第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］

もう１つの実況見分
白 諾貝 札幌弁護士会・61期
事件の発生
被害者が警察に伝えたのは、おそらく以下のような内容だったのではないかと思う。

102

Keiji-Bengo FRONTIER「18時50分頃、ひき逃げに遭いました」。
「私がバイクで２車線の道路の右側を走っていると、左車線にいたタクシーが急にＵターンを始めたのです」。

第７回季刊刑事弁護新人賞「急ブレーキをかけたのですが、止まりきれず、ＵＳさんの話を聞いて、私は、すべてを信じていいのターン中のタクシーにぶつかり、転倒しました」。

かどうかはわからなかった。なんか都合がいい話だと「左足を地面にぶつけ、痛くて立ち上がれませんで思ったのが正直なところである。ただ、警察に信じてした。地面に座ったままＵターンしたタクシーのほうもらえず、ウソをつくなと怒られているＳさんに、これを見ると、タクシーは反対車線に停まっていて、運以上「本当か？」と確認するのも酷だと思い、事故現転手らしき人が車から降りていて、こっちを見ていま場とＳさんの勤め先等を聞いて、初回の接見を終えした」。

た。

「私は、運転手の人が道路を渡って来て、私の様子を見に来るのかなと待っていたのですが、なんと、運転手は再びタクシーに乗り込んで、走り去っていったのです」。

初日の行動
帰り道、私は思った。

このような被害申告をもとに、タクシー会社から無「今回は、要はひき逃げの故意があるかどうかとい線で事故現場に呼び戻されたタクシードライバーのう問題だ。本人の認識について、資料なしで裸の議Ｓさんは、業務上過失致傷、救護義務違反の被疑論をしても埒があかない。何か客観的な資料はない事実で緊急逮捕された。

ものか……」。
「タクシー会社は、自己の社員がひき逃げの事実初回接見で逮捕されていることについてどう思っているのだろうか。普通だったらおもしろくないだろう。本人も認「ひき逃げはやっていません！ 信じてください！」

めていないわけだから、できれば誤解であってほしい

アクリル板の向こうのＳさんは、挨拶もそこそこにはずだ。そうだ、まずはタクシー会社に協力を要請し私にこう訴えたのだ。私がＳさんと接見したのは事故てみよう。何か手がかりがあるかもしれない」。の翌日のことで、ゴールデンウィークの初日だった。

「やはり、次は現場だよな。Ｓさんが言う中央分離

話を聞いてみると、タクシー被害者と接触した事帯の縁石ってどんなもんだろうか。車体の傷の場所

実が存在したのは間違いないとのことである。タクと縁石位置に齟齬はないものだろうか。見てみないこ

シーの塗料が被害者のバイクに付着していたことと、とには始まらないので、事故現場を自分の目で見てこタクシーの車体の傷の高さと被害者のバイクの突起よう」。

物の高さが一致していたことは、実況見分でＳさんも確認したからだ。

接見後、私はすぐにタクシー会社に電話をした。
担当者は、最初は私とどう付き合えばいいのかわから

しかし、Ｓさんはこう私に説明した。

なかったようで、警戒して多くを語ろうとしなかった。

「事故現場でＵターンをしようとしたとき、右サイドそれでは困る。私は、利害の一致を説いて、担当者ミラーを見たけれど、バイクを発見できなかった」。

を味方につけることに成功した。担当者の口から、被「ちょうど中央分離帯が途切れた箇所があって、そ害者がＡさんであるということと、その住所と電話番この縁石に車体をこすりつけたと勘違いしたんだ。そ号を聞き出せた。タクシー会社は、保険関係の処理れがまさかバイクに乗っていた被害者と接触していたのためにそれらの情報を持っていたからだ。そしてＡなんてまったく思っていない」。

さんはどうやら全治１週間の打撲らしい。軽いケガで「だから、Ｕターン後にタクシーの車体を確認して、あることを知って、少し気持ちが楽になった。検察に中央分離帯の縁石を遠目に探したけれども、それは聞いてもなかなか教えてもらえない情報をいとも簡単

あくまでも自分がこすった障害物はどこかを確認しに入手できたことに気分をよくした私は、調子に乗っただけのことで、まさか被害者が中央分離帯の向こて、さらに担当者とコミュニケーションを深めた。

う側の路上に倒れていたとは夢にも思っていないし、そうしたところ、新たな事実として、タクシーにドラまったく気づかなかったんだ」。

イブ・レコーダーが搭載されていて、事故時もきちん「すでに日が暮れ、暗かったですし」。と作動しており、その画像が残っていることが判明しKeiji-Bengo FRONTIER

103

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品た。事故時の画像があるのならば、当然これを見るべきであろう。見せてくださいとお願いしたところ、快諾を得た。そこで、日を改めてタクシー会社を訪問することを約束し、電話を切った。

タクシー会社での収穫連休が明けて、タクシー会社で担当者の解説を交えて事故時の画像を見せてもらうことができた。発見が３つあった。

弁護人による実況見分

われる光があったのだが、これが右サイドミラーに現

翌日、私は事故現場を訪れた。片道２車線のそれれては消え、そして、左サイドミラーに現れては消えなりに交通量の多い場所である。Ｓさんが言う中央ていたのだ。ドライバーとしても稼働しているタクシー分離帯らしきものを発見し、それが途切れている箇

会社の担当者によれば、バイクは、左右のどちらから所でＵターンできることを確認した。

タクシーを追い抜こうか迷っていたのではないかとい私は車の流れが途切れたところを見計らって、中うことだ。そうだとすると、右サイドミラーを確認した

央分離帯まで走った。横断歩道のないところで道路けれどバイクがなかった、というＳさんの弁明に信憑を渡ったことがないとは言わないが、片道２車線の性が出てきたことにある。

道路を渡るのはなかなかスリルあるものである。中央

次に、バイクと接触したと思われる瞬間、画像にも分離帯のところで、縁石の高さとタクシーの傷の高さ揺れがあったのだが、これがちょうどＵターンをしてが矛盾しないことがわかったので、その裏づけをとるいる最中で、中央分離帯にさしかかっている場面でため、メジャーを持って、写真撮影を行った。まるであることが確認できたのだ。これならば、Ｓさんが中警察の実況見分をやっている気分だった。道行く人

央分離帯の縁石にこすりつけてしまったと誤解してもの視線をだいぶ集めたものである。

おかしくないだろう。

そして、その縁石に、車がこすりつけたであろう傷

さらに、ドライブ・レコーダーの画像によれば、Ｓが多くあることを発見し、その状況もきちんと写真にさんはＵターン後に直ちに停車し、運転席を降りて自収めた。今回は、Ｓさんはこの縁石にこすりつけたわ

車の側面を確認するなどの作業を約40秒間にわたっけではないのだろうけど、一般的にこすってもおかして行っていることが判明した。バイクと接触したと気くない状況にあることは確かなようだ。
さらに、その場所でＵターンをして、縁石にこすりつけそうになっている車の写真でもあれば、さらにＳづいて逃げるような人が、その場で停車して40秒間も留まるものだろうか。これもこちらに有利な事実ではないだろうか。

さんの弁明に信憑性が増してくると思い、歩道に戻加えて、担当者から、タクシーにはGPS が搭載さり、週刊誌のカメラマンのごとく張り込み、その瞬間れていて、いつ、どの車が、どこにいるのかという事を待った。５分も必要なかった。撮影協力をしてくれ実を会社が把握していることを教えてもらった。そしたかのように、きわどいＵターンをする車が現れ、私て、研修等を通じて各ドライバーはそのことを熟知しはこれをばっちりカメラに収めた。ているはずであるし、今回もシステムを利用して、事そして、事故と同じ時間帯になるまで現場で待機

故時に現場近くにいたのはＳさんであることを割り出し、明るさを確認し、目視状況がよくないことをカメしたという事実を聞いた。だとすれば、Ｓさんは、自ラに収めようとした。しかし残念なことに、出来過ぎ分がいつ、どこにいるかを隠せないことを知っている

た私のデジカメは自動で補正を行ってしまい、なかなことになるし、ひき逃げをしたくても逃げ切れないことかの出来映えの写真になってしまった。明らかに目のは明々白々だったということになる。これはひき逃げを前の状況と異なる。現場写真というのは、なんとでもする動機がないというひとつの理由になると思った。

小細工できるものだということを知った。
弁護人なりの実況見分を終えた帰り道、私はＳさんの弁明は信じられるという結論に至った。

104

まず、タクシーのサイドミラーにバイクのライトと思Keiji-Bengo FRONTIER

ドライブ・レコーダーの画像をビデオカメラに収めさせてもらい、担当者に厚くお礼を述べて、私はタクシー会社を後にした。実に多い収穫であった。

第７回季刊刑事弁護新人賞

証拠に基づく整理

試練

一連の証拠収集の結果を踏まえ、私は、Ｓさんの検察官にいろいろ文句を言ってみたが、要は検察弁明には理由があり、ひき逃げの疑いは「誤解」で官も被害者に「これは誤解だ」と説明するのが難しいあることを検察官にわかってもらうための整理を行っのだろう、と私は理解することにした。だったら自分た。

が被害者に説明してやろう。

① Ｕターンをしようとしたとき右サイドミラーを見た

タクシー会社から被害者の情報を聞いているのけれど、バイクを発見できなかったので、まさかバで、連絡先は知っている。ただ、それまではあえてアイクと接触したとは思っていなかったこと。

プローチをしてこなかった。というのも、私自身、バ→ドライブ・レコーダーの画像により、Ｕターン直イクに乗っていて自動車と接触して転倒したことがあ前の右サイドミラーにバイクの灯火が見当たらなり、そのときは自動車の運転手がすぐにケガの手当をい。

してくれたのだが、仮にその際その運転手がその場② ちょうど中央分離帯に縁石があって、そこに車を立ち去って、後日「これはひき逃げではない。誤解体をこすりつけたと思ったこと。

です」といって出てきた場合、私はおそらく信じる気→弁護人が作成した写真撮影報告書により、中央にはなれないであろうと思ったからである。しかし、Ｓ分離帯の縁石が車体の傷の高さとほぼ一致し、まさんの件に関しては、もう自分から動くしかなかった。

た縁石に傷が多々あり、Ｕターンした車がこすりつけることは珍しいことではない。

怒鳴られることを覚悟して、私は被害者の方に連絡をした。もちろん、こちらの弁明をすぐには信じて③ Ｕターン後に縁石と接触したと勘違いし、自車もらえないであろうから、詳しいことはあえて説明せの車体を確認し、直ちに現場を立ち去らなかった

ず、時間をいただいて、直接ドライブ・レコーダーのこと（ひき逃げ犯であれば、そのような行動をとら画像や私の写真撮影報告書に目を通してもらう約束ないであろう）。

だけをとりつけた。会ってなんぼ、まるで根性だけで→ドライブ・レコーダーの画像により、Ｓさんは、頑張るどこかの営業マンである。

約40秒間にわたって現場に残っていた事実。
④

GPS 機能により、逃げるという動機を持つこと

後日、被害者の方は、私の作成した資料に目を通し、私の説明を聞いて、静かに、そしてとてつもなくが不合理であること。

重い言葉で私にこう言った。

→タクシー会社での聞き取りにより、各ドライバー「弁護士さんは、私がこれでＳさんを許せるとでもは研修等でGPS が各車両につけられていることを思っているのですか」。

確実に知っているという事実。
以上のようなポイントについてきちんと謙虚に見て厳しい反応があることはわかってはいたが、実際に面と向かってそう言われるとつらいものがある。

もらえれば、Ｓさんの行為はひき逃げではないという

私は、「ご納得いただけないところがありましたら、ことをきっとわかってもらえるであろうと思い。満を持ご質問がありましたら、何でも言ってください。可能して検察官に説明をするために電話をした。
しかし、検察官からは拍子抜けすることを言われ、なかぎり調べて、説明します。ただ、わかっていただ
きたいのは、Ｓさんは無実を訴えているのです。無実

私が作成した資料は見てもくれなかった。

である可能性もあるのです。仮にその可能性が１％「先生のおっしゃることには一理あるかもしれませ未満であったとしても、私は、Ａさんにわかってもらんが、被害者が間違いなくひき逃げされたと言ってうために説明する義務があるのです。そしてなによりいるんですよねー」。

も、私は、自分の調査結果を見て、ＳさんはＡさんのおい、だからそれがなんだというんだ。被害者の存在に気づいていなかったと確信しています。今回認識が誤解なんだと言っているのに、その言いなりはのひき逃げだとされる部分は誤解であることを、理解ないだろ。

していただきたいのです」と答えるのが精一杯であった。Ａさんを納得させるだけの資料がこれ以上出てくKeiji-Bengo FRONTIER

105

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

るはずもなかったのだが、とりあえず意気込みだけはがあることを排除できないことも分かった。仮にそう伝えた。

であるとすると、Ｓ氏はいわれのないひき逃げの重罪

Ａさんは、「少し考えさせてください」とだけ答え、その日は帰った。

を背負わされることになる。それはあまりにも不憫だ。
そこで、Ｓ氏が、結果として私にひき逃げだと思われても仕方ないようなことをしたと素直に認め、謝罪

転機、そして……
数日後、何か心境の変化はないものだろうかという思いで、私はＡさんにもう一度電話をした。淡い期
待ではあった。しかし、自分からアプローチをしないことには前進はない。
ところが、Ａさんは迷っていた。苦しんでいた。ひと反省をしていることを踏まえ、今回は、Ｓ氏は転倒した私のことを認識していたにもかかわらず、現場を立ち去ったわけではないということを信じることにする。
よって、Ｓ氏に対し、ひき逃げについては処罰しないでいただきたい」。
この嘆願書の威力は十分だった。嘆願書を提出しき逃げに遭ったという怒りと、他人に無実の罪を負わたその日のうちに、検察官から「今回はＳさんの言うせているかもしれないという不安が闘っていたようだ。

ことを信じるので、ひき逃げでは処分しない。明日、Ａさんのその悩みを作ったのは、私である。弁護

業務上過失致傷罪の部分だけで略式請求するので、人として当然のことをやったにすぎないのではあるが、その準備をしてください」という連絡を受けた。

Ａさんに申し訳ないなという気持ちも湧いてきた。とＳさんにそのことを伝えに行くと、泣いて喜んでくれ

りあえずＡさんともう一度よくお話をする必要があるとた。そして、アクリル板の向こうで、深々と頭を下げ思い、会うことにした。て私に礼を述べた。照れくさいものである。

Ａさんは、私が準備した資料を見たことにより、「ひょっとしたらＳさんは本当に気づいていなかったかもしれない」ということを考えるようになったと、素直に打ち明けてくれた。でも、完全に信じ切ることが今回は、早い段階から自分で積極的に証拠収集できるかどうかも自信がないということでもあった。なを行い、被害者を説得できたことが大きかった。事んとなくではあったが、もうこれ以上Ａさんを説得し実がそうである以上、当然の結果を得ただけなのだ

ないほうがいいと思い、「Ａさんの気持ちが一番楽なが、起訴されてしまったらなかなかやっかいなことに選択をしていただいて構わない。その判断を誰も責なっていたのではなかろうか。

めることはできない」という旨のことを伝え、その日は帰ってもらうことにした。

Ｓさんは、「素直に認めればすぐに保釈する事案なのに、そんな意地を張っているからいつまでも出られそして翌日、Ａさんから連絡があり、Ｓさんの件にないんだ」というニュアンスの言葉を警察から終始聞関し、嘆願書を書いていただけるという返事をいただ

かされていたそうだ。確かに、Ｓさんが認めていたないた。その嘆願書の要旨は以下のとおりである。Ａさらば身柄拘束期間は短く終わっていたのかもしれなんの気持ちをそのまま表した文章ではないかと思う。

い。
そして、もし起訴されてしまったら、身柄拘束はもっ「事故直後、私はＳ氏に対し、強い憤りを感じた。と続いていたのかもしれない。接見のとき、Ｓさんからひき逃げ犯は放置されるべきではなく、Ｓ氏は厳しく「認めたほうがいいんでしょうか」という質問をいく度罰せられるべきだと考えていた。

なく聞かれたものである。私が確信を持ってどう答え

ところが、Ｓ氏は私と接触したことに気づいておら

たかについては説明するまでもないが、その間、私もず、自分の行為によって怪我した人が倒れていることＳさんとともに不安と闘っていた。正直しんどかった。

を認識して現場を立ち去ったわけではないということ

結果として、無実の罪を１つ未然に防ぐことができを弁護人から聞いた。
私は、当初その言い訳をとても信じられないと思った。しかし、Ｓ氏が私のことを気づかなかった可能性
106

振り返ってKeiji-Bengo FRONTIERたのは、本当によかったと思う。
（はく・だくかい）