投稿規定

1

ISSN 2759-5528

子どもの福祉と心理
第１巻

JOURNAL OF CHILDWELFARE AND
PSYCHOLOGY
Vol.1
Shirayuri Research Institute for
Psychology and Social Work

白百合心理・社会福祉研究所

子どもの福祉と心理

第1巻

Journal of child welfare and psychology vol.1

目次◆はじめに 青木紀久代 

1

◆巻頭言

『こどもの福祉と心理』発刊を祝して 繁多 進 

2◆特集

どこから入ってもつながる母子の福祉 山崎美貴子・松原康雄・青木紀久代 

10

◆研究論文

︐s）からみたスペクトラムな里親養育：「家庭養育」再考のヒント                                                                               英国バーナードス（Barnardo

安藤

藍

28

社会的養護下にある子どものアタッチメントとその評価方法 近藤清美 

39

乳児院の子どもの育ち：アタッチメント形成期の育ちと入院の影響 麻田 萌 48

提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」 仙波由加里 

60◆実践現場の声

血のつながりと家族／Blood Ties and Family 渡辺みはる ◆資料69

白百合心理・社会福祉研究所の沿革 青木紀久代 

77「母子研究」総目次 

80

はじめに

1976 年，社会福祉法人真生会創立者宮嵜晉は，当時の母子福祉の充実を目指して，学術的な側面からもこの問題に光を当てようと，「白百合社会福祉研究所」を設立し，1978 年より『母子研究』を編纂するに至りました。
「白百合社会福祉研究所」は，その後 2019 年に「白百合心理・社会福祉研究所」に改称され，ますます多様化する子どもの福祉のニーズに応じるための活動を展開しています。これまでの活動の内容については，本誌の資料欄にまとめましたので，ご関心のある方は，どうぞご参照ください。
そしてこの度，白百合心理・社会福祉研究所では，1978 年から 2002 年まで毎年発刊されてきた『母子研究』から 20 年を経て，新たな時代の児童福祉の増進を願い，本誌『子どもの福祉と心理』
をより発刊する運びとなりました。
『母子研究』の編纂時代からのご縁で，繁多進運営委員に早々に祝辞をいただいていたにもかかわらず，新型コロナウイルスによるパンデミックとなり，母体となる真生会の運営にも相当な困難が生じました。この間，編集作業が途切れがちとなり，多くの方々にご心配をおかけすることとなりました。
このような中で，運営委員の方々をはじめ，様々な形で本誌のスタートにご助言，ご助力をいただきながら，ささやかな一歩を踏み出すことができましたことに，感謝申し上げます。
今後も，現場の様々な意見も反映させながら，幅広い論考・研究，そして研究所の活動を定期的に掲載していく所存です。
引き続き皆様のご理解，ご助力を賜りますよう，お願い申し上げます。
令和６年３月

白百合心理・社会福祉研究所

所長

青木紀久代

2

子どもの福祉と心理 第 1 巻【巻頭言】「子どもの福祉と心理」発刊を
祝して

繁多 進

＊

真生会の当時の理事長の宮嵜晉先生と東京大が男性の院生を非常に怖がり，それも 1 人や 2

学の東洋先生がご懇意で，その東先生に声をか人ではなく，その日，予定していたケースすべ

けられて社会福祉法人「真生会」の心理・社会てが検査不能であったことは強く印象に残って福祉研究所の仕事に関わり始めたのは私が横浜います。それで次週には女性の院生を連れて国立大学に在職中のことですが，おそらく直接，い っ た ら， き ち ん と 検 査 が で き ま し た の で，東先生から声をかけられたのではなく，横浜国「母子寮に住んでいる幼児たちは男の人が怖い

大の依田明先生を通してだと思います。横浜国のだ」と思ったことを今でもはっきり覚えてい大関係者が何人も参加していましたので，そうます。もちろん，今日ではそのようなことはなだと思います 。

いのだと思います。

記憶が定かではなく恐縮ですが，研究所の最いくつもの母子寮で調査しましたので，全体初の仕事は母子寮（母子生活支援施設 平成 10の調査結果は東先生，宮嵜先生のところに集め年改訂）で暮らしている母子の研究から始まっ

られ，まとめられたのだと思いますが，調査にたように思います。研究所の活動はその前から参加した私たちも全員，その調査で感じたことあったのかもしれませんが，私が参加したのはなどを報告書として提出することを求められまその時からです。いくつもの母子寮が対象にした。私がどのような報告書を出したのかはなっていて，母親には面接調査をし，子どもにまったく覚えていませんが，宮嵜先生から「母は検査（発達検査であったか，別の検査であった

子寮のお母さんたちは子どもと離れないことをかは覚えていません） をするということで，神選択した母親たち」と私が書いてあったことに奈川県内のある母子寮を担当していた私は，子

感銘し，自分も同意するとおっしゃってくだ

ども担当要員として男性の大学院生を連れてさったこともなぜかはっきり覚えています。

行ったのですが，母子寮に住んでいる幼児たち

私は東京都立の幼児ばかりの収容施設の心理判定員として 5 年間勤めていた経験がありまし＊白百合女子大学名誉教授て，施設に子どもを入れている母親たちにもそ「子どもの福祉と心理」発刊を祝して

3

れぞれに理由があってそうしているのですが，るのはヘッドローリングといって，アメリカな

母子寮の母親たちは，ともかく，「子どもと離どでは一般家庭児にも若干見られることがあるれない」ということを絶対条件にして生活してらしいですが，日本では施設児にしか見られないる人たちだ，と感じたのは私の施設での経験

い異常習癖です」と教えてくれました。これらがもたらしたものだと思います。宮嵜先生も乳の習癖をもっている子どもは就寝時には毎日

児院と母子寮の両方を運営していましたので，

10 分ほどこのような行動をしてから眠りにつ同じように感じていらしたのだと思います。

くというのです。

私は，アタッチメントを生涯の研究対象とす

100 名 定 員 で し た が， 実 際 に は 92，3 名 がることになりましたが，大学院を出て最初に勤入っていまして，そのうち，ヘッドバンギング

めたその幼児施設での経験がその道のりをつけの子どもが 7 名，ヘッドローリングの子どもがてくれました。2 歳から 6 歳までの幼児だけの6 名いました。全部で 13 名です。そして，こ

定員百名の都立の施設で，主に東京都の二つののような習癖を治すのも心理判定員の役割だと乳児院から 2 歳児（当時は乳児院は 2 歳まで）が言われたのです。もちろん，見たことはもとよ

20 数名，措置変更という形で入ってきて，6 歳

り，聞いたこともない私に治せるはずがありまになると 20 数名がいくつもの学童施設へ措置せん。それでも，ヘッドローリングをする子ど変更という形で出ていく，という形が毎年繰りもにメトロノームをもっていって，頭を押さえ返 さ れ て い ま し た。 大 舎 制 で，40 名，40 名，ながら「はい，目だけでこれを追ってごらん」

20 名の三つのブロックに分かれて子どもたちなどとやってみましたが，何の効果もなかったは生活していました。

ことは言うまでもありません。これらのほかに立派なプレイルームがあり，私は 3 代目の心も習癖のオンパレードで，夜尿，指吸，爪かみ，

理判定員でしたが，初代，2 代目の先輩たちが性器いじり，異食，夜驚，ボディロッキング

非常に立派な方たちで，心理の仕事はとてもし（日中，腰掛に座っていて身体を前後に振る）など，やすい状態にはなっていましたが，なにせ私がこれらの習癖を一つももたない子どもはいない

力不足でした。子どもたちの騒音に悩まされ，と思われるほどの状況でした。それで，1 メー

大学から騒音計を借りてきて測ったら，子ども

トル平方ほどの大きな用紙をつくり，横軸に子たちが起きている日中の居室の騒音は 90 数

どもの名前を書き，縦軸に習癖や問題行動を並ホーン（現在はホーンは使っていないと思います

べて，毎月チェックするということもしていまが） であったことを覚えています。ともかく，した。1 カ月に 1 枚，1 年に 12 枚その大きな紙

すさまじい騒音でした。そのような状況で何かが必要だったのです。

ら手をつけたらよいかわからない状態でした。

それよりも何よりも驚いたことは，子どもた夜，子どもたちが寝ている状態も見てほしいと

ちの知能指数の低さでした。田中ビネーは院生言われ，見に行くと，あちこちでうつ伏せにのときから幼児には何回も実施した経験がありなって頭をボーン，ボーンと布団に打ち付けるましたので，全員に実施しました。当時は愛研行動をしている子ども，仰向けになって頭を左式の発達検査も先輩たちが使っていましたので，右に激しく振っている子どもたちがいました。

それも実施法を勉強して全員に実施してみまし驚いて見ている私に保母さんが「頭を打ち付けたが，この結果も田中ビネー同様低いものでしているのは，ヘッドバンギング，頭を振っていた。田中ビネーの平均 IQ が 65，愛研式の DQ

4

子どもの福祉と心理 第 1 巻もほぼ同様でした。当時はまだ精神薄弱という施設関係者はホスピタリズムという言葉に悩ま概念があって，IQ65 というのは軽度精神薄弱されていました。精神発達遅滞もさまざまな異に該当するものでした。驚いて過去の先輩たち

常習癖もホスピタリズムがもたらすものとしてが実施したデータも調べてみましたが，同じよ

片づけられていました。それに対してマターナ

うというか，むしろそれより低い数値が並んでル・ディプリベーションは精神発達遅滞や異常いました .

習癖が生じる原因を説明する説明概念として登乳児院から措置変更で変更先を決めるのは児場したのです。私はこの施設の子どもたちの発

童相談所なので，児童相談所に問い合わせてみ達の遅れは母性的養育の極端な不足がもたらすましたが，知的発達に障害のある子どもは障害ものだと確信しました。私が赴任する前日まで

児施設に送っているので，お宅には障害のないは， 一 つ の ブ ロ ッ ク 40 人 の 子 ど も に 対 し て，子どもを送っているという回答でした。という保育者は 5 人でした。5 人で 24 時間回すのでことはこの施設で生活している間に，IQ が落すから大変です。40 人の幼児に対して夜勤者

ちていくということを意味しています。周知のは 1 人，翌朝の 9 時まで勤めますので，その人ように，知能検査というのは精神年齢を測定す

は夜勤明けで次の日はいません。当然，その日る検査法です。精神年齢を抽出して，生活年齢の夕方から夜勤に入る人も日中はいません。そで割って，それに 100 をかけたのが知能指数

れに週休の一日は確保しなければなりませんの（IQ） ですから，IQ100 ということは，生活年で，1 週間のうち 5 日は誰かが週休をとってい齢に見合った精神発達がなされているというこます。結局，日勤できる人も 2 人しかいないのとですが，ちなみに，IQ65 ということは生活です。

年齢 5 歳の子どもの精神年齢が 3 歳 3 カ月とい私 が 赴 任 し た 年 度 か ら 子 ど も 40 人 の 1 ブうことですので，どうしてそのようなことが生

ロックに対して保育者が 2 人増えて 7 人になりじるのかということを真剣に考えなければなりましたが，それでも夜勤は 1 人でしていました

ませんでした。

し，早番，遅番をつくると，日勤者は 1 人か 2

その当時，ボウルビィが 1951 年に出した「mater-

人 で，40 人 の 中 に は 2 歳 児，3 歳 児，4 歳 児，

nal care and mental health」という WHO のモノ

5 歳児と四つの年齢グループがあって，それぞ

グラフは世界各国語に翻訳され，日本語訳もれに 10 人ほどの子どもがいるのですが，とて『乳幼児の精神衛生』（岩崎学術出版社，1967 年）

も年齢別の保育などできる状態ではありませんという題名で出版されていました。その中で，でした。1 人の保育者に 20 名ほどの子どもた

ボウルビィは「乳幼児と母親との人間関係が親

ちが「たかっている」という状態が日常茶飯事

密かつ継続的で，しかも両者が満足と幸福感にでしたが，そのようなときに，5 時から勤務す満たされるような状態が乳幼児の性格発達や精る夜勤者が引き継ぎのために 4 時 45 分に顔を神衛生の基礎である」と述べ，施設児にはこの出すと，それまで日勤者に群がっていた 20 名

ような母子関係が存在しないところに問題発生

ほどの子どもたちが，一斉に夜勤者のところにの原因があるとして，施設児の障害をマターナ

かけよっていくという光景を毎日のように見て

ル・ディプリベーション（母性的養育の喪失）

いました。

という概念で説明していました。
私はこれに飛びつきました。それまで私たち

はじめはびっくりしましたが，もうすぐいな
くなる日勤者よりこれから明日の朝まで一緒に「子どもの福祉と心理」発刊を祝して5いる夜勤者を大事にして，少しでも面倒見てもされていました。4，5 歳児が幼稚園から帰っらおうという子どもたちの心情は，けなげともてくると少し賑やかになりますが，あの 90 数

思いましたが，たくましささえ感じました。とホーンという騒音はもはや過去のものでした。

うてい非難するような気持ちにはなりませんで

1 人の保育者を求めての大騒動がなくなったとした。子どもたちも生きるために必死だったのいうことです。

です。

毎年，実施していた知能検査の結果をまとめ

私は 5 年間勤めましたが，その間，保育者はてみました。その結果は，保育者の人数と見事増え続け，とくに途中から革新都政になってかに正比例して子どもたちの平均知能指数が伸び，らは爆発的に増えて保育者に余裕ができたもの

65 から始まって 70 台，80 台，90 台，そしてですから，園庭の隅に園内幼稚園を建て，4 人

ついに平均 IQ が 102 にまで上昇したのです。

ほどの保育者が幼稚園担当となり，4 歳児と 5園庭に園内幼稚園を建てたということはありま

歳児は毎朝，1 分か 2 分で着くのですが，靴をしたが，居室の物理的環境はまったく変わらず，

履いて「いってきます」といって居室の保母さ

純粋に保育者の増員がもたらしたものと思いまんたちに見送られながら幼稚園に通っていましした。この結果は教育心理学会でも発表しました。そして，3 時ごろ居室に「ただいま」とた。偉い先生たちから大変褒められたことを覚言って帰ってくるという毎日でした。

えています。その部屋の座長をしていた先生か

その当時は，幼稚園専任に保育者を割り当て

らは，ドイツでも同じように保育者の増加が施ても 40 名（実際には居室が狭いため 33，4 名に設児の IQ を伸ばしたという研究が発表されて抑えていた） の 1 ブロックの保育者は 15 名にいて，日本からも貴重な資料が出たと，身に余なっていましたので，つまり，5 年間で実に 3るほどのお褒めをいただきました。

倍以上になったということです（その 5 年前はこのようなこともボウルビィのマターナル・

ほぼ定員の 38，9 名は入れていた）。夜勤も 2 人

ディプリベーション理論をますます支持するこでやっていましたし，日勤も 7，8 人は常にいとにつながりました。マターナル・ディプリましたので，施設の居室に残っている 2 歳児，ベーションに関しては，発表から 10 年経った

3 歳児は合わせて十数名ですので，1 人の保育

1961 年にマターナル・ディプリベーションの者が 2 人か 3 人の世話をするという状況で，実再評価というモノグラフを WHO は出しましに穏やかで落ち着いた保育がなされていました。

た。6 名の著者のうちエインスワースだけが全保育者たちも「子どもたちに何をしてあげるの面的にボウルビィの考えを擁護した以外は批判がよいのか，どんな経験をさせるのがよいのか，的な論文でした。そのほかにラターも批判的見

子どもたちはどんなことを望んでいるのか」と解を示していました。それでも私の気持ちが揺いうことを考える余裕ができたものですから，

らぐことはありませんでした。

一生懸命考えて子どもたちと接していました。

その批判の中心は「マターナル・ケアの不足

子どもたちは実に落ち着いていて，大きな声をによって子どもたちは何を失い，そのことがど出すこともほとんどなく，満足げに過ごす毎日のように作用して子どもたちの発達を妨げるのが続いていました。その頃は，あまりに静かなか，ということについて理論的な説明がなんらので，子どもたちがいるのかどうか居室に確かなされていないではないか」というものでした。

めに行くこともあったほど落ち着いた保育がな

私がそんな理論的説明がなくても全面的にこの

6

子どもの福祉と心理 第 1 巻

理論にのめりこんだ背景には，私自身が「母「情緒的絆」のことで，赤ちゃんが最初に経験親」というものを，子どもの成長，発達にとっするアタッチメントの対象が多くの場合，母親てきわめて重要な，余人をもって埋めることがであるということも周知のことです。この母親できない存在として，つまり「母親信仰」のよへのアタッチメントには質があって，安定したうなものをもっていたからなのかもしれません。

アタッチメントとそうではない不安定なアタッ

保育者が 2，3 人の子どもと楽しそうに過ごし

チメントがあることもよく知られていることでている姿を見て，「まるでお母さんと子どもたす。

ちが楽しそうに遊んでいるみたい」と思って見今日，アタッチメント研究は活発になされてていたこと自体が「母親信仰」のあらわれかもいて，安定したアタッチメントを経験できた子しれません。

どもとそうではない子どもとの比較研究も数多

実はボウルビィ自身も，マターナル・ケアのくなされていて，それらをリービーらは「安定欠如がどのようなメカニズムで子どもの発達をしたアタッチメントがもたらす恩恵」として次阻害するのかということを理論的に詰めてマの 6 領域にまとめています。

ターナル・ディプリベーションという概念を発1．将来の人間関係において使用できる基本的表したわけではなく，したがって，「乳幼児と信頼感と相互関係

母親との人間関係が親密かつ継続的で，しかも2．感情や行動を自己制御するための能力

両者が満足と幸福感に満たされるような状態が3．自己価値や自律性の健全な感覚を含んだア

乳幼児の性格発達や精神衛生の基礎である」というのも，その発表当時は理論的な根拠をもったものではなく，いわばボウルビィの信念を述べたものだったのです。
したがって，「理論的説明がないではないか」という批判は甘んじて受けていて，その当時はイデンティティの形成
4．共 感，同情，良心といった一連の道徳的価
値の確立
5．トラウマやストレスに抵抗するための臨機の才や弾力性の発達
6．健全な脳の発達に必要な刺激的な相互作用説明するための十分な材料に乏しかったし，まの経験

た時間的余裕もなかったと後になって弁明してここには，望ましい精神的発達のすべてが含います。しかし，上記のボウルビィの信念はいまれています。しかし，逆に言えば，安定したささかも揺れることはなく，いつかはきちんとアタッチメントを経験できないと，これらの領説明しようと思っていたのです。

域で問題が生じる可能性が高いことを示唆して

そして，1951 年のマターナル・ディプリベー

いて，施設で生活する子どもたちの発達に問題

ション概念の発表からだいぶ時間はかかりましが生じたのは安定したアタッチメントを経験でたが，1969 年のアタッチメント理論の提出にきなかったからだというボウルビィの説明はきよって，「マターナル・ディプリベーションにわめて説得力のあるものといえるでしょう。

よって子どもが失うのは，まさにこのアタッチ

しかしながら，私が勤めていた施設で保育者

メントの経験であって，健全なアタッチメントの増員が子どもたちの IQ の上昇をもたらしたを経験できないことがさまざまな発達の問題をのは，子どもたちがアタッチメントを経験できもたらすのだ」と説明したのです。

るようになったからとは言い切れません。たしアタッチメントというのは，人が他者と結ぶ

かに子どもたちも特定の保育者により好みを示

「子どもの福祉と心理」発刊を祝して7すという傾向は少しずつ出てはきましたが，平

ボウルビィがホスピタリズムという概念に変

均知能指数の上昇は，1 人の子どもが保育者かえてマターナル・ディプリベーションという概ら世話される量が圧倒的に増えたことによるも念を提出したのは，ホスピタリズムが精神的ホのだと思います。普通の家庭において母親がスピタリズムになってからです。それ以前の身担っている子どもの社会化の推進者としての役

体的ホスピタリズムの時代（1930 年以前）は保割を保育者たちが果たすことができるように

育者による直接的な世話の不足が子どもの生命なったことによるものだと思います。

を奪い，身長が伸びないなどの身体的発育を阻特定の対象に対するアタッチメントとまでは害していました。そのような身体的ホスピタリ

いかなくても，十分な保育量が子どもたちにズムが克服されたのも，保育者と子どもたちと「安全に保護されている」という感覚をもたらの接触が強化されてのことでしたが，精神発達していたことは間違いなく，保育者たちが全体

遅滞や異常習癖などの精神的ホスピタリズムもとして「安全基地」になっていたのだと思いま

やはり「マターナル・ケアの不足」がもたらしす。そのようなことが発達を促したのだと思いていたものであることが明らかになったという

ます。

ことです。

保育者の増員によって変化したのは IQ ばか

養育量が足りてきたら，次の課題はアタッチ

りではありません。あのヘッドバンギングやメントをどのようにして経験させるかという問

ヘッドローリングも 5 年間のうちにほとんど見題です。今日では，大舎制という施設はほとん

られなくなっていたのです。たしかに見られなどなくなっており，小舎制やグループホームとくなったのですが，あの習癖が治ったというの

いったより家庭に近い形での施設養育がなされは正確ではありません。私どもの施設は幼児施ているのも，施設で生活する子どもたちにア設で，6 歳になりますと学童施設に措置変更とタッチメントを経験させようとする試みだと思いう形で出て行きますので，私が勤め始めたといますし，多くの乳児院で担当制をとっているきに驚かされたあの 13 名の子どもたちは 5 年のも，それを目指してのことだと思います。

間の間に全員措置変更で出て行ったということ

私が関わっている東京の乳児院では，乳児のです。そして，乳児院から措置変更で入ってく数より保育者の数の方が多いぐらいですので，る子どもたちにそのような習癖をもって入って1 人の保育者が 1 人の子どもを担当しています。

くる子どもがいなくなったということですし，

そして，自分のお小遣いで洋服を買ってあげた

私どもの施設に入ってからそのような習癖を身りしています。「お小遣いで買ってあげるのはにつける子どももいなくなったということです。

大変じゃない？」と言うと，「だって，あの子

この 5 年間の保育者の増員は私どもの施設よにこれが似合うかな，あれが似合うかなと選ぶ

り乳児院が最も顕著であったと思われますし，のがとっても楽しいんですもの」と異口同音に

保育者増は乳児院が先行してなされたと思いま答えます。
「あなたの担当はどんな子？」と聞すので，乳児院での保育が充実し，ヘッドバン

くと，「1 歳の気の強ーい女の子，会ってみま

ギングやヘッドローリングなどの習癖を形成すす？」と自慢げに答えます。母親みたいだなとる子どもがいなくなったということでしょう。

思ってしまいます。私の「母親信仰」がすぐにですから，これらの習癖も「マターナル・ケア

顔を出します。

の不足」がもたらしていたのだと思います。

このような担当制をとっていると，アタッチ8

子どもの福祉と心理 第 1 巻

メントは形成されると思います。しかし，保育も，抱っこされて揺らしてもらったり，「たか者は交代勤務ですので，付随的なサブのアタッいたかい」をしてもらうことがないことからく

チメント対象も必要です。その辺はそれぞれのる「自己運動」であるとすれば（このことにつ乳児院がぬかりなく最良の方法をとっているもいては何の証拠もありませんが），母性的養育ののと思います。乳児院でアタッチメントを経験増加がそれらの習癖の形成を妨げたということ

すると，アタッチメント対象との分離を経験しは十分に考えられることです。

なければなりません。それは悲しいことではあしかしながら，他の 5 項目，対人関係能力，

りますが，一度，アタッチメントを経験したと自己制御能力，健全なアイデンティティの形成，いうことは，「人を愛し，人を信頼することを道徳的価値の確立，トラウマやストレスに耐え学んだ」ということですから，新しいところでる能力といったものは，やはり，安定したアアタッチメント対象をつくる可能性が高いこと

タッチメントがもたらすものかもしれません。

を意味しています。

そうだとすると，どうしても施設で育つ子ども

ボウルビィはマターナル・ディプリベーショ
ンの概念を提出したときも，これは実の母親のたちにもアタッチメントを経験させたいという思いに駆られます。

世話が必要だと言っているわけではなく，母性ボウルビィは「よい治療者は，とくに無意識的なやさしい世話が子どものパーソナリティの的，非言語的レベルで患者の親のようにふるま

発達や精神衛生にとってどうしても必要なので，います。反応豊かで，協調的で，しかもわが子

それを実行するのが母親代行者でも一向にかまを独立した存在としてみている親のようにふるわないとは言っています。たしかに，私どものまいます。」と述べています。ここでボウル

施設で，保育者の増加に正比例して平均知能指ビィが「親」と言っているのは明らかに「母数が上がっていったこと，ヘッドバンギングの親」を指しています。そして，幼児が心から信ような異常習癖がなくなったことは，保育者と頼する母親を「安全基地」にして，外の世界のいう母親代行者による母性的養育によってもた探索に安心して勤しむように，よい治療者を得らされたものでしょう。

た患者は，これまで向き合うことのできなかっ

しかし，これだけでは先ほど示した「安定した心的外傷をともなう自らの来歴に対して勇気たアタッチメントがもたらす恩恵」の 6 項目のをもって探索することができるようになるで

うちの六つ目の「健全な脳の発達に必要な刺激

しょう。そして，これまで向き合うことのでき的な相互作用の経験」だけを満たしているのかなかった心的外傷をもたらしたさまざまな出来もしれません。保育者が「かわいいな」と思い事に向き合い，壊れた線が修復されると，自らながら子どもを抱きしめている。子どもはうっの来歴を一本の線として一貫性をもって物語る

とりした気持ちで抱かれている。そのとき，両ことができるようになります。自らの来歴を一者の中脳や辺縁系が活発に作動して情緒的相互貫性をもって物語ることができるということは作用がなされている。中脳や辺縁系が活性化す

安定したアタッチメントがもたらすものでもあることによって大脳皮質を刺激し，大脳皮質はりますが，また，安定したアタッチメントに導育っていく，というプロセスを経て，母性的養

くものでもあるのです。

育の量の増加が平均知能指数の上昇につながっ

私はたいした臨床はしていませんが，現在でたのかもしれません。バンギングやローリングも 3 カ所で月に 1 日ずつ育児相談をしています。

「子どもの福祉と心理」発刊を祝して

9

その際，ボウルビィの教えに従って，無意識的，ことは誠に喜ばしいことです。『母子研究』は非言語的レベルでクライエントの親のようにふ学会の機関誌とは異なり，分量や形式にそれほるまおうと努めています。とくに，自分自身がど制約がありませんでしたので，私たちはあり経験した母子関係が不安定なもので，そのためがたく投稿させていただいていました。研究成に子育てに苦しんでいるお母さんたちに対して果を思う存分発表できる場だったのです。『母は，なんとかして「安全基地」になろうともが子研究』改称『子どもの福祉と心理』が母と子いています。もがいているというだけで，できの幸せに結びつくものになることを願うとともているということではありません。もがいていに，若い研究者を育て，支援するものになるこ

るということは，無意識的レベルで親のようにとを心より祈っています。

ふるまうということができていないということです。なかなか難しいことではありますが，乳児院や養護施設の保育者は，ボウルビィの「よい治療者は」の部分を「よい保育者は」に置き換えて，子どもたちの「安全基地」になろうと努力すれば，子どもたちはそのような努力をす
る保育者を必ずやアタッチメントの対象とすることでしょう。
今日，母親が子どもを育てる環境はきわめて厳しいものになっています。かつては母親の子育てをサポートする人々がたくさんいました。
親や姉妹，親戚の人々，近隣の人々など多くのサポーターに囲まれての育児でした。しかし，少子化の進行は親戚関係の縮小化をもたらし，
人口の都市集中は若い夫婦と実家との距離を広げ，地域社会の崩壊は若い夫婦の子育てを完全に孤立させています。若い父親の子育て参加はたしかにかつてより積極的になってきていますが，これもそうせざるを得ないというところから生じているのかもしれません。
児童虐待が大幅に増えてきていることも，このような状況と無関係ではないはずです。今日，母子関係，母親行動，母性に関する研究はます
ます重要なものとなっています。母子関係を直接経験できない乳児院児や施設児の研究は母子関係の裏側からの研究として重要性を増してきています。このような時期に『母子研究』このたび『子どもの福祉と心理』として発刊される

10

子どもの福祉と心理 第 1 巻【特集】

どこから入ってもつながる母子の福祉● 明治学院大学名誉教授● 元明治学院大学学長● 社会福祉法人真生会理事長

山崎美貴子

松原康雄

青木紀久代

＊1

＊2

＊3

コロナ渦中の夏の日。真生会とご縁の深い山崎美貴子先生と松原康雄先生のお二人が，お越しくださいました。それぞれの母子生活支援施設との出会いから，未来への課題まで，じっくりと語り尽くされた対談をまとめました。
真生会創立者宮嵜晋は，母子生活支援施設を児童福祉法に位置づけた施設へ転換していくことが必要と考え，その実現に尽力しました。本誌の前身となる「母子研究」は，その営みの一つとして生まれたものでした。
施設の位置づけが変わったことはもとより，利用者の抱える現代的課題も多種多様なものに変化しています。施設が担う支援も，あらゆる可能性を常に探っていく必要があると，両氏は指摘します。
母子の日常的な困りごとにアンテナを張り，支援の手立てを考える。大規模な調査はもとより，まずは一つ一つの事例をしっかりと検討することが一番大切だと述べられています。
これはまさに，お二人の母子生活支援施設への並々ならぬ愛情に触れるところであり，本誌の今後目指すべき在り方を明るく照らしてくださるものでもありました。

*1*3

元明治学院大学名誉教授（写真中央） *2 元明治学院大学学長（写真右）社会福祉法人真正会理事長／白百合心理・社会福祉研究所所長（写真左）（青木紀久代）特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

11をさせていただきました。
それまでいろいろな調査がありましたけれど
も，母親に直接聞く調査がなかった。これをぜ
ひやりたいということで，まさに利用者の主体性を重んじる調査を初めてやったと思うんですが，それを多分僕も主張した覚えがあるんですけど，山崎先生の発想も同じだったと思います。
山崎
山崎美貴子（やまざき・みきこ）

明治学院大学名誉教授，神奈川県立保健福祉大学
顧問・名誉教授。2001 ～ 2010 年「広がれボランティ

そうでしたね。お母さんに直接調査に参加していただくということでしたが，それについて現場はあまり良しとしていなかったみたいでしたね。
そうですね。施設の方の反対が結構あり

アの輪」連絡会議顧問，2011 年東日本大震災支援

松原

全国ネットワーク代表世話人，2012 年一般社団法

ました。

人全国保育士養成協議会会長，認定 NPO 法人神奈川子ども未来ファンド常任理事。
主な著書：『ソーシャルワーカーの成長を支えるグ
ループスーパービジョン』（2018，中央法規），『社山崎

ふつうにお母さんと子どもに直接声をかけさせてもらうのがいいんじゃないかと。私は，何がしたいのかということにこだわって仕事を会福祉援助活動のパラダイム』（2003，相川書房）,

してきたので，多分，皆さんが不快に感じるよ『社会福祉援助活動における方法と主体』（1998，

うなことを言ってしまったのかもしれません。

相川書房），『社会福祉援助活動』（1998，岩崎学術
出版）ほか。

でも，後悔はしていないですけどね。
松原

そういう調査は無理だっていうふうに現場の方から言われた記憶があって，「いや，できますよ」と言って，院生や学生たちに協力し母子福祉との出会い
青木

本日はお忙しいところ研究所の新しい紀てもらって。
山崎

そうそう，そうです。院生や学生さんに要の発刊に際し，「真生会」に大変ご縁の深いは，本当によく調査に参加してもらいましたね。

お二人の先生にご参集いただきありがとうござ

松原

います。まずは両方先生の母子福祉とのかかわは，同じ母子寮でも全然雰囲気が違うというこりのあたりからお話をいただければと思います。

と。学生が帰ってきてひと言目が，
「先生，明

松原

私は明治学院の大学院を出て，そのままその時にその学生たちを通じて学んだのるい施設と暗い施設がある」。私は玄関の照明

大学の教職員になりまして，社会学部社会福祉の話かと思ったら，彼らはポッと行っただけで，学科に勤務する後輩として山崎先生とのお付き

その施設の雰囲気がわかるんだと言っていて。

合いが始まりました。年代的には，1985 年にその建物だけじゃない，人の関わり，そういう「家族，家庭機能の変化に対応するための母子仕事が大切だなということも学生たちから学ば

寮に関する研究」，これは多分，「母子寮」をせていただいていて，これなんかは山崎先生が「母子生活支援施設」に置き換えても，今でもいつも実践を大切にされるということにつなが古くないテーマだと思うのですが，その調査研るのかなと思うのですが。

究をしたときに初めて山崎先生とご一緒に仕事山崎

明るい施設，暗い施設っていう話が出ま12

子どもの福祉と心理 第 1 巻

したけど，本当にそうかもしれません。恩師でしだしますよね。

ある阿部志郎先生という先生がおられるんです松原が。その阿部先生のエピソードが私の一つの大きな影響を持ちますよね。

きなきっかけになったのですが，阿部先生が横山崎

それが人の実践にも影響を及ぼすし，大本当です。

須賀基督教社会館の館長をされていた当時，施設の電気が暗かったんですね。暗いのには理由

母子生活支援利用者の転換期があったんですけれど，先生は暗いのはいけな

松原

いと仰って，全部蛍光灯に変えたんです。実際，だけじゃなくて，お母さんと職員にも必要なの

横須賀基督教社会館は古い建物ですから，本当かもしれません。

そういう溜まる場所っていうのは子どもに暗かったんですね。それでその時に，明るくちょうどこの調査をやった頃，入所者の質的しましょうって言って，建物を全部明るくしな転換っていうのが言われていて。このことへちゃったんです。

の対応って，山崎先生が中心的に関わられたとその時に私は，現場の暗さには意味があるこ思います。日々，入所者の課題とかができていと，明るくしないほうが良かったというのを学て。この当時の報告書を見ると，DV 被害は約んだんです。どういうことかといいますと，施3 割だと書いてあるんですけど，今 5 割を超え設の階段の隅とか，廊下の端っこのほうに子どている。

もたちがよく溜まっているんです。もしそこが山崎

5 割は超えてますね。

明るかったら，子どもたちが溜まらなくなっ松原

ずいぶん変わってきたなと思ったんです

ちゃうんです。小さな階段とかそういう片隅にが，そういう支援をどういうふうに親子に提供溜まるために社会館に来てたんですね。そして，していくかっていうところが，山崎先生が一番

そこでいろいろ子どもたちが子どもたちの世界

力を入れられたところだと思うんですけど。

を作っていたんですけれども，阿部先生はその山崎ことに気づかれないで，全部明るくしてしまっ

本当に母子生活支援施設は，私のライフワーク。

た。その後悔を阿部先生も仰っていました。施

どんどんポストが変わったり，どんなに状況が設の暗さとか明るさって意味があるなっていう

変わっても，母子生活支援施設から離れることことを，失敗を含めてですけども感じたことがはなかったですね。

ありました。

そうですね。松原先生もそうですけど，今，仰ったように，大都市東京における社会

照明の明るさだけではありません。今，私の変貌とその当時の母子寮ですけど，質的転換と仕事場に一橋大の大学院の学生さん，ドクター

ていうテーマで長年研究をさせていただいて，がいるんですけれど，そのドクター論文のテー

何冊かの報告書を出したことがあるんです。東マが匂いなんです。施設に行くと施設の匂いが京の大変貌というのは，大都市の人口が変わっ

し ま す よ ね。 そ れ か ら 明 る さ と か 匂 い と か，ていくことと，流入人口がすごく増えて，川崎入った時の風とか，そういうのは施設を見る時とか横浜も同じですよね。共働きと言いますが，にすごく大事なヒントじゃないかなと教えてい地方からの流入人口が大都市にたくさん増えてただいた記憶があって。

きて，団地とか集合住宅がどんどんできていだから，私，匂いとか光とかってすごく気になるんです。そういうものは施設の雰囲気を醸

くっていうのが，昭和 30 年代の終わりから 40
年代ですよね。

特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

13

そして，たくさんの就労構造の変化も起こりますよね。今までと違って，家庭版就労と言いますけども，そういう就労形態の方々がたくさん出てきて，離婚も増えてきて，家族の多様化も始まっていく中で，今，先生が仰ったように
DV 被害とか家庭内暴力とか，困窮の格差とか，就労形態の変化とかっていうのが，母子生活支援施設がその影響をもろにくらってしまうとい
いますか。そういう戦後のいわゆる軍事扶助法
によって，非常に膨らんだ母子生活支援施設なんですけど，その後も母子生活支援施設の利用者っていうのは，そういう死別が中心から，今
度は生別に変わっていきまして。
松原

ちょうどこの時期が生別，死別が逆転するころですよね。
山崎

はい，大逆転なんですね。それで質的変化の中で多様な課題を抱える家族の方々に起松原康雄（まつばら・やすお）

明治学院大学名誉教授。元明治学院大学学長。よこはまチャイルドライン副代表理事，厚生労働省
社会保障審議会児童部会委員，東京都児童福祉審
議会委員長など。研究分野：社会福祉学（ソーシャ
ルワーク，児童福祉）。
主な著書：『相談援助』（2015，中央法規），『子どもの権利擁護と里親家庭・施設づくり』（2013，明石書店），『少子化社会の児童福祉』（2007，放送大学），『児童福祉論』（2007，ミネルヴァ書房）など。

こってしまうっていうことが始まって。どうやってもこの質的変化に対応する母子生活支援施設を考えていかなければならないっていうのいくとすると，生活保護法に基づく母子生活支は急務の課題で。その頃に宮嵜先生ご夫妻が，援施設，例えば，大田区にある飯島先生のとこその研究をやるべきだっていうことをすごく強ろはそっちの方面から入ってきた施設ですよね，

く主張されました。

たしか。

1

そして，天城先生 と仰ったかな。文部大臣かそういう意味で児童福祉法に基づく施設とし何かをされていた方で，その方が宮嵜晉先生のて位置付けるということをされたのは，宮嵜先

大学時代の友人だったのかな。ちょっとご縁が生と福田先生だと思うんです。それでその時に，あって，それで研究を立ち上げるべきだみたい

国会でなんかそれがスルッて通ったんです，うなことを仰ってらっしゃったのを記憶しています。

まい具合にって言ったら変ですけど。それが今その頃，宮嵜先生は母子生活支援施設のリーの生活支援施設の土台になったと思うんです。

ダーといいますか。福田垂穂先生と宮嵜先生は

宮嵜先生は本当に母子生活支援施設に生命をつながりがあって，国会での証言とか，そういかけられたっていいますかね。それを児童福祉

うことをされて，母子生活支援施設を児童福祉法に位置付けたっていうのは，この母子生活支法に位置付ける施設へと転換するのは，多分，援施設の方向を決める時の，非常に重要な要のこのお二人なんです。福田先生と宮嵜先生の二役割をされたんじゃないかな。それは質的変化

人ともが，もし，このまま母子福祉政策としてに対応する，重要な制度政策上の位置付けになったのかなって。

1

天城 勲文部事務次官（昭和 44 年～昭和 46 年）

松原

母子福祉法が成立した時（1964 年） に，

14

子どもの福祉と心理 第 1 巻て，部屋に電話を引くか引かないかの話をしても意味がなくなっちゃう。ただ今，緊急保護をした場合には携帯を預かっちゃうことがあるみたいですね。時代が変わって，今，新たな壁ができてるのかなと思うんですけど。
あとは，僕が先ほどお話した調査で思い出すのは，全国的に何かあると入寮者の部屋に職員が立ち入ったっていうようなことが結構あって，これも緊急対応が必要だとかいう理由だったんですけども，個人のプライバシーを尊重して，あえてそちらに移らないで，児童福祉法に基づ

それこそ地震・災害・火事でもなければ，許可

く選択をしたんですね。

を得ない限り入らないっていう，そういうのが山崎

そう，移らなかったんです。それが一番定着するのに少し時間がかかりましたね。

重要なことだったんです。だから，母子福祉政この『母子研究』につながるところで言いま策に基づくんですけれども，児童福祉施設なん

すと，ちょうど山崎先生，この全国母子生活支です。だから，政策的に言えば，児童福祉法と援施設協議会（全母協）50 周年の記念の対談で母子福祉政策の両方が絡んでますね。

発言されているんですが，『母子研究』は，も松原

そうですね。あくまでも児童福祉施設とともと副田先生が関わっていらして。

して子どもの育ちを保障するために，お母さん

山崎の支援をするということが，その当時も確認を

松原 「副田レポート」 の話をこの対談の中でされてたんです。ただ，現実的になると，現場もされていて，ちょっとその辺の話をご説明いのスーパービジョンで出てきたように，今度はただけますか。

そうですね。
2

お母さんの生活課題がだんだん見えてくるようになるようになって，質的転換以降の話でした「副田レポート」と母子生活支援施設ね。

山崎

母子生活支援施設の連盟がありまして，

山崎

仰るとおりなんですね。

そこに当時は都立大の教授でいらした副田先生

松原当時議論になったのは，部屋に電話を引に，母子生活支援施設の在り方についての検討

くか，引かないか。
山崎

引く人と引かない人が出てくるのは不公平だと，そういう議論でしたっけね。
松原

それと，家庭にとってあまり利益をもたをお願いされたんです。その時に，AB 論って言うんですけれど，A 型の母子寮，B 型の母子寮っていうふうに，その当時の母子寮を種類別に分けていくっていうのがありました。

らさない。むしろ害悪をもたらすようなところ

私が母子生活支援施設の大会に出席したのは，と連絡をとっちゃうんじゃないかというような懸念があって。
山崎

それも大きかったですね。

松原

それで認められなかったものが，携帯電話の普及によってガラッと様子が変わっちゃっ2

副田義也（1976）「母子世帯の質的変化に対応した

新しい母子福祉施策に関する研究─母子寮の現状と今後の課題─」（社会福祉法人全国社会福祉協議会・全国母子寮協議会（1995）『平成 7 年度全国母子寮協議会基本文献資料集』収録）

特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

15

その時が初めてなんです。本当にびっくりし

B でもいいよっていう人が多くなるかもしれな

ちゃったのは，その全国大会がけんか状態だっ

いって，そういうある意味では，母子生活支援

たんですね。なぜけんか状態かというと，AB施設の全体の構造的に変化を起こしてしまうと論賛成派と AB 論反対派というのがありまして，いうことに対して，多様性を認める母子生活支

それで AB 論賛成派というのは，その頃，屋根援施設であるべきという議論（＝ AB 論反対）対策という言葉がよく使われたんですけれど，が結局勝ったんですね。

部屋のない人，住むところがない人のために母勝ったというのは，A の施設が少数になるか

子生活支援施設を提供するということでもいい多数になるかわからないけど，その人たちと，のではないかと考える人たちもいたのです。

B のほうとの間の格差ができてしまう。そうす

それに対して，質的変化が起こってきている

ると母子生活支援施設全体の，全母協のかじ取状況では，多様な生活文化のありようだとか，りをしていらした宮嵜先生もおられましたけど，子育ての仕方，DV もありましたし，母子生活

母子生活支援施設はひとつであるべきだってい支援施設にお入りにならない子どもさんが乳児う考え方に，結果的には従いまして，そして，院とか児童養護施設におられて，その中の 5 人

AB 論はそこで受け止められないって結論はいたら一人だけ連れて入所というようなこともなったんです。

あったりして。
それから障害のあるお母さんたちもおられて，でも，この話は実はずっとくすぶっていまして，AB 論は何度か議論の中には出てきてるん

経済的な問題だけではなくて，多様な問題を抱ですけど，今のところはそれを表面に出して議えておられるので A と B に分けたほうがいい。

論しようという状況ではなくなっています。

屋根だけの人でもいい，そうじゃない人もいい

何度かローズプランとか，いくつかの改定をということを主張された人たちに対して，そう出したんですが，『私たちのめざす母子生活支すると母子生活支援施設は質的な変化を問うグ

援施設』をお読みになったことがあると思うん

ループと，いわゆるアパートのような状態になですけれども，平成 27 年度（2015） に研究会るグループと両方ありまして，ここでも宮嵜先でそれを承認されて，今はこの新しい『私たち生が，いろいろなお考えを発揮されたんです。

のめざす母子生活支援施設（ビジョン）』を私

それで結局，何をしたかというと，A というたちは一般的にビジョンって言っているんです。

人もいるし，B という人もあるので，全国の皆そのビジョンが定着して，そしてそのビジョン

さまのご意見を聞いて，それをまとめて，そのに従って，母子生活支援施設のありようを検討

母子生活支援施設のありようについては，そこするということになりました。

の議論を待ちましょうといって全国調査をされたんですね。

それに併せて『母子生活支援施設運営指針』というのが作られまして，厚生労働省雇用均

AB 論反対の人たちは，A の施設はお金が少等・児童家庭局長通知という形で全国に通達さなくなるんです。B のほうにお金の厚みがいれ，この方針に従って，今は運営するっていうくっていうことになって，母子生活支援施設そことですね。

のものが，変な言い方ですけれども，格差が出松原きてしまう。A でもいいよっていう人がたくさに定着しなかったですけど，一時期，サテライ

ん出るかもしれない。お金がこっちは付くからト方式という話もありましたね。

たしかにいろいろ拡充といって，制度的16

子どもの福祉と心理 第 1 巻

山崎

それは今も残っていますね。

私たちは言ってるんですけど，少数，1 世帯と松原

ただ，やってるところ，少ないんじゃな

か 2 世帯とかっていうような形で作っていくっ

いかな。
山崎

多くはないです。ただ，予算はちゃんと，ずっと続いていますね。
松原

僕は，副田レポートのちょっと後から母ていう手法もあるのかなって思っています。まだたくさんはないですけれども。これは平準化って仰ったように，サービスは同じなんですよね。そこにサービスがなくなるのではなくて，

子生活支援施設に関わるようになったんだけど，

住 む 場 所 を， 居 所 だ け を 変 え る ん だ け ど も，

どこかの施設に入ったからいい支援が受けられサービスは同じように受けられるっていうふうる，他の施設に入ったらそんないい支援が受けな作りなんです。

られないっていうのは平等に反するんじゃない

これから先，集団にはなじみにくいお母さんのということで，僕はサービス水準の平準化とたちっていらっしゃいますから。例えば発達障いう仕事をさせていただいて，そのレポートも

害系のお母さんが 3 組いて一つの施設にお入り出しているんですが，どこの施設に入っても，になるとお母さんたちも職員の方も疲れちゃう。

これだけのものはミニマム受けられますよと。

そして職員の方が結局辞めてしまわれるっていそれに自分たちの施設でこういうことを加えらうことになって。そうすると職員が悪いことにれるんだという。

されちゃうんですね。

山崎

そうです，その流れに乗っかったんです

この神奈川県でもそうやっていろいろな経験をされた母子生活支援施設がいくつかありますね。

ね。ですから，発達障害についての勉強を職員

利用者の多様なニーズ

研修のような形でやっていただいて，職員が学ですが，それだけではやっぱりまだ全てび，発達障害についての理解をお母さんにも学のお母さんのニーズには応えきれない。困り感んでいただいていて。そうするとそれぞれ個性はそれぞれ多様でいろいろなタイプのお母さんがあって，それぞれの特徴があるということをたちもおられるわけです。そのお母さんたちを理解することによってお母さんも疲れなくなり，支援していくためには大きな，20 世帯とか 40

職員の方も楽になって，今まで辞め続けた職員世帯とか今，10 世帯が結構出てきてますけど，も辞めることがなくなっていくんです。そうい

そういう施設だけでなく，ステップハウスってう研修は，私がやったんじゃなくって，たまた山崎

ま私が所属した大学の心理の先生で発達障害専
門の先生がおられて，その先生に研究費をつけて，そして母子生活支援施設の中に入ってもらって，その研修をされたんです。私は，その報告を読ませていただいたんですけど，子どもたちなり，職員なりに適切な知識と方法と理解が届いて。それから，お母さんのほうも研修をしていただいて，自分自身を理解するということによって，本当に施設がまるで違う施設にガ
ラッと変わって，両者が安定していくことに特集 どこから入ってもつながる母子の福祉なっていくんです。
発達障害って理解されないと，まわりを巻き

17

松原

入所者数も減ってますね。

山崎

はい。何が起こったかっていうと，まず込んで大変なことになってしまうし，自分自身

暫定定員って言うんですけど，暫定になってしも苦しみますよね。そんな時にそういう集団にまったんですね。3 分の 1 ぐらいしか入所者のはなじみにくいということをするっていうよう方がいらっしゃらないっていう施設も出てきたな作りは，私はこれからも合っているのかなとり。すると結局，閉鎖になってしまいますよね。

思います。

そういう意味では暫定問題って言ってるんです

今回のコロナ禍のせいで，児童養護施設は学が，暫定問題の他の場所と東京がちょっと違う校も閉鎖になっちゃったし，施設もお昼を出さのは，横浜の場合でしたら，例えば京都の母子

なきゃいけなくなったし，学校にも帰れない，

生活支援施設に緊急で入れていかなきゃいけな

給食もなくなるっていう状態が起こった時に，い時，横浜から京都に移すことをよくやって発達障害の子どもさんはどこの施設にも結構いらっしゃいますし，できますよね。つまり緊急らっしゃっるので，結果的にどうしたかってい

一時ホームは広域避難。

うと，児童相談所がそこに介入する余裕がな

松原

広域利用ですね。

かったので，ほとんどの児童養護施設は警察を

山崎

そう，広域にしてお母さんたちを逃がし呼びました。警察に介入してもらってたんですて助けることができるんですけど，東京の場合ね。

には，事情は別にあるんですが，それができな

お巡りさんといっても，今は昔と違って刑事くなったんです。何度も議論はしてきてるんで課のお巡りさんじゃなくって，生活改善課のおす。広域移動の在り方検討委員会って何度も巡りさんたちが一緒に関わってくださって，子やってるんですけど。各区の中で生活保護だとどもたちを一緒に支えてくださる。お巡りさん

国が全部お金を出します。ですが，母子生活支が一杯いるようになったので，かなりあちこち

援施設の場合には国が半分出して，地方自治体の児童養護施設はその手法を使うんですけど。

が出してっていうふうな，国と広域自治体と地それぐらい子どもたちの個性を理解するような方自治体，この三者が母子生活支援施設の費用手法をもっともっととり入れたらいいなって思を持つことになっているんですね。そうするといます。

母子生活支援施設に入れると，広域自治体と地方自治体の両方がお金を払わなきゃいけません。

母子生活支援施設の再編

ですが，住宅補助を付けて生活保護にしてし

母子生活支援施設の設置数が一番多かっ

まうと，そっちのほうが全部国の費用になるのた時で 660 幾つぐらい。今，220 幾つで減ってで，基礎的自治体のほうで母子生活支援施設のきています。減少した要因っていうのはどうい費用が作れない，あるいは作らない。もうそのうふうにお考えですか。ニーズに合致しなく費用を取ってしまうという自治体も出てきて，なったのか，それともサービス側が構造転換を

入り口のところの問題が出てきてしまっている。

とげてしまったのか。何か，先生はご指摘されそれも経済的な問題が背景としてはあります。

ることはありますか。

それを克服しないと。

松原

山崎

今，母子生活支援施設の最大の問題なんですね。

児童福祉は権利ですよね。その施設なのに結果的にそういうことが起こっている。これも今，

18

子どもの福祉と心理 第 1 巻

具体的に調査をしていますけれども，母子生活

私たちも応援して，これをロジ・ハブシステ

支援施設の存在をお母さんたち，利用者さんがムって言ってるんですが，食べるものをいろい知らない。単にお母さんが知らないっていうころなところから，食事の企業さん，食べ物の機ともあるんですけど，母子生活支援施設のない能を持ってる企業さんに入ってもらって，それ自治体もあります。そうすると窓口の人や生活

からいわゆるフードロスのところですね。今，保護の人が母子生活支援施設の存在を知らない

スーパーがかなり入ってます。それから食品関ことになる。

係が入ってきて，その他レストランなど，いろ大阪などではそのためのキャンペーンが張ら

いろなところが集中的に食べ物を出し始めたん

れまして，生活保護の窓口，そこにいらっしゃです。このコロナ禍で。自分のお店で売れない

る母子自立支援さんの窓口にキャンペーンをかで す か ら ね。 そ れ に 伴 っ て， 今 度 は ロ ジ ス

けて，たくさんのパンフレット，母子生活支援

ティック，つまり食べ物が集まるところに冷蔵施設の機能ですね。保育所がありますよとか，庫とか冷凍庫とか，それを運んでいくものとか

補助保育とか補完保育がありますよ，学習支援を作らないとできないので，私たちはかなり大もいたしますよ，時には給食をやりますよとい量にそれをやり始めているんです。

うことも含めて，母子生活支援施設の就労支援

もう一つは，東京で今，玉川大学の新保先生から，生活全般をカバーできる。お母さんと子が「 チ ャ ー ハ ン の 会 」 と い う の を や ら れ て，どもが分離しないでできる。本当に母子生活支

ずっとそこに行かれてたんですが，本来はご飯

援施設の大切な機能をビデオにしたり，いろいを作るのが先じゃなくて，子どもたちに無料でろなパンフレットにしたりして，母子生活支援

勉強を教えるっていうのを新宿の母子生活支援施設を知らしめるっていうことを，かなり強い

施設でやってたんです。でも，みんなご飯を食

意志を持っておやりになっておられます。

べてこないので，チャーハンしか俺はできないぞ， そ れ で も い い か と 言 っ て， 来 る た び にコロナ禍がもたらした変化
そういうことで今，ちょっと私が注目していチャーハンしかないから「チャーハンの会」になっちゃったんです。

るのは，このコロナ禍になってご飯が食べられ

そういうふうなことをやり始めた母子生活支ない。つまり，就労が駄目になってしまった。

援施設も結構あって。大阪もすごかったです。

それから就労の時間を切られちゃった。賃金をそれに早く手を付けられて。大阪の廣瀬先生の減らされてしまった。例えばホテルのベッドメ

ところが中心になって，施設の中ではなくて，

イキングとか，飲食店で働いていたお母さんた

公民館を借り上げちゃって，子どもたちに給食

ちは仕事を失ってしまっています。働く時間やを出し始めたらば，子どもたちも手伝うよって賃金をカットされています。

なって，今，子どもたちもずいぶん入っていま

そのために母子生活支援施設の利用者のお母す。廣瀬先生のところは，私たちのところに，さんたちは，悲鳴を上げるほど厳しい状況に東京までわざわざ来てくださって，その勉強会入ったんですね。それでこれを何とかしようとに参加されて。そして今，大阪でいくつか始め

いうことで，今，母子生活支援施設で一番すごて い ま す。 特 に 西 成 の と こ ろ は 24 時 間 型 でいのは九州ですけど，九州は全ての母子生活支やってくれるようになってますね。

援施設が子ども食堂を開設し始めました。

そういう全国に拠点ができ始めて，その拠点

特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

19に母子生活支援施設がなり始めてるんです。そして食事を出すとか，それだけじゃなくて，シングルマザーズフォーラムっていう組織がある
んですけど，ご飯がないっていうことを，ご飯って言わない，「飯ない」っていうメールがずっと来て，その声に応えて四国のほうから何万トンかのお米が出るぞってなって，するとそれを運ぶ流通会社が入って。それに「必要です
か」って，全国のひとり親さんに連絡を入れた
らば，現在 2,800 世帯ぐらいが受け取っている

それに手を挙げてくださったのは，全国の母らしいんです。定期的にお米を送っているみた

子生活支援施設なんですね。だから，定員割っいです。そうやって今，食料が母子世帯のとこたらそこにとどまるっていうんじゃなくて，定ろに届いているみたいですね。

員が割れてきたらば，地域の中で同じような苦これからの母子生活支援施設は，見守りをし

しみを持ってらっしゃるご家族を支援しないとている母子の方だけではなくて，地域の母子福意味がないっていうこと。リーチアウト方式で，祉の，倉吉の大塩先生のところのようにすでにつまり入所している世帯だけが母子生活支援の始まっているところもあるようですが，ひとり仕事ではありませんと。

親家庭支援センターみたいなものを敷設していそして，新しく国の出したこれにも，アフただければ。そしてリーチアウトですね。
「母

ターフォロー，アフターケアは仕事ですという

子生活支援施設のことを知りません」
「集団生

ふうに。

活はなじめません。でも，子どものことでは

松原

措置費用も付きましたね。

困っています。どうしていいかわかりません」「経済的にも家賃を払うのが大変です。でも，リーチアウト：積極的介入支援のために

母子生活支援施設は困ります」っていうふうな

山崎

方々のところにリーチアウトの方式をとる。

施設は付けているんです，自立を支援するためはい。リーチアウトする人を，児童養護

そういうふうに食事っていうのは，みんなにの。その人たちのアフターケアをやるというこ

非常に重要なので，それをリーチアウトにベタとをやってくださっています。それはもう義務

ニヤは扱われ始めたんです。というのは，たくになったんです，人が付きましたし。

さんの食料が入ってきますね。それを地域の母

私も今度，コロナ禍で一番困ってるのは誰だ

子家庭，ひとり親さんのところに届けるんです。

ろうっていうことを，うちのスタッフとみんな車があるからマスクをして，手を洗ってもらっで考えて。その中で私も，もしかしたらひとりて，直接会わないんですけど，玄関まで届け

親のお母さんたちとか，児童養護施設を退所しるっていうのをやり始めてくださってというよ

た子どもたちとかっていう人たちはどうなのっうに変わって，ロジスティックとハブになって，て言って，私が職員にぐちぐち言ってたら，そひとり親さんのところを応援していこうっていれを企業さんが聞きつけてくれて，かなりまとう仕組みが今，全国いろいろなところで始まっ

まったお金をくださったので，全国調査をさせています。

ていただきました。

20

子どもの福祉と心理 第 1 巻

退所した子どもたちがどうなってるか，誰と年なんです。10 年間は後の面倒を見ましょうっ

つながってるのか，つながってないのかというていうことになっているんですね。だから，10

具体的な調査をしました。それに答えてくれた

年間は記録をちゃんと残さなきゃいけない。だ

子どもたちが 2,500 人ほどいて。それと，もうけど，母子生活のほうはそんな体制もないし，一つは，自立援助ホームの子どもたちの支援が，そんなアフターケアのところの厚みもない。

それはもう施設ぐるみでやっていただいている
ので，何がほしいっていったら，子どもたちは

社会的孤立ってどうやって起こるかって，四つあるんですね。

お菓子がほしいって言うんですよ。こんなに食一つは困った時に相談できる人がいるかどう

べられない状態でもお菓子なのかって。お菓子

か。もう一つは，困った時に飛んできて助けてについては私たちもずっとルートがなかったのくれる人がいるかどうか。三つ目は，ピーター・

で，みんなに一斉に情報を出したらば，フラン

タウンゼントっていう人がやった調査を私たちスの大使館だったかな。自分たちでお菓子をが持ってきて勝手にやったんですが，日本の場作って焼いて，ボランティア活動をやってるグ

合はお正月とかそういう時に電話をかけてきてループがあると言ってくださったので，そのグくれる人がいるかどうか。あるいは電話をする

ループにお願いするといろいろなことをやって人がいるかどうか。あるいは訪問してくれる人

くださって。今，リーチアウトのプログラムにがいるかどうか。そういうことをやれないまま

かなり厚みが付いてきて，国もついてきてくれに母子生活支援施設を出てしまう人がいますね。

て，やっと人を付けてくれましたし，母子生活

そして最後は，地域に親戚，家族がいるか。

支援施設もやっと動き出せる体制にもなったか

そういうことを入所している間に，ボランなっていうんですけど，ただ問題は，そうする

ティアでもいいですし，民生委員さんでもいいと母子生活支援施設のアセスメントを全部変えですし，非営利セクターでもいい。本当は営利

なきゃいけないんです。

セクターとか行政ではない，個人的なセクターというのは，入所している子どもとお母さんが一番いいんですけど，そうならない方のためを中心としたアセスメントで，入所をしているに，そこを作っていくために，施設作りを本当

期間，つまりインケアに厚みが付かないとアフは変えていかなきゃいけない。

ターケアにいかないんですよ。インケアの時にアセスメントも，なかなかそこは難しいと思関係性がしっかりできて，しかも東京の場合はうんですけどね，入所の時からお母さんとの信

ひどい，1 年か 2 年で全部出しちゃうんですよ。

頼関係を作ることに専念していただかないと，

そういう規則だから。問題は一杯あっても，紛退所した後に困った時の実家とか，困った時の糾してるのに出しちゃうんですよ。それをまず助けとかに，母子生活支援施設がなることがでやめてくださいって厚生労働省にお願いして，きたならば，お母さんにとっては社会的な孤立

厚生労働省に全国に期限切って，1 年とか 2 年状態にならないですみますよね。そこを作るので出すなと通達を出してもらったんですけど，がこれからの課題だと思うのです。

お金を払うのはそれぞれの自治体ですよね。なかなかそうはいっていないんです。
インケアをしっかりやって，関係性を作って，つまり，アフターケアは児童養護の場合は 10

第三の社会的養護の形態を探る
松原

ありがとうございます。課題からありようのお話ということだと思っていますが。私も特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

21

全くそのとおりだろうと思っていて，付け加え的にも作っていらっしゃると思うんですけど，るとしたら，まずは 2001 年に母子生活支援施

母子生活支援施設のリストというんですかね。

設って入所方式が保育所方式に変わっていまし

入寮の手引きみたいなのを作っていただいて。

3て 。保育所は先生も関わっていらっしゃってご

例えば，横浜であれば母子生活支援施設何々，存じだと思いますけど，入所方式が変わった途

こういうサービスがある，うちの売りはってい

端って言ってもいいぐらいに，利用者からのいうのをぜひ付けてほしい。積極的に利用できる

ろいろな苦情が増えてきました。

ようなことをお母さんと子どもにアピールして

山崎

はい。

ほしいっていうお願いをして，作っていただい松原

だけど，母子生活支援施設ってほとんどて，今，ちょっと活用されてないかもしれませ変化していない。つまり利用してもらうっていんが，これからそういうものが必要になると思う意識が，施設側にあまりなかったんじゃない

うんです。

か。苦情が出てこないっていうのを一つの悪い

あと，そういうロジスティックの話を非常に糧にしながら，改革が進んでこなかったという

新鮮に伺いました。私がいつも感じていたのは，状況があるように思います。

やはり支援の多様化があっていいだろうと思っ

それは対関係機関もそうで，歯がゆいのは児ていて，子どもだけの入所もあって，実際にも童虐待対応で社会的養護の関係施設に母子生活あるみたいですね。お母さんが病気で入院して支援施設が入っているんです。国の委員会などる間とか，受験が終わるまでとか，親子での僕が出ていた時期に，事務局に声かけないと母

ショートステイっていうのがあってもいいと子生活支援施設の代表者は呼ばれないんです。

思っているんです。

どういう役割を果たすのか，アピールできてい山崎ないんですけど，実際に親子分離になるのはごんです。だけど，母子にその弾力性が出てこな

くわずかです。通告の件数，発見通告ケースでいんです。

言うと 1 割ぐらい。あとは在宅でやっていて，松原在宅だと支援が拡散しちゃいます。

パイトのためのショートステイとか，それこそそういう意味で，僕は機会があればいつもだから，乳児院はそれが一杯できてきた

緊急一時保護はあるんですけども，レス

行動観察のため，養育援助，養育技術を学ぶた

言っているのは，親子で入所して，集約的な支めに，手技を学ぶための機能などはない。

援を受けられる母子生活支援施設は，第三の社

山崎

会的養護の形態だ。親子分離，在宅支援，最後の支援が始まりましたよね。かなり横浜はできに親子支援というのがあるんだと言ってるんでて，いろいろな施設でやってらっしゃいますね。

すけども，関係機関の方々が，なかなかそこもだけど，職員の研修をしないと，妊娠したこと

先生が仰るように，まず存在を知らない窓口のもないし，結婚したこともないしっていう職員方がいるというレベルなんです。やはりもう少にとっては，大変な負担になっちゃうから研修

しリーチアウトも含めて，存在をアピールしてをしっかりやって。それから助産師さんがしっ

いかなきゃいけないなと思っています。

かり入っていたらなど，いろいろ条件がありま

横浜で一度作ったんですけど，その後，全国

すよね。
松原

3

児童福祉法第 23 条参照。

そう，その弾力性。妊娠からのお母さん

全国調査でも，妊娠中のお母さんを受け入れるところと受け入れないところと，半々ぐ22

子どもの福祉と心理 第 1 巻

くなったところがあるように思います。
山崎

それ間違った考えなんですよ。閉じな

きゃいけない部分と開かなきゃいけない部分がありますよね。
青木

そうですよね。

松原

二つあるけれども，それは両立しうると。

青木

私もそのとおりだと思います。だから誰

でもが来られる窓口を母子生活支援施設の中に設ける一方で，しっかり守るところは守るということ，両方ですよね。他の乳児院，生活支援
らいですよね。
山崎

そうですね，半々までちょっと足りない施設もいろいろと地域援助の在り方にはばらつ
きがあるようです。
そうなんです。そこをどうやって乗り越ぐらいですかね。望まない妊娠，いわゆる特定山崎

妊婦と言われている人たちの支援はすごく頑えるかが，これからの施設の力量ですよね。こ張って，母子生活やりだしてますよね。だけどれから先，本当に厳しいですね。

これ，職員もかなり手厚く付けないと，そのお青木母さんにかかりきりになっちゃいますもんね。

べきだという話で，パンフレットはどの施設にというのは，望まない妊娠のお母さんの背もあると思うのです。でも，入所前に，その意景って，複雑で非常に大変な状況がありますか

味をしっかり説明してくれていないと，こちら

ら，そこを受け取るということになった時には，に来られてから，初めてこういうサービスがあ相当みんなで研修をしっかりやって，まわりのりますと言うと，「結構です」ってたいてい言応援が入って，助産師さんとか産科の先生とかわれてしまいます。

先生が仰った，利用のサービスを周知すと連携をとらないとなかなか難しい問題があり入所者にしたら，家庭に干渉するように感じますが，要するに施設が外とつながらないとでてしまわれるかもしれません。母子のかかえる

きないプログラムですよね。

多様なニーズを，あなたにはこれが必要で，ここの施設でしばらく暮らしてくださいというつ地域に開かれた母子生活支援を松原

母子生活支援施設が地域の中で孤立していたらできないですよね。

ながり方があればものすごくいいんですけど，サービスって言われると，利用者が商業的な意
味ですごくお客さんみたいになって。例えば，

山崎できない，だけどもっとも必要なんです。

お困りでしたら育児相談のサービスがあります青木

私は，宮嵜先生が亡くなられてから母子よと言われても，ピンときません。

生活支援施設に関わらせていただいたのですが，母子生活支援施設に期待されるものにいろい

その件について残念ながら前提とすることが変ろなことがあってそこに強みを出すと先生がわってきていていると感じます。一つは DV の仰った。そうなった時に，それを活用する最初対策でシェルター的機能ということが増えたこのアセスメントは，行政にあるんですね。自治とによって，プライバシーの保護の観点から，体にあるということですよね。

地域に開かれてはいけないという観念が逆に強ただほとんどが緊急の入所で，情報がないま特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

23

まに来るのが現実なので，そこがすごく歯がゆ

入れていらっしゃる施設にこのあいだ行ったんい思いがあるんです。入所後に，中で虐待めいですけれども，お母さん自身がマザーリングのたことがあったり，お母さんが精神科に入院し段階じゃないじゃないですか。マザーリングっ

たりすることもあります。その間子どもだけはて本来あるものじゃなくて，学習しながら身にここで守ってあげて，お母さんが戻ったら受け付けてらっしゃるし，ご自分が愛された経験が入れてあげることができれば本当はベストだとないし，虐待を受けてきたり，お母さんから拒思います。

絶されたりしてた経験があるお母さんたちに本当に仰るとおり。お母さんが病院に入とって，赤ちゃんを抱っこするとか，赤ちゃん

院してる間とかね，いろいろそういう対応が柔を愛するとか育てるとかっていうふうなモチ

軟にできると。

ベーションが生まれてないお母さんがたくさん

山崎

もう一つは，もしできたらと思うんですけど，おられて。

里親さんの支援っていいますか，ここはお母さ

もう疲れたから嫌だ。赤ちゃんをポーンと職んと子どもが入ってらっしゃるから，モデルは員に投げて，「私，ちょっと出てくる」とかっ一杯おありだし，母子関係の作り方なんかもモて言って出ていっちゃうんですよね。職員はデルが一杯おありになるので，将来はそういう。 「何時ごろ帰ってくる」って聞くんですけど，
青木

フォスタリングをということですね。

「わかんない」と言っていなくなっちゃうんで山崎

フォスタリングケアをやれるような機能す。そういう赤ちゃんを職員が，「しばらくもあったらいいかなと思います。
青木

そうですね，たとえば，私どもの法人は，乳児院と密に連携しているので，まさにそれが。
山崎

一番できる。白百合ができるのはそこなんですよね。
青木

乳児院は看護師が多いんですよね。助産婦もいるので，協力できる。

ほっとしたいんだろうね」とか，「ちょっと一杯飲みたくなっちゃってんのかな」と言いながら，抱っこしてらっしゃって。
だけどそういう若いお母さんにご飯を一緒に作る場所を作られていましてね。お母さん自身，
離乳食って作ったことないし，ジュースはこう
やって瓶から入れるもんだと思っているし，ご一時，母子分離して乳児院に預かってい飯もつぶしてみたいな感覚がない。だから初めただいたりしながらお母さんが頑張れるっていてカレーライス作ったとかという機会を作られいますか。そういうやり方もあると思いますね。

たり，リンゴをすってみようよとかって。そう

そういう特徴が生かせるかなと思って。

するとお母さんたちが若いお母さんたちの仲間

山崎

母子の支援というのは，結果的に母親がになっていて，「自分で作ったらうめえ」とかいることで，子どもが守られないから，という言っているんですね。そういうクッキングの入分離保護の支援モデルと，苦しいけれど家族をり口みたいなことを提供してらっしゃいました

一緒に包みながらやっていこうという母子支援ね。要するにお母さんとしてのエレメントってのモデルが，ちょうど交差するときがあるんでいいますか。

す。

青木

青木

そうですね。画一的な規則だけでいってしまうと，子どもを預けたまま，9 時過ぎても変化する母子関係を支える動的支援山崎

そうなんです。私，赤ちゃんをたくさん

帰ってこない。児相に電話かけて通告の流れに向かってしまう。例えば，母子生活支援施設で24

子どもの福祉と心理 第 1 巻

松原

やっちゃっているので，例えばそういう朝ごはんもね，突破できないことはないと思う。
山崎

実際にやらざるを得ないんですよね。というのは，ご飯食べないで学校行っちゃいますからね。
松原

山崎先生が仰るように，それで他人ごとにして，施設側に全部丸投げにしないで，一緒にやろうよっていう関わりが一方でないとね。

そんなことが起きてしまいますよね。
それは今，結構どこでも起こっています

山崎
よね。
青木

山崎

そう，丸投げになっちゃうのでね。

松原

毎日のように預けて飲みに行っちゃうってことになっちゃう。そこはいろいろ実践上のいろいろな関わり方になりますよね。
山崎

管理っていう視点だけで母子生活支援施設の職員が動いてしまうと……。

それぐらいやっぱりお母さんたちの養育力っていうのは疲れちゃっていたり，心の都合があったり，いろいろなことがあって，持って山崎

そこにはお母さんたち来ませんよね。

らっしゃる要素が重たいですもんね。

青木

そうですね。ただ，支援は多様にしたい松原

ただ，入所したんだから絶対飲みに行っけれども，施設にも縛りがある。例えば，朝ご

ちゃ駄目とか，そういうことで関わってると，はんを食べられない子どもに，ご飯を作ってあ

それは，お母さんいたくなくなっちゃいます。

げることは，基本はだめだよ，とか。実際は職

山崎

出ていっちゃいますね。

員もやってあげたいと思っているのです。

青木

今のままですと，どうしても生活保護の山崎×（バツ）と言っているところもありま

お金の管理，それが結局，支配の関係を生んで，すけど，実際はみんな作っています。作らない

お母さんが抑圧されて不満を持つようなこともと，お母さん食べさせていないですから。

残りやすくて。わざわざここに来て，それは良

監査は命より大事ですかって話になっちゃってますね。あるいは職員を守るっていう意味もくないなとすごく思うので。
山崎

その問題はほんとに大きいですね。

あるのかもしれません。お母さんは，どんどん要求を拡大されてしまいますからね。
松原

でも，母子生活支援施設って面白くて，

アフターフォローの意義
青木

それと先生方が最初に仰った，みんなで二重措置をある意味，現実的に実現しているん

住むのが苦手な人がいるので，プライバシーにですよね，常に。というのは，母子生活支援施

侵入しないほうがいいという話がありましたね。

設に入るの，利用と同時に措置も適用されるこ山崎

お母さんに。そうですね。

とがあります。入所した子どもが保育園に通う

青木

それは確かにそうだと思うんですね。むんです。いわゆる児童養護施設の子どもが保育

しろここでギュッと関係を作っておいて，いっ園に入れる二重措置と同じようなことを，母子たんは地域へ手放してもいい。外に出ていって

生活支援施設はできます。

アフターケアをしていく。でも，これってある山崎

やっちゃっていますよね。

意味でここから村ができ，町ができじゃないで特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

25

すけれど，わかり合えている人たちが程よい空

そちょっとお休みしたいとか，子どもとちょっ間で近所に住んでいくような感じですよね。

とガタガタになっちゃってうまくいかないから，そう。だから多分，それがこれからの狙

母子入所したいとか。一緒にお母さんたちがごいって言いますか，入所している時の関係は

飯作る，食事会をやるとか。それから，ちょっやっぱり一定の関係になっちゃいますけど，児と大変なお母さんの場合には OT（作業療法士）

童養護の場合には完全に 10 年間のアフターをとか ST（言語聴覚士）とか PT（理学療法士）ま念頭に入れてってしていますけれども，それはで全部入っていますからね。そのお母さんのと私，母子生活支援施設も似たようなところがあころにそういうサービスを送っていくとかやるるんですけど，地域の応援団ができないと，施となると，もう乳児院じゃないですね。乳児院

設だけがそれをやり続けるってことは本当に難の機能を超えて，家族の再構築する場所に変しい。市町村は実際に大変な事態なんです。

わっていますね。

山崎

食べ物がない，ちょっと病気になった，失業

そういう所があるのを知り，私もさすがにしている，自殺っていう人も結構ありましたね。

びっくりしました。いろいろな機能を付けて，それから車がパンクしちゃって，修理するお金

この子どもとお母さんを守り抜きますっていうがない。自転車をどこだかに落としちゃって，

匂いがプンプンして。そんなに子どもを，例えなくなって職場に行けなくなったとか，そういば里子に出して戻ってきて，不調になってまたう物理的な事項もありますけど，お金が全然な

こっちに出してなんてやっていると，どうやっいのに，結局，借りるか食べないでいるかなんてアタッチメント作るのかなと思って。ちょっですね。

と 1 日，赤ちゃんの部屋にいさせてもらえます

結構，半数以上が水道，電気，ガスが止まっかって言ったら，どうぞって言うので，1 日乳て ま す ね。 だ か ら， 退 所 し た 子 ど も た ち が児院の部屋の中に，ただ赤ちゃんと遊んだりし

SOS を出せないままいると，本当に貧困層のていたことがあるんですけど。

塊ができてしまうと言いますかね。だから，そそうしたらやっぱり，職員はひたすら赤ちゃ

ういう意味ではやっとアフターフォローをやる

んに，スキンシップから始まって抱っこして片緒に就いたって言いますか。

時も離さないっていう。担当者を決めて，短い

母子生活支援施設ってお母さんと子どもです

期間でもいいからアタッチメントを作り上げてから，複雑な関係になりますけども，地域がでいくことに専念してらっしゃることがよくわきるだけ応援団でいるって言いますかね。入所

かって。ここまで来たのかと，ちょっとびっく

期間は短いから，その後の自立までの射程距離りしました。

を少し伸ばさなきゃいけない。

母子生活はそういうわけにやっていませんけ
ど，多機能化していかなきゃいけないことと地多機能化へ向けて域の資源とつながるっていうことは，入所してそうなると乳児院の場合は定員に対して職員いる間にどうやったら関係性ができるのか，どの数も膨れることになります。30 人の子ども，

うやったら信頼関係ができるのか。治療とか指職員 50 人ぐらいっていうの，結構ありますも導とかっていうのはちょっと置いて，まずとにんね。

かく関係性を作る。

さらにアフターケアだけじゃなくて，それこ

つまり，傷ついているお母さんたちの癒やし26

子どもの福祉と心理 第 1 巻を担う。私が，最近やってる研修は，癒やしな

けど，乳児院，母子生活支援施設，児童養護施がら担うっていう研修なんですけど。癒やされ設など，いろいろな施設の実践をまとめていく，ないとお母さんたちも立ち上がれない。でも，それによって理論体系化できていくような，道お母さんは子どもと一緒に，今の日常になって筋が立てられる雑誌になればいいなと思ってい

いくってことをどういうふうにして連続して作ます。

るのかっていうところに来たらという気はいた青木ありがとうございます。

しますね。特に虐待とかオフレクとか，心の病山崎

私も『母子研究』が新しく『子どもの福を持っていらっしゃるお母さんとか，子どもも祉と心理』として復刊されて，この領域の，特発達障害とかっていうふうな中で，一人で戦っに母子，ひとり親のことなどを対象としながら，ていったお母さん，虐待を受けて戦ってきたお研究を皆さん方と実践の方が出会う場所。それ母さん，経済的に非常には厳しいですから。

で一緒に協働できるような場所っていうのがで

このあいだ伺ったお話では，お母さんは 2 日

きたらすごくいいなと思っています。

に一遍だけご飯食べるんですよ。残りのご飯を理想は高く，でも実践は地域に，そして現実

子どもに渡してるんですよ。2 日に一遍ってなに根差すっていう両方があったらいいなっていんのことを言ってるのかなと思ったら，自分はつも思うんですね。松原先生がお入りになって，

2 日に一遍食べる。それで何とか生きている。

そういう道筋を一緒に作る。そしてそういう研3 カ月の赤ちゃんのおっぱいを出さなきゃい究者の人たちが，実践とつながった研究をやる

けないんだけど，自分は食べていないので水をうちに，行政に対して政策提言とか，実践からたくさん飲んで，何とか赤ちゃんにおっぱいを提言できるような研究であったら，その研究が出そうとしていたって話してらっしゃいました

実践をまた生かすことにもなるかなって思ってけど，ここまで来たんだなっていう気がいたし

います。

ましたね。

松原

これはシングルマザーズフォーラムでも有名なお話で，お母さんたちが「飯ない」って言っ

ぼちぼち母子生活支援施設は，第 2 世代の方が引退になる。今，いい機会かもしれません。

てるのがわかるような気がいたしました。厳しいですよね。

地域に根ざした事例研究を大切に山崎『子どもの福祉と心理』に向けて

先生，事例研究会とかやってらっしゃいますか。事例研究って本当に大事なものです。

最後に『母子研究』から新たな出発とな

それを現場の方と一緒にされて，そこからファる『子どもの福祉と心理』発刊に向けて，先生

クトファインドされるって言いますかね。現場

方からひと言ずつ，お言葉をいただきたいと思の人に苦しみとか痛みとか悩みとかを，事例研います。

とか行くと見えてきますよね。

青木

じゃあ，私から。メアリー・リッチモン

それとやはり，これからは地域を味方につけドというソーシャルケースワークの教室の創始

るっていうんですけど，地域とつながることを者がいましてね。その人が「理論と実践のらせして，その結果，地域を変えていくって言いまん階段」という言葉を使っていたんですけど，すかね。だから，私の実践は今，社会福祉のテ

この雑誌も，もちろん理論的な研究もそうです

キストを大幅に変えちゃったんですけど，それ松原特集 どこから入ってもつながる母子の福祉

27

今後ともご指導，ご助力賜りますよう，どうぞよろしくお願い申しあげます。本日は長時間，本当にありがとうございました。

はやっぱり地域につながる総合的，包括的な援助っていう。だから，地域支援と一緒になった
らいいなと思います。ここ，ボランティア入れ
てらっしゃいましたものね。今はこんなこと状
態で駄目ですけど，ぜひどうぞよろしくお願いします。
冊子を作ることで，少しまとまった見解

青木なり意見を上げていくものにするというか。現場の声は五月雨式にいろいろ入ってはくるんですけれど，それがなかなか形にならない苦労があります。
まさに先生方から頂戴したご意見のとおり，事例や実践を大切にしながら，エビデンスを見失わない，というバランスですよね。
そう，それをされたらいいかもしれませ

山崎
んね。
青木

ありがとうございます。まさに私たちも目指したかったことです。
『母子研究』の最後のほうは，心理学班と社会学班によって，隔年で独立のテーマで編纂されており，年度と年度のつながりが少し見えにくくなってしまっています。今後は若手の研究者の人たちも参加しやすいようにしつつ，研究所の活動成果をご報告
できればと思っています。実践を真ん中に置きながら児童福祉全体を応援をしていくという紀要の方向性が先生方とのお話の中で明確になり
ました。

28

子どもの福祉と心理 第 1 巻【研究論文①】

英国バナードス（Barnardo’s）からみた
スペクトラムな里親養育「家庭養育」再考のヒント

安藤 藍

＊

本稿の目的は，「里親であること」を比較文化的な視点から捉え直す基礎資料を提示することである。
政策上家庭養育推進に舵が切られる一方，実親・再婚した親，里親，ステップファミリー等「複数の家族の絆」に属する家族観が，日本の福祉現場では完全に受け入れられてはいないという指摘もある。
日本の里親養育は，法律婚夫婦によるごく少人数の里子の長期養育が多く，生みの親元に戻すか養子縁組までの短期間の養育が一般的である海外に比して「単一の家族」像を維持しているようにもみえる。
多様な「里親であること」の可能性を探るため，英国の里親支援機関でインタビューを行った。その結果，里親養育がスペクトラムのように幅広く提供されること，長期里親であっても子どもの実親を尊重する認識とそれを支える社会的共同親の理念・支援体制等が明らかになった。さらに，独身者や性的少数者の養育者もアセスメントプロセスで排除されないこともわかった。
キーワード：里親養育，バナードス，社会的共同親

１．はじめに里親を含む日本の社会的養育関連の政策動向

本稿は，2019 年度の英国里親支援団体ヒア

においては，国際的にみても里親委託が低調で

リング資料を用いて，里親のあり方に多彩なグあり，子どもの権利擁護の上でも国連子どものラデーションを示す基礎資料を提供するもので権利委員会の指摘を受けてきた経緯から，家庭ある。本稿を通じて，日本で一枚岩に扱われが養育を推進する動きがみてとれる。研究面でもちな里親のあり方に対し，限られたデータなが里親制度の啓発，フォスタリング機関の立ち上ら比較文化的に「里親であること」を捉え直す

げ，里親支援ソーシャルワーク等里親支援の充ヒントを得るものとする。

実をはかるため，児童家庭福祉分野での里親支援の研究がさかんである。これに対して，家族＊千葉大学教育学部

社 会 学 分 野 の 実 証 研 究（ 和 泉，2006； 安 藤，

英国バナードス（Barnardo’s）からみたスペクトラムな里親養育

29

2017；藤間，2017；野辺，2018 等）は，代替養育ているため，比較しやすい点である。また，ほにおける家族像や血縁の問い直しをはかる視点

かにも里親の種類は複数あるが，それぞれのすを内包してきた。里親養育の主流は「法律婚夫みわけと当事者らの養育経験の解釈はどのよう婦が自身の子育て後の，あるいは不妊治療後のになっているのか，探索的研究が期待できるの子どものいる人生のひとつとして里親登録につではないかと考える。

ながり，1 人か 2 人の子どもを長く措置解除後

英国の里親の種類には，緊急，短期，長期まで育てるような養育のあり方」であり，それのほか，フルタイム（full-time） 養育者のレス

1

は制度改革の中でも大きく変わってはいない 。

パイト，養子縁組を待つ乳幼児の委託，親子

津崎（2020）が海外の知見をひきながら指摘し委託や裁判を待つ間あずかる里親もある 。

たように，日本の福祉現場において家族はひと

Fostering にかかわる機関には，日本の児童相つだという「単一の家族の絆」に高い価値をお談所にあたる地方自治体（Local Authority）のき，実親・再婚した親，ステップファミリー等

CSC（Children's Social Care）に加え，数多くの「複数の家族の絆」に属する家族観が十分受容

民間機関，すなわち独立型里親支援機関（Inde-

されていないことは，里親委託や養子縁組が妨

pendent Fostering Agency ／ independent children

げられてきたことと無関係ではないだろう。本

services provider）がある。独立型里親支援機関

稿は英国の里親とソーシャルワーカーのヒアリ

は里親募集，認定から研修，委託後のケアまングをもとに，単一の家族にとらわれない里親

で措置以外は担うことができる。CSC は子どであることの可能性を示したい。

もを里親委託等するとき，地方自治体に登録2

す る 里 親 に あ ず け る だ け で な く， 子 ど も の２．調査先の特徴について ― 英国とバナードスの位置 ―ニーズによっては民間機関の里親委託サービスを買う。一般には地方自治体よりも独立型

本稿で英国に着目する理由は以下の通りであ里親支援機関の方が，支援する里子の年齢がる。生みの親元に戻すか養子縁組するまでの短

比較的高い，トラウマ等が重い，といった専期間の養育が国際的にも一般的である里親制度

門的な里親委託を提供する。バナードスもそにおいて，英国では古くから日本と近い「長期のひとつであり，人身売買の被害など搾取さ里親（long-term fostering）」が一定の地位を得れた子どもを特に対象とするような種類の里
親委託も行う。

1 里子および里親の概況は，児童養護施設入所児童等調査結果によれば，委託児童数は 1 人が最多で 76.1%を占め，平均委託機関は 4.5 年とはいえ 5 年以上にわたる児童も 35% である。児童の今後の見通しは保護者のもとへ復帰予定は 1 割にとどまり，68.7% が自立まで里親家庭で養育予定，12.2% が養子縁組を予定している。障がいをもつケースもある。里父母の年齢は 60 歳以上が約 3 割，50 代約 3 割（里父 27％，里母 32.6%）と中高年が多い（2018 年 2 月 1 日時点）（厚生労働省
子ども家庭局，2020）。里親の種類は，養育里親／養子縁組希望里親／専門里親／親族里親の 4 種類あるが，自治体によって割合は異なるものの養育里親や養子縁組希望里親が多く，専門里親研修を受け専門里親を兼ねる者もある。

バナードスは英国において最も歴史のある里
親支援機関であり，チャリティ団体である。英国で Dr. Barnardo による設立以降 150 年以上にわたって，社会的養護に限らず児童福祉領域の支援をリードしてきた存在といえる。1970
年代には大規模施設運営から家庭での養育支援に移行し，現在は社会的養護のほか障がい児

2 remand fostering といい，
これについては安藤（2020）
を参照のこと。

30

子どもの福祉と心理 第 1 巻

サービス，子育て支援サービス，セクシュアル

レスパイトが必要なことから，おじさん，おばマイノリティやホームレスの若者支援など，実さんの家に行く感覚で里親のもとに週末に行くに幅広いサービスを提供している。

ような特別な short-break もあるという。司法

筆者は 2019 年 8 月 19 日から 22 日にかけて，のもとにある子どもや親のいない移民希望の子

共同でバナードスの里親支援部門バーミンガム

どもなど，日本では里親養育の対象とならない

事 務 所， 地 域 子 育 て 支 援 を 担 う Children’s

ケースも多々含んでいる。里親支援ソーシャル

Centre，養子縁組部門の Adoption plus を訪問

ワーカー ( 語り紹介では SWr と記す ) は以下した。本稿で使用するのは，里親支援部門の里のように語った。

親 3 人およびディレクター・ソーシャルワー
カー 4 人，Adoption plus のディレクターのヒ

SWr1：里親さんのもとで暮らしても毎週のアリングデータの一部である。

ように実親と会う子どももいれば，実親とのコンタクトもなくずっと同じ里親さんと暮ら

３．報告内容しているような子どももいます。つまり一応日本でながらく一般的であったほぼ養子縁組

里親というポジションで子どもを養育していに近い里親養育は，海外でも同様に一般的といるけれど，永久的に自分の子として養育する

うわけではない。以下では，「法律婚夫婦が自ようなパターン ですね。私たちはそれを永身の子育て後の，あるいは不妊治療後の，子ど久里親（permanent foster care）と呼んでいものいる人生のひとつとして里親登録につながますが，それは養子縁組と同じようなものでり，1 人か 2 人の子どもを長く措置解除後まです。このように，里親里子といっても幅があ育てるような養育のあり方」を相対化する視点

り，すべて含んだスペクトラムが fostering

を導きの糸としデータを示す。

なんです。

3-1. 里親の種類や里親キャリアの意味

3

career path ― ステップアップではなく● 

スペクトラムとしての里親養育関心の焦点化 ―バ ナ ー ド ス で は， 長 期（long-term）， 短 期

数ある里親の種類の中で，どの種類の里親を(short-term)，緊急里親 (emergency) は総称し選ぶか。またある種類の里親から別の種類へ変て「generic fostering」 と 呼 ば れ て い る。re-更する場合とは，里親たちにとってどんな意味

mand fostering はこれに含まず，性的被害にがあるのだろうか。

●

遭 っ た ／ 遭 い や す い 子 ど も (sexual exploitation)，主にアフガニスタンやシリアから親をSWr2：地方自治体の里親からスタートして経伴わず子どもだけでやってきた移民希望の子ど

験を積むといったように，里親が経験を積めも (unaccompanied asylum) など支援度の高いば積むほど，自分が何を求めているのかがわ

子 ど も た ち を 養 育 す る 種 類 の 里 親 で あ る。
ショートブレイク里親（short-break） は，実親やフルタイムの養育者の休息等の間，短期間レスパイトであずかるものである。加えて，障がいのある子どもで実親と住んでいるが，親にも3 なぜこうした永久里親として育てる選択肢があるかというと，養子縁組に行くには子どもの状態がチャレ
ンジング過ぎ，さらに養子縁組するとバナードスや自治体からの専門的サポートが十分得られないため，里親のまま養子縁組のように育てるのだという。

英国バナードス（Barnardo’s）からみたスペクトラムな里親養育

かるようになると思います。たとえば，re-31

繰り返し述べた。

mand サービスをみてこれをやってみたいと思うかもしれないし，short-break や障がい

ニール：毎日の生活の中で気をつけることは者支援もやってみたいと思うかもしれません。

会話だと思っています。自分がどう考えてい何に関心があるのか，その人たちの興味がクるのか，意見を言えるように質問するとか巻リアになるのでしょうね。

き込むような取り組みっていうのを，日常会
話の中で心がけていました。トラウマがある

里親キャリアをステップアップしていくものとみなすよりも，子どもたちの実情を知る中でかないかといったことではなく，自分の子どもにするのと同じようにね。

自分の関心に合うあり方を選んでいくようになるものといえる。バナードスの里親の中でもニールさんの言う実子と同じというのは，実remand fostering は，里親養育の中でトップレ

子と同じように接することであって実親に換わベルにあたる。remand fostering に移ったニー

ることとは別である。たとえば，long-term のルさん，そして年を重ねてからショートブレイ

里子たちは学生の頃，学校では里親たちのこと

ク里親を始めたアンさんの語りから，長期，短をお父さん，お母さんと呼んでいたが，実際に期，レスパイトという種別の違いと養育態度のニールさんを呼ぶときには「ニール」と名前で違いをみてみよう。

呼んでいたという。ソーシャルワーカーらによれば，長期里親に対しては，子どもたちと里親

ニ ー ル さ ん ― long-term，remand fos-に実親をどう表現したいか考えてもらうのだと

tering 里親歴計 34 年 ―

いう。

● 

ニールさんはバナードスの里親として 34 年の経歴をもつベテランである。長期里親としてアンさん ― short-break，里親歴 8 年 ―● 

6 人を養育し，うち 4 人は 9 歳，あるいは 10

続いてショートブレイク里親のアンさんであ歳から委託され 10 年ほどともに暮らした。現る。ふたりの子どもたちは中年になって，大き在その 4 人はニールさんの自宅で同居こそしなくなった孫たちは実家を離れ遠方に住んでおり，いものの，往来があり家族の一員として関係が連絡も頻回ではない。家が空のゆりかごのよう続いているという。ニールさん夫妻は，年齢をだった。アンさんと夫は里親について関心は

重ね長期里親として若者にかかわり続けるのがあったが，ふたりともフルタイムで働いてきた

困難になったこと，バナードスと継続的に活動

上，高齢者といわれるカテゴリーに属する自分したかったことから，委託期間の短い remand

たちにはもう里親はできないのではないかと

fostering に移った。子どもや若者をみるとい思っていたという。地元の市で催されたイベン

う点では長期里親時代と同じだという。長期里トに参加し，自治体のワーカーからまだ年齢的

親時代に心がけていたことは，「自分の実の息にもできることがあると気づかされ，興味を子と同じように育てることをまず心がけ，里子

もった。バナードスを選んだのは，トレーニンと実子をわけたりしない」「家族の一員としてグとサポートの充実さのためだそうだ。体力的接するということ」と言い，日常生活でも実子なことから，5 歳以下ではない方がよいというと同じような態度で子どもに向かい合うことをことになり，これまで 4 人の里子をあずかって

から

32

子どもの福祉と心理 第 1 巻

きた。バナードスに登録する里親のレスパイト

も自身をよく認識していることがわかる。

（internal），internal に限らず実親のレスパイト（external） も行い，地域のフルタイム養育者を

3-2. 実親子関係維持と実親に対する意識
代替養育は実親のもとで再び親子が生活でき支えている。アンさんの語りと SWr の応答は
以下のようなものである。

ることをまず目指し，ケースによって最適な実
親家庭と子どもの距離感を模索してゆく。しかアン：ショートブレイク里親になって早い段

し理念と裏腹に実態は様々で，実親支援は長年階で気づいたことのひとつなんですが，フルの課題といえよう 。他方英国では，裁判所命令

タイムの里親さんや実親さんとの良好な関係によって実親とのコンタクトの回数や期間が決がとても大事だということですね。子どもをめられている。都度の面会に際し，里親に日々長期的にケアする人との関係が，私たちにの養育の報告義務は基本的にないという 。里親

とっても，子どもとうまくやっていく鍵になは措置権のある自治体のソーシャルワーカーやるんです。何か直面する事態になったときにバナードスのソーシャルワーカーと連絡を取り備えておくためにも。

合っており，必要があれば自治体のソーシャル

4

5

ワーカーから裁判所に報告があがる。実親子のSWr3：ショートブレイク里親は，フルタイム

交流は自治体のソーシャルワーカーが担当するの養育者が作った普段のルーティーンを再現ため，バナードスは自団体に登録する里親のあするように，同じようなルーティーンを維持

ずかる里子の実親に対してコンタクトすることしなければなりませんよね。

は基本的にないという。
そのほか理念的な日英の相違点として，英国

フルタイムの養育者 ― それが実親であっでの社会的共同親の理念，親は実親という絶対ても里親であっても ― の日常を理解し，かのポジション（里親談）がある点は述べておく

れらとの良好な関係があってこそ，情報も共有できてこそ良い養育につながる。実親家庭，里親家庭問わず危機的状況に陥った場合に，まず子どもを移す場所としてソーシャルワーカーたちが検討するのはショートブレイク里親（“regular short-break carer” という言い方をしていた）である。日本でいうところの一時保護のような役割である。保護する事態になっても，日頃から子どもが知っているショートブレイク里親のもとの方がよい。そうして一時的に保護し，1 週
間から数週間，フルタイム養育者にゆとりをもたせたり，そこから別の里親委託等もありうるという。あくまでそのショートブレイク里親の可能な範囲であるが，フルタイムの養育者（実親でも里親でも） を支える存在としてアンさん

4 現在，社会的養護のもとにいる子どものほとんどに親族がおり，いわゆる孤児は少ない。厚生労働省が5 年おきに行う「児童養護施設児童等調査」は，里親家庭の状況や社会的養護への措置児童に関する調査で，この最新版（令和 2 年 1 月に公表された平成 30 年 2 月
1 日時点）によれば，里親委託になった当時の子どもの 78.4％に両親かひとりの親がいる。里子のうち両親
ともいなかったり不明でも，祖父母やおじ・おば，きょうだいが保護者である場合が 6 割を超える。しかし，里親委託時点でいた家族との関係は，「交流なし」が70.3％，「交流あり」でも一時帰宅するケースは 6.7％にとどまり（児童養護施設では 33.8％），面会しているのは 17.2％，電話・メール・手紙は 4.2％だった。このような実の家族との関係は，子どもの委託の見通しとも関係がある。里子の今後の見通しのうち「保護者のもとへ復帰」はわずか 10.2％，一方「自立まで現在のままで養育」68.7％，「養子縁組」12.2％と当該里親家庭で長期にわたり養育が見込まれている。
5

ニールさんによると。メモ程度はとるという。

英国バナードス（Barnardo’s）からみたスペクトラムな里親養育337べきだろう。社会的共同親というのは，英国で来しきょうだいとのかかわりを保つ難しさ が

戦 後 社 会 的 養 育 の 根 底 を 支 え る 理 念 で あ り，

あったりと，里親の立ち位置も複雑であった。

人々はみな共同親業に参加すると考える。

自治体・民間機関でのソーシャルワーカー経験

実践上，実親と子どもとのコンタクトが困難でのある長期里親のジュリーさんの語り方も印象あることは日本も英国も同様である 。実親自身的である。子どもの生みの親についてどう思うも様々な生活課題を抱えていたり，支援を要す

かたずねられると，一度どういう意味か聞き返るケースも多い。里親自身はあずかる子どものし，「かれら（実親） は親，常に子どもたちの実親についてどのように認識しているのだろう

親なのですよ」と述べた。

か？ 長期里親のニールさんとジュリーさん，短期里親のアンさんそれぞれの語り方をみてみた

ジュリー：（子どもが保護されていて）たとえい。まず，ベテランのニールさんの事例からであ

何もしていなくても，親の役割の一部を保持る。ニールさんのあずかった子どもたちほぼ皆，しているので，子どもたちの親であることは委託当初から措置終了まで実親との接触が継続

尊重しなければなりません。

していた。
日本では，長年にわたって養育している里親
ニール：あなたの生みの親は別にいるので，が「自分たちが母であり父である」と信じたい

私たちはあなたのお母さんとお父さんではな

気持ちをたびたびもつことがある（安藤，2017）。

い，ということはかなりクリアに最初から里親が 18 歳まで長期にわたって養育を担い，言っていたんです（だからといって愛情が変わ

生みの親はといえば連絡もよこさない状況もあるわけではない）。学校では友だちに見せる顔ることを補足すると，日英の実態の相違を知っや他の保護者にも見せる顔が違い，わりとう

たジュリーさんは「それはそう（里親たちが，まく別の顔をするので特に問題になったこと

自分たちが親であると認識する）でなければならはないですね。

ないと思いますよ」と共感を示していた。その上で，養子縁組と養育の違い，自治体ワーカー
6

実親との面会後には荒れたり ，別々に養子縁組になった実きょうだいの養親家族の間を行きとしての経歴と比して，里親の立ち位置について以下のように語った。
ジュリー：（英国でも） 養子縁組の場合はそ6 あずかったある男の子は，6 週おきに実親とのコンタクトがあった。ニールさんに送ってもらい日中を両親と過ごし，夜にはニールさんの迎えで里親宅に戻っていた。たとえ日中しか共に過ごさずとも子どもは両親と会うたびに動揺し，面会後数日荒れて非常に大変な状況になるため，落ち着かせるよう腐心するというのを繰り返していた。ニールさんが細心の注意を払ったのは，両親を決して批判しないことだったという。
実親を批判することで子どもにネガティブな影響を及ぼすと考えると絶対批判はしないよう心がけていた。
それはもう受け入れるしかなく，毎回荒れるとわかっていてもポジティブなことに目を向けていつも通りにしていくしかないという言葉が印象的であった。

ういった感じはあるかもしれないですね。で7 血のつながった 4 人の姉妹のいる男の子のケース。
「ふたつの家族にそれぞれ 2 人ずつ姉妹が養子縁組されて，きょうだいの縁組先のふたつの家族のもとを行ったり来たり，3 ヶ月おきにしてたんです。それはちょっと妙で，子どもたちの血がつながっているというだけでそんなに知らない家族と交流するわけですね」（ニール）。ニールさんの実感としては，子どもが実家族（実きょうだい関係）をキープするためにコンタクトを続けるとはいえ，間に入る大人としては難しい立場のようであった。

34

子どもの福祉と心理 第 1 巻も里親養育はかなり違います。里親養育は実に，“うちではこういうふうに一緒に色々考え親と共に，親のためにも行うものです。親にて問題解決していきたいんだよ”という感じ

目も配るし，日常的なケアをするという立場

で大人な対応をすることにしています。そこです。

で議論したりはしません（でもそういうことを言ったり敵対的な態度をとる実親はたくさんいる）。

ジュリー：かつてのソーシャルワーカー時代のように仕事のようなもので，それがベスト

ニールさんが語ったような実親の言動は日本な方法だと思いますよ。（社会的共同親の考えでも同様に見聞きされる。しかし，英国では実親からして）実親や里親が日々の養育をしてい子の交流は裁判所命令という司法関与によってる限り，地方自治体もまた親であることの一

決まり，社会的共同親の理念上里親は親である部を担っているわけだから。

ことの一部を担う。このような枠組みのもと，里子は実子と同様であるが実親は別にいると明確

英国の社会的共同親の概念では，親であるこに意識する里親の認識が醸成されるのであろう。

との一部を地方自治体，一部を親が担っていると考える。そのため，ジュリーさんは自治体の3-3. 里子の自立 ― Staying Put の位置づけ

機能を部分的に担っているという認識，彼女が―ソーシャルワーカーとして働いていた頃のよう

本項で取り上げるのは子どもたちの「自立」

なプロフェッショナルな立場で，里親としてのに関するトピックである。日本では措置延長に自身を捉えているということであった。ジュより 18 歳を超えて 20 歳，大学等在学中であれリーさんの場合は自治体ワーカーという経歴がば 22 歳まで養育できるようになった。しかし，大きく里親としての役割認識に影響していると社会的養護から巣立つ若者たちが直面する経済推察されるが，社会的共同親の概念は里親の立的，心理的な負担は大きく，措置を離れても里場を規定する理念的基盤である。日本の長期里

親の自助努力に支えられるケースは多い。英国

親は英国の養子縁組と感覚的に近く，英国の一では Leaving Care Act によって，25 歳まで里般的な里親養育とやや異なる感覚になることが子を引き続き養育する Staying Put という制度うかがえる。

がある。障がいのある子どもであれば生涯にわ

ジュリーさんとの会話を聞いていたベテラン

たって養育可能だ。日本の措置延長のような仕長期里親のニールさんは，実親の心情を付け加組みだが，ワーカーによれば法律上里子の身分

えてその対応について話してくれた。

は 18 歳までだという。国の統計では，18 歳の誕生日に世話をやめ，「Staying Put」を利用しニール：実親としても，養育者としての自分て元里親と一緒に暮らしていた 19 歳と 20 歳のの立場が脅かされると感じて，里親さんのこ

元里子の割合は，2019 年の 26％から 2020 年のとを敵視する場合もありますね，コンタクト

28％へとわずかに増加した。Staying Put を利があると。
“あんな里親の言うこと聞かなくて用していたのだが，その理由は何だろうか。

いい”，“あなたの本当の親は私なんだから，
僕なんだから”などと言ってくる人もいるわ

SWr1：（バナードスのような独立型 Fostering 機

けです。そういうとき，里親としては基本的関の手を離れるため） 私たちに正確なところ

英国バナードス（Barnardo’s）からみたスペクトラムな里親養育35はわからないのですが，見聞き可能な範囲で3-4. 異性愛夫婦ではない養育者 ― ジュリー

言えば，Staying Put を利用して子どもを継さん，Adoption plus での養親選定 ―続的にみているケースはごくふつうの家族と

英 国 政 府 HP ”Becoming a foster parent” に同じように過ごしています。子どもたちがは，里親になるにあたり年齢やエスニシティ，

20 代半ばになるまでは，大学に通ったり休ジェンダー，婚姻状況，宗教，性的指向等に暇に戻ってきたり，家を出たり，戻ってきた

よって評価されることはないと明記される。本りしているかもしれません。一般家庭の家族

項では単身で里親になったジュリーさんの語りと同じようなサポートやつながりを維持すると， バ ナ ー ド ス で 養 子 縁 組 部 門 を 担 当 す る

8だけです 。
このようにワーカーの感覚では，Staying Put「Adoption plus」の視察をもとにする。
長期里親になって間もないジュリーさんは，を利用する里親に何か一定の傾向・パターンが社会的養護のもとにいたことがある。大人になあるわけではないが，経験上子どもの措置年齢

り，シングルで実子たちを育て，地方自治体・には傾向はありそうだという。18 歳以降の支民間機関でソーシャルワーカーとして勤務して援はバナードスでは行っていないので，全容はきた。

把握できてない。あくまで経験則で調査したわご自身も施設や里親による養育経験があった

けではないと前置きした上で，バナードスの支ため，幼いときからこうした代替養育を必要と援する子どもの中でも低年齢 ― 8，9，10 歳する子どもの存在をよくわかっていた。「お返ぐらいまで ― で措置された子どものほうが，ししたい」という気持ちがあり，いつか里親に里親子が愛着関係を形成して受け入れる可能性なりたいとずっと思っていたそうだ。ソーシャが高いと思われるそうである。14，5 歳ぐらい

ルワーカーを経て，バナードスで里親になるこで措置された子どもは実親のもとに帰っており，とを選んだ理由は，チャリティーで歴史のある

かれらが 18 歳を超えての延長はなかなかない団体であり，良い評判を聞いていたからだといのではないかとのことである。ニュアンスを付う。長期里親になって 4 ヶ月，初めて委託されけ加えると，日本で進学や就職，通院等の支援

たきょうだい児は，ジュリーさんが 3 件目の里を続けるいわゆるふつうの家族，のようなかか

親家庭だ。年子でけんかや様々な気になる行動

わりをしてくれる里親もその 25％に含まれてがあったことから，前の里親さんがギブアップいる。里親制度の規定によれば 18 歳で法的なしたケースだという。

里子の身分はなくなるため，自治体によってはボランティア的に金銭的支援が出るものの，どジュリー：虐待やトラウマの経験があって明う子どもにかかわるのかはケースによって選択

らかにきょうだいは行動が似ていますね。との余地があり養育者次第なのだ。バナードスのくに下の 8 歳の子は学校での問題行動もすごワーカーのひとりは，Staying Put の利用は 23

いので，養育者としては非常に難しい子だと

歳くらいまでをすすめているという。

思います。

8 とりわけ英国都心部では住宅費が高額のため，実子であっても 20 代のうちは実家に住むことがある状況を指す。

こうしたハンディのある子どもたちが新人里
親でかつ単身のジュリーさんのもとにあずけら36

子どもの福祉と心理 第 1 巻

れたのは，彼女自身のソーシャルワーカー経験，プル，また３人のシングルの養親がいるそうで仕事仲間とのネットワーク等の経歴・資源，スある。

キルが見込まれているのは言うまでもないだろ

英国では，同性カップルの養子縁組は 2002

う。しかし，彼女の個人的背景にのみ焦点化し年から法律でサポートされ，2010 年からは差てシングルの里親の成立を語るのは早計である。

別 的 な 行 為 は 違 法 と な っ た（Adoption plus）。

バナードスでは，トラブルがあれば少なくとも2020 年 の イ ン グ ラ ン ド の 養 子 縁 組 の 約 17%

１ ヶ 月 に 1 回 は ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー の 訪 問，

― おおよそ 6 分の 1 ― は同性カップル

きょうだいの生育歴を鑑み週１回のセラピーをの養親に，11% はカップルではなく単身の養受けることができ，夏期休業のような学校が休

親によるものだ（GOV.UK）。アセスメントにみの期間にはサポートワーカーたちが子どもたおける性的指向，宗教，民族の違い等への考慮

ちをお出かけに連れ出してくれるという。このは，これまでも議論されているテーマである。

きょうだいは福祉とかかわって長い歴史がある

バナードスの LGBT ＋の養親アセスメントプ

ため，地方自治体のソーシャルワーカーなど

ロセスは，そうではない養親のものと同じだ。

色々な人が関与しているという。こうした幾重

様々な背景をもつ子どもたちにとって良い親とのサポートのもと，ジュリーさんは単身といっなれるかどうかがアセスメントの基本であり，てもごく自然体で養育を始めている。

なぜ養育者になりたいのか，その人の柔軟性や10

人間関係のよさ，感情を理解して話すことがで
9Adoption plus ― 子どもと養親のセクシュ

きるか，などを支援機関側はよく知ろうとする

アリティ等 ―の だ（Adoption plus）。 英 国 の 実 践 現 場 で ポ

今回の視察ではセクシュアルマイノリティのピュラーなアセスメントガイド（Beesley，2020，

里親には会えなかったが，バナードスの養子縁

pp.188-211） でも，本項で取り上げたようなシ組部門である Adoption plus で，ゲイカップル

ングルの里親・養親申請者について言及がある。

等がセクシュアリティにかかわりなく養親候補

婚姻状況，性指向や性自認を含んだセクシュアとしてトレーニングを受け，子どもを縁組してリティばかりでなく，国際養子，エスニックマ

いる実態があると聞くことができた。Adoption

イノリティや障がいのある里親申請等を同列に「（養親の）エスニシティ
plus のセラピストは，挙げ，そうした人々をすべての養育申請者と同は考慮するけれど，性的指向は関係ないですね。

じようにアセスメントすべきであるし，また説明してディスカッションはします」と語った。 「両親のいる家族」のような一様な特徴より子視察時点で，Adoption plus では３組のゲイカッどものニーズにもとづいて適切な家族を見つけて委託するべきという指摘は注目に値しよう。

9 Adoption plus はバナードスの養子縁組支援機関であり，セラピューティック・ボランタリーな機関である。深刻なトラウマのある子どもの縁組に特化している特徴がある。養子になる子どもの平均年齢は 5 歳ほどであるが，非常に深刻な環境にあった赤ちゃんもいる。2008 年に設立後，2011 年からドラッグや重い虐待の影響を受けた子どもたちを縁組し始め，2019 年調査時までに 25 人が養子縁組した。養子縁組後も 1 年に 1回は任意であるがアセスメントの機会があり，ほとん
どの養親子が参加する。

４．おわりに社会的養育は，実態としての様々な家族の態
10 トランスジェンダーやバイセクシュアルの人々はセンサスに含まれていない。なお 2013 年 7 月の The
Royal Assent to the Marriage（Same Sex Couples）Actにより，2014 年夏から同性婚が可能となっている。

英国バナードス（Barnardo’s）からみたスペクトラムな里親養育

様と，理念的な「家庭」なるものの間の深い溝に翻弄されながらも，「家庭」を理念として掲げざるを得ないジレンマを抱えている。代替養育における家族像の問い直しをはかる家族社会学分野の実証研究は，なぜ里親たちが「家族」を志向するかそのメカニズムの一端を明らかにし（安藤 , 2017），施設養護から社会的養育に埋め込まれる家族主義を指摘等してきた（藤間，2017）。今回取り上げるデータは限られたものであるが，英国の里親らの語りをもとに，里親養育といえども非常に幅があり，養育者としての認識がいかなるものかを部分的には提示してきた。日本の社会的養育改革は近年大きな動きを見せるが，現行の社会的養育のあり方を所与として今後の家庭養育を構想するのではなく，子どもたちを中心に里親，実親，ソーシャル
ワーカー，地域住民等の共同親業へとつながるものでありたいものである。

PRACTICAL RESOURCE GUIDE 4th edition. UK:
coram BAAF.
Government UK HP “Becoming a foster parent”
https://www.gov.uk/becoming-foster-parent(2021 年 7 月 18 日閲覧 )Government UK HP, Data catalogue, National Children looked after who were adopted - number,
gender and legal status of adopters, https://explore-education-statistics.service.gov.uk/data-catalogue/children-looked-after-in-england-including-adoptions（2021 年 10 月 8 日閲覧）
和泉広恵（2006）．里親とは何か ― 家族する時
代の社会学 ―

勁草書房

厚生労働省子ども家庭局厚生労働省社会援護局障害保健福祉部（2020）．児童養護施設入所児童等
調 査 の 概 要

https://www.mhlw.go.jp/con-tent/11923000/000595122.pdf（2021 年 12 月
18 日閲覧）日本財団

子どもたちに過 程をプロジェクト（2020）．津崎哲雄氏インタビュー「ガラパゴス化を超えて ― 日本における児童ソーシャルワー

Brenda Farrell さんをはじめとするバナードスの皆様，視察をアテンドしてくださった立命館大学の徳永祥子さんに，心より御礼申し上げます。本稿で取り上げた調査は，「子どもの逆境と支援をめぐる多様な語りと子ども支援から見た社会の構想の研究」（課題番号 18KT0032），「里親委託支援システム構
築に関する研究 ― 日英比較研究からー」( 課題番
号 17K13896)，「里親経験の社会学的解明 ― 日（課題番号 17K17988）による英の事例から ― 」
ものです。

/%E6%B4%A5%E5%B4%8E%E5%93%B2%E9%9B%84%E6%B0%8F%E3%82%A4%E3%83%
B3%E3%82%BF%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%80%80%E3%80%8C%E3%82%
AC%E3%83%A9%E3%83%91%E3%82%B4%E3%82%B9%E5%8C%96%E3%82%92%E8%B6%
85%E3%81%88.html（2021 年 12 月 25 日閲覧）
野辺陽子（2018）．養子縁組の社会学 ― 〈日本人〉にとって〈血縁〉とはなにか ―新曜社

藤間公太（2017）．代替養育の社会学 ― 施設養護から〈脱家族化〉を問う ―晃洋書房

UK Gov. HP, Reporting Year 2020 Children looked▶文献
Adoption plus HP. Retrieved from http://www.
adoptionplus.co.uk/（2021 年 10 月 8 日閲覧）
安藤藍（2017）．里親であることの葛藤と対処 ―家族的文脈と福祉的文脈の交錯 ― ミネルヴァ書房
安藤藍（2020）．英国の Remand Fostering からみる
516，25-43．

Beesley P. (2020). Making good assessments: A

クの確立へ」 http://nf-kodomokatei.jp/interview【付記】

児 童 福 祉と少 年司法の連 携 可 能 性

37

人 文 学 報，after in England including adoptions（https://explore-education-statistics.service.gov.uk/find-statistics/children-looked-after-in-england-including-adoptions/2020）（2021 年 8 月 31 日閲覧）38

子どもの福祉と心理 第 1 巻

Barnardo's Perspective on the Foster Care Spectrum
Ai ANDO
Chiba University
Journal of Child and Family Social Work and Psycholgy 2024, Vol.1, 28-38

Abstract:

This paper provides basic data on the gradations of a foster carer’s perception, using data from interviews
with an UK fostering agency in 2019.
Mainstream foster care in Japan is "the way in which legally married couples register as foster parents aspart of their life with children, after rearing their own or after fertility treatment and raise one or two foster
children for a long time until the measures are lifted.”
However, a problem has been identified as the view of the family as belonging to "multiple family ties"
such as biological parents, remarried parents, foster carers, and stepfamilies is not completely accepted in Japan’s welfare field.
These interview data revealed the perceptions of short-term foster carers who support full-time caregivers;
and long-term foster carers who respect the role of children’s biological parents.
Furthermore, it was discovered that single and sexual minority caregivers were not excluded but were assessed through the same process.
The philosophy of corporate parenting follows this perception.
This paper will reconsider "being a foster carer" from a comparative cultural perspective.
key words: foster care, Barnardo’s, corporate-parenting

39【研究論文②】

社会的養護下にある
子どものアタッチメントとその評価方法近藤清美＊

アタッチメントの概念はしばしば「甘え」や「スキンシップ」と混同され誤解が多い。本論文では，こうした誤解を解きアタッチメントの概念を明らかにする。施設ケアにおける子どものアタッチメントにうついても誤解が多く，施設ケアをされている子どものアタッチメントは不安定だと決めつけることはできない。本論文では，養育者への子どもの安定したアタッチメント形成の要因を明らかにし，敏感なケアと子どもに対するコミットメントの重要性を指摘した。問題は，施設の中で子どものアタッチメン
トを適切に評価する方法がないことにある。本論文では質問紙法と行動観察法を比較することで，この問題を議論した。
キーワード：アタッチメント，社会的養護，アセスメント法

1．アタッチメント概念の誤解と混乱てあまねく使われているためよけいに混乱を生アタッチメントを「情緒的絆」であるとするんでいる。したがって，学問の世界では，「愛

定義は，ボウルビィ（Bowlby，1991） に始まる

着」ではなく「アタッチメント」とカタカナ書とされているが，この定義が様々な誤解を生む

きすることで，「愛してくっつく」という絆だ

元となっている。とりわけ，わが国では，母子けを強調するアタッチメント概念からの決別を一体感が強調されたり，甘えやスキンシップと図っている。そこで，まず，アタッチメントのいう言葉があるため，一般の人々は，アタッチ

定義を明確にしておきたい。アタッチメントは，

メントをそうしたものと混同していることが多危機に際して恐怖や不安を感じたときに働く行

い。特に，「愛着」の用語は普通の日本語とし動システムであり，養育者へ接近・接触をして保護や世話を求め，安心感を得る関係性であり，＊帝京大学

単なる情緒的絆ではない。

40

子どもの福祉と心理 第 1 巻

では，学問の世界では，ボウルビィのアタッ

究から，関係回避と関係不安の 2 次元としてアチメント概念が，分野に限らず同じように使わ

タッチメントを考えることが多くなっている

れているのだろうか。どうもそうとは言えない。 （Brennan & Shaver，1995）。あるいは，内的作業
アタッチメント研究は，発達心理学と社会心理モデルにはアタッチメント対象に関するものと学・パーソナリティ心理学において盛んである。

自己に対するものの 2 種類があると考えて，そ

前者は，子どもを対象に，行動観察や投影法をの組み合わせで四つのアタッチメント・スタイ

用いてアタッチメントを評価している。後者は，ルを考える場合もある（Bartholomew & Horow-

もっぱら大人を対象にして自記式質問紙を用い

itz，1991）。いずれの場合も，アタッチメントてアタッチメントを研究している。評価方法だ

は内的作業モデルの在り方と考えられ，実際にけ見ても大きく異なり，扱っている概念に差が行う行動方略としてとらえられているところが，あると言える。

発達心理学とは異なる。研究分野によってア

冒頭に述べたアタッチメントの定義は，主に，発達心理学において使われているものである。

タッチメントの扱いはこのように違っているのである。

発 達 心 理 学 で は， エ イ ン ズ ワ ー ス ら（Ain-

それでは，研究者と心理臨床家の間での違い

sworth，Blehar，Waters，& Wall，1978）の研究成はどうだろうか。心理臨床においてアタッチメ

果に依拠して，アタッチメント対象を安全基地

ントはしばしば重要なテーマとなってきた。まとして利用する行動システムとして考える。やた，ボウルビィは精神分析の系譜にあり，実践がて，子どもはアタッチメント・システムを内も多く行っていたことから，直接，ボウルビィ

在化させて内的作業モデルを形成する。内的作を引用している心理臨床家も多い。逆に言うと，

業モデルは，成人アタッチメント面接（Main，

心理臨床家において，エインズワース以降のア

Goldwyn，& Hesse，2003） で評定される。それ

タッチメント研究の成果が無視されていることは，親との思い出の想起というアタッチメンがある。それは，エインズワースら以降の研究

ト・システムが喚起される場において，アタッ

者が学問的緻密さを追求するあまり，実践に目

チメントに関する情報にどのように注意を向けを向けなかったということもあるが，アタッチ

るかを査定するものである。安定したアタッチ

メント研究の進展とその応用の間にギャップがメントをもつ場合は，過去の親との思い出を矛生じているということでもある。

盾なく語ることができる。発達心理学においてそれが典型的に表れているのが病理的なアは，安定－不安定，組織化された－未組織化さタッチメントのとらえ方である。発達心理学でれたという軸でアタッチメントを考える。

は，D タイプのアタッチメントが病理的とと

一方，社会心理学・パーソナリティ心理学でらえられ，虐待やマルトリートメントを受けたは，もっぱら成人におけるアタッチメント関係

子どもに多く見られることが明らかになっていや内的作業モデルを扱い，それを主観的にどのる（Main & Solomon，1990）。一方，実践においように感じているかを調べるために自記式質問ても病理的アタッチメントは記述されてきた。

紙を用いる。発達心理学と同様，社会心理学・ジーナ（Zeanah，1996） は，アタッチメントのパーソナリティ心理学でも，「アタッチメン

障害は，診断基準がある反応性アタッチメント

ト・スタイル」としてアタッチメントの分類を障害というアタッチメント関係が認められないすることもあるが，近年，質問紙の統計学的研ような重篤な場合以外にも様々あるとして，そ社会的養護下にある子どものアタッチメントとその評価方法

41

れらを「安全基地の歪み」とし，アタッチメン

障害としてアタッチメント障害とは別に診断さト対象との死亡や別離によりアタッチメント関れている。それは，脱抑制型対人交流障害のあ係が突然失われてしまった場合を「崩壊性アる子どもでも安定したアタッチメントを形成しタッチメント障害」と区別した。問題は，Dている場合があるからである。つまるところ，

タイプアタッチメントと安全基地の歪みは重な精神医学においては，アタッチメントに問題がる概念がどうか，はっきりしないことである。

ある子どもの存在が分かっていても，診断名が反応性アタッチメント障害以外のアタッチメン

ないわけである。

トの問題については，まだ十分な研究がされているとは言えないのである。
さらに，困ったことには，わが国だけでなく，では，本稿が問題としている社会福祉分野ではアタッチメントがどのようにとらえられているのであろうか。残念ながら，アタッチメント

心理臨床実践においては，ボウルビィの概念を研究で主流となっているアタッチメント概念が都合よく敷衍して勝手な概念に作り替えている

普及しているとは言えない。むしろ，アタッチ場合がある。そうなってくると，アタッチメン

メントは「情緒的絆」であり，それが強かった

トとは言っているが，かなり異なる概念になっり弱かったりすることが問題であり，アタッチている。その一番極端で，問題となった例がメントが「できていない」子どもには「愛着障「 修 復 的 愛 着 療 法 」 で あ る（Levy & Orlans，

害」があるというとらえ方が多くの場合，なさ2005）。この療法の創案者の考えるアタッチメれている。しかも，わが国では，「修復的愛着ントは「情緒的絆」の範囲であり，「抱っこし療法」を取り入れたのが社会的養護の専門家でて，目と目を見合わせて微笑を交わす」ことであったことから，その考えが社会福祉施設に広アタッチメントが形成されるというボウルビィ

がったという経緯もある。アタッチメント概念の言説をどのように捻じ曲げるとこういう考えについての認識が最もいきわたっていないのが，になるのかわからないことを述べている。この社会福祉の分野であり，保育者やソーシャル療法において最も問題となったのは「育て直ワーカーであると言ってもいいのかもしれない。

し」で，子どもが抵抗しても，子どもが何歳で近年，アタッチメント研究者が様々な分野であっても，抱っこをして目と目を見合わせ微笑のアタッチメントのとらえ方について見直し，

み交わすことを強要するもので，アメリカでは分野が違っても共通したアタッチメントに関す死者も出た。今では，効果が示されず危険な心る言語で交流がなされるように試みる動きがな

理療法として世界中で禁止されているほどであされている（Duschinsky, et al.，2021）。研究とる。

実践が本当の意味でつながる必要を認識したわ

精神科医もアタッチメントの問題を重視している。精神科医は，医療の対象とするためにはけである。その流れがわが国でも生じることが望まれるところである。

診 断 が 必 要 と さ れ る の で，DSM-5 や ICD-10に依拠した診断基準に従ってアタッチメント障害を診断する。しかし，反応性アタッチメント

2．社 会 的 養 護 の 下 に あ る 子 ど も の ア
タッチメントの問題

障害以外のアタッチメント障害の診断基準はな

施設養育児の発達上の問題はホスピタリズム

い。また，従来，反応性アタッチメント障害脱として古くから問題となってきた。ただし，こ抑制型とされていたものは，脱抑制型対人交流の状況はけっして過去のものではなく，近年で

42

子どもの福祉と心理 第 1 巻

は，ルーマニアの施設での悲惨な実状が報告さ係性が影響し，前のアタッチメント関係が不安

れ て い る（Zeanah，Smyke，Koga，& Carlson，

定であった場合，その関係を新しい養育者に持2005）。極度の剥奪状態が子どもの発達にもたち込むことで，養育者から適切な養育を引き出らす影響は発達の広範な側面に及ぶことが分すことができず，養育者が敏感に関わることをかっている。発達初期の逆境的小児期体験（Ad-

難しくする場合があるとしている。つまり，救versity Childhood Experience：ACE） の影響につ出されるまでの養育環境に問題があった場合，

いて，近年，盛んに研究されているが，非常に安定したアタッチメントを形成するためには，

悲惨な剥奪的な施設養育はまさに ACE の最た

養育者は普通以上の努力が求められるというわるものであると言える。

けである。

国際的には，「施設養育は，年齢にかかわら里親の研究では，アタッチメント形成にかかず子どもの健全な発達に本質的に決定的な影響

わる養育者のアタッチメント表象が安定したア

を 及 ぼ す の で や め る べ き だ（Dozier et al.，

タッチメントを形成するのに重要な役割を果た

2014）」と断じている。アメリカ合衆国の子どす こ と を 明 ら か に し て い る（Dozier，Stovall，

も局の調査（U.S. Department of health and Hu-

Albus，& Bates，2001）。その研究によると，里man Services，2015）の基準では，集団養育とし親のアタッチメント表象と里子のアタッチメンて，12 名以上の子どもを一緒に養育している

トは，72% の高い割合で一致していた。これ

場合を施設養育，7 名から 12 名の集団としては一般の母子関係でも見られる割合と同じであ養育している場合を集団的ホームケアとしている。つまり，以前にどのような経験をしていてる。わが国の場合，乳児院では実質的にはこのも，養育者に形成する里子のアタッチメントは，基準以下の単位で養育されている施設もあり，その関係性に特異的というわけである。同じよ

養育者対子ども比や施設の状況が異なることか

うなことは，保育所に通う子ども達の場合にもら，欧米の結果から一律に断じることはできな認められている。幼い子どもであれば，保育者いだろう。

に形成されるアタッチメントと母子間で形成さ施設で養育された子どものアタッチメントのれるアタッチメントは独立していて，保育者の問題として，無差別的なアタッチメントが問題

子どもへの敏感な関わりが子どもの保育士へのとなっている。特に，施設養育では個別的で安アタッチメントを規定することが分かっている

定した養育者が与えられないことが，こうした（Ahnert，Pinquart，& Lamb，2006）。施設養育にアタッチメントの問題をもたらす一因とされておいても，養育者のかかわり方が子どものアいる。しかしながら，ポルトガルの施設児の研

タッチメント形成に重要な働きをするというこ究によると，養育者の子どもへの敏感性が高いとは間違いないだろう。

場合，アタッチメントの問題が低いことも証明

ところが，社会的養育において気になることさ れ て い る（Oliveria，Fearon，Belsky，Fachada，

は養育者の子どもへのコミットメントの問題で& Soares，2015）。

ある。里親にしても施設養育者にしても，生物施設養育では，施設内の養育者への関係を新学的なつながりがないだけに，自分の都合で子たに形成する過程を経ることになる。ドージャどもの養育者をやめることができる。なかには，ら（Stovall & Dozier，2000） は里親へのアタッ

自らが傷つくことを恐れて，子どもの気持ちにチメント形成には，子どもが以前に形成した関

深入りせずにコミットメントを控えている場合

社会的養護下にある子どものアタッチメントとその評価方法

43がある。子どもは，生活の中のある時間，保護

タッチメント Q 分類法（Attachment Q-sort：以と世話を与えてくれる対象をアタッチメント対

下 AQS）である。

象とするが，何よりも首尾一貫して子どもに個

SSP は，8 つの場面からなる実験的行動観察

別的な関わりをもつこと，つまり，子どもに対法であり，順々に子どもに心理的ストレスをかしてコミットメントをもつ場合にアタッチメン

けていく中で，危機的場面でのアタッチメント

トを向ける。養育者がコミットメントを示さな

対象の利用の仕方を評定する。SSP は，原則とい場合，子どもはアタッチメント対象として利して 10 カ月から 20 カ月の子どもに用いられる

用することはできない。コミットメントが問題もので，評定方法の妥当性もこの年齢に限ってになるのは，個人の心理的側面を含むからであ証明されている。年齢が大きくなると，適度なる。養育者が子どもにコミットメントをもてな

ストレスを与えるという SSP の実験的操作がい理由の探究は進んでいるとは言えないが，養妥当でなくなり，評定方法も 1 歳代と同じもの

育者が子どもにコミットメントをもつことによは利用できなくなる。しかしながら，オリジナ

る心理的負荷をサポートする施設環境にあるか

ルな SSP を短縮した様々なバリエーションがどうかも問われることになる。

状況に応じて使われている。
AQS は，自然場面での行動観察に基づく Q

3．社 会的養護下の子どものアタッチメ
ントの評定方法

分類法による行動評定である（Waters & Deane，
1985）。通常のリッカート尺度が，他の人と比アタッチメント関係が存在するのかどうかを較して当該の観察対象がどの程度，その行動に調べる方法と，アタッチメントの安定性を調べついて傾向が強いのかを評定するのに対して，る方法は異なる。アタッチメント関係が存在す

Q 分類法では項目を比較することでその対象るかどうかは，子どもをアタッチメント対象かにおける特徴的な行動を明らかにする。アタッ

ら引き離して分離不安を観察するか，養育者をチメントの評定は，アタッチメントが安定した

含めた複数の大人がいる状態で，不安や恐怖を子どもに典型的にみられる行動を AQS で記述引き起こす場面に子どもをおくことで，どの対した結果との相関値によって表される。した象をアタッチメント対象として選択するのかをがって，AQS はアタッチメントが安定してい調べることである。アタッチメント形成を丁寧るかどうかの一次元尺度であり，アタッチメンに追った研究は，エインズワースのウガンダで

ト・パターンを区別することはできない。

の研究（Ainsworth，1967）のみであるが，これAQS の項目を用いて質問紙を作成する試みに基づき，アタッチメント形成のチェックリス

がなされているが，成功しているのはカーン

トが作られている（青木・近藤，2017）。これは，

ズ・セキュリティ・スケール（Kern’s Security

アタッチメント行動やアタッチメント対象の出

Scale：KSS，Kerns，Klepac，& Cole，1996） だけ

現をチェックしていくものであり，アタッチメである。AQS の項目をリッカートスケールにントの形成過程を調べることができる。

直して因子分析にかけた場合，いくつかの因子

幼い子どものアタッチメントの安定性の評定が抽出されるが，抽出された因子は，気質や性方法としてゴールドスタンダードとなっている

格傾向を示したものであり，アタッチメントとの は， ス ト レ ン ジ・ シ チ ュ エ ー シ ョ ン 法

は関係がないことがほとんどである。それもそ（Strange Situation Procedure： 以 下 SSP） と アのはずで，アタッチメントは行動傾向として評44

子どもの福祉と心理 第 1 巻

定できるものではなく，その評価には質的な視トの安定性を正確に評定する必要はないかもし点が必要である。KSS が成功した理由は，アれない。むしろ，問題があるアタッチメントを

タッチメントの中心概念にそって AQS の項目

スクリーニングできれば，アセスメントとしてを選定できていることである。また，児童期にの用を果たすことができる。オランダでは，そなり，内的作業モデルが首尾一貫した行動特性の点を調べるための 2 歳から 5 歳までの幼児をとしてとらえることができるようになったから対象とした「不安定アタッチメントスクリーンである。

グ票（attachment Insecurity Screening Inventory：

わが国で，幼児期において AQS の項目から

AISI）」が考案されている（Wissink et al.，2016）。

作 成 さ れ た 質 問 紙 尺 度 の 例 と し て， 安 治

これは，これまでの研究や臨床経験から得られ（1996） の「愛着尺度」をあげることができる。

た知見に基づき，不安定なアタッチメントであ安 治 は，AQS か ら 28 項 目 を 抽 出 し，1198 名る回避群（A タイプ） や両価値／抗議群（C タの 1 歳から 6 歳の保育所児の親を対象として調イプ），無秩序／未組織群（D タイプ）に特徴的査を行い，因子分析の結果，「安全基地行動」，

な行動を集めて 20 項目の質問紙として作成し，「接近・接触」，「従順」，「不信・回避」の 4 因

確証的因子分析を用いて不安定なアタッチメン

子を抽出した。しかし，それぞれの因子はアト の 3 因 子 構 造 を 明 ら か に し た も の で あ る。

タッチメントのある側面を示しているようであAISI は臨床群と正常群を区別することができ，るが，アタッチメントの安定性を直接的に示し

母親の敏感性とも対応した。何よりも AQS のている因子はなかった。近藤（2008）は，この結果とも対応するものであり，アタッチメント

尺度を用いて，0 歳児クラスの保育園の子どもの安定群と不安定群を区別できた。実践場面でについて，保育士と母親にそれぞれに対するア

役に立つ質問紙として，目的を絞ることの重要

タッチメントを評価してもらった。その結果，性を示したものと言える。AISI では，児童期

保育者と母親それぞれに対する行動では，この版も考案されている（Spruit et al.，2018）。

4 下位尺度間の関連は見られなかった。しかしわが国に目を向けてみると，実践場面で役にながら，質問紙項目をもとに最も安定したア

立つスクリーニング票として，青木・南山・福タッチメントを示す子どもを想定した評定結果

榮・宮戸（2014）のアタッチメント行動チェッである標準分類との相関値でアタッチメント得

クリスト（Attachment Behavior Checklist: ABCL）

点を算出したところ，母親と保育士それぞれへがある。これは，AQS からアタッチメントののアタッチメントは高い相関を見せ，アタッチ

安定性に特徴的とされる項目を 25 項目選択しメント関係が母親から保育士に伝播する様相をて因子分析をすることにより「安全基地」と示すことができた。このことは，アタッチメン「非安全のアタッチメント」「心の理解」の 3 因トの安定性を特定の行動の頻度や行動傾向とし子を抽出したものである。AQS から項目を選てとらえることの限界を示し，アタッチメント

び出してその結果を因子分析にかけていることの評価を得点の付置から見た分析で行うことのから，安治（1996）の尺度と似たような因子が重要性を示したものであった。

抽出され，同じ問題をかかえていると言えるで実践場面でアタッチメントについて評価をすあろう。

るのは支援の方針を決めるためである。したABCL を利用して乳児院入所児について調査

がって，研究の場合とは異なり，アタッチメン研究が行われている（遠藤，2019）。この研究で

社会的養護下にある子どものアタッチメントとその評価方法

45

は，D タ イ プ ア タ ッ チ メ ン ト の 指 標 と し て，中心にした実践場面にふさわしいアタッチメン

Main & Solomon（1990） があげた行動特徴をトのアセスメント法が開発されることが望まれ援用しており，Granqvist et al.（2017） が，Dるものである。

タ イ プ は SSP の 中 で 子 ど も に ス ト レ ス が かかった状態で見られる行動であり，自然場面でD タイプの行動がどのように生じるのか研究▶文献がされていないと警告していることを無視してAhnert，L.，Pinquart，M.，& Lamb，M. E. (2006). Se-

いるようである。この研究結果では，4 ～ 5 カ
月の短期間ではあったが，施設養育者へのア
タッチメント総合得点は上昇し，乳児院内で養育者に安定したアタッチメントを形成していく様相が明らかになったことで有意義な知見が得られた。しかしながら，対象者数が少ないため分析が不十分で，乳児院におけるアタッチメン
ト形成について今後の研究課題を残すものであった。
乳児院などの実践場面でのアタッチメントの評価は研究の場合とは異なり，子どもの支援に役に立つものでなければならない。その点で，質問紙の開発は有意義と言えるだろう。しかしながら，施設に心理専門職員が常勤で入り，専門的な行動評価が可能となる状況にある。SSP
は評価に 20 分程度を要するだけであるし，場合によっては 1 回の分離再会場面に短縮する方法もある。また，AQS は観察場面に応じて項目の数や分類法を変更することが可能であり，そのことで評定の労力を減らすことができる。
乳児院では，日常生活場面に限定すると観察できる項目が限られるため，武部ら（2019）では，
36 項目による簡便な AQS を用いた観察結果を発表している。AQS はアタッチメントの安定性の程度をとらえるだけで，アタッチメント・パターンの分類はできないが，何度でも繰り返し行うことができる。
社会的養護にある子どものアタッチメントを実際的な方法で把握できれば，子どもの福祉につながる支援が可能となる。今後，行動観察を

curity of children’s relationships with nonparental

care providers: A meta-analysis. Child Development，

77，664-679.

Ainsworth，M. D. S. (1967). Infancy in Uganda. Baltimore: Infant care and the growth of love. The Johns
Hopkins Press.

Ainsworth，M. D. S.，Blehar，M.，Waters，E. & Bell，S.
(1978) Pattern of attachment: A psychological studyof the Strange Situation. Hillsdale，NJ: Erlbaum.

安治陽子（1996）. 幼児期における愛着の組織化と社会的適応 ― 漸成的組織化は可能か ― 東京大学大学院教育学研究科修士論文

青木紀久代・近藤清美（2017）．乳児院における最早期のアタッチメント行動の発達（1） ― 最早期の行動指標の作成 ― 心理臨床学会第 36 回大会

青木豊・南山今日子・福榮太郎・宮戸美樹（2014）．ア
タッチメント行動チェックリストAttachment Behavior Checklist：ABCL の開発に向けての予備的研究 ― 児童養護施設におけるアタッチメントを評価するために ― 小児保健研究，73，790-797

Bartholomew，K. & Horowitz，L. M. (1991). Attachment

style among young adults: A test of four categorymodel. Journal of Personality and Social Psychology，

61，226-244.

Bowlby，J. (1991)． 母子関係の理論（Ⅰ）愛着行動 新版（黒田実郎，大羽蓁，岡田洋子，黒田聖一

訳）．

岩 崎 学術出版社.（Bowlby，J. (1969/1982) . Attach-ment and loss. : Vol. 1 Attachment. New York: Basic
Books.

Brennan，K. A.，& Shaver，R. P. (1995). Dimensions ofadult attachment，affect regulations，and romantic

relationship functioning. Personality and Social Psy-

chology Bulletin，21，267-283.

Dozier，M.，Kaufman，J.，Kobak，R. R.，O’Connor，T.
G.，Sagi-Scswartz，A.，Scott，S.，et al. (2014). Consensus statement on group care for children and adolescents: A statement of policy of the American or

thopsychiatric Association. American Journal of Or-

thopsychiatry，84，219-225.

Dozier，M.，Stovall，C.，Albus，K. & Bates，B. (2001).

46

子どもの福祉と心理 第 1 巻

Attachment for infants in foster care: The role ofcaregiver state of mind. Child Development，72，

1467-1477.

Duschinsky，R.，Bakkum，L.，Mannes，J. M. M.，Skin-

ner，G. C. M.，Turner，M.，Mann，A.，Coughlan，
B.，Reijman，S.，Foster，S.，& Beckwith，H. (2021).

Six attachment discourses: Convergence，divergenceand relay. Attachment & Human Development，23，355-374.

遠藤利彦（2019）．乳児院養育の可能性と課題を探る― 現代発達科学的視座からの検証 ― 子どもの虹情報研修センター令和元年（2019 年）度研究報

告書

Granqvist，P.，Sroufe，L. A.，Dozier，M.，Hesse，E.

Polderman，N.，Willems，L.，Barning，C.，& Srams，

G.J.J.M. (2018). Internal structure and reliability of

the attachment insecurity screening inventory (SIS)
for children age 6 to 12. BMC Psychiatry，30.

Stovall，K. C.，& Dozier，M. (2000). The developmentof attachment in new relationships: Single subject

analyses for 10 foster infants. Development and Psychopathology，12，133-156.

武部文・大塚己恭・畑山愛・小野島萌・近藤清美・青木紀久代（2019)．

乳児院における子どもへの心理援助を考える 日本心理臨床学会第 38 回大会

U.S. Department of Health and Human Services，Administration for children and Families，Children’s
Bureau (2015，May15). A national look at the use of

Steele，M.，van IJzendoorn，M.，et al. (2014). Dis-

congregate care in child welfare. Available at hhtp://

phenomenon and its implications for clinicians andgatecare_brief/pdf/

organized attachment in infancy: A review of thepolicy-makers. Attachment & Human Development，

19，534-558.

Kerns，K. A.，Klepac L.，& Cole，A. (1996). Peer relationships and preadolescents’ perceptions of security

in the child-mother relationship. Developmental Psy-

chology，32，457-466.

近藤清美（2008）．0 歳児保育における保育士と母親に対するアタッチメントの連続性
理科学部紀要，4，1-10.

北海道医療大学心Levy，T.M.，& Orlans，M. (2005)．愛着障害と修復的愛

着療法 ― 児童虐待への対応 ― （藤岡孝志・
ATH 研究会

訳）ミネルヴァ書房（Levy，T.M.，&

Orlans，M. (1998). Attachment，Trauma，and Healing: understanding and treating attachment disorderin children and families. Child Welfare League ofAmerica: Washington，D.C.）

Main，M.，Goldwyn，R.，& Hesse，E. (2003). Adult attachment Scoring and Classification system，Version

7.2，Unpublished Manuscript，University of Califor-

www.acf.hhs.gov/sites/ default/field/cb/cbcongre-

Waters，E.，Deane，K. (1985). Defining and assessing

individual differences in attachment relationships:

Q-methodology and the organization of behavior in

infancy and early childhood. In I. Bretherton，& E.
Waters (Eds.) Growing points of attachment theory

and research. Monographs of the Society for Researchin Child Development，50(1-2，Serial No. 209)，41-

65.

Wissink，L. B.，Colonnesi，C.，Stams，G. J. J. M.，Ho-eve，M.，Asscher，J. J.，Noom，M. J.，Polderman，N.，& Kellaert-Knol，M. G. (2016). Validity and reli-ability of the attachment insecurity screening inven-tory (AISI) 2-5 years. Child indicator research，9，533-550.

Zeanah，C. H. (1996). Beyond insecurity: A reconceptualization of attachment disorders of infancy. Journalof Consulting and Clinical Psychology，64，42-52.

Zeanah，C. H.，Smyke，A. T.，Koga，S. F.，Carlson，E. &the Bucharest Early Intervention Project Corenia, Barkeley.

Group. (2005). Attachment in institutionalized andfying infants as disorganized/disoriented during thement，76，1015-1028.

Main，M.，& Solomon，J. (1990). Procedures for identiAinsworth Strange Situation. In M. T. Greenberg，D.

Cicchetti，& E. M. Cummings (Eds.)，Attachment in

the Preschool Years: theory, research, and intervention，121-160，Chicago: University of Chicago

Press.

Olveria，P. S.，Fearon，R. M. P. Belsky，J.，Fachada，I.，&Soares，I. (2015). Quality of institutional care andearly childhood development. International Journalof Behavioral Development，39，161-170.

Spruit，A.，Wissink，I.，Noom，M. J.，Colonnesi，C.，

community children in Romania. Child Develop-

社会的養護下にある子どものアタッチメントとその評価方法

47

Infants’Attachment in Residential Care and Its Assessment.
Kiyomi Kondo-Ikemura
Teikyo University
Journal of Child and Family Social Work and Psycholgy 2024, Vol.1, 39-47

Abstract:

The concept of attachment is easily confused with “Amae” and “skinship” in Japan. This article will try toresolve such misunderstandings and clarify the concept of attachment. The infants’ attachment in residential
care is also often misunderstood among literatures. It is not true that infants’ attachment in residential care isalways insecure. In this article, the condition which make infants securely attached with caregivers will beshown and importance of sensitive care and commitment of care workers to infants will be emphasized. It istrue that there are not adaptable methods to assess attachment in residential care settings and empirical data
was rare. Assessment method of attachment in residential care will be discussed in comparison between questionnaire and behavioral observation.  
key words: attachment, alternative care, assessment

48

子どもの福祉と心理 第 1 巻【研究論文③】

乳児院の子どもの育ち

アタッチメント形成期の育ちと入院の影響

麻田 萌

＊

本研究では，乳児院への入所中，アタッチメント形成期において二度の入院を経験した事例を通して，今後も乳児院入所児が経験するであろう入院が，アタッチメント形成及び発達においてどのようなリスクとなり得るのかを検討した。対象児の毎月齢時の担当養育者へのアタッチメント行動を調べた結果，次の 2 時点において月齢相応のアタッチメント行動の出現が遅れていた。すなわち，アタッチメ
ント第一段階と退院後 3 か月間である。第一段階では大人がより意識的に対面でアイコンタクトのあるコミュニケーションを行う必要があり，退院後は担当養育者を中心に特に丁寧な関わりが必要とされることが示唆された。そうした手厚いケアが施されることで，再び月齢相応のアタッチメント行動が出現するようにキャッチアップできることも示唆された。
キーワード：乳児院，乳児，アタッチメント形成，ホスピタリズム

1．はじめにある。また，子どもを育む多機能的な役割を目

現在日本の社会的養護では，里親養育が推進指した「乳幼児総合支援センター」（全国乳児されながらも，時間をかけて培われてきた日本

福祉協議会，2019） の構想にも乳児院の小規模の乳児院による養育の専門的ケアも，引き続き養育支援機能が位置づけられ，高度な専門性に重要な役割を担っている。近年乳児院の入所児よる養育が期待されている。現在の日本の乳児

は，身体虚弱児の入所割合が被虐待児の割合と院で育つ子どもの様相やそこから見える課題か

共に増加している（こども家庭庁，2023）。これ

ら，必要なケアや専門的な養育のノウハウに関らの現状に対応する高度な専門的養育が必要でする知見を蓄積しておくことは，こうした現状に対応する上で重要であろう。

＊東洋学園大学

筆者は，乳児院でアタッチメントの育ちを支乳児院の子どもの育ち

49

（％）
120
100
80
60
40
20
0
月

0か

月

1か

月

2か

月

3か

月

4か

月

5か

月

6か

月

7か

月

8か

月

9か

10

月

か

11

月

か

観察のみ

12

月

か

13

月

か

記録有

※生後５か月入院中のため観察できていない

図 1 Bのアタッチメント行動指標の達成率の推移援する研究プロジェクトに携わってきた（青いと考えられた授乳場面及び対面遊び場面，対木・ 南 山，2010; 青 木，2018; 小 野 島，2019）。 本象児が自分で移動できるようになってからは担

プロジェクトでは，1 か月ごとに子どもたちが当養育者との分離再会場面であった。できる限過ごすユニットで参与観察し，担当養育者とのり自然な日常場面でのシーンを撮影するため，やり取りを中心に子どもの様子をビデオに収め

通常の生活の流れの中で必要なシーンを撮影でながら，乳児院で育つ子どもたちのアタッチメ

きる時間帯にユニットに訪問して撮影した。そント形成過程を調査し，関係性支援につなげての際，ユニット内の他の養育者や他児の出入りきた。安定したアタッチメントが形成されていは制限しなかった。いずれのシーンも 15 ～ 30

く例も多くある一方で，様々な事情でアタッチ分を目安に，観察者が入室し 2 人が落ち着いた

メント対象からの分離の危機を経験する例も存様子が見られてから，2 人の相互作用が一区切在する。例えば入院も，その一つである。

りつくまでを撮影した。撮影の前後で担当養育

本論では，乳児院で入院を経験するケースの者に最近の対象児の様子をうかがい，観察から典型例として，B の事例を取り上げる。B は誕

気づいた点を観察者から担当養育者にフィード

生後数日で乳児院に入所し，アタッチメント形

バックした。

成期に入院を複数回経験した。入院前のアタッ

アタッチメントの育ちを検討するにあたり，

チメント第二段階までの育ちや退院後の B の各月齢で撮影した場面から，青木（2018）のア

育ちの様相から，入院によるアタッチメント対

タッチメント行動指標に基づき，当該月齢で出象との分離の影響について考えていく。

現が期待される項目を達成できているかどうかを確認した。さらに，ユニット内養育者がその2．観察方法日の対象児とのやり取りの印象に残ったエピ

毎月 1 回対象児のユニットを訪れ，対象児のソードを綴る「生活の記録」を参照し，参与観各月齢での担当養育者との相互作用場面を，観察以外の場面でのアタッチメント行動の達成状

察者がビデオカメラを持ちながら参与観察した。

況も確認した（図 1 参照）。

観察場面は，アタッチメント行動が確認しやす50

子どもの福祉と心理 第 1 巻

3．育ちの経過
養育構造

段階の育ちについては今回取り上げないため割愛する。

ユニットの構成：小規模養育が取り入れられ，
1 ユニット 5 名定員で，全部で 8 ユニットある。 （1）アタッチメント第一段階（0 ～ 3 か月）の育ち
隣り合った 2 ユニットがペアとなって，扉を介

誕生直後からの 3 か月間は，自身の状態を伝して部屋を行き来できるようになっている。遊える手段が限定されている。この時期，関心のびの種類や職員体制によって，2 ユニット全体

ある刺激を取り入れようとする行動である，見で活動することもある。

つめる，耳を澄ますといった定位行動は，乳児入所時の状況：感染症対策として，入所直後が自分の興味を伝えられる貴重な手段である。

の乳児は所属するユニットの「観察室」で約 1

この時期に出現が期待されるアタッチメント行～ 2 週間過ごしてからユニットの他児と合流す動でもある上（青木・近藤，2017），多くの発達ることが原則となっていた。ただし現在は，ユ検査においても，「社会性」や「言語」分野のニット内の他児との交流はできている。観察室

項目に取り入れられている（小野島・青木・近にはベビーベッド 1 台と手洗い用の洗面台があ藤・山本，2017）。他者との相互作用を開始し関り，入所直後の乳児の授乳やおむつ替え等生活係を築いていく力の重要な指標である。しかしに関わる全ての活動が行われる。観察室で過ごながら，これらの行動は決して目立つ行動ではす間に担当養育者が決まるが，様々な理由で担ないため，子どもの様子に大人側が関心を向け

当養育者の決定が遅れることもある。現在はこていなければ，見落とされてしまう。

のようなことはないが，B も入所後 2 か月弱して担当養育者が決定した。

B は，誕生後 6 日目に入所した時点では，人の視線や声に注意を向ける力は備わっていた。
しかしながら入所後しばらく様子を見ていくと，Bの育ちと安定したアタッチメント形成の二つの人の声がすると泣き止む様子が見られた一方で，

危機

目線は合わせづらかった。入所から約 2 週間後

実母の居所が安定せず児童相談所が介入を続に初めて授乳場面と対面遊び場面を観察したとけている中，B は切迫早産で生まれた。生後 6ころ，授乳時は天井を見たままアイコンタクト

日から，高月齢児になって児童養護施設に措置はほとんどなく，対面になって養育者が目線をされるまでを A 乳児院で過ごした。本プロジェ

合わせようとすると逸らし，結局じっと見つめ

クトではそのうち，ストレンジシチュエーショ

合うことはなかった。本児とのつながり方を見ン 法（Ainsworth，Blehar，Waters，& Wall，1978;

つけて関係を築いていく難しさが見て取れた。

以下 SSP と表記する。
）の対象月齢である生後 14目を合わせようと距離を工夫したり目線の先にか月まで，縦断的観察を行った。

養育者が顔を持ってきたりしても目を背けるた

なお，アタッチメント形成過程の各段階に対め，どう本児との関係を築いていけば良いのか，

応 す る 月 齢 に は 諸 説 あ る も の の， 本 論 で は養育者が困惑している様子が伝わってきた。さMarvin，Britner，& Russell（2016) を 参 考 に，らに，入所から日が経つにつれ，対面で見つめ

第一段階を誕生から生後 3 か月まで，第二段階

合おうとしても顔を背けて右を向いてしまうよを生後 4 か月から生後 6 か月まで，第三段階をうになった。この状態は，担当養育者が決まっ

生後 7 か月から 2 歳までを示すこととし，第四てから 1 か月経っても続いた。子どものささや

乳児院の子どもの育ち

51

かなサインもこぼさず拾うことができた担当養寄与するといわれている養育者側の要素に，子育者は，B が目を逸らそうとする一歩手前で察どもの発信するサインや要求に適切に，折よく，し，他児に関わる，B と対面になるよう抱き替一貫性をもって応答する性質である敏感性

え再びぐっと顔を近づけてみる等，B から目線

（Ainsworth et al., 1978; Bowlby，1969; 1982) がを逸らされないよう試行錯誤しているようだっある。こうした状況により，敏感性を担保するた。

ことが難しくなってしまう。

このような関わりが続いたため，この時期の前述したような観察室の環境が長引けば，当アタッチメント行動のうち，0 か月時に期待さ然子どもにとっての他者との相互作用の経験がれる，人の刺激を取り入れようと注意を向ける

不足するリスクがある。例えばアイコンタクト

行動，すなわち定位行動は達成されたものの，は，成立するだけで乳児の神経を活性化させる

その後の月齢で出現が期待されるアタッチメン

ことがわかっているが（Farroni，Csibra，Simon，

ト行動はなかなか達成されなかった。当然，ア& Johnson，2002），機会が少なければ，子ども

タッチメント行動指標の達成率は浮上せず，月自身に喚起される情動への耐性が備わらなく齢を追うごとに達成すべきアタッチメント行動

なってしまうだろう。生後 1 か月間は感覚器同の項目数も増えるため，達成率はむしろ低迷し士のネットワークが十分に発達していないため，て い っ た。 し か し 養 育 者 の 日 々 の 記 録 に は，

誰かの声が聞こえれば視線を注がれるかもしれ「声掛けするとじっと見つめる」「養育者の目をないという予測もまだできない（Marvin et al.，  

見つめて視線を外さずにミルクを飲んでいる」

2016）。つまり，観察室の環境は，子どもが他

等，しっかりとアイコンタクトができている記者とやり取りする力を伸ばしづらい環境なので述があり，アタッチメント行動が出現しているある。その分，養育者側は日々の授乳やおむつようだった。生後 2 か月時の観察では，少し距替え等必ず乳児と接する限られた時間の中で，離がある観察者とは目が合った。この様子から，顔を見せて話しかけ，何気ない日常場面でのや本児が他者とのアイコンタクトで穏やかでいらり取りの質を充実させる必要がある。

れる距離は，対面で向き合うよりもやや遠いと推察された。

2 週間経って観察室の外に出ると，それまで限られていた他者からの刺激に触れる機会が一気に増える。子どもはユニット内で駆け回る他（1) -1

観察室からユニットへの移行

児や養育者たちを目で追いかけ，必死にあたり観察室で 2 週間過ごしている間養育者は観察を見回すこととなる。その状況は，一見他者か室のそばにはいるものの，その外で自由に動き

らの刺激に溢れているように思われるが，子ど回る他児を見ているため，子どもが泣き出してもにとっては他者の様子を眺めるだけの受動的から様子を見に行くことも少なくない。養育者な状態であり，情緒的体験を伴う他者との交流が駆け付けるまで子どもは，音を遮られたベッとは質的に異なる。子どもは観察室で過ごしたドの中から天井だけを見つめる時間が続くこと

ことにより，対面でじっくりと見つめ合うことになる。さらに，養育者は徹底した手洗いと消による外的及び内的な刺激にあまり耐性のない

毒，エプロンの装着等が必要となり，子どもの状態である。この状態で子どもが観察室の外へもとに駆け付けるまでにどうしてもタイムラグが移行すると，周囲の人の姿は追視できるかもし

できてしまう。安定したアタッチメントの形成にれないが，相手との距離が近いと耐え切れずに52

子どもの福祉と心理 第 1 巻

目線を逸らしてしまう状況が生まれる。B の様（1)-2

生活の記録と観察の様子とのずれ

子は，こうした物理的な環境が少なからず影響

ところで，アタッチメント第一段階が終わるしていたと考えられる。その状態で子どもと出までのアタッチメント行動指標の達成率を見て会う担当養育者は，当然傷つきや関係の築きにみると，参与観察のみに基づく達成率と生活のくさを感じる。Stovall & Dozier (2000) は，最記録も合わせた達成率には顕著な差がある。観

早期の乳児のネガティブな行動には，たとえ子察に基づいた達成率は生後 3 か月まで低下し，どもに対して安定して応答できる素質を持った

生後 6 か月までには 40% を切るほどであった。

養育者であっても，相補的にネガティブな応答

しかし生活の記録を合わせた達成率は，80%になってしまう傾向を指摘している。短期入所

弱を維持している。記録に基づけば，おおむねの後に養育に不安を覚えている保護者の元へ子期待されるアタッチメント行動が出現しているどもを返す場合であれば，なおのこと育てにくことになる。このずれは，子どもの発達の観点

さ，関係の築きにくさを感じ，気持ちの良いや

からは，どのような意味があると捉えれば良いり取りが生まれにくくなるであろう。

のだろうか。

観察室での対応は，感染症対策という別の重3 か月までに達成できたアタッチメント行動

要な目的があるため，やむを得ない場合もある。

を参与観察時と生活の記録とで比較してみる

しかし生後数か月の子どもにとって最初に他者（表 2）。すると，参与観察では生後 0 か月で見とのコミュニケーションを学ぶ貴重な 2 週間をられる人の視線や声などの刺激を選択的に取り過ごす場として，その影響は看過できない。観

入れようとする定位行動の項目のみの達成に留察室内での子どもと関わる限られた時間の質をまるのに対し，生活の記録には自ら大人を求め上げ，観察室から出てからは意識的に対面で一追視し，相手を選別して声を出す様子も見られ

対一の関わりを持つ時間を増やし，子どもが他ていた。参与観察の方で見られなかったのは，者とつながる力を保障する必要があるだろう。

B が能動的に担当養育者に働きかける行動で

表 2 アタッチメント第一段階で期待されるアタッチメント行動とその出現の様相
月齢

指標

観察のみ

記録有

1. 他のものと比べて人の顔を見ることへの嗜好性を示す。

○

○

2. 正
 面から顔を見せ，凝視し，話しかけると乳児がそれを見ていることで視的刺○○3. 穏やかな聴覚刺激に対して静かになり注意を向ける。

○○

4. 人の声を好んで認識する。

○

○

（か月）

0

1
2

3

激となる。

5. 顔を見せ，話しかけるとそれを追視する。

○

6. 手のひらへの刺激に対するグラスピングが見られる。

○

7. 目を他に移さずに母親の顔を凝視しながら授乳される。

○

8. 他者よりも母親に多く声掛けする。

○

９. 他者ではなく母親に抱かれるとすぐに泣き止む。

○

10．母親に聞かされた音を反復する。

○

11．母親を見ると笑い，声を発する。

○

乳児院の子どもの育ち

あった。

53

すくなる。こうした項目に基づき日常生活のさ

参与観察場面は，あくまで日常生活で流れる

さやかな関わりの質を上げていくことが，その文脈の一部を切り取っている。日常生活で見ら後の育ちを支える土台を作り上げる一端を担う

れるやり取りが，設定したわずかな時間に必ずのではないだろうか。

しも見られるわけではない。それでも，重要な他者との相互作用のパターンは，両者の間で交（2）アタッチメント第二段階における分離の影響わされた運動，感覚，感情等のあらゆる経験の

入院は，短期間であれ重要な他者との分離が軌跡である（Stern，1979）。日々構築されてい起こる出来事であり，アタッチメント形成期にく他者との相互作用のパターンは，切り取られある乳児にとってその影響は看過できない。主た場面であっても少なからず反映されるはずでたる養育者との分離前後の子どもの様相，他者ある。特にアタッチメント第一段階の，自分かとの関係性の変化といった子どもへの影響，適ら働きかける手段が限られている時期の重要な

切な分離時期等様々な角度から研究が重ねられ他者に対する注意の払い方となれば，なおさらてきている（Dozier & Rutter，2016）。これらのである。したがって，アタッチメント第一段階

知見から，分離不安はおおよそ生後 7 か月からの場合の生活の記録と参与観察との達成率の差

9 か月に顕在化しやすくなることはおおよそ共は，一対一で密に関わる質の高い相互作用の機

通 の 見 解 と な っ て い る（Fleener & Cairns，会を増やす必要があるサインだと捉えて良さそ

1970;Schaffer，1977）。子どもにより個人差もあうである。

るため，最も望ましい分離の時期を完全に予測

ここでアタッチメント第一段階に限定したのすることは難しい。加えて，生後 6 か月以下のは，第二段階以降はその他の要因の影響が増え，分離の影響についての詳細はあまりわかってい達成率の差が必ずしも養育者との相互作用の経ない（Shaffer，2001）。

験のみから発生しているとは言い切れないため

国内では，横浜（1980）が保育所へ子どもをである。まず第二段階では，子どもがビデオカ預ける適齢期を模索するために，月齢ごとの見メラを意識し始めることに加え，アタッチメン

知らぬ人や新規場面への不安の感じ方の特徴をト行動が見られるかどうか確認するために，ア調べている。従来アタッチメント対象の弁別がタッチメント対象以外の他者との反応の比較が不完全だとされてきた生後 6 か月以上 12 か月必要となり，参与観察における場面設定の難し

以下では，母性的な対象であれば見知らぬ人でさが出てくる。続く第三段階では，それまでのも不安は強くはないが，新規場面への不安は強育ちの過程での出来事が多分に影響してくる。

いとしている。水野（1996）は，SSP を参考に

こうした事情から，第一段階のアタッチメント

した実験場面を家庭内で設定し，生後 12 か月

行動の指標は，他者との相互作用の経験がアから 14 か月の子どもの分離反応はおおむね

タッチメント形成の状態に最も反映されやすい。

SSP によるアタッチメントパターンの分類にまた，この時期に出現が期待されるアタッチメ

沿っていることを報告している。これらはアント行動の項目を意識して関わろうとすると，

タッチメント形成期の可塑性と形成後の反応パ

日常生活において乳児との相互作用が生まれる

ターンの固定を示唆している。

授乳やおむつ替え場面で，乳児の目を見て話しかけるといった温かな関わりが自然と生まれや

しかし，国内外いずれの先行研究をとっても，アタッチメント第二段階までの育ちが分離に

54

子どもの福祉と心理 第 1 巻

よってどのような影響を受けるのか明確な知見（2)-2 入院によるアタッチメント行動の変化は得られていない。生後 6 か月未満児には可塑

入院後はユニット内養育者が定期的に面会に性があるとしても，入院後どのような育ちの過訪れていたが，慣れ親しんだ養育者の顔を見て程を辿り，養育者はどう子どもたちをケアしてもぼう然とした表情を浮かべて指しゃぶりをす

いけば良いのだろうか。ここでは，生後 5 か月る様子が報告され，本児の中で明らかに混乱がから 6 か月にかけて長期入院，生後 7 か月後半あったと思われた。それでも中 5 日間の退院期に短期入院と 2 度の入院を経験した B の事例

間は，目が合えばにこっと笑う，声を出しておから，入院によるアタッチメント形成への影響

しゃべりするなど，ユニット内養育者への反応について検討していく。

は良好であった。26 日間の長い入院期間後も，授乳時担当養育者の顔をじっと見つめる，声を（2)-1 アタッチメント第二段階開始時の育ち

かけると笑うなど，一見これまでと変わりなく

入院直前の生後 4 か月時の B は，まだ対面

他者とつながる力は維持されているかのようでになるとそっぽを向き見つめ合えない状況が続あった。しかし初めて出会う養育者や見知らぬいており，担当養育者が関わり方を模索してい人にもにこにこと笑顔で受け入れるなど，4 かた。たしかに，担当養育者との再会を明確に喜月時に始まっていた関係性に応じた反応の違い

んだり後を追ったりといった，アタッチメントが見られなくなり，代わりに見境なく誰にでも対象と共にいる場を積極的に求めている明確な

愛想よく接する様子が報告されるようになった。

発信行動はまだ見られなかった。それでも，担5，6 か月頃から期待される，アタッチメント

当養育者が決まってからは，B が担当養育者を対象とのスキンシップを求める「顔をうずめ

中心にユニット内の各養育者との関係を認識しる」「しがみつく」といったアタッチメント行ている様子が少しずつ見られ始めていた。運動動も見られなかった（表 3）。

発達が良好で，4 か月時にすでにずりばいを始退院から 1 か月半経ち生後 7 か月になると，めていた B は，探索を開始する時には必ず担

再び他者との関係に応じて反応に違いが見られ

当養育者にアイコンタクトを送り，担当養育者

るようになってきた。生後 8 か月時になる頃発が離れるとその姿を目で追っていた。観察者の熱により短期間の入院となったが，退院後は担前であまり発声はなかったため，第一段階で達当養育者へ抱っこをせがむ，抱っこすると降り成されなかった担当養育者に対する発声の項目

たがらない，甘えて泣く，後追いするといったは確認できなかった。しかし，アイコンタクト

分離を嫌がる様子が報告され，分離不安が現れを通して担当養育者をとりわけ注視している様

やすいこの時期相応の行動が見られた。その一子がはっきりと現れてきていた。

方で担当養育者は，B が自分にあまり近寄ってまた生活の記録には，他児の親の訪問に身をこないことを懸念していた。たしかに参与観察すくめる等，親しい他者と見慣れない他者を弁時，ユニット内のような慣れ親しんだ場所では別する様子が報告されるようにもなっていた。

担当養育者とはアイコンタクトをするのみで自こうして担当養育者との関係が築かれてきてい分から近づこうとすることはほとんどなく，担た生後 5 か月を迎える直前直後に，中 5 日間空

当養育者が離れても気にする様子はなかった。

けて約 1 か月半，喘息性気管支炎を理由に入院

しかしこの様子は，B にとってユニット内は安となった。

全な場であり，担当養育者が B に安心感を十乳児院の子どもの育ち55

表 3 入退院前後と 12 か月時のアタッチメント行動の出現状況（参与観察時）
月齢

指標

（か月）
母親の動きを目で追う。
4

母親との分離で落ち込んでも，再会時には喜んで（微笑む，キャッキャッと叫ぶ，興奮する）出迎える。

４か月

６か月

○

○

８か月

12 か月

○

○

○

○

母親が離れると泣く，後を追う，またはその両方をする。
（～
7 か月まで）
5
6

7

膝の上や隣にいる時も，自発的に養育者とコンタクトを取ろうとする。
（～９か月まで）
養育者によじ登る。
（～ 9 か月まで）○後追いする。

○

再会すると手をたたいて喜ぶ。
（～ 12 か月）○

母親を安全基地として探索する。
※ずりばいができるようになると，いつも母親の近くにいるのではなく，少し離れて探索する。
（7 か月半～ 10 か月半）
母親に顔をうずめる。
（～ 15 か月）

10

○

○
○
○

しがみつく
※強いしがみつきは，知らない人や知らない場所への反応として現れる。
（～ 14 か月）○

分に提供できているサインでもある。それより生後 10 か月になると，参与観察時に観察者も，7 か月時は警戒していた観察者に笑顔で躊を警戒して近寄らなくなり，対照的に担当養育躇なく近づきよじ登ってくるなど，毎月ユニッ

者にははいはいで勢いよく近づいていくようにトを訪れているとはいえ普段はほとんど接するなった。それ以降この傾向はさらに強まり，12

ことのない観察者にも慣れ親しんでいるかのよ

か月時にはユニット内でもとりわけ担当養育者

うな様子の方が気にかかった。担当養育者が離に自己主張する様子が報告される等，他の誰でれる時の「後追い」や担当養育者が「近くにいもないアタッチメント対象とそれ以外の他者とる時にもコンタクトを取ろうとする」といった，の関係を弁別できるようになっていた。参与観担当養育者を強く求めるアタッチメント行動の察時も担当養育者の姿を常に探し，ユニット内

項目が達成されていなかったことが，この気がであっても短時間の分離ができないほど担当養かりを助長させていた（表 3）。安定したアタッ

育者の不在に強く反応するようになった。部屋

チメント形成においては，アタッチメント対象を出て行こうとすると勢いよく近づいて行ってとの近接を求めて満たされ，安心して自由な探しがみつき，抱き上げられると担当養育者に顔索ができるようになっていく。B の様子からは，をうずめていた。スキンシップも積極的に求めアタッチメント対象を求めるのではなく，あるるようになっている様子がうかがえた。生後程度見知った他者にも近づいていくことで，入12 か月でようやく，それまで達成されてこな

院時のアタッチメント対象を求めてもかなわなかったアタッチメント第二段階から第三段階のかった分の欲求不満状態を補っているようで初めの項目が達成されてきた（表 3）。

あった。

56

子どもの福祉と心理 第 1 巻(2)-3 入院による分離の影響

by，1982）。B の入院はアタッチメント形成期に以上アタッチメントの育ちの観点から入院を起こっており，「ディタッチメント」といえる

経て退院後の B の様子を見てきた。B は第二ほどの激しい感情の抑圧はまだ起こっていない

段階のアタッチメント行動の項目の達成は遅れかもしれない。それでも，それまでできていたていたものの，着実に他者との関係に応じた反他者との関係の弁別が曖昧になっており，第二応の違いを示していた。しかしながら，最初の段階以降のアタッチメント対象との密な接触を退院直後のユニット内養育者との再会時のぼう求める項目の達成が，3，4 か月遅延した（表 3）。

然とした表情からは，明らかな対象の混乱が最終的に遅延した項目も達成されていったものあったと考えられる。笑顔が戻ったことで，混の，入院による分離は第二段階であってもア

乱はすぐに解消したかのように見えた。しかし

タッチメント形成に少なからず影響していたと

結局は生後 10 か月頃までは，アタッチメント

いえるだろう。

対象を頼りにしながらもどちらかといえば探索

アタッチメント形成期は，分離の影響を見極にいそしみ，担当養育者を顕著に求める項目をめるには，アタッチメント対象だけでなくそれ達成しないままであった。観察者にも躊躇なく以外の他者への反応も見る必要がある。そのた近寄る様子からは，他者との親しみ具合に応じ

め，アタッチメント対象との様子の観察だけでた関係性の見分けがつきにくくなっているようは，ともすれば影響がないかのように捉えられ，に捉えられた。しかしながら，SSP 対象月齢間アタッチメント形成の危機が見過ごされてしま際の生後 11 ～ 13 か月で急速にキャッチアップ

うリスクもある。しかし，それまでできていた

していき，時に担当養育者が困惑するほどに分他者との関係の弁別が曖昧になる，第二段階の離ができない状態となった。

アタッチメント行動の出現が 3，4 か月遅れる等，

Bowlby（1973）は，アタッチメント対象の喪アタッチメント形成を阻害する様子が確かに観失直後は何事もなく過ごしていた子どもが，そ察された。B はその後担当養育者やユニット内の後しばらくして泣く，執拗な後追い，しがみ

養育者が意識的に関わっていたためその後のつきといったアタッチメント行動が急増した事

キャッチアップがかなった。しかし，Bowlby

例を紹介している。退院後すぐに笑顔が戻り一の挙げたアタッチメント形成後の子どもの事例

見何事もなかったかのような様子から，その後に類似したアタッチメント対象を激しく求める

担当養育者に激しく固執した B の姿と重なる。

様子からは，第二段階までであっても，アタッ喪失直後の何事もなかったかのような反応はチメント対象との分離の子どもへの影響が十分「ディタッチメント」と呼ばれ，喪失による激にあると推察できる。

しい感情の抑圧だと考えられている（Bowlby，

国外の劣悪な施設環境から得られたかつての1980）。これらが生後 7 か月以降の看過できな

施設養育による子どもの様子の研究からは，誰い影響として，生後 6 か月未満よりも分離の影にでもアタッチメント行動を示す「脱愛着」の響が重視されてきていた。アタッチメント形成状態が報告されていた。アタッチメント対象をの過程において，生後 6 か月までは特定の他者中心とした階層性の他者との関係のシステムがを求める行動が現れていたとしても，まだそれできあがるはずが，その秩序がなくアタッチメ

はアタッチメント対象への一貫したシステムとント行動を向けるべき相手の方向性が定まらなして構成されていないといわれている（Bowl-

い状態である。B の退院直後の見境のなさは，

乳児院の子どもの育ち

57

その萌芽とも取れる様相であった。まだ可能性い。たとえ専門家であっても，この状態に一人の域に留まるものの，SSP のいわゆる D タイで耐え続けるのはあまりに負担が大きい。育ち

プのアタッチメントが形成される要因がアタッ

における危機を体験する子どもの揺らぎを支え

チメント第二段階までのアタッチメント対象とるには，子どもと担当養育者を支えるチームでの分離にもあるとすれば，里親養育に落ち着くの支援体制が求められる。

までに短期入所が相次ぐことは当然避けなけれ

これまでの研究の多くは入院等によるアタッ

ばならない。同時に，今後増えると思われる施チメント対象との分離の影響を，子どもにとっ設に入所する子どもの入院に対するケアの必要て最適な分離のタイミングを推し量る目的で検性を認識しておく必要があるだろう。

討されてきた傾向がある。そのためか，その後どのように分離の影響から回帰してくるのか，

4．おわりにどのようなケアが必要であるかは，詳細に言及

本論では，これまで分離の影響は比較的少な

されてこなかったように見受けられる。しかし，いといわれてきた生後 6 か月までの，乳児院で身体虚弱児や被虐待児の入所が多い乳児院におの育ちや入院によるアタッチメント対象との分いて，入院や通院が必要な子どもは今後も増え離の影響を B の事例を通して見てきた。最早ていくと予測される。そうした影響から回帰す

期に乳児院に入所し入院を経験する育ちの過程

るためのケアと時間，その分の成長を保障する

でのアタッチメント形成において，二つの危機

関わりが必要である。これらの手厚いケアが子があると推察された。一つは，アタッチメント

どもたちに行き渡る体制を，多職種による専門

第一段階の大人との関わりが制限される時期，家チームで今後も検討していく必要があるだろ

もう一つは退院後の約 3 か月間である。前者のう。

時期は，より意識的に対面での大人からの関わりの機会を設けなければ，アタッチメント行動の出現が第二段階開始時にかけて遅れがちに※本論は，『入所中に入退院を経験した施設乳児の愛着形成プロセス』（小野島萌・青木紀久代・山本
良子・大塚己恭，2018）を加筆修正したものである。

なっていた。後者の時期には，それまで最も関わってきたアタッチメント対象とそれ以外の他▶文献者との弁別が曖昧になっており，関係性の混乱

Ainsworth，M.D.S., Blehar，M.C.，Waters，E.，&が起きていると考えられた。しかしいずれの時

Wall，S. (1978). Patterns of attachment: A

期も，適切なケアが施されれば，安定したア

psychological study of the strange situation. Law-

タッチメント形成に向けての可塑性も見られた。
また本論では詳述していないが，子どもにとっての揺らぎがある時期，一番間近で関わっている担当養育者も当然，その揺らぎの影響を受ける。養育者側は，子どもとの関係の築きにくさや自分との関係に自信を持てないといった不安や戸惑いを感じやすい状況にさらされる。
担当制の場合，その状況を担当養育者一人が抱えたまま養育にあたり続ける状態が生まれやす

rence Erlbaum.
青木紀久代（2018)．乳児院における心理コンサル
テーション ― 最早期の関係性支援に着目した萌芽的研究 ―

科学研究費助成事業研究成果

報告書
青木紀久代・近藤清美（2017)．乳児院における最早期のアタッチメント行動の発達 (1) ― 最早期の行動指標の作成 ―日本心理臨床学会第 36

回大会抄録集，415.
青木紀久代・南山今日子（2010）．乳児院における58

子どもの福祉と心理 第 1 巻

愛着の発達支援に関する研究 ― 乳児院を拠点

137-146.

とする子どもの社会・情緒的発達に適した養育支小野島萌（2018)．愛着形成過程のアセスメント

社会福祉法人横浜博萌会子どもの― ビデオを用いた縦断的観察の結果から ―援とは ―虹情報研修センター（日本虐待・思春期問題情報
研修センター） 平成 20・21 年研究報告書
Bowlby，J. (1969). Attachment. Attachment and
Loss. Vol. 1. New York: Basic Books.
Bowlby，J. (1973). Separation: Anxiety and anger.
Attachment and loss. Vol. 2. New York: Basic（話題提供），日本心理臨床学会第 38 回抄録集，
412．
小 野 島 萌・ 青 木 紀 久 代・ 近 藤 清 美・ 山 本 良 子(2017)．乳児院におけるアタッチメント行動の発
達 (2) ― 第一段階の達成状況 ―日本心理臨床学会第 36 回大会抄録集，416.
小 野 島 萌・ 青 木 紀 久 代・ 山 本 良 子・ 大 塚 己 恭Books.
Bowlby，J. (1980). Loss: Sadness and Depression.

（2018). 入所中に入退院を経験した施設乳児の愛

Attachment and Loss. Vol. 3. New York: Basic

着形成プロセス， 日本心理臨床学会第 37 回大会
プログラム，49.

Books.
Bowlby，J. (1982). Attachment and loss: Retrospect

Schaffer，R.（1977)．母性のはたらき ― 子ども

and prospect， American Journal of Orthopsychia-

にとって母親とは ― （育ちゆく子ども 0 才か

try，52(4)，664–678.
Dozier，M., & Rutter，M. (2016). Challenges to theらの心と行動の世界 2） 矢野喜夫・矢野のり子（訳） サイエンス社

Development of Attachment Relationships Faced by

Shaffer，R. (2001)．子どもはいつ，他者との愛着をYoung Children in Foster and Adoptive Care. In J.

形成するのか 子どもの養育に心理学がいえること

Cassidy, & P. R. Shave (Ed.), Handbook of attach-― 発達と家族環境 ―ment: theory，research，and clinical applications (3rd

子 ( 訳 ) 新曜社，pp. 21-30.

edition). The Guilford Press; New York, pp. 696-714.
Farroni，T.，Csibra，G.，Simon，F.，& Johnson，M.
H. (2002). Eye contact detection in humans frombirth. Proc Natl Acad Sci U S A.，99(14), 9602-

無藤 隆・佐藤恵理

Srouf，L. A., & Waters，E. (1977). Attachment as
an Organizational Construct，Child Development，
48，1184-1199.
Stern，D. (1979)．母子関係の出発 ― 誕生からの180 日 ― （育ちゆく子ども 0 才からの心と行

9605．
Fleener, D. E., ＆ Cairns, R. B. (1970). Attachment
behaviors in human infants: Discriminative vo-

動の世界 1） 岡村佳子（訳），サイエンス社
Stovall，K. C.，& Dozier，M. (2000). The develop-

calization on maternal separation．Developmental

ment of attachment in new relationships: Single

psychology, 2(2)，215-223.

subject analyses for 10 foster infants.，Develop-

こども家庭庁（2023）．社会的養育の推進に向けて
https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_

ment and Psychopathology，12(2），133-156.
横浜恵美子（1980). 保育場面と実験場面における

page/field_ref_resources/8aba23f3-abb8-4f95-8202-

乳幼児の不安に関する研究

f0fd487fbe16/e979bd1e/20230401_policies_shakaite-（1), 28-37.

教育心理学研究，28

ki-yougo_67.pdf（閲覧日：2023 年 12 月 18 日）

全国乳児福祉協議会（2019). 『乳幼児総合支援セン

Marvin, R. S., Britner, P. A., & Russell, B. S. (2016).

ター』をめざして https://nyujiin.gr.jp/cms/wp-

Normative development: The Ontogeny of Attach-content/uploads/2019/10/2019center_hou-ment in Childhood. In J. Cassidy, & P. R. Shavekoku-1.pdf ( 閲覧日：2022 年 1 月 24 日 )(Ed.), Handbook of attachment: theory, research,and clinical applications (3rd edition). The Guilford Press: New York, 273-290.
水野里恵（1996）．乳児の愛着行動と行動的抑制傾向 ― 家庭での母子短期分離再会場面を使用して―

名 古 屋 大 学 教 育 心 理 学 部 紀 要 43，

乳児院の子どもの育ち59

The development children in Japanese infant home:
The influence of hospitalization during attachment formation
Moe Asada
Toyo Gakuen University
Journal of Child and Family Social Work and Psycholgy 2024, Vol.1, 48-59

Abstract:

This paper examined what would be the risk for infants’ attachment development in Japanese infant homethrough the case which experienced hospitalization for two times during her life in infant home. Attachment
behaviors toward the main caregiver were checked every month. It showed that there were 2 points that attachment behaviors didn’t develop according to the age of the month，which were in attachment phase1 andafter leaving hospital. These suggest that (1)infants in attachment phase 1 need more face-to-face communication so that infants prefer to have eye contact with their main caregivers, and (2)especially after leaving
hospital，the more nurturing care is needed otherwise hospitalization would hinder attachment development.
key words:  infant home，attachment formation，hospitalization

60

子どもの福祉と心理 Vol. 1【研究論文④】

提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」

仙波由加里

＊

日本においても，養子の分野においては，子どもの「出自を知る権利」の重要性に対する認識が浸透しつつあるが，提供精子や提供卵子で生まれた人たちの「出自を知る権利」に対する理解はなかなか進まない。日本では日本産婦人科学会のガイドラインで，精子ドナーは匿名であることを条件に実施されてきた。そのためこの技術で生まれた人はドナーの情報を得られず，異父母きょうだいとの親密な関係や近親婚のリスクがあり，自身の半分の遺伝情報等を得ることができない。そこで，本稿では特に養子と対比させながら，提供配偶子で生まれた人の「出自を知る権利」の問題を論じていく。
キーワード：出自を知る権利，提供精子，養子，生まれた人

1．はじめにるものとし，また，できるかぎりその父母を知

子どもの「出自を知る権利」が重要である

りかつその父母によって養育される権利を有ということには多くの人が同意するだろう。世する」（ユニセフ，1989）とある。日本も 1994 年

界に目を向けても，1989 年，第 44 回国連総会にこの条約を批准したが，今なお，日本社会にで「児童の権利に関する条約」（通称：子どものは自分の出自を知ることができない人たちが存権利条約）が採択され，1990 年にこれが発効さ在する。

れた。その条約の第 7 条には「児童は，出生の野辺は「養子縁組や里親においては，かつて後直ちに登録される。児童は，出生の時から氏は子どもに出自を隠し，生みの親との交流を断名を有する権利及び国籍を取得する権利を有す

絶させることが子どもにとって良いと考えられていたが，現在では反対に，子どもに生みの親の存在を明らかにするほうが子どもにとって良＊一般社団法人 ドナーリンク・ジャパン

いという考え方が優勢になってきている」と述

提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」

61

べている（野辺，2018，p.31）。しかし，養子の子ドナーは匿名であることを原則としてこの技

場合，子どもが養子縁組で家族になったことを術は実施されてきた。そのため，日本の AID養親から伝えられ，実親の情報を求めて戸籍をで生まれた人の多くは精子ドナーの情報をまっ

たどり，生みの親にたどりつけたとしても，生

たく得ることができない状態に置かれている。

物学的な父親が分からないケースは少なくない

諸外国では，特にこの 20 年ほど，生まれたと推察する。

人たちの提供者情報を得る権利や，自身の遺伝

熊本慈恵病院が 2007 年 5 月から取り組んで的・生物学的背景を知ることの重要性が認識さきた「こうのとりのゆりかご」（通称：赤ちゃんれ，精子や卵子のドナーの匿名性を廃止し，提ポスト） でも，生まれた子どもが親の情報を供精子や提供卵子で生まれた人の出自を知る権まったく得られないケースが少なくない。同病

利を法律で保障するところが増えてきている院がこうのとりのゆりかごを開始して 15 年が（Indekeu，Prinsen，& Mass，2022， 仙 波，2022）。

経過した 2022 年 5 月末までに，同病院に 161

しかし日本では，2005 年に設立された AID で人の子どもが保護され，これらの子どもに関す

生まれた人の自助グループ「ドナー・オフスプ

る調査結果によれば，このうち 2 割ほどはまっ

リング・グループ（DOG）」のメンバーを中心

たく実親の情報を得られないという（NHK,に，生殖医療で生まれた人の出自を知る権利を

2022）
。

求める活動が展開されてきたが，それから 15

そして近年では，男性不妊や女性不妊が原因

年以上経過した今日も，精子ドナーの匿名性はで，提供精子や提供卵子で生まれる子どもの継続されており，生まれた人たちの出自を知る「出自を知る権利」も注目されるようになって権利は軽んじられている状態にある。

きている。日本においては，1949 年に提供精1

本稿では，出自を知りたくても知ることので子を使った人工授精（AID） で国内初の子ども

きない人たちの中でも，提供精子で生まれた人が誕生し，以降，この技術で生まれた人が，国たちの「出自を知る権利」に焦点を当て，特に内に１万 5000 人もいるといわれている (Hibi-

養子と対比させながらこの問題を論じていく。

no & Allan，2020) 。しかし，近年では，海外の精子バンクを利用したり，SNS 等を介して自身で精子ドナーをリクルートして自己授精で2．AID における精子ドナーの匿名性
2-1．AIP の歴史

子どもを持つ（入澤・柘植，2021） など，日本

AID の歴史は長く，米国フィラデルフィア

産科婦人科学会の AID 実施件数の報告には反で 1884 年に AID が実施されたと報告されてい映されない AID の件数が増えているため，実る。1884 年当時，フィラデルフィア大学の医際にはこの数よりもはるかに多い数の子どもが学 部 教 授 だ っ た ウ ィ リ ア ム・ パ ン コ ー ス ト

AID で 生 ま れ て い る と 推 察 さ れ る。 そ し て，（William Pancoast） が，男性不妊のカップルに1949 年に日本初の AID 児が誕生して以来，精同意を得ないまま，その妻に，医学生の精子を用いて AID を実施したのだった。妻が妊娠し1 提供精子を使った人工授精のことを，日本ではよく
AID（Artificial Insemination with Donor Sperm） と 呼ばれるが，欧米各国では DI（Donor Insemination）というのが一般的である。AID も DI も同じ生殖医療技術を指すが，本稿では AID という用語を使用する。

たあと，パンコーストは夫には彼の妻が第三者の精子で妊娠したことを打ち明けたが，妻には生涯，その妊娠の経緯は知らされなかった。しか し パ ン コ ー ス ト が 亡 く な っ た あ と， こ の62

子どもの福祉と心理 Vol. 1

AID が実施された当時，パンコーストの下でが設置され，2 年の検討を得て，2003 年 4 月に

学 ん で い た 医 学 生 だ っ た ハ ー ド（Hard） が，公表された報告書には，生まれた子が希望すれ1909 年になってこの事実を公表し，これが知ば，15 歳以降に精子・卵子の個人情報を全面られることになった (Allan，2018，p.11)。

開示するという内容が盛り込まれたが，その後前述したように，日本では 1949 年 9 月に国も生殖補助医療に関連する事柄の法制化は進ま

内初の AID 児が誕生している。この施術にあなかった。それが 2020 年秋になって突然，当たった慶応義塾大学病院の産婦人科医であった

事者を含めない形で法案づくりが進められ，同

安藤画一は，AID は不妊症を治す医療行為で年 11 月には法案「生殖補助医療により出生しあり，夫婦にとっては 50% は生物学的に自分た子の親子関係に関する民法の特例」が提出さたちの子であるから，養子よりははるかに合理れ，翌月の 12 月 4 日に「生殖補助医療の提供的だと述べ，さらに子種の供給者（精子ドナー）

等及びこれにより出生した子の親子関係に関すと施術夫婦（レシピエント） はお互いに知らせる民法の特例に関する法律」（令和 2 年法律第ぬようにして，生まれてきた子どもにも AID

76 号）が成立，12 月 11 日に公布された。しかで生まれたことを秘密にするべきであると主張しその法律にも，生まれた人の出自を知る権利2した 。安藤の考え方はその後の日本の AID にについては盛り込まれず，おおむね 2 年を目処も大きく影響し，1997 年に日本産科婦人科学に検討するとされた項目の一つとして，法律の会が発表した「非配偶者間人工授精と精子提供

附則の第 3 条 3 項に「他人の精子又は卵子を用に関する見解」でも精子ドナーは匿名であるこいた生殖補助医療の提供を受けた者，当該生殖とを原則とした。

補助医療に用いられた精子又は卵子の提供者及び当該生殖補助医療により生まれた子に関する

2-2.日本でのドナーの匿名性廃止論に対する姿勢

情報の保存及び管理，開示等に関する制度の在り方」に記されるにとどまった。しかし，2 年

1990 年代に入って，海外での代理出産等を以上経過した 2023 年 4 月現在も，提供精子や斡旋するエージェンシーや，商業的精子バンク

卵子で生まれた人の出自を知る権利についてのが日本にもできたことや，卵子提供による体外検討は進んでいない。

受精で子どもが生まれるなどの出来事がきっか

国外の研究では，提供精子や卵子で生まれた

けとなり，生殖補助医療に関する法律の必要性

子どもに，なるべく早い時期に提供で生まれたが 認 識 さ れ る よ う に な っ た。 そ こ で 1998 年，

ことを話したほうが，その後の親子関係に好影

旧厚生省は「生殖補助医療技術に関する専門委

響を与えるという報告がいくつもある。（Blake，員会」を設置した。この委員会は 2000 年に報Gasey，Readings，Jadva, & Golombok，2010，Mac-

告書をまとめ公表したが，そこには「生まれてDougall，Becker，Scheib，& Nachtigall.，2007，

くる子の福祉を優先する」とある。この報告書

Freeman， 2015， Jadva， Freeman， Kramer， &をたたき台に法律案をまとめることを目的に，

Golombok，2009，ダニエルズ，2010）養子の分野

2001 年には厚生科学審議会生殖補助医療部会

では，日本でも，「親子関係を良好に保つため

2 週刊家庭朝日（1949）．人工授精兒生まる！ ― 安
藤博士の施術に各界から是非論 ― 1949 年 9 月 10 日，30（1）には，真実告知が重要と認識されるようになってきている」（森，2005，p.64） が，日本での提供精子や提供精子で形成された親子関係に関す

提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」

63

る研究報告はない。これは，日本には提供精子

うに移民で成立している国では，自分のルーツ

や提供卵子で形成された親子であることを公にをたどったり家系図づくりのために，DNA 検

している家族が非常に少ないためである。その査会社を利用する人が少なくない（仙波，2016）。

ため，日本ではこうした家族への関心も低く，

実際に DNA 検査の登場によって，欧米ではドそうした家族がかかえる不安や問題への理解もナーが匿名であっても，ドナーや同じドナーか進まない。

ら生まれた半同胞を探し当てるケースが数多く

また精子提供や卵子提供に対して，養子とは報告されており（Crawshaw，2017，van den Ak-

異なり，抵抗感を持つ人も少なくない。たとえker，Crawshaw，Blyth，& Frith，2015，Indekeu，ば，2003 年に国会に提出されるはずだった法

Prinsen, & Mass, 2022， Newton，Drysdale,

案が見送られたことに対して，2005 年にある

Zappavigna, & Newman, 2022，ディンクル，2022），

ジャーナリストが野田聖子衆議院議員に行ったドナーの匿名性は保証できないという報告もみ

インタビューの内容が，柘植の著書の中に記さられる（Harper，Kennett，& Reisel，2016）。

れている。それによれば，野田はその法案の中

日本には商業的 DNA 検査がまだそれほど普に「出自を知る権利」を認める内容が含まれて及していないが，提供精子等で生まれたことをいることに対して，「出自を知る権利」が認め大人になってから知った人たちの中には，自分られると提供者が減ることが予想されるというのアイデンティティを喪失し，親子の関係にま問題をあげ，さらに出自を知る権利が本当に重で負の影響が及んだと話す人がいる（非配偶者

要 な の か と 疑 問 す ら 呈 し て い た（ 柘 植，2022，

間人工授精で生まれた人の自助グループ他，2014）。

pp.49-50）。こうした考え方は日本の政治家たち

日本においても，AID で子を持った親の会（すの間に，今なお根強く残っていると想像され，まいる親の会） では，子を持った親やこれからそれがドナーの匿名性の廃止の議論が進まない

AID に臨もうとしている人たちに対して，子一因になっていると思われる。AID や卵子提どもに真実を伝えることの重要性を伝え，子ど供で子を持った親たちも匿名性が維持されたまもにはできるだけ早い時期に出生の事実を話しまであるために，子どもに出生に関する真実をたほうがいいと，告知を促すための勉強会など

伝えないケースが多いのではないだろうか。

も開催している。しかしドナーが匿名であるた

近年では，諸外国ではレズビアンカップルやめ，子どもに出生の事実を話して，子どもから

シングル女性が，提供精子を利用して子どもをドナーについて聞かれた場合に，何も答えられ持つ例も増えてきており，こうした親のもとにないと気に病み，真実告知をためらう親も存在

生まれてきた子は，多くの場合，幼いころからする。

自分が提供精子で生まれたことを知っている。
かれらの存在や出自を求める活動が，ドナーの匿名性を廃止させる一つの要因になっていることもあるが，日本では同性婚はおろか，夫婦別姓ですら認められていない。

3．養子と精子提供の扱い
3-1. 諸外国における養子と精子提供の関係性
欧 米 で は 1985 年 に ス ウ ェ ー デ ン で 精 子 ド
ナーの匿名性を廃止する法律が施行されるようまた，欧米では，近年，商業的 DNA 検査がになったのを皮切りに，1990 年代から精子や卵急速に普及し，それがドナーの匿名性の廃止に子のドナーの匿名性を廃止し，生まれた人の出も影響を与えている。たとえば，アメリカのよ

自を知る権利を法律で保障する国が出てきた。

64

子どもの福祉と心理 Vol. 1

2023 年 4 月現在，こうした法律を持つ国や地域

3-2.精子・卵子のドナーの匿名性の廃止とドが少なくとも 22 カ所ある。そして，そうしたナーの情報管理をめぐる訴訟 ― オリ

法律を持つようになったきっかけに，養子に関ヴィア・プラテン vs. カナダのブリティッ

する法律との整合性をあげるところも存在する。

シュ・コロンビア政府の事例

たとえばイギリスやオーストラリアのヴィクト

2008 年，カナダのブリティッシュ・コロン

リア州，ニュージーランド，オランダ，アイル

ビア州で，AID で生まれたオリヴィア・プラ

ランド，ドイツなどでは，養子は出自を知るこテン（Olivia Pratten）が州政府を相手に訴訟をとができるのに，生殖医療で生まれた人は出自起こした。それは，同州では養子の場合，生みを知ることができないのは平等ではないというの親の情報は保管することを法律で義務付け，考え方から，提供精子や卵子で生まれた人の出養子は一定の年齢達すると出自を知ることがで自を知る権利を保障する法律が成立してきた。

きるのに対し，AID の場合，精子ドナーの情

しかし，養子と生殖医療は異なるという考え

報の保管を規定する法律もなく，AID 出生者

方をする人もいる。たとえば，筆者はある医師のドナーを知る権利も認めていないことを不服に，提供精子で生まれた人の出自を知る権利のとし，この差別の解消を求めての訴訟だった。

話をしたところ，養子は望まない妊娠で生まれ

ブリティッシュ・コロンビア州では，養子法てきた子であるが，生殖医療で生まれた子は望（Adoption Act）で養子の生物学的親の情報を得

まれて生まれてきた子であり，まったく状況がる権利に関して次のように規定している。1. 生

違うと言われたことがある。しかし，望まれて物学的な親と社会的な親の記録を保管し，養子

生まれてきた子は，出自を知る必要はないのだ

は安全・健康・福祉，その他，子どもに利益がろうか。

見込まれる理由で生物学的親の情報が必要な場

生殖医療は養子とは異なり，倫理的な問題も合には，その情報にアクセスすることができる。

多い。たとえば，精子や卵子に金銭的な授受が2. 生物学的親を特定できる記録を保管してお伴う場合の問題があることや，特に卵子提供にく。3. 養子は 19 歳になり，社会的な親が生物

おいてはドナーへの身体的負担が大きいことも学的親の情報にアクセスすることを了解してい問題視される。また，レシピエントや生まれてる場合には，生物学的親の氏名を含む情報を得くる子へのリスクをなるべく軽減するために，ることができる。4. 生物学的な親とのコンタク

医療機関で精子や卵子提供を受ける場合には，トは，両者の間に合意があれば，行政機関がそドナーや精子・卵子のスクリーニングが行われれを支援する。5. 養子は結婚のパートナーや性る。しかし，これは命の選別であり優生学的に的なパートナーと遺伝的つながりがないかを確問題があるという考え方もある（柘植，2022）。

認できる。

このように人工的につくられた命は，養子とは一方，ブリティッシュ・コロンビアの医療者

異なるという見方が，養子と AID で生まれたと外科医のカレッジ（集団） の規定「Medical

人の出自を知る権利についての扱いにも違いをPractitioner Act，R.S.B.C.   1979，c 254」では，もたらしている。

医療記録は 6 年保管すると定められていた。プ
ラテンが裁判をはじめた 2008 年には，プラテンの母親の主治医はすでに退職して 6 年が経過していた。そのため，最後の医療記録の記入か

提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」

65

らもすでに 6 年以上が経過してたために，患者神的な支援者だった。彼女は自分の思いを理解の記録を保管する義務は消滅し，ドナーに関す

し，惜しみない支援をしてくれた両親に深く感る情報も処分されていたのである。プラテンは，

謝しており，彼女にとってはこの二人が親であブリティシュ・コロンビア州政府がこうした記ると断言していた。この言葉からもドナーに親録の破棄を容認しているため，自分の心身の健であることを求めていないことは明らかだった。

康にもかかわる彼女の基本的な情報を喪失した

プラテンはまた，ドナー情報を求める理由につと訴えた。

いて，自分のルーツにもかかわる遺伝的な情報

プラテンは，養子に比べ AID で生まれた人はの半分が欠如していることで，長く自分のアイ軽視されており，これはカナダの権利と自由のデンティティも何か抜け落ちていると感じてき

憲 章（Canadian Charter of Rights and Freedoms）

たことに加え，異母兄弟との恋愛のリスクや，

第 15 条の差別禁止の内容に反すると訴えたので遺伝的父親を知らないことによる自分の健康，ある。しかし 2012 年 2 月，州の最高裁は，AID

および将来自分から生まれてくる子どもの健康で生まれた人に養子法に定める生物学的な親をについても懸念していた。

知る権利を認めていないことは，差別にはあた
らないという判決を下した。それは，元来，養4．まとめとして子と AID で生まれた人は異なり，養子法は養AID で生まれた人たちが「出自を知る権利」

子の人を対象にしてつくられた法律であるため，を求めていることに対し，「望まれて生まれて遺伝的なルーツが半分わかっている AID で生きて，大事に育てられているのに，親に対してまれた人たちには適応できないというのがその何の不満があって，ドナーを知りたがるのか」理由だった。また，もともとドナーを匿名とすといったようなことを言う人がいる。しかし，ることが条件で精子は提供されたので，その点養子は，養親に大事に育てられていても，生みからも，ドナー情報を与えることはできないとの親に関心を持ち，戸籍からその人物を探そう

いう判 断 が 下され たので ある (The Canadianとするときに，そのことを責める人はいないだ

Press, 2008, Attorney General, 2012, Canadianろう。AID で生まれた人は，出生の事実を知Lawyer, 2012) 。

らされても，プラテンのケースでも見られるよ2016 年 1 月，筆者はオンラインでプラテン

うに，親の愛情や自分への支援を感じるならば，にインタビューを行った。インタビューの内容

親子の絆が壊れることはない。そして AID では文字起こしし，プラテンにそれを見せ確認を生まれた人がドナーを知りたいと言っても，そ得た上で，資料として紹介することの了解を得

れは育ての親への裏切りではない。家族以外に，ている。彼女はインタビュー当時，カナダを離自分と血縁を持つ人がいると言われて，その人

れ，イギリスに移住していた。インタビューをに関心を持つのは非常に自然なことではないだ

通して非常に印象的だったのは，彼女が裁判をろうか。たとえば，親である人も，産院での取経て，母親や育ての父親との絆を強めたというり違いで，育ててきた子とは血縁はなく，どこ話だった。両親は彼女が幼い頃に離婚していたかに自分と血を引く子がいるとしよう。その場が，別居していた育ての父親は彼女のすべての合，血縁がないというだけで，これまで育てて裁判に足を運び公聴し，彼女を励まし支えた。

きた子への愛情が急にさめるだろうか。また，

また母親も裁判中は誰よりも彼女の物理的・精取り違いによって別の家族の元にいる自分の血66

子どもの福祉と心理 Vol. 1を引く子を知りたいとは思わないだろうか。もも幼いうちに親子の間に血縁がないことを伝え，しくは，自分の血を引く子に関心を持つことは，それを日常的に話せるような親子関係を築くこ

今一緒に暮らす子どもへの裏切りなのだろうか。

とが，結局は親子にとってもストレスがなく，養子も AID で生まれた人も，自分の選択で，利益が大きい。私たちはもっと，日本の AID

その環境に生まれてくるわけではない。どのよ

で生まれた人たちの「出自を知る権利」が軽ん

うな環境に生まれても，出自を知りたいと思う

じられている今の状況を問題視し，ドナーの匿人には「出自を知る権利」が保障される社会で名性の廃止の問題や親の告知のための支援に取なければいけない。日本でも，養子の場合は戸り組んでいかなければならない。

籍に養子であることが記載され，生みの親の情報が残されているケースが多い。であるならば，精子や卵子のドナーの情報もきちんと残し，ドナー情報を求める人には，提供できるシステムを構築するべきだと考える。少なくとも，本稿で紹介したプラテンのケースのように，ドナーの情報が破棄されることは避けられるべきである。そのためには，今医療機関に残されているドナーに関する情報は，「保健医療機関および保険医療養担当規則」に定められている「患者の診療録にあっては，その完結の日から 5 年間とする」という医療記録の保管期間を超えても，破棄しないよう，なんらかの対策を講じ，それを徹底するべきである。
最後に，海外の状況をみれば，いずれ日本においても精子や卵子ドナーの匿名性が維持できなくなる時代が訪れることは想像に容易い。日
本でも，災害時の行方不明者の捜索等，様々な状況のもとで，近年では DNA 検査が利用されるようになってきている。親が提供精子での出生を隠していても，子どもが偶然，自分の家族の外に，血縁の濃い人がいることを知りえる可能性は否定できない。また子どもが非常事態の中で，親とは血縁がないことや，まったく知らないところに，自分に血を分けた人がいることを知れば，それは大きな混乱や親への不信感等
へとつながるだろう。養子の研究や，諸外国のAID で形成された親子関係に関する研究が示
すように，提供精子や提供卵子で生まれた子に▶文献
van den Akker，O. B. A.，Crawshaw，M. A.，Blyth，
E. D. & Frith，L. J. (2015). Expectations and experiences of gamete donors and donor-conceived
adults searching for genetic relatives using DNA
linking through a voluntary register. Human Reproduction，30，111-121.
Allan，S. (2018). Donor Conception and The Search
for Information: From Secrecy and Anonymity to
openness，Routledge.
Attorney General (2012).Court of Appeal for British
Columbia Citation: Pratten v. Brithish Columbia(Attorney General)2012BCCA480. Retrieved
f r o m h t t p s : / / w w w. b c c o u r t s . c a / j d b - t x t /CA/12/04/2012BCCA0480.htm (2023 年 4 月 7日)Blake，L.，Gasey，P.，Readings，J.，Jadva，V. &Golombok，S. (2010)，‘Daddy ran out of todpoles’: how parents tell their children that they are
donor conceived，and what their 7-year-olds understand. Human Reproduction，25，2527-2534.
Canadian Lawyer (2012.2.13). Woman heads to B.C.
court in battle for biological data. Retrieved fromhttps://www.canadianlawyermag.com/news/general/woman-heads-to-bc-court-in-battle-for-biological-data/271238 (2023 年 4 月 7 日 )Crawshaw，M. (2017). Direct-to-consumer DNA
testing: the fallout for individuals and their families unexpectedly learning of their donor conception origins. Human Fertility Online，225-228，
doi: 10.1080/14647273.2017.1339127
ダニエルズ，ケン (2010)．仙波由加里（訳） 家族をつくる ― 提供精子を使った仁王受精で子ど提供精子で生まれた人の「出自を知る権利」

もを持った人たち ―67

要，37，61-88.

人間と歴史社

ディンクル，サラ(2022)．渡邊真里（訳） ドナー

Newton，G.，Drysdale K.，Zappavigna，M. & New-で生まれた子どもたち ― 「精子・卵子・受精

man，G. E. (2022). Truth，Proof，Sleuth: Trust in

日経ナショナルジ

Direct-to-Consumer DNA Testing and Other

卵」売買の汚れた真実 ―オグラフィック

Sources of Identity Information among AustralianFreeman，T. (2015). Gamete donation，information
sharing and the best interests of the child: an overview of the psychosocial evidence. Monash Bioethics Review，33，45-63.

Donor-Conceived People. Sociology，57. doi:
10.1177/00380385221091184
NHK（2022). WEB 特集“赤ちゃんポスト”開設 15
年 預けられた男性が語る「家族」Retrieved from

Harper，J. C.，Kennett，D. & Reisel，D. (2016). The
end of donor anonymity: how genetic testing islikely to drive anonymous gamete donation out of

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220608/
k10013660621000.html（2023 年 4 月 7 日）
野辺陽子（2018)．養子縁組の社会学 ― 〈日本人〉にとって〈血縁〉とはなにか ―business，Human Reproduction，31，1135-1140.

新曜社

Hibino，Y. & Allan，S. (2020). Absence of laws re-

仙波由加里（2016)． 米国における第三者のかかわ

garding sperm and oocyte donation in Japan andる生殖医療の現状 日比野由利（編）諸外国の生

the impacts on donors，parents，and the people

殖補助医療における法規制の時代的変遷に関する

born as a result. Reproductive medicine and biolo-

研究（平成 27 年度厚生労働省子ども・子育て支援推進調査研究事業） 69-112.

gy，19，295-298. doi: 10.1002/rmb2.12329
非配偶者間人工授精で生まれた人の自助グループ・

仙波由加里（2022)．諸外国の出自を知る権利を保長沖暁子 ( 編著 ) (2014)．AID で生まれるという障する法制度 医学哲学医学倫理，40，66-71.

こと ― 精子提供で生まれた子どもたちの声

The Canadian Press (2008.10.8). B.C. court issues―

萬書房

injunction in class-action over sperm ，egg donor

Indekeu，A.，Prinsen，C. F. M. & Mass，A. J. B. M.

births. Retrieved from https://www.cbc.ca/news/(2022). Lessons from 10 years’ experience runningcanada/british-columbia/b-c-court-issues-injunc-

the Fiom KID-DNA database，a voluntary DNA-tion-in-class-action-over-sperm-egg-donor-

linking register for donor-conceived people andbirths-1.706248 (2023 年 4 月 7 日 )donors in the Netherlands. Human Fertility On入澤仁美・柘植あづみ (2021)．精子提供をする理由― SNSドナーへのインタビュー調査 ―国際ジェンダー学会誌，19，132-145.
Jadva，V.，Freeman，T.，Kramer，W. & Golombok，S. (2009). The experiences of adolescents andadults onceived by sperm donation: comparisonsby age of disclosure and family type. Human Reproduction，24，1909-1919.
MacDougall，K.，Becker，G.，Scheib，J. E. &Nachtigall，R. D. (2007). Strategies for disclosure:
how parents approach telling their children thatthey were conceived with donor gametes. Fertility
and Sterility，87，524-533.
森

和子（2005)．養親子における「真実告知」に関する一考察 ― 養子は自分の境遇をどのように理解していくのか ―柘植あづみ（2022)．生殖技術と親になること ―不妊治療と出生前検査がもたらす葛藤 ―line. doi: 10.1080/14647273.2022.2144772

文教学院大学研究紀みすず書房
ユニセフ（1989）．子どもの権利条約（1994，政府（訳））http://www.unicef.or.jp/about_unicef/about_
rig_all.html#1 (2023 年４月 7 日）

68

子どもの福祉と心理 Vol. 1

The Right to Know of DI Conceived People
SEMBA, Yukari
Donor Link Japan
Journal of Child and Family Social Work and Psychology, 2024, Vol.1, 60-68

In Japan, awareness of the importance of a child's right to know his or her origin is spreading in the fieldof adoption, but recognition of the same rights for donor-conceived people is still insufficient. In Japan, theguidelines of the Japan Society of Obstetrics and Gynecology have required that sperm donors should beanonymous. As a result, donor-conceived people are at risk of unknowingly having intimate relationships withhalf-siblings or consanguineous marriages, and cannot obtain half of their own genetic information. This paper will discuss the issue of the right to know their origin for donor-conceived people, especially in contrast
to adopted people.
key words: Right to know, AID, adoption, adopted people, donor-conceived people

69【実践現場の声】

血のつながりと家族／
Blood Ties and Family

渡辺みはる

＊

はじめに ― 不妊症治療から養子という選択へ関する資料などを渡して，できるだけ詳細かつ具体的な情報を提供し，患者さんが何らかの決

長野県のほぼ中央に位置する諏訪湖という湖

断をするまでは何回でも相談を受け入れました。

のほとり，人口 2 万人ほどの小さな町に，私のさらに相談室発行の機関紙に養子縁組を行った

勤務する諏訪マタニティークリニックがありま方の手記を掲載したり，「te to te」という名称す。産科・婦人科・小児科と不妊症治療の病院の里親会を作って，縁組完了家族とこれから縁と し て， 今 年で開院して 47 年目を迎えま す。

組を考えていこうというご夫婦たちが交流し，私自身はそこの元患者で，33 年前の長女の出

実際面において詳細な情報交換が行えるようし産後に縁あってスタッフになりました。当初はてきました。また，室内の集まりの他に子ども保育士として育児相談に携わり，のちにカウン

中心のイベントとして戸外に出てリンゴ狩りやセラーの資格を取得し，不妊症治療の外来に併

さくらんぼ狩りなども行ってきました。

設しているこうのとり相談室で勤務するように「te to te」の集まりを続けてみてとても良なりました。

かったと思ったことは，前の年はご夫婦だけの

て

と

て

こうのとり相談室は開室して 20 年が経ちま参加であったのに，翌年そこに養子として迎えす。相談室での相談内容として，治療断念につた赤ちゃんが加わった 3 人家族での参加になっいては大変多い相談事項であり，今後の人生のた方が会場に入ったとき，「よかったねー，お方向性のひとつとして養子縁組という言葉も患めでとう！」と拍手で迎えてくださったり，ハ者さんからあがるため，それについてしっかりイハイしていた赤ちゃんが走れるようになって対応できるようにしてきました。養子縁組について皆で驚いたりと，それぞれの夫婦の変化やいての相談があると，集積してある養子縁組に子どもの成長を喜びあえる時間は，とてもあた
たかいものになったことでした。また，これか＊医療法人登誠会

諏訪マタニティークリニック

ら縁組を考えていこうというご夫婦にとって，

70

子どもの福祉と心理 第 1 巻

血のつながりがなくても“こんなにも親子が似

自分が妊娠していたら，この子の親にはなれなているものか”という養親子を目の当たりにすかったのですから」と言われました。

ることで，ご自身たちが進もうとしている道にご縁の元で子どもと出会い親になることがで

つ い て の 不 安 や 心 配 を 軽 減 す る こ と が で き，きた方々は，子どもと一緒に過ごす時間によっ「より現実的に将来を考えることができるようて人としての経験値を高め，人生の彩りが増しになった」と言われました。20 年間で 24 組のていきます。不妊症治療中に養子縁組のことをご夫婦が 28 名の子どもと出会い，うち 24 組が相談に来てくださる方々には「ぜひ児童相談所

特別養子縁組を結んでいます（4 名は手続き中）。

や民間の縁組団体の勉強会に足を運んで現実を知ってください。そして気持ちが切り替わるな

不妊治療現場からの発信の意味

らば，なるべく年齢の若いうちにお父さんお母「血のつながりがなくても養子に迎える子どさんになってもらいたいです」とお伝えしていもを我が子と思って愛することができるのます。

か？」これは養子を考えるとき多くの方が抱く

不妊症治療においては自分たちの子どもを授不安です。それについて相談室としては，「血かることが究極の目的ではありますが，自らのがつながっている間柄でも世の中では悲惨な事

妊娠出産にこだわらず，“他の人から生まれた件がたくさん起きていますよね。血がつながっ

子どもと共に生きるという選択肢 ” があるといているから家族なのではなく，家族は愛でつな

うことを知り，またそれを“すでに経験していがっていくものだと思うのですが，いかがでる方々と出会える機会”が治療施設の内にあるしょう」とお答えしています。

ことは，患者さんにとっては大変有益なことで

以下，3 名の養子を迎えられた方の経験と思はないかと思っています。

1

いを紹介したいと思います 。
二人の養子を迎えた A さん（後段に手記あアイデンティティについてり）が過去のご自身を振り返って言われた言葉

人はたいていの場合，目標を達成するために

が「どうして自分たちはあんなに産むことにこ

は努力をしたり頑張ったりするわけですが，不だわっていたのだろう」ということでした。院

妊症治療においてそれはまったく通用しません。

内での里親会の際，不妊症治療をしていた医師

頑張れば報われるという類のものではないとわと話ができる場を設けたことがあるのですが，

かり，期待と落胆を繰り返すたび，疲弊していそのとき医師が「お力になりきれずに申し訳あ

く自身の心とどう向き合い折り合いをつけたらりませんでした」と言ったところ，A さんはいいのかを悩むようになります。

「とんでもないです。先生に一生懸命やっていこの治療においては，反復される喪失体験にただいて今があるんです。私は不妊症治療がうよりアイデンティティが崩壊するということがまくいかなくて本当に良かったと思っています。

専門家の皆さんの間でも言われていますが，現場の私もそれを痛感してきました。

1 A さん，B さん，C さんの事例掲載につきましては，
諏訪マタニティークリニック院長根津八紘からの承諾を得ております。A さん B さん C さんには，本稿へのお話しの掲載について快く了承いただきました。心より感謝申しあげます。

しかしそのような辛い不妊症治療にピリオドを打ち，養子を迎え家族を作ることに人生の舵を切り替えた方々の中には，崩壊していたであろうアイデンティティを，喪失を上回る幸せと血のつながりと家族／ Blood Ties and Family

71

必要なつながりによって再構築した方々がいま

かりではありませんでした。その理由は育児のす。そんな事例をご紹介します。

中で不安が出るたびに「産んでないから？」と思ってしまう傾向があったからです。そんなあB さんの場合
B さんの治療期間は 10 年でした。今度こそるとき彼女から以下のようなメールが届きました。

はと期待して治療に挑んでも成果が出ない，これを 10 年もの間繰り返していたわけですから，

小学一年生になり，宿題や明日の準備などや喪失などという言葉では言い表せないほどの辛ることは増えたのに，元気すぎて毎日遊び足い体験だったと思います。しかし，当院の里親りなくてでも遊びすぎては眠くなり…。その会への参加がきっかけとなり，里親登録に進む

反動は殴る蹴るという私への攻撃になります。

決心をして，1 年後に新生児と出会って親になしまいには「ママなんて大嫌い，あっち行

ることが叶いました。

け」「もう帰ってくるな」と言われてしまい

以下は B さんが子育てに入ってから私に寄せてくれたメールの一部です。

ました。せっかく家族で一緒にいるのに私だ
け独りぼっちに思えて，“どうして子どもを迎えたのか”とまで考えてしまうようになりある里親の先輩から「私たちは心で子どもをました。

産んだの。普通の妊娠はお腹の中で 10 ヶ月
だけど，私たちは何年も何年もかけて産んだ

早速相談室に来てもらって直接話を聞きましのよ。治療期間はこの子を“心”に宿していた。メールに書ききれなかった出来事のあれこた期間」と，こんな素敵な言葉をいただきま

れを涙とともにすべて吐き出し，少し落ち着いした。本当にそのとおりだと思いました。そた彼女に，「大嫌いって言ってもらえるようにして治療したからこそ見えた人の痛み，優し

なって良かったじゃないですか」と言ったとこ

さ，気持ちの部分で人間としても成長させてろ，彼女はポカンとしました。そして私が続けもらえました。この 10 年は娘に会う運命のて「二人して毎日本気で悩んで本気でぶつかっための期間だったと思います。

た，その成果が出たんでしょう。本物の親子になってきた証拠です」と言うと，彼女はまた泣

辛かったはずの治療期間に対して「治療をしきながら，「本当ですか。私たち，本当の親子たからこそ見えたものがたくさんあった」といなんですか」と繰り返し聞くので，「はい，最う肯定的な振り返りの言葉と，「10 年間は娘に初から本当の親子ですけれどね」とお答えしま

会う運命のための期間だった」との B さんのした。

言葉に，彼女の 10 年に伴走してきた私としてこのお子さんの様子は養子養育の中ではよくも，とても感慨深く読ませてもらいました。

言われる「お試し行動」に該当するのかもしれません。しかし，実子を育てている中でもこういったケースはあることですし，いわゆる反抗

C さんの場合

期や，どの子も通る発達段階として捉えること

C さんはすでに縁組が完了して子育てに入っもできると思うのです。事あるごとに“養子でていた方でしたが，養子を迎えてもいいことばあること ” を前提に考えていくと，こういう意72

子どもの福祉と心理 第 1 巻

識に陥ってしまうのではないかと思いました。

とわかったときのダメージは耐え難く，帰りはですから私は「大嫌いって言ってもらえるようかならず車の中で大声で泣いた。 そんな中，になって良かったじゃないですか」とお伝えし私が模索し始めたのが「里親になる」ことだったのです。

た。治療を卒業して夫婦二人の暮しをエンジョ

それからしばらくしてまた彼女からメールが届きました。

イする，もちろんそれも大事な選択肢だが，それよりも血縁はなくとも子どもと共に歩む人生というのはどうだろう，そんなふうに思い始めお父さんが背が高いから大きくなるよね。お母さんがこうだから…etc. とまわりの人にていた。
里親に関してまったく知識がなかったので，言われると，以前はいちいち引っかかって気ネットなどでいろいろ調べてみた。そして，重に し て い た ん で す が， 最 近 で は「 そ う か

要な点に気がついた。それは年齢だった。

なぁ？

そうなるかな？」と適当に答えられ里親と一言でいうが，実際のところ近年は特るようになりました。そして心の中で「私た別養子縁組をするケースが多い。従来の里親は，ちは彼の遺伝子がどんなかは知らない。だか

生みの親に代わって子どもを家庭で育てる役割

ら何が得意なのか，何が苦手なのか，それはをする人のことで，実際の親ではない。子ども

誰かに似ていたり，遺伝子だったり，そういは生みの親の姓のままだし，里親とは法律上のうことではなくって，すべてがあの子オリジ

関係はない（とはいえ，大事な家族であることはナルだから，うちの子の可能性は無限大って間違いないが……）。それに対して特別養子縁組ことよ！」と叫んでいます。不妊症治療のとをするというのは，裁判所の厳格な審判を経て，きからずっと私のことを知っていてくれた渡

子どもと生みの親との法律上の関係はなくなり，辺さんから，あの日親子のお墨付きをもらえ養親のみが子どもの親になることで，実の親子たので，私はもう大丈夫です。

となんら変わりない関係になるというものだ。
里親になることに，年齢的な規制はあまりない

このメールを読んで私も，彼女はもう大丈夫だと思いました。

が，特別養子とするには，親と子の年齢差が40 歳くらいまでが望ましい，というような表喪失を上回る幸せを得た B さんと，必要な現をみつけ，私はおやっと気になった。中には，つながりのあった C さん。それによってお二特別養子を望む人は 40 歳までと，年齢制限を人のアイデンティティは，再構築を成せたので設けた紹介機関もある。理由としては，子育てはないかと思っています。

に費やす体力とか，教育のための経済力とか，
そういったことがあるようだが，それにしてもA さんの手記 ― 日々の暮らしが家族を作る

40 歳ならもうすぐやってくる，さてどうしよ

私は 30 代半ばから 40 歳までの数年間不妊症

う……。不妊症治療の卒業をまだ決心できては治療を受けた。体外受精の回数は初めのうちこいなかったが，一方で，里親，養子縁組というそ把握していたが，そのうち数えるのをやめた

方法も，私の気持ちの中では次第に現実味を帯ので詳しくはわからないが相当数に上るはずだ。

びていった。

皆さん同じだと思うが，当初は毎回の治療のたびに大きく一喜一憂し，期待に反してダメだ

た だ， 夫 の 気 持 ち は 私 と は か な り 違 っ た。
「血のつながらない子どもを育てるというのは

血のつながりと家族／ Blood Ties and Family73

とても責任の重いことで，自信が持てない」とで考え行動した。そしておそらくこのあたりで，いうのが当初の反応だった。子育ては多分とて

私たちはまだわずかな希望を持って続けていたも大変なもので，その大変さを乗り越えていく

不妊症治療を卒業して里親の道に進んだ。迷いには「自分の血を分けた子だから」という事実がまったくなかったといえば嘘になるが，血のがないかぎり，音を上げたくなってしまうのでつながりよりも何よりも親になることを選んだはないか，踏ん張りがきかなくなってしまうののだ。そこで迷いを吹き飛ばしてくれたのは，ではないか，というのが夫の捉え方だった。私先輩の養親さんたちの姿だった。

が「子どもなんて皆かわいい」と言ってみても，血のつながらない家族とはどういうものか確「そんな簡単なことではない」と，夫はとても認したくて，養親家庭の集まりに参加してみた

慎重に考えていた。それもそうだろうと思う。

ところ，お会いした養親子はどのご家庭も不思

不妊症治療の原因になっていたのは私であって，議なくらい顔が似ていた。体型や仕草もとても

夫に問題はなかったのだから，なかなか自分の似ていたのである。「血のつながりよりも日々

子をあきらめきれない気持ちは強かったのだろの暮らしこそが家族を作るのだ」と心底思った。

う。また，男性ならではの責任感の強さも，よそして一人の養親さんがこう語ってくれた。

り慎重な発言につながっていたのかもしれない。

「血のつながらない子どもを育てるといってそのあたりの二人の話し合いはしばらく平行線もそう難しいことではない。ごくごく普通に子をたどっていた。しかし年齢のことが気になっ育てしている」と。私の迷いがすうっと消えたていたのも事実だったので，迷いを残しながら瞬間だった。

も私たちは里親登録をした。

そしてしばらくして，我が家にもかわいい

里親に登録したところですぐに子どもとのご「我が子」がやってきてくれた。子どもを迎え縁があるわけではない。何より，まだ制度のこてから生活は一変し，自由な時間はほとんどな

ともしっかり把握しきれていないし，気持ちのくなった。毎日が本当に慌しく忙しい。でも，整理ができているわけでもない。そこで私たち

これはおそらく子育て中の家庭ではどこでも同は，いくつかの勉強会や研修などに参加した。

じような光景だろう。何より，子どものことは

実際に里親となっている方の話を聞いたり，児

かわいくてしかたがない。それは夫も同様で，

童福祉の専門家の話を聞いたり，本を読んだり。

お風呂に入れたり，保育園に迎えに行ったり，

そんな中であるとき，夫の気持ちが変わった。

とてもまめまめしく面倒をみてくれている。夫

当初は生みの親から子どもを引き離してしまうの友人が遊びに来た際，一杯やりながら一言しことになる，という抵抗感を持っていたのだが，みじみと「親ばかってこういうものかっていう研修などを通じて知ったのは，「世の中にはどのがわかったよ」と語っていた。その言葉を聞

うしても一緒に暮していかれない親子がいる」

いて私は胸が熱くなった……。

ということ。そして，里親や養親は「そういう長く不妊症治療を続けて，結局，私は子ども

やむを得ない事情の生みの親に代わって，子どを“産む”ことはできなかったけれど，子どももを大切に育てていくもの」ということ。夫のを“育てる”ことはできるようになった。子ど中で，すとんと胸に落ちたことがあったのだろもを産めなかったことには後悔も未練もない。

う。そこから先は具体的に子どもとのご縁に少目の前にいるこの子が何より大事と思えるからしでも近づくため，どうしたらいいのかを二人だ。むしろ「治療がうまくいかなくて良かった。

74

子どもの福祉と心理 第 1 巻

だってそうでなければこの子と出会えなかったはけっして特別なことでも難しいことでもな訳だから」と，こんな考えすら浮かぶくらいにい」という先輩養親さんからいただいた言葉を幸せだった。あんなにたくさん悩んで，涙して，より多くの方に伝えたいと，そして日々の暮ら

夫ともとことん話し合って，だから今があるのしの中でだんだん顔が似ていく微笑ましい親子

だとつくづく思う。くじけそうになってもなんが一組でも多く生まれてほしいと心から願って，とか自分を励まして，次の目標に向かって努力

この原稿を書かせていただいた。

する，そんな力を不妊症治療を通して身につけることができたのかもしれない。それでも，一

自分自身の体験から

人ではなかなか乗り越えられないときには相談

実は，自分自身も血縁のない家族の中で育っ

室でお茶を飲ませてもらったり，ちょっと弱音

た体験があり，それが養子縁組に思い入れる理を吐かせてもらったり，そんなふうに支えられ由の一つにもなっています。ここでは当事者とてなんとか乗り越えさせてもらったのだと思う。

しての視点から，家族における血のつながりにいろいろと辛いことがあったからこそ，今ある

ついて述べたいと思います。

幸せにありがたいという感謝の気持ちを忘れてはいけないと，強く感じている。

私の戸籍の母親欄には 3 人の名前が載っています。私を産んだ母親は父の不貞を理由に私のそしてその子が 3 歳のとき，私たちはもう一

物心がつかないうちに家を出ました。写真一つ

人子どもを迎えることができた。下の子は出産

その存在を示すものを残していきませんでした。

直後に産院に迎えに行った。これも不思議なこ養育に困った父は，朝早く私を民間の施設に預とに，血のつながらない姉弟なのだが，顔がけて仕事に行き，夜遅く迎えに来ました。どれ“似ている”のである。ご縁以外の何ものでもくらいその生活が続いたのかは定かではありまないとつくづく感じた。

せんが，いつも暗い所に隠れて泣いていたとい

血のつながりを補うために，一緒にいなかっう記憶だけがうっすらと残っています。

た時間と空間を埋めるために，里子・養子の子

その後，「みはるちゃんが不憫なので世話をどもたちは，里親・養親の愛情（や忍耐力？）

してあげたい」と父との結婚を求めた女性が現を見極めるべく「お試し行動」をすることが少れ一緒に暮らすようになりました。しかしそのなくないし，また周囲の人たちにどこまで事情

女性は結婚したあと態度を急変させ，私は父のを話すのか話さないのか，子どもへの真実告知

いない空間で“言葉と行動による暴力 ” を受けはいつどうするのか，ルーツ探しをどう手助けるようになりました。「今日も生きてるの」とするのか，ただでさえ不安定な思春期に自身のいう 10 年以上繰り返されたこの言葉に，私は生に戸惑う子どもとどう向き合い支えるのかな

死を考えるほど傷ついていました。学校の先生，

ど，里親子・養親子ならではの悩みはその年齢

親戚，近所の人と私のまわりにいる大人たちは，ごとに次々発生する。でもそんな迷いがくるこ

私の置かれている環境に少なからず気づいていとを恐れていてもしかたがない。私たちはできたとは思いますが，誰も何もしてくれることはるだけ子どもたちに寄り添い，支えてあげるしなく，また私からもまわりの大人に助けを求めかないのだと思う，親として……。

はしませんでした。何より大好きな父には心配せい

そしてそういったこともありながらも，やはをかけたくない一心で，不自然な日常を必死でり私は「血のつながらない子どもを育てること

ごまかし，つくろっていました。そうして，学血のつながりと家族／ Blood Ties and Family

75

区が関係なくなる高校入学を機に祖父母の家にました。どういうことかというと，父と彼の 3

身を寄せ，そこでようやく長い悪夢を終わらせ番目の妻（私の 2 番目の養母） と私たち家族はることができました。

二世帯住宅で一緒に暮らしていて，娘や息子は祖父母と暮らすようになって 1 年後，父はその女性とも離婚し，一緒に暮らせるようになっ生まれたときからその人を祖母と思って育ってきていたからです。

たと迎えに来てくれたのですが，そこには，父どれだけぞんざいな扱いをされてきていたとと別の女性とその女性の子どもとの暮らしが始しても，2 番目の養母とは 40 年以上“家族”

められていて，私はそこに加わることになったとして一緒に生きてきた時間があります。複雑のです。その女性が父の 3 番目の妻であり，戸ではありつつも，共に積み重ねてきた人生の時

籍上 3 番目の私の母となります。高 2 という多間によって，私は彼女に向けて，生みの母には感な年齢から始まった新たな家庭生活。そこか抱かない“情”がありました。

らの 40 余年もまた，辛い歳月でした。

血のつながりはあるけれども一緒に過ごした
4

4

4

4

4

4

4

4

このような経緯で私は，二人の養母と普通養歳月のない生みの親と，血のつながりはないけ

子縁組をしていて彼女たちの養女となりました。

れど歳月はあった養母とでは，後者の方を“家そして今から 5 年前のことです。私のいとこ族”として意識することから，私個人の見解とを名乗る人が突然現れ，私を産んだ人と会ってして“家族においての血のつながりの意味”はほしいと言いました。私はまったくその気はな

A さんがおっしゃっていたように「日々の暮らかったのですが，どうしてもと懇願されやむな

しが家族を作る」，そういうことだろうと思い

く他県の施設にいるその人に会いに行きました。

ます。

4

4

4

思慕も遺恨もないので会っても平静を保てる自私はまだ生みの親のことをお母さんとは呼べ信があったのですが，通された施設の一室，そませんが，昨年の自分の誕生日に，生んでくれの人は私を見るなり「お母さんのこと恨んでたことへの感謝のメッセージを彼女に残しましる？」と言いました。思いもしない言葉に平常た。私が娘だともはっきり認識できないことも心がかき乱され，涙が溢れてきてしまいました。

ありますが，こうして面会を続けていけば，こそんなことがあったのに私はその後，6 回そのの先ひょっとして，“彼女を家族の一人”と思施設に面会に行っています。なぜ足を運ぶのかうようになる日が来るかもしれません。

というと，それは誰も面会に来ない孤独なおば
あさんを知ってしまい気の毒に思うからです。

まとめ

昨年は娘と息子，そして孫たちが旅行方々面

当院では生殖因子のないご夫婦への不妊症治会に同行してくれました。二人の感想は，その療として，身内から因子の提供を受けて子ども

老婆と私が似ているということ，さらに私自身を授かる治療の実践をしていますが，遺伝子的がその女性を母親と思えないというのと同じで，には授かった子どもとは実の親子ではありませ子どもたちも自分の祖母だとは思えない，といん。そこで皆さんの思う血のつながりについてうことでした。その理由について娘は，「一緒尋ねたとき，こんな意見が寄せられました。

に暮らしたこともなく，何も思い出がないから」と言い，息子は，「今は縁が切れたけれど，・誰 の遺伝子だとか，血のつながりだとか，

以前は祖母という立場の人がいたから」と言いどこの家系だとか，そんなことは難しく考76

子どもの福祉と心理 第 1 巻

え過ぎてしまう大人しか言わないことじゃないか。笑って，泣いて，一緒に過ごす家族であるかぎり，「私の子ですが何か？」ですむ話だと思う。
・目の前に愛してやまない子どもたちがいるという事実だけで十分。自分の血が流れていないことなんて考えることもない。
・親子の関係は自分たちの心が決める。
こうした気持ちを伺うと，日々の暮らしにおいて“血のつながり”ということをまったく気にしていないように感じられます。
血のつながりの有る無しに関わらず，子どもは本物の愛を受け，その愛のある家庭の中で育ってほしいと思いますし，親になる皆さんにも幸せになってほしいと思います。
血のつながりを超えるところの，「愛でつながる家族作り」のお手伝いをこれからも心を込めてやらせていただこうと思っています。

77

【資料】

白百合心理・
社会福祉研究所の沿革

青木紀久代

＊

研究所の立ち上げ上に貢献し，福祉社会，福祉国家としての進歩

白百合心理・社会福祉研究所（以下，「研究に資する。」「2. 社会福祉の基本的問題を，実所」とする） は，当時「真生会社会福祉研究

践活動との関連において研究する。即ち人間の所」として，1977 年（昭和 52 年）に設立された。

生活条件である経済面，政策面の問題もこれだ

社会福祉法人真生会の設立から 9 年後のことでけを単独に採り上げることなく，人間の尊厳とある。それまで社会福祉行政の水準の脆弱さに“ 誇りある生き方 ” に関わる倫理問題，家庭問問題意識を持っていた宮嵜晉氏が，柏原及也氏，題，教育問題，人間関係の問題との関連のもと

両角良彦氏に相談し，前文部次官天城勲の助言に考察する。
」「3. 研究成果はこれを実践活動を得て創設された。しかしながら，当時は社会に結びつける。即ち学問としての研究に止めず，

福祉学という学問分野がなく，社会福祉に精通

実践家の参考資料として供する。
」「4. 研究方していた副田義也氏の協力を仰いだが，一度は法として，理想主義，科学主義，学際主義を志断られた。その後熱心な説得により，「社会行向する。」の四つである。元々の宮嵜氏の社会政」を研究テーマにすることで賛同を得，天城

福祉行政の水準に対する問題意識や福祉の精神

氏の提案で「子どもの発育と環境」が加えられ，が反映されていることが窺える。また，机上の研究所の主要な研究課題が定まった。こうして空論に終わらない，今目の前の困難に向き合う

立ち上がった研究所の最初の運営委員は，委員

人々の生活をより豊かにするための支援の方針

長天城勲をはじめ，東洋，柏原及也，両角良彦，を生み出すという実践的な目的を持っている点柏木惠子，副田義也，宮嵜晉の 7 名であった。

は，研究所の特徴だと言えるだろう。この方針

研究所の方針として，次の四つが掲げられた。

のもと，低予算ながらも多くの研究を網羅し，「1. 社会福祉に関する基礎的研究調査を行う。

定期的に発行されてきた機関誌が『母子研究』

これによって社会福祉政策及び，実践の改善向であった。
『母子研究』は，研究所発足の翌年 1978 年＊白百合心理・社会福祉研究所（昭和 53 年）から，2002 年（平成 14 年）に最終

78

子どもの福祉と心理 第 1 巻

表 1 研究所の歩み

年代

主な出来事

1977 年

昭和 52 年 真生会社会福祉研究所が設立され，研究事業が開始される。

1978 年

昭和 53 年 『母子研究』創刊。

1981 年

昭和 56 年 委員長に天城勲理事，東洋理事が就任。研究員に吉田恭爾が着任。

1982 年

昭和 57 年 「家族関係と家族政策に関する研究」を刊行。

1985 年

昭和 60 年 研究所が 4 部門に拡大される。

1986 年

昭和 61 年 第 1 研究会，第 2 研究会が開催される。

1999 年

平成 11 年 『母子研究』発刊 20 周年。記念として，心理学編，社会学編合同で「社会と家族の心理学」を刊行。

2000 年

平成 12 年 記念誌「激動する社会と家族」「現代社会と家族政策を実施」を発刊。

2002 年

平成 14 年 『母子研究』終刊号発刊。

2019 年

令和 1 年 「白百合心理・社会福祉研究所」に名称変更され，再始動する。HP が開設される。
白百合心理相談室開室。

2020 年

令和 2 年

新型コロナウイルス感染症の啓発パンフレットを発刊。
『COVID-19 地域の子育て支援に生かす親と子の心のケア』『新型コロナウィルス感染症と保育園の生活（乳児用）～心の健康とケア～』『新型コロナウィルス感染症と保育園の生活（幼児用）～心の健康とケア～』
講師 Kazuko Behrens 氏，近藤清美氏を招き，Adult Attachment Interview の国際研修会を開催。

2021 年

令和 3 年

アタッチメント理論に関する大著の定期講読会「アタッチメント理論を勉強する会」の開始。

2024 年

令和 6 年 『子どもの福祉と心理』と改称し，学術誌『母子研究』を再興。

号を刊行するまでの 24 年間，ほぼ毎年発行さ

青木紀久代が研究所所長として中心となって研れた。休刊されている年も，「家族関係と家族究所を再興した。「真生会社会福祉研究所」の政策に関する研究」の刊行，研究所の体制の拡理念を継承し，児童福祉に資する理論的，実践

張等，研究活動とそれを支える運営は絶え間な的研究を行い，実践に還元する活動を展開してく行われていた。そして，それらの活動は，発いくことを目指していた。運営委員会は，飯長

足か ら 約 10 年 後， 学界で注目されるまでに喜一郎，近藤清美，繁多進，増沢高，松原康雄，至った。後に柏原氏は，研究所設立により社会

山本政人，そして所長の青木紀久代の全 7 名で福祉学という新たな学問分野が生み出され定着再スタートを切った。

し，若手研究員の活躍をはじめ学会に大きな貢ところが，再興から 1 年経たずして，世界は献をしていたことを報告している。日本の母子新型コロナウイルス感染症のパンデミックに見

福祉，児童福祉，社会福祉の研究を，研究所が舞われることとなった。当然研究所の活動も大支えたのである。

きな打撃を受け，様々な活動が制限されるだけ
でなく，実践現場への具体的対応を講じる必要

研究所の再興があった。生活様式が一変する中，それらが子一度はその活動に終止符を打った研究所でどもたちの生活に与える影響も当然出てくる。

あったが，令和元年 4 月，その年の理事会で名実務家が子どもたちの関わりの中でそれらの影

称を「白百合心理・社会福祉研究所」に改め，

響に思いを馳せ，ケアできるよう，子育て広場，

資料 白百合心理・社会福祉研究所の沿革

79

保育所それぞれに向けた新型コロナウイルス感下においても，オンラインシステムを駆使して染症対策下における啓発パンフレットを作成し海外研究者を講師に迎え，2020 年度に Adultた。このパンフレットは日本心理臨床学会にもAttachment Interview の研修会を開催した。ま取り上げられ，未曾有の事態にも研究所の目的た 2021 年度には，アタッチメント理論に関すに基づく迅速な対応を行った。

る大著の講読会をオンライン開催するに至った。

研究所の研究活動の要は，アタッチメント形

こうして，少しずつではあるが，実践家が生か成支援に掛かる縦断的観察研究である。かつてせる研修会の開催により，理論と実践との橋渡

施設養育は，海外の劣悪な環境下での研究知見しを行ってきた。

の影響を受け，謂れのない評価を受けていたこ

さらに，新型コロナウイルス感染症の影響にとがある。法人として乳児院を持つ身として，より計画が大幅に遅延することとなったが，こ協力乳児院と共に，日本の乳児院で育つ子どもの度ようやく，本著『子どもの福祉と心理』のたちのウェルビーイングに資する最たる指標と再興がかなった。かつて学術的な発展や日本のしてアタッチメント形成を取り上げ，その様相

社会福祉にも貢献した『母子研究』であったが，を調査し，子どもたちに関わる養育者に調査結『子どもの福祉と心理』への改称を経て，再び果を還元してきた。これらの実績をもとに，実の定期発行が開始された。休刊となるまでの務家が生かせるアタッチメントに関する知識の『母子研究』の目次は，次項資料を参照された普及活動として，アタッチメントに関する研修い。

会も主催してきた。新型コロナウイルス感染症

80

子どもの福祉と心理 第 1 巻「母子研究」総目次（1978 年 No. 1 ～ 2002 年 No. 22）

No. 1
◆論

1978 年 2 月

文

母子福祉政策の構成と動向

樽川典子

1

交通遺児家庭の母親の職業

牧園清子

18

イギリスにおけるワンペアレント・ファミリー研究の動向

京極高宣

41

母子家庭の子どもの発達に関する基礎的研究－研究の方法－

柏木惠子

55

母子家庭の母親の教育観－一般家庭の母親との比較－第二研究委員会

73

日米の母親のしつけ方略とその心理学的意味

柏木惠子・東80

子どもの発達における父親の役割－問題点と心理学的研究－

柏木惠子

93

母子寮の現状と将来像

副田義也・吉田恭爾

111

戦後にみる母子寮の歩みと課題（1）－昭和 20 年から 40 年まで－

林

千代

126

あるべき母子寮の性格と機能－母の家への民主的更生－

京極高宣

139

母子寮論の最近の動向

副田義也

144

宮本美沙子

153

笑い話の出る雰囲気

岡田守弘

166

不確定性の世界

宮前

理

167

瞳の輝き

林

洋一

168

母親として女として

鈴木乙史

170

シンデレラとガラスの靴

清水弘司

172

母子寮に思う

滝本孝雄

173

母と子の絆

繁多

進

175

母子寮の母子家庭調査の意義

依田

明

1

因果帰属と無力観の問題をめぐって

宮本美沙子

6

寡婦調査（労働省婦人少年局）にみる母子家庭の母親の問題

柏木惠子

11

洋

小特集・母子寮論の最近の動向◆資料

ラム、M. E. 編 1976 ジョン・ワイリー「子どもの発達における父親の役割」要約紹介◆ 調査の感想No. 2◆論1979 年 2 月

文資料 「母子研究」総目次

81

母親の母性意識について－一般の母親と母子寮の母親との比較を通して－

柏木惠子

22

母子寮と収容施設－母子分離と母子密着をめぐって－

繁多

進

34

母子世帯の家計吉田恭爾

39

養護問題発生の諸要因

樽川典子

73

アメリカ母親扶助法成立史論

古川孝順

87

母子寮利用者の適応タイプ－方法論上のひとつの試み－

副田あけみ

103

母子寮利用者の形成過程

牧園清子

119

母子寮入寮世帯の質的変化

藤崎宏子

137

戦後にみる母子寮の歩みと課題（Ⅱ）－昭和 41 年から 51 年まで－

林

千代

149

福川みはる

166

全国母子寮協議会特別
研究委員会

171

後藤康子

191

母子寮における価値意識の葛藤

牧園清子

1

重度後遺症者家庭の生活問題

副田あけみ

13

高校生の母子関係を規定する要因の分析－子の認知を基礎として－

長津美代子

28

交通遺児家庭の生活構造と生活問題

副田義也

39

母子福祉資金貸付制度の歴史と現状

寺町洋子

65

母子福祉資金借受世帯の生活の実態－自営業開業への過程を中心として－

山田

等

88

母子福祉資金借受世帯にみる資金貸付の効果

藤崎宏子

104

保育需要と保育所政策の動向

樽川典子

120

保育問題について－対象規定をめぐって－

本間真宏

137

「保育に欠ける」の実態分析

民秋

言

143

保育需要と保育施設の多様化について

小林捷哉

154

健全な性格形成と親子関係

依田

明

161

母子寮における母と子の問題

滝本孝雄

167

親の養育態度と子のやる気の育成

宮本美沙子

171

小特集・母子寮の展開◆ 書評論文婦人問題としての母子保健・母子福祉－一番ヶ瀬康子編集・解説『日本婦人問題資料集成・第六巻 保健・福祉』－◆資料

あるべき母子寮の姿（案）－全母協特別研究委員会報告－◆書

評飯島益美編『小さな貝の家－ある母子寮の記録－』

No. 3
◆論

1980 年 3 月

文

第 1 特集・母子福祉資金貸付制度の諸問題

第 2 特集・保育所政策の諸問題

82

子どもの福祉と心理 第 1 巻

母子家庭の子どもの精神発達に関する雑誌文献の検索

岡田守弘

181

現代の母性意識－世代による変遷及び母親の職業との関連を中心に－

柏木惠子

188

野島正也

208

親の養育態度研究の諸問題

宮本美沙子

1

保育園児及び家庭児におけるアタッチメントの発達

繁多 進・荒巻万友美
林 睦子・早野里美

9

母子世帯の母親の職業と労働条件

吉田恭爾

25

交通遺児世帯の家計

山田

52

高等学校生徒の中途退学理由－「交通遺児の中途退学者調査」の結果から－

副田あけみ

67

父子世帯と父子問題

岡本多喜子

83

養護児童の反社会的行動と神経性習癖

岩崎美智子

102

養護児童の IQ と遊びの能力

後藤康子

115

養育家庭制度の諸課題とその展望

吉沢英子

123

母子寮への措置について

浜中浄司

128

民秋

言

133

副田義也

149

京極高宣

165

はじめに

副田義也

1

母子福祉資金貸付の歴史

樽川典子

5

事業開始資金・事業継続資金・技能習得資金－問題点と改善案－

藤崎宏子

28

母子福祉資金貸付制度運用の現状と問題点－貸付と償還－

石元洋子

42

沖縄の母子世帯に関する一考察

畠中宗一

54

児童福祉の運動システム

副田義也

75

◆ 書評論文子育ての社会史論－坂田澄著『江戸時代の保育と教育の構想－先覚者の生涯とその思想－』－

No. 4
◆論

1981 年 2 月

文等

小特集・児童養護の諸間題◆ 調査報告「しつけ」の担当者－山形県金山町の事例－◆ 研究ノート
地域における児童福祉のシステム化◆書

評

ワンペアレント・ファミリー自助団体の国際比較について

No. 5
◆論

1982 年 11 月

文

特集・母子福祉資金貸付制度の諸問題

資料 「母子研究」総目次

83

家庭における子どものおもちゃ

石元洋子

92

面接交渉権に関連して

新田

慶

119

新生児期における個体的反応性と母子関係

古澤頼雄

128

発達初期の母子関係

南出江津子・三宅和夫

152

アタッチメントパターンの安定性－実験室的手法（Strange Situation 法）に 繁多 進・上杉忠司
よる一歳時点と二歳時点での愛着行動の変化と安定性に関する研究－
高部住宜・新倉涼子

161

言語的発達遅滞児の行動発達に及ぼす母親・教師の影響とその役割分化
について

田島信元

175

子どもの原因帰属と母親の原因帰属との関係について

宮本美沙子

188

働く母親の母子関係と子どもの自主性について

金子智栄子・斉藤浩子
青柳 肇

204

親のしつけ研究からティーチング・スタイル研究への発展－主要研究概観と今後の問題－

渡辺恵子

212

子どもの発達環境としての女性、母親、家庭をめぐる現状と問題

柏木惠子

226

岡本多喜子

246

単身家庭の生活問題と福祉対策

副田義也・古田共爾

252

交通遺児の生活と意識－事例調査

野島正也・樽川典子
藤村正之

280

◆ 書評論文児童福祉への歴史的接近－古川孝順著『子どもの権利
リカ・日本の福祉政策史から』－◆資

イギリス・アメ料

No. 6

1985 年 3 月◆ 研究委員会報告
第 1 研究委員会報告（1） 転機にたつ児童福祉

副田義也

1

第 1 研究委員会報告（2） 児童福祉と老人福祉－沖縄と東京の比較－

畠中宗一

6

第 2 研究委員会報告

昭和 59 年度研究概要

第 2 研究委員会

11

第 3 研究委員会報告
神健康－

崩壊家族の臨床的研究－家族の崩壊と子どもの精 土居健郎・鈴木浩二
田頭寿子・石川 元

17

第 4 研究委員会報告

昭和 59 年度研究概要

第 4 研究委員会

21

共働き・非共働き世帯の子供の保育環境－保育政策との関連を中心にして－

畠中宗ー

22

新入園児の適応プロセスと父母性意識

青柳 肇・矢澤圭介
高野隆一・細田一秋

30

乳幼児の愛着の発達－洞察力と愛着との関連から－

繁多 進・新倉涼子
竹島みどり

39

自閉症児の母親の障害受容と人格変容過程に関する研究（その 1）－自閉症児の母親の特徴－

鈴木乙史・江本美也子

48

登校拒否家族へのアプローチ Ⅲ－ TAT 物語作成法による母子相互交渉過程の分析－

堀之内高久

55

◆論

文

84

子どもの福祉と心理 第 1 巻

韓国の都市貧困層に対する社会福祉政策－特に、生活保護を中心として－

権

哲賢

72

厚生省と自由民主党社会部会－組織内勢力と役職経歴との連関・その若干の考察－

藤村正之

86

日本における血液事業と献血行動

樽川典子

93

今道友信

108

◆ 講演記録
人生の意味について

No. 7
◆講

1986 年 3 月

演

意欲の条件

洋

1

想像的お話づくりの発達と教示の効果

田島啓子

12

幼児期、児童期初期の Locus of Control の発達および Locus of Control と依存性の関係について

福田孝子

23

達成動機・親和動機の育成に関する親の養育態度について

青柳 肇・宮本美沙子
福田孝子

30

母親の母性と子どものアタッチメントの発達

繁多進・松下美貴子

44

自閉症児の母親の障害受容と人格変容過程に関する研究（その 2 ）－ケース分析を中心として－鈴木乙史・江本美也子

58

沖縄の母子世帯に関する基礎的研究（V）－基地周辺・非基地周辺地域の分析を中心にして－

畠中宗一

68

非行少年家庭における母子関係形成に関する実証的研究

萩原康生

79

養護問題とその家族的背景－沖縄県における－

岩崎美智子

96

野島正也

110

◆論

東

文

◆ 書評ノート『世界子どもの歴史 11・現代』副田義也著、第一法規

No. 8
◆論

1986 年、270p.

1987 年 8 月

文

子どもの理解過程に及ぼす社会的相互交渉の効果－父母子関係の観点から－

上村佳世子・田島信元

1

ファンタジー創作における子ども同士の協同作話経験の効果

田島啓子

22

幼児の達成行動に及ぼす親の養育態度

青柳

肇

34

青年期における両親に対する態度とその人格特性との関連について

瀧本孝雄

43

暴力をふるう帰国子女登校拒否児への家族療法－家族療法家の言語的働
堀之内高久
きかけについてのセルフ・スーパービジョンを含めて－57

漂流する父親－非行少年をもつ父子家庭の父親に関する実証的研究－

萩原康生

67

「わがまま」という制度－ E. ゴッフマンの視角から－

石田佐恵子

87

グループ・ホームまたは社会的養護の一形態

岡本多喜子

97

社会的養護論の諸命題

岩崎美智子

110

資料 「母子研究」総目次

85◆ 書評ノート『 生 活 問 題 と 社 会 福 祉 』 吉 田 共 爾 著、 故 吉 田 共 爾 氏 遺 稿 論 集 刊 行 会、
石元洋子
1986 年、174p.
◆講

124

演

社会福祉改革の視点と方向

仲村優一

129

出産と育児の社会学－産院の育児指導と母親の育児行動－

石元洋子

1

少女マンガにおける「文体」の意味

石田佐恵子

29

老年期の母－ H さんの事例とともに－

中山慎吾

43

幼児の達成課題における成功失敗体験と原因帰属の様式

青柳

67

社会的相互交渉における子どもの情報獲得過程

上村佳世子・田島信元

76

児童の父親像が自己像および対人関係適応に及ぼす影帯鈴木乙史・橋口有子

87

児童期における友人関係の分析－自己開示を中心として－

林 洋一・榎本博明
鈴木 貢

98

地域社会と子どもの発達

大石

昂

104

分裂病「N 子」の精神療法－患者・治療者双方の芝居性とその舞台裏について－

宮前

理

110

依田

明

119

No. 9
◆論

◆講

1988 年 8 月

文演

母子関係の心理学

No. 10◆論

肇・強矢秀夫

1990 年 3 月

文

展望：「親子関係と子どもの発達」

田島信元・上村佳世子
西澤弘行・山崎浩ー
大場説子

1

母子家庭の心理学的研究－その問題点と今後の展望－

鈴木乙史

31

アタッチメント研究の展望

繁多

進

41

保育形態と幼児の達成行動・親和行動

青柳

肇

65

青年の家族イメージ林

青少年のボランティア意識－「ボランティア」の意味とイメージ－

石元洋子

79

高校生の恋愛感情についての一考察－人格形成との関連に注目して－

中山慎吾

92

保育行政の展開と変容－1970 年以降の国の保育行政をめぐって－

萩原康生

108

障害者家庭の諸問題とその援助

山本孝史

115

暴走族青少年のアイデンテイティ形成

嶋根克己

123

洋一・鈴木

貢

72

86

子どもの福祉と心理 第 1 巻

No. 11◆論

1991 年 7 月

文

被保護母子世帯の依存性と自立性

樽川典子

1

施設内文化の研究－二つの悪循環過程の例示とその意味の考察－

樫田美雄

12

社会福祉実践における集合的理想－糸賀一雄と近江学園草創期－

中山慎吾

28

家族と社会－日本社会学史における－（1）

韓榮恵

42

本来性と道徳－人間存在の階層の枠組みによってとらえた従来の心理学
田村俊輔の特徴と物語の道徳－

53

自己実現傾向測定尺度の検討

林 洋一・鈴木榎本博明

障害児のアタッチメントの発達－自閉症児を中心にして－繁多

心理臨床ケースに対する家族療法の視点とその概要－登校拒否ケースを通して－

堀之内高久・阿部裕子

86

乳幼児の自己認知の発達

大場説子

1

幼児の性格形成と母子関係－横浜・上海比較研究序報－

依田

13

母子関係における母親の片思いと代償満足について

東

幼児の内発的動機づけに及ぼす感情導入と母親の養育態度の効果

青柳

帰国児童の母子関係－集団志向性をめぐって－

塘利枝子

39

親離れに及ぼす身体的成熟の影響

清水弘司

57

障害児の親子関係について

大石

昴・灘

境界例の心理療法－逆転移から「面接時間内回想法」の試みまで－

宮前

理

72

発展途上国における児童労働の実態・要因・対策

河合淳子

1

中国の都市における一人っ子を溺愛している親たち－「一人っ子政策」を背景として－

鍾

家新

36

子育て期の女性における子どもと子育ての意味

丁

賢芽

44

被保護傷病・障害者世帯の自立過程

中山慎吾

64

育児と文化－『菊と刀』第 12 章「子どもは学ぶ」の注解－

副田義也

80

学校教員による児童福祉分野への情報提供について（質問 副田義也 報告 市川須美子）

市川須美子

89

No. 12
◆論

進

69
77

1992 年 5 月

文No. 13◆論貢明・三井えい子安子

24

肇・石坂浩美幸代

2967

1992 年 5 月

文資料 「母子研究」総目次

No. 14◆論87

1993 年 3 月

文

乳幼児をもつ親の子育て学習－横浜市の実態の検討－

橋本ミチ子・柏木惠子

幼児の達成場面における成功期待－社会的（主観的）フィードバックと客観的フィードバックを与えた場合－

青柳

過去および現在の母親との関係に関する感情傾向－認識と対人関係、親和欲求との関連－

久保田まり

自己実現傾向測定尺度の検討（II）

林 洋一・鈴木榎本博明

境界例治療で生じた「危険な」逆転移体験をふりかえって－治療関係に持ちこまれた「特殊な母子関係」から学んだこと－

宮前

統合的心理治療の目的と具体的展開

堀之内高久

48

両親の離婚と少年非行

井村たかね

58

子どもの不幸、人権、福祉

副田義也

1

学習塾の社会学竹中5

悲哀の仕事－家族との死別に際して－

岩崎美智子

39

悲哀感情の社会学的理解・序説－災害遺児家庭の母親たちの死別経験から－

藤村正之

56

音楽大学生のライフヒストリー研究

中山慎吾

74

年金制度にみる女性観の変遷

村上貴美子

107

No. 15
◆論

肇

l
18
22

貢

理

33
42

1994 年 3 月

文直◆ 活動記録チェルノブイリの子どもたちの「保養里親運動」－地域における母親と副田あけみ・大井敏子
子どもたちの活動◆書

評「福祉国家の危機」の理論と現実－『転換期の福祉国家』読後感－

No. 16
◆論

122

鍾

家新

134

1995 年 3 月

文

相互主観性としての母子相互作用モデルの検討

田島信元・上村佳世子

l

母子関係と仲間関係との関連－ 2 歳児の実験室研究を通して－

繁多 進・野本智子・松沢正子
CarolusVereijken・近藤清美

10

母親の自己に対する評価・感情と子どもを受容する態度について

池上雅子

20

現代の母親の悩みとその背景

松本由里

32

専業主婦における子どもの位置と生活感情

永久ひさ子

50

家庭における父親の存在感Ⅱ－父権回復は父親の存在感を高めるか？－

大野祥子

58

日米育児雑誌投書の比較から見た母親の育児態度

柿沼美紀

72

88

子どもの福祉と心理 第 1 巻

教科書に反映された親の育児観

塘利枝子

79

パソコン教育に対する親の意識

小泉裕子・豊福晋平

90

障害児を持つ親の心理的葛藤と子どもの発達

大石

104

学校教育と子どものこころの健康（1）

林

洋一

111

女子大学生の自我同一性と対人関係

藤巻あゆみ

117

〈症例研究〉分裂病者の夢の分析「母親像」と「女性像」の変容過程からみた「再生への胎動」

宮前

理

126

震災遺児家庭の体験と実態

副田義也

1

がん告知と家族

加藤朋江

7〈食〉と〈母〉と〈女〉をめぐる一考察－ペルー文化を中心に－

山脇千賀子

18

障害者はいつ〈障害者〉になるのか

飯泉陽子

30

東京ラブストーリーから見た現実像－テレビの現実構成への評価－

パイロート コンタウィー
サック40

学習塾の社会学－学校の外で学ぶ子どもたち－

竹中

直

51

自損事故保険の社会学・序論

樫田美雄

63

福祉国家の危機と新保守主義への再編

卞

在寛

74

No. 17◆論昴・吉村裕美子

1996 年 3 月

文◆ 書評セッション
副田義也著『生活保護制度の社会史』

副田あけみ・星野信也
田多英範・村上貴美子
藤村正之・森岡清美
小林良二・山脇千賀子
樫田美雄・岡本多喜子
嶋根克己・黄 順姫
袖井孝子・園田恭ー
副田義也

No. 18◆論85

1997 年 3 月

文保育園での幼児のトラブルに関する研究－母親の養育態度や社会性の発 金子智栄子・吉田公子
達との関連性－
倉橋宏子・滋野志津子

1

児童の達成動機とソーシャルサポート（自己知覚、親評定）

森

和代

9

青年から大人への移行－アメリカにおける青年の分離 - 個体化研究の展望－

鈴木乙史

15

青年期から成人期にわたる父母との心理的関係

渡辺惠子

23

育児中の母親の自己肯定感と育児負担感について

小林美登

32

仕事と家庭の多重役割が心理的側面に及ぼす影響

小泉智恵

42

子どもとの関わりと父親の発達－都市部と郡部の地域差の検討－

福丸由佳

60

資料 「母子研究」総目次

幼少期の被虐待経験がその後に及ぼす影響

繁多

いじめ問題解決のためのいくつかの工夫

堀之内高久

80

震災体験と物語副田義也

3

震災体験と家族の受容過程－事例調査を通して－

遠藤惠子

8

患者と医療のあいだに立って－医療にたいする満足感の形成過程－

時岡

新

19

看病と死別の物語－ガンで亡くなったある中年女性の死をめぐって－

株本千鶴

35

母子被保護世帯における子どもの進学一世帯内修学と世帯分離

牧園清子

63

絵本の世界へ樽川典子

73

昔話のなかの子どもたち、老人たち

樽川典子・追田典子
大沼好子・小林真由美
佐々木佳子・芳担美重子
仲西ひろみ・鈴木招代

76

創作絵本のなかの子どもたち、老人たち

追田典子・大沼好子
小林真由美・佐々木佳子
芳担美重子・仲西ひろみ
鈴木招代

87

樽川典子・嶋根克己・
黄 順 姫・藤村 正之・
副田義也・小高良友・
鍾 家新・石田佐恵子

98

No. 19
◆論

進

89
69

1998 年 3 月

文

小特集・絵本のなかの子どもたち、老人たち◆ 書評セッション
副田義也著『教育勅語の社会史』

No. 20◆論

2000 年 3 月

文自死遺児について副田義也

l

保健医療サービス利用の遅延に関連する要因－母乳育児における桶谷式
中山慎吾
乳房マッサージの利用事例－

10

夢・支え・勲章－「障害者の子育て」にたいする理解の諸相－

時岡

新

23

「月経」指導と調査の近代

加藤朋江

51

失業・貧困・欠食－韓国における欠食児童の再発見－

株本千鶴

61

内務官僚と婦人公民権法案－昭和初期政府案への展開と挫折－

遠藤惠子

81

ジンメル分化論における女性文化の可能性

川島知子

95

鍾

103

◆ 書評
藤村正之著『福祉国家の再編成』－「分権化」と「民営化」をめぐる日本
的動態』－

家新

90

子どもの福祉と心理 第 1 巻◆ 書評セッション
牧園清子著『家族政策としての生活保護－生活保護制度における世帯分
離の研究』

No. 21◆論

土田武史・菅沼 隆
牧園清子・田多英範
清水浩一・北場 勉
副田義也・鍾 家新副田あけみ・清水英彦

1062001 年 3 月

文「親になること」の学習と教育－保健所の「両親学級」に関する調査を
堀口美智子
通して－

1

女性にとっての子どもの価値－産む産まないの選択－

谷川賀苗・柏木惠子

16

乳幼児に対する母親の感情と行動

繁多 進・菅野 幸恵・
白坂香弥・真栄城和美

28

子育て中の母親にとって「よその親子」はどのような存在か－イヤな子に対する説明の様式から－

菅野幸恵

37

母子コミュニケーションにおける母親の代弁－ 1 歳児への代弁の状況と発話形態の関連－岡本依子

46

母親の語りに見られる地域差の検討

柿沼美紀

56

乳幼児期の保育と愛着理論：子どものより良い発達を求めて

数井みゆき

62

きょうだい間の養育態度の差異－小学生の認知－

丸橋亮子・岡部美和・
平 井 誠 子・ 片 山 有 香
里・上出晴奈80

田 島 信 元・ 上 村 佳 世
小学校 1 年生の教室行動滴応過程における討諭活動の意味と貢献：協同子・山崎浩一・若尾良
行為の中の学習徳・亀井美弥子

87

中学生の学業達成目標とアタッチメントの関連について－“アタッチメ 松岡 陽子・青 柳
ント - 探索”の視点から－
斎藤富由起

肇・

97

スポーツのモチベーションに及ぼす母親と父親の支援

肇

梅崎高行・青柳105

自尊心の測定に関する一方法論的検討－ローゼンバーグ尺度のネガティ
渡邊惠子・草野いづみ
ヴ項目逆転処理の問題－

111

トラウマ・セラピーの有効ないくつかの方法について

堀之内高久

119

「末亡人」の誕生

樽川典子

1

自死遺児について・再考

副田義也

21

現代の子育てと育児ネットワーク

杉野裕子

38

介助者という他人について－ある「自立生活」の経験から－

時岡

新

54

選挙粛正運動における女性の政治参加

遠藤惠子

73

No. 22◆論2002 年 3 月

文資料 「母子研究」総目次

オーストラリアで福祉を学ぶ－海外研修引率者の視点から－

91

加藤朋江

94

村上貴美子著『戦後所得補償制度の検証』

北場

勉

109

部落解放・人権研究所編『部落の 21 家族－ライフヒストリーからみる
生活の変化と課題－』

時岡

新

112

副田義也（編著）『死の社会学』

石田佐恵子

115

副田義也・樽川典子編『現代家族と家族政策』

牧園清子

118

◆書

評

◆ 総目次（No. 1-No. 21）

121

投稿規程

1. 本誌は人々の福祉に資する心理・社会・福祉学分野の未発表の原著，事例報告，総説，資料などを掲載する。
2. 投稿にあたっては，研究倫理に十分配慮した研究であること。関係機関に倫理委員会がある場
合は，その了承を得ていること。さらに，これら倫理面への配慮について論文中に明記すること。多重投稿は認めない。
3. 原稿は A 4 判を用い，1 ページあたり 40 字× 40 行とし，10.5 ポイントサイズの文字を使用する。
余白は標準の形式を用いる。原稿は縦置き・横書きで，原則として常用漢字・新仮名遣いを用い，数字は算用数字を用いる。読点は「，」，句点は「。」とする。原稿には，通しページをつけること。
4. 原 稿には表題，氏名，所属を記し，それぞれに英文を付す。すべての研究に，英文抄録（120words 以内，native speaker による校閲済みのもの） と，英語の Key words（3-5 個以内） を付ける。

枚数は，図表を含めて原著論文や事例報告は 30 枚以内（12,000 字），総説及び資料は 20 枚以内（8,000 字）とする。なお，図表はそれぞれを 1 点 400 字換算とする。

5. 外国人の人名，専門用語は各学会統一用語に従って邦語を用い，必要な場合は（ ）内に原語を記載する。
6. 文 献は本文中に引用されたものを挙げ，次のように記載する。文献は本文末に著者名をアルファベット順に記載し，番号はつけない。同一著者の場合は，発表年順に記載する。本文中に引用する際には，筆頭著者名と発表年号を記載する。筆者が複数の場合には，3 名までは全員記載し，それ以上の共著の場合は，筆頭著者名の後に“ら”または“et al.”とする。引用文献リストには著者名全員を記載する。邦文雑誌は正式名称を記載し，欧文雑誌の省略は Index Medicus に準拠すること。雑誌の場合は，著者名（発行年）．論文題名．雑誌名，巻，号，初めの頁 終わりの頁．の順に記載する。書籍の場合，著者名（発行年）．題名．編集者名，書名，pp. 初めの頁 - 終わりの頁．発行地，発行社名．とする。英論文の場合も，前述に準拠する。同一著者で，発行年の複数の論文を引用する場合は，発行年の後に a，b などをつけて区別する。なお Web 頁（参考日付）
を引用する場合，著者名（公開年）．Web 頁の題名，Web サイトの名称，入手先 URL，

とする。
（記載例）
Aoki，K.，Baba，R.，& Mikami，K. (2000）． Tuning behavior of the mothers and the development of the children. Infant Mental Health Journal，21，238.
繁多進（1988）．母子関係研究の展望 . 心理学評論，31，1，4-19.
Kondo-Ikemura，K.，Behrens，K. Y.，Umemura，T.，& Nakano，S. (2018). Japanese mothers’prebirth Adult
Attachment Interview predicts their infants’ response to the Strange Situation Procedure: The strange situa-

tion in Japan revisited three decades later. Developmental Psychology，54（11），2007–2015.
厚生労働省（2017）．新しい社会的養育ビジョン https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-11901000-Koyoukintoujidoukateikyoku-Soumuka/0000173888.pdf（閲覧日：2018.5.30）．
松原康雄（2017）．児童福祉法改正に至る議論と法改正の意義，今後の課題（特集 児童福祉法改正と社会的養護の明日 )-( 児童福祉法改正の到達点 ). 世界の児童と母性，82，2-5.
Stern，D.（1985）．The Interpersonal World of the Infant. London，Routledge.

7. 原稿の採否は編集委員会で決定する。必要に応じ加筆，訂正などを求めることがある。
8. 掲載後の原稿は，原則として返却しない。
9. 原 稿は，白百合心理・社会福祉研究所のメールアドレス（spsi@shinsei-kai.org） 宛に，添付して事務局に送付すること。原稿は，Word 形式と PDF 形式の 2 種類を添付すること。その際，件名は「論文投稿の依頼」とし，氏名，所属を記載すること。
10.本誌に掲載された論文などの版権は，白百合心理・社会福祉研究所に属し，本誌の一部ないし全部の転載及びデータベースへの取り込みについての許諾権は白百合心理・社会福祉研究所に帰属するものとする。

子どもの福祉と心理2024 年 3 月 31 日発行

第1巻

編集

白百合心理・社会福祉研究所「子どもの福祉と心理」編集委
員会

発行

社会福祉法人 真生会

理事長

青木紀久代

〒 245-0013 神奈川県横浜市泉区中田東 1-41-3
TEL：045-803-0398
製作

FAX：045-802-8352

福村出版 株式会社

〒 104-0045 東京都中央区築地 4 丁目 12 番 2 号

電話：03-6278-8508

Journal of child welfare and psychology vol.1

Contents◆ Foreword Kikuyo AOKI 

1◆ Preface

With best wishes for the “Journal of child welfare and psychology” publication.      2Susumu HANTA ◆ Special Issue
Tripartite Talks All roads lead to the welfare of mother and child.
Mikiko YAMAZAKI, Yasuo MATSUBARA, Kikuyo AOKI ◆ Research Article

Barnardo’s Perspective on the Foster Care Spectrum

Ai ANDO 

1028

Infant’s Attachment in Residential Care and Its Assessment
Kiyomi KONDO-IKEMURA 

39

The development children in Japanese infant home:
The influence of hospitalization during attachment formation Moe ASADA 

48

The Right to Know of DI Conceived People

60

Yukari SEMBA ◆ Practice Report

Blood Ties and Family  Miharu WATANABE 

69◆ Appendix

History of Shirayuri Research Institute for Psychology and Social Work
   Kikuyo AOKI 

77

Contents of “Journal of mother and child studies” 80