2017
Annual Report

チームのネガティブな人的環境が小学生のスポーツ
モチベーションに与える影響
藤後 悦子（東京未来大学こども心理学部）
井梅由美子（東京未来大学こども心理学部）
大橋恵（東京未来大学こども心理学部）
小学生の地域スポーツは、親の関与が求められ、子どものスポーツ活動がポジティブおよびネガティブに親子関係に影響する。本研究では、コーチ、仲間、応援席からのハラスメントの被害に子どもが遭うことで、親も傷つき、その結果、子どもに対してより成果を求めるような関わりを行い、子どもの神経症が促され、スポーツモチベーションが低下するというモデルを立てた。小学生4年生から高校生の子どもを持つ父親300名、母親600名を対象に、父母別に多母集団同時分析を行った。その結果、スポーツ・ハラスメントは、子どもの神経症を強めその結果子どものスポーツモチベーションを下げていた。またスポーツ・ハラスメントは親のわが子中心主義や支配的対応を強め、これらを受けて子どものスポーツモチベーションが下がるという結果が示された。以上より応援席を含むスポーツ・ハ
ラスメントの防止が急務であることが示唆された。

問題と目的いた生徒は全体で21.8％であり、「時々あった」と答えた生徒38.5％と合わせて60.3%の生徒はモチベー

2020年の東京オリンピックを目前に控え、スポー

ションが下がる時期を経験している。その理由として

ツへの関心が、競技スポーツ、生涯スポーツともに高は「いい結果が出なかった」「他の部員との関係が悪まっている。小学生の放課後の生活を見てみると子かった」「指導方法や内容に疑問を感じた」「指導がどものスポーツへの参加は約70％ととても高い（ベ厳しいと感じた」が上位に挙がっており、特に女子ではネッセ教育総合研究所，2014）。スポーツは子ども達「他の部員との関係が悪かった」が最も多かった。こにとって身近なものであり、様々な影響を与えている。

のようにスポーツモチベーションには、子どもを取りその多くは肯定的な影響であり、例えば競技力の向巻く人間関係が及ぼす影響が大きく（杉山，2013）、

上や達成感の獲得、体力の向上（根岸，2002）、社

具体的な人間関係の例としては、仲間関係、指導者と会性の育成（Coatsworth & Conroy, 2009）、問題行の関係、親との関係、応援の親集団やOBとの関係が動の抑制（Donaldson & Ronan, 2006）などの効果指摘されている（藤後，2011）。

をもたらすことが示されている。このようにスポーツ

大学生を対象に過去のスポーツ場面を調査した藤は多くの肯定的な効果があるがゆえに、ある時期の後・井梅・大橋（2015）によると、半数以上がスポー

みスポーツを行うのではなく、生涯学習として継続的ツを通して、「ミスしたら舌打ちされる」、「無視されにスポーツを行うことが望まれる。生涯にわたってスる」など、仲間同士や指導者との関係で否定的な体ポーツへの意欲を継続させるためには、その基盤を形験を有していた。また、中学生のバスケットボール選

成するジュニア期にこそ、健全な形でのスポーツモチ

手を対象とした研究からは、仲間、指導者のみならずベーションを形成しておく必要がある（藤後・井梅・周囲の親から「暴言をたくさん言われる」「文句を言大橋，2016）。スポーツモチベーションとは、スポーツ

われたり、溜息をつかれる」などの否定的な対応をさに関する動機づけとも訳されており（杉山，2013）、れた経験を有していることが明らかになった（藤後・

生涯スポーツへの参加や継続、技術向上への意欲を浅井・勝田・川田・藤後・大浦・関谷・谷中・徳永，支える重要な要因である。

2016）。さらにこのような否定的な体験を通して子どさて、一般的に子ども達がスポーツを始めた動機
や継続の理由はどのようなものがあろうか。日本中学

17

も達は、身体症状や神経症を発症していくことも報告されている（三浦，2013）。

校体育連盟（2015）が全国の中学生男子4613名と女筆者らは子ども達が神経症を抱え追い込まれて

子4471名を対象に調査を行った結果、男女ともに入いく過程の中で、周囲の人間関係による不適切な部理由の最も多いものは「楽しみたかった」であり、対応に注目し、それらを「スポーツ・ハラスメント」と続いて「うまくなりたかった」「体を鍛えたかった」がいう概念で検討してきた（藤後・川田・井梅・大橋，

挙げられている。このような理由で部活に入部した2017）。スポーツ・ハラスメントを「スポーツに関わる

ものの、「部活を続ける気持ちが弱くなったことはあ嫌がらせ」と定義し、被害者が選手だった場合、そのるか」という問いに対して、「何度もあった」と答えて加害者としてコーチ、仲間、応援席の親集団、選手自Annual Report 2017

Annual Report 2017

17

18

身の親が想定できるとした。具体的には、コーチによ様子を三浦（2013）は非行臨床の「スポーツくずれ」る体罰、仲間によるいじめ、応援席の親集団によるという言葉を引き合いに出し、スポーツを途中で辞め

バッシング、そして自身の親からのしごきなどが想定たことからくる心理的ダメージを表す言葉として説明される。スポーツ・ハラスメントは選手の神経症を促している。親は、子どもが幼少期から道具の購入や月し、その結果スポーツモチベーションが低下してしま

謝、遠征費などの経済的な負担、当番、練習や試合

う可能性が高い。

会場への送迎などの時間的、身体的、そして精神的スポーツ・ハラスメントの中でも、体罰やいじめのな犠牲を払ってきただけに、子どもがスポーツを辞め問題は取り上げられることが多いが、応援席の親集るという現状に対して冷たい視線を見せてしまうので団や親自身のネガティブな関わり方に関する実証研あろう。

究はほとんど見当たらない。自分の子どもが指導者やそれでは、なぜ親は独裁主義的な関わりに陥り、子仲間からスポーツ・ハラスメントを受けた際、本来でどもを追い込んでしまうのか。そこには個人的要因とあれば親が子どものつらさに共感的な態度をとり子

社会文脈要因が関連する。藤後ら（2016）は、親のどもの気持ちに寄り添う必要がある。しかしながら、

個人的要因と子どものスポーツモチベーションについ親がコーチ達の体罰を容認したり、傷ついている子どて、親の競技レベルや競技経験、そして勝利至上主

もに追い打ちをかけるように厳しい態度をとったりす

義の価値観や性格特性を取り上げ、その関係性を明ることも見聞きする。

らかにした。その結果、対人関係において自己中心的

親のスポーツを通した子どもへの対応は、「スポーであるほど、過剰に他者との一体感を求めるほど、身ツ・ペアレンティング（sport parenting）」と呼ばれ、近な人との相互理解やサポートの授受などの交流が子どものスポーツ場面にまつわる子育てスタイルと、できていない人ほど、わが子のことしか考えられず、それが関係する親の子どもへの関わり方と定義され支配的なスポーツ・ペアレンティングを強いやすいこている（Holt, Tamminen, Black, Mandigo, & Fox,とが明らかとなった。

2009）。スポーツ・ペアレンティングの方向は、大き一方で社会文脈要因としては、コーチや応援席のく分けて受容/応答型と要求/支配型の2つに分けら親集団が作り出すチームムードや、子ども集団におけれる。理想的なスポーツ・ペアレンティングは、親としる実子の位置など、子どもや親自身のさまざまな対人ての要求を明確に提示しながらも子どもへは応答的関係（Dorsch, Donough, & Smith，2015）がスポーに対応するという権威主義（authoritative）スタイル

ツ・ペアレンティングに影響するであろう。このようなや、子どもに選択肢を与え自己決定を促し、その内容

対人ストレッサ―に加え、前述した肉体的疲労や経を一緒に検討していくような自律支持的（autonomy-

済的負担がさらに親のストレスを高めることとなる。

supportive）スタイルとされる。一方、不適切なス

バスケットボールと野球の保護者に対して蓄積的疲

ポーツ・ペアレンティングは、子どもへの応答性が低労感を調査した斉藤・上村（2009）の研究では、精神く要求が高すぎる独裁主義的（authoritarian）あ

的負荷は16.8％、身体的負荷は24.9％に認められた。

るいは支配的（controlling）スタイルとされている

さらに大橋・井梅・藤後（2015）のチームスポーツに（Harwooda, & Knight, 2015）。

おける親の傷つき体験に関する調査によると、記述

独裁主義的スタイルのもとでは、子どもに不健全なされた内容は実子に関するものが多く、子どものミス

完全主義が形成され（Sapieja, Dunn,& Holt, 2011）、

やレギュラーから落とされたこと、コーチからの罵倒

支配的なスタイルは子どもの自律性を促さない（Holt,や不当な扱いなどが示された。特に非レギュラーの子

et al, 2009）。独裁的や支配的スタイルのように親がどもは、コーチからの叱責や仲間からの無視など不過度にスポーツに関わることは、子どもにとって大き当な扱いを受ける割合が高く、そのことにより親も傷なストレス源になる（Brustad,1993；石井，2011）。

ついていることが明らかとなった。監督・コーチの発

特に否定的な評価を受けたり、良い成績を残すようにするメッセージは、子どものみならず親も含めた周囲

圧力がかかっていると感じたりすると、子どもは不安の人々にも同様の価値観を植え付けると言われているやバーンアウトを経験する。教育熱心な親の元でそ（永井，2004）。そのため、コーチの叱責を代表とすの期待に応えられず、スポーツから子どもが離脱する

るスポーツ・ハラスメント的行為や価値観は、応援席

Annual Report 2017

Annual Report 201718

にも伝播し浸透している可能性が高い。

方法

スポーツの世界では、子どもでも大人でも「強い者」の意向が優先され、強者の論理が通りやすい（永井，2004）。つまり実子が非レギュラーであったり、レギュ
ラーの中でも試合に出られるかどうかに関してボー調査手続き
2014年3月、調査会社に委託してオンライン調査を実施した。

ダーラインであったりすると、ミスを応援席やコーチから指摘されることを目の当たりにし、親が肩身の狭調査対象

い経験をすることが多くなる。スポーツ・ハラスメント

小学校時代にスポーツチームに所属している、あるは、子どものみならずその親をも精神的に追い詰め、いは過去にしていたことがある、小学校4年生～高校

それがストレッサ―となりより短期に結果を求める支生の子どもを持つ父親300名（平均年齢46.9歳、31

配的な対応で子どもに攻撃性が向けられてしまうとい～68歳、SD =5.24）および母親600名（平均年齢44.4

う悪循環が生じているのかもしれない。このような実

歳、29～58歳、SD =5.00）を対象に調査を実施した。

子を取り巻く状況から親同士のトラブルも起こりやす

チームの強さで条件を揃えるために、子どもが所属しい（Blom & Drane, 2008）。

ているチームが県大会以上の強いチームである者と応援席の親のスポーツ・ハラスメントの実態やそ地区大会以下の弱いチームである者が同数になるよれが及ぼす影響について扱った研究はほとんど見当

うに割り付けた。調査範囲は全国区であり、北海道

たらない。だが、コーチの選手への叱責・罵倒、応援

5.2％、東北8.6％、関東33.8％、北陸・甲信6.1％、東席の溜息やプレーへの批判が実子に向かったとき、

海12.0％、関西18.3％、中国5.0%、四国2.5%、九州

親は程度の差はあれ実子の感情と同一視する傾向に

8,4% の割合であった。回答に不備のあった者（全項ある（Smoll & Smith，2002）。そのため実子が卑下

目で同じ評定値を選んでいるなど）を除外し、最終的されることで親の自己イメージが脅かされ、それを守な分析対象者は、男性287名（平均年齢46.98歳、31るために必要以上に実子に成果を求める可能性が高～68歳、SD =5.25）、女性586名（平均年齢44.37歳、い。このように地域スポーツとは、親の関与が強く求30～58歳、SD =4.98）、計873名であった。

められるがゆえに、子どもの成長や喜びを実感しやす
く親同士のネットワークも広がるという肯定的な側面

子どもの競技レベルと所属するチームの競技レベル

とともに、時としては親が肉体的にも精神的にも負担（以降、子レベル、チームレベルと呼ぶ）を抱えるという否定的な側面を有している。

子レベルをスタメン/レギュラー、準レギュラー、補以上より、本研究では，社会文脈要因のネガティブ

欠、それ以下の4段階で尋ねた。また、チームレベル

な人的環境としてコーチ、仲間、応援席からのスポーを全国大会レベル、県（都）大会レベル、地区大会上ツ・ハラスメント、親要因として支配的対応、わが子

位レベル、それ以下の4段階で尋ねた。

中心主義、スポーツ同一化、子ども要因としてスポー
ツ神経症を取り上げ、これらが子どものスポーツモチ
ベーションにどのように影響を与えているのかを検討することとした。

19

スポーツモチベーション
スポーツに関する動 機づけ（松本・竹中・高家,
2003）を参考に、ジュニア期のスポーツの原点であ

ただしスポーツ・ペアレンティングのスタイルは、父る「楽しんでいる」などを含んだ「内発的動機づけ」

親と母親では異なる可能性もあり、かつ子どもの性に関する項目、また親子のかかわりの中で、親の価値別でも違いが生じる可能性が高い。例えば母親が息を重視し、周囲の評価を気にするなどの評価懸念に子のサッカーに関わる場合、自身のサッカー経験が関する項目の合計8項目を採用した。これらについて少ないため、スポーツ同一化が弱いかもしれない。一「全くない」（1点）から「非常にあてはまる」（6点）

方チームの手伝いは母親が中心になることが多いたの6件法で尋ねた。本調査対象者を用いてスポーツ

め、応援席の親同士の関係に巻き込まれることが多モチベーションの尺度構成の確認を行った研究よりいかもしれない。よって、親の性別による違いを併せ（藤後・大橋・井梅，2017）、2因子が抽出され、第一て検討することとした。

因子は4項目で構成され、「運動することがよいこと」

Annual Report 2017

Annual Report 201719

「没頭していた」「楽しんでいた」などの内容であっ「全くあてはまらない」（1点）から「非常にあてはまたため「内発的動機づけ」（α＝.87）とした。第二因る」（6点）の6件法で尋ねた。

子は4項目で構成され、「運動を続けないとだめな人になると思っていた」「運動しないと罪悪感を感じていた」などの内容であったため「取入れ」（α=.83）とした。

スポーツ同一化
調査項目の作成にあたって、子どものスポーツ場面
で起こりうる保護者の行動や言動の実際を把握するために、都内在住で子どもを地域のスポーツクラブ

スポーツ神経症に参加させている母親7名（子どもが参加している種

Kessler et al.（2002）が精神疾患のスクリーニング

目はサッカー2名、野球1名、バスケットボール3名）か尺度を古川・大野・宇田・中根（2003）が邦訳し，信頼ら、インタビュー形式にて、「お子さんの参加するス

性・妥当性を検討したK6 を参考にスポーツ場面に置ポーツのクラブにあなた自身が関わる中で、①問題とき換えて項目を設定した（例：「子どもは、練習や試合思われる（他の）保護者の行動や言動、②親子の関前になると、お腹が痛くなっていた」「子どもは、練習

わりで問題だと感じること」について自由に挙げてもや試合の前、眠れないことがあった」）。

らった。この予備調査の内容を参考に作成した９項
目の内容は表3の通りであり、内的整合性は高かった

スポーツ・ハラスメント
親が認知するスポーツ・ハラスメントに関する18項（α＝0.912）。各項目を全くあてはまらない（1点）～
非常にあてはまる（6点）の6件法で尋ねた。

目を取り上げた。これも本調査対象者により別紙で開発しているため、それらを分析に用いることとした

倫理的配慮（藤後ら，2017）。スポーツ・ハラスメントはコーチハ

東京未来大学の倫理委員会の審査を経て調査をラスメント、仲間ハラスメント、応援席ハラスメントに実施した。回答は自由意志であること、匿名性が保た分類された。コーチハラスメントとは、「ためいきや舌れること、学術的な利用を行うことを述べ、同意した

打ちをされた」、「ばか、センスがないなど人格や能力者にのみ回答を求めた。

を否定される言葉で怒鳴られた」、「無視された」な
どの6項目で構成されている。仲間ハラスメントは「話結果

しかけても無視された」「やりたくないことを強制された」「ボールなどをわざとまわそうとしなかった」な

回答者の属性

どの6項目で構成されている。応援席ハラスメントは

まず親の性別ごとに実子の属性を確認したところ、「ためいきや舌打ちをされた」「ダメ出しされた」など

スポーツの種類、チームレベル、子レベル全てにおいの6項目で構成されている。これらの項目全てを、全くて父母でほぼ同じ割合となった。スポーツの種類であてはまらない（1点）～非常にあてはまる（6点）の6は、サッカーと野球が最も多く、バスケットボール、バ

件法で尋ねた。

レーボールが続いた。チームレベルでは、県大会以上が最も多く、続いて地区上位、それ以下、全国大会で親の支配的対応別紙で開発したスポーツ・ペアレンティング尺度あった。子どものレベルは、レギュラー（57.3%）が最も多かった。

（藤後ら，2017）の3因子のうち、本研究では、親の次に、子どもの性別ごとに種類を見ると、男子ではネガティブな対応を取り上げるため、支配的対応を取サッカーと野球、女子ではバスケットボールとバレーり上げた。表1に示す項目について、全くあてはまらなボールが多いものの、数値としてはその他が最も多い（1点）～非常にあてはまる（6点）の6件法で尋ねかった。その他の競技としては、詳細には尋ねなかった。

たものの自由記述の記載などを鑑みると、新体操、わが子中心主義

剣道、卓球、クラシック・バレエなどが見られた（詳細永井（2004）のエピソードを中心にわが子に関しは、藤後ら（2017）参照）。

て自己中心的にかかわる内容（表2）の項目について
20

Annual Report 2017

Annual Report 201720

スポーツ場面における親要因

表3に示す通り項目7（3.60）、項目1（3.57）、項目4

本研究では、子どものスポーツを取り巻くネガティ（3.16）であった。ネガティブな内容である項目6「子ブな人的環境としてスポーツ・ハラスメントと親要因どものプレーがうまくいかないと、自分が失敗したよを取り上げた。ここでは今まであまり議論されてこな

うに感じる」は、「ややそう思う」から「とてもそう思かったネガティブな親要因の実態について明らかにう」までを合算すると34.3％であり、項目8「子どもがする。はじめに親の支配的対応に対する6項目を概観

失敗して怒られると、自分も怒られている気がする」

すると、表1に示す通り平均点の上位は項目1（2.79）、は37.7％、約3人に1人が子どもの失敗に対してネガ

項目3（2.63）そして項目5（2.56）と項目6（2.55）

ティブな感情を抱き、その結果、項目9「子どもの活躍

がほぼ同点であった。
「とてもそう思う」が最も高いの度合いにより保護者間での立場が上下するように感割合だったものは、項目3であった。次にわが子中じる」と28.2％の人が答えている。

心主義の各項目を概観すると、表2に示す通り項目4（2.46）、項目8（2.28）、項目5（2.06）であった。
スポーツ同一化の各項目の中で平均点の上位は
表１ 親の支配的対応の各項目の割合（% ）、平均点（M ）、標準偏差（SD ）表2 わが子中心主義の各項目の割合（% ）、平均点（M ）、標準偏差（SD ）21

Annual Report 2017

Annual Report 201721

表3 スポーツ同一化の各項目の割合（% ）、平均点（M ）、標準偏差（SD ）各下位尺度の分散分析

得点が高かった。また子レベルでは、男子の中では準

ここではスポーツモチベーション、スポーツ神経レギュラー（2.52）が、レギュラー（2.21）より得点が症、スポーツ・ハラスメントの下位尺度，親の支配的高く、補欠（3.07）がレギュラー（2.21）、準レギュラー

対応、わが子中心主義、スポーツ同一化を取り上げ、（2.52）、その他（2.51）より得点が高かった。女子でそれぞれの得点を従属変数とし、性別（男/女）、子レ

は、準レギュラー（3.15）が、レギュラー（2.55）と補欠

ベル（スタメン/レギュラー/準レギュラー/補欠/それ（2.33）とそれ以下（2.44）より得点が高かった。

以下）、チームレベル（全国大会レベル/県（都）大会

最後に、親要因としての支配的対応、わが子中心主

レベル/地区大会上位レベル/それ以下）の3つを独立

義、スポーツ同一化については、5％水準で有意な結変数とした、3要因の分散分析を行った。統計分析は

果は示されなかった。

SPSS statistics 21.0（IBM社）を使用した。
スポーツモチベーション尺 度では、「内発的 動各尺度の相関関係

機づけ」で子レベルによる主効果が示された（Ｆ次に、各尺度の相関関係を検討した（表4）。その（3,841）=14.125, p ＜.01）。多重比較によれば、ス

結果、スポーツ神経症には、勝利至上主義を除くす

タメン／レギュラー（4.85）は、準レギュラー（4.42）、

べての変数と有意な正の相関関係が示された。ス

補欠（4.11）、それ以下（3.83）より、準レギュラーは

ポーツモチベーションの下位尺度である「内発的動それ以下より「内発的動機づけ」の得点が有意に高機づけ」は、「コーチハラスメント」「仲間ハラスメン

かった。スポーツ神経症は、子レベルによる主効果

ト」「応援席ハラスメント」のすべてと負の相関が示さが示された（Ｆ（3,841）=3.452, p ＜0.05）。多重比較れた。さらに、わが子中心主義とスポーツ神経症は負の結果、準レギュラー（2.39）は、スタメンレギュラーの相関が示された。
「取入れ」は、スポーツ・ハラスメ（2.10）よりスポーツ神経症の得点が有意に高かっ

ントの3つの下位尺度及びわが子中心、スポーツ同一

た。

化、スポーツ神経症と正の相関が示された。

次にスポーツ・ハラスメントでは、コーチハラス
メントでチームレベルによる主効果が示された（Ｆ（3,841）=4.462, p ＜.01）。多重比較の結果、県大会レベル（3.34）が、それ以下（2.56）より得点が高かった。仲間ハラスメントでは、子どもの性別と子レベルで交互作用が示された。性別の差としては、レギュラーで女子（2.55）が男子（2.21）より得点が高
く、準レギュラーで女子（3.15）が男子（2.52）より得点が高く、補欠では男子（3.07）が女子（2.33）より

22

Annual Report 2017

Annual Report 201722

表4 各尺度の相関関係* p < .05,**p < .01
子どものスポーツモチベーションに影響する要因

分析の結果、有意になったパスのみを図1（父親を症を通して、子どものスポーツモチベーションに与え対象とした結果は父親モデル、母親を対象とした結る影響を予測するモデルを構築するために、最尤推

果は母親モデルと以下記す）に示した。まずスポー定法を用いて共分散構造分析を行った。先行研究に

ツ・ハラスメントは、「応援席ハラスメント」（父.74、基づいて構成した仮説モデルは、スポーツ・ハラスメ

母.69）、「仲間ハラスメント」（父.70、母.69）、「コー

ントからスポーツ神経症、親要因、スポーツモチベー

チハラスメント」（父.57、母.58）から構成されていションへの直接パス、そして親要因とスポーツ神経ることが確認できた。スポーツ・ハラスメントは、子症からスポーツモチベーションへのパスを考えた。先どものスポーツ神経症へ直接パスが示され（父.80、行研究からは、親の性別による違いが指摘されてい母.80）、説明率は父65％、母66％と高い値が示されたため、親の性別ごとに分析を行ったところ、ともにた。またスポーツ神経症は、「内発的動機づけ」に負モデルは良好であった（父親：GFI=.967, AGFI=.921,のパス（父-.18、母-.29）を示し、「取入れ」には正のCFI=.982, RMSEA=.062,AIC=112.150,BIC=229.253/

パス（父.48、母,51）を示した。

母親：GFI=.976, AGFI=.942, CFI=.976, RMSEA=.062,AIC=137.924,BIC=309.871）。

23

ととした。

スポーツ・ハラスメントと親要因が、子どもの神経

次にスポーツ・ハラスメントと親要因との関係であるが、スポーツ・ハラスメントから親の支配的対応

次に親の性別によってモデルが異なるかどうかを（父.73、母.55）、わが子中心主義（父.80、母.69）、確認するために多母集団同時分析を行った。等値制

子どもへのスポーツ同一化（父.42、母.41）にそれぞ

約を置かずに分析を行ったところ、パス係数の一対れ正のパスが示された。またこの親要因がモチベー

比較の親の性別において係数が複数有意になった

ションに及ぼす影響として、親の支配的対応から母のが、適合度は良好であった（GFI=.976, AGFI=.939,

み「取入れ」に正のパス（.17）、わが子中心主義から

CFI=.981, RMSEA=.041,AIC=241.253）。そこでこは「内発的動機づけ」に負のパス（父-.32、母-.10）、

れら有意になったパスに制約をかけて等値制約をスポーツ同一化から「内発的動機づけ」に正のパス用いたモデルにより分析を行ったところ、良 好な（父.12、母.14）が示された。

結果が得られた（GFI=.968, AGFI=.929, CFI=.973,

最後に子ども要因であるが、子レベルからスポーツ

RMSEA=.046,AIC=263.651）。等値制約の有無で比神経症へは正のパス（父.13、母.12）、「内発的動機較した結果、「制約なし」のモデルの方が当てはまりづけ」には負のパス（父.-.23、母-.27）、「取入れ」にが良かったので, 「制約なし」のモデルを採用するこは負のパス（父-.16、母-.08）が示された。

Annual Report 2017

Annual Report 2017

23

考

察

力が高い者が集団の地位も高くなることが多いというSmoll &Smith（2002）の指摘からも妥当な結果で子どものスポーツモチベーションに関係するネガあろう。競技レベルの低い選手ほど、試合中のミスな

ティブな人的環境の実態

どに対する仲間からの失笑やからかいが増えるので筆者らは別紙で子どものスポーツモチベーションをあろう。しかしながら、男子と女子では少し様相が異高める要因として親のパーソナリティを中心として分なっており、男子では補欠、女子では準レギュラーが析を行い、報告している（藤後ら，2016）。そこでは親最もつらい立場となっていた。ただし、地域スポーツのパーソナリティ要因として対人関係において自己中の場合女子の人口は男子に比べて少ないため、女子心的であり、過剰に他者との一体感を求める一方、身の準レギュラーが男子の補欠と類似の立場であること

近な人との相互理解やサポートの授受など交流がでも考えられる。

きていない人ほど、「わが子中心主義」を促進させ、

コーチハラスメントに関しては、県大会レベルがそ

その結果実子に支配的対応を行い、実子のモチベー

れ以下より得点が高かった。地域スポーツの場合、楽ションを低下させやすいことが明らかとなった。

しむことに主眼を置くチームと勝利を第一と考える

本研究では親のパーソナリティ要因ではなく、社会チームとに二極化する傾向がある。特に楽しむことに文脈要因としてネガティブな対人関係であるスポー

主眼を置いた場合、小学生でまだ幼いことも考慮し、

ツ・ハラスメントを取り上げ、コーチ、仲間、そして応遊びの延長上としてのスポーツを位置づけることも多援席からのハラスメントの被害実態を中心に検討しく、そのためハラスメントは少なくなる傾向があろう。

た。その結果、仲間ハラスメントにはチームレベルと一方で、県大会に出場するレベルになると、コーチの子レベルの交互作用が示された。レギュラー、準レ

期待も高まり、特に親がコーチを兼任している場合、ギュラーにおいては女子の方が仲間ハラスメントが多

何としても子どもを勝たせたいなど過剰な期待も加わ

いが、補欠では男子の方が多かった。また子の競技レ

り、よりハラスメント的な対応になってしまうのかもし

ベル別では、男子では補欠が最も仲間ハラスメントがれない。

多かった。一方女子では、準レギュラーが最も仲間ハ24

ラスメントが多かった。これは運動部の仲間集団にお子どものスポーツモチベーションに影響を及ぼす要因

ける社会的地位の重要な決定因は競技力であり、能従来のスポーツに関する研究では、コーチの関わり

Annual Report 2017

Annual Report 201724

が子どものモチベーションに影響を与えることが指摘を守り、よりよいスポーツ環境を提供することにはつされてきた。地域スポーツでは、親の関与が不可欠でながらず、子ども自身のスポーツモチベーションを下あり、親や応援席の親集団が選手に与える影響も大げる結果となってしまっているのである。

きい。そこで、本研究では応援席ハラスメントを含む

父母別の特徴を見ると、父親の方が母親に比べ、スポーツ・ハラスメントが子どもの神経症や親要因をスポーツ・ハラスメントからの影響を受けており、より通してスポ―ツモチベーションに影響を与えるという子どもに対して支配的にふるまったり、わが子中心主モデルを作成した。

義的にふるまったりする傾向が高かった。その結果、はじめにネガティブな人的環境としてのスポーツ・

子どもの「内発的動機づけ」へも負の影響を及ぼしてハラスメントは、コーチハラスメント、仲間ハラスメン

いた。そもそも男性の方がサッカー、野球、ラグビー、

ト、応援席ハラスメントから構成され、その中でも応バスケ、バレーなどチームスポーツに幼少期から関わ援席ハラスメントの割合は高かった。次に親要因としる経験が多く常に勝敗を意識し、勝利を意識したスて支配的対応、わが子中心主義とスポーツ同一化を

ポーツ文化で過ごしていた過去の経験なども関連す

取り上げ、これらがスポーツ神経症およびスポーツモ

るのかもしれない。

チベーションに与える影響を父母別の多母集団同時25

分析で検討した。その結果、スポーツ・ハラスメントか

スポーツモチベーションの低下やスポーツ神経症をらスポーツ神経症、親の支配的対応、わが子中心主

防ぐには義へのパス係数は大きく説明率も高かった。またス

スポーツ神経症には、コーチ、仲間、応援席からのポーツ・ハラスメントはスポーツ神経症を通して選手

ハラスメント、そして親の支配的対応やスポーツ同一のスポーツへの「内発的動機づけ」を弱め、取り入れ化、わが子中心主義という多面的な影響が示された。

を高めていた。一方、スポーツ・ハラスメントは親の支例えばチーム内でスポーツ・ハラスメントが発生した

配的対応を強め、その結果「取り入れ」を高め、もう一

場合、それに対して抵抗したり止めたりしないと、チー

方でわが子中心主義を高め、「内発的動機づけ」を弱ムの中にスポーツ・ハラスメントを容認する雰囲気がめている結果も示された。

出来てしまい、仲間、応援席まで連鎖していく。そしすなわちスポーツ・ハラスメントは、子どものスポ―て実子がコーチや仲間から怒鳴られたり、無視されツ神経症に大きな影響を与えていると同時に、選手たり、嘲笑されたりすることにより、親も傷つき追いの親の振る舞いにも影響を与えていた。興味深いこと込まれていくのである。つまり親による子どもへの不に、親要因としての支配的対応、わが子中心主義、ス

適切な対応を防止するためには、ミスした選手に対しポーツ同一化は子レベル、チームレベル、性別によるて温かく見守り、課題解決を優先させるチームムード

得点の違いは見られなかった。すなわちあるチームにが必要となる。そのためには、しっかりとコーチへの子どもが所属した場合、子どものレベルの高低やチー研修を行うとともに子どもに関わる親達への啓発もムレベルの高低によって、親が子どもに支配的にふる必要となる。森・ラインド・ガーヴィス・カラン・中本・

まったり、わが子中心主義的にふるまったりするのでエルメス・濱田・坂中・中村・山田（2015）は、日本にはなくい。むしろ仲間、コーチ、応援席等ハラスメント

おける指導者の体罰や虐待の現状から、イギリスのがわが子に向いたとき、親は子どもを守るために、ま保護制度の例を挙げ、日本においてもその必要性をた子どもを通した親自身の自己評価を下げないように指摘している。イギリスの保護制度とは、制度の包括

防衛的な態度として子どもに支配的にふるまったり、性、スポーツに関する虐待の定義、指導者による実践

チームの中でもわが子中心主義的にふるまったりすの提示、子どもと関わる態度が不適切な大人の排除る行動が生じてしまうのであろう。これらの行動は、制度、コーチング制度の資格整備など充実したものとある特定の人のみが行うのではなく、チーム全体になっている。

伝播し、チームとしてもスポーツ・ハラスメントを容認

これらを全て踏襲することは難しいかもしれない

し、わが子のことしか考えない雰囲気が出来上がってが、少なくとも指導者のハラスメントによる負の連鎖

くることが推測できる。さらにこのような親の過剰なは本研究からも確認されており、早急な対策が求めら

行動は、結果的にスポーツ・ハラスメントから子どもれる。例えば、ノルウェーのサッカー協会は、コーチとAnnual Report 2017

Annual Report 201725

親に対する提言を表明している（小野，1998）。この引用文献

ように積極的にコーチや親達にスポーツを通した子
ども達との関わり方を啓発していくことが必要となってくるであろう。特に日本ではまだ親へのアプローチ
は大変遅れており、さらなる親への介入が急務であろう。

ベネッセ教育 総 合研 究 所 (2014). 教育ニュース ht t p: //benesse.jp/blog/20140312/p2.html（2016年10月21日）
Blom, L. C. & Drane, D. (2008). Parents' Sideline Comments:
Exploring the Reality of a Growing Issue. Athletic

Insight (The Online Journal of Sport Psychology),

本研究の限界と今後の課題
本研究は、あくまでも親の認知という視点から調査を実施し、親が認知するスポーツ・ハラスメントの実
態やスポーツを通した親子関係を明らかにした。親を対象とした理由としては、本研究では応援席の中で起こっている応援席ハラスメントや親自身の不適切な対応という新しい視点を取り入れるため、応援席の中にいる親がその実態を最も把握しているであろうと考えたからであった。
しかし、子どもが実際に仲間やコーチや応援席からのハラスメントをどのように感じていたか、またど

10 (3) , http://www.athleticinsight.com/
Brustad, R. J. (1993). Who will go out and play? Parental
and psychological inf luences on children’s
attraction to physical activity. Pediatric Science, 5 ,210-223.
Coatsworth, J. D., & Conroy, D. E. (2009). The effects ofautonomy-supportive coaching, need satisfaction,and self-perceptions on initiative and identity inyouth swimmers.

Developmental Psychology , 45(2) , 320-328.
Donaldson,S.J.& Ronan, K. R. (2006). The effects of sports
participation on young adolescents' emotional
well-being. Adolescence, 41 , 369-389.

の程度スポーツ神経症を実感していたのかなどは、

Dorsch, T. E., Donough, M. H., & Smith, A. L. (2015). Early

対象者が幼いこともあり今回は対象としなかった。まsocialization of parents through organized

た、種目によって指導スタイルが異なるという説があるが、種目による検討も行えていない。今後は子ども側の視点からの検討や種目による差の検討も視野に入れていくことが期待される。

youth sport. Sport, Exercise, and Performance

Psychology , 4(1) , 3-18.
古川壽亮・大野裕・宇田英典・中根允文（2003）．一般人口中の精神疾患の簡便なスクリーニングに関する研究：
平成14 年度厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）心の健康問題と対策基盤の実態に関する研究協力報告書
Harwooda,C.G.& Knight, C.J. (2015). Parenting in youth
sport: A position paper on parenting expertise.

Psychology of Sport and Exercise , 16(1) , 24–35.
Holt,N.L,Tamminen,K.A.,Black,D.E.,Mandigo,J.L.,& Fox,
K.R. (2009). Youth sport parenting styles andpractices. Journal of Sport & Exercise Psychology ,31 , 37-59.
石井源信（2011）．発達的視点から見たジュニアスポーツの現
状と課題

杉原隆編

生涯スポーツの心理学―生涯発達の視点からみたスポーツの世界― 福村出版
100‐106.
Kessler, R.C., Andrews, G., Colpe, L.J., Hiripi, E., Mroczek,
D.K., Normand, S.-L.T., Walters,E.E., & Zaslavsky,
A. (2002). Short screening scales to monitor
population prevalances and trends in nonspecificpsychological distress. Psychological Medicine .

32 , 959-976.
三浦捷也（2013）．少年スポーツと教育の未来 角川学芸出版
松本裕史・竹中晃二・高家望（2003）．自己決定理論に基づく運動継続のための動機づけ尺度の開発―信頼性お26

Annual Report 2017

Annual Report 201726

よび妥当性の検討 健康支援 ，5(2) , 120-129.
森克己・D,ラインド・M,ガーヴィス・M,カラン・中本浩揮 ・D,
エルメス・濱田幸二・坂中美郷 ・中村勇・山田理恵

藤後悦子・井梅由美子・大橋恵（2016）. 子どものモチベー
ションを高めるスポーツ・ペアレンティング こども

環境学研究 , 12(2) , 38-44.

（2015）. 我が国におけるスポーツ指導者による子

藤後悦子・大橋恵・井梅由美子（2017）.スポーツ・ペアレンどもに対する虐待及び体罰の現状と子ども保護制度

ティング尺度及びスポーツハラスメント尺度の作成の必要性 学術研究紀要，50 , 17-24

東京未来大学紀要 , 10 , ページ数未定

永井洋一（2004）. スポーツは「良い子」を育てるか

生活人新書
根岸伸幸（2002）. スポーツ少年団における教育的効果の検証 武蔵丘短期大学紀要，10 , 61-83.
日本中学校体育連盟（2015）. 中学3年生対象の調査結果「入部 理由，部活で身に付けたこと，退部を迷ったとき・・」 設立60 周年記念誌（会報48 号）, 115‐128.
大橋恵・井梅由美子・藤後悦子（2015）. 地域スポーツにおける親子の喜びと傷つき―自由記述法による検討―
東京未来大学紀要, 8 , 27-37．
小野剛（1998）. 世界に通用するプレーヤー育成のためのクリ
エイティブサッカー・コーチング．大修館書店
斉藤功・上村佐和子（2009）. スポーツ少年団団員を支える保護者の疲労状況. 第44回日本理学療法学術大会抄録集, 36(2) , P1-438.
Sapieja, K. M., Dun n, J. G. H., & Holt, N. L . (2011).
Perfectionism and perceptions of parenting styles
in male youth soccer. Journal of Sport Exercise
Psychology, 33(1) , 20-39.
Smoll, F.L. and Smith, R.E. (2002). Children and Youth inSport; A BiopsychologicalPerspective. Kendall/
Hunt, Iowa.（杉山佳生：スポーツによる子どもの心
理社会的発達：親および仲間の影響．市村操一・杉山佳生・山本裕二訳偏：ジュニアスポーツの心理学；
59-72, 大修館，2008）
杉山佳生（2013）. 第7章

ジュニアスポーツと動機づけ 西田保編著『スポーツモチベーション』, 106‐117, 大修館書店.
藤後悦子（2011）. 小学生の地域スポーツにおける勝利至上主義と心理的マルトリートメント、岸本肇教授退職記念論文集編集委員会編「からだと心」の発達と教育・体育・スポーツ 東京未来大学 , 229-245.
藤後悦子・浅井健史・勝田紗代・川田裕次郎・藤後淳一・大浦宗博・関谷悠介・谷中風次・徳永裕典（2016）. 中学
生のバスケットボールットボールチームへの森田療法を用いた心理サポートの可能性 モチベーション

研究所紀要, 5 , 25-37．
藤後悦子・川田裕次郎・井梅由美子・大橋恵（2017）.小学生の地域スポーツにかかわる親のスポーツ・ペアレンティング コミュニティ心理学研究, 21 ,

ページ数

未定
藤後悦子・井梅由美子・大橋恵（2015）.スポーツにおけるポジ
ティブ体験・ネガティブ体験とスポーツハラスメント
容認志向 東京未来大学研究紀要 , 8 , 93-103．

27

Annual Report 2017

Annual Report 201727

The effect of negative human environment in a team on children’s sports motivation
Etsuko Togo (Tokyo Future University )Yumiko Iume (Tokyo Future University )Megumi M. Ohashi (Tokyo Future University )Parents’ involvement is essential in community sports activities of elementary school students. Moreover, children’s sports activities are known to positively and negatively affect the parent-child relationship. The following model
was developed: Parents become hurt because their children have suffered harassment from coaches, teammates,
and as a result, they urge their children to achieve better results, which increases neurotic tendencies in children,and decreases sport motivation in them. Multiple Group Structural Equation Modeling was conducted with fathers(N =300) and mothers (N =600) having children in fourth grade to high school. The results indicated that sports
harassment increased children’s neurotic tendencies, which decreased children’s sport motivation. Moreover, sports
harassment increased child-centered and dominant attitudes of parents, which also decreased children’s sport
motivation. It is suggested that educating coaches and parents in developing better relationships with children
through sports activities is necessary.

28

Annual Report 2017

Annual Report 201728