グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

31

実践報告
外国人留学生のインターンシップ参加を通したキャリア探索
横須賀 柳子A

Career exploration during internshipof non-Japanese undergraduate students
Ryuko YOKOSUKAA
Abstract: This study examines the career exploration of non-Japanese undergraduate students
during the internship experience in Japanese enterprises in order to ascertain abilities a university
education should, of necessity, provide the non-Japanese student for global human resource
development. First, the author analyzed change in choice of occupation before and after
internship of both non-Japanese and Japanese students; second, the author explored the similarities
and differences between non-Japanese students and Japanese students with respect to factors
affecting change in career choice. Taking a case study approach, a semi-structured interview
between student and researcher was conducted based on a daily journal written by the intern
during the internship experience. Results suggest that non-Japanese and Japanese interns
experienced four different types of possible change in career choice. The study also indicatesthat differences in how the interns arrived at their career decisions could be attributed to: 1)
information quantity and quality on the Japanese enterprises, 2) development of human relations,3) the existence (or lack thereof) of a role-model in the workplace, and 4) student communicative
ability in Japanese.
Keywords: career exploration, internship, Japanese enterprises, choice of occupation
1. はじめに索をするのかについては、まだ十分に解明された

1.1とは言い難い。

研究の背景と目的

近年の若年者の職業観の希薄化を背景に、日本

そこで、本稿では、大学と実社会の紐帯としての大学にはキャリア教育が義務化され、就職前にの機能をもつインターンシップに焦点を当て、参社会的・職業的自立を図るために必要な能力を加した留学生のキャリア探索の実態を日本人大学

もった人材の育成が求められている。キャリア教生と比較しながら明らかにする。

育には産業界との協働が不可欠であるが、最近、企業でのビジネス実践によるキャリア探索の機会としてインターンシップが注目されてきている。

1.2

先行研究

「キャリア」は、これまで心理学、経営学、教

産業界においては、企業のグローバル経営の進

育学、社会学などさまざまな分野において研究さ展に伴って、グローバル人材のニーズが高まってれ て き た 。 キ ャ リ ア 研 究 の 代 表 者 で あ る Super

おり、外国人社員予備軍である留学生の活躍も期（ 1976 ） は 、 「 キ ャ リ ア 」 を 単 に 「 職 業 」

待されているところである。しかしながら、7割の（vocation）としてではなく、個人の生涯にわたる

学部留学生が日本での就職を希望しているのに比人生コースの中で捉え、個人によって果たされる

して、実際に就職できたのは3割弱にとどまってい

他の社会的役割との連鎖と複合体であると考えるのが現状である（経済産業省、2016）。

た。Super のキャリア発達理論の中核には自己概念

文部科学省・厚生労働省・経済産業省（2014）（self-concept）が据えられているが、これを発展さは、日本人学生だけではなく外国人留学生も視野せた Savickas（2011）は青年期の進路探索におけに入れ、インターンシップのより一層の推進・普るタスクとして、次の3段階を経ることを指摘し及を図ろうとしてはいるが、学生たちがインターた。それは、①将来の職業的役割の中での自己概ンシップを通して、実際にどのようにキャリア探念を明確化する、②代替選択肢の比較や特定の職業を選択する、③選択を実行するための具体的なA

国士舘大学政経学部

行動をとるという段階である。

32

グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

このことから、インターンシップは大学生に査を実施した竹内（2012）や高崎・中原（2016）「職業人」という新たな疑似的役割を付与し、自などで明らかにされている。高村（1997）は面接

己概念の形成－修正－実現という局面を含有するした大学生の30ケース中5ケースで、就職活動前後

キャリア探索行動であると捉えることができる。

の職業選択が変わったことを報告している。

経営学の領域での研究を集約した竹内・竹内

しかし、採用選考に入った段階の就職活動で（2010、p. 87）は、「キャリア探索」を「求職者は、通常、学生が企業現場に入り込んでビジネスのキャリアに対する情報収集行動」として定義す実践を体験することはない。また、選考においてる。また、その下位次元には、自己理解を目的とは、企業、学生の双方が、互いにとって望ましい

した「自己キャリア探索行動」と、職業、業界、情報を与えようと努めるのが通例ではないだろう

企業理解を目的とした「環境キャリア探索行動」

か。よって、就職活動前の予期的社会化の段階があるとしている。

で、学生が自身の直接的体験から企業の現実を知

職業発達理論でのキャリア探索が自己と環境にり、相互に良悪両面を含む情報を交換できるイン関する情報収集を伴う行為であるという認識は、

ターンシップは、「現実的職務予告」ともなり得

人間生涯全般の発達的アプローチに立脚したるキャリア探索の機会だといえる。

Grotevant （ 1987 ） に よ る 「 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 探

インターンシップ経験を通した学習成果として

究 」 の 定 義 に も 共 通 し て 表 れ て い る 。 Grotevant

は、次のようなものが挙げられている。たとえは、アイデンティティを動態的なものと捉え、ば、社会経験を通じた自分の能力不足の発見、社「重要な人生の選択についての決断において、自会人や希望業種の実情の知識、今後の学生生活の己や自己を取り巻く環境に関する情報を引き出す

目標の明確化（亀野、2011）、適性・適職への気ための問題解決行動」（p. 204、邦訳筆者)であると付きや手掛かりを掴めた成長感、業界・企業研究指摘した。

の進展、就職活動への動機付け（ディスコ、

つまり、大学生によるキャリア探索は、自己と2015）などである。しかしながら、これらの研究

環境に関する情報を収集しつつ、他者や社会とつの多くが定量調査によって実践後の評価を示すにながる自分が何者であり、未来に向けて何者になとどまっており、実習中のキャリア探索行動やそろうとするのかを問いかける人生の一過程である

れが職業選択にどのように結びついたのかについといえる。

ての詳細な分析はなされていない。

過去から現在までの成長過程で、自身が所属す

また、従来の研究の大半は、日本人学生を対象

る社会集団の成員として必要な規範、価値意識、としており、留学生についての検討が十分ではな

行動様式を身に付けた、すなわち社会化した学生い。留学生のインターンシップ経験に関しては、に は 、 就 職 後 、 「 組 織 社 会 化 （ organizational

日 本 語 能 力 （ ア ブ ド ゥ ハ ン 、 2011 ） や ア イ デ ン

socialization）」（Van Maanen & Shine 1979）と呼ティティ変容（横須賀、2015）の視点からの考察

ばれる職業領域内での社会化の課題が待ち受けても散見されるが、これらは対象を留学生のみにいる。

限っているため、日本人学生と留学生とのキャリ新規参入者の適応は組織に参入する前の「予期ア探索行動の異同は明らかになっていない。

的社会化（anticipatory socialization）」の段階から

個人に内在する自己概念が社会文化的文脈に密始まっており、入社前に形成された価値観、態着したものであるとすれば、参入する労働市場と度、期待が、入社後の組織社会化に影響をもたら同じ文化環境で生きてきた日本人学生と、異文化すといった知見がある（Feldman、1976）。就職後を背景にもつ留学生には、探索のあり方に違いがに受ける現実ショックの緩和策として、就職前にあるのではないかと推測される。そこで、本研究

ネガティブな側面も含めた現実を知らせ（「現実では留学生、日本人学生両者のキャリアに関わる的職務予告（realistic job preview）」）、仕事に対現象をありのままに捉え、グローバル人材としてする過大な期待の抑制を図ることで、離転職率を必要な素地について、深い理解を追究していく。

低減する効果があることも検証されてきた（Wanous、1992）。
新卒予定者が自発的に情報収集をし、自己変革

2. 研究概要
2.1

研究協力者を呼び起こすような「プロアクティブ行動」をと本研究の協力者は、東京都内の私立大学に在籍ることの重要性は、大学生の就職活動に関する調する学部3年生（調査実施当時）、日本人学生7

グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）33

名、外国人留学生7名である。表1に属性を示した

造化面接（1人当たり約90分）の文字化データであ通り、大学のキャリア関連部署が夏季休暇中（8る。この他、学生が実習で使用した資料や、筆者

月、9月）に主催するインターンシップ・プログラによる事前オリエンテーションや事後報告会でのムに参加した[1]。例年、留学生の参加が少なく、観察メモ[2]、企業経営者および実習担当者へのイ

日本人学生と同数にするには、複数の調査実施年

ンタビューを補助資料として用いる。

度を要した。
対象留学生は当大学入学前に日本語学校で約1年

2.3

分析方法

の学習歴を経ているため、滞日年数は約4年であっまず、複数のパーソナル・ドキュメントから、た。7名全員が「日本語能力試験」（国際交流基

協力者が希望する業種・職種の選択に関わる言説

金・日本国際教育支援協会主催）で最上級と認定を抽出し[3]、キャリア選択のあり方がインターン

されている「N1」を取得しており、上級レベルのシップ参加の前後で、どのように変化するのかを

日本語能力を保持している。また、全員の学生が分析した。企業・団体の業種は自己を取り巻く環

卒業後に日本で就職することを希望していた。

境、職種は個人の自己概念を直接反映したもの（性格特徴、興味・関心、能力・適性など）とみ

表1

研究協力者

実質労働 インターンシップ・
研究協力者 性別 学部 出身 実施年度
日数
タイプ

留
学
生

日
本
人
学
生

なした。
実習先企業

社

次に、実習でのキャリア探索の様態に、その特徴を示すラベルを付けた。

F1 男性 社会 韓国

2012年

10日

企画プロジェクト 医療品製造販売 A

F2 女性 社会 中国

2014年

10日

企画プロジェクト 医療品製造販売 A

F3 女性 社会 韓国

2012年

10日

企画プロジェクト 教育研修

F4 女性 社会 中国

2012年

10日

周辺業務

教育研修

C

索する過程での共通点・相違点を抽出し、その要F5 女性 社会 中国

2012年

3日

講義

金融

D

F6 女性 理工 中国

2013年

10日

中核業務

金属部品製造E

因について分析、考察した。

F7 男性 理工 中国

2013年

10日

中核業務

建設

J1

男性 社会 日本

2014年

10日

企画プロジェクト 教育研修

J2

男性 社会 日本

2014年

10日

周辺業務

自動車ディーラー H

J3

男性 社会 日本

2014年

10日

周辺業務

市役所

I

J4

男性 社会 日本

2014年

3日

周辺業務

スーパー

J

J5

女性 社会 日本

2014年

10日

周辺業務・企画 区役所

K

J6

女性 社会 日本

2014年

10日

周辺業務

教育研修

C

J7

女性 社会 日本

2014年

5日

講義

金融

L

B

最後に、日本人学生と留学生が業種・職種を探FG

3. 結果と考察
3.1

インターンシップ参加前後のキャリア選択

分析の結果、本研究協力者には多様なキャリア
選択のあり方があることが明らかになった。国籍の別を問わず、共通して見出された業種・職種選択までのキャリア探索の過程を表すと図1のように本研究でみられたインターンシップ・タイプ

なる。

は、「企画プロジェクト型」、「中核業務型」、「周辺業務型」、「講義型」の4種に分けられた。
「企画プロジェクト型」は、あるテーマについて企画立案し、プレゼンテーションをするといったタイプである。他大学の学生と混成でのチーム
協働プロジェクトであることが多い。「中核業務型」は、正社員とほぼ同様の業務に携わるもの、「周辺業務型」は、パート・アルバイトなどの非正社員と同様の業務を遂行するものである。「講義型」は主に、その業界や企業の業務内容などについて講座式で説明を受けるものである。
2.2

研究方法

分析に使用したデータは、①キャリア関連部署
から課題として出された実習日誌、②実習報告書、筆者が実習前に実施した質問紙調査（属性、
参加理由、達成目標、気がかりなこと、キャリ
ア・ビジョンなどに関する質問）の記述データと、③それらを基に実習後に筆者が実施した半構

図1

キャリア探索による業種・職種選択の過程

まず、インターンシップに参加する前に、希望する業種、職種が明確であったかどうかがその後の選択の過程と様態を分けた【A】。参加前から、明確な希望をもっていた学生にとっては、それとインターンシップ先での業種や職種が一致する

34

グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

か、類似するか、あるいは一致しないかが次の選と「適合」していれば、それは正しい選択だとい択に関わった【B】。参加前の段階で、希望の業

う確証が得られ、決定意思が「強化」される。特種・職種があり、実習先のものと一致する場合に、自身の希望と体験との適合の度合いが非常には、実習が自己指針の妥当性を検証する機会と高く、他の選択肢は考えられないほどのゆるぎななった。ただし、参加前の希望業種・職種の数はい選択決定は、「強化」をさらに「焦点化」した

必ずしも一つとは限らず、複数の可能性を抱いて様態となった。

いた者もいた。明確な希望がない学生の場合は、反対に、参加前の段階で明確な希望を抱いてい

とりあえず、ビジネス体験をすることを第一義的たものの、実習先企業での業種・職種がそれと一な目的として参加を決めていた。

致しなかった場合は、実習体験と自身の適性や興実習先企業の業種については、大学キャリア関
連部署によって用意された企業・団体から学生が味との適合の度合いによって、「拡大」、「保留」、「縮小」、の3種の様態に分かれた。

選択し、第1希望、第2希望、第3希望まで提出した1つ目は、参加前に絞り込んでいた範囲に新しい後、書類、面接審査によって決定された。よっ選択肢を追加した「拡大」である。明確なビジョて、自身の希望する業種が明確にあっても、それンがありながら、何らかの理由で希望とは一致しが用意されていない場合や、成績いかんでは必ずない業種・職種の企業に参加することになった

しも希望通りとならない可能性もあった。特に、が、実習をしてみたら意外にも自分に合っていた

外国人留学生の受け入れについては、対応しないといった新たな発見のケースである。

という企業もあり、希望する業種と異なる企業での実習を余儀なくされるケースも少なくない。

2つ目は、希望の業種・職種とは異なる実習にとりあえず参加したものの、自分の適性や能力を図

当大学でのインターンシップは、毎年300名近くるほどの体験はできず（「判断不能」）、選択にの応募者の中から選考され、最終的に約100名の学

迷って意思決定が困難となった「保留」である。

生が参加する。中には、例年人気のある企業・団

3つ目は、希望と実習先の業種・職種が一致しな体もあり、厳しい競争を勝ち抜かなければ希望通

かったばかりでなく、実習体験と自己の認知・感

りにならない場合もある。

情も「不適合」と評価したため、選択肢から当該職種の選択については、企業・団体が準備する業種・職種を消去した「縮小」である。

実習タイプと内容に関連していた。例えば、「企最後は、特に明確な希望もなく、とりあえず参

画プロジェクト型」の実習であれば、職種として加してみたが、実習体験も自分に合わなかったは、企画職にほぼ一致するであろうし、作成した（「不適合」）ため、選択肢を「縮小」したケー

企画書を疑似的営業社員として商談やプレゼンスである。

テーションをするといったタスクが加われば、営以上のように、学生のキャリア探索はインター業職にもかかわってくる。よって、職種に関して

ンシップ参加前から参加後までの全過程におけるも、まず実習先企業を選択する段階で、明確な希あらゆる時点でなされたと考えられる。また、参望をもっているか否かが参加後の評価に作用する

加後にみられた変容パターンは多様であり、そのこととなった。

意義は個人によって異なるが、いずれのパターン

ただし、参加する企業で、どの実習タイプの課においても変容が生起したことから、インターン

題が準備されているか、さらにその内容の詳細に

シップでの経験が自覚的なキャリア探索を促した

関しては、学生たちは情報をほとんどもっていなといえるのではないだろうか。

かった。先輩による過去の記録などから実習内容

次項では、このプロセスのうち、特に実習先企におおよその予測をつけたとしても、実際に与え業が決定した後のキャリア探索について詳述してられる職務は年度や個人によって異なることも

いく。

あった。
次の段階は、実習を経た後、体験した業種・職種を評価するときである【C】。自身の適性・能3.2

留学生・日本人学生によるキャリア選択の様相力・関心・興味などとの適合の度合いから判断が参加前後のキャリア選択の過程を留学生と日本下される【D】。参加前に希望していた業種・職種

人学生に分けて分析したところ、業種についてはと実習先企業が一致または類似しており、体験を

表2、職種については表3のような結果になった。

通して得られた認知的・感情的結果が自身の適性

まず、業種の選択についてみてみると、留学生

グローバル人材育成教育研究

表2
研究協力者

留
学
生

日
本
人
学
生

参加前希望業種

一致度

インターン先企業業界

参加後評価 選択パターン

一致 医療品製造販売

適合

強化

F2 金融

不一致 医療品製造販売

適合拡大

F3 広告代理店／マスコミ

不一致 教育研修

適合

拡大

F4 不明

不明 教育研修不適合

縮小

F5 金融／監査法人

一致 金融 地方銀行

適合

強化

F6 IT 関連製品製造業

類似 金属部品製造

不適合

縮小

F7 電気製品製造業／電子情報系

不一致 建設

不適合

縮小

J1

金融（都市銀行）／（業種を問わず）大企業 不一致 教育研修

不適合

縮小

J2

自動車メーカー／住宅メーカー／保険

類似 自動車ディーラー

不適合

縮小

J3

地方市役所

一致 地方市役所・企画課

適合強化・焦点化J4

自転車部品メーカー／乳製品メーカー 不一致 スーパー

不適合

縮小

J5

区役所／地方市役所

一致 区市役所・人事課

適合強化・焦点化J6

旅行

不一致 教育研修

不適合

縮小

J7

金融（都市銀行）

一致 金融

適合

強化・焦点化

表3

日
本
人
学
生

35

業種選択の様態

F1 医療機器関連

研究協力者

留
学
生

第4巻第1号・第2号（2017）

参加前希望職種

職種選択の様態一致度

実習型（主な業務）

参加後評価 選択パターン

F1 営業／企画

一致 企画プロジェクト（営業同行・商品企画・プレゼン）適合

強化・焦点化F2 コンサルティング／企画

一致 企画プロジェクト（営業同行・商品企画・プレゼン）適合

強化・焦点化F3 広報／企画

一致 企画プロジェクト（営業同行・商品企画・プレゼン）適合

強化・焦点化

F4 不明

不明 周辺業務（学校事務補助）

不適合

縮小

F5 コンサルティング／会計士

一致 講義（金融・マナー講座）

適合強化・焦点化

F6 技術

一致 中核業務（品質検査実験・プレゼン）適合

強化・焦点化F7 プログラマー／SE

不一致 中核業務（技術検査）

判断不能

保留

J1

営業

一致 企画プロジェクト（営業同行・商品企画・プレゼン）適合

強化・焦点化

J2

営業

一致 企画プロジェクト（営業同行・周辺業務）

適合強化・焦点化J3

事務一致 周辺業務（企画関連事務）

適合強化・焦点化J4

営業

一致 周辺業務（販売補助）

不適合

縮小

J5

事務（少子高齢化対策）

類似 周辺業務（人事関連事務）

適合強化・焦点化J6

旅行代理事務不一致 周辺業務（学校事務補助）

不適合

縮小

J7

ロビーマネージャー

一致 講義（金融・マナー講座・営業同行）

適合

強化・焦点化は、「強化」のパターンをみせた者が2名、「拡選択幅を「縮小」したパターンは、日本人学大」が2名、「縮小」が3名であった。一方、日本

生、留学生ともにみられたが、参加前に日本人学

人学生は「強化・焦点化」が3名、「縮小」が4名

生が多様な代替選択肢を備えていた上での絞り込であった。

みだったのに対し、留学生は1つあるいは類似した

次に、職種の選択をみてみると、留学生は「強種類の選択肢しかもっておらず、数少ない選択肢

化・焦点化」が5名、「縮小」が1名、「保留」1名からの消去か、もともと希望さえもってなかったであった。一方、日本人学生は「強化・焦点

者による消去であった。

化」」が5名、「縮小」が2名であった。
全体的な傾向として、日本人学生の方が留学生

職種の選択については、業種選択ほど留学生と日本人学生の国籍による差はみられなかった。

より、インターンシップ参加後に業種選択の意思が「強化」し、さらにその決心の度合いが強く「焦点化」した者が多いことが明らかになった。

3.3

留学生・日本人学生によるキャリア探索の相違

逆に、日本人学生にはみられず、留学生にのみあ

留学生と日本人学生のキャリア探索の違いを生らわれたのは、参加前に絞り込んでいた選択肢が起した主な要因を分析したところ、1）参加前に「拡大」したパターンである。

もっていた情報量、実習に求める情報の内容、2）

36

グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

人間関係構築の仕方、3）ロール・モデルの存在、怠っていなかった。

4）職業的自己概念の確立の仕方の4点において特J2 と同様に J4 も複数の希望業種・職種を具体徴があることが判明した。本節では、さらに詳細的に挙げた1人であった。彼は「自転車部品メーな事例を挙げながら、それぞれのキャリア探索にカーの営業、乳製品メーカーの商品開発企画か、ついて検討していく[4]。

大企業ではなくて中小企業」を希望する。その理

3.3.1

由を尋ねると、自転車は両親自身が興味をもって企業・団体に関する情報

1）日本人学生のもつ予備情報量 －J2、J3、J4－いたため、幼少の頃から「親はほんと自転車だけ

日本人と留学生との相違点の1つは、日本人学生は惜しみなく与えてくれた」もので、成人祝いにが参加前から得ている企業・団体に関する情報量も高価なロードバイクを買ってもらったと言う。

である。

乳製品メーカーを希望した理由については、特たとえば、J2 は自動車メーカーでの営業職を希定ブランドの濃厚な牛乳が好きだったことや、学望し、メーカーではないが自動車ディーラーで営内の企業説明会で、その企業の牛乳が高級アイス

業同行や店舗での来客対応などを経験した学生でクリームの原料として使われる世界で3社しかないある。彼は、自動車関連業界の企業をインターン

乳業会社のうちの1社だと聞いたからだと語った。

シップ先に選んだ理由を次のように語った。

実習先のスーパーでの周辺業務体験では、中小「自分が自動車が好きっていうのと、後は正直

規模でも優良な企業があることを認識したが、通なところというか、家族が結構、自動車業界が多常のアルバイトで経験済みのスーパーでの販売職いので何となくなんですけど、結構、自動車業界

は、自身の興味に不適合と判断し、選択肢から消に何ていうんですかね。近いものを感じるという去した。

か。イメージしやすい仕事で。」

出身地の市役所への就職を希望し、公務員試験

両親ともに自動車部品メーカーに勤務し、祖父の勉強に励む J3 は、両親ともに公務員をしているが自動車部品販売業を営んでいた影響もあり、家こと、祖父が市議会議員であることから、生育環

庭内での話題や父と視聴するテレビ番組も自動車

境の中で築かれた公務員についての明確なイメーに関するものが多かったという。

ジをもっていた。しかも、両親は自身と同じ大学

企業名や車種名を具体的に挙げながら、自動車の出身者であり、実習先の市役所の現職市長も同業界内でのメーカーとディーラーの違いや企業ご校出身であった。J3 の身近にいる他者たちの人生との特徴などを説明する。本来は「大衆車を扱コースの軌跡は、J3 自身が将来たどるだろう経路

う」某メーカーが好きなのだが、インターンの募のビジョンに重なり、公務員になるという意思決集がなかったために、同系列のディーラーであるH

定をより確かなものにしていた。

社にしたという。

同じく地方公務員を志望する J5 は、小学校時代

インターネットで調べたり、先輩から聞いたりに出身地の市役所が主催する生涯教育のイベント

した情報では、ディーラーのイメージは「（情報に参加したことを契機に、区市役所に就職したいを）鵜呑みにはしていなかったけど、飛び込み営と思うようになった。実習先の区役所では、職員業をかけてきつい仕事」という認識であったが、採用に関わる人事課に配属され、業務では自己の実際は支店や店長によっても違うことを知った。

適性を見出したため、その意思はさらに強まっ

インターン生に見せる営業同行は新規開拓のようた。

な厳しい顧客相手ではないことを差し引いて考えこのように、日本人学生の業界や企業に関するても、自動車ディーラーは自分に合わないと思

情報は、幼少期から両親などの身近な他者と共有

い、実習後はH社を選択肢から消去することにしたする育成環境の中で見聞きしたり、自身の直接的のである。

な体験から得たりしたもので、その蓄積量が極め

J2 がもつ情報の多さは、自動車業界に限らなて多いことがわかる。それはまた、好感を伴ったかった。「(就職活動は)自動車業界一本に絞ってる

興味関心に基づく職種の選択にも結び付いていたわけではなくて、単価の高いものを営業をしたいのである。

なっていうふうに思ってます。」と、「（売上）日本人学生が希望する業種・職種の理由が具体単価の高いもの」を基準として、住宅メーカー、性を帯びていること、多種多様な代替選択肢が準保険、自動車メーカーといった他の業種の代替選備されていること、また、インターネットや先輩

択肢も優先順位をつけて複数用意し、情報収集をなどから得た間接情報を客観的に評価しているこグローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）37となどから、収集した情報は量が多いばかりではめ込んでいたのだが、教育研修業界で企画立案のなく、その内容が深いこともうかがえる。

チーム協働プロジェクトを経験したことから、広2）留学生の情報量と内容 －F1、F2、F3、F7－

告業界以外でも企画業務ができることに気づき、一方で、留学生のもつ情報量は少ない。それは選択肢を追加したのであった。

まず、留学生によるインターンシップ参加の目的

留学生と日本人学生との違いは、情報量だけでについての記述から読み取れる。実際の体験を通はなく、実習体験に求める情報の内容にも表れてして企業組織や業務のあり方を知る、社会人としいた。留学生はビジネス実践を通して、業種・職ての責任をもつ、自己の能力・適性の見極めをす

種の適性判断をすると同時に、日本の企業で就業るといった目的は、日本人学生によっても留学生

できるかどうかの判断の手がかりとなる情報を得によっても共通して挙げられた目的である。

ようとしていた。

しかし、留学生の記述には、そこに「日本の会

日本の大学に留学中、第三国であるアメリカに社に入って，本当の日本企業の姿を見て」「日本も留学したことのある F1 は、外国人である自分の会社を実感するため」、「日本の会社の環境はは母語話者ほど流暢に日本語を話せないし、母語

どんな環境、自分はその環境には入れるのかそうの韓国語も日本ではそれほど有益ではないと思っいうことも見たいです」と、「日本の会社」といたため、英語を習得した三言語話者として、「日う表現が付加された点で異なった。これらの表現

本の学生と差別化をつけたかった」と述べた。F1は、彼らがもつ「日本社会」での企業情報が多くの語りには、多言語に精通する自分が就職活動でないことを示唆している。情報量の少なさによっの日本人学生との競争の中で、どのように評価さて、日本人学生が備えていたような代替選択肢もれるのかを知りたいという思いが表れていた。医なく、相対的な評価も難しいため、限定された情療機器メーカーでの営業・企画職を希望していた報による絶対的な判断で業種や企業を選択する傾F1 は希望通りの実習体験を通して、日本企業で向がみられた。

やっていける自信をつけていた。

母国でインテリアデザイン関連の就業経験をもこのように、日本人学生と留学生との大きな相つ F7 は、参加目的について「日本の建物はどう

違は、幼少期からの予期的社会化の段階および就

やって建てるのかを知る」ことと記した。ここに職活動の段階で得ている企業・団体に関する情報

は、母国と日本の建物の建築工程には相違がある

量だけではなく、インターンシップ体験から得よだろうと推測していることが示唆されている。F7

うとする情報の内容にもあったのである。

は、日本の大学では電子情報を専攻しているた

3.3.2

人間関係構築め、電気製品製造業や電子情報系の業界で、プロ

日本人学生と留学生のキャリア探索の相違点の2

グラマーか SE として働きたいと希望していた。

つ目として、キャリア探索のための情報源となる

しかし、理工系留学生を受け入れる数少ない候補

人間関係の構築が挙げられる。

企業の中から選んだ実習先は、希望とは一致しな

1）同じ実習組織内での人間関係 －F4、J6－

い建設業であった。建設業に全く関心がなかった

日本人学生は、情報源となる人間関係に多様性

わけでもなかったが、与えられた業務は建物の単と緊密性があった。留学生 F4 と日本人学生 J6

純な安全点検であった。結局、実習中に適職判断は、異なる年度に同じ旅行業資格教育研修業C社でができなかったため、職種選択の意思決定は「保の実習に参加したが、職場での2人の人間関係の構留」となり、摸索の状態が続いた。

築の仕方には違いがみられた。

留学生の情報量の少なさは、業種選択の幅を留学生の F4 は参加前から希望する業種も職種「拡大」した者がいることにも表れている。F2 はも明確ではなく、母国の親戚がアパレル工場を経参加前に、金融業界でのコンサルティングまたは営しているので、数年後に帰国してその手伝いを企画職を希望していた。しかし、実習先の医療機することはできそうだといった漠然とした将来像

器メーカーでの企画プロジェクト型のチーム課題

しか抱いていなかった。実習業務はコピーや書類を体験したことから、金融業界でなくても企画の作成などの単純事務作業で、興味関心を喚起する仕事はできることを知り、業種の選択幅を拡大しほどのものでもなく、業種・職種の選択肢を縮小たのである。

するにとどまった。

同様に、F3 も参加前は、広報・企画職に興味が参加後のインタビュー時も、「自分が何をやりあり、広告代理店やマスコミ業界に就職すると決たいのか分からなくて不安を持っています。でも38グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

自分の興味のあることから自分のやりたいを（マ

その資格を有効に活用する方法を知っており、人マ）探すのが一番良いかなと思って。洋服と化粧

脈と有機的に結びつけることで、将来のキャリ

品好きですから、そのような仕事やりたいかなと

ア・ビジョンをより強固なものにしていたのであ思います。」と答えつつも、ヨガのインストラクる。

ターを募集する会社の説明会に行くなど、キャリ

3.3.3

アの方向性が定まらぬまま迷っているようだった。
F4 は、実習中に接触した日本人社員たちの業務

ロール・モデルの存在

人とのつながりに関しては、将来の自分のロー
ル・モデルが存在するどうかという点でも、日本人学生は留学生よりも有利な環境にいた。

支援を「やさしく、温かい」と感じ、また、日本

第3.3.1項で述べたとおり、自分が希望する仕事

人と中国人とのハーフであるアルバイト職員とはと同じ仕事に就いている家族、親戚、先輩などが中国語で話をしたが、いずれの人々も F4 にとっいる学生にはすでにロール・モデルがおり、将来て確実なキャリア概念を確立するための情報源とのキャリア像が容易に想像できた。しかし、日常

はならなかった。

生活の中で身近なロール・モデルが存在しない場

一方、F4 と同じ実習先は、日本人学生の J6 に合は、インターンシップ先の職場にそれに代わるとっては、偶然にも当年度5月から数カ月、旅行業

人物がいるか否かが、キャリアの明確化の成否をの「総合業務取扱管理者」という資格取得のため分けた。

にダブルスクーリングしていた機関であった。実1）日本人学生のロール・モデル －J5、J7－

習業務は、前々年度に F4 がしたものと同じ単純職業人としてのロール・モデルの存在は、就職な事務補助作業だったため、J6 も自身の興味・関した先の人生にある結婚や育児を含めたワーク・

心には適合しないと判断し、教育研修業と事務職

ライフ・バランスの可否判断にかかわる女子学生

は選択肢から消去した。

にとって、なおさら重要であった。

しかし、実習先の教職員には旅行業界での勤務

日本人の女子学生は、職場の中で、仕事と家庭経験者が多くおり、F4 は本来自分が目指しているを両立させている先輩女性との接触を積極的にも旅行業に関する情報をふんだんに仕入れることがち、自身の母親の生き方と比較したりしながら、できた。全国平均約10%の合格率という難関に突破

未来の職業人生活を想像しようとしていた。

して資格取得を果たした J6 を「～ちゃん」と親しJ5 は区役所人事課での給与関連業務の中で、休く呼んで支援してくれる職員や、昼食をおごって業に関する資料を読み、育児休業関連だけでも多くれる校長など周囲の人々との緊密な人間関係を様な種類があることを知る。その職場には、ワー築くことで、情報収集に成功していた。業界の有

ク・ライフ・バランスを体現している女性職員も力者である校長の推薦で、将来の就職先候補とも多くおり、実際に産休を取ろうとする女性職員かなり得る大手旅行会社でのアルバイトまで紹介しらの電話もあった。ある女性職員が個々のケースてもらうに至ったのである。

に応じて臨機応変に対応している姿を観察し、2）資格と人脈との連結 －J3、J5、J6、J7、F2、F5－「個人の技量とか知識とかが大事なんだなっての

J6 の「総合業務取扱管理者」のように、将来のはすごい感じましたね」と、社会的制度に関するキャリアのために資格を取得しようとする志向

知識と対人能力に長けたその人をロール・モデル

は、日本人学生、留学生ともに共通してみられたとした。

特徴である。

信用金庫で社員と営業同行をした J7 は、リスク

日本人学生の中には、高校時代にすでに簿記や管理上、女性社員には単独で顧客宅に訪問させな

ワープロ、情報処理の資格を取得している者も多いという慣行があることを知る。J7 は内勤の職をく、大学ではさらに上級の簿記（J3、J5）やファイ

望んでいるため、女性単独での営業が許されない

ナンシャルプランナー（J7）を目指してダブルス

規則に反発しているわけではなかったが、今後はクーリングをする学生もいる。留学生もまた簿

女性社員の意欲や女性による営業活動のメリット

記・情報処理などの資格を取得する（F2）、公認と危機管理とを折り合わせた良策が生まれればよ

会計士養成学校にダブルスクールで通う（F5）ないと語った。

どしていた。

2）留学生のロール・モデル －F6－

しかし、留学生の場合は、資格を取得すること

一方で、留学生の場合は、男性であれ女性であ自体が目的化されがちなのに対し、日本人学生はれ、日本社会で働く日本人社員の姿は、厳密にはグローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）39

外国人社員としてのロール・モデルの存在とはな

で、しっかりとした言葉で使わないといけないのり得なかった。

で、ちょっと緊張しましたね。普段使わない言葉

特に、製造業での技術職を目指す女子留学生 F6
にとって、地方の事務機器メーカー工場では、求がやっぱり出てきますね。ま、ちょっと詰まってしまったかなと。」と述べた。

めるロール・モデルの存在は皆無だった。品質実

しかし、いずれの学生も、時が経つにつれて緊験をする実習で F6 は、男性社員たちの手厚い業張感が解けていく。留学生の F1 も「最初のとき

務・精神支援を受けて技術力を向上させ、また、は慣れてなくって、みんなと仕事に慣れてなく社会人の生き方に関しても様々な情報を得ることて、緊張しながらダメだったですけど（ママ）、ができた。しかし、そこには F6 のモデルは存在

でも、時間がたつにつれ、言葉に関するそういうせず、女性技術員としての就業の可否判断は、自問題はなくなってきた。」と語った。

分の直接的な体験だけが頼りとなった。結局、F6

2）留学生特有の問題 －F2、F3－

は機材の重量を負担に感じたことから、実習後は非日本語母語話者である留学生の特徴として小柄な女性の手に負える範囲での物を扱う技術職は、自身のコミュニケーション力不足を言語の問に就きたいと思うようになり、業種の選択幅を縮題として認識する点があった。他大学の学生たち小したのである。

と協働で企画プロジェクト課題を遂行した F2 と3.3.4

F3 は、商品開発を立案する討議の中で、自分と日日本語によるコミュニケーション

人的ネットワークの構築や他者からの情報収集を円滑にするには、適切なコミュニケーションと

本人学生の間に言語の隔たりを感じた。
たとえば、F3 は「学士力を保証する大学づく

それを支える言語力が必要である。

り」に取り組むプロジェクト・チームの議論の中

1）日本人学生・留学生共通の問題 －J1、J5、F1－

で、留学生の視点から述べる自身の意見と、「日日本語力の点において、留学生は上級でありな

本にある大学だから、日本人のための大学を作る

がらも母語話者ではないため、不安を抱く者がいべきだ」とする日本人学生の意見との間で対立した。しかし、コミュニケーション能力に関してた。最終的に F3 は、日本の大学での留学生の存は、日本人学生と留学生とには多くの共通した問在意義について自説を貫き、他の日本人メンバー

題点がみられた。

からも賛同を得られた。F3 が自覚した言語の隔た

他人の意見を理解し咀嚼しながら自身の意見を即座に構築すること、その意見を洗練された語彙

りは、実は異文化を背景にした個人の価値観の相違なのであった。

を使って表現し、相手を説得すること、敬語を場

留学生が日本語で日本人と思考や価値観を交換

面に応じて的確に使い分けること、文章を要約すするには日常から日本人と語り合うことが必要でることなどが、国籍を問わずに挙げられた問題であ る が 、 「 日 本 人 の 友 人 が い な い 」 （ F2 、 F3 、ある。特に、実習開始時は、日本語母語話者であF4、F7）という者もいる。日本人との接触機会がる日本人学生であっても、不安や緊張からうまくない状況では、日本語でのコミュニケーション能コミュニケーションができないといった問題が挙力は涵養されないばかりか、人的ネットワークのげられた。

構築や必要な情報収集をも妨げる原因となり得る

J5 は、実習初日から2日間、「極度の緊張をしてだろう。F4 は、インターンシップでの経験からコしまって、本当に何もできなかったですよ。質問

ミュニケーション能力向上の必要性に気づき、するのも今いいかなって、結構うかがって、「今、就職のこと考えて、友達作ってます。」と『もっとガンガン来ていいんだよ』って言われた述べた。

んですけど、躊躇してしまった」と、緊張して過3.3.5

ごした時間を後悔の念とともに振り返っていた。

職業的自己概念の確立

これまで述べてきたように、環境の影響を受け

人前でのプレゼンテーションや非対面の電話でる業種選択については、日本人学生と留学生とで話す際に情意フィルターがかかる経験は、他の日は異なる特徴がみられたが、職種の選択について

本人学生にも留学生にもあった。

は、両者にそれほどの差異はみられなかった。

J1 は顧客からの電話を社員に取り次ぐ業務を任

1）留学生の人生経路の複雑性 －F1、F5、F6、F7－

されたとき、「（アルバイトの居酒屋でも電話対職種は自己概念に直接かかわるものであり、こ応はするが）変な言い方すると、雑になっちゃうの点において、留学生には日本留学前の人生経路

じゃないですか。でも、こういうとこは企業なのと経済的自立を伴う留学生活の中で培った自律的40

グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）

意思決定による自己価値向上への強い志向性がみそれは自らが選び取ったものではなく、両親、教られた。

員などの他者の手によって敷かれた点線のルート

本研究協力者の日本人学生は、日本の社会文化であり、就職に有利な状況を粛々と固めながら実内のみでの等質的な教育を背景としているのに対線につなげていっているような様相を呈していして、留学生は社会文化を越えて来日し、日本語た。

学校を経て大学への入学を果たしている。中にキャリア探索に必要な多くの情報を得られる日は、母国での大学中退者（F1、F5、F6）や就業経本人学生の中にも、このように他律的な学生がい験者（F7）もおり、インターンシップに至るまでる一方、J2 のように自ら貪欲にキャリアを追求しの背景は一様ではない。

ようとする学生もおり（第3.3.1節）、自己概念のF5 は母国の大学では理系で自動車整備に関する勉強をしていたが、日本でビジネスを学びたいと確立については、個人的特徴による差が大きいのではないかと考えられた。

思ったために中退し、社会科学系の専攻に転向した学生である。志望する公認会計士の資格取得に

4. まとめは実務経験が必要とされるため、卒業後は銀行で

以上、本稿では、グローバル人材予備軍としてのコンサルティング業務をしたいと考えていた。

の外国人留学生によるインターンシップ参加を通

実習先の地方銀行での講義を通して、自身の将来したキャリア探索の実態について、日本人学生とに向けてのキャリア選択に間違いがないことを確の比較から検証した。

認した。

留学生と日本人学生のキャリア探索には共通点

F6 も母国の大学を中退し、専門を幼児教育からも多くみられたが、予期的社会化過程での業界や理系の電子情報に転向した学生である。自分は企業に関する情報量と質、情報源となる人間関係「ものづくり」や研究が好きだと思ったため、製の構築の仕方、職場でのロール・モデルの存在、造業を希望したのであった。

日本語でのコミュニケーションにおいて相違があ

このように、過去において複数の人生コースのることがわかった。自己概念にかかわる職種の選岐路に直面し、さらに大学卒業後には就職する国択に関しては、国籍とともに個人差による相違がを選択するといった重大な決意が課された留学生

示唆された。

たちの進路選択には、その度に最適な選び取り、労働市場の地位競争の中で、外国人としての自強化された自己概念による裏付けがあったといえ己を対等に位置付けるためには、留学生は日本人る。

学生との決定的な格差である情報量と質の不足を

2）日本人学生の職業的自己概念 －J2、J3－

補充する努力をしなければならないだろう。日常

一方、豊富な情報による予期的社会化がなされから日本人との交友関係をもつ、志望業界に関連ていた日本人学生は、他者が自身の職種選択に関したアルバイトや社会活動に参加するなどして、与することで、かえって自律的な自己概念形成に言語だけではなく異文化的価値観を学べるような負の影響を与えることもあった。

予期的社会化の環境を自主的に整えていく必要が

たとえば、公務員志望の J3 はインターンシップ

ある。

参加の仕方について「～先生に言われていたん

しかし、それはただ単に、就職に有利な情報をで。」と、他者のアドバイスを聞き入れることで仕入れればよいという意味ではない。過去から現リスクを回避すると同時に、自己を正当化して在までの連続性の中での自己を見つめ直し、日本

いっているように語った。将来も昇進して重要な社会で生きる覚悟を決めた自分の将来像を見据え任務を果たそうとする意欲はなく、「なんか公務た上で、不足している力をつけていこうとする自員はおとなしくやるものだっていう、先生やら両律性が不可欠となる。

親とか（が言っている）。」、「今の全体の若者

過去において複雑な人生岐路を経験してきた留像としては、多分サトラー世代[5]とか言われてま

学生は、自己探索の機会を多く経てきている。本

すよね。自分もまあ、ある程度夢があるわけじゃ

研究では、インターンシップが留学生にとって、ないんですけど、取りあえず、安定した生活した

職業適性を判断するためだけではなく、直接的ないなあと。とりあえず働くしかないかなあと思っ体験から日本社会で職業人となろうとする方向性て。」と安定志向を貫く姿勢をみせた。

を見極める好機となることが示唆された。

J3 のキャリア選択には明確性はみえるものの、

グローバル人材の素地としては、次の能力の必グローバル人材育成教育研究

第4巻第1号・第2号（2017）41

要性が指摘できよう。1）コミュニケーションを通を招いて学生全員が口頭発表をする「成果報して必要な情報を収集し、自己と職業について理告会」が実施された。「成果報告会」は全体解する力、2）異質で多様な価値観をもった人間と会後、学生と企業担当者（各約8名）のグルーの関係を構築し、自他を理解する力、3）将来を自プに分かれて行われた。筆者はこのうち「事律的に設計し、複数の選択肢から選び取れる意思

前オリエンテーション」と「成果報告会」を決定力である。

観察した。

しかしながら、自己と他者の価値観の相違をう[3] 日本の企業には新卒者を職種別で採用する慣

まく調整付ける力は、留学生だけに求められるも行がなく、特殊技能を専門とする学生以外はのではないのかもしれない。第3.3.4-2）節の事例で職種未定のまま一括一律で採用されることが示した日本人学生の価値観は、チームメイトの留一般的である。希望の職種と入社後に人事配

学生 F3 との接触によって変容したのだが、単一置される職種が一致しないケースも少なくなの文化的思考に偏りがちな視野を拡大させる努力い。これに準じて、インターンシップもまたは、組織のマジョリティ構成員となる日本人側に職種上の技能訓練を目的としているわけではも求められているのではないだろうか。

ないことから、業種・職種の両方について検企業のダイバーシティ経営が活性化している昨
今、留学生は複数言語・文化に精通しているた討することにした。
[4] 本文の文章中に協力者による言説を引用する

め、グローバル企業で有用される能力も備えてい場合は原文のまま「る。彼らを単に「日本人の価値観が通用しない」

る日本語の誤用は正さずにそのまま「ママ」」で示す。留学生によというだけで活用しない手はないのだ。留学生、と記述する。

日本人学生ともにグローバル人材として育成する[5] 「さとり世代」とは、現実的な将来を見通しためには、橋田（2014）が指摘する通り、大学にて悟ったようになり、無駄な努力や衝突を避おいても「学生が多様性の尊重を学び、日常的なけ、過度に期待や夢を持たずに、浪費をしな態度として身に付ける機会を提供すべき」（p. 4）

いで合理的に行動するような現代の若者気質であろう。

のことである（朝日新聞社）。

大学と企業には今後、キャリア教育体制のさらなる充実化が期待される。大学機関には、学生たちの参加前の希望業種・職種の明確性の度合いや引用・参考文献

多様な参加動機に対応できるような受け入れ企業

1)

経済産業省.(2016).若手外国人材から見た日本の開拓、企業側には実習タイプや業務内容の検企業の特徴が明らかになりました－「内なる討、実習生の性別や国籍を問わない受け入れ体制

国際 化 」 研 究 会 で 対 応 策 を 議 論 し ま す － .

の整備など、今後も多くの課題が残されている。

http://www.meti.go.jp/press/2015/02/20160205003/
20160205003.pdf（2016年11月25日参照）
2)

注文部科学省, 厚生労働省, 経済産業省.(2014).イ[1] 対象大学機関の概要は、匿名性を確保するた

ンターンシップの推進に当たっての基本的考

めに割愛する。このインターンシップ・プロ

え方. http://www.mext.go.jp/component/

グラムは大学独自で実施され、キャリア関連

a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2014/04/18/1346604_01.pdf（2016年11月25日参照）

部署が主催するもので、参加した学生が所属学部に自己申請をし、認められれば、学部指3)Super, D. E.. (1986).Life-career roles: Self-

定の科目名で2単位の認定がなされるカリキュ

realization in work and leisure. In Hall, D. T. (ed.),

ラムとなっている。

Career development in organizations (pp. 95-119).

[2] 当プログラムでは、事前教育として「マナー講座」、「身だしなみ講座」、キャリア部署

San Francisco: Jossey-Bass.
4)

Savickas, M. L. (2011). Career counseling.

職員や受け入れ企業社員数名がインターン

Washington

シップの心構えなどについて、参加者全員にAssociation.

向けて話をする「事前オリエンテーション」

5)

DC:

AmericanPsychological

竹内倫和, 竹内規彦.(2010). 新規参入者の就職が行われた。事後教育としては、参加者執筆

活動プロセスに関する実証的研究. 日本労働研による「報告書」作成と、受け入れ企業社員

究雑誌52(2), 85-98.

42

グローバル人材育成教育研究

6)

Grotevant, H. D. (1987). Toward a process model%A8E3%82%8A%E4%B8%96%E4%BB

of identity formation, Journal of adolescent%A3-189547（2016年12月20日参照）

第4巻第1号・第2号（2017）

research, 2(3), 203-222.
7)

Van Maanen, J., & Schein, E. H. (1979). Toward atheory of organizational socialization. Research in
Organizational Behavior, 1, 209-264.

8)

Feldman, D. C. (1976). A contingency theory ofsocialization. Administrative Science Quarterly, 21,433-452.

9)

Wanous, J. P. (1992). Organizational entry:
Recruitment,

selection,orientation,andsocialization of newcomers (2nd ed.). Reading,
Mass.: Addison-Wesley.
10) 竹内倫和.(2012). 新規学卒就職者の組織適応プ
ロセス： 職務探索行動研究と組織社会化研究の統合の視点から. 学習院大学経済論集, 49(3),143-160.
11) 高崎美佐, 中原淳.(2016).大学在学中の「職」に関わる行動と就職活動に関する調査報告書.
http://www.dentsu-ikueikai.or.jp/transmission/
investigation/result/（2016年12月20日参照）
12) 高村和代.(1997). 課題探求時におけるアイデン
ティティの変容プロセスについて. 教育心理学
研究, 45(3), 243-253.
13) 亀野淳.(2011). インターンシップ参加学生の事
後満足度と企業の学生評価の関連性に関する研究－北海道大学の事例をもとに－. 日本インターンシップ学会年報, 14, 1-8.
14) ディスコ.(2015). 2016年度日経就職ナビ就職活動モニター特別調査レポート.インターンシッ
プに関する調査. http://www.disc.co.jp/uploads/
2015/04/internship2016_01.pdf15) アプドゥハン恭子.(2011). 学生から見た企業文化におけるコミュニケーション－インターン
シップに関するアンケートと聞き取り調査から－. 第13回専門日本語教育学会研究討論会
誌, 19-20.
16) 横須賀柳子.(2015). 職業探索段階の留学生によるアイデンティティ変容－日本企業でのイン
ターンシップ参加者の事例から－. 言語教育研
究, 5, 59-77
17) 橋田力.(2014). 問題提起 日本におけるグローバル人材像の構築－グローバル人材像は、はたしてグローバルなのか?－.グローバル人材育成教育研究, 1(1), 1-6.
18) 朝 日 新 聞 社 ： 知 恵 蔵 2 0 1 5 コ ト バ ン ク .
https://kotobank.jp/word/%E3%81%95%E3%81

受付日2016年12月27日、受理日2017年3月24日