ISSN 0915-6119

CIRCULAIRE DE LA SOCIETE FRNCO-JAPONAISE DES ETUDES ORIENTALS
nos 34-36

Kyoto-Tokyo, mars2013

日 仏 東 洋 学 会

2013年 3 月

東京•京都

第 34 3 6 号-

日仏東洋学会会
長 ：興 膳 宏
名 誉 会 長 ： Christophe MARQUET
顧問 ：福井文雅
評 議 員 ： Hubert DURT • 濱田正美• 羽田正• 彌永信美• 門田眞知子• 狩 野 直 禎 •加藤純章• 菊地章太• 興膳宏 • 熊谷誠慈• 京戸慈光• 牧野元紀•
松原康介• 松原秀ー• 御牧克己• 森由利亜• 中谷英明• 岡本さえ•
大谷暢順• 高田時雄• 田中文雅•八木徹
代 表 幹 事 ：中谷英明
幹
事 ：濱田正美• 熊谷誠慈• 松原康介• 御牧克己• 中谷英明• 高田時雄•
八木徹
監
事 ：加藤純章•岡本さえ
会計 幹 事 ：森由利亜•牧野元紀
本部〒150 0 0 1 3 東京都渋谷区恵比寿三丁目 9 番 2 5 号 日 仏 会 館 内-

事務局〒573 1 0 0 1 大阪府枚方市中宮東之町 16-1-

関西外国語大学外国語学部中谷英明研究室『日仏東洋学会通信』編集局〒606 8501 京都府京都市左京区吉田下阿達町 46-

京都大学こころの未来研究センター熊谷誠慈研究室
入 会 •会 費 受 付〒 113 0 0 2 1 東京都文京区本駒込 2 28-21--

公益財団法人東洋文庫普及展示部牧野元紀

表紙題字元趙孟頫の六体千字文から
高田時雄氏集字
カットイラン陶器模様（
13 世紀）
桑山正進氏描画日仏東洋学会会則
第 1条

本会を日仏東洋学会と称する》

第2条

本 会 の 目 的 は 東 洋 学 に 携わる日仏両国の研究者の問に，交流と親睦を図るものとする。

第 3条

本会の目的を実現するために次のような方法をとる。
職会の開催

(1 )

( 2 ) 日仏学者の共同の研究及びその結果の発表( 3 > 両国問の学者の交流の促進(4 )

仏人学者の来日の機会などに親睦のための集会を開催する(5)

日仏協力計面遂行のために学術研究グループを組織する

第4条

本会の本部は日仏会館におき，本務局は代表幹事の所思する機明内におく。

第 5条

本 会 会 貝 は 本 会 の 目 的 に 寶 同 し ，別 に 定 め る 会 費 を お さ め る も の と す る 。 会 貝 は 正 会 貝 お よ び 赞 助 会 員 と す る 。

第 6条

正会員および赞 助会貝の会费 額は総会で決定される。

第7条

本会は評雄貝会によって理常され，評雄員は会貝総会により逝出される。 評 雄 貝 の 任 期 は 2 年とするが，再任を妨げない。

第 8条

評雄员 会はそのうちから次の役員を選ぶ。 これらの役貝の任期は2 年とするが，再任を妨げない。
会 長 1名代 表 幹 取 1名

幹事若干名

会 計 幹 审1名

監 取 2名日 仏 会 館 フ ラ ン ス 事 務 所 所 長 は ， 本 会 の 名 昝 会 長 に 推 © され る 。 会 貝 総 会 は そ の 他 に も 若 干 名 の 名 苷 会 長 • 顧 問 を 推 煎 す る
ことができる。
第9条

会長は会を代表し，総会の雄畏となる。代表幹审 は幹审 と共に会長を補佐して会の取務を司る。 会計幹取は会の財政を連営する。 監取は会の会計を監在する。

第 10 条年 に 一 回 総 会 を 開 く 。 総 会 で は 評 雄 員 会 の 報 告 を 問 き ， 会 の ffi 要 問 題 を 箝 雄 す る 。 会 貝 は 委 任 状 又 は 通 信 に よ っ て 決 链 に #加することができる。

第 11 条本 会 の 会 計 年 度 は 3 月 1 日より2 月末日までとする。

第 12 条

この会則は総会の決雄により変史することができる。

第 13 条以 上 の 1 条 か ら 1 2 条 ま で の 規 定 は ， 1989 年 4 月 1 日 か ら 発 効 す る も の と す る 。

STATUT DE LA SO H ETE FRANCO-JAPONAISE DES ETUDES ORIENTALES
A rt.1

U est formé
U est
une
formé
association
une associationqui prendqui
le prendnom deleSociété
nom defranco-japonaise
Société franco-japonaise
des Etudes
desOrientales.
Etudes Orientales.

Art. 2

L’objet deL’objetla Sociétéde laest
Sociétéde promouvoir
est de promouvoir
les échangesles échanges
scientifiques
scientifiques
et amicaux
et amicaux
entre spédalistes
entre spédalistesfrançais etfrançaisjaponais
et japonais
des Etudes
desOrientales.
Etudes Orientales.

Art. 3

Les moyens
Les employés
moyens employés
pour réaliser
pourl'objet
réaliserdel'objet
la Sociétéde lasontSociétéentresontautresentre
lesautressuivants:
les suivants:
1 - Organisation
1 - Organisationde conférences.
de conférences.
2 - Etudes
2 -etEtudes
recherches
et recherches
entreprises
entreprises
en communen communpar des scientifiques
par des scientifiquesfiançais etfiançaisjq>onais
et jq>onais
et publication
et publicationde leurs derésultats.
leurs résultats.
3 - Développement
3 - Développementdes échanges
des échanges
de scieQtifîques
de scieQtifîques
entre les entre
deux lespays.
deux pays.
4 • Organisation
4 • Organisationde réunionsde réunions
amicalesamicales
entre scientifiques
entre scientifiquesfrançais etfrançaisjaponais,
et japonais,
notamment
notammentà l'occasiondes
à l'occasiondes
vistes desvistesscientifiquesdes scientifiquesfiançais fiançais
au Japon.au Japon.
5 - Organisation
5 - Organisationde groupesde degroupestravaildespédalisés»travail spédalisés»pour la poursuitepour la poursuitede projetsdecoopératifs
projets coopératifs
franco-jqx>nais.
franco-jqx>nais.

A r t4Aft. 5

Le siège Le
de siège
la Sociétéde laest
Sociétéétabliestdansétablila Maisondans la franco-japonaise
Maison franco-japonaise
et le bureau
et leà bureau
rétablissement
à rétablissementauquel appaiticnt
auquel appaiticnt
le secrétairele secrétaire
général. général.
Sont membres
Sont membresde la Sociétéde latoutes
Sociétépersonnes
toutes personnes
qui approuvent
qui approuvent
le but dele
labut
Sociétéde laetSociété
acquittent
et acquittent
la cotisation.
la cotisation.
La Société
Lacomprend
Société comprend
des membres
des membres
ordinaires
ordinaires
et des donateurs.
et des donateurs.

A rt 6

La cotisation
La cotisation
pour despour
membresdes membres
ordinaires
ordinaires
et des membres
et des membres
donateursdonateurs
est décidée
est pardécidée
l'Assemblée
par l'Assemblée
Générale.Générale.

A it7

La Sociâé
Laest
Sociâé
administrée
est administrée
par le Conseil
par le d'Adminîstration.
Conseil «TAdnünîstratioiL
Les membies
Les membres
du Consdl
du d'Administration
Consul d’Admimstiaâon
sont élussont
par L'Assemblée
dus par L'Assemblée
GénéraleGénérale
des membres.
des membres.
Ds sont élusDs sont
pourélusdeux
pouransdeux
et sont
ansrééllgibles.
et sont rééllgibles.

A ft8

Le Conseil
Le d'Administradon
Conseil d'Administradonélit dans élitsondans
sein:son sein:- I Président- I Président•1 Secrétaire•1 SecrétaireG é n é r aGl-éHusieursn é r a l- Husieurs
secrétairesecrétaire-1 Trésorier-1 Trésorier- 2 Auditours.
- 2 Auditours.
Les adininistiateurs
Les adininistiateurs
ci-dessusci-dessus
sont élussont
pourélusdeux
pouransdeux
et sont
ansrééligiblcs.
et sont rééligiblcs.
Le Directeur
Le Directeurdu Bureaudu fiançais
Bureau fiançaisde la Maisonde la ffBnco-japooaîse
Maison ffBnco-japooaîse
est statuairement
est statuairement
présidentpresident
d'honneur.
d'honneur.
En outre,EnTAssembléc
outre, TAssembléc
GénéraleGénérale
peut élfrpeut
un ouélfrplusieurs
un ou plusieurs
présidents
présidents
d'honneurd'honneuret plusieurs
et plusieurs
consdllers
consdllersd'honneur.
d'honneur.

Art.9

Le président
Le president
représente
représente
la Société
la etSociétéprésideet l'Assemblée
préside l'Assemblée
Générale.Générale.
Le secrétaire
Le secrétaire
général assiste
général leassiste
Présidentle President
pour assurer
pour avec
assurer
les avec lessecrétairessecrétaires
les activités
les activitésde la Société.
de la Le
Société.
trésorierLe trésoriergère les financesgère les financesde la Société.
de la Les
Société.
auditeurs
Les auditeurs
surveillent
surveillent
la comptabilité.
la comptabilité.

A it 10L'Assemblée
L'Assemblée
GénéraleGénérale
se réunitseuneréunitfois unepar anfoispourpar entendre
an pour entendre
le compte-rendu
le compte-rendu
du Conseil
du d'Administradon
Conseil d'Administradon
et délibérer
et délibérer
sur les problèmes
sur les problèmes
importants.
importants.
Les membres
Les membresde la Sociétéde lapeuvent
Société voter
peuvent
parvoterprocuration
par procurationou par correspondance.
ou par correspondance.

A it 11

L'année fiscale
L'annéedefiscale
la Sociétéde lacommence
Société commence
le premierle mars
premier
et prend
mars etfinprend
le dentier
fin lejour
dentierdu moisjour dude février.
mois de février.

A rt 12Les statusLespeuvent
status êtrepeuvent
modifiésêtre modifiés
par décision
par décision
de l'Assembléede l'Assemblée
Générale.Générale.

Act 13Les dispo^tions
Les dispo^tions
statiudresstatiudres
prévues dansprévues
les dans
articlesleslarticles
à 12 ô-dessusl à 12 ô-dessus
entrerontentreront
en vigueur
en levigueurpremierle avrilpremier
19S9.
avril 19S9.

日仏東洋学会

通信第 34-36 号 2013 年 3 月 2 3 日

CIRCULAIRE DE LA SOCIETE FRANCO-JAPONAIS DES ETUDES ORIENTALES
n°34-36

23 mars2013

目 次

論 文
オリエンタリズム問題をめぐって 一 一 学問、政治、イデオロギー彌永信美

1Seiji KUMAGAI

15

松原康介
新しい「
人文知」 のありかたをめぐって— Maison des sciences de l’homme と の 「
総合人間学 J 共 同 研 究 （2005-2011)
中谷英明

20

Caracténstiques de la théone aes deux vérités en Inde et au Tibet
研究ノート
古民家ならぬ古学会の再生一日仏東洋交流の中の都市と建築 一

24

お知らせ
興膳宏会長が学士院赏 受賞
日仏東洋学会ホームページのリニューアル

29
29

渋 沢 •ク ロ ー デ ル 賞 の 作 品 募 集

29

東 洋 学 関 係 の 講 演 会 •ワ ー ク シ ョ ッ プ
平 成 2 0 年度日仏東洋学会会員総会•講演会

30

平 成 2 1 年 度 日 仏東洋学会会員総会•講演会

31

平 成 2 2 年度日仏東洋学会会員総会•講演会

32

2012 年 度 第 2 回日仏関連諸学会連絡協議会

33

第 3 回国際若手チベット学研究者会議

34

東洋文庫ミュージアム「
東インド会社とアジアの海賊」展記念シンポジウム

35

東洋文庫ミュージアム企画展「マ リ ー • ア ン ト ワ ネ ッ ト と 東 洋 の贵 婦 人 ：キリスト教文化をつうじた東西の出会い」

36

新入会員自己紹介37

日仏東洋龄 会計報告

44

編集後記

45

オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美

オリエンタリズム問題をめぐって-

学問、政治、イデオロギー獯 永 信 美 （s m 学 院 ）小稿では、最初にヨーロッパにおける東洋学の成り立ちにっいて大ざっぱな概観を述べ、次に、 と く に 「オリェンタリズム問題 j を中心として、個人的な立場から最近考えたことをいく
つか記すことにしたい。
はじめに、小稿を害くきっかけになったことにっいて、ひと言触れておきたい。去 年 （ 2 0

0 8 年） 1 2 月に、たまたま藤原貞朗著『オ リ ェ ン タ リ ス ト の 發 德 民 地 主 義 時 代 の フ ラ ン
ス東洋学者とアンコ一則 »の考古学』 と 題 さ れ た 本 （めこん、 2 0 0 8 年） を読む機会があり、いろいろ考えさせられた。 強い知的刺激を受け、 （普段はそんなことはしないのだが）藤原氏に連絡をとってメールのやり取りをした《藤原氏の著書に接して感じたことの一つは、何カ啡常に懐かしいものに再会した、 という思いだった0
筆者の最初の本は、 「オリェンタリズムの系譜 J という副題をつけた『幻想の東洋』 という本だった（
青土社 、 1 9 8 7 年、ちくま学芸文庫 、 2 0 0 5 年 ) 。 しかしこの副題には、ややいわくがあった。 この本が出た直前に、ェドワード • サイードの有名な『オリェンタリズム』の日本語訳（今沢紀子訳、平凡社 、 1 9 8 6 年）が出て、高い評価を受けており、それを受けて出版社からこの畐幡を付けないか、 という話があった。筆者としては、その時点でやや違感もあったが、一応了解してその副題を付けることになった。それ以前に、サ イ ー ド の 『オリェンタリズム』 は仏訳が出ており、簡単に目は通していたが、詳しくは読んではいなかった。
拙著が出た後、『オリェンタリズム』 の日本語訳をあらためて詳しく読み、 これはやはり筆者が考えていたこととはだいぶ違う、 という考えが強くなって、そのことを主題に論文を害いた
こ と も あ っ た （「問題としてのオリェンタリズム J 、拙 著 『
歴史という _

、青土社 、 1 9 8

8 年 、所収)。
その後、筆者自身は別の方面に関心が移り、 「オリェンタリズム J 問題からは離れてしまった〇 —方、 日本のオリェンタリズム研究は、サイ一ドの本の翻訳が出た直後はいくらか盛り上がった時期もあったが、結局は独自の発展はほとんどなく、尻っぼみで終わってしまったような感があった。 それが 、 3 0 年以上もたって、去年の暮れに出た藤原氏のこの本で、きわめて斬新で力強 V顺 究が今も息づいていることを知らされ、そうした意味で筆者としては懐かしいものに出会った、 という感激があった。
上に、サイードのオリェンタリズム概念には違和感があった、 と述べたが、そのことについてはその後も考え続け、結局、筆者が考えていたのはサイード的な意味でのオリェンタリズム
ではなく、別の概念で表わした方が正確だろう、 ということに思い至った》適当なことばが見っからず、現 在 は 一 応 「東洋 / 西洋世界観」 という語を用いている。 サイードの考え方の基本には、植民地主義とカ啼国主義の問題があるのに対して、筆 者 の 「
東洋 / 西洋世界観 J は、必
ずしも近代世界の政治史の枠組みとはかかわりなく、 よ り 広 い 「世界観 j 、世界をイメージす論

文る際の考え方の枠組みが対象になっている。その一つの大きな原因は、サイードにとっての「才リエントJ が、一般のヨーロッパから見た「オリエントJ という語の基本的な意味に忠実であるのに対して、筆 者 が 言 う 「
東洋J は、そè「オリエントJ に限らない、より広いユーラシア

大陸のヨーロッパ半島の東側にある地域全体、 というイメージがある、 ということに由来すると考えられる。要するに、ノヽ• レステイナのアラブ人で、アメリカで教育を受けたサイードからみれば当たり前の「オリエント」概念と、 日本で育ち、少年時代の一時期をフランスで過ごしたことはあっても、一生のほとんどを日本で過ごしている筆者にとって当たり前の「東洋」の概念の違い、 と言ってもいいかもしれない。今 、 「一般のヨーロッパから見た「オリエント Jと い ぅ 語 の 鉢 的 な 意 味 」 と述べたが、これは日本で言ぇばおおざっぱに「
中東J の 膽 こ 当たる。サイード自身は、この規定を明確にはしておらず、著寄の中ではそれより東にある、たとえばインドなどについても述べているが、 これはある意味では拭大解釈というべきだろう。
もっとも、インドも、また後に話題にする「インドシナJ も、植民地化されていたし、中国もある時期には半植民地的な支配を受けていた囉があったから、逆に日本が非常に粮味な歴史をもっている、 ということも言える。 しかし、サ イ ー ド 的 な 「オリエントJ は、帝国主義の時
代に植民地化された地域の中でも、中世以来、キリスト教ヨーロッパの敵対者として表象されたイスラ一ムを特色としている、 という意昧で、やはり非常に_な歴史をもっていた、 ということも指摘する必要がある。 こうしてみると、広い意味での非ヨーロッパ世界に対して、 ヨ
一口ッパがどのような視線を持っていたのかを考えるためには、それぞれの地域やそれぞれの文化の人々が独自の立場から研究し、それらを持ち寄った上で新たに考え直す、 というような作業が必要だと思われる。
筆者が言う「東洋/ 西洋世界観J とは、非常に単純に、世 界 を 「
東洋と西洋J の二つに分けて考える世界観である。 これは、奇妙なことに西洋で発生した考え方で、後に日本では江戸時代の後期に輸入され、ほとんどすぐに、まるで自分で発明したことかのように共有されるようになっていく。たとえば佐久間象山の「東 洋 道 徳 • 西洋芸術」 という標語には、それがはっき
り現われているし、明治維新後の福沢諭吉の「脱 亜 • 入欧」 も、岡 倉 天 心 の 「
アジアは一つ」
も同じ発想と言える。 この現象は、筆者はアジアのその他の場所でも同様に認められるものだ
ろうと考えていたが、実際は必ずしもそうではなく、たとえば箱国では、 1 9 9 0 年代に至るまで自分自身を「西洋に対するところの東洋」 という見方が一般的ではなかった、 ということを教えられて驚いたことがある。そう考えれば、サ イ ー ド が 言 う 「オリエンタリズムJ がそれほど普遍的ではないのと同様に、 「東洋/ 西洋世界観J もそれほど普遍的なものではないと思われる。 とは言っても、 ヨーロッパに限って言えば、 「オリエンタリズムj は 1 8 世紀後半以降の現象であるのに対して、 「東洋/ 西洋世界観J は少なくとも中世にまで溯ることが可能で、歴史的にはより広いスパンの問題だといえる。 「
東洋 / 西洋世界観J のもっとも基本的な問題
点は、その考え方をすると「東洋」 と 「西洋」 と分類できる以外の地域、たとえばアフリカやオーストラリア、あるいはアメリカ原住民などの文化や歴史が、最初から取るに足らないもの、
考撤の対象にもならないもの、 と考えられてしまうことである。 これは、たとえばヘーゲルの『
歴史哲学雜義』 に露骨に現われている態度で、 もしヨーロッパにこうした考えがなければ、これまでの歴史が相当に違っていたかもしれないと思われる。

2

オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美

さて、いま、 「
東洋 / 西洋世界観 J の起源が中世にまで避れる、 と述べたが、そのことについて述べたい0

図1
図に従って説明しよう。上の図の左側の図は、 ヨーロッパ中世の典型的な世界像を簡単に示したものである。世界の中心は、キリストが十字架に架けられた聖地エルサレムに位置すると考えられ、 ヨーロッパはその西に、それ以外の世界はその東、 もしくは南にあると信じられた》「東方」の 環 の 外 側 に あ る 「
地上の楽園」 は、実際に地上に存在する力否か明確ではないが、『聖書』 にその存在が記されていたからあるに違いないと想像された、いわば神話的地点である。 ヨーロッパが世界の西の果てにあると考えられたのは、 ヨーロッパが大西洋に面し、その大西洋の向こうには「
何もない J と考えられたからだろう。地球が球形であることが知られるようになった以後は、極西や極東は原理的にどこにも存在しないから、 「
西洋/ 東洋」 ということ自体が意味をなさないはずだが、にもかかわらずその観念が存続したのは、重要な理由があったからである。 その理由は、 「
東洋 / 西洋世界観 J が、キリスト教世界にとって根本的に意味をもつ歴史観と結びついていたからと考えられる。それは、上図右側の羊月形の上に太陽の形がいくつも並べられた図で表わすことができる。 これは、世界の歴史を直線上に、不可逆的に進んでいくものと考え、それを一日の太陽の動きになぞらえて表わした図である。世界の「夜明け」 は極東に当たる。 それが、い ま 述 べ た 「
地上の楽園 J 神話に相当する。 「現在」の地点は、実際には歴史の中のいろいろな年代になりえるが、奇妙なことに、歴史のどの時代の人も、 自 分 は 「
歴史の夕暮れ時 J にいる、 とイメージする。 「始原 J の 位 置 か ら は 「西」 に位置するからである。遥 か に 見 通 さ れ る 「終末」は、こ の 図 で は 「極西」 と記したが、場合によっては終末に至った瞬間に、 これまで線的に進んできた歴史が突然円環になり、 「
歴史の環」が閉じられて極西と極東が同じ位置で合同する、そして世界が一つになる、 というようなイメージも存在した。 キリスト教的観念からすれば、全世界にキリスト教が布教され、あらゆる人
間がキリスト者になった時に、歴史の終りが至る、 と考えられたのである。
こうした歴史観は、 旧約聖軎 の有名なダニエルの夢の解釈から始まって、 「
世界史は東から西へと進む」 という観念となり、少なくともヘーゲルが r夕暮れのミネルヴァのフクロウ j に

3

論

文

ついて述べた時代まで、延々と続いてきたものである。 しかし、それと関わりながら、 もう一っ別の伝統が大きな役割を果たした こと も付け加えねばならない。それは、ギリシア以来の 「東方 = 超古代の哲学 J という神話である。 ソロンがエジプトの神官に超古代のアトランティスの話を聞いた、 という物語がとくに広く知られているが、それ以外にもピタゴラスがインドの哲人に会って輪廻の»を教わった、プロティノスがマニと遭遇して神秘主義について語り合っ

た、など、 さまざまな神話が作り出され、そ れはたとえば「« H " 字J のクリスチャン•ロー
ゼンクロイツ が 東 方 を 醒 し た 、 というような伝説にまでつながっていく。要するに、超古代には東方に絶対的な真理が存在したが、そ れ は 「
現在の西方の世界」においては廃れている、遥カ#の東方の人は、それを純粋な形で保ち続けているはずだ、 という観念である。

このような複雑な観念連合が、中世からルネサンスにかけて形成された、それがルネサンス
以降のョーロッパの膨張を支え、またはそれを推進する「情熱j の原点にあった、 ということが、『幻想の東洋』 で述べようとした要点だった。 さて、 こうしたことを前提とした上で、ノレ
ネサンス以降の「オリエンタリズム」の歴史をおおざっぱにたどってみることにする。

155

3 年には、ギヨーム • ポ ス テ ル の 『世界の驚異』 という書物が刊行されている。 これは、拙著
でとくに扱ったもので、 日本のヤジロウ、またはアンジロウという人が、マラッカにいたザビエルに会いに行き、イエズス会士に日本の状況を話し、それに基づいて作られた報告軎 がローマに送られた。それをもとにフランスの神秘主義者であったポステルがコメントしているものである。ヤジロウは当時の日本で流布していた釈迦の物語を語り、釈迦は浄飯王と摩耶夫人の子どもとして生まれた、 という話を伝えたが、ポステルはそれにコメントして、摩耶夫人とは
処女マリアのことであり、浄 飯 王 は ヨ セ フ （ジョゼフ）に違いない、 このようにして、純正なキリスト教の教えが極東の国に伝えられているのだ、 と論じている。 これは、いま述べた東方
幻想のもっとも典型的な例の一つである。 ポステルは docte et f o l つ ま り 「碩学にして狂人Jと評された人で、ルネサンスのキリスト教カバラの主導者の一人でもあったが、ただの狂気ではなく、実際にトルコ語、 コプト語などを習得し、多くの写本を収集した学者でもあり、 「
私はここ（フランス）から力タイまで通訳なしに行くことができる」 と豪語したことでも知られる最初期の東洋学者、 「オリエンタリスト」だった。事実 、 1 5 6 9 年 か ら 7 2 年にかけて作られた最初の多言語聖書、いわゆるアントワープの po ly g lo te のgにも、彼は関わっていた0

ここからも想像されるとおり、最 初 期 の 「東洋学J にとってもっとも大きな関心の対^は聖害学だった。

1 6 世紀以降のョーロッパにおける東洋についての関心のあり方は、おおざっぱに言えば、「1 6 世 紀 ：日 本 の 世 紀 （イエズス会の世紀 ） / 1 7 〜 1 8 世 紀 ：中 国 の 世 紀 （イエズス会の世紀、 「フィロゾフ」の世紀）；1 8 世 紀 ：エ ジ プ ト の 世 紀 （フリーメーソンの世紀）/ I 9 世 紀 前 半 ：イ ン ド の 世 紀 （ロマン主義/ 神秘主義の世紀 ） / 1 9 世 紀 後 半 〜 2 0 世
紀 ：「科 学 j の 世 紀 （？ ？）；仏 教 の 世 紀 （？ ？）」 というふうに要約することもできると考えられる。 これは、おもに東アジアを中心に考えた場合の見方で、中近東を対象に含めば、また違った見方ができるだろう。 1 6 世紀の東アジアへの関心という観点から見た場合、 とくに重要なのは 1 5 8 2 年 か ら 9 0 年の天正少年使節だったと思われる。 これはヴアリニャーノ
を中心としたイエズス会の宣伝活動であって、これによって日本、あるいはアジアに関する知4

オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美識が増えたということはないが、 当時のヨーロッパで非常な評判になったことは確かである(それに関連する 9 0 冊もの本が出された、 という）。 しかし、 日本では彼らの帰国前に秀吉
による伴天連追放令が出され （ 1 5 8 7 年)、 ヨーロッパで英雄扱いされてから帰った日本では、過酷な運命が待っていた。
次に注目しておきたいのが、伴天連追放令とほぼ同じころと思われるカルタリによる『古代人の神々の図^ J と呼ばれる働の出版でぁる。 これは、パロック齡ィタリァの有名なチェ一ザレ.リーパの寓意的エンブレム集 『イコノロギア』 と同様の書物で、キリスト教的アレゴ
リーや哲学的命題などを視覚的に示すものとしての古代異教の神々の図像を集めたものだが、そ れ が 1 7 世紀初頭になると、LorenzoPignoria という古典学者が集めた日本、 メキシコおよびエジプトの神々の図像が増補されて出版されるようになる。カルタリの図像にも、おそら
くインドの神の図像を人づてに聞いて表現したと思われるものがあるが、これは実物とはほど遠い形である。 しかしピニオリアの増補部分には、明らかに日本の図像を写したものがあり、
ヨーロッパ世界では最初期のものに当たると思われる。 このように、極 東 の 宗 教 が 「古代人」の宗教、つまりギリシア • ローマの異教とほぼ同じカテゴリーで語られていることが、筆者のいう「
東洋/ 西洋世界観 J の考え方のもう—つの特徴である。
日本のキリスト教は、1 6 3 0 年代後半の島原の乱で悲惨な結末を迎えるが、それより以前、
マ ッ テ オ • リッチが中国に入って、ある程度本格的な布教が始まるようになり、同時にイエズ
ス会を通して中国に関する情報が大量に入ってくるようになる。それらをまとめ、広く一般に流通させたのが、 1 6 6 7 年のアタナシウス • キルヒャーによる『シナ図説J である。 キルヒ
ャーは、イエズス会の学僧で、当時の最大の知識人と考えられた人だが、同時に、ポステルを思わせるようなネオ • プラトニストであり、またキリスト教力パラの研究者でもあった。『シナ図説J は図像集としても興味深いものだが、 さまざまな奇説に満ちた本でもある。 とくに重要なのは、易について相当に詳しい情報を伝えていて、それがライプニッツによって継承され、二進法の数学の発想元となったことである。 また、キルヒャーは象形文字としての漢字に興味を持ち、それをエジプトのヒエログリフと比較して、中国は古代におけるエジプトの植民地であった、 という説を立てている。 これは、 1 8 世紀後半まで一部の人によって真剣に論じられた説で 、

1 7 6 0 年に発表された De Guignes，Chinois so n t une colon ie égyptienne が そ な 够ofe/ïs •/egueJ o/ï joroi/ve <7從 ie s
\ である。

次に注目に値するのが、ちょうど 1 7 0 0 年に行なわれた、中国布教に関するいわゆる「
典礼問題 J の論争である。 これは、カトリック勢力内のイエズス会と反イエズス会勢力を代表したパリの外国宣教会の間で行なわれた論争だが、この時イエズス会側を代表したルコントやブーヴェは、キルヒャーと同様の考え方を持っており、 とくにブーヴェはキリスト教力パラの信奉者でもあったことが知られている。彼らは、中国の孔子は、太古の哲人であり、後にキリスト教によって弘められる真の神の教えを知っていてそれを説いたのだ、などという主張を展開した〇 ここで、イエズス会が論争に破れたことが、イエズス会の力を大きく削ぎ、その後のヨ一口ッパから東アジアに向かう勢力や関心のあり方に重要な方向転換が起こる原因となったと言える。 1 8 世紀後半には、いわゆるフイロゾフの時代になり、ヴォルテールなどを中心に、中国の儒教に基づいた政治が哲人政治としてもてはやされるようになるが、 しかしそのヴォル5

5

論

文

テ ー ル もイエズス会で教育を受けており、その意味ではイエズス会の影響は反カトリック的、

反キリスト教的な思想にも継承されたと言うことができる。

1 8 世紀は合理主義の時代だったが、同時にさまざまな神秘主義が流行した時代でもあった。フリーメーソンは、人々が新たな形態の社会集団を形成していく過程で生まれたものだが、その内部には、プラトン主義的な神秘主義も発展していく。イエズス会の勢力が凋落していくのとフリーメーソンが広まっていくのとが、ちようど並行して起こってくるので、社会の中で、ある意味で似たような機能を果たした、 と言うこともできるのかもしれない。キルヒャーの著作でも、エジプトは超古代の文明として重要な位置をもっていたが、 1 8 世紀を通して、 とくにフリーメーソン的な神秘主義の流れの中で、エジプトが大きな関心の対象になっていく。その一つの頂点が、フランス革命の直後にウイーンで初演されたモーツァルトの『魔笛』だと言えるだろう。ルネサンス以来、ョーロッパにとってエジプトの最大の魅力であり謎だったのは、その象形文字だった。それが何らかの超古代の秘密の真理を含む象徴だろう、 という信念に基
づいて、多くの学者たちが解読を試みた〇ナポレオンのエジプト侵攻は、イギリスが支配する
インドの植民地を牽制し、あわよくばそれを奪取しようという目的のために遂行されたが、その遠征に巨大な学術調査団を引き連れていったことでも有名である。その最大の成果の一つがロゼッタ • ストーンの発見で、それが最終的に 1 8 2 2 年にシャンポリオンによって解読され、何世紀にも亘ったエジプトの神秘の幻想が崩れていくことになる。

- 方 、 1 7 5 7 年のブラッシーの戦い以降、インドに強力な足がかりを得たイギリスは、インドの植民地イ匕を進め、それにともなって学術的な研究も進んでいくようになる。 ウイリァム • ジョーンズを中心とした 1 7 8 4 年のベンガル • アジア協会の創立、チヤールズ•ウイル
キンズによる皮呢 a r a t が は の 翻 訳 （ 1 7 8 5 年 ) 、 1 7 8 6 年のウイリアム•ジョーンズの「インド人について」 という講演で述べられたインド • ヨーロッハ0 族の発見の予感など、インドがョーロッパの関心の中心を占めていく準備がなされていく。 1 9 世紀の初め、ナポレオ
ン統治下のフランスとイギリスの戦争が続き、その間にフランスにいたイギリス人はすべて捕虜として足止めされるという事態が起こった〇その時、インドからフランスを通ってイギリスに帰国しようとしていたアレクサンダー • ハミルトンが、ノ、• リに滞留することになる。ノ、ミル
トンは、インドでサンスクリットを学習しており、当時パリの帝国図書館に保存されていたサ
ンスクリットの資料の目録を作る。また同じ時にパリにいたドイツ• ロマン主義の旗手、フリ
一 ド リ ッ ヒ • シュレーゲルがハミルトンからサンスクリットを学習し、『マヌ法典』や 『パガヴァット • ギーター』、『シャクンタラ一』などをドイツ語に訳し、 さらにインドの古典にこそ人類最古の智慧が詰っている、 ということを強調した『インド人の言語と叙智について』 という本を出版した。 シュレーゲルは「才リエントにこそ、われわれは最高のロマン主義を探し求めなければならないJ という有名な言葉を残している。ヘ ー ゲ ル 最 晚 年 （1 8 2 2 〜 1 8 3 1
年）の 『
歴史哲学 •講義』は 「
東洋/ 西洋世界観J と 政 治 的 な 「オリエンタリズム」の両方をつなぎ合わせる重要な害物だが、そこには、「原初の人間アダム」について述べる一節があり、「自然は、そのはじめには、神の創造の明澄な鏡のように、あらわに、透明に人間の澄み切った眼の前に立ち現われていたし、また神の真理も同様に、その人間の眼にはあらわであった」 という説を引いてシュレーゲルを引用し、 さらにそうした説の根拠として構想された「
古代アジア

6

オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美の諸事情、神話、宗教、歴史に関して昔から記録として残っている宝庫の新たな研究」についても言及している。 ここで彼が名前を挙げているラムネ師や、ル イ - ク ロ ー ド • ド . サ ン - マ
ルタン、あるいはエックシュタイン（エタスタン）男爵などは、 1 8 世紀末から 1 9 世紀初頭の西欧における「
プリミティヴィズム的 • 原理主義的かつオカルト神秘主義的な」カトリックの反動思想家の代表者であって、当時の一般的な「東洋学」の教接がどういうものであったかを示すものとして興味深いものである。一しかし、こうしたカトリック的な退歩史観に基づいた 「古代〜東方礼賛」の言説は、ヘーゲルによって単なる「こじつけ」であり、 「
大小様々な事実の勝手な屁理屈による組み合せ」であるとして、一言のもとに片づけられている。 とは言っても、ヘ ー ゲ ル の 「
進歩史観 J は、神秘主義的退歩史観の単なる裏返しでしかない、 とも言える。退歩史観の人々にとって、太古の純粋な智慧として称讚の対象であったものが、進歩史観のヘーゲルから見れば、古い時代に乗り越えられた無意味なもの、 とさげすまれるのであって、いわば価値のプラス • マイナスが逆転したにすぎないと言ってもいいだろう。
こうして、インドの古典についての知識は、インドの現地からヨーロッパに輸入され、 ヨー
ロッパ内部の人々によってさまざまな思弁の対象とされたが、一方では、中国や日本などの現地に赴いて、新たな知識をもたらす人々も出くる。 日本に関しては、 1 8 世紀前半のケンペルと 1 9 世紀前半のシーボノレトが圧倒的に重要である。 ここでとくに取り上げておきたいのは、
シーボルトが持ち帰った鶴の中に、 日 本 の 江 戸 時 代 の 仏 教 図 雛 『仏像図资 』 が含まれていたことである。 それは、彼の帰国後に順次刊行された『日本』 という本の第 5 巻に、 ヨ ハ ン •ヨーゼフ • ホフマンによって研究、翻訳されている。そして、ここまで来ると、 この歴史的概観の終着点に設定したエミール • ギメに至ることができる。
ギメは、 1 8 7 6 年 、明 治 9 年 8 月 2 6 日に来日し、 1 1 月初めには出国、 日本に滞在した
期間はわずか 2 ヶ月と数日だけだった。そのほんの短い間に、宗 教 画 3 0 0 点 以上、神仏像

6 0 0 体以上、和 漢 書 1 0 0 0 冊以上を集めて持ち帰った、 と言われている。 よほど周到な準備がされ、 また幸運に恵まれたのだろう。 そのギメの準備の中でも、 とくに重要なのが、 ホ フ マ ン に よ る 『仏像図窠』 の翻訳を読み、参考にしたことだった、 と考えられている。 それが明確に分かるのは、 『仏像図粲』の 冒 頭 に 「傅大 士 J という、禅宗ではそれなりに知られているものの、一般的な認知度は低い高僧の図が載っており、 ギメが持ち帰ったコレクションにも同じ傅大士の像が含まれている、 ということである。 しかし、それだ
けでなく、ギメのコレクションには、 『仏像図窠』 に基づいたものが非常に多く、両者の関係は明らかである。
そのギメは、尾 本 圭 子 氏 と フ ラ ン シ ス • マ ク ワ ン 氏 共 著 の 『日 本 の 開 国 一 エ ミ ー ル •ギ
メあるフランス人の見た明治』 （創 元 社 、 1 9 9 6 年） によると、横浜に到着したとき、アメリカ帰りの日本人の若い主人の洋装姿に比べて、出迎えの従僕たちの着物の装いが美しく威厳があることに感動して次のように害いたという。 「しかし、 この船に現れる古代の風景はなんだろうか。 ローマ人の若者の一団が威風堂々と歩いてくる。彼らはラテン風の長い服装をして髪の毛はテイトウスのように刈っている

たしかにブルータスの息子達がわれわれに向かって歩いてくる」。 このように、古 代 ロ ー マ （あるいはギリシア） と

7

論

文

極東の現在を結びっける考え方は、先にも見たように、明らかにルネサンス以降のヨーロッパで受け継がれてきた「東洋 / 西洋世界観 J の典型的な表現であると言える。 事 実 、 ギ
メは、 こうして持ち帰ったコレクションを中心に作った博物館を、たんに日本の宗教や美術 、 あるいはより広く東アジアの宗教や美術の博物館にしようとしたのではなく、エジプ
トなども含めた世界の（キリスト教以外の）宗教についての博物館にしようと考えていた、という。

1 9 世紀初頭のフリードリッヒ•シュレーゲルなどの運動以降、 フランスではビュルヌ
フやスタニスラス•ジュリアンなどが活躍を始め、それまでのロマン主義的、 あるいは神秘主義的な「
東洋』への関心から、 より実証的、あ る い は 文 献 学 的 な 「学問 J へと変貌を遂げはじめていたが、そうした観点からみるとギメはある意味でより古い時代の東洋への関心を受け継いでいた人と言えるだろう。 しかし、それだからこそ、彼の残したコレクシ
ョンは、今もきわめて貴重で興味深いものとして研究の対象になりうるのではないか、 とも思われる。
ギメが日本で蒐集したコレクションの大きな部分は、彼の死後、倉庫にしまわれて長い間眠ったままだった。 それを、いわば再発見するような形で研究され、倉庫から出して新たに展宽 に供するための仕事をされたのは、ベ ル ナ ー ル • フランク教授だった。 フランク
教授は、筆者の恩師で、筆者が始めて高等学院の講義を聞くようになった年 、 1 9 6 7 年
から「
仏教図像学 J の講義を始められた。 これは、ギメの日本コレクションを新たに整理するための予備研究として行なわれた、 ということである。 また、 フランク教授は 、 1 9

7 9 年 の コ レ 一 ジ ュ . ド • フランスの最初の公開講義で、 ギ ヨ ー ム • ポ ス テ ル の 0 本に ついての記述について論じておられる。 フランク教授の学問は、 もっとも厳密な意味で実証的 、科学的なものだったが、同時に、その気性の中には、ある意味で古い時代の東洋への関心の伝統を受け継ぐようなところがあったのかもしれないと思う。 だからこそ、先生の生涯をかけた最大の仕事が、ギメのコレクションの復活だった、と言えるのかもしれない。

さて、 ここで、話題を変えて、最初に述べた藤原氏の著書に触発されて考えたことに移っていきたい。 しかし、 ギメのコレクションの話は、その継ぎ目として役立ってくれる。
藤原氏の著書は、題名からも明らかなとおり、アンコール遗 跡の考古学の学問史、 という側面がある。植民地時代のアンコール遮跡の考古学は、フランス極東学院が独占的に行なっていたものだった。 クメール美術は、現在でもギメ博物館が圧倒的な収蔵品をもっており、それ以外にも世界の博物館にある程度は存在するが 、 1 9 0 8 年以降、お そ ら く 1 9

5 0 年ごろまでにカンボジア以外に移送された美術品は、ほぼすベて何らかの意味で極東学院が関わったものであると考えられる 。

1 9 9 7 年に、 日本でもクメール美術の大きな展覧会が開催された。 それも相当部分ギメから持ってきたものだったという。筆者は、その展宽 会には行かなかったが、それを見に行った人から、 「
すばらしいものだが、 フランスがあれだけのものをカンボジアから持ち去ったと考えると、何とも言えない気がする Jという感想を聞いたのを印象深く覚えている。 また、去年、数ケ月をロンドンで過ごし、大英博物館のすぐそばに住んでいたので、何度も足を運んだ。 その時の印象も、それと同8オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美

じ、 あるいはそれを上回るものだったと思う。 じつに美しい、 あるいは壮大な遗 物が所狭しと置かれているが、それらがすべて大英帝国が世界の各地から収奪してきたものと思うと、その恐るべき威力にことばがない、 というのが実感である。博 物館に展示するのは、人類の喜びと智慧のため、 という大義名分があるかもしれないが、それ以外にもイギリスやフランス、 あるいはアメリカやもちろん日本も含めて、多くの個人コレクションもあるだろう。 そうしたことを考えると、美術品や、 よ り 広 く 「知 」の対象が、力や富によって世界の一部の地域や人びとに独占されることに、やり切れない気持が湧いてくるのは、 当然のことだと思う。 もっとも、それを言うなら、昔の美術品などは、 ほぼすベて権力者が独占していたもので、権力者が変わっただけ、 と言うこともできるかもしれない。
藤原氏の著書でも、 この問題は、大きな縦糸として一貫して論じられている。 しかし、ギメの日本仏教のコレクションを見ると、 これが現在までこうしてまとまって残されているのは、ほとんど奇跡のようなこととも思われる。 ギメが、 あの驚くべきコレクションを短期間で集めることができたのは、 もちろん、 当時の日本が廃仏毁 釈の嵐の中で、寺院の財産が二束三文で売り飛ばされていたからである。それでも、灰にならないだけよかった、と言えるだろう。 しかも、 ギメのコレクションの大部分を占める江戸時代の民衆宗教的な作品は、最近に至るまで、 日本の美術史では見向きもされないものだった。 その価値が再発見されるようになったのは、近年のことで、その意味でもギメは驚くべき先見の明をもっていたと言える。 同様のことは、 当然、 クメール美術についても言うことができる。藤原氏の著書でも繰り返し明らかにされているように、 1 9 0 0 年当時のアンコール遗 跡は、ほとんど崩壊寸前の状態にあって、極東学院の手が入らなかったらそのまま朽ち果ててしまう運命だった。 もちろん、だからといってその優れた芸術品をパリに送る必要はなく、できるかぎりその場で修復していくべきだったかもしれない。 しかし、 当時の常識から言えば、 フランスの植民地当局と極東学院は、遗 跡全体を管理下に収め、正式な許可なくその遗 物の持ち出すことを禁止した、 ということだけでも、相当に画期的な政策を行なったことは確かである。
現在の考古学や美術史では、歴史的遗 物は基本的に現地に残すべきである、 という考え
方 （これは、特別な呼び方があるのかもしれないが、筆者はこの分野についてはしろうとなので知らない。 一 応 、 「現地主義」 と呼んでおく） が当然とされているが、 これは、おそらく 2 0 世紀の前半ごろから徐々に形成されてきた常識だと思われる。 また、いま述べたギメの例からも言えるとおり、 これが必ずしもすべての場合に正しい判断であるとも言い切れないと思う。 さらに、考古学や美術史と博物館、美術館は切っても切れない関係だが 、博 物 館 や 美 術 館 自 体 が 厳 密 な 「現地主義」 とは原理的に相容れないものであって、 きわめて難しい問題が含まれていると言わざるをえないだろう。藤 原氏の著書に、アルフレッ ド •フ ー シ ェ が 「
考古学とは何か。 建造物の長い受難の歴史にほかならない。 そして、考古学の努めは、華麗な葬送の儀式を行なうことである」 ということばを残している、 と書かれているが（
P. 3 3 6 ) 、 これはなんとも悲しいことばである。
ここで少し話を戻して、『幻想の東洋』 を書いたころのことを述べたい。 この本の趣旨
は、 ヨーロッパのギリシア以来、 あ る い は 中 世 以 来 の 「東洋」 についての各種の幻想を振

9

論

文

り返って、 こうした幻想に基づいてヨーロッパは大航海時代以降、世界の制覇に乗り出していったのではないか、それはあまりにも身勝手な幻想だったのではないか、 ということを述べることにあったが、同時に、そのヨーロッパ製の東洋幻想を逆輸入して、 「
東洋にこそ深い真理がある」 とか、 「
西欧的合理主義を乗り越えるには、東洋的価値に基づくほかない」 と い う 安 易 な 「東洋至上主義」を唱える一部の日本の論調に対する反発、 という意味もあった（事実、それを書いていた 1 9 8 0 年代の後半は、い わ ゆ る 「ジャパン •アズ • ナンバーワンj のモットーが一世を風靡して、新 た な 「近代の超克」思想が台頭していた時代だった）。 こうした書物が、 日仏の幸せな協力関係を旨とする日仏会館の主宰する賞（
渋 沢 • クローデル寅）の対象となった、ということは、ありがたいことではあるが、やや皮肉なことでもあったように思う。審査の方々は、 もちろんそれをよく読んで評価して下さったことと思うが、授賞式の時にことばを交わした大使館の方などは、東洋とヨー
ロッパの古くからの良好な関係を描いたもの、 と誤解しておられた方もあったのではないかと思う。一方 、その本のために、箔 者 が 「
東洋の立場からヨーロッパを批判した、東洋の価値をよく分かる人間だ」 というふうに思い違いされる方もあったと思う。筆者としては、むしろ、そ の 「
東洋の価値」そのものが幻想なのだ、 ということを言いたかったのだが。
これはたんなる個人的な感想だが、同様のことは、 より大きな世界でも起こっていると思われる。一例として、インターネットに、 「IndologyJ というメーリング•リストがあって、一時はとても開放的で盛んな学問的な議論が交わされていたが、ある時期から、 ヒ
ンドウー至上主義の人々が入ってきて、欧米のインド学はすべてオリエンタリズムの産物
だ、 というような議論をはじめ、その場の雰囲気がすっかり壊されて、結 局 、それまで開放されていたメーリング • リストが閉ざされてしまったことがある。こうして見ると、 「オリエンタリズム批判」は、欧米ではリベラル、または左贸 的な批判であったのが、 「東洋」
ではむしろ極右の人たちの攻撃の道具にされてしまう、 というようなことがあることが明らかである。同様のことは、おそらく一部のイスラム過激派の中でも見られることだろう。
藤原氏の著書は、題 名 に 「オリエンタリス卜 J という語が入っていることからも想像されるとおり、フランスの植民地政策に対してはっきりと批判的な立場に立って書かれているが、同時に、 とくに極東学院による学問的な研究やその成果については、むしろ積極的に高く評価されており、その意味では、全体としてバランスがとれた記述になっている。
実際には、それをどのように書くか、 ということには、非常に苦労されたと思われ、記述自体が苦渋に満ちていて、筆者としてはその点に非常に共感するのだが、悪 く 言 え ば 「曖昧な態度」 ということも言えるだろう。 その本のあとがきに 、 2 0 0 6 年に韓国でこの本の内容を講演し、そこで厳しい批判にあった、 ということが記されている。 フランス帝国主義の手先であった学者たちの学問を擁護することは認められない、 という批判だったという。 これは、韓 国 （朝鮮半島） を日本が植民地イ匕した、 という過去も考え合わせれば、非常に厳しい批判であり、また予想された批判でもあっただろう。 こういう批判が正しいか否か、 ということについては、まったく何とも言えないが、 しかし、 ある一団の学者たちの真摯な学問的研鑽が、彼らが属していた国の政策のために否定される、 というのは、

10オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美

やはりやりきれない思いがある。 「オリエンタリズムは人を差別するからいけない」 とい
うところまではよく理解できるが、 「お前は オリエ ン タリスト だ = ゆえに差 glj主義者 だ」と言われたら、それこそ差別ではないか、 と言い返したくなる だろう。 差SIJ用語の禁止が悲喜劇的な事態を引き起こしている、 「差別批判」それ自体が、時代の一つの大きな権威となって、人々を縛りつけている、 こうした状況は、好ましいものとは思えない。 いわゆ
る 「P C J 、ポ リ テ ィ カ ル • コレクトは、現代の最大の権威の一つであって、それが不毛であることを明らかにし、乗り越えられるような論理を見つけ出すことは、われわれにとって重要な課題の一つだと考える。

アンコール遗 跡と極東学院の歴史を考える場合、避けて通れないのが、1 9 2 3 年 の 「アン ド レ . マルロー事件」である。 このことについては、藤原氏も詳しく叙述しており、 また藤原氏が再三引いている

Pierre Sin garavélou の 本 （が Æcoie />加 (；31\56d'Extrême-Orient, ou L in stitu tion aes marges, 1898-1956：essai d'h istoire sociale
ef po•/ゾtigi/e ゴe 7a

ゾ

Paris, L’ Harmattan, 1 9 9 9 ) にも述べられている。 実際の事件は、 当時まだ充分な調査の対象とならず、歴史的建造物の指定を受けていなかった パ ン テ ア イ • スレイの遗 跡から、弱 冠 2 3 歳のマルローが女神の彫像を盗みだし、それをプノンペンからサイゴンへ移送しようとしていた時に発見されて、裁判 を 受 け 、最終的には執行猶予付きの判決を受けた、 というものである。藤原氏の著軎 でも、

Singaravélou の記述を見ても、マルローが明確な確信犯であり、悪質な詐 欺 師 、冒険家だ
った、 ということが明らかに理解できる。彼は当時、売り出し中の作家で、一部の文人たちにその将来性を買われていたため、妻クララがパリでその文人たちを動かし、強力なキヤンペーンを張ったことも、彼の刑が比較的軽く済んだ原因だった。 出発前に、彼はパリで身分や目的を偽ってギメ博物館から推薦状を受け、無給の考古学調査員という資格で力ンボジアに入っている。 その時の受け入れ機関が極東学院だった。彼 は そ の 「調査 J に同行した極東学院の調査員の目を盗んで盗掘をしたが、移送の段階で取り押さえられ 、 _された。彼はその後、 こ の 車 件 を 題 材 に し て 『王道』 という小説を書いており、また、妻のクララも後の回想録でその顛末を赤裸々に述べている。 盗掘をするところまでは、若気の至りという言い訳も成り立つかもしれないが、その後の居直りを見ると、盗人猛々しいと言わざるをえない。 このような人物が、一時期のフランスの文壇でもてはやされ、後には ド • ゴーノレ政権で文科相まで努めた、 ということは 、 2 0 世紀のフランスの文化史や政治史の汚点の一つ、 と言うこともできると思う。一つだけ、彼が権力を握った後に、かつての憎悪の対象だった極東学院に報復しようとしなかった、 ということは、マルローの名
誉のために言えることかもしれない。
しかし、 このマルロー亊件が起こったころから、極東学院の歴史にも 一つの しみがつき
はじめ、 1 9 4 5 年に第二次大戦がおわるころには、それは大きな汚点になっていた。 この問題は、 1 9 9 7 年までは学院に残された資料が極秘扱いされていて、門外不出だったが、その後、資料の閲覧が許されるようになって、Singaravélou が最初に詳しい研究を行ない、 ある程度知られるようになったという。藤原氏の本にも、その問題について詳しく

11

論

文

述べられている。 その問題というのは、極東学院によるカンボジアの古美術品の販売である。 これは複雑で難しい問題なので、簡単には言えないが、一つ前提としておかなければならないのは、現 在 の よ う な 考 古 学 の 「
現地主義 J は 、 2 0 世紀初頭では決して一般的ではなかった、 ということである。 フランスのインドシナ総督府と極東学院は、その意味ではむしろ先進的な役割を果たしたが、一貫した明確な方針が定められていたわけではなかったことが災いしたと言えるだろう。アンコールの遗 跡は、極東学院による管理下にあり、そこの遗 物を勝手に持ち出すことは禁止されていたが、現地の美術館には多くのものが移送されていたし、ギメ博物館にも優れた作品が送られていた。 一方 、

1 9 2 0 年代に入ると、アンコール遗 跡が観光地化してきて、カンボジア芸術局の指導のもとで現地の人が作った作品などが土産品として売られていた。 こうした状況の中で、一部の学術的にも芸術的にもほぼ価値がないと考えられた遗 物が、少しずつ売りに出されるようになる。 この段
階では、遗 物の販売は土産品の販売とほとんど変わらないものとして意識されていただろう。 しかし、

1 9 3 0 年代に入って世界不況が深刻化すると、極東学院の経済状況も逼迫し、古美術品の販売が収入源として意味をもつようになってくる。 こうして 、 1 9 3 0 年
代 か ら 4 5 年に至るまで、徐々に相当に優れた作品が高い値段で売られるようになった。
中にはメトロポリタン美術館など、世界有数の美術館に売られたもの、あるいは日本を含めた外国の高官に贈呈されたもの、 さらに自動車会社シトロエンの広告に使われたものすらあったという。 このように、遗 跡の管理、保管、保全の亊業を独占していた学術的な機関が、一時期とはいえ、保全対象の遗 跡の作品を取引する古美術商のような活動をしていた、 ということは、明らかに極東学院の歴史の中の汚点といわなければならない。 とは言っても、 このことに関しては、相当に詳細な記録が残っており、そこから得られた収入が流用されたというような亊実はないという。 また、藤原氏も強調しておられるように、 フ
ランス国家がほんの少しの予算を極東学院に回していれば、このような事態が起こることはなかった、 ということも付け加えなければならない。
このことに関連して、藤原氏とメールのやり取りをして、非常に重要な指摘をいただいた。私信を引用するのはためらわれるが、 この点については述べておくべきだと考え、藤原氏のお許しをいただいた上で、一部引用する。
拙著に登場する近代の考古学者たちに関する限り、私自身は、今の私たちが理解できない異界を生きていたとは極力考えないよう努めました。むしろ逆に、彼らが感じていたこと、考えていたことは、今とほとんど変わらないのではないか、 さらには、今 よ り も も っ と 「
健 全 な ？」 あ る い は 「
論理的な J 考えをもっていたかもしれない、 とすら感じながら本を盡き進めてゆきました。彼ら自身、遗 物を自国に撤送す ること、遗 物を販売すること、アジアに侮辱的な発言をすることなどを、 「
悪」だと思わないまでも、 「良いこと」 だとは決して思ってはいなかったろうと直感的に確信します。現在の研究者の多くは、学 問 と い う も の は 「進展」 しており、現在の我々は、過 去 の 彼 ら よ り も 「進んだ」状況にいる、と暗黙のうちに考えがちです。
だから、昔の人たちは、ああいう時代だったから、あんな馬鹿なこともしでかした、というような論調になってしまいます。しかし、そうではないと思います。今の我々

12オリエンタリズム問題をめぐって彌永信美が明らかに「まずい」と 思 う よ う な こ と （遗 物搬送であれ、古美術販売であれ）は、
彼らもまたおかしいと思っていたはずで、それを知りつつもあえてそうしたのだ、(昔の人は我々ほど馬鹿ではない、） という風に考えることを基本にしました。
筆者自身は、 これは、非常に正しい意見だと考える。 事 実 、 この遗 物販売に関する記録
が最近まで部外秘にされていたことから見ても、またその記録の中身にも、その関係者がこのことを決して好ましいとは思っていなかったこと、相 当 に 「
後ろめたい」思いがあったことが理解される。 逆 に 、 この記録がこれほど早い時期に閲覧可能にされた、 ということが、む し ろ 斑 く べ き だ と 思 う （このことは、極東学院自身が、 こ の 「
後ろめたさ」 を清算したい、 という考えがあったことを意味しているのだろう）。藤原氏の指摘から考えたのは、たしかに人間の倫理規準、善悪の判断の規準は、人間の心の歴史の中でもっとも変わることがないものではないか、 ということである。藤原氏の著書では、 「
善悪の判断をするつもりはない J ということが何度か強調されており、実 際 、現 在 の わ れ わ れ が 「
昔の人は悪かった」 といっても何の意味もないが、昔の人自身が良いとは感じていなかっただろうと思われる、 ということは、 （もちろん推測に過ぎないが） 、逆に昔の人の倫理感覚は間違っていなかった、 自分自身もそれを共有する、 ということを表明することにもなるのではないかと思う。
しかし、一 こ こ で 、 「イデオロギー」 と 「倫理」 の問題が出てくる一昔の人と善悪の感覚は共有できても、彼 ら が よ っ て 立 つ と こ ろ の 「イデオロギー」 にはしばしば斑かされることがある。 こ こ で 「イデオロギー J というのは、政治的な思想などをいうのではなく、多くの場合、本人が明確には意識していないものの考え方の基本的な枠組み、場合によっては 「時代の風潮、 または常識 J ともいえるようなものである。 た と え ば 「
東 洋 /西 洋 世界観」 は、そうしたイデオロギーの一つの典型である。 しかしこれは、 まだわれわれがほ
とんど共有しているものなので、そ れ ほ ど 「
驚くべきこと」のようには感じられない。 「驚くべき」イデオロギーの一例として、 『幻想の東洋』 で扱ったことだが、たとえばコロン
ブスが、スペインのカトリック両王に対して、 「
新大陸からもってきた収穫は、聖地の奪還のためにお使い下さい J といった、 という事実がある。 なぜこんなことを言うのか、現代のわれわれには予備知識なしには理解できない。 しかし、 当時のヨーロッパの人々にとって「
聖 地 』がどのような意味をもっていたのか、 コロンブスはどのような終末論を信じており、それはどの程度当時の人びとに共有されていたのか、などを調べていくと、それが決して単なるおべっかではない、真剣な意味をもっていたことを知ることができる。 イ
デオロギ一の変化は、一人の人間の一生という短い時間的スパンの中でも起きてくる。 たとえば筆者は、子 ど も の こ ろ 『ちびくろサンボ』 という絵本が大好きだったが、いまではこの絵本は人種差 SIJ的なものとして一時は全面的自主規制の対象となり、ほぼ完全に絶版にされていた。 そこに人種差別的なものをなにも感じなかったわれわれが子どもだったころの世代もおかしかったのかもしれないが、それに過剰反応して攻擊した人たちにも疑問を感じる。 いずれにしても、 こうした場 ^ は、昔の人が愚かだったから、 あるいは倫理観が弱かったから、 こうしたことが起きたのではなく、現在とは違う常識の中に生きていたから起きたのだと考えるべきだろう。

13

論

文

先のコロンブスのことばに戻ると、多くの人は、そんなことを言っても彼が本当に望んでいたのは名声、名 誉 や 「新大陸」から得られる莫大な利益だっただろう、 と反論するだろう。事 実 、ス ペ イ ン は 「
新大陸 j を征服し、開拓することで巨大な利益を得たのだから。
同様の論運は、多 く の 「オリエンタリズム」批判でも見ることができる。純粋に東洋の古典を研究する、 といっても、 じつは植民地政策に加担して、人々をより効率的に支配するための研究をするにすぎないだろう、 という論理である。 考えてみれば、政治とは、 ほとんどの場合権力や利益を得ることを目的としているのであって、 どんな美辞麗句を並べてもその裏にはどす黒い欲望が渦巻いているのではないか、その欲望、隠された真の目的を暴くことが、政治批判であり、イデオロギー批判であるはずだ、 という考えがあるように思われる。
しかし、筆者個人としては、 こうした考え方には強い疑問がある。名誉欲や支配欲、金銭欲だけで、人は命を懸けて未知の大西洋の彼方に乗り出していくだろうか。 むしろ、先のコロンブスのことばのようなことばを文字どおりに受けとめ、彼が何ゆえにこのような「妄想」 を抱いたのかを理解することに努め、できるかぎりそれに共感した上で、現代のわれわれにとっての意味を考えることが重要ではないだろうか。 しかも、たとえコロンブスの情熱がどれほど真摯なものであっても、彼の後に続いた軍人や商人たちの多くは、まさにどす黒い欲望で一杯の人間たちであり、 「新大陸発見 J は何千万という原住民の死に帰結した。 だからこそ、イデオロギーは恐るべきものである。 「オリエンタリズム」批判
や ポ ス ト • コロニアル理論などによる批判は、多 く は r美辞麗句 j の裏に隠された真の政治的欲望を暴くことを旨として、昔 の 人 の 「
悪 j を裁く結果になっているように思われる。
人を裁くのではなく、観念を理解し、それを批判することが、 われわれ自身を振り返り、自らを戒めるよすがとなるのではないだろうか。
最後に、 「学問」 についてひと言付け加えておきたい。 昔の人の学問だけでなく、われ
われ自身の学問もまた、権威や権力に直結している。 それを言えば堂々巡りになることは明白だが、その堂々巡りを充分に意識した上で、その中でもがいていくこと以外に、われわれにできることはないのではないかと考える。

[付記] 小稿は、 2 0 0 9 年 3 月 2 0 日に、日仏会館で行なわれた2 0 0 8 年度日仏東洋学会総会での講演をもとに、文体を変えたものである。主催された日仏東洋学会、 とくにその幹亊である中谷英明氏、またその際に参加されコメントをくださった方々、とくに藤原貞朗氏に感謝したい。

2 0 0 9年7月

14

Caractéristiques de la théorie des deux vérités, Seiji Kumagai

Caractéristiques de la théorie des deux vérités en Inde et au Tibet

Seiji KUMAGAI (Univ. Kyoto)

0. Introduction1
La théorie des deux vérités {satyadvaya\ la vérité absolue (paramârthasatya, don dam gyi bdertpa) et la vérité conventionnelle (atya, kun rdzob kyi bden pa), forme la quintessence de la2*4

1Je tiens à exprimer toute ma gratitude à Dr. Marc-Henri Déroché (Université de Kyoto) pour avoir
relu et contribué à améliorer le français du présent article par ses suggestions.
2 MMK, chap. 24, k. 8 (Saigusa [1985:746]):
dve satye samupâsritya buddhânâU dharmadesanâ /ca 5a(yalH caparamârfAa/aO //sangs rgyas rrtams kyis chos bstan pa II bden pa gnyis la yang dag brten H'jig rten kun rdzob bden pa dang II dam pa'i don gyi bden pa'o //3 TJ, chap. 3, v. 26 (D, Tohoku, No. 3856, Dza 60b4-5): don dam pa ni mam pa gnyis te / de lagcig ni mngon par 'du byed pa med par 'jug pa 'jig rten las %das pa zag pa med pa spros pa med
pa'o H gnyis pa ni nmgon par 'du byed pa dang bcas par 'jug pa bsod noms dang ye shes kyi
tshogs kyi rjes su mthun pa dag pa 'jig rten pa'i ye shes zhes bya ba spros pa dang bcas pa ste /'dir de dam bcas pa'i khyad par nyid bzung bas nyes pa med do H
4 MAv, MAvBh, chap. 6, k. 24-28 (La Vallée Poussin [1912: 103-108]).

15

論

Personne

文

vérité conventionnelle

vérité absolue

personne[1]avec des oiganes

fausseordinairede perception

mithyâ)(pOthagdéncientsjana)[2] avec des oiganes

fausse pour le mondevraie pour le monde (lokataDde perception(lokato mithyâ)satya) ; vérité conventionnellemonde (lokato

ロVロ".-Jfl/ÿfl)normaux[3] saint (ârya)pour leseule convention

vacuité de nature propre(svabhâva-éûnyatâ)nature propre (svabhàva)[4] buddha

vérité absolue (paramârtha-satya)Jfiânagarbha (ca. 8ime siècle) présente une subdivision de la vénté absolue et subdiviseégalement la vénte conventionnelle selon qu'elle est convenuon correcte {tathya-saüvüti*, yangaag kun rdzob) ou convention incorrecte (atathya-saOvüti*, yang aag ma yin pa'i kun rdzpb).5

16

Caractéristiques de la théorie des deux vérités, Seiji Kumagai

se développa ainsi avec les classifîcations des écoles philosophiques indiennes. Nous résumerons
ci-dessous la théorie des deux vérités exposée dans les principaux traités doxographiques tibétains.
Rong zom Chos kyi bzang po (début du l l itne siècle) donna dans son grub mtha%très peu
d'explications sur les deux vérités.9 Rog gi ban sde (1166-1244) en fit une description plus
systématique dans le cadre de la théorie de l'école des érâvaka et de l'école Mâdhyamika.10 dBu pa
blo

gsal

(14imc siècle)expliqua lesdeuxvérités

selon

ladistinction

desécolesSvâ加 她 a-mâdhyamika et Prisa ロgika-mâdhyamika.11 Cette subdivision de l’école Mâdhyamika
est seulement attestée dans les textes tibétains postérieurs à Pha tshab Nyi ma grags (né en 1055).
Elle est absente des textes indiens connus.12 Après Pha tshab, les maîtres bouddhistes tibétains
développèrent la théorie des deux vérités selon cette subdivision que Ton considère commeparticulière à Texégèse tibétaine. A l^poque de Se ra rJe btsun pa (1469-1546)13 et de ICang skya
Roi pa'i rdo ije (1717-1786),14 la théorie des deux vérités se complexifia encore avec les
subdivisions faites à rintérieur de l'école Mâdhyamika.

3. Les deux vérités dans le Bon
Des maîtres bon po élaborèrent de nouvelles théories des deux vérités, en s'inspirant de celles
des bouddhistes indiens et tibétains.15 Concernant les distinctions au sein de la vérité absolue, on
considère deux grandes traditions : l'une qui admet l'unique vérité absolue (Type A) et l'autre qui
admet deux aspects pour la vérité absolue (1)>pe B). En revanche, il semble difficile de donner une
présentation d'ensemble de l'exégèse bon po concernant la vérité conventionnelle, tant lesclassifîcations diffèrent selon les auteurs.
( 1 ) Me ston Shes rab _od zer (1058-1132 or 1118-1192)16réfüte dans son

gnyii toutedistinction au sein de la vérité absolue.17 {Type A)

9 Cf. Grub mtha'i brjed byang [201-204].
10 Cf. Rog ban grub mtha' [146.4-147.1] concernant l'école des érâvaka, Rog ban grub mtha'

17

踰

文

(2) Le Theg 'grel (redécouvert durant le 5itne cycle, rab byung, i. e.1267-1326)18 distingue au
sein de la vérité absolue, la vérité absolue du mot profond (zab mo gtam gyi don dam) et la vente
absolue connue dans le monde Çjig rten grags sde'i don dam).19 {Type B)(3) Tre ston iGyal mtshan dpal (W4016 siècle), suivant le Theg 'grel, subdivise la vérité absolue en
vérité absolue du mot profond et vérité absolue connue dans le monde.20 (T^pe B)(4) Dans son Sa lam rang 'grel, mNyam med Shes rab igyai mtshan (13S6-141S) subdivise lavérité absolue en vérité absolue du mot profond et vérité absolue connue dans le monde.21 {Type B)
Toutefois, dans son bDen gnyis 'grel ba, il présente une approche différente en réfutant lapossibilité de iaire des distinctions au sein de la vérité absolue.22 (J'ype A)

4. Conclusion
Comme nous avons vu ci-dessus, chaque maître bouddhique indien élabora sa propre version dela théorie des deux vérités qui se complexifia ainsi progressivement. En revanche, les maîtres
bouddhistes tibétains ne s'évertuèrent pas à créer de nouvelles théories mais à comprendre
correctement les théories bouddhiques indiennes. Us expliquèrent les théories des deux vérités
selon les différentes écoles philosophiques du bouddhisme indien, en établissant des doxographies
complètes de plus en plus développées. Contrairement aux bouddhistes tibétains, les maîtres bon pon'eurent pas besoin d'obéir aux doctrines bouddhiques indiennes. En conséquence chaque maître
bon po développa une nouvelle exégèse de la théorie des deux vérités, s'inspirant de celles dubouddhisme indien et tibétain.
[Abbréviatioiis]

D

TripiDaka tibétain, sDe dge Edition.

Otani

The Tîbetan Tripitaka

Catalogue and Index, Tokyo: Suzuki Research Foundation,1961. (repr. The Tîbetan Tripitaka
Catalogue and Index, Kyoto: Rinsen Book Co., 1985.)

P TripiDaka tibétain, Peking édition.

Tohoku A Complété Catalogue ofthe Tibetan Buddhist Canons. Édité par Hakujû Ui, Munetada
Suzuki, Yenshô Kanakura et Tôkan Tada, Sendai: Tohoku Impérial University, 1934.
[Sources indiennes] MA» Madhyamakâvatâra (dBu ma la 'jug pa) par Candrakïrti. (11b.) D :Tohoku No. 3 8 6 1 . P : Otani No. 5261. (Tib. ed.) La Vallée Poussin [1912].

MAvBh

Madhyamakâvatârabhàüya (dBu ma la 'jug pa'i bshadpa) par Candraküti. (Tlb.) D : Tohoku No.

18Cf.Kumagai [à paraître 3] concernant la théorie deux vérités dans le Theg 'grel.
19 Theg 'grel [440.1]:de la don dam pa'i bden pa la gnyis te /Theg 'grel [440.3-4]: dang po zab mo gtam gyi don dam dang / 'jig rten grags sde'i don dam mo /20 Mimaki et Karmay [2007: 60.10-11]: don dam bden pa la gnyis te / zab mo rtags kyi don dam

dang / 、jig rten grags sde、i don dam mo "21 Aiguillère [2006: 312.18-19]: Theg 'grel las / zab mo gtam gyi don dam dang / 'jig rten grags
sde'i don dam gnyis su rnarn par bshad /22 bDen gnyis 'grel pa [8a2-3]: don dam bon can / khyod la don la dbye ba med de / khyod gcig
dang gnyis la sogs su ma grub pa'i phyir te / khyod gcig dang gnyis la sogs kyi spros pa mams
dang bral ba yin pa'i phyir / ri bong gi rwa bzJiin no /18

Caractéristiques de la théorie des deux vérités, Seiji Kumagai

3862. P : Otani No. 5263. (Tib. ed.) La Vallée Poussin [1912].

SDA

Satyadvayâvatâra (bDert

pa gnyis la 'jug pa) par Atiéa (DïpaDkarainjiiâna). (Tib.) D : Tohoku No. 3902,4467. P : Otani No.
5298, 5380. (Tlb. ed.) Lindtner [1981], Ejima [1983].

SDV

SatyadvayavibhaOgakârikà

(bDen pa gnyis mam par 'byed pa'i tshig le'ur byas pa) par Jüiânagarbha. (Tib.) D : Tohoku No.
3881. (Tib. ed.) E ckel[1987].

SDVP SatyadvayavibhaUgapafijikà (bDen pa gnyis rnam par'byedpa'i dka' 'grel) par éântarakDita. (Tib.) D : Tohoku No. 3883. P : Otani No. 5283.
[Sources tibétaines]

Grub mtha'i brjed byang ITa ba dang grub mtha' sna tshogs pa brjedbyang du bgyis pa par Rong zom Chos kyi bzang po ( l l ême siècle). Rong zom chos bzang gi gsung
tu'u : Si khrin mi rigs dpe sknrn khang, v o l.2,1999, p p .197-231.

19

論

文

of the Theoiy of the *Two Truths* in the Bon Religion,11East and West, vol.59.
paraître 2]

Kumagai» S. [à"The Two Traüis Theory of ihe Bonpo Me ston Shes rab 'od zer (1058-1132 or

1118-1192) - A Comparative Study

Report ofJapanese Association for Tibetan Studies {Nikon

Chibetto Gakkai Kaihô), v o l.56.

Kumagai, S. [à paraître 3]"Bonpo Interprétation of the

Two Truths of Buddhist Philosophy Seen in an Anonymous Bonpo Treatise Theg 'grel (ÎS* or 14*cen.)," Acta Ubetica et Buddhicat Vol.3.

Lindtner, Chr. [1981] Nagarjuniana, Studies in the

Writings and Philosophy of Nâgârjuna, Indiske Studier, vol.4, Copenhagen: Akademisk Forlag.
MimakA， IL 11982] Blo gsal grub mtha1, chapitre IX (Vaibhàüika) et XI (Yogâcâra) édité ettraduit, Kyoto: 2^inbun Kagaku Kenkyusyo.

Mimakl^ K. et Karmay, S. G [2007] Bon sgo

gsal byed - Clarification of the Gates of Bon, A Fourteenth Century Bon po DoxographicalTreatise-, Kyoto : Graduate School of Letters of Kyoto University.

Salgusa, M . [1985]Chûronju Sôran (Le Mülamadhyamakakârikâs de Nâgârjuna : textes et traductions), Tokyo :Daisanbunmei-sha.

研究ノート

古民家ならぬ古学会の再生
一日仏東洋交流の中の都市と建築一
松 原 康 介 （
筑波大学）

1.

日仏東洋学会との出会い

昨年、 フランスでのボスドク留学から帰国した私が日本で初めて勤めたのは、東京外国語 大 学 に あ る ア ジ ア • アフリカ言語文化研究所、通 称 A A 研であった。 もちろん、正規の職員ではなく、 「中東•イスラーム研究教育プロジェクト J のために雇用された非常勤のプ
ロジェクト研究員である。歴史都市の保全を専門としていた私は、主に中東や北アフリカの都市地図の情報化に従事していたが、A A 研 に は 実 に 様 々 な 分野.地域を扱う所員がおり、新鮮な交流のある毎日であった。 日仏東洋学会について知ったのも、そうした所員の先生の一人からである。
話を聞けば、 どうやら学会は若手が減少し、新しい活力を求めているという。 どのような学会でも活発な時期とそうでない時期があるものだが、 よく考えると、 「日 • 仏 • 東洋」という名称は私の研究テーマを少なくとも地域的に力パーしているし、言葉としても美しい。歴史もまた古く、手 元 に あ る 『通信』 1 9 8 4 年 2 月号によれば、最 初 の 創 設 は 1 9

5 5 年 、 フランス関連の学会として、 日仏会館の音頭で結成、 とある。 古さとしても出自としても、非常に由緒ある学会なのだ。 なお、 こ の 『通信』 は 8 4 年 に 学 会 が 「再建 J さ20古民家ならぬ古学会の再生松原康介

れたのを機に刊行され始め、多 い 時期には年に 3 号を出す勢いであった。恐らく 3 0 年ほどの周期で盛衰を繰り返しているのではないかと思われるが、 これまでの経線も殆ど抜きに、純粋な交流の場として、 こ の 蟲 惑 的 な 美 し さ を 持 っ 学 会 の 「再々建」 に関わってみた
いと思ったのである。
そうしたわけで、今 回 ここに自己紹介の機会を頂いた。以 下 、こ れ ま で の 拙 い 研 究 を r 日 .
仏 • 東洋」 の枠を通して紹介させて頂きたい。 その上で、今後の学会が果たすべき重要な役割として、様 々 な 意 味 で の 「
交流 j を提案してみたい。

2.

「
東洋 」一 中 東 •北 ア フ リ カ の 都 市 に 魅 せ ら れ

順番が逆になってしまうが、私 の 関 心 は ち ょ う ど 「
東 洋 • 仏 • 日」 と推移した。 といっても、最初東洋をやっていて次にフランスをやり、今は日本をやっているという話ではない。 本会の会員の方ならご賢察の通り、 これらは全て相互に繫がっているのだ。
もとよりフランス流の「東洋 J とは、北アフリカから日本にまで達する広い概念である。
私はその西端に位 ® するモロッコの旧都フェスに関する研究から始めた。 ち ょ う ど 「イス

ラームの都市性」 を巡り、様々な分野からの研究者が集まって学際的な研究プロジェクトが実施されており 、 9 0 年代後半の学部在籍時から、私も大いに啓発された。 プロジェク
トの研究成果は膨大で多様だったが、そこで打ち出された研究の一つの方向性は、短絡を恐れずにいえば、 「イスラーム都市」 は分析概念に留め、比較による都市ごとの固有性の解明や、近代イ匕に伴う変容の分析に焦点を移していこう、 といったところだったと思う。 私はこれを横目に睨みながら少しずつ問題意識を固め、迷路性の中にある秩序、低層高密を支 える爽やかな中庭、そして近代都市にはない持続力を持つフェスの旧市街を、いかにして将来に向けて保全し、継承していくかをテーマにしたいと考えた。
実際、世界遗 産登録後のフェスにおいては、 フランス保護領以来の凍結保存政策が転換され、一定の開発を含めた旧市街の活性イ匕が提案されていた。 しかし、その骨子となるはずであった道路計画は、住民や国際世論の反対にあって頓挫してしまう。 とにかく実態に当たりたかった私は、 日本の大学院の博士課程に籍を置きながら、 フェス近郊にあるアル= ア フ ワ イ ン • イフラン大学に留学した。建築や都市空間に関わる実測やヒアリングに夢中になって過ごしたのである。
博士論文をなんとか書き終えた時には、モロッコだけでなく他の都市、地域も見てみた
くなっていた。私 に と っ て 二 番 目 の 「東洋」 となったのは、 中東のシリアである。 ちょう
ど母校と提携していたアレッポ大学の学術交流日本センターに、学振のボスドク研究員として滞在することができたのである。 日干し煉瓦造りのフェスとはまた異なった、アレッ
ポの石造りの重厚な街並みに、新たな好奇心が芽生えた。 また、現代の都市保全を専門としている関係上、 どうしても見逃せない一人の先人を見出した。番 匠 谷 尭 ニ （ばんしょうや • ぎ ょ う じ ： 1 9 3 0 — 1 9 9 8 ) は東工大の淸家淸研究室で学んだ後フランスに渡り、その後アルジェ、ベイルート、 ダマスカスそしてアレッポにおいて、都市計画の策定に携わった人物である。
後述のように、番匠谷プランは現在でも法定の都市計画であるが、その活動の事実は日21

研究ノート本においてもフランスにおいても殆ど知られていなかった。私はアレッポを拠点として、
文字通り世界中に散っている番匠谷の親族や同僚を訪ねては、業績面からその人柄に至るまで、執勘にヒアリングをして回った。その結果判明した、番匠谷の理念や計画、そして都市空間の実際の変化については目下分析中であるが、私は日本、 フランス、そしてシリアと続いていったその足取りを追ううちに、いっしか地域を超えたアブローチの必要性を痛感するようになっていた。 帰国の数日前には、ナ カ 一 パ • モ ハ ン デ ィ ス ィ ー ン （技術者組 合 ） で番匠谷にっいて講演し、都市計画の担当者らと率直な意見交換を行った。

3.

「フランス」 一 旧宗主国の文献を集め

1 年半滞在したアレッポの次にボスドクの修業先として選んだのがフランスであった。
フランスは、モロッコにとってもシリアにとっても旧宗主国にあたり、 とりわけ 2 0 世紀
以 降 、近代都市計画の導入はフランスによってなされた。モロッコなどはいまだに行政文
軎 もフランス語である。こうした国々を扱う上で、フランス語の重要性は依然として高く、モロッコやシリアでの活動がフィールドワーク中心であったとすれば、フランスでは文献研究を中心に据えたいというのが漠とした当時の考えであった。
活 動 の 拠 点 は イ プ ロ ス （EPRAUS : Institut Parisien de Recherche; Architecture，Urbanisme,

Société) という、ベルヴィル建築学校に付 ® された研究所に定めた。 フランス政府給费 研
修員の肩書はいささか誇らしかったが、給料は半減した上に物価は異様に高かった。ベル
ヴィルに集中した安食堂のクスクスや中華総菜を重宝した。
しかし、い う ま で も な ぐ パ リ に は 豊 富 な 研 究 資 料 が 存 在 し た 。環境の充実したベルシ一の国立図書館を初め、莫大な地図を所蔵するリシュリュー館 、 2 0 世 紀 建 築 資 料 館 （トルビアック）、都 市 計 画 資 料 館 （デフアンス）、ア ラ ブ セ ン タ ー （ジュシウ） など、数え切れない図書館に囲まれていた。 それでも、番匠谷の業績にっいて述べた資料は決して多くはなかったが、時間だけはたっぷりあり、ノレネ•ダンジェ、ア ン ド レ • ギュトン、 ミシエ
ル • エコシャールといった、番匠谷計画の先行計画を作ったフランス人達の業績も、合わせて収集できた。 こ の 時 期 に ま と め た 論 文 「
番匠谷尭ニの中東•北アフリカ地域における業績にっいて J で、幸運なことに都市計画学会貧を受赏 することになる。
この、一人の日本人の活動を中東に追った研究は、 フェスに関する博士研究の、いわば応用研究であった。複雑な旧市街の存在や、その外郭におけるフランス型新市街の併置、あるいは世界遗 産登録後の保全と開発といったトピックは、シリアやレバノンにおいても共通であった。たとえば、ダマスカスにおいてはエコシャール • 番 匠 谷 計 画 （ 1 9 6 8 年 ）によって旧市街に道路を建設するという提案がなされたが、 これが歴史的市街地の破壊であるとして、 8 0 年代に手厳しく批判されてしまう。 しかし、今となっては、 旧市街から全て車を締め出すわけにはいかないことも明らかである。重要なことは保全と開発のパランスをとることであるが、簡単には正解は見出されず、今でも議論の的となっている。 旧市街の活性化とは、ある意味で、下北沢の道路建設や築地市場の移転にも通じる普通的な問題である。そして、どの都市においても通じるがゆえに一般論に吸収されがちな歴史に、時代の一回性と地域の固有性を与えるのが、番匠谷という一人の計画家の存在だったので

22

古民家ならぬ古学会の再生松原康介

ぁる。
なお、イプロスでの受け入れ教官は、 日 本 の 建 築 • 都市計画を専門としており、 日仏の交流組織ジャパルシ（Japarchi) を主宰していた。 これまで双方において年に数回の会雜を実施しており、 日本におけるフランス側の機関としては、 日仏会館、それに京都のフランス国立極東学院が拠点となっている。 フランス側の研究者の多くは、 日本における伝統的な空間概念に高い関心を持っており、工学的な建築論だけでなく、歴 史 地 理 、 あるいは哲学的な視点からの意見交換が活発である。

4.

「日本」一

こうしたわけで、 フランスにいながらも日本について考えることが少なくなかった。 なんといっても、番匠谷尭ニは日本の、それも淸家淸という大家に学んだ建築家である。 その都市計画にも、日本的な何かが反映されていないか、それを探していく面白さがあった。
これまで見向きもしなかった、 5 、 6 0 年 代 の 日 本 の 『新建築』や 『建 築雑誌』等に寄稿された本人の論文を、文字通り行間まで読むようになった。 私にとって、 日本語で書かれたものがー次資料になったのは、 これが初めてのことである。
日本との関わりはそれだけではない 。

1 9 6 8 年に策定された番匠谷計画は、ダマス力スにおいてなお現行の計画であるが、その経緯もあって 計 画 の 更 新 や 運 営 は JIC A の支援を得て進展してきた。 そして、昨 年 か ら 開 始 さ れ た 「ダ マ ス カ ス 首 都 圏 都 市 計 画 •管 理 能
力向上プロジェクト」 には、私自身も保全担当の専門家として参加することになったのである。 同プロジェクトの現在の目標は、 旧市街の外側の歴史的市街地であるカナワート南地区において、保全と両立した活性化を試みることである。 そこに、 これまでの研究テ一マの再来を思わないはずがない。 たとえば、築 5 0 0 年 と い わ れ る 古 民 家 の 修 復 •再 生 な
どは、建築史的な知識はもとより、現代的な住宅設備の追加や、修復のための財政的な課題への対応といった、様々なアプローチを合わせて構想する必要がある。
現代の都市計画は、かつてのようにスター的な建築家や都市計画家が一人で主導する時代ではない。住民を中 心 に 、地元の建築家や自治体の担当者、そして日本の専門家らが共に話し合って方向性を定めていく時代である。 また現実問題として、住宅の歴史的価値や住まい方の文化 : といった点において、住民やシリア人カウンターパートの方がものをよく知っている場合は大いにある。先進国の近代的な都市計画技術をトップダウン的に押し付けるのではなく、 こちら側も相手の都市についてよく勉強して、相互に学びあいながら共同作業を進めるという姿勢が極めて重要となってくる。袋小路や中庭の意味にっいて、住民の視点から改めて体得する良い機会なのだ。
プロジェクトの第一の目的は、いうまでもなくカナワート南地区の住環境が向上することである。 また、私自身の研究にフィードバックすることも、密かに目論んでいる。 しかしより大きく視野をとれば、現場で学んだこと、たとえば中庭の空間利用や多様な植栽のデザインを、むしろ東京の住宅造りに持ち込むといったことも、活動の副産物であってよ
いのではないか。歴史都市の保全をテーマにした国際交流は、途 上 国 •先 進 国 を 問 わ ず 世
界の都市を多様化させていく可能性を秘めているのである。

23

研究ノート

古民家ならぬ古学会の再生
以 上 、私なりの研究活動を、 「日• 仏 • 東洋」のつながりの中で紹介させて頂いた。 サイ一ドが指摘したように、東洋とフランスは古くから鏡のような関係にあるかもしれない。
しかし、そこに一人の先人を嘴矢とし、 日本というファクターを加えることで、その関係を再構築していくことができないだろうか。 そ れ は 中 東 • 北アフリカを、我が国、ひいては私自身の行動に密接に関連づけて捉えなおしていくことであり、実践的な交流として進展していくものである。
そうした交流の器として、 「日仏東洋学会」ほどふさわしいものはないと、私の目には映つている。たまたま今、その伝統ある器は、つかのまに歩みを緩めているかもしれないが、現在は大学はもとより、広く市井一般において、多様な国際交流が叫ばれている時代である。学会のような組織は必ずしも時代の流行にとらわれる必要はないものの、 こと国際交流に関しては、乗らない手はない。 この伝統的な器を、国際交流の潮流の中で、改めて再建あるいは再々建し、交流の場として、またその成果の発信の場として、再生することは大変有意義ではないだろうか。 それはちょうど、伝統ある様式と骨格はそのままに、現代の新たな潘要に沿って活性化を施してやるという、古民家の再生にも通じるように思われる。

新しい「人文知」 のありかたをめぐって
一 Maison des sciences de rhomme と の 「
総合人間学」共 同 研 究 （2005-2011)
中谷英明（
関西外国語大学）

日本は明治以来、国家の事業として、西洋の学術の取り入れと構築につとめてきた。今もその営みはいよいよ盛んであり、分野によっては模範とした欧米諸国の水準を凌駕するほどの勢いを示している。 しかし今、過去の歴史を振り返るとき、西洋近代知の枠組みをそのまま踏襲したために、それまで自らが千年以上にわたって蓄積してきた贵 重なものを置き去りにしている場合も少なくないように見える。
とりわけ人文学と呼ばれる人間の諸営為を対象とする学術においては、あまりにも近代
自然科学を モデルと し過ぎたという反省が、過去半世紀にわたって繰り返されてきた。 しかしながら、 この反省を主導してきたのは欧米の研究者であって、われわれ日本人にとっては、 このような 「
ポストモダン」、あ る い は さ ら に 「
ポストモダンの超克」 と言われる 批
判の潮流は、西洋の枠組みの中で行われている、いわばコップの中の嵐と映る。1

このよ

11983 年 、 Jacques Derrida が日本での講演でこのような近代主義批判を行った時、列席した中川久定先生が「いったいそのようなことを日本で言うことにどんな意味があるのか、

24

新しい「
人文知」 の あ り か た を め ぐ っ て 中 谷 英 明

う な 思 い を 込 め て 筆 者 は 「古 典 学 の 再 構 築 jと い う 5 年間の文部省特定領域研究(1 9 9 8 -2 0 0 3 ) を 組 織 し *2、およそ世界の古典とされるものを研究の対象とする研究者約2 0 0 人に参加してもらい、 それぞれが行っている研究を突き合わせ、諸古典学の在り方を見直すための共同研究を行った 。 3
しかし、このようにして、西洋、イスラーム、イスラエル、イ ラ ン 、インド、チベット、
中国、モンゴル、朝 鮮 、 日本などの諸古典研究に従事する日本人研究者の共同研究を行った結果、各分野の水準は国際的に見ていずれも極めて高く、古典本文の的確な把握において優れていることが判った反面、概して古典を現代の時点において評価し、新しい見方を切り開く創造力の弱さが感じられた 。 45
ではこの評価力と創造力をたくわえるにはどうすればよいか。 それはより広く深い視点
から 「人文学 J を再構築することであろう。新しい人文学は、知識の単なる寄せ集めではあり得ない。 現在の人文学の認識枠組みを根底から揺るがし、新しいそれを予感させるものでなければならない。言い換えれば現代世界を席巻する近代西洋知の枠組みを揺るがし、
新しい認職枠組みを模索するものでなければならないであろう。
西洋近代知の有効性（
論 理 性 、客観性） を十分に認識し、 同時にその認識枠組みを無自覚に受け入れることなく、近代西洋以外にも拡大された多様な視点の可能性、あるいはすベての人々にふさわしい「普遍性 J を追求する学こそ、今必要な学であると思われた。
そのような普遍性の追求は、西洋近代知の極致ともいえる自然科学の知を包括し、また同時に諸文明の伝統的な古典知の立場を熟知する「人間学」 を構想することによって可能となるであろう 。 6
この「学 J は、新しい知 è の構築めざす点において、新 し い 感 性 を 創 造 す る 「芸術」 とは区別され、また信仰や修行という実践を一義的には行わない点において、「宗教」 とも区別されるものである。 しかしこの新しい学は、例えば先史考古学が剥片石器を自ら制作することによって太古の人類の高度な技術的知性の理解を深めたように 6 、感 性 や 信 仰 、修日本ではそれが常識であるのに。 J という意味の批判をされ、D e rrid a を立ち往生させたと聞いたことがある。
2 この共同研究を立ち上げることができたのは、石 井 紫 郎 東 京 大 学 法 学 部 長 （当時） の尽
力によるところが大きい。 種々の理由でお礼が遅延したが、ここに石井先生に甚深の謝意を表したい。また特定領域研究成果の最後の評価において励ましの言葉を頂いた池端雪浦
東京外国語大学学長（当時） にも厚くお礼を申し上げる。
3 文 部 省 特 定 領 域 研 究 「古 典 学 の 再 構 築 」 の ホ ー ム ペ ー ジ 参 照 ：http7/www.clas8ics.jp/RCS/index.html
4 「
古典学の再構築」に参加した研究者の大部分にとって、研 究 対 象 で あ る r 古典の批判 jを語ることはタブーであった。 この鞏固な意識は、 5 年間ではほとんど変えることができなかった。 この点に関し、領域代表としての自らの無力の責任を痛感している。

5 近代西洋知批判は、欧 米 人 の 手 に な る 「コップの中の嵐」 に留まってはならないと同時に、論 理 性 、客観性を武器とする近代知を先ずもってよく理解していることも必要である
が 、アジアでいち早く近代イ匕を成し遂げた日本人こそ率先してこの事に当たることが求められていると言えよう。
6 山中一郎「原 人 の 石 器 製 作 能 力 一 3 5 万年前のハンドアッタスを観る」、『総合人間学叢書』第 4 巻 pp.l5-21,1bkyo 2 0 0 8 . 山 中 氏 は そ こ で 3 5 万年前の人類の、作業結果を予測す25

研究ノート行などを自ら体験することによって知の拡張を探る可能性を認め、予 め そ れ ら 「非理性的なもの」 を認識方法の将外に置く立場はとらない。 それらをも体験し、その有用性を見極めることによって学はより開かれた、動的なものとなると考える。
逆 に 、例えば同一の碁の局面を碁の名人が視る時と素人が視る時とではニューロンの賦
活のしかたが大きく異なるように 7 、行 為 の 蓄 稂 が 認 識 （こころと言ってもよい） を変えるという事実を考慮し、 この意味において論理性、客観性を相対化し、そこに限界を認める。 このような立場は、インドや中国、 日本においてはむしろ伝統的、常識的な立場であると言える。例えばカントは定言命法と呼ば れ る 命 題 「あなたの意志の格率が常に同時に普遍的な立法の原理として妥当しうるように行為せよ」（『実践理性批判』）を行為規範として提示したが、 こ の 種 の 「格率 J は誰しもが知り得るものではないとして、それを知るための条件（
修行 、膜想、信仰 、直観などの行為） を探るのが古典知の思考法である。
このようにして現在の「知」 を拡張し、よ り 普 遍 的 な も の と し た 学 と し て の 「総合人間学 」 （Science généralisée de l’homme)の構築こそ必要であると考え、この構想を東京外大

A A 研の共同研究プロジェクトとして立ち上げ、またフランスの Maison des Sciences del’Homme(MSH)8 9に共同研究を提案し、 6 年間の共同研究 (2005-2011)を実施した 。 9
この成果を総括したものが、2011 年 3 月 に 刊 行 さ れ た Information sur les Sciences

Sociales (Social Science Information, S S I ) の 総 合 人 間 学 特 集 号 （5 0 .1 号）である 。 1011筆*
者はそこに寅任編集者としての「序論」 と、最初期仏教文献に関する論文のニ編を執筆した。》 日本からはほかに、本 会 会 員であり日 本 語 学 の 丸 山 徹（南山大学 ) 、fMRI の第一人
者中田力（
新潟大学統合脳研究所 ) 、人類学の 内 堀 基 光 （放送大学 ) 、言 語 学 の 峰 岸 真 琴 （AA研 ） の各氏が執筆している。 また総合人間学共同研究開始当初から計画に参画してきた

Michael W itzel 氏 （Harvard 大学、元 A A 研招聘教授） もシャーマニズムを素材として
1 0 万年来の人類の精神史を跡付ける壮大な論文を物している。 I2
るという高度な知力の存在を指摘した。

7 Cf. Tsutomu Nakada, *Brain science of the mind*, March 2011； 50 (l)in KIn search of ageneralized science of hiunanity,,} Social Science Infor- m ation March 2011 50- 25*38
8 Maison des sciences de l’homme は 1963 年 、『地中海』の著作によって知られる Fernand
Braudel によってパリに創設された人文 • 社会科学の研究所。 現 在 は 約 2 50 人の専任研究員を要する。 http://www.msh-paris.fr/ 参照。
9 な お A A 研における総合人間学共同研究プロジェクトは、6 回の日本における国際シンポジウム、 3 回のパリにおけるワークショップ、 5 巻 の 『総合人間学镀 書』 の刊行、 など
を 行 っ て 2 0 1 0 年にひとまず終了した。 これらに関してはそのホームページを参照された
い ：http://www.classics.jp/GSH/
10 ^In search of a generalized science oi humamtダ’, eaited by: Hideaki Nakatam. /Sbc/a/
jSlc/em»
50.1 ，Paris, March 2011. SSI は Maison des sciences de l’homme の機関紙である。次のサイトで見ることができる：http://ssi.sagepub.eom/content/50/l.toc
11 ‘Introduction: In search of a generalized science of humanity*，Social Science
Inform ation 5 〇-l.p p . 5*24；^uddha's scheme for forming noble-minded generalists insociety^，do. pp. 81-103i2 なお、 同氏は神話学、言語学を含む人類の精神史を跡付ける成果を今春 Oxford 出版から 685 頁の大著として出版した。 7^6な〇/ W f e r / c / i ? O x f o r d , 2013 .これ
26

新しい「
人文知」 の あ り か た を め ぐ っ て 中 谷 英 明

さて、こ こ に は 総 合 人 間 学 7 年間の総括として、筆 者 が S S I 特 集 号 の 「序論 J に述べたところを要約しておきたい。

1.

人間を含むすべての生き物は自分の周囲の環境についての認識、い わ ば 「世界観 Jを持って生きている。 生物はそれを持ち得た時にはじめて安心する。 それは絶えず更新されてゆく知であるから謂わばその時々の「イリュージョン J に他ならない。
神 話 、宗 教 、そして現代科学さえも、有効性の程度や、客観性の標榜のしかたに差はあるものの、 いずれもこの種のイリュージョンにほかならず、生 物 は 「イリュー
ジョンを持って生きるもの」 と定義できる。 W このように自覚することは、 自分のものの見方の相対化と、その絶えざる更新へと人を向かわせるであろう 。 M

2.

脳科学によればこころとは、「誕生以来個々人の脳が収集した情報の総体によって作り出されたエントロピーの場」 と定義できる。 このようなものとして、一人の人のこころの動き方は、一 般 的 な 確 率 論 体 系 （複雑系） に基づいて予測することができる。《 この事実は、人間を決定論的にとらえることが誤りであると同時に、相対イ匕、個別化のみに偏って人間性の大きな枠組みを見失うことも誤謬であることを明かしており、人 間 の 、確率論を包含する普遍性を明確にする必要を知らしめる。

3.

こころの形成には「
遗 伝的（
genetic 、誕 生 ま で の 生 物 史 ）J 、 「前 期 後 成 遗 伝 的(epigenetic 、誕 生 か ら 1 2 歳頃まで ) _)、 「
後期後成遗 伝的（apogenetic 、 1 2 歳頃以降 ) J と い う 3 種を区別するほうがよい。 遗 伝的形成は全人類に共通するこころの形成の在り方（例えば他の動物と比べて人類は脳の生育期間が特に長いことなど）を作っており、前期後成遗 伝的形成は人の個性の形成に強固な影響力を持ち、後期
後成遗 伝的形成は学習•訓練などによってある程度前期後成遗 伝的形成を修正する能力を有する。 こ れ ら 3 種の人間形成は、幼 児 、小児期の環境の重要性を教えると共 に 、青年期以降の意図的心的形成の能力と限界を明らかにしており、養育と教育を社会においていかに位置づけるかを考える際の基礎要件を明示するものである。

4.

人 の 「
行為J と 「意 識 J は相互干渉の関係を持つ。すなわち人は行為によって自覚的に意識を作り出すことができる。前期後成遗 伝的形成は意識に容易に変えられないほど強固な刻印を残すが、そ れ は 長 期 間 の 後 期 後 成 遗 伝 的 形 成 （1 2 歳頃以降の学 習 • 訓練） によってかなりの程度修正し得る。 前期後成遗 伝的形成の産物である
母 語 と 、後期後成遗 伝的形成による母語以降に習得された言語の違いを想起願いた *1461

は草創期の人類の精神の姿を初めて明らかにした書として、 フ レ イ ザ ー の 『金枝篇』以来の大きな業敏という評価を受けている。
w このことは、故日高敏隆氏にご教示頂いた。 「動物としての人間一動物行動学の視点
から _! 『総合人間学镀 書』 2, p.27, Tokyo, 2007 .先生は 6 年間のシンポジウム、研究会に体調を崩された最後の半年を除いて皆勤して下さり、「総合人間学 J を導いて下さった。逝去された た め 最 後 の S S I の総括論集にご執筆頂けなかったことが残念である。
14 déconstruction (脱構築） な ど の postm odernism e が類似の思潮を含むが、 そこで言われることはあくまで西洋的概念の枠内に留まり、狭小であると言わざるを得ない。

16 Cf. Tsutomu Nakada, op.cit.
27

研究ノートい。 把 従 来 の 近 代 西 洋 型 人 文 学 に おいて考撤されることの少なかった、心的形成
におけるこの種の「行為」 の蓄積の役割を、今後、 より重視すべきであろう。

5.

人 文 • 社会科学は、体系を志向しても、あるいは体系を意識的に回避しても、構築し得る。 ただし世界に存在するものと、人間の心とは、 ともに複雑系に基づいて
自 己 繊 化 さ れ る も の で あ る か ら 、「固定的な体系 J は 人 類 の 「知 」のめざす最終目
標ではあり得ない。「
常に直観によって刷新され続ける体系」を志向するならば、絶対 主 義 • 普 遍 主 義 と 相 対 主 義 • 個別主義の両者を超克することができる。

6.

行 為 • 意識相互依存性は、研究者が、 自分の行為を選び取ることによって、意図的に自分の認識者としての状態、すなわち感情やモラルを創造し、 自分の認識可能性を発展させ得ることを示している。 このような意図的形成による人文•社会科学
は、モ ラ ル 基 盤 型 人 文 • 社会科学と呼び得よう。 このアプローチによって、研究者
は自らのものの見方の固定性を自ら超えることができ、創造性と独創性を高め、かつその学を研究者の高邁な感情とモラルに基盤を置くものとなし得る 。 n

すべての新しい領域がそうであるように、一歩を踏み出したばかりの総合人間学も、 さらに内実を豊かにするために、今後多くの人々の協力を必要としている。 上に述べた諸事
項も向後修正を加えられ、あるいは他の新しい視点が見出だされて付け加えられていくであろう。 しかし、すでに上記諸項の中に、現在の人間の知を見直すための重要な契機が含まれているものと確信する。 これら、あるいはその他の新たに加わるべき事項を軸に考察が展開されてゆくことを切に願っている 。 18
161719
人間と他の盡長類の脳の働きの最大の違いは、前頭前野の働き、具体的には他に対する思いやり、資任感の有無であると言われる。《 人間を考察するにあたって、この事実ほど重い事実は他にないと言えよう。慈しみや慎みという特性を備えた人文科学こそ、新しい人文知として構想されてゆかなければならないのではなかろうか。上記の考察はそれが重1 6 ただし幼児虐待を受けた子供の脳には修復しがたい傷が残ることがあることが報告されている。幼児期に親の愛情を十分感じることが人類にとって最優先課題の一つであることは、広く周知されなければならないであろう。 Cf. Hideaki N akatani, ‘Ebauche d’une
science généralisée de rhomme’ 『総合人間学锻 書』Vol.5, p.17, n.4, Tokyo, 2010•17 2 0 1 0 年の総合人間学ノ《リ •ワ ー ク シ ョ ッ プ に お け る Jean-Louis D esalles 氏の言語の起源に関する発表は、我々を盤撼させた。氏によれば、言語は人間が隣に座る人間を一突きで殺すことのできる刃物を所有して以来、 自 分 の 「
殺意のなさ」 を隣人に明かすために必要となったものであるという。 このような不安を基底とする人間観と、慈しみや惻隠の情を基本とする人間観との間には大きな懸隔があり、どちらの人間観とともに生きることがより幸せであるかをよく考察することが必要であろう。人は自分の人間観を自ら形成することが（かなりの程度まで）できることを考慮すれば、慈しみを基底とする人間観に基づく人文学の構築こそ志向されるべきではなかろうか。
1 8 ご希望の方には上記拙論 p d f をお送りします。 メ ールによって nakatani@aa.tufs.ac.jp
までご一報下さい。

19Tsutomu Nakaüa, op.cit.

28

お知らせ

お知らせ

興膳宏本会会長が学士院賞を受賞！
日本学士院は、3 月 1 2 日、優れた業績を上げた研究者に贈る日本学士院貧を、本 会 会 長 、興 膳 宏 東 方 学 会 理 事 長 を 含 む 9 人に贈ることを発表した。授 賞 式 は 6 月 、東京上野の日本学士院で開かれる。
新聞報道によると、興膳会長の授賞は、「中国の文学理論史を系統的に研究した業績 J によるものという。
会長がこの格別の栄誉を受けられたことは、本会の大きな喜びと誇りとするところであり、会員全員で心からお祝い申し上げたい。

日 仏 東 洋 学 会 ホ ー ム ペ ー ジ を リ ニ ュ ー ア ル しました
松原康介（
ホームページ担当幹事）
このたび、学会ホームページをリニューアルしましたのでご報告申し上げます。会員の皆様にはご愛顧のほど、お願い申し上げます。

http-//wwwsoc.nu.ac.jp/so§eo/
ペ ー ジには、本 会 広 報 誌 『通信』 の バ ッ ク ナ ン パ 一 を P D F 形式で置いている他、学会紹介や入会案内のページを読みやすいように工夫しております。 また、 これからの学会の社会的役割として「
国際交流 J をとりあげ、関連イベント等の案内を告知することを計画しています。 また、 日仏会館を初めとする、 フランス関連機関へのリンクも充実させております。 皆さまの御来訪を心よりお待ちしております。

第 3 0 回 (2013 年 度 ) 渋 沢 • ク ロ ー デ ル 當 公 墓 の お 知 ら せ ( 日仏会館から）
渋 沢 ♦ クローデル赏 の候補害籍を公募いたします。
日 仏 会 館 は 1984 年 、創 立 6 0 周年を迎えたのを機に、創 立 者 の 渋 沢 栄 一 と ポ ー ル •ク ロ ー
ル を 記 念 し て 、渋 沢 • クローデル賞を創設いたしました。 これは日仏両 国 に お い て 、 それぞれ相手国の文化に関してなされたすぐれた研究成果に対して贈られるものです。
両 国 で そ れ ぞ れ 1 名 が 受 賞 し 、受 賞 者 に は 日 本 ♦ フランス間往復航空券と、相 手 国 で の 1
月 間 の 滞 在 費 が 贈 呈 さ れ ま す 。 本 年 度 も 本 賞 の ほ か に 日 本 側 で は ル イ •ヴ ィ ト ン ジ ャ パ
カン パ ニ ー の ご 厚 意 に よ る 特 別 賞 が 1 件用意されており、賞の内容は本赏 に準じます。

29

東洋学関係の講演会•ワークショップ

今年度日本側では下記の要領でこの賞の候補を公募いたします。ふさわしい候補作をご推鷉いただきたくお願い申し上げます。
■賞の対象となる部門•

歴 史 、文学、芸 術 、経 済 、社 会 、理学、工学、医学などの人文科学、社 会科学、 自然科

学の諸分野で、 日本の読者の関心に応えるものとして紹介するにふさわしい業組。
春 単 独 の 著 者 に よ る 日 本 語 の 著 作 、またはフランス語の書籍の単独釈による拥 釈咨とし、
フランス語の著作は対象外とする。
■候補者の年齢2013 年 1 2 月 3 1 0 で 4 5 歲 以下の方■対象作品の出版時期

2011 年 4 月 1 日より 2013 年 3 月 3 1 日まで■ 宛 先 〒 1 5 0 -0 0 1 3 東京都渋谷区恵比寿 3—9 一25
日 仏 会 館 内 渋 沢 • クローデル賞係（
電 話 03-5424-1141)■ 提出割i.候補者略歴及び業緝軎
•応募または推藤の理由書•候 補 作 品 2 部 （翻訳の場合は原書も 1 部添付）
原書は返却しますが、候補作、応募書類は返却いたしませんので、 ご了承ください。

• 応募書類受領確認用葉軎 （官製葉書の表書きに住所、氏名を記入したもの)。
■締切

2013 年 3 月 2 9 日 （
金）必着

■発 表

読売新聞紙面及び日仏会館ウェブサイトにて 5 月下旬に発表予定

主 催 = 日仏会館、読売新聞社
協 賛 = 公 益 財 団 法 人 渋 沢 栄 一 記 念 財 団 LVJグ ル ー プ 株 式 会 社 ル イ •ヴ ィ ト ン
ジャパンカンパニー
後 援 = 在日フランス大使館 (2013-卜23 掲載）

東 洋 学 関 係 の 講 演 会 •ワ ー ク シ ョ ッ プ

平 成 2 0 年度日仏東洋学会会員総会•講演会

場 所 日 仏 会 館 • 509 号室日程

2 時 00分 総 会 （兼役員会）

3 時 30 分 講 演 会
彌永信美氏（フランス極東学院東京支部研究員）「
オ リ エ ン タ リ ズ ム 問 題 を め ぐ っ て 一 学 問 、政 治 、イデオロギー J

5 時 00 分 懇 親 会

30東 洋 学 関 係 の 講 演 会 •ワ ー ク シ ョ ッ プ

【
講演要旨】
「
オリエンタリズム問題をめぐって —学問、政 治 、イデオロギー」

彌永信美（フ ラ ン ス 極 東 学 院 東 京 支 部 • 研究員）
サ イ ー ド の 『オリエンタリズム』 以来、オリエンタリズム批判は、一時、時代の潮流だ
っ た よ う な 時 期 が あ っ た が 、 日 本 で は実質的な取り組みがされることもなく、忘れ去られてしまったような観がある。 しかし、最近、いくつかの優れた研究が発表されて、 あらためて議論の対象とされる可能性が出てきた。本 講 演 は 2 つの部分に分かれ、第一部では、
サイードの「オリエンタリズム」概 念 に 対 し て 講 演 者 が 考 案 し た 「
東洋 / 西洋世界観」 という図式から見たヨーロッパ東洋学 / 東洋観の歴史を、 1 6 世 紀 か ら エ ミ ー ル • ギ メ の時代まで概観する。第二部では、最 近 刊 行 さ れ た 藤 原 貞 朗 氏 の 『オリエンタリストの憂趣』に触発されて考えた、学問と政治、イデオロギー、倫理などについての試論を述べてみたい。

平 成 2 1 年度日仏東洋学会会員総会•講演会
日 時 平 成 2 2 年 3 月 2 8 日 （日）場 所 京 大 会 館 SR 室
日 程 1 時 00分 総 会 （兼役員会）

3 時 00分 講 演 会
牧野元紀氏（東 洋 文 庫 • 研究員）
「フ ラ ン ス • カ ト リ ッ ク •ベ ト ナ ム 一 パリ外国宣教会の布教戦略」
熊 谷 誠 慈 氏 （日本学術振興会特別研究員 • 京都大学人文科学研究所）

r インド仏教中観派思想のチベット仏教およびボン教への展開」
松原康介氏（東 京 外 大 A A 研 • 非常勤研究員）「『中東都市計画物語』 の構想」

5 時 00分 懇 親 会【
講 演要旨】「
フ ラ ン ス • カ ト リ ッ ク •ベ ト ナ ム 一 パ リ 外 国 宣 教 会 の 布 教 戦 略 」
觸 元 紀 （東洋文庫• 職 員 ）ベトナムがフランスの植民地となったのはなぜか。 この根源的ともいえる問いに対して
政 治 • 経済史の領域を中心に植民地期より今日まで様々な回答が試みられてきた。しかし、フランスがベトナムに対する軍事侵攻の名目として当初より要求項目に掲げたのはキリス
ト教（
カトリック）信仰の自由と布教活動の自由である。
キリスト教は植民地化以前のベトナムにおいてすでに 300 年を超える布教活動の歴史を有した。パリ外国宣教会の主導で民間の組織宗教としては一大勢力を築き上げていたのである。 しかし 19世 紀前半、最後の独立王朝であるグエン朝は儒教的一元支配に基づく海禁31

東洋学関係の講演会•ワークショップ政策を実行し、 キリスト教を禁じた上で宣教師や信者の処刑を含む厳しい処断を取った。
本発表では近年公開の進むパリ外国宣教会の所蔵資料の分析から同会宣教師の活動を軸 に フランスとベトナムとの歴史的関係性をあとづける。パリ外国宣教会の布教戦略においてベトナムでの宣教亊業はいかに位置づけられていたのか。 なぜベトナムだったのか。
同 会 の ベ ト ナ ム へ の r こだわり j について考えをめぐらすことにしたい。

「
インド仏教中観派思想のチペット仏教およびボン教への展開 J
熊 谷 誠 慈 （0 本 判 瓶 ^特別研 ^ M p d . 京都大学人文科学研究所）

ナーガールジュナ(龍樹，
ca*150-250)を開祖とする “インド仏教中観派 ” は、『般若心経』で有名な “ 空 ” の思想の体系化に力を注いだ。また、“ 空 ”理解と関連し、世俗的な真実たる‘‘世俗諦 ” と究極的真実たる “勝義諦 ” の“ ニ諦思想 ’’を重要視するようになった。 この思想は、チ
ベット仏教でも中観概論の基礎的な理論として定着し、チベット古来の宗教であるボン教においても大きく議論されている。今回は、“ ニ諦思想’’
がインド仏教からチベット仏教とボン教へと、 どのように受容されていったかを概観する。

「『中東都市計面物藤』 の構想 J
松 原 齡 （棘 外 :#CAA研 . 非

常

員

）

中 東 • 北アフリカ地域には、多様な文イ匕の稂層した歴史都市が多く存在する。2 0 世紀以来今日に至るまで、複雑な中に秩序もある都市空間を保全し継承していくため、様々な努力が払われてきている。フランス植民都市計画に始まり、近 代 建 築 国 際 会 議 CIAM の展開、日本人番匠谷尭ニの活躍、そしてユネスコによる世界遗 産保全運動に至るまでの歴史には、
旧 市 街 の 破 壊 • 再生と近代都市空間の創出、そして住民による保全運動といった、人間の営為と都市の変容のダイナミズムにまつわる様々なドラマが見出される。本発表では、都市の保全を通じて描く、一 つ の 「物語」の構想を披瀝したい。

平 成 2 2 年度日仏東洋学会会員総会•講演会
震災のため中止

平 成 2 3 年度日仏東洋学会会員総会•講演会
平 成 24年 3 月 2 6 日 （月）
京都大学文学部大会議室

1 時 15 分 総 会 （兼役員会）
3 時 00分 研 究 紹 介(1 ) 「古 代 チ ベット帝国における農民 • 牧民の区別と徴税 J 岩 尾 一 史 （神32

東 洋 学 関 係 の 講 演 会 •ワ ー ク シ ョ ッ プ

戸 市 外 国 語 大 学 • 客員研究員）( 2 ) "Recherches sur l’école des Anciens (mying ma pa) et l'éclectisme
bouddhique au Tibet : le rôle de Prajnâraémi (1518-1584)"

Marc-Henri

Déroché (Boursier du gouvernement japonais, L'Université de Kyoto)「
イ ン ド に お け る 中 期 イ ン ド 語 写 本 保 存 の 現 況 一 ラ ー ジヤスターン(3 )のジャイナ寺院を中心に J

山畑倫志（
学 術 振 興 会 特 別 研 究 員 •東 京

外 大 AA研）

4 時 00分 講 演「
ブ ッ ダ が 語 る 自 己 形 成 一 認 識 • 腐 熟 力 • 意 識 と 反 省 • 遊 行 一 」 中谷英 明 （東京外大AA研）

5 時 00分 懇 親 会

2012 年 度 第 2 回日仏関連諸学会連絡協議会
報 告牧 野 元 紀
0 時 ：2 0 1 2 年 1 2 月 4 日 （火 ） 1 8 時〜 1 9 時半
場 所 ：0 仏会館ホール

議題 ：( 1 ) : 日仏会館の現況• 2 0 1 2 年 事 業報告、 2 0 1 3 年 度 事 業 計 画 （9 0 周年事業）•そ の 他( 2 ) : 日仏会館からの連絡亊項•日仏共同研究について• 2 0 1 3 年 度 渋 沢 .ク ロ ー デ ル 赏 候 補 作 募 集• ( 助成） 日仏学者交換 fô 聘候補募集• ( 助 成 ） 人文社会科学系若手研究者セミナー招聘候補藤集•そ の 他(3)

諸学会の活動報告と日仏会館への容貌( 4 ) その他【
議論】①

日仏会館側からは財政状況が年々厳しくなっていることが強調された。 その原因として、法 人 会 員 の 減 少 や 助 成 金 （例 ：石橘財団） の見直し、有価証券の価値が目減りしていること（
例 ：2 0 0 7 年 度 に 1 億円少々あったものが、2 0 1 1 年 度 に は 6 7 0 0 万円へと減少） などが挙げられた。 現状の支出枠組みの範囲で、 工夫を凝らす必要があるとのことであった。

②

2013年 度 事 業 計 画 （9 0 周年亊業） については、東京の新国立美術館にて、パリの33

東洋学関係の講演会•ワークショップ

ク リ ュ ニ ー 中世美術館よりタ ペ ス ト リーの借受展示がなされることから、中世に関するシンポジウムが歴史学会等との協力にて共催される。また、両 大 戦 期 間 の 芸 術 *文イ匕に関するシンポジウムも実施、美術学会との共催を予定している。 さらにパリ
日本文イ匕会館（
国際交流基金）との共同イベントも計画しているとのことであった。
③

日仏共同研究について、2010 年度までは石橋財团 から年間 140 万円の助成があったが、同財団の公益財団法人イ匕に伴いストップしている。20 1 1 年度以降は日仏会館が別財源で同研究の募集をしている。2012 年 度 は 海 洋 学 会 が 獲 得 し た（
添付活動報告参照)。 2013 年度にっいては、医学会と歴史学会が応苺したが、前者は日仏共同研究という意味合いが薄い、後 者 は 5 年前にも受領しているとの理由でともに却下された。応募要件に却下に関する記載がないとのことで、歴史学会出席者は反発したが、事 務 局 は 政 治 的 考 戚 （他学会とのパランス）を優先した結果であると回答した。
これについては、
海洋学会出席者も応募には 1 0 年くらい空けるのが暗黙の了解であったと主張し、事務局側を弁護した。

④「
諸学会の活動報告と日仏会館への要望」については、日 仏 工業技術会より家赁 （日仏会館内の事務所）の 値 下 げ 要 求 が あ っ た が （添付資料参照)、会館側からは固定資産税の値上がりや財政難により値下げは出来ないとの回答があった。 また、同様に事務所を置いており、複数で一室を共有している学会からは工業技術会にも同様の対処を行うよう提案がなされた。

⑤

東洋学会からの要望「連絡協議会に加入する学会の横断的連携を図る工夫をお願いしたい」 については、事務局側から特に反応がなかった為、出席者の牧野が発言した。概要は以下のとおりである。
日仏会館が財政難であることは承知しているが、それだからこそ、外 部 資 金 （助成金） の導入を図るべき。 これからは、連絡協議会事務局のほうから諸学会に働きかけを行い、連携を促すことでプロジェクトを立てて助成申請を進めたらよい。 諸学会の意見をくみ上げるだけではなく、事務局の側で主体的に動いてゆかないと、ジリ貧は免れないだろう。 「
攻めの姿勢」 で臨んでほしい。
この発言について、事 務 局 側 は お お い に 同 意 し て い た（も の と 思 わ れ る ！）第 3 回国際若手チベット学研究者会議
Third Interaadonal Seminar of Young Tibetologlsts
報告熊谷誠慈日 時 ：2012 年 9 月 3 日 （月） 〜9 月 7 日 （金）
場 所 ：神戸市外国語大学
チベット学の分野では、 3 年 に 1 度のペースで国際チベット学会 OATS: In te rn a tin a l

A ssociation for T ib etan S tudies) が開催されてきたが、学会の規模が大きくなるにつれ、
若 手 研 究 者 の 発 表 • 交流の機会を得ることが難しくなってきた。

34

東 洋 学 関 係 の 講 演 会 *ワ ー ク シ ョ ッ プ

こ の 問 題 を 解 決 す べ く 、 2007 年 に 国 際 若 手 チ ベ ッ ト 学 研 究 者 会 議 (ISYT；International

Seminar ofYoung Tibetologists)が 設 立 さ れ 、 こ れ ま で ロ ン ド ン と パ リ で 学 会 が 開 催 さ れた 。東 洋 に お い て も 開 催 を す べ き で あ る と い う 要 望 を 受 け て 、2012 年 9 月 3 日 か ら 7 日まで の 5 日 間 、第 3 回 の ISYT 会 議 を 神 戸 市 外 国 語 大 学 に て 開 催 し た 。同 会 議 は 、岩 尾 一 史 .
熊 谷 誠 慈 両 会 員 ほ か 計 4 名 が 組 織 委 員 と な っ て 準 備 に あ た り 、岩 尾 が 代 表 を 務 め た 。
会 議 参 加 者 数 は 前 2 回 と 比 較 し て 大 幅 に 増 え 、 口 頭 • ポ ス タ ー 合 わ せ て 73人 が 発 表 し 、

2 0 名 が オ ブ ザ ー バ ー 参 カ 卩 し た 。9 月 3 日 午 前 に 開 会 式 と 御 牧 克 己 会 員 （京 都 大 学 名 誉 教 授 ）に よ る 講 演 が 行 わ れ た 後 、 同 日 午 後 か ら 6 日 ま で 口 頭 発 表 が 行 わ れ 、 宗 教 、歴 史 、 言 語 、
文 化 人 類 学 な ど 多 分 野 の 発 表 が 行 わ れ た 。 ま た 、今 回 は 初 の 試 み と し て ポ ス タ ー 報 告 が 5日に開催された。7 日は全体運営会謎とエクスカーションが実施された。
発 表 は い ず れ も レ ベ ル が 高 く 、加 え て 参 加 者 が 若 手 主 体 と い う こ と も あ り 、 国 籍 •分 野の垣根を超えて率直かつ真摯に意見を交換することができた。また特筆すべきは日本人研
究 者 の 活 躍 で 、我 が 国 の チ ベ ッ ト 学 の 水 準 を 示 す こ と が で き た と 思 う 。 さ ら に 学 問 的 側 面の み な ら ず 、懇 親 会 や エ ク ス カ ー シ ョ ン な ど を 通 じ て 参 加 者 相 互 は 親 密 度 を 深 め る こ と がで き た 。 本 会 議 で 培 わ れ た 国 際 的 紐 带 が 、今 後 の 国 際 的 な 研 究 協 力 の 核 と な る こ と は 間 違
いないであろう。
会 議 の さ ら な る 詳 細 は ホ 一 ム ペ ー ジ (http://www.isvt.org/)を 参 照 さ れ た い 。 ホ 一 ム ぺ 一
ジ か ら は 発 表 概 要 集 も ダ ウ ン ロ ー ド 可 能 で あ る 。 さ ら に 、2014 年 に は 会 議 の 発 表 成 果 を まとめた論文集を神戸市外国語大学から出版する予定である。
現 在 、本 会 議 の プ ロ シ ー デ ィ ン ダ ス を 編 集 中 で あ る が 、 日 仏 東 洋 学 会 よ り 編 集 に か か る
経 费 に 関 す る 協 赞 補 助 金 を 頂 い た 。関 係 の 先 生 方 に は 、委 員 を 代 表 し て 御 礼 申 し 上 げ ま す 。

東洋文庫ミュージアム「
東インド会社とアジアの海賊」展
記念シンポジウム
報 告 牧 野 元 紀

東 洋 文 庫 • 日 仏 会 館 • フ ラ ン ス極東学院と共催した。 当学会 か ら は 、彌 永 信 美 、羽 田 正 、
牧野元紀の各会員が登埴した。 プログラムの詳細は以下のとおりである。
共 催 ：財 団 法 人 東 洋 文 庫 、 公 益 財 団 法 人 日 仏 会 館 、 日 仏 東 洋 学 会 、 フ ラ ン ス 国 立 極 東 学 院
日 時 ：2012 年 4 月 1 4 日 （土）

場 所 ：日 仏 会 館 ホール• 司 会 進 行 牧 野 元 紀 （東 洋 文 庫 普 及 展 示 部 主 幹 研 究 員 • 日 仏 東 洋 学 会 会 員 ）• 開 会 挨 拶 平 野 健 一 郎 （東 洋 文 庫 普 及 展 示 部 長 ）•概 要 説 明 牧 野 元 紀* 基 調 講 演 羽 田 正 （東 京 大 学 東 洋 文 化 研 究 所 教 授 • 日 仏 東 洋 学 会 会 員 ）「ア ジ ア の 人 々 と
東東インド会社という海賊」

35

東 洋 学 関 係 の 講 演 会 •ワ ー ク シ ョ ッ プ

セ ッ シ ョ ン I 【西 ア ジ ア • 南 ア ジ ア • 東 南 ア ジ ア 】•発表 1

鈴 木 英 明 （日 本 学 術 振 興 会 特 別 研 究 員 ）「力 ワ ー シ ム 海 賊 と は 誰 か ？一 現 実 と 想

像力との混交一J•発表2

太 田 淳 （広島大学大学院文学研究科准教授） 「貿 易 、 戦 争 、 移 民 ：1 8 世 紀 マ レ

一海域の海賊と東インド会社」•発表3

弘 末雅士（立教大学文学部教授） 「東南アジアの海域秩序と海賊」•質 疑 応 答セッションn

•発表4

【
東アジア】

松 方 冬 子 （東 京 大 学 史 料 編 雜 所 准 教 授 ）「海賊から商人へ一陵寇とオランダ東イ

ンド会社一 J

•発表5

豊 岡 康 史 （日 本 学 術 振 興 会 特 別 研 究 員 ） 「“中 国 海 賊 （チ ャ イ ニ ー ズ •パ イ レ ーツ ）” イ メ ー ジ の 形 成 」.発表6

村 上 衛 （京都大学人文科学研究所准教授） 「淸 朝 に “雇 わ れ た ” イ ギ リ ス 海 軍 」•発表7

PaolaCalanca ( フ ラ ン ス 極 東 学 院 研 究 員 ） 「中 国 沿 海 の 商 業 と 海 賊 行 為 1620

一 1640 」 ※ 通 訳 彌 永 信 美 （フ ラ ン ス 極 東 学 院 東 京 事 務 所 代 表 • 日 仏 東 洋 学 会 会 員 ）Charlotte Lamotte (慶 應 義 塾 大 学 博 士 課 程 学 生 ）•質 疑 応 答

最 終 セッション•講 評

濱 下 武 志 （東洋文庫研究部長）• 総 合 討 論 羽 田 正 • 濱 下 武 志 • 弘 末 雅 士 • 松 方 冬 子 • Paola Calanca• 閉 会 挨 拶 斯 波 義 信 （東 洋 文 庫 文 庫 長 ）

東洋文庫ミュージアム企画展「マリー•アントワネットと東洋の
貴 婦 人 ：キリスト教文化をつうじた東西の出会い」
報 告 牧 野 元 紀

日仏東洋学会は、東洋学の研究成果を広く一般に普及すべく東洋文庫ミュージアムにおい て 開催され た 特 別 企 画 展 （20 1 3 年 3 月 2 0 日〜7 月 2 8 日）において、フ ラ ン ス 大 使 館 •フ ラ ン ス 極 東 学 院 • 日仏会館 • 長 崎 県 • 熊 本 県 •天 草 市 •永 青 文 庫 • 長 崎 歴 史 文 化 博 物 館 •関 西 学 院 大 学 • 上 智 大 学 • 東京藝術大学•東京大学等 と な ら ぶ 協 力 団 体 の 一 つ と して、 展
示品の選定や辋 演会の開催などの活動を幅広くサポートした。

36

新入会員の櫊

新入会員の欄

新 入 会 員 の 自 己 紹 介
崔境眞（C h c ^ K y e o n g jin ): 東 京 大 学 大 学 院 人 文 社 会 系 研 究 科 博 士 課 程 （アジア文化研究専 攻 イ ン ド 文 学 • イ ン ド 哲 学 • 仏教学専門分野）
チベット文化は、元王朝による保護のもと、同王朝の支配諸国へ伝わりました。 私の祖
国韓国においても、高腿時代には元の干渉期があり、チベット文字で書かれた当時の手紙などが現在も残 っています。 チベット仏教は密教的な側面が広く知られていますが、その他 に もいくつかの特 徴 があり、私の研究しているチベット仏教論理学の伝統もその一つであると言えます。 チベット仏教論理学はインド仏教の論理学伝統を受け継ぎつつも、チべット独自の解釈が加えられています。
日本に留学しておりますと、チベットではなくなぜ日本でチベット学を研究しているのか、 また、 フランス語についてもなぜ勉強する必要があるのかとしばしば質問されます。
明治維新以降、 日本の仏教学者たちは西欧諸国に留学し、サンスクリット語やチベット語原典に基づいた仏教文献学の研究手法を取り入れてきました。 アジア各国の研究者たちも、 日本の仏教文献学研究の成果を参考にし、西欧流の研究手法を導入してきました。 チ
ベット学も同様であり、西洋諸国の中でも特にフランス語圏の研究者たちが学界をリードしてきました。 日本のチベット学がフランス流のチベット学の伝統から大きな影響を受けているのもそのためです。 こうした事情からフランスは、仏教を勉強する上でもチベットを勉強する上でも、多くの学識を与えてくれる大変貴重な国と言えるのです。 私自身もチベット学を通じてより一層フランスに魅せられた一人なのです。
デロッシュマルク•アンリ（
Déroché,Marc-Henri) :EPHE博士課程修了、京都大学大学院文学研究科博士課程（
2 0 1 3 年 4 月より京都大学白眉センター助教着任予定）
Je m ’appelle Marc-Henri DEROC冊 . Je suis né en France， à Poitiers， en 1979. Je me suis très
tôt tourné vers l ’étude des philosophies orientales et du bouddhisme，d’abord dans le cadre d ’unemaîtrise en anthropologie religieuse à TUmversité de Bordeaux O. Ensuite à Pans, j'a i approfondi
ma connaissance du tibétain par une licence à TINALCO, ainsi que du sanskrit à TUmversite deParis m , pour accomplir un DEA à l’EPHE sur l’histoire de l’éclectisme bouddhique au Tibet frû
meめ à travers l’usage de la classification des « huit lignées de la pratique spirituelle » f枕ru办
brgyud shing rta chen po brgyad) au XIXe siècle. Ma thèse de doctorat à TEPHE porte sur lesorigines de cette classifîcation chez son auteur onginal, Prajnâra^mi (Shes rab 'od zer, 1518-1584),
avant T instauration du régime ecclésiastique des Dalai Lamas en 1642. Après une bourse doctoralede l’EPHE et l’étude du japonais à l’Université de Paris VII， je suis actuellement boursier dugouvernement

japonais(Monbukagakushô)àl’UniversitédeKyôto.

La

coopération

franco-japonaise représente pour moi un modèle privilégié d'excellence académique etd ’appréciation mutuelle.

37新入会員の棚

廣瀬直記（Hlroshe ，N a o k l) : 早稲田大学大学院博士課程—九八一年三月生まれ。慶應義塾大学文学部史学科東洋史学専攻卒業 ( ニ 〇〇三)。早稲
田大学大学院文学研究科東洋哲学専攻修士課程修了 ( ニ ◦ ◦ 六 ) 。現 在 、同博士課程在籍中。
学習院大学東洋文化研究所 R.A ( ニ 〇〇八〜 ) 。専 門 ：六朝晴唐時代の道教〇 とくに、上淸
経と霊宝経、陶弘景と陸修静の思想 „ 発 表 論 文 ：『紫度炎光神玄変経』の 成 立 に つ い て （『早稲田大学大学院文学研究科紀要』第五三輯第一分冊、ニ〇〇八)。フランスに蓄稂された数々の優れた道教研究の成果に興味があり、現在それらを利用して勉強を進めているところです。
岩尾一史 （Iw ao ,K azu sh i): 神戸市外国語大学客員研究員•非常勤講師
専攻は東洋史、博 士 （文学、京都大学）です。 中央アジア出土文書とチベット語文献を用 い て 古 代 チ ベ ッ ト 帝 国 （7 世 紀 一 9 世紀半ば）の諸制度を研究しています。最 近 、古代
チベットと仏教との関わりにも興味を持ちはじめました。 フ ラ ン ス に は 2004 年 か ら 2006年にかけて合計一年余り留学し 、 Ecole Pratique des Hautes Etudes の Cristina Schener-Schaub
教授の下で勉強しました。
最近の業級：

Old Tîbetan Inscriptions: Old Hbetan Documents Online Sériés vol.2, Institute for Languages andCultures of Asia and Africa, Tol^o. (2009 年 ;3 月 . Nathan Hill, Takeuchi Tsuguhito と共著).
**An Analysis of the Term rkya in the Context of the Social of System of the Old Tibetan En^ire/*A/emw'rs o/fAe 及asearcA DÉpa/Tme/iM/r/ie

No.67, pp.89-108 (2010年 3月 ） .

熊谷誠慈（
K _ g a i » S e ü i ) : 京都大学こころの未来研究センター准教授
この度、 日仏東洋学会に入会致しました熊谷誠慈と申します。 私は、京都大学文学部の御牧克己教授のもとで仏教学の博士号を取得し、昨年より、京都大学こころの未来研究センターに開設したブータン学研究室に所属しております。 専門は、インド仏教、チベット
仏教、ブータン仏教、ボ ン 教 （チベット古来の宗教） の中観派思想です。各時代ごとの文献に述べられる思想を比較することで、時 代 • 地域.宗教ごとの特徴や性格が浮き出てきます。今後も、学際的に幅広い視野を持って研究を行っていきたいと思っております 。 2006
年 9 月 よ り 2007 年 7 月まで、 フランス国立高等研究院 (Ecole Pratique des Hautes Etudes)に留学しておりました。 フランスは、私の研究しておりますインド学•チベット学だけでなぐ芸術や建築など様々な学問分野において世界最高の水準を保っております。今後も様々な専門の先生方から学んで参りたいと思いますので、 ご指導のほど宜しくお願い申し上げます。

38

新入会員の棚

ジア全域における国家と教会との政治的• 社会的関係の解明を目指しています。
择 歴 • 研"^ 涵『前 植 民 地 期 ベ ト ナ ム 北 部 に お け る キ リ ス ト 教 コ ミ ュ ニ テ ィ の 形 成 と 変

容 ：1788-1847年 、 パ リ 外 国 宣 教 会 西 ト ン キ ン 代 牧 区 を 中 心 に 』 （東京大学大学院総合文化
研 究 科 、 2009 年 提 出 ） で 博 士 学 位 を 取 得 し ま し た （2000〜 2003 年 、Université de Paris VII，

3èmecycle に 在 籍 )。
職_

国 立 公 文 書 館 ア ジ ア 歴 史 資 料 セ ン タ ー 調 査 員 、国 際 宗 教 研 究 所 宗 教 情 報 リ サ ー チ

セ ン タ ー 研 究 員 、恵 泉 女 学 園 大 学 人 文 学 部 非 常 勤 講 師 な ど を 経 て 、2009 年 に 東 洋 文 庫 普 及
展示部に着任しました。現在、 「東洋文庫ミュージアム」での一般向けの展示企画のほか、
東 洋 学 関 連 機 関 の 国 内 海 外 連 携 事 業 な ど に 従 事 し て い ま す 。東 洋 文 庫 及 び 本 学 会 を 足 場 に
日本の東洋学を世界に発信してまいります。皆さまからのアイディアお待ちしています。

丸 山 撤 （Maruyama,Toni〉 ：南 山 大 学 教 授[ 自 己 紹 介 ] 南 山 大 学 （名 古 星 に あ り ま す ） 人 文 学 部 日 本 文 化 学 科 の 教 員 を し て い る 丸
山 撒 と 申 し ま す 。 大 学 で は 「日 本 語 音 声 学 • 音 韻 論 」 「日 本 語 史 J「日 本 語 の 多 様 性 J な

どの授業を担当しています。母語は日本語で英語とポルトガル語は少し話せますがフランス語は聞いても理解できませんし話すこともできません。そのような者の入会をご許可いただきありがとうございます。専 門 分 野 は 「
大航海時代の語学番研究」 とでも呼ぶべきもの で 、 1 6 〜 1 7 世 紀 の ア フ リ カ 、 ブラジル、イ ン ド 、 日本におけるポルトガル人の手にな る 現 地 語 文 法 書 、辞 害 を 扱 っ て い ま す 。 こ こ 数 年 は 今 で も イ ン ド の ゴ ア 周 辺 で 話 さ れ る
コ ン カ ニ 語 の （1 6

• 1 7 世 紀 ） 文 法 害 、辞 害 の 勉 強 を し て い ま す 。 日 本 国 内 は も ち ろ んのこと、ポルトガル、ブラジル、インドの友人達に助けられながら仕車を続けられることを幸せに思っています。 どうかよろしくお願い申し上げます。

松 原 康 介 （Matsubara，Kosuke) : 筑 波 大 学 大 学 院 シ ス テ ム 情 報 工 学 研 究 科 助 教
筑 波 大 学 大 学 院 システム情 報 工 学 研 究 科 の 松 原 康 介 と 申 し ま す 。 中 東 • 北 アフリカ地域
を 主 な 対 象 に 、歴 史 あ る 都 市 を い か に 保 全 し て い く か を テ ー マ と し て い ま す 。 旧 宗 主 国 がフランスで あ る 関 係 で 、 フランス国 内 の 研 究 機 関 、 ま た 中 東 •北 アフリカ地 域 に お い て 設
匮 さ れ た フ ラ ン ス 系 の 機 関 等 を 拠 点 に 研 究 活 動 を 行 っ て き ま し た 。 モ ロ ッ コ に ニ 年 、 シリ
ア に ニ 年 、 フ ラ ン ス に 三 年 と 、 留 学 や ボ ス ドクで 滞 在 経 験 が あ り ま す 。 モ ロ ッ コ の フ ェ ス
を 事 例 に 博 士 論 文 を 害 き ま し た が 、近 年 は 同 地 域 に お い て 日 本 の 建 築 家 が 果 た し て き た 役
割 を 掘 り 起 こ し た り 、 JICA の 保 全 事 業 に 実 務 と し て 参 加 し た り し て い ま す 。
歴 史 都 市 の 保 全 は 、我 が 国 の 京 都 の ケ ー ス の よ う に 、先 進 国 に お い て こ そ 盛 ん で す が 、
これらの地域においてはこれからの課題です。都 市づくりには政府• 自治体関係者から、
建 築 家 そ し て 住 民 ま で 、様 々 な ア ク タ ー が 関 わ っ て お り 、 そ の 現 場 へ の 参 加 は ま ず 何 よ り
も 国 際 交 流 と し て 位 置 づ け ら れ ま す 。 ま さに、歴 史 都 市 を め ぐ る フ ラ ン ス 、東 洋 、 そして
日 本 の 交 流 の 場 と し て 、本 学 会 を 盛 り 上 げ て い け れ ば と 思 い ま す 。 今 後 と も ご 指 導 •ご 鞭撻のほど、 よろしくお願い申し上げます。

39

新入会員の棚ル ス タ ン フ レ デ リ ッ ク (Roostan,Frédéric)Mon nom est Frédéric Roustan, je suis français, né à Marseille en 1977. Après avoir passé une
licence dans le département d’histoire de l’Université de Provence, j ’ai fait une Maîtrise en histoirecoloniale et commencé des recherches sur les populations de migrants japonais au Vietnam pendantla période coloniale française, en particulier sur les karayuki san au Tonkin entre 1890 et 1920. J 7ai
poursuivi mes recherches en DEA à TEHESS à Paris dans le département «Histoire etcivilisations ». Après la fin du DEA’ j ’ai intégré un programme doctoral au Japon à Osaka
University of Foreign Studies et fait des recherches sur les études vietnamiennes au Jsqpon. A la finde ce programme, j'ai repris mes études doctorales en France, à TEHESS, en socio-histoire deTimmigration japonaise en Indochine Française entre 1880 et 1854. Dans le cadre de ce doctorat
français, j ’ai bénéficié de la bourse du Collège doctoral franco-japonais et je suis resté un an à
TUniversité de Tokyo pour réaliser mon terrain. Je m'intéresse aux questions migratoires dansl'espace colonial français, aux questions relatives aux processus de catégorisations par les Etats et
les sociétés d'accueil, ainsi que les conséquences sociales de ces constructions sur les populations
de migrants. Je suis actuellement en programme post-doctorant JSPS à TUniversité d^itotsubashi.
ル ス タ ン • フレデリックと申します。 フランス人です 。

1 9 7 7 年にマルセイユに生まれました。 プロヴァン大学の歴史学部を卒業した後で植民地史の修士プログラムに参加して仏領印度支那の 0 本人移民に関する研究を始めました。特 に 1 8 9 0 年 か ら 1 9 2 0 年までのトンキンのからゆきさんのテーマを調べました。修士の後にフランス国立社会科学
高等研究院 (EHESS)の 歴 史 • 文 明 研 究 科 で 博 士 研 究 踝 程 入 学 （DEA〉 のプログラムに参加
して修士の研究を続けました。植民地社会と日本人移民の間の相互作用の認識の問題へ研究を発展させました。DEA が終わってから大阪外国語大学で博士課程になりました。 日本
におけるベトナム研究の歴史編箱と地域研究の展開について学ぶ機会を得ました。 このプ
ログラムが終わってから、EHESS の博士課程に参加しました。社 会 歴 史 学 （socio-histoire)の分野に加わるようになり、 1 8 8 0 年 か ら 1 9 5 4 年までのトンキンにおける日本人移民の研究テーマに戻りました。さらに 2 0 0 6 年に日仏共同博士課程の奨学金を取得し 、 1
年 間 、東京大学で研究しました。 フランスの植民地領土の中で移民と関係がある研究に興味があります。特に植民地社会に住む人々の社会的な絆における法律•行政分類プロセスについてです。今 年 の 9 月から、一橋大学で日本学術振興会の外国人特別研究員として研究をしています。
鈴木博之（Suzuki»Hlroyukl) : 日本学術振興会海外特別研究員
専 門 分 野 は 言 語 学 • 音声学で、特にチベット語及びチベット文化圏で話される諸言語について、現地調査を通じての記述研究とチベット語方言の比較研究を行なっています 。 2007年京都大学大学院文学研究科修了し、博 士 （文学）の学位を取得後、2007 年度〜 2009 年度の 3 年間日本学術振興会特別研究員 (PD)として国立民族学博物館で研究に従事しました。

2 0 1 0 年度中に日本学術振興会海外特別研究員としてフランスのプ ロ ヴァンス大学へ派遣
予 定 （2 年間）です。 現地調査の主なフィールドは中国四川省及び雲南省で、チベット文40

新入会員の欄

化圏の東部にあたる地域です。調査のできるうちにできるだけ多くの資料を収集すべく、
渡 航 は す で に 数 十 回 に わ た り 、 未 記 述 の 言 語 • 方 言 資 料 と し て 約 150 地 点 の デ ー タ を 収 集
し、 こ れ か ら も 時 間 の 許 す 限 り 現 地 調 査 を 行 な う つ も り で い ま す 。

津 田 明 雅 Cftud^Akimasa) : 京 都 大 学 大 学 院 博 士 課 程 修 了
本 学 会 に 加 入 させていただき、大変光栄に存じます。 現在私は研究職についておらず、
自 坊 で の 法 務 を 中 心 に し て い ま す 。 京 都 大 学 で 仏 教 学 を 専 攻 、御 牧 克 己 教 授 の も と で イ ン
ド、 チ ベ ッ ト 仏 教 文 献 学 を 学 び ま し た 。 博 士 課 程 を ニ 〇 〇 三 年 に 修 了 の 後 、 ニ 〇 〇 六 年 に課程博士論文を同大学院に提出し、学位を授与されました。研究 の 中 心 は 、インド中観学派 の 始 祖 と さ れ る ナ ー ガ ー ル ジ ュ ナ ( 一 五 〇 --ニ 五 〇 年 頃 ) で す 。私 と フ ラ ン ス 語 と の か か わ
りは、ニ 〇 〇 〇 年 か ら ニ 〇 〇 一 年 に か け て ス イ ス 、 ロ ー ザ ン ヌ 大 学 に 留 学 し た こ と に よ ります。 現地の使用言語がフランス語でした。 一年間という短い間であったため、語学はそ
れ ほ ど 上 達 し ま せ ん で し た が 、 ス イ ス 人 三 人 と 下 宿 を 共 有 し 、現 地 の 生 活 を 満 喫 す る こ とができました。未熟 者 で は あ り ま す が 、みなさま、 どうぞよろしくお願いいたします。

山 中 行 雄 （Yamanaka，Yuklo) : PâliText Society, Research Grant
は じ め ま し て 、 新 規 入 会 い た し ま し た 山 中 行 雄 と 申 し ま す 。 私 は 1969年 9 月 1 6 日 に 大
阪 市 で 生 ま れ ま し た 。 1993 年 東 北 大 学 文 学 部 哲 学 科 （インド学仏教史学専攻） を卒業し、
同 年 、京 都 大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 修 士 課 程 （仏 教 学 ） に 進 学 い た し ま し た 。 そ の 後 、博士
後 期 課 程 単 位 取 得 終 了 ま で 御 牧 克 己 先 生 の も と で 指 導 を 受 け ま し た 。1999年 の 冬 学 期 か ら
フ ラ イ ブ ル ク 大 学 に 入 学 し 、 2000 年 夏 学 期 に 同 大 学 で 博 士 課 程 （イ ン ド 学 専 攻 ）へ 編 入 い
たしました。 フ ラ イ ブ ル ク 大 学 で は オ ス カ ー • フォンヒニューパー先生の指導の下、博士
論 文 を 執 筆 い た し ま し た 〇 2009 年 に

Die Vessantaradïpanî. Ein Pâli Kommentar aus

Nordthailandと い ぅ 對 立 請 求 論 文 を 提 出 し 、2010 年 1 月 に 口 頭 試 問 を 合 格 い た し ま し た [ 総合 成 績 ：magnacumlaude(優 )] 。 私 は 現 在 、 南 方 上 座 部 仏 教 文 献 の 研 究 、 東 南 ア ジ ア に お け
る 南 方 上 座 部 仏 教 文 献 の 写 本 伝 承 に 関 す る 研 究 、 そ し て ブ ッ ダ の 前 世 物 語 『ヴ ュ ッ サ ン タ
ラ • ジ ャ ー タ カ 』の 研 究 と い う 三 つ の 研 究 テ ー マ に 従 車 し て お り ま す 。共 同 研 究 と し て は 、
佛教大学総合研究所「浄 土 教 文 献 の 目 録 作 成 J、そ し て 京 都 学 園 大 学 の 山 下 勤 准 教 授 と の 「インド伝統医学の理論と実践に関する調査研究」 に参加しております。 日仏東洋学会会員の皆様 、 ご指導よろしくお願いいたします。

安 間 剛 志 （Y a s _ ，Tsuyoshi):京都大学大学院博士課程単位取得満期退学

2010 年 3 月 、京 都 大 学 大 学 院 博 士 後 期 踝 程 単 位 取 得 満 期 退 学 後 、現 在 も 研 究 を 継 続 し 博
士論文執筆中です。専門はインド仏教中観派研究。 中観派とは仏教の主流学派の一つです
が、チベットや中国など周辺仏教諸国でもとりわけ重要視された「空 の 思 想 」 を重んじる
学 派 で す 。 イ ン ド 原 典 の 読 解 を 中 心 と し 、 こ れ ら 周 辺 諸 国 で の 資 料 を も 利 用 し な が ら 、仏教 の 中 心 教 義 の 一 つ で あ る 中 観 派 思 想 の 解 明 を 研 究 テ ー マ と し て い ま す 。 2009 年 度 日 仏 共
同博士課程（C D FJ) の 制 度 に 採 用 さ れ 、 フ ラ ン ス の パ リ 高 等 研 究 院 （EPHE) へ の 一 年 間

41

新入会員の棚の在学により、 フランス東洋学研究の現場を直接に経験する好機に恵まれました。 以 来 、同国の教授陣、若手研究者とより多く学術的交流を持ち、研究を継続しています。今回伝統ある本学会の会員とさせていただき大変光栄に存じます。若輩者ですが、 ご指導ご鞭撻の程よろしくお願い致します。
横 山 剛 （Y okoyam ^iyœ shl) : 京都大学大学院文 学 研 究 科 博 士 課 程（日本学術振興会特別研 究 員 DC)京都大学大学院文学研究科博士課程の横山剛と申します。この度は、日仏東洋学会に入会させていただき、ありがとうございます。私 は 京 都 大 学 理 学 部 （地球物理学）卒業後、同大学文学部（仏教学） に学士入学いたしました。 その後、同大学大学院文学研究科の修士課程（
仏教学） に進学し、現在は博士課程に在籍しております。 専門は、インド仏教における説一切有部アビダルマ教学であり、特にその範嚼論的な存在論を中心に研究を進めております。卒 業 論 文 で は 世 親 造 『五雜論』、修 士 論 文 で は 塞 建 陀 羅 造 『入阿毘達磨論』の研究に取り組みました。 現在は、 これまでの成果を引き継ぎつつ、有部アビダルマの範癖論的な存在理解がインド仏教教理において果たす役割、機能について分析を進め、博士論文の執筆を目指しております。2013 年 1 月からは一年間、米国シアトルにあるワシントン大学（
U n iv e rs ity o fW a s h in g to n )に、 V ISITProgram lnternStudent として滞在し、 C o lle tt
Cox 教 授 （ Department o f A sian Languages & L i t e r a t u r e ) より、有部アビダルマの範嘲論的な存在論に関する集中的な指導を賜っております。仏教学全般においてそうであるよ
うに、私が専門とするアビダルマの分野でも数多くの優れた翻訳•研究がフランス語でなされており、フランス語を十分に習得することは私にとって重要な課題のひとつであります。 また、将来的には学会発表や研究プロジェクトへの参加など、 フランスで活動する機会を得られるならば幸せです。今後も自身の研究や授業、 さらには外国人研究者の皆様との会話を通じて少しずつではありますがフランス語の能力を高めてゆきたいとおもいます。
日仏東洋学会の一員となれることをとても光栄に感じております。研究のスタートラインに立ったばかりの未熟な私ではありますが、諸先生方、先輩方のご指導賜りますよう、お願い申し上げます。

42

新入会員の櫊

家の財産目録に豊富な情報を発見し、資料の完全出版を申請。 CNRS.(Histoire maritime)で予算が認可（1965 年 ) 。書写資料の出版準備中、 1968 年に結婚。 1969 年帰国し育児と主婦業 に 専 念 。 1 9 8 0 年 、 D .D essert 氏 の 不 当 な マ ザ ラ ン 攻 撃 の 論 文 （1 9 7 6 ) を 知 り 憤 激 。

M.Laurain-Portemer 夫人の協力を得て、 《La fortune de Mazarin : Essai de réhabilitation » を•如 !>e,•你 に 投 稿 （1990 年出版 ) 。 2002 年 、マザラン枢機卿生誕四百年記念の シ ン ポ ジ ウ ム が Institut de F ra n c e と Bibliothèque M azarine とで共催され、招かれて参加した。 《La décoration intérieure du Palais Mazarin »( Actes : MazanVi. /e5

ef / »Am, Hayot 2005>を報告。 この時 、 Académie des Inscriptions et Belles-Lettres でも研究報
告 :« ijes motuis décoratifs des oojets d'art asiatique collectionnés par le cardinal

Mazaxin»(Comptes rendus des séances de l ’année 2002, nov.-déc.)。 2004 年 、 Inventaire aprèsが (CÀromW/w/ Afozfwfn ffresW e/i 7<56_/ を 出 版 （Mémoires de l’Académie des I B-L, tomeXXX)。 Institut de France より Madeleine Laurain-Portemer 賞 を 、フランス政府から Chevalierdes Arts et Lettres 撕章を授与された。 出 版 記 念 講 演 は 《 Les Paravents collectionnés par lecardinal Mazarin(1602-61) »(A.I B-L,Comptes rendus des séances de l'année 2004, nov.-déc.)0
2006 年 、「信 長 の 『安土山屏風』にまつわる伝説 _! を 『神話 -象徴 -文 化 II』に、2008 年 「四少 年 の ローマ詣 で （1585) とヨーロッパ最初のジヤポニズム』 を 『民族藝術』 v o l.2 4 に、

2010年 「マ ザ ラ ン 枢 機 卿 の 漆 器 鬼 集 と 1 7 世紀パリ製家具のジャポニズム J を 同 誌 vol.26に発表。今後もこのテーマを追求するつもりです。

43

決算報告

日仏東洋学会平成21 年度決算報告

日 仏 東 洋 学 会 平 成 21年 度 決 算

OifllA
普通会負会費
前年度線越金147.000
891,783

M■ 子

519

if

1,039.302

|| §識

5

5
2
0

&
I

2
5
.
1
5
.
9
9
.
5
0
.
1
5
0
.
1
1
2
.

総収入一総支出：1,039,3 0 2 0 —466.613円=572,6的円
平成21年度残金572,689円は、平成22年度への繰越金とする。
以上のとお y 相違 &

y

ません。

26日上

2010年 3月
日仏東洋学会監事

如 株 洗 章2010年 3月 26日
日仏東洋学会链 事| î \ 私

44

？

え

編集後記

編集後記

斗お一人に講演願っていましたが、それと同時に若手研究者にも研究発表•論文執筆

東 日 本 大 籐 災 か ら 2 年 、ようやく復興のを 行 っ て 頂 く こ と に な り ま し た 。 若手の陽が射して来たようにも感じられ、僅かに方々がこぞって発表下さるよう期待をして安堵致しますが、被災された方々のご心痛います。
一方、積年の懸案となっていましたホーと、なお続くご苦労を思い、衷心よりお見ムページの立ち上げですが、このほど松原

舞いを申し上げます。
先 ず 、昨日入りました大きなニュースを康介助教（筑波大学）のご尽力により、大お伝え致します。興膳宏本会会長が本年度

変美しく、かつ機能的なページをお創り頂の学士院赏 を受賞されることになりました。

きました〇 (http://www.classics.jp/soQeo/)。

本会の会員にとってこれは大きな喜びと誇

日仏関係の様々な情報のみならず、『通信』りであり、心より興膳会長にお祝いを申しのパックナンパ一も全てご覧になり、ダウ上げたいと存じます。

ンロードして頂けます。本 会 は 、初代会長

前 号 の 刊 行 か ら 4 年 、この間に当学会は石田幹之助以来、辻 直四郎、梪 一 雄 、福井

大きく変身しました。まず、若手を中心に

文雅、興膳宏という碩学を会長に戴き、今1 5 人を超える方々が新たに入会されましは亡き神田喜一郎、羽 田 明 、山本達郎、秋た。心から歓迎の意を表したいと存じます。

山光和、彌永昌吉、大地原豊、川 勝 義 雄 、

27 ある日仏関連学会の中で 8 番目に古い由石井米雄、前川嘉吉、津 田逸夫、島田虔次

緒ある本会ですが、この伝統を維持発展さ

らを始めとする多くの傑出した方々のご尽せるためにご尽力を惜しまれなかった皆さ力により、日仏コロック等の国際会議や日ま方に厚く御礼を申し上げます。

仏の学者交流において、大きな足跡を残しこれに伴い、役員も若干交替しました。

て来ました。この歴史を、これによってお会 計 幹 事 は 1 7 年の長きに亙って献身的にりふしに振り返って頂ければ幸いです。

お引受け頂いておりました森由利亜教授

同時に、今後はここから情報の速やかな( 早稲田大学）から牧野元紀東洋文庫主幹

発信を行ってゆきたいと思いますので、と研究員への交代が決定されました。ただしりわけ若手の方々の新しい発想による積極

本年度は移行措置として御両名に任に就い

的なご活用をお願い致します。

て頂いています。森先生には御気性のとお天災という不規則な事態によってやや出り、長年にわたって一切手を抜かれること戽をくじかれた感がありますが、本会が若なく見事に仕事を遂行下さり本当に有難う手中心の賑やかな会となってゆくことを切ございました。厚くお礼を申し上げます。

に願います。どうか様々な新しいご提案あ『通信』編 集 は 熊 谷 誠 慈 准 教 授 （京都大

るいはご見聞を本会にお寄せ下さいますよぅ。

学）に加わって頂き、中 谷 英 明 （関西外国語大学）と共に行うこととなりました。こ

最後に、多くの新入会員をお迎えしながれによって従来のような遅延のないようにら、また多くの方から早くにご文章を頂いしたいと願っています。

ておりながら、本号出版が大幅に遅延しましたことをお詫び申し上げます。

また、総会講演会の形式も若干変わるこ( 中 谷 英 明 • 熊谷誠慈）とになりました。以前は、様々な分野の泰45

日仏東洋学会

通 信

第 34~36号

2013 年 3 月 2 3 日

日仏東洋学会入会申込み• 様式は本会ウェブサイトにあります。
http://www.classics.ip/soneo/• 推藤に関しては会員にご相談下さい。
『
通信』へのご寄稿•ウェブサイトから「『通信』へのご寄稿J の項をご览 下さい。
• E~mailによるご投稿は下記まで
seijiyamatodaroaashii @gmail .com
• CD-Romによるご投稿は下記まで〒606~8501 京都府京都市左京区吉田下阿達町46
京都大学こころの未来研究センター熊谷誠慈宛

発行者

興膳宏

本 部

〒15(W)013

東京都渋谷区恵比寿三丁目 9 番 2 5 号

日仏会館内
印刷所

六稜舎
〒533观 21大阪市東淀川区下新庄 4-25-11

TEL • FAX: 06-7174-5119