宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 12 巻 (2010)

タナゴ Acheilognathus melanogaster を題材とした環境教育
プログラムの実践：小学校の総合的な学習の時間を通して
遠藤朱萌 *・石井伸弥 *・菊池尚子 *・名和玲子 *・豊田恵美 *・斉藤千映美 **Practice of Environmental Education on the Endangered Japanese Endemic Bitterling,
Acheilognathus melanogaster, at the “Time for Integrated Studies” at a Primary School
Shiho ENDO, Shinya ISHII, Naoko KIKUCHI, Reiko NAWA, Emi TOYODA and Chiemi SAITO
要旨 : 希少種タナゴが生息する河川流域にある A 小学校の、４年生「総合的な学習の時間」において、環境教育の授業を実施した。授業の目的は、タナゴをはじめとする地域の生物の認知度を向上させ、地域の持つ自然の豊かさに目を向けてもらうことにあった。授業は 2 回実施し、1 回目はタナゴの生態について、2 回目はタナゴと外来種の関係について取り扱った。対象となる小学生には、地域の川の生物についてめざましい認知度の上昇がみられた。この学習体験が、地域の自然保全へと発展していくことが望まれる。
キーワード : 総合的な学習の時間、タナゴ、環境教育、体験活動

る学校との連携を通じた環境教育プログラムの実施に

１．はじめにコイ科のタナゴ類は、関東地方以北の本州太平洋側の河川で主に止水域を好んで分布することが知られる淡水魚である。水質の悪化・産卵母貝の減少・土地開ついて報告する。
なお、本論文では希少種であるタナゴを題材として扱うため、地域名と学校名を伏せることとする。

発などによってすみかを追われ、繁殖期に見せる美しい魚体（婚姻色）や、二枚貝に卵を産みつける特殊な生態から観賞魚としての価値が高く、業者による乱獲

２．総合的な学習の時間における環境教育の授業実践も問題視されている（稲葉，2003；赤井ほか，2009）。

環境教育プログラムの実践にあたっては、タナゴの2008 年 6 月、 宮 城 県 内 の 鳴 瀬 川 水 系 で、 宮 城 県生息が確認された地域の住民やＡ小学校の協力を得るレッドデータブック（宮城県 , 2001）において絶必要がある。そこで、地区の区長や、Ａ小学校の校長

滅危惧Ⅱ類に区分されているタナゴ（Acheilognathus

先生、住民の方に経緯を説明し、ご協力を頂くことにmelanogaster）が高密度に生息していることが確認さなった。

れた。タナゴが高密度で生息している地域は、生物多Ａ小学校はタナゴの生息が確認された地域を学区と様性保全の観点から見て、非常に高い価値を持っていし、タナゴが生息する川まで徒歩 15 分程度の場所にるといえる。

立地する小規模小学校である。環境教育プログラムの私たちは、小学校の教育活動への貢献を通して、こ実施対象となった 4 年生（15 名）の「総合的な学習の地域の生物多様性への関心を高めたいと考えた。この時間」の年間学習計画では、「地域の自然を知ろう」の論文ではタナゴの生息が確認された地域を学区とすをテーマに 1 年間学習し、地域の公園や川に行って、るＡ小学校の 4 年生の「総合的な学習の時間」におけ自然について調べ学習などを行うことになっていた。

＊

宮城教育大学自然フィルードワーク研究会 YAMOI, ＊＊宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－1－

タナゴを題材とした環境教育プログラムの実践

このことから、タナゴを題材とする体験的学習の実践

両方の活動を体験できるようにした。

を、４年生の総合的な学習の時間を活用して実施する

手網による生き物採集ではウェーダーを着用し、2ことになり、学校側との検討を 2008 年度末から 2009

人 1 組になって川に入り、生き物を採集した（写真１）。

年度当初にかけて、数回実施した。

このとき、児童 2 人に対して 1 人の指導者がつくよう授業の実践は 2009 年 6 月と 9 月の 2 回、それぞれ1 校時～ 4 校時にかけて行った。に配慮し、手網を使って採集をするときの要領を教えながら上流に向かって少しずつ移動させた。児童は、本プログラムの実践の指導に参加したのは、主に宮生き物が隠れている場所や網の使い方を、試行錯誤し城教育大学のサークル、自然フィールドワーク研究たり考えたりしながら採集を行った。「追い込み作戦会 YAMOI に所属する学生である。このサークルは、をしよう！」と、1 人が網を持ち、1 人が草の生い茂

2008 年 4 月～ 9 月にかけて、大学学部講義科目「自るあたりを足でバシャバシャと音を立てて網のほうに然フィールドワーク実験」に参加し、その活動をきっ生き物を追い込み、協力して捕まえる姿も見られた。

かけに環境教育やフィールドワーク活動に興味を抱い

手網による生き物採集ではタナゴ、タイリクバラタナた学生を中心に結成された。学生への指導助言の体制

ゴ、ヤゴ、カエル、オタマジャクシ、アメリカザリガ

として、A 小学校の校長・教務主任・４年生の担任教

ニ、ドジョウ、ドブガイ、イシガイなどを捕まえるこ諭、宮城教育大学の教員、およびアマチュア研究者でとができた。児童は、自分の捕まえた生き物を嬉しそある櫻井義洋氏があたることになった。

うに見せ合っていた。

１）目的と主旨2009 年 6 月の授業実践では、釣りや網での採集を通し、①身近な川にいる生き物を知り、身近な自然に興味を持たせること、②タナゴが生き残っている A地域の自然環境が恵まれていることに気づくこと、を活動の目的とした。
9 月の授業実践では、身近な外来種として代表的であるアメリカザリガニの釣りや手網による採集を通して、外来種について興味を持たせ、① A 地域の川に

写真 1．手網による生き物採集

生息する外来種と在来種の関係について学習すること、②外来種問題を身近な問題として認識し、外来種釣りは、黄身練り（タナゴ釣りの餌）を餌として使問題について自分の考えを持つこと、を活動の目的とい、2 人 1 組になって行った（写真２）。手網によるした。

採取と同様に、児童 2 人に対して 1 人の指導者がつくように配慮し、餌のつけ方や釣り針から魚をはずす方

２）活動内容法などを指導しながら行った。初めて釣りを行う児童

・６月の授業実践も多く、最初のうちは釣り竿の端を持っておそるおそ参加者：児童 15 名、指導者（大学生）8 名、小学校る釣りをする姿が見られたが、支援によって自分で魚教諭 2 名、外部講師 1 名、大学教員 1 名を釣ることができた。児童からは「えさはどれくらいA 小学校から徒歩 15 分程度の川へ行き、手網によつけたらいい？」、「どのあたりに魚がいるかな？」、「草る生き物採集と釣りを行った。活動は、子どもたちをのかげにいるんじゃないかな？」、「場所をかえてもい赤組７人と白組 8 人の 2 組に分けて行った。始めに赤い？」というような発言が聞かれた。また、2 人で釣組は手網による生き物採集、白組は釣りを行い、30れる場所を探したり、釣り方を工夫したり、どのよう分後に釣りと手網による採集を交代して、児童全員がにしたら上手く釣れるかを考えたりするだけでなく、－2－宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 12 巻 (2010)

周りの人とも情報を交換しながら協力して釣りを行う姿も見ることができた。
釣りでは、タナゴ、タイリクバラタナゴ、オイカワなどの魚を釣り上げることができた。しかし、釣りをしている場所より上流で手網による生き物採集を行っていたため、時間の経過とともに魚が釣れにくくなり、交代して後から釣りをした組では魚を釣り上げることができない児童が多かった。

写真 3．ワークシートに記入している様子

・９月の授業実践
当日参加者：児童 14 名、指導者（大学生）9 名、小学校教諭 2 名、外部講師 1 名、大学教員
１名
学校から徒歩 15 分程度の川へ行き、6 月と同じ場所で活動した。活動は 6 月同様、赤組 7 人と白組 8 人の 2 組に分かれて行い、赤組はザリガニ釣りを行い、
写真 2．釣りの様子

白組は手網による生き物採集を行った。30 分後にザ活動中は採集した生き物を触るときは、傷付けないようにやさしく触る、手を水で濡らしてから触るなど、リガニ釣りと手網による採集を交代して、児童全員が両方の活動を体験できるようにした。

生き物に対して思いやりを持って接するよう促した。

ザリガニ釣りは竹とタコ糸で作った竿を使用し、エ採集の後、各自の捕まえた生き物をスケッチし、そサにはスルメを用いた。指導者は「ザリガニがいそうの名前や特徴などを確かめた。婚姻色が鮮やかに見らな場所はどこかな。」「ザリガニがスルメを挟んだら、れるタイリクバラタナゴやタナゴについてかく児童が落ちないようにゆっくり竿をあげよう。」「友達の邪魔多かった。また、婚姻色の付いた魚を数十匹水槽に入にならないように気をつけよう。」など声掛けをしなれて前で見せると、「きれい！」などの歓声が上がっがら活動を行った。ザリガニ釣りでは 6 月のタナゴ釣た。次に繁殖期のタナゴの外見的特徴や、タナゴとドりとは違って、ほとんどの児童がザリガニを釣りあげブガイが共利共生していることなどについてまとめたることができた（写真 4）。釣り上げたザリガニは釣手作りの紙芝居を使い、説明を行った。説明中、「へぇ」と声をあげる児童や「みんな助け合ってるんだ。」と意見を口にする児童もいた。最後に、各自「話を聞いてわかったこと」「これからしてみたいこと、調べてみたいこと」「感想」をワークシート ( 資料 1) に記入する時間を設けた（写真 3）。普段の授業ではワークシートなどの記入が苦手で白紙で提出することが多い児童がすべて記入することができたことに驚いた、と担任教諭に後でうかがった。

写真 4．ザリガニ釣り－3－

タナゴを題材とした環境教育プログラムの実践

りあげた児童自身にバケツに入れさせたが、ザリガニの考えを記入させた。難しい問題であったが、白紙でを触ることができない児童に対してのみ、指導者が手提出する児童はいなかった。

伝うようにした。しかし、児童同士が協力し、できない児童に手での捕まえ方を教えたり、代わりにザリガニをバケツに入れてあげたりなど、助け合いながら活動する姿も見られた。
手網による生き物採集では、6 月に比べてたくさんの生き物を捕ることができた。その要因としては、児童たちは 6 月にウェーダーを着て川に入り、網を使って生き物を捕まえているので、準備に要する時間が減り、採集時間が増えたことや、採集技術が向上していたことなどをあげることができるかもしれない。児童

写真 6．手作りの紙芝居を使った授業たちが取った魚を観察する際には、「この前取った魚と何か違いはあるかな。
」という声掛けを行い、6 月

３）活動成果のときに取った魚の大きさ、体の色、種類などを思い・６月の成果出させながら採集を行った（写真 5）。タナゴの繁殖

児童が書いたワークシート ( 資料 1) を見ると、「わ期は 4 月から 6 月であり、6 月の活動では婚姻色を見かったこと」としてあげられていたのは、雌には産卵ることができたが、9 月ではタナゴの婚姻色を見るこ管があること、雄は婚姻色が付き、口の周辺に追星がとができないということを確認させるため、特にタナあることなど、タナゴについての意見が多かった。
また、ゴの体色の変化に注目させた。

タナゴが二枚貝に産卵すること、貝の幼生（グロキジウム幼生）がタナゴやヨシノボリの背びれに付着して水中を移動すること、といった共生関係について興味を持つ児童もいた。
「これからしてみたいこと」については、もっと魚を捕まえたい、魚の餌や生態について調べてみたい、という意見が多く、雄がいなくなったら雌はどうするのかという疑問を持った児童もいた。
授業後に児童から魚を飼育してみたいという意見が出たため、タイリクバラタナゴとタナゴを数匹持ち帰り、学級で飼育することになった。また、ワークシートを

写真 5．学生の補助をうけて採集する様子白紙で提出する児童がいなかったことなどから、今回の活動を通して身近な自然について興味を持たせると採集後、外来種とはどのような生き物なのか、捕まいう目的は達成できたのではないかと考えた。

えた生き物の中でどれが外来種なのかを教え、まとめとして外来種のタイリクバラタナゴが在来種のタナゴに及ぼす影響について取り上げた手作りの紙芝居
によって外来生物と在来生物の関係について説明した（写真 6）。多くの児童は川にいるザリガニが外来種であることを知らなかった。最後にタイリクバラタナゴとタナゴが共存していくためにはどうしたらいいかと
図 1．魚の名前の認知度いう問題提起を行い、ワークシート ( 資料 3) に自分－4－宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 12 巻 (2010)

また、実践の前後で地域の川で見られる淡水魚の認についてはもともと半数以上の児童が認知しているよ知度の変化を調べた（資料 3）ところ、次のようなこうであったが、実践後より多くの児童が認知したようとがわかった。

だ（図 4）。

まず写真と魚の名前を結びつける設問（設問 1）では、もともと認知度が高かったのは 4 種のうちブラックバスのみであった。しかし、実践後はタナゴとタイリクバラタナゴの認知度が上昇し、子どもたちがタナゴ類に興味を持ち、認知したことが伺える（図 1）。
また、設問 1 の魚の中から、この地域に生息している魚を選ぶ設問（設問 2）では、マハゼ以外の魚を選
ぶと正解であるが、実践前は多くの児童がこの地域に

図 4．タナゴの生息場所の認知度どんな種類の魚が生息しているのか認知していなかったことがわかった。実践後ではブラックバスとトウヨ

これらの結果から、今回の授業実践を通し、児童はシノボリを選ぶ児童がいなくなり、タナゴとタイリク

自分の住む地域の川に様々な生き物がいることを知バラタナゴを選ぶ児童が増えた。設問 2 の結果より、り、生き物に対する興味関心を持ったと考えられる。

児童はタナゴとタイリクバラタナゴに強い印象を抱中でも特にタナゴ類についての認識を与えることができ、実践によってその他の魚についての認知度を上昇きたと思われた。

させることはできなかったと考えられた（図 2）。
・９月の成果児童は「タイリクバラタナゴとタナゴが共存していくためにはどうしたらいいか」という課題について
ワークシート（資料 3）に「タイリクバラタナゴとタナゴのじんちを決めてなかよくくらせたらいい。
」「外来種を川から海に逃がす。」「ドブガイとイシガイを増やしたらいい」など様々な考えを自由な発想でまとめていた。児童は数が少なくなっているタナゴがこれか
図 2．地域に生息する淡水魚の認知度らも自分たちの住む地域の川で生きていくためにはど

さらに設問 3 ではタナゴの産卵場所について、設問
4 ではタナゴの生息場所について問うた。タナゴの産うしたらいいのか、自分なりに考えていたのではないかと思われる。

卵場所について認知している児童はいなかったが、実

また 6 月同様、活動の前後で外来種についての認知践後はタナゴの産卵場所について半数以上の児童が認度の変化を調べた（資料４）ところ次のようなことが知したようであった（図 3）。また、タナゴの生息地わかった。
まず、外来種の定義について選択肢から選ぶ設問（設問 1）では、実践前からほとんどの児童が外来生物の定義について認知していた。よって実践の前後で大きな変化は見られなかった（図 5）。
次に川に生息する生物の写真（6 種）から外来種を選ぶという設問（設問 2）では、もともと正答率が高かったのは 6 種のうちブラックバスとアメリカザリガ

図 3．タナゴの産卵場所の認知度ニであった。実践後ではタイリクバラタナゴとタナゴ－5－

タナゴを題材とした環境教育プログラムの実践

頻繁に生物調査を実施しており、さらに事前の下見も入念に行ったことで、具体的にどこに深みがあるか、どの場所で転びやすいかなどまで、十分に熟知していたことも、伝えるべき内容に集中して、かつ安全に授業が実施できた大きな要因である。
地域の生物や外来種に関する認知度が活動後に上昇していたことから、私たちの活動により、児童たちは
図 5．外来種の定義の認知度

題材について興味を持ち、知識を得て、理解を深めたの正答率の上昇が顕著である。これは実践の中でタイことを伺うことができる。しかし、9 月の設問 1「外リクバラタナゴ（外来種）とタナゴ（在来種）の関係来種の定義を選択する」のような授業実践の中で 1 番について取り上げたことが大きく影響していると考え大切な設問への解答を、実践後に誤る児童もいた。よられる。
メダカは在来種であるが、実践で取り上げなかっり多くの児童に知識を定着させるためには、活動中にたために児童にとって印象が薄く、選択されなかったこ

指導者 1 人 1 人が児童に対し題材についての会話を積とで正答率が上がったものと考えられる（図 6）。

極的に行ったり、定着させたい知識は繰り返したり、知識についての発問を工夫したりする必要があると思われる。
また、応用のための改善点として、このプログラムを実践するためには当日のスタッフの人数がかなり必要で、実際の学校現場では実用的かつ現実的ではないという点があげられる。当日は安全面の考慮から児童 2 人に対して指導者が 1 人ついているという状況であった。学校現場での実施を考えた場合、指導者が少人数でも、児童達の体験の質を落とさないようなプロ

図 6．外来種の認知度グラムの提案が必要である。

これらの結果から、9 月の授業実践を通して、児童また、実践時には児童を 2 組に分け、前後半で釣りは外来種とはどのような生き物なのかを知り、自分がと手網による生き物の採集の両方を体験できるように住む地域の川における外来種と在来種が抱える問題にしていたが、両方とも後半での生物採集の成果があまりついて考えることができたと考えてよいであろう。

得られなかった。この原因としては、安全面と移動時間の理由により釣りができる範囲と手網による生き物採

３．おわりに取ができる範囲を指定し、その中で活動させていたため、6 月の授業実践では子供たちがウェーダーをはいて釣りを行う組と手網による生物採集を行う組が交換す川に入り、手網を用いた生物採集と、釣りによる魚類る時にはそれぞれの活動場所が荒れてしまい、生物が逃( 主にタナゴ類 ) の採集を行った。同様に 9 月の授業げてしまったことが考えられる。改善方法として前半と実践でも生物採集と、ザリガニ釣りを行った。

後半で釣りを行う場所と手網による生き物採集を行うプログラムを実施するにあたって、活動場所が川で場所をそれぞれ変えることがあげられる。

あることや釣り針を使用することなどから、安全面の2 回の環境教育プログラムの実践を通し、児童に自考慮が 1 番の課題であったが、小学校との事前打ち合分の住む地域の自然について興味をもたせ、希少種でわせや実施者間の話し合いなどで、1 日の流れを綿密あるタナゴを題材として地域の自然環境について考えに計画し、6 月と 9 月の両方の活動で事故が起きるこさせることができた。また、地域の生物多様性への関とはなかった。また、私たちはこれまで、この場所で心を高めることができた。今回の活動を生かし、児童－6－宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 12 巻 (2010)

たちが、今後の活動にも積極的に取り組んでいくこと支援をいただいた。桜井義洋氏には、タナゴの調査技を期待している。

術をお教え頂いた。授業の実践に関しても、当日のみ

今後の課題としては、今回の活動を契機としてタナならず準備の段階から終了後まで、ご助言を頂いた。

ゴの保全活動へと繋がる活動を行っていくことがあげ諸氏にこの場を借りて、謹んで感謝申し上げる。なられるが、今回の活動が児童の保護者等から地域住民

お今活動の一部はセブン･イレブンみどりの基金（活へと広がっていくことで、地域住民を巻き込んだ「地-22）を使用した。

域全体としての保全活動」への足がかりとなれば幸いである。

参考文献
赤井裕・秋山信彦・上野輝彌・葛島一美・鈴木伸洋・

益田謝辞
本プログラムの実施にあたり、協力校の各先生方には授業の時間を頂いたり、お忙しい中、打ち合わせの場を開いて頂き、また貴重なアドバイスをくださった

修・藪本美孝（2009）「生態・釣り・飼育・繁殖のすべてがわかる
あライフ編集部編
稲葉タナゴ大全」. 月刊あくマリン企画．

修（2003）福島県の在来タナゴ類 . 野馬追のりと多大な協力を頂いた。活動地域の区長をはじめ地里原町市立博物館研究紀要 第五集，p.41-54.

域の方々には、活動を温かく見守っていただいた上、宮城県（2001）宮城県の希少な野生動植物―宮城県レ活動の場所の環境整備をしていただいた。宮城教育大

ッドデータブック―，宮城県生活環境部自然保護課．

学の棟方有宗准教授には、専門的な見地からご助言と－7－タナゴを題材とした環境教育プログラムの実践

６月のワークシート

地域の自然を調べよう！

資料１

－8－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

資料２

地域の生物認識度調査

ここ－9－

第 12 巻 (2010)

タナゴを題材とした環境教育プログラムの実践

９月のワークシート☆地域の自然を学ぼう☆

資料３

資料４

外来種認知度調査－ 10 －