Landslides - Journal of the Japan Landslide Society
Vol . 45, No . 5（ 2009 ）, Jan , pp . 376-382, Research note

アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果
Effects of pressure grout injection for the anchor body friction stress片山直樹ａ）ｂ）＊
Naoki KATAYAMA

Abstract
About the effects that pressure grout injection performed by ground anchor give to the function of the anchor and the increasemechanism of the anchor body surface friction stress with it, there are many points that are not yet clear. This is because it ishard to perform constant evaluation for the effects of the pressure grout injection to be affected by the inhomogeneous nature
greatly on the natural ground. Therefore, in this study, I made two types of specimens which cast grout by presence of the pressurization for the homogeneous model ground which removed inhomogeneity and measured the friction stress between groundmaterials and grout by direct shear test. As a result, a good relationship was recognized between increase of the friction stress by
the pressure grout injection and the dehydration phenomenon of the grout, and recognized the strength increase of the dehydrated grout. From these results, the increase mechanism of the anchor body surface friction stress in the homogeneous groundby the pressure grout injection estimated it to be a thing by the increase of the cohesive power by the strength increase with thedehydration of the grout.
Key words : Ground Anchor, Grout, Pressure Grout Injection, Friction Stress
和文要旨
グラウンドアンカーで行われる加圧注入が，アンカーの機能に及ぼす効果や，それに伴うアンカー体周面摩擦応力の増加メカニズムについては，いまだ明らかでない点が多い。この一因として，自然地盤ではその不均質性に大きく影響を受けるため，加圧注入の効果に対する一定の評価が得られにくいことが挙げられる。そこで本研究では，不均質性を排除した均質なモデル地盤に対し，加圧の有無によりグラウトを打設した２種類の供試体を作製し，一面せん断試験により地盤材とグラウト間の摩擦応力を測定した。
その結果，加圧注入による摩擦応力の増加とグラウトの脱水現象には良好な関係性が認められ，脱水したグラウトの強度増加も確認された。これらの結果から，均質地盤における加圧注入によるアンカー体周面摩擦応力の増加メカニズムは，加圧脱水に伴うグラウトの高強度化に起因する付着力の増加によるものと推定した。
キーワード：グラウンドアンカー，グラウト，加圧注入，摩擦応力

１．はじめにグラウンドアンカー（以下，アンカーとする）のアンカー体注入では，一般に加圧注入が行われている。加圧し，一般的なアンカーでは，加圧力を高め地盤に割裂を生じさせ，その亀裂にグラウトを注入することは一般に行われていない５）〜７）。

注入は，削孔の影響などによる孔壁の緩みを防止するとセメントミルクなどの懸濁液型注入材料の浸透性を評

ともに，アンカー体グラウトと周面地盤との接触面にお価する指標の一つであるグラウタビリティ比（土粒子のける摩擦応力（以下， とする）を増加させる目的で行

１０％粒径 ／注入材の９５％粒径 ）からの判断では，われる１）。また，礫質土や砂質土などの間隙が多い地盤

普通セメントを使った場合，浸透注入が可能となる ４）では，加圧注入によりグラウトを地盤中に浸透させ，アは０．
５６mm以上となることから ，細粒分を多く含み均ンカー体径の肥大効果によるτの増加も期待されている２）。

質かつ密な状態の自然地盤に対しては加圧注入によるグ

しかしながら，グラウトの浸透など注入形態の不確かさなどから，加圧注入の効果について疑問視される場合ラウトの浸透は起こり難いといえる。
また，グラウトの注入挙動に関する研究８），９）によると，

 ／＝３５０％以下のセメントミルもあるように３），加圧注入によるグラウトの注入形態や，均質地盤においてはそれに伴う の変化については，いまだ不明確な部分がクでは，間隙閉塞の理論モデル１０）における表面ろ層モデ多く残されている。

ル（濁質粒子が間隙内に浸入できず表面に蓄積されるモ

薬液注入の分野では，加圧注入による薬液の注入形態として，大別すると浸透注入と割裂注入の２つの概念がある。アンカーのグラウトとして一般的に使用される水 ／＝５０％前後のセメントミルクでは，粘デル）の状態となり，グラウトの浸透は非常に困難であることが示されている。
以上のように，アンカーの加圧注入によるグラウトのセメント比

浸透は困難であるといえ，これに伴うアンカー体径の変土層などの間隙比が小さな地盤への浸透注入は不可能と化に起因したτの増加は生じ難いといえる。

され，主に割裂注入の形態をとるとされている４）。ただ一方で，グラウトの加圧力および加圧時間と の関係に関する研究結果１１）では，加圧注入による の増加は，＊ 連絡著者／corresponding authorａ）株式会社日本海技術コンサルタンツ
Nihonkai Technical Consultants CO., Ltd
４０３ 島根県松江市宍道町西来待２５７０―１〒６９９―０３, Japan
２５７０―１Nishikimachi, Shinji―cho, Matsue―City, Shimane Prefecture,６９９―０４０ｂ）山口大学大学院

２６加圧によりアンカー体周面地盤が改良される影響であると結論づけており，加圧注入の効果および への影響については議論の余地が残されているように思われる。

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5376 (2009)

片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果た。
試験は，直径６cm，高さ６cmの円筒状のモデル地盤の上に，セメントミルクによるグラウトを打設した供試体を作製し，モデル地盤とグラウトの接触面に対して一面せん断試験を実施し，せん断強さを求めた。
試験に用いた地盤材は，砂地盤，砂礫地盤，粘土地盤を想定した３種類の均質材料とした。各地盤材の粒度特性および物理特性をそれぞれ図−１，表−１に示す。
また，グラウトの打設方法は，加圧する場合としない場合の２種類とし，それぞれの試験結果を比較することで加圧注入が に及ぼす影響を評価した。
２．
２ 試験供試体の作製
図−１ 地盤材の粒度特性
Fig．
１ Grading curves of ground materials

内径６cmの円筒状である専用型枠下側の底部に，排水性・排気性を確保するために厚さ１cmのポーラスストーンを敷き，その上に地盤材を密に詰めて作製した。



自然地盤における加圧注入の効果は，地盤の不均質性

砂地盤は，鳥取砂丘砂（平均粒径 ＝０．
２８８mm）をに左右される要素を多く含むために，アンカー打設現場水洗いしたものを専用型枠に入れ，水を加えながら締めの地質・土質条件や削孔条件の影響を強く受ける。この固め，均質な密地盤を作製した。

ため，加圧注入と の関係性について明らかにすることは容易ではない。

砂礫地盤は，砂地盤で使用した鳥取砂丘砂に粒径 ２〜４．
７５mmに調整した花崗岩の細礫を質量比で１：１のこれまでの自然地盤におけるアンカーに関する既往研
究および調査は，現場条件の違いや地盤の不均質性の影割合でよく混ぜて均質化し（ ＝２．
３３５mm），砂地盤同様に水締めして密な状態とした。

響を受けているといえ，まだ加圧注入の有効性および粘土地盤は，島根県産来待砂岩の粉体に加水して作っへの影響について普遍的な関係性を見出すには至っていた粘土（ ＝０．
００９mm）を用いた。粘土を型枠に木製ない。

ランマー（直径１cm）で突き固めながら充填し，十分

そこで，本研究では不均質性を排除した均質なモデル地盤について，グラウトの打設条件を変えた供試体を作

密な状態となるようにして地盤を作製した。
モデル地盤を作製した後，専用型枠上側を取り付け， ／＝５０％，製し，地盤材とグラウト接触面の を一面せん断試験に上端部開口部からグラウト（早強セメントより測定した。その試験結果をもとに，加圧注入がグラPロートによるフロー値１５±３秒）を流し込み，加圧すウトやその注入過程に及ぼす効果ならびに の増加メカる場合としない場合で２種類作製した。

ニズムについて考察した。

グラウトを加圧する場合は，グラウトを流し込んだ後に，電動エアーポンプを上端部開口部に接続し，空気圧２．試験方法を加えることによりグラウトの加圧注入を再現した。加２．
１ 試験概要圧力は地盤の種類によらず２００kN／m２とし，圧力保持時実際のアンカー引抜き時には，多様なせん断破壊面が間については１分間とした。グラウトは，打設後完全に生じるため，アンカー体周面に発現する に対する一定硬化する前に，専用型枠上側を外し，厚さ１cmとなるの評価を行い難い。よって本研究では，この様なせん断ように上部をカットして整形した（図−２）。

破壊面の影響を極力抑えるために，任意の面におけるせ２．
３ 一面せん断試験

ん断が可能である一面せん断試験によりグラウトと地盤試験供試体のグラウトを３日間養生した後，一面せん１２），１３）材間のせん断強さを測定した。なお，既往研究

では断試験（JGS０５６１）を行った。

一面せん断試験により砂や粘性土などの地盤材料と，鋼材やコンクリートなどの構造物材料間のせん断強さを測定し，材料間の摩擦係数として評価したものもみられる。

表−１ 地盤材の物理特性
Table１ Physical characteristic of ground materials

したがって，本研究では測定されたせん断強さを，グラウトと地盤材間で発現する摩擦応力として評価する。
また，既往研究により模型アンカーの３次元円筒形モデルと２次元的平面モデルでは，引抜き量と引抜き抵抗力の関係に同様の傾向が認められている１４）。したがって，本研究では３次元的なアンカー体と周面地盤間のせん断問題を，簡便な平面的せん断問題に近似できるものとし

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5377 (2009)２７片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果

図−２ 供試体作製方法
Fig．
２ Specimens manufacture method

専用型枠から取り出した供試体は，一面せん断試験機にセットするために，モデル地盤側を１cmの厚さにカットし，供試体全体の厚さを２cmに整形した。
一面せん断試験は全ての地盤材において定圧試験によるものとし，垂直応力 を５０〜４００kN／m２間で変化させて試験を行った。圧密過程で変位量が十分落ち着いた後，せん断変位速度を０．
２mm／minでせん断を行い，定圧せん断強さ（以下， とする）を測定した。
３．試験結果３．
１ 地盤材のせん断強度特性
モデル地盤自体のせん断強度特性を把握するために，それぞれの地盤材についても一面せん断試験を行った。
得られた とそれらに対する近似直線を図−３に示す。
なお，砂地盤については粘着力が認められた結果となったが，これは供試体の含水比が１６％程度の含水状態であったため，見かけの粘着力が発現した影響と考えられる。

図−３ 地盤材のせん断強度特性
Fig．
３ Shear strength characteristic of ground materials

また，一部の加圧供試体（図−４の▲）において，他のデータと比べ高い が発現した。これらの供試体につ３．
２ 試験結果いては，試験後のせん断面がやや下に凸になっていたこ

３．
２．
１ 砂地盤の場合とが確認された（写真−１）。これはグラウトと地盤材砂地盤の供試体における一面せん断試験の結果を図−間の付着性が向上したため，せん断破壊面が地盤材内に４にまとめる。

形成され，正のダイレイタンシーが生じて高い が発現得られた にはばらつきが認められたが，全体的にはしたものと推測される。

グラウトを加圧した場合の方が大きい が発現する結果

このようにせん断面が地盤材内に形成されたものにつとなった。特にその傾向は が低圧時ほど顕著に現れていては，正確にはグラウトと地盤材間の摩擦応力を示さおり， ＝５０kN／m２時における の平均値は，加圧供試ないが，少なくとも得られた よりも高い摩擦応力がグ体が無加圧供試体の１．
４９倍であった。 のばらつきの程ラウトと地盤材間で発現しているものと予測される。し度は，加圧供試体の方が大きい傾向が認められ，最もばたがって，本研究においてはこれら地盤材内にせん断面

２らつきが大きかった ＝１００kN／m 時の標準偏差は５４．
６が生じた試験結果についても加圧供試体の として評価であった。

した。

２８J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5378 (2009)

片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果

図−４ 砂地盤における摩擦応力と垂直応力の関係
Fig．
４ Relationship between friction stress and verticalstress in specimens of sand material

図−５ 砂礫地盤における摩擦応力と垂直応力の関係
Fig．
５ Relationship between friction stress and verticalstress in specimens of gravel material

著しく脱水された状態にあり，グラウトのみで自立が可能な半固体状を示した（写真−２）。
フェノールフタレイン溶液により加圧注入によるグラウトの浸透状況を調べたところ，グラウトとの接触部から２cm程度内部までが赤く染まり，アルカリ分が浸透した状況であることが示された（写真−３）。しかし，試験後に加圧注入を行った供試体を崩し，地盤材内部の２００kN／m ）写真−１ 試験後のせん断面（砂地盤 ＝１
Photo１ Shearing plane after test
００kN／m２）（sand material, ＝１

グラウト浸透状況を確認したところ，硬質な状態のグラウトは接触面から２mm程度内部までの範囲の，礫による表面的な凹凸を充填する程度であった。それより内部の地盤材に認められたフェノールフタレイン溶液の反応

なお，せん断面が地盤材内に形成されたものを除けばは，微量のセメント粒子が浸透した影響と考えられ，のばらつきは小さいといえることから，データのばらに与えた影響は低いものと推察される。

つきは地盤材内に形成されるせん断面の不確実性に起因するものと推測される。

なお，無加圧注入による供試体においても，地盤材の表面的な凹凸はグラウトにより充填されており，目視レ試験後，供試体の地盤材部分にフェノールフタレイン

ベルでは加圧供試体と同様であることを確認した。

溶液を吹付け，グラウトの浸透状況を確認したが，加圧

３．
２．
３ 粘土地盤の場合の有無にかかわらずグラウトの浸透は認められなかった。

粘土地盤における一面せん断試験の を図−６にまとしかし，加圧を行った供試体については，加圧後のグラめる。全体的には砂地盤に比べ のばらつきの程度は小

ウトはかなり粘性の高い状態を呈しており，加圧によるさいが，グラウトの加圧と無加圧による の差異が不明脱水現象が認められた。

瞭な結果といえる。今回の試験結果では， が２００kN／

３．
２．
２ 砂礫地盤の場合m２よりも低い場合には加圧による の増加傾向がわずか

砂礫地盤における一面せん断試験の を図−５にまとに認められたものの，それ以上の 条件下となると加圧める。なお，砂礫地盤では，いずれの供試体においても条件に関わらず のばらつきが大きくなり一意の傾向が高い が発現したため，使用した一面せん断試験機の荷認められない結果となった。このような高い 条件下に２重計の許容量の関係から， ＝２００kN／m より大きい垂おける のばらつきは，圧密過程において供試体の粘土直応力での試験は実施できなかった。に塑性変形が生じ，グラウトと粘土の付着性が損なわれ砂礫地盤における試験結果では，グラウトの加圧と無た影響である可能性が考えられる。

加圧による の差異が明瞭に表れ，全ての 条件下にお一面せん断試験後の供試体地盤材部分にフェノールフいて，加圧した場合の の方が高い結果が示された。砂タレイン溶液を吹付けたが，アルカリ分の浸透は認めら

地盤の結果と同様に， が低圧時ほどその傾向が顕著にれなかった。また，加圧供試体の加圧後のグラウトは，２表れ， ＝５０kN／m 時においては加圧供試体の が無加圧供試体の１．
５３倍であった。また，加圧後のグラウトはJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5379 (2009)

他の地盤材ほどではないが若干の脱水が確認できた。
３．
３ グラウトの一軸圧縮強さの違い

２９片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果

写真−２ 加圧後のグラウト脱水（砂礫地盤）
Photo２ Grout dehydration after pressurization（gravel material）
図−６ 粘土地盤における摩擦応力と垂直応力の関係
Fig．
６ Relationship between friction stress and verticalstress in specimens of clay material

４．考察
４．
１ 加圧注入によるグラウトの注入過程
均質地盤に対するセメントベースのグラウトの注入過程は，セメント粒子の輸送過程，地盤間隙へのセメント粒子の充填過程および充填されたグラウト材の硬化過程から成り立っているとされる１５）。なお，本文ではセメン
ト粒子の輸送過程をグラウトの浸透過程と同義として扱
写真−３ 加圧後のアルカリ浸透（砂礫地盤）
Photo３ Alkali penetration after pressurization（gravel material）

うものとする。
上記の過程のうち浸透過程については，セメントミル
クなどの懸濁液型注入材料は，前述のとおり均質な地盤加圧注入の供試体においてグラウトの脱水が認められ，特に砂地盤，砂礫地盤での脱水が著しくみられた。この ／＝３５０％以上でなければ浸内に浸透するためには透は困難であることから，一般的なアンカーにおける脱水作用がグラウトの強度に及ぼす影響をみるために，

 ／＝５０％前後のグラウトでは浸透は生じ難いと考え供試体を作製し一軸圧縮試験（JIS A１２１６）を行った。

られる。

 ／＝５０％，P供試体は，グラウト（早強セメント今回の試験結果では，砂地盤および粘土地盤による加ロートによるフロー値１８秒）を，砂の地盤材を詰めた専

圧供試体については，グラウトの浸透は全く認められな用型枠に加圧注入し脱水させたものと，脱水させないもかった。これはグラウトがのをプラスチックモールド（直径５cm，高さ１０cm）に表面ろ層状態となりグラウトの浸透が生じなかったもの

入れ，それぞれ４個ずつ供試体を作製し，２日養生後にと判断される。一方，砂礫地盤による加圧供試体につい一軸圧縮試験を行った。試験結果を図−７に示す。てはフェノールフタレイン溶液の反応から，わずかにセ ／＝５０％であったため，一軸圧縮試験の結果，無加圧グラウトの一軸圧縮強さ

メントのアルカリ分の浸透が認められたが，固化体を形

は平均 ＝１８．
５７MN／m２に対し，加圧グラウトは平均＝３１．
９９MN／m２と１．
７２倍強度が高い結果となった。また，加圧し脱水させたグラウトの方が の個体差が小さ成するほどのセメント量は浸透しておらず，グラウトがいことが認められた。

試験供試体の湿潤密度および含水比の平均値は，無加圧グラウトが＝１．
７７８g／cm ，＝２８．
２％に対し，加圧グラウトは＝１．
９２９g／cm ，＝１９．
７％であり，加程を考えると，アンカー定着層とされるような密実な自圧グラウトの方が密実な状態であることが示された。

ラウトの浸透によるアンカー体径の肥大効果や，それに３３

これらのことから，加圧注入により脱水したグラウトは密実化し，それに伴う強度の増加および発現強度の安定が図れるものと判断される。

浸透したとは言い難い。
これらの結果から，加圧注入によるグラウトの注入過然地盤であり，かつ，均質な状態の地盤においては，グラウトの浸透過程は発生しないものと推定される。すなわち，アンカー工におけるグラウトの加圧注入では，グ伴った の増加は期待できないものと判断される。
既往研究におけるアンカー体の掘り出し結果１６）〜１８）においても，比較的密な土丹層や砂層では加圧注入によるアンカー体径が削孔径と同等もしくは１．
１倍程度であった

３０

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5380 (2009)

片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果

ただし，これらの効果は加圧注入によりグラウトの脱水が行われる場合のみ期待できるため，透水性の低い粘土や岩盤に対しては効果的ではないといえよう。
４．
３ 加圧注入による 増加メカニズムの仮説
アンカー体周面に発現する は，グラウトと地盤の付着力，地盤自体の強度，接触面の面積およびその形状に大きく影響を受けると考えられる。
今回の試験結果では，加圧によるグラウトの浸透が認められなかったことから，加圧の有無によるグラウトと地盤材間の接触面積およびその形状に差はなかったものと判断できる。また，地盤材の作製方法も同一であったことから地盤材の強度差もない。したがって，今回の試験で認められた の差は，グラウトと地盤の付着力の差である可能性が示唆される。
砂および砂礫の地盤材を用いた試験結果には，加圧の図−７ グラウトの一軸圧縮試験結果
Fig．
７ Uniaxial compression test results of grout

有無により に有意な差異が認められ，特に低 時の差が顕著であった。また，図−４〜６に示す − 関係か

ら， をクーロン式により粘着力 とせん断抵抗角 に分報告もあり，今回の試験結果と調和的であることから，解した結果，全ての地盤材において加圧供試体の 値が上記の解釈が自然地盤の均質部においては当てはまるも１．
５倍以上大きい値となることが確認された（表−２）。



垂直応力の大小に依存しない強度定数である 値は，のといえよう。
一方，砂礫地盤についてはアンカー体径の肥大効果がグラウトと地盤材の付着力の大きさをそのまま反映して著しい報告が多くみられる。掘り出し後のアンカー体のいると判断される。このことからも，加圧注入の影響に状態１９）から判断すると，加圧注入によるグラウトの浸透よりグラウトと地盤の付着力が強化され，その結果 がによるアンカー体径の肥大ではなく，削孔の影響などに増加したものと推定される。

より生じた孔壁の凹凸にグラウトが充填された結果と考えられる。

このように，加圧供試体の付着力が増加した要因としては，試験結果に有意な差異が認められた砂地盤およびこれらのことから，自然地盤におけるグラウトの加圧

砂礫地盤において，顕著にみられたグラウトの脱水現象による注入過程としては，浸透過程はなく，孔壁から連が考えられる。砂地盤におけるグラウトの加圧・脱水に続する亀裂や間隙などへの充填過程がそのほとんどであ伴う含水比の変化とグラウトの および ，せん断面の（ ＝５０kN／m 時の平均値）およびの関係を図−８２ると推定される。
４．
２ 加圧注入によるグラウトの品質向上にまとめる。

加圧注入し脱水が生じたグラウトについて，２日養生

図−８より，加圧による脱水が行われたグラウトは，後の一軸圧縮強さを測定したところ，無加圧状態で打設その密度が増加し，それに伴い一軸圧縮強さも増していしたグラウトと比して平均値で約１．
７倍高い値を示した。

ることが読み取れる。また，グラウトと地盤間の付着力

これは，コンクリートの加圧養生と同じく，グラウトにと評価される 値も脱水に伴う強度増加が認められ，同含まれる余分な水分を加圧注入により強制的に搾り出す様な傾向であることが示されている。これらの傾向から，ことでグラウトの密度を高め，高強度化したためと考え

脱水により高密度化および高強度化したグラウトは地盤られる。との付着力が増加し，その結果 も増加したものと判断

このことから，グラウトの加圧注入は，注入過程の最後である硬化過程に対しても良好な影響を及ぼすことがされる。したがって，グラウトの脱水現象と の増加には良好な関係性が認められた結果といえる。

確認された。すなわち，加圧注入を行うことで，より密以上のことから，均質地盤におけるグラウトの加圧注実なアンカー体造成に寄与できるものと考えられ，これ入による の増加メカニズムは，グラウトの浸透によるにより水密性や耐ブリージング性の向上を図ることがで効果はなく，グラウトの脱水現象に起因する強度増加にき，養生後のアンカー体周面の付着力低下を抑制する効伴った付着力増加による部分が大きいと考えられる。

果をもつものと判断される。
また，脱水させたグラウトの一軸圧縮強さの方が値の５．まとめばらつきが少ない傾向が認められたことから，加圧注入

本研究では砂・砂礫・粘土の３種類のモデル地盤に対を行うことでアンカー体のグラウトの品質を安定させるし，グラウトを加圧もしくは無加圧の状態で打設した供効果もあるものと思われる。

試体を作製し，それらについて一面せん断試験を行い，J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5381 (2009)３１

片山直樹：アンカー体摩擦応力に対するグラウト加圧注入の効果

表−２ せん断強度 からの 値
Table２ Cohesion from share strength

今後は，地盤材の密度や加圧条件の異なる供試体についても試験を行い，加圧注入の有効性の変化を調べ，より詳細な 増加のメカニズムを明らかにしたい。
謝辞
本稿をまとめるにあたって，山口大学大学院理工学研究科の金折祐司教授ならびに山本哲朗教授には有益な助言をいただきました。心から感謝いたします。
引用文献１） 日本アンカー協会（２００３）：グラウンドアンカー施工のための手引書，２２p，１５０p．
２） 地盤工学会（２０００）：グラウンドアンカー設計・施工基準，同解説（JGS４１０１−２０００），１１６p．
３） 地盤工学会（１９９７）：グラウンドアンカー工法の調査・設計から施工まで，９p．
４）最新地盤注入工法技術総覧編集委員会（１９９７）：最新地盤注入工 法 技 術 総 覧，産 業 技 術 サ ー ビ ス セ ン タ ー，pp．
４０−４３，pp．
１０４−１０７．
５） 土質工学会（１９７６）：アース・アンカー工法−付・土質工学会アースアンカー設計・施工基準−，２１０p．
６）建設産業調査会（１９８７）：土木・建築技術者のための最新建築
基礎・地盤設計施工便覧，１００３p．
７）グラウンドアンカー技術協会編（１９９６）：グラウンドアンカー
工法設計施工指針，森北出版，３３p．
８）古賀誠・島田英樹・松井紀久男（２００１）：均質地盤に対するグ
ラウト材の一次元注入解析−グラウチングにおけるグラウト材の浸透挙動に関する研究（第１報）−，資源と素材，Vol．
１１７，pp．
２０９−２
１４．
９）古賀誠・島田英樹・松井紀久男（２００２）：グラウト材の模擬地盤への注入実験とろ過理論を導入した注入解析の適用性−グ
ラウチングにおけるグラウト材の浸透挙動に関する研究（第２報）−，資源と素材，Vol．
１１８，pp．
２９−３５．
１０）伊藤次郎（１９７６）：数学モデル，丸善出版，pp．
１５−１７．
１１）筒井通剛・山崎淳一・富山哲次・原郁正・稲村利男（１９９２）：
永久地盤アンカー工法の研究（その１６．
グラウト加圧力・加圧
時間とアンカー耐力の関係），日本建築学会大会（北陸）学術
講演梗概集，pp．
１３４３−１３４４．
１２）Potyondy, J. G.（１９６１）：Skin Friction between Various Soils
and Construction Materials, Geotechnique, Vol. １１, No. ４, pp.
３３９−３５３.
１３）新城俊也・小宮康明・永吉功治・国吉真文（２００４）：砂と鋼材の摩擦特性に及ぼす粒径と粗度の影響，琉球大学農学部学術報告，第５１号，pp．
１０１−１０６．
１４）林鍾鉄・龍岡文夫・宮崎啓一（１９９０）：砂地盤内の剛な鉛直アンカーの引抜き抵抗メカニズム，土と基礎，Vol．
３８，No．
５，pp．
３３−３８．
１５）古 賀 誠・笹 岡 孝 司・島 田 英 樹・久 保 田 士 郎・松 井 紀 久 男（２０００）：破砕性岩盤へのグラウト注入に関する基礎的研究，
第２１回西日本岩盤工学シンポジウム論文集，pp．
１６１−１６６．
１６）有山峰夫・平野栄・根本恒（１９９０）：圧縮型本設地盤アンカー工法に関する研究（その１）−アンカーの構造概要および掘り出し結果−，第２５回土質工学会研究発表講演集，pp．
１５４１−
１５４２．
１７）小林勝巳・西村憲義・森本敏幸（１９９０）：圧縮型本設地盤アンカー工法に関する研究（その２）−引抜き試験−，第２５回土質工学会研究発表講演集，pp．
１５４３−１５４６．
１８）栗原和夫・斉藤顕次・小林康之・田村昌仁（１９９２）：グラウト
圧によるアンカー体周面地盤の加圧状況，土木学会論文集，No．
４５３，pp．
１４５−１５４．
１９）大屋準三（１９９０）：PTC本設地盤アンカー工法，土と基礎，Vol．
３８，No．
５，pp．
９−１４（口絵写真−１）．
（原稿受付２００８年１月７日，原稿受理２００８年６月５日）







図−８ グラウトの含水比と ， ， ， の関係（砂地盤）
Fig．
８ Relationship of , and ,  versus water content of grout（sand material）



発現する摩擦応力の違いなどから加圧注入の効果および増加メカニズムについて考察した。その結果，以下の知見が得られた。
今回の試験における地盤材全てにおいて，グラウトの加圧による浸透注入が認められなかったことから，自然地盤の均質部における加圧注入ではグラウトの浸透過程は生じ得ず，亀裂など地盤間隙の充填過程が大半を占めるものと考えられる。

 加圧注入によるグラウトの浸透過程は認められなかったものの，砂地盤と砂礫地盤の低い垂直応力時（ ＝５０kN／m２）において，加圧供試体の方が約１．
５倍高い の差が認められたことなどから，加圧注入によりグラウトと地盤材接触面における付着力が増加したことが示された。

 また，加圧注入により に有意な差異が認められた
砂地盤と砂礫地盤については，加圧に伴うグラウトの脱水現象が顕著にみられ，砂地盤については脱水による密実化の影響で，グラウトの強度が約１．
７倍増加したことが確認された。

 加圧注入によりグラウトの脱水が効果的であれば，密実なアンカー体が造成され，水密性や耐ブリージング性の向上が図れ，養生後のアンカー体周面の付着力低下を抑制する効果があるものと判断される。

 上記 〜より，均質地盤における加圧注入による増加のメカニズムは，グラウトの脱水現象に伴う密実化および強度増加に起因する付着力の増加が主要因であるものと考えられる。

３２J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.45, No.5382 (2009)