接続詞と主辞に着目した特許文の並列構造解析
Parallel structure analysis of patent sentences concerning conjunctions and head words
山形大学工学部技術部情報技術室技術員

髙橋尚矢1989 年生。2012 年山形大学工学部卒。同年山形大学工学部技術部情報技術室に採用。
PROFILEnaoya_takahashi@yz.yamagata-u.ac.jp
山形大学大学院理工学研究科教授

PROFILE

0238-26-3339

横山1949 年生。1972 年東京大学工学部卒。同年電子技術総合研究所入所。1991 年同所知能情報部自然言語研究室長。1993
年 4 月より山形大学。現在大学院理工学研究科（情報科学分野）教授。工学博士。アジア太平洋機械翻訳協会（AAMT）
Japio 特許翻訳研究会副委員長。
yokoyama@yz.yamagata-u.ac.jp

1晶一

0238-26-3336

修飾構造を解明し、並列修飾句をより的確に把握できるはじめにシステムを作成する予定である。

近年、国際的な特許の共有化に伴い国際特許の申請数も増加し続けている。特許文の検索や翻訳などの作業に2

関連研究は多くの人手が必要であり、そのため作業を自動化または半自動化することが求められている。これらを解決す

松山ら [3] は特許文ではなく法令文書を対象にした並るためには特許文中に含まれる情報を的確に抽出するこ列構造解析をおこなっている。あらかじめ法令文書の重とが要求される。したがって、特許文に対する正確な係要語を決め、それらをもとに並列構造を検出した。このり受け解析が不可欠である。

研究は並列構造を pfi（前方句、i は前方句の数だけ増え特許文の課題や解決手段の部分は、200 文字を超える）、key（並列となるキーワード）、pb（後方句）と定る長大な一文になることが多い。しかも単語同士の係り義し、この型に当てはまる部分を検出するというもので受けが複雑であり、意味が明確でないことがある。これある。具体例を挙げると、は特許文独特の記述や専門用語の多さなどが原因である。そのため通常文に比べると係り受けが曖昧になりや“四百八十から保険料納付済期間の月数（pf3）、保険すく、解析の誤りが発生しやすいという特徴がある。

料四分の一免除期間の月数（pf2）、保険料半額免除期

本稿では、特許文中にあらわれる助詞の「に」に着目間の月数（pf1）及び（key）保険料四分の三免除期間する。助詞の「に」には格助詞的用法と並列助詞（並立の月数（pb）を合算した月数を控除して得た月数を限助詞という表現の方が正しいが、今回は並列構造を捉え度とする”るので並列助詞と記す）的用法があるが、特許文に[1]おいて並列的な用いられ方をすることは少ないと思われというふうに法令文では 3 つ以上の句が並列関係にあでは「に」を並列的用法だと誤解析

る場合は 2 つ以上の前方句を読点で並べた後、並列る。しかし KNP[2]する例が見受けられたため、原因の解明と修正する方法を検討する。
また並列助詞である「と」と主辞との関連から大きな242

キー、後方句が続くという特徴がある。
しかし階層的並列構造は検出が難しい、前方句と後方句の長さが違いすぎると並列構造の検出に失敗しがちでとは 「ＡにＢ」の形で両者を対比したり両者の取り合“のに対し、わせを問題にするようなセットとなることを表す” とあ

特許文ではそのような規則が無いため並列階層の特定がる。具体例としては弱り目に祟り目、お弁当にお茶、な困難である。

どペアであることが重要視される文節間にあらわれる。

意味する語が細かい規則で設定されている[4]

様々な手法で解析を試みてきた。ただし主辞に限定[5][6]した解析のため、特許文全体としては精度がさほど上がらなかった。今回は主辞をベースにしつつも助詞（格助これらの表現は文語的で特許文（説明文）中に登場する機械翻訳技術の向上

我々は、これまでに特許文の並列構造解析について寄稿集４ある、など改良の余地がある。また法令文書では並列をとは考えにくい。
図 1 に示したのは助詞の「に」が KNP で誤って出力した例である。元の文は、詞・並列助詞）の観点から精度向上を目指す。
“培土板の上部に、培土板の前方に向けてほぼ水平に3助詞「に」の用法および解析例

助詞・助動詞の辞典 [7] によれば、並列助詞の「に」図1延び、下方からの迫り上げ土圧により後部の取付部を支点として弾性をもって変位する可動邪魔板を設ける。”とあり、『培土板の上部に』が主部に、『培土板の前方に助詞「に」を誤解析した例

YEAR BOOK 2O14243

向けてほぼ水平に延び、下方からの迫り上げ土圧により

図 2 の太線で囲まれた部分は正しくは、後部の取付部を支点として弾性をもって変位する可動邪魔板を設ける』が述部になるはずである。しかし図 1の太線で囲った部分を見ると、『培土板の上部』と『培[｛携帯機器等｝や｛電子手帳｝または｛各種表示装置｝]に使用されている・・・

土板の前方』が並列構造を持つ、と誤解析していることがわかる。この誤解析の原因は『上部に』の「に」を並という意味合いになる。この箇所は意味は合っているの列助詞として解釈していると考えられる。

だが、助詞の「に」が格助詞ではなく並列助詞扱いとなっ

図 2 に示したのは意味自体は問題ないが解析の観点からは不都合がある例である。この文は、ている（PARA でつながれた部分）。これは KNP の仕様として文節ごとに区切りを設けるためであり、このような例も意味解釈さえ合っていれば正解扱いとした。

この発明は、携帯機器等や、電子手帳または、各種表今回はランダムに選択した特許文の中から助詞の「に」示装置に使用されているタッチパネルに関し、とくにそを含む文章 85 文を人手で検証したところ、助詞の「に」の超音波反射波防止構造に関する。

が原因で誤解析した例が 13 件見受けられた。うち一つの文中で助詞の「に」が 1 回しか現れない文 50 文にのように「に」の部分が修飾句的使われ方をしている。

図2

244

おける誤解析は 4 文だったのに対し、一つの文中に助意味合いは合っているが解析上問題がある例

参考文献

9 文と 1 回のみ登場する場合に比べ明らかに高かった。

[1] 日本語文法学会

寄稿集４詞「に」が 2 回以上現れる文 35 文における誤解析は編：日本語文法辞典、大修館書店（2014）

今後の方針

ist.i.kyoto-u.ac.jp/index.php?KNP）

機械翻訳技術の向上

4[2] 日本語構文・格解析システム KNP：（http://nlp.

[3] 松山宏樹、白井清昭、島津明：法令文書を対象にし今回の調査で、構造解析システムは長文の解析が不完全であることが改めてわかった。今後は KNP で特許文た並列構造解析、言語処理学会 第 18 回年次大会（2012）

を解析する際に助詞「に」を正しく解析できるような手[4] 岩本秀明、長野馨、永井秀利、中村貞吾、野村浩郷：

法を引き続き検討し、それに加え並列助詞「と」と主辞法律文における並列構造の特徴とそれに基づく制限の関係性を探る。KNP で並列修飾句を的確に扱えるよ言語モデルについて、情報処理学会自然言語処理研

うな手法を検討し、特許文における修飾構造を正しく解究会（1993）析するシステムを作成する予定である。

[5] 横山晶一：接尾辞に着目した特許文の並列構造解析、具体的には、あらかじめ誤解析を起こす確率の高い文

Japio YEAR BOOK 2012 pp.250-253

章が発見できれば未然に誤解析を防ぐ手立てができると[6] 髙橋尚矢、横山晶一：特許文における入れ子構造の考え、特許文のうち 1 文中に助詞の「に」が 2 回以上調査、Japio YEAR BOOK 2013 pp.266-270

登場する文を収集し、誤解析を示す文の法則性を求める。

[7] 森田良行

まずは教師あり学習でどの程度間違いを修正できるか実（2007）

著：助詞・助動詞の辞典、東京堂出版

験する予定である。

YEAR BOOK 2O14245