災害時における在宅高齢者・障がい者に対する支援〜福祉と防災のかかわりを捉える視点から〜
被災者支援制度を考えるつどい
2021年9月28日
同志社大学 社会学部
立木 茂雄

生活の全体性：
福祉と防災の連結が必要
平時から発災直前
Tatsuki, S. (2013). Old Age, Disability, and the Tohoku-Oki Earthquake, Earthquake Spectra, 29(S1), pp. S403–S432.
⽴⽊茂雄(2020).『誰⼀⼈取り残さない防災に向けて、福祉関係者が⾝につけるべきこと (i-BOSAIブックレット No.1)』, 萌書房.

年齢の高い人・障がいのある人と東日本大震災
東⽇本⼤震災では宮城県の障がい者の死亡格差が群を抜いて⾼かった
宮城y = 1.92x(R2=.946)

岩⼿
y = 1.19 x

31市町の障がい者死亡率を決定する要因
非標準化 標準誤 標準化係係数
差数
1.267 0.0920.802

説明変数
全体死亡率(R2=.995)

福島
y = 1.16 x(R2=.641)-0.182

有意確 効果量 共線性許率（偏η 2）
容度
0.000
0.381
0.883
-2.558 0.017
0.259
0.207

t値
13.718

津波到達時間-0.0190.007

高齢化と農業・漁業従事率合成変数

0.658

0.125

0.507

5.248

0.000

0.524

0.140

身体障害者施設入所率-0.9290.200-0.351-4.644

0.000

0.463

0.229

高齢者施設入所者の人的被害率

0.206

0.081

0.155

2.544

0.017

0.206

0.353

2

調整済みR =.961
注）原点を通る線型回帰

Tatsuki, S. (2013). Old Age, Disability, and the Tohoku-Oki Earthquake, Earthquake Spectra, 29(S1), 2013, pp. S403–S432.
⽴⽊茂雄(2013).⾼齢者、障害者と東⽇本⼤震災：災害時要援護者避難の実態と課題、消防科学と情報、111 (2013年冬季号）, pp. 7-15.

⽴⽊茂雄(2017)「近年の⾃然災害から⾒た⼊所要配慮者被害の問題と対策 -平時と災害時の連携ならびに⽴地規制の2つの⽋如が被害を⽣んでいる-」、消防防災の科学, 129, 2017年夏号, 11-14.

8

宮城県は障がい者の施設⼊所率が低く、⾼齢者向け施設⼊所者の被害率が⾼かった
⾼齢者向け施設⼊所者の被害率

⾝体障害者施設⼊所率
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%

3.1%

1.3%
0.7%

岩手県

宮城県

福島県

6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%

⾼齢者や障がい者の死亡格差を産む根本原因
根本原因 #2:危険な場所に施設が⽴地

5.2%

2.1%

地価が⾼い
(でも安全)

⾵向明媚
あるいは0.4%
岩⼿県

宮城県

⽴⽊茂雄(2017)「近年の⾃然災害から⾒た⼊所要配慮者被害の問題と対策 -平時と災害時の連携ならびに⽴地規制の2つの⽋如が被害を⽣んでいる-」、消防防災の科学, 129, 2017年夏号, 11-14.

福島県

地価が安い
(でも危険)

××

⼟地利⽤規制・安全な⼟地への誘導策

10

2021年災害対策基本法改正：福祉専門職が災害時ケアプラン（個別避難計画）作成に業務として参画

NHK解説委員 ⽵内哲哉「時論公論 東⽇本⼤震災から10年 誰も取り残さない地域づくり 2021年3⽉9⽇

NHK解説委員 ⽵内哲哉「時論公論 東⽇本⼤震災から10年 誰も取り残さない地域づくり

2021年3⽉9⽇

平時・災後の連続性：被災前の属性(の不平等)が生活再建に及ぼす影響
Tatsuki, S. (2021). Longitudinal Impacts of Pre-existing Inequalities and Social Environmental Changes on Life Recovery: Results of the 1995 KobeEarthquake and the 2011 Great East Japan Earthquake Recovery Studies, a paper presented at Plenary: Post-Disaster Longitudinal Cohort Studies
Across Cultural Contexts, Researchers Meeting, 46th Natural Hazards Workshop, July 14, 2021.
Fujimoto, S., Kawami, F., Matsukawa, A., Sato, S. and Tatsuki, S. (in press). Six Life Recovery Patterns among the Great East Japan Earthquake Survivors
and their Implications for Disaster Case Management: Based on the Five Wave Panel Data of Natori Life Recovery Survey. Journal of Disaster Research.
Kawami, F., Fujimoto, S., Sato, S., Matsukawa, A., & Tatsuki, S. (2021). Long-Term Effects of Vulnerabilities: Great East Japan Earthquake (GEJE) Five
Wave Life Recovery Population Panel Surveys, Plenary Presentation, Researchers Meeting, 46th Natural Hazards Workshop, University of Colorado,Boulder, July 14, 2021.

障害者手帳・心身の健康で気がかりな成員いる世帯とそれ以外の生活復興感得点の軌跡の比較（名取市生活再建現況パネル調査結果）
図1 2014年度〜2020年度名取市⽣活再建現況横断調査およびパネル調査標本数の推移

パネル調査
回答者

2014年度

2015年度

2016年度

2017年度

2020年度(2015年1〜3⽉)(2016年1〜3⽉)(2016年9〜11⽉)(2017年11〜12⽉)(2021年1〜3⽉)

回答継続者

回答継続者

回答継続者

回答継続者

N=1,971

N=1,373

N=977

N=543

N=347

N=598

N=396

N=434

N=196

未回答者

未回答者

未回答者

未回答者

図2

障害者⼿帳の有無別の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

⽣活
復興感

反復測定分散分析
群間効果:
F(1, 314) = .287, ns

パネル調査年度
横断的調査
回答者

N=1971(回収率56.1%)

N=3,154(推定回収率*53.3%)

N=2,290

N=1,537

N=1,898(回収率39.5%)(回収率27.7%)(回収率44.4%)

群と時間の交互作⽤効果:
F(1, 314)= .275, ns.

*注) 2015年度調査の回収率は2014・2016・2017・2020年度世帯票配布数を⽤いて推定(R294.2%)した個⼈票配布数をもとに算出

図3 ⾝体的健康について気がかりな成員の有無別の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

図4 精神的健康について気がかりな成員の有無別の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

⾝体的健康について気がかりな成員はいない世帯

⽣
活
復興感

⾝体的健康について気がかりな成員がいる世帯

反復測定分散分析

震災により失業した成員はいない世帯

⽣
活
復興感

震災により失業した成員成員がいる世帯

反復測定分散分析
群間効果:
F(1, 253)= 10.754, p< .001

群間効果:
F(1, 314) = 4.323, p< .05
パネル調査年度

群と時間の交互作⽤効果:
F(1, 314)= .655, ns.

パネル調査年度

群と時間の交互作⽤効果:
F(1,253) = .649, ns

震災失業・小人数・単身高齢世帯・シングルマザー世帯群とそれ以外の生活復興感得点の軌跡の比較（名取市生活再建現況パネル調査結果）
図5 震災による失業の有無別の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

図6 世帯規模別の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

震災により失業した成員はいない世帯

⽣
活
復興感

震災により失業した成員成員がいる世帯反復測定分散分析

⽣
活
復興
感

反復測定分散分析
群間効果:
F(2, 310) = 3.096, p<.05

群間効果:
F(1, 253)= 10.754, p< .001
パネル調査年度

群と時間の交互作⽤効果:
F(1,253) = .649, ns

パネル調査年度

図7 単⾝⾼齢世帯とそれ以外の世帯の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

図8 シングルマザー世帯とそれ以外の世帯の⽣活復興感得点の軌跡の⽐較

単⾝⾼齢以外の世帯シングルマザー以外の世帯単⾝⾼齢世帯

シングルマザー世帯

⽣
活
復興
感

反復測定分散分析

⽣活
復興感

反復測定分散分析
群間効果:
F(1, 314) = .081, ns

群間効果:

F(1, 314)= .300, p< .001
パネル調査年度

群と時間の交互作⽤効果:
F(3.72, 1168.43) = 3.347, p<.05(Greenhouse-Geisser補正)

群と時間の交互作⽤効果:
F(7.45, 1154.55)= 2.26, p<.05(Greenhouse-Geisser補正)

パネル調査年度

群と時間の交互作⽤効果:
F(1, 314)= 3.719, p<. 10(Greenhouse-Geisser補正)

何が災後の不平等を縮小したか？
仮設住宅入居率の生存時間分析名取市と仙台市の比較

Tatsuki, S. (2021). Longitudinal Impacts of Pre-existing Inequalities and Social Environmental Changes on Life Recovery: Results of the 1995 Kobe Earthquake andthe 2011 Great East Japan Earthquake Recovery Studies, a paper presented at Plenary: Post-Disaster Longitudinal Cohort Studies Across Cultural Contexts,
Researchers Meeting, 46th Natural Hazards Workshop, July 14, 2021.
Kawami, F., Matsukawa, A., & TATSUKI, S., Differential Impacts of Social Vulnerabilities on Housing Recovery, 45th Natural Hazard Workshop, Online, July 12, 2020.
(Poster presentation)

名取市と仙台市の住宅再建曲線の比較
世帯員規模別比較

世帯主のジェンダー別比較

生活再建推進プログラム

名取市

生活再建推進プログラム

生活再建加速
プログラム

仙台市

名取市

生活再建加速プログラム

仙台市

災害ケースマネジメントは、本当に生活再建を加速したか？
宮城県内被災14自治体の月別仮設住宅入居率データを用いた仙台市の生活再建推進プログラムの政策効果の因果推論
Tatsuki, S. (2021). Longitudinal Impacts of Pre-existing Inequalities and Social Environmental Changes on Life Recovery: Results of the 1995
Kobe Earthquake and the 2011 Great East Japan Earthquake Recovery Studies, a paper presented at Plenary :Post-Disaster Longitudinal
Cohort Studies Across Cultural Contexts, Researchers Meeting, 46th Natural Hazards Workshop, July 14, 2021.
Kawami, F. & Tatsuki, S. Wholesale and Retail Method of Disaster Survivor Assistance: Evidence from Sendai City after the Great East Japan
Earthquake Disaster, unpublished manuscript.

被災14自治体の仮設住宅入居率の減少曲線、減少加速度および公営住宅竣工曲線の比較

Kawami, F. & Tatsuki, S. Wholesale and Retail Method of Disaster Survivor Assistance: Evidence from Sendai City after the Great East Japan Earthquake Disaster, unpublished manuscript.

実際の仙台市と合成コントロール法により推定した反実仮想の仮設住宅入居率減少曲線の比較
⽣活再建加速プログラム合成仙台市（反実仮想）
実際の仙台市

⽣活再建推進プログラム

Kawami, F. & Tatsuki, S. Wholesale and Retail Method of Disaster Survivor Assistance: Evidence from Sendai City after Great East Japan Earthquake Disaster, unpublished manuscript.

サービスの恊働(生産)性
福祉は行政が「かじ取り」・民間が「船の漕ぎ手」
防災は行政が「かじ取り・漕ぎ手」の両方だった

全体性・連続性→平時・災後の恊働(生産)性• 平時：• 介護保険、計画相談、地域包括ケアなどのユニバーサルな社会保障サービスを使って生活している。
• （財源も含めて）かじ取りは行政。船の漕ぎ手は民間事業者。
• 多様なサービスが利用者の視点から調整される恊働体制が前提• 災害時ケアプラン作成でも、当事者・家族の参画のもと福祉・防災部局、福祉専
門職と地域の社会資源が全体として調整され、不調和や欠損なく当事者とつながるスクラム(恊働)体制が必須• 災後：• 直後は災害救助法による残余的（救貧法レベルの）サービス中心。
• 船のかじ取り・漕ぎ手とも行政中心→やったことのない事務が突然発生！
• 災害ケースマネジメントの登場：「餅は餅屋の災害対応」のさきがけ• 行政や民間事業によるフォーマル資源やサービス、地域住民によるインフォーマ
ルな支え合い（サービス）、そして当事者・家族の自助の力といったものがすべて協調されて提供されるようにする→サービスの恊働生産