researchand innovation

規格とイノベーション
研究の示すところは？

Standards and innovation

What does the research say ?

papers
英和対訳
一般財団法人 日本規格協会

This report was prepared for ISO by Knut Blind. Knut Blind isProfessor for Innovation Economics at the Technical University
Berlin and coordinator of the Business Unit Regulation andInnovation at Fraunhofer ISI. His research activity provides
knowledge for shaping innovation-friendly frameworks focusing
on regulation and standardization.

Contents
Executive summary........................................................................................................................................................................................................... 2
Theory and evidence.......................................................................................................................................................................................................... 2
Recommendations based on findings: future research?.............................................................................................................. 3

Introduction................................................................................................................................................................................................................................... 4
Do standards enable or constrain innovation? ..................................................................................................................................... 4
Defining innovation............................................................................................................................................................................................................... 4

Standards and innovation: theoretical impacts.............................................................................................................6
Economic functions of standards..........................................................................................................................................................................6
Codifying knowledge...................................................................................................................................................................................................... 6
Reducing variety.................................................................................................................................................................................................................. 6
Achieving compatibility............................................................................................................................................................................................... 7

The impact of standards on innovation..........................................................................................................................................................8

Assessing the empirical evidence.......................................................................................................................................................10
How standards affect a company’s innovation activities and performance....................................................... 11
The relationship between standards, regulation and innovation policy................................................................. 13

Challenges for future research.................................................................................................................................................................. 15
References.....................................................................................................................................................................................................................................16

ISO R&I papers – Standards and innovation | 1

目次
エグゼクティブサマリー................................................................................ 2
理論と証拠 ................................................................................................................ 2
調査結果に基づく推奨事項：今後の研究？................................................................. 3

序文 ........................................................................................................... 4
規格はイノベーションを可能にするか，それとも制約するか？ ...................................... 4
イノベーションの定義 ................................................................................................. 4

規格とイノベーション： 理論的影響 ............................................................... 6
規格の経済的機能 .................................................................................................... 6
知識の体系化 ................................................................................................................... 6
品種の削減 ....................................................................................................................... 6
互換性の実現 ................................................................................................................... 7

イノベーションに対する規格の影響 ............................................................................. 8

経験的証拠の評価 ................................................................................... 10
規格が企業のイノベーション活動およびパフォーマンスにどのように影響するか ......... 11
規格，規制およびイノベーション政策の関係.............................................................. 13

今後の研究課題 ....................................................................................... 15
参考文献.................................................................................................. 16

ISO R&I papers – Standards and innovation | 1

Executive summary
Using a combination of academic research and casestudies, this paper explores the relationship between
standards and innovation and summarizes the current state of research in this area. In this paper, wetake a broad understanding of the term “ innovation ”
in order to reflect the multiplicity of definitions usedin the literature and to provide an inclusive overview
of the research.

Theory and evidence
There is a complex relationship between standards andinnovation. The way in which standards impact innovation depends on their primary economic function andon the context in which they are used. In terms of theireconomic functions, some standards codify and shareknowledge; some reduce the variety of goods, services
or processes on the market; some secure quality; andothers achieve compatibility. Whether these different
types of standards impact innovation in a positive, neutral or negative manner can depend on the size andresources of the organization using the standards andthe type and characteristics of the market in which they
are operating.
▸ Standards that facilitate information sharing andcodification of knowledge allow organizations
to easily access knowledge that they would
otherwise not be able to acquire. Organizations
can then use this knowledge to support theirinnovation programmes. At the same time,
information sharing can also create situationsof unfair competition. First, screening standards
for information can be costly, especially for smallerorganizations with fewer resources. Second,knowledge spillover to competitors can reduce
competitive advantage.
▸ Some standards contribute to reducing thevariety of available technologies, products,
services or processes on the market. With less
options available, customers are driven to the

2 | ISO R&I papers – Standards and innovation

same products, allowing companies to produce
more units at larger scale with minimal input
costs, thus lowering prices for customers. Thiscan have both positive and negative effects oninnovation. On the one hand, the incentive toreach a larger market (generate economies ofscale) and save on input costs fosters researchand innovation into complementary products andinnovations (incremental innovation is promoted).
On the other hand, promoting the deployment ofsome technologies through standards means thatalternative, unfamiliar technologies might not beworth investing in as market success risks being
limited (radical innovation is discouraged).
▸ When implemented appropriately, standards
serve as a guarantee of quality, health, safety
and sustainability in innovations along the
supply chain. Standards promote trust between
collaborators who can access the same up-to-date
information on products and processes, thus
reducing innovation-related risks. The catch here isthat implementing standards might be more costly
for smaller companies, which may constrain theirability to innovate.
▸ Compatibility standards safeguard the market
success of innovative technologies and products
in network-based industries (e.g. informationand communications technology, ICT) throughpositive network externalities: the more people
use such goods or services, the more theirvalue increases in the eyes of other consumers/
users who are more likely to purchase thesame (or a compatible competitor’s) product ortechnology. This advantage disappears, however,when compatibility standards are not International
Standards but rather patents or industry standards
protected by intellectual property rights, in whichcase a single player can end up monopolizing
the market.

エグゼクティブサマリー
この論文では，学術研究とケーススタディを組み合わせて，規格とイノベーションの関係を探り，この分野の立てられ，企業は最小限の投入コストでより多くの単位をより大規模に生産できるようになり，顧客向けの価格を下げることができます。これは，イノベーションにプラスとマイナスの両方の影響を与える

研究の現状をまとめます。この論文では，文献で使用されている定義の多様性を反映し，研究の包括的な概要を提供するために，「イノベーション」という用語を広く理解しています。

可能性があります。一方では，より大きな市場（規模の経済の創生）に到達し，投入コストを節約する
インセンティブは，補完的製品とイノベーション研究

理論と証拠
規格とイノベーションの間には複雑な関係があります。規格のイノベーションへの影響の与え方は，規格の主要な経済的機能と，規格が使用される状況によって異なります。それらの経済的機能に関して，いく
つかの規格は知識を体系化して共有化しています：（漸進的イノベーション）を促進します。一方，規格を通じて一部のテクノロジーの展開を促進することは，代替のなじみのないテクノロジーでは市場での成功の可能性が制限されるため，投資する価値がないかも知れないことを意味します（急進的イノベーションは推奨されません）。


市場に出回る商品，サービスまたはプロセスの多様性を減らすものもあり，品質を保証するものもあり，互換性を実現するものもあります。これらのさまざまなに沿ったイノベーションにおける品質，健康，安全性，および持続可能性を保証するものとして機能します。規格は，製品とプロセスに関する同じ最新情報にアクセスできる協力者間の信頼を促進し，イノ

種類の規格がイノベーションにプラス，ニュートラル，
またはマイナスに影響を与えるかどうかは，規格を使用する組織の規模とリソース，およびそれら規格が運用されている市場の種類と特性に依存します。


情報の共有と知識の体系化を促進する規格により，組織は，他の方法では取得できない知識に簡単にアクセスできます。 その後，組織はこの知識を使用してイノベーションプログラムをサポートできます。 同時に，情報共有は不公正な競争の状況を生み出す可能性もあります。 第一に，情報のための規格の選考には，特にリソースが少ない小規模な組織では，コストがかかる可能性があります。 第二に，競合他社への知識の波及は，競争上の優位性を低下させる可能性があります。



一部の規格は，市場に出回る利用可能なテクノ
ロジー，製品，サービスまたはプロセスの多様性を減らすことに寄与しています。利用できるオプションが少なくなると，顧客は同じ製品に駆り

2 | ISO R&I papers – Standards and innovation

適切に実装された場合，規格は，サプライチェーン

ベーション関連のリスクを軽減します。ここでの落と
し穴は，規格の実装は中小企業にとってよりコストがかかる可能性があり，イノベーションを行う能力が制約される可能性があるということです。


互換性規格は，積極的なネットワーク外部性を通じて，ネットワークベースの業界（情報通信テクノロジー，ICTなど）におけるイノベーティブなテクノロジーや製品の市場での成功を保護します。そのような商品やサービスを使用する人が増えるほど，同じ（または互換性のある競合他社の）製品またはテクノロジーを購入する可能性が高い他の消費者/ユー
ザー人の目には，その価値が高まります。ただし，互換性規格が国際規格ではなく，知的財産権によって保護されている特許または業界規格である場
合は，この利点はなくなります。その場合，１社のプレーヤーが市場を独占することになります。

Recommendations basedon findings: future research?
This paper highlights the obvious need for additional research
to empirically investigate the relationship between International
Standards and innovation.
▸ More precise and representative data about the diffusion
and use of standards is required. This data needs to thenbe available and analysed, using clear and consistentmethodologies (since assumptions about definitions
and measures in existing research often get in the wayof comparability between studies).
▸ Standards and innovation should not necessarily beapproached as separate concepts, because researchand innovation can act as catalysts for the developmentof standards themselves.
▸ New forms of collaborative innovation must be explored,
focusing on a wider variety of organizations, not justcompanies.
▸ Finally, in order to draw systemic conclusions, more studies
with broad scopes are needed to complement the targetedcase studies making up most of the existing research. A wider
variety of standards should also be assessed (including
ISO 56000 on innovation management when more evidence isavailable for this recently published standard).
ISO R&I papers – Standards and innovation | 3

調査結果に基づく推奨事項：
今後の研究？
本書では，国際規格とイノベーションの関係を経験的に調査するための追加の調査が明らかに必要であることを強調しています。


規格の普及と使用に関するより正確で代表的データが必要です。次に，このデータを利用可能にして，明確で一貫性のある方法論を使用して分析する必要があります（既存の研究における定義と測定に関する仮定は，研究間の比較可能性の妨げになることが多いため）。



研究およびイノベーションは，規格自体の開発の触媒として機能する可能性があるため，規格とイノベーションは必
ずしも別個の概念としてアプローチする必要はありません。



企業だけでなく，さまざまな組織に焦点を当てて，新しい形の協働によるイノベーションを模索しなければなりません。



最後に，体系的な結論を引き出すためには，既存の研究の大部分を構成する対象となるケーススタディを補完するために，より広い範囲の研究がさらに必要です。さまざまな規格も評価する必要があります（この最近発行された規格についてより多くの証拠が利用できる場合は，イノベーショ
ンマネジメントに関するISO 56000を含みます）。

ISO R&I papers – Standards and innovation | 3

Introduction
Do standards enable orconstrain innovation?
The notion that standards constrain innovation isa widely held popular belief because it seems logical– standards are seen as adding restrictions and leaving little room for the creativity and novelty necessary
for innovation to thrive. And in some specific circumstances, this can certainly be true.
However, research shows that the relationship between
standards and innovation is a lot more complex. Indeed,evidence suggests that standards can, in many cases,
play an important role in enabling innovation, whether
by providing information to drive innovation or creating
incentives to innovate.
This paper will explore the complex relationshipbetween standards and innovation, moving from thetheoretical explanations of how standards can influenceinnovation, to the concrete evidence found by researchers so far, to potential areas of future research.

Defining innovation
Before considering its relationship to standards, it isfirst necessary to define “ innovation ”. Everyone agrees
that innovation is important, but it is harder to findagreement on what this concept actually means. Many
definitions of innovation exist because of the influenceof different scientific disciplines and scholars. One usefully broad definition comes from the Organisation for
Economic Co-operation and Development’s (OECD) Oslo
Manual (OECD/Eurostat, 2018), which provides guidelines for collecting and interpreting data on innovation.
It defines innovation as:“ a new or improved product or process (or combination
thereof) that differs significantly from the unit’s previous
products or processes and that has been made available
to potential users (product) or brought into use by theunit (process).”The OECD collaborated with ISO’s technical committee
on innovation management (ISO/TC 279) to exchange
perspectives on the definition of innovation. This
4 | ISO R&I papers – Standards and innovation

Everyone agrees that
innovation is important,but it is harder to findagreement on what thisconcept actually means.

序文
規格はイノベーションを可能にするか，それとも制約するか？
規格がイノベーションを制約するという概念は，論理的であると思われるため，広く受け入れられている信念です。規格は，制限を追加し，イノベーションが成功するために必要な創造性と斬新さの余地をほとんど残さないと見なされています。そして，いくつかの特定の状況では，これは確かに真実である可能性があります。
ただし，調査によると，規格とイノベーションの関係ははるかに複雑です。実際，証拠の示唆するところは，
イノベーションを推進するための情報を提供するか，
イノベーションへのインセンティブを生み出すことによって，多くの場合，規格がイノベーションを可能にする上で重要な役割を果たすことができるということです。
本書では，規格とイノベーションの複雑な関係を探り，規格がイノベーションにどのように影響するかについての理論的説明から，これまでの研究者が見つけた具体的な証拠，将来の研究の可能性のある分野にと移ります。

イノベーションの定義
規格との関係を検討する前に，まず「イノベーション」
を定義する必要があります。イノベーションが重要であることに誰もが同意しますが，この概念が実際に何を意味するのかについて合意を見つけるのは困難です。さまざまな科学分野や学者の影響により，イノベーションの多くの定義が存在します。有用な広義の定義の1つは，経済協力開発機構（OECD）のオスロマニ
ュアル（OECD /ユーロスタット，2018年）に由来します。このマニュアルは，イノベーションに関するデータを収集および解釈するためのガイドラインを提供します。
それはイノベーションを次のように定義します。

「ユニットの以前の製品またはプロセスとは大幅に異なり，潜在的なユーザー（製品）が利用できるようになった，またはユニット（プロセス）によって使用されるようになった，新しいまたは改善された製品またはプロセス（またはそれらの組み合わせ）。」OECDは，イノベーションマネジメントに関するISOの専門委員会（ISO/TC 279）と協力して，イノベーションの定義に関する見解交換をしました。
4 | ISO R&I papers – Standards and innovation

イノベーションが重要であることに誰もが同意しますが，この概念が実際に何を意味するのかについて合意を見つけるのは困難です。

resulted in greater alignment between the two organizations’ definitions, taking into account the different
objectives of the Oslo Manual and ISO standards. The
OECD shaped its definitions to suit innovation measurement while ISO considered the requirements forstandardization.
The definition of innovation given in ISO 56000, Innovation management – Fundamentals and vocabulary,
is: a “ new or changed entity, realizing or redistributing
value. ”
This definition is narrower because it requires innovation to be the creation, or at least the redistribution, ofvalue.

▸ “ A business process innovation is a new or
improved business process for one or morebusiness functions that differs significantly fromthe firm’s previous business processes and that has
been brought into use by the firm.”
Finally, an innovation may be differentiated according
to whether it is new to the firm only, new to the firm’s
market, or new to the world. The latter type is more
likely to become a radical innovation with the ability
to change existing markets or create new ones, while
the former will likely be just an incremental innovation.

There are two main types of innovation: product innovation and business process innovation, which are definedby the OECD as follows (OECD/Eurostat, 2018):▸ “ A product innovation is a new or improved goodor service that differs significantly from the firm’s
previous goods or services and that has been
introduced on the market.”

ISO R&I papers – Standards and innovation | 5

これにより，オスロマニュアルとISO規格の異なる目「ビジネスプロセスのイノベーションは，1つ以上の的を考慮に入れて，2つの組織の定義間の整合性が高まりました。 OECDはイノベーションの測定に合うようにその定義を形作り，ISOは標準化の要件を検討

ビジネス機能のための新しいまたは改善されたビ
ジネスプロセスであり，会社の以前のビジネスプロ
セスとは大幅に異なり，会社によって使用されてい

しました。

ます。」

ISO 56000 イノベーション・マネジメント – 基本及び用語 で与えられたイノベーションの定義は，「新しいまたは変更されたエンティティ，価値の実現または再分配」です。
この定義は，イノベーションには，価値の創造，または少なくとも再分配を必要とするため，より狭くなります。

最後に，イノベーションは，それが企業にとって初めてであるか，企業の市場にとって新しいか，または世界にとって新しいかによって区別される可能性があります。後者のタイプは，既存の市場を変更したり，新しい市場を作成したりする能力を備えた革新的イノベー
ションになる可能性が高く，前者は単なる漸進的なイ
ノベーションになる可能性があります。

イノベーションには2つの主たるタイプがあります。製品イノベーションとビジネスプロセスイノベーションであり，OECDによって以下のように定義されています（OECD /ユーロスタット，2018年）。
「製品イノベーションとは，会社の以前の商品またはサービスとは大幅に異なり，市場に導入された，新しいまたは改善された商品またはサービスです。」
ISO R&I papers – Standards and innovation | 5

Standards
and innovation:
theoretical impacts
Economic functionsof standards
Before we take a look at the impacts of standards oninnovation, it is important to provide some theoretical background on the generic economic functionsof standards (David, 1987). An explicit overview ofthese economic functions was first provided by Swann(2000) who described the following four functions ofstandards: codifying knowledge, reducing variety,securing quality and achieving compatibility. These
are discussed in more detail hereafter, ranked from themost basic to the most complex.

Codifying knowledge

The standardization process
and innovation
This paper focuses on standards as animportant factor for innovation. But what
about the standardization process?
It is now well recognized thatstandardization has the potential tostimulate innovation within and amongst
companies. Participation in the standards
development process can help companies
to commercially exploit innovative ideas
from their customers and learn fromcompetitors and other stakeholders in
the process. It also provides the impetus
for them to communicate and disseminate
their own innovations to otherstakeholders and to absorb innovativeideas suggested by other participantsin the standardization system.
6 | ISO R&I papers – Standards and innovation

As is the case with scientific publications or patents,
standards codify knowledge by defining a set of rulesthat have gained authority through common consent.
The knowledge they contain has gone through a consensus process as a means of incorporating the viewsof many different stakeholder groups, not just scientists
or inventors. This codification of knowledge reducestransaction costs related to, for example, planning,
deciding, changing plans, resolving disputes and aftersales. Such costs may accrue between different organizations or between actors within the same organization.

Reducing variety
Selected specifications prescribed by standards resultin a reduction in the variety of technologies, products,
services or processes on the market. The more specificand detailed the standard, the greater its potential toreduce variety. The variety reduction function applies
to all types of standards to varying degrees. Placing the
focus on a specific technology, product or process typically enables economies of scale to be achieved (i.e. thereduction of unit cost via mass production), eventuallyleading to lower prices.

規格とイノベーション：
理論的影響
規格の経済的機能
規格がイノベーションに与える影響を検討する前に，規格の一般的な経済機能に関する理論的背景を知ることが重要です（David，1987）。これらの経済的機能の明確な概要は，規格の以下の4つの機能を説明したSwann（2000）によって最初に提供されました。
知識の体系化，品種の削減，品質の確保，および互換性の実現です。これらについては，最も基本的なものから最も複雑なものまでランク付けして，これ以降でさらに詳しく説明します。

知識の体系化
科学出版物や特許の場合と同様に，規格は，共通の同意を通じて権限を得た一連のルールを定義するこ

標準化プロセスとイノベーション
本書では，イノベーションの重要な要素としての規格に焦点を当てています。しかし，標準化プロセスはどうですか？
現在，標準化は企業内および企業間のイノベーションを刺激する可能性があることがよく認識されています。規格開発プロセスに参加することにより，知識を体系化します。それらに含まれる知識は，科学者や発明家だけでなく，多くのさまざまな利害関係者グループの見解を組み込む手段として，
コンセンサスプロセスを経てきました。この知識の体系化により，たとえば，計画，決定，計画の変更，紛争の解決，およびアフターセールスに関連する取引コストが削減されます。このようなコストは，異なる組織
間または同じ組織内の関係者間で発生する可能性が
あります。

品種の削減

とで，企業は顧客からのイノベーティ
ブなアイデアを商業的に活用し，プロセスの中で競合他社やその他の利規格によって規定され選択された仕様は，市場に出回っているテクノロジー，製品，サービス，またはプロセスの品種の削減につながります。規格がより具体

害関係者から学ぶことができます。
また，他の利害関係者に独自のイノベーションを伝達および普及し，標準化システムの他の参加者によって提的かつ詳細であるほど，品種を削減する可能性が高くなります。品種を削減する機能は，さまざまな程度ですべてのタイプの規格に適用されます。特定のテクノ案されたイノベーティブなアイデアを吸収するための推進力を提供します。
.

6 | ISO R&I papers – Standards and innovation

ロジー，製品，またはプロセスに焦点を当てることで，一般的には，規模の経済を実現でき（つまり，大量生産による単価の削減），最終的には価格の低下につながります。

Securing quality
This third function, which is not applicable
to all standards, is concerned with defining
a specific performance level for products andprocesses along one or more dimensions, suchas health, safety or environmental impact.
Standards that specify a minimum level of
performance often allow for the developmentof market segments characterized by a higher
level of quality because these standards mitigate information asymmetries between suppliers and customers. In addition, they reduce
the risk of harm to consumers and workers,
and also to the environment.

Achieving compatibility
A final function of standards is to ensurecompatibility and interoperability between

the components of complex products, butalso of final network products such as mobile
phones or social media applications. The focus
on compatibility standards began with the
emergence of ICT in the 1990s (David andGreenstein, 1990). Here, the standards generate direct positive network externalities, where
the adoption and extent of diffusion depend on
the number of existing users, and indirect network externalities, in which the widespread
adoption of a technology depends on the existence of complementary products. One example of this might be the automotive market
for electric cars where a dominant technicalinfrastructure is still missing. It is argued thatthe better the charging station infrastructure,
the more potential buyers will be inclined tobuy electric cars; conversely, the more electriccars are on our streets, the greater the demand
for a proficient charging infrastructure.
ISO R&I papers – Standards and innovation | 7

品質の確保
この3番目の機能は，すべての規格に適用できるわけではありませんが，健康，安全，
環境への影響など，1つ以上の側面に沿った製品およびプロセスの特定のパフォーマン
スレベルの定義に関係しています。最低レベ
ルのパフォーマンスを指定する規格は，多くの場合，より高いレベルの品質を特徴とする
市場セグメントの開発を可能にします。なぜなら，これらの規格は，供給者と顧客の間の情報の非対称性を軽減するからです。さらに，消費者や労働者，さらには環境への危害のリスクを軽減します。

携帯電話やソーシャルメディアアプリケーシ
ョンなどの最終的なネットワーク製品のコン
ポーネント間の互換性と相互運用性を確保することです。互換性規格への注目は，
1990年代のICTの出現から始まりました（David and Greenstein，1990）。ここで，規格は，普及の採用と程度が既存ユーザーの数に依存する直接的な正のネットワーク外部性と，テクノロジーの広範な採用が補完的な製品の存在に依存する間接的なネットワーク外部性を生成します。この一例は，主要なテクノロジーのインフラストラクチャーがまだ不足している電気自動車の自動車市場です。充電ステーションのインフラストラクチャ

規格の最終的な機能は，複雑な製品のコンーが優れているほど，潜在的な購入者は電気自動車を購入する傾向があるとされています。逆に，私たちの街に電気自動車が多くあるほど，熟達した充電インフラストラクチャ

ポーネント間だけでなく，ーに対する需要が高まります。

互換性の実現

ISO R&I papers – Standards and innovation | 7

The impact of standards on innovation

As a basic function of standards, pure codificationof knowledge can create knowledge spillovers which
are used by companies and other organizations as
input into their research and innovation activities(e.g. by relying on standards for plugs to create
follow-up innovations). For example, standards
help to coordinate innovation activities between
companies in areas where they collaborate on
projects that rely on the same set of standards.
As a rule, however, there is an optimal number ofstandards that can be used before the impact oninnovation can turn from positive to negative. Thisis because there is a cost attached to screening
and analysing standards for use in the developmentof new products and processes, especially whenthese standards are released by a number ofdifferent standards bodies. If the resources spent onscreening standards become too great, there will be
fewer resources available for innovation activities– that is, at a certain point, the costs of screening
standards can outweigh the benefits generated byknowledge spillovers.
In addition to these dichotomous forces, the growing
level of detail contained within standards tends toreinforce competitive pressure between the companies
that implement them, because their products become
more similar. Over time, the intensified competition
can sometimes act as a disincentive to innovation(see Aghion et al., 2005).

8 | ISO R&I papers – Standards and innovation

REDUCING VARIETY

CODIFYING KNOWLEDGE

Because they are well-established and convenient to use, the economic
functions introduced by Swann (2000) have become the basis for how weunderstand the theoretical implications of standards on innovation andemerging technologies (Blind, 2004, 2016, 2017).

In nascent markets characterized by a large portfolioof emerging, technological opportunities, the timely
development of a standard has the potential togenerate a critical mass of manufacturers at the
supply side. This prevents markets from becoming
fragmented into many segments that are too small
to be commercially viable. Standards therefore help
new, innovative products get to market whilst helping
companies exploit economies of scale, leading tolower prices and increased demand. They additionallyhelp drive investment into research and innovation
for complementary technologies and products.
However, variety-reducing standards can also havenegative effects. When the successful implementationof standards leads to a reduction in the variety of newtechnologies, products and processes, this meansthat the product portfolio available to customers is
noticeably smaller compared to a situation without
these standards.
Over time, economies of scale may also have negative
impacts on innovation, with the risk of creating market
concentration or a monopolization of companies
on the supply side if smaller and less cost-effective
suppliers are crowded out of the market. A highly
concentrated monopolistic market is characterized
by the absence of competition, which can lead to lessinvestment being made in alternative technologies(Cabral and Salant, 2014).
Finally, standards may have negative implications forinnovation when the pressure to select one specifictechnology over other competing options increases
the risk of being locked in to inferior or less innovativetechnologies (David, 1985; Uotila et al., 2017). This canbe explained by the fact that, even if the standard wasdeveloped based on the most innovative technology,
its successful implementation will typically impose
constraints on subsequent innovation activities(Ho and O’Sullivan, 2017; Wiegmann, 2018). Morespecifically, the use of established standards favours
incremental innovations over radical ones, which
are often associated with high switching costs, forinstance the loss of positive network externalities
shared with other users (e.g. Arthur, 1989; Katz andShapiro, 1992).

イノベーションに対する規格の影響

規格の基本機能として，知識の純粋な体系化
は，企業や他の組織が研究やイノベーション活動へのインプットとして使用する知識の波及効果を生み出す可能性があります（たとえば，プラグの規格に基づいてフォローアップのイノベーションを創造することによって）。たとえば，規格は，同じ品種の削減

知識の体系化

Swann（2000）によって導入された経済機能は，十分に確立されており，使いやすいため，イノベーションと新興テクノロジーに対する規格の理論的意
味を理解する方法の基礎になっています（Blind，2004，2016，2017）。

新たなテクノロジー的な機会の大規模なポートフ
ォリオを特徴とする初期の市場では，規格のタイ
ムリーな開発により，供給側に本格的に多くの製造業者が生まれる可能性があります。これにより，市場が小さすぎて商業的には成り立たない多くのセグメントに細分化されるのを防ぎます。した

一連の規格に依存するプロジェクトで協働を行う分野の企業間でイノベーション活動を調整するのに役立ちます。

がって，規格は，企業が規模の経済を活用するのを支援しながら，新しいイノベーティブな製品を市場に出すのに役立ち，価格の低下と需要の増

ただし，原則として，イノベーションへの影響がプラスからマイナスに変わる前に使用できる規格には最適な数があります。これは，特にこれらの規格が多くのさまざまな標準化団体によってリリー加につながります。さらに，補完的なテクノロジー
や製品の研究やイノベーションへの投資を促進するのにも役立ちます。
ただし，品種削減規格も悪影響を与える可能性

スされている場合，新製品やプロセスの開発に使用する規格の選考と分析にコストがかかるためです。規格の選考に費やされるリソースが多すぎると，イノベーション活動に利用できるリソースが少があります。規格の実装が成功すると，新しいテクノロジー，製品，およびプロセスの品種が減少する場合，これは，これらの規格がない状況と比なくなります。つまり，ある時点で，規格の選考のコストが知識の波及効果によって生み出される恩恵を上回る可能性があります。
これらの二分された力に加えて，規格に含まれる
詳細のレベルの増加は，製品がより類似するようになるため，それらを実装する企業間の競争圧
力を強化する傾向があります。時間の経過とともに，競争の激化はイノベーションの阻害要因となる場合があります（Aghion et al.，2005を参照）。

較して，顧客が利用できる製品ポートフォリオが著しく小さいことを意味します。
時間の経過とともに，規模の経済もイノベーショ
ンにマイナスの影響を与える可能性があり，小規模で費用対効果の低い供給者が市場から締め出されると，市場の集中や供給側の企業の独占を引き起こすリスクがあります。高度に集中した独占的市場は，競争がないことを特徴とし，代替
テクノロジーへの投資が少なくなる可能性があります（Cabral and Salant，2014）。
最後に，他の競合する選択肢よりも1つの特定のテクノロジーを選択するという精神的圧迫が，劣っているまたはイノベーションの度合いの低いテクノロジーに縛られるリスクを高める場合，規格はイノベーションにマイナスの影響を与える可能性があります（David，1985; Uotila et al.，2017）。これは，規格が最もイノベーティブなテクノロジーに基づいて開発されたとしても，その実装の成功は通常，その後のイノベーション活動に制約を課すという事実によって説明できます（Hoand O’Sullivan，2017; Wiegmann，2018）。より
具体的には，既存の規格の使用は，他のユーザーと共有される積極的なネットワーク外部性の喪失など，高いスイッチングコストに関連することが多い革新的イノベーションよりも漸進的イノベーシ
ョンを優先します（たとえば，Arthur，1989; Katz
and Shapiro，1992）。

8 | ISO R&I papers – Standards and innovation

ACHIEVING COMPATIBILITY

SECURING QUALITYPROVIDING INSURANCE

Properly implemented standards reduce theproblem of asymmetric information between
the supply and demand sides, e.g. information
related to the quality of products and processes,
or to their health, safety and environmental
characteristics. In particular, standards canhelp instil trust among users and consumers
by setting minimum-quality criteria for products
and processes.
Innovative products and services and processes
are usually associated with a higher level of risk
because there is limited feedback related to theiruse. Standards have the means to significantly
reduce the higher information asymmetries linked
to innovative products, fostering increased trust.
This is especially important for early adopters
who are crucial for ensuring sustainable market
success for new products.
The positive impact of quality standards isoffset only by their implementation costs, which
may be too high for many suppliers looking toplace their innovative products and services
on a specific market. The money they need tospend implementing quality standards could
end up diverting valuable resources awayfrom research and innovation, thus restricting
innovative processes. Moreover, these costs may
also create barriers to market entry, preventing
a product from gaining traction in a new market
and leading eventually to a monopolization ofthese markets, with the risk of curbing companies’
innovative spirit, as discussed above.

The market success of innovative products depends
on the use of accepted compatibility standards in
network industries, which are often based on ICT(David and Greenstein, 1990). Compatibility standards
are fundamental to generating positive network
externalities, which are crucial for influencing
customers’ value perception and their willingness topay. In addition, innovative products can incorporate
components from a range of different suppliers
and, thus, are characterized by a strong demand forcompatible interfaces. One example is mobile phones.
Standards enable the different components in thesecomplex products to work together, which also means
individual components, such as semi-conductors,
can be easily substituted for new higher-performing
modules. In this sense, standards help to promote
both incremental innovations and product diversity.
The use of standards also ensures interoperability
with the products of competing suppliers, as in thecase of different mobile communication standards.
By allowing products to communicate across different
generations of technologies and standards (such as 4G
and 5G), compatibility standards can prevent lock-inwith established technologies and older generations ofstandards characterized by strong network externalities.
Rather, they provide the impetus for further investment in
the development of standardized network technologies.
However, this changes if the compatibility standards
are not open, but protected by intellectual proprietary
rights. In this case, the standards carry the risk ofpromoting not just monopolistic, but incontestable,market structures by exploiting opportunities that lie
at the intersection of intellectual property rights andstrong network effects. Such constellations have beenused by dominant market players in ICT for many years
and are still relevant today.

Adding to these considerations about theeconomic functions of standards and theirbenefits for innovation, Foucart and Li (2021)
propose that technology standards may be usedby companies as an “ insurance ” to hedge against
the risky process of developing new products(radical innovation). This means, concretely, thatcompanies can rely on the solutions specifiedin standards when their own research anddevelopment or their efforts to commercialize
new products have failed. However, this insurance
option tends to reduce a company’s incentive
to invest in such radical innovation.
ISO R&I papers – Standards and innovation | 9

とえば，製品やプロセスの品質，または，それらの健康，安全，環境特性に関連する情報です。特に，規格は，製品とプロセスの最低品質規格を設定することにより，ユーザーと消費者の間に信頼を植え付けるのに役立ちます。
イノベーティブな製品，サービス，およびプロ
セスは，それらの使用に関連するフィードバ
ックが限られているため，通常，より高いレ
ベルのリスクに関連付けられています。規格は，イノベーティブな製品に関連する情報の非対称性を大幅に軽減し，信頼を高める手段になります。これは，新製品の持続可能な市場での成功を確実にするために決定的な

イノベーティブな製品の市場での成功は，多くの場
合ICTに基づくネットワーク業界で受け入れられている互換性規格の使用に依存しています（Davidand Greenstein，1990）。互換性規格は，顧客の価値観と支払い意思に影響を与えるために決定的であり，積極的なネットワーク外部性を生み出すための基本です。さらに，イノベーティブな製品にはさ
まざまな供給者のコンポーネントを組み込むことができるため，互換性のあるインターフェイスに対する強い需要が特徴です。一例は携帯電話です。規格により，これらの複雑な製品のさまざまなコンポー
ネントを連携させることができます。つまり，半導体などの個々のコンポーネントを，新しい高性能モジ
ュールに簡単に置き換えることができます。この意
味で，規格は漸進的イノベーションと製品の品種の両方を促進するのに役立ちます。規格を使用する

品質規格のプラスの影響は，その実装コストによってのみ相殺されます。これは，イノベと，さまざまなモバイル通信規格の場合のように，競合する供給者の製品との相互運用性も確実になります。製品がさまざまな世代のテクノロジーや規格（4Gや5Gなど）間で通信できるようにすることで，ーティブな製品やサービスを特定の市場に投入しようとしている多くの供給者にとっては高すぎる可能性があります。品質規格の互換性規格は，既存のテクノロジーや強力なネット
ワーク外部性を特徴とする古い世代の規格との固定的関係を防ぐことができます。むしろ，それらは標実装に費やす必要のある資金は，貴重な原資が研究やイノベーションには回りにくくな
り，イノベーティブなプロセスを制限する可能性があります。さらに，これらのコストは市場準化されたネットワークテクノロジーの開発へのさらなる投資の推進力を提供します。ただし，互換性規格が発行されてなく，知的財産権によって保護されている場合は話が違います。この場合，規格は，知参入への障壁を生み出し，製品が新しい市場で牽引力を獲得するのを妨げ，最終的にはこれらの市場の独占につながり，前述の的財産権と強力なネットワーク効果の交点に存在するがゆえに，独占的であるだけでなく，争う余地のない市場構造を促進するリスクを伴います。このように企業のイノベーティブな精神を抑制するリスクがあります。

ような関係配置は，ICTの主要な市場プレーヤーによって長年使用されており，今日でも市場関連性があります。

早期導入者にとって特に重要です。

保険の提供

互換性の実現品質の確保

適切に実装された規格は，需要と供給の側の間の非対称情報の問題を軽減します。た

規格の経済的機能とイノベーションに対する恩恵に関する検討に加えて，Foucart and Li（2021）は，新製品（革新的イノベーション）を開発するリスクの高いプロセスをヘッジするための「保険」として，企業がテクノロジー規格を使用する可能性を提案しています。 つまり，具体的には，自社の研究開発や新製品の商品化に失敗した場合でも，企業は規格で指定されたソリューションに頼ることができます。ただし，この保険オプションは，そのような革新的イノベーションに投資する企業のインセンティブを低下させる傾向があります。

ISO R&I papers – Standards and innovation | 9

General functionsof standards
Information

Variety reduction

Positive impacts
on innovation

Negative impacts
on innovation▸ Provide codified knowledge
relevant for innovation▸ Generate cost for standards
screening▸ Coordinate collaborative
innovation activities▸ Allow unintended knowledge
spillovers to competitors byimplementation of standards▸ Allow exploitation of economies
of scale via standards▸ Reduce choice▸ Support critical mass via
standards in emerging
technologies and industries▸ Push premature selectionof technologies▸ Create incentives for incremental
innovation based on standards

Minimum quality

Compatibility▸ Support market concentration▸ Limit incentives for radical
innovation▸ Creating trust in innovativetechnologies and products at thedemand side

▸ Promote market concentration▸ Increase variety of systemproducts▸ Push monopoly power▸ Foster lock-in into oldtechnologies in case of strong
network externalities▸ Promote positive network
externalities▸ Avoid lock-in into oldtechnologies

Insurance▸ Serve as insurance against failure ▸ Create incentives for incrementalof radical innovation
instead of radical innovation
Source: Extension of Swann (2000) and Blind (2004, 2016, 2017)

Table 1 – Functions of standards and their effects on innovation

Table 1 compiles the theoretical impacts of different
types of standards on innovation. In sum, the arguments
supporting the positive impacts of standards clearlyoutnumber the list of potential negatives. However, thisassumes the standardization process to be fully transparent, as advocated by the World Trade Organization(WTO), and a use of standards that is not hampered byinaccessible proprietary property rights such as patents.

Assessing
the empiricalevidence
Having reviewed the theoretical contributions of standards according to their different economic functions, wewill now present some insights from important empiricalstudies whose evidence transcends case-specific observations. Some of these insights show positive impacts ofstandards on innovation, some show negative impacts
and others show mixed or inconclusive impacts.
10 | ISO R&I papers – Standards and innovation

規格の一般的な機能情報

イノベーションへのプラスの影響

イノベーションに関連する体系化された知識を提供



規格の選考のためのコストが発
生

協働型のイノベーション活動を調整



規格の実装による競合他社への意図しない知識の波及

規格による規模の経済の活用



選択肢の削減

規格による新興テクノロジーや産業のクリティカルマスをサポート

市場集中をサポート

テクノロジーの時期尚早な選択を推進

革新的イノベーションに対するイ
ンセンティブを制限

品種削減


規格に基づく漸進的イノベーシ
ョンのインセンティブを創造

需要側のイノベーティブなテクノ
ロジーと製品への信頼の創造

市場集中を促進

システム製品の種類の増加



独占力を推進

積極的なネットワーク外部性の
促進





古いテクノロジーへの閉じ込めの回避

強力なネットワーク外部性の場
合に古いテクノロジーへのロック
インを促進



革新的イノベーションの失敗に対する保険として機能

革新的イノベーションではなく漸進的イノベーションのインセンテ
ィブを創造

最低品質

互換性

保険

イノベーションへのマイナスの影響

出典： Swann (2000) and Blind (2004, 2016, 2017) の拡張

表1 – 規格の機能とイノベーションへの影響

表1は，イノベーションに対するさまざまなタイプの規格の理論的影響をまとめたものです。要するに，規格のプラスの影響をサポートする議論は，潜在的なマイナスの影響のリストを明らかに上回っています。ただし，これは，世界貿易機関（WTO）によって提唱されているように，標準化プロセスが完全な透明性を有し，特許などのアクセスできない所有権によって妨げられない規格の使用を前提としています。

経験的証拠の評価
さまざまな経済的機能に応じた規格の理論的な貢献を検討したので，次に，その証拠がケース固有の観察を超越する重要な実証的研究からのいくつかの洞察を提示します。これらの洞察の中には，イノベーションに対する規格のプラスの影響を示すものもあれば，マイナスの影響を示すものもあり，混合的または非決定的な影響を示すものもあります。

10 | ISO R&I papers – Standards and innovation

How standards affect a company’s innovation
activities and performance

A number of case studies have shown that
the ISO 9001 certification process has anindirect positive effect on innovation bycontributing to the knowledge codificationin companies. This, in turn, leads to better
innovation performance. (Bénézech et al., 2001;
Marcus and Naveh, 2005).
Standards can spur innovationby codifying accumulated
technological knowledge, whichmight also provide a baselinefrom which new technologies canemerge (Allen and Sriram, 2000).

Standards, in contrast to patents,
have been demonstrated to be anunderexploited source of knowledge
for the development of new
products (Grossmann et al., 2016).

function of standards

INFORMATION
Overall, there is robust empiricalevidence that enterprises relyon standards as an information
source for their innovation
activities. For example, standards
provided a source of information
for innovation in around 50 % ofcompanies surveyed in the British
Community Innovation Survey. The
degree to which standards inform
innovation depends on the sector
in which a company operates, but
this increases as its innovation
activities develop (Swann, 2005).

positive impactsof standards on innovation

In the 2020 German edition of theCommunity Innovation Survey, morethan 10 % of innovative firms reliedon standards to support theirinnovation activities (Rammer, 2020).

Research institutions use
standards as input for their work,with a higher prevalence among
those involved in applied versus
basic research (Blind and Gauch,2009). In particular, standards play
an important role for research in ICT.

規格が企業のイノベーション活動およびパフォーマンスにどのように影響するか

多くのケーススタディは，企業の知識体系化に貢献することにより，ISO 9001認証プロセスがイノベーションに間接的なプラスの効果をもたらすことを示しています。これにより，イノベーションのパフォーマンスが向上します。
（Bénézech et al. 2001; Marcus andNaveh，2005）。
規格は，蓄積されたテクノロジーの知識を体系化することによってイノベーションを促進することができます。これは，新しいテクノロジーが出現できるベースラインも提供する可能性があります。（Allen and
Sriram，2000）。

特許とは対照的に，規格は新製品の開発のためのまだ十分に活用はされていない知識源であることが実証されています（Grossmann et al.，2016）。

規格の機能

情報全体として，企業がイノベーション
活動の情報源として規格に依存しているという確固たる経験的証拠があります。たとえば，イギリスのCommunity Innovation Surveyで調査された企業の約50％で，規格がイノベーションの情報源を提供していました。規格がイノベーションに情報を送る程度は，企業が事業を行っている分野によって異なりますが，イノベーション活動が発展するにつれて程度は増加します（Swann，2005）。

Community Innovation Surveyの2020年ドイツ版では，イノベーティブな企業の10％以上が，イノベーション活動をサポートするために規格に依存していました（Rammer，2020）。

研究機関は，研究のインプットとして規格を使用しており，応用研究と基礎研究に関係する研究者の間でより高い使用率を示しています（Blindand Gauch，2009）。特に，規格はICTの研究にとって重要な役割を果たします。

規格のイノベーションへのプラスの影響How standards affect a company’s innovation
activities and performance
The impact of the varietyreducing function of standards
is difficult to determine
because of the absence ofcounterfactual data.

The successful early adoption of GSM (Global System for Mobile
Communications, a network compatibility standard for digitalcellular mobile telecommunications) in Europe not only pushed
the European roll-out of mobile communication, but also
encouraged the follow-up and complementary innovations thatbrought success to some European companies (Pelkmans, 2001).

function of standards

VARIETY REDUCTION
There are numerous cases of dominant (and mostly proprietary)standards which reduce variety in the market and preclude thepossibility of innovative alternatives or follow-up innovations.
Examples include the Video Home System (VHS) format thatgained success over its rival Betamax for video recording and open
compatibility standards like the pdf format. The theoretical predictionthat these standards favour incremental instead of radical
innovation is supported quantitatively by Baron et al. (2016).

An existing dominant design (e.g.
supported by a specific standard) has
been shown to reduce an industry’s
degree of radical innovation andoverall innovative performance(Brem et al., 2016), in comparison to asituation where there are competing
technological designs.

ISO 56000 on innovation management systems wasdeveloped with the intent of fostering innovation efficiency
in companies. However, its recent publication – it was
released in February 2020 – means there is still insufficientevidence of positive impacts on innovation. Robust research
results can only be expected at the earliest in five years.

function of standards

COMPATIBILITY
Regarding compatibility standards, there are few studies in this field and none on specific
ISO standards. The textbook example of a compatibility standard creating lock-in with
old or inefficient technologies is the QWERTY keyboard layout, which has cornered themarket despite the notoriously faster and more efficient layout developed by Dvorak. Thisis a good illustration of a situation where strong network externalities exist without there
being compatibility to alternative designs (David, 1985; Arthur, 1989; Katz and Shapiro, 1992).

positive impactsof standards on innovation

mixed or inconclusive impactsof standards on innovation

negative impactsof standards on innovation

規格が企業のイノベーション活動およびパフォーマンスにどのように影響するか
事実に反するデータがないた
め，標準の品種削減の機能の影響を判断することは困難です。

ヨーロッパでのGSM（Global System for Mobile
Communications，デジタルセルラーモバイルテレコミュニケーショ
ンのネットワーク互換性規格）の早期導入の成功は，モバイルコミ
ュニケーションのヨーロッパでの展開を後押ししただけでなく，いく
つかのヨーロッパの企業に成功をもたらしたフォローアップおよび補完的なイノベーションを促進しました（Pelkmans，2001）。

規格の機能

品種の削減
市場での品種を減らし，イノベーティブな代替案やフォローアップ

既存の支配的な設計（たとえば，特のイノベーションの可能性を排除する支配的な（そしてほとんどが独占的な）規格の事例は数多くあります。例としては，ビデオ録画用のライバルのBetamaxを超えて成功を収めたビデオホームシス
テム（VHS）形式や，PDF形式などのオープンな互換性規格があ定の規格によってサポートされている）は，競合するテクノロジーの設計がある状況と比較して，産業界の革新的イノベーションの程度と全ります。これらの規格が革新的イノベーションではなく漸進的イノ
ベーションをサポートするという理論的予測は，Baron et al.
（2016） によって定量的に裏付けられています。

体的なイノベーションのパフォーマ
ンスを低下させることが示されています（Brem et al. 2016）。

イノベーションマネジメントシステムに関するISO56000 は，企業のイノベーション効率を促進することを目的として開発されました。ただし，2020年2月に発行された最近の出版物は，イノベーションへのプラスの影響の証拠がまだ不十分であることを意味しています。確固たる研究成果は，早くても5年後になるでしょう。

規格の機能

互換性
互換性規格に関しては，この分野での研究はほとんどなく，特定のISO規格に関する研究はありません。古いテクノロジーや非効率的なテクノロジーでロックインを形成する互
換性規格の教科書的な例は，QWERTYキーボード配列です。これは，Dvorakによって開発された悪名高き高速で効率的な配列にもかかわらず，市場を席巻しました。これは，代替設計との互換性がなくても強力なネットワーク外部性が存在する状況の良い例です（David，1985; Arthur，1989; Katz and Shapiro，1992）。

規格のイノベーションへのプラスの影響規格のイノベーションへの混合的または非決定的な影響

規格のイノベーションへのマイナスの影響How standards affect a company’s innovation
activities and performance

ISO 9001 sometimes has negative impacts on product innovation,
especially as relates to the development process and time to marketof new products (Manders et al., 2016; Terziovski and Guerrero,2014). This could be explained by high implementation costs of thestandard depleting funds intended for research and innovation.
Another reason could be the restrictions imposed by ISO 9001 on
the implementation of innovative processes. Nevertheless, almost
half of the studies show no impact, either positive or negative, of
the ISO 9000 series on product innovation (Manders et al., 2016).

ISO 9001 can havea positive effect onprocess innovation
performance(Terziovski and
Guerrero, 2014).

function of standards

MINIMUM QUALITY
Based on data collected through web mining,a 2021 study found a close link between
companies seeking ISO/IEC 27001 certificationand successful product innovation (although
no causal relationship is claimed) (Mirtsch etal., 2021a). The adoption of ISO/IEC 27001 cantherefore be considered a preventive innovationin itself, to protect against cyber-attacks *.

Environmental standards fall into thecategory of minimum-quality standards.
The number of ISO 14001 certifications
issued has been found to be a strong
predictor of a country’s environmental
patent applications – a proxy for its
innovation performance (Lim andPrakash, 2014).

* In the same way that vaccination is a preventive
innovation to protect against infection (see Rogers, 2002).

positive impactsof standards on innovation

negative impactsof standards on innovation

規格が企業のイノベーション活動およびパフォーマンスにどのように影響するか

ISO 9001は，特に新製品の開発プロセスと市場投入までの時間に関連して，製品イノベーションに悪影響を与える場合があります（Manders et al.，2016; Terziovski and Guerrero，2014）。これ
は，研究とイノベーションを目的とした規格の実装コストが高く資金が枯渇することによって説明できます。もう1つの理由は，イノベー
ティブなプロセスの実装にISO 9001によって課せられた制限である可能性があります。それにもかかわらず，調査のほぼ半数は，
ISO 9000シリーズが製品イノベーションは，プラスもマイナスも影響を与えていないことを示しています（Manderset al.，2016）。

ISO 9001は，プロ
セスイノベーションのパフォーマンスにプラスの影響を与える可能性があります（Terziovski and
Guerrero，2014）。

規格の機能

最低品質
Webマイニングを通じて収集されたデータに基づいて，2021年調査では，ISO/IEC 27001認証を求める企業と成功した製品イノベーションとの間に密接な関係があることがわかりました（因果関係までは主張されていませんが）（Mirtsch etal.，2021a）。したがって，ISO/IEC 27001の採用は，サイバー攻撃から保護するための予防的
イノベーションと見なすことができます*

環境規格は，最低品質規格のカテゴリ
ーに分類されます。発行されたISO
14001認証の数は，国の環境特許出願の強力な予測因子であることがわ
かっています。これは，そのイノベーシ
ョンパフォーマンスの代用です（Limand Prakash，2014）。

* ワクチン接種が感染から保護するための予防的イノベーシ
ョンであるのと同じように（Rogers, 2002を参照）。

規格のイノベーションへのプラスの影響規格のイノベーションへのマイナスの影響Overall, the relevance of International Standards for
public policy is poised to increase in the future as theworld strives to meet its sustainability challenges,
embodied in the United Nations 17 Sustainable
Development Goals (SDGs). This will contribute to filling
the gap left by the lack of international regulation.

In uncertain markets, standards havea more positive impact on innovation
efficiency compared to government
regulations (Blind et al., 2017).

Standardization is increasingly
considered to be an important area of
innovation policy and researchers areinvestigating how policy instruments arelinked to standardization, including effects
on innovation (Ho and O’Sullivan, 2019).
Other important policy instruments arefocused on standards development. These
include the provision of financial support
to innovative research institutes and small
and medium-sized companies for theirinvolvement in standardization.

THE RELATIONSHIPBETWEEN STANDARDS,REGULATION &INNOVATION POLICY
In mature markets, compulsory
regulation proves more
effective than standards inpromoting innovation efficiency(Blind et al., 2017).

positive impactsof standards on innovation

There is a complex interaction between
governments’ standardization interests,
the activities of standards bodies andcompany incentives for setting de facto
industry standards (the case of plugs forelectric vehicles is one example). This
interaction requires further research to bebetter understood (Wiegmann et al., 2017).

mixed or inconclusive impactsof standards on innovation

negative impactsof standards on innovation

全体として，世界が国連の17の持続可能な開発目
標（SDGs）で具体化された持続可能性の課題に対応しようと努力するにつれて，公共政策に対する国際規格の関連性は将来的に高まろうとしています。
これは，国際的な規制の欠如によって残されたギャップを埋めるのに貢献します。

不確実な市場では，規格は政府の標準化はイノベーション政策の重要な分規制と比較してイノベーションの効率にプラスの影響を及ぼします（Blindet al.，2017）。

野であるとますます考えられており，研究者はイノベーションへの影響を含め，政策手段が標準化にどのように関連しているかを調査しています（Ho and O'Sullivan，
2019）。その他の重要な政策手段は，規格開発に焦点を合わせています。これには，イノベーティブな研究機関や中小企業が標準化に関与するための財政的サポートの提供が含まれます。

規格，規制および
イノベーション政策の関係
政府の標準化への関心，規格団体の活成熟した市場では，イノベーショ
ンの効率を促進する上で，強制的な規制が規格よりも効果的であることが証明されています（Blind et al.，2017）。

規格のイノベーションへのプラスの影響動，およびデファクト業界規格を設定する
ための企業のインセンティブの間には複雑な相互作用があります（電気自動車用のプラグの場合はその一例です）。この相互作用をよりよく理解するには，さらなる研究が必要です（Wiegmann et al.，2017）。

規格のイノベーションへの混合的または非決定的な影響

規格のイノベーションへのマイナスの影響Challenges for future research
Although the link between standardization andinnovation has been widely explored, there are still
significant challenges to be tackled in terms of future
research. Firstly, most studies assume standards to be
exogenous to innovation systems. However, Blind andGauch (2009) have already presented a comprehensive approach that points to research and innovation
being important catalysts for the development of new
standards. Hence, these inputs into standards must be
taken into consideration when analysing the impactsof standards on innovation.
More recently, Blind and van Laer (2021) revealed a close
correlation between research and standardization, on
the one hand, and ISO’s standardization activities on
the other – at least for some countries. This finding
complements previous studies showing that the moreinnovative a company (Wakke et al., 2015) or a country(Blind et al., 2021) is, the greater its participation instandards development. To adequately address thesecomplex interactions, long time series are required to
conduct multistage analyses taking this endogeneity
into account, for instance by looking first at the development of standards and then their impact on innovation.
In addition to these complex interactions, new formsof collaborative innovation must be given scrutiny.
These might include open innovation, but also innovation performed by organizations in their broadest
sense, stepping away from focusing only on companies. Here, new topics of user or social innovation
should be examined, which often go beyond technicalproducts towards complex process or organizationalinnovations.
One important new impact dimension of standards issustainability, which can take many forms as conveyed
via the 17 SDGs (e.g. Blind and Hess, 2021). Innovation
is not just included in Goal 9 of the SDGs and standards can contribute to realizing many of the othergoals as well. In this context, the impact of standards
on innovation in emerging economies also needs further attention, as does the complementary relationshipbetween government regulation, on the one hand, andself-regulation through standards on the other. This will
mean tackling a relevant, but challenging, new area of
research.

From a methodological perspective, it is important
to close the data gap between the limited case studies highlighting the impact of standards on specificinnovative technologies/products and the large-scale
surveys that examine the general function of standards
as a knowledge source – and sometimes barrier – forinnovation. In particular, the role of individual standards for specific types of innovation, inferred from a
representative sample of companies or organizations,requires further investigation. A good starting pointis the German Standardisation Panel (https://www.
normungspanel.de/en/), which performs an annual
survey of companies’ standardization activities.
Aside from the ISO Survey, which provides data on thenumber of certifications issued to ISO management
system standards, there is still little data on the wider
dissemination of standards within companies andother organizations. One recent exception is a study
by Mirtsch et al. (2021) that used web mining to gather
valid data on all German companies. Furthermore, randomized controlled trials (RCTs) have been introduced,
as a form of scientific experiment, to investigate thesuccess of policy measures. It may be worth considering RCTs when examining the impact of standards oninnovation; this involves comparing a treatment groupof companies that have implemented the standard witha control group in order to understand the impact ofmany important factors on innovation.
In conclusion, research into the impacts of standards oninnovation presents a number of challenges on a theoretical level. For one, it involves considering complex
interactions as well as new forms of innovation. But it
also requires methodological improvements in order toprogress to the next step, i.e. from simply showing correlations to revealing causal relationships. Ultimately,
this can only be achieved by gaining access to more
precise and representative data on the use of standards,
at both national and international levels.

ISO R&I papers – Standards and innovation | 15

今後の研究課題
標準化とイノベーションの関連性は広く探求されてきましたが，今後の研究の観点から取り組むべき重要

方法論の観点から，特定のイノベーティブなテクノロ
ジー/製品に対する規格の影響を強調する限られたケな課題がまだあります。第一に，ほとんどの研究は，規格がイノベーションシステムにとって外因的であると想定しています。ただし，Blind and Gauch（2009）
は，研究とイノベーションが新しい規格の開発の重要

ーススタディと，イノベーションのための知識ソースとして（時にはバリアとして）の規格の一般的な機能を調べる大規模な調査との間のデータギャップを埋めることが重要です。特に，企業や組織の代表的なサンプな触媒であることを示す包括的なアプローチをすでに示しています。したがって，イノベーションに対する規格の影響を分析する際には，規格へのこれらのインルから推測される，特定のタイプのイノベーションに対する個々の規格の役割については，さらに調査する必要があります。出発点としては，ドイツの標準化パプットを考慮に入れる必要があります。

ネル（https://www.normungspanel.de/en/）があります。このパネルは，企業の標準化活動の年次調査を実施します。

最近では，Blind and van Laer（2021）が，少なくとも一部の国では，一方では研究および標準化と，他方ではISO標準化活動との間に密接な相関関係がある
ことを明らかにしました。この調査結果は，企業（Wakke et al.，2015）または国（Blind et al.，2021）
がイノベーティブであるほど，規格開発への参加が増えることを示す以前の研究を補完するものです。これ
らの複雑な相互作用に適切に対処するには，たとえば最初に規格の開発を検討し，次にイノベーションへの影響を検討するなどして，この内生性を考慮した多段階分析を実施するために長い時系列が必要です。
これらの複雑な相互作用に加えて，新しい形の協働型イノベーションを精査する必要があります。これには，オープンイノベーションだけでなく，企業だけに焦点を当てることから離れて，最も広い意味で組織によって実行されるイノベーションも含まれる可能性があります。ここでは，ユーザーまたは社会的イノベーショ
ンの新しいテーマを検討する必要があります。これは，専門的な製品を超えて，複雑なプロセスや組織のイノベーションに向かうことがよくあります。
規格の重要な新しい影響の側面の1つは持続可能性です。これは，17のSDGs（たとえばBlind and Hess，2021）を通して伝えられているように，さまざまな形をとることができます。イノベーションはSDGsの目標9に含まれているだけでなく，規格は他の多くの目標の実現にも貢献できます。これに関連して，新興経済国

ISOマネジメントシステム規格に対して発行された認証の数に関するデータを提供するISO調査を除いて，企業や他の組織内での規格のより広範な普及に関するデータはまだほとんどありません。最近の例外の1
つは，Webマイニングを使用して，すべてのドイツ企業に関する有効なデータを収集し，さらに，政策措置の成功を調査するために，科学実験の一形態としてランダム化比較試験（RCT）を導入したMirtsch et al.
（2021） による研究です。イノベーションに対する規格の影響を検討する際には，RCTを検討する価値があるかもしれません。これには，イノベーションに対する多くの重要な要因の影響を理解するために，規格を実装した企業のグループを実装していないグループと比較することが含まれます。
結論として，イノベーションに対する規格の影響に関する研究は，理論レベルで多くの課題を提示しています。 1つは，複雑な相互作用と新しい形のイノベーシ
ョンを検討することです。ただし，次のステップに進むには方法論の改善も必要です。つまり，単に相関関係を示すことから因果関係を明らかにすることまでです。これは，国内レベルと国際レベルの両方で，規格の使用に関するより正確で代表的なデータにアクセスすることによってのみ達成できます。

のイノベーションに対する規格の影響も，一方では政府の規制と，他方では規格による自主規制との間の補完的な関係と同様に，さらに注意を払う必要があります。これは，関連性はあるが挑戦的な新しい研究分野に取り組むことを意味します。

ISO R&I papers – Standards and innovation | 15

References▸ Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R.; Griffith, R.
and P. Howitt (2005), “ Competition and innovation:
an inverted-U relationship ”. The Quarterly Journalof Economics, 120(2): 701-772.
▸ Allen, R.H. and R.D. Sriram (2000), “ The roleof standards in innovation ”. Technological
Forecasting & Social Change, 64(2-3): 171-181.
▸ Armbruster H.; Bikfalvi A.; Kinkel S. and G. Lay(2008), “ Organizational innovation: The challengeof measuring non-technical innovation in large-scale
surveys ”. Technovation, 28(10): 644-57.
▸ Arthur, W. (1989), “ Competing technologies,
increasing returns, and lock-in by historical events ”.
The Economic Journal, 99(394): 116-131.
▸ Baron, J.; Pohlmann, T. and K. Blind (2016), “ Essential
patents and standard dynamics ”. Research Policy,
45: 1762-1773.
▸ Bénézech, D.; Lambert, G.; Lanoux, B.; Lerch C.
and J. Loos-Baroin (2001), “ Completion of knowledge
codification: An illustration through the ISO 9000
standards implementation process ”. Research Policy,
30(9): 1395-1407.
▸ Benner, M.J. and M. Tushman (2002), “ Process
management and technological innovation:
A longitudinal study of the photography and paintindustries ”. Administrative Science Quarterly, 47(4):676-707.
▸ Blind, K. (2004), The economics of standards: theory,
evidence and policy, Edward Elgar Publishing.
▸ Blind, K. (2008), “ Driving innovation – Standards
and public procurement ”, ISO Focus 5(9): 44-45.
▸ Blind, K. (2010), “ The use of the regulatory
framework for innovation policy ”. In: R.E. Smits et al.
(eds), The Theory and Practice of Innovation Policy,
Edward Elgar Publishing, 217-246.
▸ Blind, K. (2016), “ The impact of standardisationand standards on innovation ”. In: J. Edler et al. (eds),
Handbook of Innovation Policy Impact, Edward Elgar
Publishing, 423-449.
▸ Blind, K. (2017), “ The economic functions ofstandards in the innovation process ”. In: R. Hawkins
et al. (eds), Handbook of Innovation and Standards,
Edward Elgar Publishing, 38-62.
▸ Blind, K. and S. Gauch (2009), “ Research and
16 | ISO R&I papers – Standards and innovation

standardisation in nanotechnology: Evidence from
Germany ”. The Journal of Technology Transfer, 34(3):320-342.
▸ Blind, K.; Petersen, S. and C. Riillo (2017), “ The impact
of standards and regulation on innovation in uncertain
markets ”. Research Policy, 46(1): 249-264.
▸ Blind, K.; Lorenz, A. and J. Rauber (2021), “ Drivers forcompanies’ entry into standard-setting organizations ”.
IEEE Transactions on Engineering Management, 68(1):33-44.
▸ Blind, K. and P. Hess (2021), “ Standardizationand sustainability: Stakeholders’ perspectives ”.
In: EURAS 2021 Proceedings, 111-126.
▸ Blind, K. and M. von Laer (2021), “ Paving the path:
Drivers of standardization participation at ISO ”.
The Journal of Technology Transfer, 1-20.
▸ Brem, A.; Nylund, P.A. and G. Schuster (2016),“ Innovation and de facto standardization:
The influence of dominant design on innovative
performance, radical innovation, and process
innovation ”. Technovation, 50-51: 79-88.
▸ David, P. (1985), “ Clio and the economics of
QWERTY ”. American Economic Review, 75(2): 332-337.
▸ David, P.A. (1987), “ Some new standards forthe economics of standardization in the information
age ”. In: P. Dasgupta and P.L. Stoneman (eds).,
The economic theory of technology policy, Cambridge
University Press, London, 206-239.
▸ David, P.A. and S. Greenstein (1990), “ The economics
of compatibility standards: An introduction torecent research ”. Economics of Innovation and New
Technology, 1(1-2): 3-41.
▸ Foucart, R. and C. Li (2021), “ The role of technology
standards in product innovation: Theory andevidence from UK manufacturing firms ”. Research
Policy, 50(2).
▸ Großmann, A.-M.; Filipović, E. and L. Lazina (2016),“ The strategic use of patents and standards for
new product development knowledge transfer ”.
R&D Management, 46: 312-325.
▸ Ho, J.Y. and E. O’Sullivan (2017), “ Strategic
standardisation of smart systems: Roadmapping
process in support of innovation ”. Technological
Forecasting and Social Change, 115: 301-312.

参考文献

注：文献タイトルのみ和訳▸ Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R.; Griffith, R. and
P. Howitt (2005), “競争とイノベーション：逆U関係”.
The Quarterly Journal of Economics, 120(2): 701772.

▸ Allen, R.H. and R.D. Sriram (2000), “イノベーショ
ンにおける規格の役割”. Technological
Forecasting & Social Change, 64(2-3): 171-181.

▸ Armbruster H.; Bikfalvi A.; Kinkel S. and G. Lay(2008), “組織のイノベーション：大規模調査で非専門的なイノベーションを測定するという課題”.
Technovation, 28(10): 644-57.

▸ Arthur, W. (1989), “競合するテクノロジー，収穫逓増，および歴史的な出来事によるロックイン”.
The Economic Journal, 99(394): 116-131.

▸ Baron, J.; Pohlmann, T. and K. Blind (2016), “必須
特許と規格の動向”. Research Policy, 45: 17621773.

▸ Bénézech, D.; Lambert, G.; Lanoux, B.; Lerch C.

and J. Loos-Baroin (2001), “知識の体系化の完了：
ISO9000規格の実装プロセスを通した例証”.
Research Policy, 30(9): 1395-1407.

▸ Benner, M.J. and M. Tushman (2002), “プロセスマ
ネジメントとテクノロジーイノベーション：写真および塗料産業の縦断的研究”. Administrative Science
Quarterly, 47(4): 676-707.

▸ Blind, K. (2004), 規格の経済学：理論，証拠，および政策, Edward Elgar Publishing.
▸ Blind, K. (2008), “イノベーションの推進 – 規格と公共調達”, ISO Focus 5(9): 44-45.

▸ Blind, K. (2010), “イノベーション政策のための規制フレームワークの使用”. In: R.E. Smits et al.
(eds), The Theory and Practice of Innovation
Policy, Edward Elgar Publishing, 217-246.

▸ Blind, K. (2016), “標準化と規格のイノベーションへの影響 ”. In: J. Edler et al. (eds), Handbook of
Innovation Policy Impact, Edward Elgar
Publishing, 423-449.

▸ Blind, K. (2017), “イノベーションプロセスにおける規格の経済的機能”. In: R. Hawkins et al. (eds),
Handbook of Innovation and Standards, Edward
Elgar Publishing, 38-62.

▸ Blind, K. and S. Gauch (2009),

16 | ISO R&I papers – Standards and innovation“ナノテクノロジーの研究と標準化：ドイツからの証言”.
The Journal of Technology Transfer, 34(3): 320-342.

▸ Blind, K.; Petersen, S. and C. Riillo (2017), “不確実な市場におけるイノベーションに対する規格と規制の影
響”. Research Policy, 46(1): 249-264.

▸ Blind, K.; Lorenz, A. and J. Rauber (2021), “企業が標準化組織に参入するための原動力”. IEEE
Transactions on Engineering Management, 68(1):33-44.

▸ Blind, K. and P. Hess (2021), “標準化と持続可能性：
利害関係者の視点”. In: EURAS 2021 Proceedings,
111-126.

▸ Blind, K. and M. von Laer (2021), “道を開く：ISOでの標準化参加の原動力”. The Journal of Technology
Transfer, 1-20.

▸ Brem, A.; Nylund, P.A. and G. Schuster (2016), “イノベーションとデファクト標準化：イノベーションのパフォ
ーマンス，革新的イノベーション，およびプロセスイノ
ベーションに対する支配的設計の影響”.
Technovation, 50-51: 79-88.

▸ David, P. (1985), “クリオとQWERTY 経済学 ”.
American Economic Review, 75(2): 332-337.

▸ David, P.A. (1987), “情報化時代での標準化の経済学のためのいくつかの新しい規格”. In: P.
Dasgupta and P.L. Stoneman (eds).,The economic
theory of technology policy, Cambridge University
Press, London, 206-239.
▸ David, P.A. and S. Greenstein (1990), “互換性規格の経済学：最近の研究の紹介”. Economics ofInnovation and New Technology, 1(1-2): 3-41.

▸ Foucart, R. and C. Li (2021), “製品イノベーションにおけるテクノロジー規格の役割：イギリスの製造企業からの理論と証言”. Research Policy, 50(2).

▸ Großmann, A.-M.; Filipović, E. and L. Lazina (2016),“新製品開発の知識移転のための特許と規格の戦略的使用”. R&D Management, 46: 312-325.

▸ Ho, J.Y. and E. O’Sullivan (2017), “スマートシステムの戦略的標準化：イノベーションをサポートするロードマッピングプロセス ”. Technological Forecasting andSocial Change, 115: 301-312.

▸ Ho, J.Y. and E. O’Sullivan (2019), “ Addressing
the evolving standardisation challenges of ’smart
systems’ innovation: Emerging roles for government? ”.
Science & Public Policy, 46(4): 552-569.
▸ International Organization for Standardization(2020), ISO 56000, Innovation management –Fundamentals and vocabulary. www.iso.org/obp/
ui/#iso:std:iso:56000:ed-1:v1:en▸ Katz, M. and C. Shapiro (1992), “ Product introduction
with network externalities ”. Journal of Industrial
Economics, 40(1): 55-83.
▸ Lim, S. and A. Prakash (2014), “ Voluntary
regulations and innovation: The case of ISO 14001 ”.
Public Administration Review, 74: 233-244.
▸ Manders, B.; De Vries, H. and K. Blind (2016),“ ISO 9001 and product innovation: A literature
review and research framework ”. Technovation,
48-49, 41-55.
▸ Marcus, A. and E. Naveh (2005), “ How a new rule isadjusted to context: Knowledge creation following
the implementation of the ISO 9000 quality
standard ”. International Journal of Organizational
Analysis, 13(2): 106-126.
▸ Mirtsch, M.; Kinne J. and K. Blind (2021a), “ Exploring
the adoption of the international information security
management system standard ISO/IEC 27001:
A web mining-based analysis ”. IEEE Transactions
on Engineering Management, 68(1): 87-100.
▸ Mirtsch, M.; Blind, K.; Koch, C. and G. Dudek (2021b),“ Information security management in ICT and
non-ICT sector companies: A preventive innovation
perspective ”. Computers & Security, 102383.
▸ OECD/Eurostat (2018), Oslo Manual 2018:
Guidelines for Collecting, Reporting and Using Dataon Innovation, fourth edition, The Measurementof Scientific, Technological and Innovation Activities,
OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg.
▸ Pelkmans, J. (2001), “ The GSM standard: Explaining
a success story ”. Journal of European Public Policy,
8(3): 432-453.
▸ Rammer, C. (2018), “ Dokumentation zur
Innovationserhebung 2017 ”, ZEW-Dokumentation
Nr. 18-01, Mannheim.
▸ Rammer, C. (2020), “ Dokumentation zur
Innovationserhebung 2019 ”, ZEW-Dokumentation

Nr. 20-01, Mannheim.
▸ Rogers, E.M. (2002), “ Diffusion of preventive
innovations ”. Addictive Behaviors, 27(6): 989-993.
▸ Swann, G.M.P. (2000), “ The economics ofstandardization ”. Department of Trade and Industry,
London.
▸ Swann, G.M.P. (2005), “ Do standards enable orconstrain innovation? ”, In: The Empirical Economicsof Standards, 76-120.
▸ Swann, G.M.P. (2010), The Economics ofStandardization: An Update, www.gov.uk/
government/publications/economics-ofstandardisation-update-to-report.
▸ Terziovski, M. and J.-L. Guerrero (2014), “ ISO 9000
quality system certification and its impact on
product and process innovation performance ”.
International Journal of Production Economics, 158:
197-207.
▸ Uotila, J.; Keil, T. and M. Maula (2017), “ Supply-side
network effects and the development of information
technology standards ”. MIS Quarterly, 41(4): 12071226.
▸ Wakke, P.; Blind, K. and H.J. De Vries (2015), “ Driving
factors for service providers to participate instandardization: Insights from the Netherlands ”.
Industry and Innovation, 22(4): 299-320.
▸ Wiegmann, P.M. (2018), Managing Innovation andStandards: A Case in the European Heating Industry,
Palgrave Macmillan Ltd.
▸ Wiegmann, P.M.; De Vries, H.J. and K. Blind (2017),“ Multi-mode standardisation: A critical review and a
research agenda ”. Research Policy, 46: 1370-1386.
ISO R&I papers – Standards and innovation | 17▸ Ho, J.Y. and E. O’Sullivan (2019), “「スマートシステ

ム」イノベーションの進化する標準化の課題への対処：政府の新たな役割？ ”. Science & Public Policy,
46(4): 552-569.

▸ International Organization for Standardization(2020), ISO 56000，イノベーション・マネジメント– 基本及び用語. www.iso.org/obp/
ui/#iso:std:iso:56000:ed-1:v1:en▸ Katz, M. and C. Shapiro (1992), “ネットワーク外部性を備えた製品導入”. Journal of Industrial
Economics, 40(1): 55-83.

▸ Lim, S. and A. Prakash (2014), “自主規制とイノベーション：ISO 14001の場合”. Public
Administration Review, 74: 233-244.

▸ Manders, B.; De Vries, H. and K. Blind (2016),“ISO 9001と製品イノベーション：文献レビューと研究フレームワーク”. Technovation, 48-49,
41-55.

Nr. 20-01, Mannheim.

▸ Rogers, E.M. (2002), “予防的イノベーションの普及”. Addictive Behaviors, 27(6): 989-993.

▸ Marcus, A. and E. Naveh (2005), “新しいルールを▸ Swann, G.M.P. (2000), “標準化の経済学”.
Department of Trade and Industry, London.

▸ Mirtsch, M.; Kinne J. and K. Blind (2021a), “国際▸ Swann, G.M.P. (2010), 標準化の経済学：更新版,
www.gov.uk/
government/publications/economics-ofstandardisation-update-to-report.

コンテキストに合わせて調整する方法：ISO 9000
品質規格の実装後の知識の創生”. International
Journal of Organizational Analysis, 13(2): 106126.

情報セキュリティマネジメントシステム規格ISO/IEC
27001の採用を探る：Webマイニングベースの分
析”. IEEE Transactions on Engineering
Management, 68(1): 87-100.

▸ Mirtsch, M.; Blind, K.; Koch, C. and G. Dudek(2021b), “ICTおよび非ICTセクター企業における情報セキュリティマネジメント：予防的イノベーションの視点”. Computers & Security, 102383.

▸ OECD/Eurostat (2018), Oslo Manual 2018: イノ
ベーションに関するデータの収集，報告，使用に関するガイドライン，第4版, The Measurementof Scientific, Technological and Innovation
Activities, OECD Publishing, Paris/Eurostat,
Luxembourg.

▸ Pelkmans, J. (2001), “GSM規格：サクセスストーリ
ーの説明”. Journal of European Public Policy,
8(3): 432-453.

▸ Rammer, C. (2018), “2017年イノベーション調査に関する文書”, ZEW-Dokumentation Nr. 18-01,
Mannheim.

▸ Rammer, C. (2020), “2019年イノベーション調査に関する文書”, ZEW-Dokumentation▸ Swann, G.M.P. (2005), “規格はイノベーションを可能にするか，それとも制約するか？ ”, In: The
Empirical Economics of Standards, 76-120.

▸ Terziovski, M. and J.-L. Guerrero (2014), “ISO9000品質システム認証と，製品およびプロセスのイ
ノベーションのパフォーマンスへの影響”.
International Journal of Production Economics,
158: 197-207.

▸ Uotila, J.; Keil, T. and M. Maula (2017), “供給側ネットワーク効果と情報テクノロジー規格の開発”. MIS
Quarterly, 41(4): 1207- 1226.

▸ Wakke, P.; Blind, K. and H.J. De Vries (2015), “サービスプロバイダーが標準化に参加するための推進要因”. Industry and Innovation, 22(4): 299-320.

▸ Wiegmann, P.M. (2018), イノベーションと規格のマ
ネジメント：ヨーロッパの暖房産業の事例, Palgrave
Macmillan Ltd.

▸ Wiegmann, P.M.; De Vries, H.J. and K. Blind (2017),“マルチモード標準化：批評レビューと研究課題”.
Research Policy, 46: 1370-1386.
ISO R&I papers – Standards and innovation | 17

About ISO
ISO (International Organization for Standardization)is an independent, non-governmental internationalorganization with a membership of 165* national
standards bodies. Through its members, it brings
together experts to share knowledge and develop voluntary, consensus-based, market-relevant International Standards that support innovation and provide
solutions to global challenges.
ISO has published more than 24 000* International
Standards and related documents covering almost
every industry, from technology to food safety, toagriculture and healthcare.
For more information, please visit www.iso.org*January 2022

International Organizationfor Standardization
ISO Central Secretariat
Chemin de Blandonnet 8
Case Postale 401
CH – 1214 Vernier, Geneva
Switzerland

iso.org© ISO, 2022
All rights reservedISBN 978-92-67-11247-3

ISOについてISO（国際標準化機構）は，165 *の国家規格団体の会員からなる独立した非政府の国際組織です。会員
を通じて，専門家を集めて知識を共有し，イノベーショ
ンをサポートし，グローバルな課題に対するソリュー
ションを提供する，自主的でコンセンサスベースの国
際市場性を有する国際規格を開発します。
ISO は，テクノロジーから食品安全，農業，ヘルスケ
アに至るまで，ほぼすべての産業界をカバーする
24,000 *以上の国際規格と関連文書を発行しています。
詳細については，www.iso.org をご覧ください。
* 2022年1月現在

International Organizationfor Standardization
国際標準化機構
ISO Central
Secretariat
ISO中央事務局
Chemin de Blandonnet 8
Case Postale 401
CH – 1214 Vernier, Geneva
Switzerland

iso.org© ISO/JSA, 2022
All rights reservedISBN 978-92-67-11247-3