新用語解：（Event Attribution；Detection and Attribution；地球温暖化；異常気象；極端現象)

Event Attribution（イベントアトリビューション)

森正

人 ・今田由紀子 ・塩竈秀 夫 ・渡部 雅浩

ここ十年ほどの間に，人間活動（特に温室効果気体全球平均値や帯状平均値などの時空間スケールで行わの排出）が全球的な気候変化に影響していることが確れてきた．これに対して，ある年に起きた特定の異常実視されるようになってきた．地球温暖化の地域気候天候や極端現象などの地域的気象イベントに関して人や顕著気象現象への影響も広範に調べられているが，間活動の影響を評価する試みが Event Attribution

それらは温暖化の進んだ今世紀後半に平均統計として（EA）と 呼 ば れ る も の で あ る（Christidis et al.

どうなるか，といった議論で，特定の年に起きた熱波2013）．異常天候や極端現象は人為影響の有無に関わや干ばつなどの異常天候に地球温暖化がどこまで関らず気候システムの中で自然に生じ得るため，ある特わっているのかという疑問に直接答えるものではな

定のイベントの発生が決定論的に人間活動に起因するい．一方，近年では，2010年の猛暑や2012年の九州のと判断することはできない．しかしながら，イベント大雨などの現象が起こると，「これは地球温暖化のせの発生確率は外力の変化によって変調を受けることがいなのか？」という問いが一般社会から出てくること予想され（Palmer 1999），人為強制によってイベンも多くなった．したがって，こうした疑問に対して科トの発生確率がどの程度変化したのかを評価すること学的根拠を持つ回答を提供することが必要になってきは可能である（Allen 2003;Stott et al. 2004;Pall etている．

．
al. 2011）

気候システムに対する外力は，太陽活動や火山噴火

EA の 最 初 の 例 と し て，Stott et al.（2004）は，などの自然強制と，人間活動に起因する大気中の温室ヨーロッパにおける夏の平均気温がある閾値を超える効果気体やエアロゾルの変化などの人為強制に分けるリスクが，人間活動によってどのように変化していることができる．観測データから気候の変動を同定し，のかを見積った．彼らは，大気海洋結合モデルを用いそれに対する人為強制の影響を定量的に評価（アトリた２種類の実験（全ての外力で強制された20世紀気候ビューション）する試みは，Detection and Attribu-変化の再現実験，および自然強制のみで駆動された自tion（D&A）と呼ばれ，地球温暖化研究の中で一定然強制実験）を比較することで，2003年にヨーロッパの割合を占めている（Stott et al. 2010）．強制の多くで観測された熱波を超えるイベントが発生するリスクは全球的な空間規模で緩やかに変化するために，人為が，人間活動によって少なくとも２倍になっていると強制に対する応答を特定する D&A も，気候平均状態推定した．また Pall et al.（2011）は，同様 の 実 験の変化や長期の変化傾向（トレンド）について，またを，観測された海面水温・海氷被覆ならびにその時の(連絡責任著者）M asato M ORI，東京大学大気海洋研究所．masato＠aori.u‑tokyo.ac.jp
Yukiko IM ADA，東京大学大気海洋研究所．
Hideo SHIOGAM A，国立環境研究所．
M asahiro WATANABE，東 京 大 学 大 気 海 洋 研 究所．
Ⓒ 2013 日本気象学会
2013年５月

外力を与えた大気大循環モデル（AGCM ）で行った．
この時，自然強制実験では，人為起源の温室効果気体を除く外力と，温室効果気体の影響（温暖化成分）を取り除いた海面水温・海氷被覆の境界条件を AGCMに与えている．2000を超えるアンサンブルメンバから作成された確率密度関数の比較から，彼らはイギリスのウェールズで2000年の秋に発生した洪水のリスクが57

414

Event Attribution（イベントアトリビューション)

温室効果気体の増加によって増大したと結論付けてい報の創出のためには，数値モデルのさらなる改良はもる．

ちろん，イベントの力学的・熱力学的な要因分析を基D&A では，気候モデルを用いたアンサンブル実験礎とした EA 研究も必要であろう．過去に生じた顕著

で，人間活動に起因する変化と自然変動に起因する変現象に対して科学的根拠をもつ回答を提供するだけで化の切り分けを行う．D&A の新しい展開である EAなく，将来の自然災害リスクへの対応の指針を与えるもこの手法を踏襲するが，ある年に発生したイベントことになるような展開を期待したい．に注目するという点で従来の D&A とは異なる．そのため EA では，対象とする顕著イベントがモデルの中である程度再現されることが前提となり，現状ではPall et al.（2011）のように観測された海面水温・海氷被覆を与えた AGCM が用いられることが多い．また，顕著イベントの発生リスクを評価するために大量のアンサンブルメンバ数で実験が行われる点も従来のD&A とは異なる．
EA では自然強制実験の設定が重要になる．Pall etal.（2011）の例では，人為影響を取り除いた海面水温・海氷被覆を事前に推定するため，EA の結果（ある事象に対して人為影響がどの程度発生確率を変えたか）がその推定方法に依存する可能性がある．また，人為影響がない場合の設定は仮想的なものなので，自然強制実験の結果の妥当性を検証する術がない．そこ
で，上記の問題による不確実性低減のために，複数のモデルを用いたり，海面水温・海氷被覆の「温暖化成分」を異なる手法で推定したりといった試行もなされている（Christidis et al. 2013）．一方で，この手の研究はともすれば統計的な議論に終始しがちで，「人為強制によってどのように顕著イベントの発生確率が変調したのか？」という気象学的な疑問に十分に答えら

参考

文

献

Allen,M .R., 2003:Liability for climate change.Nature,421, 891‑892.
Christidis,N.,P.A.Stott,A.A.Scaife,A.Arribas,G.S.
Jones, D. Copsey, J.R. Knight and W.J. Tennant,2013:A new HadGEM 3‑A based system for attribution of weather and climate‑related extreme events.
J. Climate, doi:http://dx.doi.org/10.1175/JCLI‑D‑12‑00169.1.
Pall,P.,T.Aina,D.A.Stone,P.A.Stott,T.Nozawa,A.
G.J. Hilberts, D. Lohmann and M.R. Allen, 2011:
Anthropogenic greenhouse gas contribution to floodrisk in England and Wales in autumn 2000. Nature,470, 382‑385.
Palmer, T.N., 1999:A nonlinear dynamical perspective
on climate prediction. J. Climate, 12, 575‑591.
Stott, P.A., D.A. Stone and M.R. Allen, 2004:Humancontribution to the European heatwave of 2003.
Nature, 432, 610‑614.
Stott, P.A., N.P. Gillett, G.C. Hegerl, D.J. Karoly, D.
A.Stone,X.Zhang and F.Zwiers, 2010:Detection andattribution of climate change:a regional perspective.
Wiley Interdiscip. Rev. Clim. Change, 1, 192‑211.

れていない場合がある．より信頼性の高い気候評価情58〝天気" 60．5．