山陰防災フォーラム2012 年春の講演会

時間：平成 24 年 4 月 21 日（土）14：00‐17：00
場所：島根大学総合理工学部 3 号館 210 室

多目的ホール

14:00-14:40「益田を襲った万寿 3 年の大津波」
加藤 芳郎（島根県技術士会／（株）大建コンサルタント）

14:40-15:00「大田市周辺における万寿津波に関する記載資料と現地視察報告」
畑 和宏（島根県技術士会／（株）大田技術コンサルタント）

15:00-15:20「島根県の津波と防災対策」
児島 秀行（島根県技術士会／復建調査設計（株）
・松江支社）
休憩（15:20-15:40）

15:40-16:20「斜面防災におけるグラウンドアンカーの現状と課題」
片山 直樹（㈱日本海技術コンサルタンツ・調査設計部）

16:20-17:00
総合討論（主宰：横田修一郎 山陰防災フォーラム議長）

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

益田を襲った万寿３年の大津波
島根県技術士会

加藤芳郎(株式会社大建コンサルタント)

１．はじめに
益田には『万寿3年5月23日(西暦1026年6月16日)に大津波が起き、益田沖合にあり
柿本人麻呂を祀った鴨山(図-1)を流し去った』という伝承が古くから残っている。梅
原猛による人麻呂の鴨山刑死説 2)、その発表後に2度行われた学術調査 3) が津波発生説を後押ししている。一方で、人麻呂の最期には定説としての斎藤茂吉による湯抱病
没説があり、また江戸時代に作成された多くの文献記録は「創られた伝説」であるとむぐらする立場もある4)。

図-1 石見八重 葎 に収録された鴨山の絵図1)
右下に益田川 、中央下に高津川と記されている 。
鴨山の麓や中腹には鳥居と建物が描かれている 。

ここでは、益田地域における万寿津波がどのようなものとされているかについて紹介する。

２．万寿津波の伝承
文献記録によると、万寿津波の被害は益田平野のみならず西の山
口県萩市須佐から 5） 東の江津市黒松町付近まで 5）、あるいは大田市
鳥井町あたりまで 6） の百数十kmに及び、さらには江の川を遡った川
かわくだり

本町川 下まで 7) の広範囲に及んだとされる。
図-2は益田とその近隣において津波到達の伝承、或いは津波に関連するとされる遺物などが残っている箇所である。表-1には、代表的な箇所における伝承の内容と津波浸水高を文献記録から整理して示す。
図 -2 津 波 に 関 係 す る 伝 承 ・ 遺 物 などの位置図★：津波到達の伝承地■：関連遺物などの所在地：トレンチ発掘調査箇所
国土地理院発行1/2.5万地形図「益田 」「石見横田」を使用

1

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

表-1 津波に関する伝承と到達地の浸水高
※

地点名

石見潟

所在地

益田市飯浦町

津波などの伝承

伝承の出典(原典)

都司ほか(1995b)
による津波浸水高

津波で破壊される前の景色を描いた江戸時代の ・石見名所方角図解(1774年)
絵図「石見潟」には、鈩崎より先に張り出していた
1)
石見賛歌 による岬が津波によって欠けたとの書き込みがある。
・石見八重葎(1817)(絵図に描かれた長径100m程度の三生島は、絵
石見地方未刊資料刊行
図と同じ姿で岬の約1km沖合で日本海の荒波に
7)
会編(1999) による
今ももまれている。)

鴨山に祀られていた人麻呂の木像が津波によっ ・柿本大明神同社務真福寺由緒書(享保16年)て松崎(松佐起)の地に流れ着き、そこに人丸寺8)が建立された。時代を経て寺が廃れたため、(1731)、矢富(2011) による
1608年に大久保長安が再建した。松崎から移設 ・松崎碑(1811)松崎
益田市高津町された柿本神社には、大久保長安が寄進した釣 矢富(1975)9)による燈篭が今も残っている。
・石見八重葎(1817)
松崎の跡地には、元あった場所を忘れないよう
石見地方未刊資料刊行にと1811年に松崎碑(写真-1)が建てられた。
会編(1999)7)による
松崎における砂害・再度の津波を嫌った津和野 ・柿本大明神同社務真福
藩主によって、1681年に現在の高津の地に移転 寺由緒書(享保16年)
8)柿本神社 益田市高津町
した。境内には1772年建立の亀趺碑・正一位柿 (1731)、矢富(2011) による
本大明神祠碑(写真-2)があり、「万寿三年丙寅 ・正一位柿本大明神祠碑
五月海騰山崩挙皆湮没」と刻まれている。
(1772)、矢富(1975)9)による津波で流されたとする安福寺跡から1729年に見つかった花崗岩製の十三重塔が再建されてい ・石見名所記(1774)る。安福寺の存在と津波の発生を示す有力な物 矢富(1964)10)による証であるといわれてきた。
・益田市誌編纂委員会編
福王寺
益田市中須町(現在では石塔は鎌倉時代から南北朝時代の作
11)(1975)と判断されており、万寿津波との関連性は否定さ12)れている。一方で、朝鮮半島産の花崗岩であり ・内田(2003)
13)・中田ほか(1995)
安福寺を含む五福寺時代の繁栄を伝えるものとの考えもある。)
・石見八重葎(1817)「柿本公の師である高角村長者の菩提寺」である 石見地方未刊資料刊行
護宝寺
益田市横田町神田 護宝寺という大寺が、「万寿三年之大高浪に崩
7)
会編(1999) によるれ、今ハなし」。
14)
・大庭(1975)「万寿3年の大海嘯の際に舟が打ち上げられた説と里人が舟をつないだ所という説があるが、海14)・大庭(1975)
船ヶ溢
益田市横田町市原 嘯説の方が真実性が強いように思われる」と記さ15)れていることが、後の文献には新たに見いだされ ・都司ほか(1995a)
た津波到達伝承地として紹介されている。
安福寺の移転・再建と伝わる。津波で溺死した ・万福寺略縁起(年代不明)
万福寺
益田市東町
人といわれる２つの頭骸骨と、津波で漂着したと
矢富(1964)による10)
いう藤原時代作の流仏三体が残されている。
社殿が津波で流された。
・遠田八幡宮由緒(1761)
遠田八幡宮 益田市遠田町下遠田
矢富(1941)16)による津波が砂丘を乗り越えた。

－

23m

－

－

22m

21m

－
8m以上
10～12m16)

黒色をした大きな玄武岩の巌海岸から流されてきた巨岩(津波石)黒岩

益田市遠田町中遠田

貝崎

益田市遠田町中遠田 水田が水をかぶった。

二艘船

益田市木部町・矢富(1941)
・都司ほか(1995b)17)
・沢江家文書(1716-36頃)
16)
矢富(1941) による
・鎌手村史(年代不明)
矢富(1964)10)による２艘の船が打ち上げられた。
4)※ 「遠田八幡宮由緒」「沢(澤)江家文書」については、原本所在不明とされている 。
「沢江家文書」の平安時代に関わる内容は偽書とされている15)。
大賀周太郎による「鎌手村史」の詳細は不明である。

写真-1 松崎碑(道路工事に伴う移設後)

写真-2 正一位柿本大明神祠碑

2

25m

22m
12.2m

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

３．学術的調査の成果
益田川河口から約1km沖合の浅瀬である大瀬(図-2参照)が「鴨山」とされた鴨島の跡である 2)
可能性を探ることを目的に、海底潜水調査が1977年と1992年～93年の２時期に行われた。また、1992年～93年の陸上調査では、津波堆積物を探し出し地球科学の立場で津波の発生と襲来を考察することを目的に、トレンチ発掘調査による確認、堆積物の化学的分析などが行われた。以下には、両調査によって導かれた最終結論を抜粋・引用して示す13)18)19)20)21)。
・大瀬は南北約600m、東西約400mの海蝕台状の高まりをなし、水深は最浅部で4m、砂岩・泥岩からなる新第三紀中新統の益田層群とNE-SW方向をなす玄武岩の岩脈が分布する。潜水調査では鴨島の跡であることを示す積極的な証拠は確認できなかった。
・益田川と高津川に挟まれる沿岸砂丘内
陸側となる標高約1.3mの休耕地でトレンチ掘削を実施した(図-2、写真-3)。
地表下約１mにある未固結の泥層とその上位の砂層との間に擾乱堆積状況が認
め ら れ、 荷 重変 形 構 造(ロ ー ド キャ スト)、それに伴う火炎状構造(フレームストラクチャー)が確認できた(図-3)。
・火炎状構造を示す泥層最上部の放射性炭素年代は、西暦1950年を現在として

図-3 津波堆積物(中間の薄色部)とその基底面に発達する火炎状構造 22)930±80年であった。この年代から、擾
乱層が万寿津波の堆積物で形成された可能性が極めて強い。
・粒度特性から、砂層は風送砂と水中懸濁浮遊砂で構成され、これに跳動性の粗粒砂が少量含まれている。
・砂層に集中してCa2+が高濃度で検出された。湖沼水と海水が急激に混合することにより晶出した極めて細粒の方解石結晶が多量に含まれ、砂層は海水を伴って堆積したと推定される。
・泥層は淡水底生の珪藻を豊富に産し淡水浮遊性種を僅かに含む。砂層では淡水底生種が卓越し、汽水域を特徴付ける浮遊性珪藻と代表的底生種が産する。海水環境を明らかに指標する珪藻化石は「検出されず、或は希釈・溶解されてしまったのかも知れない」とした。

写真-3
ト レ ン チ 箇所 (★ )一 帯 の
地形状況
最 高 標 高 11m前 後 の 海 岸
砂 丘 (写 真 右 端 )南 側 に 中
須集落があり、更に標高1～2mの低地が広がる。

3

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

・遠田八幡宮近くのトレンチでも、泥層の上に砂層が載りその境界に火炎状構造が認められた。
(注：位置図が添付されていないため、トレンチ箇所は不明である。)
・安福寺が移転再建された万福寺には、津波で漂着したといわれる平安時代の仏像が伝わっている。この流仏三体と称される仏像の炭素14年代は856±104年前であり、津波後に作られたものとなる。お寺に伝わる更に古い1117±170年前の三体の仏像が、本物の流仏体であると考えられる。
・万寿津波による堆積作用は河口付近に留まった可能性があり、津波の遡上範囲は言い伝えられるほど大規模なものではない。数ヶ所で実施したトレンチ調査の結果から、遡上範囲は海岸線から2km程度以内と推定される(図-4)。
以上のように、発掘調査の結果から基底に火炎状構造を有する砂層は万寿3年の津波の痕跡であると判断し、鴨島伝承総合学術調査団
は「万寿3年日本海で事実津波が発生し石見の図-4 万寿津波の推定遡上範囲 13)
安福寺を含む五福寺の存在と位置は伝承である。JR益田駅の概ねの位置(●)を加筆。

国の沿岸に襲来した」と結論づけた。

４．おわりに正徹物語(1450年頃)には「石見の高津という所、洪水で流出した人麻呂の木像が流れ着いた所に堂を建立した 」と記され 23)ている 。これが初めて記録に現れる流出の記述である 4)10)。
その後、津和野藩主によって柿本神社が1681年に松崎から高津に移設され、同じく1723年に人麻呂没後の一千年祭が盛大に行われた 8)。これらのことが契機となったかのごとく、この時代に一気に万寿三年津波説が奔出する。大久保長安が再建したといわれる社殿跡地(松崎碑の当初の建立箇所)の発掘調査では、関連する遺構・遺物等は検出されなかった 24) 。益田川河口から約1.2km上流にある沖手遺跡では 、「弥生時代以降には遺構面が激流でえぐり取られたり急激な埋積を受けた痕跡は認められない」とされている 25)。これらのことは何を意味するのであろうか。少なくとも11世紀後半から現在までは、大規模な災害や戦乱による集落の破壊は生じていない25)。
益田市街地の大部分が、日本海に面した益田平野の標高10m以下に形成されている。近隣の海岸地域をも含めれば、この低平な地に3万数千人が暮らしている。万寿規模の津波の再来を想定すれば被害の程度は計り知れない。江戸時代に華々しかった人麻呂顕彰に惑わされることなく、純粋に科学的な研究・解明が必要とされる時と考える。

引用文献
1) 石見賛歌：万葉歌人の選んだ石見37名所 、「鴨山 」・「 石見潟」より
http://www.iwami-dp.net/sanka/manyou/37m.htm2) 梅原猛(1983)：水底の歌－柿本人麿論－、新潮文庫、新潮社(初版1973年)

3) 鴨島伝承総合学術調査団・代表松井孝典(1995)：鴨島学術調査最終報告書－柿本人麿伝承と万寿地震津波4山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

4) 神英雄(2010)：柿本人麻呂の石見、自照社出版

5) 飯田汲事(1979)：歴史地震の研究(2) 万寿3年5月23日(1026年6月16日)の地震及び津波の被害について、愛知工業大学研究報告B、Vol.1973-03、通号 14、199-206
6) 細田弥三・編集責任(1977)：鳥井町史誌、明徳会、277
7) 石見地方未刊資料刊行会編(1999)：角鄣経石見八重葎、石見地方未刊資料刊行会、(株)報光社
8) 矢富巌夫(2011)：二つの石見国柿本社、平成23年度石陽講座Ⅲ第８回資料、益田市立雪舟の郷記念館
9) 矢富巌夫(1975)：益田の石碑文、石見詩人社、12-15
10) 矢富熊一郎(1964)：柿本人麻呂と鴨山、益田郷土史矢富会、215-226
11) 益田市誌編纂委員会編(1975)：益田市誌(上巻)、益田市、322-331
12) 内田伸(2003)：益田市における花崗岩製石造物について、市内遺跡発掘調査報告書I (七尾城跡・三宅御土居跡・沖手遺跡・中世石造物分布調査)、益田市教育委員会、85-89
13) 中田高・後藤秀明・前杢英明・箕浦幸司・日野貫之・加藤健二・松井孝典・松田時彦(1995)：津波堆積物のトレンチ発掘調査 、鴨島学術調査最終報告書-柿本人麿伝承と万寿地震津波-、
鴨島伝承総合学術調査団、107-139
14) 大庭美一(1975)：横田物語、11-12
15) 都司嘉宣・加藤健二・日野貴之(1995a)：万寿地震津波を伝える文書・伝承とその書誌学的考察、鴨島学術調査最終報告書-柿本人麿伝承と万寿地震津波-、鴨島伝承総合学術調査団、
7-4116) 矢富熊一郎(1941)：安田村発展史(上巻)、安田村図書館、155-158
17) 都司嘉宣・加藤健二(1995b)：万寿石見津波の浸水高の現地調査、鴨島学術調査最終報告書柿本人麿伝承と万寿地震津波-、鴨島伝承総合学術調査団、42-57
18) 池田碩(1979):島根県益田沖の海底地形、奈良大学紀要、第8巻、48-59

19) 高安克巳・箕浦幸治・井龍康文・山田努・品田やよい(1995)：鴨島報告 海底潜水調査、鴨島学術調査最終報告書-柿本人麿伝承と万寿地震津波-、鴨島伝承総合学術調査団、155-172
20) 箕浦幸司・中田高(1995)：万寿地震と津波堆積物、鴨島学術調査最終報告書-柿本人麿伝承と万寿地震津波-、鴨島伝承総合学術調査団、140-154
21) 安田喜憲(1995)：花粉分析調査概要、鴨島学術調査最終報告書-柿本人麿伝承と万寿地震津波-、鴨島伝承総合学術調査団、173-183
22) 箕浦幸治(1994)：堆積物にみる万寿地震津波の痕跡、ニュートン、Vol.14, No.5、110-111
23) web KADOKAWA： 正 徹 物 語 現 代 語 訳 付 き 、 正 徹 著 ・ 小 川 剛 生 訳 注 、 角 川 学 芸 出 版 、 2 0 1
1年

http://www.kadokawa.co.jp/tachiyomi/bunko/index.php?pcd=200906000429

24) 益田道路発掘調査事務所：浜遺跡

http://www.cgr.mlit.go.jp/hamada/maibun/hama.htm

25) 島根県教育庁埋蔵文化財調査センター編(2006)：益田道路建設予定地内埋蔵文化財発掘調査
報告書沖手遺跡－１区の調査－、国土交通省中国地方整備局・島根県教育委員会、1145山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

大田市周辺における万寿大津波に関する記載資料と現地視察報告
畑和宏

１．はじめに
益田地域には、万寿３年の津波に関する文献記録が多数残されている。この津波の高さ
は 10～20ｍとの記録もあり、このような規模の津波が、益田の沿岸部に襲ったのであれば、益田から約 80 キロ離れた大田市周辺にも、大津波が押し寄せていても不思議ではない（図1：昨年の東北地方太平洋沖地震による津波の規模と範囲，大船渡―宮古間、石巻―相馬間はそれぞれ約 80 キロ）。
そこで、島根県技術士会津波研究会のメンバーのうち、筆者ら大田市在住者を中心に、大田市周辺で、万寿の大津波に関する記載が残っていないかを調べるとともに、研究会のメンバーと文献資料に記載されていた場所を視察した。本発表ではこれらの調査結果をご報告する。
２．文献調査大田市内の公民館、図書館で閲覧可能な町史に関する資料を調査し、万寿の大津波に関する記載の有無を調べた。調査の結果は図 1 に示すとおりである。
この中で、万寿の大津波もしくは、それに関連している可能性のある記載を確認できたのは以下の資料である。
図１

大田市周辺における文献・資料調査結果

6山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

表１

津波被害の記載が残る主な文献・資料

主な文献・資料名

著者・編集者他

発行年月

鳥井町史誌

細田弥三
林 正幸

1977年10月―

宮脇治正

2000年6月

西部ブロック推進協議会
式内社研究会編

2005年3月―

五十猛の歴史と民話
２２世紀の君たちへ久手は真秀ろば―聞き書き町民の歴史―
ふるさと読本
式内社調査報告(21)３．現地視察及び聞き取り調査結果
前述の記載資料の中から、「静之窟と静間神社の移築」、「舟越坂や小鯛ヶ迫という地名」、「静間川の河口の変化」、「苅田神社の移築」に関して、現地視察及び聞き取り調査を行った。そのうち、「静之窟と静間神社の移築」と「静間川の河口の変化」について以下に整理する。
■静之窟と静間神社
現地視察では、静間神社の総代長であり郷土史家の石川勝典氏に同行いただき、解説を頂いた。石川氏曰く、静間神社（886 年建立）は、1674 年まで魚津の浜辺近くにあった。しかし、1674 年 6 月 27 日の大洪水で、山崖崩壊し、社殿が破損したため、その後、現社地へ再遷座したとのことである。
神社の記録や伝承には、万寿 3 年の津波のこと、右の現地案
内板にある 1656 年の大津波のことは記載されていない。
なお、右の案内板にある、滝の前千軒という集落について、石川氏は、1656 年に集落に何かが起こったとするならば、それは大津波ではなく、大しけや高潮もしくは山崩れなどの影響ではないかと述べておられた。
図２

静之窟と静間神社周辺の空中写真（島根 GIS に加筆）
静之窟

静間神社跡地

魚津地区

静之窟

滝の前千軒跡

現在の静間神社

静間神社

滝の前千軒跡■静間川の河口の変化
鳥井町史誌には図３に示す、静間川河口の平面図が添付され、本文には以下のような文が記載されている。

7

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会-----静 間川が、流 止 で日本海に注 いでいた上古には、その下流に近い、大平台地の西麓から海に注いでいたが、万寿３年の石見海岸を襲う、大津波のため、川口を鷺の巣の下にかえた。もとの川口は埋められ、鳥井一体は、沼地と化し、その一部が東池として残ったとのことである。----なお、上記の出典、及び、根拠は定かでない。また、本文には、延宝 2

静間川

年（1674 年）銀山川洪水で、川口を鷺の巣からさらに城山の西に変化させたと記載されている。この 1674 年は、
式内社調査報告（式内社研究会編）にある、静間神社が洪水により社殿破損した時にあたる。

万寿 3 年以前の河口

万寿 3 年以後の河口

現在の
静間川河口

図6

鳥井町史誌よる静間川の河口位置の変化（平面図は鳥井町史誌より抜粋加筆、空中写真

は島根 GIS に加筆）

8

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

４．おわりに現時点において入手できた大田市周辺における津波被害に関する情報をご報告した。本稿に整理したように、大田市周辺にも、万寿の大津波に関する記載があることは確認できた。しかし、記載の根拠及び、津波の高さなど、明確に記されたものはまだ未確認である。
よって本報告をもって、大田市周辺に万寿の大津波が押し寄せたと捉えるのは時期尚早であろう。ただ、津波規模はさておき、万寿の津波が大田市沿岸に押し寄せた可能性については否定できない。
いずれにせよ、まずは、情報を収集しなければ、議論も始まらなければ、次の手もうてない。そういう意味で、本報告によって、さらに隠れた情報提供や、批判、今後の調査のあり方など、様々な提案や意見が湧き出てくることを強く望むところである。
末筆ながら、このたびの文献、資料を提供いただいた皆様、収集に尽力いただいたすべての関係者に感謝申し上げます。

9

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

2012 年度 島根大学・山陰防災フォーラム

2012.4.21

島根県の津波と防災対策
島根県技術士会 児島秀行
1.はじめに
島根県技術士会防災部会において実施した津波調査結果をまとめるとともに、過去幾度も大津波を経験している高知県の防災対策の例を紹介する。
2.島根県の津波
1）津波履歴津波は気象学的要因以外で発生する高波と定義され、発生原因としては地震による海底面変動や山腹崩壊土砂の流入による大波などがあげられる。図-1 に震央分布図を示
すが津波の原因となる地震の発生は日本海側で少なく、特に山陰地方では数件を数えるのみである。したがって、島根県地方で確認された津波の記録も少なく明治以前で 3 件、明治以降で 5 件記録されている。万寿 3 年（益田沖）および明治 5 年（浜田）の津波以外は
日本海北部で発生した地震により生じた津波が到達したものである。

図-1 日本付近のおもな(1) 万寿 3 年 1026 年 石見地方沿岸に大被害

被害地震の震央（1885 年以降）

津波は大田市まで及ぶ可能性あり(2) 寛保 1 年 1741 年 江津で波高 1～2m
(3)天保 4 年 1833 年 隠岐で波高 2～2.6m(4)明治 5 年 1872 年 浜田地震 津波は大田市から浜田市にかけて認められたが被害記載は少ない。
(5)昭和 15 年 1940 年 隠岐で津波の高さ 1.5ｍ
(6)昭和 39 年 1964 年 新潟地震 床下浸水１、水田冠水 10ha
(7)昭和 58 年 1983 年 昭和 58 年日本海中部地震（秋田県西方沖） 隠岐、島根半島を中心に被害 浜田市まで津波が到達する。
(8)平成 5 年 1993 年 平成 5 年北海道南西沖地震（北海道南西沖）隠岐、島根半島を中心に被害

10山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

2)万寿津波万寿津波の記載や伝承の有無を整理した。図-2 に伝承・遺物の存在する地点を示す。
(1)山口県側
益田市の西隣りの旧阿武郡田万川町（現萩市）では万寿津波の伝承は確認されていない。
(2)益田市
万寿地震の伝承・遺物は多いが江戸時代に記載・建立されたものが大半である。鴨島は万寿地震の際、水没したとされ 1977 年に鴨島遺跡学術調査で海底潜水調査がおこなわれ1992 年～1993 年の鴨島学術調査においても同じ場所で潜水調査が行われた。しかし、鴨島の跡であることを示す積極的な証拠は確認できていない。また、1992 年～1993 年の陸上調
査では、「トレンチ発掘調査により津波堆積物が確認された。
」としている。
(3)浜田市・江津市
万寿津波の伝承はあるが江戸時代以降に記載されたものが大半である。
(4)大田市「津波の後に小鯛がはねていたことから小鯛ヶ迫といわれるようになった」「津波により
舟が坂を越え舟超坂と呼ばれる」などの伝承が存在する。
(5)出雲市
多伎町に「津波があった時に鯨が引っ掛かっていたので鯨坂という」いう伝承があるが津波の時代は不明である。
(6)隠岐・韓国沿岸・ロシア日本海沿岸
万寿 3 年の津波に関する記録は見いだせない。

図-2 万寿津波の伝承・遺物11山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

万寿津波の記録は益田市から大田市沿岸の各地で認められるが、平安時代に書かれた書
物に記載はなく、益田から約 240km 隔てた対岸の韓国（高麗王朝）にも万寿津波・地震の記録はないため、その発生を疑問とする説も存在する。しかし、地名の伝承で小鯛ヶ迫、舟超坂、鯨坂など津波の痕跡と思われる場所があり、年代はともかく、大津波を経験したと思われる。
3.高知県沿岸の津波痕跡
高知県沿岸では過去に幾度となく津波を経験し、被害を受けている。高知県沿岸では各所に津波痕跡を示す石碑が建立され、教訓を後世に残している（図-3）。主なものを紹介する。

図-3 高知県沿岸の津波痕跡碑
写真-1 東洋町甲浦
万福寺津波供養碑（慶長津波）
慶長津波での水死者を弔った経塚である。慶長
津波はこの経塚のあたりまで押し上がったと云われている。

写真-2 安芸市手結
夜須観音山（標高 28ｍ）に建つ安政津波碑「・・・・より三番波これあり・・・かたく宝物家に残すも再び我が家に帰るべからず。必ずゝ
是肝要なり」と記され、津波が繰り返すことを教
えている。

12

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

写真-3 土佐市宇佐宇佐萩谷の安政碑文
安政津波浸水面より約 1ｍ高いところに建てられた（津波の高さ 7～8ｍ）。海岸から約 700ｍまで
海水が進入したことを後世に伝えている。

写真-4 黒潮町伊田
伊田海岸震災碑（安政津波）「津波で浦一同が流出した、これより先百四十年、百五十年までも用心するように」と記されている。

写真-5 宿毛市大島
はいたか神社津波水位碑（宝永、安政）
写真は宝永津波の到達点に建てられた石碑、民家の屋根より高い地点まで津波が到達したことが一目瞭然である。

4.高知県沿岸の津波対策
高知県沿岸で実施されている津波対策を紹介する。
写真-6 海抜表示
高知県沿岸各所で見られ、電柱、公共施設の壁、
ガソリンスタンドの塀などに設置されている。簡単に設置でき、海岸から離れていても津波危険地
帯にいることを認識できる。

13

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

写真-7 危険区域標識
室戸へ向かう国道に設置されていた。通過車両への周知に有効。津波警報などが出た場合通行止めにするか否かは不明。

写真-8 津波浸水予測高さ標識
最もインパクトのあった表示板である。「地震があれば高台へ避難」とゆう動機付けに最適である。

写真-9 避難場所および避難誘導標識

写真-10 避難場所、経路案内板

真-11 ソーラーパネル付街灯
電柱の真下であるが地震時の停電に備えソー
ラーパネル付街灯が設置されている。

14

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

写真-12 民家背後の避難経路
民家背後から高台へ避難する小道が整備されている。このケースは規格に沿った計画がなされていたが、急勾配な小道も存在した。

写真-13 防災避難タワー
想定津波高さが高くなると設置位置、安全性、避難時間などが問題となる。

写真-14 防潮堤整備
想定津波高さによっては防護が困難となる。

5.おわりに島根県沿岸部は太平洋側と比べ津波の発生頻度は低いが、島根県地震被害想定調査によると佐渡島北方沖の地震では最高 10ｍを超える津波が想定され、出雲市沖合および浜田市
沖合の地震では 3ｍ～5ｍの津波が最短 10 分～20 分で到達するとしている。幾度となく津波被害を受けた高知県沿岸では各所に津波痕跡を示す石碑が建立され、教訓を後世に残している。また、標高表示板や避難場所、経路誘導標識、停電に備えた街路灯、避難経路や避難タワーの整備が行われている。島根県においても表示板の設置など可能な対策から着手し安全・安心を高める必要があろう。

15

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

斜面防災におけるグラウンドアンカーの現状と課題㈱日本海技術コンサルタンツ 片山直樹
１.

はじめに

グラウンドアンカー（以下アンカーという）は、地すべりや斜面崩壊により不安定化した自然斜面や切土法面などの地盤自体の安定や、地盤の上部または内部に建設される構造物の安定化を図る目的で用いられ、我が国で用いられ始めて既に 50 年余りが経過している。
斜面防災におけるアンカーは、他の対策工法では得られない長所（小断面の部材で大きな抑止力が得られる、プレストレスを導入することで変位をコントロールできる、抑止効
果に方向性がある、など）をもつため、多くの設計・施工実績がある。しかしながら、アンカーが施工された斜面がどのような挙動を示し、アンカーやすべり面にどのような力が作用するのかなど、未解明な部分が多く残されている状態であり、現状ではこのような不確定要素を多く抱えたまま現場での工事が先行している状況といえる。
以下では、斜面防災におけるアンカーの設計の現状と課題を示すとともに、その課題に対する実験的研究結果を概説する。
２.

アンカーの現状と課題（１）アンカーの設計概要
斜面の安定性を評価する方法としては、実務では未だに二次元極限平衡法による安定解析が主流である。したがって、地すべりや崩壊範囲の中央部を縦断する断面（≒最大断面）における安定解析により、安定に必要な単位幅あたりの抑止力 Pr（kN/m）が求められ、ア
ンカーを設計する場合は、この Pr を満たす規格のアンカーが選ばれることとなる。
（２）必要アンカー力の算出方法
下式 1 にアンカーを考慮した斜面安全率を算出する一般的な式（フェレニウス法）を示す。なお式 1 には、後述するアンカーの 2 つの抑止効果が含まれている。

Fs  c  l   W  u  bcos   tan    T cos     sin    tan  ・・・（式 1）W  sin 
Fs ：斜面安全率c：すべり面粘着力（kN/m2 ）l ：分割片で切られたすべり面弧長（m）
W ：分割片の重量（kN/m）
u：間隙水圧（kN/m2 ）b

：分割片の幅（m）

：すべり面せん断抵抗角（度）T：アンカー力（kN/m）

：アンカー傾角（度）：分割片で切られたすべり面角（度）図116アンカーによる斜面安定概念図 1 ）山陰防災フォーラム・2012年春の講演会（３）アンカーの抑止効果
アンカーには、一般に次の 2 つの抑止効果があるとされている。
①.締付け効果
プレストレスをかけ、移動土塊を押さえつけて安定化させるものであり、
すべり面に対する垂直力を増大させ、せん断抵抗を増大させる効果を図る。
②.引止め効果
移動土塊の滑動力に対し、アンカーの引張り強さで抵抗し、滑動力を減少させ
移動土塊を引止める。地すべり対策とし

図2

アンカーの 2 つの機能（効果） 1 ）ては、この効果を期待して設計することが多い。
（４）アンカー抑止効果を考える上での課題上述した 2 つの抑止効果のうち、引止め効果については物理的にも自明だが、締付け効
果については疑問の余地が残る。アンカー設計上、締付け効果を見込む場合、図 2 に示したアンカー力 T は、アンカー緊張力、すなわち受圧板からの締付け力とイコールである。
つまり、受圧板からの締付け力は“地表から力が減衰することなくすべり面へ伝達される”との、現実的ではない仮定がなされている。
これに加え、実際の施工ではアンカー自由長部にグラウトの充填注入がなされるため、
自由長部周面においても摩擦抵抗が発現することは明らかである。このため、アンカー緊
張時には自由長部周面摩擦を介し、その周辺地盤内にはアンカー緊張方向へ向かう（上向きの）応力が伝達されていることが考えられる。したがって、その上向きの応力と、受圧板からの下向きの締付け力が互いに打ち消し合い、有効な締付け力がすべり面に伝達されていない可能性が指摘される。
このように、アンカー設計上重要な位置付けとなる締付け効果が、設計上過大に見積もられている可能性があり、今後アンカー設計を行う上での大きな課題の一つといえる。
以下では、この課題に対し行った実験的研究結果を概説する。
３.

アンカー実大実験 2)（１）実験概要
アンカー実大実験では、自由長部にグラウトの充填注入を行わないもの（Case-1；理想的なアンカー）と、行うもの（Case-2；実際のアンカー）の 2 種類の実大アンカーを地盤に鉛直に打設し、それぞれのアンカーを段階的に緊張した際の周辺地盤のひずみを、複数の観測孔に設置したパイプ式ひずみ計により測定することで、締付け力の地盤内伝達状況を間接的に調べた（図 3）。

17山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

平面配置図

2.00

（２）実験結果

観測孔P-2 観測孔P-3 観測孔P-4アンカー(Case-1)

各アンカー直近の観測孔の P-1 および P-5

アンカー(Case-2)

観測孔P-1における鉛直ひずみの測定結果を図 4 に示
2.00

す。

観測孔P-5Case-1 では、アンカー直近の観測孔 P-1

受圧板
(敷鉄板)

において、全体的に顕著なひずみの変化が認

0.50

められる結果が得られた。特に GL－5m 程

1.00

1.00

1.00

1.00

0.50

5.00
ロードセル

度までの範囲では、下向きの応力に伴う地盤センターホールジャッキのひずみが顕著に認められており、アンカー

H形鋼

断面配置図
アンカープレート

ダイヤルゲージ

敷鉄板

1.00

緊張に伴う受圧板の締付け力が伝達されていることを示す結果といえる。

グラウンドアンカー工
L=13.0m
φ115 ロータリーボーリング
SEEE F70UA

パイプ歪計(VP40)
L=13.5m
φ115 ロータリーボーリング
歪みゲージＸ＠100cm 13箇所/本(1方向 2ゲージ2アクティブ法)
歪みゲージＺ＠100cm 13箇所/本(1方向 1ゲージ法 3線式)

3.00

ただし、すべり面をアンカー体設置地盤の上端（GL－10m）と想定した場合、十分な締付け力が伝達されているとはいえない。

モールドゲージ

グラウト充填なし

3.00

階が 230kN を超えたあたりからひずみ累積

10.00
自由長部地盤

なお、GL－2m までの表層付近で、荷重段

盛土（N=4～10程度）

グラウト充填

方向が反転する現象が認められたが、これは歪みゲージＸ(水平方向εx)
使用ゲージ：FLK-10-11
1方向 2ゲージ2アクティブ法

観測孔のパイプが水平方向に大きく変形した影響である。
一方 Case-2 では、全体的に地盤内に鉛直

3.00

泥岩風化帯
（N=20～40程度）

応力に伴うひずみが認められない結果とな

盤深部まで十分に伝達されているとは言い

1.35
0.80

0.80

図3

難く、②自由長部のグラウトがある状態だと

アンカー実大実験概要図

さらに締付け力は伝達され難いことがいえる。

Case-1

－
－
－
－

図4

－
－

S2

－

S3
S1

－

ア
ン
カ
ー
体

地盤の鉛直ひずみ測定結果
18

500

－

－
－
－

－

※受圧板から受ける
下方向の力によるひずみの増加方向

－

S1

S8

S5
-10 S4-10 S4
S2

S10
-5 S9

S6

S5
S3

S11
ア
ン
カ
ー
自
由
長
部

S7

－

S6

S12

-500 μstrain

－

S7

S13

500

載荷荷重

50kN 100kN 160kN 230kN 310kN 400kN 500kN

－

－
－

-5 S9

-500 μstrain

－

S10

－

S11

－

S12

S8

ア
ン
カ
ー
体

εmax =-11746

－

S13

深度
(ｍ) 0

－

50kN 100kN 160kN 230kN 310kN 400kN 500kN

－

深度
(ｍ) 0

Case-2
観測孔
P-5

載荷荷重

－

観測孔
P-1

歪みゲージＺ
＠60cm（1方向1ゲージ3線式）

0.50

以上の結果から、①アンカー締付け力は地0.85

較的小さい。

アンカー体

泥岩（N≧50）

0.85

3.00
アンカー体設置地盤

アンカー体

1.35

モールドゲージ

った。アンカー直近の観測孔 P-5 においてもひずみが認められる範囲は狭く、その量も比歪みゲージＺ(鉛直方向εz)
使用ゲージ：GFLA-6-50
1方向 1ゲージ法 3線式※受圧板から受ける
下方向の力によるひずみの増加方向

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会

100

アンカー模型実験 2)

ひずみ計 ひずみ計
P-3
P-2（１）実験概要

100

模型実験では、アンカーを無限大の直径をアンカー ひずみ計
P-1

地盤材

受圧板

もつと仮定し 2 次元平面ひずみ問題として考え、平板な人工地盤内にアンカーを打設・

250

50

250

550

緊張し、その際の地盤内部のひずみを計測す

実験土槽（単位：ｍｍ）

プレート(t=10mm)ることで締付け力の伝達状況を調べた（図 5）。

センターホールジャッキ

なお、実大実験と同様に自由長部周面摩擦⇒油圧ポンプ

ロードセル⇒データロガー

プレート(t=16mm)がある場合を Case-1、無い場合を Case-2 と

支柱

している。

実験土槽

受圧板(t=16mm)
M8

S7

M7

実験結果を図 6 に示す。各 Case を同じ荷S6

M6

重段階 14.7kN で比較すると、Case-1 の方S5M5が地盤内に高い圧縮応力が発生しているこS4M4とが分かる。また、Case-1 のアンカー体周

S3

M3

S2

M2

S1

M1

アンカー

75

375
自由長部地盤S8

ひずみ計（２）実験結果

辺には、引張応力が卓越している。これは、3軸ひずみゲージ

Case-1 では緊張力をアンカー体周面摩擦の

600

地盤材

225
アンカー体
設置地盤

４.

モールドゲージ

みで負担しているため、その周辺地盤が強く
30

アンカー体側に引っ張られている状態を示

図5
Case-1Case-2

図6

地盤内部の最大種応力分布
19

120

125

55

220

（単位：ｍｍ）

アンカー模型実験概要図

山陰防災フォーラム・2012年春の講演会している。
一方 Case-2 の方は、全体的に地盤内の圧縮応力が低く、また、応力分布の変化に乏しい結果となった。
これらの結果から、実大実験同様、Case-2 のような実施工で供用されるアンカーでは自由長部周面摩擦が存在するために、受圧板からの締付け力が深部へ伝達され難い性状となるものと判断することができる。なお、Case-2 は自由長部の摩擦もあるため Case-1 よりも高い荷重まで引き抜けなかったことにより、図 6 ではより高い荷重段階まで応力分布図が示されている。
５.

まとめ

以上の実験結果から、受圧板からの締付け力は地盤深部まで伝達され難い傾向にあることが分かった。特に、アンカー自由長部の周面摩擦がある場合は、この傾向は顕著となることが示された。したがって、現行のアンカー設計で見込むことができる“締付け効果”の有効性は、従来考えられていたよりも限定的であると考えられ、今後より実際的なアンカー設計手法を検討する上での研究課題であると考える。
斜面防災のアンカーにおいて、締付け効果と引止め効果の 2 大効果を有するとする設計上の思想（原著不明）は、1980 年代頃に示されて以来大きく変わることなく約 30 年踏襲されてきた。
特に締付け効果に至っては、前記した実験結果より十分な効果を有しないことが示されたが、これによらずとも、受圧板からの締付け力が地中で分散し、すべり面へ作用する力が減衰するであろうことは、地盤技術者であれば想像することができるのではないだろうか。そして、それを明らかにする努力をせず、アンカー設計計算手法の改善がなされてこなかったのは、斜面防災に携わる技術者の怠慢ではなかろうか。
設計施工指針の提示は、アンカーの発展・普及に大きく貢献したといえる。しかしそれは、「指針に沿って設計施工すれば問題無い」という後ろ向きの考えを醸成する弊害も生み、技術者自身の“思考停止”を生んだともいえるのではないだろうか。
マニュアルや基準・指針が重視される傾向にある近年の土木分野では、地盤技術者は地盤工学の基本を身につけ、自身の“肌感覚”を養うことがこれまで以上に求められると考える。そして“肌感覚”に合わない設計方法等について、掘り下げて理解し真理を探求す
る努力を怠ってはならないと考える。
［参考文献］
1) ㈳日本道路協会（2009）：道路土工 切土工･斜面安定工指針（平成 21 年度版）
，pp.291－292.
2) 片山直樹（2010）：アンカー自由長部周面摩擦が締付け力に及ぼす影響，日本地すべり学
会誌，Vol.47，No.4，pp.3－10.

20