政策を実現する手段としての生涯学習講座の在り方～父親向け講座の参加者を増やすための取組～
川島町教育委員会生涯学習課

事例・取組紹介１

神田雅貴

うち、参加者への募集方法については、直接参加者問題の背景の数に影響を与えるものである。参加者の募集方法

本稿は、川島町教育委員会生涯学習課の男女共同については、参考となる書籍４） もあるが募集チラ参画に関する講座の実践事例をもとに、講座の参加シづくりをいかにするべきかという面に特化してい率を向上させるための知見を提示するものである。

る傾向がある。講座を成功させるには、魅力的なプ

川島町では、男女共同参画に関する学習を、第４次ログラムと効果的な募集は、相互に関連していると生涯学習推進総合計画の主要施策の１つとして位置考える。講座を成功させるためには、プログラム内づけている。
この男女共同参画という行政目標を実現

容を魅力的にするとともに、効果的な募集方法をあするために、学習講座、パネル展示などの方法により、わせて考える必要がある。

取組がなされている。
当然のことだが、講座を実施すること自体が目的ではなく、学習を深めるための手段で

２

実践事例ある。
いわゆるＰＤＣＡサイクルに置き換えると、講座今回紹介する実践事例は、生涯学習課により実施の企画がＰ（plan）、講座の実施がＤ（do）、内容の評価された平成22年度と24年度の父親向けの講座の３がＣ（check）、次回の講座での改善がＡ（action）に該つの事例である。具体的には、事例１は、主催者側当する。
そして、本稿を記述することは事例の紹介をすの見込みと参加者側のニーズがかみ合わず参加者のるだけでなく、実践を丁寧に自己評価することにな募集が失敗に終わった事例である。事例２は、開催り、事業改善に役立てたいという意味も含んでいる。

場所や開催時期に課題があり改善は見られたものの一方で、生涯学習は個人の意思に基づいて参加す全体的には成功したとは言えない事例である。事例

るものであり、魅力的な講座には参加者が多いが、３は、様々な工夫をすることで、参加者の募集に成その逆であれば参加者は少ない。同じ事業を実施す功した事例である。

１）

るのであれば、一般的には参加者が多いほど事業効果は大きい２）。どのようにして参加者を増やすかは、（事例１）平成22年度「イクメン養成講座①父親行政目標を達成するという意味で重要なことである。のための読み聞かせ講座」

しかし、男女共同参画に関する講座は必ずしも個

46【目的】読み聞かせを通じて、男性の子育て参加意

人のニーズに基づいて行われるものではなく、その識を高める。

必要性が理解されにくい面３） があり、参加者が少【学習目標】①父親による読み聞かせのメリットをない状況である。そのため、担当者としては、実績知る。②読み聞かせのスキルを身につける。のある講師を探す、親しみやすい内容とする、気を【対象】小学校２年生以下の子どもを持つ父親など引きそうなタイトルをつける、参加しやすい時間を【日時】平成22年11月13日（土）設定するなど様々な方法を試行錯誤している。この【講座内容】男性が１対１又は少数で読み聞かせを事例・取組紹介
行う方法を紹介し、読み聞かせのスキルを高める。

ことであった。次に、チラシの内容として、父親の【参加費】無料

読み聞かせが、子どもにとってどれだけ意味がある【募集方法】保育園・幼稚園の全園児、小学校１・か伝えられなかったことであった。

２年生全児童にチラシを配布。コミュニティーセン

このことから父親を講座に参加させるには、「父ター・図書館・保健センター・幼稚園・保育園へポ

親のためになり、結果的に子どものためになる講スターを掲示。町広報紙に募集記事を掲載。

座」よりも、「直接子どものためになる講座であり、【申込み方法】電話・ＦＡＸ・メール結果的に参加した父親が学ぶ講座」にしたほうが、【申込み者数】６名（父親１名、プレパパ５名）参加者の募集が成功すると考えた。
事例・取組紹介【参加者】６名（父親１名、プレパパ５名）（事例２）平成２２年度「イクメン養成講座②冬山で遊ぼう！親子デイキャンプ」【目的】父子で野外活動を行うことで、その楽しさを体験して、男性の子育て参加を促進する。
【学習目標】①ほかの父子の様子を見たり、ほかの父親の子育てに関する意見を知る。②寒い冬でも楽しめる野外活動があることを学ぶ。
【対象】小学校２年生以下の子どもを持つ保護者【日時】平成22年12月19日（日）【講座内容】①山遊び②たき火③焼き芋つくり【参加費】【広報方法】【申込み方法】事例１と同じ【申込み者数】20名（父親８母親４子ども８）【参加者】11名（父親４母親２子ども５）（※裏面の募集要項は紙面の都合で省略した）
本講座は、父親の読み聞かせを通じて、子育て参加を促すことを目的に開催された。川島町としては、初めての父親向けの講座であった。当時流行語でもあった「イクメン」という言葉を使って募集を行った。父親の参加負担を考えて、半日の日程とした。
募集チラシは対象者全員に、約880枚のチラシを配布した。また、申込み方法もＦＡＸとメールで24時間受付ができるように配慮した。しかし、結果的には申込者６名と厳しい結果になった。
参加者が少なかった要因は以下の点であると考えた。まず、父親の読み聞かせに関する取組は始まりつつある５） が、多くの父親は興味が湧かなかった（※裏面の募集要項は紙面の都合で省略した）

47

本講座は、親子の自然体験を通じて、子育て参加【申込み方法】電話・ＦＡＸ・メールを促すことを目的に開催された。前回の講座の反省【申込み者数】45名（父親16、母親６、子ども点を踏まえ、父親のための講座ではなく、親子で楽23）しめる講座とした。また、父子だけの参加は負担が【参加者】33名（親子）定員を超えたため、抽選大きいと考え、父親が参加すれば母親も参加できるで参加者決定した。

ようにした。
応募者は20名と増えたが、当日に子どもの体調不良により、９名が欠席してしまった。冬季の開催
事例・取組紹介は子どもの体調を考慮すると避けるべきであった。
本講座の主たる目的は子育て参加を促すことだが、参加者を集めることにウエイトを置き過ぎた点を反省した。
また、講座の中で参加者同士の子育てに関する話し合いの機会を設けた。その中で、「イクメンになるために参加しているのではなく、子どものために参加している」と話していた参加者がいた。流行語を使えば参加者が集まるのではないかと安易に考えたことを反省するとともに、参加者の立場に立った募集チラシの作成の必要性を痛感させられた。
（事例３）平成２４年度「親子で荒川探検ツアー」【目的】親子で自然体験活動を行うことで、男性の子育て参加を促進するとともに、子どもの自然への興味関心を深める。

わない程度に修正してある）【学習目標】子どもに自然体験をさせる意義やその平成24年度は２年前の経験を踏まえて、以下の楽しさを保護者が理解する。

点に配慮して募集を行った。父親の子育てスキルを【対象】小学校２年生以下の子どもを持つ保護者高める講座ではなく、親子で一緒に自然の中で遊び【日時】平成24年６月30日（土）ながら活動するという表現で募集を行った。同時平成24年７月８日（日）に、参加対象者に父親という条件は加えなかった【参加費】大人1,300円子ども700円

が、父親の参加を増やすために、川遊び等の男性向【講座内容】①秋ヶ瀬取水堰見学②川の博物館見けの内容とした。また、前回、不評であった「イク⑤砂浜遊びメン」やそれに類するような言葉使わないようにし学

48（※原本のチラシは文字が小さいため内容を損な③川遊び体験

④ハゼ釣り体験【広報方法】保育園・幼稚園の全園児、小学校１・た。さらに、荒川の上流から下流までを２回で体２年生全児童にチラシを配布。コミュニティーセン

験学習できる内容とし、父親の参加負担に配慮す

ター・図書館・保健センター・幼稚園・保育園へポるよりも活動内容の充実を優先させた。具体的にスターを掲示。町広報紙・ホームページに募集記事

は、埼玉県は海がないことを考慮して、運河のハゼを掲載。

釣りや砂浜遊びを取り入れた。募集の方法はホーム

事例・取組紹介ページを追加した以外は、特に変更点はなかった

座内容とすることである。

が、45名（父親16名、母親６名、子ども23名）のさらに、「イクメン」などの流行語を募集時に使親子から申込みがあった。父親と子どもの参加はうよりも、内容を充実させることが参加者を増やす

13組（68.4％）、父親と母親と子どもの参加は３上で、効果があると考えられる。事例３のように、組（15.7％）、母親と子どもで申し込んだのは３組参加費の負担があるのにもかかわらず、定員以上の（15.7％）であった。男性の参加者を確保すること申し込みがあったのは、ある程度負担があっても、は達成できた。

より良い環境で子どもに学習させたいという保護者のニーズの表れだろう。このように、参加対象者のでは、子どもに関し、「普段とは違う集団の中でも、気持ちやニーズを的確に把握すること、男女共同参発言するなど積極性を感じた。」、「社会の中でのわ画という行政目標を、住民である参加者からみて魅きまえの態度が身についていることに気づきました。

力的に見えるように「変換」できる能力が我々職員家の中では見えなかった姿でした。」など、普段とには求められているように思う。生涯学習の現場は、は違う環境で、ほかの家族と一緒に活動したことで、このようにしなければいけないというマニュアル的父親の子どもに対する理解が深まったと考えられるなものはない。しかし、多くの参加者が集められる回答があった。

講座を実施するには、経験を重ね「コツ」や「カ３

事例・取組紹介

さらに、講座終了１か月後に行ったアンケートン」を育てていかなくてはならない。これは、職人考察のような世界だとも言えるかもしれない。本報告は参加者を募ることが難しい講座でも、募集方法とあくまでも一事例であり、広い範囲での一般化はで講座内容を工夫することで、参加者を確保できるこきないかもしれない。しかしながら、本稿をきっかとが示唆された。具体的には、父親を参加させるたけに現場実践者の参加者募集に関する議論が活発にめに、父親にとって魅力的な内容とするのではなく、なり、「職人の技を磨く」一助になれば幸いである。

父親の「子どものために何かを学ばせたい、経験をさせたい」という気持ちをくみ取った募集方法・講脚注
１２

Ｓ・Ｂメリアム，堀薫夫ほか訳『質的調査法入門』ミネルヴァ書房，2004，ｐ57
定員割れなど参加者が少ない講座を想定している。ワークショップなどの少ない参加者で内容を深める学習形態を否定するものではない。

３ 「個人的な興味、関心、希望を充たすべく、教育・学習の機会を活用する場合には、個人的要求が中心となりがちであり、ともすれば、社会にとって必要な事への関心や対応が欠如しがちである。社会の存続を図るためには、社会に共通の課題に取り組む必要がある。しかし、それは、必ずしも個人の興味・関心に合致しないことが多いが、それへの取組を怠ると、社会的に様々な問題の発生につながるおそれが生ずる。
」中央教育審議会生涯学習分科会「今後の生涯学習の振興方策について」，2004４

牟田静香『人が集まる！行列ができる！講座、イベントの作り方』講談社プラスアルファ新書

５

ファザーリングジャパンホームページ参照（http://www.fathering.jp/）

参考資料◎

秋田喜代美・藤江康彦編『はじめての質的研究法，2007

教育・学習編』東京図書株式会社，2007◎ 「第４次川島町生涯学習推進総合計画」川島町，2010◎神田雅貴「現場で働くなかで専門職として成長する」『社会教育』2012年4月号，ｐ30-31

49