GRANT series – 2022 edition

Standardization for adaptation
to sea level rise:
Recommendations for thetechnical technical community– Standardization agenda
GRANT シリーズ – 2022 年版

海面上昇への適応のための標準化:
専門コミュニティへの推奨事項– 標準化アジェンダ

英和対訳
一般財団法人 日本規格協会

iso.org

Foreword
This agenda and the Policy brief were developed by Dr. Flavio Besana, Filippo Grillo,
and Dr. Martijn Wiarda through a collaborative effort between ISO and Delft Universityof Technology, arising from the ISO Research Grant 2022 on the role of standardization
for climate change adaptation. The team at TU Delft would like to thank the ISO
Strategy and Research (S&R) team for the resources and the insights that made this
impactful research possible, as well as prof. Henk J. de Vries (Erasmus University
Rotterdam, Professor of Standardization Management), prof. Neelke Doorn (TU Delft,
Professor of Ethics of Water Engineering ), and dr. Geerten van de Kaa (TU Delft,
Associate Professor of Standardization and Business Strategy) for their advice andprecious contribution throughout the research and drafting process.

2

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

まえがき
このアジェンダと政策概要は，ISO とデルフト工科大学の共同作業を通じて，Flavio Besana 博士，Filippo
Grillo 博士，Martijn Wiarda 博士によって作成されました。これは，気候変動適応における標準化の役割に関する ISO 研究助成金 2022 から生まれたものです。デルフト工科大学のチームは，この影響力のある研究を可能にしたリソースと洞察を提供してくれた ISO 戦略研究 （S&R） チーム，および Henk J. de Vries 教
授 （エラスムス ロッテルダム大学，標準化管理教授），Neelke Doorn 教授 （デルフト工科大学，水工学倫理教授），および 研究および草稿作成プロセス全体を通じてアドバイスと貴重な貢献をいただいた
Geerten van de Kaa 博士（デルフト工科大学，標準化およびビジネス戦略准教授） に感謝します。

2

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Contents
Executive summary

5

Structure of the document

5

Introduction to SLR in a global perspective

6

SLR adaptation measures

7

Standardization Agenda for SLR Adaptation

11

Civil engineering & infrastructure

13

Priorities and recommendations for standardization

14

Risk-assessment modelling, safety & security

17

Priorities and recommendations for standardization

18

Policy, governance & spatial planning

21

Priorities and recommendations for standardization

23

Nature-based solutions

25

Priorities and recommendations for standardization

26

Discussion

28

Experts’ perspectives

28

Types and functions of standards

30

Processes of standardization

32

Policy recommendations for standard-setting bodies

33International standard-setting organizations

33

National and regional standard-setting bodies

34

Concluding remarks

35

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

3

目次
エグゼクティブ サマリー

5

この文書の構成

5

グローバルな視点からみた 海面上昇の概要

6

海面上昇適応策7

海面上昇適応のための標準化アジェンダ

11

土木工学とインフラストラクチャ

13

標準化の優先事項と推奨事項

14

リスク評価モデリング，安全性とセキュリティ

17

標準化の優先事項と推奨事項

18

政策，ガバナンス，空間計画

21

標準化の優先事項と推奨事項

23

自然ベースのソリューション

25

標準化の優先事項と推奨事項

26

議論

28

専門家の視点28

規格の種類と機能

30

標準化のプロセス32

規格設定機関に対する政策推奨事項

33

国際規格策定組織

33

国家および地域の規格策定機関

34

結論

35

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

3

Annex 1: Methodology overview

36	Brief methodological note and framework of the research
project

36

Annex 2: Overview of sea level rise adaptation measures38

Annex 3: Q-methodology survey statements and interview
sample structure40

Q-survey statements

40

Interview sample structure

42

Annex 4: Inventory of existing standards for slr adaptation

43

References

49

4

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

附属書 1： 方法論の概要

36

Q 方法論に関する簡単な注記と研究プロジェクトのフレームワーク

36

附属書 2： 海面上昇への適応策の概要

38

附属書 3： Q 方法論調査の記述とインタビュー サンプルの構造

40

Q 調査の記述40

インタビュー サンプルの構造42

附属書 4： 海面上昇への適応に関する既存の規格の一覧

43

参考文献

49

4

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Executive summary
This standardization agenda is an attachment to the ISO Policy Brief on
Sea Level Rise (SLR). It offers guidance on the implementation of SLR
adaptation strategies outlined therein. While the Policy Brief sets thestage by addressing the global policy landscape and identifying key
challenges for policymakers and standard-setting organizations, thisagenda shifts focus towards practical, actionable recommendations
for standardization bodies in addressing SLR.
This agenda draws from academic research
into the increasingly critical issue of
SLR. Despite the large body of technicalknowledge available on the problem, there issurprisingly little standardization to tackle it
The approach is grounded in a review of thelatest academic literature on SLR, identifying
areas where current standardization efforts
may fall short. Collaborating with experts inthe field, the study evaluated the potential ofstandardization for four thematic clusters of
SLR adaptation measures: (1) Civil Engineering& Infrastructure, (2) Risk Assessment
Modelling, Safety & Security, (3) Policy,
Governance & Spatial Planning, and (4) NatureBased Solutions. The methodology employed,
which combines academic rigor with practicalexpertise, is detailed in the Annex of thisdocument, showing the bottom-up approachto tackling this pressing global challenge.
The aim is to bridge the current gap between
state-of-the-art academic insights and existing
standards in SLR adaptation, to provide
guidance to global, regional, and national
standard-setting bodies.

• Section 1 (Global Policy Context) starts with an
introductory summary of the main institutional
endeavours and debates on SLR.
• Section 2 (SLR Adaptation Measures) details
the adaptation measures identified from theliterature and the four thematic clusters ofmeasures.
• In Section 3 (Standardization Agenda for SLR
Adaptation), for each of the four clusters, thedocument provides a detailed assessment ofopportunities, challenges and priorities towards
standardization.
• Section 4 (Discussion) continues with a
discussion across the four thematic clusters,summarizing the experts’ key messages andcollective entry points for standardization, apresentation of the different types of standards
involved and their functions, and the implication
for the standardization process.
• The discussion prepares the ground for Section
5, where the main ideas emerged during thisresearch project are conveyed into policy
recommendation addressed to national andinternational standard-setting bodies.
• Section 6 (Concluding Remarks) wraps up themain recommendations to standard-setting
bodies. The document is also complemented
by a rich appendix with four annexes providing
further details on the research data collected
and the methods applied.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

5エグゼクティブサマリー
この標準化アジェンダは，海面上昇 （SLR） に関する ISO 政策概要の添付資料です。このアジェンダは，そこに概説されている海面上昇への適応戦略の実施に関す
るガイダンスを提供します。政策概要では，グローバルな政策の状況を取り上げ，政策立案者と規格策定組織にとっての主要な課題を特定することで準備を整えていますが，このアジェンダでは標準化団体向けに，海面上昇への対処における実用的で実行可能な推奨事項に焦点を移しています。

このアジェンダは，ますます重要になっている海面上昇の問題に関する学術研究から得られたものです。この問題に関する膨大な専門的知識があるにもかかわらず，それに取り組むための標準化は驚くほど少ないです。このアプローチは，海面上昇に関する最新の学術文献のレビューに基づいており，現在の標準化の取り組みが不十分な領域を特定しています。この研究では，この分野の専門家と協力して，海面上昇適応策の 4 つのテーマ別クラスター（（1） 土木工学とインフラストラクチャ，（2） リスク評
価モデリング，安全性とセキュリティ，（3） 政策，ガバナンス，空間計画，（4） 自然ベースのソリューション） の標準化の可能性を評価しました。学術的厳密さと実践的専門知識を組み合わせて採用された方法論は，この文書の附属書に詳しく記載されており，この差し迫ったグローバルな課題に取り組むためのボトムアップ アプローチを示しています。その目的は，海面上昇適応に関する最先端の学術的洞察と既存の規格との間の現在のギャップを埋め，世界，地域，および国家の規格策定機関にガイダンスを提供することです。

• セクション 1 （グローバルな政策背景） は，海面上昇に関する主要な組織的取り組みと議論の概要から始まります。
• セクション 2 （海面上昇適応策） では，文献から特定された適応策と 4 つのテーマ別クラスターの対策について詳しく説明します。
• セクション 3 （海面上昇適応の標準化アジェンダ） では，4 つのクラスターそれぞれについて，標準化に向けた機会，課題，優先事項の詳細な評価を示します。
• セクション 4 （議論） では，4 つのテーマ別クラスター
にわたる議論を続け，専門家の主要メッセージと標準化への共通の入り口，関連するさまざまな種類の規格とその機能のプレゼンテーション，標準化プロセスへの影響をまとめます。
• この議論はセクション 5 の基礎を準備するもので，このセクションでは，この研究プロジェクト中に浮かび上がった主要なアイデアが，国内および国際規格策
定機関に向けた政策提言に反映されます。
• セクション 6 （結論） では，規格策定機関への主な推奨事項をまとめます。この文書には，収集された研究
データと適用された方法についてさらに詳しく説明する 4 つの附属書を含む充実した付録も付いています。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

5Introduction to SLR ina global perspective
Global SLR is one of the most dangerous
consequences of climate change as it becomesan increasingly critical issue primarily driven by
two interrelated factors: the thermal expansionof seawater due to rising temperatures, and themelting of polar ice caps and glaciers (Calvin etal., 2023). The consequences of SLR manifest
in alarming statistics, and the impacts are
multifaceted across various domains. Since thebeginning of the 20th century, global sea levels
have risen by approximately 20-23 centimetres.
Just in the last 27 years, sea levels rose on averageby nine centimetres (NASA Earth Observatory,2022). According to the Intergovernmental Panelon Climate Change (IPCC hereinafter), underhigh emission scenarios, global sea levels are
expected to surge by about 1-2 metres by theend of the century and four metres by 2150.
Other recent estimates, featuring more complex
simulation scenarios (including the disintegrationof the polar ice sheets) bring the rise levels to
5.4 metres in 2150 (European Environment Agency,2022). Eight of the ten world’s largest cities are
situated at coastlines, as well as many other urban
and societal hubs, indicating countless people
and assets at risk (Strauss et al., 2021). Coastal
flooding incidents have increased significantly overthe past few decades, with estimates suggestingthat by 2050, around 300 million people worldwide
could face annual coastal floodings due to SLR.
Low-lying coastal areas and island nations are
particularly vulnerable, facing inundation, erosion,and increased flooding risks (IPCC, 2022). As sea
levels continue to climb, these regions confront
the threat of losing land, homes, infrastructure,and essential services such as healthcare andeducation. Moreover, the effects extend beyond
immediate coastal zones and have lasting
impacts. Displacement of populations due tosubmerged land and the potential loss of entire
island nations pose significant humanitarian
challenges. Economic sectors reliant on coastal

6

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

resources, such as fisheries and tourism, facedisruptions, impacting livelihoods and local
economies. Furthermore, the loss of biodiversity
and ecosystems due to coastal inundation andsaltwater intrusion poses severe ecological threats,
endangering crucial habitats like mangroves, coral
reefs, and estuaries.
Addressing SLR calls for comprehensive andcoordinated global efforts. Investing in resilient
infrastructure, implementing coastal defense
systems, and fostering sustainable land-use
practices are crucial steps toward mitigating
the impacts of rising sea levels. Collaborativeinternational initiatives, policy interventions, andinnovative solutions are pivotal to confront thispressing global challenge and safeguard the futureof coastal regions and communities worldwide.
The magnitude of the challenges described
calls for collaborative efforts involving multiple
levels of action, where ISO and other standardsetting bodies can provide standardized guidanceand solutions for the national implementation.
Standardization could be one of the upscaling
vehicles of a collaborative process where ISO
can act as a facilitator and broker of standards
development processes. This agenda is addressed
to technical committees and all stakeholders
involved in the standards development process
and it aims to provide an overview of thechallenges, opportunities and entry points forstandardization across the vast landscape of
SLR adaptation measures.

グローバルな視点からみた
海面上昇の概要
グローバルな海面上昇は，気候変動の最も危険な結果の 1 つであり，主に 2 つの相互に関連する要因，つまり気温上昇による海水の熱膨張と極地の氷冠および氷河の融解によって引き起こされ，ますます重大な問題となっています （Calvin 他，2023）。海面上昇の結果は驚くべき統計に現れ，その影響はさまざまな領域にわたって多面的です。20 世紀初頭以来，世界の海面は約 20 ～23 センチメートル上昇しています。過去 27 年間だけでも，海面は平均 9 センチメートル上昇しました （NASAEarth Observatory，2022）。気候変動に関する政府間パネル（以下，IPCC）によると，高排出シナリオでは，グローバルな海面高さは今世紀末までに約1～2メートル，
2150年までに4メートル上昇すると予想されています。より複雑なシミュレーションシナリオ（極地の氷床の崩壊を含む）を特徴とする最近の他の推定では，2150年には海面上昇レベルは5.4メートルになるとされています（欧州
環境機関，2022年）。世界の10大都市のうち8つは海岸沿いに位置しており，その他多くの都市や社会の中心地
も海岸沿いにあるため，無数の人々と資産が危険にさらされていることを示しています（Strauss他，2021年）。過去数十年間で沿岸洪水事故は大幅に増加しており，2050年までに世界中で約3億人が海面上昇による年間
沿岸洪水に見舞われる可能性があると推定されています。
低地の沿岸地域や島国は特に脆弱で，浸水，浸食，洪水リスクの増大に直面しています （IPCC，2022）。海面が上昇し続けると，これらの地域は土地，家屋，インフラ，医療や教育などの不可欠なサービスを失う脅威に直面します。さらに，その影響は沿岸地域だけにとどまらず，永続的な影響を及ぼします。水没した土地による人口の移住や島国全体の喪失の可能性は，重大な人

6

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

道的課題をもたらします。漁業や観光業など，沿岸資源に依存する経済部門は混乱に直面し，生計や地域経済に影響を与えています。さらに，沿岸の浸水や海水侵入による生物多様性と生態系の喪失は深刻な生態学的脅
威をもたらし，マングローブ，サンゴ礁，河口などの重要な生息地を危険にさらします。
海面上昇に対処するには，包括的かつ協調的なグロー
バルな取り組みが必要です。レジリエンスのあるインフラへの投資，沿岸防衛システムの導入，持続可能な土地利用慣行の促進は，海面上昇の影響を緩和するための重要なステップです。この差し迫ったグローバルな課題に立ち向かい，世界中の沿岸地域とコミュニティの将来を守るためには，国際協力，政策介入，革新的なソリューショ
ンが極めて重要です。ここで述べた課題の重大さは，ISOやその他の標準化団体が国家の実施のための標準化されたガイダンスとソリューションを提供できる，複数のレベ
ルの行動を伴う協力的な取り組みを必要とします。標準
化は，ISO が規格開発プロセスの促進者および仲介者として機能できる，協力的なプロセスの拡大手段の 1 つになる可能性があります。このアジェンダは，専門委員会と規格開発プロセスに関与するすべての関係者を対象としており，海面上昇適応策の広大な領域にわたる標準化の課題，機会，および開始ポイントの概要を提供することを目的としています。

SLR Adaptation Measures
SLR adaptation strategies are defined as any
material (infrastructural, engineering and natural
solutions) and immaterial (policy, governance,
decision-making and support tools) action orintervention that has the objective of adapting to
the impacts of rising sea levels. These measures
aim to control risks, minimize damage, andenhance resilience against the effects of SLR andtogether they contribute to reducing vulnerabilities
and enhancing the ability of communities toadapt to the changing coastal environment due
to SLR. The combination of measures provides acomprehensive adaptation strategy, designed toaddress the consequences of SLR that are specificto each local domain.
Adaptation measures for SLR encompass specificactions, policies, and initiatives designed tocope with and respond to SLR challenges. These
include implementing infrastructure improvements(e.g. elevating buildings or constructing flood
barriers), land-use planning to avoid vulnerable
areas, restoring natural ecosystems (e.g.
wetlands), creating early warning systems forcoastal communities, and fostering community
engagement and education to enhance resilienceand preparedness. The broadness and crossfunctional nature of adaptation measures suggest
introducing a framework for clustering them into
relevant thematic macro-categories.

1

Table 1 summarizes the adaptation measures
as identified through a systematic review ofthe literature (see Annex 1 for details on themethodology). The measures are categorized
across two dimensions: their thematic relevanceand the IPCC’s PARA(N) strategies1 they fulfill.
The former dimension systematizes the originallyidentified measures from the literature (seeAnnex 2 for the complete list) into four coreclusters (Civil Engineering & Infrastructure; Risk
Assessment Modelling, Safety & Security; Policy,
Governance & Spatial Planning; Nature-Based
Solutions), thereby allowing a discussion on
standardization challenges and opportunities
within similar areas of expertise. The latter helps
to distinguish between the different functions of
the measures, and to reflect on their timing andplanning implications within a comprehensive
adaptation strategy. The table below shows anevenly distributed set of measures between thethematic clusters and the PARA(N) strategies.
Notably, the cluster of “Policy, Governance &Spatial Planning” mostly includes non-structural
measures; “Nature-Based Solutions”, instead, only
contains measures aiming at land’s conservation
and restoration (protect or attack), preventing theloss of further landmass.

 he PARA(N) model of adaptation strategies, introduced by the IPCC in 1990 and updated thereafter (see Dronkers et al., 1990; Oppenheimer et al., 2019; DedekorkutT
Howes et al., 2020), stands for Protect, Accommodate, Retreat, Attack, Non-structural. Protecting measures are those that physically prevent the encroachment of water;
accommodating measures do not stop water but make structures and systems less vulnerable; retreat involves the displacement of people, assets, and infrastructureaway from risk areas; attacking measures are about advancing seawards and reclaiming land; finally, non-structural measures are all those that do not involve physicalconstructions but rather high-level planning, for example through policies and education. The strategies of accommodation and retreat imply the acceptance that somecoastal areas will be lost. In contrast, protection and attack strategies aim at maintaining the current landmass and, in the latter case, restoring it.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

7海面上昇適応策
海面上昇適応戦略は，海面上昇の影響に適応することを目的とした，物質的 （インフラ，工学，自然による解決策） および非物質的 （政策，ガバナンス，意思決定，
サポート ツール） な行動または介入として定義されます。これらの対策は，リスクを管理し，被害を最小限に抑え，海面上昇の影響に対するレジリエンスを強化することを目的としており，これらが相まって，海面上昇による沿岸環境の変化にコミュニティが適応する脆弱性を軽減し，コミュニティの能力を強化することに貢献します。これらの対策を組み合わせることで，各地域に固有の 海面上昇の影響に対処するように設計された
包括的な適応戦略が実現します。
海面上昇適応対策には，海面上昇の課題に対処および対応するために設計された特定の行動，政策，イニシアチブが含まれます。これには，インフラの改善 （建物の高架化や防潮堤の建設など），脆弱な地域を避けるための土地利用計画，自然生態系 （湿地など） の復元，沿岸コミュニティ向けの早期警報システムの作成，レジリエンスと備えを強化するためのコミュニティの関
与と教育の促進が含まれます。適応策の広範さと多機能的性質は，それらを関連するテーマ別マクロカテゴリ
ーにクラスター化するフレームワークを導入することを示唆しています。

表 1 は，文献の体系的なレビューを通じて特定された適応策をまとめたものです （方法論の詳細については附属書 1 を参照）。これらの対策は，テーマの関連性と，それらが満たす IPCC の PARA（N） 戦略 1という 2 つの次元で分類されています。前者の次元
では，文献から最初に特定された対策 （完全なリスト
については附属書 2 を参照） を 4 つのコア クラスター （土木工学とインフラストラクチャ；リスク評価モデ
リング，安全性とセキュリティ；政策，ガバナンスと空間計画；自然に基づくソリューション） に体系化し，同様の専門分野内での標準化の課題と機会について議論できるようにしています。後者は，対策のさまざ
まな機能を区別し，包括的な適応戦略内での対策のタイミングと計画への影響を反映するのに役立ちます。
以下の表は，テーマ別クラスターと PARA（N） 戦略の間で均等に分散された対策セットを示しています。特に，「政策，ガバナンスと空間計画」のクラスターには
主に非構造的対策が含まれますが，「自然に基づくソリューション」には，土地の保全と修復（保護または攻撃）を目的とした対策のみが含まれており，さらなる陸地の喪失を防止します。

1 1990 年に IPCC によって導入され，その後更新された適応戦略の PARA（N） モデル （Dronkers 他，1990 年，Oppenheimer 他，2019 年，Dedekorkut-Howes 他，2020 年を参照） は，保護，適応，後退，攻撃，非構造の略です。保護対策は，水の侵入を物理的に防止する対策です。適応対策は，水を止めるのではなく，構造物やシステムの脆弱性を軽減します。後退は，人々，資産，およびインフラストラクチャを危険地域から移動させることです。攻撃対策は，海に向かって前進し，土地を取り戻すことです。最後に，非構造対策はすべて，物理的な建設を伴わず，政策や教育などを通じて高レベルの計画を伴う対策です。適応と後退の戦略は，一部の沿岸地域が失われることを受け入れることを意味します。対照的に，保護戦略と攻撃戦略は現在の陸地の維持を目的とし，後者の場合はそれを回復します。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

7Thematicclusters→

PARA(N)
Strategies→

Protect

Accommodate

Civil engineering& infrastructure

Risk assessment
modelling, safety& security

Coastal barriers

Criticalinfrastructure
protection

Elevated or floating
construction andflood resistantmaterials

Policy,governance &spatial planning

Naturebased solutions

Living shorelines
Beach nourishment
Dune stabilization

Early
warning systems

Drainage systems
Infrastructure
reinforcement

RetreatManaged retreat

AttackNon-structural

Coastal wetland
restoration
Risk based
assessment andimpact simulation

Participatory
governance fordecision-making

Emergency
preparedness andresponse plans

Adaptive planning
frameworks
Spatial and urban
planning
Awareness andcapacity building
programmes

Table 1 – Overview of SLR adaptation measures across thematic clusters

8

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

テーマ別
クラスター

保護

リスク評価モデリン
グ，安全性とセキ
ュリティ

海岸障壁

重要インフラ保護政策，ガバナンスと空間計画

自然ベースのソリューション→

PARA(N）
戦略

土木工学とインフラ

生きた海岸線
養浜
砂丘の安定化順応

高架または浮体式
構造物と耐洪水性材料

早期警報システム

排水システム
インフラ強化退避管理された退避攻撃

沿岸湿地の復元

非構造的リスクに基づく評
価と影響シミュレーション

意思決定のための参加型ガバナンス

緊急時の準備と対応計画

適応計画フレームワーク
空間および都市計画
意識向上と能力開発プログラム表 1 – テーマ別クラスター全体の 海面上昇適応策の概要

8

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Each thematic cluster contains four to five “groups”
of adaptation measures.
In the field of Civil Engineering & Infrastructure,adaptation measures to SLR involve specificinterventions and modifications aimed at
designing, constructing, and maintaining
infrastructure that can withstand or mitigate theimpacts of SLR. These measures aim to ensure
the longevity, resilience, and functionality ofbuildings and infrastructure in coastal areas. The
key adaptation measures in this cluster are thefollowing:• Elevated or floating construction and flood
resistant materials: Designing buildings, roads,
bridges, and other infrastructures to either
be elevated above anticipated flood levels or
built with flood-resistant material and building
techniques. This category also includes the
emerging practice of floating construction for
housing and civil buildings.
• Coastal barriers: Building seawalls, levees,
dykes, breakwaters or other coastal barriers toprotect infrastructure from flooding and coastal
erosion caused by SLR.
• Drainage systems: Upgrading drainage systems
to cope with flooding, ensuring that excesswater is effectively managed and does notcause damage to infrastructure.
• Infrastructure reinforcement: Retrofitting
existing infrastructure to enhance resilience,such as reinforcing bridges, culverts, andsewage systems to withstand increased waterlevels and associated pressures.
In the domain of Risk Assessment modelling,
Safety & Security, SLR adaptation measuresencompass a prevention framework aimed at
identifying, assessing, and mitigating potential
hazards, threats, and vulnerabilities associatedwith the SLR. These measures may be integral
components of a comprehensive approach aimed
at ensuring safety, security, and resilience ofcoastal communities and critical infrastructure.
These are the key adaptation measures in thiscluster:• Risk based assessment and impact simulation:
Conducting comprehensive risk assessments
to identify areas facing SLR hazards andestimating the impacts through scenario
simulation modelling. The process also includes
mapping all risks on the territory detailing which
type of impacts they would be facing according
to simulation.
• Early warning systems: Implementing andimproving early warning systems and risk
communication for coastal communities toprovide timely alerts in case of SLR threats.
• Emergency preparedness and response Plans:
Developing and implementing emergency
preparedness plans specific to SLR impacts,
outlining protocols for evacuation, shelter, andrapid response in the event of a disaster.
• Critical infrastructure protection: Assessing
and fortifying critical infrastructure such as
power plants, hospitals, and transportation
systems against SLR impacts.
Adaptation measures in the fields of Policy,
Governance & Spatial Planning are essential toprepare a fertile ground to implement integrated
and comprehensive approaches for SLR
adaptation. Important ingredients in this domain
are cross-sectoral collaboration, community
engagement, adaptive planning, and flexibility bothfor regulation and for planning. These are the key
adaptation measures in this cluster:• Participatory governance for decisionmaking: Engagement of various stakeholders
such as local communities, businesses,
environmental groups, and local government
bodies in decision-making processes for coastalmanagement. This is to ensure that local
knowledge and concerns are considered in SLR
adaptation strategies.
• Adaptive planning frameworks: Establishmentof adaptive planning and decision-making
structures that are responsive to changing
conditions and that grant the flexibility to apply
continuous learning and adjustment to SLR
adaptation strategies.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

9各テーマ別クラスターには，4 ～ 5 つの「グループ」の適応策が含まれます。
土木工学およびインフラストラクチャの分野では，海面上昇への適応策には，海面上昇の影響に耐えられる，または軽減できるインフラストラクチャの設計，構築，および維持を目的とした特定の介入と変更が含まれます。こ
れらの対策は，沿岸地域の建物とインフラストラクチャの寿命，レジリエンス，および機能性を確保することを目的としています。このクラスターの主な適応策は次のとおりです。
• 高架または浮体構造と耐洪水性材料： 建物，道路，
橋，およびその他のインフラストラクチャを，予想される洪水レベルよりも高くするか，耐洪水性材料と建築技術を使用して建設するように設計します。このカテ
ゴリーには，住宅や民間の建物の浮体構造という新しい慣行も含まれます。
• 海岸障壁： 海面上昇による洪水や海岸侵食からインフラストラクチャを保護するために，防波堤，土手，堤
防，防波堤，またはその他の海岸障壁を建設します。
• 排水システム： 洪水に対処するために排水システム
をアップグレードし，余分な水が効果的に管理され，インフラストラクチャに損傷を与えないようにします。
• インフラ強化： 橋梁，暗渠，下水道システムの強化な
ど，既存のインフラを改修してレジリエンスを高め，水位の上昇やそれに伴う圧力に耐えられるようにします。
リスク評価モデリング，安全とセキュリティの領域では，
海面上昇への適応策には，海面上昇に関連する潜在的な危険，脅威，脆弱性を特定，評価，緩和することを目的とした予防フレームワークが含まれます。これらの対策は，沿岸コミュニティと重要インフラストラクチャの安全，セキュリティ，レジリエンスを確保することを目的とした包括的なアプローチの不可欠な要素となる可能性があります。このクラスターの主な適応策は次のとおりです。

リスクベースの評価と影響のシミュレーション： 包括的なリスク評価を実施して，海面上昇の危険に直面している地域を特定し，シナリオシミュレーションモデリン
グを通じて影響を推定します。このプロセスには，シミュレーションに従って直面する影響の種類を詳細に示して，地域内のすべてのリスクをマッピングすることも含まれます。
• 早期警報システム： 海面上昇の脅威が発生した場合にタイムリーな警告を提供するために，沿岸コミュニテ
ィ向けの早期警報システムとリスクコミュニケーション
を実装および改善します。
• 緊急時の準備と対応計画： 海面上昇の影響に特化した緊急時の準備計画を策定および実装し，災害発生時の避難，避難所，迅速な対応のプロトコルを概説します。
• 重要インフラ保護： 発電所，病院，交通システムなどの重要インフラを海面上昇の影響に対して評価し強化します。
政策，ガバナンス，空間計画の分野における適応策は，
海面上昇適応のための総合的かつ包括的なアプローチを実施するための豊かな基盤を準備するために不可欠です。この領域で重要な要素は，部門間の連携，コミュニティの関与，適応計画，規制と計画の両方に対する柔軟性です。これらは，このクラスターにおける主要な適応策です。
• 意思決定のための参加型ガバナンス： 沿岸管理の意思決定プロセスに，地域社会，企業，環境団
体，地方自治体などのさまざまなステークホルダーを関与させること。これは，海面上昇適応戦略において地元の知識と懸念が考慮されるようにするためです。
• 適応計画フレームワーク： 変化する状況に対応し，海面上昇適応戦略に継続的な学習と調整を適用する柔軟性を与える適応計画と意思決定構造を確
立します。

•

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

9• Spatial and urban planning: Identification
and removal of blockages and regulatory
bottlenecks in the field of legislation, land use
and zoning that may limit the implementation ofadaptation strategies in high-risk zones. This
may also include the design of ad-hoc coastal
plans for SLR adaptation or the adoption of
specific regulatory tools allowing the flexibility
and experimentation needed in this field.
• Managed retreat: Strategic relocation of coastal
communities or abandonment of high-risk areas
to safer locations, leaving space for the natural
adaptation of coastal environments.
• Awareness and Capacity Building programmes:
Educational and dissemination initiatives that
inform communities about the risks associatedwith SLR. This should also include Capacity
Building programmes to train for adaptation andresilience.
Nature-based solutions leverage the naturalenvironment to provide adaptation benefits,
contributing to the resilience of coastal
communities, ecosystems, and infrastructure.
These approaches are pivoted on the inherent
resilience and protective qualities of natural
systems to reduce vulnerability and enhance theadaptive capacity of coastal areas. In addition,

10

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

these measures often offer multiple co-benefits,
including habitat restoration, biodiversity
conservation, and carbon sequestration, among
others. These are the key adaptation measures inthis cluster:• Coastal wetland restoration: Restoring andprotecting natural wetlands, salt marshes, andmangroves help absorb floodwaters, reduce
erosion, and act as natural buffers against SLR.
• Living shorelines: Implementing techniques
like planting vegetation, creating oyster
reefs, restoring coral reefs, or using natural
materials to dissipate wave energy and stabilize
shorelines. These methods enhance coastal
resilience by reducing erosion and nurturing the
local ecosystems.
• Beach nourishment: Adding sand or sediment
to beaches to restore or enhance their naturalprotective function. This method helps absorb
wave energy, reducing the impact of storms anderosion.
• Dune stabilization: Planting native vegetationand constructing sand dunes along coastlines
can effectively reduce erosion and provide anatural barrier against storm surges.

• 空間および都市計画： 法律，土地利用，ゾーニングの分野における障害や規制上のボトルネックを特定し，除去します。これらの障害やボトルネックは，高リ
スク地域での適応戦略の実施を制限します。これには，海面上昇適応のための臨時の沿岸計画の設計
や，この分野で必要な柔軟性と実験を可能にする特定の規制ツールの採用も含まれます。
• 管理された後退： 沿岸コミュニティを戦略的に移転す
るか，高リスク地域を放棄してより安全な場所に移転するかして，沿岸環境の自然な適応の余地を残します。
• 意識向上および能力開発プログラム： 海面上昇に関連するリスクについてコミュニティに知らせる教育および普及イニシアチブ。これには，適応とレジリエンスを訓練するための能力開発プログラムも含まれます。
自然ベースのソリューションは，自然環境を活用して適応の利点を提供し，沿岸コミュニティ，生態系，およびインフラストラクチャのレジリエンスに貢献します。これらのアプローチは，脆弱性を軽減し，沿岸地域の適応能力を高めるために，自然システムの固有のレジリエンスと保護特性に基づいています。さらに，これらの対策は，生10

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

息地の回復，生物多様性の保全，炭素隔離など，複数の相乗効果をもたらすことがよくあります。このクラスターの主な適応策は次のとおりです。
• 沿岸湿地の回復： 天然湿地，塩性湿地，マングローブ
を回復および保護することで，洪水を吸収し，浸食を軽減し，海面上昇に対する自然の緩衝材として機能します。
• 生きた海岸線： 植生の植え付け，カキ礁の造成，サン
ゴ礁の回復，または波のエネルギーを消散させて海岸線を安定させる天然素材の使用などの技術を導入します。これらの方法は，浸食を軽減し，地元の生態系を育むことで，海岸のレジリエンスを高めます。
• 海岸の養浜： 砂や堆積物を海岸に追加して，その自然の保護機能を回復または強化します。この方法は，波のエネルギーを吸収し，嵐や浸食の影響を軽減するのに役立ちます。
• 砂丘の安定化： 海岸線に沿って在来植物を植え，砂丘を造成すると，浸食を効果的に軽減し，高潮に対する自然の防壁となります。

Standardization
Agenda for SLR adaptation
The analysis of experts’ input provides the foundation for astandardization agenda targeting SLR adaptation. For each thematiccluster, this section discusses the main challenges, opportunities, andentry points for standardization, together with a set of priorities andrecommendations targeted to relevant stakeholders, such as committee
members and policy makers. Table 2 gives an initial comprehensive
picture of this discussion across the four thematic clusters.

Civil engineering& infrastructure

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

Establishing resilient
construction
benchmarks
regardless of local
factors

Innovating floodresilient materials andsetting new global
norms

Guidelines’
development forflood-resilient
constructions

Focus on flood-prone
area standardization
and adaptation

Developing acomprehensive
framework for coastal
barrier designStandards for coastal
barrier design
and assessment

Consensus on datarequirements for
impact simulation
modelsDeveloping technicalstandards for early
warning systems

Prioritize risk-based
assessments as
preliminary steps

Adapting guidelines
for SLR-related
emergency
management

Standardize datarequirements for risk
assessment models

Creating globally
relevant coastal
barrier specifications
Risk assessment
modelling, safety& security

Harmonizing data useand validity for impact
simulation
Different resources
and technologies
for early
warning systems

Setting global
benchmarks forearly warning
system technology

Develop standards forfloating construction
quality and safety

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

11海面上昇適応のための標準化アジェンダ
専門家の意見の分析は，海面上昇適応をターゲットとする標準化アジェンダの基
礎となります。このセクションでは，各テーマ クラスターについて，標準化の主な課題，機会，および開始ポイントについて，委員会メンバーや政策立案者などの関係者を対象とした一連の優先事項と推奨事項とともに説明します。表 2 は，4つのテーマ クラスターにわたるこの議論の初期の包括的な概要を示しています。

課題

土木工学とインフラス 地域要因に関係のない
トラクチャ
レジリエントな建設ベン
チマークの確立
グローバルに関連性のある海岸防壁仕様の作成

機会

開始ポイント

優先事項と推奨事項

洪水耐性材料の革新と新しいグローバル基準の設定

洪水耐性構造のガイド
ラインの開発洪水が発生しやすい地域の標準化と適応の重点化

海岸防壁設計の包括的なフレームワークの開発

リスク評価モデリン
影響シミュレーションの
グ，安全性とセキュリ データの使用と有効性
ティの調和

影響シミュレーション モ
デルのデータ要求事項
に関するコンセンサス

早期警報システム用のさまざまなリソースとテク
ノロジー

早期警報システム テク
ノロジーのグローバル
ベンチマークの設定

海岸防壁の設計と評価の規格

早期警報システムの専門規格の開発海面上昇に関連する危機管理の適応ガイドライン

浮体式構造の品質と安全性の規格の開発

予備的なステップとしてリスクベースの評価の優先
リスク評価のデータ要求事項を標準化するモデル

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

11Policy,
governance &spatial planning

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

Balancing local
specificity with global
governance tools

Creating inclusive
governance models
guided by global
benchmarks

Developing guidelines
for stakeholder
engagement anddecision-making
processes

Prioritize adaptiveplanning approaches
reflecting high climate
hazard risk

Uncertainties in
SLR projections
demand flexible
planning frameworks

Innovating urban
design throughinterdisciplinary
collaborationand technologicalapproaches

Introducing adaptiveplanning frameworks
and cyclic
approach guidelines

Develop tools
and protocols for
decision-making,potentially throughinternationalguidelines orcertifications
Focus on multisectorial stakeholder
engagement
and guideline
development
for SLR-specificgovernance schemes

Naturebased solutions

Balancing ecologicalrestoration with flood
mitigation
Conflicting visions
and competinginterests on land use

Establishingguidelines forwetland restorationand living shoreline
preservation

Guideline
development forvegetation selection
and resource
monitoring

Developing bestpractices for beachnourishment anddune stabilization

Collaboration withlocal environmental
agencies for sedimentsourcing andapplication standards

Table 2 – Summary of the standardization agenda for each thematic cluster

12

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

Establish local
standards for NatureBased Solutions
guidelines
Provide standardized
tools and guidelines
for policy andgovernance of
ecosystems
Develop material
and dynamic
requirements
standards for
Nature-Based
Solutions adaptable
to local conditions

課題

機会

政策，ガバナンス，空 地域特有の特性とグロー グローバルベンチマーク
間計画
バルなガバナンスツール に基づいた包摂的なガのバランスどり
バナンスモデルの作成
海面上昇予測の不確実 学際的な連携と技術的性には柔軟な計画フレー アプローチによる都市
ムワークが必要
設計の革新

開始ポイント

優先事項と推奨事項

ステークホルダーの関与 高い気候災害リスクをと意思決定プロセスに関 反映した適応型計画アするガイドラインの開発
プローチの優先順位付
け
適応型計画フレームワー
クと循環アプローチガイド 国際的なガイドラインやラインの導入認証を通じた意思決定のためのツールとプロト
コルの開発
海面上昇固有のガバナンススキームのための多部門のステークホル
ダーの関与とガイドラインの開発の重点化

自然ベースのソリューション

生態系の回復と洪水緩和のバランスどり
土地利用に関する相反するビジョンと競合する利害

湿地の回復と生きた海岸線の保全に関するガ
イドラインの確立

植生選択と資源監視に関するガイドラインの開発

自然ベースのソリューシ
ョン ガイドラインの現地規格の確立

海岸の養浜と砂丘の安定化のためのベストプ
ラクティスの開発

堆積物の調達と適用規格に関する現地環境機
関との連携

エコシステムの政策とガバナンスに関する標準化されたツールとガイド
ラインの提供現地の状況に適応可能な自然ベースのソリュー
ションの材料および動的要求事項規格の開発

表 2 – 各テーマ別クラスターの標準化アジェンダのまとめ

12

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Civil Engineering & Infrastructure
There are currently no standards for
SLR adaptation in the Civil Engineering &Infrastructure cluster, and so the opportunity
exists for pioneering their establishment inan standardization field that is characterized
by a wide global scalability and applicability.
Standard development opportunities range fromconstruction practices, including infrastructure
reinforcement, to coastal defenses and drainage
systems. Both challenges and opportunities lie
in creating new standards from the ground up,
ensuring they are robust, adaptable, and suitablefor diverse environmental and socio-economic
conditions globally. This may foster a globallybalanced development of quality, safety, andresilience in infrastructure development andretrofitting in response to SLR. In the paragraphs
below, we list the opportunities, challenges andpriorities for standardization across SLR measures.
Elevated or floating construction and flood
resistant materials• Challenges and opportunities forstandardization: The challenge is to establish
fixed benchmarks for resilient and sustainable
construction that are not dependent on local
specific factors. On the one hand, this opens
opportunities to innovate and set new global
norms for flood-resilient materials, and on
the other it poses challenges to harmonizingthem with the national legislation on thedesign and layout of buildings. Opportunities
lie in the practices already experimented andconsolidated across countries that alreadywork with the necessity of building and livingvery close to the sea (technical guidance
documents, though not specifically addressing
SLR, have been retrieved in governmental
bodies or maritime authorities in the
Netherlands, Denmark and Australia).

• Entry points for standardization: The priority
is to develop ground-up guidelines and codes
for flood-resilient constructions, focusing on
adaptability and environmental sustainability.
Similar priorities apply to the technicalspecifications and the architecture principles
underlying the design and construction of
floating buildings. Standards can provide
requirements, test methods, and guidance
documents that provide examples of possible
solutions. Collaborative efforts in research anddevelopment between private actors active inthe construction field and research institutions
are essential for infusing knowledge towards
the development of new standards (‘prenormative research’). In particular, international
standards can set requirements for materials
and components, while rules related tobuildings, e.g. their structural integrity, safety,
and energy efficiency, are mostly set locally.
Coastal barriers• Challenges and opportunities forstandardization: The challenge is to create a
globally relevant set of technical specifications
for coastal barrier construction considering
varied coastal geographies. This presents
an opportunity to define best practices or
guidelines for balancing effectiveness andenvironmental conservation, through the parallelconsideration of barriers and nature-basedsolutions having similar goals, or combinations
thereof.
• Entry points for standardization: Establishinga comprehensive framework for designing
and assessing the impact of coastal barriersis crucial. This involves pioneering work inengineering standards and environmental
impact assessments.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

13土木工学とインフラストラクチャ
現在，土木工学とインフラストラクチャ クラスターには
海面上昇適応に関する規格がないため，幅広いグローバルな拡張性と適用性を特徴とする標準化分野で，その確立を先導する機会があります。規格開発の機会
は，インフラストラクチャの強化を含む建設方法から，沿岸防衛や排水システムまで多岐にわたります。課題と機会の両方は，新しい規格をゼロから作成し，それらが堅牢で適応性があり，グローバルなさまざまな環境
および社会経済条件に適していることを確認することにあります。これにより，海面上昇に対応したインフラ
開発と改修において，グローバルにバランスのとれた
品質，安全性，レジリエンスの開発が促進される可能性があります。以下の段落では，海面上昇対策全体にわたる標準化の機会，課題，優先事項を列挙します。
高架または浮体式建築と洪水耐性材料• 標準化の課題と機会： 課題は，地域固有の要因に依存しない，耐久性と持続可能性に優れた建築の固定ベンチマークを確立することです。一方では，洪水耐性材料の革新と新しいグローバル基準の設定の機会が開かれますが，他方では，建物の設計とレイアウトに関する国内法と調和させるという課
題が生じます。海に非常に近い場所での建築と居住の必要性にすでに取り組んでいる国々ですでに実験され，統合された実践に機会があります （専門ガイダンス文書は，海面上昇に特に対処していませんが，オランダ，デンマーク，オーストラリアの政府機関または海事当局で取得されています）。

• 標準化の開始ポイント： 優先事項は，適応性と環境の持続可能性に焦点を当てた，洪水耐性建築のゼ
ロからのガイドラインとコードを開発することです。同様の優先事項は，浮体式建物の設計と建設の基礎となる技術仕様と建築原理に適用されます。規格は，可能なソリューションの例を示す要求事項，試験方法，およびガイダンス文書を提供できます。建設分
野で活動する民間企業と研究機関との共同研究開
発の取り組みは，新しい規格の開発に向けた知識を注入するために不可欠です （「規範に先立つ研究」）。特に，国際規格は材料と部品の要求事項を設定できますが，建物の構造的完全性，安全性，エネルギー効率などの建物に関連する規則は，ほとんどがローカルで設定されています。
沿岸障壁• 標準化の課題と機会： 課題は，さまざまな沿岸地域を考慮して，沿岸障壁建設に関するグルーバルに適合性のある一連の技術仕様を作成することです。これにより，同様の目標を持つ障壁と自然ベースのソリューション，またはその組み合わせを並行して検討することにより，有効性と環境保護のバランスをとるためのベストプラクティスまたはガイドラインを定義する機会が生まれます。
• 標準化の開始ポイント： 沿岸障壁の設計と影響の評価のための包括的なフレームワークを確立することが重要です。これには，エンジニアリング規格と環境影響評価の先駆的な作業が含まれます。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

13

Drainage systems• Challenges and opportunities forstandardization: In the field of drainage
systems, standardization can build on an
existing practice that, so far, did not take into
account SLR. The challenge lies in embedding
the SLR impact into existing standards fordrainage systems. This sector can counton the availability of extensive knowledge
and expertise, already featured in existing
standardization, that could be factored in foraddressing SLR specificities.2• Entry points for standardization: In this sector,
standardization processes can capitalize theexisting knowledge and the expertise available
in existing technical committees to amend andupscale existing standards taking SLR impact
into account. Part of the focus of such upscale
should be on providing guidelines for integrating
green infrastructure and smart technologies
into drainage systems, adaptable to diverse
urban settings.
Infrastructure reinforcement• Challenges and opportunities forstandardization: The absence of standards
in infrastructure reinforcement against
SLR opens the opportunity to introduce acoordinated approach that establishes criteria
and methodologies. Designing new standards
for this field can consider ex-ante the longterm resilience and safety of the infrastructure.
Challenges for the establishment of technicalstandards lie in the difficulty to incorporate
and take into account the assessment of theexisting status of the infrastructure. In fact,
this has a significant influence on the choiceof reinforcement options along with other local
factors (wind, humidity, soil properties..), as
well as the material and immaterial resources
available in each local context.

• Entry points for standardization: Developing
a set of standards for monitoring, assessing
and reinforcing existing infrastructure aspart of the SLR adaptation strategy. Possible
standard development in this field includes
performance criteria modulated on thefunctions that the infrastructure has to fulfill
and supported by test methods and guidance
documents providing examples of solutions.
As a complement, compatibility standards
can be developed for cases where different
components (e.g. digital sensors or building
materials) need to be applied. Overall, theset of standards should provide a common
approach and be able to guide reinforcement
processes throughout different scenarios of
SLR environmental impacts. At the same time, it
should be able to accommodate the adaptationof different reinforcement needs to the diverse
existing conditions in terms of status of theinfrastructure and resources (materials andtechnology) available locally.
Priorities and recommendations forstandardization
Based on the analysis above, and on the resultsof the interview process conducted, we identify
a list of collective recommendations that accountfor the civil engineering sector. The order of theserecommendations does not follow a specificranking priority:
a. Performance criteria, test methods andguidance principles within civil engineering
practices adopted in flood prone urban areas
seem ready to be standardized so to guide theimplementation of local specific solutions.
b. Some existing standards in the field ofconstruction and civil engineering (mostly on
drainage systems and construction materials)
could be adapted to address SLR.

2	Examples of this expertise include ISO TC 138/SC 1 on “plastics pipes and fittings for soil, waste and drainage”, CEN/TC 165 on “wastewater engineering” and CEN/TC 341 on“geotechnical investigation and testing”.

14

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

排水システム• 標準化の課題と機会： 排水システムの分野では，
これまで 海面上昇を考慮していなかった既存の慣行に標準化を活かすことができます。課題は，海面上昇の影響を既存の排水システム規格に組み込むことです。この分野では，既存の標準化にすでに含まれている広範な知識と専門知識を利用できることを頼りにでき，海面上昇の特殊性に対処するために組み込むことができます。2• 標準化の開始ポイント： この分野では，標準化プロセ
スで既存の専門委員会で利用できる既存の知識と専門知識を活用し，海面上昇の影響を考慮して既存の標準を修正および拡張できます。このような拡張の焦点の一部は，さまざまな都市環境に適応できる排水システムにグリーン インフラストラクチャとスマート テ
クノロジーを統合するためのガイドラインを提供することです。
インフラストラクチャの強化• 標準化の課題と機会： 海面上昇に対するインフラ
ストラクチャの強化に関する規格が存在しないこと
は，基準と方法論を確立する調整されたアプローチを導入する機会をもたらします。この分野の新しい基準を設計することで，インフラの長期的なレジリエ
ンスと安全性を事前に考慮することができます。専
門規格を確立する上での課題は，インフラの現状の評価を組み込んで考慮に入れることが難しいことです。実際，これは，他の地域要因 （風，湿度，土壌特性など） や，各地域の状況で利用可能な有形および無形のリソースとともに，補強オプションの選
択に大きな影響を与えます。

• 標準化の開始ポイント： 海面上昇適応戦略の一環として，既存のインフラストラクチャを監視，評価，強化するための一連の規格を開発します。この分野での可能な規格開発には，インフラストラクチャが満たす必要がある機能に基づいて調整され，ソリューシ
ョンの例を示す試験方法とガイダンス文書によってサポートされる性能基準が含まれます。補足として，さまざまなコンポーネント （デジタルセンサーや建築材料など） を適用する必要がある場合の互換性規格を開発できます。全体として，一連の規格は共通のアプローチを提供し，海面上昇の環境影響のさま
ざまなシナリオ全体で強化プロセスをガイドできる必
要があります。同時に，インフラストラクチャの状態と現地で利用可能なリソース （材料と技術） の観点から，さまざまな強化ニーズをさまざまな既存の条件に適応させることができなければなりません。
標準化の優先事項と推奨事項
上記の分析と実施したインタビュープロセスの結果に基づいて，土木工学分野を考慮した集合的な推奨事項のリストを特定します。これらの推奨事項の順序は，特定の優先順位には従っていません。
a. 洪水が発生しやすい都市部で採用されている土木
工学の実践における性能基準，試験方法，およびガイダンス原則は，地域固有のソリューションの実装を導くために標準化される準備ができているようです。
b. 建設および土木工学の分野における既存の規格のいくつか（主に排水システムと建設資材に関するもの）は，海面上昇に対処するために適応できます。

2 この専門知識の例には，「下水，排水，雨水用プラスチック管・継手」に関する ISO TC 138/SC 1，「廃水工学」に関する CEN/TC 165，「地質工学調査および試験」に関する CEN/TC 341 などがあ
ります。

14

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

c. The good functioning of existing prototypes
and practices for floating construction
suggests enough technical maturity fordeveloping standards that provide quality andsafety requirements as well as guidance fordesign, installation and maintenance.
d. Infrastructural interventions such as dykes
and barriers are sometimes over-protective
solutions for SLR adaptation, where insome cases nature-based solutions would
be appropriate to cover also higher impact
scenarios.
e. Standards are not only relevant for new
constructions but may also provide monitoringand maintenance requirements for civilengineering and infrastructural interventions.
In light of the comprehensive analysis of Civil
Engineering & Infrastructure in the context of SLR
adaptation, it becomes apparent that a strategic
approach to standardization can be considered.
The readiness of civil engineering practices inflood-prone urban settings (recommendation a)
emerges as a possible entry for standardization inthis field. These practices, already in the courseof experimentation and implementation, provide arobust foundation for establishing comprehensive
SLR adaptation strategies. This aligns with theobservation that some existing standards, namely
in the field of drainage systems, could be a goodstarting point for upscaling and adaptation to
SLR contexts (recommendation b), indicating asmoother transition towards SLR adaptation inthis domain. The maturity of some prototypes andpractices in floating construction (recommendationc) can be considered an opportunity forstandardizing their underlying processes for quality
and security requirements and guidelines fordesign and implementation, reflecting a significant
advancement in resilient building techniques.

3

However, it is crucial to recognize that
infrastructural interventions like dykes andbarriers can sometimes lead to overprotective
solutions (see recommendation d). Thishighlights the need for a balanced approach instandardization, one that balances the efficacy
with the environmental impact and cost of suchmeasures. To reduce these, hybrid approaches(e.g. the Dutch building with nature3) should
also be considered. Equally important is theacknowledgment that standardization should
encompass not just the construction andimplementation of civil engineering projects but
also their ongoing monitoring and maintenancerequirements (recommendation e). This ensuresthat infrastructural interventions remain effective,
safe, and resilient over time, adapting to evolving
environmental conditions and technologicaladvancements. Thus, the path forward instandardizing SLR adaptation measures in Civil
Engineering & Infrastructure must be multifaceted,balancing innovation, existing practices,
cost-effectiveness, and the sustainability ofinterventions, all while maintaining a vigilant eye on
their long-term performance and impact.

For more information, see Building with Nature - Wageningen and Building with Nature | Dutch Water Sector

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

15

c. 浮体式構造物の既存のプロトタイプと実践が適切に機能していることは，品質と安全要求事項，および設計，設置，保守のガイダンスを提供する規格を開発するのに十分な技術的成熟度を示しています。
d. 堤防や障壁などのインフラストラクチャ介入は，海面上昇適応に対する過保護なソリューションになる場合があり，場合によっては，自然ベースのソリューションがより大きな影響のシナリオにも対応するのに適しています。
e. 規格は，新しい建設に関連するだけでなく，土木工学およびインフラストラクチャ介入の監視と保守の要求事項も提供できます。
海面上昇適応のコンテキストにおける土木工学とインフ
ラストラクチャの包括的な分析を考慮すると，標準化への戦略的アプローチを検討できることが明らかになります。洪水が発生しやすい都市環境における土木工学の実践の準備状況 （推奨事項 a） は，この分野における標準化の可能性のある入り口として浮上しています。すでに実験と実装の過程にあるこれらの実践は，包括的な
海面上昇適応戦略を確立するための強固な基盤を提供します。これは，排水システムの分野における既存の規格のいくつかが，海面上昇コンテキストへの拡張と適応の良い出発点になる可能性があるという観察と一致して
おり （推奨事項 b），この領域での 海面上昇適応へのよりスムーズな移行を示しています。フローティング構造におけるいくつかのプロトタイプと実践の成熟 （推奨事項 c）
は，品質とセキュリティ要求事項の基礎となるプロセスと，設計と実装のガイドラインを標準化する機会と見なすことができ，レジリエントな建築技術の大幅な進歩を反映しています。

ただし，堤防や障壁などのインフラストラクチャ介入は，時には過保護なソリューションにつながる可能性があることを認識することが重要です （推奨事項 d を参照）。
これは，標準化において，そのような対策の有効性と環境への影響およびコストのバランスをとるバランスのとれたアプローチが必要であることを浮き彫りにしています。これらを軽減するには，ハイブリッド アプローチ （オランダの自然と共存する建築 3 など） も検討する必要があります。同様に重要なのは，標準化には土木プロ
ジェクトの建設と実装だけでなく，継続的な監視と保守の要求事項も含まれる必要があることを認識することです （推奨事項 e）。これにより，インフラストラクチャ介入が時間の経過とともに効果的で安全かつレジリエンスのある状態を維持し，変化する環境条件と技術の進歩に適応できるようになります。したがって，土木工学とインフラストラクチャにおける 海面上昇適応対策の標準化の今後の道筋は多面的であり，イノベーション，既存の慣行，費用対効果，介入の持続可能性のバランスを取りながら，長期的な性能と影響を注意深く監視する必要があります。

3 詳細については，以下を参照。Building with Nature - Wageningen および Building with Nature | Dutch Water Sector

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

15

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

Elevatedor floating
construction andflood resistantmaterials

Context specificity ofbuilding conditions(materials,
morphological)

Existing practices
adopted locally

Ground-up guidelines
and codes formaterial

Promote privatepublic joint venturesin research anddevelopment

Coastal barriersContext specificity ofcoastal geographies

Resilience ofinfrastructureis uncertain

Existence of similar
standard for material

Existing practices
adopted locally
Guidelines provision
for balancing
protection withenvironmental
conservation

Drainage systems

Infrastructure
reinforcement

Catalogue withproperties of different
coastal barriers
Assessment
framework for impact

Embedding SLR into
an existing frameworkof standardization

Drainage standards
do exist (SLR
unrelated)

Capitalize on existingknowledge andexpertise

Estimating SLR
impact for drainage

Good knowledge
base and expertise tobuild upon

Stakeholders andtechnical committees
already identified

Taking into accountdeparting status of
infrastructure

Establishing criteria
and methodologies
allowing for flexible
local adaptation

Develop standardized
protocols forreinforcement
processes in termsof performance
criteria, methods
and compatibilityof components

Impact of other local
specific factors

Reinforcement
techniques are
already implemented
in different contexts

Table 3 – Standardization strategies for Civil Engineering & Infrastructure

16

Safety and quality
requirements
and guidelines
for architectureand design

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

Tap into the potential
of existing prototypes
and pilot projects
Consideration ofmonitoring andmaintenancerequirements
Make infrastructural
measurescost-effective
Upscale existing
standards toaccommodate SLR
impactIntegrate green
infrastructure andsmart technologies
into drainage
Protocols should
covers monitoring,assessment andreinforcement options
Protocols need
to be flexible for
local adaptations

課題
高架または浮体構造 建物条件のコンテキストと耐洪水性材料
固有性 （材料，形態）

機会

海岸障壁

沿岸地域のコンテキスト
固有性

優先事項と推奨事項

現地で採用されている既 材料に関する基礎的なガ 研究開発における官民存の慣行
イドラインとコード合弁事業の促進

インフラのレジリエンスは 材料に関する同様の規
不確実
格の存在

materials

開始ポイント

建築と設計に関する安全 既存のプロトタイプとパ性と品質の要求事項とガ イロット プロジェクトの潜イドライン
在能力の活用現地で採用されている既 さまざまな海岸障壁の特存の慣行性のカタログ

監視とメンテナンスの要求事項の検討

保護と環境保全のバラン 影響の評価フレームワー インフラ対策の費用対効スをとるためのガイドライ ク
果の向上
ン規定
排水システムインフラストラクチャの強化

既存の標準化フレームワ 排水規格の存在 （海面
ークへの海面上昇の組
上昇 とは無関係）
み込み
優れた知識ベースと専門
排水に対する 海面上昇 知識の活用の影響の推定インフラストラクチャの退出状態の考慮
その他の地域固有の要因の影響

表 3 – 土木工学とインフラストラクチャの標準化戦略

16

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

既存の知識と専門知識の活用

既存の規格のスケールアップでの海面上昇の影響への対応ステークホルダーとすでに特定されている専門委 グリーン インフラストラク員会
チャとスマート テクノロ
ジーとを排水への統合

柔軟な地域適応を可能
性能基準，方法，コンポにする基準と方法論を確 ーネントの互換性の観点
立から，強化プロセスの標準化されたプロトコルのすでにさまざまな状況で開発実装されている強化技術

プロトコルの監視，評価，強化オプションをカバーする必要性
プロトコルの地域適応に対して柔軟である必要
性Risk assessment modelling, safety& security
The risk assessment modelling, safety &security cluster recognizes a critical need forstandardization in a field where none currently
exists for SLR adaptation. The focus should beon developing operational standards for risk
assessment as a top priority but also providing
adaptable guidelines for early warning systems,
emergency response, and critical infrastructure
protection. In a landscape where there are
currently different existing practices, the challenge
is to reach consensus on a reliable, effective
and adaptable protocol that can be adopted andadapted regardless of the local geographicaland infrastructural specificities. This pioneering
effort should aim to equip communities worldwide
with standardized tools and methodologies tounderstand, assess, manage and mitigate SLR
risks. In the paragraphs below the opportunities,
challenges and priorities for standardization arelisted for each type of SLR adaptation measure
within the cluster.
Risk-based assessment and impact simulation• Challenges and opportunities forstandardization: The main challenge is toestablish harmonized conditions for the useof data, starting from the data collection
and validity requirements until the choiceof data as inputs of the impact simulation
modelling. Opportunities lie in the fact thatdifferent models of impact simulation are
already used and applied in several countries
and regions confronted with SLR (sometimes
different models are used within the same
country). Reaching consensus on the minimum
requirements, for example on data entry,
seems more realistic than the idea of proposing
one all-encompassing model for risk-based
assessment. Such standardization would allow
the establishment of a protocol that can beadapted worldwide.
• Entry points for standardization: extending
the set of current standards for risk
assessment with new or modified ones fit
for use for SLR, including standardized datacollection and analysis methods, is a priorityof first order for any SLR adaptation measure.
Encouraging global adoption and adaptationof these standards is key to enable a common
framework for understanding and assessing theimpacts of SLR in each specific context.
Early warning systems• Challenges and opportunities forstandardization: Challenges in establishing
global standards lie in the fact that different
legal and administrative accountability
schemes apply in different countries or even
local governance systems when it comesto the appointment of responsible bodies
for risk communication in case of climate
hazards. However, while in the past, technicalbarriers in the field of telecommunication
represented a significant obstacle, nowadays
the average technological predisposition(especially in the access to basic vehicles fortelecommunication such as TVs, phones andmobile phones) has reached higher levelsof harmonization both within and between
countries. This field presents an opportunity
to set a global benchmark in technology
integration, communication efficiency, andparametres for data management. Likewise,
warning codes already standardized globallyfor other emergency situations (e.g. ISO 3864
for safety colors and safety signs) can set thebasis to reach a similar uniformity for flood
safety. Instead, in terms of governance, theimplementation of early warning systems
remains largely subject to national or evenregional/provincial competencies andspecificities.
• Entry points for standardization: The focus
should be on developing technical (informatic,
telecommunication, technological) standards
for the implementation of early warning
systems. At the same time, global consensus
could be reached on risk thresholds toconsider for activating early warning. National
Standards Bodies (NSBs), in collaboration withgovernmental actors, may also focus on thedefinition of roles and responsibilities for the
deployment of such early warning systems.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

17リスク評価モデリング，安全性とセキュ
リティ
リスク評価モデリング，安全性とセキュリティ クラスター
は，海面上昇適応の標準化が現在存在しない分野での重要な必要性を認識しています。最優先事項としてリス
ク評価の運用基準を開発することに焦点を当てるだけでなく，早期警報システム，緊急対応，重要インフラストラ
クチャ保護のための適応可能なガイドラインも提供する必要があります。現在，さまざまな既存の慣行が存在する状況では，地域の地理的特性やインフラの特殊性に関係なく採用および適応できる，信頼性が高く，効果的で適応性の高いプロトコルについてコンセンサスに達することが課題です。この先駆的な取り組みは，世界中のコミュニティに，海面上昇のリスクを理解，評価，管理，緩和するための標準化されたツールと方法論を提供す
ることを目標とする必要があります。以下の段落では，クラスター内の 海面上昇適応策の種類ごとに，標準化の機会，課題，および優先事項をリストします。
リスクベースの評価と影響シミュレーション• 標準化の課題と機会： 主な課題は，データの収集と有効性の要求事項から，影響シミュレーション モデリ
ングの入力としてのデータの選択に至るまで，データの使用に関する調和のとれた条件を確立することです。海面上昇に直面しているいくつかの国や地域では，すでにさまざまな影響シミュレーション モデルが使用および適用されているという事実に機会があります （同じ国内で異なるモデルが使用される場合もあります）。リスクベースの評価のための包括的なモデルを 1 つ提案するよりも，データ入力などの最低限の要求事項についてコンセンサスに達する方が現実的であるように思われます。このような標準化により，世界中で適応可能なプロトコルを確立することができます。

れの特定の状況における 海面上昇の影響を理解し評価するための共通のフレームワークを可能にする
鍵となります。
早期警報システム• 標準化の課題と機会： グローバル規格を確立する上での課題は，気候災害のリスクコミュニケーションの責任機関の任命に関して，国や地方自治体によって異なる法的および行政上の説明責任制度が適用されているという事実にあります。しかし，過去には通信分野の技術的障壁が大きな障害となっていましたが，今日では平均的な技術的傾向 （特にテレビ，電話，携帯電話などの基本的な通信手段へのアクセス）
は，国内および国間でより高いレベルの調和に達しています。この分野は，技術統合，通信効率，およびデータ管理のパラメータに関するグローバルベンチマークを設定する機会を提供します。同様に，他の緊急事態についてすでにグローバルに標準化されている
警告コード （安全色と安全標識に関する ISO 3864 など） は，洪水の安全性についても同様の統一を達成するための基礎となります。代わりに，ガバナンスの点では，早期警報システムの実装は，主に国または地域/州の能力と特異性に左右されます。
• 標準化の開始ポイント： 早期警報システムの実装に関する技術 （情報，通信，技術） 規格の開発に重点を置く必要があります。同時に，早期警報を発動するために考慮すべきリスクしきい値についてグローバルなコンセンサスに達することができます。国家規格団
体 （NSB） は，政府関係者と協力して，このような早期警報システムの展開に関する役割と責任の定義にも重点を置くことができます。

• 標準化の開始ポイント： 標準化されたデータ収集および分析方法を含む，海面上昇に適した新しいまたは修正されたリスク評価の標準セットを拡張することは，海面上昇適応策の第一の優先事項です。これらの規格のグローバルな採用と適応を促進することは，それぞGrant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

17

Emergency preparedness and response plans• Challenges and opportunities forstandardization: Without existing standards,
the biggest challenge lies in creating
comprehensive emergency plans specific to
SLR that are able to account for the variety ofdifferent geographical and social aspects ofeach local reality. Whilst global or even national
standards proposing a fully-fledged response
plan seem unrealistic, it may be possible toestablish a model and related guidelines for
emergency management in the context of SLR.
These may also include modules and protocols
to train emergency preparedness.
• Entry points for standardization: Opportunities
are identified in adapting the existing set of
guidelines in the field, to the context of SLRrelated flood risks, so to enable the autonomous
development of local emergency plans andtheir implementation, including management
frameworks and resource allocation. To
mitigate the currently limited use of thesetypes of standards, training programmes for
emergency preparedness can be an important
support tool to increase the application of
emergency planning standards. Such training
and Capacity Building programmes can also
include elements that can be standardized(learning and assessment tools). The promotion
and dissemination of these instruments as partof local and national emergency management
plans should follow.
Critical infrastructure protection• Challenges and opportunities forstandardization: The main challenge insetting a uniform approach to protecting
critical infrastructure against SLR lies in theimpossibility to account for the condition,
positions and exposure of such infrastructure
across the diversity of local contexts. Whilst
this suggests a lack of need for international
standards, such standards do make sensein the form of guidance documents that can
inform the development of local security plansand protocols for infrastructure protection. Suchguidelines could help drawing the attention to
the most critical elements to consider in caseof SLR related climate hazards. Such global
protocols still hold potential to influence local
resilience strategies.

18

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda• Entry points for standardization: Theelaboration of guidelines (in the form of
protocols and checklists) for assessing thevulnerability of critical infrastructure andinforming the choice of dedicated protection
measures and mitigation measures seems arealistic option and a priority for SLR adaptation
strategies globally. Whilst it is impossible toaccount for local specificity, the protocols may
still be distinguished depending generalized
contextual information, for instance: densityof population in the area, risk of salt intrusion,urban vs natural context, presence on inland
waters etc.
Priorities and recommendations forstandardization
Based on the analysis above, and on the
results of the interview process conducted,
the research team identified a list of collective
recommendations that account for the Risk
Assessment Modelling, Safety and Security cluster:a. Risk-based assessments should be apreliminary step to enable any possible SLR
adaptation strategy and measure.
b. Standardization should focus on datarequirements, harmonization, and validity ata global scale to enable implementation ofexisting risk-based assessment models andemergency procedures.
c. Standardization should focus on estimating therisk and providing a common understandingof impact drivers, then the thresholds for risk
acceptance and SLR adaptation strategies areprimarily political choices, which benefit fromthe involvement of expert support.
d. Due to the strong local dependency ofevacuation plans, global standardization
should focus on evacuation preparedness andpredisposition, which include communication
tools such as universally recognized symbols
and codes of conduct.
e. Global standardization for SLR risk assessment
should target not only public sector (policy
guidelines) but also industry and SMEs.
The exploration of the Risk Assessment Modelling,
Safety & Security cluster in the context of SLR
adaptation underscores the opportunities for amethodical approach to standardization. Foremost,緊急事態への備えと対応計画• 標準化の課題と機会： 既存の規格がない場合，最大の課題は，各地域の現実のさまざまな地理的および社会的側面を考慮できる，海面上昇に固有の包括的な緊急計画を作成することです。本格的な対応計画を提案するグローバル規格や国家規格は非現実的に思えますが，海面上昇のコンテキストで危機管理のモデルと関連ガイドラインを確立することは可能です。これらには，緊急事態への備えを訓練するためのモジュールとプロトコルも含まれる可能性があります。
• 標準化の開始ポイント： 現場の既存のガイドラインを
海面上昇関連の洪水リスクの状況に適応させること
で，管理フレームワークやリソース割り当てを含む地域緊急計画の自主的な開発とその実施が可能になる
機会が特定されています。現在，これらのタイプの規格の使用が限られていることを軽減するために，緊急事態への備えに関するトレーニング プログラムは，緊急計画規格の適用を増やすための重要なサポート
ツールになり得ます。このようなトレーニングおよび能力開発プログラムには，標準化できる要素 （学習および評価ツール） を含めることもできます。これらのツー
ルを地域および国の危機管理計画の一部として推進
および普及させる必要があります。
重要インフラストラクチャの保護• 標準化の課題と機会： 重要インフラストラクチャを 海
面上昇から保護するための統一されたアプローチを設定する際の主な課題は，さまざまな地域の状況にわたってそのようなインフラストラクチャの状態，位置，および露出を考慮することが不可能なことにあります。
これは国際規格の必要性がないことを示唆していますが，そのような規格は，地域のセキュリティ計画およびインフラストラクチャ保護のプロトコルの開発に役立つガイダンス文書の形で意味を持ちます。このようなガイドラインは，海面上昇関連の気候災害が発生した場合に考慮すべき最も重要な要素に注意を向けるのに役立つ可能性があります。このようなグローバ
ル プロトコルは，依然として地域のレジリエンス戦略に影響を与える可能性があります。

18

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ• 標準化の開始ポイント： 重要インフラストラクチャの脆弱性を評価し，専用の保護対策と緩和対策の選択を通知するためのガイドライン （プロトコルとチェックリス
トの形式） の作成は，現実的なオプションであり，グローバルに海面上昇適応戦略の優先事項であると思われます。地域の特殊性を考慮することは不可能です
が，プロトコルは，たとえば，地域の人口密度，塩分侵入のリスク，都市と自然の状況，内水域の存在など，
一般的なコンテキスト情報に応じて区別できます。
標準化の優先事項と推奨事項
上記の分析と，実施したインタビュー プロセスの結果に基づいて，研究チームは，リスク評価モデリング，安全性とセキュリティ クラスターを考慮した集合的な推奨事項のリストを特定しました。
a. リスクに基づく評価は，考えられるすべての 海面上
昇適応戦略と対策を実現するための予備的なステップである必要があります。
b. 標準化は，既存のリスクベースの評価モデルと緊急手順の実装を可能にするために，グローバルな規模でのデータ要求事項，調和，妥当性に焦点を当てるべきです。
c. 標準化は，リスクの推定と影響要因の共通理解の提供に焦点を当てるべきです。そうすれば，リスク受容と 海面上昇適応戦略の閾値は主に政治的な選択となり，専門家のサポートの関与から恩恵を受けます。
d. 避難計画は地域に強く依存するため，グローバル標
準化は避難の準備と素因に焦点を当てるべきであり，
これには世界的に認められたシンボルや行動規範な
どのコミュニケーションツールが含まれます。
e. 海面上昇のリスク評価のグローバル標準化は，公共部門 （政策ガイドライン） だけでなく，業界や中小企業も対象とすべきです。
適応のコンテキストにおけるリスク評価モデリング，安全性とセキュリティ クラスターの調査は，標準化への体系的なアプローチの機会を強調しています。何よりもまず，リスクベースの評価 （推奨事項 a） は，あらゆる 海面上昇適応

risk-based assessments (recommendation a)
emerge as an indispensable preliminary step,
foundational to any SLR adaptation strategy. This
necessitates a focused effort on standardizing
data requirements, harmonization, and validity at a
global scale (recommendation b), which is pivotal
for the effective implementation of existing riskbased assessment models. Such a harmonizedapproach should facilitate more accurate risk
estimations, that can be subject to standardization.
Standards are instrumental in providing
underpinning for highly-informed decision-making.
This includes predicting the level of protection to
be expected. Decision-making is up to politicians– they have to balance cost (and maybe also otheraspects such as environmental protection) with thelevel of safety provided.

Despite acknowledging the existence of uniquechallenges posed by context-specific factors,
global standardization efforts should pivot
towards promoting evacuation preparedness
and frameworks of predisposition, where
communication tools, symbols and codes ofconduct should be prioritized (recommendationd). Still, the strong local dependency inherent
in these processes should be recognized, thus
leaving the adaptation of standard emergency
management tools, methods and notions to the
local implementing bodies. This approach would
help ensure that emergency response plans arerobust, context-sensitive, and capable of being
rapidly mobilized. Additionally, the scope of global
standardization for SLR risk assessment must
extend beyond public sector policy guidelines
to actively encompass industry and SMEs
(recommendation e), ensuring that the entiretyof the socio-economic spectrum is equipped torespond and adapt effectively to SLR challenges.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

19

戦略の基礎となる不可欠な準備ステップとして浮上します。このため，データ要求事項，調和，妥当性をグロー
バルな規模で標準化するための集中的な取り組みが必要となり （推奨事項 b），これは既存のリスクベースの評
価モデルを効果的に実装するために極めて重要です。このような調和のとれたアプローチにより，標準化の対象となるより正確なリスク推定が促進されるはずです。規格は，十分な情報に基づいた意思決定の基盤を提供するのに役立ちます。これには，期待される保護レベルの予測が含まれます。意思決定は政治家次第です。政治家は，コスト （およびおそらく環境保護などの他の側面）と提供される安全レベルのバランスを取る必要があります。

状況固有の要因によってもたらされる固有の課題の存在を認識しているにもかかわらず，グローバル標準化の取り組みは，避難準備と素因のフレームワークを促進することに重点を置くべきであり，コミュニケーシ
ョン ツール，シンボル，行動規範を優先する必要があります （推奨事項 d）。それでも，これらのプロセスに固有の強い地域依存性を認識し，標準的な危機管理
ツール，方法，概念の適応を地域の実施機関に委ねる必要があります。このアプローチは，緊急対応計画が堅牢で，状況に敏感で，迅速に動員できることを保証するのに役立ちます。さらに，海面上昇のリスク評
価のグローバル標準化の範囲は，公共部門の政策ガ
イドラインを超えて，業界と中小企業を積極的に包含する必要があります （推奨事項 e）。これにより，社会経済的スペクトル全体が 海面上昇の課題に効果的に対応し，適応できるようになります。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

19

Risk-based
assessment andimpact simulation

Early
warning systems

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

Establish harmonizedconditions for the useof input data

Models andsimulation are alreadyapplied and validated.

Universal protocol
for minimum datarequirements

Competinginterests between
existing models

Extend or adapt
the existing risk
assessment tools to
the case of SLR

Universal protocol
for factors to
be considered

Global consensus
can be found on thefoundations (data andfactors) and not on
one single previsionmodel.

Different technologies
in each country

Setting a global
benchmarkfor technology
integration

Establish risk
thresholds orintervals to consider
in early warning

Setting a global
code/language forrisk communication

Standardize Technicaland informaticstandards forrisk communication

Establishingsupporting protocols
for emergency
management

Protocols andcommunication
tools (e.g. symbols)that can guidelocal decisions andemergency plans

Different
competencies andresponsibilities
in eachgovernance setting

Emergency
preparedness andresponse plans

Significant socialand geographicalspecificity
Plans involve politicalchoices that cannot
be standardized

Criticalinfrastructure
protection

Significant local
specificity due tolocation and type of
infrastructure at risk

Training emergency
preparedness

Global security
protocols that raise
attention of themost critical aspects
and risks to beconsidered locallyTraining programmes
certifications for
SLR emergency
preparedness
Set guidelines
for vulnerability
assessment of
infrastructure
Set checklists forcritical aspects
to be considered(population
density, etc.)

Table 4 – Standardization strategies for Risk Assessment Modelling, Safety and Security

20

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

Standardized datacollection is a toppriority and key
enabling factor
Focus on quality
standards
and technicalspecifications such asdata management
Governance andimplementationrefer to national or
sub-national
competencies.
Standardization
should target
emergency
preparedness andpredisposition,
including common
language forcommunication anddecision-making
drivers, rather thanplanning per se.
Standards in this area
should be intended
as assessment anddecision-making
support tools

課題

機会

開始ポイント

優先事項と推奨事項

リスクベースの評価と 入力データの使用に関す モデルとシミュレーション
影響シミュレーション る調和のとれた条件の確 はすでに適用され検証済立
既存のリスク評価ツール
既存のモデル間の競合 を 海面上昇のケースにする利益
拡張または適応最小データ要求事項のユ グローバルなコンセン
ニバーサル プロトコル
サスは，単一の予測モ
デルではなく，基礎 （デ考慮すべき要因のユニバータと要因） に存在
ーサル プロトコル
標準化されたデータ収集は最優先事項であり，重要な実現要因

早期警報システム

早期警報で考慮すべきリ データ管理などの品質
スクしきい値または間隔 規格と技術仕様の重点の確立
化

各国のさまざまな技術

技術統合のグローバル
ベンチマークの設定

各ガバナンス設定における異なる能力と責任
リスクコミュニケーションのグローバルコード/言語の設定

リスクコミュニケーションの技術および情報規格の標準化

ガバナンスと実装は，国または地域の能力

緊急事態への備えと対応計画

重要な社会的および地理 緊急事態管理のサポート 地域の決定と緊急計画を 標準化は，計画そのも的な特異性
プロトコルの確立導くことができるプロトコ のよりも，コミュニケー
ルとコミュニケーションツ ションと意思決定の原計画には標準化できない 緊急事態への備えのトレール（シンボルなど）動力のための共通言
政治的選択が含まれる
ーニング
語を含む，緊急事態へ
海面上昇緊急事態へのの備えと素因を対象と備えのトレーニングプロ
することが必要
グラム認定

重要インフラストラク
チャの保護

リスクのあるインフラスト
ラクチャの場所と種類により，地域特有の問題が顕著地域で考慮すべき最も重 インフラストラクチャの脆要な側面とリスクに注意 弱性評価のガイドラインを促すグローバル セキュ を設定
リティ プロトコル
考慮すべき重要な側面（人口密度など） のチェックリストを設定

表 4 – リスク評価モデリング，安全性，セキュリティの標準化戦略

20

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

この分野の規格は，評価および意思決定サポートツールとして意図されることが必要Policy, governance & spatialplanning
In the domain of policy, governance & spatialplanning, the lack of existing standards for SLR
adaptation presents an opportunity to influence
future approaches to coastal management andurban planning in SLR risk areas. Some of thepolicy approaches that start to be applied in
SLR adaptation strategies can be transposedin local regulations. Not only, elements of suchpolicy approaches (e.g. stakeholder engagement
methods, decision-making tools, land use
and environmental standards, guidelines forpolicy cycles) can be subject to standards
development to facilitate their global uptake,and to provide support tools that benefit local
governance and regulation. More opportunities forstandardization lie in high-level policy frameworks
and governance models, guidelines for spatialplanning, and community engagement that are
specific to SLR. The absence of pre-existing
guidelines necessitates a ground-up approachto standardization, creating flexible, dynamic,
and broadly applicable standards that can guidethe implementation of SLR adaptation strategies
effectively across different communities andregions. Consequently, international standardsetting bodies play a critical role in improving theagency of local actors (both policy makers andcommunities of individuals) rather than in setting
common technical requirements.
Participatory governance for decision-making• Challenges and opportunities forstandardization: The main challenge lies instandardizing at global level a process thatembeds a strong component of local specificity
and bottom-up approach in its definition.
However, proposing a governance tool to highlevel policy makers offers an opportunity toshape inclusive models for local governanceaspects globally. Whilst the process ofparticipatory governance takes place locallyand strongly depends on the community
constellations, the governance approach to
SLR may be empowered top-down by the
introduction of global benchmarks.
• Entry points for standardization: Developing
clear guidelines for stakeholder engagement,
co-creation and decision-making processes

that are pivoted around the participation of
the widest spectrum of stakeholders. Not
only the participation per se shall be coveredby standards as a procedural step, the roleand competencies of the different nature of
stakeholders may be specified within broad
categories. This standardization path may befacilitated by the existence and the adaptationof existing standards of open governance to thepeculiarities of SLR.
Adaptive planning frameworks• Challenges and opportunities forstandardization: SLR projections have inherent
uncertainties, particularly regarding the rate
and magnitude of SLR. Planning frameworks
must be flexible and adaptable to changing
information. Whilst this constitutes a challenge
per se for SLR adaptation at all levels, there is a
crucial opportunity in preparing fertile planningand decision-making ground that is able torespond to this intrinsic uncertainty. Going
beyond traditional fixed planning schemes
towards more fluid models of governance is a
crucial enabling factor, and standardization canmake a contribution by codifying and providing
guidance documents for applying a specificpolicy approach to SLR governance issues.
• Entry points for standardization: Focus
on creating adaptive policy instruments
and decision-making processes that canaccommodate changing conditions and new
information as they emerge. A recommended
standard for adaptive planning would take theshape of a guidelines document that introduces
a cyclic approach to planning, made of fixedwindows where risks are re-assessed and theadaptation measures are re-considered.
Spatial and urban planning tools• Challenges and opportunities forstandardization: Standardizing spatial andurban planning for SLR adaptation is complex
due to the diverse geographical and socioeconomic contexts of coastal areas, alongside
the need to integrate local knowledge andbalance local development where competinginterests are at stake. There is a significant
opportunity to innovate in urban design,
fostering interdisciplinary collaboration andintroducing technological approaches toGrant series – 2022 edition – Standardization agenda

21

政策，ガバナンス，空間計画
政策，ガバナンス，空間計画の領域では，海面上昇適応に関する既存の規格が存在しないことが，海面上昇のリ
スク地域における沿岸管理と都市計画への将来のアプローチに影響を与える機会となります。海面上昇適応戦略
で適用され始めた政策アプローチの一部は，地域の規制に転用できます。そのような政策アプローチの要素 （ステークホルダーの関与方法，意思決定ツール，土地利用および環境基準，政策サイクルのガイドラインなど） は，グ
ローバルな採用を促進し，地域のガバナンスと規制に役立つサポート ツールを提供するために，規格の開発の対象になるだけでなく，標準化の機会がさらにあります。
海面上昇に固有の高レベルの政策フレームワークとガバ
ナンス モデル，空間計画のガイドライン，およびコミュニ
ティの関与には，標準化のさらなる機会があります。既存のガイドラインがないため，標準化へのゼロからのアプローチが必要となり，さまざまなコミュニティや地域で 海面上昇適応戦略を効果的に実装するためのガイドとなる，
柔軟で動的で幅広く適用可能な規格が作成されます。その結果，国際標準化機関は，共通の技術的要求事項を設定するというよりも，地域の関係者（政策立案者と個人のコミュニティの両方）の主体性を向上させる上で重要な役割を果たします。
意思決定のための参加型ガバナンス• 標準化の課題と機会： 主な課題は，定義に地域の特異性とボトムアップ アプローチの強力な要素を組み込んだプロセスをグローバル レベルで標準化することにあります。ただし，高レベルの政策立案者にガバナンス ツールを提案することで，グローバルに地域のガバナンスの側面に関する包摂的なモデルを形成する機会が得られます。参加型ガバナン
スのプロセスはローカルで行われ，コミュニティの集団に大きく依存しますが，海面上昇に対するガバナ
ンス アプローチは，グローバル ベンチマークの導入によってトップダウンで強化される可能性があります。
• 標準化の開始ポイント： 最も幅広いステークホルダーの参加を中心に据えたステークホルダーの関与，

イドラインを開発します。参加自体が手順として規格でカバーされるだけでなく，さまざまな性質のス
テークホルダーの役割と能力が幅広いカテゴリー内で指定される可能性があります。この標準化の道筋は，既存のオープン ガバナンス規格の存在と，それを 海面上昇の特殊性に適応させることによって促進される可能性があります。
適応型計画フレームワーク• 標準化の課題と機会： 海面上昇の予測には，特に海面上昇の速度と規模に関して，固有の不確実性があります。計画フレームワークは，変化する情報に対して柔軟で適応可能でなければなりません。これは，すべてのレベルでの 海面上昇適応にとってそれ自体が課題となりますが，この固有の不確実性に対応できる豊かな計画と意思決定の基盤を準備する上で重要な機会があります。従来の固定された計画スキームを超えて，より流動的なガバナン
ス モデルに移行することは，重要な実現要因であり，標準化は，海面上昇ガバナンスの問題に特定の政策 アプローチを適用するためのガイダンス文書を体系化して提供することで貢献できます。
• 標準化の開始ポイント： 変化する状況や新しい情報が出現するたびに対応できる適応型の政策手段と意思決定プロセスの作成に焦点を当てます。適
応型計画の推奨規格は，リスクが再評価され，適応策が再検討される固定された期間で構成される，計画への循環的なアプローチを導入するガイドライン文書の形をとります。
空間および都市計画ツール• 標準化の課題と機会： 海面上昇への適応のための空間および都市計画の標準化は，沿岸地域の多様な地理的および社会経済的状況に加えて，競合する利害が絡む地域開発のバランスをとる必要性があるため複雑です。都市設計に革新をもたらし，学際的な連携を促進し，計画への技術的アプロー
チ （デジタル ツインなど） を導入する大きな機会があります。空間計画へのデータ駆動型アプロー

共同作成，意思決定プロセスに関する明確なガ

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

21

planning (e.g. the digital twin). The diffusionof data-driven approaches to spatial planning
offers opportunities to adapt data management
and interoperability standards to this field.
Digital and software tools can also be a way tofavor a greater community engagement at local
level but also facilitate the exchange of bestpractices and concrete urban planning solutionsat global scale.
• Entry points for standardization:
Standardization should target the adaptationof traditional and already existing tools suchas zoning and land-use planning provisions
to the specificities of SLR risk prone areas.
The focus should be on preventing the needfor emergency management by looking
at spatial planning practices that embedresilience. The development of SLR planning
standards shall aim for the introduction ofadvanced technologies and data analytics tothe traditional tools cited above, such as GIS
mapping and simulation modelling, including
remote sensors, that introduce a data-driven
approach to spatial planning.
Managed retreat• Challenges and opportunities forstandardization: Creating standards for
managed retreat is challenging due to several
ethical and social complexities involved. Whilst
introducing a benchmark for this type of
SLR adaptation measures may help to guidedecisions of local policy makers, standards do
not seem to be an immediate solution due to thedelicacy of the human stakes at play. Different
would be the situation where interventions canbe operated on a fully natural landscape whereretreat only concerns sea shores and dunes,
but this would fall in the scope of nature-based
solutions (see cluster D).
• Entry points for standardization: For thismeasure, standardization does not seem to bea realistic priority. Instead, national and regional

22

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

governments should work on establishingtransparent criteria and processes for managed
retreat decisions, including community
consultation and resettlement strategies. The
relocation possibilities in terms of feasibility,
place attachment and economic compensation
to residents are heavily reliant on the resources
available.
Awareness and Capacity Building programmes• Challenges and opportunities forstandardization: The main challenge lies insetting global educational standards that are
relevant to the diverse cultural landscapesand the different governance arrangements.
At the same time, it may be possible to createa universally relevant curriculum on SLR risks
and adaptation, that provides a common skillset
and toolbox for dealing that is relevant todifferent local contexts. Standardization here
can take the shape of a certification applied
Capacity Building or educational programmes(e.g. at post graduate level or targeted for local
authorities).
• Entry points for standardization: Promoting theactivation of standardized training and Capacity
Building programmes was referred by experts
to be a possible entry point for providing a
global approach, and a common toolset to
SLR adaptation practice. A possible way tostandardize the skills and resources needed to
manage SLR adaptation strategies is to issue
a certification ensuring that such programmes
provide a flexible and adaptable skillset thatencompasses the variety of local governancecontexts across SLR risk prone areas.

チの普及により，データ管理および相互運用性の規格をこの分野に適応させる機会が生まれます。
デジタルおよびソフトウェアツールは，地域レベルでのコミュニティの関与を促進するだけでなく，グローバルな規模でのベストプラクティスや具体的な都市計画ソリューションの交換を促進する方法にもなります。
• 標準化の開始ポイント： 標準化は，ゾーニングや土地利用計画規定などの従来の既存のツールを，
海面上昇のリスクが発生しやすい地域の特性に合わせて適応させることを目標とすべきです。焦点は，レジリエンスを組み込んだ空間計画の実践を検討することで，危機管理の必要性を防ぐことにあります。海面上昇計画規格の開発は，空間計画にデー
タ駆動型アプローチを導入する，リモート センサーを含む GIS マッピングやシミュレーション モデリン
グなどの，上記の従来のツールに高度なテクノロ
ジーとデータ分析を導入することを目指します。
管理された後退• 標準化の課題と機会： 管理された後退の規格を作成することは，いくつかの倫理的および社会的複雑さが伴うため困難です。この種の 海面上昇適応策のベンチマークを導入することは，地域の政策立案者の決定を導くのに役立つかもしれませんが，関係する人間の利害関係の繊細さのため，規格は直ちにソリューションにはならないようです。異なるのは，完全に自然の景観で介入を実施できる状況で，後退が海岸と砂丘のみに関係する場合ですが，これは自然ベースのソリューションの範囲に含まれます（クラスター D を参照）。
• 標準化の開始ポイント： この対策では，標準化は現実的な優先事項ではないようです。代わりに，国と地域の政府は，コミュニティとの協議や再定住戦

22

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

略を含む，管理された後退の決定に関する透明な基準とプロセスの確立に取り組む必要があります。実現
可能性，場所への愛着，住民への経済的補償の観点から見た移転の可能性は，利用可能なリソースに大きく依存しています。
意識向上および能力開発プログラム• 標準化の課題と機会： 主な課題は，多様な文化的景観とさまざまなガバナンス体制に関連するグローバルな教育規格を設定することです。同時に，海面上昇のリスクと適応に関する普遍的に関連するカリキュラムを作成し，さまざまな地域の状況に関連する共通のス
キルセットと対処ツールボックスを提供することも可能です。ここでの標準化は，認証，能力開発，または教育プログラム（大学院レベルまたは地方自治体向けなど）の適用という形を取ることができます。
• 標準化の開始ポイント：標準化されたトレーニングおよび能力開発プログラムの活性化を促進することは，海面上昇適応の実践に対するグローバルなアプローチと共通のツールセットを提供するための開始ポイントになる可能性があると専門家は指摘しました。海面上
昇適応戦略の管理に必要なスキルとリソースを標準化する可能性のある方法は，海面上昇リスクが発生しやすい地域全体のさまざまな地域のガバナンス状況を網羅する柔軟で適応性の高いスキルセットをそのようなプログラムが提供できるようにする認証を発行することです。

Priorities and recommendations forstandardization
Based on the analysis above, and on the
results of the interview process conducted
the research team identified a list of collective
recommendations that account for the Policy,
Governance and Spatial Planning cluster.
a. The high risk embedded (probability andimpact) in climate hazards suggests that
SLR adaptation policies must follow adaptiveplanning approaches.
b. Governance tools, documents for procedural
guidance and protocols for policy makers that
support decision-making for SLR adaption
should be a priority for standardization.
Among these, educational or Capacity Building
programmes that provide a common basic
skillset, and a common knowledge basethat reflect existing good practices can be
developed.
c. The practice of multi-sectorial stakeholder
engagement can be standardized throughguidance documents addressed to local
governments and decision-making bodies.
These guidelines should offer systematizedprocedural steps to be followed for theselection of stakeholders, the competences
needed and respective roles within the
different component of a comprehensive SLR
adaptation strategy (e.g different type of
stakeholders should sit in decision-making
tables for civil engineering or nature-based
solutions). Existing standards in the field ofparticipatory governance can be adapted
to guide the selection of stakeholders andthe processes of engagement to becomea key support tool to pursue participatory
decision-making for SLR adaptation measures.
However, this should take into account thediversity of local stakeholders (e.g. water
management boards in the Netherlands orcoast development authorities in Kenya).
d. Local governance schemes for SLR adaptation
may not be subject to standardization at a

global scale due to varying governance andcultural factors. Yet, guideline documentsthat provide support to local authorities in theselection of actors and competencies and in
the design and implementation of governancearrangements for SLR management seem
possible (the Dutch water management boards
can be proposed as an example ).
e. Spatial Planning standards for SLR risk prone
areas should focus on regulatory tools andguidance documents aiming to prevent theneed for emergency planning. Reliance on
data-driven tools, methods and approaches
should be considered in the developmentof SLR standards for spatial planning (e.g.
regulatory instruments like zoning, or guidance
documents in support of spatial planners).
In the realm of Policy, Governance & Spatial
Planning for SLR adaptation, the preliminary efforts
should be directed towards the wider diffusion ofadaptive planning approaches that reflect the highrisk associated with climate hazards and allow for
fluid models for SLR adaptation (recommendationa). This calls for the development of tools andprotocols to support decision-making, which
can also be objects of standardization efforts.
These may include the provision of internationalguidelines or even certifications for SLR specificeducational and/or Capacity Building programmes(recommendation b). The empowerment of multisectorial stakeholder engagement is another key
element, as it underpins participatory decisionmaking and ensures diverse perspectives
are considered in SLR adaptation measures(recommendation c).
However, recognizing the complexity of local
governance schemes, which are influenced byvaried decision-making processes and cultural
factors, suggests that not all components may
be universally standardizable (recommendationd). Instead, Spatial Planning standards should
concentrate on preventive solutions that mitigate
the need for emergency planning in SLR risk-prone
areas (recommendation e), thereby reducing future
vulnerabilities.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda23標準化の優先事項と推奨事項
上記の分析と実施したインタビュープロセスの結果に基づいて，研究チームは，政策，ガバナンス，および空間計画クラスターを考慮した集合的な推奨事項のリストを特定しました。
a. 気候ハザードに埋め込まれた高いリスク（確率と影響）は，海面上昇適応政策が適応型計画アプロー
チに従う必要があることを示唆しています。
b. ガバナンス ツール，手順ガイドの文書，および 海面上昇適応の意思決定をサポートする政策立案者向けのプロトコルは，標準化の優先事項であるべきです。これらの中で，共通の基本的なスキル
セットと，既存の優れた実践を反映した共通の知識ベースを提供する教育プログラムまたは能力開発プログラムを開発することができます。
c. 多部門のステークホルダーの関与の実践は，地方
自治体や意思決定機関に宛てたガイダンス文書を通じて標準化することができます。これらのガイド
ラインは，ステークホルダーの選択，必要な能力，
および包括的な 海面上昇適応戦略のさまざまな要素内でのそれぞれの役割に従うための体系化された手順を提供する必要があります （例： 土木工
学または自然ベースのソリューションの意思決定の場には，さまざまなタイプのステークホルダーが参加する必要があります）。参加型ガバナンスの分野における既存の規格は，ステークホルダーの選択と関与のプロセスを導くように適応させ，海面上昇適応対策の参加型意思決定を追求するための重要なサポート ツールにすることができます。ただし，これは地域のステークホルダーの多様性を考慮する必要があります （例： オランダの水管理委員会またはケニアの海岸開発当局）。
d. 海面上昇適応のための地方ガバナンス スキーム
は，ガバナンスと文化的要因がさまざまであるため，グローバルな規模では標準化することはできない可能性があります。ただし，関係者と能力の選択，および 海面上昇 管理のためのガバナンス
体制の設計と実装に関して地方自治体をサポートするガイドライン文書は可能と思われます （オランダの水管理委員会を例として提案できます）。
e. 海面上昇 リスクが発生しやすい地域の空間計画規格は，緊急計画の必要性を防ぐことを目的とした規制ツールとガイダンス文書に重点を置く必要があります。空間計画の 海面上昇 規格の開発では，データ駆動型のツール，方法，およびアプローチへの依存を考慮する必要があります （例： ゾーニングな
どの規制手段，または空間計画者をサポートする
ガイダンス文書）。
海面上昇適応のための政策，ガバナンス，および空間計画の分野では，気候ハザードに関連する高いリスクを反映し，海面上昇適応の流動的なモデルを可能にする
適応型計画アプローチのより広範な普及に向けて，予備的な取り組みを行う必要があります （推奨事項 a）。このため，意思決定をサポートするツールやプロトコルの開発が必要となり，標準化の取り組みの対象にもなり得ます。これには，海面上昇に特化した教育プログラムや能力開発プログラムに対する国際ガイドラインや認証の提供が含まれる場合があります （推奨事項 b）。多部門のステークホルダーの関与を強化することも重要な要素です。これは，参加型意思決定を支え，海面上昇適応策において多様な視点が考慮されることを保証するためです（推奨事項 c）。
ただし，さまざまな意思決定プロセスや文化的要因の影響を受ける地方のガバナンス制度の複雑さを認識すると，すべてのコンポーネントが普遍的に標準化できるわけではないことが示唆されます （推奨事項 d）。代わりに，空間計画の規格は，海面上昇 リスクの高い地域での緊急計画の必要性を軽減する予防的ソリューションに集中する必要があります （推奨事項 e）。これによって，将来の脆弱性が軽減されます。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

23Participatory
governance fordecision-making

Adaptiveplanning
frameworks

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

This is often abottom-up process

Provide governancetools to stimulate
participation

Establish proceduralstandards thatcan support
decision-makers

Criteria for multisectorial stakeholder
engagement should
be standardized as asupport tool

Stakeholder
constellations andrelations are strongly
place-specific

Implies a paradigm
change in traditional
policy making

Enhance agency
and legitimacyof participatory
processes

Influence policy
approaches to
SLR globally

Adaptation ofexisting governancestandards (e.g.
Open Governance)

Develop policy
guidelines that
introduces cyclic
approach to SLR
adaptation planning

The high uncertainty
and risk embedded
imposes working withadaptive approaches

Adaptation of
traditional policy
instruments (zoning,land use protocols)

Efforts shall goin the directionof preventing
emergency planningStandardize
features of data
driven tools (digital
twins), including
data interoperability.

Existing standards fordata exchange canbe adapted.

Provide a guidance
document forpolicy makers

Hard to think ofglobal standardization

Possible local
standardization
should work
towards ethical andtransparency criteria

Creating a universal
curriculum withskillset and toolbox
adaptable tolocal contexts

Promote a training
and Capacity Building
programme atinternational level for
local decision-makers

Standardization at
global scale should
delineate a common
skillset for SLR
adaptation

Create a certification
with minimum
skills requirements

A certification
process requires
collaboration
with researchand educational
institutions

Require continuous
monitoring
Require continuous
monitoring
Spatial and urban
planning tools

Dependence on
local geographical,
infrastructural
specificities
Balancing local
development andcompeting interest on
land use

Managed retreat

Ethical and social
complexities
Local specificity

Awareness andCapacity Building
programmes

Ensure relevanceto each local
cultural landscapeand governancearrangement

Innovate urban
design by promoting
engagement
and knowledge
exchanges
Embed digital driven
tool and approaches
into planning(digital twins)

Table 5 – Standardization strategies for Policy, Governance & Spatial Planning

24

Roles andcompetencies forbroad categories of
stakeholders should
not be overlooked

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

The self-adaptive
features of naturebased solutions
should be prioritized

課題

機会

開始ポイント

意思決定のための参 これは多くの場合，ボトム 参加を促すガバナンスツ
加型ガバナンス
アップのプロセスールの提供

意思決定者をサポートできる手順規格の確立

適応型計画フレームワーク

海面上昇適応計画に循
環アプローチを導入する
政策ガイドラインの開発優先事項と推奨事項

多部門のステークホル
ダーの関与の基準は，サポートツールとして標
ステークホルダーの集団 参加型プロセスの主体性 既存のガバナンス規格の準化する必要があると関係は，場所によって と正当性を高める
適応 （例： オープンガバ
大きく異なるナンス）
幅広いカテゴリーのス
テークホルダーの役割と能力を見落とさない

従来の政策立案におけるパラダイムの変化を意
味する

海面上昇に対する政策アプローチのグローバルな影響

継続的な監視が必要

自然ベースのソリュー
ションの自己適応機能は優先事項

継続的な監視が必要

空間および都市計画 地域の地理的，インフラ
ツール
的特性への依存

関与と知識交換を促進す 従来の政策手段の適応ることで都市設計を革新 （ゾーニング，土地利用プ
ロトコル）
地域開発と土地利用に計画にデジタル駆動ツー関する競合利益のバラン ルとアプローチを組み込 データの相互運用性を含ス
む （デジタル ツイン）
む，データ駆動ツール（デジタル ツイン） の機
能の標準化

管理された後退

倫理的および社会的複雑さ

24

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

データ交換に既存規格を適応可能

グローバル標準化は考え 可能な地域標準化はにくい
倫理的および透明性の基準に向けて取り組む

地域の状況に適応可能なスキルセットとツールボックスを備えた普遍的なカリキュラムを作成

地域の意思決定者向けに国際レベルでのトレー
ニングおよび能力開発プ
ログラムを推進
最低限のスキル要求事項を備えた認定を作成

表 5 – 政策，ガバナンス，および空間計画の標準化戦略

緊急計画の防止に向けた取り組み

政策立案者向けのガイ
ダンス文書を提供

地域特有の特性
意識向上および能力 各地域の文化的景観お開発プログラム
よびガバナンス体制との関連性を確保

不確実性とリスクが高いため，適応型アプローチでの作業が求められる

グローバルな規模での標準化には，海面上昇
適応のための共通スキ
ルセットを明確にする
必要認定プロセスには，研究機関および教育機関との連携が必要Nature-based solutions
In the nature-based solutions cluster for SLR
adaptation, the focus is on harnessing theresilience and protective qualities of naturalenvironments. Challenges and questions lie in thepossibility (or not) of formalizing these naturebased approaches that are already implemented
locally into standardized practices that can be
replicated and adapted worldwide, ensuring
they are effective, sustainable, and integrated
into broader coastal management strategies.
The strong dependency on local specific factors
such as the biological and ecological conditions,the variety of species available or the amount of
natural resources deployable (sand for instance)
poses questions about the extent to which
standardization can provide support. Anotherhindering factor for the global standardization of
Nature-Based Solutions may be the conflicting
visions and competing interests on the use ofland between different stakeholders. The main
opportunity for standardization lies in orchestrating
the use of artificial resources from the clusterof civil engineering measures within sustainable
solutions described in this cluster (i.e. so-called“building with nature”).
Coastal wetland restoration• Challenges and opportunities forstandardization: Balancing ecologicalrestoration with flood mitigation is challenging,
especially when accounting for the vast
diversity of ecosystems. Moreover, while
wetland preservation and restoration canbe standardized as a procedure with global
relevance (top-down), the biological elementsof each local context are material for local
standardization (bottom-up).
• Entry points for standardization: Developing
guidelines for wetland restoration projects,
including species selection, hydrologicalconsiderations, and monitoring protocols,
can be entry points for standardization. For
instance, the case of mangroves, where distinct
species (more than 80 species exist globally)require self-specific hydrobiological conditions
and provide different ecosystem services,suggests to lay knowledge about the conditions
for growth, health and prosperity as a function
on the water (salinity) and soil (minerality)
conditions down in standards. This knowledge

can result in specific requirements - wherethese are applicable within and across countries- to give a seal of approval and endorse its use.
Living shorelines• Challenges and opportunities forstandardization: The complexity of integrating
diverse ecological components into shoreline
protection while combining these with their
SLR adaptation function suggests that the SLR
adaptation practice of living shorelines may
not be mature yet for standard development.
However, a possible role of facilitator exists
for standardization so to fuel further scientificand technical development in the field.
Standardization work may focus on establishingguidance for preserving living shorelines as
vehicles for coastal protection together withecosystem health.
• Entry points for standardization: Focus
on creating guidelines for the selection ofvegetation, construction of natural barriers, andmaintenance conditions for living shorelines.
Specific elements of the living shoreline can be
standardized locally.
Beach nourishment• Challenges and opportunities forstandardization: Standardizing beachnourishment involves challenges in sourcing
and applying sediment in an environmentally
responsible manner that ensures continuity
and long term reliance. The opportunity
is to develop a set of best practices withguidelines that standardize/harmonize themonitoring of resources available and ensures
the sustainability and effectiveness of beachnourishment protocols and techniques.
• Entry points for standardization: Establishingguidelines for sediment selection, applicationand monitoring methods and sourcingof material are possible entry points forstandardization. In this respect collaboration
with local environmental agencies andknowledge centres is key to the meaningful
development of these standards.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda25

自然ベースのソリューション
海面上昇適応のための自然ベースのソリューション クラ
スターでは，自然環境のレジリエンスと保護特性を活用することに重点が置かれています。課題と疑問は，すでに現地で実施されているこれらの自然ベースのアプロー
チを標準化された慣行に形式化して，世界中で複製および適応させ，効果的で持続可能であり，より広範な沿岸管理戦略に統合できるかどうかにあります。生物学的および生態学的条件，利用可能な種の多様性，展開可能な天然資源 （砂など） の量など，現地固有の要因に大きく依存しているため，標準化がどの程度サポートを提供
できるかという疑問が生じます。自然ベースのソリューシ
ョンのグローバル標準化を妨げるもう 1 つの要因は，さまざまなステークホルダー間の土地利用に関する相反するビジョンと競合する利害関係である可能性があります。標準化の主な機会は，このクラスターで説明されている持続可能なソリューション （いわゆる「自然との建築」） 内で土木工学対策のクラスターからの人工資源の使用を調整することにあります。
沿岸湿地の修復• 標準化の課題と機会： 生態系の修復と洪水緩和のバランスを取ることは，特に生態系の多様性を考慮すると困難です。さらに，湿地の保全と修復はグローバルに関連性のある手順として標準化できますが（トップダウン），各地域の状況の生物学的要素は，
地域標準化の重要な要素です （ボトムアップ）。
• 標準化の開始ポイント： 種の選択，水文学的考慮，監視プロトコルを含む湿地修復プロジェクトのガイドラ
インを作成することは，標準化の開始ポイントになる可能性があります。たとえば，マングローブの場合，異なる種 （グローバルには 80 種以上存在） が独自の水生物学的条件を必要とし，異なる生態系サービスを提供します。そのため，成長，健康，繁栄の条件に関する知識を水 （塩分） と土壌 （ミネラル） の条件の機能として規格に組み込むことが推奨されます。この知識は，国内および国を超えて適用可能な特定の要求事項につながり，承認印を付け，その使用を推奨します。
生きた海岸線• 標準化の課題と機会： 多様な生態学的要素を海岸線の保護に統合し，それらを 海面上昇適応機能と組み合わせる複雑さは，生きた海岸線の 海面上昇
適応の実践が規格の開発にはまだ成熟していない可能性があることを示唆しています。ただし，標準化の促進者の役割は存在し，この分野でのさらなる科学的および技術的開発を促進します。標準化業務
は，生態系の健全性とともに沿岸保護の手段として生きた海岸線を保護するためのガイダンスを確立することに焦点を当てることができます。
• 標準化の開始ポイント： 生きた海岸線の植生の選
択，自然障壁の構築，および維持条件に関するガイ
ドラインの作成に焦点を当てます。生きた海岸線の特定の要素は，地域で標準化できます。
海岸の養浜• 標準化の課題と機会： 海岸の養浜を標準化するには，継続性と長期的な信頼性を確保する環境に配慮した方法で堆積物を調達および適用するという課題が伴います。機会は，利用可能なリソースの監視を標準化/調和させ，ビーチの養浜プロトコ
ルと技術の持続可能性と有効性を保証するガイド
ラインを備えた一連のベストプラクティスを開発することです。
• 標準化の開始ポイント： 堆積物の選択，適用，監視方法，および材料の調達に関するガイドラインを確立することが，標準化の可能な開始ポイントです。この点で，地元の環境機関や知識センターとの連携が，これらの規格を有意義に開発するための鍵となります。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

25Dune stabilization• Challenges and opportunities forstandardization: Dune stabilization must
balance natural dune formation with theevolution of the vegetation on the dunes, which
is challenging given the variability of coastal
environments and the continuous concurring
impact of floods and SLR related phenomena.
Opportunities lie in the provision of guidelines
for the selection of species that are relevant tothis adaptation measure and setting standards
for their biological conditions for growth andprosperity.
• Entry points for standardization: Developing
standards for vegetation planting, including
species selection and the connected effects ondune maintenance, can be an entry point. The
provision of reliable guidance over the different
effects of certain species for dune stabilization
may be a relevant task for national (or local)
standardization bodies due to strong local
specificity of biological factors involved.
Priorities and recommendations forstandardization
Based on the analysis above, and on the results of
the interview process conducted we identify a listof collective recommendations that account for the
Policy, Governance and Spatial Planning cluster.
a. Nature-based solutions guidelines (e.g.
conditions for healthy flora growth) may be aconcrete priority for national standardization
bodies.
b. The adoption, further implementation andstandardization of Nature-Based Solutions
is challenging due to conflicting visions andinterests on the use of land. In this context,
regulatory tools, environmental protection
standards together with guidelines on thegovernance of ecosystems may empower
decision-makers and legitimate local plans for
SLR adaptation.
c. The material and dynamic requirements ofsome Nature-Based Solutions such as sandnourishment and wetlands can be subject
to standards development (as a function ofcoastal features).

26

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

In the context of SLR adaptation, Nature-Based
Solutions present distinct challenges as well assome opportunities for standardization, reflecting
the vital role they may play in enhancing coastal
resilience. A concrete priority for national
standardization bodies is to establish requirements
for Nature-Based Solutions, such as conditions
and requirements for healthy vegetation growth(recommendation a). This local focus is crucial
given the variability of ecological conditions andspecies across different regions. However, theadoption and standardization of these solutions
often encounter challenges due to conflicting land
use visions and interests underscoring a windowof opportunity for the provision of standardized
regulatory tools (e.g. environmental protection
standards) or guidelines for policy and governanceof ecosystems (recommendation b). In accordancewith the priorities of cluster C these guidelines
should aim to harmonize various stakeholder
perspectives and ensure an equitable approach toland use. Moreover, the material (amount of sand,density of plants, etc.) and dynamic requirements(monitoring of conditions, evolution of coastline
feature, etc.) of certain Nature-Based Solutions,like sand nourishment and wetlands, can be
standardized as a function of coastal features and
SLR simulation scenarios (recommendation c),thereby offering a guidance framework adaptable
to local conditions. Finally, it is important torecognize that while Nature-Based Solutions
provide key functions to several comprehensive
SLR adaptation strategies, they often cannot serveas standalone solutions in the case of high-risk
scenarios. Nonetheless, experts recommend that
Nature-based solutions should be an essential
component for any adaptive planning approaches(see cluster C) also due to their natural adaptation
capacity; in higher risk scenarios they may be
integrated with other adaptation measures to form
a multi-faceted approach to SLR resilience.

砂丘の安定化• 標準化の課題と機会： 砂丘の安定化では，自然な砂丘の形成と砂丘の植生の進化のバランスをとる必要がありますが，沿岸環境の変動性と，洪水と海面上昇に関連する現象の継続的な同時影響を考えると，これは困難です。この適応策に関連する種の選択に関するガイドラインを提供し，成長と繁栄のための生物学的条件の規格を設定することに機会があります。
• 標準化の開始ポイント： 種の選択や砂丘の維持管理に対する関連する影響を含む植生の植え付けに関する規格の開発は，開始ポイントになり得ます。特定の種が砂丘の安定化に及ぼすさまざまな影響について信頼できるガイダンスを提供することは，関係する生物学的要因の地域的特異性が大きいため，国 （または地域） の標準化機関にとって重要なタスクとなる可能性があります。
標準化の優先事項と推奨事項
上記の分析と，実施したインタビュー プロセスの結果に基づいて，政策，ガバナンス，空間計画クラスターを考慮した集合的な推奨事項のリストを特定します。
a. 自然ベースのソリューション ガイドライン （健全な植物の成長条件など） は，国家標準化機関にとって具体的な優先事項となる可能性があります。
b. 自然ベースのソリューションの採用，さらなる実装，標準化は，土地利用に関するビジョンと利害の対立により困難です。このコンテキストでは，規制ツール，環境保護規格，および生態系のガバナンス
に関するガイドラインにより，意思決定者と 海面上昇適応の正当な地域計画に権限を与えることができます。
c. 砂の養殖や湿地など，一部の自然ベースのソリューションの物質的および動的な要求事項は，標準の開発の対象となる場合があります （沿岸の特徴に応じて）海面上昇適応のコンテキストでは，

26

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

自然ベースのソリューションは，沿岸のレジリエンスを高める上で重要な役割を果たす可能性があることを反映して，明確な課題と標準化の機会を提示します。国家標準化機関の具体的な優先事項は，健全な植生成長の条件や要求事項など，自然に基づくソリューションの要求事項を確立することです （推奨事項 a）。地域によって生態学的条件や種が異なるため，この地域に焦点を当てることは非常に重要です。ただし，これらのソリューションの採用と標準化は，土地利用のビジョンや利害が対立するために課題に直面することが多く，標準化された規制ツー
ル （環境保護規格など） や生態系の政策とガバナンスに関するガイドラインを提供する絶好の機会が強調されています （推奨事項 b）。クラスター C の優先事項に従って，
これらのガイドラインは，さまざまなステークホルダーの視点を調和させ，土地利用に対する公平なアプローチを確保することを目指す必要があります。さらに，砂の養殖や湿地など，特定の自然に基づくソリューションの材料 （砂の量，植物の密度など） と動的要求事項 （条件の監視，海岸線の特徴の進化など） は，海岸の特徴と 海面上昇
シミュレーション シナリオの関数として標準化できます（推奨事項 c）。これにより，地域の状況に適応できるガイ
ダンス フレームワークを提供できます。最後に，自然ベースのソリューションは，いくつかの包括的な 海面上昇適応戦略に重要な機能を提供しますが，リスクの高いシナリオの場合，単独ではソリューションとして機能しないことが多いことを認識することが重要です。それでも，専門家は，
自然ベースのソリューションは，その自然な適応能力のためにも，あらゆる適応計画アプローチ （クラスター C を参照） の不可欠な要素であるべきだと推奨しています。リス
クの高いシナリオでは，他の適応策と統合して，海面上昇
耐性に対する多面的なアプローチを形成することができます。

Coastal wetland
restoration

Living shorelines

Challenges

Opportunities

Entry Points

Priorities andRecommendations

Balancing ecologicalrestoration with flood
mitigation

Wetland restoration
principles can be
standardized globally

Diversity of
local biologicaland morphologicalconditions.

Biological andecological specificconditions can be
standardized locallyFix guidelines forwetland restoration
including monitoringand species selection

Biological andecological standards
should be thoughtof as a functionof soil and waterconditions (salinity,
minerality, etc.)

Integrating ecologicalpreservation with SLR
adaptation functions

Provideenvironmental
standards thatembed the roleof vegetation forcoastal protection.

Establish guidelines
for preservation andmaintenance in theform of environmental
or normative
standards

Give policy
makers tools to
support decisions(preservation)

Use biologicalknowledge andpractice available asmaterial for standard

Provide guidanceon how to monitor
resource availability,
sediment selection
and nourishment
procedure.

Standardize
monitoring methods
and minimum
requirements

Conflicting visions
and interest on
land use

Beachnourishment

Dunestabilization

Uncertainty overmaterial sources
and long term
sustainabilityof measures

Variability of uniquecoastal feature(morphology)
Uncertainty overconcurring impact
of floods

Provide guidance forthe selection of theright species for eachnatural environment

Fix into local standard
the conditions ofgrowth and healthof species.

Standardize material
and dynamic
requirement as
a function of thecoastal features andflood risk
Fix the possible
species and theirrelated stabilization
functionFix the conditionsof growth andprosperity for eachrelevant species

Potential standards
should not neglect
the governanceaspects of theecosystem
This area issuitable fornational/regional
standardization
initiatives

Collaboration withlocal environmental
agencies andprivate companies
for sourcing andmonitoring is key
Integration with risk
based assessment
modelling and impact
simulation is essential
Standarddevelopment
processes seemsuitable for local
standardization
bodies. Global
standards may act
as aggregators at alater stage.

Table 6 – Standardization strategies for nature-based solutions

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

27

沿岸湿地の修復

生きている海岸線

課題

機会

開始ポイント

優先事項と推奨事項

生態系の修復と洪水緩和のバランス

湿地修復の原則のグローバル標準化地域の生物学的および形態学的条件の多様性

生物学的および生態学的に固有の条件の地域での標準化

監視と種の選択を含む
湿地修復のガイドラインの確定

生物学的および生態学
的規格は，土壌および水の状態（塩分，ミネラ
ルなど）の関数として考える必要がある

生態学的保全と 海面上昇適応機能の統合

沿岸保護における植生の役割を組み込んだ環
境規格の提供土地利用に関する相反す政策立案者に意思決定るビジョンと関心をサポートするツールを提供（保全）
海岸の養浜

砂丘の安定化種の成長と健康の条件
を地域の規格で確定
環境規格または規範規格の形で保全と維持のガイドラインを確立

潜在的な規格は，生態系のガバナンスの側面を無視してはならない

利用可能な生物学的知 この分野は，国/地域の識と実践を規格の材料と 標準化イニシアチブに
して使用
適している

材料源と対策の長期的な リソースの可用性，堆積 監視方法と最低要求事
持続可能性に関する不物の選択，および養浜手 項を標準化
確実性
順を監視する方法に関沿岸地域の特徴と洪水するガイダンスの提供
リスクに応じて材料と動的要求事項を標準化

調達と監視については
地元の環境機関や民間企業との連携が重要

各自然環境に適した種を 可能性のある種とそれ選択するためのガイダン に関連する安定化機能
スの提供
の確定

規格開発プロセスは，
地域の標準化団体に適していると思われる。グ
ローバル規格は，後の段階でそれらの集約として機能する可能性がある

独自な海岸の特徴 （形態） の多様性
洪水の同時発生的影響に関する不確実性

関連する種ごとの成長と繁栄の条件の確定

リスクベースの評価モ
デリングと影響シミュレーションとの統合が不可欠

表 6 – 自然ベースのソリューションの標準化戦略

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

27

Discussion
This report highlights the misalignment between
the work of practitioners, standard bodies, andacademic institutions on SLR adaptation. In thiscontext, standardization can play a paramountrole of liaising these three stakeholder groups.
Given the immature stage at which SLR adaptation
standards are, the research assessed entry
points for each adaptation measure, describing
the associated challenges. Particular stress is
put on the global dimension of SLR challenges,
with the local implementation of SLR adaptation
measures. Standardization can navigate thepolicy momentum, catalyse the knowledge
and innovation advancement in the field at a
global scale, and act as a broker to facilitate
the interaction between technical experts todevelop standards locally. This section explores
the study across three dimensions. The firstparagraph outlines the high-level perspectivesof experts (of either of the thematic clusters ofmeasures) as to the role of standardization for SLR
adaptation. Secondly, since this agenda frequently

28

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

mentions different standards, such as guidelines,
compatible systems, or terminology, the role of thedifferent types of standards and their functions
is summarised in this context. Finally, the lastparagraph rationalizes all the recommendations
into a process for standardization that involves
standard-setting bodies at all geographical levels.

Experts’ perspectives
The analysis across Civil Engineering &Infrastructure, Risk Assessment Modelling,
Safety & Security, Policy, Governance & Spatial
Planning, and Nature-Based Solutions highlights
a multi-dimensional approach to SLR adaptation.
Emphasizing both adaptability and global
applicability, the need for standards that are
sensitive to local conditions and scalable to diverse
environments emerges. The existing mismatch
between the literature on SLR adaptation and thelack of standards development suggest that there
are some entry points. Possible ways forward for議論
このレポートでは，海面上昇適応に関する実務者，標準化団体，学術機関の業務の不一致を強調しています。このコンテキストでは，標準化は，これら 3 つのステーク
ホルダーグループ間のリエゾンとして極めて重要な役割を果たします。海面上昇適応規格が未熟な段階にあることを考慮して，この研究では，各適応策の開始ポイントを評価し，関連する課題について説明しました。海面上
昇適応策の地域実装とともに，海面上昇の課題のグローバルな側面に特に重点が置かれています。標準化は，政策の勢いをうまく操り，グローバルな規模でこの分野の知識とイノベーションの進歩を促進し，技術専門家間の交流を促進して現地で規格を開発する仲介役として機能します。このセクションでは，3 つの側面から研究を検討します。最初の段落では，海面上昇適応における標準化の役割について，専門家 （いずれかのテーマ別
対策クラスターの専門家） の高レベルの視点を概説します。次に，このアジェンダでは，ガイドライン，互換性の28

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

あるシステム，用語などのさまざまな規格が頻繁に言及されているため，このコンテキストでさまざまな種類の規格の役割とその機能を要約します。最後に，最終段落では，すべての推奨事項を，あらゆる地理的レベルの規格設定機関が関与する標準化プロセスに合理化します。

専門家の視点土木工学とインフラストラクチャ，リスク評価モデリング，安全とセキュリティ，政策，ガバナンスと空間計画，自然ベースのソリューションにわたる分析では，海面上昇適応に対する多次元アプローチが強調されています。適応性とグローバルな適用性の両方を強調すると，地域の状況に敏感で，多様な環境に拡張可能な規格の必要性が浮上します。
海面上昇適応に関する文献と規格開発の欠如の間に存在する不一致は，いくつかの開始ポイントがあることを示
唆しています。標準化に向けた可能性のある方法は，テーstandardization have been surveyed with thematic
experts and reflected in the clustered section ofthis report. Results of the Q-survey show thatcollaboration and synergies across different levelsof standardization bodies is a crucial aspect. Thismix of bottom-up and top-down approaches tostandardization may become an unlocking factor
for this field where no standard development iscurrently underway. Strategic direction should
focus on integrating innovative engineeringsolutions, data proof risk models, effective policy
frameworks, and ecologically sound practices.
The following points emerge from the analysis andshould be considered as collective priorities orfounding pillars to consider for SLR standardization
pathways:• Risk-based assessments as a foundational
step: the agenda emphasizes the critical roleof risk-based assessments in SLR adaptation
strategies. Standardization in this area should
focus on creating a global framework for datacollection, harmonization, and analysis. Thisapproach aligns with the diverse challenges
presented in different clusters, showing thenecessity for a unified method of assessing
risks, which is adaptable across various
geographies and scenarios.

• Role of Nature-Based Solutions: Ecosystemservices (wetlands, living shorelines) andspecific nature-based solutions functions(stabilization, species properties) emerge as
key integral parts to be included in all SLR
adaptation strategies. They have a naturalfunction of self-adaptation (sometimes
facilitated by monitoring and maintenance)
which is optimal for adaptive approaches.
Standardization of nature-based solutions
features should be mostly driven by local
standards bodies in close collaboration withlocal knowledge holders (environmental
agencies, authorities and research institutions).
The exclusive reliance on Nature-Based
Solutions for SLR adaptation has not reachedwide consensus yet and their combination withother measures should be evaluated case bycase.

• Adaptive planning for SLR adaptation: The
high risk associated with climate hazards
necessitates adaptive planning approaches in
SLR adaptation strategies. Standardization inthis aspect could provide dynamic guidance
frameworks, emphasizing the importance ofcontinuous monitoring and re-assessment.
• Standardization of decision-support tools:
Prioritizing the standardization of tools
and protocols that support SLR adaptation
decision-making is crucial. This includes
Capacity Building programmes, participatory
governance schemes, and the need to educate
communities and stakeholders. Standardized
tools and protocols could ensure consistency
and effectiveness in decision-making processes
across varied SLR scenarios.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda29

マ別専門家による調査が行われ，このレポートのクラス
ター セクションに反映されています。Q 調査の結果は，さまざまなレベルの標準化機関間のコラボレーションと相乗効果が重要な側面であることを示しています。標準化に対するこのボトムアップとトップダウンのアプローチの組み合わせは，現在規格開発が進行中ではないこの分野にとって，ロックを解除する要因になる可能性があります。戦略的な方向性は，革新的なエンジニアリング ソ
リューション，データ証明リスク モデル，効果的な政策 フ
レームワーク，および生態学的に健全な実践を統合する
ことに焦点を当てる必要があります。
分析から浮かび上がる以下の点は，海面上昇標準化の道筋を検討する上で共通の優先事項または基礎となる柱として考慮されるべきです。

• 自然ベースのソリューションの役割： 生態系サービス （湿地，生息する海岸線） と特定の自然ベー
スのソリューション機能 （安定化，種の特性） は，すべての 海面上昇適応戦略に含まれるべき重要な不可欠な要素として浮上しています。これらのサービスには，適応型アプローチに最適な自己適応 （監視とメンテナンスによって促進される場合もあります） という自然な機能があります。自然ベースのソリューション機能の標準化は，主に地元の知識保有者 （環境機関，当局，研究機関） と緊密に連携して，地元の標準化団体によって推進されるべきです。海面上昇適応における自然ベースのソリューションへの唯一の依存はまだ広くコンセン
サスには至っておらず，他の対策との組み合わせ
はケースバイケースで評価する必要があります。

• 基礎ステップとしてのリスクベースの評価： このアジ
ェンダでは，海面上昇適応戦略におけるリスクベースの評価の重要な役割を強調しています。この分野の標準化では，データ収集，調和，分析のためのグローバル フレームワークの作成に重点を置く必要があります。このアプローチは，さまざまなクラスターで提示されるさまざまな課題と一致しており，さまざまな地
域やシナリオに適応可能な，リスクを評価するための統一された方法の必要性を示しています。
• 海面上昇適応のための適応型計画： 気候ハザードに関連する高いリスクにより，海面上昇適応戦略では適応型計画アプローチが必要になります。この側面での標準化により，継続的な監視と再評価の重要性を強調した動的なガイダンス フレームワークを提供できます。
• 意思決定サポートツールの標準化： 海面上昇適応の意思決定をサポートするツールとプロトコルの標準化を優先することが重要です。これには，能力開発プログラム，参加型ガバナンス スキーム，コミュニティとス
テークホルダーの教育の必要性が含まれます。標準化されたツールとプロトコルにより，さまざまな 海面上
昇 シナリオにわたる意思決定プロセスの一貫性と有効性を確保できます。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

29Types and functions of standards
Standards come in many forms, ranging from those setting purely technical requirements to those
providing more general guidelines. The unexplored nature of this problem by standard-setting bodies
makes it possible to develop introductory guidelines in essentially all the areas mentioned in this study.
At the same time, while more specific standards are needed in cases such as risk-based assessment
models and building materials, they may be unnecessary, or even harmful, for some other measures atthis stage. More information is available below on the different types of standards involved, explaining
the different functions these can provide.

Introductory guidelines and terminology:
The first instrument to disseminate knowledge and pave the way fora collective standardization effort between global and local actors.
These are necessary both for single measures and for groups ofmeasures (i.e. for the four clusters identified).

Safety and monitoring standards for coastal infrastructure:
Establishing norms for the safety of structures like seawalls andflood barriers to protect against SLR. Setting standard operatingprocedures for building and maintaining these structures will
facilitate their large-scale diffusion and their monitoring.

Standardized impact assessments requirements:
Ensuring that the impact of adaptation strategies is equally
measured, for example in the context of communities economic andsocial welfare, or infrastructure resilience.

Standardized governance and decision-making support tools:
Provide guidance in the form of protocols, and tools for decision
support and governance approaches, is an essential enabling
factor for the implementation and continuous monitoring andupdate of SLR adaptation strategies. This includes setting minimum
thresholds of risk (related to, for example, floods, salinity levels, or
economic indicators) that trigger institutional intervention.

30

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

規格の種類と機能
規格には，純粋に専門的な要求事項を設定するものから，より一般的なガイドラインを提供するものまで，さまざまな形式があります。ここで扱っている問題は標準化団体によって未調査であるため，この調査で言及されているほぼすべての分野で入門ガイドラインを作成することができます。同時に，リスクベースの評価モデルや建築材料などの場
合にはより具体的な規格が必要ですが，この段階では他の対策には不要，あるいは有害である可能性もあります。
関連するさまざまな種類の規格について，これらが提供できるさまざまな機能を説明する詳細情報を以下で入手できます。

導入ガイドラインと用語：知識を広め，グローバルな関係者と地域の関係者の間の共同標準化の取り組
みへの道を開く最初の手段。これらは，単一の対策と対策のグループ （つまり，特定された 4 つのクラスター） の両方に必要です。

沿岸インフラの安全および監視規格：
海面上昇から保護するための防波堤や防潮堤などの構造物の安全性に関する規格を確立します。これらの構造物の建設と維持に関する規格運用手順を設定すると，大規模な普及と監視が容易になります。

標準化された影響評価要求事項：
たとえば，コミュニティの経済的および社会的福祉，またはインフラのレジリエ
ンスのコンテキストで，適応戦略の影響が均等に測定されるようにします。

標準化されたガバナンスおよび意思決定サポートツール：
プロトコルの形でガイダンスを提供し，意思決定サポートおよびガバナンス ア
プローチのツールを提供することは，海面上昇適応戦略の実施と継続的な監視および更新に不可欠な要素です。これには，制度的介入を引き起こすリスクの最小しきい値 （洪水，塩分レベル，経済指標など） の設定が含まれます。

30

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Policy frameworks and Capacity Building standards:
Creating coordination guidelines for effective implementationof SLR adaptation strategies. This encompasses the processesof Capacity Building, community development, and knowledge
sharing by both policymakers and other stakeholders. In thisdomain, an important enabling factor for SLR adaptation lies in the
diffusion of adaptive policy approaches. These can be supported
by standardized guidelines lying down the principles for adopting adecision-making approach based on cyclic policy windows. Anotherimportant aspect is the coordination of decision-making processes
and accountability between the centralized authorities and the local
policymakers.

Environmental and biological standards for Nature-Based Solutions:
The development of normative standards for ecology andpreservation of environments, species and wetlands can support
the governance of nature-based SLR adaptation. Biologicalrequirements and conditions for growth and health of relevant
species can guide the implementation of standards, and raiseawareness on the possibilities offered by the nature.

Standards outlining minimum-quality criteria or specific technicalfeatures:
Ensuring the methods and materials used satisfy specificquantitative requirements. Since the levels of acceptance mayvary across countries and landscape morphologies and since norequirements have been set for any adaptation measure, these typeof standards represent a low priority for standardization in this field.

To tackle the problem in a holistic and organized way, all these types of standards must be taken into
consideration. This taxonomy sets the stage for the next paragraph, where the need for standardization
is examined in its dynamic relation with the technological maturity of the measures. A combinationof thorough, legally-binding, standardization in more mature areas with a softer and “introductory”
standardization for less mature ones is what the study suggests.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

31

政策フレームワークおよび能力構築規格：
海面上昇適応戦略を効果的に実施するための調整ガイドラインを作成します。これには，能力構築，コミュニティ開発，および政策立案者とその他のステークホルダーの両方による知識共有のプロセスが含まれます。
この領域では，海面上昇適応の重要な要素は，適応型政策アプローチの普及にあります。これらは，周期的な政策ウィンドウに基づく意思決定アプローチを採用するための原則を規定する標準化されたガイドラインに
よってサポートできます。もう 1 つの重要な側面は，中央当局と地方の政策立案者間の意思決定プロセスと説明責任の調整です。

自然ベースのソリューションに関する環境および生物学的規格：
環境，種，湿地の生態学および保全に関する規範規格の開発は，自然
ベースの 海面上昇適応のガバナンスをサポートできます。関連する種の成長と健康に関する生物学的要求事項と条件は，規格の実装を導き，自然が提供する可能性に対する認識を高めることができます。

最低限の品質規格または特定の技術的特徴を概説する規格：使用される方法と材料が特定の定量的要求事項を満たすことを保証します。受け入れレベルは国や景観形態によって異なる可能性があり，適応策に対する要求事項が設定されていないため，このタイプの規格は，この分野での標準化の優先度が低いことを示しています。

問題を総合的かつ組織的に解決するには，これらすべてのタイプの規格を考慮する必要があります。この分類法
は，標準化の必要性が対策の技術的成熟度との動的な関係で検討される次の段落の土台となります。研究が示唆しているのは，より成熟した分野では徹底した法的拘束力のある標準化と，より成熟していない分野ではよりソフトで「入門的な」標準化を組み合わせることです。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

31

Processes of standardization
The issue of SLR adaptation is relatively uncharted
to most standard-setting bodies. The researchhighlights that the technical expertise behind somemeasures is mature enough, for example in thecase of risk-based assessment models, drainage
systems, or for some nature-based solutions(e.g. the nourishment of sandy beaches). In thesecases, standardization holds opportunities tocreate economies of scale and promote diffusion.
After a period of technological ferment related
to a specific innovation, standardization canhave positive spillovers for sharing common
good practices and as a facilitator for knowledge
diffusion. In other domains, for the measures thatare not technically mature enough, as in floatinghouses, coastal barriers or spatial planningapproaches, a standardization at global scale may
be postponed, otherwise triggering a lock-in effectin technologies subject to obsolescence. Still, theexistence of functioning prototypes and ongoingpilots of experimentation (e.g. floating buildings,
adaptive approaches, participatory governancetools, species of Nature-Based Solutions)suggests that certain aspects, both for specificfeatures (biological conditions) or procedural
steps and guidelines may be already subject tostandardization processes. In these contexts,
besides guidelines and terminology, performance
criteria and test methods are relevant as well.
The recommended process for the“standardizable” solutions should be a combinationof top-down and bottom-up inputs. The topdown inputs should aim at establishing a common
terminology, suitable business models, sets ofcommon matrixes and indicators, and “modular”
policy guidelines, indicating what is globally
standardizable and what should be adapted
according to the local context. On the other
hand, the bottom-up measures relate to sharing
the knowledge about existing and potential
measures, creating more grass-root awarenessof the problem, developing local stakeholder
engagement and train it through Capacity Building
programmes. The top-down inputs see a direct
involvement of standards bodies at the global
level. ISO may manage almost all measures,

32

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

except for technologically advanced solutions(e.g. for early warning systems) that may need theintervention of other – more technical – standards
bodies. In this context, even considering existing
technical committees that can contribute to theissue (e.g. ISO/TC 207 or ISO/TC 224), the breadthand pervasiveness of the problem calls for a
dedicated technical committee, that develops
and promulgates standards on, among others,
terminology, performance indicators, test methods,
and compatibility. The clusters proposed in thisagenda can be starting points for sub-committees,
able to tackle specific aspects of the problem in acoordinated manner.
As to the bottom-up inputs, NSBs need tocooperate with local institutions that are alreadyin charge of addressing the issue of SLR throughlegislation. This comes with a double end: firstly, tomake sure standards are developed in accordancewith the local laws and, where applicable,
incorporated and enforced through them;secondly, to cooperate in raising awareness ofthe problem and of the solutions among the local
communities. Furthermore, NSBs are accountable
for their voluntary participation in the developmentof standards and in bringing the local expertise to
the international decision-making. The capillary
distribution of local experiences, related expertiseand knowledge, as well as the different global
endowment of financial resources and capabilities
suggests the need for some countries to play
the role of promoters. The twinning partnershipprogramme of ISO for Capacity Building constitutes
a possible framework where the mutual exchange
of knowledge, practice and resources can fuelstandards development processes for SLR
adaptation.

標準化のプロセス
海面上昇適応の問題は，ほとんどの標準化団体にとって比較的未知の問題です。研究では，リスクベースの評価モデル，排水システム，または一部の自然ベースのソリューション （砂浜の養生など） など，一部の対策の背後にある技術的専門知識は十分に成熟していることが強調されています。これらの場合，標準化は規模の経済を生み出し，普及を促進する機会となります。特定のイノベーションに関連する技術的な活性化の期間の後，標準化は共通の優れた実践を共有し，知識の普及を促進するためのプラスの波及効果をもたらす可能性があります。他の領域では，水上住宅，海岸障壁，空間計画アプローチなど，技術的に十分に成熟していない対策については，グローバルな規模の標準化が延期される可能性があり，さもなければ，陳腐化しやすい技術のロックイン効果を引き起こします。それでも，機能する
プロトタイプや進行中の実験パイロット（浮遊する建物，
適応型アプローチ，参加型ガバナンスツール，自然ベースのソリューションの種類など）の存在は，特定の機能（生物学的条件）や手順やガイドラインの両方の特定の側面がすでに標準化プロセスの対象になっている可能性があることを示唆しています。これらのコンテキストでは，ガイドラインと用語に加えて，性能基準とテスト方法も関連しています。
「標準化可能な」ソリューションの推奨プロセスは，トップダウンとボトムアップの入力の組み合わせである必要があります。トップダウンの入力は，共通の用語，適切なビ
ジネスモデル，共通のマトリックスと指標のセット，および「モジュール式」政策ガイドラインを確立することを目指し，
何がグローバルに標準化可能で，何がローカルなコンテ
キストに合わせて調整する必要があるかを示します。一方，ボトムアップの対策は，既存の対策と潜在的な対策に関する知識の共有，問題に対する草の根の認識の強化，ローカルのステークホルダーの関与の促進，および能力開発プログラムによるトレーニングに関連していま

32

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

す。トップダウンの入力では，グローバルレベルでの標準化団体の直接的な関与が見られます。 ISO は，技術的に高度なソリューション （早期警報システムなど） を除き，ほぼすべての対策を管理できます。これらのソリューショ
ンは，他の （より技術的な） 標準化団体の介入が必要になる場合があります。このコンテキストでは，問題に貢献できる既存の専門委員会 （ISO/TC 207 または ISO/TC
224 など） を考慮しても，問題の広範さと広がりから，用語，性能指標，試験方法，互換性などに関する規格を開発および発行する専用の専門委員会が必要です。このアジェンダで提案されているクラスターは，分科委員会の出発点となり，問題の特定の側面に協調して取り組むことができます。
ボトムアップの入力に関しては，NSB は，法律を通じて海面上昇の問題に対処する責任をすでに負っている現地の機関と協力する必要があります。これには 2 つの目
的があります。まず，規格が現地の法律に従って開発され，該当する場合は現地の法律を通じて組み込まれ，施行されるようにすることです。第二に，地域社会における問題とソリューションの認識を高めるために協力することです。さらに，NSB は，規格の開発への自発的な参加と，
国際的な意思決定への地元の専門知識の導入に責任を負っています。地域の経験，関連する専門知識と知識の毛細血管状の分布，および財源と能力のグローバルな在りようの違いは，一部の国が促進者の役割を果たす必
要があることを示唆しています。能力構築のための ISOのツイニング パートナーシップ プログラムは，知識，実践，およびリソースの相互交換によって 海面上昇適応の規格開発プロセスを促進することができる可能性のあるフレームワークを構成します。

Recommendations forstandard-setting bodies
This section provides a set of policy recommendations for standardsetting bodies at international, regional and national level.
The recommendations emerge from the elaboration of research data andexpert opinions engaged in the project. These are intended to support
the agenda with possible ways to structure future work in the SLR
standardization arena, thus providing inspiration for professionals in thisfield.
International Standard-setting
Organizations
Creation of a Technical Committee for thecoordination of Sea Level Rise standardization
The complex and multifaceted nature of SLR
adaptation, coupled with the urgency of thesocietal impacts of the challenge call for awide mobilization towards the provision ofinternationally applicable standards. The research
has identified the need for an overarching roleof supervision over the opportunities and future
work towards standards development for SLR
adaptation. A Technical Committee (TC) for SLR
standardization should be established with asteering role with two main mandates. On the
one hand, it should establish and supervise thecreation of technical sub-committees directly
working on new standards development related
to SLR. The clusters of adaptation measures
proposed in this document can be starting points
for a thematic driven choice of sub-committees.
On the other hand, the coordinating TC should
provide advice to existing Technical Committees toadapt or modify existing relevant standards to be
fit for SLR adaptation.
Monitoring, coordination, and facilitation of the
global SLR standardization process
The creation of an internal research working group,
collaborating closely with the steering committee
to bridge the world of standards setting with theworld of SLR-related research. First, this working

group may oversee and monitor opportunities for
SLR related standards development processes.
It should have access to information, knowledge
and relevant contact that allows for the promotionof international collaboration synergies,
benchmarking and partnering of NSBs dealing
with similar standardization processes. Second, it
may stimulate the research community to do prenormative research.
Interact with international networks to establish
common knowledge pillars
Engagement with other standard-setting bodies(e.g. in the field of technology) and participationin relevant international debates with the aim ofproviding a unified knowledge framework startingfrom the harmonization of measurements, metrics,
and data homogeneity standards for SLR-related
indicators. The collaboration with internationalorganizations already engaged on SLR adaptation(e.g. OECD, UN) would also be beneficial especiallyfor the joint development of policy guidelines,
guidance documents and governance tools for
SLR.
Promote global cooperation through twinning
projects
Engage with institutions working on international
development and cooperation to promote an
allocation of resources to pilot projects in the fieldof SLR adaptation. As outlined in the sections
above, there is a significant potential for a mutual
learning path between countries holding different

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

33

規格設定機関への推奨事項
このセクションでは，国際，地域，および国内レベルの規格設定機関に対する一連の政策推奨事項 を示します。
推奨事項は，プロジェクトに関与した研究データと専門家の意見の精緻化から生まれました。これらは，海面上昇 標準化の分野での将来の業務を構成する可能性のある方法で議題をサポートし，この分野の専門家にインスピレーションを与えることを目的としています。
国際規格設定組織
海面上昇の標準化の調整のための専門委員会の設立
海面上昇適応の複雑かつ多面的な性質と，課題の社
会的影響の緊急性から，国際的に適用可能な規格の提供に向けて幅広い動員が必要です。調査により，海面上昇適応の規格開発に向けた機会と将来の取り組みを監督する包括的な役割の必要性が明らかになりました。海面上昇 標準化の専門委員会 （TC） は，2
つの主な任務を伴う指導的役割を担う必要があります。一方では，海面上昇に関連する新しい規格開発に直接取り組む専門的分科委員会を設立し，その設立を監督する必要があります。この文書で提案されている適応策のクラスターは，テーマに基づいて分科委
員会を選択するための出発点になり得ます。他方では，調整 TC は，既存の専門委員会に，海面上昇適応に適合するように既存の関連規格を適応または変更するための助言を提供する必要があります。
グローバルな 海面上昇 標準化プロセスの監視，調整，促進
内部研究ワーキング グループを設立し，運営委員会と緊密に連携して，規格設定の世界と 海面上昇 関連研
究の世界の橋渡しを行います。まず，このワーキンググループは，海面上昇 関連標準開発プ

ロセスの機会を監督および監視します。このワーキンググループは，同様の標準化プロセスを扱う NSB の国際協力の相乗効果，ベンチマーク，および提携を促進する
ための情報，知識，および関連する連絡先にアクセスできる必要があります。次に，研究コミュニティが規範の前段階の研究を行うように刺激してもよいでしょう。
国際ネットワークとやり取りして，共通の知識の柱を確立
他の規格設定機関 （技術分野など） と連携し，関連する国際討論に参加して，海面上昇 関連指標の測定，指標，
およびデータ均一性規格の調和から始まる統一された知識フレームワークを提供することを目指します。 海面上
昇適応にすでに取り組んでいる国際機関 （OECD，国連など） との連携も，海面上昇に関する政策ガイドライン，
ガイダンス文書，ガバナンス ツールの共同開発に特に有益です。
ツイニング プロジェクトを通じてグローバルな協力を推進
国際開発および協力に取り組む機関と連携して，海面上
昇適応の分野でのパイロット プロジェクトへのリソースの割り当てを促進します。 上記のセクションで概説したように，異なる種類の経験的知識を持つ国の間では，相互学習の道筋に大きな可能性があります。 パイロット プロジ
ェクトのGrant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

33

types of experiential knowledge. The activation ofpilot projects should be able to support alliancesacross developed and developing countries
facing similar SLR-related challenges to promoteknowledge transfer mechanisms. The underlying
goal of these pilot experiences should be toconstitute the basis for standards developmentin the framework of twinning project between
the NSBs concerned, within an overarching ISO
framework for SLR adaptation. For the leadershipof the new ISO TC related to SLR we suggest
twinning as well.

National and regional standardsetting Bodies
Set up of dedicated working groups to promotenational standard development projects
Setup mirror committees to the international
committees for SLR standardization. Thesenational committees or working groups may
coordinate standardization actions at national
and, if relevant, also local level. Moreover, NSBs
in neighboring countries sharing similar coastline
features and SLR risk can team up in developing
common standards. Such standard development
processes can be coordinated either by national orregional (multi-national) standard-setting bodies.
Pool together the expertise available throughopen calls
Issue open calls to gather expertise and interest
in SLR adaptation measures along one or moreof the thematic clusters identified. Such callsshould invite experts, researchers from academia
and public or private institutions, industry
representatives, NGOs, and other stakeholders
with relevant expertise and interest in SLR
adaptation to participate in the standardization
processes, either by providing technical assistanceor by engaging in pilot projects. In light of thedelicate consequences and the social relevanceof SLR impacts, a special role and high relevanceshould be devoted to social scientists andcivil society organizations. These should take
into account the social impact and the cultural
implications of standardizing specific SLR

34

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

adaptation measures. In case there is a significant
expertise gap, the organization of technical
Capacity Building sessions with external SLR
experts can become a way to grow a community ofpractice around SLR standardization.
Communication campaigns and Capacity Building
programmes to unlock standardization potential
Conduct awareness campaigns, seminars, andpublic consultations to inform and engage coastal
communities of practice (research, industry, public)
about the importance, the benefits and limits ofstandardization for SLR adaptation measures.
The events can be co-designed and co-organizedwith university and industrial partners, but theyshould also encourage wide public participationand feedback. In this workflow, the disseminationof guidelines, developed at international level, for
Capacity Building and educational programmes canconstitute decisive factors towards more globally
standardized approaches to SLR adaptation.
Bridge the world of academic researchand the world of standards
In parallel to the international working group in
charge of standardization and academic research,
similar groups can be established at country
level. Typically such a group would a) oversee
national research on SLR adaptation and assess its
relevance for standardization at the national andinternational level, b) communicate the national
and international standardization activities tothis research community and see who would
like to get involved, c) communicate the needfor pre-normative research, and d) be the mirror
committee to the international working group.

活性化により，同様の 海面上昇 関連の課題に直面している先進国と発展途上国間の連携をサポートし，知識移転メカニズムを促進できるはずです。 これらのパイ
ロット エクスペリエンスの根本的な目標は，海面上昇適応のための包括的な ISO フレームワーク内で，関係する NSB 間のツイニング プロジェクトのフレームワークにおける規格開発の基礎を構成することです。 海面上昇に関連する新しい ISO TC のリーダーシップについても，
ツイニングを提案します。

国家および地域の規格設定団体
国家規格開発プロジェクトを促進するための専用ワー
キンググループを設置
海面上昇 標準化のための国際委員会に国内対応委員会を設置します。これらの国内委員会またはワーキンググループは，国家レベル，および必要に応じて地方レベ
ルで標準化活動を調整できます。さらに，同様の海岸線の特徴と 海面上昇 リスクを共有する近隣諸国の NSBは，共通の規格を開発するために協力することができます。このような規格開発プロセスは，国家または地域（多国籍） の標準化団体によって調整できます。
公募を通じて利用可能な専門知識をプール特定された 1 つ以上のテーマ別クラスターに沿って 海面上昇適応対策に関する専門知識と関心を集めるために公募を発行します。このような公募では，海面上昇適応に関連する専門知識と関心を持つ専門家，学術界および公的機関または民間機関の研究者，業界代表者，NGO，およびその他のステークホルダーを招き，技術支援を提供するか，パイロット プロジェクトに参加すること
で，標準化プロセスに参加してもらいます。 海面上昇の影響の微妙な結果と社会的重要性を考慮すると，社会科学者と市民社会組織に特別な役割と高い関連性を与える必要があります。これらの組織は，特定の 海面上昇適応策を標準化することによる社会的影響と文化的34

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

影響を考慮する必要があります。専門知識のギャップが大きい場合は，外部の 海面上昇 専門家との専門的な能力
開発セッションを組織することで，海面上昇 標準化に関する実践コミュニティを育成することができます。
標準化の可能性を解き放つコミュニケーション キャンペー
ンと能力開発プログラム
沿岸地域の実践コミュニティ（研究者，業界，一般市民）に，
海面上昇適応策の標準化の重要性，利点，限界について情報を提供し，関与してもらうために，啓発キャンペーン，
セミナー，公聴会を実施します。イベントは大学や業界のパートナーと共同で企画，共同開催できますが，一般市民の幅広い参加とフィードバックも促す必要があります。このワークフローでは，国際レベルで開発された，能力開発および教育プログラムに関するガイドラインの普及が，海面上昇適応へのよりグローバルに標準化されたアプローチに向けた決定的な要因となる可能性があります。
学術研究の世界と規格の世界をつなぐ標準化と学術研究を担当する国際ワーキンググループと並行して，国レベルで同様のグループを設立できます。通常，このようなグループは，a） 海面上昇適応に関する国内研究を監督し，国内および国際レベルでの標準化への関連性を評価し，b） 国内および国際標準化活動をこの研究コミュニティに伝え，誰が参加したいかを確認し，c） 規
範の前段階の研究の必要性を伝え，d） 国際ワーキンググループの国内対応 コミッティとなるでしょう。

Concluding Remarks
At this early stage, the research underlying this report conveys one
main message: the need for process, rather than product, innovation.
This study underlines the critical role of standardization in facilitating thealignment between practitioners, standard-setting bodies, and academic
institutions on SLR adaptation.
As we investigate the array of SLR adaptation
measures, it becomes evident that the pathforward necessitates a collaborative and adaptive
approach that caters to the diverse challenges
presented by SLR across different thematicclusters and geographic contexts. The agenda
gives a rather possibilistic message for almost all
adaptation measures, reflecting its exploratory
nature for standards development in this field.
The optimistic vein of the findings reflects theopinions of experts engaged in the study that,working in the field of SLR adaptation, feel theurgency for mobilizing solutions for a rising global
challenge. In this context, the experts haveidentified realistic possibilities for consolidating
and upscaling currently existing practices throughglobal standards development. The opinion of
SLR adaptation experts has been confronted andfiltered with the knowledge on standardization
processes provided both by interviewees andavailable within the research and advisory
team Yet, the messages in this agenda have to
be discussed and validated with the technicalfeasibility of the standards development teams
associated, of which this study only gives apreliminary assessment.

the degree of knowledge and practice available
for each type of measure helps us define
priorities for the development of standards. While
introductory guidelines are necessary in all areas,
test methods and compatibility are only applicablein some of them. Instead, certifications meeting
quality or performance requirements are notnecessary in this moment and would need theestablishment of precise requirements before theirintroduction. Risk-based assessment models andcivil engineering infrastructures are foundational
areas where much technical expertise lies. The
role of nature-based solutions emerges as integral,urging for collaborative efforts between global andlocal actors to develop normative standards that
promote ecosystem preservation and restoration.
Lastly, we urge that standards bodies have a keyrole in orchestrating the largely diverse set ofstakeholders involved, through adaptive planningapproaches, decision-support tools, and Capacity
Building programmes, while at the same time
involving communities and raising awareness fromthe bottom.

This agenda underscores the urgent need foraction by standardization bodies of both global
and local nature. It calls for standards that are
not only sensitive to local conditions but alsoscalable and adaptable to global settings. In thisvein, the report highlights that the different typesof standards (e.g. guidelines, terminology, test
methods, performance and quality requirements,
compatibility) may be developed for all adaptation
measures, but the level of technological maturity,

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda35

結論
この初期段階では，このレポートの基礎となる研究は，製品ではなくプロセスの革
新の必要性という 1 つの主要なメッセージを伝えています。
この研究は，海面上昇適応に関して実践者，規格設定機関，学術機関間の調整を促進する上で標準化が果たす重要な役割を強調しています。
海面上昇適応策の配列を調査すると，前進するには，さまざまなテーマ クラスターと地理的コンテキストにわたる 海面上昇によってもたらされるさまざまな課題に対応する，協力的で適応的なアプローチが必要である
ことが明らかになります。このアジェンダは，この分野の規格開発の探索的な性質を反映して，ほぼすべての適応策に対してかなり可能性の高いメッセージを示しています。調査結果の楽観的な傾向は，海面上昇適応の分野で研究に携わる専門家の意見を反映しており，これら専門らは増大するグローバルな課題に対する解決策を緊急に導入する必要があると感じています。
このコンテキストで，専門家は，グローバル規格の開発を通じて，現在存在する慣行を統合し，拡大するための現実的な可能性を特定しました。海面上昇適応の専門家の意見は，インタビュー対象者から提供された，および研究および諮問チーム内で利用可能な標準化プ
ロセスに関する知識と対峙し，フィルタリングされました。
しかし，このアジェンダのメッセージは，関連する規格
開発チームの技術的実現可能性とともに議論され，検証される必要があり，この調査ではその予備的な評価のみが示されています。

の優先順位を定義するのに役立つことを強調しています。入門ガイドラインはすべての分野で必要ですが，試験方法と互換性はそのうちの一部にのみ適用可能である。むしろ，品質または性能要求事項を満たす認証は現時点では必要ではなく，導入前に正確な要求事項を確立する必要があります。リスクベースの評価モデルと土木工学インフラストラクチャは，多くの技術的専門知識が存在する基礎領域です。自然ベースのソリューション
の役割が不可欠であることが浮上し，生態系の保全と回復を促進する規範的な規格を開発するために，グローバルとローカルの関係者間の協力的な取り組みが求められています。最後に，標準化団体は，適応型計画ア
プローチ，意思決定サポートツール，能力開発プログラ
ムを通じて，関係する多種多様なステークホルダーを統率する重要な役割を担うと同時に，コミュニティを巻き込
み，下から意識を高めることを強く求めます。

このアジェンダは，グローバルなおよび地域的な標準化団体による行動の緊急の必要性を強調しています。
それは，地域の状況に敏感であるだけでなく，グロー
バルな状況に拡張可能で適応可能な規格を求めています。この観点から，このレポートは，すべての適応策についてさまざまな種類の規格（ガイドライン，用語，試
験方法，性能および品質要求事項，互換性など）が開発される可能性があるが，各種類の対策で利用可能な技術成熟度，知識および実践の程度が，規格開発

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

35

Annex 1:
Methodology overview
Brief methodological note andframework of the research project
The research underlying this policy brief combines
four approaches that collectively identify various
visions from both SLR adaptation measuresand standardization experts (e.g. industry andacademia) with expertise from both the developed
and developing countries. The study combines
both deductive and inductive, and qualitative andquantitative methods. These four approaches
concern (1) a systematic literature review on
SLR adaptation measures, (2) an inventory of
current standards and innovations directed at oraffine with SLR, (3) Semi structured interviews
with experts, (4) a Q-methodology to prioritize
standardization pathways.
Systematic literature review
We retrieved all titles, author keywords, andabstract words of any scientific publication
between 1900-2022 containing ‘climate adaptation’and ‘sea level rise’. This resulted in 280 academic
papers. Based on the IPCC-inspired PARA(N)model, we examined titles and abstracts of the
280 papers to exclude any record that did mention
climate adaptation measure for sea-level rise.
This left 154 of the 280 papers. The remaining
papers were fully screened to validate whether thetitle and abstract-based selection indeed met therequirements, leaving 117 papers. These record
were fully thematically categorized. Both genericmeasures (e.g. coastal defenses) and specificmeasures (e.g. levees) were included to mitigate
selection bias. Measures may go by multiple names(e.g. beach nourishment, shore nourishment, andbeach replenishment). We clustered synonyms into
uniform themes, and associated each clustered

36

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

measure to one PARA(N) strategy. The thematic
analysis was done by two authors, having any
inter-coder inconsistencies collectively discussed
and resolved. The thematic analysis resulted in
70 climate adaption measures that fall under thefive categories (Figures 1 & 2). Identified measures
where compared and supplemented with any
additional ones mentioned by the systematic
literature review of Dedekorkut-Howes et al.
(2020). Any adaptation measure to SLR that is
not mentioned in the study is therefore due to its
absence within the dataset of papers.
Inventory of SLR Standards
Secondly, we inventoried existing standards using
the databases of nine standard bodies of which
one operates globally (ISO), two regionally (CENand CROSQ), and six nationally (NEN, BSN, TTBS,
BSTI, BSI, and SASO). For the national ones, we
purposively selected the countries with the mostactive standards bodies and which were more
inclined to specific nature-based solutions dueto their climatic characteristics. All titles anddescriptions of the standards indexed in the
databases of the nine SSOs were examined to
exclude any standard that did not mention any(synonym) of the previously identified adaptation
measures. This resulted in 1 373 standards. All
titles and descriptions of these identified measures
were manually screened for relevancy. This steps
enable to identify 82 in-scope standards that,though not mentioning applications for SLR, areconsidered adaptable, or potentially relevant in thefield of SLR adaptation. The information retrieved
through literature and inventory reimports thefirst results in terms of state-of-the-art for SLR
standardization and provides input for stakeholderinterviews, and Q-methodology statements.

附属書 1：
方法論の概要研究プロジェクトの方法論に関する簡単な注記とフレームワーク
この政策概要の基礎となる研究は，海面上昇適応策と標準化の専門家（産業界や学界など）のさまざまなビジョ
ンを，先進国と発展途上国の両方の専門知識と総合的に特定する 4 つのアプローチを組み合わせたものです。
この研究では，演繹的手法と帰納的手法，定性的手法と定量的手法の両方を組み合わせています。これらの 4
つのアプローチは，（1）海面上昇適応策に関する体系的な文献レビュー，（2）海面上昇に向けられた，または海面上昇と関連のある現在の規格とイノベーションの一覧，（3）専門家との半構造化インタビュー，（4）標準化の道筋を優先順位付けするための Q 手法に関するものです。
体系的な文献レビュー
1900 年から 2022 年までの「気候適応」と「海面上昇」を含むすべての科学出版物のタイトル，著者のキーワード，
および要約語を取得しました。その結果，280 件の学術論文が見つかりました。 IPCC にヒントを得た PARA（N）
モデルに基づき，280 件の論文のタイトルと概要を調べて，海面上昇に対する気候適応策に言及している記録
を選別しました。その結果，280 件の論文のうち，残りは154 件になりました。残りの論文は，タイトルと概要に基づく選択が要求事項を満たしているかどうかを徹底的に検証した結果，残りの論文は117 件になりました。これらの選別された記録は，完全にテーマ別に分類されました。
選択バイアスを軽減するために，一般的な対策 （沿岸防衛など） と特定の対策 （堤防など） の両方を含めました。
対策には複数の名前が付けられている場合があります（たとえば，養浜，沿岸養浜，海岸補充）。同義語を統一

36

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

テーマにクラスター化し，クラスター化された各対策を 1
つの PARA（N） 戦略に関連付けました。テーマ別分析
は 2 人の著者によって行われ，著者間の不一致は共同で議論され，解決されました。テーマ別分析の結果，5
つのカテゴリーに該当する 70 の気候適応策が明らかになりました （図 1 および 2）。特定された対策は，
Dedekorkut-Howes ら （2020） の体系的な文献レビューで言及されている追加の対策と比較および補足されました。したがって，この研究で言及されていない 海面上昇への適応策は，論文のデータセット内に存在しません。
海面上昇 規格のインベントリ
次に，9 つの標準化団体のデータベースを使用して既存の規格のインベントリを作成しました。そのうち 1 つはグローバルに （ISO），2 つは地域的に （CEN および
CROSQ），6 つは国内的に （NEN，BSN，TTBS，BSTI，
BSI，および SASO） 運営されています。国内の規格については，最も活発な標準化団体を持ち，気候特性に
より特定の自然ベースのソリューションに傾倒している国を意図的に選択しました。 9 つの SSO のデータベー
スに索引付けされた規格のすべてのタイトルと説明を調べ，以前に特定された適応措置のいずれにも言及していない規格 （同義語） を選別しました。その結果，
1,373 の規格が見つかりました。これらの特定された措
置のすべてのタイトルと説明は，関連性について手動で選別されました。この手順により，海面上昇の適用については言及していないものの，適応可能，または 海面上昇適応の分野で潜在的に関連していると考えられ
る 82 の対象が適用範囲にある規格を特定できます。
文献とインベントリから取得した情報は，海面上昇 標準化の最新技術に関する最初の結果を再インポートし，
ステークホルダーのインタビューや Q 方法論ステートメ
ントに入力を提供します。

Expert Interviews
Semi-structured interviews were held both with
SLR and standardization experts to explore thepossibilities of how standardization should respond
to SLR. Twenty experts from both the developed
and developing countries have been engaged
through purposive sampling and snowballing.
Interviews have been recorded, transcribed, andthematically analysed, extracting information
useful for this study as well as providing material
to derive the Q-methodology statements.
Q-Methodology
Q-method helps identify different perspectives
among stakeholder groups (Brown, 1982;
Stephenson, 1935). A heterogeneous set of
respondents - reflecting the diverse worldviewsof the population - is established. For this study,
this includes experts from both the developed anddeveloping countries across various institutionalroles, i.e. government, industry, academia, andsociety (Carayannis et al., 2009). Thirty experts
participated in the survey. We used the information
deriving from previous steps as input for thestatements of the Q-survey. These statements(listed in Anne 3 of this document) were ranked byeach respondent on a Likert-scale (i.e. from -5 to+5 based on the level of agreement). The ranking –the Q-sort – follows a skewed normal distribution,
meaning that less statements can be located at
the extremes (i.e. -5 and +5) and more statements
can be “neutrally” agreed upon. We quantitatively
analysed the results to reveal groups of correlating
Q-sorts, to understand common (and different)
visions. The process helped to draw priorities andrecommendations from global experts so to inspire
and advice possible next steps for standardizing
SLR adaptation, and form the basis of therecommendations outlined in this document.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

37

専門家インタビュー
海面上昇 と標準化の専門家の両方に対して半構造化インタビューを実施し，標準化が 海面上昇にどのように対応すべきかの可能性を探りました。意図的サンプリングとスノーボール法を通じて，先進国と発展途
上国の両方から 20 人の専門家が参加しました。イン
タビューは録音，書き起こし，テーマ別に分析され，この研究に役立つ情報が抽出されるとともに，Q 法のス
テートメントを導き出すための資料も提供されました。
Q法
Q 法は，ステークホルダーグループ間の異なる視点を識別するのに役立ちます （Brown，1982 年，
Stephenson，1935 年）。人口の多様な世界観を反映した，異質な回答者の集合が確立されます。この調査には，政府，業界，学界，社会など，さまざまな組織の役
割を担う先進国と発展途上国の専門家が含まれます（Carayannis 他，2009 年）。調査には 30 名の専門家が参加しました。前の手順で得られた情報を Q 調査のステートメントの入力として使用しました。これらのス
テートメント （この文書の 附属書 3 に記載） は，各回答者によってリッカート尺度 （同意レベルに基づいて-5 から +5） でランク付けされました。ランク付け （Qソート） は，歪んだ正規分布に従います。つまり，極端なステートメント （-5 と +5） が少なくなり，「中立的に」同意できるステートメントが多くなります。結果を定量的に分析し，相関する Q ソートのグループを明らかにして，共通の（および異なる）ビジョンを理解しました。
このプロセスは，グローバルな専門家から優先事項と推奨事項を引き出すのに役立ち，海面上昇への適応を標準化するための次のステップを刺激し，アドバイ
スし，この文書で概説されている推奨事項の基礎を形成しました。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

37

Annex 2:
Overview of Sea Level Rise
adaptation measures
Disclaimer: These adaptation measure to SLR have been identified through a systematic review of
the academic literature as explained in Annex 1. The absence of any adaptation measure from thestudy is therefore due to its absence within the dataset of papers.
MeasuresOccurrences inacademic papers

Risk-based assessment

23

Nourishment & sediment management

19

Vulnerability assessment

19(Managed) retreat

15

Scenario planning

15

Mangroves

12(Temporary) relocation

12

Dikes

11

Impact assessment

11

Stakeholder engagement10

Dunes (e.g. vegetated or artificial)

9

Drainage systems

8

Seawalls

8

Elevating housing & infrastructure

7

Revetments

7

Upgrading/strengthening infrastructure (e.g. dike reinforcement)

7

Decision support systems

7

Levees6

Coral reefs

6

Wetlands

6

Salt marshes

6

Cost-benefit analysis

6

Breakwaters

5Managed realignment

5

Hazzard assessment

5

Storm surge barriers

4

Evacuation4(deployable/temporary) floodwall

3

Breakwater islands

3

Risk communication

3

Seagrass

3

Multi-criteria decision analysis

338

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

附属書 2：海面上昇への適応策の概要
免責事項： これらの海面上昇への適応策は，附属書 1 で説明されているように，学術文献の体系的なレビューを通じて特定されました。したがって，この研究に適応策が存在しないのは，論文のデータセット内にそれが存在しないためです。
対策

学術論文での事例

リスクに基づく評価

23

養殖と堆積物管理

19

脆弱性評価

19

（管理された）後退15

シナリオ計画15

マングローブ12（一時的な）移転

12

堤防

11

影響評価

11

ステークホルダーの関与

10

砂丘（植生または人工など）

9

排水システム

8

防波堤

8

住宅とインフラのかさ上げ

7

護岸

7

インフラのアップグレード/強化（堤防の補強など）

7

意思決定サポートシステム

7

土手

6

サンゴ礁

6

湿地

6

塩性湿地

6

費用便益分析

6

防波堤

5

管理された再配置

5

危険評価

5

高潮防潮堤

4

避難

4

（展開可能/一時的）防潮堤

3

防波堤島

3

リスクコミュニケーション

3

海草

3

多基準意思決定分析

3

38

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Measures

Occurrences inacademic papers

Exposure assessment

3

Hydrological alteration

2

Groins2

Runnels2

Land reclamation

2

Flood proofing

2

Floating houses

2

Legislation

2

Capacity building

2

Foreshores

2

Bulkhead2

Urban greening & green infrastructure

2

Water-saving techniques

2

Migration of wetlands

2

Tidal marshes

2

Biogenic reefs

2

Oyster reefs

2

Coastal forests

2

Abandonment

2

Floodable areas

2

Living shorelines2

Polders2

Flood insurance

2

Dams

2

Slopes1

Tidal gates

2

Mound structure

1

Piers

1

Rolling easements

1

Jetties1

Gabion baskets

1

Impoundments

1

Sandbags

1

Artificial reef

1

Emergency planning

1

Kelp

1

Salt and drought tolerant crops

1

Revitalizing traditional wells

1

Invasive species eradication

1

Reliability assessment

1

Training and education

1

Coastal barrier

1

Retractable flood gate

1

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

39

対策

学術論文での事例

暴露評価

3

水文学的改変

2

突堤

2

溝

2

干拓

2

洪水対策

2

浮体式住宅

2

法律

2

能力開発

2

前浜

2

防波堤

2

都市緑化とグリーンインフラ

2

節水技術

2

湿地の移動

2

干潟

2

生物礁

2

牡蠣礁

2

海岸林

2

放棄

2

浸水地域

2

生きた海岸線

2

干拓地

2

洪水保険

2

ダム

2

斜面

1

潮汐ゲート

2

マウンド構造

1

桟橋

1

ローリング地役権

1

突堤

1

ｶﾞﾋﾞｵﾝバスケット

1

貯水池

1

土嚢

1

人工リーフ

1

緊急時計画

1

ケルプ

1

塩分および干ばつ耐性作物

1

伝統的な井戸の再生

1

侵入種の根絶

1

信頼性評価

1

トレーニングおよび教育

1

海岸障壁

1

引き込み式水門

1

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

39Annex 3:
Q-methodology survey
statements and interview
sample structure
The main research question driving thisQ-study methodology is the following: Howshould global standardization proceed tosupport SLR adaptation measures?
The main driving question is transposed
into coding rules that guide the selectionof statements among the rich source of
information collected throughout interviews(main source) and literature review. These
sub-questions shall be intended as specifiers
to operationalize the research question of the
Q-study.
• What is the level of maturity for standardizationof current existing SLR adaptation measures?
• What are the most concrete opportunities for
SLR standardization (globally and locally)?
• What are the biggest challenges and hinderingfactors for SLR standardization (globally andlocally)?

Q-Survey statements
General character statements
1.

Global Standardization for SLR adaptation
should focus on a set of guidelines that pave
the way for local standardization practice.

2. The level of risk (probability and impact) of
SLR climate hazards is still too high to provide
globally standardized solutions.
3. The lack of standards for data collection,
processing and use challenges both theimplementation and standardization of SLR
adaptation measures.
4. Short-termism in decision-making and planningis among the biggest limiting factors forstandardizing SLR adaptation measures.
Cluster 1 statements – Standardization
processes• What should be the priorities of global and local
standardization bodies for standardizing SLR
adaptation measures?

5. Global Standardization should start fromproviding a framework specifically fordeveloping SLR adaptation measures.

The Q-Study should help us disentangle
the complexity of divergent and sometimes
competing experts’ views on the possibilities
for SLR standardization. The results of the
Q-Study shall complement the other methods
applied in this research (literature review, Data
collection and Expert interviews) to derive astandardization agenda for SLR adaptation.

6. Global Standardization should be initiatedbottom-up by local standardization bodies(interests of stakeholders).

40

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

7.

Global standardization should engage withinternational organizations (e.g. IPCC) toleverage expertise and promote collective
action.

8. Any standardization process should embeda protocol (e.g. a questionnaire) to explicitly
consider its relationship with climate
adaptation.

附属書 3：
Q 方法論調査ステートメント
およびインタビュー サンプル構造
この Q 調査方法論を推進する主な研究課題は次のとおりです。海面上昇適応策をサポートするために，グローバ
ル標準化をどのように進めるべきでしょうか?

Q 調査のステートメント

主な推進質問は，インタビュー（主な情報源）と文献レビ
ューを通じて収集された豊富な情報源からステートメント
を選択するためのコーディング ルールに変換されます。
これらのサブ質問は，Q 調査の研究課題を運用化するための指定子となることが意図されています。

1. 海面上昇適応のためのグローバル標準化は，地域標準化の実践への道を開く一連のガイドラインに焦点を当てるべきです。

• 現在の既存の 海面上昇適応策の標準化の成熟度はどの程度ですか?
• 海面上昇 標準化の最も具体的な機会は何ですか（グローバルおよび地域的）?
• 海面上昇 標準化の最大の課題と阻害要因は何ですか （グローバルおよび地域的）?
• 海面上昇適応策の標準化に関して，グローバルおよび地域的標準化団体が優先するべきことは何ですか?
Q 調査は，海面上昇標準化の可能性に関する専門家の意見が異なり，時には対立する複雑な状況を解きほぐすのに役立つはずです。 Q 調査の結果は，この調査で適用された他の方法 （文献レビュー，データ収集，専門家
インタビュー） を補完し，海面上昇適応の標準化アジェ
ンダを導き出します。

一般的な特徴のステートメント

2. 海面上昇 気候災害のリスク レベル （確率と影響）は，グローバルに標準化されたソリューションを提供するには依然として高すぎます。
3. データの収集，処理，使用に関する規格がないため，海面上昇適応策の実装と標準化の両方が困難です。
4. 意思決定と計画における短期主義は，海面上昇
適応策の標準化における最大の制限要因の 1 つです。
クラスター 1 のステートメント – 標準化プロセス
5. グローバル標準化は，海面上昇適応策の開発に特化したフレームワークを提供することから始める必要があります。
6. グローバル標準化は，ローカル標準化団体 （ステークホルダーの利益） によってボトムアップで開始する必要があります。
7. グローバル標準化は，専門知識を活用し，共同行動を促進するために，国際機関 （IPCC など） と連携する必要があります。
8. 標準化プロセスには，気候適応との関係を明確に考慮するためのプロトコル （アンケートなど） を組み込む必要があります。

40

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

9. SLR adaptation measures are so heavily reliant
on case by case and place specific inputs thatcannot be standardized globally.
Cluster 2 statements – Civil Engineering &Infrastructure
10. Prototypes and practices for floating
construction are mature enough forstandardizing its principles
11. Some existing standards in the field ofconstruction and civil engineering are ready to
be used in SLR adaptation contexts.
12. Civil engineering practices adopted inflood prone urban areas seem ready to be
standardized.
13. Infrastructural interventions such as dykes andbarriers are often overprotective solutions for
SLR adaptation.
14. Standardization should not neglect monitoringand maintenance requirements for civilengineering and infrastructural interventions.
Cluster 3 statements – Risk Assessment
Modelling, Safety & Security
15. Risk-based assessments should be apreliminary step to enable any possible SLR
adaptation strategy and measure.
16. Standardization should focus on datarequirements, harmonization, and validity ata global scale to enable implementation ofexisting risk-based assessment models.
17. Standardization should focus on estimating
the risk, because the thresholds for risk
acceptance and SLR adaptation strategies areprimarily political choices.
18. Due to the strong local dependency ofevacuation plans, global standardization
should focus on evacuation preparedness andpredisposition.
19. Global standardization for SLR risk assessment
should target not only public sector (policy
guidelines) but also industry and SMEs.

Cluster 4 statements – Policy Guidelines,
Governance, Stakeholders and Urban Planning
20. The high risk embedded (probability andimpact) in climate hazards suggests that
SLR policies must follow adaptive planningapproaches.
21. Multi-sectorial stakeholder engagement should
be standardized as a key support tool topursue participatory decision-making for SLR
adaptation measures.
22. Local governance schemes for SLR adaptation
cannot be standardized at a global scalebecause of cultural factors.
23. Tools and protocols that support decisionmaking for SLR adaptation should be a priority
for standardization.
24. Spatial Planning standards for SLR risk prone
areas should focus on solutions that preventthe need for emergency planning.
25. The standardization of adaptive policy
approaches to coastal management musttarget a strong reliance on Nature-Based
Solutions.
Cluster 5 statements – Nature-Based
Solutions
26. The adoption and standardization of NatureBased Solutions is challenging due to
conflicting visions and interests on the use ofland.
27. Nature-Based Solution requirements (e.g.
conditions for healthy flora growth) should bestandardized first.
28. Guidelines on the policy & governance of
ecosystems should be standardized first to
deal with conflicting visions for land use.
29. The material and dynamic requirements ofsome NBS such as sand nourishment andwetlands can be standardized globally (as afunction of coastal features).
30. NBS can only be a part of SLR adaptation
strategies as they rarely represent a
standalone solution in most scenarios.

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda41

9. 海面上昇適応策は，ケースバイケースで場所固有の入力に大きく依存しているため，グローバルに標準化することはできません。
クラスター 2 のステートメント – 土木工学とインフラスト
ラクチャ
10. 体式構造のプロトタイプと実践は，その原則を標準化するのに十分な成熟度を備えています。
11. 建設と土木工学の分野の既存の規格の一部は，海面上昇適応のコンテキストで使用できる状態になっています。
12. 洪水が発生しやすい都市部で採用されている土木工学の慣行は，標準化の準備が整っているようです。
13. 堤防や防護壁などのインフラ介入は，海面上昇適応に対する過剰保護的な解決策であることが多いです。
14. 標準化では，土木工学およびインフラ介入の監視と保守要求事項を無視してはいけません。
クラスター 3 のステートメント – リスク評価モデリング，
安全性とセキュリティ
15. リスクベースの評価は，あらゆる 海面上昇適応
戦略と対策を可能にするための予備的なステップである必要があります。
16. 標準化では，既存のリスクベースの評価モデルの実装を可能にするために，データ要求事項，調和，およびグローバルな規模での妥当性に焦点を当てる必要があります。
17. 標準化では，リスクの許容と 海面上昇適応戦略のしきい値は主に政治的な選択であるため，リスクの推定に焦点を当てる必要があります。

クラスター 4 のステートメント – 政策ガイドライン，ガバ
ナンス，ステークホルダー，都市計画
20. 気候災害に内在する高いリスク （確率と影響）は，海面上昇 政策が適応型計画アプローチに従う必要があることを示唆しています。
21. 多部門のステークホルダーの関与は，海面上昇
適応策の参加型意思決定を追求するための重要なサポートツールとして標準化する必要があります。
22. 海面上昇適応のための地域 ガバナンス スキー
ムは，文化的要因のため，グローバルな規模で標準化することはできません。
23. 海面上昇適応の意思決定をサポートするツールとプロトコルは，標準化の優先事項にする必要があります。
24. 海面上昇 リスクが発生しやすい地域の空間計
画基準は，緊急計画の必要性を回避するソリューションに焦点を当てるべきです。
25. 沿岸管理に対する適応型政策アプローチの標
準化は，自然に基づくソリューションへの強い依存を対象とする必要があります。
クラスター 5 のステートメント – 自然ベースのソリュー
ション
26. 自然ベースのソリューションの採用と標準化は，土地利用に関する相反するビジョンと利害関係のため困難です。
27. 自然ベースのソリューションの要求事項 （健全な植物の成長条件など） を最初に標準化する必要があります。

18. 避難計画は地域に強く依存するため，グローバル
標準化では避難の準備と素因に焦点を当てる必要があります。

28. 土地利用に関する相反するビジョンに対処するには，まず生態系の政策とガバナンスに関するガイド
ラインを標準化する必要があります。

19. 海面上昇 リスク評価のグローバル標準化は，公共部門 （政策ガイドライン） だけでなく，業界や中小企業も対象とすべきです。

29. 砂の養殖や湿地など，一部の NBS の物質的および動的要求事項は，グローバルに標準化できます（沿岸の特徴に応じて）。
30. NBS は，ほとんどのシナリオで独立したソリューショ
ンになることはめったにないため，海面上昇適応戦略の一部にしかなりません。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

41Interview sample structureInterview: semi-structured part

The interview structure below provides
an indicative example of the how experts
interviews have been prepared and conducted.
In most cases the unstructured part of theinterview drifted (partly) away from the
prepared questions to follow more interestinghints emerged during the conversation, or
because question revealed less relevant to
the interviewee than expected. This specificsample refers to an interview within Cluster 3(Policy Guidelines, Governance, Stakeholders
and Urban Planning). More are available uponrequest. For this project we have conducted
20 interviews with an average length of 60
minutes each.

State of the art

Interview: unstructured part
State of the art• Do you have knowledge of any existing
standardized practice for SLR adaptation in thefield of water and coastal management?
• Would you think standardized practice against
SLR is currently lacking in the form of (policy
guidelines, modelling and spatial planningmodels) ?
Foresight• Do you think standardizing policy guidelines
and planning practices can help with mitigating
SLR globally? Do you see a potential role forStandardization bodies in this endeavor?
• What could be future steps and ways forward
to improve policy responses against SLR,
especially in the field of water and coastalmanagement?
• Would you consider SLR as challenge to be
tackled at the local scale? or do you see
potential for standardizing (part of) practices at
wider scale (global, continental…)?

• Could you tell us more about the objectives of
the confidential information (name of a project)?
Do you see potential for standardizing a global
practice to mitigate SLR?
• What key elements are currently missing in
the policy and planning approach to SLR?
And in the specific field of water and coastalmanagement?
• What are the main challenges and blockages inproviding policy and planning guidelines for SLR
adaptation?
• Do you see conflictual situations or potentiallyconflicting interest among the stakeholders
involved in this process (local administration,
port authorities, private companies, citizens,etc.)?
Foresight• How would you approach operationallystandardization in the framework of policy
guidelines, modelling and spatial planning
practice?
• How do you see the relation between researchand practice in providing responses to SLR?
• What concrete steps would be needed tostandardize policy action against SLR?
• Which actors (type and expertise) would you
involve to gather the widest expertise and favor
the most informed standardization process?
Basically, who would you see in a technicalcommittee for SLR adaptation in the policy andplanning domain?
• Do you think policy and planning practices(especially water and coastal management)
against SLR could be standardized globally? Or,
do you envision significant differences between
countries (developed vs developing countriesetc…)?
Technical/Standards• Do you think territorial resilience plans against
SLR could be standardized at global level?
• Do you think managed retreat and relocation
practices could become standardized
procedures?

42

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

インタビュー サンプルの構造
インタビュー： 半構造化部分
以下のインタビュー構造は，専門家のインタビューがどのように準備され，実施されたかを示す例を示しています。ほとんどの場合，インタビューの非構造化部
分は，会話中に浮かび上がったより興味深いヒントに従うため，または質問がインタビュー対象者にとって予想よりも関連性が低いことが明らかになったため，準備された質問から（部分的に）離れました。この特定のサンプルは，クラスター 3（政策ガイドライン，ガバナンス，ステークホルダー，都市計画）内のインタ
ビューを指します。要請に応じて，さらに追加できます。このプロジェクトでは，平均 60 分のインタビュー
を 20 回実施しました。
インタビュー：非構造化部分
最新状況• 水と沿岸管理の分野で，海面上昇適応のための既存の標準化された実践についてご存知ですか？
• 海面上昇に対する標準化された実践が現在の形（政策ガイドライン，モデリング，空間計画モデル）で不足していると思いますか？
展望• 政策ガイドラインと計画実務の標準化は，グローバ
ルに海面上昇を緩和するのに役立つと思いますか? この取り組みにおいて，標準化団体が果たす
潜在的な役割はありますか?

最新状況• 機密情報 （プロジェクト名） の目的について詳しく教
えてください。海面上昇を緩和するためのグローバルな規模の実務を標準化する可能性があると思いますか?
• 現在，海面上昇に対する政策と計画のアプローチに欠けている重要な要素は何ですか? また，水と沿岸管理の特定の分野では?
• 海面上昇適応のための政策と計画ガイドラインを提供する上での主な課題と障害は何ですか?
• このプロセスに関与するステークホルダー（地方行政，
港湾当局，民間企業，市民など）の間で，対立状況や潜在的に対立する利害関係があると思われますか？
展望• 政策ガイドライン，モデリング，空間計画の実践のフレームワークの中で，運用上の標準化にどのようなアプローチをとりますか？
• 海面上昇への対応における研究と実践の関係をどのように見ていますか？
• 海面上昇に対する政策措置を標準化するには，どのような具体的な手順が必要ですか？

• 特に水と沿岸管理の分野において，海面上昇に対する政策対応を改善するための今後のステップと方法にはどのようなものがありますか?

• 最も幅広い専門知識を集め，最も情報に基づいた標
準化プロセスを促進するために，どのような関係者（タイプと専門知識）を関与させますか？ 基本的に，政策と計画の領域における 海面上昇適応の専門委
員会には誰が参加すると思いますか？

• 海面上昇は，地域規模で取り組むべき課題だとお考えですか? それとも，より広い規模 （グローバル，
大陸など） で実務 （の一部） を標準化する可能性があると思いますか?

• 海面上昇に対する政策と計画の実践（特に水と沿岸の管理）は，グローバルに標準化できると思いますか？ それとも，国（先進国と発展途上国など）間で大きな違いがあると想定していますか？
技術/規格• 海面上昇に対する地域レジリエンス計画は，グローバル レベルで標準化できると思いますか？
• 管理された退避と移転の慣行が標準化された手順になる可能性があると思いますか?

42

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Annex 4: Inventory of existing
standards for SLR adaptation
Standard
body

AssociatedmeasureReference

Document title

ISO

Drainage systems

ISO 23711:2022

Elastomeric seals — Requirements for materials
for pipe joint seals used in water and drainage
applications — Thermoplastic elastomers

ISO

Drainage systems

ISO/TR 18228-4:2022

Design using geosynthetics — Part 4: Drainage

ISO

Emergency planning

ISO 22395:2018

Security and resilience — Community resilience— Guidelines for supporting vulnerable persons inan emergency

ISO

Emergency planning

ISO/TR 22351:2015

Societal security — Emergency management —Message structure for exchange of information

ISO

Emergency planning

ISO 22329:2021

Security and resilience — Emergency management —Guidelines for the use of social media in emergencies

ISO

Emergency planning

ISO 22328-1:2020

Security and resilience — Emergency management —Part 1: General guidelines for the implementation of acommunity-based disaster early warning system

ISO

Emergency planning

ISO 22328-3

Security and resilience — Emergency management— Part 3: Guidelines for the implementation of acommunity-based tsunami early warning system

ISO

Emergency planning

ISO 22326:2018

Security and resilience — Emergency management— Guidelines for monitoring facilities withidentified hazards

ISO

Emergency planning

ISO 22324

Security and resilience – Emergency management –Guidelines for colour-coded alert

ISO

Emergency planning

ISO 22324:2015

Societal security — Emergency management —Guidelines for colour-coded alerts

ISO

Emergency planning

ISO 22322

Security and resilience — Emergency management —Guidelines for public warning

ISO

Emergency planning

ISO 22322:2015

Societal security — Emergency management —Guidelines for public warning

ISO

Emergency planning

ISO 22320:2018

Security and resilience — Emergency management —Guidelines for incident management

ISO

Emergency planning

ISO/TR 19083-1:2016

Intelligent transport systems — Emergency
evacuation and disaster response and recovery —Part 1: Framework and concept of operation

ISO

Evacuation

ISO 22315:2014Societal security — Mass evacuation — Guidelines
for planningISO

Evacuation

ISO 8201:2017

Alarm systems — Audible emergency evacuation
signal — Requirements

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

43

附属書 4： 海面上昇適応に関する
既存の規格のインベントリ
規格団体

関連対策

参照

文書名称

ISO

排水システムISO 23711:2022

エラストマーシール－上水及び排水用途に使用する管継手シール材料の要求事項－熱可塑性エラストマー

ISO

排水システムISO/TR 18228-4:2022

ジオシンセティックスを用いた設計－第4部：排水

ISO

緊急時計画

ISO 22395:2018

セキュリティ及びレジリエンス－コミュニティのレジリエンス－緊急事態時における弱者支援の指針

ISO

緊急時計画

ISO/TR 22351:2015

社会セキュリティ－危機管理－情報交換のためのメッセー
ジ構造

ISO

緊急時計画

ISO 22329:2021

セキュリティと回復力－緊急事態管理－緊急事態における
ソーシャルメディアの使用に関するガイドライン

ISO

緊急時計画

ISO 22328-1:2020

セキュリティ及びレジリエンス－緊急事態管理－第1部：地域社会に適した災害早期警告システムの導入・実施に関す
る一般指針

ISO

緊急時計画

ISO 22328-3

セキュリティ及びレジリエンス－緊急事態管理－第3部：コミュニティベースの津波早期警報システムの実施に関するガイドラインISO

緊急時計画

ISO 22326:2018

セキュリティ及びレジリエンス－危機管理－特定されたハ
ザードのある施設のモニタリングの指針

ISO

緊急時計画

ISO 22324

セキュリティ及びレジリエンス－危機管理－色識別アラート
の指針

ISO

緊急時計画

ISO 22324:2015

社会セキュリティ－危機管理－色識別アラートの指針

ISO

緊急時計画

ISO 22322

セキュリティ及びレジリエンス－危機管理－公的警告の指
針

ISO

緊急時計画

ISO 22322:2015

社会セキュリティ－危機管理－公的警告の指針

ISO

緊急時計画

ISO 22320:2018

セキュリティ及びレジリエンス－緊急事態管理－インシデン
トマネジメントの指針

ISO

緊急時計画

ISO/TR 19083-1:2016

高度道路交通システム－緊急避難並びに災害対応及び復旧－第1部：対応行動の枠組み及び概念

ISO

避難

ISO 22315:2014

社会セキュリティ－大規模避難－計画立案の指針

ISO

避難

ISO 8201:2017

警報システム－可聴緊急避難信号－要求事項

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

43Standard
body

AssociatedmeasureReference

Document title

ISO

Revitalizing
traditional wells

ISO/TR 23211:2009

Hydrometry — Measuring the water level in a wellusing automated pressure transducer methods

ISO

Revitalizing
traditional wells

ISO 21413:2005

Manual methods for the measurement of agroundwater level in a well

CEN/CENELEC

Nourishment &sediment management/

Hydrometry - Sedimentation - Measurements required
for effective sediment management and control atriver structures

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN ISO 22282-1:2012

Geotechnical investigation and testing - Geohydraulictesting - Part 1: General rules (ISO 22282-1:2012)

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN ISO 17892-7:2018

Geotechnical investigation and testing - Laboratory
testing of soil - Part 7: Unconfined compression test
(ISO 17892-7:2017)

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN ISO 17892-5:2017

Geotechnical investigation and testing - Laboratory
testing of soil - Part 5: Incremental loading oedometre
test (ISO 17892-5:2017)

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN IEC 60545:2021

Guidelines for commissioning and operation of
hydraulic turbines, pump-turbines and storage pumps

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 15237:2007

Execution of special geotechnical works Vertical drainage

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 1433:2002/AC:2004

Drainage channels for vehicular and pedestrian areas- Classification, design and testing requirements,
marking and evaluation of conformity

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 1433:2002/A1:2005

Drainage channels for vehicular and pedestrian areas- Classification, design and testing requirements,
marking and evaluation of conformity

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 1433:2002

Drainage channels for vehicular and pedestrian areas- Classification, design and testing requirements,
marking and evaluation of conformity

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 13508-2:2003+A1:2011

Investigation and assessment of drain and sewer
systems outside buildings - Part 2: Visual inspection
coding system

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 13508-1:2012

Investigation and assessment of drain andsewer systems outside buildings - Part 1:
General Requirements

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 13252:2016

Geotextiles and geotextile-related products Characteristics required for use in drainage systems

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12109:1999

Vacuum drainage systems inside buildings

44

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

規格団体

関連対策

参照

文書名称

ISO

伝統的な井戸の再生

ISO/TR 23211:2009

比重測定法－自動圧力変換器を用いる井戸の水位の測定ISO

伝統的な井戸の再生

ISO 21413:2005

井戸の地下水面の測定のための手動方法

CEN/CENELEC

栄養と堆積物の管理/

水文測定 - 堆積 - 河川構造物における効果的な堆積物管
理と制御に必要な測定

CEN/CENELEC

排水システムEN ISO 22282-1:2012

地質調査及び試験－地盤水理試験－第1部：一般原則 （ISO22282-1:2012）

CEN/CENELEC

排水システムEN ISO 17892-7:2018

地質調査及び試験－土壌の試験室試験－第7部：開放圧
縮試験 （ISO 17892-7:2017）

CEN/CENELEC

排水システムEN ISO 17892-5:2017

地質調査及び試験－土壌の試験室試験－第5部：増分負荷
エドメータ試験 （ISO 17892-5:2017）

CEN/CENELEC

排水システムEN IEC 60545:2021

油圧タービン，ポンプタービンおよび貯蔵ポンプの試運転および操作に関するガイドライン

CEN/CENELEC

排水システムEN 15237:2007

特殊土質工事の実施 - 垂直排水CEN/CENELEC

排水システムEN 1433:2002/AC:2004

車両及び歩行者エリアの排水路 - 分類，設計及び試験要求事項，マーキング及び適合性の評価

CEN/CENELEC

排水システムEN 1433:2002/A1:2005

車両及び歩行者エリアの排水路 - 分類，設計及び試験要求事項，マーキング及び適合性の評価

CEN/CENELEC

排水システムEN 1433:2002

車両及び歩行者エリアの排水路 - 分類，設計及び試験要求事項，マーキング及び適合性の評価

CEN/CENELEC

排水システムEN 13508-2:2003+A1:2011

建物外の排水及び下水道システムの調査と評価 - 第2部：
目視検査コーディング システム

CEN/CENELEC

排水システムEN 13508-1:2012

建物外の排水及び下水道システムの調査と評価 - 第1部： 一般要求事項

CEN/CENELEC

排水システムEN 13252:2016

ジオテキスタイル及びジオテキスタイル関連製品 - 排水シス
テムでの使用に必要な特性

CEN/CENELEC

排水システムEN 12109:1999

建物内の真空排水システム

44

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Standard
body

AssociatedmeasureReference

Document title

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12056-5:2000

Gravity drainage systems inside buildings - Part 5:
Installation and testing, instructions for operation,
maintenance and use

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12056-4:2000

Gravity drainage systems inside buildings - Part 4:
Wastewater lifting plants - Layout and calculation

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12056-3:2000

Gravity drainage systems inside buildings - Part 3:
Roof drainage, layout and calculation

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12056-2:2000

Gravity drainage systems inside buildings - Part 2:
Sanitary pipework, layout and calculation

CEN/CENELEC

Drainage systems

EN 12056-1:2000

Gravity drainage systems inside buildings - Part 1:
General and performance requirements

CEN/CENELEC

Dikes

prEN 1991-1-8

Eurocode 1 - Actions on structures - Part 1-8 General
actions - Actions from waves and currents oncoastal structures

CEN/CENELEC

Dikes

EN 16907-4:2018

Earthworks - Part 4: Soil treatment with lime and/or
hydraulic binders

CEN/CENELEC

Dikes

EN 16907-1:2018

Earthworks - Part 1: Principles and general rules

CEN/CENELEC

Coral reefs

EN ISO 28017:2018

Rubber hoses and hose assemblies, wire or textile
reinforced, for dredging applications - Specification(ISO 28017:2018)

CEN/CENELEC

Vulnerability
assessment

CWA 17727:2022

City Resilience Development - Guide to combine
disaster risk management and climate change
adaptation - Historic areas

CEN/CENELEC

Elevating housing& infrastructure

prEN 1991-1-7 rev

Eurocode 1 — Actions on structures - Part 1-7: General
actions - Accidental actions

CEN/CENELEC

Elevating housing& infrastructure

EN 1998-2:2005/A2:2011

Eurocode 8: Design of structures for earthquake
resistance - Part 2: Bridges

CEN/CENELEC

Elevating housing& infrastructure

CEN/TS 17659:2021

Design guideline for mechanically fastened roof
waterproofing systems

CEN/CENELEC

Revetments

EN 13253:2016

Geotextiles and geotextile-related products Characteristics required for use in erosion control
works (coastal protection, bank revetments)

CEN/CENELEC

Revetments

EN ISO 18674-4:2020

Geotechnical investigation and testing - Geotechnicalmonitoring by field instrumentation - Part 4:
Measurement of pore water pressure: Piezometres(ISO 18674-4:2020)

CEN/CENELEC

Revetments

EN ISO 18674-3:2017

Geotechnical investigation and testing - Geotechnicalmonitoring by field instrumentation - Part 3:
Measurement of displacements across a line:
Inclinometres (ISO 18674-3:2017)

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

45

規格団体

関連対策

参照

文書名称

CEN/CENELEC

排水システムEN 12056-5:2000

建物内の重力排水システム - 第5部： 設置とテスト，操作，保守，使用に関する指示

CEN/CENELEC

排水システムEN 12056-4:2000

建物内の重力排水システム - 第4部： 廃水揚水プラント レイアウトと計算

CEN/CENELEC

排水システムEN 12056-3:2000

建物内の重力排水システム - 第3部： 屋根排水，レイアウ
トと計算

CEN/CENELEC

排水システムEN 12056-2:2000

建物内の重力排水システム - 第2部： 衛生配管，レイアウ
トと計算

CEN/CENELEC

排水システムEN 12056-1:2000

建物内の重力排水システム - 第1部： 一般要求事項と性能要求事項

CEN/CENELEC

堤防

prEN 1991-1-8

Eurocode 1 - 構造物への作用 - 第1-8部 一般的な作用- 波と流れによる沿岸構造物への作用

CEN/CENELEC

堤防

EN 16907-4:2018

土工 - 第4部： 石灰及び/又は水硬性結合剤による土壌処理

CEN/CENELEC

堤防

EN 16907-1:2018

土工 - 第1部： 原則と一般規則

CEN/CENELEC

サンゴ礁

EN ISO 28017:2018

浚渫用途のワイヤ又は繊維強化ゴムホース及びホースア
センブリ－仕様 （ISO 28017:2018）

CEN/CENELEC

脆弱性評価

CWA 17727:2022

都市レジリエンス開発 - 災害リスク管理と気候変動適応を組み合わせるためのガイド - 歴史的分野

CEN/CENELEC

住宅およびインフラの高架化

prEN 1991-1-7 rev

Eurocode 1 — 構造物に対する作用 - 第1-7部： 一般的な作
用 - 偶発的な作用

CEN/CENELEC

住宅およびインフラの高架化

EN 1998-2:2005/A2:2011

Eurocode 8： 耐震性を考慮した構造物の設計 - 第2部： 橋梁

CEN/CENELEC

住宅およびインフラの高架化

CEN/TS 17659:2021

機械的に固定された屋根防水システムの設計ガイドライン

CEN/CENELEC

護岸

EN 13253:2016

ジオテキスタイル及びジオテキスタイル関連製品 - 侵食防止工事 （海岸保護，護岸） で使用するために必要な特性

CEN/CENELEC

護岸

EN ISO 18674-4:2020

地質調査及び試験－現場計測による地質監視－第4部：間隙水圧の測定：ピエゾメーター （ISO 18674-4:2020）

CEN/CENELEC

護岸

EN ISO 18674-3:2017

地質調査及び試験－現場計測による地質監視－第3部：
線と交差した移動量の測定：傾斜計 （ISO 18674-3:2017）

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

45

Standard
body

AssociatedmeasureReference

Document title

CEN/CENELEC

Revetments

EN ISO 18674-2:2016

Geotechnical investigation and testing - Geotechnicalmonitoring by field instrumentation - Part 2:
Measurement of displacements along a line:
Extensometres (ISO 18674-2:2016)

CEN/CENELEC

Salt marshes

EN 17218:2019

Water quality - Guidance on sampling of
mesozooplankton from marine and brackish waterusing mesh

CEN/CENELEC

Bulkhead

EN 15258:2008

Precast concrete products - Retaining wall elements

CEN/CENELEC

Bulkhead

EN 1520:2011

Prefabricated reinforced components of lightweightaggregate concrete with open structure withstructural or non-structural reinforcement

CEN/CENELEC

Biogenic reefs

EN 16503:2014

Water quality - Guidance standard on assessing
the hydromorphological features of transitional andcoastal waters

CEN/CENELEC

Tidal gate

EN ISO 13174:2012

Cathodic protection of harbour installations(ISO 13174:2012)

CEN/CENELEC

Evacuation

EN ISO 22315:2018

Societal security - Mass evacuation - Guidelines forplanning (ISO 22315:2014)

CEN/CENELEC

Evacuation

EN 877:2021

Cast iron pipe systems and their components for theevacuation of water from works - characteristics andtest methods

CEN/CENELEC

Land reclamation

EN 16907-6:2018

Earthworks - Part 6: Land reclamation earthworks
using dredged hydraulic fill

CEN/CENELEC

Land reclamation

CEN/TR 13983:2003

Characterizataion of sludges - Good practice forsludge utilisation in land reclamation

CEN/CENELEC

Flood proofing

EN 15843:2010

Water quality - Guidance standard on determining thedegree of modification of river hydromorphology

CEN/CENELEC

Flood proofing

EN 13564-3:2003

Anti-flooding devices for buildings - Part 3:
Quality assurance

CEN/CENELEC

Flood proofing

EN 13564-2:2002

Anti-flooding devices for buildings - Part 2:
Test methods

CEN/CENELEC

Flood proofing

EN 13564-1:2002

Anti-flooding devices for buildings - Part
1: Requirements

CEN/CENELEC

Flood proofing/

Guidelines for the installation and operational
implementation of continuous measuring systems

CEN/CENELEC

Floodable areas

CEN/TS 17171:2018

Management of observed hydrometric data
- Guidance

BSN

Drainage systems

SNI 06-6597-2001

Statistical testing for acid mine drainage identification

BSN

Mangroves

SNI 7717:2020

Spesifikasi informasi geospasial – Mangrove skala
1:25.000 dan 1:50.000

BSN

Mangroves

SNI 7717:2011

Survei dan pemetaan mangrove

46

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

規格団体

関連対策

参照

文書名称

CEN/CENELEC

護岸

EN ISO 18674-2:2016

地質調査及び試験－現場計測による地質監視－第2部：線に沿った移動量の測定：伸縮計 （ISO 18674-2:2016）

CEN/CENELEC

塩性湿地

EN 17218:2019

水質 - メッシュを使用した海水および汽水からの中型動物プランクトンのサンプリングに関するガイダンス

CEN/CENELEC

隔壁

EN 15258:2008

プレキャストコンクリート製品 - 擁壁要素

CEN/CENELEC

隔壁

EN 1520:2011

構造補強又は非構造補強を備えた開放構造の軽量骨材
コンクリートのプレハブ補強部品

CEN/CENELEC

生物礁

EN 16503:2014

水質 - 遷移水域及び沿岸水域の水理形態学的特徴を評価するためのガイダンス規格

CEN/CENELEC

潮汐ゲート

EN ISO 13174:2012

港湾施設のカソード式防食 （ISO 13174:2012）

CEN/CENELEC

避難

EN ISO 22315:2018

社会セキュリティ－大規模避難－計画立案の指針 （ISO22315:2014）

CEN/CENELEC

避難

EN 877:2021

工事現場からの排水用鋳鉄管システム及びその部品 - 特性及び試験方法

CEN/CENELEC

土地再生

EN 16907-6:2018

土工 - 第6部： 浚渫水圧充填物を使用した土地再生土工

CEN/CENELEC

土地再生

CEN/TR 13983:2003

汚泥の特性 - 土地再生における汚泥利用の適正な実践

CEN/CENELEC

洪水対策

EN 15843:2010

水質 - 河川水理形態の改変度を決定するためのガイダンス
規格

CEN/CENELEC

洪水対策

EN 13564-3:2003

建物用洪水防止装置 - 第3部： 品質保証

CEN/CENELEC

洪水対策

EN 13564-2:2002

建物用洪水防止装置 - 第2部： 試験方法

CEN/CENELEC

洪水対策

EN 13564-1:2002

建物の浸水防止装置 - 第1部： 要求事項

CEN/CENELEC

洪水対策

/

連続測定システムの設置および運用実装に関するガイ
ドライン

CEN/CENELEC

浸水可能地域

CEN/TS 17171:2018

観測された水理データの管理 - ガイダンス

BSN

排水システムSNI 06-6597-2001

酸性鉱山排水識別のための統計的試験

BSN

マングローブSNI 7717:2020

地理空間情報規格 - マングローブスケール 1:25.000 及び
1:50.000

BSN

46マングローブSNI 7717:2011

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

調査およびマングローブの種子

Standard
body

AssociatedmeasureReference

Document title

BSN

Mangroves

SNI 7513:2008

Mangrove seeds handling

BSN

Emergency planning

SNI ISO 21110:2019

Information and Documentation — Emergency
preparedness and response

NEN

Dikes

NEN 3651

Additional requirements for pipelines in or nearby
important public works

NEN

Dikes

NEN 3650-1

Requirements for pipeline systems - Part 1:
General requirements

NEN

Dikes

NEN 3650-2

Requirements for pipeline systems - Part 2: Additional
specifications for steel pipelines

NEN

Abandonment

NEN 3650-3

Requirements for pipeline systems - Part 3: Additional
specifications for plastic pipelines

NEN

Abandonment

NEN 3650-4

Requirements for pipeline systems - Part 4: Additional
specifications for concrete pipelines

NEN

Abandonment

NEN 3650-5

Requirements for pipeline systems - Part 5: Additional
specifications for cast iron pipelines

NEN

Dikes

NEN 3656

Requirements for submarine steel pipeline systems

NEN

Elevating housing& infrastructure

NPR 9998

Assessment of structural safety of buildings in caseof erection, reconstruction and disapproval - Induced
earthquakes - Basis of design, actions and resistances

NEN

Revetments

NEN 7024-1

Elements for block revetments - Part 1:
General requirements

NEN

Revetments

NEN 7024-2

Elements for block revetments - Part 2: Elements
made of cement concrete, without interlocking andwithout reinforcement

NEN

Revetments

NEN 7024-3

Elements for block revetments - Part 3: Elements
made of cement concrete, with interlocking andwithout reinforcement

NEN

Floating houses

NTA 8111

Floating constructions

NEN

Risk communication

NTA 8287

Safety Cube Method for design, engineering andintegration of systems and products

NEN

Biogenic reefs

NPR 7201

Geotechnics - Determination of the axial bearing
capacity of foundation piles by pile load testing

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

47

規格団体

関連対策

参照

文書名称

BSN

マングローブSNI 7513:2008

マングローブの種子の取り扱い

BSN

緊急時計画

SNI ISO 21110:2019

情報と文書 - 緊急時の準備と対応

NEN

堤防

NEN 3651

重要な公共事業内またはその近くのパイプラインの追加要
求事項

NEN

堤防

NEN 3650-1

パイプライン システムの要求事項 - 第1部： 一般要求事
項

NEN

堤防

NEN 3650-2

パイプライン システムの要求事項 - 第2部： 鋼製パイプラ
インの追加仕様

NEN

放棄

NEN 3650-3

パイプライン システムの要求事項 - 第3部： プラスチック
パイプラインの追加仕様

NEN

放棄

NEN 3650-4

パイプライン システムの要求事項 - 第4部： コンクリートの追加仕様パイプライン

NEN

放棄

NEN 3650-5

パイプラインシステムの要求事項 - 第5部： 鋳鉄パイプラ
インの追加仕様

NEN

堤防

NEN 3656

海底鋼パイプラインシステムの要求事項

NEN

住宅およびインフラの高架化

NPR 9998

建設，再建，不承認の場合の建物の構造安全性の評価 誘発地震 - 設計，動作，抵抗の基礎

NEN

護岸

NEN 7024-1

ブロック護岸の要素 - 第1部： 一般要求事項

NEN

護岸

NEN 7024-2

ブロック護岸の要素 - 第2部： セメントコンクリート製要素，
インターロッキングなし，補強なし

NEN

護岸

NEN 7024-3

ブロック護岸の要素 - 第3部： セメントコンクリート製要素，
インターロッキングあり，補強なし

NEN

浮体式住宅

NTA 8111

浮体構造物

NEN

リスクコミュニケーション

NTA 8287システムと製品の設計，エンジニアリング，統合のためのセーフティキューブ法

NEN

生物起源のサンゴ礁

NPR 7201

地質工学 - 杭荷重試験による基礎杭の軸方向支持力の決定

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

47

Venice, Italy, is facing a severe threat from sea level rise, with projections indicating an increase of up to 110 centimeters by 2100, exacerbating thecity’s existing issues with flooding and land subsidence.

48

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

イタリアのヴェネツィアは海面上昇の深刻な脅威に直面しており，予測では 2100 年までに最大 110 センチメートル上昇し，洪水や地盤沈下などの都市の既存の問題が悪化しています。

48

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

References
Adaptation Without Borders. (2024).
Research and Evidence. https://
adaptationwithoutborders.org/research-andevidence/
Brown, S. R. (1982). Political Subjectivity:
Applications of Q Methodology in Political
Science. In Journal of Marketing Research (Vol.
19, Issue 1). Yale university press. https://doi.
org/10.2307/3151542
Carayannis, E. G., Dc, W., & Campbell, D. F. J.
(2009). ‘Mode 3’ and ‘Quadruple Helix’: towarda 21st century fractal innovation ecosystem.
Int. J. Technology Management, 46, 201–234.
Dedekorkut-Howes, A., Torabi, E., & Howes,
M. (2020). When the tide gets high: a review
of adaptive responses to sea level rise andcoastal flooding. Journal of Environmental
Planning and Management, 63(12), 2102–2143.
https://doi.org/10.1080/09640568.2019.17087
09
Dronkers, J., Gilbert, J. T. E., Butler, L. W.,
Carey, J. J., Campbell, J., James, E., Mckenzie,C., Misdorp, R., Quin, N., Ries, K. L., Schroder,
P. C., Spradley, J. R., Titus, J. G., Vallianos,
L., & Von Dadelszen, J. (1990). Strategies for
Adaptation to Sea Level Rise. http://papers.
risingsea.net/IPCC-1990-Strategies-forAdaption-to-Sea-Level-Rise.html
IPCC. (2019). Special Report on the Ocean
and Cryosphere in a Changing Climate. In The
Ocean and Cryosphere in a Changing Climate.
Cambridge University Press. https://doi.
org/10.1017/9781009157964.001
OECD. (2019). Responding to Rising Seas.
OECD. https://doi.org/10.1787/9789264312487en

Oppenheimer, M., Glavovic, B. C., Hinkel, J.,
van de Wal, R., Magnan, A. K., Abd-Elgawad,
A., Car, R., Cifuentes-Jara, M., DeConto, R.
M., Ghosh, T., Hay, J., Isla, F., Marzeion, B.,
Meyssignac, B., & Sebesvari, Z. (2019). Sea
Level Rise and Implications for Low-Lying
Islands, Coasts and Communities. Cambridge
University Press, Cambridge, UK and New
York, NY, USA. https://doi.org/https://doi.
org/10.1017/9781009157964.006
Rigaud, K., Sherbinin, A. De, Jones, B.,
Bergmann, J., Clement, V., Ober, K., Schewe, J.,
Adamo, S., Mccusker, B., Heuser, S., & Midgley,
A. (2018). Groundswell - Preparing for internal
climate migration. World Bank Group, 256.
Stephenson, W. (1935). Correlating
Persons Instead of Tests. Characterand Personality, 4(1), 17–24. https://doi.
org/10.1111/j.1467-6494.1935.tb02022.x
Strauss, B. H., Kulp, S. A., Rasmussen, D. J., &Levermann, A. (2021). Unprecedented threats
to cities from multi-century sea level rise.
Environmental Research Letters, 16(11), 114015.
https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2e6b
United Nations Environment Programme.
(2022). Adapatation gap report 2022: Too little,
too slow – Climate adaptation failure puts world
at risk.
United Nations Environment Programme.
(2023). Adaptation Gap Report 2023:
Underfinanced. Underprepared. Inadequate
investment and planning on climate
adaptation leaves world exposed. United
Nations Environment Programme. https://doi.
org/10.59117/20.500.11822/43796

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

49

参考文献
Brown, S. R. (1982). 政治的主観性：政治科学における Q 方法論の応用. In Journal of Marketing
Research (Vol. 19, Issue 1). Yale university press.
https://doi. org/10.2307/3151542

Oppenheimer, M., Glavovic, B. C., Hinkel, J., vande Wal, R., Magnan, A. K., Abd-Elgawad, A., Car,
R., Cifuentes-Jara, M., DeConto, R. M., Ghosh,T., Hay, J., Isla, F., Marzeion, B., Meyssignac, B.,& Sebesvari, Z. (2019). 海面上昇と低地の島々，
海岸，コミュニティへの影響. Cambridge University
Press, Cambridge, UK and New
York, NY, USA. https://doi.org/https://doi.
org/10.1017/9781009157964.006

Carayannis, E. G., Dc, W., & Campbell, D. F. J.

Rigaud, K., Sherbinin, A. De, Jones, B.,

国境なき適応 (2024).
Research and Evidence. https://
adaptationwithoutborders.org/research-andevidence/(2009). 「モード 3」と「Quadruple Helix」： 21 世紀のフラクタル イノベーション エコシステムに向けて Int.
J. Technology Management, 46, 201–234.
Dedekorkut-Howes, A., Torabi, E., & Howes,
M. (2020). 潮位が上昇すると： 海面上昇と沿岸洪水に対する適応的対応のレビュー. Journal ofEnvironmental Planning and Management,
63(12), 2102–2143.
https://doi.org/10.1080/09640568.2019.17087
09
Dronkers, J., Gilbert, J. T. E., Butler, L. W., Carey,
J. J., Campbell, J., James, E., Mckenzie, C.,
Misdorp, R., Quin, N., Ries, K. L., Schroder,
P. C., Spradley, J. R., Titus, J. G., Vallianos,
L., & Von Dadelszen, J. (1990). 海面上昇への適応戦略. http://papers. risingsea.net/IPCC1990-Strategies-forAdaption-to-Sea-Level-Rise.html
IPCC. (2019). 気候変動における海洋と氷圏に関する特別報告書. 気候変動における海洋と氷圏.
Cambridge University Press. https://doi.
org/10.1017/9781009157964.001
OECD. (2019). Responding to Rising Seas.

Bergmann, J., Clement, V., Ober, K., Schewe, J.,
Adamo, S., Mccusker, B., Heuser, S., & Midgley,
A. (2018). 大きなうねり - 国内の気候変動による移住への備え. World Bank Group, 256.
Stephenson, W. (1935). テストではなく人物を相関させる. Character and Personality, 4(1), 17–
24. https://doi. org/10.1111/j.14676494.1935.tb02022.x
Strauss, B. H., Kulp, S. A., Rasmussen, D. J., &Levermann, A. (2021). 数世紀にわたる海面上昇
が都市に及ぼす前例のない脅威.
Environmental Research Letters, 16(11), 114015.
https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2e6b
United Nations Environment Programme.
(2022). 適応ギャップ報告書 2022： 少なすぎる，遅す
ぎる – 気候適応の失敗が世界を危険にさらす.
United Nations Environment Programme. (2023).
適応ギャップ報告書 2023： 資金不足。準備不足。

気候変動への投資と計画が不十分なため，世界は危険にさらされている. United Nations
Environment Programme. https://doi.
org/10.59117/20.500.11822/43796

OECD. https://doi.org/10.1787/9789264312487en

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

49

About ISO
ISO (International Organization for Standardization)is an independent, non-governmental internationalorganization with a membership of 171* national
standards bodies. Through its members, it brings
together experts to share knowledge and develop
voluntary, consensus-based, market-relevantInternational Standards that support innovation andprovide solutions to global challenges.
ISO has published more than 25 400* International
Standards and related documents covering almost
every industry, from technology to food safety, toagriculture and healthcare.
For more information, please visit www.iso.org.
*June 2024

ISO Website: www.iso.org
ISO newsroom: www.iso.org/news
ISO videos: www.iso.org/youtube
Follow us on Twitter: www.iso.org/twitter
Join us on Facebook: www.iso.org/facebook

50

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

ISO についてISO （国際標準化機構） は，171 の国家規格団体が加盟する独立した非政府国際組織です。その会員を通じて専門家を集め，知識を共有し，自発的でコンセンサスに基づいた市
場適合性のある国際規格を開発し，イノベーションをサポー
トし，グローバルな課題に対するソリューションを提供します。
ISO は，テクノロジーから食品安全，農業，医療まで，ほぼすべての業界を対象とする 25,400* を超える国際規格と関連文書を発行しています。
詳細については，www.iso.org をご覧ください。
* 2024 年 6 月現在

ISO Website: www.iso.org
ISO newsroom: www.iso.org/news
ISO videos: www.iso.org/youtube
Follow us on Twitter: www.iso.org/twitter
Join us on Facebook: www.iso.org/facebook
50

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

Aerial view of homes and the ocean at sunrise in Buxton, located in the Outer Banks of North Carolina. This region is particularly vulnerable to sea level rise, with projections
indicating significant increases over the coming decades, posing threats of coastal erosion, flooding, and impacts on local communities

Grant series – 2022 edition – Standardization agenda

51

ノースカロライナ州アウターバンクスにあるバクストンの日の出時の住宅と海の航空写真。この地域は海面上昇に対して特に脆弱で，今後数十年で大幅な上昇が予測されており，海岸浸食，洪水，
地域社会への影響の脅威となっています。

Grant シリーズ – 2022年版 – 標準化アジェンダ

51

International Organizationfor Standardization
ISO Central Secretariat
Chemin de Blandonnet 81214 Geneva, Switzerland

We care about our planet.
私たちは地球を大切にしてます。
This brochure is printed on recycled paper.
このブロシュアは再生紙で印刷されています。
© ISO, 2024
© ISO/JSA, 2024
All rights reserved
無断転載禁止ISBN 978-92-67-11377-7

iso.org