第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］

外国人事件における困難に取り組んで
南川 学 長野県弁護士会・58期

出会い（受任から初回接見）
私が法テラス松本に赴任して半年ほど経ったあるで「（相手が）死んでもかまわないと思った」などと供日、１本の電話連絡が入った。被疑者国選の受任要述したことから、殺人未遂罪に切り替えて再逮捕さ請の電話である。被疑者国選制度がスタートして半れたとのことであった。

年、未だ被疑者国選を受ける機会がなかった私は内その新聞報道を見た私は、殺意の有無が問題にな

心「やっと被疑者国選がまわってきたぞ」と思いながりうるかもしれない、被疑者国選だし否認事件になら要請を受けることにした。罪名は殺人未遂、被疑るだろう……などと考えつつ、とにかくまずは接見だ！

者はブラジル人、被疑事実によれば、被疑者（以下、と意気込んで、さっそく通訳の手配をし、車を走らせ「Ａ」という）は、所持していたナイフで被害者の腹部て１時間ほどのところにある勾留場所のＩ警察署に赴を刺して全治６週間の傷害を負わせたとのことであっき、初回接見に臨んだ。

た。

66

地元新聞で当該事件が報道されていた。新聞報道によれば、Ａは当初傷害罪で逮捕されたが、取調べＩ警察署のアクリル板の向こう側に現れたＡは、連事件の概略にどこかで聞き覚えがあると思ったこと日の取調べのせいか憔悴しきった様子だった。年齢から、過去数日の新聞をチェックしたところ、やはりは20代前半で、２年ほど前から妻と２人で日本へ出

Keiji-Bengo FRONTIER

第５回季刊刑事弁護新人賞

稼ぎに来ていて、Ｉ市の山間部のとある製造工場でそして、接見を終えた足ですぐ事務所に戻り、接夫婦ともども作業員として働いており、稼ぎをブラジ見報告書を作成した。Ａが殺意を有していないこと、ルで待つ子どもや親などの家族のもとに仕送りしなが取調官の誘導によって殺意があるような調書が作成ら生活しているとのことであった。
「おとなしそうな若されてしまったことや、Ａが被害者の暴行によってケ者だな。殺人をやるようにはとても見えない」というのガをしたこと、そしてこれらの事実をＡが初回接見時が私の第一印象であった。に弁護人に主張していた事実について証拠を保全す

事件について事情をよく聞いてみると、仕事帰りに、るため、接見の内容を詳しく記載し、かつケガの様同じ職場に勤めているブラジル人の被害者とトラブル子をデジカメで撮影した画像を印刷したものを添付しになって口論していたところ、突然被害者から殴りかたのである。その接見報告書は、翌日の朝一番に公かられて暴力を振るわれたことから、自分の身を守る証役場において確定日付を押してもらった。

ために所持していた果物ナイフで刺してしまったということであった。
殺意については、殺すつもりではなかったが、自捜査段階での戦い分の身を守るためにとっさに刺してしまったとのこと

私は、兎にも角にもＡに殺意がなかったことを捜査で、逮捕当初警察でもそのように主張していたようだ

機関に認めさせることが第一であると考えた。そのたが、取調官から「ナイフで刺したら死んでしまうことはめにも、これ以上殺意があったかのような調書をとらわからないのか」と問いつめられて、「そうかもしれなれないように、Ａとの接見を重ねて、アドバイスをしい」と答えたら、「死んでしまうことはわかっていた」と続けることが重要だと考え、可能な限り接見を重ねるいう内容で直後の調書が作成されてしまったようでように努めた。

あった。そこで、私はまず、ナイフで刺したその時点本来であれば、殺人未遂という重大事件でしかもで実際に殺すつもりがあったかどうかが殺人未遂と否認事件ということであれば、毎日接見をしたいとこ傷害との分岐点になることを、通訳を通じて慎重にろである。しかし、Ａが勾留されているＩ警察署は、説明した。そして、殺すつもりや相手が死んでもかま私の事務所からひと山ふた山越えたところにあり、車わないとは思っていなかったことを取調官にきちんとで片道だけで１時間強かかる場所であるという距離主張することと、殺意を認める内容の調書が作成さ的制約と、ほとんど日本語が話せないＡとの接見にれても絶対に署名・押印してはならないことをＡに指は常に通訳人の同席が必要であり、通訳人と自分の示した。

都合を合わせなければならないという時間的制約とまた、Ａの話からすれば、正当防衛ないし過剰防があり、また、私自身この当時他の身柄事件を10件衛が争点となりそうだったので、被害者からの暴行ほど抱えている状態でもあったことから、週に２〜３の態様について詳しく聞いた。すると、事件時にナイ回ほど接見するのがやっとというのが実際のところでフで刺す直前に被害者から受けた暴行によるケガがあった。そんな現状に内心忸怩たる思いではあった残っているとのことであったので、ケガの状態を見せが、その分１回１回の接見を大切に、内容の濃いもてもらうと、この初回接見の時点で事件発生から５日のにしようと心がけた。地方の刑事弁護の現場では、ほど経過していたが、左目上の 眦 や左腰に傷跡や常に、遠隔地に被疑者・被告人が勾留されることで青い痣として残っている状態で、かなり痛そうだった。

事実上接見回数が制約されてしまったり、要通訳事

私は、被害者から暴行を受けて傷害を負った事実を件における通訳確保とスケジュール調整に四苦八苦主張して正当防衛を主張するために、そのケガの状するなどの苦労がつきまとう。

まなじり

態を証拠化する必要があると判断し、常に持ち歩い

次に、私は、勾留15日目に勾留理由開示請求をているデジカメで、接見室のアクリル板越しにＡのケ行い、勾留18日目に勾留理由開示公判が行われるこガの部位の状態を撮影した。日頃荷物が多すぎるととになった。これは、勾留の理由について詳しい情思っていたが、常にデジカメやICレコーダーを持ち報を入手することと、被疑者にそもそも殺意がなかっ歩いていたのがここで役立った。

たこと、および正当防衛状況においてＡが本件犯行
Keiji-Bengo FRONTIER

67

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品を行ったことを裁判官および捜査機関側に印象づけ性が問題となり正当防衛と認められるのはなかなかることが目的であった。そして、勾留理由開示公判厳しいと思われた。

における被告人の意見陳述では、日本語が不自由な

そこで、私はＡとよく相談したうえ、①本件がＡの本人の意見を正確に裁判官に伝えることができるよ

暴行に応じるためやむをえずに行ってしまったことをう、被告人質問形式で意見陳述することを裁判所に明らかにするため、正当防衛の主張は維持する、②

事前に申し入れ、その結果、被告人質問形式で意予備的に過剰防衛の主張をして、示談等の情状弁見陳述を行うことが許された。そのおかげで、正当護活動も並行して行う、という弁護方針を立てた。

防衛状況であったことを裁判官にしっかり訴えること

そうして第１回公判では、正当防衛であって無罪はできたと思う。ただ、勾留理由開示公判に立ち会っである旨の主張を行い、検察官請求の証拠調べの後た検察官が捜査を担当している検察官とは別の検察に、正当防衛状況であることを立証するため、罪体官であったのは、捜査機関側へのアピールという狙に関する被告人質問を行い、Ａ本人の言葉で被害者いが外れることとなり、残念であった。の暴行に対しての正当防衛であったことを語らせた。

そして、勾留理由開示公判後直ちに、Ａの行為が正当防衛であって犯罪が成立しないからそもそも犯罪の嫌疑がないとして、勾留取消請求を申し立てた。
これは残念ながら棄却されてしまった。

保釈請求を行う
第１回公判終了後に、Ａの意向に従って、保釈請

さらに、検察官が処分を決める勾留満期日の前日求を行った。無罪主張しているとはいえ、検察官提には、検察官に対し、殺意がないことおよび正当防出証拠には全部同意してこれらの証拠は取調べがす衛であることを理由として、不起訴処分とするようにでに行われ、罪体に関する被告人質問も第１回公判意見書を提出した。

期日で終了していたことから、罪証を隠滅する可能性

私自身、Ａに殺人未遂が成立しないことを確信しがないことを主張して保釈請求を行ったのである。ており、万が一殺人未遂で起訴されることがあった

保釈請求したところ、裁判所は罪証を隠滅する可ら公判において徹底的に争っていこうという気持ちで能性が低いと判断して保釈許可決定が出された。しあった。いよいよ勾留満期日のその日、検察庁に連かし、検察官から抗告がなされ、執行停止となって絡したところ、残念ながら不起訴処分とはならなかっしまった。金曜日の夕方に保釈許可と検察官抗告がたが、罪名が殺人未遂ではなく傷害へと落ちて起訴なされた結果、抗告審のため、東京高等裁判所へされることを知った。徹底的に争っていくつもりであっ事件記録を移動されることになったが、なんと書記たことから一瞬拍子抜けしてしまったものの、傷害罪官がわざわざ自ら公共交通機関によって記録を東京の起訴となったことは、殺人未遂罪で争って公判がに運ぶという方法で記録を移動させるらしく、土日は長期化するよりもＡやその家族にとって喜ばしいもの書記官がお休みなので、記録が高裁へ到着するのはであるし、自分としても被疑者段階での弁護活動の週明けの月曜日になるとのことだった。地方では、抗成果があらわれて嬉しく思った。

告ひとつとってもこのような苦労があるということを初めて知り、ただただ驚いた。

起訴後から第１回公判まで傷害罪として起訴された後の弁護方針として悩ま68

東京高等裁判所での抗告審に対して、重ねて証拠を隠滅する可能性がないことを強調した意見書をファクシミリで送付したが、残念ながら、抗告審のしかったのは、正当防衛を理由とした無罪主張をど判断は、原決定を取り消して保釈請求を却下するとこまで行っていくかという点であった。被害者が素手いうものであった。その理由は、証拠調べが一応終で殴ってきたのに対して、Ａがナイフで応戦し傷害を了した段階にあるものの、凶器を用いた傷害事件で、負わせてしまったということ自体は、Ａも認めており、事件の関係者が身近におり、被告人と被害者との供他の客観証拠から考えても動かしがたい事実であり、述で細部において異なった部分があることから、罪素手対ナイフということから考えて、防衛行為の相当証を隠滅するおそれが依然として高い、というものでKeiji-Bengo FRONTIER

第５回季刊刑事弁護新人賞あった。Ａの奥さんのためにも一刻も早く身体拘束から解放してあげたかった私は、非常に落胆した。

第２回公判から判決へ
第２回公判期日においては、予備的主張の過剰示談交渉に臨んで防衛に関する事実の主張と併せて、情状弁護として、Ａの妻を情状証人として尋問を行い、今後の生活状こうした公判手続や保釈請求と並行して、被害者況やＡの更生に対する支援について述べてもらった。との示談も進めていくこととした。被害者もブラジルまた、情状についての被告人質問を行った。そして、人で日本語が不自由だったことから、示談交渉は、論告・弁論が行われて結審した。

Ａと被害者が勤務する会社の上司（日本人）と、その結審後、直ちに再度保釈請求を行い、保釈許可

会社の従業員でポルトガル語と日本語を話せる方にがなされた。検察官は再び抗告を行ったが、今度こ協力してもらって話を進めていった。

そ抗告も棄却され、Ａは約100日ぶりに身体拘束か日本人上司の方から金額面において被害者と折りら解放された。日本人の事件であれば第１回公判期合いがつきそうであるとの連絡をもらい、会社におい日の後に行った１回目の保釈請求で保釈が認められて被害者と面談することとなった。面談に臨むにあていたかもしれないと思うと、私としては遅きに失したって、示談金と示談書を用意し、前もって示談書た保釈決定であると思ったが、保釈が実際に許可さをポルトガル語に訳したものを被害者に見せておいてれ、Ａの妻から保釈金を預かって裁判所に納めたともらった。

きのＡの妻が非常に嬉しそうに笑顔を見せていたこと

そうして、被害者とその妻、Ａの妻、私、上記上が印象に残っている。

司と従業員とで示談交渉の面談を行った。面談の場

結審から２週間後に行われた判決では、手拳で殴

では、示談書に記載してあった宥恕文言や清算条項打した被害者に対してナイフで突き刺していることかについて、そもそも訳されていた文言の意味についら過剰性が明らかであるとして、予測していたとおりて被害者の理解が得ることができず、その点で紛糾

正当防衛の主張は認められなかったものの、過剰防した。当初は、会話をいちいち従業員に訳してもらっ衛の主張は認められた。また、量刑理由においては、て私も話に参加することができていたが、話が進む被告人に対して暴行を加え傷害を負わせた被害者ににつれて被害者とＡの妻がヒートアップし、従業員がも落ち度がある点が指摘され、これらが酌量された

その間に入ろうとして、被害者とＡの妻と通訳の人の結果、求刑懲役３年に対し、懲役２年６月執行猶予

３人が私をそっちのけでポルトガル語で激しく言葉を５年の判決が下された。

やりとりしてしまい、途中から弁護人の私の頭の上を本人や家族のことを考えると、とにかくなんとか実外国語が飛び交う状況になってしまった。私は、そも刑だけは避けたいと考えていたので、無事に執行猶

そもどんな点が問題になっているのかすら把握できな予がついて、正直安堵した。主張どおり無罪とならかったが、面談の雰囲気が刺々しくなってしまったこ

なかったことはやはり残念であったが、なんとかＡをとだけが感じ取れた。結局、文化の違いからか宥恕妻のもとに帰してあげることができ、この４カ月間の自文言・清算条項を入れることに被害者側が納得しな分の奮闘も無駄ではなかったなと、笑顔のＡと彼のかったため、用意した示談書へ署名してもらうことは妻の顔を見ながら刑事弁護人としての喜びを感じた。

できなかった。
後日、治療費や休業損害分の被害弁償金だけでも受け取ってもらうよう、会社の上司を通じて被害最後に者に申し入れ、示談書にサインしてもらうには至らな

私は、被疑者国選で受任してから、判決まで約４かったものの、被害弁償金を受け入れてもらうことはカ月にわたってＡの人生と関わることになったが、そできた。外国人事件、とくに被害者が外国人であるの中において、言語の壁という障壁の高さを実感す場合の示談交渉の難しさを痛感した経験であった。

ることが多かった。Ａと通訳を介してのコミュニケーションを図るなかで、どうしてもお互いの意図がきち
Keiji-Bengo FRONTIER

69

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

んと伝わりきれていない部分があったように思う。たたＡに少しでも心強く思ってもらえていたのなら、刑とえば、こちらが法律用語や裁判制度を噛み砕いて事弁護人として本望である。

説明したつもりになっていても、通訳を介して伝えてまた、私が本件において正当防衛の主張を維持しいるうちに少しずつ齟齬が生じてしまっているようで、て無罪を争うことにこだわったもうひとつの理由は、あとになって被告人との会話が噛み合わなくなって、Ａが前科を持ってしまうと、今後のＡおよびその家族被告人にあまり理解してもらっていなかったことが判の在留資格の更新において不利に働いて、へたをす明することもしばしばだった。日本語が不自由な外国れば在留資格が更新できなくなってしまうという懸念

人の被疑者・被告人の人権をきちんと守るには、そがあったからである。現に、入管実務の取扱いが年々の外国人の言葉や文化の理解が不可欠であるという厳しくなっていることは、Ａの家族や勤務先の上司かのが実感であり、そのためには、自分を含め刑事弁らも聞いていた。その後、Ａの在留資格がどうなった護人それぞれの個人が努力を積み重ねていかなけれかは聞き及んではいないが、家族のために遠く離ればならないと感じた。

た日本へと出稼ぎに来て、真面目に働いていた被告本件において、100パーセント満足いく弁護活動

人が、今回のトラブルによってつまずくことなく、今後ができたかと自問すれば答えはノーである。しかし、も日本社会の中で力強く生活していくことを願うばか

それでも今回の私の弁護活動によって、異国の地でりである。

身体拘束をされ刑事裁判を受けることとなってしまっ70

Keiji-Bengo FRONTIER（なんかわ・まなぶ）