技術報告 Technical report■中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−
Slip surface estimation of rock-slide on Miocene bedrock :A case study of the Chigou landslide in Shimane Peninsula

片山直樹＊ Naoki KATAYAMA／ 日本海技術コンサルタンツ Nihonkai Technical Consultants Co., Ltd.

キーワード：岩盤地すべり，せん断帯，X線回折分析，pH・EC測定，針貫入試験
Key words：Rock-slide, Shear band, X-ray diffraction analysis, pH・EC measurement, Needle penetration test

１．はじめに線測定と帯磁率測定を地すべりのボーリングコア等に対地すべりの安定解析や対策工の検討を行うためには，地すべり移動土塊の滑動が生じている深度，すなわち「すして行い，地すべりに起因した異常値がすべり面に表れる可能性を示している８）。

べり面」を把握する必要がある。一般的な地すべり調査

このように，物理化学的なアプローチからすべり面判

では， ボーリングコアの判定， すべり面計測調査（パ定の評価指標を得る研究が多くなされているが，現時点イプひずみ計，孔内傾斜計，多層移動量計など）の両調でオーソライズされた方法はなく，いずれも研究途上と

１）

査結果からすべり面を総合的に判定する場合が多い 。

いえる。しかしながら，いずれの研究結果においてもす

しかし，滑動を停止している地すべりなどでは，上記

べり面判定に利用することの有効性が示されていることすべり面計測調査で有意なデータを得ることができず，ボーリングコアの判定のみですべり面を判定せざるをから，これらを組み合わせることによって，すべり面判定の精度向上に寄与できるものと考える。

得ない場合もある。このとき，ボーリングコアにすべり以上を背景とし，本文では，島根半島の地合地区に存面と思われるせん断帯が複数認められた場合には，いず在する現在停止中である中新統堆積岩の岩盤地すべりにれの箇所がすべり面であるかを判断することは難しい。

ついて，ボーリングコアで確認されたせん断帯の構造的従来，すべり面にみられる粘土や破砕帯のコア採取は特徴を紹介する。また，これらのせん断帯では粘土の挟困難であったが，近年のボーリング削孔技術やツールス在が認められたため，粉末X線回折分析により粘土鉱物性能の向上により高品質なコア採取が可能となった。この同定を行い，同定された鉱物について母岩と粘土でののため，目視観察によるせん断帯やすべり面の判定精度相対含有量の比較結果を示す。さらに，すべり面判定には向上しつつある。脇坂他（２０１２）では，高品質ボーリ際し比較的簡便に行える試験方法であるpHおよびEC測

ングコアの詳細な観察に基づく破砕度区分により，テク定をボーリングコアに対して実施し，それに加えて針貫トニックな断層岩類とノンテクトニックな地すべり起源

入試験値や層理面傾斜角の変化も利用し，総合的にすべの破砕岩とを区別しており２），すべり面判定への活用がり面の判定を行った結果について述べる。

今後期待できる。
だが，ボーリングコアの判定はコア観察者の主観が入２．対象地すべりの概要る余地が大きく客観性に欠ける面があることを考慮する

２．
１ 地すべりブロック範囲と活動状況と，すべり面判定の精度向上のためにはコア観察に加え，地合地すべりは大きく４つのブロックに区分され，本何らかの客観的評価指標が必要と考える。しかしながら，文で示す調査対象ブロックは，北西方向に開いた凹地の現状では上記した方法以外ですべり面を決定するための緩斜面に形成された集落を含むS―２ブロックである。S―評価手法は一般化されていない。

２ブロックの平面規模は斜長L３６０m，幅W１６０m程度であ

これまで，すべり面の評価指標を得る試みが多くなさ

り，移動層厚は最大５０m程度であると想定されている。

れている。浜崎ら（１９９２ほか）は，地すべり移動土塊は地合地すべりでは，全体的な地すべり活動状況を把握

相対的に空隙が多く酸化傾向にあることに着目し，ボーするため，平成９年から地表面変位のGPS観測を２５箇所

リングコアのpH測定結果をすべり面判定に利用できるで行っており，斜面下方向に年平均５〜２１mmの変位が３），４），５），６）可能性を示した。また木村ら（２００６）は，ボーリ認められている。しかし，近年ではいずれのブロックにングコアのpHに加え電気伝導率（EC）もすべり面評価

おいても変位量が低下傾向にあり，とくにS―２ブロック７）指標として利用し，その有効性を認めている 。
吉村ら（２００５）は，断層や変質帯の調査手法である γ＊

連絡著者／corresponding author
４０３ 島根県松江市宍道町西来待２５７０―１〒６９９―０９９―０４０３, Japan
２５７０―１, Nishikimachi, Shinji-cho, Matsue-City, Shimane Pref,６１８でその傾向が顕著に認められる。孔内傾斜計観測においても，近年S―２ブロックでは有意な変位が認められず，地すべりが停止した状態にあるものと推察される。

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4

134 (2016)

片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−

図−１ 地すべり防止区域全体平面図

図−２ S―２ブロック主測線断面図（※表−３総合評価の A および B のすべり面を表示している）

２．
２ 地形地質での海岸に面した斜面では斜度３０〜４５°と急傾斜をなし

地合地すべりは，島根半島中央部の日本海に面した北ている。これまで，この海岸斜面では斜面崩壊を頻発し向き斜面に位置する。島根半島は，その南部に位置するており，グラウンドアンカー工や吹付枠工，えん堤工な宍道低地帯とともに新第三系の複背斜・複向斜や，これどによる崩壊対策が講じられている。この海岸斜面よりら褶曲の延びと同方向に走る断層により複雑な地質構造

上部には緩斜面が広がり，集落や耕作地として利用されをなしており，地形にも影響を与えている９）。ている。集落より上部斜面は，標高約２００mの斜面頂部

地すべりブロックが分布する斜面は，全体的に弱い谷型斜面をなす。斜面の断面形状は，標高０〜６０m付近まJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4135 (2016)まで斜度４０°前後の急斜面を形成する。
地合地すべり周辺の基盤地質は新第三系の古浦層が分

１９片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−

布し成相寺層がこれを不整合に覆う。また，これらを貫ることから評価項目とした。

く塩基性−中性貫入岩が点在する。古浦層は一般に非海３．
２ せん断帯の構造成層であると考えられており，当該地では主に砂岩泥質ボーリングコアに認められたせん断帯の構造は，大き岩の互層として分布するが，一部で安山岩火山角礫岩やく分けて（１）
異種地質の礫・岩片が混ざる粘土，（２）泥質酸性凝灰岩を挟む。成相寺層は，黒色泥岩およびそれと岩の礫混じり粘土であった。これらの代表的な性状は次指交する流紋岩質火山岩類からなる海成層で，当該地でのとおりである。

は山頂部付近に流紋岩溶岩ないし火砕岩として分布する。

（１）
異種地質の礫・岩片が混ざる粘土

今回対象とするS―２ブロックの地質構成は，地表からボーリングコアの外観は，淡緑色の泥質岩や黒色頁岩，２０m程度までを旧地すべり移動層と思われる崩積土が被緑灰色の砂岩の礫・岩片が不規則に混在し，これらの間覆し，その下位に古浦層の砂岩・泥質岩互層が分布する。

を砂質粘土が充填する層相として観察された（写真−１

S―２ブロックの左側部付近にはドレライトがシート状に〜２）。礫や岩片の大きさ，粒度分布に規則性は認めら貫入し，この地質境界がブロック側部の規制要因と推察れない。全体的な傾向として，大きい岩片は角礫としてされる。また，右側部については安山岩質火砕岩層が西取り込まれるが，小径の礫ほど丸みを帯び円磨度が高い。に向かい急激に落ち込む状況が既往ボーリング結果からこのようなせん断帯が厚い箇所では６m程度確認された。

確認できており，付近にN−S方向の断層が存在する可（２）
泥質岩の礫混じり粘土
泥質岩の一部が細片化〜粘土化し，細礫から中礫サイ能性がある。

ズの泥質岩が含まれる層相である。粘土の層厚は２cm
３．せん断帯の構造的特徴から最大で６０cmであった。粘土化部分から漸移する上３．
１ せん断帯の確認

下の泥質岩には割れ目が多く発達しており，せん断の影

H２
６年度に実施した３孔のボーリング（BV２―１，BV

響を受けたダメージゾーンである可能性が指摘される。

２―２，
BV２―３）において，古浦層の砂岩あるいは泥質粘土に含まれる礫は，全体的に円磨度が０．
４〜０．
７と高く，岩に，せん断の影響を受けたと考えられる構造（せん断前述した（１）
異種地質の礫・岩片が混ざる粘土と同様，帯）を示すコアが認められた。せん断帯の構造は地すべ礫径が小さいほど円磨度が高い傾向が認められた。一部りの影響である可能性が高いため詳細な観察を行った。の粘土には鏡肌面が認められたが，擦痕は明瞭ではない

その結果から抽出したせん断帯確認深度を表−１にまと（写真−３〜５）。また，一部では粘土化の程度が低く泥める。

質岩が破砕している様相のコアも観察された（写真−６）。

粘土の有無，鏡肌面
含有礫の円磨度，異種地質の礫取り込みの併せて，各せん断帯におけるの有無，有無についても表−１に示す。これらは，地すべりのすべり面粘土にみられる特徴である。とくに含有礫の円砕片化した礫の回転や移動が確認でき，せん断に伴ったものと考えられるが，粘土化の程度が弱いことから，せん断変位量としては少ない箇所であると推察される。

磨度については，岩盤のせん断過程において，大変位が生じた箇所では岩片の細片化〜円礫化が生じるものと考えられることからせん断の履歴判断の参考となる１０）。礫の円磨度は，該当層全体の平均と考えられる円磨度を円磨度印象図１１）に当てはめ評価した。また，せん断帯の一部には異種地質の礫が取り込まれていることも観察され，

写真−１ BV２―２；４４．
０５〜４４．
１５m区間のコア状況

これはせん断過程で取り込まれたことを示す可能性もあ
表−１ せん断帯確認深度一覧

４．
４〜２
４．
５m区間のコア状況
写真−２ BV２―３；２

写真−３ BV２―１；４４．
８５〜４５．
０m区間のコア状況

２０J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4136 (2016)

片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−とから，せん断過程を経た粘土であった場合，その母岩と比して含まれる粘土鉱物の含有量が増大する傾向にあるものと解釈できる。それとは異なり，岩盤の風化過程により生じた粘土であった場合には，風化や変質により粘土鉱物が生成されない限りにおいては，粘土鉱物の含有量は母岩と同程度であると考えられる。よって，当該地すべりのボーリングコアに認められたせん断帯の粘土と母岩に対してX線回折分析を行い，粘土鉱物の同定，写真−４ BV２―１；４４．
９m付近の拡大および，両者の粘土鉱物の相対含有量を比較した。
４．
２ X線回折分析の方法（XRD）
ボーリングコア観察からせん断帯と評価した箇所の粘土とその母岩（含まれる岩片）について粉末X線回折分析を実施した。
ボーリングコアから採取した粘土または岩石試料を常温２５℃で乾燥後，メノウ乳鉢で丁寧にすりつぶして粉末試料を調整した。粉末試料をスライドガラス上に適量分取し，精製水を滴下し撹拌してから数時間静置し定方位試料を作成した。一部の定方位試料については，エチレングリコールを噴霧して測定し，スメクタイトの有無を

４．
９m付近の鏡肌面
写真−５ BV２―１；４確認したが，いずれの試料においてもスメクタイトの存在は確認できなかった。
粘土鉱物の相対含有量は，いずれの試料でも顕著なピークを示した石英（３．
３４Å）を指標鉱物とし，その回折線強度を基準に比較して判定を行った。
４．
３ 粘土鉱物の同定と量比判定の結果
表−１に示したせん断帯において，それぞれで粘土と母岩のX線回折分析を行った結果，粘土鉱物としてはいずれも緑泥石（Chlorite）が卓越して含まれていることが認められた。

８．
６〜２
８．
７m区間のコア状況
写真−６ BV２―１；２

粘土鉱物の量比判定は，石英３．
３４Åの回折ピークを１００cpsとした相対強度を用いた。着目する回折ピークは緑

４．粘土鉱物の同定と相対含有量の比較

泥石に特徴的なピーク（１４Å，７Å，４．
７Å）とし，粘土と４．
１ せん断帯における粘土鉱物の濃集の可能性

母岩の相対強度を比較することで粘土鉱物の含有量の増眞弓（２００４）によると，残留強度へ向うせん断面の形大の有無を推定した。すなわち，粘土側の回折ピークが成過程では，構成粒子の再配列（定向配列）に加え，せ高ければ，母岩よりも粘土側に緑泥石が多く含まれていん断面の細粒分含有率が増大することを確認しており，るものと判断され，せん断過程を経て粘土鉱物が濃集しスメクタイトを含む場合，せん断面にスメクタイトが濃た可能性が考えられる。なお，緑泥石は常温常圧下では１２）集し被覆層が形成される可能性を示している 。このこ生成されず通常の風化過程では含有量は増加しない１３）。

図−３ X線回折図の一例（試料＝BV２―３；５２．
５m付近の粘土および母岩）J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4137 (2016)

２１片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−

表−２ X線回折分析結果に準じた。懸濁液は，蒸留水１００ccに粉末試料２０gを加え十分に攪拌した後，３分間静置後のものとした。測定器は東亜ディーケーケー社製のポータブル電気伝導率・pH計「WM―３２EP」を使用した。
５．
３ 測定結果測定結果を図−４に示す。BV２―１での測定結果から，当該箇所における古浦層の砂岩泥質岩は新鮮部でpH１０程度をとるものと考えられ，これを基準として各孔でのpH測定結果を評価した。なお，ECについては一意の傾向性が認められなかったが，参考として図−４にEC＝１，０００〜２０，０００mS／m程度の比較的高い値を示した深度をプロットする。
いずれの孔においても表層部に分布する崩積土は，pH７〜９程度とやや酸性側に傾いた値となり，表層部ほど酸化の度合いが強い傾向が認められた。一方，その下位に分布する古浦層の砂岩泥質岩互層では，孔毎に異なる傾向が認められた。
BV２―１においては，古浦層全体にpH９〜１０程度と酸化の影響をあまり受けていない状況と推察される。GL―６８m〜８２m付近はpH８〜９とやや酸性側となるが，当該区間はボーリングコアで方解石脈が卓越して認められこのため，緑泥石含有量の増加は，せん断過程におけるる箇所に該当しており，熱水変質の影響によるものと考構成粒子再配列に伴った粘土鉱物の濃集によるものであえられる。ただし，pHが酸性側に傾いた詳細なメカニる可能性が高いと判断できる。

ズムについては明らかでない。

各せん断帯における緑泥石の量比判定結果を表−２にBV２―２では上位からGL―５０m付近までpH８前後とや示す。一部のサンプルを除き，全体的に粘土側で緑泥石や酸化の影響を受けていると判断され，それ以深はpHに特有の回折ピーク強度が高い結果が得られた。このよ

９．
５程度と明瞭な変化を認める。ボーリングコアの状態

うな結果を示した粘土については，緑泥石の含有量が増でもGL―５０．
９m以浅が褐色を帯びており，目視観察結果加しているものと判断され，せん断の影響を受けた可能と調和する。

性が指摘される。

BV２―３は上位からGL―３３m付近まではpH７〜８程度と酸化傾向にある。それ以深はGL―５１m付近までの間で５．pHおよびECpH９．
５程度に向かい徐々にアルカリ性側に傾く特徴がみ５．
１ 測定目的られる。ボーリングコアではGL―５２．
５mまでせん断帯が一般に岩石のpH（水素イオン指数）は，地表近くで観察されており，その結果がpHにも表れていると評価

は酸化の影響を受け酸性側に傾くなど，風化・変質の進行によって変化する。地すべり地においては，移動土塊は不動層に比べ空隙が多く，地下水流動等の影響を受け風化や酸化が促進され，pHが酸性へと変化していく。
一方，すべり面以深の不動層においては相対的に風化促進の程度が小さい。このため，すべり面を境としてpHに変化が表れることが様々な研究論文で示されている。
一方，EC（電気伝導率）については，水口ほか（２００２）などの既往研究によりすべり面や破砕帯で値の変化がみられることが示されている１４）。
以上の傾向が認められていることから，pHおよびECはすべり面深度を決める客観的な指標になると考え，測定を実施した。
５．
２ 測定方法pHおよびECの測定では粘土もしくは岩石粉末の懸濁液を用い，試験方法は地盤工学会基準（JGS０２１１―２０１０）

図−４ pH・EC測定結果総括図

２２J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4138 (2016)

片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−される。ただし，GL―３３m付近でpHが上昇トレンドに移コントラストが大きく一律の評価が困難であったことか行するが，その変化点についてはコアの外観上大きな変ら，泥質岩の試験結果は除外し，状態が良好で安定して化は認められず，pH測定により，より酸化の影響を被っいる砂岩についての試験結果を風化範囲判断のための指た範囲を抽出できたものと考えられる。

標とした。また，針貫入試験値は測定箇所により値が大幅に変化しがちであり，１箇所のデータのみから風化程度６．針貫入試験を判断することは不適当である。このため，砂岩単層毎

６．
１ 試験目的に針貫入試験値から換算した一軸圧縮強さの平均値を求

当該地すべりは岩盤地すべりであり，地すべりの影響め，相対的な強度の比較から風化範囲の判断を行った。

で岩盤には亀裂が生じ風化が促進され，岩盤自体の強度その結果，各孔深部側の砂岩層に強さが相対的に低いが低下する傾向にある。このため，地すべり移動層と不部 分 が 認 め ら れ，BV２―１で はGL―２
５．
４〜２８．
６m，
４５．
９〜

動層との間には岩盤強度の差異が表れる可能性がある。

４８．
８m，
６１．
７〜６４．
４５mの 各 区 間，BV２―２で はGL―３２．
６〜

よって，簡易的に岩石や土の強度を測定することがで

４５．
８m区 間，BV２―３で はGL―３０．
６〜４１．
２m，
４８．
７〜５０．
６５

きる針貫入試験をボーリングコアに対して行い，すべりmの各区間における砂岩層に相対的な強度低下を認める面評価指標の一つとした。

ことができた。強度が上位から漸減する傾向にはないこ

６．
２ 試験方法とから，風化の影響ではなく地すべりのせん断に伴うダ本調査では，ボーリングコア全長に対し，１０cm毎に１メージゾーンである可能性が指摘される。

箇所の針貫入試験を実施した。試料に試験器の先端（押圧子及び貫入針の先端）を直角に押し当て，針の貫入量

７．層理面傾斜角が１０mmに達したときの貫入力を記録した。貫入量が１０７．
１ 計測目的mmに達する前に貫入力が１００（N）に達した場合は，その層理面の走向・傾斜は，平面的あるいは断面的にある時点での貫入量を記録した。得られた貫入量と貫入力の程度狭い範囲内の地層であれば，概ね同じ走向・傾斜を関係から針貫入勾配NPを求め，（１）式１５）により一軸圧縮示す傾向にあるものと考えられる。今回対象としている強さ（qu値）への換算を行った。なお，（１）式は単位系を地すべりブロックは，平面的には斜長L３６０m，幅W１６０MKSからSIに変更するに際し修正を加えている。

m程度であり，断面的には最大移動層厚５０m程度と想定

回帰式：

y＝０．
９７８x ＋ ２．
６２
１ ………………



されており，地層（古浦層）が形成された当時の堆積環境を考えると，十分狭い範囲といえる。したがって，当該地すべりブロック範囲周辺の砂岩泥質岩互層の走向傾

y：一軸圧縮強さの対数値（kN／m２）
x：針貫入勾配（NP＝貫入力（N）／貫入量（mm））の対数値

斜は概ね同じであると仮定できる。
しかし，同一地層内で層理面の走向・傾斜が大きく異６．
３ 試験結果なる変換点が存在する場合は，褶曲・断層などの構造運

泥質岩は全体的にコアが脆く，風化により粘土化する動や地すべりなどの外的な作用により，層理面に変化が部分も散見されたが，対照的に砂岩は状態が良好で硬質な部分が多く認められた。このため，地質の違いによる生じたと考えることができる。
この考えから，ボーリングコアにみられる層理面の最大傾斜角を計測し，その変化の傾向から地すべりの影響の有無を判断することを試みた。
７．
２ 計測方法
本調査で採取したボーリングコア３孔分について，層理面の傾斜（最大傾斜角）を計測した。ただし，コアのみでは層理面の走向を知ることはできないため，層理面の最大傾斜角のみを比較対象としている。
７．
３ 計測結果各ボーリングコアで確認されたせん断帯の最下位のものより深部のコアは地すべりの影響を受けていないものと考えられる。その層理面最大傾斜角の平均値は，
BV２―１で４１（°GL―６１．
４m〜８５m間の平均値；母数n＝６８）
BV２―３で４４（°GL―５２．
７m〜６２m間の平均値；母数n＝１１）であった。
一方，最下位のせん断帯より上位の層理面最大傾斜角は平均で，

図−５ 針貫入試験結果総括図

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4139 (2016)

BV２―１は３５（°GL―２５．
４m〜６１．
４m間の平均値；母数n＝４０）

２３

片山直樹：中新統の岩盤地すべりにおけるすべり面構造の評価事例−島根半島地合地すべりの例−

表−３ すべり面調査結果総括表

図−６ 層理面傾斜角計測結果総括図

BV２―３は３２（°GL―９．
４m〜５２．
７m間の平均値；母数n＝５９）引用文献となり，いずれもせん断帯以深の最大傾斜角より小さい１）（社）
日本道路協会（２００９）：道路土工−切土工・斜面安定工指針，pp．
３８９−３９２．
２）脇坂安彦・上妻睦男・綿谷博之・豊口佳之（２０１２）：地すべり
移動体を特徴づける破砕岩−四万十帯の地すべりを例として−，応用地質，第５２巻，第６号，pp．
２３１−２４７．
３）浜崎晃・子川桂二（１９９２）：pH測定によるすべり面判定の試
み，平成４年度第３
１回日本地すべり学会研究発表会講演集，pp．
１８３−１８６．
４）浜崎晃・子川桂二（１９９３）：pH測定によるすべり面判定の試み（その２），平成５年度第３２回日本地すべり学会研究発表会
講演集，pp．
２８７−２９０．
５）浜崎晃・子川桂二（１９９４）：pH測定によるすべり面判定（その３），平成６年度第３３回日本地すべり学会研究発表会講演集，pp．
１４１−１４４．
６）浜崎晃（１９９５）：すべり面判定におけるpH測定の有効性，平
成７年度第３４回日本地すべり学会研究発表会講演集，pp．
２１１−２１４．
７）木村一成・水口公徳（２００６）：化学的手法を用いたすべり面判
定事例，平成１５年度技術研究発表会講演集，（公社）
地盤工学会四国支部，pp．
１−２８）吉村辰朗・間野道子（２００５）：ボーリングコアのγ線強度・帯磁率測定によるすべり面検出，日本地すべり学会誌，Vol．
４２，No．
３，pp．
２
１６−２２２．
９）鹿野和彦・中野俊（１９８６）：恵曇地域の地質，地域地質研究報
告，地質調査所，pp．
２−１７．
１０）
（独）
土木研究所他（２０１３）：すべり層のサンプリングと認定方法に関する研究，共同研究報告書，第４４９号，pp．
６−８．
１１）Krambein, W. C.（１９４１）：Measurement and geologic significance of shape and roundness of sedimentary particles, Jour.
Sed. Petrol.,１１, pp.６４−７２.
１２）眞弓孝之（２００４）：すべり面せん断試験機の開発とその適用によるすべり面せん断抵抗角の評価，学位論文，pp．
１０３−１０７．
１３）吉村尚久（２００１）：粘土鉱物と変質作用，地学双書３２，地学団体研究会，pp．
１５６−１７２．
１４）水口公徳・矢田部龍一・横田公忠（２００２）：懸濁液のpH,Eh及びCDによるすべり面の推定，第３７回地盤工学研究発表会講演集，pp．
２２２１−２２２２．
１５）岡田滋・泉谷泰志・飯塚友之助・堀内澄夫（１９８５）：針貫入試
験による軟弱な地山強度の推定，土と基礎，pp．
３５−３８．
（原稿受付２０１５年１１月２４日，原稿受理２０１６年４月１３日）傾向が認められた。
これらの結果から，各孔ともせん断帯のいずれかで滑動が生じ，層理面の傾斜角が変化した可能性を示していると考えられる。なお，BV２―２については，層理面が全体的に不明瞭でありせん断帯より下位のデータを得ることができなかったため評価対象外とした。
８．すべり面の評価以上の結果を表−３に総括する。各評価項目およびX線回折分析などの補足調査結果に多く該当したせん断帯が，より活動的なすべり面を含む可能性が高いものと考えられる。なお，評価項目

礫の円磨度と異種地質の礫の混入有無については，せん断の影響を被ったものである可能性が高いため，総合評価に際し重きを置いている。今回の評価結果の精度が示されるのは，ある程度地すべりの変位が生じることを待つこととなるが，客観的に活動的なすべり面であることを検討するための一つのアプローチと考える。
謝辞
本調査の実施にあたり，島根大学大学院総合理工学研究科の汪発武教授ならびに三瓶良和教授には，地すべり調査および評価に関し全般的なご助言を頂いた。同大学
院大平寛人准教授には，X線回折分析に関しご指導およびアドバイスを頂いた。また，横田修一郎島根大学名誉教授には，現地踏査に同行して頂き，地質構造や地すべりの内部構造に関する貴重なご意見を頂戴した。島根県
出雲県土整備事務所には，本現場のデータ公表にご理解とご協力を頂いた。ここに記して謝意を表します。

２４J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.53, No.4140 (2016)