田中大輝「wh 疑問文の構造と解釈の問題について 」

第 28 回 関西言語学会 ワークショップ「統語的観点から見たスコープ解釈の諸問題」
2003.10.18. 神戸市外国語大学

wh 疑問文の構造と解釈の問題について
田中大輝（九州大学大学院）
daikit@lit.kyushu-u.ac.jp

1. Operator としての wh 句と variable としての wh 句
1.1. Chomsky 1976
(1) a. [CP whati did John buy ti ]?
b. Mary knows [CP whati John bought ti ].
c. [CP Whati did Mary know [CP ti [that John bought ti ]]?
(2)

a.
b.

c.

英語：(I wonder) [whoi [ti saw what]].
中国語：ni xihuan shei?
you like who'Who do you like ?'日本語：[太郎は 何を 買った]の？

•顕在的な wh 移動がない場合も、LF 移動によって wh 句のスコープが決まっている。
（Chomsky 1976, Kayne 1979, Jaeggli 1980,1982, Aoun, Hornstein & Sportiche 1981,Huang 1982）(3)(2)の LF（"wh as an operator" analysis）
a. (I wonder) [whatj whoi [ti saw tj]]b. [sheii [ni xihuan ti ]]c. [何を i [[太郎は ti 買った]の]]

1.2. Baker 1970
(4) (2a)の LF（"wh as a variable" analysis）(I wonder) [[Comp Qi,j whoi ] [ti saw whatj ]]•wh 句がどの Q-morpheme に束縛されるかによって、そのスコープは決定する。

1.3. Pesetsky 1987
(5) a. *Mary asked [whatj [who read tj ]]?
b. Mary asked [which bookj [which man read tj ]].

（Pesetsky 1987: p.104, (21b)）（Pesetsky 1987: p.106, (29b)）•D-link されている wh 句は、移動しなくても解釈され得る。

(6)(5b)の LF
Mary asked [ S' [Comp Qi,j which bookj ] [S which mani read tj ]]（Pesetsky 1987: p.107, (31)に基づく）

(7)

a.
b.

Which book did you read that in ?
*Which the hell book did you read that in ?

第 28 回

関西言語学会（Pesetsky 1987: p.111, (40b)）

ワークショップ「統語的観点から見たスコープ解釈の諸問題」
25

田中大輝「wh 疑問文の構造と解釈の問題について 」

(8)a.
b.

(9)

a.
b.

(10) a.
b.

メアリーは [ジョンに 何を あげた 人]に 会った の？
（Pesetsky 1987: p.110, (39a)）*メアリーは [ジョンに いったい 何を あげた 人]に 会った の？
（Pesetsky 1987: p.112, (43a)）
ジョンは [誰が 買った 英和辞典]を 盗んだの？
ジョンは [いったい 誰が 買った 英和辞典]を 盗んだの？
ジョンは [英和辞典を どこで 買った 人]を 殴ったの？
ジョンは [英和辞典を いったい どこで 買った 人]を 殴ったの？

2. Dayal 2002
（Dayal 2002: p.512, (1a)）(11)

Which philosopher likes which linguist ?

(12) a.

multiple pair answer：[Professor Smith likes Professor Brown] and [Professor King likes Professor Matthew].
（Dayal 2002: p.512, (1b)）
single pair answer：[Professor Smith likes Professor Brown].

b.

(13) (11)の LF1
a. (12a)の答え方の場合：[which linguistj [which philosopheri [ti likes tj ]]]（Dayal 2002: p.513, (5b)）
b. (12b)の答え方の場合：[which philosopheri [ti likes which linguist ]] （Dayal 2002: p.514, (7a)に基づく）(14) a.
b.

{a likes b and c likes d, a and c both like b,{a likes b,c likes d, a likes d,a and c both like d, a likes d, and c likes b}（Dayal 2002: p.513, (5d)）
c likes b} （Dayal 2002: p.514, (7c)に基づく）(15)

Which linguist will be offended [if we invite which professor] ?
（Dayal 2002: p.512, (3a)）(16) a.

multiple pair answer：#/*[Professor Smith will be offended if we invite Professor Brown], and [Professor King
will be offended if we invite Professor Matthew].
（Dayal 2002: p.512, (4)）
single pair answer：[Professor Smith will be offended if we invite Professor Brown].
（Dayal 2002: p.512, (3b)）

b.

(17)

どの先生が どの生徒を 殴りましたか。

(18) a.

multiple pair answer：[佐藤先生が 山田くんを 殴り]、そして [鈴木先生が 吉野くんを 殴りました]。

1

ここで前提となっている考え方は、「疑問文 の意味とは、その疑問に対する可能な答え方の集合である」というとらえ方である。（cf. Hamblin, C.L. 1973）
第 28 回

関西言語学会

ワークショップ「統語的観点から見たスコープ解釈の諸問題」
26

田中大輝「wh 疑問文の構造と解釈の問題について 」

b.

single pair answer：[佐藤先生が 山田くんを 殴りました]。

(19)[どの先生が 招待されたら]、どの生徒が 嫌がりますか。

(20) a.

multiple pair answer：[佐藤先生が 招待されたら 山田くんが 嫌がり]、そして [鈴木先生が 招待されたら 吉野くんが 嫌がります]。
single pair answer：[佐藤先生が 招待されたら 山田くんが 嫌がります]。

b.

3. wh 句と QP のスコープ関係(21) a.
b.

wh が QP を V
誰が 酒かビールを 飲みましたか。
QP が wh を V*ジョンかビルが 何を 飲みましたか。

（Hoji 1985: p.264, (110a)）（Hoji 1985: p.264, (110b)）(22)

at LF *QPx QPy ty tx
where each member c-commands the member to its right（Hoji 1985: p.248, (76)）(23)

wh 句は LF で Comp の位置に移動する。

(24) a.

(21a)の LF（cf. Hoji 1985: p.266）

S'S
S
VP
CompNPNP NP

誰が i 酒かビールを j ti

第 28 回

関西言語学会

tj

V
飲みましたか

ワークショップ「統語的観点から見たスコープ解釈の諸問題」
27

田中大輝「wh 疑問文の構造と解釈の問題について 」b.

(21b)の LF*S'SSVPCompNPNP NP

何を j ジョンかビルが i titjV
飲みましたか4. Hayashishita 2003(25) a.
b.

*ジョンかビルが 何を 飲みました か（＝(21b)） （Hoji 1985: p.264, (110b)）[毎年 15％以上の新入生が 誰を 訪ねていく]か 教えて下さい。
（Hayashishita 2003）＜参考文献＞
Aoun, Joseph, Norbert Hornstein and Dominique Sportiche (1981) "Aspects of Wide Scope
Quantification," Journal of Linguistic Research 1, 67-95.
Aoun, Joseph, and Yen-hui Audrey Li (1993) Syntax of Scope, MIT Press, Cambridge, MA.
Baker, C.L. (1970) "Notes on the Description of English Questions: The Role of an Abstract
Question Morpheme," Foundations of Language 6.
Chierchia, Gennaro (1991) "Functional WH and Weak Crossover," WCCFL 10, 75-90.
Chierchia, Gennaro (1993) "Questions with Quantifiers," Journal of East Asian Linguistics 2,181-234.
Chomsky, Noam (1976) "Conditions on Rules of Grammar," Linguistic Analysis 2, 303-351.
[Reprinted in Chomsky, Noam (1977) Essays on Form and Interpretation, New York: Elsevier
North-Holland.]
Dayal, Veneeta (2002) "Single -pair versus multiple -pair answers: wh-in-situ and scope," Linguistic
Inquiry 33-3, 512-520.
Hamblin, Charles Leonard (1973) "Questions in Montague English," Foundations of Language 10,41-53.
Hayashishita, J.-R. (2003) Syntactic Scope and Non-Syntactic Scope, Doctoral dissertation,
University of Southern California, Los Angeles.
Hoji, Hajime (1985) Logical Form Constraints and Configurational Structures in Japanese,
Doctoral dissertation, University of Washington.
Huang, C.-T. James (1982) Logical relations in Chinese and the theory of grammar, Doctoral
dissertation, MIT, Cambridge, Mass.
Jaeggli, Osvaldo (1980) On Some Phonologically Null Elements in Syntax, Doctoral dissertation,MIT, Cambridge, Mass.
Jaeggli, Osvaldo (1982) Topics in Romance Syntax, Dordrecht: Foris.
Kayne, Richard (1979) "Two notes on NIC," In A. Belletti, L. Brandi, and L. Rizzi, eds., Theory ofMarkedness in Generative Grammar, Scuola Normale Superiore di Pisa. [Reprinted in Kayne(1984).]
Pesetsky, David (1987) "Wh-in-situ: Movement and unselective binding," In The representation of(in)definiteness, ed. by E. Reuland and A. ter Meulen, 98-129. Cambridge, Mass.
第 28 回

関西言語学会

ワークショップ「統語的観点から見たスコープ解釈の諸問題」
28