宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

伐採木を活用した炭焼きの試み―現代的課題科目「環境教育」における実践事例―
西城潔*

An Attempt of making Charcoal from felled Trees in an Environmental Educational Class
Kiyoshi SAIJO

要旨 : 構内での伐採工事に伴って発生した伐採木を活用し、授業で炭焼きを試みた。市販の無煙炭化器という道具を用いることで、初心者でも無理なく炭焼きを行うことができた。この授業を通して、学生たちは火を扱うという非日常的行為を体験するとともに、資源の再利用や伝統技術の大切さに関して、さまざまな気付きを得ていた。ただし年間に発生が見込まれる伐採木をすべて炭化するには、同様の炭焼きを 100 回程度行う必要があり、構内の伐採木を処理する手段として、炭焼きに多くを期待はできないことがわかった。とはいえ、伐採木の処理と環境教育を両立させ得る一つの取り組みとしての意義は小さくないと考えられる。焼いた炭の有効な利用法を検討しながら、今後も同様の取り組みを続けていきたい。
キーワード：伐採、炭焼き、再利用、環境教育、無煙炭化器

１．はじめにし、ここ数年、竹炭焼きに取り組んでいる。こうしたかつて日本では、生活・産業・文化を支える燃料と動きを大きく後押ししているのが、環境問題への関心して炭が重要な位置を占め、雑木林では炭焼きが広くの高まりと健康志向ではないだろうか。というのは、行われていた。しかし 1950 年代後半の燃料革命によ上記諸文献でも指摘されている通り、炭には、土壌改る化石燃料の普及に伴い、炭の生産は急速に衰退した。

良・水質浄化のような環境改善機能、寝具への利用に

たとえば恒川（2001）によれば、1955 年に 209 万トよる快眠効果、電磁波遮蔽といった健康面への寄与なンに達した木炭生産量は、それ以後激減し、1980 年

ど、さまざまな有用性があることが認められるようにには 3.5 万トンまで減少した。

なってきたからである。つまり炭は、懐古趣味的にでところが近年、炭および炭焼きが再び脚光を浴びつはなく、環境対策または健康増進といった現代的課題つある。1990 年代以降、炭の効用や炭焼きの方法にに対する一種の切り札的存在として見直されていると関する一般向けの書籍（たとえば、恩方一村逸品研究いっても過言ではあるまい。

所，1998；炭活用研究会，2002；

農

ところで本学では、2008（平成 20）年度より構内

文協，2008 など）が相次いで刊行されたことは、その樹木の伐採工事が行われている。その目的は、施設うした傾向の現れといえよう。自然の家などの社会や道路の支障になっている樹木・枝を除去することで教育施設、または行政が炭焼き体験のような活動・イあり、伐採によって生じた材（以下、伐採木）には基ベントを企画することもある

杉浦，2006；

注１）。さらに私事ながら、本的に使い道がない。一部ウッドチップなどに利用さ著者自身も自宅敷地内にある竹林の有効活用を意図れてはいるものの、大径木は陸上競技場の一角に野積＊宮城教育大学社会科教育講座－ 39 －

伐採木を活用した炭焼きの試みみにされたままの状態である（図１）。伐採は今後も2009 年度における総伐採木数は 76 本、もっとも多継続的に行われる予定であるため、伐採木の量は年々いのがニセアカシア（27 本）で、アカマツ（18 本）、増え、その置き場の確保も困難となっていくことが予ケヤキ（13 本）がそれに続く。しかし材積でみると、想される。こうした、いわば「廃棄物」としての伐採最大がケヤキ、続いてアカマツ・ニレの順となり、他木をどう処理するかは、本学が直面する一種の環境問の樹種では材積は 1m3 に満たない。

題ともいえよう。

これらの伐採木は、上記の通り、ほとんどが陸上競技場の一角に積み上げられている。
表１．2009 年度の伐採木の樹種・本数・材積施設企画主幹所蔵の工事関係書類より作成

樹種

図１．陸上競技場脇に積まれている伐採木

著者は、上記の炭をめぐる社会的動向に着想を得て、この伐採木処理への取り組みとしての炭焼きを、本学の授業の中で実践してみることにした。炭焼きによっ

本数（本） 材積 (m3)

ニセアカシア270.26アカマツ

184.52ケヤキ

136.54

タラノキ

50.01

ネムノキ

40.05

ヤマザクラ

30.02

シラカバ

20.63

エゴノキ

10.04

コナラ

10.05

ニレ

11.97

モミジ

10.0976

14.18

計て「廃棄物」としての伐採木を、さまざまな可能性を秘めた炭という「資源」に生まれ変わらせることができれば、伐採木の再利用に道を開くことになる。また

３．炭焼きの方法と「無煙炭化器」による炭焼き

その一連の過程を学生に体験させることは、大きな教

炭の焼き方にはいくつかの方法がある。石と土を固育的効果も伴うであろう。

めて作った窯で焼く築窯法（黒炭窯と白炭窯がある）、

本稿では、現代的課題科目群「環境教育」の一授業

地面に穴を掘って行う穴焼き法や伏焼き法、ドラム缶において実施した、伐採木を活用した炭焼きの試みになどを窯替わりに利用する方法などである。質の高いついて紹介する。また取り組みを通して浮かび上がっ炭を得るためには、もちろん本格的な炭窯で焼くことてきた炭焼きの効果・意義や問題点、今後へ向けてのが望ましい。しかし築窯には一定の技術・経験を要す課題を論じてみたい。

る上、完成後の窯の維持管理も必要となる。また穴焼き法・伏焼き法などの方法は簡便ではあるものの、地２．伐採木の概要面に穴を掘るなど、小規模ながら土地改変行為を伴う。

本学では、2008（平成 20）年度から年２～４回、以上の点を考慮し、著者が注目したのが、（株）モ構内の樹木の伐採工事を行っている。伐採対象の樹木

キ製作所の「無煙炭化器」である（図２）。農文協 (2008)には個別に番号が付され、それぞれの樹種・幹周・樹によれば、この炭焼き器は、ステンレス製で、底のな高も記録されている。そこで、それらのデータが記載

い丸い皿のような形をしており、地面に直接置いて中されている書類をもとに、2009 年度の伐採木の樹種・に炭材を入れて燃焼させるだけで炭が焼ける。炭化器

本数・材積注２）

を表１にまとめてみた。の構造上の特徴により、火勢の強い上部では酸素が効－ 40 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

率よく取り込まれて煙の発生が抑えられる。一方、下概要を説明し、必要な事務手続きについて照会した。

部では酸欠で蒸し焼き状態となり、炭材の炭化が進む。

その回答をもとに、仙台市青葉消防署へ「火煙発生届」

炎がなくなり熾火状態になったら水または土をかぶせを提出し、数日後に受理された。この届には、「火煙」て消火するだけで炭ができる。著者はこの無煙炭化器の発生予定日（時間帯も）、発生場所、目的（枯草焼を個人的に購入し、自宅敷地内から得られる竹で竹炭却、キャンプファイヤーなどの項目一覧から選択回答

焼きを行っている。

する）、焼却物質の量、消火準備の概要、現場責任者、連絡先などを記入する。目的については、項目一覧中の「その他」を選び、「炭焼き実習」と付記した。現
場責任者は著者とし、消火準備に水と消火器を用意することを明記した。さらに炭焼きを行った場所が陸上競技場内に位置していたため、保健体育講座に対しても授業計画の説明を行い、了解を得た。
３）炭焼きと事後処理
11 月 30 日は、著者が自宅から無煙炭化器を大学まで運搬した。当日は降水・降雪もみられず、ほぼ無風であったため、炭焼きに支障はないと判断し、予定通図２．㈱モキ製作所製の無煙炭化器（型式：M100）
容積は 144 リットル．写真は同製作所の了解を得て同社 HP より転載り実施することを決定した。
授業時間は５時限目であったが、３・４時限目に授業のない学生の協力を得て事前準備を行った。具体的には、たきつけ用の小枝および炭材集め（図３）、炭材の樹種判別と材積見積もり注３） である（図４）。た４．「総合演習 11」での炭焼き実践
著者が分担担当している「総合演習 11」（現代的課

きつけ用の小枝は別にして、炭材は計 61 本、材積は題科目群の環境教育中の一科目）という授業（2010約 0.14m3 であった。樹種は主にケヤキ・アカマツ・年度の受講学生 28 名）で、無煙炭化器を使った炭焼サクラであった。

きを試みた。以下、その内容について記す。

５時限目の開始時刻である 16:20 に、受講学生を教１）11 月 16 日の授業内容

室（生活科実験室）から現場へ誘導し、16:40 頃、炭「総合演習 11」の著者の担当日は、11 月 16 日・30日の２回（23 日は祝日）であった。１回目の 11 月 16日では、炭とその効用、炭焼きの原理、伝統的な里山利用と炭焼きなどについて配布資料・スライドで説明した後、伐採木処理の一つの試みとしての炭焼きの意義について話した。また炭焼きの実際について、著者自身の個人的な取り組み事例を紹介した。さらに当日（11 月 30 日）へ向けての準備に関する説明を行った。
出欠確認も兼ねて書かせた授業への感想では、複数の受講学生から、初めての体験である炭焼きへの期待が述べられた。
図３．たきつけ用の小枝を敷き詰めた炭化器と太さ別に集めた炭材

２）事前準備
11 月 30 日の授業時に炭焼きを行うため、以下のような準備を行った。まず本学の施設企画主幹に授業の－ 41 －

伐採木を活用した炭焼きの試み

図４．炭材の直径と長さの測定

図６．焼き上がった炭の一部材に着火した。火は滞りなく炭材に燃え移り、燃焼は①炭焼きに対する感想、②炭焼きの意義、③課題や問順調に進んだ。その後は、竹の棒で時々炭材の位置を題点、④その他に分類し、それぞれの中からいくつか調整する以外にとくに作業はなく、学生とともに炭化を紹介する。なお学生のコメントは、明らかな誤字・器を囲んで燃焼の様子を見守った（図５）。熾火状態

脱字を除いて、原文のまま掲載する。になってしばらく経過した 17:25 頃、ジョウロで炭材① 炭焼きに対する感想に水をかけ、消火した。また万が一のことを考え、炭ａ．炭を作るという体験は初めてだったため最初から非常に興味深かった。

化器の周囲の地表面にも、ジョウロで十分に散水した。
17:40 には消火が完了し、解散とした。

ｂ．炭焼き器が自分の想像していた以上に簡易なものであったので、案外簡単に作れることにも驚いた。
ｃ．あとからできあがった炭を見せていただき自分達で燃やした木がこのように変化するのだと達成感を感じました。
② 炭焼きの意義
ａ．本物の炎（焚き火）をみたことがある子どもは少なくなってきていると思うので、実際に火をみるという体験をすることもよいことだと思います。
ｂ．現在、児童たちは既製品ばかりに囲まれて生活していることが多いと私は感じているので、自分の手で実用性のあるものを作る体験をしておく必要

図５．炭材の燃焼があるのだと思う。
ｃ．このような体験を通して、資源の重要さや再利用の必要性を伝えられるような教育が必要であると炭の回収は、翌日午前に著者が行った。焼けた炭（図感じた。

６）は、12 月 7 日の授業時、当日の担当教員の協力を得て受講学生に回覧した。また予定通り無事授業がｄ．ゴミと思うものでも視点を変えれば貴重な資源や終了した旨、施設企画主幹に報告した。

材料になることもあり、すぐにゴミと決めつける

４）受講学生の感想ことは大切な資源をどぶに捨てていることにもなりかねないのだと気づかされました。

受講学生には、炭焼きに対する感想や意見をレポー
トとして提出させた。以下、学生からのコメントを、ｅ．環境に優しいという視点だけではなく、伝統を継－ 42 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

承するということも教えていかなければならない

第 13 巻 (2011)

化が及んでいなかった。と思いました。

また、そもそも授業時間数という意味でも、今回は③ 課題や問題点不十分であったといわざるを得ない。炭焼きをより意

ａ．全員が参加できたかといえば、一部の人間にかた義深いものにするためには、焼き上がった炭を何らかの形で利用するという活動（たとえば炭火でイモを焼よっていて、少し残念なところもあった。
ｂ．授業としてとり上げるなら、「あの伐採された木くなど）まで行いたかったところである。伐採木の再の活用法を考えよう」というグループ活動にした

利用は、炭を焼く、焼いた炭を使用するという２つの方が良いかもしれない。

段階を経てこそ、初めて完結するといえるからである。

ｃ．芋煮会や BBQ、キャンプなどのシーズンに炭焼③－ｃのコメントも、これと似た点を指摘している。

きを手伝った人達に無償で木炭を提供するなどのそのためには授業時数は最低でも３回は必要である。

イベント企画を大学内で起こしていけば、構内の次年度以降、同様の取り組みを行うのならば、分担担伐採木を有効に利用できるのではないか。

当ではない授業科目において実施すべきかもしれない。

④

なお大学の敷地内で、多数の学生を集めて授業の一その他

ａ．火をつけて燃えている間、普段話さない学生と話環として行う以上、安全面には細心の注意を払う必要をしてみたり、いつも一緒にいる学生と少し真面がある。事務方や関係講座への趣旨説明、消防署への目に将来を語り合ったりすることができた。
“火”

届けといった事務手続きに加え、水・消火器の準備、という存在がとても温かく、何か一体感のような当日の天候による実施・中止の判断、不測の事態へのものを感じたように思う。炭を作ることが目的で対処法とその内容に関する学生への周知など、やるべはあったが、他にも得たものはあったと思う。

きこと、判断・考慮の必要な事柄が多かった。心理的意味合いも含めて、事前準備の負担は小さくない。今５．伐採木・無煙炭化器を使った炭焼きの効果・意義と課題後経験を重ねていくことで、安全面には十分配慮しつつも、事前準備を少しでも軽減できるようにしていき

本章では、今回の試みを通しての著者自身の感想おたい。

よび学生からのコメントをもとに、伐採木と無煙炭化

ところで、今回試みたような炭焼きは、伐採木の処器を使った炭焼きの効果・意義と今後の課題について理にどの程度貢献できるだろうか。この点を材積の点述べる。

から検討してみる。今回の炭焼きで炭化できた伐採

まず炭焼き作業自体は、ほぼ順調に進んだといえる。

木は 0.14m3 ほどである。また今回使用した炭焼き器

これは、著者自身がすでに無煙炭化器を使った炭焼きの容量も、それとほぼ等しい 144 リットル（0.144m3）

を何度か自宅で行い、作業にある程度慣れていたためである。一方、表１に示した 2009 年度の伐採木の材でもあるが、無煙炭化器自体の使い勝手の良さも見逃積はそのほぼ 100 倍に及ぶ。つまり年間に発生が見込せない。この炭化器は、上述の通り、地面に設置してまれる伐採木をすべて炭化するためには、今回程度の炭材を投入し、着火するだけで炭が焼ける。難しい作

炭焼きを 100 回前後実施しなくてはならない計算にな業や判断を求められることもないため、初心者でも簡る。したがって構内の伐採木を炭焼きのみで処理する

単に扱うことができ、今回のような授業での炭焼きにことは、現実的には困難と判断せざるを得ない。

適した道具であることが確認できた。他の方法では、次に学生からのコメントを参考にしながら、教育面これほど容易に授業で炭焼きを行うことはできなかっでの効果について考察してみる。上記①に挙げたコメたであろう。

ントには、炭焼きに対する興味・驚き・充足感などがただし作業を授業時間内に終了させるという制約が語られている。ほとんどの学生（全員か？）にとってあったため、炭化のための時間は十分ではなかった。

炭焼きは初めての体験であり、そうした非日常的行為

太い炭材は表面が炭化しただけで、中心部にまでは炭への素朴な感想といえよう。このように、炭焼きは現－ 43 －

伐採木を活用した炭焼きの試み

代の人間にとって火に触れる数少ない体験の場となり６．まとめと今後の展望得るのである。②－ａ，ｂのコメントも、そのような今回の試みの成果や課題は、以下のようにまとめら体験の意義について言及したものといえる。

れる。

②に挙げたコメントでも、表現はまちまちながら、

１）構内で発生した伐採木を活用し、授業で炭焼きをいずれも炭焼きの教育的意義が語られている。具体的試みた。市販の無煙炭化器を使うことで、初心者には、実体験の意義（ａ，ｂ）に加えて、廃棄物が資でも容易に炭焼きを行い得ることが確かめられた。

源として再利用できること（ｃ，ｄ）
、炭焼きに代表

２）ただし量的に考えると、年間に構内で発生が見込される伝統技術への理解とその大切さ（ｅ）などが指まれる伐採木を炭化するには、今回程度の規模の炭摘されている。また④－ａにある、「“火”という存在焼きを 100 回前後行う必要がある。したがって伐がとても温かく」、「何か一体感のようなもの」、「他に採木の処理をすべて炭焼きに委ねることは、今回も得たものはあった」といった表現からは、火や炭焼の結果から判断する限り、現実的とはいえない。

きが心理面に及ぼす効果をうかがうことができる。こ３）一方、教育という観点でみると、炭焼きには多面のように炭焼きとは、単に炭材を燃焼させて木炭を生的な効果があることがわかった。具体的には、実産するだけの作業なのではなく、多面的な教育効果を体験の意義、廃棄物（見方を変えれば資源）の再伴う行為であることが、学生のコメントから裏付けら利用や伝統技術への気付きなどが挙げられる。

れたといえよう。将来、教育現場に立つ可能性の高い

４）今後も同様の取り組みを続けていくためには、活学生たちに、そのような経験をさせることの意義は小動形式や焼き上がった炭の活用法についての工夫さくないはずである。

が必要である。

課題や問題点として挙げられた③の内容についていうまでもなく、本稿に紹介した炭焼きの試みはまは、今後の取り組みに際しての参考としたい。作業へだ実験段階的なものである。伐採木の処理という本学の参加が一部の学生に偏りがちであったことは、著者が直面する課題を一気に解決に導くような効果は期待も授業の際に感じてはいた。
そのような状況に際して、できないとしても、炭焼き作業を通じ、学生に対して均等に作業に参加するよう促すことはとくにしなかっ独自の学びの場を提供できる可能性は確認できた。今たが、今後は、提案にあったようなグループ活動など後、さらなる試行錯誤を重ねつつ、この取り組みを発の形式を取り入れることも検討したい。ただ④－ａの展的に継続していきたい。

ようなコメントを読むと、表面的には作業に参加していないようにみえても、内面的に何かを感じていた学注生がいた可能性は十分に考えられる。またこの種の作

注１）たとえば、仙台市泉岳少年自然の家では、2008

業では、各人の得意・不得意に応じた役割分担があっ年秋に敷地内に炭窯が新設された。また 2006（平てもいい。理念的には各学生が均等に参加するよう導成 18）年 10 月 22 日には、宮城県大河原地方振興

くべきであろうが、その具体的あり方は学生数や各自事務所が主催する炭焼き体験ツアーが宮城県七ヶ宿の個性などに応じて考えることにしたい。

町で開かれ、著者も一参加者として参加した。

また繰り返しになるが、この試みをより意義深いも

注２）各伐採木の樹幹が円錐形をなし、底面の円の円のとするためには、焼き上がった炭の活用法について具周は幹周に等しいと仮定して、（底面積）×（樹高）体的見通しを立てる必要があるだろう。③－ｃで指摘／３を伐採木の材積とみなすことにした。実際にはされたように、バーベキューなどへの利用がもっとも円錐に近似しがたい樹幹が多いこと、枝部の材積が手軽であろうが、その他にも土壌改良・水質浄化といっ無視されてしまうことなどの問題点はあるものの、た面での活用も考えられる。学内の環境整備計画なども概算レベルでの見積もりは可能と判断した。

視野に入れながら、炭の有効な活用法についてさらに模

注３）円柱に見立てた炭材の直径および長さを計測し、索していきたい。

（断面積）×（長さ）で材積を計算した。

－ 44 －

謝辞
本稿をまとめるにあたり、お世話になった仙台市青葉消防署、（株）モキ製作所、宮城教育大学施設企画主幹、保健体育講座に厚くお礼申し上げます。また総合演習 11 を受講し、この試みに参加してくれた学生諸君にも感謝したい。

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 13 巻 (2011)

杉浦銀治，2006．つくってあそぼう 20

火と炭の絵

本

炭焼き編．

農文協．

炭活用研究会編著，2002．トコトンやさしい炭の話．
日刊工業新聞社．
恒川篤史，2001．里山における戦略的な管理．武内和彦・鷲谷いづみ・恒川篤史編：里山の環境学．
東京大学出版会：204-218．
農文協編，2008．炭とことん活用読本．

引用文献
恩方一村逸品研究所編，1998．炭やき教本－簡単窯から本格窯まで－．

創森社．

－ 45 －

農文協．