日本デザイン学会 OPEN SIG 2021

プロモーションデザイン研究部会｢デザインの行政、行政のデザイン｣[報告 1]デザイン振興政策アーカイブの構築[報告 2]フォーカス・イシューの概要

・日時2021.11.06 15:10～16:40

新しいパースペクティブが拓けるのではないか、その・場

所

ZOOM 開催ような趣旨から研究部会をスタートしました。

・主査

青木史郎（中国美術学院 客員教授）

ただ当時は、研究しようにも、その土台すらなく、・報告者

黒田宏治（静岡文化芸術大学 教授）研究者もおらず、研究資料も整備されていませんでし秋元淳（日本デザイン振興会 事業部課長）

た。どうしたものかと思案していたら、黒田さんがデ

約 20 名

ザイン行政の現代史研究を始められて、私も合流する・参加者かたちで研究体制を整え、一緒に研究に着手すること（企画趣旨）日本のデザイン行政や振興活動の研究をとなり今日に至ります。その成果（経過）の一つが、通じて、デザインのあり方を考えようとする研究会で戦後、1950 年代から 2000 年代に至り通産省が中心にす。青木と黒田（静岡文芸大）は、通商産業省時代のなりデザイン行政に取り組んできましたが、その資料デザイン行政に関する資料文献を整理し「デザイン振類を収集・整理・公開した「デザイン振興政策アーカ

興政策アーカイブ」を公開しています。当日はアーカ

イブ」になります。

イブ紹介ともに、デザイン行政の出発や主要政策につ

そこで本日は、まず黒田さんから「デザイン振興政いての研究状況を紹介します。また最近の振興策事例策アーカイブ」の概要について発表いただき、それをとして、日本デザイン振興会の秋元淳さんから、グッ受けて私・青木の方からアーカイブを活用した研究のドデザイン賞が展開している「フォーカス・イシュー」一端をお話しします。続いてデザインプロモーションについて紹介していただきます。これらをもとに、ごの今日の話題で、日本デザイン振興会の秋元淳さんか参加の皆様との対話を進めていきます。

らグッドデザイン賞の「フォーカス・イシュー」の報告をいただきます。その後に、本日参加の皆さまも交＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋えてディスカッションできたらと考えております。

はじめに[報告１]デザイン振興政策アーカイブの構築青木：

この研究部会は、5 年以上前になりますが、蘆澤さんと私・青木が一緒になり設置いたしました。

●デザイン振興政策アーカイブの概要

ただ開店休業状態が続き、最近ようやく研究の体制が

黒田： 「デザイン振興政策アーカイブ」では、戦後、整ってきたこともあり、今回この OPEN SIG の中で研1950 年代から 2000 年代までに通産省が中心になって究部会を開催することと致しました。

取り組んできたデザイン振興政策の関係資料を対象に私は 2018 年まで日本デザイン振興会に勤務してきしています。もう少し具体的には、1950 年代から 90 年ており、約 50 年にわたりデザインプロモーションの代に至るデザイン奨励審議会の関係、58 年設立の通産仕事に携わってまいりました。そして、その仕事を通省デザイン課からの政策の流れ、60 年設置の JETRO ジして、デザインをプロモーションするのではなく、デャパンデザインハウス、そして 69 年設立の日本産業ザインそのものがプロモーションであると、次第に考デザイン振興会の活動に関するもの、81 年設立の国際えるようになりました。デザインとは明日を語ること

デザイン交流協会に関する資料などです。

でもあり、今日と明日をつなぐのがデザインであるとあと民活施設である名古屋の国際デザインセンターも考えられます。そういう見方をすると、デザインのの関係や中小企業庁での地方の産業振興の中でのデザ1

ュー調査記録（現代史の証言）などを掲載しています。
そもそもデザイン振興政策の関係資料は、大学研究者が一般に利用するCiNii Books や国会図書館サーチでもほとんどヒットいたしません。そのような現状への問題認識が、今回のアーカイブ構築に着手する発端だったわけです。それに対して私どものアーカイブでは、それなりにデザイン振興政策に関連する文献資料類が収録できたのではないかと自負しております。
デザイン政策研究に取り組もうとする研究者の方々には、情報インフラとして十分に活用いただけるものと考えています。

図 1：デザイン振興政策アーカイブの対象範囲

以下、特徴的なポイントをいくつか紹介しておきます。まずは 6 回のデザイン振興の流れも視野に入れています。大きな節目とイン奨励審議会答申をもれなく収録できたことがあげしては 73 年と 89 年のデザインイヤー運動がありましられます。デザイン奨励審議会答申を、いままで通した。それらに関係する政策資料等を対象にしています。て見た方はほとんどいないのではないでしょうか。次尚、意匠制度の流れは特許庁でまとめられており、グに地方産業デザイン開発推進事業の報告書を掘り起こ

ッドデザイン賞関係は振興会 HP で整理・公開されてし、全報告書を収録できたことです。1975 年から 85 年

おりますので、含めずに考えています。数名の手元資にかけて実施され、後の地場産業デザイン振興等のモ料を持ち寄り 2018 年にスタートし、2019 年 5 月よりデルとなった事業の記録ですが、関係者の記憶や記録順次公開してきております。

からも失われつつあったものです。デザインイヤーの一口に政策関係資料といってもいろいろな種類・形関係資料がかなり収録できたことも成果と言えると考態があります。審議会答申や関係法律資料など政策基えています。いずれも主要研究データベースにはほと

本資料、施策説明資料、振興事業実施記録など事業報んど見られず、これからの関連研究に役立てられると告資料、政策検討や研究会報告など調査報告資料、情期待しています。そして 90 年代の政策関係資料類の報記録資料、広報パンフレットなど、一部関連の論文・数々です。振り返ると国のデザイン行政は一歩退いた雑誌記事なども含みます。ここ 1 年半くらいはコロナ時期になりますが、実は様々な議論・調査が行われての関係で作業は停滞気味ですが、登録資料は 325 件、おりました。ただほとんどが関係者配布であまり出回

うち 228 件が PDF で閲覧できるようになっています。っておらず、研究資料としての活用の道は限られておデザイン振興政策アーカイブは、文献検索りました。それらもかなり収集・収録することができデザイました。

ン振興のあゆみ、視点論点、研究フォーラムから構成されます。上述資料を収録した文献検索がアーカイブ

それらに加えてペーパー資料ではないですが、70 年のコアになります。文献検索では、政策分野からの検代、80 年代、90 年代のデザイン政策に関係する当事者索、10 年毎の年代で検索、キーワードからの検索がでの証言の収集、インタビュー記録の掲載にも努めておきるようになっています。例えばですが、デザインイります。まだ進行途上ではありますが、1960 年の世界ヤーのキーワードで検索すると、約 30 件の資料一覧

デザイン会議、89 年のデザインイヤーの企画・運営、が表示され、そこで資料名をクリックすると、ダウンデザイン振興専門機関（日本産業デザイン振興会や国ロードされ中身を見ることが出来ます。デザイン振興

際デザイン交流協会）の設立草創の頃の様子など、文のあゆみは 1950 年代、60 年代･･･2000 年代と 10 年単書化されないような情報の記録化も、文献資料の空隙位で時代状況や政策展開、主要資料 5～10 件がまとめを埋めるものとして有用な情報源になると考えておりられています。視点論点にはデザイン政策資料の見方ます。

をガイドするコラムを収めてます。研究フォーラムで主に青木さんと私・黒田の 2 名で取り組んで参りまは、関連のシンポジウムや学会発表の記録やインタビしたが、アーカイブ資料も参照しながら関係の調査研

2

究もいくつか実施して、芸術工学会の場で発表してきそれは表面的なものであり、もっと大切なのは輸出をております。一例ではありますが、山中漆器を事例に伸ばしわが国の復興・成長を進めるには、なんとして地方産業デザイン開発推進事業の中長期視点からの評もインダストリアルデザインをわが国産業に導入しな価の研究、デザイン奨励審議会答申にみる生活者視点ければ駄目だという、ある種の気迫すら感じられます。の研究、デザイン行政開始の経緯とその意義に関するそのあたりの事情・経緯を論説にまとめてみました。

研究などです。

次の芸術工学会誌に掲載される予定です。機会があれば是非ご一読いただけたらと思います。
審議会答申を 6 回通読するといろいろな発見もあります。通産省の答申ですから、単純に言えばデザインを推進すれば経済的に成功する、そういうことが書いてあると思ったのです。でも、そういうことはあまり書かれておりませんでした。デザインはどのような社会的役割を果たすのか、それを理解してみんなで取り組めば日本が良い方向に進んでいく、そんなことが書いてあります。これが産業政策かと言うと、いささか疑問に感じないわけにはまいりませんが。
そこでの論法は、産業活動、すなわち企業と、消費者を結ぶという機能、それがデザインにあるんだと。
だからデザインを振興すれば、生活振興と産業振興が同時達せられる、そういうことをずーっと主張してき

図 2：アーカイブの構築から研究へています。初期の答申では産業の方のウェイトが高い
これからも引き続きデザイン振興政策アーカイブをんですが、最後の 93 年に書かれた答申では、生活者が活用してのデザイン政策の現代史研究を進められたら優先される時代になっておりますので、生活者に焦点と考えています。戦後日本のデザイン政策に関心お持をあてて産業を組み立て直すことが必要とまで書き込ちの方におかれましては、是非ともデザイン振興政策まれています。これは本当に通産省が書いてるのだろアーカイブをご活用いただければと思います。

うかと、読んでみてそう考えてしまいました。しかし、

https://design-archives.jp/

デザインに対する強い想いをしっかりと出していると思いました。

●アーカイブ資料を活用した研究の一端
青木：そのような読み込みから思い至ったのが、デザインアーカイブ資料を活用しての具体的な研究の一端をご紹介します。昭和 33 年 12 月に、初めてのの繋ぎ手論です。産業と生活、繋ぎ手としてのデザイデンを主張し続けて、それが具体的な施策につながり実ザインの審議会答申が出されました（表題は審議会中を結んだのかは問題ではありますが、ともかくデザイ間報告ですが）。この時期は、当初特許庁に設置されたンという営為を的確に捉えよう、そしてわが国将来の経緯もあって意匠奨励審議会の名称でした。この内容

ビジョンとして提起しようという姿勢は、貫かれていはかなり面白いんです。

るように思いました。今後の研究を通じてこのような「わが国輸出デザインの貧困」から始まります。いことは明らかにしていきたいと思っています。

きなり「貧困」とは、けっこう強烈です。輸出品の製それと今月末に芸術工学会で口頭発表する予定です

品意匠の摸倣がひどかった時代です。その要因や分析が、地方産業とデザインの問題です。通産省と日本産の記述が続きますが、デザイン創造による輸出拡大に業デザイン振興会で、70 年代後半に地方産業デザイン向けて、ともかく優秀デザインの宣伝・啓蒙強化のた開発推進事業というユニークな事業を実施いたしましめジャパンデザインハウスをつくれと、もう一つはアた。明治に始まり現在も続いていますが、地場産業がメリカのデザイナーからの提案ですが、アメリカのデ新しい取り組み、例えば商品開発とか国際化とかをやザイン専門家を招聘し優秀工芸品の発見・指導する日るなら補助金を出しましょうというのは普通に見られ本手工芸品対米輸出計画を行うんだと、こういう事業ます。それに対して、この事業に限っては、デザインが提起されておりました。

を使って産地の産業転換をやろうと決意して実施して昭和 33 年 5 月に通産省にデザイン課が設置されまおります。地方の産地はある意味商業資本、問屋が支したが、製品摸倣問題からスタートしているのは間違配しています。それに対して製造業、作り手の現場にいありません。ただよくよく当時の資料を見ていくと、デザインを導入する、それによって産地の構造を変え3ようと、近代化を図ろうと試みたものです。これはあであれば、審査の過程で読み解いたことを、より積る程度まで成功した感じだと思います。

極的に社会へ向けて伝えていくための新しいコミュニ

そういうような研究を通して、これから戦後デザイケーションの回路を開拓しようと考えたのです。それン振興政策の通史の研究を試みたいと考え、黒田さんまで受賞したデザインについて伝えていくことはわりと一緒に研究を続けている次第です。反省もありますと熱心に取り組んできました。しかし、デザイン全体が、振り返りながら今日のデザイン行政の課題を整理を通じて社会の大きなテーマに向き合うようなプロモしようというのが、私のモチベーションになっていまーションはあまりできておらず、もう一段社会との距す。簡単ですが、アーカイブ資料を活用しての研究の離を縮めるべく踏み出す方向となりました。

一端について紹介させていただきました。

フォーカス・イシューを開始したもう一つの大きな契機に、当時のグッドデザイン賞審査委員長であった永井一史さんの存在があります。永井さんはクリエイ[報告２]フォーカス・イシューの概要

ティブ・ディレクターとして長年活躍されていますが、――グッドデザイン賞を通じたデザイン解読と発ご自身の活動の中で社会課題とデザインの関わりを常信の試みにテーマとされてきました。実際に、阪神淡路大震災の発生とそこからの復興支援を契機に、自らが主導して立ち上げた「issue+design」のプロジェクトを通じて、デザインやクリエイションがいかにして社会課題と関われるのかを一貫して問い続けてきておりました。
2015 年に審査委員長を務めていただくにあたり、ご自身のライフワークでもあるソーシャル・イシューとデザインの関係を、さらに突き詰めて考えたいといった動機があったと思います。

●フォーカス・イシュー立ち上げの経緯
秋元：

また、永井さんは、デザイン分野の将来に対するあ「フォーカス・イシュー」は、グッドデザイる種の危機感をお持ちでした。その頃の日本では、例ン賞を通じて「イシュー」、つまり社会課題とデザインえば山中伸弥さんが 2012 年度のノーベル生理学・医との相関を探る取り組みです。社会課題に対していま学賞を受賞、青色発光ダイオードの発明で赤崎勇さん

デザインは何ができているのか、何をしようとしていらが 2014 年にノーベル物理学賞を受賞するなど、サるのかを受賞デザインから読み解く、グッドデザイン

イエンス、バイオ、IT の領域で国際的に顕著な実績評

賞における重要な対社会コミュニケーションのツール

価がなされ、社会の関心がそうした領域へと向き、国に位置付けられています。2015 年から開始して、今年の予算や優秀な人材といった資源がそうした領域に集で７年目となりました。

中する傾向が見られました。それに対して、デザイン

巷間よく言われるよう、いまデザインにとって社会は一体どうであるのか？それら先端領域にデザインは課題の解決は極めて重要なテーマとされています。グ

伍しているか、現代社会の最前線にデザインはコミッ

ッドデザイン賞には毎年実に多くの様々なデザインがトできているか、周回遅れになっていないか？

応募され受賞していて、とりわけ近年は、多義的に読そのような疑問から、デザインの分野も決して周回み込むことで社会課題の解決に向けた真価が見えてく

遅れではない、ポテンシャルがあることを示す必要がる類のデザインも増えており、審査における活発な対ある。そしてデザイン自体も、それら現代社会の最前話や対論が持つ意味が大きくなっています。

線と積極的に関わることで、プレゼンスを高めていか

しかしながら、せっかく審査の過程で、そうしたデなければならない。そのような使命感が永井さんを駆ザインの可能性や力が見出されても、それらが審査のり立てていたように思います。

場、審査委員の間だけで共有され、外に対してうまくこうして、運営側の新たなデザインプロモーション伝えられていないという問題意識が、審査委員の間にの回路構築の必要性と、デザイン分野自体のさらなるも、我々事務局にも醸成されていました。特に「課題プレゼンス向上の必要性とが一致した中から、フォー先進国」とされる日本のデザインが示す力は、デザイカス・イシューという取り組みが立ち上がったのです。

ンがこれから挑むべきこと、担いうることを世界の中でいち早く示唆しているとも言えます。それを率先し●フォーカス・イシューの方法て伝えることは、日本発のデザインのプロモーションプロモート手法としてのフォーカス・イシューの成として不可欠な態度です。

り立ちですが、まず基本的にグッドデザイン賞の枠組4みに則した取り組みであることが前提です。グッドデに他者へと示すことを重ねながら、少しずつ具体化さザイン賞というデザインの評価と推奨のための一連のせ、肉付けしていきます。最終的に、各ディレクター運動体をベースに、デザインのポテンシャルとプレゼによって解読され、編み上げられた内容を提言としてンスを社会に問うていくために、「 環境」や「地域社会」フォーマット化し、2019 年度までは冊子にまとめていなど社会的に関心が高い複数のテーマを定め、それらました。

テーマに沿って受賞デザインの意義や価値を読み解く「鳥の目・虫の目」のような役割をディレクターにディレクターというポジションを設けました。ディレ

期待したこともあり、私たちはなるべく「デザインどクターは、担当のテーマに則したデザインの解読に加真ん中でない」立場の方にディレクターをお願いする

え、そこから得られたことを言説化し、グッドデザイことを心がけてきました。グッドデザイン賞自体が、ン賞からの提言として発信するまでを担います。

対象領域を拡張する中から、審査委員にもデザイナー

グッドデザイン賞の審査の進め方は、基本的にユニとは異なる立場の方がだいぶ多く参加されるようになットごとに進められます。このやり方だと、特定のジっておりましたが、もう一歩進めてデザイナーと違うャンルのデザインが持っている良さや可能性が審査を目線でデザインに向き合い、読み解いてもらいたい、進めるに従ってどんどん明らかになっていきますが、そのような意図があったのです。

一方で「縦割り」的な展開になりがちで、カテゴリー例えばフォーカス・イシューが始まった 2015 年度

ごとの深堀りは進んでも、カテゴリーを横断してデザのテーマとディレクターですが、テーマが「地域社会・インが持っている良さや可能性の発見に至りづらいこローカリティ」「社会基盤・モビリティ」「地球環境・とが課題でもありました。そこで、個々のカテゴリー

エネルギー」「防災・減災・震災復興」「医療・福祉」を越えて横断的に見渡すことが、ディレクターの重要「安全・安心・セキュリティ」「情報・コミュニケーな役目となりました。ただし、ディレクターはそれだション」「先端技術」「ソーシャルキャピタル・オーけを務めるのではなく、審査委員として特定ユニットプンアーキテクチャー」「教育・伝承」「ビジネスモの審査も受け持つところがポイントです。

デル・働き方」「生活文化・様式」と全部で 12 ありましたが、それぞれを担ったディレクターの中でデザイナーを名乗る方は 2 名だけでした。
●フォーカス・イシューのこれからの展開
フォーカス・イシューはこうした展開で、まず 2015年から 2019 年まで、5 年度にわたり継続してきました。
その間に例えばグッドデザイン賞を受賞した企業や、審査委員を務めていただいている先生がいらっしゃる
大学などで、毎年のフォーカス・イシューの提言内容が好意的に受け止められ、インハウスデザイン部署内での活用や、学生の教材としての活用といった展開が

図 3：フォーカス・イシュー・ディレクターの視角見られるようになりました。
実際にフォーカス・イシューがどのように進められまた、特に中国や台湾におけるグッドデザイン賞のるかですが、まずディレクターは審査会で、自分が担プロモーションにおいて、デザインが成しうることを当するユニット以外の受賞デザインについても、それ具体的に示す重要な言説としても有効に活用されるよぞれのテーマに基づき理解を深めます。他のユニットうになっています。さらに、フォーカス・イシューはの審査委員の説明を聞いたり、会場で独自にリサーチ社会の第一線で活躍する様々な論客による、デザインを行ったりして、膨大な数のデザインからテーマに関をめぐる知的空間の拡張にも等しく、デザインのボキわりがあるデザインをキャッチしていきます。ディレャブラリーを豊かにすることに大きく貢献した面があクターは、審査の途中段階、提言に至る前段階で、自ると思います。

ら得た気づきや発見を他の審査委員と共有するホワイ

その一方で、せっかく価値のある取り組みを行ってトボードプレゼンテーションを行います。さらに審査いるにもかかわらず、社会的な認識がなかなか広まら委員長やディレクター同士でのディスカッションを行ないという現状があり、2020 年度から発信の仕方などったり、グッドデザイン賞のイベントでディレクターを大きく改めることになりました。それまでの提言をによるトークを行なったりします。こうしたプロセスまとめて冊子としてパッケージする体制から、ウェブを経て、ディレクター自身が読み解いたことを積極的を主体に情報を発信することで間口を広げることがま5

ず目標とされました。さらに、最終的な提言に至るまディスカッションでのディレクターの思索と考察の過程も、これまで以――’89 デザインイヤーと 90 年代のデザイン上に積極的にオープンにしていくことで、常にグッドデザイン賞の側から社会へ何らかのメッセージを発し●’89 デザインイヤーを振り返るていくことを重視しました。このような方針から、外蘆澤：部媒体の編集チームに参画してもらい、ウェブサイト

事実は研究論文からわかるのですが、空気感は論文での刷新を核に、ディレクターへのインタビューや編集はまったくわかりません。デザインプロモーションに記事の作成を行い、発信効果を高めています。

関して、過去からの流れを見て未来を見たいんです。

デザインプロモーションの研究に携わる中、当初、このフォーカス・イシューには、デザインの青木さんは 1972 年に振興会に就職したと思いますが、当事者、つまりグッドデザイン賞を受賞したデザイン

僕がわからないのは、デザインイヤー73 があって 89を担当した立場の方たちなどに向けて、デザインの持がありましたが、どちらの盛り上がりが大きかったんっている新たな可能性を示し、今後の活動へ生かしてですか。

もらいたいといった意図もありました。やはりそれだ
けでなく、これからデザインにより深く関わる立場に

青木： 73 は一般にはあまり知られていませんでした。

ある人、デザインへ向ける目がこれから育っていく世デザインの仲間内で盛り上がっていた感じです。デザ代に対しても、何かを伝えられることが大事になってインの村に閉じこもっていたのでは、デザインのプロいます。私たちはフォーカス・イシューを、より広いモーションに意味はないわけで、社会とデザインの村世代へ、より広い世界へ向けて、デザインの持つ価値をつないでいくのが振興会の役割です。グッドデザイを伝えられるとともに、デザインの可能性をより豊壌ン賞はそのための仕掛けと考えてます。にするためのメディアとして、さらに機能させていき遡ると 1960 年の世界デザイン会議がすべてのスタたいと考えています。

ートだったかもしれません。あれは 30 人くらいでや

ちなみに、最新の 2021 年度のテーマとディレクタってた気がします。’89 デザインイヤーが終わったとーです。「完成しないデザイン」（飯石藍、都市デザ

き、感覚の範囲ですが、日経新聞の読者 300 万人にはイナー）、「将来世代とつくるデザイン」（石川善樹、デザインの想いが届いたろうと思いました。初めは何予防医学研究者）「時間がかかるデザイン」（田中み十人でも大切だったとは思いますが、デザインのプロゆき、キュレーター）、「まなざしを生むデザイン」

モーションに携わっている以上は、300 万人との違い（原田祐馬、アートディレクター）、「共生のためのは認識しないと駄目だと思います。

デザイン」（ムラカミカイエ、デザイナー）。テーマも 5 点とだいぶ絞られ、またそれぞれのテーマについ蘆澤： 1989 年には名古屋でデザイン博覧会もありまても以前に比べて表現が抽象的になっていることがおしたし、規模的には超でかかったですよね。あの盛り分かりかと思います。

上がりはどうやってつくられたのですか。

なお、このウェブの方では 2015 年のフォーカス・イ
シュー開始当初からの全てのディレクターの提言も読青木：めるようになっていますので、ご参照ください。

をやりたいという話から始まるんです。結局、誘致は名古屋市が市政 100 周年記念でオリンピック

https://archive.g-mark.org/focused-issues/index.html

できませんでしたけど。デザインは中日新聞が頑張ったんです。中日新聞の仕掛けに名古屋市が乗った経緯

青木：

要点としては、社会的な課題に対してデザイです、それで名古屋市は優秀な職員をそこに集めて取ンがコミットしているのかが怪しくなってきた、そのり組みました。

ような危機感からフォーカス・イシューは始まったと

実はこれが重要なんです。それまで自治体ではデザ思います。一方で、そうとばかりも言い切れないだろイン施策に真剣に取り組んでくれなかったんです。でうとの声もあり、ともかくどのようにコミットしていも国が音頭をとったデザインイヤーのときは、どの自るのかを明らかにする必要があったわけです。そして、治体もエース級を担当に出してきました。例えば企画それを社会に伝えていく、フォーカス・イシューはそ畑の職員とか、知事公室で働いていた職員とかです。のような役割だった思います。現代におけるデザイン

これは黒田さんがよく知ってますけど。のプロモーションの典型的な一つのプロジェクトだと思います。

蘆澤：

当時の名古屋市の博覧会では、どうしてテーマがデザインに決まったんですか。

6

したと考えています。その流れは国のデザイン政策にも重なります。
蘆澤：

最近ですが、2018 年に特許庁がデザイン経営宣言を出しました。多少はデザインの盛り上がりの気配も感じています。そこに 1989 年のパワー、温故知新
ではないですが当時の知恵を探り、現在に何か生かせるのではと思っているところもあります。

図 4：’89 デザインイヤーのシンボルマーク

青木：

詳しくは存じませんが、何か明るい話題を求●90 年代のデザインをめぐってめるなかで、デザインという言葉に出会ったらしいと

青木： 1990 年代のデザインで目立ったのは自治体の聞いています。デザインの必然性があったわけではな動きです。90 年代には各地で自治体がデザイン系大学く、あくまで百周年事業としての博覧会ありきで、テをつくる動きがあったように思います。デザインに対ーマのデザインは後付けです。

する投資が行われたと考えてよいでしょう。例えば東北芸工大は事業費が 500 億円と言われています。そう黒田：’89 デザインイヤーの盛り上がりのスタート

いう事業費を全国で積み上げると、かなりの金額がデは名古屋です。はじめは ICSID 会議の誘致があって、ザインに対して投資されたことになります。

名古屋市の誘致団が米国の会議に参加すると、併設して大規模なデザインの展覧会もやっていた。それを見蓮見：て博覧会のテーマがデザインになったと聞いています。ての沈静化。デザインの社会的意義は常に問われるべ1989 年に盛り上がり、そして 90 年代を通しその辺りの計画を固めて、名古屋市から国にデザインき大きなテーマだと思います。90 年代で一番大きいのイヤーを働きかけ、それに国も乗って全国運動に広がは、デザインが企業から離れたということではないでったわけです。好景気も追い風だった思います。

しょうか。バブル崩壊以降、特に家電メーカーからデその直後にバブル崩壊が来たわけです。本当はデザザインが撤退していきました。それから家具メーカーインイヤーで盛り上がり、その流れで通産省としてはでもデザインは弱体化していったように思います。そデザイン振興の展開を続けるつもりだったんだろうなの時代、それまで華やかだった企業内デザインが覚束と思いますが、バブル崩壊でこけてしまったようです。

なくなっていったのは確かです。

いま振り返ると残念ですが。企業でも広報、国際、デバブル崩壊で地方経済にどういう余波が来たかといザインは初めに予算カットでしたから。

うと、大企業からの受注に頼っていた地域の中小企業・地場産地の産業構造が一気に崩れたわけです。そうい蘆澤：

疑問があるんです。1989 年で大きく盛り上がう経済危機に直面して地方自治体は何らかの手を打たるじゃないですか、そして 98 年にわれわれ（日本産業なければならなくなった。地域の中小企業をいかに自デザイン振興会）は民営化を余儀なくされました。ガ立させるかという課題が浮上して、そういうなかでデクンとポジションが下がる訳です。何でそういう流れザインに対する注目度が高まったと考えています。になったのかが理解できないんです。

それで私の経験の範囲ですが、当時を振り返ると東北芸工大でもお酒のデザインとかをずいぶんとやって青木： 90 年代をどう理解するかということだと思うました。単にラベルのデザインだけでなく、事業の仕んです。90 年代に日本は面白いトライはいろいろする組みのデザインも含めてです。地酒の附加価値をどうんだけど何一つ着地しなかったように思います。一方付けていくかがテーマでしたから。他の地域でも同じ経済危機で苦しみ抜いた韓国は、IMF による救済（1997ような動きだったと思います。

年）を契機に、這い上がるんです。このタイミングがそのような時代背景のなか、地方で次々と公立のデちょうどデジタル化の流れに重なるわけです。

ザイン系大学が設立されました。黒田さんがいる静岡

日本の不幸の要因は、その流れを認識できなかった

文化芸術大学が 2000 年、私のいた札幌市立大学が 2006のが一つ、そしてもう一つがバブル崩壊後はコストカ

年、公立はこだて未来大学 2000 年や秋田公立美術大ットが正しいとされたことです。例えば日産はコスト

学 2013 年もそうですね。

カッターで名高いゴーンさんが社長になった。その流れの中で僕の友人のデザイナーの多くは左遷されまし青木：た。その二つが重なって日本のデザインは発展が停滞壊でぶち切れた。それ以降、結局浮上してこなかった。

7

企業がデザインをリードした時代がバブル崩その代わりに自治体が身銭を切った取り組みがそれなに焦点をあてて、次の研究部会を企画できたらと思いりに機能し始めた、そう言えるのかもしれません。こます。のあたりはデザインのプロモーションの研究テーマにしていけたらと思います。
藤崎：＊備考：ディスカッションでの発言者

いまの話を聞いて、デザインは企業から離れ蘆澤雄亮

芝浦工業大学准教授

蓮見孝

筑波大学名誉教授、札幌市立大学前学長たわけではないと、僕は思っています。1990 年代から藤崎圭一郎だったと思いますが、製造小売業、SPA が台頭してき井口壽乃ました。無印良品やユニクロなど、コンビニの PB もそ（発言順、主査・報告者は除く）れに近いですね。いわゆる大手製造業からデザインは埼玉大学教授（文責：黒田宏治）2021.11.23

落ちていったけれど、少し小さな仕組み、小回りのきく仕組み中で、デザインは 1990 年代、2000 年代、2010年代と、活かされていったと考えています。
1989 年のデザインイヤーの盛り上がりも、当時デザイン誌の編集に携わっておりましたが、僕の経験で言うとけっこう無視してるデザイナーも多かったように思います。社会に対してはともかく、デザイン界にインパクトがあったかというと、僕はあまり無かったのかなと思っています。それよりビジュアローグ（世界グラフィックデザイン会議、2003 年名古屋市開催）の方が、グラフィックデザインや情報デザインの分野では影響力があったと思います。
井口：

東京藝術大学教授

今年度デザイン学会の方に論文を投稿いたしました。テーマが名古屋のデザイン博覧会で、次の号に掲載予定なんです。その中で、通産省の役割を調べていたとき、1988 年に地域産業の高度化に寄与する特定事業の集積の促進に関する法律、いわゆる頭脳立地法ですが、全国 20 数地域が指定され、例えば富山県に富山県総合情報センター、静岡県には浜名湖頭脳センターなどが設置されたことがわかりました。そして、私はそれとデジタル化をあわせて地方が力を入れ始めたと考えたんです。そういう考え方でいいんでしょうか。1989 年ですとまだデジタル化に移行する前ですね。
インターネットも普及する前で、一部の技術研究所のようなところが使い始めた頃であり、大学で専門家が使い始めたのも 93 年頃からでした。
青木：議論の途中で申し訳ありませんが、時間切れになりました。頭脳立地法は黒田さんの詳しいところですね。井口さんと黒田さんで、それに関するやりとりは、個別にやってもらえたらと思います。
本日は限られた時間でしたが、多数の皆さんの参加いただき、ありがとうございました。これからも、このような形で研究部会は続けていきたいと思います。’89 デザインイヤーから 90 年代にかけてのデザインの問題に関しては、本日の議論の中でもかなり違う見解があったように感じました。そうですね、その辺

8