Fundación Conservación Internacional
Av. Benavides n.º 1238, Oficina 203
Miraflores. Lima - PerúTeléfono: (0051) 01 6100330
ciperu@conservation.org
Todos los derechos reservados
Equipo técnico
Claudio Schneider, director técnico senior – CI Perú
Antonio Bóveda, gerente de Diversidad Biológica – CI PerúJosé Vicente Rodríguez, director científico senior – CI Colombia
Carlos Andrés Paez, gerente de Servicios Ecosistémicos – CI Colombia
Erwin Palacios, gerente Amazonía – CI Colombia
Coordinación editorial
Ana Yi, coordinadora de Comunicaciones – CI Perú
Emma Galindo, coordinadora de Servicios Ecosistémicos y Biodiversidad – CI Colombia
Queda permitida su reproducción, traducción y comunicación pública total y parcial, siempre y cuando se cite la fuente:
Conservación Internacional (2018). BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos. Lima, Perú.
BioCuencas – Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos.
Enero de 2018. Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú n.º 2018-12396
Impresión
Se terminó de imprimir en agosto de 2018 en Gama Gráfica S.R.L.
Jr. Risso n.º 560, Lince. Lima – PerúTiraje100 ejemplares
TextosTamara Montalvo y Margaret Stern - Ecodecisión SAC
Fotografías
Archivo fotográfico CI
Archivo fotográfico PMT
Edición y corrección de estilo
Daniela Amico, gerente de Comunicaciones – CI Perú
Ana Yi, coordinadora de Comunicaciones – CI Perú
Diseño y diagramación
Calambur SAC

6

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos7

Acerca deConservación Internacional
Somos una organización sin fines de lucro que desde 1987 trabaja
en más de treinta países alrededor del mundo. Creemos que laspersonas dependen de la naturaleza para contar con un clima estable,aire puro, agua limpia, seguridad alimentaria, recursos culturales yotros beneficios adicionales que provee.

8

Desde una sólida base científica, con alianzas y demostraciones en campo,
CI empodera sociedades para el cuidado responsable y sostenible de lanaturaleza, de nuestra biodiversidad global, para el bienestar humano.
CI trabaja a nivel global, nacional y subnacional. Con el apoyo de socios
locales, realiza proyectos y actividades relacionadas a la conservación
y el desarrollo. A nivel subnacional y nacional trabaja con los que tomandecisiones en el diseño e implementación de políticas y de grandes
iniciativas relacionadas al desarrollo sostenible, el uso de los recursos
naturales y la reducción de la deforestación.

En Perú
CI inicia sus labores en 1989, promoviendo el establecimiento deÁreas Naturales Protegidas en zonas de alta biodiversidad.
En la cuenca alta del río Mayo actúa desde 2007 y colabora con elServicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado en
la cogestión del Bosque de Protección Alto Mayo, a través de uncontrato de administración suscrito desde 2012. Esta alianza hapermitido conservar más de 152 000 hectáreas de bosques y que
cerca de 1 000 familias mejoren su calidad de vida mediante la firmade acuerdos de conservación.
Junto a otras iniciativas en el Alto Mayo, CI busca desarrollar un
modelo de paisaje sostenible basado en buenas prácticas deproducción agropecuaria, la provisión de servicios esenciales dela naturaleza, mejoras cuantificables en el bienestar humano, lapromoción de inversiones y mercados sostenibles, y la reducciónde gases de efecto invernadero.

CI desarrolla iniciativas de ordenamiento territorial y planificación
ambiental. Además, la elaboración de instrumentos comunitarios,
económicos, de política y normativos, vinculadas a la generación ygestión del conocimiento. Estos proyectos han sido articulados con
entidades estratégicas como Corporaciones Autónomas Regionales,
Parques Nacionales Naturales, universidades y el Ministerio deAmbiente y Desarrollo Sostenible.

Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia
Como parte de su política exterior y de seguridad, a través de este
ministerio, Finlandia contribuye a la erradicación de la pobreza
extrema y la reducción de la pobreza y la desigualdad. La política
de desarrollo de Finlandia se centra en cuatro áreas prioritarias
específicas y esenciales para el desarrollo sostenible:
1.
2.

En Colombia

3.

Desde 1991, CI trabaja para proteger la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos, mediante la cooperación con los gobiernos nacionales
y locales para la implementación de herramientas y políticas que
buscan proteger la riqueza natural del país.

4.

De igual manera, promueve diferentes prácticas de producción
sostenible, incluyendo a compañías del sector extractivo, paraabordar las problemáticas sociales relacionadas a la conservación delcapital natural e involucrar y empoderar a las comunidades. Con ellas,

Los derechos de las mujeres y niñas.
El desarrollo de las economías de los países en desarrollo para lograr
el incremento de los puestos de trabajo, de los medios de sustento ydel bienestar.
El fortalecimiento de la democracia y la operatividad de lassociedades.
La seguridad de acceso a los alimentos, el agua y la energía, asícomo el uso sostenible de los recursos naturales.

Los proyectos desarrollados en la región andina, como BioCuencas,
buscan promover enfoques de equidad de género, reducciónde desigualdades y el desarrollo de estrategias de adaptación ymitigación al cambio climático. Estas tienen base, principalmente, enla Declaración Universal de los Derechos Humanos y los Objetivos
de Desarrollo Sostenible.

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos

9

BioCuencas - Recursos Hídricos y
Biodiversidad Andino Amazónicos.
Hacia los procesos de adaptación al cambio climático y la búsqueda dehacer sostenible el desarrollo en países andino amazónicas como Perú yColombia, los nuevos modelos de gestión de cuencas están incorporando
dimensiones que traspasan el criterio técnico y se enfocan en objetos deconservación, más allá de los recursos hídricos.
Las cuencas no son, únicamente, espacios geográficos donde surgen ytranscurren ríos; además de estar caracterizadas por sus ecosistemas,
una amplia biodiversidad y paisajes sorprendentes, están habitadas por
poblaciones que dependen directamente de los recursos y servicios
esenciales que se encuentran en ellas. Las cuencas son oportunidadesde vida en el sentido más completo de esta expresión; por lo tanto,
necesitamos que sean gestionadas sobre la profunda conexión que existe
entre el bienestar humano y la naturaleza.
A través del proyecto ‘BioCuencas – Recursos Hídricos y Biodiversidad
Andino Amazónicos’, junto con nuestros socios y las comunidades
participantes, hemos desarrollado un modelo de gestión de cuencas que
ha orientado el curso de políticas, programas y planes de manejo de losrecursos naturales en la subcuenca del Alto Mayo, Perú y en las cuencas
de Mocoa y Orteguaza, Colombia.
El primer comité de subcuenca de la Amazonía peruana, las bases para laelaboración de la política regional de diversidad biológica de San Martín
en Perú, modelos de restauración ecológica liderados por comunidades

10

indígenas y asociaciones locales, y los estudios científicos que guiaron
a entidades colombianas en el planeamiento territoral frente a eventos
climáticos son algunos de los resultados más destacados del proyecto,
logrados en sus cinco años de implementación.
Aún, luego de haber concluido en 2017, BioCuencas continua siendoreferencia para el manejo de las cuencas hidrográficas y el diseño
de iniciativas de conservación. El modelo de gestión, propuesto por
Conservación Internacional, integra a los que toman decisiones y a la
población local en acciones donde confluyen la ciencia, la gobernanza,
el fortalecimiento de capacidades y los planes de monitoreo.
Producto del esfuerzo de nuestros equipos en Perú y Colombia, esta
publicación presenta las lecciones y resultados más relevantes delproceso que ayudó a elaborar un modelo de gestión de cuencas y que
puede ser adaptado según las características sociales y ambientales delos territorios donde será aplicado. Además, esta sistematización describe
el rol de los actores sociales involucrados en el proceso; en especial,aquellos tan decisivos como las comunidades indígenas, representantes
públicos y las mujeres.
Con la participación de estos actores y de aliados estratégicos, como el
Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia, el proyecto BioCuencas- Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos, representa
una guía para el diseño de soluciones más integrales y sostenibles.

La investigación científica es el soporte paradecisiones más acertadas y favorece lacapacidad de gestión de las insituciones ypoblaciones que habitan en las cuencas. Gracias
a estos actores, reafirmamos que la conservaciónde las áreas de alta importancia biológica
y el bienestar humano son armónicamentecompatibles.

LUIS ESPINELVICEPRESIDENTE PERÚCONSERVACIÓN INTERNACIONALJOSÉ VICENTE RODRÍGUEZDIRECTOR CIENTÍFICO SENIOR - COLOMBIACONSERVACIÓN INTERNACIONAL

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos

11

Acrónimos
ANP
CCNN
CI
CIFOR
CMNUCC
FAO
GEI
MAEF
ONG
PNUD
PSA
REDD
SIG
TEAM
TNC
TSA
WCS
WWF

Área Natural Protegida
Comunidades Nativas
Conservación Internacional
Center for International Forestry Research
Convención Marco de las Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático
Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura
Gases de Efecto Invernadero
Ministerio de Asuntos Exteriores deFinlandia
Organización No Gubernamental
Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo
Pago por Servicios Ambientales
Reducción de Emisiones de Deforestacióny Degradación de Bosques
Sistemas de Información Geográfica
Tropical Ecology Assessment & Monitoring
Network
The Nature Conservancy
Targeted Scenario Analysis
Wildlife Conservation Society
World Wildlife FundPERÚADECARAM
AIDER
AAA
ALA
ANA
ARA
BPAM
CSCA
CSM
ECOAN
EPS
GI
GIRH
GORESAMMINAGRI
MINAM
PEAM
PMT
SENAMHISERNANP
SPDA

12

ZEE
ZoCRE
Asociación de Conservación de Aguajales
y Renacales del Alto Mayo
Asociación para la Investigación y Desarrollo
Integral
Autoridad Administrativa del Agua
Autoridad Local del Agua
Autoridad Nacional del Agua
Autoridad Regional Ambiental
Bosque de Protección Alto Mayo
Comité de Subcuenca en la Amazonía
Comité Subcuenca Mayo
Asociación Ecosistemas Andinos
Entidad Prestadora de Servicios deSaneamiento
Grupo Impulsor (para conformar Comité deSubcuenca en la Amazonía)
Gestión Integrada de Recursos Hídricos
Gobierno Regional de San Martín
Ministerio de Agricultura y Riego
Ministerio del Ambiente
Proyecto Especial Alto Mayo
Proyecto Mono Tocón
Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología
Servicio Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental

Zonificación Ecológica Económica
Zona de Conservación y Recuperación deEcosistemas

COLOMBIAAMUBOC
Asociación de Mujeres de la Bota Caucana
CAR
Corporación Autónoma Regional
CEBIO
Centro de Ecología y Biodiversidad
CORPOAMAZONIA Corporación para el Desarrollo Sostenibledel Sur de la Amazonía
DANE
Departamento Administrativo Nacional de
Estadística
FARC
Fuerzas Armadas Revolucionarias deColombia
IDEAM
Instituto de Hidrología, Meteorología yEstudios Ambientales
MADS
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible
MPAA
Mesa del Piedemonte Andino-AmazónicoPMASIS
Plan de Manejo Ambiental y Social Integradoy Sostenible
PNGIRH
Política Nacional para la Gestión Integral
del Recurso Hídrico
PNN
Parques Nacionales Naturales de Colombia
UCAP
Unidad de Conservación de Áreas ProtegidasÍndiceAcrónimos ............................................................. 12

Capítulo I: El proyecto BioCuencas ................... 16

Resumen ejecutivo ............................................. 14

1.1
1.2
1.3
1.4
1.5

17
20
21
24
30

El origen de BioCuencas
Los actores y aliados
El curso del proyecto
Las cuencas andino-amazónicas
El marco normativo

Recomendaciones para construir un modelo
de gestión integral de cuencas ......................... 70
Información de referencia ................................... 74
Bibliografía ............................................................ 80
Agradecimiento ...................................................... 81

Capítulo II: De las acciones a los logros ........... 32
2.1 Ciencia: investigación como base parala gestión integral de cuencas
2.2 Gobernanza: rol de los que tomandecisiones y los actores en las cuencas
2.3 Fortalecimiento de capacidades: clavespara una participación efectiva
2.4 Monitoreo: información para mejorar elmodelo de gestión

34
40
53
63

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos

13

Resumen ejecutivo
La transición de los Andes a la Amazonía da origen a una amplia diversidad
de especies y ecosistemas, únicos y frágiles; además, hace posible tanto la
provisión como la regulación de los servicios hídricos al mayor sistema deagua dulce del mundo: la cuenca del río Amazonas.
Agua y biodiversidad son servicios esenciales para el bienestar y el desarrollode las poblaciones locales. Sin embargo, se encuentran amenazados por
causa del cambio climático, la deforestación y los cambios en el uso del suelo;
principalmente, para las actividades agrícolas y extractivas sin manejo sostenible.

Con estos lineamientos generales, el modelo de gestión propuesto por
BioCuencas fue adaptándose a las realidades socioeconómicas, culturales,políticas y ambientales de las cuencas de Mocoa y Orteguaza en Colombia, yla subcuenca del Alto Mayo en Perú. En ese sentido, el diseño y planificaciónde los componentes del proyecto respondieron a objetivos priorizados en
cada país.
Esta publicación describe el proceso de implementación de BioCuencas
y los principales resultados alcanzados en el transcurso de sus cinco años
de duración. La primera sección presenta información
general del proyecto, incluye la caracterización delas zonas de intervención y la normativa vinculada ala gestión de cuencas. La segunda parte explica loslogros y los aprendizajes obtenidos entre los cuatrocomponentes y las actividades desarrolladas. En ellas,destacan la participación y articulación de actores
locales; especialmente, los del ámbito gubernamental
y de la sociedad civil.

En este contexto, el proyecto BioCuencas – Recursos Hídricosy Biodiversidad Andino Amazónicos desarrolla un modelo degestión de cuencas hidrográficas en Perú y Colombia enfocado a laconservación de los ecosistemas y áreas de alta biodiversidad para
asegurar el bienestar humano.
Para alcanzar este objetivo principal, el proyecto implementó estrategias
articuladas a través de cuatro componentes: ciencia, gobernanza, fortalecimientode capacidades y monitoreo. Las actividades en cada uno de estos ejes
temáticos se complementaron entre sí, sobre una base transversal definida porla participación de actores ―entre ellos, los pueblos indígenas―, el enfoque dederechos humanos e igualdad de oportunidades y la comunicación ambiental.

14

Finalmente, se describe el modelo que Conservación Internacional
propone para la gestión integral de los recursos hídricos y labiodiversidad, indicando pautas y fases de implementación, así comolas herramientas técnicas que se necesitan desarrollar para hacer que
el modelo alcance su principal objetivo: conservar la naturaleza para elbienestar de las personas.

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos15

Capítulo I:

El proyecto
BioCuencas

161.1 EL ORIGEN DE 		
BIOCUENCAS
BioCuencas – Recursos Hídricos y Biodiversidad
Andino Amazónicos es una iniciativa desarrollada
por Conservación Internacional, con el apoyo
financiero del Ministerio de Asuntos Exteriores deFinlandia, para conservar los ecosistemas y áreas
de alta biodiversidad que aseguran el bienestarde cerca de 180 000 personas en las cuencas de
Mocoa y Orteguaza, en Colombia, y otros 250 000
habitantes en la subcuenca del Alto Mayo, en Perú.
Estas áreas de la región andino-amazónica
son parte de un paisaje de gran diversidad
y endemismos de flora y fauna; además, dealbergar humedales, bosques de nubes y otros
ecosistemas que son fuentes de captación yprotección hídrica.
La conservación de estos servicios esenciales
de la naturaleza incide directamente en las
oportunidades de mejorar las condiciones devida de las poblaciones locales, quienes, junto

con sus gobernantes, deben hacer frente a
los desafíos e impactos derivados del cambio
climático, a la deforestación, al cambio de uso
de suelos ―especialmente, vinculado al sector
agropecuario e industrias extractivas― y a laconstrucción de infraestructura civil en áreas degran importancia biológica.

CI aborda esta compleja realidad,
a través de BioCuencas, con la
propuesta un modelo de gestión
integral de cuencas definido por
cuatro componentes temáticos y
cuatro enfoques transversales.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

17

4 COMPONENTES

1. CIENCIA

Genera la base científica y social necesaria para establecer
el modelo de gestión de cuencas.

2. GOBERNANZA

Diseña e implementa acciones de conservación de cuencas
con gobiernos locales y regionales.

3. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES

Incrementa capacidades en gestión de cuencas a nivel degobiernos locales, comunidades y otros actores.

4. MONITOREO

Propone sistemas de seguimiento ecohidrológico en lascuencas.

DERECHOSGÉNEROHUMANOSGÉNERO E IGUALDAD
DE OPORTUNIDADESPUEBLOSINDÍGENAS

4 ENFOQUES TRANSVERSALES

18

COMUNICACIÓN
AMBIENTAL

Los componentes del modelo fueron
complementarios entre sí y tuvieron una marcada
orientación participativa, además de altos niveles
de adaptación, teniendo en cuenta la dinámica
de las zonas de intervención. Durante los cinco
años de implementación del proyecto, se tomarondecisiones para que las actividades realizadas
logren los objetivos principales, incluyendo la
mejora y validación del modelo de gestión decuencas.
Para alcanzarlos, el equipo técnico de BioCuencas
desarrolló una hoja de ruta que fijó como puntode partida los planes locales de desarrollo delas comunidades involucradas. El propósito
fue entender la dinámica social para definir
metodologías de intervención y articulación
entre una extensa lista de actores, que incluyeron
a comunidades nativas, campesinas, deafrodescendientes y mestizos.
Con el mismo fin, se construyó una línea baseque garantice un planteamiento más efectivo delas actividades de conservación y restauración.
La información disponible sobre las cuencas
hidrológicas era insuficiente, especialmente, en el
aspecto técnico; por lo que, el MAEF y CI destinaron
recursos para desarrollar investigaciones
científicas en la Amazonía peruana y colombiana.
Estas acciones contribuyeron a generar y
difundir nuevos conocimientos sobre hidrología,
biodiversidad y producción sostenible.

OBJETIVO GENERALOBJETIVOS ESPECÍFICOS

Promover la conservación de los
ecosistemas y las áreas de alta
biodiversidad para asegurar elbienestar de las poblaciones en laregión andino-amazónica de Perú yColombia.

Realizar estudios de línea base para el diseño de acciones específicas de conservación en lascuencas hidrográficas andino-amazónicas.
Fortalecer la gestión y las capacidades técnicas de entidades estatales a nivel local y regional,
líderes comunitarios y otros que toman decisiones para la gobernanza efectiva de cuencas y laconservación de bosques, biodiversidad y agua.
Diseñar e implementar un plan de monitoreo hidrológico y de biodiversidad.

La información
científica fue elsoporte de los otros
tres componentes
de BioCuencas, ello
fue fundamental para
tomar decisiones.
La información científica fue el soporte delos otros tres componentes de BioCuencas,
fundamental para tomar decisiones como el
uso de especies forestales y frutales nativas
en las actividades de restauración ecológica;asimismo, en la orientación del diseño depolíticas públicas para la conservación delos recursos hídricos o la construcción decampañas de sensibilización ambiental.
Tanto en Perú como en Colombia, elcomponente ciencia se implementó en laprimera etapa de BioCuencas, mientras quelos demás fueron desarrollándose mediante

una gestión adaptativa del proyecto; según
las condiciones, oportunidades y retos en cadazona de intervención. Estas consideraciones
definieron una línea de implementacióndel proyecto por país, que responden a las
características propias de las cuencas, a nivel
andino-amazónico.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

19

1.2 LOS ACTORES Y ALIADOS
ENTIDADESPRESTADORAS DESERVICIOS PÚBLICOSGOBIERNO
ASOCIACIONESCIVILES PARA LACONSERVACIÓN

POBLADORESLOCALESINVESTIGADORESADMINISTRADORES DEÁREAS PROTEGIDAS YRECURSOS NATURALESCOMUNIDADES NATIVAS

20

PRODUCTORESAGRÍCOLAS YGANADEROS

ONG

1.3 EL CURSO DEL PROYECTO
Durante los dos primeros años, BioCuencas
se enfocó en la generación de información
mediante el componente de ciencia. A partirde estos resultados, se desarrollaron losdemás componentes siguiendo una ‘hoja deruta’contextualizada a la situación particular delas cuencas en cada país, así como lo muestranlas figuras 4 y 5.
En Perú, CI construyó una línea base científica
con el apoyo de los estudiantes nacionales einternacionales que desarrollaron estudios en
el Alto Mayo para la obtención de sus títulosde bachillerato, maestría y doctorado. Esta
colaboración fue gracias a la asignación de becas
de investigación que fortalecieron la relación
académica entre Perú y Finlandia.
Mientras tanto, en Colombia, las acciones en
los primeros dos años se enfocaron en realizar
diagnósticos institucionales y sociales; además,en generar una línea base sobre la biodiversidad
y la oferta de servicios ecosistémicos hidrológicos
en el piedemonte andino amazónico. Esta
secuencia de actividades pretendió superar
los vacíos de información antes de actuar en elcampo y evitar crear falsas expectativas entre las
poblaciones locales acerca de las potenciales
intervenciones del proyecto.

La i n f o r m a c i ó n b i ó t i c a p r o d u c i d a f u eentregada a las autoridades ambientales de laregión: CORPOAMAZONÍA y Parques Nacionales
Naturales de Colombia. Adicionalmente, losestudios científicos del Instituto Humboldt
corroboraron la importancia del trabajo en lacuenca de Mocoa y su importancia como un
hotspot de biodiversidad.

Con mayor información disponible sobre lascuencas, se abrió paso a la reflexión sobre
elementos comunes y diferencias de la intervención
en cada país, y se sentaron las bases para laconstrucción de un modelo de gestión de lascuencas andino-amazónicas. A partir del tercer año,
los equipos de CI Perú y Colombia se concentraronen desarrollar un plan operativo conjunto.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

21

MODELO INTEGRAL PARA LA GESTIÓN DE CUENCAS HIDROGRÁFICAS ANDINO-AMAZÓNICAS

Año 1LÍNEA BASE ECOHIDROLÓGICACOMPONENTES
CIENCIAAño 2LÍNEA BASE ECOHIDROLÓGICA

GOBERNANZA
FORTALECIMIENTO
DE CAPACIDADES

Año 3DISEÑO DEL PLAN DERESTAURACIÓN PILOTO

LÍNEA BASEBIÓTICALÍNEA BASEECOHIDROLÓGICA

ANÁLISIS DEGÉNEROLÍNEA BASE
SOCIAL

Año 4

PLAN DE
COMUNICACIÓNRESTAURACIÓN DE
BOSQUE ALUVIALCONECTIVIDAD YSISTEMAS AGROFORESTALESVALORACIÓN DESERVICIOS ECOSISTÉMICOSCOMITÉ DE
RECURSOS HÍDRICOS

Año 5

PLAN DE
COMUNICACIÓN

PILOTOS DERESTAURACIÓN
ECOLÓGICA

PLAN DEMONITOREO DE
BIODIVERSIDADESTRATEGIAREGIONAL DE DIVERSIDADBIOLÓGICA

PLAN DE MONITOREOECOHIDROLÓGICO

POLÍTICAREGIONAL DE RECURSOS
HÍDRICOSMONITOREO

Los cuadros en los que
aparece más de un color
indican la interacción
con alguno(s) de losdemás componentes
estratégicos

FIGURA 4. Perú: Implementación de actividades por componentes.

Con este plan, además de reunir información
científica, ambos países buscaron generar
alianzas con los actores locales que permitan
desarrollar las actividades de los otros tres

22

componentes de BioCuencas, relacionadas a larestauración ecológica, agroforestería, apoyo a lagobernanza en recursos hídricos, fortalecimiento decapacidades y monitoreo, comunicación estratégica

y sensibilización ambiental. Específicamente en el
Alto Mayo, el proyecto contribuyó activamente a ladiscusión sobre la estrategia regional de diversidad
biológica y la política regional de recursos hídricos.

MODELO INTEGRAL PARA LA GESTIÓN DE CUENCAS HIDROGRÁFICAS ANDINO-AMAZÓNICAS

Año 1LÍNEA BASE OFERTA DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS ECOHIDROLÓGICOSDIAGNÓSTICO INSTITUCIONALCOMPONENTES
CIENCIA

Año 2

REDES DE CONSERVACIÓN
BIODIVERSIDADDIAGNÓSTICO SOCIAL

LÍNEA BASE OFERTA DE SERVICIOSECOSISTÉMICOS ECOHIDROLÓGICOSGOBERNANZA
FORTALECIMIENTO
DE CAPACIDADES

Año 3LÍNEA BASE SOCIAL

DISEÑO DEL PLAN PILOTORESTAURACIÓN

LÍNEA BASEBIÓTICA

REDES DECONSERVACIÓN

LÍNEA BASE SERVICIOSECOSISTÉMICOS CONSOLIDADA

Año 4

ARREGLO INSTITUCIONAL(MARCO JURÍDICO)FORTALECIMIENTO DE
LA GOBERNANZA

PLAN PILOTORESTAURACIÓN

PLAN DEMONITOREO
BIOLÓGICO

VALORACIÓN DESERVICIOS ECOSISTÉMICOS

Año 5

FORTALECIMIENTO DE GOBERNANZACON COMUNIDADES LOCALESEXPERIENCIA PILOTO ENRESTAURACIÓN PARTICIPATIVA

EXPERIENCIA PILOTO EN
MONITOREO BIOLÓGICO

FACTIBILIDAD Y DISEÑO DE
INSTRUMENTOS SOCIOECONÓMICOSMONITOREO

Los cuadros en los que
aparece más de un color
indican la interacción
con alguno(s) de losdemás componentes
estratégicos

FIGURA 5. Colombia: Implementación de actividades por componentes.

Este conjunto de actividades involucró a representantes del gobierno local y regional, entidades
públicas, ONG de conservación, comunidades
mestizas, indígenas, afrodescendientes y cam-pesinas. La participación de estos actores fue
determinante para la validación del modelo degestión integral de cuencas propuesto por CI. En
este trabajo se aplicó un marcado enfoque de gé-

nero para asegurar la igualdad de oportunidades;
asimismo, estrategias de sensibilización sobre laimportancia biológica de las cuencas y soportetécnico de los procesos de gobernanza.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

23

1.4 LAS CUENCAS
ANDINO-AMAZÓNICAS
Conforman un paisaje caracterizado por una
amplia diversidad de flora y fauna, además
de un grado extraordinario de endemismos.
También presentan una topografía abrupta, alta
precipitación y gran heterogeneidad natural dehábitats. En ellas, se encuentran numerosos
humedales que albergan su propia biodiversidad,y, a la vez, son fuentes de captación y protección
hídrica (Jorgensen et al., 2011).
Estas áreas de gran importancia para labiodiversidad están habitadas por pueblos
indígenas y mestizos que dependen directamente
de los servicios de la naturaleza y, en paralelo,enfrentan serias amenazas relacionadas a la
deforestación por actividades agropecuarias,
el uso no sostenible de recursos naturales, laextracción de madera, minerales, vida silvestre
e hidrocarburos, junto con los impactos
de la construcción de infraestructura vial ehidroeléctrica sin planificación, la producción
industrial de palma africana y el cambio climático.
Con estas consideraciones, CI priorizó laimplementación del proyecto BioCuencas en
cinco cuencas hidrográficas de la Amazonía

24

occidental. En Perú, las actividades seconcentraron en la subcuenca del Alto Mayo,ubicada en la región San Martín. Inicialmente,en Colombia se planificó abordar cuatro
cuencas hidrográficas en Caquetá y Putumayo:
Mocoa, Orteguaza, Orito y Guineo. Pero por
motivos de factibilidad y manejo adaptativo, sedecidió posteriormente considerar como áreas
principales de intervención las cuencas del río
Mocoa y río Orteguaza.

Estas áreas de gran importancia
para la biodiversidad están
habitadas por pueblos indígenas
y mestizos que dependen
directamente de los servicios
de la naturaleza y, enparalelo, enfrentan serias
amenazas relacionadas a la
deforestación.

SUBCUENCA DEL
ALTO MAYO, PERÚUbicada en la región San Martín, al noreste dePerú, estuvo originalmente cubierta por bosquesmontanos de neblina, bosques transicionales deselva alta y aguajales extensos. La ocupacióndel Alto Mayo se acentuó en la década de lossesenta, con la construcción de la carretera‘Marginal de la Selva’; actualmente, conocida
como IIRSA Norte. Esta vía une poblados a lo largodel río Huallaga, originados por la migración defamilias de la sierra y costa peruana, dedicados
a actividades agrícolas que transformaron losbosques en paisajes de cultivos de maíz, arroz yotros productos (Reaño, 2017).
Las cabeceras de la subcuenca del Alto Mayo,en las provincias de Rioja y Moyobamba,
son de alto valor para la conservación de labiodiversidad y la provisión de agua; albergan
especies emblemáticas y amenazadas como el
oso de anteojos, el mono choro de cola amarilla
y el gallito de las rocas (ICAM, 2011). En 1987, elgobierno peruano creó el Bosque de Protección
Alto Mayo, un área natural protegida de 182 000
ha que busca conservar la vida silvestre y losbosques andino-amazónicos, y garantizar elaprovisionamiento de agua para el consumo

humano, agrícola e industrial en el valle del Alto
Mayo. El BPAM forma parte del Corredor para laConservación de Abiseo-Cóndor-Kutucú, un áreabinacional Perú-Ecuador de alto endemismo deflora y fauna (ICAM, 2011).
El reconocimiento e inicio de la gestión del BPAM
coincidió con una segunda ola de migración entre
1980 y 1990. Los nuevos colonos buscaron áreas
no pobladas previamente y ocuparon las franjas
marginales de los ríos y quebradas, incluso dentrodel BPAM (Reaño, 2017). Aun cuando gran partede la subcuenca del Alto Mayo se encuentra
protegida, persisten fuertes amenazas generadas
por la deforestación para la extensión de cultivosde arroz, café y cacao, principalmente (ICAM 2011).
En este lugar, también se encuentran losterritorios de indígenas awajún; entre ellos, losque pertenecen a la comunidad de Shampuyacu.
Esta población enfrenta la pérdida de sus bosquesy biodiversidad, como resultado de un modelo
económico basado en el arrendamiento deterrenos para actividades agrícolas con finescomerciales. La producción en esta zona se
realiza en torno a monocultivos de alta demanda

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

25

y tiende al uso de agroquímicos, al igual que lasobreexplotación de los suelos. Unidos a las
debilidades de gobernanza, estos factores handerivado en la reducción de la cobertura boscosaen más de 85% del área total que posee lacomunidad, según la información de la plataforma
Geobosques.1

En respuesta a esta situación crítica y a los altos
valores de conservación de la subcuenca delAlto Mayo, muchas instituciones nacionales einternacionales, públicas y privadas, pusieron
en marcha diversas iniciativas de conservacióny desarrollo:

REDD+
En 2010, el gobierno peruano, en su

En 2011 , se creó e implementó la

En 2012, la ICAM inició un proyecto

segunda comunicación a la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre
Cambio Climático (CMNUCC) hizo
referencia al Programa Nacional deConservación de Bosques para la
Mitigación al Cambio Climático (MINAM
2010), en el que identificó a la subcuencadel Alto Mayo como prioritaria por su
sensibilidad al cambio climático.

Iniciativa de Conservación del Bosquede Protección Alto Mayo (ICAM) parapromover el bienestar de la poblacióny la conservación de la biodiversidad,
basándose en la valoración y laincorporación de los servicios ecosistémicos
en la economía local y regional. Este
trabajo fue resultado de los esfuerzos decuatro ONG, lideradas por Conservación
Internacional Perú, y coordinadas con el
SERNANP y el MINAM (ICAM, 2011).

REDD+ para conservar los recursos
naturales del BPAM y reducir emisiones de
GEI mediante la protección del stock decarbono forestal generando alternativas deproducción sostenible en la ANP y su zonade amortiguamiento.

1 Geobosques es una plataforma de monitoreo de los cambios sobre la cobertura de los bosques, brindado por el
Programa Bosques del Ministerio del Ambiente de Perú.

26

ECUADOR

COLOMBIALORETO
Subcuenca
Alto Mayo
San Martín

BRASIL

OC
ÉA
NO

Lima

PARDO MIGUEL

MA
YO

ICO

SHAMPUYACU

CÍF
PA

RÍO

PERÚ

BOLIVIAAWAJÚNSAN FERNANDOJUMBILLANUEVA
TINGANACAJAMARCA YURACYACUELÍAS SOPLÍNVARGAS

LeyendaYANTALÓ

PÓSIC

RIOJA

MOYOBAMBACALZADA

Capital distrital
Zonas de intervención

HABANAJEPELACIOYORONGOS SORITORIIRSA Norte
Ríos
Límites políticos

CHACHAPOYASAMAZONAS

Capital provincial

Bosque de Protección Alto Mayo

SAN MARTÍN
RODRÍGUEZ
DE MENDOZA

Zona de amortiguamiento

ALONSO DE
ALVARADO

Comunidades indígenas
Subcuenca Alto Mayo

FIGURA 6. Perú: Subcuenca del Alto Mayo, región San Martín.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

27

CUENCAS DE MOCOA Y
ORTEGUAZA, COLOMBIA
Ambas cuencas se encuentran en el piedemonteandino amazónico, región transicional entre losAndes y la Amazonía ubicada al sur de Colombia.
Son parte de la gran cuenca del Amazonas, junto
con algunos de sus principales ríos como el Fragua,
Conejo, San Juan, Acae, Espinayaco, Estero,
Mocoa, Orito, Rumiyaco, San Juan y San Miguel.
Varios de estos son fuentes de abastecimiento para
acueductos municipales (Hernández y Naranjo,2007).
Mocoa y Ortoguaza son especialmente
importantes por los servicios ecosistémicosque prestan: la provisión de agua, el control
de la sedimentación, la regulación del clima,la provisión de alimentos, materia prima yrecursos genéticos. Debido a la creciente
intervención humana, en las últimas décadas,el paisaje de estas cuencas es un mosaico debosques subandinos y campos agropecuarios,
en donde los ecosistemas boscosos han sufrido
fragmentación y degradación. La biodiversidad,
la funcionalidad del ecosistema y la conectividad
de este corredor biológico ha sido afectada.
La cuenca del río Mocoa es parte deldepartamento de Putumayo y ocupa 68 851 ha.

28

El gobierno colombiano promueve iniciativas
de conservación en esta área como respuesta a
los eventos climáticos e inundaciones ocurridos
en 2010. En esta región habitan poblaciones
indígenas y se encuentra el PNN ‘Serranía de los
Churumbelos’, un área protegida por el Estadoque, al igual que el BPAM en Perú, es fuente
importante de agua para la cuenca amazónica.

Esta zona también fue escenario de lasoperaciones de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia y, a la salida deestas como resultado del proceso de paz afinales de 2016, se evidenció el incremento delnivel de deforestación que ha puesto en riesgo
la conservación de bosques del piedemonteandino-amazónico (Montaño, 2017).

Como respuesta a estas amenazas, en Colombia
se continúan implementando estrategias deconservación y restauración de los bosques,biodiversidad y demás servicios ecosistémicos.
De otro lado, la cuenca del río Orteguaza se ubica
en el departamento de Caquetá, en una extensiónde 428 768 ha. La ganadería es la principal causadel alto índice de la tala de los bosques que
registra la región. Durante el 2015, 1.5 millones
de hectáreas fueron transformadas a potreros ozonas ganaderas; de las cuales 7000 ―equivalente
al 0.46% del área destinada a esta actividad
económica― se usaron para la producción ilícita
de la coca.

Como respuesta a estas amenazas, en Colombia
se continúan implementando estrategias deconservación y restauración de los bosques,biodiversidad y demás servicios ecosistémicos.
En la última década, en el piedemonte andinoamazónico ubicado en los departamentos deCaquetá y Putumayo, se crearon nuevas áreas
protegidas nacionales y regionales dentro delmarco del Plan de Acción para el Sistema Nacionalde Áreas Protegidas de Colombia.

PANAMÁ

VENEZUELAPURACÉOCÉANOPACÍFICOHUILA

BOGOTÁ
Orteguaza

Mocoa

ECUADORBRAZIL

CUENCA DEL
RÍO ORTEGUAZA

CAUCA

PERÚ

LeyendaCOMPLEJOVOLCÁNICO
DOÑA JUANA CASCABELCUEVA DE LOSGUACHAROS!

ALTO FRAGUA INDIWASI

Vías principales
Ríos
Límites políticos

CUENCA DEL
RÍO MOCOASERRANÍA DE LOSCHURUMBELOS

Parques Nacionales Naturales
Resguardos indígenas

CAQUETÁ

CuencasÁreas urbanas

PUTUMAYOFIGURA 7. Colombia: Cuenca de Mocoa, departamento de Putumayo, y cuenca de Orteguaza, departamento de Caquetá.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

29

1.5 EL MARCO NORMATIVO
La gestión y conservación de las cuencas
hidrográficas están contempladas en las
estructuras normativas de Perú y Colombia. En
términos comunes, estas identifican a los recursos
naturales como parte del patrimonio nacional
y fuente de desarrollo; por lo que se orientan aestablecer o promover estrategias adecuadas deaprovechamiento.
Aun cuando existen avances en la elaboracióny aplicación de instrumentos legales y técnicospara la gestión de cuencas, permanece el retode integrar las múltiples variables que impactan
sobre ellas. Los aspectos culturales, los procesos
sociales y el valor de los servicios ecosistémicossuelen ser considerados de modo aislado.
Con estos antecedentes, el modelo de gestión decuencas propuesto por CI toma como referencia
la normativa relacionada a los recursos naturales,
vigente de cada país. Entre los lineamientos más
relevantes y consultados, se encuentran:30

		PERÚ
La mayoría de las tierras forestales son patrimoniode la nación y pueden ser entregadas enconcesión por el gobierno, bajo la premisa deaprovechamiento de los recursos naturales. Del
mismo modo, existe la figura de las concesiones
para la conservación, administradas por entidades
privadas o asociaciones sin ánimo de lucro.
Específicamente, en la región San Martín, existe
la Autoridad Regional Ambiental que está a cargode la coordinación y regulación de aspectos
ambientales, recursos naturales, el ordenamiento
territorial, así como también el Sistema de Gestión
Ambiental Regional.
Los gobiernos regionales, como el de San Martín,utilizan el instrumento denominado Zonificación
Ecológica Económica para identificar zonas de		COLOMBIA
conservación y de protección a fin de establecer
garantías jurídicas a través de su inmatriculación―es decir, la inscripción en la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos― a favor delEstado peruano.
El objetivo de la ZEE es salvaguardar ecosistemas,
bienes y servicios ambientales, e implementar
modelos que permitan el desarrollo territorial
sostenible, mediante sinergias para la gestióndel territorio con actores público-privados.
En la región San Martín, la ZEE fue aprobada
en 20062 y, con fines similares, a partir de 2012,
se definieron las Zonas de Conservación yRecuperación de Ecosistemas, un instrumento
técnico para la administración de los predios
estatales.3

El objetivo de la ZEE es salvaguardar
ecosistemas, bienes y servicios ambientales,
e implementar modelos que permitan el desarrollo
territorial sostenible, mediante sinergias para lagestión del territorio con actores público-privados.

La Ley General Ambiental o Ley 99 promulgada
en 1993, asigna a las Corporaciones Autónomas
Regionales competencias para la ordenación ymanejo de las cuencas hidrográficas ubicadas en elárea de su jurisdicción. En 2010, se emitió la Política
Nacional para la Gestión Integral del Recurso
Hídrico que define a la cuenca hidrográfica “comounidad de gestión fundamental para la planificacióny gestión integral y descentralizada del suelo, flora,
fauna y agua”.
En el mismo sentido, el Decreto 1640 del 2
de agosto de 2012 atribuye a las CAR y a lasComisiones Conjuntas ―para el caso decuencas compartidas― la responsabilidad deelaborar los planes de ordenación y manejo
de cuencas hidrográficas’. Estos instrumentos
tienen el propósito de atender necesidadesde prevención, protección, restauración yconservación de los recursos naturales.
Esta normativa es complementada por aportes
como los del Instituto de Hidrología, Meteorología
y Estudios Ambientales de Colombia y el estudiode Zonificación y Codificación de Unidades
Hidrográficas e Hidrogeológicas de Colombia
presentado en 2013; asimismo, por la Guía Técnica
para la formulación de los POMCAS, elaborada
un año después.

2 Mediante la ordenanza regional n.º 012-2006-GRSM-CR; todos los estudios y mapas relevante a la ZEE de San
Martín están disponibles al público en la página web de MINAM.
3 Resolución gerencial n.º 001-2012-GRSM/ARA.

Capítulo I: El proyecto BioCuencas

31Capítulo II:

De las acciones
a los resultados

32

Conservación Internacional agrupó las actividadesdel proyecto en cuatro grandes componentes deintervención: ciencia, gobernanza, fortalecimientode capacidades y monitoreo. Como se describió
en el primer capítulo, cada uno de estos aborda
objetivos específicos y son complementarios entre
sí. Además, incorporan enfoques transversales
como el de derechos humanos, de género eigualdad de oportunidades, pueblos indígenas ycomunicación ambiental.
En este capítulo, se presentan los logros yaprendizajes más relevantes de cada componenteque, en conjunto, sirvieron para la construccióndel modelo de gestión integral de cuencas. Las
reflexiones más globales, luego de cinco años
de implementación de BioCuencas, tienen quever con el rol fundamental de los que tomandecisiones, la generación de información científica
para la definición del modelo de gestión y laintegración del concepto de conservación a lavisión de desarrollo y sostenibilidad que poseen
las comunidades locales.
También se evidencia que el intenso dinamismo
de los procesos sociales y el impacto de loseventos climáticos en las áreas de intervención
requiere que el modelo propuesto incorpore
planes de acción lo suficientemente flexibles yadaptables a estos entornos; asimismo, variables
de evaluación de riesgos y escenarios paralelos.
Estas características determinaron el curso delproyecto e hicieron posible alcanzar resultados
previstos y adicionales.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

33

2.1 Ciencia: investigación como basepara la gestión integral de cuencas
Las investigaciones científicas y el conocimientode las propias poblaciones locales sobre
su biodiversidad definieron y mejoraron las
estrategias de conservación de las cuencas
hidrográficas andino-amazónicas. Especialmente,sirvieron de lineamientos para las actividadesde conservación y restauración ecológica. Del
mismo modo, contribuyeron al fortalecimiento decapacidades de los involucrados y como insumo
para las estrategias de comunicación ambiental.
En líneas generales, en Perú, se realizaron
estudios sobre biodiversidad, ecohidrología
y evaluaciones de percepción social del valor
de los servicios ecosistémicos. En Colombia,
BioCuencas estudió la biodiversidad presente enáreas prioritarias de conservación con el objetivode establecer estrategias de gestión adecuadas
en estos espacios.

SUBCUENCA DEL ALTO
MAYO, PERÚDurante los primeros tres años del proyecto, el
programa de financiamiento a becarios ―granparte, procedente de la Universidad de Turku en
Finlandia― aportó al diseño de acciones concretaspara la conservación de la biodiversidad, laconectividad entre áreas de conservación y lavaloración de servicios ecosistémicos.
Las investigaciones fueron priorizadas enlas microcuencas de Yuracyacu, río Negro,
Mishquiyacu, Rumiyacu y Almendra por su
importancia para la población del Alto Mayo.
También, se desarrollaron investigaciones en lacomunidad nativa awajún de Shampuyacu, en loslímites de la zona de amortiguamiento del BPAM,
teniendo en cuenta la especial vinculación entre
la cultura de esta población y la naturaleza.
En estas áreas, se realizaron estudios deanfibios, reptiles, aves, mamíferos e insectos,
asociados a los servicios ecosistémicos que
estos grupos funcionales proveen a la población.

34

Se ha identificado que
promover sistemas
agroforestales en el
Alto Mayo contribuye
a la recuperaciónde la fertilidad delsuelo, a la generación yampliación de corredores
biológicos para las
especies de fauna.

Específicamente, se investigaron las especies
clave que permitieron evaluar la funcionalidad
de los sistemas agroforestales como corredoresde conservación entre fragmentos de bosque.
Se ha identificado que promover sistemas
agroforestales en el Alto Mayo contribuye
a la recuperación de la fertilidad del suelo, ala generación y ampliación de corredores
biológicos para las especies de fauna. Bajo esta
forma de agricultura, se favorece la presencia
de especies que tienen un rol clave comodispersores de semillas y en el mantenimiento
de los servicios ecosistémicos.
Las investigaciones resultaron en la selección delos objetos de conservación del proyecto en el Alto
Mayo, considerando su importancia, endemismo olas amenazas que enfrentan. Estos fueron: el mono
tocón de San Martín (Plecturocebus oenanthe), larana cutín (Pristimantis katoptroides), las abejas
nativas y los renacales (comunidades de Ficus spp.
de zonas inundables).
En ese sentido, los hallazgos referidos al mono
tocón de San Martín ―el primate más emblemático
de esta región y uno de los más amenazadosdel mundo― indican que, por el establecimientode nuevos cultivos y pastos, se ha visto obligado
a desplazarse a lugares de mayor altitud,
donde la estructura del bosque es diferente
y su disponibilidad de alimento puede verse
afectada.El mono tocón de San Martín contribuye
a la dispersión de las semillas a través de su

Capítulo II: De las acciones a los resultados35

La variación en la hidrología de una cuenca afecta el suministro
sostenible del agua para el uso poblacional y a la generaciónde energía; pero también, puede provocar desastres naturales comoinundaciones o deslizamientos de tierra. Sin la conservación hidrológica,
resulta difícil mantener la biodiversidad y la producción agrícola.

para emprendimientos de aprovechamiento
sostenible en la región.
Otros estudios en la zona de amortiguamientodel BPAM reportaron un total de 35 especies deanfibios y 10 de reptiles, incluyendo tres especies
nuevas (dos Pristimantis y una Chimerella). Las
principales amenazas para la conservación delos anfibios son la contaminación ambiental, lafragmentación del hábitat, el cambio climático
y la infección causada por el hongo quítrido
Batrachochytrium dendrobatidis -denominada
quitridomicosis- que al lesionar la piel de los anfibios
afecta a otras especies directamente vinculadas.
Respecto a la línea base ecohidrológica delAlto Mayo, se analizaron las relaciones entre la
estructura forestal, el microclima y la cobertura
vegetal en los bosques de nubes y premontanos,
por ser ecosistemas fundamentales para la
generación y regulación de los flujos de agua.

alimentación y favorece la dinámica forestal enla zona.
En otro ámbito, se conoce que cerca del 88%
de las especies de plantas con flores sonpolinizadas por animales y más del 75% de los36

cultivos destinados al consumo humano dependede polinizadores. Los estudios científicos
reportaron 181 especies de abejas en el Alto Mayo,de las cuales 38 son abejas nativas sin aguijón(Meliponini). Además de su importancia biológica,son apreciadas por su valor cultural y el potencial

La hidrología de los bosques de nubes se ve
afectada por la fragmentación del bosque y latala selectiva. La deforestación para uso agrícola
y ganadero cambia las condiciones del suelo
forestal, elevando las tasas de escorrentía
superficial, la erosión de suelos, la pérdida denutrientes y carbono orgánico.
Se ha logrado analizar las tendencias del flujo delcarbono orgánico del suelo de las microcuencasdel Alto Mayo y su relación con las tasas dedeforestación. Los suelos de los bosquespresentaron un contenido de carbono más alto
(3.30% en promedio) que los suelos agrícolas(1.95%). En general, las subcuencas con mayor
extensión agrícola mostraron mayores tasas depérdida de carbono orgánico del suelo y mayor
emisión de dióxido de carbono.

planificación y gestión territorial y ambiental.

La variación en la hidrología de una cuenca
afecta el suministro sostenible del agua para el
uso poblacional y a la generación de energía;
pero también, puede provocar desastres
naturales como inundaciones o deslizamientos
de tierra. A la vez, influye en los ecosistemas
acuáticos y en la disponibilidad de agua en elsuelo para las plantas y microorganismos. Sin laconservación hidrológica, resulta difícil mantenerla biodiversidad y la producción agrícola.

El principal valor asignado a los servicios
ecosistémicos fue el de 'sustento para la vida'.
Los participantes reconocen a las áreas donde se
genera, produce y renueva el agua y al suelo, comolos recursos más importantes para realizar las demás
actividades en el Alto Mayo. Los siguientes servicios
más apreciados fueron la biodiversidad, el valor de
uso y el estético. Los menos mencionados fueron elvalor espiritual o cultural y el valor histórico. Estos, porlo general, no están asociados a elementos naturales,sino a elementos religiosos o hechos históricos.

Como parte de la línea base social, se realizó un
mapeo del valor sociocultural y biofísico4 que
atribuye la población del Alto Mayo a ciertos
servicios ecosistémicos. Los resultados revelaron
la necesidad de incorporar el valor de los servicios
ecosistémicos en los procesos de socialización,

Para este estudio se consideraron a 100 actores clave(gobierno regional, gobiernos locales y asociaciones)y 378 actores de la sociedad civil (profesores yagricultores, principalmente) en casi todos los centros
urbanos y en 23 comunidades rurales.

El valor recreacional resultó entre los últimos
valores percibidos. Los participantes del estudioocupan el Alto Mayo, principalmente, como zonade producción y no como área turística.

Los resultados de la línea base social revelaron la necesidad de incorporarel valor de los servicios ecosistémicos en los procesos desocialización, planificación y gestión territorial y ambiental.
4 Características físicas y ecológicas del territorio.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

37

CUENCAS DE MOCOA Y
ORTEGUAZA, COLOMBIA
Los esfuerzos se concentraron en generar
información para el desarrollo de una
línea de base ecohidrológica, biológica ysocioeconómica. Con mayor detalle, losestudios se dirigieron hacia la biodiversidad
presente en áreas prioritarias de conservación,
como estrategia de soporte a las acciones
de conservación, actuales y proyectadas,
propuestas en cuatro localidades de losdepartamentos de Cauca, Caquetá y Putumayo.

38

Para el componente
ecohidrológico, se avanzó
significativamente en entender
la dinámica de los ríos, elciclo regional del agua ylos ecosistemas asociados.
Sobre esta base, se logró
determinar la disponibilidad
de agua para las principales
poblaciones del piedemonte(Florencia, Mocoa y Orito),
cuencas inicialmente abordadas
por el proyecto.

Particularmente, sobre el municipio de Mocoa
ubicado en Putumayo, se priorizaron seis zonas
socioambientales de intervención, considerando
su importancia para la prestación de servicios
hídricos y para la mitigación de riesgos deinundaciones o deslizamientos, debido a la alta
precipitación y fuertes pendientes en las partes
medias y bajas de este territorio. Las coberturas
predominantes de estas zonas son naturales yalgunas son adyacentes o están cerca de áreas
con algún estatus de protección.

necesarias para la conservación de las mismas
y sus ecosistemas asociados. De este modo,
se pretendió cubrir los grandes vacíos deinformación que dificultaban la definición deestrategias y la toma de decisiones sobre laconservación de la biodiversidad.

Los grupos biológicos de interés fueron aves,
anfibios, reptiles y mamíferos, evaluados a travésde metodologías específicas y estandarizadas
que permitieron desarrollar un modelo integral
de monitoreo y evaluación de la biodiversidad.
Los estudios derivaron en un listado deespecies sensibles y las recomendaciones

Para el componente ecohidrológico, se avanzó
significativamente en entender la dinámica de los ríos,
el ciclo regional del agua y los ecosistemas asociados.
Sobre esta base, se logró determinar la disponibilidad
de agua para las principales poblaciones delpiedemonte (Florencia, Mocoa y Orito), cuencas
inicialmente abordadas por el proyecto.

Específicamente, la información local fue utilizada
como entrada en herramientas de modelación
hidrológica para identificar el estado actual de ladisponibilidad del recurso hídrico en la región ymapear la distribución espacial de las principales
variables que, a su vez, permitieron calcularel balance hídrico e identificar zonas con altaintercepción de niebla, baja evapotranspiración
real y altos niveles de precipitación.

Por otro lado, en función del análisis depriorización de áreas para la conservación deespecies sensibles en el piedemonte andinoamazónico colombiano se evidencia que, segúnel porcentaje de ocupación de las especies, lacuenca de Mocoa (45%) es la más importante,
seguida por las cuencas de Orteguaza (28%),
Orito (27%) y Guineo (8%). Este orden deimportancia varía de acuerdo a la extensión desuperficie destinada a la conservación. En primer
lugar, se encuentra la cuenca de Orteguaza con
aproximadamente 120 000 ha, seguida por lacuenca del Mocoa (30 500 ha), Orito (26 000ha) y Guineo (3 000 ha). Este análisis incluyó
un ejercicio que promueve el conocimiento
sobre el estado, uso y manejo de los servicios
ecosistémicos hidrológicos como base para
fortalecer las capacidades de los actores locales
y reducir la deforestación.

anfibio, dos aves y tres mamíferos; mientras quetres anfibios, 26 aves, 21 mamíferos y dos de flora
se catalogan como ‘Vulnerables’ (VU). Además, seidentificaron 68 especies de aves migratorias que
demuestran la relevancia del piedemonte como una
ruta de grupos boreales y australes. Finalmente, losestudios reportaron nuevos registros de especies:
tres de anfibios, dos de aves y 15 de flora. Estos
hallazgos constituyen elementos valiosos para latoma de decisiones sobre el establecimiento denuevas áreas de protección.
En relación con el hábitat, BioCuencas analizó elestado actual y el avance de la degradación en laregión. Ambos se relacionan con los procesosde colonización humana, la construcción deinfraestructura y los cambios en el uso del suelo, yconstituyen amenazas directas sobre la biodiversidad.

Este análisis incluyó un ejercicio que promueve elconocimiento sobre el estado, uso y manejo de servicios
ecosistémicos hidrológicos como base para fortalecer las
capacidades de los actores locales y reducir la deforestación.
Del mismo modo, se identificaron las
principales funciones ecosistémicas,
basándose en el análisis de sensibilidad
al cambio del uso de la tierra; además,
se establecieron los roles de diferentes
ecosistemas y las condiciones biofísicas parapromover la provisión y la regulación de losservicios hidrológicos.

Respecto a la riqueza biológica encontrada
en la región, se registra un total de 17 especies
endémicas, correspondientes a cuatro anfibios,
cinco aves, cuatro mamíferos y cuatro especies dede la flora.

Los estudios también abordaron las características dela deforestación, la conectividad de los fragmentos
deforestados, los procesos de regeneración y otros
factores que influyen en la calidad del hábitat.

Sobre la presencia de especies amenazadas,bajo la categoría ‘En peligro’ (EN), se encuentra un

Capítulo II: De las acciones a los resultados

392.2 Gobernanza: rol de los tomadores dedecisión y los actores en las cuencas
Todos los actores de una cuenca impactan en elestado de la conservación de los recursos hídricos
y la biodiversidad, aún con sus diferentes roles yniveles de influencia en la toma de decisiones. Lagobernanza ―entendida como la efectividad de unconjunto de procesos para decidir, ejecutar y evaluardecisiones sobre asuntos de interés público― es
determinante en la implementación de un modelo
de gestión de cuencas integral y sostenible.
BioCuencas se enfocó en promover espacios
innovadores de gestión, estrategias y modelosde manejo de cuencas, con enfoques mixtos deintervención: de abajo hacia arriba ('bottom-up')y viceversa ('top-down'). Uno de estos integró el
conocimiento local a grandes marcos de acción,
que incluyeron los planes de desarrollo, las políticas
y estrategias regionales. El segundo enfoqueincorporó el conocimiento técnico al diseño deprocesos de desarrollo comunitario.
La experiencia del proyecto BioCuencas permitió
la construcción del modelo de gestión con
carácter participativo, partiendo de los planes
locales de ordenamiento, así como de los planesde vida de las comunidades.

40De esta manera, las actividades programadas
por BioCuencas abordaron desafíos vigentes y,además, los resultados de este trabajo sirvieron
como información de referencia para los entes
administrativos del territorio.
Las plataformas participativas impulsadas por
BioCuencas fortalecieron el conocimiento y las
relaciones interdependientes entre los actoresque deben estar considerados en la gestión delas cuencas andino-amazónicas. La información
científica generada en los años iniciales delproyecto fue empleada en procesos de análisis,
entrenamiento técnico y toma de decisiones;
así como también, para el desarrollo de otras
herramientas de gestión que serán detalladas enlas secciones siguientes.

BioCuencas se enfocó
en promover espacios
innovadores de gestión,
estrategias y modelosde manejo de cuencas,
con enfoques mixtos deintervención. Uno de estos,
integró el conocimiento local a
grandes marcos de acción, que
incluyeron los planes dedesarrollo, las políticas yestrategias regionales.

Desde este componente, se plantearon
acciones específicas de restauración ecológica,teniendo en cuenta que los impactos y amenazas
frecuentes al estado de conservación de lascuencas estaban relacionados a la deforestacióny la degradación de los suelos. Este conjunto deactividades contribuyó a que los actores que
habitan en las cuencas comprendan su relación
con ella y la dependencia de sus servicios
ecosistémicos.
El programa de restauración ecológica fue
desarrollado en ambos países, incorporando
el conocimiento y la participación local paradefinir las especies nativas que serían utilizadas
en la recuperación de los bosques, de saberesancestrales y de hábitos alimenticios tradicionales.
Además de su enfoque ecosistémico, larestauración ecológica orientó iniciativas
para la seguridad alimentaria, la reducción dela dependencia de mercados externos y larevaloración de la cultura asociada a la naturaleza.
El proyecto BioCuencas demostró que elfortalecimiento de la gobernanza, orientada ala conservación de los servicios ecosistémicos,
genera mejores condiciones de vida para loshabitantes de una cuenca.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

41

SUBCUENCA DEL ALTO
MAYO, PERÚLos esfuerzos se focalizaron en la creación delprimer comité de subcuenca en la Amazonía,
ideado como una plataforma participativa para lagestión de los recursos hídricos de la cuenca delrío Mayo. Por otro lado, con el fin de garantizar
la conservación de la diversidad de la fauna y laflora de esta cuenca, se impulsó una propuesta
de actualización de la estrategia regional dediversidad biológica de San Martín como medidade gestión de especies endémicas y amenazadas.
Esta herramienta incluye modelos de restauraciónde ecosistemas que aseguran la recuperación deecosistemas frágiles.

COMITÉ DE SUBCUENCA MAYO
Es el primer comité en ser constituido en el
país para la gestión sostenible e integral decuencas andino-amazónicas. Fue resultado
de un proceso iniciado en 2012, cuando CI
promovió la colaboración de un colectivo de 18
organizaciones5 denominado el Grupo Impulsor
que, a su vez, designó un equipo técnico decinco integrantes para encaminar la futura
conformación del comité.
Este equipo contó con la asesoría permanente
de CI, que desarrolló todos los documentos
técnicos necesarios en el proceso deconformación del comité y llevó directamente
las relaciones con la Autoridad Nacional delAgua. Este equipo realizó la caracterización
biofísica, social y ambiental de las nueve
unidades hidrológicas de la cuenca del río
Mayo.
Después de una serie de talleres de socialización
en las ciudades de Bajo Naranjillo, Nueva
Cajamarca, Moyobamba y Tarapoto, se impulsó
la conformación del primer CSCA.

lineamientos para su creación fueron aprobados afines de junio de 2017 y en octubre, del mismo año,
fue reconocido el Comité Subcuenca Mayo con la
Resolución Directoral n.º 771-2017 emitida por la ANA.
Es importante resaltar que el comité constituye una
plataforma innovadora y participativa que convoca
a actores de la sociedad civil y entidades públicas
para discutir y acordar los asuntos clave en lagestión de la cuenca del río Mayo.

Como producto del trabajo del GI, los

5 Entre los miembros del GI destacan el Proyecto Especial Alto Mayo, el Colegio de Ingenieros del Perú, la
Oficina Regional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas de San Martín y la EPS Moyobamba.

42

BioCuencas también impulsó una propuesta
de política y estrategia de recursos hídricosde la región San Martín, con el objetivo
de proporcionar una herramienta degestión que fortalezca la gobernanza y lainstitucionalidad, en relación con el manejo
integral del recurso hídrico.
Este instrumento busca garantizar laconservación, recuperación, calidad y
disponibilidad del recurso hídrico, susbienes asociados y su aprovechamiento
eficiente y sostenible. A la fecha decierre de BioCuencas, CI logró generar
lineamientos y recomendaciones técnicas
que orientan los próximos pasos de lasentidades públicas involucradas en su
formulación y posterior aplicación.
Entre las condiciones sugeridas está laparticipación articulada del gobierno,
el sector público y privado, los actoressociales organizados de la sociedad civil
y las comunidades nativas; considerando
enfoques de igualdad de oportunidades,derechos humanos e interculturalidad.
Otra de las recomendaciones indica
abordar aspectos clave como la gestiónde la cantidad y calidad de agua, usos yvaloración del recurso hídrico; así como la

influencia y efectos del cambio climático yeventos extremos.
Los logros más notables en el proceso deconformación fueron:

BIO
CU
EN
CA
S

Entre el gobierno central
representado por la Autoridad
Nacional del Agua y el gobierno
regional de San Martín.

EST
DE ABLESIN CIMER IE
GIA NT
S O

Para un proyecto nacional sobre
gestión integrada de recursos
hídricos, a ser ejecutado con elsoporte del Banco Mundial.

PR
LA IORIZ
DE SUBCACIÓ
LA U NLTO ENC DE
MA A
YO

Coordinación y asesoramiento
oportuno que conduce a laefectividad en los procesos
requeridos para la GIRH.
Entre los actores de la subcuenca,
en relación con la elaboración delineamientos y herramientas degestión, disposición institucionalpara su implementación y la
generación de alianzas.
Difusión de los procesos eintercambio de experiencias
que permitieron el
fortalecimiento decapacidades de losintegrantes de la plataforma;
especialmente, enconocimiento técnico ygobernanza.

TR
EQABAJ
UIP O
O EN

EJE
CO RCICISO NSTA OSY DCIALIZNTESIFU AC DE
SIÓ IÓNN

AC
COCIONMU ES
NIC DEACIÓN

Capítulo II: De las acciones a los resultados

43

ESTRATEGIA DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Otra de las contribuciones representativas del proyecto fue la propuesta de actualizaciónde la estrategia de diversidad biológica de la región San Martín, que se enfoca como
una herramienta de planificación que promueve la conservación y uso sostenible dela biodiversidad en la región. Como visión al 2021, esta estrategia plantea que:“San Martín sea una de las regiones en Perú que recupera, protege, conserva ymaneja su diversidad biológica para la satisfacción de las necesidades básicas
y bienestar de las actuales y futuras generaciones, en el marco de un desarrollo
sostenible, promoviendo una distribución justa y equitativa de los beneficios
que ella brinda”.

RESTAURACIÓN ECOLÓGICA
El conocimiento limitado sobre aspectos
técnicos y alternativas agrícolas sostenibles,
sumado a la falta de investigación científica enla región San Martín, conduce a la extensiónde malas prácticas agrícolas. La región haapostado por incentivar monocultivos dearroz, cacao y café. En relación a este último
producto, se usan especies introducidas,
como el eucalipto, para generar sombra en
los cultivos. El eucalipto hace uso intensivo delrecurso hídrico para sostener su crecimiento,
acidificando el suelo y perjudicando eldesarrollo de las especies nativas.
Del mismo modo, gran parte de losbosques aluviales localizados en las áreas
de humedales ha sido transformada,principalmente, en arrozales. Como resultado,
se ha acentuado la fragmentación delecosistema y la pérdida de masa forestal.

Para alcanzar esta visión, la estrategia se propone como objetivos específicos asegurarla representatividad y viabilidad de la biodiversidad de la región; así como también,
revertir los procesos de deterioro que tienen lugar en la región. Los estudios realizados
en el marco del proyecto, al igual que los modelos de restauración ecológica propuestos,han contribuido a la consecución de estos objetivos.

44

Las prácticas descritas tienen repercusión
directa en las cadenas tróficas, ladisponibilidad y calidad del recurso hídrico,el empobrecimiento de suelos, en el bienestar
y la economía de los pobladores.

En alianza con la Asociación de Conservación de
Renacales y Aguajales del Alto Mayo ―titular dela cesión en uso del sector Tingana con fines deecoturismo y conservación― CI desarrolló un plan deactividades de restauración orientado a la conexión
entre fragmentos de bosques aluviales y un áreanúcleo bien conservada. Este modelo también sepuede replicar en terrazas media-altas, bosque deribera y bosque premontano.
Como parte del plan, se seleccionaron especies
potencialmente útiles para la reforestación, con baseen el análisis de densidad de la flora y considerando
aquellas que presentaron una mayor capacidad deresiliencia y regeneración. La caracterización de laflora registró un total de 346 especies, agrupadas en
219 géneros que corresponden a 75 familias.
Para abordar estas amenazas a la conservación delas cuencas, CI propuso modelos de recuperaciónde áreas degradadas y de gestión de corredores
biológicos, que integran el valor social, económico
y ambiental. En esa línea, los modelos están
basados en la participación comunitaria y lossistemas agroforestales con especies nativas ycultivos compatibles, que contribuyen a generar un
paisaje sostenible y facilitan la conectividad de las
poblaciones de fauna.

El área de implementación piloto se desarrolló
en el sector Tingana de la Zona de Conservacióny Recuperación de Ecosistemas ‘Humedales delAlto Mayo’, tomando en cuenta sus condiciones
ecológicas y su organización comunitaria. Tingana
se encuentra en el límite de un área protegida decomunidades de aguajales y renacales, con parchesde bosque aluvial inundable que son utilizados,
tradicionalmente, para la agricultura.

Otra característica importante del plan de restauración
ecológica fue su enfoque participativo. Los pobladores―especialmente, las mujeres― intervinieron en lasdiferentes etapas de selección de parcelas piloto,identificación de árboles semilleros, construcciónde tres viveros, producción de plantones y la propia
reforestación. Como actividades complementarias, serealizaron capacitaciones periódicas en instalación debiohuertos y en crianza de abejas nativas.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

45

VALORACIÓN ECONÓMICA 		DE LA NATURALEZA
La valoración económica de los servicios
ecosistémicos crea herramientas para el
manejo sostenible de los recursos naturales,
plantea alternativas de negocio y sensibilizaa la población hacia prácticas amigables con
el ambiente.
En ese sentido, CI realizó un estudio devaloración de los servicios ecosistémicos;
principalmente, relacionado a la caficultura
dado que el café es uno de los principales
cultivos de la región, con mayor ocurrencia
de malas prácticas ambientales. El objetivo
fue comparar, en términos económicos,
la eficiencia de incorporar un manejo
sostenible en el cultivo del café frente a
un manejo tradicional. Para ello, el estudioconsideró los siguientes escenarios deproducción:
1.

46

MANEJO TRADICIONAL: Caracterizado porla quema del bosque para instalar chacras,
café sin sombra, carencia de título depropiedad, uso de agroquímicos o ausencia
de manejo de suelos, sin control de plagas, ni
tratamiento eficiente del agua para el lavadodel grano. No se considera el valor de losservicios ecosistémicos.

2.

MANEJO SOSTENIBLE: Caracterizado
por sistemas agroforestales, viveros ysemillas certificadas, restauración de tierras
degradadas a través del manejo sostenible
de suelos y podas, tratamiento de agua,barreras vivas, control y manejo de plagas yenfermedades.

Para la valoración económica se utilizó
el enfoque Targeted Scenario Analysis,6
propuesto por el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo. El TSA captura ypresenta el valor de servicios ecosistémicos
en la toma de decisiones. El análisis se haceen un sector productivo particular ―en el
marco de BioCuencas, se consideró al café―y con personas que tomen decisiones que,en este caso, fueron los agricultores.
En ese sentido, se realizaron 250 encuestas,
distribuidas en tres ZoCRE: Naciente delrío Negro y naciente de los ríos Aguas
Claras-Amangay, ubicadas en la zona deamortiguamiento del BPAM, y humedales
del Alto Mayo, una de las últimas zonas
conservadas de bosque inundable deaguajales y renacales. A través de esteanálisis, se pudo conocer que:
• El 84% de los encuestados son
migrantes de la sierra, lo queevidencia el efecto de la construcciónde la carretera en el proceso decolonización de tierras.

• El 89% de los hombres reconocen lanecesidad de la participación de las mujeres
en las labores agrícolas.
• Los posesionarios están favorecidos con la
Ley de suelos en Perú; es decir, luego de 10
años de tenencia de la tierra, obtuvieron un
título de propiedad. Además, se mostraron
más dispuestos a colaborar y conocer los
resultados del estudio o participar en elproyecto. Para este grupo, la dependencia delos servicios ecosistémicos es más evidentey tiene mayor impacto en su productividad.
• La producción de café está directamente
relacionada a los servicios ecosistémicos
vinculados al suelo (materia orgánica
y aptitud), se consideran dos tipos deproducción: orgánica, tradicional oconvencional.
• El manejo sostenible podría triplicar el valordel negocio de café en un periodo de 35 años
y una tasa de descuento anual del 10%.
• Los precios de venta del café podrían mejorar
al variar la calidad con las prácticas agrícolas.

6 TSA es un enfoque analítico desarrollado por el PNUD, que captura y presenta el valor de servicios ecosistémicos
en la toma de decisiones. Para mayor información visitar http://www.undp.org

Capítulo II: De las acciones a los resultados

47

CUENCAS DE MOCOA Y
ORTEGUAZA, COLOMBIAEl desarrollo de BioCuencas activó espacios
interinstitucionales clave para la gestión de losrecursos hídricos en ambas cuencas. Desdeestos, se produjeron una serie de herramientas
y planes integrados, muchos de ellos con base ofortalecidos con la información científica generada
por el proyecto.

Como punto de partida, se realizó lacaracterización biofísica ―es decir, lascondiciones naturales de los servicios
ecosistémicos hidrológicos― y el diseño deescenarios para el desarrollo de un modelo
de gestión articulado e incluyente para la
gobernanza del recurso hídrico.

Para validar estas iniciativas, CI implementó unplan piloto de restauración ecológica en lascuencas de estudio que se caracterizó por laparticipación comunitaria, el desarrollo de redesde conservación de biodiversidad y la línea
base biótica generada por BioCuencas, desdeel componente ciencia.

48

ARTICULACIÓN
INTERINSTITUCIONAL

El apoyo técnico de CI fue fundamental para lareactivación de la Mesa del Piedemonte AndinoAmazónico. Esta instancia convoca a los diversos
actores que operan en la Amazonía colombiana,
con el fin de compartir sus agendas de trabajo yarmonizarlas hacia una estrategia interinstitucionalen el largo plazo.
La MPAA está integrada por la Dirección Territorial
de la Amazonía de los PNN y Organizaciones
No Gubernamentales activas en la zona, como

Wildlife Conservation Society, The Nature
Conservancy, Fundación Puerto Rastrojo, Fondo
Patrimonio Natural y World Wildlife Fund de
Colombia.

permitieron conocer de forma cercana el contexto,
el territorio, las dinámicas de interacción entre losactores estratégicos, y las necesidades latentes
en cuanto al recurso hídrico y los ecosistemas.

Del mismo modo, el acompañamiento de
BioCuencas logró fortalecer la articulación entreorganizaciones representativas en las cuencas
como las autoridades estatales, CORPOAMAZONÍA,PNN, la comunidad indígena Yanacona y la Junta deAcción Comunal de la vereda El Caraño. Además
de la integración, el proyecto contribuyó a generar
planes colaborativos en el contexto territorial. Unode estos, por ejemplo, fue el plan de trabajo entre
el resguardo indígena y el PNN Serranía de los
Churumbelos.

Un grupo de estos talleres tuvo como objetivo
identificar aquellos factores que dificultan lagestión sostenible del recurso hídrico. Los tres
más relevantes fueron:El paso inicial de este modelo de fortalecimientode la gobernanza fue comprender la valoraciónde los servicios ecosistémicos en el territorio.
Para ello, se definió un marco conceptual y
metodológico para el mapeo y caracterización delos actores que, a su vez, fueron complementados
por el análisis de arreglos institucionales.

DÉBIL ARTICULACIÓN
INSTITUCIONALBAJOS NIVELES DE
CONCIENCIA AMBIENTALY FUERTE TENDENCIA A LA
ECONOMÍA DE SUBSISTENCIA

DEFORESTACIÓN Y USOINADECUADO DEL SUELO

Para conocer la valoración atribuida a los servicios
ecosistémicos, se desarrollaron talleres en losque se aplicaron tres enfoques metodológicos:
escenarios sistémicos, modelo de negocio
CANVAS y Design Thinking. Estos enfoques

Capítulo II: De las acciones a los resultados49

A partir de estos resultados y otras reflexiones
derivadas de los talleres, CI formuló tres
escenarios o insumos que componen un
modelo de gestión articulado e integral para laconservación de cuencas hidrográficas en la
Amazonía colombiana:

ESCENARIOS

1

3
2

Propuesta de sistema
o plataforma de
información
Propone el desarrollo de
una herramienta, aplicativo
o sistema de información,que muestre los actores
que intervienen en elterritorio, así como sus
lugares de intervención,las temáticas de sus
procesos, proyectos,
inversiones, y fuentes definanciación de libre
acceso para conocer deforma detallada quién escada actor, y qué rol estádesempeñando en elterritorio.

50

Plan de acción para
campañas desensibilización
Define una estrategia decomunicaciones que
promueva cultura degobernanza del recurso
hídrico; asimismo, laparticipación y articulación delos diferentes actores. La
estrategia se centró en
campañas de orgullo que
destacaron el arraigo de losrecursos naturales y conductas
pro conservación del recurso
hídrico en el territorio.

Portafolio de áreas yacciones como aportepara la gestión de la
microcuenca del río
Caraño basado en el
uso de Herramientas
de Manejo del Paisaje(HMP)
Es un conjunto de
instrumentos económicos
bajo el enfoque de ‘Pago
por resultados’ que, a suvez, generan una
herramienta que
incentive el cambio decomportamiento de losactores económicos ysociales, que tomandecisiones sobre elmanejo del territorio.

RESTAURACIÓN ECOLÓGICA
Como ejercicio de gobernanza comunitaria, se desarrollaronprocesos pilotos de restauración ecológica en el área delresguardo indígena Villa María de Anamú, ubicada en la cuenca
del río Mocoa y, además, en la vereda El Caraño, próxima al río
Hacha, uno de los afluentes del río Orteguaza.
Durante el desarrollo de BioCuencas, estos planes piloto lograron
construir y ampliar capacidades en las comunidades para lagestión de sus territorios en torno a la conservación, restauración
y uso sostenible de los recursos naturales; de modo que sea
posible mejorar la calidad de vida familiar.
En ese sentido, los participantes estuvieron involucrados enla identificación de las necesidades sociales y los problemasambientales asociados, en la toma de decisiones sobre lasáreas a restaurar y las especies a usar, tanto para las labores derestauración como para la seguridad alimentaria y la agricultura
sostenible. Con mayor relevancia, estuvieron a cargo de larestauración en las márgenes de los ríos.
A mayor escala, los planes de restauración ecológica produjeron
aprendizajes y lineamientos de restauración comunitaria que sirvenpara la gestión de cuencas en el contexto institucional; es decir,
el modelo promovido por BioCuencas puede ser usado como
referencia por los gobiernos locales e instituciones ambientales.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

51

INFORMACIÓN TÉCNICA PARA GESTIONAR
Como resultado de la línea base de biodiversidad y soporte dela gobernanza en las cuencas de los ríos Orteguaza y Mocoa,
se dio inicio a la implementación del plan de monitoreo devalores de conservación. Esta propuesta comenzó con las
exploraciones en la región del piedemonte amazónico que,luego. La información generada sirvió como insumo para laorganización y la verificación de los valores a monitorear.
Otros aportes importantes de BioCuencas fueron las reflexiones
sobre la importancia de proteger las áreas críticas para laconservación de las fuentes.
Los estudios sobre recursos hídricos, uso de la tierra yasentamientos fueron entregados a los gobiernos municipales
y locales para fortalecer los procesos de ordenamiento
territorial. Estos fueron de mucha utilidad; particularmente,
luego del desborde de los ríos Mocoa, Mulato y Sangoyaco
y los deslaves de lodo y piedras ocurridos el 31 de marzo
de 2017. El gobierno local volvió a solicitar la información
técnica generada por CI en Colombia, con el fin de orientar
una decisión respecto a la construcción de un acueducto,
teniendo en cuenta el nivel de pérdidas materiales y humanas
que había producido este desastre natural en Mocoa.

522.3 Fortalecimiento de capacidades:
claves para una participación efectiva
La efectividad en la gestión integral decuencas hidrográficas está directamente
relacionada a las capacidades,
conocimiento y disposición de lostomadores de decisión junto con la
población local.
A través de los componentes de ciencia
y gobernanza, BioCuencas generó
información, plataformas y herramientas,
tanto técnicas como de gestión, quefueron ampliamente socializadas parael fortalecimiento de las capacidadesde los actores.
Para ello, se programaron eventos
y reuniones dirigidas al personalde entidades públicas y sectoresvinculados al manejo de los recursos
hídricos, en torno a los hallazgos
científicos, la valoración de los servicios
ecosistémicos, tecnología y aspectos
técnicos para el monitoreo y análisis deagua, suelo, clima y biodiversidad.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

53

Del mismo modo, en las parcelas y territorios
comunales se desarrollaron una serie de talleresdemostrativos sobre restauración ecológica yalternativas de uso sostenible del paisaje. En estos
espacios, también se abordaron los desafíos de la
población en relación con la seguridad alimentaria
y la atención de necesidades básicas derivadasdel estado y recuperación de los servicios
ambientales de las cuencas.
Además de estos eventos, se organizaron tres
foros regionales denominados ‘Conservación ygestión de los recursos hídricos en la Amazonía
peruana y colombiana’, en los que participaron
los equipos técnicos de CI en Perú y Colombia,
representantes del gobierno regional de San
Martín en Perú, PNN de Colombia y su Dirección
Territorial de la Amazonía, el PNN Serranía delos Churumbelos, CORPOAMAZONÍA, la Unidad
de Conservación de Áreas Protegidas, WWF
Colombia; asimismo, delegados del Grupo
Ornitológico ‘Alas Putumayo’, de la alcaldíade Mocoa y del Plan de manejo ambiental
y social integrado y sostenible. Además,
estuvieron presentes los líderes comunales
de la vereda El Caraño de la subcuenca delrío Hacha, representantes indígenas delresguardo indígena Villa María de Anamú y deorganizaciones del Alto Mayo, como ADECARAM
y Proyecto Mono Tocón.

54

El primer foro tuvo lugar en Moyobamba, en junio
de 2014, y sirvió para presentar los objetivos,
avances logrados por el proyecto BioCuencas
hasta la fecha, al igual que los análisis del estado
de conservación de la biodiversidad.
Un año después, el segundo evento realizado
en Mocoa permitió difundir las experiencias
exitosas de economías verdes y manejo
local de cuencas, planes de reforestación,
iniciativas de ecoturismo y su impacto a nivel
ecológico, social y gubernamental. La reflexión
grupal identificó los elementos claves, retos
y dificultades recurrentes en la gestión derecursos hídricos en el territorio nacional.
Algunas de estas reflexiones están referidas
a la falta de articulación institucional, al pococonocimiento de la normatividad ―que, a su vez,no corresponde a las condiciones del territorio―,
al impacto negativo del conflicto armado en
Colombia, a la ganadería extensiva, a la minería
y a la extracción de hidrocarburos.
El tercer foro fue realizado en junio de 2016,
nuevamente en Perú, en el bosque inundablede aguajales y renacales de Tingana. El
lugar fue propicio para incluir sesiones
demostrativas de métodos de restauración
ecológica y de monitoreo de biodiversidad,
para explicar los beneficios derivados del uso
de sistemas agroforestales como corredores deconservación en áreas fragmentadas.

SUBCUENCA DEL ALTO
MAYO, PERÚPara complementar los procesos de gobernanza,
CI condujo y organizó talleres de capacitaciónpara los integrantes del GI del CSCA y loscolaboradores externos de esta plataforma. Se
buscó asegurar que la información sea conocida
por cada actor del proyecto y las herramientas
de gestión sean construidas sobre la base delanálisis y experiencia grupal.

La población
logró conocer
en qué consistela valoración
económica delos servicios
ecosistémicos
y comprender laconexión entre estos
y su bienestar.

Además de revisar las políticas y planes de manejo
de cuencas vigentes, los talleres abordaron desdetemas relacionados al enfoque de género en lagestión y conservación de los recursos hídricos, aacciones de monitoreo considerando parámetros
climáticos e hidrológicos (uso de pluviómetro,
termómetro y nivel de agua) y a las estrategias dedifusión y sensibilización ambiental, como soportede la creación del CSCA.
Entre los eventos más significativos, figura el taller
realizado en 2015, con la colaboración del Center
for International Forestry Research, sobre ‘El uso
de herramientas y metodologías para el mapeo
de los servicios ecosistémicos’. Esta capacitación
favoreció el desempeño de equipos técnicosdel sector público en la región San Martín, en
relación con el uso de Sistemas de Información
Geográfica para la gestión sostenible de cuencas
hidrográficas.
Respecto a las actividades específicas
desarrolladas con las comunidades, BioCuencas
organizó talleres para presentar los resultadosde los estudios realizados en las localidadesde Río Negro, Villa Rica y Tingana. De esta
manera, la población logró conocer en qué
consiste la valoración económica de los servicios
ecosistémicos y comprender la conexión entre
estos y su bienestar, en especial, a partir de losanálisis de suelos y la biología.
Adicionalmente, se programaron sesiones deentrenamiento en meliponicultura o crianzade abejas nativas, tecnologías y productos
alternativos al uso de herbicidas, y técnicas deinjertos frutales para el aumento de productividad.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

55

Esta capacitación
favoreció el desempeñode equipos técnicos delsector público en la región
San Martín, en relación
con el uso de Sistemas deInformación Geográfica para lagestión sostenible de cuencas
hidrográficas.

Por otro lado, BioCuencas brindó el soportetécnico para la restauración de la vegetación
ribereña en los territorios de la comunidad
nativa Shampuyacu y para la incorporación decobertura arbórea en cultivos de café y cacao.
Estas tareas formaron parte de la estrategia deconservación de suelos –que suelen ser usados
para agricultura de monocultivos― y para larecuperación de la biodiversidad.

impacto negativo en la fertilidad natural del suelo ysus procesos de restauración pasiva; además, enlos recursos hídricos y la salud de la población. La
campaña fue conducida por los líderes comuntarios,
también y fortaleció procesos de gobernanza
activados por el CI en el lugar.

CUENCAS DE MOCOA Y
ORTEGUAZA, COLOMBIA
Como estrategia complementaria para la mejora delas prácticas agrícolas, se realizó una campaña para
prevenir el uso indiscriminado de herbicidas y otros
agroquímicos. Estos últimos son conocidos por su

56

Al igual que en Perú, CI Colombia realizó un intenso
trabajo comunitario. En primer lugar, se tomó
como referencia los planes locales de desarrollojunto a sus herramientas de planificación.7 Luego,de acuerdo a la priorización e identificación delas necesidades de la población, se realizaron
talleres prácticos referidos a la conservación y el
manejo de la flora y la fauna, valor de especies
forestales, frutales y medicinales, monitoreo dela biodiversidad, gestión de viveros, producciónde material vegetal y alternativas productivas
con especies nativas, seguridad alimentaria yrecuperación de los procesos tradicionales detransformación de productos.
Con este conocimiento y nuevas capacidades
instaladas, las poblaciones integraron y condujeron

labores de restauración y planes locales para el
manejo y aprovechamiento sostenible de losrecursos naturales, que se espera contribuyan adisminuir la presión antrópica sobre su entorno.
En esa línea, los participantes de la cuenca deMocoa propusieron un protocolo preliminar para
procesos de restauración participativa para el
departamento de Putumayo.
Es importante destacar el impacto de laparticipación de las mujeres en las actividadesdel proyecto, sea activando procesos, replicandolo aprendido en sus propias huertas, generando
alianzas con otros actores, participando

directamente en las iniciativas de uso sostenible
de recursos o en las labores de restauración.
Un ejemplo fueron las sesiones de capacitaciónde monitoreo biológico realizado en elcorregimiento de Villalobos (Santa Rosa, Cauca),
en donde participaron las integrantes de laAsociación de Mujeres de la Bota Caucana. Otro
importante fue el del vivero comunitario de Villa
María de Anamú y de El Caraño, destinado a laproducción de plantones de árboles maderables,
frutales, especies medicinales y comestibles.

7 En Colombia, la experiencia del proyecto indicó que la mayoría de los planes de ordenamiento deben construirse a partir de las experiencias de sus habitantes y de sus
modelos de desarrollo propios (planes de vida de los pueblos indígenas, planes de desarrollo campesino o de afrodescendientes).

Capítulo II: De las acciones a los resultados

57

ENFOQUES TRANSVERSALESEl fortalecimiento de capacidades trasciende
a ser considerado como un componente delproyecto. A medida que se desarrollaron las
actividades relacionadas a ciencia, gobernanzay monitoreo, los actores involucrados fueron
construyendo y reuniendo aprendizajes clavespara la implementación del modelo integral degestión de cuencas propuesto por CI.
En ese sentido, el trabajo del equipo técnico
estuvo orientado por cuatro enfoques
transversales, con los que se buscó ampliar elalcance de la información y herramientas degestión generadas. De ese modo, se buscó
asegurar la sostenibilidad y efectividad de lascontribuciones de BioCuencas en los territorios.

DERECHOS HUMANOS
Enfoque principalmente vinculado al derecho al agua y saneamiento básico, destacando elrol de los ciudadanos en localidades ubicadas en las cuencas hidrográficas. Las acciones
del proyecto favorecieron el ejercicio de otros derechos fundamentales como el de lapropiedad individual y colectiva, de reunión o asociatividad; asimismo, los relacionados
a participación ciudadana y política, y al bienestar.
A este último, corresponden las propuestas de BioCuencas sobre alternativas de uso
de los recursos naturales para generar ingresos económicos en las comunidades y a losprocesos de seguridad alimentaria8 realizados en paralelo a las acciones de restauración.

8 En Colombia, se propendió a la recuperación de usos y costumbres de productos locales.

58

GÉNERO E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
Promueve la participación de todos los actores
que habitan o tienen responsabilidad en el estado
de conservación de las cuencas. Especialmente,busca involucrar a aquellos grupos de la población
que tienen más dificultades de integrar losprocesos de toma de decisión. Este enfoque fue
determinante tanto en el éxito y sostenibilidad
de los procesos sociales como en la adopción debuenas prácticas para la conservación.

asignados a mujeres y hombres. En este contexto,
se produjeron materiales de capacitación sobre
género y recursos hídricos, tanto en español comoen el idioma nativo awajún. En estos materiales sedestaca el conocimiento ancestral de las mujeres
sobre el uso medicinal de las plantas nativas, laidentificación de animales o plantas aptas parael consumo humano y las formas tradicionales enque aprovechan el bosque y el agua.

En tal sentido, en el Alto Mayo se realizaron
diferentes análisis sobre la participación y lasprioridades de desarrollo de hombres y mujeres delárea rural. Este estudio fue complementado por un
análisis socioeconómico de género en tres niveles:
nacional (políticas públicas y programas nacionales),regional (instituciones y estructuras del gobierno) y
local (personas, familias y comunidades).

Mientras tanto, en las cuencas de Mocoa
y Orteguaza, CI promovió intensamente laparticipación de las mujeres en los espacios detoma de decisión del proyecto y en las actividades
que involucraban directamente a la población.
En ese sentido, BioCuencas incorporó a una líderindígena y otras mujeres de las comunidades en
los comités técnicos y en las labores de monitoreo,
gestión y gobernanza, y servicios ecosistémicos.

La información generada sirvió para reforzar el
enfoque de igualdad y equidad de género enel desarrollo de reuniones y reflexiones de losequipos técnicos del GORESAM, las organizaciones
socias del proyecto y las comunidades.
Particularmente, con las poblaciones indígenas,
BioCuencas procuró el cuidado de términos yformas de comunicación así como metodologíasde intervención que respeten los roles culturales

Con el mismo objetivo, se incluyó a la AMUBOC,
integrada por 117 mujeres del municipio de Santa
Rosa, en otros grupos de trabajo y asociaciones
vinculadas a la producción agrícola y la
infraestructura comunitaria. El interés crecientede las mujeres en las investigaciones de
BioCuencas –sobre todo, en la relación entre la
productividad rural y la biodiversidad existente–motivó la conformación de grupos a cargo delCapítulo II: De las acciones a los resultados

59seguimiento de especies de la fauna, consideradas claves por su potencial
en la generación de ingresos alternativos.

3.

Garantizar la consideración de la experiencia, conocimiento femenino
y masculino sobre los recursos hídricos y su conservación.

Las lecciones aprendidas desde este enfoque ayudaron a definir líneas guías
y acciones concretas que facilitan su incorporación a las demás iniciativas
de CI

4.

Promover oportunidades igualitarias y equitativas de participación en las
actividades económicas, sociales y políticas, y en la toma de decisiones.

5.

Considerar las tareas, social o culturalmente asignadas a las mujeres, demodo que las actividades de los proyectos no signifiquen sobrecargas
horarias (ejemplo: cuidado de los niños y ancianos).

6.

Generar espacios donde los grupos más vulnerables puedan desarrollar
capacidades y habilidades sociales que les permitan participar con
autoconfianza en plataformas sociales más amplias.

Guías para la incorporación del enfoque de género:

1.

2.

3.

Realizar análisis
y examinar lasdimensionesde género
consideradas en
cada proyecto.

Adaptar ydesarrollar
elementos y
actividades que
incorporen demanera oportuna el
enfoque de género.

Adaptar ydesarrollar
indicadores para
monitorear el
cumplimiento de laincorporación delenfoque de género.

Acciones concretas para la transversalización del enfoquede género:

60

1.

Disminuir desigualdades sociales y de género, en términos deacceso equitativo y control sobre los recursos, beneficios, costos ytoma de decisión.

2.

Fomentar la participación real de mujeres y hombres en la gestiónde los recursos hídricos y su conservación.

PUEBLOS INDÍGENAS
Desde este enfoque, CI valora la fuerte relación cultural entre los miembros delas comunidades indígenas y sus territorios, al igual que el rol que desempeñan
en la gestión de las cuencas.
En Perú, las acciones se concentraron en la comunidad nativa Shampuyacu paraabordar el impacto generado por el arrendamiento de sus tierras a agricultoresforáneos. Las malas prácticas productivas son la principal causa de la pérdidade sus bosques y biodiversidad asociada; que, además, desencadenaron otras
situaciones de dimensiones culturales como la modificación de tradiciones ysaberes ancestrales.
Considerando estas amenazas al capital cultural y natural de la región, a través de
BioCuencas se fortaleció la articulación de CI con la Oficina de Desarrollo de Pueblos
Indígenas del GORESAM para la reflexión y el planteamiento de bases que orienten
la participación y los roles de los pueblos indígenas en la gestión del territorio.

Por el lado de Colombia, el proyecto trabajó con la comunidad de Yanaconaen Mocoa para el desarrollo de componentes de su Plan de Vida, en lo
referido a la conservación de los recursos naturales. BioCuencas contribuyó
a recuperar los saberes tradicionales y ampliar el conocimiento sobre el valor
de la biodiversidad del piedemonte andino-amazónico.
Los participantes de esta comunidad asumieron el rol simbólico de ‘custodios
de la biodiversidad’ y lideraron las labores de recuperación de la casa
tradicional de reunión comunal, al igual que los talleres de simbología en losque se promovía la identidad indígena y valoración de sus raíces.
En forma paralela, el desarrollo de BioCuencas favoreció la relación entre
el resguardo indígena de Villa María de Anamú y PNN de Colombia para lasolución de controversias por la demarcación de territorios.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

61

COMUNICACIÓN AMBIENTAL
A través de este enfoque, CI buscó asegurar que
los actores cuenten con la información necesaria
sobre el proyecto, como principio del interés y laparticipación promovida por el equipo técnicoen las actividades programadas. Además comomedio para fortalecer un compromiso a largo
plazo con la gestión integral de las cuencas
andino-amazónicas.
Se enfatizó el diseño y mantenimiento de un flujo
de comunicación con los actores clave y con el
donante, caracterizadas por reuniones frecuentes
y reportes ejecutivos. Mediante estos canales,
principalmente, se logró explicar los componentes
y alcances de BioCuencas, identificar los intereses
compartidos entre los actores involucrados,
aclarar dudas y falsas expectativas acerca dela intervención del MAEF y CI en las cuencas
de estudio; asimismo, conocer el perfil decomunicación y necesidades de información delos actores, con el fin de desarrollar los materiales
de soporte para el proyecto.
En Perú, los mensajes estuvieron centrados enel valor de la biodiversidad y el rescate de lacultura tradicional. BioCuencas contribuyó ala campaña local de CI denominada ‘Alto Mayo
Vale Más’, que comprendió la difusión de material
audiovisual, radial y gráfico sobre la biodiversidad

62

y ecosistemas del Alto Mayo, destacándolos como
motivos de orgullo e identidad local.
De forma complementaria, se produjo una
colección de artículos de merchandisingsobre los cuatro objetos de conservación delproyecto: las abejas nativas, el mono tocónde San Martín, los renacos y la rana cutín. Los
productos –entre ellos, juegos didácticos ytermos– fueron distribuidos en reuniones yferias públicas de educación ambiental.
La estrategia de comunicación también
contempló la traducción y adaptación de losmateriales para las comunidades indígenas.
Para asegurar la correcta comprensión de lascoordinaciones entre los técnicos y la población,
se contó con el apoyo de un intérprete delidioma awajún, capacitado en las actividadesde restauración ecológica.
En Colombia, las acciones de comunicación
se focalizaron en los actores más relevantes
de BioCuencas: CORPOAMAZONÍA, PNN ylas comunidades indígenas, campesinas yafrodescendientes que habitaban en la zona.
Hacia ellos, se realizó una campaña de orgulloque presentó el agua y sus fuentes comoelementos representativos de la comunidad.

Frente a una audiencia más amplia, CI hadifundido los aportes del proyecto en espacios
regionales:

MARZO, 2014
Presentación en el marco de unproyecto de investigación sobre
biodiversidad y cambio climático,organizado por la Unión Europea en
América Latina.

OCTUBRE, 2015
Participación en el Congreso
I n t e rna c i on a l A ndes A mazon
Biodiversity Conservation - BIOCON,
organizado por el Centro de Ecología
y Biodiversidad: Presentación de losestudios desarrollados por los becarios
y consultores del proyecto BioCuencas
en Perú durante el simposio sobre
la conservación, biodiversidad yservicios ecosistémicos del oeste dela Amazonía.

DICIEMBRE, 2016
Presentación en colaboración con
el MAEF y el MINAM, en uno de loseventos paralelos durante la 13º
Conferencia de las Partes, Convenio
de Diversidad Biológica en México.

2.4 Monitoreo: información de soporte
al modelo de gestión
La gestión integral de las cuencas es un continuo
ejercicio de toma de decisiones. Este proceso
tiene soporte en la información reunida durante laelaboración de las líneas de base biológica y social–al inicio del proyecto BioCuencas–; además, enlos datos recolectados como resultado de planesde monitoreo que, de acuerdo a las características
de las cuencas, priorizan los objetivos y loselementos de conservación.
Bajo esta premisa, el equipo de CI en Perú seenfocó en garantizar la colecta adecuada dedatos registrados por estaciones meteorológicas
automatizadas y en el planteamiento de unprotocolo de monitoreo de biodiversidad,
adaptado a la evaluación de la funcionalidad desistemas agroforestales. En paralelo, el equipo

técnico en Colombia desarrolló un monitoreo
participativo de biodiversidad que contribuyó aidentificar valores objeto de conservación.

SUBCUENCA DEL ALTO
MAYO, PERÚCI puso a disposición del GORESAM, SERNANPy SENAMHI dos estaciones meteorológicas
automáticas que permiten colectar datos en el
BPAM y en la parte más baja de la subcuenca. Las
estaciones instaladas miden la temperatura delaire, humedad relativa, precipitación, radiación
solar, velocidad y dirección del viento.

Capítulo II: De las acciones a los resultados63

La cantidad y distribución de la precipitación, junto a lossuelos, el tipo de cobertura y el nivel de degradación,
determinan el comportamiento hidrológico de una
cuenca. La medición de la precipitación –a través deuna red bien distribuida de estaciones– es el primer
paso para comprender un sistema natural del cualdepende el bienestar humano.
Al contar con esta información, los que tomandecisiones tienen mayor capacidad técnica para
mejorar la gestión de la cuenca, construyendo
un modelo más efectivo, resiliente al cambio
climático y que puede abordar los desafíos de
una población creciente.
Respecto a la biodiversidad del Alto Mayo,
BioCuencas diseñó un plan de monitoreo con
cámaras trampa, utilizando como base el protocolo
de Evaluación y Monitoreo de Ecología Tropical(TEAM por sus siglas en inglés), ampliamente
utilizado para la elaboración de líneas de base ymonitoreo biológico en áreas naturales protegidas
a nivel mundial.
CI ha realizado ajustes en el diseño de este
protocolo para utilizarlo en proyectos con un
enfoque de paisaje, y particularmente, desde elproyecto BioCuencas, se buscó analizar cómo lossistemas agroforestales aportan a la recuperaciónde la biodiversidad del Alto Mayo en contraposición
con los sistemas agrícolas tradicionales.

64Los datos biológicos disponibles actualmenteen la región no permiten determinar cómo lafauna responde a los impactos generados
ni la eficacia de los planes y proyectosde conservación implementados para larecuperación de la biodiversidad.
Con la utilización de cámaras fotográficas
fijas se facilita un registro continuo de datos
en mamíferos y aves terrestres. Estos datos
permiten evaluar los cambios en la ocupaciónde un territorio y el éxito de los modelos derestauración de bosque aluvial, ribera y terraza
media-alta, implementados por BioCuencas, enla recuperación de especies amenazadas.
Por otro lado, las cámaras trampa representan una
excelente herramienta de sensibilización ambiental
que acerca a la población local a su biodiversidad.
Con la experiencia de BioCuencas, CI busca
desarrollar un protocolo de monitoreo participativo,

de modo que las comunidades puedan conocer
qué especies habitan cerca de sus cultivos y cómobenefician los roles que desempeñan; entre ellos,
el de dispersores de semillas.
Las imágenes obtenidas por estos equipos
también ayudan a crear identidad; ya sea porqueen el proceso se involucra a la población enel cuidado de las cámaras trampa o porquegenera motivación para conservar las especies
encontradas en las parcelas. Incluso, dirige areducir la caza de animales que se consideraban
amenazas para los cultivos.
Este tipo de información contribuye a laintegración del valor social, económico yambiental del Alto Mayo. Los datos y análisis
generados están a disposición de losgobiernos locales, la comunidad académica,de emprendimientos locales de conservación,
ecoturismo y agricultura sostenible.

Respecto a la biodiversidad del Alto Mayo, BioCuencas
diseñó un plan de monitoreo con cámaras trampa,
utilizando como base el protocolo de Evaluación yMonitoreo de Ecología Tropical (TEAM por sus siglas en
inglés), ampliamente utilizado para la elaboración de líneas
de base y monitoreo biológico en áreas naturales protegidas
a nivel mundial.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

65

CUENCAS DE MOCOA Y
ORTEGUAZA, COLOMBIAPara la implementación del plan de monitoreo
biológico en las cuencas del río Orteguaza, en
Caquetá, y el río Mocoa, en el departamento de
Putumayo, se identificaron a los actores localesque mostraron mayor interés en participar y dar
seguimiento a las actividades programadas.

66

Entre los más involucradas estuvieron la Asociación
Selva, los PNN Serranía de los Churumbelos y Alto
Fragua, CORPOAMAZONÍA y Corporación Autónoma
Regional de Cauca y los resguardos indígenas en el áreade influencia. Asimismo, se conformaron grupos localesde monitoreo, entre ellos el Grupo Alas Putumayo, Grupo
de monitoreo de San Juan de Villalobos, AMUBOC,
Reserva Verdeyaco, Reserva Dragón Verde, y Reserva
Fin del Mundo.

Este conjunto de actores participaron en las tres fases del plan de monitoreo
biológico. Estas fueron:DISEÑO E
INDICADORESDE GESTIÓN

Entre 2015 y 2016, se generó una
propuesta participativa acorde a losgestores e instituciones del territorio y se
definieron los métodos a utilizar y áreas
de interés. Este diseño fue presentado
a los diferentes actores regionales parael planteamiento de los indicadoresde gestión que permitieron evaluar lacontinuidad del plan de monitoreo.

IMPLEMENTACIÓN
DE MÉTODOS YSOSTENIBILIDAD
DEL PLAN

Como segundo paso, a partir de 2016,se puso en marcha la implementacióndel plan piloto de monitoreo.

GESTIÓN DE
TERRITORIO Y
GOBERNANZA

En esta fase, desarrollada entre 2015y 2018, se promovió la articulación con
las instituciones y actores sociales conel objetivo de promover la continuidad
y sostenibilidad del plan a largo plazo.

Para implementar el plan de monitoreo se desarrollaron tres componentes
claves, caracterizados por la transferencia y construcción de capacidades;de modo que se asegure la sostenibilidad del modelo propuesto por
BioCuencas.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

67

1
CAPACITACIÓN

Se realizaron dos cursos relacionados
a aspectos de monitoreo en diversidad
biológica, uno de estos fue en Mocoa yel segundo, en San Juan de Villalobos.
En ellos, participaron representantes
de WWF, CORPOAMAZONÍA, Grupo
Alas Putumayo, Grupo de monitoreo de
San Juan de Villalobos y el resguardo
indígena Anamú.

68

2

EXPLORACIÓN Y
MONITOREO DE LA
FAUNA AMENAZADA
Se realizaron exploraciones
en diferentes áreas naturalespara identificar zonas
prioritarias de manejo especial
y sitios potenciales para la
implementación del plan piloto.

3

IMPLEMENTACIÓN
DE LA METODOLOGÍA
TEAM
Con la guía de este método,
estandarizado para identificar
valores objeto de conservación,
se definieron áreas claves para lainstalación de cámaras trampa en 60
puntos durante un año. Este proceso
contó con el aval de instituciones
gubernamentales y la participaciónde los grupos locales de monitoreo.

Respecto a la biodiversidad, el plan de monitoreo
se concentró en las poblaciones de dos gruposde fauna, aves y mamíferos. De la avifauna delas cuencas del Orteguaza y Mocoa, se hanreportado 1137 especies; dos de ellas estánconsideradas en peligro de extinción. Asimismo,
26 especies vulnerables y 29 especies casi
amenazadas. Para el caso específico de losmamíferos, se registraron especies de granimportancia y representatividad en las cuencas:
el oso de anteojos (Tremarctos ornatus), el jaguar(Panthera onca), el ocelote (Leopardus pardalis)y la nutria de río (Lontra longicaudis). Estas
especies son afectadas por presiones humanas,
el desconocimiento en la región de su historia
natural (reproducción, comportamiento y dieta)
y la fragmentación de su distribución geográfica.
Como parte de este componente, CI realizó unestudio sobre la demanda y oferta hídrica en lascuencas de Orteguaza y Mocoa, considerando elperiodo de ejecución del proyecto BioCuencas y
un escenario de cambio climático entre los años
2018 y 2100.
Actualmente, en la cuenca de Mocoa, el maíz es
el cultivo predominante con un 47.6% del total dedemanda hídrica; seguido por el plátano y la yuca
con el 26.9% y el 23.5%, respectivamente.
Tomando en cuenta estos datos referenciales,
los resultados indicaron que la oferta de lascuencas de los ríos Mocoa y Orteguaza supera

Como parte de este componente, Conservación Internacional
realizó un estudio sobre la demanda y oferta hídrica
en las cuencas del Orteguaza y Mocoa, considerando
el periodo de ejecución del proyecto BioCuencas y un
escenario de cambio climático entre los años 2018 y 2100.
y superará la demanda conjunta total de lasactividades agrícolas y de provisión de agua paralas poblaciones. Para la cuenca del río Mocoa, lademanda en la línea base es el 0.14% de la oferta yen el escenario de cambio climático, el 0.37%. En
la cuenca del río Orteguaza, la demanda alcanzael 0.13% de la oferta, según la línea base, y en el
escenario de cambio climático,9 el 0.25%.

A partir de estas cifras y el conocimiento sobre
la composición, estructura y función de los
ecosistemas, el proyecto realizó recomendaciones
técnicas que fortalecen la propuesta de modelo degestión de cuencas, orientándolo a cumplir con las
demandas de bienes y servicios, y a garantizar un
equilibrio entre la conservación, el uso sostenible
y la distribución justa y equitativa del agua.

9 Resultados presentados en el Informe de Progreso (mayo 2015-abril 2016) del proyecto BioCuencas, CI Colombia y Perú, mayo 2016.

Capítulo II: De las acciones a los resultados

69

Recomendaciones

para construir unmodelo de gestión
integral de cuencas70

La propuesta técnica del proyecto BioCuencas y las lecciones aprendidas en eltranscurso de su implementación sirven de insumos valiosos para el diseño delas próximas iniciativas de conservación y para la mejora del desempeño de losactores involucrados en la gestión de las cuencas hidrográficas, en Perú y Colombia.
De la experiencia obtenida en los cinco años del proyecto, se proponen
recomendaciones en aspectos clave para la construcción de un modelo integral:

PRINCIPIOS GUÍA

1
2
3
4
5

RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. El
modelo de gestión de cuencas se centrará tanto enla protección de los recursos naturales como en la
generación de opciones de medios de vida de lospobladores, respetando sus derechos fundamentales.

PARTICIPACIÓN E INCLUSIÓN. El modelo
propone una dinámica participativa e incluyente
con los diversos actores: las instituciones
gubernamentales como generadoras de políticas
públicas, las ONG como ejecutoras de proyectosde desarrollo y los pobladores como custodios yusuarios de los recursos naturales.

EMPODERAMIENTO. Los actores locales deben
tener la capacidad de tomar decisiones y ser
conscientes de su responsabilidad por las acciones
en la cuenca.

TRANSPARENCIA. El modelo se basa enla socialización transparente y oportuna de la
información relevante para la gestión de las cuencas.
CIENCIA. El modelo se fundamenta en la
información científica y en los saberes locales,
como base para el desarrollo de las acciones deconservación del recurso hídrico.

Recomendaciones para construir un modelo de gestión integral de cuencas

71

PASOS ESENCIALES

1.

DIAGNÓSTICOS DE LAS CUENCAS:
hidrológico, ecohidrológico, servicios
ecosistémicos, social e institucional.

5.

O R GA N I Z AC I Ó N D E E S PAC I O S D E
COORDINACIÓN de acciones para lasocialización continua de información.

2.

MAPEO DE ACTORES DE LA CUENCA
HÍDRICA: identificación, ubicación en elmapa geográfico y definición de los interesesde los actores.

6.

SOCIALIZACIÓN DE INFORMACIÓN
SOBRE LOS PROYECTOS Y ACCIONES
desarrolladas en la zona con los actoresprioritarios que tienen interés e injerencia
en la cuenca hídrica.

3.

4.

72

IDENTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS
EXISTENTES EN LA CUENCA: documentaciónde las presiones derivadas de los actores yanálisis de costo-oportunidad.
IDENTIFICACIÓN DE LOS VACÍOS DE
INFORMACIÓN CIENTÍFICA: a partir delos estudios ya realizados para la cuenca,
organización de la información disponible.

7.

8.

P R O M O C I Ó N D E AC C I O N E S D ESENSIBILIZACIÓN sobre el valor de labiodiversidad en la zona (campañas de orgullo).
SOPORTE TÉCNICO Y DESARROLLO DE
PLANES Y PROYECTOS alineados a laconservación de los recursos hídricos dela cuenca.

9.

DESARROLLO DE INSTRUMENTOS
ECONÓMICOS QUE BRINDEN
ALTERNATIVAS DE INGRESOS para las
comunidades que custodian los recursos
hídricos.

10. ORGANIZACIÓN DE UNA VEEDURÍA
INTERINSTITUCIONAL que controle yreporte sobre los proyectos que se ejecutano se van a ejecutar en la zona.
11. ORGANIZACIÓN DE BRIGADAS DE
MONITOREO que den seguimiento a lasacciones realizadas en el campo.

COMPONENTESFUNDAMENTALES

alianzas con organizaciones locales, tanto parala ejecución de acciones en campo como parala transferencia de conocimiento y capacidades.

1. UN PLAN DE ACCIÓN. BioCuencas fue
diseñado por CI, la entidad donante (MAEF)
y sus socios estratégicos en el campo. Unaprimera fase del plan sirvió para direccionarlas fases siguientes, suficientemente flexibles
para adaptar mejoras y permitir la evolucióndel plan. Es conveniente, formular escenarios
probables que puedan resultar de las acciones
previstas del proyecto; de modo que anticipe lasmedidas correctivas o mitigación de impactos
no deseados.
2. LOS LÍDERES Y LOS QUE TOMAN DECISIONES.
Identificados por el equipo técnico del proyecto,
las mismas comunidades o autodenominados
por características personales de liderazgo yexperiencia. Con ellos, deben desarrollarse
relaciones de confianza y estables; teniendo en
cuenta que el modelo será implementado más
allá de la duración del proyecto.
3. LOS ACTORES. Identificados, convocados
y priorizados como resultado del mapeo deactores en las diferentes jurisdicciones. En
el caso de la población, debe ser conectada
a sus representantes de gobierno; de modoque las decisiones aborden su realidad y
expectativas. Además, se deben generar

Adicionalmente, la experiencia de BioCuencas
demuestra la importancia de identificar y vinculara las personas claves en términos de interés,poder de decisión y capacidad de ejecución
para la realización exitosa de actividades y su
comunicación hacia afuera.
4. LOS RECURSOS. Valor agregado y optimizaciónde los fondos económicos y la capacidad técnica
instalada en el proyecto, articulándose a otros
proyectos en las zonas de Alto Mayo, Caquetáy Putumayo; asimismo, a actores públicos(GORESAM, SERNANP, CORPOAMAZONÍA,PNN Serranía de los Churumbelos, Agencia
Presidencial de Cooperación), privados,de la sociedad civil (comunidades nativas ycampesinas y las ONG como Proyecto Mono
Tocón) y de otros sectores.
5. LAS ACCIONES. Diseño de estrategias y modelos,
investigaciones, coordinación con los actoresclaves, labores en campo distribuidas en los cuatrocomponentes del proyecto (ciencia, gobernanza,
fortalecimiento de capacidades y monitoreo). Se
caracterizaron por el fuerte enfoque participativo,
la frecuente socialización de datos, la adaptaciónde su diseño al entorno o imprevistos y laorientación a la consolidación del modelo, másallá del cumplimiento del plan del proyecto.

Recomendaciones para construir un modelo de gestión integral de cuencas

73

INFORMACIÓN DE REFERENCIASOBRE LOS MODELOS DEGESTIÓN DE CUENCAS

74

Los modelos de gestión de cuencas
hidrográficas han evolucionado con el tiempo.
Nuevos componentes y enfoques han sido
incorporados hacia la sostenibilidad. La
Organización de las Naciones Unidas para

la Alimentación y la Agricultura plantea una
comparación entre el anterior modelo degestión de cuencas y la nueva generaciónde modelos. Las principales diferencias seresumen en la siguiente tabla:

ENFOQUE CLÁSICONUEVA GENERACIÓN

Integración de las cuestiones socioeconómicas en los programas
de gestión de cuencas hidrográficas.

Énfasis en la gestión de los recursos naturales de la cuenca, en el
marco del proceso de desarrollo socioeconómico local.

Enfoque en la participación popular o de la comunidad, con énfasis
en la planificación participativa de abajo hacia arriba.

Enfoque en la participación de todos los interesados, asociando losintereses sociales, técnicos y políticos, en un proceso de concertación
pluralista.

Estructura rígida del programa que sobrestima la capacidad delgobierno central de hacer cumplir las políticas y carece de acuerdos
adecuados institucionales u organizacionales a nivel local.

Estructura flexible del programa que se adapta a los procesos einstancias del gobierno local.

Planificación y financiación a corto plazo.

Planificación y financiación de largo plazo.

Atribución de la responsabilidad de ejecución a instituciones‘pesadas’, como programas que reciben ayuda de los donantes oautoridades de cuenca.

Atribución de la responsabilidad de ejecución a instituciones ‘ligeras’,como foros de cuencas, consorcios y asociaciones, donde los programas
y las autoridades de cuenca desempeñan una función subsidiaria.

Atención a los efectos locales, a corto plazo. Pequeños proyectos
con poca capacidad de coordinar en el ámbito de grandes cuencas.

Atención a los nexos entre río arriba y río abajo; además, a los efectos
a largo plazo. Coordinación de los procesos locales en el ámbito de
grandes cuencas.

Estimación y evaluación participativa rápida y superficial (ejemplo:
el diagnóstico rural participativo) con poca relación con los resultados
de la investigación científica.

Diálogo entre el conocimiento local y el científico en procesos deinvestigación-acción razonablemente rápidos y profundizados, con laparticipación de una variedad de partes interesadas.

Creencia en que los conflictos sociales por el acceso y la tenencia
de los recursos naturales en las cuencas se pueden resolver medianteintervenciones técnicas acertadas.

Conciencia de que, por lo general, los conflictos sociales tienen origensocial y político y se deben tratar a través de la concertación.

Fuente: FAO (2007).

Recomendaciones para construir un modelo de gestión integral de cuencas

75

MARCOS NORMATIVOS

EN PERÚEl MINAM dicta la Política Nacional Ambiental queestá alineada con el Sistema Nacional de Gestión
Ambiental, dentro del que se encuentra el Sistema
Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos.
Este tiene por finalidad:

ASEGURAR LA GESTIÓN INTEGRADA,PARTICIPATIVA Y MULTISECTORIAL DEL
AGUA Y DE SUS BIENES ASOCIADOS,
articulando el accionar de las entidades delsector público que ejercen competencias,
atribuciones y funciones vinculadas a dicha
gestión, así como el accionar de todas las
personas naturales y/o jurídicas.

76

PROMOVER EL APROVECHAMIENTOSOSTENIBLE,C O N S E RVAC I Ó N ,P R OT E C C I Ó N D E L A CA L I DA D E
INCREMENTO de la disponibilidad de agua
y la protección de sus bienes asociados, asícomo su uso eficiente.

IMPLEMENTAR, SUPERVISAR Y EVALUAR, A
TRAVÉS DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL
AGUA, EL CUMPLIMIENTO DE LA POLÍTICA YESTRATEGIA NACIONAL DE RECURSOS HÍDRICOSY DEL PLAN NACIONAL DE RECURSOS HÍDRICOS,
en los distintos niveles de gobierno, con laparticipación de los usuarios del agua organizados,
comunidades campesinas, comunidades nativas yentidades operadoras de infraestructura hidráulica
sectorial y multisectorial, tomando como unidadesde gestión las cuencas hidrográficas del país.

A nivel de San Martín, existen los siguientes
instrumentos de planificación: (1) Política yestrategia regional de recursos hídricos, (2)Plan regional de recursos hídricos y (3) planes degestión de recursos hídricos en las cuencas.

órganos permanentes de la ANA, con la
función de planificar coordinar y concertar elaprovechamiento sostenible de los recursos
hídricos en los ámbitos de su jurisdicción, quepuede ser regional o interregional. Es decir,
es el mecanismo establecido por la ley para
implementar la GIRH y asegurar la participaciónde los diversos actores del agua en las cuencas.

A nivel de San Martín, existen los siguientes
instrumentos de planificación: (1) Política yestrategia regional de recursos hídricos, (2)Plan regional de recursos hídricos y (3) planesde gestión de recursos hídricos en las cuencas.

ARTICULAR LAS ACCIONES DE LOSINTEGRANTES DEL SISTEMA NACIONALDE GESTIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS
para su gestión integrada conforme a la leyy al reglamento.

Cada cuenca tiene un consejo de recursos
hídricos, en el caso del Comité Subcuenca Mayotiene como primera tarea la elaboración del Plande gestión de recursos hídricos del comité.
La Ley de Recursos Hídricos 29338 dePerú describe en el principio tercero sobre
participación y cultura del agua: “El Estado debe
crear los mecanismos para la participación delos usuarios y de la población organizada enla toma de decisiones que afectan el agua en
cuanto a calidad, cantidad, oportunidad u otro
atributo del recurso”.
En este sentido, la ley en su artículo 24.°,establece los consejos de cuenca como

Asimismo, en el reglamento de la Ley deRecursos Hídricos, en su artículo 20.°, reglamenta
la existencia de los consejos de recursos hídricosde cuenca, mientras en el Capítulo IV, artículosdel 24.° al 32.° y el artículo 254.° del título X,
reglamentan la creación, ámbito, composición,
representantes, secretaría técnica, funcionesdel consejo y establece el Plan de gestión derecursos hídricos como un instrumento público
y vinculante.
En este sentido, la norma actual establece quelos consejos de recursos hídricos de cuenca
no pueden tener un ámbito menor al de una
Autoridad Local del Agua, ni mayor de una
Autoridad Administrativa del Agua. En este caso,teniendo en cuenta que lo que corresponde alámbito de la región San Martín, incluye al río
Huallaga y al río Mayo; además, en donde setiene como órgano desconcentrado de la ANA ala AAA Huallaga, lo adecuado es la conformaciónde un consejo de recursos hídricos de cuenca

Recomendaciones para construir un modelo de gestión integral de cuencas

77interregional huallaga conjuntamente con los
otros cuatro gobiernos regionales involucrados
en el ámbito de la AAA Huallaga. Este consejo
contará con una PGRH, el mismo que deberá
estar vinculado con los PGRH que se generen
en los ámbitos menores del consejo, es decir, en
los comités subcuenca en la Amazonía, como eldel río Mayo.
Los comités subcuenca en la Amazonía son
normados por la Ley de Recursos Hídricos y su
reglamento, en el Titulo X. En los artículos 251.°
y 252.° del reglamento, en donde se establece
la finalidad de la GIRH en las aguas amazónicas
y los instrumentos de gestión para implementar
la GIRH en esos ámbitos.
En el artículo 255.° del reglamento, se norma
los comités subcuenca en la Amazonía,
reconociendo la importancia de la participaciónde las comunidades nativas en la gestión de losrecursos hídricos.
Bajo ese marco legal, durante julio de 2017,
impulsado por el proyecto BoCuencas y el GI,
se aprobaron los lineamientos generales para laconformación del CSCA, mediante la Resolución
Jefatural n.° 153-2017-ANA.

78

La Ley 60 (1993) reconoce la categoría de resguardos
indígenas como territorios legalmente constituidos;
asimismo, asigna una parte de los ingresos corrientes de lanación, a través de transferencias realizadas de acuerdo conla población de cada resguardo certificada anualmente por el
Departamento Administrativo Nacional de Estadística.

EN COLOMBIAEn Colombia, la Ley 99 de 1993 delimita las
funciones del Ministerio del Ambiente y Desarrollo
Sostenible y le confiere la obligación de formularlas Políticas Nacionales en relación con el medio
ambiente y los recursos naturales renovables.
Además, establece las reglas y criterios deordenamiento ambiental de uso del territorio yfija las pautas generales para el ordenamiento ymanejo de cuencas hidrográficas y demás áreas
de manejo especial.
El Decreto 870 (aprobado el 25 de mayo de 2017)
establece el Pago por ervicios Ambientales y otros

incentivos para la conservación. Este es el marcoque será normado por el MADS, en referencia con
los proyectos de conservación que reconozcan
pagos en efectivo o en especies a los propietariosde tierras por proteger sus funciones ecológicas,
incluyendo los servicios hidrológicos.
La Ley 60 (1993) reconoce la categoría deresguardos indígenas como territorios legalmente
constituidos; asimismo, asigna una parte delos ingresos corrientes de la nación, a travésde transferencias realizadas de acuerdo conla población de cada resguardo certificada
anualmente por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadística.

Recomendaciones para construir un modelo de gestión integral de cuencas

79BIBLIOGRAFÍAFAO (2007). La nueva generación de programas y proyectos de gestión decuencas hidrográficas, Roma.

MADS (2014). Guía técnica para la formulación de los Planes de Ordenacióny Manejo de Cuencas Hidrográficas (POMCAS), Bogotá D.C.

Geobosques: Plataforma que monitorea los bosques amazónicos. Programa
Bosques del MINAM. Consultado en http://geobosques.minam.gob.pe/
geobosque/view/perdida.php

MINAM (2010). El Perú y el cambio climático. Segunda comunicación nacionaldel Perú a la CMNUCC, Lima.

Hernández, O.L. y Naranjo, L.G. (2007). Geografía del piedemonte andinoamazónico. En El Piedemonte Andino-Amazónico de Colombia, pp. 1-6.

MINAM (2014). Programa Nacional de Conservación de Bosques para la
Mitigación al Cambio Climático, Lima.
MINAM (2016). Estrategia Nacional sobre Bosques y Cambio Climático, Lima.

ICAM (2011). Estrategia de intervención de la Iniciativa de Conservación delBosque Protección Alto Mayo (ICAM). Consulatdo en http://www.infobosques.
com/descargas/biblioteca/383.pdf
IDEAM (2013). Zonificación y codificación de unidades hidrográficas ehidrogeológicas de Colombia, Bogotá, D.C.
IDEAM (2016). Nota de prensa. La cifra de deforestación en Colombia 2015
reporta 124.035 hectáreas afectadas. Consultado en http://www.ideam.gov.
co/web/sala-de-prensa/noticias/-/asset_publisher/96oXgZAhHrhJ/content/lacifra-de-deforestacion-en-colombia-2015-reporta-124-035-hectareas-afectada
Jorgensen, P. M., Ulloa, C., León, B., León-Yánez, S., Beck, S. G., Nee, M., et al.
(2011). “Regional patterns of vascular plant diversity and endemism,” in Climate
Change and Biodiversity in the Tropical Andes, eds S. K. Herzog, R. Martinez, P.
M. Jorgensen, and H. Tiesse [São José dos Campos: Inter-American Institutefor Global Change Research (IAI) and Scientific Committee on Problems of theEnvironment (SCOPE), 192–203.

80

Montaño, E. One cow per hectare: deforestation in Colombia after FARC’sexit. Consultado en https://news.mongabay.com/2017/06/one-cow-perhectare-deforestation-in-colombia-after-farcs-exit/?n3wsletter&utm_
source=Mongabay+Newsletter&utm_campaign=762137d603newsletter_2017_06_08&utm_medium=email&utm_term=0_940652e1f4762137d603-67248123
Organización Panamericana de Salud (OPS). Avalancha en Mocoa, Colombia.
Consultado en http://www.paho.org/disasters/index.php?option=com_con
tent&view=article&id=3549%3Aavalanche-in-mocoa-colombia-in-april2017&catid=1005%3Amain-pages&lang=es
PNUD (2012). Project level evaluations. Guidance for conducting terminal
evaluations of UNDP-supported GEF-financed projects. Consultado en http://
www.undp.org/evaluation
Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación al Cambio
Climático (2014).

Agradecimiento
Reaño, G. Alerta en Bosque de Protección Alto Mayo: “Estamos
perdiendo el área en manos de traficantes de tierras y cultivos ilícitos”.
Consultado en https://es.mongabay.com/2017/02/alerta-bosqueproteccion-alto-mayo-estamos-perdiendo-area-manos-traficantestierras-cultivos-ilicitos/
Selener, D. (1996). Manual de sistematización participativa IIRR, Quito.
Suárez de Freitas, G. (2016). Reducción de la deforestación(principalmente en la Amazonía) en el contexto del cambio climático
y de un enfoque de crecimiento verde.

Los logros y aprendizajes alcanzados durante el proyecto
BioCuencas – Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino
Amazónicos fueron gracias a la colaboración de:
En Perú: Arturo Rivas, Alonso Castro, Edward Isla, Eddy
Mendoza, Ivo Encomenderos, Carmen Noriega, Alejandra
Naganoma, Norith López, Milagros Sandoval, Sandro
de la Roca, Ulla Helimo, Adela Yarleque, Asociación deConservación de Aguajales y Renacales del Alto Mayo,
Proyecto Mono Tocón, entidades del Grupo Impulsor delComité de Subcuenca Mayo y Comunidad nativa Shampuyacu.
En Colombia: Juan Pablo López, Diego González, Eduardo
Rico, Karina Gutiérrez, Jaime García, Javier García, Víctor
Martínez, Jonh Mueses, Mauricio Vejarano, Camilo Castro,
Diego Carantón, Edgar Otavo, Edwin Trujillo, Yolanda Gómez,Yudy Alvalez, Julián Sotelo, Grupo de monitoreo de San Juande Villalobos, Parques Nacionales Naturales (PNN Serraníade los Churumbelos Auka-Wasi), Corporación Turística Fin
del Mundo, Asociación ALAS Putumayo, Resguardo Indígena
Villa María de Anamú, Junta de Acción Comunal de la Vereda
El Caraño.

BioCuencas ― Recursos Hídricos y Biodiversidad Andino Amazónicos

81