宮 城 教 育 大 学

環 境 教 育 研 究 紀 要
第６巻

宮城教育大学環境教育実践研究センター

２００３

目

次

伊沢紘生：
「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践…………………………………………………

1[Izawa,K.: A Practical Research of the Field Environmental Education on the Subject of Global Water Cycle]
西城潔・佐藤彰伸：地すべり性滑落崖の崩落とその環境教育教材としての可能性 - 宮城県花山村沼山を例に ……………………………………………………………………………………………………………………………

9[Saijo, K. and Sato, A.: Rockfall from a Landslide Cliff in the Hanayama Village, Miyagi Prefecture, and Its Validity asa Teaching Material for Geomorphological Understanding of Natural Environment]
隆・早坂智恵・岩崎祐佳・千葉雅子・見上一幸：ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析 ………

村松

15[Muramatsu,T., Hayasaka,T., Iwasaki,Y., Chiba, M., and Mikami, K.: Analysis of Water Quality Variation Phenomena
with Eutrophication of Reservoirs]
長島康雄・横内勲・平吹喜彦：景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発 2. 自然観察会への環境教育的視点の導入………………………………………………………………………………………………………

21[Nagashima, Y., Yokouchi, I., and Hirabuki, Y.: Development of Teaching Program for Environmental Education Basedon Landscape Concept. 2. A Nature Observation Program in the Taihaku-Sizen-kansatsu no Mori Park]
内田智子・伊原真樹：金華山の大型土壌動物相 ………………………………………………………………………

31[Uchida,T., and Ihara, M.: A Study of Soil Macrofauna in Kinkazan Island, Miyagi Pref., Northeastern Japan]
伊沢紘生・藤田裕子・小野雄祐・齊藤詳子：金華山と青葉山のトンボ相 - その２-…………………………

39[Izawa,K., Fujita,H., Ono,Y., and Saito,S.: The Odonate Fauna in Kinkazan Island and Aobayama Area, Miyagi
Prefecture, Ⅱ ]阿部勲・安江正治・眞壁豊：校内ネットワーク構築支援の新しい展開 - 利用者にやさしく機能的な情報ネット

ワークをめざした今後の展望 - ……………………………………………………………………………………

49[Abe, I., Yasue, M., and Makabe, Y.: New Development in Collaborative Supports to Construct School Network
System]長島康雄・佐々木佳恵・高田淑子・松下真人・千島拓朗・齋藤正晴・三浦高明：中学生が実施した光害調査による環境評価活動とその教育的意義 ……………………………………………………………………………………

55[Nagashima,Y.,Sasaki,Y.,Takata,T.,Matsushita,M.,Chishima,T.,Saitoh,M.,and Miura,K.:The Evaluation of Light
Pollution by the Junior High School Students and the Educational Significance]

平成 15 年度

宮城教育大学大学院・環境教育実践専修

平成 15 年度

環境教育実践研究センター年間活動報告

投稿規定

修士論文要旨宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践
伊沢紘生＊
A Practical Research of the Field Environmental Educationon the Subject of the Global Water Cycle
Kosei IZAWA
要旨 : 体験的環境学習を自然の中で実施するとき、それが子どもにとって心底楽しい体験になるよう斬新なアイディアが必要である。また、その体験を子どもが十分に楽しんだなら、それをベースに環境学習を家庭内へ導入する創意や工夫も大切だろう。
キーワード : 体験的環境学習、自然観察、「ハレ」、イメージトレーニング、学校教育と家庭教育

は「山から海への水循環」である。そして、プログラ

１．はじめに今年度（2003 年）は本学大学院環境教育実践専修に 10 名の若い俊英を迎えた。このようなことは過去

ムの作成にあたっては「地域の自然を生かすこと」という条件が付されている。

一度もなかったし、おそらく今後もあり得るとはとて

また同事業は、「山から海への水循環」を構成するも思えない。彼らに「環境教育実践特論」という授業分野として、「森林・里山」、「水辺」「ごみ減量・リサを開講している筆者にとって、だからこそ今年度は、

イクル」「食・農」「地球環境」の５つに分けていた。

授業を型通りに実施して済ますわけには絶対にいかな

これら提示された５分野のうち、EEC が分担するの

いと、入学式のときから考えていた。

は「森林・里山」分野で、かつ、筆者はそのうちの「森筆者の所属は環境教育実践研究センター（以下、林」分野と決まった。ただ、一般的に“森林”といえEEC と略称）であり、彼らの所属は環境教育実践専

ば、海岸域から水系の源流域に至るまでさまざまな形修である。できることなら、彼らとともにイベント的態で存在している樹木の連なりの総称であり、「森林・な「実践」活動を実施し、その成果を活字や映像とし里山」分野が意味するところの「里山ではなく山の奥て記録にとどめ、かつ、広く公開して建設的な議論を深くの森林」とは異なるので、対象とする地域の呼びしたい。そのような思いを強く抱いていたとき、幸い

名、すなわち分野名を「森林」ではなく「奥山」とすにも EEC センター長を通して、仙台市環境局によるることにした。

環境学習実践事業のあることを知った。

ところで、筆者はこれまで野生動植物を主たる対象

その事業とは、環境省による「平成 15 年度体験的にした体験的環境学習（自然観察学習）なら繰り返し

環境学習推進事業」の一環として、仙台市環境局が推実践してきたが（伊沢 ,2000,2002,2003a など）、水を進する「杜々かんきょうレスキュー隊事業」である。

主テーマにした実践は過去一度もない。そのことが仙筆者は環境学習に関する「教師用」と「子ども用」の

台市環境局の事業に参画したもう一つの理由である。

２種類のプログラムを作成して実施する作業部会の、というのは、水の循環というテーマなら、筆者と大学

構成団体の一つとして参画することにした。

院生とが通常の授業のように「教える」側と「学ぶ」「杜々かんきょうレスキュー隊事業」が提示した平側に分かれるのではなく、共に企画し、共に実践し、成 15 年度の全体テーマは「水」であり、ストーリィ

共に学ぶという同じ立場に立てる、すなわち共同作業＊

宮城教育大学環境教育実践研究センター－1－

「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践が可能だと考えたからである。

的に培ってきた自然のもつ本質とは何かを観てもらうことであり、そのためには、当然のことだが、できる

２．体験学習の実践に当たって意図したこと

だけ多様性に富んだ自然に子どもを導かなければなら

１）観察するということない。その自然の中で何かを観た子どもは、おそらく「自然観察」という用語は、昨今の教育界やその周発想し、連想し、想像をたくましくするだろうし、そ辺で、本来の意味と比較して大変安易に使用されていの想像の中に今まで得た断片的な情報や知識が組み込る代表的な言葉の一つだろう。

まれてさらに想像はふくらみ、やがては地球全体をカ

自然とは何かについては、洋の東西を問わず、古今

バーするような規模の想像へと行き着くはずのものでさまざまに議論されてきた奥の深い大きな問題なのである。

ここではさておくとして、観察という行為、とくに子

２）自然の中での体験学習

どもたちにとって観察という行為の意味するところは

次に、体験学習と子どもの持つ能力との関係にも少何なのか。このことを真剣に問う教育関係者がどれほ

しふれてみたい。学校の教室内での「知」に係わる授どいるのだろう。

業は、基本的には、子どもの能力のうち記憶力と思考

生物学的なヒトは、１億年の歳月を刻んできた哺乳力（計算力などを含む）に重きを置いている。きちん

類の進化の中で、生きるための五つの感覚器官のうち、と勉強したかどうかのあらゆる評価（試験など）が、視覚をとくに発達させてきたサル類の一員であり、嗅この点に限ってなされていることからも、それはわか覚を研ぎ澄ませてきたイヌの仲間や、聴覚に生命を賭る。しかし、子どもにはまだ多くの能力が備わっておけてきたコウモリの仲間などとは進化の道筋を異にしり、直観力、洞察力、類推力といった類の、そう簡単ている。そのことは、たとえば、厚い漢和辞典をひもには評価できない、しかし生きていく上ではきわめてどくことでも、すぐに分かる。
「みる」という漢字の重要な能力については、戦後の新しい学校教育の中で種類は驚くほどの数で、他の四つの感覚、「がぐ」「きも全くといっていいほど顧みられることはなかった。

く」「あじわう」「さわる」を圧倒的に凌駕する。

先に「観る」ことの意味を問い、その重要性を指摘

すなわち、人間には最低でも漢和辞典に出てくる漢したが、ヒトも哺乳類の一員である以上、当然のこと

字の数だけ「みる」という行為の種類があるわけであだが五感がそなわっていて、それらの感覚器官が生きる。そして、そのうちで最も重い「みる」
がおそらく「観ることの中で常に稼働していることは言を待たない。

る」だろう。人生観、価値観、自然観、世界観、直観、とくに子どもにとっては、視覚を中心としながら五感

拝観や、観世音、観心、観照、観念といった単語を並がフルに回転しているとき、それは楽しいと実感されべただけでも、そのことが容易に推察される。ものごる。五感は好奇心を育み、育まれた好奇心は五感を刺との本質や人間の根本的な生きように関わった重要な激して、両者の相互作用としてさらに解発されていく。

ところを「みる」ないし「みぬく」のが「観る」だと心底楽しんでいるときの子どもの表情は、好奇心に満いえる。

ち溢れている子どもの表情と全く同じである。この五次に「察」だが、「察する」行為は「観た」上でな感を通した楽しさが基礎になって、子どもたちの直観される脳の活発な働きであり、平たくいえば、発想す

力や洞察力、類推力、想像力、感受性といった多様なる、連想する、想像をたくましくする、ということで能力が確実に育まれていくのである。

ある。

以上のことが理解されれば、自然観察や体験学習は、教師が「自然観察」に子どもを連れていくという子どもの記憶力や思考力を前提としたこれまでの教室

点に話を戻すと、子どもに自然の何を観て欲しいのかの延長のようなやり方を、根本的に転換しなければなを、まず教師は問うべきだろう。たとえば、水の循環らないだろう。そうでなければ、自然観察や体験学習というテーマで、奥山で自然観察を実施するとしたら、で取り扱うはずのすべてのテーマは、教室内での授業

水を循環させるあらゆる機能をみごとなまでに歴史として十分に処理しうるからである。

－2－

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

そこで問題になるのが、「子どもが心底楽しいと思にした、あるいは「環境」をテーマに含んだ自然観察

う」とは一体どういうことなのかという点である。どや体験学習は、その重要性や緊急性からいっても、こうもこの点が、昨今の多くの教師の理解を越えているれほどまでに地球環境を悪化させてしまったすべて

ように思われる。もしそうであるなら、あえて端的にの大人たちの贖罪からいっても、今日の子どもにとっいわせてもらえば、子どもを記憶力と思考力という手て最大で最高のハレの日にする必要があるだろう。残かせ足かぜで虐待するサディストということにもなっ念ながら、そのように位置づけ、そのようにする努力てしまうだろう。
「忍耐力を養うのも教育のうち」とを、これまで教師や学校はどれほど払ってきたと自信いう頻繁に用いられる教師の逃げ口上が、その辺の事を持っていえるだろうか。

情をあからさまに示しているといえるだろう。子ども

今回の、「水の循環」に関する「奥山」プロジェクトに、が楽しいと思うことは、同時に教師も楽しいと思うは

筆者と大学院生が総力をあげて取り組んだのは、以上ずである。それを嘘だと考えている教師がいれば、子述べてきた意図の、ほんのわずかな部分にすぎないが、どもが心底楽しんでいることに、とことんのめり込ん

それでも、一つのサンプルを提示できればと考えたかでみるがいい。

らである。

では、教師はどうしたら、野外での体験学習の計画
や企画の段階から、子どもに先んじて楽しめるのか。

３．場所の選定と移動ルートの決定

それはごく簡単で、教師が思う存分に独創性や創造性

児童・生徒を対象とした学外授業、とくに、それがを発揮すればいいだけのことである。独創性や創造性

自然の中での体験学習の場合には、そのテーマがいかというと難しく聞こえるなら、新鮮な発想や奇想天外なるものであれ、まずもって、子どもたちの五感が思な発想、逆転の発想を楽しめばいい、と言い換えるこう存分に解放され、多様な好奇心を十分に充たすことともできる。

のできる、教育力の優れた自然を選ばなければならな

３）子どもにとっての「ケ」と「ハレ」い。

子どもにとって、おそらく学校へ通う毎日は単調な

しかし、一般には、とくに学校教育の現場では、ま日々であり、すなわち「ケ」である。大人にとってもず最初にテーマありきがほとんどで、テーマで自然をそうだが、そのケがいつ果てるともなく続くとしたら、選び、本来は多様性に富んでいるはずの自然が、テー

おそらく、生きていく気力を皆失ってしまうだろう。

マによってそのほんの一部分だけが切り取られ、テーケをケたらしめている「ハレ」という日があるからこマに見あう単なる教材として固定化され、自然はいつ

そ、リオのカーニバルを例に引くまでもなく、私たちの間にか、学校内の実験室と変わらないものになってはすこやかで平穏な日々を送ることができる。小学校

しまっていることが多い。もしそうであったなら、そや中学校の学校行事を見ても、運動会や文化祭（学芸

れは体験学習の自殺行為といえるだろう。

会）、遠足や修学旅行、卒業式などは、まさに子ども

本プロジェクトに与えられたテーマは、「奥山」ににとってのハレの日である。そして、このようなハレおける「水の循環」に関する体験学習であり、地域はの日がタイミングよく一年の間にセッティングされて広瀬川源流域である。筆者らはまず、その広大な源流

いるからこそ、子どもにとっての一年も完結する。

域を踏査し、走査して、子どもたちが心底楽しめる場

ところで、今日ほど環境問題や環境教育が声高に叫所探しから取り組みを開始した。

ばれている時代はない。子どもに限らず私たちの日常

場所の狙いがつくと、次に、そこの自然全体の、どにおいても、衣食住からはじまって生活のありとあら

こを、どのように活用すれば、自然を十分に生かしな

ゆることまで、「環境」という大義（どのくらい環境

がらテーマにかなった体験学習ができるのか、自然ににやさしいか）の締めつけは厳しさを増していってお合わせたテーマのアレンジを行った。この作業こそ、り、この傾向は 21 世紀を通して続くことは間違いな

野外で体験学習を指導する教師側に最も強く求められいだろう。そうであればあるほど、「環境」をテーマ

る独創性や創造性だろう。教師側の豊かな発想なくし－3－

「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践ては、自然を生かすことも、また、子どもたちが楽しを渡る）。橋の上に立って眺めれば、上記４つの概念が、んで学ぶことも、さらには、その体験を通して自然とさらに川の表情を伴って視覚的にとらえられる。これ

真摯に向かい合い、子どもたちの中に自然を畏敬するを捨て置くことはない。これも今回のテーマとして取心が育まれることも、あり得ようはずがない。

り入れよう。また、バスの終点とした定義の十里平で筆者らは与えられたテーマを十分に咀嚼した上で、は、細長い河岸段丘が牧場になっている。バスを降り

自然の中での二つの実験を考案した。一つは、「奥山」

る前に十里平の中央を走る一本道を往復すれば、牧場の森林のもつ最も重要な機能のひとつ、保水力とか貯の景観や実際に生きた牛を見ることができる。幸運に水力に焦点を当てた実験であり、もう一つは、山から恵まれれば、牧草を食べにやって来る野生ニホンザル

海への水循環の実験である。そして、これら二つの実の群れや、牧場でバッタを追うキツネに遭遇するかも験を、選んだ自然のどこで、どのような方法で行ったしれない。そこも景観観察の一つに追加した。

ら子どもたちにとって一番効果的かを、繰り返し議論した。

第二実験場は渓流のほとりに設定した。おそらく子どもたちは、「水の循環」実験が終わり、その副産物

今回の体験学習の主要部分を構成する上記二つのの熱い芋煮で昼食をとったあとは、流れの中の生きも実験を行う場所や方法が決まると、そこへ子どもたちのたちに関心が行くに違いない。渓流には、数種のヤをどのように案内したらよいか、移動手段や移動ルー

ゴ（トンボの幼虫）、サワガニ、タゴガエル、ゲンゴロウ、トが問題になる。筆者らは民間バス会社の小型バスを

トウホクサンショウウオ、それにうまくいけばイワナ

チャーターし、学校から幹線道路を直進して現地に向もいるかもしれない。ただ、なかに陸棲の生きものにかうことを計画した。乗っている時間を出来るだけ短興味を持つ子どもがいる可能性もある。水中でも陸上縮するためである。ただ、バスは細いでこぼこのあるでも使えるオールマイティーな網は 100 円ショップの林道を登り詰めた分水嶺やその付近に設定した実験場

捕虫網に限る。昆虫類に詳しい専門家がもしこの場面まではとうてい行き着けない。一方、子どもたちは、にいたら、無我夢中の子どもたちに、きっと有効なア

バスから降りてすぐは、おそらくハイキング気分にドバイスをしてやることができるだろう。

なっているから歩きたいはずだ。天気が良ければなお子どもたちとの山道の散策（自然観察）は、これまのことそうだろう。しかし、やがて疲れるし、秋の山でにあり余るほどの経験を積んでいるので、その時ど道を歩いての自然観察が今回の主目的でもない。そこ

きの子どもの興味や関心に合わせ、どのような対応でで、タイミング良く徒歩移動から車での移動に切り替もとれるから、全く問題はない。

えられるよう、自家用車を８台、林道の途中に配置することにした。

これで予定はすべて立った。当日の実践までに残されていることは、各自が十分にイメージトレーニング

そこまで終わったところで、車を学校から現地までを積むことである。子どもたちと上記した全行程を共走らせてみた。そうしたところ、バスの走る予定コーにする、その過程で、子どもたちがどう振る舞い、そスでは、車窓に、市街地から里、里山、奥山の一つ一れにどう対処したら良いかを、スポーツ選手が試合前

つが、
みごとなまでに、紅葉の配色の鮮明な差異を伴っに行うようにイメージとして脳裏に描き上げることでた景観の違いとして展開して行くではないか。今回のある。おそらく初めのうちは、子どもたちは黙々と同

プロジェクトに与えられたストーリィ「山から海への一行動し、イメージはあっという間に出発地点から終水の循環」では、市街地、里、里山、奥山という概念

了地点に到着してしまうだろう。しかし、そうするこが分かち難く関わってくる。それが景観の違いとしてとに馴染んでくると、子ども一人一人が顔を上げ、表視覚的に子どもたちに把握されれば、その意味すると情を千変万化させ、それに引きずられては体勢の立てころはけっして小さくはないだろう。しかも、自動車直しを迫られ、なかなか終点にはたどり着けないもの

道路はずっと広瀬川に沿い、水源域へ向かってほぼ西だ。そうなればもう本物である。やがて、もし寒い日行し、その間、７回広瀬川及びその支流を横切る（橋だったら、風の強い日だったら、小雨の降る日だった－4－宮城教育大学環境教育研究紀要

図１

第６巻 (2003)

今回の体験学習のイメージをイラストとして端的に示したもの（原図：堀米千春）

らと、さまざまな条件を付してのイメージトレーニン
グになり、切りがなくなる。
このようなイメージトレーニングが、体験学習を指導する側に欠かすことのできないものであることは、深く胆に命じておく必要があるだろう。今回の体験学
習のイメージをイラストとして端的に示すと図１のようになる。また、以上に基づいて作成し、参加児童に事前に配布した当日の日程を図２に示した。
このイメージトレーニングが十分にできたあと、最後にやることが筆者を含め一人一人の当日の役割分担である。

４．報告書の発行
今回の対象児童は仙台市立の小学校５年生 21 名である。実践にあたっては、「はじめに」でふれたように、委託事業という制約上、あらかじめ「教師用」と「子ども用」（小学校５年生用）の２種類の教育プログ
ラムを作成することが義務付けられている。また、実

－5－

図２

参加児童に事前に配布した当日の日程

「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践

践の終了後は、その評価も含めて報告書を提出することが仙台市環境局との契約の中に含まれている。それらに対し、決められたフォームにしたがって通り一遍のものを作成して提出し、それで終了というのが、この種の事業に参画する側のごく一般的な対処の仕方だ
ろう。
しかし、これも「はじめに」でふれたが、今回は筆者と大学院生が共同し、総力をあげて取り組んだ一つの貴重な実践である。仙台市環境局との契約は契約として果たすとして、筆者はなんとしても、別途、独自に報告書を作成し、広く一般に公表したいと当初から考えていた。
報告書の完成までには、大学院生にとって慣れない作業だったこともあって莫大な時間を要したが、昨年
12 月 20 日になんとか形あるものとして出版にこぎつけることができた（伊沢編、2003b）。Ａ４版で全体は78 ページになる。なお、この報告書の具体的内容について類推が可能なように、表紙（図３）と目次（図４）を掲載する。
図３

報告書の表紙（余白はカットしてある）

図４

報告書の目次（余白はカットしてある）

５．体験学習と家庭教育第２章で詳述したように、野外での、とくに自然の中での体験的環境学習は、子どもにとって「ハレ」の日にしなければならないし、子どもが心底楽しいと思うものでなければならない。
そして、もし参加した子どもが本当に楽しさを体験したならば、帰宅後、両親をはじめ家族の皆に、その楽しさをなんとか伝えたいと思い、饒舌になることは間違いない。体験学習翌朝に実施したアンケート調
査では、参加児童 21 名のうち 90％が「いっぱい話した」、10％が「少し話した」、０％が「ぜんぜん話さなかった」という、予想したとほぼ同じ結果になった（相沢 ,2004）。
このアンケート結果を教育的に有効に活用しない手はない。筆者はかねがね、子どもが本当に楽しい体験
学習をすれば、帰宅した後家族に「いっぱい話をする」
し、話を聞いた家族は子どもが体験した野外での環境学習に興味をもつに違いないから、適切なアフターケ
アをすることで、その環境学習を家庭内へ持ち込むことも可能だと考えていた。

－6－

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

事前には、参加者募集のため、この体験学習の概要

が、保護者の感想（メモ）に如実に示されている。まを記したプリントを保護者に配布してある。また、子た、保護者は回覧したビデオテープを見るとき、当のどもは、当日現地で配布した「子ども用学習プログラ

子どものほか、友人や隣人を誘ったかもしれないし、ム」のパンフレットを家に持ち帰っているはずである。

あるいはビデオをコピーして、後日、友人や隣人に見しかし、それらにじっくり目を通しながら、帰宅後のせながら話をしたかもしれない。もしそうであれば、子どもの饒舌な話に対応する保護者はまずいないだろ子どもと保護者間の家庭内での環境学習という枠を超う。また、もしいたとしたら、その保護者は、子ども

えて、地域社会へと拡大していったと評価することがの話を素直に聞くことをせず、山で遊んでばかりいてできるだろう。

きちんと学習してこなかったことを責めたり問いただ従来の学校教育における体験的環境学習は、ほかのしたりしてしまいかねない。楽しんだ子どもは、きっ

すべての授業と同様、教師から児童へと一方通行の、と学習内容などそっちのけで、たまたま観察した野生

半強制的な知識（というよりむしろ情報）の伝達に終のハナレザルや捕まえた大きなイワナ、昼食に食べ始していたと思われる。それを今回は、教育力のあるた山形式と仙台式の二種類の芋煮、落葉で焼いた熱い

自然という学習の場を児童に提供し、その場ではでき

焼き芋などの話、また、バケツいっぱいの水を持ってる限り彼らの興味や関心のおもむくままに行動しても急斜面を登ったこと、バケツリレーで汲み上げた大きらうということに主眼をおいて、教師やスタッフと児なポリ容器の水に牛乳を少し使って白い色をつけたこ

童との双方向性の学習を目指し、かつ、児童と保護者と、渓流の水が肌を刺すように冷たかったこと、乗っ間の同様の双方向性の学習をも目指し、かつ、保護者

た車の屋根が開いたのでそこから首を出して風景を眺から地域社会へ向かう学習の成立も期待したわけであめたことなど、順不同で、細切れに、まくし立てるよる。

うに話すに違いないからだ。

このことを端的に示すと、従来は、その時保護者は、そういう子どもの一切の体験談をどこまでも聞いてやることが大切である。しかし、そこまでならよくある話で、子どもはただ楽しかった、保護者は自分の子どもが楽しんできたならそれはそれ

教師⇒子ども今回の試みは、教師⇔子ども⇔保護者⇒地域社会ということになろう。

でいい、という段階ですべてが終わってしまう。しかなお、この図式をさらに強化するため、刊行した報し、とくにテーマが環境学習の場合には、本当はそこ

告書を参加児童を通して保護者全員に配布したのはもからがきわめて重要だと筆者は考えている。環境学習

ちろんである。というよりむしろ、この報告書は、そは教師から児童へという、教室で普段行われているよのことをはじめから意識した上で発行されたと言った

うな一方通行の授業で十分なわけがなく、児童から家ほうが正確かもしれない。

族へという方向も絶対に必要だろう。
そのため、筆者らは当初から、当日の活動の様子を

６．おわりに一謝辞にかえて一子どもを中心にビデオ撮影する予定を立てていた。そこの論文の性質上、第２章の冒頭に述べたように、して実践の終了後、急いで 20 分に編集し、テロップ

筆者は「自然とは何か」について問うことをしなかっだけでナレーションや BGM はつけず、撮影時に同時た。しかし、今回の体験的環境学習を実践するにあたっに拾った子どもたちやスタッフの肉声をそのままに残て、肝に銘じていたひとつの自然観がある。それは、した。そうして完成したビデオテープを VHS ２本に

星野道夫（2002）のそれであり、以下に引用する文章コピーし、参加児童を通して保護者へ回覧した。そのによく表現されている。「人間にとって、きっと二つ

結果は報告書（伊沢編 ,2003b）の最終章「ビデオをの大切な自然があるのだろう。一つは、日々の暮らし

見た保護者の感想」に詳しいが、子どもの味わった楽の中で関わる身近な自然である。それは道端の草花でしさをベースに環境学習が家庭内へ入っていったことあったり、近くの川の流れであったりする。そしても－7－

「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践

う一つは、日々の暮らしと関わらない遥か遠い自然で

年度宮城教育大学環境教育実践研究センター・フレある。そこに行く必要はない。が、そこにあると思え

ンドシップ事業実践報告書」．宮城教育大学環境教

るだけで心が豊かになる自然である。それは僕たちに

育実践研究センター ,p.18-31．

想像力という豊かさを与えてくれるからだと思う。」

伊沢紘生 ,2002．広瀬川流域の各種調査と環境教育教

今回の実践がこの自然観にどこまで近づくことがで材化．「宮城教育大学環境教育実践研究センター紀きたかは、おそらく遠い将来、参加した子どもたち一人一人が答えを出してくれるだろう。それを筆者はた

要」4:63-67．
伊沢紘生 ,2003a．金華山自然体験学習．「平成 13 年

だ待つのみである。

度宮城教育大学環境教育実践研究センター・フレン

ところで、ここに報告した体験的環境学習は、本文

ドシップ事業実践報告書」．宮城教育大学環境教育

で繰り返し述べたように、筆者と本学大学院環境教育

実践研究センター ,p.14-36．

実践専修１年生とが企画段階から報告書の発行にこぎ

伊沢紘生（編）, 2003b．奥山での雨水の好き嫌い調べつけるまで、共同して実施したものである。彼ら大学－「水の循環」についての体験学習－．「杜々かん

院生は、伊深希、宇野壮春、河野和宏、榊原渉、佐藤

きょうレスキュー隊事業・奥山分野報告書」．宮城麻衣子、清野紘典、藤田裕子、堀米千春、山根岳志の教育大学環境教育実践研究センター・宮城教育大学

各氏（五十音順）である。

フィールドワーク合同研究室 ,pp.78．

実践に際しては、
渓流の生き物を中心にスペシャル・

星野道夫 ,2002．
「Michio's Northern Dreams 3．最後インタープリターとして溝田浩二氏（宮城教育大学・の楽園」．PHP 研究所．

助手）の強力な助力を得たし、小野雄祐、熊野江里、
齊藤詳子、佐藤智保の各氏（宮城教育大学フィールド
ワーク合同研究室所属、五十音順）からは惜しみない協力を得た。
また、この体験学習が成功裡に終わり、終了後の児童と保護者との関係の調査をも可能にしたのは、参加した片平丁小学校５年生 21 名の積極性と真摯さのた
まものである。そのことを想うにつけ、21 名の児童の引率教諭である相澤文典氏（片平丁小学校教諭であると共に、本学大学院環境教育実践専修２年）の並々
ならぬ野外体験学習への情熱と優れた統率力と児童からの絶大な信頼感があったことを思い知らされる。だからこそ、参加児童の保護者から、事後の調査に対し全面的な協力を得ることができたと確信している。
今は、このような機会をいただいた仙台市環境局と、参加児童とその保護者を含め、上記したすべての方々に対し感謝の気持ちでいっぱいである。

引用文献
相澤文典 ,2004．小学校総合的な学習の時間における環境教育の実践的研究．宮城教育大学大学院教育学
研究科・修士論文．61pp．
伊沢紘生 ,2000．金華山自然観察会の報告．
「平成 11－8－

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

地すべり性滑落崖の崩落とその環境教育教材としての可能性―宮城県花山村沼山を例に―
西城

潔＊・佐藤彰伸＊＊

Rockfall from a Landslide Cliff in the Hanayama Village, Miyagi Prefecture,and Its Validity as a Teaching Material for Geomorphological Understanding of Natural Environment
Kiyoshi SAIJO and Akinobu SATO
要旨：宮城県花山村沼山の地すべり地では、2003 年５月 26 日夕刻に発生した宮城県沖を震源とする地震に伴い滑落崖の一部が崩落した。地震発生直後に巡検を実施し、崩落によって生じた地形および景観の変化を学生に観察させた結果、滑落崖やその直下にみられる転石群が、環境への地形的理解、特に「地形の動き」への認識を深める上で有効な教材であることが確認できた。
キーワード：地すべり地形、地形変化、環境教育、宮城県花山村

１．はじめに宮城県花山村にある御駒山（519.7m）南西側の丘陵地は、沼山（ぬまやま）という名称で呼ばれる地すべり地となっている。付近には国立花山少年自然の家が位置し、この地すべり地内には遊歩道（自然観察コース）も設定されていることから、著者の一人西城は、ここで観察できる地すべり地形や景観についての調査、それらを題材とした環境教育教材の開発を試みてきた（西城，2000; 2001）。
その中で、環境教育教材として活用の可能性が比較的高いと考えられたのが、軽石凝灰岩の基岩からなる急崖（地すべり性滑落崖）とその直下に散在する巨礫（転石）群の存在であった。沼山の地すべり地には、最大比高 40m ほどの滑落崖が長さ数百ｍにわたって連続し、崖下には大きいもので径数ｍに達する巨礫が多数散在する。遊歩道に隣接してみられるこうした地形
景観には、あまり地形に馴染みのない者でも目を引かれることであろう。特に崖下に分布する多数の巨礫群
は、滑落崖において巨大な落石がしばしば発生していることを示唆するものであり、人間の五感ではとらえにくい「地形の動き」を理解させるのに格好の教材といえる。しかし西城（2000）において論じたその教材＊

図１

花山村沼山の地すべり地と写真撮影地点（×）
。
数値地図 25000「新庄」（国土地理院発行）をもとに作成。原寸。

宮城教育大学教育学部社会科教育講座， ＊＊宮城教育大学大学院教育学研究科社会科教育専修－9－

地すべり性滑落崖の崩落とその環境教育教材としての可能性

としての可能性は希望的観測のもとに立てた見通しに

３．地震発生直後に実施した巡検と参加学生の感想

過ぎず、具体的な教育実践に裏打ちされたものではな

2003 年５月 30 日～６月１日にかけて花山少年自然

かった。

の家をベースに、周辺の丘陵地や河川を対象とする巡この沼山の地すべり地では、2003 年５月 26 日の宮検を実施した。この巡検は著者の一人西城が担当して城県沖を震源とする地震に伴い滑落崖の崩落が起こっいる教科専門科目「地理学実習Ｂ」の一環として行った（西城・吉田 , 2003）。著者らは地震直後に巡検でたものであり、同科目の受講生を中心に３年次学生１

現地を訪れる機会を得たが、その際まさに「地形の動名、４年次学生３名、大学院生２名（うち１名は他大き」を実感させるいくつかの現象を観察することがで学）、および著者の１人佐藤（ティーチングアシスタ

きた。本稿では、この地震時に発生した地形変化の概ント）が参加した。

略を紹介した上で、主に巡検への参加学生の感想を手巡検の計画は年度当初の時点で決まっており、日程掛かりに、西城（2000）において指摘した滑落崖や転が５月 26 日の地震直後と重なったのは意図してのこ

石の教材化の可能性について再度検討してみたい。

とではない。つまり、まったく偶然に発生後まもない
上記滑落崖の崩落現象を観察することになった。具体２．沼山の地すべり地形と 2003 年５月 26 日の地震に伴う滑落崖の崩落

的には、５月 30 日午後に自然の家から遊歩道を通って大沼・小沼方面へと向かう途上で、図２～５に示

本稿で対象とする地すべり地は、上記の通り宮城県

した現象に出くわした。本巡検では地すべり地形の観

花山村にある御駒山南西側の丘陵地内に位置する（図察を目的の一つとしていたため、参加学生は地すべり

１）。砥沢川と小手沢とで挟まれる丘陵地の西向き斜地形に関してある程度の予備知識を持っていた。滑落

面は、最大比高 40m ほどの急崖（滑落崖）とその前面（西崖の崩落は地すべり活動そのものではないが、学生に側）に分布する多数の小丘・凹地などの微地形とからとって地すべり地における現成の地形プロセスを目の構成される地すべり地形である。また北西－南東方向

当たりにするよい機会となった。以下に、巡検終了後に数百ｍにわたって連続する滑落崖の直下には、崖をに学生がまとめた報告のうちから、感想の一部を抜粋構成するのと同じ軽石凝灰岩の巨礫が散在し、それらして示す。

の中にはコケに覆われない新鮮な破断面を有するもの
や樹木をなぎ倒して堆積したものがみられる。これら（３年・男）の事実から、滑落崖では現在もしばしば礫の崩落が起・・・・今回の巡検の前に、地すべり地形についてこっていると考えられている（西城，2001）。

勉強してきました。今まで紙の上でしか学べなかっこの推定を裏付けるように、2003 年５月 26 日夕刻たものを、実際にその地域を歩いてみることによっに宮城県沖を震源として発生したマグニチュード 7.0て、よりリアルに、そしてしっかりとした地すべりの地震に伴い、滑落崖の一部が崩落した。その概要はに対しての理解を得られたと思います。・・・・

西城・吉田（2003）にて報告した通りであるが、図１（４年・女）

中に示した地点において、図２～５のような現象が観・・・・山道のところどころでは先日発生した地震察された。地震発生のわずか４日後とあって、基岩かの影響も見られた。地面には大きいところで 2cm ほら剥離して落下した礫の破断面はきわめて新鮮であっどのひび割れができているところもあり、崖から大た。また周囲には、礫が地表面を直撃してできた穴やきな岩が転がり落ちて木にぶつかり木が倒れている

礫の移動経路に沿う裸地化、礫の衝突による倒木など、ところさえあった。自然の中で地震の影響があらわ

生々しい地形変化や植生破壊の痕跡が確認された。

れているのは初めて目にしたためとても驚いた。そして地震の恐ろしさを強く感じた。これまで自然の季節による変化は感じてきたものの、それ以外の変化というのはあまり意識してこなかったため今回の－10 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

発見はとても新鮮に感じた。また話で聞いたり写真で見たりするよりも実際に自分の目で見ることの重要性を改めて感じた。
・・・・

図５

図２

滑落崖直下の巨礫（中央やや左側）とその落下・衝突に伴って折損した杉（地点３）。

滑落崖下部にみられた巨礫（転石）群（地点 1）。

（４年・男）
・・・・5 月 26 日の地震の影響で地盤の緩みが予想され、その予想通り山道の途中にはひび割れ、崖の下には私の背を超える程の巨大な石が木をなぎ倒し、力強く落石していた。今回の実地調査では地す
べり地形を目で見て実感することを一つの目的としていたが、このような様々な自然現象を体で感じられたことは運が良かったと思う。・・・・（院生・男）
・・・・初日はまず、花山湖周辺の地すべり地形の観察を中心に行いました。花山少年自然の家を出発
図３

地点２で観察された亀裂。幅 2cm ほどの亀裂が滑落
崖と並行する方向に数ｍにわたって断続的に伸びていた。

し、地すべり地形が見られる箇所へ向かいましたが、驚いたのが観察コースの歩道に亀裂を発見したことです。亀裂はちょうど地すべり地形上に見られ、直前に起こった地震の影響が考えられました。これは単純に、このあたりの地形が非常にもろいものだということを連想させる現象だと思いました。続いて大沼に向かいましたが、ここでも地震の影響と思われる崖崩れが見られました。・・・（中略）・・・その後向かった小沼付近にも地震の影響と思われる崖崩れが多数存在しました。そしてさらにその崖崩れの跡をよく観察してみると、植生があまり無いことが分かり、崖の上部にあった石等が植物をなぎ倒し

図４

滑落崖直下の巨礫とその移動経路に沿って破壊された植生（地点３）。

－11 －てこのような状態が作られたということが分かりました。・・・・

地すべり性滑落崖の崩落とその環境教育教材としての可能性

４．環境教育への活用の可能性と問題点
次に、上記の巡検参加学生の感想もふまえつつ、沼山にみられる滑落崖と転石群、特に今回観察されたよわれる。成因について考えさせるには、むしろ地震発
生後ある程度の時間が経過してから観察させた方がよかったのかもしれない。

うな発生後間もない崖の崩落現象の環境教育への活用

ところで田村（1993）は、地形学の対象としての地の可能性、およびその問題点について考えてみたい。

形には、「かたち（形態）」・「もの（構成物質）」・「う

参加学生の感想を読むと、崖からの巨大な転石やそごき（形成作用）」・「とし（形成年代）」の４つの属性

れに伴う倒木、地表面の亀裂に言及しているものが多があるとしている。そしてこれら４属性のうち前２者

く、現地を訪れた学生にこれらの現象が強い印象を与が原則的に目でみてわかる属性であるのに対し、後２えたことがうかがわれる。すなわち滑落崖や転石はそ

者は前２者を分析して得られるデータおよびそれらにの「視覚的効果」により、学生達の目を地形に引きつ関連する事項にもとづいた推論によってわかる属性でける役割をはたしたといえるだろう。特にこの巡検であるとしている。この見解に則していえば、急崖（滑は、発生後まもない状態が観察できたことにより、そ落崖）や巨礫（転石）は「かたち」および「もの」での効果は一層高められたに違いない。もっとも、学生あり、学生の感想から明らかなように、彼らはそれらは自分達が地すべり地形を見に行くのであるという意

を「目でみてわか」ったのである。さらに一部の学生

識をあらかじめ持っていたわけであるし、現場で説明

は、推論によって「うごき」をも読み取っていたことを受けてさらに注意が喚起されという面はある。そのになる。なお本事例は、地すべり地形内の滑落崖とそような点は割引いて考える必要があるが、それでも、の直下というきわめて限定的な場所でみられたもので滑落崖や転石などの地形景観が一定の「視覚的効果」

あり、学生が「うごき」を認識する過程においては、「かをもつことは、学生達の反応から示されたといえるのたち」や「もの」に加えて「その場所およびその周囲ではないだろうか。

の既存地形の形態的特徴ならびにその既存地形に対す

ただし、このような現象が地形に目を向けさせる

るその場所の相対位置」、すなわち「地形場」（鈴木 ,きっかけにはなるとしても、肝心なのはその先である。

1990）も推論の根拠として重要な役割をはたしたとみ場合によっては、観察者に「ビックリした」とか「恐なすべきではなかろうか。

ろしい」いう感想を抱かせるだけで終わってしまいか

以上、巡検の結果をもとに考察を試みたが、当然ねない。もちろん驚いたり恐怖を感じたりすることものことながら同じ地形現象を目にしても、そこからど重要だが、できればそこから一歩進んで「地形の動き」の程度のことを理解できるかは観察者の学齢や属性にを実感して欲しいところである。一般に地形の変化とよって異なるはずである。例えば、観察者が小学校低いうものは知覚しにくく、こうした「動きのわかる地

学年なら崖や巨大な石を見て驚くのが関の山かもしれ形」に出会える機会はそう多くはないからである。上ない。もちろんその段階の観察としてはそれで十分で記感想を読む限り、少なくとも何名かの学生は本事例あろう。しかし地理を専門的に学んでいる大学生の場

を通して、地形が変化するものであることを実感とし合には、地形変化の要因や時間スケール、地形発達とて認識できたようである。さらに欲をいえば、ではどいった段階まで理解を深めさせることが可能であろうのような場合に崖が崩れるのか、同様の現象が長期間（今回の巡検でそれが成功したか否かは別として）。そにわたって継続すれば最終的に崖や周囲の地形はどうしてその中間には、予備知識や興味関心に応じた何段なっていくのかなどと考察を展開させ、地形を成因的階かの理解レベルが存在すると考えられるので、教材

または発達史的に捉える視点に気付いてもらいたいと化に際して、指導者は観察者の学齢はいうに及ばず、ころである。今回の巡検参加学生がそこまで考察を深予備知識・関心を十分に見極めておき、それに応じためることができたかどうかはよくわからない。ただ地指導を心がける必要があろう。

震直後だったこともあり、崩落の誘因に関しては、地震動であることが最初から自明となっていたように思最後に、巡検参加学生の１人から寄せられた次の感想について考えてみたい。

－12 －宮城教育大学環境教育研究紀要

・・・・・地すべり地帯が自然観察コースに入ってい引用文献る可能性があるということに驚きました。確かに、小西城第６巻 (2003)

潔，2000．丘陵地の地形を活用した環境教育教

中学生を自然体験させる場としては面白いかもしれま

材開発の試み－宮城県北西部、花山少年自然の家付

せんが、危険な箇所の事前のチェック等が必要だと思近を例に－．

いました。
・・・・・

3: 57-60.
西城

この学生の懸念はもっともなことである。地すべり地形が場合によっては危険を伴うものであることは確

宮城教育大学環境教育研究紀要

潔，2001．花山少年自然の家周辺の地形．国立

花山少年自然の家紀要「しゃくなげ」15-1: 65-73.
西城潔・吉田明弘，2003．宮城県花山村の地すべり

かだし、そもそも「地すべり」といえば一般的には災地における地震動に伴う滑落崖の崩落－ 2003 年 5

害と関連づけたイメージで理解されることが多い。ま月 26 日宮城県沖の地震での発生事例－．

た確率的にはきわめて低いかもしれないが、たまたま理学 55:256-258.

現地を訪れている際中に、上で紹介したような落石が襲ってくる危険性だって皆無ではない。現に今回の巡検においても、地震の発生があと４日遅かったら、我々自身が落石に遭遇する可能性もあったのである。安易に立ち入って危険な事態を招かぬよう配慮すべき場所であることは論を待たない。とはいえ、程度の差はあれ自然観察に何らかの危険はつきものである。要は、
地すべりという現象や地すべり地形を指導者が的確に理解し、どのような場合にどのような危険があり得るかを十分に把握した上で観察者を誘導すればよいことである。ただし対象が小中学生である場合には、指導者の目が常に全員に行き届くよう、一度に現場へ多人数を連れて行くことは避けた方が賢明かもしれない。

５．おわりに
以上のように、花山村沼山の地すべり地では現在もしばしば滑落崖の崩落が生じている。こうした崖の崩落現象が「地形の動き」を認識させる教材として有効であることが、本学学生を対象とした巡検によって裏付けられた。また観察者の予備知識や問題意識によっては、地形の成因的または発達史的理解を促すことも可能であろう。
ただし本稿での検討は、地形に関して一定程度の予備知識を有する大学生を事例としたものであり、それ以外、例えば小中学生や地形についてまったく知識をもたない者を対象とした教育実践の場合に、ここでの考察内容がどれほど当てはまるかはわからない。今後、小中学生を対象とした教育実践の事例も積み重ねながら、さらに検証を進めていきたい。

－13 －

季刊地

鈴木隆介，1990．実体論的地形学の課題．地形 11:217-232.
田村俊和，1993．地形研究を通してみた自然地理学．
地理学評論 66A: 763-770.

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析
村松

隆＊・早坂智恵＊＊・岩崎祐佳＊＊・千葉雅子＊＊・見上一幸＊

Analysis of Water Quality Variation Phenomena with Eutrophication of Reservoirs
Takashi MURAMATSU, Chie HAYASAKA, Yuka IWASAKI, Masako CHIBA
and Kazuyuki MIKAMI
要旨：仙台市青葉山にあるため池と市内住宅地に囲まれた丸田沢ため池の水質の季節変化を調べた。いずれのため池からも、生物活動に起因する顕著な水質変動現象が観測された。この変化
は、ため池によって様相が異なり８月から 10 月にかけて最も顕著である。ここでは、無機イオン、
有機汚濁指標、富栄養化項目（窒素態、リン態、クロロフィル）の分析結果に基づき、ため池の水環境について検討した。
キーワード：ため池、富栄養化、クロロフィル、有機汚濁

１．はじめにため池は、一般的な河川や湖沼と異なって、周囲環境（地質、気象、植生、土地利用等）の影響を強く受けた「水塊」である。棲息する生物が多様で個体数も多いことから、学校教育の中では、生物採集や生態観察などに利用されている。一方、ため池の水質調査による環境学習の実践例は、生きもの調査に比べるとかなり少ない。これは、水温、pH、溶存酸素などの一般
的な水質指標が種々の環境因子によって影響を受け、結果の解釈が難しくなるためである。しかし、水質項目の中で、有機汚濁指標と富栄養化に関する項目は、

図１

調査ため池

原因の特定が容易であり、ため池水中の動植物との関

15 年６月から 12 月まで行った。測定項目は、無機イ係も理解しやすい。ここでは、環境教材としてのため3オン（Na+, K+, Ca2+, Mg2+,NH4+, Cl-, SO24 ,PO4 , NO3 ,池の活用を目的として、仙台市青葉山の自然の中で利N O2-）、化学的酸素要求量 ( 酸性過マンガン酸カリウ

用管理されているため池と、市内住宅地に囲まれた丸ム法 )、生物化学的酸素要求量、窒素態（アンモニア

田沢ため池について、富栄養化に着目した水質の季節

性窒素、亜硝酸性窒素、硝酸性窒素、全窒素）、リン

変化を調べた。

態（全リン）、クロロフィルである。

２．水質調査項目

３．水質調査結果

調査対象としたため池は、仙台市青葉区郷六地区の３－１．無機イオン

青葉山にあるため池 a,b,c（図１）と仙台市泉区上谷ため池水中の主要な無機イオンは、ナトリウムイオ

刈の住宅地区にある丸田沢ため池である。調査は平成

ン、カルシウムイオン、塩化物イオン、および硫酸イ＊

宮城教育大学環境教育実践研究センター , ＊＊宮城教育大学教育学部－15 －

ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析

ナトリウムイオンカルシウムイオン

塩化物イオン

硫酸イオン

■

ため池ａ

●

ため池ｂ

図２

▲

ため池ｃ

◆

丸田沢ため池

ため池水中の主要イオン

オンの４種類である（図２）。特に、青葉山のため池
a , b の水質はよく類似しており、ため池ｃと丸田沢ため池に比べるとイオン濃度は低値になっている。ため池 a,b は、湧水源が同一で地下水が短時間の間に貯留した水塊であり、ため池ｃは、湧水が河川として流下し生じた水塊である。ため池ｃは、水塊を形成するまでの途中の流れの中で、表面土壌質の溶解によりイオン濃度が高くなっている。丸田沢ため池では、特に、カルシウムイオンと硫酸イオンの濃度が高く、ため池周辺に敷設されている水路（護岸コンクリート）によ■◆る影響が現れている。

ため池ａ ●
丸田沢ため池図３

図３はイオン分析で求められたカルシウム濃度とマ

ため池ｂ

▲

ため池ｃ

ため池の硬度

グネシウム濃度を用いて算出した硬度の変化を示したている。

ものである。ため池 c の硬度はため池 a,b の硬度に比３－２．化学的酸素要求量と生物化学的酸素要求量

べて高値で、丸田沢ため池の硬度に匹敵する値を有しため池の化学的酸素要求量（C O D）と生物化学的酸－16 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

素要求量 (BOD) の変化を図４に示す。COD の変化を見ると、５月から８月までの時期は、いずれのため池もおよそ 4m g / L 付近の値で推移するが、８月中旬から 10 月の時期は、青葉山のため池と丸田沢ため池では、異なった変化をみせる。青葉山ため池では、９月頃に COD 値と BOD 値が極小化するが、丸田沢ため池では逆に極大化している。一般に、C O D が変化する原因として、ため池への湧水量が一時的に大きく変化する
場合と、水中に棲息する動植物による有機物の固定化や水中生物の腐乱分解が急速に進行する場合が考えら

化学的酸素要求量れる。
調査したため池とその周囲の外形的観察からは、ため池水の蓄積量が概ね一定で、流入量と流出量もほぼ定常化していることから、一時的な希釈が原因とは考えにくい。むしろ、ため池水中生物による食物連鎖の過程の中で、微小生物の固体数の一時的増加（有機
汚濁指標値の増加）や上位捕食者による固定化（有機
汚濁指標値の減少）が、有機汚濁指標値の変化として現れたものと思われる。例えば、丸田沢ため池での図４にみられる有機汚濁の変化は、一次生産者である植
物性プランクトンの増加に伴って動物性プランクトンが増殖し、秋頃に動物性プランクトンの腐乱分解によ
生物化学的酸素要求量

り COD と BOD が高値化したものと推測できる。いずれのため池でも、生物活動の活盛期を過ぎた秋から冬にかけて有機汚濁は低下し、およそ一定の値に到達する。

■◆

ため池ａ ●
丸田沢ため池

ため池ｂ

▲

ため池ｃ

水質の汚濁・浄化は、ため池の自然環境の急激な変化が無い限り、毎年類似したパターンで観測されること

図４

ため池の有機汚濁指標になる。
３－３．窒素態
硝酸性窒素、亜硝酸性窒素、アンモニア性窒素の測す生物的影響が低下していくことが分かる。

定結果を図５に示す。この３種類の窒素態は、ため池

８月から９月の時期のため池ｃと丸田沢ため池の硝水中における生物分解・吸収と深く関係しており、た酸性窒素の変化を比較すると、ため池ｃでは、濃度がめ池へ流入した有機窒素化合物が好気的雰囲気の中で高くなり、丸田沢池では逆に低くなっている。このよ

微生物分解され、アンモニア性窒素、亜硝酸性窒素、うな硝酸性窒素の変化は、前節で述べた COD と BOD の次いで硝酸性窒素へと酸化分解されていく過程の中で変化とよく対応している。全窒素の測定値から硝酸性検出されるものである。図５から分かるように、ため窒素とアンモニア性窒素を差し引いて有機窒素化合物

池 c では、硝酸性窒素濃度がため池 a,b の値に比べての濃度を求め、その時期変化を調べてみると（図６）、高くなっている。このことは、ため池 c で微生物によため池 c では、８月から９月にかけて硝酸性窒素濃度

る酸化分解が活発に起こっていることを示している。

の増加に対応して有機窒素化合物の濃度が高くなって硝酸性窒素濃度の追跡測定から、丸田沢ため池＞ためいることが分かる。ため池 c では、有機窒素化合物の

池 c ＞ため池 a ＞ため池 b の順に、ため池水質に及ぼ供給量の増加（主に水生植物に由来すると考えられる）－17 －ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析

ため池ａ

ため池ｂ

ため池ｃ

丸田沢ため池

■

硝酸性窒素

●

亜硝酸性窒素図５▲

アンモニア性窒素

ため池の窒素態に伴って好気性の微生物分解が活発化し、最終産物である硝酸イオンが増加している。一方、丸田沢ため池
では、硝酸性窒素濃度の増加に伴って有機窒素化合物
濃度が減少しており（図６）、水中に有機窒素化合物が蓄積されない程度に好気性分解が活発に行われていることが分かる。
３－４．クロロフィル、全窒素、全リン
自然のため池水中のリンは、主に植物とため池を構成する鉱物質に由来したものである。青葉山と丸田沢■◆のため池では、リン化合物の濃度は一年を通じて大きく変化せず、全リンは全窒素に比べておよそ 1/5 以下

ため池ａ ● ため池ｂ ▲ ため池ｃ
丸田沢ため池図６ ため池の有機窒素化合物の濃度になっている。リン化合物が水生植物によって効率よく吸収されていることを示している。ため池にによるリンの減少分がため池低土質から定常的に供給おけるリン濃度がおよそ一定な低値を保つことは、たされていることを意味している。

め池における植生がリン濃度に支配され、植物の吸収

全窒素、全リンの変化に比べると、クロロフィルは－18 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

顕著な変化をみせる。クロロフィルは植物性プランクトンに含まれる光合成色素であり、濃度が高いほど水中に多くの植物性プランクトン（ため池の場合にはらん藻類と緑そう類）が存在することになる。ため池 aとため池 b では、８月から９月にかけてクロロフィル
濃度の大幅な減少がみられる。ため池 c はクロロフィ
ル濃度が低く顕著ではないが、８月から９月にかけてクロロフィル濃度の低下傾向も認められる。一方、丸ため池ａ

田沢ため池では、青葉山ため池の場合と異なって、９月から 10 月頃にクロロフィル濃度の急激な増加が起こっている。
クロロフィルと全窒素の関係を見ると、青葉山ため池では、８月から９月にかけて、全窒素の増加に対応
して、クロロフィル量が少なくなっている。全窒素の中で硝酸性窒素の占める割合が大きいので、植物栄養
塩類が多く存在するにもかかかわらず植物性プランク
トンが少ないことになる。つまり、青葉山ため池では、

ため池ｂ

食物連鎖によって植物性プランクトンが上位の生物種（たとえば動物性プランクトン）によって捕食されていることを意味している。ため池 c ではこの効果が最も顕著に現れている。一方、丸田沢ため池の場合は、青葉山ため池とは全く異なった変化をみせる。丸田沢ため
池でも青葉山ため池の場合と同様の食物連鎖が成立していると考えられるが、むしろ植物性プランクトンは増えている。丸田沢ため池では、図４から分かるように８月から 10 月にかけて有機汚濁物質濃度が高くなっており、食物連鎖のバランスがくずれた、いわゆる短ため池ｃ

期的な富栄養化が急激に進行したものと考えられる。

４．環境教材としてのため池の水環境
青葉山ため池も丸田沢ため池も完全な停滞水系では無く、基本的には停滞性のある流水系である。水の入れ替わりは起こっていると考えられるが、ゆっくりとしている。本研究では、青葉山の自然の中にあるため池と人為的影響の大きい丸田沢ため池の水質の比較検丸田沢ため池討し、水の富栄養化に及ぼす要因について検討した。
ため池の水質調査から、以下のことがまとめられる。
（１）いずれのため池からも、明瞭な水質変動現象が観測された。この水質変化は８月から 10 月にかけて最も顕著で、化学的酸素要求量、硝酸性窒素濃度、

－19 －

■

全窒素
図７

●

全リン

▲

クロロフィル

ため池の富栄養化項目

ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析

クロロフィル濃度の測定で明瞭に確かめることができ

参考資料

る。

(1) 中村道徳 ,（２）ため池の水質変動現象は、ため池に流入した

ター

有機物や植物栄養無機塩類の食物連鎖過程における生(2) 日 本 分 析 化 学 会 北 海 道 支 部 編 ,物の吸収と分解放出の季節変化がもたらしたものであ

1990, 化学同人 .

る。ため池水質に及ぼす人為的影響は、水中生物の食(3) 巌佐耕三 ,物連鎖のくずれによる自然の現象変動に対して正の効

会.

果（汚濁化）や負の効果（固定化）として現れる。自(4) ため池の自然談話会編 ,然の中に放置されている青葉山のため池の富栄養化

自然学入門 , 1994, 信山社サイテック .

は、水中に溶解している少量の生分解性物質を利用し(5) 浜島繁隆・土山ふみ・近藤繁生・益田芳樹・ためて緩やかに進行するが、丸田沢ため池では、青葉山た池の自然 ,め池と対照的に、人為起源の有機汚濁物質の流入によテック .

り、急速な富栄養化が進行している。両者のため池の(6) 日本薬学編 衛生試験法・注解 , 1990, 金原出版 .

富栄養化現象を対比することで、自然に対する人的負(7) 林孝三

荷の影響を学びとることができる。

賢堂 .

（３）ため池の富栄養化現象が環境教育実に役立つ素材となることが確かめられたので、学校の生徒による分析手法の確立が必要となる。化学的酸素要求量
は市販の簡易測定を併用すればよいが、富栄養化現象
を明瞭にとらえるクロロフィル測定は、必ずしも学校現場で利用できる状況にはない。現在、著者の研究室では、発光ダイオードを用いてクロロフィル蛍光光度計を自作し、高等学校の環境教育実習や小学校の総合的学習の時間における環境学習活動の場で活用している。自作蛍光光度計は、安価に製作でき、操作も簡単
で短時間に定量結果を得ることができるので、学校現場での環境学習や実習での有効利用が可能である。
「クロロフィル蛍光光度計の試作と学校環境学習への活用法」については、あらためて報告する予定である。

この研究報告は、環境教育実践研究センタープロ
ジェクト研究（平成 14 年・15 年度）「湖沼の環境教材への有効利用に関する基礎研究」の一環として行われたものである。丸田沢ため池の水質調査は、仙台市環境局公園課の協力を頂いた。

－20 －生物窒素固定 , 1980, 学会出版セン

水の分析 ,

藻類の生物学 , 1976, 東京大学出版

身近な水辺

ため池の

生きものたちと風景 , 2002, 信山サイ

植物色素実験・研究の手引 , 1980, 養宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発
2. 自然観察会への環境教育的視点の導入
長島康雄＊ ・横内勲＊＊ ・平吹喜彦＊＊＊

Development of Teaching Program for Environmental Education
Based on the Landscape Concept. 2.
A Nature Observation Program in the Taihaku Sizen-kansatsu no Mori Park.
Yasuo NAGASHIMA, Isao YOKOUCHI and Yoshihiko HIRABUKI
要旨：仙台市太白山自然観察の森で平成 14・15 年に実施した事例をもとに、プログラムの企画から実施までの過程を追いながら事例研究を行った。特に、人間尺度を用いた環境認識能力の育成をめざす環境教育的視点の導入が、自然観察会の質を向上させることにつながっていることを論じた。また、野外で行われる自然観察会では、景観（ランドスケープ）という概念を導入す
ることが重要であることを指摘した。
キーワード：自然観察会、環境認識能力、人間尺度、景観、太白山自然観察の森自然観察センター
自然観察レンジャーの半澤夏実氏、早坂徹氏に厚く御1. はじめに
仙台市太白山自然観察の森自然観察センター（以下、

礼申し上げる。

自然観察センターと呼称）は、
東北地方では数少ない、自然観察を目的とした施設の１つである。自然観察セ

２．環境教育素材としての自然観察会

ンターでは四季を通じた観察メニューが用意され、各

１）理科教育の枠組みと環境教育の枠組み

種の自然観察会が行われている。今回議論の対象とする「春を探して」は、この施設で行われている自然観

まず、自然観察会をどう位置づけるかについて検討しておきたい。

察会のうちでも、一日をかけてじっくりと自然を観察

理科とは、自然に対する関心を高め、観察・実験なするための企画の１つである。筆者らは平成 14 年とどを行い、科学的に調べる能力を育てること、そして15 年の２度にわたって、この観察会を企画・実施す

自然の事物・現象について理解を深め、科学的な見方

る機会を得た。本稿では、その間の取り組みを通じてや考え方を養うことをねらいとした教科である。これ得られた、次の２つの知見を報告する。１つは、環境が理科教育の枠組みである。

教育の視点を加えることで、自然観察会の内容が改善

一方、環境教育を定義することは、必ずしも容易でされ得るということである。もう１つは、景観スケーはない。多様な受け取られ方があり、未だに統一した

ルを意識した観察の導入が、野外で実施される自然観見解が得られていないようにみえる。文部省（1991）

察会では大きな意義をもつということである。

の記述から要約すると、次のような枠組みができあが研究を進めるにあたっては、企画から実施までを長る。環境教育とは、環境問題に関心をもち、環境に対島と横内が行い、そしてその評価に平吹が加わるといする人間の責任と役割を理解し、環境保全に参加する

う形式をとった。本稿をまとめるに当たり貴重なご助

態度および環境問題を解決するための能力を育成する言をいただいた自然観察センター館長の高橋英二氏、ことを目指す教育である。

＊

仙台市天文台 , ＊＊仙台市太白山自然観察の森自然観察センター , ＊＊＊宮城教育大学教育学部理科教育講座－21 －景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

本研究においては、こうした２つの枠組みをふまえて、 環境教育的な自然観察会を次のようにとらえた。

環境への人間の果たすべき責任を取り上げたい。
ｂ）環境収容力という視点

理科教育では自然環境や環境保全を扱うが、科学的なある地域・領域で、その種が存続しうる最高の個体

知識とそれを獲得するための方法について学ぶことを

密度を環境収容力と呼んでいる。もともとは個体群生重視している。必ずしも人間に目が向けられる訳では

態学の概念であり、維持可能な個体数は気候条件や食ない。一方、環境教育の特徴は、人間とその影響力に物・資源供給量、生息場所の汚染状況などによって規すべてが帰結するところにある。
本稿で取り上げた「環定される。

境教育的視点を導入した自然観察会」とは、環境に対

環境教育においても、この概念は重要である。地球する人間の責任と役割を果たし得る能力を育成するよという限られた空間の中で、無制限に消費がなされてうな活動を導入した自然観察会を意味する。

いる現状を改めるための理論的な根拠を、「環境には

２）自然観察会と景観スケール

上限がある」とする環境収容力の考え方に求めている人間を取り巻く自然環境には遺伝子レベル、個体レ
ベル、個体群レベル、群集レベル、生態系レベル、そからである。
ｃ）環境認識能力という視点

して景観レベルといった階層性（宮下・野田，2003）

筆者らが今回の自然観察会で最も重視したことは、がある。筆者らはその階層性のうちの景観レベルから人間尺度（戸沼，1978）で環境を認識する能力を養う

環境を把握する姿勢を重視したい。複数の生態系を包ための手だてを導入し、その意義を検証することで含する次元からの環境のとらえ方は景観生態学の分野あった。環境に対する人間の責任と役割を強く意識しで用いられていることから（武内，1991; 宮下・野田，た内容を扱うことが環境教育のねらいでもあることか

2003）、本稿では「景観スケール」と呼称する。自然ら、参加者個々人が「環境」を認知する必要があり、観察会で遭遇するさまざまな景観の中から、話題・関

人間尺度で環境を認識する能力を養う手だては、その心に応じた対象（たとえば、メダカ、小川、水田が入ための有効なスキルとなり得る。

り込んだ谷、水田と森林が交互に現れる里山）を切り従前からの教室における学習は、微視的スケールを出し、それを適切なものさしを設定しながら探求して用いた観察に偏りがちであった。その意味においても、いく学習として自然観察会を位置づけたい。

等身大から地域景観までの景観スケールを用いた観察

３）自然観察会に導入する環境教育的視点を可能にする自然観察会という形を取った学習を発展

筆者らは自然観察会を企画するにあたって、以下にさせていく必要がある。

述べる３つの環境教育的視点を重視した。
ａ）景観スケールからの主体－環境系という視点ある主体に対するその外囲が、その主体にとっての３．環境教育的の視点を導入した自然観察会の実践
１）自然観察センターの観察路の自然的基盤環境となる（山田ほか，1983）。たとえば、ある野鳥

教材化を進めるにあたって、先ず太白山周辺で実施を主体に据えたとすると、その野鳥の生活に関わるすされた学術調査等の先行研究を分析し、その上で現地べての外的事象が環境として認識されることになる。

踏査を行った。参加者については、例年の状況から、地球上の生物種の総数に等しいだけの環境が存在する

小学生の子どもを含む家族連れを想定した。この手続ともいえる。

きと前提に立って、自然観察センターの観察路（以下、そこで自然観察会のプログラムを立案する際に、景自然観察路と呼称）がどのような教育的価値を持ち、観スケールで「主体」を抽出し、次に相応の「環境」

それをどのような自然観察会の活動につなげていけるをとらえた上で（現実的には、参加者が認知し得る２・のか、検討した。植生、地形・地質、山頂からの眺望

３の環境要素に限定される）、「系たるべき両者の関わという３つの視点に立って、今回構築した観察活動のり合い」を探るというプロセスを常に意識した。

概要を、時系列に沿って以下に述べる。

特に、人間の自然への影響力の大きさを実感させ、－22 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

図 1 植生の視点からみた自然観察路．菅原・内藤 (1985) の現存植生図を一部修正・加筆．自然観察路上の Point Ａ～Ｅは ,自然観察会のために設定した観察ポイント .

図２ 地形・地質の視点からみた自然観察路．田村 (1985) の地形学図に , 自然観察路と自然観察会のために設定した観察ポイント（Point Ｆ～Ｊ）を加筆した .

a) 植生の視点から

ソウやムラサキケマンなどを取り上げる。Point Ｂで菅原・内藤（1985）は太白山周辺で植生調査を行は、観察路沿いで優占するコナラとともに、林床のス

い、自然植生として８タイプ、人工植生として 10 タ

ミレ類を取り上げる。Point Ｃでは、眺望の良さを利

イプの群落を識別している。この成果を基に現地踏査用して、遠方に生育する樹木の樹冠の色や形（シルエッを行った結果、対象域内で延べ 11 タイプの群落を区ト）を観察する。濃い緑色をした鋭い円錐形の常緑樹、分した。図１は、菅原・内藤（1985）が著した現存植

銀緑色でこんもりとした落葉樹の違いを識別させる。

生図に、今回の調査結果と観察会の活動地点を加筆しまた、林床からひとつの森、そして丘陵地へと視野をたものである。

移動させることで、景観の成り立ちを読み解く学習とPoint Ａでは、林床の春季植物を紹介する。ニリン－23 －したい。Point Ｄでは、異なる樹種が植栽された林分

景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発が狭い範囲内に集中していることから、植林間で林の見た太白山の山容を観察させたい。この地点より先で構造を比較する。Point Ｅでは、コナラやアサダ、アは、植生などの被覆に遮られて、自然観察路から太白カシデなど幹表面（樹皮）に違いのある樹木を活用し山全体を眺望することができない。またここでは、自て、手触りで樹種間の違いを感じ取らせる。

然が大きく改変された事例として、田村（1985）が人

植生に関して、環境教育的視点による総括を行う

工地形として示した東北自動車道路の建設に伴う地表際には、人間の働きかけによって植生のあり方（した改変地を見下ろす。斜面の中ほどに位置し、巨岩塊ががって、群落間における生物種－環境系や環境収容力

目を引く P o i n t Ｈでは、それらが上方から移動しての違い）が大きく変化すること（ふるさと宮城の自然、きたと考えられることに気づかせ、斜面における物質

1988）に着目したい。観察を通して、人間の自然に対移動を取り上げる。基岩である安山岩が露出する海抜

する責任の重さを感じ取らせたい。

315 ｍ以上の山頂部が、太白山を最も特徴付ける部分b) 地形・地質の視点からである。Point Ｉでは、周囲の中新世の地層が浸食を田村（1985）および大月（1994）によれば、仙台市

受け、安山岩の部分が取り残されて現在の山容となっの地形的特徴は、南北に連なる奥羽山脈とその東側にた過程を間近に観察することができる。Point Ｊでは、

並列する開析の進んだ丘陵地、そして低湿な沖積低地、

笊川に沿った谷底地形を紹介し、笊川が仙台平野の形

太平洋という帯状構成にあるという。その丘陵地と沖成を担ってきたことを取り上げる。

積低地のほぼ境目に位置しているのが太白山である。

参加者は、地形・地質に関する自然観察を通じて、

標高こそ 321 ｍしかないが、地理的位置と円錐状の突植生や生き物を観察する場合とはまた違った、長大な出峰としての山容から、古来より、仙台を象徴するラ空間・時間のスケールを想定することの必要性を実感

ンドマークとして際立つ存在となってきた。

するに違いない。

田村（1985）は、太白山一帯の地形・地質を調べ、

ｃ）山頂から見た眺望の視点

その形成史を明らかにしている。図２は、田村（1985）

自然観察会のような野外活動でしか扱えないテーマが著した地形学図上に、観察会の活動地点を加筆したの１つが、景観スケールを重視した体験的学習である。

ものである。Point Ｆでは、自然観察路の大半が定高

360 度の眺望が期待できる太白山の山頂は、そこに至稜線上に造られていることなどを取り上げ、自然観るまでの経路や観察活動を振り返るとともに、自分自察路の地形学的な意味を紹介する。Point Ｇでは、眺身が生活している地域の全貌をとらえることができる

望の良さを生かして、周辺部の稜線および近距離からという点で重要な地点である。図３は、太白山山頂を図３ 眺望という視点からみた太白山周辺のランドマーク．山頂から半径４km（一里）と８km（二里）の領域で , 方位別に示した（Point Ｋ～Ｎ）．

－24 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

中心にした半径４k m および８k m 圏内に見られる主要なランドマークを抽出した結果である。後述する人間
尺度を重視する観点と関連づける意味もあって、「かつて旅人が休憩をとる目安とした一里、約４km」を尺度に用いた。
Point Ｋは太白山の山頂から東方に眼を向けた時の眺望対象である。東北方向には青葉山、そしてその先に都心のビル街を望むことができ、東方向には蛇行する笊川が認められる。観察会の出発点とした自然観察センターの北隣りを流れていた笊川は、太白山に降った雨水を集め、住宅地を横断して、名取川に注いでいる。Point Ｌは南東方向の眺望対象で、高舘山と大館山が眼に入る。Point Ｍは南西方向の孤立峰を示し、遠方に位置する仙台の水源としての釜房湖も紹介した
い。北西方向の Point Ｎは、仙台市を代表する里山の１つ蕃山である。蕃山にはいくつかの小ピークがあるが、判別は必ずしも容易ではない。このことは、高さのそろった稜線を特徴とする丘陵地の実態をよく現

図４ 学習者に提供される教材としての自然観察会の位置づけ．

わしており、大規模な住宅団地が盛んに造成されてきた理由の１つでもある。例示したランドマークを地図上で確かめる活動は、地図の判読力を高めるだけでな

理科教育の観点から明らかになった自然的基盤の上く、環境認識能力の育成という点でも重要な活動となに３つの環境教育的な視点による活動を積み上げるこる。

とで、より豊かな内容を持った教材として学習者に提供できることを示している。その 11 種類の活動の内

２）環境教育的な観察活動の導入とその教材化

容（表１・図５）は、次の通りである。

従来から行われてきた大半の自然観察会では、前節で述べた先行研究の分析と現地踏査による科学的情報の収集によって、参加者に対象地域の自然への知識を伝達する形の解説が行われてきた。
今回はその上に積み上げる形で、環境教育的視点に基づく観察活動の導入を図った。学習者に提供される教材としての環境教育的な自然観察会の位置づけを整理したものが図４である。

－25 －表１ 自然観察会に導入した環境教育的視点を有する 11の活動．活動の名称とその略号（①～⑪），ねらいを示す。
実施地点は図４を、実施詳細は本文を参照．

景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

環境認識能力という観点から、「長さを認識するものさし」を身体全体で記憶することを提案した。参加者は、歩幅や手の甲、親指、腕、垂直に伸ばした腕先と足元の間など、思い思いの部位を巻き尺やコンベックス（2.5 ｍ以上のもの）で実際に測定した（図 6）。
引き続く活動では、自分だけのものさしを用いて、葉の長さや幅、幹の太さや高さ、岩塊の大きさなどを測定したり、歩幅と歩数によって距離を測定するといった取り組みを行った。
③「眼をつぶると見えてくる」の活動
図５ 環境教育的視点を有する 11 の活動の実施地点．
①～⑪は活動の略号で表 1 に同じ．活動の詳細については
本文参照．

長島（2000）および長島ほか（2003）が提案した音を使った環境評価手法を、観察ルート上の対照的な２か所で実施した。１か所は見晴らしのよい稜線上、も①「はじまり」の活動

う１か所は笊川の谷底面である。１分間眼をつぶって観察会の趣旨を参加者に説明する活動である。

聞こえてくる音を拾い出すことで、眼を開いている時今回、特に強調した点は、「今ある自然環境は、子には認識できなかった野鳥の鳴き声などに気づくこと

供や孫の世代から借り受けているもの」という考え方ができた。

である。自分の都合だけでなく、未来の人々のいのち④「観察力をきたえよう」の活動や生活を保証すべく、自然環境や資源を良好な状態で受け渡す必要があることを強調した。

スミレ類を対象に、観察力を育成するための活動を２か所で実施した。自然観察会の開催日と春季植物、

また、安全上の配慮についても注意を促した。たと特にスミレ類の開花時期が一致していたので、近縁種

えば、接触によるかぶれ症状を引き起こす可能性のあ

間で花のつくりを丹念に比較する活動を行った。花のるヤマウルシについては、現物を示し、赤い羽軸や複つくりと訪花昆虫の関係、あるいは生育場所の微環境

葉といった特徴を説明しながら注意を喚起した。

の違いについても解説し、注意深い観察によって共生②「自分の身体を道具にしよう」の活動

やすみ分けといった自然界の巧妙なしくみが明らかにできることを示した。
⑤「スミレとアリはお友だち」の活動
スミレ類の種子散布について解説した。残念ながら、アリが種子を運搬している様子は観察できなかったので、あらかじめ持参した写真パネルを用いて説明した（図７）。スミレ類の種子にはカルンクルと呼ばれる脂肪分に富んだ付属体が貼りついており、アリはこれを目当てに種子を丸ごと巣穴近くまで運搬する。スミレ類にとっては、この移動が分布を拡大する重要な機会となることを紹介し、再度スミレ類の巧妙な営みに関心することとなった。

図６ 「自分の身体を道具にしよう」の活動で，身体のいろいろな部位の長さを記憶する参加者．

－26 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

であることや、林内でも高さの異なる樹木が連続的に樹冠を重ねていることを認識した。
森の階層構造を観ても、人間がどのような働きかけを行ってきたのか、その履歴を推定できることを解説した。
⑨「お昼は空を見上げて」の活動
昼食場所とした太白山山頂では地域の景観を解析す
る活動を導入した。360°のパノラマを目の当たりにして、自分自身が生活している地域の全貌をとらえる
図７ 「スミレとアリはお友だち」の活動で，準備した写真パネルを使って説明する筆者ら．

という体験は、日常生活の中ではほとんどできない。
「c) 山頂ら見た眺望の視点」の項で記述した諸活動を実施した。

⑥「どんな葉っぱをみつけましたか」の活動

また、参加者に配布したワークシートには、積雲樹木を対象に、葉の形状とにおいに着目して違いをや高積雲といった 10 種類の雲のイラストも掲載した。

見分ける活動を行い、あわせて樹皮の形状と関連づけ

14・15 年度ともに、多様な雲が観察できる気象条件て種類を識別する方法を学んだ。

ではなかったが、地域を超えたスケールが存在するこ葉の形状に特徴がある樹種としてイヌブナやコナ
ラ、クリ、アカマツを、葉のにおいに特徴がある樹種としてオオバクロモジとコクサギを取り上げ、幹の形
状がユニークなリョウブとアカシデも観察対象に加えた。

とを暗示することはできた。
⑩「みんなつながっている」の活動
この活動も昼食時に行った。ワークシートに記載した食物連鎖の模式図を使った活動である。
生産者としての植物に始まり、一次消費者である草⑦「株立ちの木の秘密」の活動

食動物や植食性昆虫、それを食べる二次消費者として

太白山の森は藩政時代厳重に守られてきた（高倉，の肉食動物や野鳥･････といった自然界の食物連鎖に

2003）が、現在ではスギ植林やヒノキ植林、コナラ・

ついて解説した上で、持参のお弁当に話題を移した。

クリ林が卓越している（図１）。株立ちしたコナラや参加者は、ひとつ１つの食材を模式図に照らしながらサクラ類が顕著なコナラ・クリ林は、昭和 30 年代の検討し、最終的にはすべてが太陽光にたどり着くこと

燃料革命以前、市民生活を支えていた薪炭が生産されを納得した。子どもたちだけでなく年輩の方々も、好た森（水本，
2003; 中富，
1998）である。株立ちする木々

奇心旺盛に、お弁当をのぞき込む姿が印象的であった。

を前に、樹形からその木がたどってきた歴史を読み解⑪「おさらいのすすめ」の活動

くことができること（大澤，2003）を紹介し、人間と樹木、森との関わりを解説した。

参加者の皆さんに、自然観察会全体を通して学んだ
こと、感じたことをまとめていただいた。

⑧「目の前の森は何階建て」の活動締めくくりとして、１）市街地近郊に位置するにも植林地の中に入り、樹冠を見上げ、林内を垂直的にかかわらず、自然観察センターには里山を象徴する自観察する活動を行った。ほぼ同じ大きさ・高さの樹冠

然が存在すること、２）そうした自然は、人間が長いが規則正しく、
空を埋めるように配列していることや、時間をかけて自然から学んできた伝統的方法の下で維植栽されたスギのみで構成される高木層とアオキなど持されてきたこと、３）私たちも、自然と共生できるが存在する低木層の２階建ての森になっていることを生活を創り出しながら、よりよい環境を未来に受け渡認識した。

していかねばならないことを述べた。

またコナラ林の中へ入った。同様の観察を行い、高木層の樹木であっても樹冠の大きさ・高さはさまざま－27 －景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発

４．環境教育の観点からみた自然観察会のあり方の議論が成立し得るからである。実践に向けた教材研

１）自然観察会実施までのプロセス

究の進め方としては、先ず教材自体が持つ価値を明ら一般的に、自然観察会は筋書きのないドラマのよ

かにすること、次に学習者の興味や関心をとらえるこうな行事として受け取られやすい。事実、平成 14 年と、そしてこの２つを最適な形で結びつけ、効果的なの自然観察会では、観察路にニホンリスが出現し、10展開を考案することであろう。

分以上にわたって参加者の眼を釘付けにした。突発的教室で行われる観察のように高い再現性が期待できな出来事ではあったが、うまく解説に取り込めたことないことから、自然観察会では先行研究と現地踏査がもあって、事後の感想では「自然状態のリスを観察で一層重要性を増すことになる。また、教材の持つ教育きた点が、一番良かった」と全員が回答した。しかし的な価値を最大限引き出すためにも、当該地域で行わながら、毎回タイミングよくリスが登場してくれる訳

れてきた学術的な研究成果を十分に取り込むことが肝ではなく、こうした幸運がなくても内容が保証される要である。

だけの活動を準備しておく必要がある。
２）景観スケールと野外へ出ることの意義
教室で行われる観察では、そこに自然の一部が切り出され、持ち込まれる状態で学習が展開される。自然観察会では、この関係が逆転する。学習者の方がフィールドつまり自然の中に入り込んでいくのである。これが自然観察会の最も重要な特徴である。したがって、野外へ出なければ展開できないような学習を組み立てることが求められる。
特に、学校教育では景観スケールを用いて自然をとらえる機会が少ない。微細な現象を観察する能力も必要であるが、自然を大きな視野からとらえる能力もまた、バランスよく養っておかねばならない。ここに、多様な生態系を内包し得る景観スケールを重視した自然観察会の意義がある。
10c m という至近距離を隔てての観察であれば、対象を切り出す形で教室内でも実施することができる
が、10k m 先まで広がる「地域」を取り扱う観察、あるいは 10cm から 10km 先までの領域を自在に行き来し、統合化する「マルチ・スケール」観察においては、景図８

今回の自然観察会の実施プロセス．

観スケールを導入し得る自然観察会がその真価を発揮する。

自然観察会を学習活動の１つとして考えるのであれ
ば、その舞台となるフィールドは「教材」となる。こ

３）自然観察会における人間尺度の復権の認識に立って、教室とはまったく異なるフィールド

戸沼（1978）は建築学の視点から、人間尺度とかけにおける教材研究が始まるのである。その際、図８に離れていく人工環境に対して警鐘を鳴らしている。近例示した今回の自然観察会の実施プロセスにみられる

年の科学技術の進歩が、人間の環境認識能力を無視しように、教材研究の過程を明確にしておくことが大切

た人工構造物、人工空間を生み出し続けているために、である。この提示を受けてはじめて、学習活動として人間に与えられていたはずの環境認識能力を育成する－28 －宮城教育大学環境教育研究紀要

機会が奪われてしまったというのである。身につける第６巻 (2003)

特別編 自然．仙台市史編纂委員会．

衣類であれば、大きすぎるとか、小さすぎるとかすぐ菅原亀悦・内藤俊彦，1985. 太白山県自然環境保全地に認識できる。
ボタンのちょっとした位置のずれでも、域の植生．ｐ 75-84．太白山県自然環境保全地域学

気になってしまうものである。本来、身体に備わって術調査報告書．宮城県．

いるスケール感覚は、
それほどまでに鋭敏なのである。
環境教育の目標（文部省，1991）に照らせば、環境

高倉淳，2003．山村の実態．p424-440．仙台市史 通
史編 第４巻 近世２．仙台市史編纂委員会の変化、特に環境の悪化を鋭敏に感じ取る能力を育成

武内和彦，1991. 地域の生態学 . 254pp. 朝倉書店 .

することは、
環境教育にとって根本的な課題といえる。

田村俊和，1985. 太白山県自然環境保全地域の地形・

そして、この環境認識能力の育成は、人間が生来持っ地質．ｐ 17-38．太白山県自然環境保全地域学術調ている人間尺度、すなわち身体に備わっている鋭敏な査報告書．宮城県．

諸感覚を引き出す活動を通じて達成できると考える。

戸沼幸市，1978. 人間尺度論．272pp．彰国社．

今回の自然観察会では先ず、導入の段階で、人間尺山田常雄・前川文夫・江上不二夫・八杉竜一・小関治

度を確認する活動を行った。親指の長さや両腕を広げ男・古谷雅樹・日高敏隆 ( 編 )，1983．生物学辞典た時の幅、歩幅といった自分だけのものさしを設定し、第３版．1404pp. 岩波書店．

その後の活動で利用したのである。また、「眼をつぶると見えてくる」の活動では、聴覚と研ぎ澄ませて、眼を開いている時には認識できなかった環境音をとらえたり、「どんな葉っぱをみつけましたか」の活動では嗅覚を用いた樹種の判定を行ったりした。これが環境教育の視点からみた自然観察会の意義である。

引用文献
ふるさと宮城の自然編集委員会，1988．自然環境の保全と開発．p259-301．ふるさと宮城の自然．宝文堂．
宮下直・野田隆史，2003．群集生態学．187p p．東京
大学出版会．
文部省，1991．環境教育指導資料 中学校・高等学校編．
121pp．文部省．
水本邦彦，2003．草山の語る近世．102p p．日本史リブレット 52 巻．山川出版社
長島康雄，2000．学校周辺の音を調べよう．p93-106．
中学校総合学習開発事例集 第 4 巻．東京法令出版．
長島康雄・河合雅史・鈴木剣士郎・中島匠．2003．生
育する植物が都市公園の音環境に与える影響．宮城の植物．第 28 号．p17-27．
中富洋，1998．山の仕事．p262-281．仙台市史 特別編 第６巻 民俗．仙台市．
大澤雅彦，2003．人と関わる植生史．p120-140．自然史概説．朝倉書店．
大月義徳，1994. 山地と丘陵地．ｐ 56-69．仙台市史－29 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

金華山の大型土壌動物相
内田智子＊・伊原真樹＊
A Study of Soil Macrofauna in Kinkazan Island, Miyagi Pref., Northeastern Japan
Tomoko UCHIDA and Maki IHARA
要旨：金華山における大型土壌動物相の調査を行った。ワラジムシ目 ( 等脚目 ) は全部で７種が採集された。陸生大型ミミズはフトミミズ科９種、ツリミミズ科２種、ジュズイミミズ科１種の計 12 種が採集された。個体数の密度および種数の出現の多い環境はミミズとワラジムシ目
では異なっていた。自然植生のブナ林を健全な状態に保つことと、それ以外の異なる植生環境の多様性を保つことのバランスが土壌動物相保全には重要であると考えられた。
キーワード：金華山、大型土壌動物、環境

以上のような背景の下、私達は伊沢紘生教授（EEC）

１．はじめに
2

金華山は宮城県北東部に浮かぶ面積が 10k m ほどのよ り 大 型 土 壌 動 物 の 調 査 依 頼 を 受 け、2002 年 か ら

小さな島で、島の中央部には貴重なブナやモミの原生2003 年にかけてリサーチアシスタント (RA) として調林が広がっており、大型哺乳類のニホンジカやニホン査を行うこととなった。金華山の土壌動物相を明らザルが優占している（溝田，2001）。宮城教育大学・

かにすることは金華山の生態系を循環的に把握するこ

環境教育実践センター ( 以下、E E C ) では伊沢紘生教とに繋がり、環境教育に関しても同様のインタープリ

授を中心としてここ金華山を環境教育フィールドとしテーションで人々の生態系の認識を促すことが期待でて重視し、生態調査や自然教育を長期にわたって行っきると考えられる。そのためにも今回行った基礎研究ている。現在までに、大型哺乳類であるサルやシカ、が重要となる。

それらの餌である植物、昆虫についての調査が行われ金華山では近年シカの高密度化により元来の植生てきている。しかしこれらの生物は植物を生のまま食が改変を受け、乾燥化、草原化などが目立ち、島の生

べる生食食物連鎖（grazing food chain）がほとんどで、態系はバランスを崩していることが問題となっている

腐敗した植物遺体を餌とする腐植食物連鎖（detritus( 高槻，2000)。また、海岸のマツ林は魚付保安林に

food chain）内の生物については、1966 年に行われた指定されているが、広範囲のマツ枯れも問題となって

IBP（International Biological Program、国際生物学いる。これらのことが土壌動物にどのような影響を与事業計画）の調査の時にセンチュウとワラジムシ類

えているか、森林の生態系を支えている土壌動物が生についての調査（国井，1967; 恩藤，1967）および

態系のバランス回復のためにどのような働きをするの

1996-1997 に羽化昆虫についての調査（Shimazaki

か、そのためにはどのような群集であるべきかなどを

and Miyashita，1999）があるのみである（但し、糞検討するにためも基礎的な大型土壌動物のデータがま

虫や腐肉食性昆虫については多く調べられている（溝ずは必要である。

田，2001））。したがって土壌動物全般を調査した例はなく、ミミズについては全くない。これは土壌動物の同定が難しいことに起因すると思われる。

２．調査地と調査方法
金華山において図１のように８ヶ所の調査プロット＊

横浜国立大学大学院・環境情報・土壌生態学研究室－31 －金華山の大型土壌動物相で調査を行った。Ａ．ブナ林、Ｂ．スギ林、Ｃ．シキ

マリン液浸後の重さを測定して、現存量を算出した。

ミ林、Ｄ．シカ山の４ヶ所では円筒（直径 15.5c m の土壌層の一部を 100c m3 の円筒で採集し、持ち帰り、

塩ビ管 ) を用いて個体数密度と現存量を調査した。

pH、含水率、全炭素、全窒素含有率を測定した。全炭
素、全窒素含有率は N C - アナライザー ( スミグラフ
NC-95A、住化分析センター ) を用いて分析した。

３．結果(1) 大型土壌動物（陸生大型ミミズを除く）
大型土壌動物は全部で 19 種類のグループに分けられた（表１）。出現した種類は、調査地点Ｃ．シキミ
林で 16 種類と最も多く、次いでＡ．ブナ林（12 種類）、
Ｂ．スギ林（10 種類）、Ｄ．シカ山（８種類）の順だった。
大型土壌動物（陸生大型ミミズを除く）の個体数
密度はＣ．シキミ林で最も高く、次いでＡ．ブナ林、Ｂ．スギ林となり、Ｄ．シカ山で最も低かった。調査
地点Ａ－Ｃに出現した土壌動物の種類では、イトミミ
ズ目のヒメミミズ科、ワラジムシ目（等脚目）、ムカデ（脚綱）のイシムカデ目の密度の相対優占度が高くなった。
ワラジムシ目（等脚目）内の種について、調査地
点Ａ－Ｄまでは枠で採集する定量調査を行ったので、
図１ 金華山島調査地点．Ａ．ブナ林；Ｂ．スギ林；
Ｃ．シキミ林；Ｄ．シカ山；Ｅ．竹林；Ｆ．マツ林；
Ｇ．角切場；Ｈ．マツ林（桟橋近く）

個体数密度を示した（表２）。密度調査の結果、ニホ
ンヒメフナムシ Ligidium japonicum Verhoeff, 1918
は出現した３地点Ａ－Ｃの内Ｂ．スギ林で最も密度が高く、次いでＡ．ブナ林、Ｃ．シキミ林の順だった。

また、土壌動物の分布は不均一でこのような定量

ナガワラジムシ Haplophthalmus danicus Buddle‐L,

的な調査法では種数が出難いために、一定の枠を設

1879 は２地点Ｂ、Ｃで出現し、平均値でＣ．シキミ

けずに落葉層や土壌層などをランダムに採集する方法

林はＢ．スギ林の３倍の個体数密度であった。ワラジを組み合わせて行った。その他の４ヶ所：Ｅ．竹林、

ムシ Porcellio scabar Latreille, 1804 は４地点Ａ－Ｄ

Ｆ．マツ林、Ｇ．角切場、Ｈ．マツ林（桟橋近く）でに出現したが、Ａ．ブナ林で最も密度が高く、次いでＣ．

はランダムな採集法による調査のみを行った。調査プ

シキミ林、Ｄ．シカ山の順に低くなり、Ｂ．スギ林でロットのＤ．シカ山とＧ．角切場はシバ地であるが、は全く採集されなかった。

その他のプロットの林分である。個体数密度と現存一地点に分布する種数をできるだけ多く採集する

量の調査は直径 15.5cm の塩ビ管を用いて任意の 10 ヶための任意の拾い取り法による結果は表３に示した。

所を設定し、Ａ0 層とそれより下の土壌層 15c m の２層２地点の海岸では海岸性の種であるフナムシ Ligiaに分けてハンドソーティング法でサンプリングした。

exotica Roux, 1828 とニッポンヒイロワラジムシ

ミミズ以外の大型土壌動物は 80％アルコールで固定

Littorophiroscia nipponiensis Nunomura, 1986 のし、青木 (1999) にしたがって同定した。ミミズは採みが確認された。フナムシは飛沫帯の岩やコンクリー

集後、10％ホルマリンで固定し、(Easton, 1981; 石ト壁から潮間帯にかけて生息し、ニッポンヒイロワ

塚，2001; Blakemore, 2003) によって同定し、ホルラジムシは潮間帯の海藻やマツなどのリター中に生－32 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

息していた。海岸以外の全調査地点でワラジムシがＥ．竹林とシバ地（ホテル跡前、設定外の採集地）の確認された。Ｂ．スギ林とＣ．シキミ林にはニホンヒ

石下から確認された。シバ地（ホテル跡前）ではこ

メフナムシ、ナガワラジムシ、ワラジムシの３種が共の他にナガワラジムシ、ワラジムシ、オカダンゴムシ

通して出現した。Ａ．ブナ林ではこの３種の内ナガワ

Armadillidium vulgare (Latoreille, 1804) が確認さラジムシは確認されず、代わりにカガホソコシビロダ

れ、出現種数は最多の４種となった。オカダンゴムシ

ンゴムシ属の一種が確認され、出現種数は３種となっはシバ地（ホテル跡前）にのみ確認された。

た。カガホソコシビロダンゴムシ属の一種はその他

表１

表２

金華山の４調査地における大型土壌動物個体数 (Nm-2)( 大型ミミズを除く )金華山の４調査地におけるワラジムシ目 ( 等脚目 ) の個体数密度 (Nm-2)

表３

任意採取による金華山のワラジムシ目 ( 等脚目 )－33 －金華山の大型土壌動物相(2)& Hatai, 1899) はＧ．マツ林でのみしかみられな

陸生大型ミミズミミズの密度はブナ林が最も高く、次いでＢ．ス

かった。定めた調査地点以外の人家のそばで釣り餌

ギ 林、 Ｄ． シ カ 山、 Ｃ． シ キ ミ 林 の 順 だ っ た（ 表やコンポストに用いられるシマミミズ Eisenia fetida４）。ミミズの現存量はＡ．スギ林で最も高く、次い(Savigny, 1826) が観察された。Amynthas sp.1 －でブナ林、シカ山、シキミ林の順だった（表４）。まAmynthas s p .5 の５種は既知種として同定できな

た、ミミズの種数はフトミミズ科９種類、ツリミミ

かったが、未記載種である可能性が強い。生息層に関ズ科２種、ジュズイミミズ科１種の全部で 12 種がしては密度や現存量を調査したＡ－Ｄの円筒による調採集された（表５）。種数はブナ林で最も高く、６

査ではミミズの生息層位の分布域はほとんどが土壌層

種類を記録し、ジュズイミミズ科のヤマトジュズイに限られていた。一般にＡ０ 層に生息することが多い

ミミズ Drawida japonica (Michaelsen, 1892) がフトスジミミズ Amynthas vittatus (Goto & Hatai,

１個体のみであるが、観察された。ヒトツモンミミ

1898) やヒトツモンミミズまでが土壌層のみで観察さズ Metaphire hilgendorfi (Michaelsen, 1892) とサれた。

クラミミズ Eisenia japonica (Michaelsen, 1891)
表４

はＢ、 ＣおよびＤの調査地点で共通して出現したが、陸生大型ミミズの密度と現存量

Amynthas sp.5 定めた調査地点以外の人家のそばで釣り餌やコンポストに用いられるシマミミズ Eisenia
fetida (Savigny, 1826) が観察された。Amynthass p .1 － Amynthas s p . ５は竹林でのみ、ハタケミ
ミズ Metaphire agrestis (Goto & Hatai, 1898)、フ
キソクミミズ Pheretima irreguralis (sense Goto

表５

(3)

枠および任意の採取法により各調査区に出現したミミズの種

土壌の理化学分析

土壌の含水率はＡ．ブナ林で 43.5％と最も高く、次いでＢ．シカ山、Ｃ．シキミ林、Ｂ．スギ林の順で0.62-0.93％でどの地点も１％より低かった。土壌のpH は 4.7-5.3 と全体的に酸性であり、Ｂ．スギ林で 5.3と最も高く、Ａ．ブナ林で 4.7 と最も低かった。

あった（表６）。しかし、この 40-43.5％という含水率は全体的にかなり低く金華山全体が乾燥していると考えられる。土壌の全炭素含有率はＣ．シキミ林が 13.1％と最も高く、次いでＢ．シカ山、Ａ．ブナ
林、Ｂ．スギ林の順であった。土壌の全窒素含有率は－34 －宮城教育大学環境教育研究紀要

表６

第６巻 (2003)

枠採集法を行った各調査区における土壌の理化学分析ることで草地が広がり（高槻，2000）、土壌の乾燥化

４．考察
本調査で金華山島におけるワラジムシ目（等脚目）
は全部で７種が確認された。このうちの２種は海岸性が進んでいる。このような環境の変化により、これらの外来種はさらに生息地を広げていくと思われる。

の種であった。
等脚類は元来海産性のグループであり、大型ミミズの現存量および個体数は決して少なく

打線や砂浜の砂中などをより詳しく調査を行えば海岸なかった。神奈川県の真鶴半島の魚付保安林のミミズ性の種は今回確認された以外にも生息している可能性のデータを引用すると一年で最も多い７月 (2002 年 )が高い。

の真鶴の現存量は 40g m-2、個体数で 25 m-2 であった

確認された５種の陸生等脚類のうちカガホソコシビ（内田・金子，印刷中）。金華山のＡ．ブナ林では現ロダンゴムシ属の一種とナガワラジムシは 1966 年に存量および個体数はそれぞれ 38g m-2 で 25 m-2、B. ス

行われた金華山島での等脚類調査結果（恩藤，1967）

ギ林では 43g m -2 および 68.9m -2 であり、決して低いには記載されていなかった。

値ではない。また、種数はフトミミズ科９種、ツリミ

恩藤（1967）は、ニホンヒメフナムシ、ワラジムシ、

ミズ科２種、ジュズイミミズ科１種の全部で 12 種がオカダンゴムシの３種の陸生等脚類を確認し、植生別採集されたが、真鶴ではフトミミズ科７種類、ツリミに密度調査を行っている。本調査と同一地点ではない

ミズ科１種で全部で８種であった。真鶴の魚付保安林

が同じ植生のブナ林ではニホンヒメフナムシが優占しは江戸時代に植林されたクスノキ、スダジイおよびク

たと報告し、ワラジムシが優占した本調査の結果とはロマツの優占林であり、クスノキやクロマツは樹高が異なった。ニホンヒメフナムシは３種の中では最も湿40m 以上にもなる極めて自然林に近い様相を帯びてい潤な環境を好む種であるが、今回調査したブナ林は山る森林といえる。したがって、金華山のミミズの種組

頂近くの尾根部の疎林で乾燥しやすい環境であると考成は自然の豊かさをまだまだ反映しているのではない

えられ、そのためより乾燥に強いワラジムシが優占しかと考えられる。また、北海道より南の日本ではミミたと考えられる。一方、本調査で谷部のスギ林でニホ

ズはフトミミズ科のミミズが優占しており、ジュズイ

ンヒメフナムシが優占したのは、鬱蒼とした林冠の下

ミミズ科のミミズの記録は少ないので貴重なデータでで湿潤した環境が保たれたからであると考えられる。

ある。Amynthas sp.1 － Amynthas sp.5 の５種はしかし、同様に林冠の閉じた常緑樹林のシキミ林には関東近辺ではみられない種で、未記載種である可能性

ワラジムシとナガワラジムシがほぼ同程度に優占してが強い。今後東北地方と金華山のミミズ相も比較しており、ニホンヒメフナムシの優占度は低かった。このみる必要がある。

理由について確かなことはわからないが、リターの堆積状況がスギ林では一面にあったのに対し、シキミ林
では浅いくぼ地などに堆積するようにまばらであった
ことが関係しているのではないだろうか。

５．まとめ
大型土壌動物の結果と陸生大型ミミズの結果を合わせるとＡ－Ｄの環境におけるそれぞれの出現傾向は異ワラジムシとオカダンゴムシはヨーロッパ原産の世なった。大型土壌動物（陸生大型ミミズは除く）
は種数、界共通種で乾燥に強く、一般には公園や庭先、草地に

密度ともにＤ．シキミ林＞Ａ．ブナ林＞Ｂ．スギ林＞見られる。金華山島では高密度にニホンジカが生息す

Ｃ．シカ山であり、陸生大型ミミズではＡ．ブナ林＞Ｂ．

－35 －金華山の大型土壌動物相

スギ林＞Ｃ．シカ山＞Ｄ．シキミ林（種数はシカ山とろで働いていてくれることを知ると親近感が沸いたりシキミ林は２種で同数）であった。大型土壌動物全体するものである。遅々として土壌下で進んでいるリサ

はＤ．シキミ林およびＡ．ブナ林が好まれ、ミミズでイクルのシステムをイメージできるのも、やはり生（なはＡ．ブナ林およびＢ．スギ林が好まれていた。これま）の生き物に触れ合い、その衝撃を受けてこそであは環境に対する大型土壌動物および陸生大型ミミズのると思われる。

それぞれの反応なのか、それとも餌に対する嗜好性が初心者には一からの同定はなかなか困難だが、あ反映しているのかは不明である。しかし、ブナ林でワる程度の種のリストや観察のガイドさえ作ってしま

ラジムシが優占していたことと、表層に生息すること

えば、あとはスコップ１本で容易に採集でき、楽しが多いミミズの種がすべて土壌層に生息していたこと

めるのではないかと思う。今回のデータはその基礎資を考え合わせると、大型土壌動物およびミミズは乾燥料とし、役立っていくのではないかと思われる。しか化の影響を受けていると考えられる。

し、今後も土壌動物の調査は定期的かつ長期的に行い、ミミズは種によって低地、丘陵地、山地などの異なデータを蓄積していく必要があると考える。

るごとに生息する種も異なるという分布の傾向をもつ
ことが報告されている（石塚，2001）。これは地理的謝辞

要因と環境要因の両方が起因すると考えられるが、こミミズの同定に有益な助言をしていただいた成蹊

こで問題としたいのは環境的な要因である。ミミズに高校の石塚小太郎博士に感謝申し上げます。調査に同は種によって生息層位、餌資源が異なっていると考え行していただいた奥羽大学の伊原禎雄氏、調査の全行られている ( 石塚，2001)。例えば、ヒトツモンミミ

程でお世話いただいた宮城教育大学環境教育実践センズやフトスジミミズのようにＡ０ 層に生息し、落葉をター ( E E C ) の溝田浩二氏、貴重な調査の機会を与え摂食するような種（石塚，2001）は落葉層を含むＡ０ていただいた伊沢紘生教授 ( E E C ) に厚く御礼申し上層が棲み場所や餌資源に必要な一定量を満たしているげます。

ことが必要である。ブナ林はミミズの種数が８ヶ所のプロットのなかで竹林とともに最も高かったが、これ引用文献はおそらく、金華山の元来の生息種が生き残っていた

青木淳一，1995．土壌動物を用いた環境診断．自然環からだと推測される。したがって、ブナからのリター

境への影響予測－結果と調査法マニュアル （沼田フォール量を一定に保てるような環境を維持すること

眞編）千葉県環境部環境調整課 271pp．

がミミズの種数を保全するには重要であると考えられ

青木淳一，1999．土壌動物検索図説．東海大学出版会，

る。
現時点ではミミズや等脚類などにおいてどの種がど

東京，1043pp．
Blakemore, R.J., 2003. Organisms Diversity &Evolution 3: 241-244.

のような環境に生息するのかという問いに直接答える
ところまで、種の分布と環境の関係は明らかにされてEaston, E.G., 1981. Japanese earthworms a synopsis

おらず、環境指標としての大型土壌動物の研究は発展of the Megadrile species (Oligochaeta). Bulletin

途上段階にある。青木（1995）が開発した「土壌動物of the British Museum (Natural history), Zoologyを用いた環境診断」は土壌動物全般の中から選択さSeries 40: 33-65.

れた代表的な種のみを用いてを行うものである。した石 塚 小 太 郎，2001． 日 本 産 フ ト ミ ミ ズ 属 ( Genus

がって、今後ミミズや等脚類などにおける種レベルでPheretima s. lat.) の分類学的研究．成蹊大学一般の環境指標への適用が要望される。

研究報告第 33 巻 3 分冊，125pp．

土壌動物は普段は土のなかや落葉の下に隠れて地味

国井喜章，1967．1966 年宮城県金華山島におけるベーな存在である。しかし、このように普段あまり見かけ

ルマン分離法による線虫調査− JIBP ／ CT − Sない生き物だからこそ、分解者として目立たないとこセクションにおける動物相記載のための調査法研－36 －宮城教育大学環境教育研究紀要

究－．各種陸上生態系における二次生産構造の比較研究・昭和 41 年度研究報告（加藤陸奥雄編）：
146-157 昭 和 41 年 度 研 究 報 告（ 加 藤 陸 奥 雄 編 ）：132-145．
Shimazaki, A. and Miyashita, T., 2000. Abundance
and taxonomic composition of insects emerging
from soil to above-ground ecosystem in forests.
Edaphologia, 65: 5-12.
溝田浩二，2001．金華山における昆虫研究－これまでとこれから－．宮城教育大学環境教育研究紀要，4：
9 － 18．
恩藤芳典，1967．1966 年宮城県金華山島における等脚類の調査− JIBP ／ CT − S セクションにおける動物相記載のための調査法研究－．各種陸上生態系における二次生産構造の比較研究（加藤陸奥雄編）：
132-145．
高槻成紀，2000．シカが及ぼす生態的影響．生物化学，
52 (1)：29-36．
内田智子・金子信博，神奈川県内の２ヶ所の林地におけるフトミミズ類の生活史 (Edaphologia、 印刷
中 )．

－37 －

第６巻 (2003)

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

金華山と青葉山のトンボ相－その２－
伊沢紘生＊・藤田裕子＊＊・小野雄祐＊＊＊・齊藤詳子＊＊＊The Odonate Fauna in Kinkazan Island and Aobayama Area, Miyagi Prefecture, ⅡKosei IZAWA, Hiroko FUJITA, Yusuke ONO and Shoko SAITO
要旨：児童生徒への環境教育の一環として、豊かな自然での体験学習はきわめて重要である。
本研究では、トンボを教材化するという視点から、金華山と青葉山の２地域で、トンボの種類数
や成虫の生息状況に関する継続調査を実施すると共に、比較の意味で山間部にある加美町ウトウ
沼の調査を追加実施した。
キーワード：トンボ、金華山、青葉山、ウトウ沼、自然学習教材

1．はじめに宮城教育大学環境教育実践研究センター（以下、

ここでは本年度に実施した調査結果をとりまとめる。

EEC と略称）では、平成９年度から８つのプロジェ

ウトウ沼を追加したのは、金華山が島、青葉山が市街クト研究をスタートさせた（平成 10 年３月発行の地や里に隣接した丘陸地帯なので、それらと比較する。そのうちの一つが「金華EEC パンフレットを参照）

意味で山間部が必要と判断されたからである。

山での SNC 構想の推進」、もう一つが「仙台市内・広瀬川流域および名取川流域での SNC 構想の実践」

２．トンボを主要教材とした自然学習の実践である。ここでいう SNC 構想（スーパーネイチュア

トンボが野外での体験的自然学習（環境学習）、とリングセンター構想）とは、端的に言えば、多様性にくに子どもを対象にした場合の教材として、他の昆虫富んだ自然のもつ教育力を、とくに幼児、児童、生徒や小動物と比べどのような点ですぐれているかは、前を対象にした自然体験学習（子どもたちへの「環境教回のとりまとめの中で詳述したとおりである（伊沢ほ

育」のもっとも大切な柱と位置づけられる）に十二分

か ,2003）。しかし、それはあくまでも理論上であり、に活用する、そのためのモデル作りである。そこで重実践を通してはじめて、トンボのもつ教育力が真に評要なのが、自然のもつ教育力をつねに発掘しつづける

価されることになるのは当然だろう。

努力であり、気象や地形、地質、水質、植物等あらゆ

そこで筆者らは、金華山については、前年度までのる自然科学分野の基礎調査とともに、とくに野生動物

２年間の調査結果を十分に踏まえ、2003 年 10 月９日の生態に関する継続調査は欠かすことができない（伊に実施した「EEC・平成 15 年度フレンドシップ事業・

沢 ,1998）。

金華山自然観察学習」のプログラムの中にトンボの観

その継続調査の対象の一つとしてトンボを選び、一察を含めた。対象は地元牡鹿町の鮎川小学校１・２年

昨年（2001 年）は金華山で、昨年（2002 年）は金華

生計 19 名である。このフレンドシップ事業・金華山

山と青葉山で、本年はそれらに加美町ウトウ沼を加え自然観察学習についての詳細は、「宮城教育大学環境て、種類数や成虫の生息状況に関する昨年より精度の教育実践研究センター・平成 15 年度フレンドシップ

高い調査を行った。それらのうち、昨年までの調査結事業報告書」の中でまとめられるので（伊沢 , 準備中）、

果はすでにまとめて公表したので（伊沢ほか ,2003）、

ここでは省略するが、１年生 13 名（男子２名、女子＊

宮城教育大学環境教育実践研究センター，＊＊宮城教育大学環境教育実践専修，＊＊＊宮城教育大学教育学部－39 －

金華山と青葉山のトンボ相－その２－

11 名）、２年生６名（男子３名、女子３名）の全員が、このような調査で、今年確認されたトンボ（成虫にごくシンブルな捕虫網（「l O O 円ショップ」で購入し限る）は 21 種である。その各々について、発生時期たもの）を必死にふりまわし、足場が悪くトゲ植物がや生息状況の変化等をまとめたのが図２である。図２

繁茂する急斜面をものともせずに駆けずり回っていたのすべての表記は昨年度のまとめ（伊沢ほか ,2003）のが印象的だった。

に準じている。図中の○印、◎印も同様で、種ごとに青葉山では、同様に前年度の調査結果を踏まえ、仙白丸と白丸で結んだ横線の期間が、そのトンボが島で

台市立片平丁小学校５年生の「総合的な学習の時間」

見られた時期を示し、二重丸で示した期間はごく普通の体験的環境学習に協力するという形で、７月 15 日に、ないし沢山見られた時期を示す。

に、午前中という時間制限の中で実施した。参加した今年の調査結果を昨年のそれと比較すると、昨年の生徒は 51 名（男子 21 名、女子 30 名）で、トンボのリストにあって今年観察されなかった種は５種類、ハいる池にゴムボートを浮かべ、羽化最中のオオルリボ

グロトンボ、ミヤマカワトンボ、モートンイトトン

シヤンマやオニヤンマ、モノサシトンボの観察、勇壮

ボ、シオカラトンボ、ナツアカネである。これら５種に湖上を旋回するギンヤンマの捕獲、オニヤンマやウのうちモートンイトトンボは、昨年採集したのが羽化

チワヤンマのヤゴの採集など、子どもたちが生命の神直後の１個体のみであり、その標本を今回再点検した

秘や驚異にじかに向き合う、充実した体験学習の場をところアジアイトトンボと判明したので、同定の誤り提供することができた。

であった。シオカラトンボとナツアカネはいずれもト

子どもたちからは「またこんな学習会をやりたい」、ンボ科に属し、飛翔力が優れている。しかも昨年、前「またここに来たい」という声が多数聞かれ、捕獲し者は３個体、後者は１個体しか観察・採集されていなたトンボやヤゴを大切そうに学校へ持ち帰った。このい。したがって、両種は島では発生しておらず、たま

青葉山でのトンボを教材とした環境学習の結果や効果

たま飛来してきた個体を幸運にも観察し採集できたもについては、子どもたちへのアンケート調査等を含め、のと思われる。

引率教官である相澤（2004）によって細かく分析されている。

一方、残りの２種ハグロトンボとミヤマカワトンボ
は飛翔力はあまりなく、昨年の観察が他地域からの飛翔個体だったとは考えにくいし、一昨年の調査と併せ３．金華山のトンボ相・2003 年

考えると、島の東側のほぼ中央部を流れる大平沢の下

金華山（図１）では、本年も昨年と同様の調査を実施したが、調査方法で昨年といささか異なるのは、「最初と最後の観察日」と「その直前と直後の調査日」をより正確にするため、以下の３点につき工夫を凝らしたことである。すなわち、①トンボはほとんどの場合
晴れた日中しか飛翔しないので、調査した日が雨天や気温の低い曇天のときは、そのトンボがいる、いないの判定には用いないことにした。②金華山の場合、イトトンボの仲間やヒガシカワトンボ、シオヤトンボ、
オオシオカラトンボ、ショウジョウトンボなどは湿地ないし水溜りにしか見られず、その場所は島の中でも極めて限られているため（図１のＢ , Ｃ , Ｄ地点）、
晴れた日の日中の調査では、それら３地点を努めて訪れることにした。③可能な限り晴れの日を選んで島に渡り調査を行った。

図１ トンボ調査地のひとつ金華山と、主な調査地点 ( Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄ )－40 －宮城教育大学環境教育研究紀要

図２

第６巻 (2003)

金華山のトンボとその生息状況

流域が主だった生息域であり、おそらくそこで繁殖しの調査を実施したが、昨年集中して調査した４地点（図ているが数そのものが少ないため（昨年は前者が１個

３のＡ～Ｄ）のうち、Ａ地点についてはアプローチの体、後者が２個体のみ）、今年観察されなかったか、

長さや、深い森の中のためトンボがほとんど見られな

今年は羽化しなかったか、そのいずれかだろうと推察いことで、本年は調査を行わなかった。また、Ｃ地点

される。

は、とくにホソミオツネントンボ、モートンイトトン

逆に、今年の調査で初めて確認されたのは３種、タボ、オゼイトトンボなどのイトトンボの仲間の大量発

イリクアキアカネ、マユタテアカネ、マイコアカネで、生が観察されたＣ3 地点が道路工事の影響で春から夏

いずれもトンボ科アカトンボ（アカネ）属の仲間であにかけて干上がってしまったことや、自動車が突っ込る。これら３種について、採集された個体はタイリク

んで生息環境を破壊したこと、また、Ｃ1 やＣ2 地点はアキアカネが２個体、他の２種が１個体ずつときわめて数が少なかった。したがって、いずれも他地域からたまたま飛来したと判断される。
ところで、タイリクアキアカネは主にユーラシア大陸に生息する種で、本州での確認はすべて日本海側である（杉村ら ,1999）。それが太平洋上の島、金華山
で確認されたのは、台風の強風によって飛ばされてきたのではないかと考えられる。タイリクアキアカネが採集されたのは９月 23 日と翌 24 日であり、強風を伴った台風 14、15 号が９月 10 日から 20 日にかけて立て続けに日本列島を通過しているからである。

４．青葉山のトンボ相・2003 年
金華山とともに、青葉山（図３）でも、昨年と同様－41 －

図３ トンボ調査地のひとつ青葉山と、主な調査地点 ( Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄ )金華山と青葉山のトンボ相－その２－Ｄ地点と同じ種類のトンボしか見つからず、それも頻は 44 種である。その各々の種について、発生時期や度がずっと少ないことで、昨年並みの高頻度の調査は生息状況の変化などをまとめたのが図４である。図４

していない。

のすべての表記も昨年度のまとめ（伊沢ほか ,2003）、

ただ、青葉山の場合は金華山と違って、Ｂ地点やおよび図２に準じている。

Ｄ地点は大学から車で lO 分もかからない所に位置し、今年の調査結果を昨年のそれと比較すると、昨年の連日でも調査が可能であり、また晴れた時間帯を選ん

リストにあって今年観察されなかった種は２種、セスで調査に行くこともできるし、夜に羽化の観察にも行

ジイトトンボとアオハダトンボである。両種のうちセけるので、今年は密度の濃い調査を実施できた。

スジイトトンボは、採取し同定したのが羽化直後の１

青葉山の調査で今年確認できたトンボ（成虫に限る）

図４

個体のみであり、その標本を再点検したところオオイ

青葉山のトンボとその生息状況－42 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

トトンボの誤りであることが判明した。アオハダトン

た金華山と青葉山は高橋（1988）の区別によれば、そボについては、昨年Ｂ地点で大量の羽化が観察されたれぞれ島と中央低地にあたる。

のに、今年は１個体も観察されなかった。その理由は筆者らは金華山や青葉山のトンボ相と比較する上不明であるが、そこの水田で何らかの農薬が使用されで、今年はぜひ山地帯にも調査地点を設けたかった。

たのかもしれない。

幸い加美町の西部山域（旧宮崎町と小野田町の山域）

一方、今年の調査で初めて確認されたのは４種、ミに格好の沼（ウトウ沼、図５および図６）があること

ヤマカワトンボ、ムカシヤンマ、ミヤマサナエ、ホンがわかり、その地域一帯で野生ニホンザルの生息状況

サナエである。それら４種について、ミヤマカワトン

調査を継続中なので（宮城のサル調査会 ,2003）、サ

ボはＤ地点で２個体、Ｂ地点で１個体、ムカシヤンマルの調査に便乗する形でウトウ沼（図５のＵ、図６）はＤ地点で１個体、集中調査地ではない青葉山ゴルフでもトンボの集中調査をすることにした。ただ、本学場の脇で１個体、ミヤマサナエとホンサナエはＤ地点（宮城教育大学）からのアプローチがあまりに遠いこで１個体ずつしか観察されなかったので、いずれも他とで、目安として月２回実施する予定を立てた。実際地域からたまたま飛来したところを発見、採集されたに調査を実施したのはほとんどが隔週の土曜日か日曜と考えていいだろう。

日で、それらすべての日で運良く晴れの天気だった。
このウトウ沼の調査の際に、長沼林道の少し下った所にある大きな橋、二ツ石橋（図５のＦ）の直下でも５．ウトウ沼と二ツ石橋のトンボ相
ところで、高橋（1988）は宮城県におけるトンボの同様の調査を実施した。一方で、周辺の林道にも車を生息状況について、山地帯、中央低地、沿岸部、島に走らせてトンボ調査を行ったが、そのうち、鳴子町に区別して記載している。それは、４区分間の自然環境

下る林道、田代鳴子線の、旧宮崎町側の入口から１kmの違いによってトンボ相が異なるからである。上記しほど先までの地域（図５のＮ）では、沢山の種類のトンボがいたが、そのうち県内で筆者らが未確認だった種についてのみ採集を行った。
調査の結果は、ウトウ沼で確認されたトンボ（成虫に限る）が 25 種、二ツ石橋の直下で確認されたトンボ（成虫に限る）が８種である。それらのトンボの生息状況を図７と図８にまとめた。図のトンボの順番（図の最左欄）や記号等はすべて図２、図４に準じている。
ウトウ沼の 25 種のうち、カラカネトンボ、エゾトンボ、ハッチョウトンボの３種は、金華山と青葉山では未確

図５ 新しい調査地ウトウ沼、二ツ石橋とその周辺域 ( Ｕ,Ｆ,Ｎ )

－43 －

図６

ウトウ沼の風景（2003．10．5 撮影）金華山と青葉山のトンボ相－その２－

図７

ウトウ沼のトンボとその生息状況

Ｎ 地 点 で 採 集 さ れ た、 金 華 山、 青 葉 山、 ウ ト
ウ 沼 で は 未 確 認 の 種 は、 ダ ビ ド サ ナ エ Davidius（N03-2-1（1 ♂ )）、クロサナエnanus（Selys,1869）（1 ♂ )）である。
Davidius fujiama Fraser,1936(N03-3-1

図８

二ツ石橋のトンボとその生息状況認である。杉村ら（1999）によれば、エゾトンボは北
海道と本州の東北地方および山岳地域ではかなり普遍的に生息しているとされているが、カラカネトンボは
本州では産地が比較的標高の高い山岳地域あるいは寒冷地に限られ、とくに東北地方南部から南（西）の地
域では局地化傾向が著しいという。また、ハッチョウ
トンボは離島には産せず、産地は局所的で、特殊な環境の地域に限定される傾向が強いという。とくにハッチョウトンボは最近全国的に環境指標種として扱われるケースが増えており（杉村ら ,1999）、その意味でウトウ沼は貴重な生息環境といえるだろう。

図９

－44 －

トンボの標本とラベルの一例

宮城教育大学環境教育研究紀要

表１

金華山のトンボ標本リスト

表２

青葉山のトンボ標本リスト－45 －

第６巻 (2003)

金華山と青葉山のトンボ相－その２－

表３

ウトウ沼のトンボ標本リスト

表４

二ツ石橋のトンボ標本リスト

６．トンボの標本について
2002 年と 2003 年に金華山、青葉山、ウトウ沼とその周辺地域で採集したトンボ（成虫に限る）は計

でクロスジギンヤンマを示し、「１～２」が採集日に順じてふったナンバー、「（1 ♂ 1 ♀）」が標本にした
性別の個体数である。

1,068 匹であり、それらはすべて標本にした。なお、

これらすべての標本は、防虫剤と共に密閉容器に収トンボの採集は捕虫網および手掴みで行い、種の同納し、EEC 環境教育実践分野の資料として保管され定は、まぎらわしいものについては実体顕微鏡ニコンている。

S M Z1O O O -1 を使用し、「原色日本トンボ幼虫・成虫大図鑑」（杉村ら ,1999）に基づいて行った。

７．宮城県のトンボ相標本の作製は以下の手順で行った。まず、採集後フ

宮城県のトンボ相については高橋（1988）の詳細なンを出しきるまでは、データが書き込まれている三角報告があり、88 種が生息するという。筆者らが 2001

紙に入れて常温で保管し、その後、同じ三角紙に入れ

年に金華山で予備調査を開始して以来、今日までにて冷凍保存した。ある程度個体数が集まったところで確認し、採集し、標本にしたトンボの種類は、金華

解凍し、細い竹ひごを胸部前端の下部から尾部先端山、青葉山、ウトウ沼とその周辺地域を併せて計 55

まで通し、再び同じ三角紙に戻して乾燥器（定温乾燥種類になる。これらのほか、松山町次橋地区では昨

器 D O -450A）に入れ乾燥させた。乾燥後は１個体ずつ

年チョウトンボ Rhyothemis fuliginosa Selys, 1883

チャック付ビニール袋に入れ、種名、標本ナンバー、（M02-1-1（1 ♂））を確認しているし（伊沢ほか ,2003）、

採集場所、採集日、採集者、同定者を記したラベルを

今年は蒲生干潟でアオモンイトトンボが大量に羽化し付した（図９を参照）。標本ナンバーは各年、各調査ているのを６月 11 日と６月 18 日に観察した。アオモ

地で、種ごとに採集日の早いものから順にふった。種ンイトトンボ Ischnura senegalensis（Rambur,1842）の順番は、杉村ら（1999）の図鑑に従って４つの表（表の標本ナンバーは G03-1-1 ～ 7（6 ♂ 1 ♀）である。

１～表４）のそれぞれの左欄にふったナンバーに準また利府町の赤沼ではセスジイトトンボ Cercion

じている。地名は金華山をＫ、青葉山をＡ、ウトウ沼（R03-3-1（1 ♀ )）を
hieroglyphicum（Brauer.1865）

をＵ、二ツ石橋をＦとした。一例を示すと K02-9-1 ～確認した。したがって、合計では 58 種になる。高橋（1 ♂ 1 ♀）2のようになる。これは、
「Ｋ」
が金華山、
「02」

（1988）のリストにあって、まだ筆者らが確認していが 2002 年、「９」が表１にある種名にふったナンバー

ない種は 30 種で、そのうちオナガサナエやコオニヤ－46 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

ンマ、コシボソヤンマ、コヤマトンボなどは流れのあ

宮城のサル調査会，2003．
「平成 14 年度宮城県ニホンザル

る川の中流域などが主な生息域とされているので（杉生息状況調査・完了報告書」宮城のサル調査会，96pp.

村ら ,1999）、どこか適当な地点を発見し、調査を実

Note：昨年度の調査結果（伊沢ほか，2003）のうち、施する必要があるだろう。

金華山のトンボ相とその生息状況を示した表１と青葉
山のトンボ相を示した表２について、本文中に記した
誤同定の２種のほか、「最初と最後の観察日」や「その謝辞
トンボを教材とした自然観察学習、およびトンボの直前と直後の調査日」に細かいミス記述があり、
また、採集調査、トンボの標本作成にあたっては、溝田浩二

それらと月別の○印、◎印が正しく対応していないと氏（宮城教育大学環境教育実践研究センター）、相澤

いうミスもいくつかあった。ここにお詫びして、それ文典氏（宮城教育大学修士課程，仙台市立片平丁小学

らすべてを訂正した図２つ（資料１～２）を巻末に再校）、榊原渉氏（宮城教育大学修士課程，大河原町立

掲載させていただく。

大河原小学校）、宇野壮春氏（宮城教育大学修士課程）、
熊野江里氏、佐藤智保氏、中村友紀氏（宮城教育大学
教育学部）らから協力を得た。金華山での調査に際しては宮城北部森林管理署から金華山造林宿舎の使用許可を得た。ウトウ沼と二ツ石橋での調査では、東北農
政局大崎農業水利事務所宮崎支所の厚意で二ツ石ダム建設のため通行止めになっている長沼林道および田代林道の通行許可を得た。
ここに謹んで感謝の意を表する次第である。

引用文献
相澤文典，2004．小学校総合的な学習の時間における環境教育の実践的研究．宮城教育大学大学院教育学
研究科・修士論文 61pp．
伊沢紘生，1998．EEC プロジェクト研究・金華山での SNC 構想の推進－目的と活動報告－．「宮城教育大学環境教育研究紀要」1:57-62．
伊沢紘生，準備中．金華山自然観察学習の報告．「平成 15 年度宮城教育大学環境教育実践研究センター・
フレンドシップ事業実施報告書」宮城教育大学環境
教育実践研究センター．
伊沢紘生・藤田裕子・小野雄祐，2003．金華山と青葉
山のトンボ相．
「宮城教育大学環境教育研究紀要」
5:1-9．
杉村光俊・石田昇三・小島圭三・石田勝義・青木典司，
1999．
「原色日本トンボ幼虫・成虫大図鑑」奥平雅
也企画，北海道大学図書刊行会，917pp．
高橋雄一，1988．
「宮城県のトンボ」ぶなの木出版，
米沢市，144pp．

－47 －金華山と青葉山のトンボ相－その２－－48 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

校内ネットワーク構築支援の新しい展開－利用者にやさしく機能的な情報ネットワークをめざした今後の展望－
阿部

勲＊ ・ 安江正治＊＊ ・ 眞壁

豊＊＊＊New Development in Collaborative Supports to Costruct School Network System
Isao ABE , Masaharu YASUE and Yutaka MAKABE
要旨：

校内ネットワークの整備・運用を、教師の負担を軽く、互いに協力し合って行い、情報ネットワークを活用した総合的な学習等の実践を支援すべく、「学校内ネットワークの構築と利用に関する支援」活動を行ってきた。この支援活動へのニーズに呼応した数々の実践事例と今後の展望とを報告する。
キーワード：校内 LAN、Linux サーバ、フィルタリング、教師支援用のためのネットワーク管理サーバを導入することが１．はじめに文部科学省の「ミレニアム・プロジェクト『教育の望ましい。ネットワーク管理サーバの運用には、ネッ

情報化』」の指針のもとに、学校のインターネット接

トワークの技術力が求められる。その能力を現職の教続と校内 LAN の整備が進みつつある。学校において職員にすべてゆだねるのではなく、ネットワーク管理

は、教科横断型の総合的な学習として環境教育も始の経験のある教師たちが連携して、学校の枠を超えてまり、学校の中での学習の枠を越えた体験型学習への協力し合うことがネットワークの普及とともに可能にニーズとともに、情報ネットワークの教育への活用へなってきた。

の期待が高まっている。

このような教師たちの教育支援のための仲間つくり

このような期待にこたえるべく、環境教育実践研究

が、教育の情報化の一つの成果といえる。その事例のセンターのプロジェクト研究の一つとして、「インター一つとして、「学校内ネットワークの構築と利用に関ネットサービスを活用した学校現場での学習環境のする支援」のテーマで研究活動をおこなってきた阿部

整備・運用」が取り上げられた。このプロジェクトのの実践活動 [1] がある。この支援活動において、学校一環として著者たちが取り組んできた「学校内ネット

における校内ネットワークの構築には、ネットワーク

ワークの構築と利用に関する支援」活動

[1]

も、教育

の管理と運用を行うためのサーバの導入が不可欠なこ現場からのニーズと協力を受け、多様な展開を遂げてとを痛感し、そのサーバの監視や改善を学外からも行きた。その事例報告と情報ネットワークの技術的な進え、かつセキュリティ面で優れており、ハードウェア

展を踏まえて、今後の展望について報告する。

の負荷が少なく、少ない経費で運用可能なサーバを比較調査し、評価を行ってきた。その結果、ネットワー
クの核となるネットワークサーバを当時としては比較

２．校内ネットワークの遠隔運用支援
文献１に詳しく報告されているように、教育現場に的新しい Linux というフリーで利用できる特徴を持っおいては、導入された校内ネットワークを教育実践にた OS を用いて構築し、学校で利用することを試みた。

活用するには、ネットワークセキュリティ対策と対外この実践研究にあたって、阿部の勤務校である石接続の効率化が必要であり、ネットワークの監視と運巻工業高等学校を含む 10 校の研究協力を得た。ここ＊

宮城県石巻工業高等学校 , ＊＊宮城教育大学環境教育実践研究センター , ＊＊＊山形短期大学－49 －構内ネットワーク構築支援の新しい展開

では研究協力校での支援活動のその後について報告す

バのみ DHCP サーバ及びファイルサーバとして活用る。

されている。

２．
１宮城県築館町立玉沢小学校

２．３宮城県石巻工業高等学校（学校インターネット２参加校）（ADSL 接続の導入とフィルタリングサーバ）

築館町立玉沢小学校（大場勝校長、
児童数 144 名）[2]

阿部の勤務する宮城県石巻工業高校 ( 勝井徳校長、は平成 11 年 10 月にネットディを行い、校内 LAN を

生 徒 数 745 名 ) [6] で は、 平 成 14 年 ８ 月 以 降 み や ぎ敷設した。ネットディには著者たちの研究室の阿部、SWAN の混雑がひどくなり授業でのインターネット

眞壁らが参加し、ネットワークケーブルのコネクタ取の活用が困難な状況となった。その状況を改善するたり付け作業や Linux サーバの設置を行った。その後

め ADSL を利用したインターネット接続を試みた。
ADSL によってインターネットに接続することは容

玉沢小学校はマルチメディア活用学校間連携推進事業（学校インターネット２）[3]の参加校となり、活発な易なことであるが、学校で利用においてはウィルスか活動を展開している。平成 13 年度・14 年度と２年連らの防御と有害情報のフィルタリングが必要である。

続で自主公開研究授業を行い、その成果を発表していウィルスからの防御は従来から市販のウィルス駆除ソる。インターネットとの接続は当初はプロバイダを利フトにより行っており、有害情報のフィルタリングが用していたが、学校インターネット２に参加以降は学課題であった。

校インターネット参加校用の衛星回線を利用して接続

その課題を解決すべく財団法人ニューメディア開発を行っている。Linux サーバは衛星回線と校内 LAN

協会 (NMDA) [7] から提供されているフィルタリングを接続するルータとして活用されている。阿部は継続

ソフト (SFS/LB)[8] の利用を試みた。SFS/LB はデー

して Linux サーバの運用管理の面で支援を継続してタベースに蓄積された URL およびキーワードにより行っている。

有害情報をフィルタリングするソフトである。
有害情報のデータベースは NMDA によって随時更２．
２宮城県矢本町立赤井小学校・大曲小学校（町による光ケーブル敷設）
阿部は矢本町立赤井小学校 ( 佐々木京子校長、児童

新され、学校に設置したフィルタリングサーバより定期的に最新情報をダウンロードしフィルタリング情報を更新する。
SFS/LB は Windows、Linux、Solaris 上で稼働し、数 279 名 )・大曲小学校 ( 佐藤正博校長、児童数 506
名)[4]で職員室内のネットワーク構築を中心に支援活動を行った。

ブラウザ上から許可・禁止する URL/ キーワード等の設定を行うことができる。同校では Linux サーバ

同校におけるインターネット接続は宮城県学習情報

上で SFS/LB を稼働させている。Linux サーバに使ネットワーク（以下、みやぎ SWAN）[5] による接続で用している PC は比較的高スペック（CPU：Pentium

あった。ネットワーク構築の際に設置した Linux サー

Ⅲ 800MHz Dual、メモリ：512MB、OS：Vine Linux

バは DHCP サーバ及びファイルサーバとして活用さ

2.1.5 [9]）なものを用いている。また、同校は電話れていた。平成 13 年に矢本町光ケーブル網が敷設さ局から遠いため減衰が大きく、ADSL の通信帯域はれ、光ケーブル網経由のインターネット接続が学校

700Kbps 程度である。

からも可能となった。Linux サーバに LAN カードを一方、石巻市内で無線 L A N によるプロバイダ事業

追加し、ルータとして機能させることで光ケーブル網の開業予定があり、モニタとして参加している。接経由のインターネット接続を行うことができた。平成

続 に 使 用 す る ア ン テ ナ の 仕 様 上、 接 続 に は OS と14 年７月に校内 LAN（職員室を含む）の整備が町のして Windows が必須であるため、Windows2000

事業として実施されるのに伴い、支援活動に際して敷Workstation をインストールした PC を接続に使用し設した LAN ケーブル等を撤去した。現在、Linux サーている。校内 LAN からの利用を可能とするため上記－50 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)の PC 上でプロキシサーバ (BlackJumboDog [10] ) をケーブルが敷設済みであった。また、各階の廊下には稼働させている。無線 LAN による接続の通信帯域は接続機器が収容可能な配線ボックスと各階を接続する

１Mbps 程度である。現在は職員の利用のみに限定しための配管が敷設済みであった。全てのケーブルコネているため有害情報のフィルタリングは行っていな

クタの取り付けとケーブルのチェック、ネットワーク

い。

接続用のレイヤ２スイッチ (Center COM 8216XL2)の取り付けを行い各部屋間での通信を可能とした。作業にあたっては石巻工業高校３年星瑠里子さんの協力

３．研究活動の新たな展開
以上に報告した支援活動を通して、支援者とネッを得た。

トワークの教育への活用に熱き思いを抱いている教師

・バーチャル LAN によるセキュリティの確保（レイたちとの間に信頼関係と協同者としてのきずなが結ば

ヤ２スイッチの設定）

れ、校内ネットワークの整備や改善という初期の意図

センター内のセキュリティに配慮し、職員の利用を超えて、この支援活動は新たな段階を迎えることとするネットワークと児童生徒の利用するネットワーク

なった。それは、情報ネットワークを介して手にすると分離した。ネットワークの分離にはスイッチのバー

情報は、子供たちの心に学習への動機付けや幼い頃のチャル LAN 機能を用いた。スイッチは telnet による体験を回想し、こころを開いて回りの人たちと生活行

遠隔操作が可能であるため、設置後は必要に応じて遠動をともにすることができる教育効果のあることが考

隔操作により設定変更を行っている。

えられるからである。このような効果を子供たちの指・ネットワークへの接続を容易するための設定（DHCP

導に活用できたらとの期待から、以下に述べる、支援

サーバ）

活動に阿部は取り組むことになった。

センター内の各部屋からネットワークが簡単に利用できるよう、Linux サーバ上で DHCP サーバを稼働

３．
１仙台市適応指導センターのネットワーク構築支援している。職員の利用するネットワークと児童生徒の仙台市適応指導センター「児遊の杜」（伊藤喜寿雄利用するネットワークを分離している関係で、２台の[11]

所長、仙台市泉区七北田）（以下センターと略）は、Linux サーバが稼働している。１台は児童生徒用の不登校状態や引きこもり傾向にある児童生徒への対応

フィルタリングサーバを兼ねている。

を目的に平成 14 年４月に開所した。センターの主任

・有害情報のフィルタリング（SFS/LB によるフィル

指導主事の野澤令照氏（元築館町立玉沢小学校教頭）

タリング）

よりセンター内のネットワーク構築に関する支援の要請があり、支援活動を行うこととなった。

センターでは児童生徒の利用できるパソコン室に８台のパソコンが設置されており、インターネットが随センターは３階建ての鉄筋コンクリートの建物で、時利用できる。センターは仙台市教育センター [12] の以前は別の目的で使用されていたとのことである。１

ネットワーク下にあり、ケーブルテレビの回線を利用

階に職員の事務室が２室、２階には児童生徒の利用でして教育センター経由でインターネットに接続していきるパソコンルームが設置されている。それらの部屋る。有害情報のフィルタリングは教育センターにおいを中心に全ての部屋でネットワークが利用できるようて行われているが、それを補強しセンターにおいてもにすることを目標とした。ネットワーク構築作業は下

有害情報のフィルタリングの設定が任意に設定できる

記のような内容であった。

よう、フィルタリング用の Linux サーバを設置した。

ネットワークの構築にあたっては仙台市教育委員会

フィルタリング用の Linux サーバの構成は石巻工業

教育指導課・坂本知靖氏の助言を得た。

高校と同様である。サーバに用いた PC のスペックは・LAN ケーブルのコネクタ取り付けとレイヤ２スイッ

接続台数が少ないことから低スペックの PC（CPU：

チの設置

Pentium Ⅱ 266MHz、メモリ 160MB、OS：Vine Linux

センターの改修工事の際に全ての部屋への LAN－51 －2.1.5）を用いた。

構内ネットワーク構築支援の新しい展開

・ウィルスのフィルタリング（ウィルス駆除ソフトの

学校毎の管理である。インターネットへの接続点は現活用）

在と同じく仙台 NOC に集中するため、接続校の通信

ネットワーク上のホームページを閲覧する際に、外帯域は仙台 NOC ～インターネット間の通信帯域に依部のネットワークから侵入するウィルスから防御する存する。インターネットのブロードバンド化にどこまため、ウィルス駆除ソフトを稼働させている PC をセで追随できるかが今後の課題である。

ンターのゲートウェイとして用いている。
ウィルス駆除ソフトは Windows 上で動作するため、

５．今後の活動に向けて

Windows2000 Workstation をインストールした PC

宮城県高度情報化推進協議会のデータ [14] によると、上でプロキシサーバ ( BlackJumboDog) を稼働させ

宮城県内の学校におけるインターネット接続の達成ている。

率はほぼ 100％である。これはみやぎ SWAN 等の事
業の成果であるといえる。また、LAN 構築のための４．宮城県学習情報ネットワーク事業の今後
宮城県内の公立学校の多くが接続する宮城県学習情報ネットワーク [5] は平成 14 年度で第１次の事業年度

機材が安価になり、OS のネットワークへの対応が進んできた現在、ある程度の知識を持っていればネット
ワーク構築が可能となったと言える。

を終え、平成 15 年度から新たな事業として開始されLinux サーバにより構築してきたルータや DHCPる。この事業計画の概要にあるように、県内の県立学

サーバは安価なブロードバンドルータで置き換え可能

校・市町村立学校を情報回線で有機的に結んで情報通となった。したがって、校内ネットワーク構築に関す信を活用した学習活動の展開をはかるものである。そる支援内容としての意義も薄れつつある。

のための重点的な運用方針として・「みやぎハイパーウェブ」[13]を利用した接続回線の一方、安価で高速なインターネット接続の方法として ADSL が普及しているが、学校における ADSL 接高速化

続の導入を検討する際にウィルス対策と有害情報の・不正アクセスの防止や有害情報のフィルタリング、

フィルタリングが問題となる。ウィルス対策について

ウィルス対策の強化

は市販のソフトを利用するのが最も有力である。有害・ネットワーク上の教育コンテンツの利用や学校から情報のフィルタリングについては、石巻工業高校や仙の情報発信を支援するシステム （ネットワークファ

台市適応指導センターでの実践から、Linux サーバ上

イル管理やデータベース等）の導入

で SFS/LB を稼働させる方法も有効であることが確を掲げている。この方針は、これまでに比べて格段に認された。

すぐれた機能と使いやすさを備えており、教育と学習にこれまで以上に活用されることが期待されている。

今後はフィルタリングサーバの活用に重点を置いた支援を行っていきたい。

それとともに、これまではネットワークセンター的

また、安価なネットワークサーバの構築という観点な管理を集約的に担ってきた教育センターや研修セン

での Linux サーバの活用のメリットは大きい。サー

ターでの役割を、一部各学校が担って、学校ごとの自バライセンス及びサーバを利用するライセンス ( クラ

律的なネットワーク利用が行えるようになる。

イアントライセンス ) などが発生せず、その分をウィ

この方針の元に、平成 15 年度４月以降は学校毎にルス駆除ソフト等に割くことができる。さらに、スペッドメイン割り当てがあり、メールサーバの管理とプ

クの低い旧型の PC の再利用方法としても Linux サー

ロキシサーバの管理を学校毎に行うこととなる。有害バの活用は有力である。

情報のフィルタリングとウィルス対策についてはこれ

サーバの管理について Windows と比較して難しい

までどおり仙台ネットワークオペレーションセンターと思われている誤解を解き、学校における Linux サー( NOC) で行われる。現状との大きな変更点は「みやバの活用が促進されるよう、ネットワーク上及び実際

ぎハイパーウェブ」を利用した接続とメールサーバのの支援活動を通して広めていきたい。

－52 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

4) 宮城県矢本町立赤井小学校・大曲小学校
http://www.town.yamoto.miyagi.jp/kakuka_hp/kyou

６．まとめ
学校における情報ネットワークの運用は、学校の枠

iku/kyouikuhomepage/index.htm

を超えた教師間のつながりを深める働きをもたらし、

5) 宮城県学習情報ネットワーク

東北地域では「教育と地域の情報化を考えるシンポジ

http://www.myswan.ne.jp/index.cgi

ウム」などとなって展開している。この活動において、

6) 宮城県石巻工業高等学校

人を育てることを通して文化の伝承と発展の役割を担

http://www.ishiko.myswan.ne.jp/

うには、学校と地域の人たちとの協調的な連携が大切

7) 財団法人ニューメディア開発協会 (NMDA)であることが示された。著者たちの実践事例も、校内

http://www.nmda.or.jp/

ネットワークをコンピュータ室から職員室まで延長し

8)SFS/LB

たいという相談から始まった経緯があり、教師の机のhttp://www.nmda.or.jp/enc/rating/index.html

上にまで延びた情報ネットワークは、「人と人との機

9)Vine Linux

能的なつながり」をもたらしたと言える。そのつなが

http://vinelinux.org/

りによって教師たちは、相互に啓発しあい、学校にお10)Black Jumbo Dog

ける多くの実践的な学習活動に結実してきた。

http://homepage2.nifty.com/spw/bjd/

仙台市と宮城県の教育分野の情報ネットワークは、

11) 仙台市適応指導センター「児遊の杜」

回線整備だけに終わらずに、多くの教師方の努力に

http://www.city.sendai.jp/kyouiku/k-soudan/tekiou.h

よって、数々の教育成果をあげてきている。それら

tml

は、ここで報告した内容に限ることはできないもので

12) 仙台市教育センターある。そのような中で、特に注目されるのが、仙台市

http://www2.sendai-c.ed.jp/~center/

教育センターの情報システムに搭載されている「教材13) みやぎハイパーウェブ

ライブラリー」[15] である。

http://www.pref.miyagi.jp/jyoho/itsenryaku/index3.

この中で、情報研修と並んで総合的な学習のコンテ

htm

ンツの量が多く、ネットワーク構築が、学校での環境

14) 宮城県高度情報化推進協議会「学校における情報教育に寄与していることが分かる。特に、総合的な学

教育の実態等に関する調査結果（宮城県概要）」

習には、学校の枠を超えた関係機関との連携が求めら

http://www.miyagi-ipa.jp/data/d3.html

れており、学校へのネットワークの整備がこれからも

15) 仙台市教育センター、教材ライブラリー

広い視野と展望にたった教育活動に資することが期待

http://www2.sendai-c.ed.jp/~center/cgi-bin/navi.cgi

される。

参考文献
1) 阿部勲、「学校内ネットワークの構築と利用に関する支援」 平成 12 年度

宮城教育大学大学院（修士課程）学位論文
http://swan.ipc.miyakyo-u.ac.jp/isao/thesis/
2) 宮城県築館町立玉沢小学校
http://mago.trco.or.jp/tamasawa/
3) マルチメディア活用学校間連携推進事業（学校インターネット２）
http://www.schoolnet.gr.jp/－53 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

中学生が実施した光害調査による環境評価活動とその教育的意義
長島康雄＊・佐々木佳恵＊＊・高田淑子＊＊・松下真人＊＊
・千島拓朗＊＊・齋藤正晴＊＊・三浦高明＊＊＊
The Evaluation of Light Pollution by the Junior High School Students
and the Educational SignificanceYasuo NAGASHIMA, Yoshie SASAKI, Toshiko TAKATA, Masato MATSUSHITA,
Takuro CHISHIMA, Masaharu SAITOH and Koumei MIURA
As a part of environmental educations, a course of study on the light pollution has been developed.
Junior high school students surveyed the darkness of their town by counting numbers of stars
observed by naked eyes at night. Relating the observed data and photos of illuminations of their town,
they discussed on appropriate illuminations, and further more the conservation of energy. The light
pollution is one of the effective themes to pursue the advanced environmental education.
キーワード：光害、観測フレーム、インターネット望遠鏡、総合的な学習、天文教育

提示する意義もあるのではないかと考えている。

１．はじめに文部省（現文部科学省）は、環境教育の重要性を鑑みて、その施策を具現化するための教員向け資料を発２．光害調査の環境教育的な位置づけ

行（文部省，1991，1992 ほか）し、その推進に努め

１）光害とはてきている。しかしその資料においても本稿で取り上

まず光害の枠組みを明確にしたい。環境庁（現環境

げる光害についての記述は見あたらない。光害という省）大気保全局生活環境室（1998）によれば、光害と環境教育の題材としての価値が一般に知られていないは良好な「照明環境」の形成が、漏れ光によって阻害のである。

されている状況またはそれによる悪影響と定義されて筆者らは、仙台市立桜丘中学校の第２学年に所属いる。筆者らは過剰な照明、ライトアップ等による眩する生徒が自分自身の生活する地域環境を光害調査活

しさが及ぼす人間を含め地上の生物に与える悪影響と動を通して評価し、環境問題への関心を高めるというして用いることとする。

授業実践を行った。本稿では、その経過をたどりながここでは問題意識を共有するために、これまでに知ら、総合的な学習のなかで、「光害調査を取り入れたられている光害の実例を紹介する。

授業」がどのような環境教育的な意義を持つのか議論

ａ）人への影響したい。特にこれまで光害という題材が環境教育の中道路、街路などの屋外照明光が屋内に入り込むことで取り上げられることがほとんどなかったことから新でいろいろな問題が生じる。そこに住む居住者の安眠しい教材として提案する意義があると考える。また大が保証されないのである。病院脇の強い照明、商業地

学、社会教育施設、学校という立場の異なる３者が綿域の明るすぎるネオンなどが該当する。また星空を自密な意見交換しながら作り上げた実践事例を紹介する

然環境の１つという観点に立ってみれば星を見るといことで「連携することの意味」を考える１つの事例をう天文を楽しむことができない状態は健全な状態では＊

仙台市天文台，＊＊宮城教育大学教育学部理科教育講座，＊＊＊仙台市立桜丘中学校－55 －構内ネットワーク構築支援の新しい展開ない。

究の観測は、銀河やクエーサーのように遠方の微かな

交通安全上の問題も無視できない。照明が適切に配光しか出さない対象を扱っているからである。その天置されていないと必要な照度が得られないだけではな

体からの光が地球に到達するのに数十億年から百億年

く、
歩行者や自動車の運転手に対して不快なグレア（まという長い時間を必要とする。この遠くからやってくぶしさ）を与えてしまう。さらには一部分だけの強いる光が人工的な空の明るさの中で失われるのである。

照明が、周辺の暗い部分の視認性を著しく低下させる
ことが大きな問題点として指摘されている。防犯上の

２）光害調査活動の環境教育教材としての可能性

問題としても重要な意味を持ち、明るすぎる照明から

金子（1994）は環境教育のねらいは環境に対する人一歩離れると急に暗くなるため危険を察知することが間の責任と役割を理解し環境保全に参加する態度およ

非常に難しくなるという。人間の眼を最大限に生かす

び環境問題解決のための能力を育成することであるとことのできる明るさが求められるのである。

した上で、環境教育の教育課程を編成する際、地域のｂ）動植物への影響

実態に応じた課題を導入することが重要であると指摘

照明による動植物への影響に関しては現状においてしている。地球温暖化の問題やオゾン層の破壊といっはごく限られた種についてのみ研究報告がある（環境たグローバルな環境問題はスケールが大きすぎるた

庁大気保全局大気生活環境室，2000）。

めに深く扱えば扱うほど児童生徒の手から離れてしま

水稲が夜間照明によって出穂遅延が生じ収量減につい、突き詰めていけば悲観的な環境観の定着に陥ってながるという。また光に敏感なホウレンソウへの影響

しまいがちである。教育的な観点からは、環境問題へも指摘されている。夜間照明に曝される場所では茎のの努力を重ねていくと環境改善へ貢献できるかもしれ

成長が早くスタートするため商品価値を失ってしまう

ないという期待感が必要なのである。その観点から成という。

功していると考えられる教材は、日本各地で行われて生物の繁殖への影響としてアカウミガメの例があいる「児童生徒の生活域を流れる川」を題材にしたもる。孵化後の子ガメが動く光の方向に向かって進んでのである。水質調査活動から河原のゴミ拾い活動までいくという習性を持つため、本来であれば海に向かわをセットにした学習である。これは流域という単位をねばならないところを照明の設置された方向つまり陸導入して地域教材化したものである。

側に向かって進んでしまうのである。その結果海にた金子（1994）の指摘をふまえ、光害調査学習も省エ

どり着けなくなって死んでしまう。この場合は固定さ

ネルギー、最適なエネルギーの利用という考え方を中れた照明ばかりではなく動く光、例えば自動車のライ核にして、地域の実態に応じた教材とすることが可能

トなどを砂浜から見せない工夫が必要になるという。

である。児童生徒が生活する学区を単位として、無駄ｃ）天文教育への影響なエネルギーの削減や適度な照明とは何かを考えさせ

地上から宇宙に向かって放たれている余剰の光は、るための学習教材である。現段階では光害の実態を把

環境への悪影響を及ぼすとともに、宇宙の姿を、生徒握する段階にとどまっているが、今後事例研究を重ねの手の届かないところへ追いやろうとしている。小中ていくことで有効な環境教育教材となりうる可能性を学校段階で取り上げられる天文という分野は物理実験持っていると思われる。

や化学実験のような再現性の高い実験や観察などの現筆者らは今回の実践を行うにあたって次の２点を重物を用いた変化を追試できない。したがって天文の学視した。１つは光害調査活動を通じて環境を評価する

習においては夜空の観測が唯一の体験型の学習方法な考え方を定着させることである。もう１つは最適な照のである。その意味で光害は教育上解決しなければな

明の使い方が、最も安全であり、快適であり、夜空にらない課題の１つである

とっても望ましいということを実践的に理解させてい天文学の研究にとっても都市近郊の夜空が明るくな

くことである。

ることは大きな研究上の妨げである。例えば宇宙論研－56 －宮城教育大学環境教育研究紀要

表1

３．光害調査の方法

第６巻 (2003)

紙パックの長さと視野角度の関係

１）光害調査のための観測フレーム
光害を直接的に測定するためには、「夜空の明るさ」
を測定する必要がある（環境庁大気保全局大気生活環
境室，1998）。夜空の明るさとは、地上から大気を通して星を観測するときの背景の明るさ（輝度）を指している。専用の器具を使って輝度を測るか、代替え措置として見える星の数で測るのである。星が多く見え
れば夜空は暗い状態にあり、数が少なければ夜空が明るいために星が見えないということになる。この特徴を用いて夜空の明るさを数値化することができる。

２）光害調査活動について統一した視野角の中に目印となる天体を導入させ、その視野の中で確認できた天体の数で評価する方法

筆者らの知る限りでは綾仁（1999）が提案するものである。東西南北の他に天頂を加えた５方向で調査が最も優れている。綾仁は時間の経過とともに変化すを行った。図１が観測フレームの作り方を示し、図２

る大気の影響を補正し、その上で CCD カメラを用いが視野角 40 度の観測フレームの視野である。図３がて夜空の明るさを測定している。しかし測定に必要な生徒配布用の光害調査方法説明資料である。当然のこ機器が高価であり、小中学校段階で子どもたちが取りとながら方位によって明るい天体が多い方位とそうで扱うことは難しい。

ない方位がある。方位毎に換算する必要が生じる。10

他には環境省と財団法人日本環境協会が 1975 年以

月 15 日という観測予定日のデータで作成した換算表

来実施している「全国星空継続観測」で用いられていが表２である。換算に用いた等級は AstroArts 社製ス

る方法がある。ポジフィルムを用いて天頂を撮影し、テラナビゲータ Ver5 の数値を用いた。

全国的な規模で「夜空の明るさ」を比較するのである。
また「すばる（プレアデス星団）」を用いて、見える星の数で等級を判定する方法も併せて用いられている。しかしポジフィルムを用いる方法では長時間露光できる機能を持ったカメラが必要になるし、「すばる」
であれば秋から冬にかけての特定の時期に行わねばな
らないという制約が生じる。
いずれの方法にも課題が残る。ある程度の精度が保図１ 光害調査観測フレームの作り方、紙パックを 90mm
で切り、底面の対角線の交点に穴を開ける。反対側に 5mm
幅の製本テープを十字に貼る。

証され、学校の実状に合わせていつでも実施できるような方法、簡単に器具を製作できるような方法、安価で入手できるような光害を測定するための方法が学校教育段階では求められているのである。それらを解決する方法の 1 つとして長島・渡辺（2003）は、紙パックを加工して視野角度をそろえた状態で同時観測を行う方法を提案した。視野をそろえた状態で実際に見える星の数を数えるのである。全天の星を数えることは現実的ではないため、視野角をそろえて標本調査を行うのである。紙パックの長さと視野角度の関係は表１の通りである。
図２－57 －観測フレームの視野範囲 ( 視野角 40°の例 )構内ネットワーク構築支援の新しい展開

表２

視野内の天体数から換算した観察可能な天体の等級

４．仙台市立桜丘中学校における授業実践
１）桜丘中学校における総合的な学習
桜丘中学校では総合的な学習を学年に対応させる形で実施してきている。第１学年が「Life（生活・人生・命）」を扱い、第２学年が「環境」というテーマを扱ってきた。第３学年で「いのち（福祉）」という大テー

目標天体は、北が北極星、東がカペラ、南が火星、マの中から１人１テーマの自由学習課題を設定し、３西がアルタイル、天頂がデネブである。これらはそれ

年間のまとめとしての学習を行うことになっている

ぞれの方位で最も明るい天体あるいは最も特徴的な天（桜丘中学校，2003）。２年間で全員が同じテーマを扱体を選んでいるので生徒が方位さえ確認できれば間違いながら「学び方」を学ぶための学習が展開され、卒いなく導入できる天体である。

業年度に個々人が自由にテーマ設定してその成果をま

この天体を紙パックの視野中心に置き、紙パックのとめる形をとっている。

中に見えている天体の数をカウントする。その数を上

今回の「光害調査による環境評価活動」は総合的な述した換算表で確かめると、実際に視野の中に見えて学習「環境」の一部を担う調査型の学び方を身につけいる天体が何等級まで見えているのか判定できる仕組るための学習である。この学習を導入するに当たってみである。星空が光害の影響を受けていなければより配慮した点は、夜空についても１つの環境の要素とし暗い天体が見えるため天体の数が増え、光害の影響をて扱うこと、必要なところに必要な照明を使うことの受けると明るい天体だけが確認できるため天体の数が重要性を学習させる課題設定とした。併せて統一した減るということを利用している。

観測フレームを用いることで基準をそろえて比較するという考え方を扱って、科学的な調査方法についても取り上げている。

２）光害調査を取り入れた環境評価活動の全体計画
図４が全体の展開を示したものである。今回の授業
実践は宮城教育大学惑星科学研究室と仙台市天文台、
仙台市立桜丘中学校の 3 者が連携をして、生徒が生活する地域を対象にした調査活動を基本に据えた学習プ
ログラムを構築することを目的としてスタートした。
前年度の２月に担当者間での打ち合わせを行い、大まかな方向性や生徒の活動についての共通理解を図った。５月の段階で 12 月までのスケジュールを確認して、共同研究が行われた。10 月から 12 月にかけて「光害調査による環境評価活動」を実施することになった
ため、必要になる教材開発や授業プランの検討を７月から９月末までに行った。
図３

なお桜丘中学校では「星空勉強会」という名称で一

生徒配布用の光害調査説明資料

連の総合的な学習を用い、「光害の及んでいる環境」
を「星空環境」と呼称している。従って生徒配布用のシートや調査結果には部分的にその名称が用いられていることを付記する。

－58 －宮城教育大学環境教育研究紀要

図４

第６巻 (2003)

光害調査を取り入れた環境評価学習の全体計画

３）授業実践

に見えるはずの天体が全く見えない状態になる。これ

10 月から 12 月にかけて実施した授業プロセスは５が夜の対極にある昼という状態である。このことに気つのステージに区分される。

付かせると共に次年度に学習する天文分野の導入の位ａ）ステージ１「光害とは何か」置づけで、昼間の恒星をインターネット天文台の機器

ここでは体育館において第２学年全員による一斉授を用いて観望体験する予定であった。

業形式で行った。
授業内容は大きく２つに分けられる。

残念ながら雨は降らなかったものの雲の多い日に当１つは光害とは何かを理解するための学習である。人たってしまった。インターネット望遠鏡の操作体験は

工衛星がとらえた夜の地球の写真や各種の照明器具の実現したが、実際に昼の天体を見るという目標は達成

解説が行われた。好適な照明とは何かを考える授業でできなかった。悪天を想定して予め用意していた天体ある。２つめはインターネット天文台が紹介され、昼画像を紹介して代替え措置とした。

の天体を見ることの意味が説明される。昼に他の天体

ｃ）ステージ３「星空環境調査の方法と紙パックを用が見えないことの原因として、太陽が天体を見えなくいた観測フレームの製作」

していることが取り上げられる。夜を太陽が輝く昼と全天の星全てを正確に数え上げることは非常に難し同じにする必要があるのか生徒に考えさせる展開の授いため、比較するための単位をそろえることの大切さ

業が行われた。

を理解させる授業を行った。さらに飲料を入れてあっｂ）ステージ２「インターネット天文台と昼間の星空」

た紙パックを再利用することで視野角を固定し観測フ

天文学習への興味を高める意味も含めてインター

レームができることを説明し、実際に工作させた。そネット天文台の操作体験を行った。日中は、太陽と月の観測器具の使い方と調査の仕方について説明をし以外の天体を見ることはできない。その理由は太陽がた。その測定器具を生徒各自が持ち帰って桜丘中学校

明るすぎるということである。明る過ぎる太陽のため

区における光害調査を行った。

－59 －構内ネットワーク構築支援の新しい展開ｄ）ステージ４「光害調査のまとめとその評価」

方向のデータをまとめた「星空環境マップ」（図５）

今回の実践の中心に位置づけられる授業である。最を提示したところ、大半の生徒にとっては意外な結果

も星が見えにくい場所の予想を立てさせた上で、調査だったようである。予め夜間に撮影しておいた写真を

結果を提示する展開にした。生徒の考えでは学区内を黒板に貼りながら、星空環境マップの結果と実際の夜通る大通りだと考える生徒が多かったが、実際に天頂の風景を確認する作業を行った。

図５

桜丘地域の星空環境マップ

次に「東西南北」方向のデータをまとめたグラフ（図でも天候に恵まれず実際の天体を見せることはできな

６）と仙台市教育センターおよび仙台市天文台が実施かった。集まった生徒向けに屈折望遠鏡と反射望遠鏡

した子どもたちによる仙台市全域を対象にした星空環の２種類の望遠鏡について説明した。さらに桜丘中学

境マップ（図７）を提示した。２つの資料を比較する

校体育館脇の白い壁をスクリーンにして、液晶プロ

ことで仙台市中心街方向において確認できる天体の数

ジェクターとコンピュータを用いて、2003 年に大接の少ないことが読み取ることができた。

近した火星の様子、その日晴れていたら見えたはずのe）ステージ５「桜丘中学校における天体観望会」

天体を解説した。

仙台市天文台の夜間の天体観望会を実施した。ここ

図６

方向別で分類した星空環境．各凡例の等級まで確認した人の割合を方向別に示す－60 －宮城教育大学環境教育研究紀要

図７

第６巻 (2003)

仙台市全域を対象にした星空環境マップ。平成 13 年１～２月に仙台市の小･中学生が調査した結果を、各地域での星の見えやすさとして表す。白ぬきは未調査地域である

５．今回の実践の評価

えさせることは難しい。規模が大きいために自分の生

１）環境教育における光害調査活動導入の意義

活と直結させる形の理解へたどり着かないからであａ）光害という環境問題への関心を喚起するという意義る。またその被害が自分の生活に直接的に目に見える

夜空の過剰な照明の増加は生態系に悪影響を及ぼす

形で影響を及ぼしていないからである。これらが自分だけではなく人間生活にとっても役に立っていない。

の問題としてとらえることを難しくしている。

この光害という環境問題は省エネルギーの必要性や大環境問題を自分の問題としてとらえることができる

気を保全するという立場から啓発活動が続けられてきかどうかは重要な視点である。今回の光害調査は生徒てはいるが、現状では十分に認知されるに至っていなが日頃見慣れている生活範囲を調査対象とする学習でい。その点で桜丘中学校の生徒に対しては、今回の授ある。ふだん気がつかない周辺の様子が光害調査とい業実践を通して光害への関心を引き出すことができた

う眼鏡を通してみると違った価値を持って見えてきたと考えられる。防犯上の効果があり、眩しさのない、りするのである。これが環境教育的な効果につながっ

効率のよい、そして暗い夜空を作り出すことのできるていると考えられる。

適切な照明設計が必要なのである。そしてそれが結果ｃ）ともに学ぶ学習が成立するという意義的に、省エネルギーにも貢献し、地球上の全ての人が今回の取り組みの最も特徴的な部分は、データの収利益を受けることにつながるのである。その点を生徒

集を生徒自らが行うことではなく、一人のデータではに理解させることができたと考えられる。

意味を持たなかったデータが第２学年の生徒全員が協ｂ）自らが生活する地域を教材とする意義

力することで意味を持ってくるということである。

二酸化炭素の排出に起因する地球温暖化問題や、地協力し合うことで調査結果が総合的に考察するため

球規模でのオゾン層の破壊など知識としては中学生がの資料として成立する点が大きな特徴である。その意

良く知っている環境問題ではあるが、実感を持って考味で今回の実践は学校教育の中で共同して取り組む意－61 －構内ネットワーク構築支援の新しい展開

義を意識させた学習活動を成立させることができる。
環境問題も１人が努力すれば解決するのではなく、てることであるが、学校行事が立て込んでいる実態をふまえると困難な対策である。

みんなが協力して初めて効果的な対策を打つことがで

現状では季節的に天候が安定する時期を選んで実施

きるという性質を持っている。その意味で今回のようするしか方法はない。それでも万全ではない。有効なに協力して１つの調査結果を組み上げるという学習を打開策の１つがインターネット望遠鏡の利用（高田ほ

体験させることは環境教育上意義のあることだと考えか，2002，2003）である。悪天候の時には天気図を見られる。

ながら晴天が期待される遠く離れた地域のインターｄ）天文学習への導入としての位置づけとしての意義

ネット望遠鏡を遠隔操作するのである。そのためには

従前の学習指導要領では義務教育段階で３度扱うこインターネット望遠鏡を日本各地に配置しなければなとになっていた。小学校５年生では月の満ち欠けや月らないが、そういった学習環境を構築できるようになの移動について学習した。小学校６年生では、視点をれば天候に左右されることのない学習が可能になる。

地球上に置いた状態でどのように星が動いてみるのかが主たる学習のねらいとなっていた。これらをまとめ

６．謝辞る形で中学校では宇宙から地球をみる視点が取り入れ

本研究は以下にあげる関係各位のご協力で実現しられ、太陽を始めとする太陽系の星々や内惑星や外惑た。仙台市教育委員会と宮城教育大学連携事業の遂行

星の動き方、地球における季節の変化などが統一的ににあたって仙台市教育局学校教育部教育指導課長の菅理解できるように学習が組み立てられていた。しかし

野雅克氏、企画情報係長の内海明氏、同指導主事の青週５日制に伴う学習指導要領の改訂で天文分野が小学

山純氏からお力添えいただいた。仙台市立桜丘中学校

４年生と中学３年生の２回に減ったのである。

長の文屋俊英氏には貴重なご助言をいただいた。記しその意味で今回の総合的な学習での天体観測を用て厚く御礼申しあげる。

いた光害調査活動は、中学３年生における天体学習を実感させるための貴重な経験の場になっていると言え引用文献る。調査活動を通して季節を代表する星々に星の明る綾仁一哉，1999．光害を測る．光と闇との調和をめざ

さに違いがあること、星の色に違いがあることなどを感じ取らせることができるのである。これが天文学習

して．p157 － 167．岡山県美星町
金子美智雄，1994．環境と主体的にかかわる子供を育への大きな動機付けになっていると考えられる。

てる教育課程の創造．初等教育資料．通巻 622 号．
p8-13．文部省小学校課・幼稚園課

２）解決すべき課題

環境庁大気保全局大気生活環境室編，1998．光害対策

光害を取り入れた授業の中で大きな障害になるのガイドライン．100pp．環境庁が天候の問題である。今回の実践の中でも望遠鏡を用

環境庁大気保全局大気生活環境室編，2000．地域照明

いて天体の美しさの体験を企画した学習が２度あった

環境計画策定マニュアル．100p p．環境庁大気保全

が、残念ながらどちらも天候に恵まれず、代替え措置

局をとらざるを得なかった。１度目のインターネット望

文部省，1991．環境教育指導資料．中学校・高等学校

遠鏡の操作場面においても、２回目の生徒自らが天体望遠鏡を実際に操作しながら観望するという場面にお編．121pp．文部省
文部省，1992．環境教育指導資料．小学校編．119pp．

いても、天候だけはどうにもならなかった。

文部省

予め悪天候を想定して授業プランは立ててあるもの

長島康雄・渡辺章，2003．小中学生のための天文教材の実際に見えないのでは教育的な効果が半減するのは（2）紙パックを用いた観測フレーム．天文教育．第当然の帰結である。解決策は悪天の場合に別な日程で15 巻．4 号．p47 － 52．天文教育普及研究会

授業が実施できるようなフレキシブルな授業計画を立

仙台市立桜丘中学校編，2003．桜タイム（総合的な学－62 －宮城教育大学環境教育研究紀要

習の時間）．平成 1 ４年度研究のあゆみ．p105-123．
仙台市立桜丘中学校
高田淑子・中堤康友・長島康雄・松下真人・伊藤芳春，2002．教室で行う宇宙の実験 2．インターネット望
遠鏡システム構築とその教育現場での活用．宮城教育大学紀要第 36 巻．p83 － 89．宮城教育大学
高田淑子・中堤康友・池田尚人・長島康雄・伊藤芳春・
林美香・吉田和剛・松下真人・斉藤正晴，2003．宮城教育大学インターネット天文台の活用事例．天文月報．第 96 巻．11 号．p572 － 578．日本天文学会－63 －

第６巻 (2003)

宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

小学校総合的な学習の時間における環境教育の実践的研究
相澤

文典
図のように自分の興味に応じて活動が分かれていくことに

１．はじめに
学校現場においては、これまで環境教育については、あなる。活動を小グループすることによって、一人では解決

まり熱心に議論されることはなく、実践についても継続的できないような課題でも、挑戦してみようと考える児童がに行われることは、ほとんどなかった。その理由としては、増え、そのことにより更に活動が広がっていく結果につな

環境独自のカリキュラムがなく、各教科や道徳の中で不定がった。

期に扱われてきたということと、指導する側も、教科のねらいを達成させることが一番であり、環境問題を発展的に

エネルギー

動植物

エ 校 雨 省ネ 内 水 エル パ 利 ネギ ト 用 料
� ロ
理
調 �
査 ル

ホ ド 腐 ビタ ン 葉 オル グ 土 ト
飼 リ
�
育 栽
プ
培

ゴ

ミ

扱うには、かなりの無理があったのである。
しかし総合的な学習の時間がスタートして、その状況は大きく変わりつつある。十分に環境独自の活動の時間をとれるようになり、各教科との系統性も検討されるようになってきたのである。本研究では、こうした状況の中で、ゴ 廃 リ 校ミ 品 サ 内マ 回 イ ゴ
� 収 ク ミ
プ
ル 測
工 定
作

更に児童が環境に対して主体的に働きかけ、より実践的な環境学習では、子どもの感性を揺さぶる活動も一緒に実力を身に付けるための活動の在り方を探ってみた。

施されなければ、実践力は身に付かないという考えから、

２．環境教育・環境学習の問題点
環境学習においては、できるだけ児童の興味、関心に応じて活動を進めるべきである。しかし、実際には学校や地域の実態によってテーマが決まる場合が多い。例えば、太陽光パネルが設置されたからエネルギー問題を扱うとか、近くに川があるから水をテーマにするとかである。もちろんこうした点も十分に考慮しなければならな いのだが、子どもを無視した活動になっては効果はあまり期待できない。
次に体験活動が不足している問題である。特に重要なのは自然体験活動で、感性が豊かなこの時期に自然がもつ力を身体で感じることである。現在この体験活動を行おうとすると、授業時数、費用、引率、安全面での問題など、たくさんの困難があり、積極的に行われていない。
最後に外部機関や団体との連携の問題である。これまで
学校は、外部の協力がなくても教育活動を進めることができたが、総合的な学習などの登場によって、いろいろな面で協力してもらうことが必要になってきたのである。その協力方法についてはまだ、確立していないために問題点も多い。

身近にある豊かな自然と触れ合う機会をできるだけ多く設けた。具体的には仙台市環境局や宮城教育大学環境教育実践研究センターとの協力で、奥山自然観察会や青葉山自然観察会を実施した。両観察会は、費用や安全面での問題点を見事にクリアした実践になった。
生まれて初めてイモリを見た子、ドジョウ、ギンヤンマを捕まえた子、山菜をおみやげにする子、化石を発掘する子など、バスでわずか５分の場所にこんな自然があったことに、どの子どもも驚きを見せた。水質調査もなく、水生生物を調べたわけでも、ごみ拾いをしたわけでもないが、実施後の感想文には、多くの子が、青葉山のようなすばら
しい自然を大事にしていきたいと記していた。

４．おわりに環境問題が叫ばれ、だれもがその解決を望んでいる。行政やＮＰＯは積極的にその問題に取り組んでいるのだが、学校ではそれほど深刻に受けとめることはなく、相変わらず教科中心の活動が行われている。もちろん教科の指導は大切であるが、もっと環境を重視した活動に転換していかなければ、環境問題の解決は難しいであろう。
今回幸いにも、総合的な学習の時間が創設され、法律

３．実践の概要
環境を幅広い観点から押さえるために、そしてより意欲的な活動を推進するために、児童には自分の興味に応じて、活動グループを選択させることにした。グループ編成後も、－65 －もできあがった。十分に活動する時間は与えられることになった。その時間をむだにすることなく、教師一人一人が意欲的に環境問題に取組んでいく必要がある。

あああああ【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

散居型農村景観を構成する孤立林の保全生態学的研究
福岡
１．はじめに公平する。

日本の原風景とも形容され、 屋敷林に囲まれた農家やこうした農村景観の生物多様性の保全に向けた基礎研

孤立林が平野一面に散在する散居型農村景観は、 水面に究と実践活動とを結びつけるべく、 胆沢町民を対象とし

浮かぶ緑の島々にも似て美しく、 独特の生態系が存在すて、 研究成果の発信、 および散居景観や屋敷林といったると考えられている。 とりわけ屋敷林は、 生物多様性の地域資源をいかし、 その生物多様性の保全に向けた取り創出拠点あるいはビオトープとして評価が加えられつつ組みを普及・啓発するための環境学習の実践を行った。

あり、 また、「町おこし」の貴重な地域資源として認識

３．結果と考察され始めている。 岩手県胆沢扇状地には、 日本を代表す

各空間スケールにおける生物多様性の維持・創出には、る散居景観が広がり、 これまで自然地理学・人文社会学

以下のような要因が働いていた : ①植生地理学スケー的な視点から多くの研究がなされてきた。 地域に根ざしル ; 気候や地形、植生といった自然条件に加えて、そのた持続的社会づくりが必要とされる今、 保全生態学の視上に成り立つ地域の文化的要素 ( 歴史性、 郷土性 )。 ②

点から具体的な基礎調査や提言、 実践を行うことが必要

胆沢扇状地スケール ; 群落ごとの多様性に加えて、 各となっている。

群落の配置や種子供給の結びつき、 成立している微地形

２．研究の方法

単位、土壌条件。③群落スケール ; 林分ごとの多様性とそこで本研究では、「屋敷林の生物多様性」に着目し成立している景観領域、 人為的影響、 種子供給の結びつた上で、 ①さまざまなスケールを設定しての植生学的なき。 ④林分スケール ; 林冠構成種やうっ閉度の差異と基礎研究と、 ②住民主体の地域づくりに向けた研究成果

いった林冠効果、 および林縁を境に草本植生が激変し、の情報発信を行った。 その方法の概要は、 以下の通りで陽樹で鳥散布型の低木やつる植物が優勢となる林縁効ある。

果。 このように、 各空間スケールにおいて異なる要因が胆沢扇状地の屋敷林や孤立林について、 その生物多

働き生物多様性が維持・創出され、 よりミクロな空間ス

様性の実態および成因を明らかにするために、 異なるス

ケールの生物多様性の総和が、 さらに上位スケールの多ケールを設定した上で、 植物生態学的な調査を行った。

様性に直結していることが明らかとなった。

設定したスケールと方法は、 ①植生地理学的スケール

また、 散居型農村景観をいかした環境教育の推進に資で、岩手県胆沢町、山形県飯豊町、富山県砺波市、島根するべく、 胆沢町において、 ポスター展示やリーフレッ

県斐川町の４地域において屋敷林の相観や主要構成樹のトの配布を行った。 こうした活動を行うことで、 ①胆沢

組成、管理方法を調べる。②胆沢扇状地スケールで、孤の散居景観と屋敷林が全国に誇る地域資源であること、立林を植物社会学的手法によって調査・分析し、 識別②新しい郷土の創造に向けた情報発信と市民活動の必要された群落の生態的特性、 および個々の群落の成立と立性の２点を訴え、 さらに、 ③日常生活と屋敷林管理の実地、 人為との関わりについて把握する。 ③群落スケール

態について、新たな情報を直接収集することができた。

で、 孤立林の中でも最も主要な孤立コナラ林と孤立スギ「生物多様性の保全」と「健全な生態系の持続」を目

植林について植生解析を行い、組成や構造、分布、成立的とする保全生態学では、 基礎研究と実践活動が重視さに関わる特性を明らかにするとともに、 保全生態学的視れる ( 鷲谷，1999)。 今回、 胆沢町をモデルとした調査点からその価値と保全について言及する。 ④林分スケー

研究や環境学習の実践を通して、 このことの意味・意義

ルで、 林冠や林縁の状況が異なる屋敷林において、 植生を学ぶことができた。 すなわち、「生物のネットワーク

構造を把握し、 林床植生に着目して林外から林縁、 林内の実態解明」に留まることなく、それを支える「人のネッに至る植生の変化を読み取るとともに、 その成因を考察

トワーク作り」が求められているのである。

－66 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

景観生態学的アプローチによる里山の教材化
知 智美
陵地の基本的構造単位とされる谷頭部において、微地形

１．はじめに仙台都市圏の丘陵地は、田園や市街地が広がる平野とを林床植生と関連づけながら把握した。調査は、堂所と奥羽脊梁山地の間に介在し、その自然環境特性をいかし

仙台市泉区天神沢の２か所で行い、天神沢では微地形単た人の営みが長らく行われてきた。この ｢ 里山 ｣ では、位ごとの土壌含水率を季節を追って調べた。その結果、谷津田や畑地、ため池、屋敷林、スギ植林、コナラ林な林床植生は微地形単位と密接に関連し、水分特性も影響

どの景観単位がモザイク状に組み合わされ、伝統的な営

していることが示唆された。

みがその基本構造を支えてきた。近年、人類の生存にとっ（４）里山の伝統的暮らしての重要性が認められ始めた景観多様性や生物多様性に

代々、堂所で生活されてきた農家の方からの聞き取り関して、自然･文化･歴史的環境を有する里山は、すぐれや背戸山の見取り図作成、季節を追った谷津の景観写真

た研究･教育フィールドであると考える。

の撮影から、里山の自然環境や生活様式の実態を、里山

本研究では、里山を景観生態学的な視点でとらえ、植景観の維持と関連づけて考えた。里山景観は、①１年周物生態学･自然地理学的な基礎調査を行うとともに、そ期という、季節に応じて変化する自然とその利用 ( 田畑の成果をいかして、里山をフィールドとした環境学習プ

からの農作物や山菜、木の実などの収穫 )、②長期的周

ログラム･教材の開発を行った。

期からなる、薪炭や建築、農具、水源涵養を目的とした

２．調査地の概況

森林管理、といった２つの時間スケールの周期に基づい主たる調査･研究を行った堂所地区は、仙台市泉区根白石の最北東端に位置し、海抜 100 ～ 250m の丘陵地内に、て形成されていることが明らかになった。

４．環境教育の実践

10 世帯の集落が存在する。この地区は宮床川支流である谷津に着目して下流側から水系を追跡し、人と自然の堂所川の源頭集水域一帯を指し、樹枝状に発達した水系

共生的関係のありようを認識･考察するプログラムを作や帯状の谷底低地や河岸段丘、やや急峻な谷壁斜面が特成･実施した。実践は堂所で行い、参加者は仙台市民 11徴である。谷底から丘陵頂部にむけて ､ 谷津田や畑地、

名 ( 小学生４名と大人７名 )、その概要は以下の通りでため池、屋敷林、草地、コナラ林、スギ植林などの土地ある。①景観単位をすみわけて生存･生育する動植物に利用が認められる。

気づかせた。②コナラ林の土壌断面の観察から、環境保３．基礎調査の概要

全機能としての里山の森を認識させた。③農家の方から、（１）堂所地区の全体像の把握

水や資源を有効かつ持続的に活用する知恵を聴いた。

空中写真と地形図 ( 縮尺５千分の１) の判読により、５．まとめ

谷津 ( 本研究では、森林域と耕作域、居住地を含み、地景観生態学的な視点は、里山の特性を学際的・総合的

形的には丘陵地を刻んで発達する尾根と谷を含む集水域に明らかにする上でも有用であり、①里山を構成する景を呼ぶ ) を基本単位とした、繰り返しの構造が認められ観単位が、空間的に規則性を持って配列され、②その配た。

列は水系や地形、季節変化を適切に利用した、人の知恵（２）谷津における景観単位の抽出や経験に基づいて存在しており、③人為のもとで成立

地形図(縮尺５千分の１)と森林簿･森林計画図の判読、するコナラ林においても生物多様性に関与しているとい

現地調査により行った。谷津から抽出された景観単位は、

うことが把握された。これらは人間－環境系という観点

空間的には地形に応じた景観単位の配列がみられた。

に基づいて展開される持続可能な社会の確立を目標とす（３）微地形構造と土壌含水率･林床植生の関係

る、環境教育の分野でもすぐれた手法となり得る。

里山を代表する景観単位であるコナラ林に着目し、丘－67 －平成 15 年度活動報告

平成15年度活動報告【プロジェクト研究】（１)

金華山でのＳＮＣ構想の推進（代表：伊沢紘生）

平成14年～平成16年（３年間）（２)

微小生物を用いた河川の水質環境指標体系の作成と環境学習への活用（代表：見上

平成14年～平成15年（２年間）（３)

湖沼の環境教材への有効利用に関する基礎研究（代表：村松隆）

平成14年～平成15年（２年間）（４)

東北地方の里山・里地を活用した環境教育（代表：西城潔）

平成15年～平成17年（３年間）【フレンドシップ事業実施報告】○蕪栗沼自然観察会（代表責任者：見上一幸）

水田湿地自然観察
参加学生

16名

学生指導

◇水生昆虫・微小生物（岩渕成紀：宮城県田尻高校）◇鳥類（戸島潤氏：蕪栗ぬまっこクラブ）◇微小生物（見上一幸：宮城教育大学）◇魚・植物（鈴木耕平：蕪栗ぬまっこクラブ）◇植物（幕田明子：蕪栗ぬまっこクラブ）
対象

主として田尻町内および近郊の小学生および中学生（高校生徒）

主催

宮城教育大学環境教育実践研究センター、田尻町教育委員会、田尻高校期

日
４月30日（水）
教材研究

事前説明会

226番教室

（見上研究室にて）

５月７日（水）

１時限

５月14日（水）１時限

５月21日（水）１時限

５月28日（水）１時限

６月１日（日）

現地事前調査蕪栗沼、水田の自然についての学習
10:00

JR田尻駅集合

16:00

解散

６月13日（金）実施準備

６月14日（土）フレンドシップ事業対象

地元小学生および中学生30名

８:03

仙台発

８:59

田尻駅着
田尻高校へ移動

－68 －

一幸）

宮城教育大学環境教育研究紀要

10:00～12:00

水田湿地の微小な生物の観察

12:00

子どもたちは解散

第６巻 (2003)

宮教大学生は、高校で昼食

内容

13:30～14:00

後片付けと反省会、

14:00

解

14:26or15:31

田尻発（仙台方面）

散蕪栗沼を中心とする水田湿地における生物についての観察を行い、水質浄化のしくみについて学習する。フレンドシップ事業においては、中学校および小学校高学年（５～６年）における教科「理科」との関わりの中で、微小生物の水質浄化に関わる役割について学習する。

水田湿地自然観察「微小生物の観察」
参加学生

16名

学生指導

◇岩渕成紀：宮城県田尻高校◇見上一幸：宮城教育大学

対象

主として田尻町内および近郊の小学生および中学生（高校生徒）

主催

宮城教育大学環境教育実践研究センター、田尻町教育委員会、田尻高校期

日
６月14日（土）対象

地元小学生および中学生30名

８:03

仙台発

８:59

田尻駅着
田尻高校へ移動（９:00

子どもたち、田尻町中央公民館に集合）（岩渕先生の案内で田んぼの水の採集）

10:00～12:00

田尻高校で水田湿地の微小な生物の観察
顕微鏡写真撮影

12:00

子どもたちは解散
宮教大学生は、高校で昼食

内容

13:30～14:00

後片付けと反省会、

14:00

解

14:26or15:31

田尻発（仙台方面）

散蕪栗沼を中心とする水田湿地における生物についての観察を行い、水質浄化のしくみについて学習する。フレンドシップ事業においては、中学校および小学校高学年（５～６年）における教科「理科」との関わりの中で、微小生物の水質浄化に関わる役割について学習する。

○青葉山自然体験学習（代表責任者：斉藤 千映美）
参加学生：15名
学生指導：斉藤千映美・溝田浩二（宮城教育大学環境教育実践研究センター）
実施協力：八幡こばと園、青葉山の緑を守る会
取材指導：鵜川義弘（宮城教育大学環境教育実践研究センター）－69 －平成 15 年度活動報告

取材学生：佐藤佳代子・鈴木美保（鵜川研究室４年生）
対象生徒：八幡こばと園の園児（４歳児）
日

程：
５月７日（水）ミヤギテレビで放映された『台（うてな）の森のけもの道～青葉山500日の記録～』の録画ビデオを用いた学習
５月11日（日）青葉山視察会（主催：青葉山の緑を守る会）に参加
５月14日（水）八幡こばと園を訪問、園内視察
５月21日（水）青葉山の散策・その１
５月28日（水）保育園の遠足に参加（東北大植物園）
６月４日（水）青葉山の散策・その２（園児16名、保育所職員４名と青葉山散策）
６月８日（日）青葉山自然観察会（青葉山の緑を守る会主催、10:30-12:30）に参加
６月11日（水）青葉山の散策・その３
６月18日（水）青葉山の散策・その４
６月25日（水）青葉山の散策・その５７月２日（水）フレンドシップ最終打ち合わせ、および参加者の傷害保険への加入手続き
７月５日（土）フレンドシップ青葉山自然体験学習を実施
９:50

園児14名、保育所職員７名、大学生15名が青葉の森管理センター前に到着

10:00

簡単なガイダンス

10:10-11:10｢森でみつけた宝もの」として、木の葉、木の実、花、キノコ、セミの抜け殻などを集めながら、青葉の森を散策

11:15-11:45｢森でみつけた宝もの」を利用しての制作活動と展覧会

11:50-12:30

青葉の森管理センター前で昼食

12:45

青葉の森管理センター前を出発、帰路につく

７月９日（日）撮影した写真を整理し、焼き増しの注文を行う
７月13日（日）青葉山自然観察会（青葉山の緑を守る会主催、10:30-12:30）に参加
７月16日（水）参加学生の自由感想文の提出締め切り、園児に写真と手紙を送付
10月11日（土）フレンドシップ青葉山自然体験学習（第２弾）を実施
９:50

園児17名、保育所職員５名、大学生10名が「郷六の池（通称スイス池)」に到着

９:55

簡単なガイダンス

10:00 ため池の周辺や田んぼ脇の用水路でザリガニやドジョウ、カエル、イモリ、水生昆虫、トンボ、チョウなどの採集と観察を実施

内

容

11:30

野原で弁当を食べる

12:30

郷六の池を出発、帰路につく

今回で２年目となる青葉山でのフレンドシップ事業は、大学生と子どもたちが触れあう機会が一度しかなかった前年の反省点を踏まえて、両者が野外活動や遊びを通して触れあう機会を積極的につくってきた。具体的には、春の遠足（東北大学植物園）、青葉山での自然観察会を実施した
他、学生が保育所を直接訪問して園児と遊ぶ「園児観察」を行ったり、地元市民団体「青葉山の緑を守る会」による自然観察会に参加することで、学生たちは園児たちと多くの体験を共有してきたといえるだろう。園児たちも目を輝かせながら草花に触れたり生き物を捕まえるという五感をフルに使った体験を通して、季節の変化を感じたり、自然への興味や関心を深めていったこと－70 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)と思われる。フレンドシップの本番は当初７月５日の１回で終わる予定であったが、「もう一度フレンドシップをやりたい」という大学生と保育所職員双方の希望があり、10月11日に第２弾を実施できたことは嬉しい誤算であった。

○金華山自然体験学習（代表責任者：伊沢

紘生）

参加学生

７名

学生指導

伊沢紘生

実施協力

宇野壮春、榊原渉、藤田裕子、風張喜子、斉藤詳子、小野雄祐、熊野江里、佐藤智保、
中村友紀、バレラ・ロサルバ

対象生徒

牡鹿町立鮎川小学校１・２年生19名

実 施 日

10月９日（木）日程
５月２日（金）金華山事前実習ガイダンス
５月３日（土）金華山での第１回事前実習～５日（月）
５月14日（水）ビデオを用いた金華山の自然についての学習・第１回「金華山の四季」
５月20日（火）ビデオを用いた金華山の自然についての学習・第２回「金華山のシカの生態」
５月21日（水）地元鮎川小学校１・２年生19名に対し予備的金華山自然体験学習を実施、児童の自然への関心度等について調査
５月28日（水）ビデオを用いた金華山の自然についての学習・第３回「金華山のサルの生態」
６月13日（金）金華山事前実習ガイダンス
６月14日（土）金華山での第２回事前実習～16日（月）６月27日（金）参加学生が宮城県環境生活部主催公開シンポジウム「申・猴・猿と日本人」に出席し、ニホンザルの現状について学習
７月２日（水）シンポジウムでの学習結果の討論
７月30日（水）金華山事前実習ガイダンス
８月30日（土）金華山での第３回事前実習～９月２日（火）
９月４日（木）金華山での第４回事前実習～７日（日）
９月30日（火）フレンドシップ事業実施予定に関するミーティング
10月４日（土）ガイドブックの作成～５日（日）
10月８日（水）金華山で最終準備（第５回事前実習）
10月９日（木）フレンドシップ事業・金華山自然体験学習を実施
８：25

鮎川小学校１・２年生19名

金華山に到着８：30

簡単なガイダンスと児童への学生紹介

８：40

金華山の主に南西地域で野生のサルやシカの観察、トンボ捕り、水生小動物採集などを行う～14：00－71 －平成 15 年度活動報告

14：10

金華山桟橋に帰着

14：25

児童19名金華山を出発、帰路につく

14：30

後片付け

～15：5016：10

最終の船で学生も帰路につく

10月23日（木）学生の参加感想文の提出しめ切り
内容

前回までは宮城教育大学附属中学校２・３年生を対象にしていたが、今回から、金華山島のある
地元鮎川小学校の１・２年生を対象にすることに変更した。そのため、春に一度彼らを対象に金華山で自然観察会を実施し、児童の自然への関心度や、自然のさまざまなものへの反応の程度などを詳細に調査した。一方で、「環境教育Ｂ」履修生のうち金華山自然体験学習を選んだ学生たちに対し、原則２泊３日で計５回、金華山でフィールドワークの実習を行った。このように、準備に万全を尽くしたことや、当日は好天に恵まれたこと、野生のサルやシカがごく近くで見られたことなどで、児童と学生との交流もスムーズにいき、児童と学生の双方が楽しい体験を通して多くのことを学び合ったことと思われる。

【主催事業】
２月11日～14日

2003年度ユネスコ／日本

アジア・太平洋地域環境教育研究セミナー（担当部局）【共催事業】
７月５日

FMF マスターティーチャープログラム東日本地域会議

11月21日～23日

2003自然エネルギーフォーラム【後援事業】
６月23日

宮城県環境生活部公開シンポジウム「申・猴・猿と日本人」

11月10日仙台市環境局「杜のかんきょうレスキュー隊事業」【学内活動】
４月８日

第24回環境教育コロキウム「Environmental communication in Australia」を開催
講師

４月18日

Econnect Communication代表

Ms. Lin Martin

第25回環境教育コロキウム「海外の海外教育の現状」
話題提供

見上・小金沢・斎藤・溝田・目々澤

４月28日

田尻町教育委員会

フレンドシップ打ち合わせ会議（見上）５月20日

附属養護学校中等部「総合的な学習の時間─青葉の森を調べよう」ゲストティーチャー（溝田）

５月21日

平成15年度フレンドシップ事業「金華山自然観察学習」の準備のため牡鹿町立鮎川小学校
１・２年生19名を金華山で授業（伊沢）５月27日

附属養護学校中等部「総合的な学習の時間─青葉の森を調べよう」での協力（溝田）

５月29日

附属中学校

６月３日

附属養護学校中等部「総合的な学習の時間─青葉の森を調べよう」での協力（溝田）

６月４日

フレンドシップ事業事前実習：八幡こばと園との自然観察会を開催（溝田・齋藤・鵜川）

６月６日

附属小学校公開研究会

公開授業の総合

指導助言（見上）

分科会生活助言（見上）－72 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

６月14日

フレンドッシップ事業（宮城県田尻高等学校)「水の中の小さないきもの」(見上）

６月22日

フレンドシップ事業

７月４日

第26回環境教育コロキウム「小学校における国際連携と環境教育実践」

蕪栗探検隊（見上）フルブライトメモリアル基金・ジョーンズ享子
リンカーン小学校
面瀬小学校
７月５日

Ms. Rebecc Rosenberg

及川幸彦・阿部正人・藤田あき子

フレンドシップ事業第１弾：八幡こばと園の園児を対象とした自然観察会（青葉山）（溝田・齋藤・鵜川）

８月７日～８日

公開講座「学校教育のためのオンラインリンク集の構築と運用」開催（安江）９月13日

環境教育実践研究センター研修講座（見上・鵜川）

９月20日

環境教育実践研究センター研修講座（溝田・村松）

９月27日

環境教育実践研究センター研修講座「ため池の生き物の調べ方」の開催（溝田・鵜川）

10月８日

EECフレンドシップ事業「金華山自然観察学習」の学生現地指導（伊沢）10月９日E E Cフレンドシップ事業「金華山自然観察学習」を牡鹿町立鮎川小学校１・２年生19名を対象に実施（伊沢）

10月11日フレンドシップ事業第２弾：八幡こばと園の園児を対象とした自然観察会（青葉山スイス池）（溝田・齋藤・鵜川）

11月７日

附属小生活科

授業参観

11月18日コロンビアの研修生指導

附属小学校生活科研究討論（見上）講義「日本における環境教育の現状と宮城教育大学の取組み」（見上）
11月18日国際教育協力コロンビア研修留学者、環境教育の講義・実験（村松）【学外活動】
３月７日～16日「持続可能な開発のための教育の10年」に向けた支援体制の強化及び若手職員の資質向上を目的とした海外視察（タイ・オーストラリア）(見上・溝田・目々澤）

３月18日～20日

ユネスコ環境教育セミナーに参加（東京代々木オリンピック総合センター）（見上・鵜川・齋藤・溝田）

３月21日

京都大学いぶき会総会で講演「現代社会と競争原理｣（伊沢）３月27日

仙台市環境局・経済局合同研修会で講義「仙台市のサルの過去と現状｣（伊沢）３月31日

宮城県環境生活部委託調査「平成14年度宮城県ニホンザル生息状況調査・完了報告書」を発行（伊沢）４月15日

仙台市環境局環境影響評価審査会に出席（齋藤・溝田）

４月20日

宮城県立迫桜高等学校所有学校水田の実態調査・検討会（村松）

５月９日

宮城県環境生活部主催

環境保全活動アドバイザー研修会（仙台 /宮城県庁）

講演「国内外の環境教育の現状について｣（見上）
５月９日

仙台市環境局と「猿害対策」について協議・第１回（伊沢）５月23日

仙台市河川環境計測体験活動「七北田川ウォッチング」支援

５月26日

宮城県鼎が浦高校

根白石小学校および中野小学校（見上）

模擬授業「“ゾウリムシ”の青春から学ぶ生命｣（見上）－73 －平成 15 年度活動報告

５月30日

環境教育関連施設協議会（滋賀大学教育学部大津）講演（見上）６月５日

宮城県教育研修センター

平成15年度環境教育研修講座―授業に生かす身近な環境―

基調講話「地域自然を生かしたフィールドミュージアムづくりと環境教育｣（見上）
６月６日

宮城県教育研修センター環境教育研修講座─授業に生かす身近な環境─

で講演「総合的な学習の時間に昆虫を活かす｣（仙台市太白山自然観察の森)（溝田）６月８日

宮城県立迫桜高等学校との連携協定に基づく学校水田の水質調査（村松）

６月19日

塩竈市立浦戸中学校の中学生を対象としたコウモリ類の解剖実習（宮城教育大学)（溝田）

６月20日

小牛田農林高校

６月21日

宮城県高等学校教材生物ワークショップ

学校評議員会（見上）講演「水環境に関わる教材としての原生生物｣（見上）
６月22日「ぐんま昆虫の森（群馬県新里村)」を視察（溝田）６月24日

文部科学省「拠点システム」発足記念セミナー

事例発表（見上）拠点システム発足記念セミナーへ出席（渡辺孝男・目々澤）
MTPプロジェクト会議参加（気仙沼市面瀬小学校)（溝田）
６月27日

宮城県環境生活部主催・公開シンポジウム「申・猴・猿と日本人」で総合司会及び話題提供
（伊沢）

６月27日

宮城県立仙台南高等学校出張講義（村松）

６月28～29日

第19回日本霊長類学会大会（仙台大会）を大会会長及び実行委員長として主催（伊沢・斎藤）６月28日

第19回日本霊長類学会で研究発表（伊沢）６月29日

日本霊長類学会・自然史学会連合共催公開シンポジウム「人間性の起源と進化：霊長類学と人類学の出会い」で発表（伊沢）７月３日

宮城県高校理科研修会で講演・実習「昆虫の多様性｣（溝田）７月８日

仙台市環境局環境影響評価審査会に出席（齋藤・溝田）

７月15日

仙台市立片平丁小学校５年生51名の「総合的な学習の時間・環境」を青葉山（トンボ観察）で指導（伊沢・溝田）

７月16日

青葉区民生・児童委員研修会で講演「サルの社会から学ぶこと｣（伊沢）７月17日

仙台市環境局と「猿害対策」について協議・第２回（伊沢）

７月24日

宮城県ニホンザル保護管理計画策定検討委員会に副委員長として出席（伊沢）７月27日

国連大学グローバル・セミナー第２回東北セッションへ出席

７月31日

社会教育主事講習会（東北大学教育学部）授業担当「環境教育と 社会教育｣（見上）

８月１日～２日

森林環境教育指導者研修（山形県森林研究研修センター主催）講師（平吹）８月４日

気仙沼市立面瀬小学校環境教育に係る実地調査講師（村松）

８月５日～６日

宮城県立迫桜高等学校連携協定に基づく学校水田水質調査の指導（村松）８月５日

県北地区高大連携連続講座（宮城県佐沼高等学校）
講演「環境の変化と生命のダイナミズム－身近な水質の浄化から－｣（見上）

８月６日

塩竈市立浦戸中学校の総合的な学習の時間でコウモリ類の観察（宮戸島）

８月６日

宮城県認定講習「生活」担当（見上）

８月７日

宮城県宮城野高等学校体験学習、環境教育講義担当（村松）８月７日

宮城県立宮城野高校（フロンティアタイムにおける総合学習）の生徒を対象としたで野外－74 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第６巻 (2003)

調査（青葉山)（溝田）
８月13日

宮城県第一女子高等学校 SSH 連続講座講師（村松）８月19日～20日「環境教育の国際教育協力」ワークショップへ参加（見上・村松・目々澤）

８月19日

宮城県環境生活部自然保護課の金華山研修を指導（伊沢）

８月20日

牡鹿町立鮎川小学校教諭８名の校内研修会「金華山の自然観察」を指導（伊沢）８月21日

南東北地区大学ガイダンスセミナーパネルディスカッション（村松）

８月23日

第一回東北グローバルセミナーへ出席（見上・目々澤）

８月25日

MTPプロジェクト事前調査（気仙沼市面瀬小学校)（溝田）９月２日

MTPプロジェクト本調査（気仙沼市面瀬小学校)（鵜川・溝田）

９月３日～４日「いちのせき健康の森宿泊体験学習活動｣（宮城県気仙沼市立面瀬小学校主催）講師（平吹）

９月３日～５日

ヨーロッパ繊毛虫会議（イタリアSan Benedetto del Tronto）発表（見上）９月11日

文化庁主催・カモシカ保護管理全国会議に文化財保護専門委員として出席（伊沢）９月11日

気仙沼市立面瀬小学校６学年水質調査実験指導（村松）

９月12日

宮城県自然保護審議会に審議委員として出席（伊沢）９月18日

宮城県教育庁主催・カモシカ保護管理合同会議に文化財保護専門指導員として出席
（伊沢）

９月19日

日本動物学会（函館）発表（見上）

10月１日

仙台市立七郷中学校総合的な学習の時間（環境教育）の講師（村松）

10月１日

宮城県小中理科教育研究大会（瀬峰町立瀬峰小学校）
講演「見慣れた自然中の中に見た“生命の神秘”―水の中の顕微鏡の世界―｣（見上）

10月１日

宮城県環境生活部と「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第１回（伊沢）10月４日

第二回東北グローバルセミナーへ出席（目々澤）10月11日～13日

東京のサル観察会主催「金華山での野生ニホンザルの生態観察」を指導（伊沢）

10月15日宮城県環境生活部と「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第２回（伊沢）

10月16日～17日「平成15年度 TOPIC ネットワーク担当職員研修会」の実行委員として主催に参加（安江・鵜川・福井）

10月20日

「第３回かんきょうチャレンジコンクール」仙台市環境局主催審査会（委員長

10月20日京都大学霊長類研究所運営委員会に運営委員として出席（伊沢）

10月21日授業研究会および自然体験支援（気仙沼市立面瀬小学校)（見上）

10月25日国際理解教育セミナー《Asian 2003》へ出席（目々澤）

10月25日～26日

GEA会議（見上・小金沢）

10月28日

北海道・東北地区国立大学地域連携推進シンポジウム参加（盛岡)（見上）

10月29日仙台市適応指導センター「児遊の杜」の支援のための打ち合わせ（安江）10月29日～30日

宮城県教育庁主催「蔵王・七ヶ宿カモシカ生息状況調査」を文化財保護専門指導員として指導（伊沢）

10月30日宮城県迫桜高等学校出前講座（環境問題）講師（村松）11月６日

高等学校理科生徒発表会

11月７日

仙台市立西中田小学校

11月９日

気仙沼市立面瀬小学校主催の「面瀬フェスティバル」に参加（溝田）旭ヶ丘市民センター

指導講評（見上）

総合的な学習の時間における学習講師（村松）

－75 －

村松）

平成 15 年度活動報告

11月10日仙台市環境局主催「杜々かんきょうレスキュー隊事業」で仙台市立片平丁小学校５年生21名を現地指導（伊沢・溝田）

11月12日仙台市立南小泉中学校の生徒を対象とした淡水魚観察会（村田町坪沼川)（溝田）

11月16日

第３回せんだいチャレンジコンクール審査会（審査委員長

11月17日宮城県環境生活部と「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第３回（伊沢）

11月20日仙台市経済局農政部と「仙台ニホンザル保護管理」について協議（伊沢）

11月21日仙台市子ども環境実践フォーラム（仙台国際センター）

村松）

コーディネータ（見上・村松・斎藤）参加（目々澤）
11月22日

第三回東北グローバルセミナーへ出席（目々澤）

11月24日原生動物学会（日本獣医畜産大学）発表（見上）

12月１日

気仙沼市立面瀬小学校での出張授業（鵜川・溝田）

12月４日

宮城県高等学校特別活動教育研究会第５回大崎・遠田地区大会（宮城県田尻町／田尻高校）
講演「見慣れた自然の中の感動“水中の生命から”｣（見上）

12月４日

聖和学園短期大学教養講座で講演「人間から見たサル・サルから見た人間｣（伊沢）12月６日

拠点システム電子アーカイブ事業第２回検討会議（筑波大学教育開発国際協力研究センター東京分室）参加（見上）

12月９日

宮城県環境生活部と「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第４回（伊沢）

12月15日～20日

拠点システムでタイ出張（見上・溝田）

12月15日宮城県ニホンザル保護管理計画策定協議会に会長として出席（伊沢）

12月17日ユネスコ協同センターおよび APEID について意見交換（ユネス コバンコク事務所）（見上・溝田）12月17日国土交通省仙台湾南部海岸総合学習意見交換会設立検討会（村松）

12月18日Chulalongkorn 大学において拠点システム「環境教育実践事例データベース構築と国際教育協力」について検討と環境関連施設の見学（見上・溝田）

12月20日仙台市環境局「杜々かんきょうレスキュー隊事業」の奥山分野に関する報告書の刊行
（伊沢）

１月８日

環境教育活動支援のためのフィールド視察と関係者（市長、教育長、原町第二小学校校長他）との懇談（福島県原町市)（見上）

１月17日

東京動物園協会で講演「野生のサルにボスはいない―ニホンザルの生態―｣（伊沢）

１月19日～30日

DIWPA/IBOY 国際野外生物学トレーニングコース（インドネシア）における甲虫分類学の指導（溝田）

１月21日

宮城県環境生活部と「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第５回（伊沢）１月24日

日本生物教育学会大会（鳴門教育大学）発表（見上）

１月27日

NHK総合テレビ「ものしり一夜づけ・猿年、サルに学べ！」に出演（伊沢）１月28日

仙台市西部作並、熊ヶ根、白沢、大倉､新川等の16町内会会長と宮城県環境生活部、県会
議員かん間進氏との「猿害対策」に関する懇談会に宮城県ニホンザル保護管理計画策定検討委員会副委員長として出席（伊沢）１月31日

宮城読売サービスセンター職員研修会で講演「サルのてつがく・人間の哲学｣（伊沢）２月６日

宮城県環境生活部「宮城県のニホンザルの保護管理」について協議・第６回（伊沢）２月６日

国土交通省第１回仙台湾南部海岸総合学習意見交換会開催（委員長

２月11日～14日

2003年度ユネスコ／日本

アジア・太平洋地域

－76 －

村松）

環境教育セミナー開催（担当部局）

宮城教育大学環境教育研究紀要（運営委員）（兼務教員）

センター長

見上

一幸

理科教育

川村

寿郎

専

見上

一幸

〃

平吹

喜彦

〃

村松

隆

社会科教育

〃

安江

正治

〃

西城

潔

〃

鵜川

義弘

生活系教育

渡邊

孝男

〃

伊沢

紘生

〃

岡

正明

〃

斉藤千映美

学校教育

平

真木夫

任

小金澤孝昭

宮

城

県

伊藤

芳春

附属小学校

荒明

聖

仙

台

市

小松

尚哉

附属中学校

高橋

知美

小金澤孝昭

附属養護学校

遠藤

浩一

〃

川村

寿郎

附属幼稚園

高橋久美子

〃

岡

正明

〃

平

真木夫

宮城教育大学第６巻 (2003)（専任職員）（客員教員）

環境教育基礎分野

教

授

見上

一幸

〃

教

授

村松

隆

〃

事務官

目々澤紀子

教

伊沢

環境教育実践分野

授

紘生

宮城県教育研修センター
客員助教授

伊藤

芳春

客員助教授

高取

知男

〃

小松

尚哉

仙台市科学館

〃

助教授

斉藤千映美

〃

助

手

溝田

浩二

指 導 主 事猪股一博

環境教育システム分野

教

授

安江

正治

〃

數本

芳行

〃

助教授

鵜川

義弘

〃

川越

清志

〃

助

手

佐藤

義則

〃

郷家

雄二

〃

教務職員

福井

恵子

〃

中澤堅一郎

〃

藤井嘉津雄

〃

本郷

－77 －

栄治

投 稿 規 定
１．宮城教育大学環境教育実践研究センター（以下環（２）著者名：和文および英文。筆頭著者が論文の境研）では、「環境教育研究紀要（以下研究紀要）」

問い合わせ先となる。なお、１頁の脚注に、著者を刊行する紀要編集委員会を置き、本規定に基づき、全員の所属を記述すること。

毎年３月に発行する。
２．研究紀要には、環境教育およびその実践に関する研究論文を掲載する。
３．投稿できる者は以下に掲げる者とする。

（３）要旨：和文（全角）200 文字以内、英文 100
語以内で記述すること。
（４）キーワード：５語以内で記述すること。
（５）本文：Ａ４サイズ用紙（２段組、縦 40 行、１（１）宮城教育大学教官および附属学校園教諭

行全角 24 文字）に記述し、本文の所定の位置に（２）環境研の客員教官

刷り上がり原稿と同寸大の図表を挿入すること。

（３）紀要編集委員会において投稿を特に認めた者（４）環境教育実践専修の修士学生（ただし、①環（６）参考文献、参考資料等は本文最後に記述すること。

境研の専任教官及び学校教育専攻環境教育実践（７）論文は刷り上がり 10 頁以内とする。

専修の教官が主体的に責任をもつこと、②修士学

７．カラー印刷は原則として行わない。ただし、論文

生（単独および複数とも）のみの投稿は認めない、の性質上、執筆者の強い要望があれば個別的に編集③投稿原稿として、投稿者の修士論文の主要な一委員会で検討する。その場合の費用は執筆者負担と部を構成しているものや、修士論文の抄録的なもする。

のは受け付けない。その判断を行うために、投稿の際に必ず修士論文を添付すること。
４．研究論文は他誌にまだ発表していないオリジナル

８．別刷りは 50 部を環境研が負担し、追加請求の費
用は執筆者負担とする。
９．原稿の締め切りは１月末日とする。提出するものなものとする。また、論文に対する一切の責任は執は以下の通りである。

筆者が負うものとする。

（１）印刷した原稿２部

５．原稿の採択、掲載の順序、レイアウトは紀要編集委員会で決定する。研究紀要への原稿採択の基準は、①環境研が主体的に取り組んでいる環境教育研究の（２）論文原稿ファイル（３）製本用図表または図表ファイル（縮尺等を指定すること）。

諸活動に合致したもの、②研究紀要への掲載により10．著者校正は初稿のみとする。執筆者は校正刷りを

環境研の発展や研究活動の高度化が期待できるも受け取った後、３日以内に編集委員会宛に返送するの、③学校教育における環境教育実践が十分分析さこと。校正時の内容の変更、追加は認めない。

れていて、現職教員にとっても有益になるもの、④環境研の環境教育活動に新しい展開が予想できるもの、とする。

（細則）この規定に定めるものの他、実施にあたっての必要な事項は別途定める。

６．執筆要領は以下の通りとする。原稿は和文あるいは英文とする。最新号の論文レイアウトに従って、【平成 15 年度編集委員会】

ワードプロセッサ（W O R D 推奨）で記述し、以下の村松隆（委員長）、伊沢

内容を含むこと。

溝田浩二（１）タイトル：和文および英文

紘生、安江

正治、