•第七号

岡垣町

平成 6年 5月10日

発行/岡垣町議会編集/議会広報委員会
干8
1ト4
2福岡県連賀郡岡垣町大字野間8
9
7
・1TE
L(
0
9
3
)
2
8
2
・1
2
1
1 FAX(
0
9
3
)
2
8
3
・3
0
2
7

糠塚・ 黒 il
l地区コシヒカリ 田植風景

もくじ
定例会と臨時会の概要…・・・…ー……・・・・……一…… ・
.
.
.
.
.
…
…
.
.
.
・ ・
.
..
..
.
.
.2‑
‑
‑
‑
‑4
H

H

一般質問………………・・・…………………………..………………ぃ・…・・・・・・ 5
‑
‑
‑
‑
8
委員会だより………………...・ ・‑…・…………・……・・・
・・
・
・
…
・
…
・
・
・
・
・
…
・
・
・
・
・
・ 8
‑
‑
‑
‑
‑
9
シ
リ
ー
ズ
ほ
か
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・
・
・.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
0
H

機 会 だ より に は 資 源 保 護 の た め 再 生 紙 を 使 用 してい ます。

~

平成 6年第平 成 6年 第 一 固 定 例 会
は︑ 3月7白からお日まで

固定例会
する条例(可決)

職員定数条例の一部を改正

国土や自然景 観 を土 地改

平成 5年度一般会計補正予別会計補正予算(第 3号)

平成 5年度老人保健事業特(可決)

算(第 E号 ) ( 可 決 )

平成五年度の最終段階の良施設で保全するためのは︑六十九億三百八十四

二十 二 万 円 の 増 額 と なり︑歳入歳出 ともに一千二千百七十四万円となりり︑予算総額は二十四億特別職の職員で非常勤の者

利用者の要望に応え︑武る条例(可決)関する条例の一節を改正す

出ともに一千六百二十ニの歳出増により︑歳入歳

歳入増︑保険給付費など

療養給付費交付金などのる事業費の追加などで︑第三次景気浮揚対策によ(可決)

特別会計補正予算 (第 3号)

平成 5年度公共下水道事業

ました︒の報酬及び費用弁償に関す

道館トレ ー ニング室の利用

万円の増額となり︑予算

歳入歳出ともに三億 三千号)(可決)

業特別会計補正予算(第3平成5年度国民健康保険事万円となりました︒

支払基金交付金や国庫支

住民活動を支援するため﹁まちづくり﹂のための優出金による歳入増︑医療

4月から水道業務の体制

聡員の分限に聞する手続き

良企業の誘致や地場墓古給付費などの歳出増によ補正です︒今回は︑歳入(可決)
及び効果に関する条例の一活性化を 狙 っています︒

円を減額し︑予算総額の基金の設置です︒

町の 附属機関として︑イ
職員の失職に関する例外

部を改正する条例(可決)

歳出ともに九千六十七万充実のために職員が一人

企業誘致条例の制定についメージづくり委員会と吉増員となりました︒

町長からは︑平成6年 度
田滋青少年健全育成基金

例の一部を改正する条例

附属機関の設置に聞する条の一 般会計予算など二十五規定が一部改正されまして(可決)

議案の提案と三件の報告
事業審査委員会が新たにた︒

開催されました︒

が︑議員からは ︑請願 ・陳設置されました︒

る条例の一部を改正する条

回数券が発行されます︒

総額は十八億九千百六十

体育施設の設置及び管理に情にともなう意見書など六五件︑決定三件という結果

例(可決)

自 動 券 売 機 で発券し︑十四万円の増額となり︑議案が提案され ︑可決二十になりました︒

国際交流員として外国青九万円となりました︒

つづ

日 枚綴り二千円です︒

した︒

百七十万円が減額されま

円増額︑資本的収 入は五で収益 的支出を四十九万減額︑修繕費の増加 など的収入を二千二十二万円

使用料の減収などで収益第4号)(可決)
正予算 (平成 5年度水道事業会計補た︒

百四十四万円となりまし

予算総額は十九億七千七年を雇用するための条例改正です︒
一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条
例(可決)
職員の時間外勤務における手当の支給についての条例改正です︒

ふるさと・水と土保全対策
基金の設置︑管理及び処分(可決)に閲する条例の制定についてr

新設の利用券自動販売機です(2)

岡垣町議会だより平 成 6年 5月 1
0日

平成 B年度一般会計予算

平成 5年度特定地域開発就良工事輔負契約変更に関す

道路線の眠定︑変更及び廃二十七路線を町道認定し︑る専決処分の報告について

働開始予定です︒
平成6年度水道事喋会計予七路線を廃止しました︒

平成 6年度老人保健事業特国民健康保険と同様な理算(賛成多数可決)

平成 5年度産炭地域開発就平成 6年度国民健康保険事(賛成多数可決)

セント上回る二十六億一

由から︑前年度を九パー

公共下水道根幹的施設の建

労事業総合ふれあい公園内

一π線道路改労事機本村i 岸

本年度の国民健康保険事表したものです︒九千戸

一部を変更する協定の締結

設工事委託に関する協定の止について(可決)

本年度の町の事業全体を

業全体を表したものでに日量平均七千トンの給別会計予算(賛成多数可決)表したものです︒不況で千七百十五万円が計上さ水を行う予定で︑収益的簾特別会計予算

税収確保が厳しい中︑前す︒増大する医療需要にれました︒(賛成多数可決)

年度を八・五パーセント

るため︑大幅な税率改正

よる支出の糟加に対応す

収入は四億四千八百九十

本年度の水道事業全体を上回る六十八億五千万円

平成 6年度住宅新築資金等する専決処分の報告についてが計上されました︒住民による税収増を前提としについて(可決)

整備工事輔負契約変更に関票などの自動交付システ

海老津第一汚水幹線管渠築した︒

百七十三万円計上されまを改正する条例(継続審査)

融会の岨闘員の報酬及び費用

書(可決)

座破船の処理に関する憲見る条例の一郁を改正する条

特別職の職員の給与に聞す

備を早急に行い︑国の責

関係省庁に対し法樟の整シla
勺問題の体験から︑任で対応するよう要請しました︒

意見を求めることについて

人権擁謹委員の推薦につき

続審査となっていた陳情五願は 二件︑陳情は一件︑継本定例会に提出された請

請願・陳情

しのぶ

(適任と決定)され︑請願は採択と継続審件を合わせ合計八件が審議査に︑陳情は採択四件︑不人権擁護委員に花園偲て︑適任と決定しました︒

氏を推薦することについ(継続審査)

例の一部を改正する条例

及び勤務時間等に閲する条

教育委員会の教育長の給与例(継続審査)議会からの提案で︑マリ弁償等に関する条例の一部

る専決処分の報告について

かんきょ

浄化センターの施設増設造工事情負契約変更に関す

一万円︑収益的支出は四工事契約が︑単価の見直

貸付事喋特別会計予算

しで減額となりました︒て︑前年度を二一パーセ

億二千五十三万円︒資本ムの導入や﹁おかがき福

的収入は九千二百万円︑(可決)

資本的支出は一億七千五

本年度の住宅新築資金等貸付事業全体を表したもント上回る二十億七千七ました︒なお︑税率改正のです︒総額四百四十四

百九十四万円が計上されり﹂を進めるための事業は︑第二固定例会(6月)万円が計上されました︒﹁ひとづくり︑まちづくに重点が置かれた予算とで審議される予定です︒

祉の里﹂の基本設計などなっています︒

平成 6年度公共下
水道事業特別会計(賛成多数可決)

予算

本年度の下水道

三億九千八百七

事業会計は︑十

十九万円が計上されました︒新たに上海老津区と海老津区の整備も始まり︑昨事を行っている

年度から増設工

浄化センターも今年度末から稼増設工事が進む浄化センター (穣塚区)

平 成 6年 5月 1
0日

岡垣町議会だより(3)

いう結果になりました︒

採択一件︑継続審査一件と書(継続審査)挙への参政権に聞する輔願

定住外国人に対する地方選

増でそれぞれ七千七百十

立や給与改正などの歳出どによる歳入増︑基金積

交付税や町有地の売却な歳入歳出ともに百十万円(可決)

特別会計補正予算(第 2号)

平成5年 度 公 共 下 水 道 事 喋

採択された請願や陳情に

平成 B年 第 二 回 臨 時 会

平成6年 第 二 回 臨 時 会員の任命など四議案の提町長から土地開発公社役

は 4月刊日に開催され︑が増額されました︒

関する意見書も可決され︑万円の増額となり︑予算総額は︑六十九億五千八百八十四万円となりました︒

平成 6年 度 特 定 地 域 開 発 就

陳情書(ゴルフ場建設に伴

労 事 捜 本 村j岸 元 線 道 路 改

内閣総理大臣をはじめ関係案と一件の報告があり︑総額は六十九億九千四百

新行政区の編成について(可決)

良工事輔負契約について

平成 5年 度 水 道 事 業 会 計 補

土地開発公社役員の任命に(可決)

五十一万円となりました︒

収 益 的 支出 が 二 百 四 十 八

正予算(第 3号)
平成 5年 度 国 民 健 康 保 険 事

ついて(承寵)ができました︒

新行政区として松ケ台西

万円減額されました︒

職員の退職や異動にともな業特別会計補正予算(第 2すべて可決しました︒

う災害の防止について )臨時会(継続審査)

機関に送付されました︒

地方パス生活路線運行維持補助制度の改善・継続を求める輔願(採択)う理事の任命です︒

西 高 陽 ・ 南 高 陽 ・東高 陽 ・山 田 峠

町有地の処分について

津 ・百 合 ケ 丘 ・鍋 田 ・

南 ・松 ケ 台西

歳入歳出ともに七十七万(承寵)西 ・旭 中 ・旭 東 ・旭号)(可決)

めることについて専決処分の承認を求

国庫補助金や特別

戸 切 白 谷 ・上 海 老(賛成多数可決)ての 山 林 二 万 六 千 平 方(税条例の一部を改

大字野聞から高倉にかけメートルが採石用地とし中山地内{その交付税の確定によ東 海 老 津 ・新 海 老 東 黒 山 ・糠 塚 ・山 田 ・野 ・内 浦 ・新 松 原 ・ 津 ・海 老 津 ・上 畑 ・ 西 山 田 ・東 山 田 ・東

精神障害者共同作業所への平成 5年 度 老 人 保 健 事 業 特円が増額されました︒

は1月四日から初日まで別会計補正予算(第 2号)

正する条例)(承隠)よるもので︑減税

地方税法の改正にて売却されました︒

土地改良事業の施行につい

3)管 渠 築 造 工

る予算の補正で

湯 川 ・波 津 ・原 ・手

平成 6年 第 一 回 臨 時 会

診療報酬の引き上げを固に開 催 され︑町長から職員(可決)

補助金に閲する陳情(採択)

求める意見書に関する陳情の給与条例改正など九議

平 成6年 第 一 回 臨 時 会(採択)

歳入歳出ともに六万円が減額されました︒

戸切の男石地

めることについて専決処分の承寵を求あり︑すべて可決しました︒

案の提案と一件の報告が農水省の﹁新政策﹄による

区でかんがいも行われます︒

一般職の職員の給与に閲す排水事業が行

釦おいし

て(可決)

る条例の一部を改正する条

各自治体の農業振興計画の作成にあたり︑地域の実情

例(可決)

事輔負契約変更

す︒歳入歳出とも

補正予算(第 7 号))(平成 5年度一般会計にあった家族経営の振興を関する条例の一部を改正すに関する専決処増額となり︑予算に五千五百万円の分の報告についわれます︒

主軸にした計画の作成につ福祉の皇建設に関する陳情る条例(可決)員の給与の種類及び基準に書(採択)二件とも職員の給与の改す︒

正で︑国に準じたもので

平成 5年 度 一 般 会 計 補 正 予
算(第 5号)(賛成多数可決)

松 原 ・緑 ケ 丘 ・高 陽・

三 吉 ・三 吉 団 地 ・吉東部第二 (1
8区)

東 部 第一 (
1
6区)

1
5区)
中西部 (

称

名

戸 切 ・戸 切 百 合 野 ・野 間一 ・野 間 二 ・野

木 ・塚 原 ・高 塚 ・元 間 三 ・野 間 四 ・南 山
松 原 ・西 黒 山 ・高 倉・ 回 ・茅 原 ・高 尾 ・旭

上高倉

﹁日本農*振興政策早期実
現に関する意見書﹂の提出についての陳情書(賛成多数採択)ての区

単純な勤務に雇用される職ぜき

いての陳情書(不採択)

戸切の男石 1号井壇の現況(
4)

岡垣町融会だより平 成 6年 5月 1
0日

公園の聾備状況はどうなっているか

質問地域社会の中では︑ているのか︒また︑公園やに実施し対策を考えたい︒

腸菌の調査をもう一度6月

昨年から開始している大に一度砂を入れ換えていた︒

答 弁 従 来 は3年から5年が出たそうだが︒

点から対策を考えていく︒

自主的活動の支援という観

ボランティアに対しては︑対象の中心とした制度だ︒

答弁福祉パスは高齢者をるのか︒

内では︑設計段階での地質

答 弁 隈 ら れ た 予算の範囲ミスがあったということか︒ということは︑工事設計にをしてくれた協力者へ十分捨て場所や資材置場の提供

次に︑工事の際に土砂のよう努力してもらいたい︒

や不信が生じることがない

進めていく中で︑町に不満

質問町民のための事業を 一

調査に限界がある︒

樹木の名称表示はどうなっを公園に入れないよう啓発

また︑原因となるベット

答弁現在公園の遊具など活動を行っていきたい︒ているのか︒の破損状況を調べており︑
年度内で保守を完了する︒

質 問 平 成 5年度末までのな対応をしているか︒

サービスの水準自標は下水道の利用状況は︒また︑答弁本来は業者と地権者

次に公園の整備計画とし利用者の声をどうとらえてと言っているが︑それには質問老人福祉計画の中

上水道の設置が入っている

所有者の営林署と払い下をしていく︒

カ

民一人ひとりが豊かさを実質問上畑︑上高倉︑戸切

答弁全町水道が引ければ感できる諸施策を進める﹂
五・四パーセントの住民が百合野︑海老津の半分や新の問題であるが︑工事終了

利用しており﹁汚水が側溝松原などの西部地区は︑下後の整理まで目を通し指導のか︒に流れることもなくなり︑いるか︒

答弁まず︑平成日年まで

家庭のトイレもずいぶん清答弁四千百五十世帯︑四は︑年次計画によにボランティアを含むホー良いがこれを実行すると水で︑福祉サービスの水準目

り進める予定だ

ムヘルパ 1二十人を確保し︑水道の計画地域外となって公園の名称表示が︑樹木の名称表潔になった﹂などの声を聞道料金にも影響が出てくる︒

月曜から土曜まで対応できいるが︑このような地域の未給水地区からの要望は示については︑現対策はどうなっているか︒

いている︒
質問事業を展開していく

るような体制をつくる︒
次に保健や健康管理を指﹁公共の福祉を増進する﹂

あっていないようだ︒とあり︑自治法は﹁住民は答 弁 西 部 地 区 は 平 成9て取り組んでいく予定だ︒

をめどに︑集落排水事業とし中で発生した問題点は︒

ことになるので交通の支障導する保健婦は六人程度がや家屋などの被害が生じた︒

町の役務を等しく受ける権

ろ予定はない︒

ほかには︑恵の家の増床

質問上水道が整備されて利を有する﹂とある︒この

質問水道事業の基本はを検討することにしており︑その中で︑町の責任で復いない地区は公共下水道か

年︑波津は平成日年からロ年
るか︒ある自治体

対策はどうしていショートステイについては旧を行ったものが四十数件

答弁狭い道路を深く掘る

では︑砂百グラム

八床を確保︑給食サービス

点から未給水地区をどう考必要と考えている︒

中の大腸菌の数らも排除されている︒

住民から要望があれ
答弁 ・

えるか︒

あり︑業者の責任で行ったの回答もあり︑町長は﹁住以前に設置を検討すると数はつかんでいない︒
質問町の責任で復旧したも週一回行う予定である︒
ら百倍にもなってパスを利用することができ

質問ボランティアも福祉いたとの調査報告

が︑搬入時の十か

質問砂場の衛生所以外に今のとこ

在やっている四か

標はどのようになっているては︑緑ケ丘付近の山林に森

状

である︒

教育施設であり︑遊び場で況はげについて交渉中あり︑成長の空間でもある

至遺k 随

般
林公園を造る計画がある︒

‑
;
捗
?員

随
員

児童公園の管理運営方法や

ご
受

信
次
つ事

竹
内
今後の整備計画はどうなっ老人福祉計画における福祉

木
原
う水
な道

男

間

ど下

ー一一品
和

質
公園は子供たちのコミュニケーションの場

平 成 6年 5月 10日

岡垣町織会だより(
5)

上畑地区はよ・下水道が未整備です(
6)

岡垣町融会だより平 成 6年 5月 1
0日

ればならない︒

ぱ︑設置について考えなけ
答弁この留学に参加した

しているのか︒

答弁環境の違う町で生活んな交流効果があったのか︒

また︑町と町の聞にはど交流事業への助言や国際会の語学指導や翻訳︑民間の答弁交流員には︑職員へ

妹都市構想があるのか︒

質問将来に向ての国際姉極的に参加してもらう︒

行政や各種団体の行事へ積り組んでいくと答弁してい会議で財政などを勘案し取を行っている︒

成3年ロ月議会で一般質問

質問などの資料館を︑社会見学

質問小学校では︑前原市

答弁言われるとおりだ︒っているが︒

めなければならない﹂となけ公開して文化的活用に努に大切に保存し︑できるだ礎をなす・・‑公共のため

来の文化の向上︑発展の基

きないものであり︑且つ将理解するため欠くことので我が国の歴史︑文化などを条︑第四条には﹁文化財は質問文化財保護法第三理室に保存している︒

土しており︑プレハブの整

万五千点の貴重な遺物が出

答弁十か所の発掘で︑ 二状態はどうなっているのか︒

件数や出土遺物の数︑保存査が行われているが︑発掘

質問埋蔵文化財の発掘調出ていない︒

かるということで︑結論が答弁建設費が五億円はかなっているのか︒

るが︑その後の経過はどう

町長は︑首脳会議や課長

小︑中学生の保護者から︑答弁将来的には︑機会が竹弁和由司直属員してもらい︑町民の国際感

議での広報活動などに従事

子供がひとまわり成長し態することで︑子供たちが岡

度や言葉づかいなども非常
垣の良さを感じ︑愛町精神

圏内留学制度への対応と将あれば検討したい︒

が生まれているようだ︒

覚を養うことができればとに良くなったとの感想をい質問交流員を地域づくり

文化財史料館の建設につい光利鶴員が生まれつつあり︑関係者

や文化的イベントに参加さてたずねる

考えている︒

が長野県あるいは真田町とせる際の位置づけは︒

町の聞には里親的な交流

質問圏内留学は︑児童のふるさとづくりに対する新

質問この制度によって︑の距離を遠く感じなくなっ

ただいている︒

情操の育成や社会教育の面
たな意識が生まれたか︒にどのような効果をもたら・・・・・・圃

答弁地域振興課の非常勤

この件は︑すでに平特別職職員と位置づけて︑ふ品︒

る目的や期待する効果と

質問国際交流員を招致す

設置し︑情報の提供を行う︒

答弁国際交流センターをりはどうなっているのか︒

質問国際交流の拠点づく交流事業に取り組む︒

連絡会議を設け︑総合的な答弁行政内部に国際交流できる体制が整っているか︒

質問町は︑国際化に対応

いて脱明を求める

国際交流への取り組みにつしい町を研究してみたい︒

視野を広めて岡垣にふさわ︑
答 弁 真 田 町 だ け で なく結を行う考えはないか︒

たようだ︒

細

質問将来︑姉妹都市の締JfI

来計画ねついて聞く

着実にひとづくりが進んでいます

遺物は、展示される日を待っているようです答弁
社会教育行政の分野

そのとおりである︒

久保田
ネコン疑惑が発生している︒
今後︑大規模な工事については︑特に慎重に取り組みたいと考えている︒

一切受げていない︒

福祉の充実について

護者に多大な負担を招いてについてたずねる

国民健康保険税の軽減

用きれない場合があり︑介いることがある︒パンフレの提供に努めているが︑さ皆保険制度を支える重要な賀問ットの全戸配布などで情報らに積極的に取り組んでい社会保障制度である︒

入札はより透明であるべき題が生じたわけではなく︑してもらうよう行政をすすして︑積極的に制度を利用

ついての経過をまとめ︑教

私にお金を持ってきた人

4

せっかくの制度が利めていただきたい︒
答弁の新︑増設に前向きに取り特別養護老人ホ1ム

きている点だ︒国は国庫補

加入者の負担能力の限界に問題は︑国保税が高くて助を削減するなど責任を果

施設福祉に対する住答弁力を求める︒

町で可能な限りの財政努

たしていない︒

る増床に向け︑国や県に強答弁

この不況の中で︑国り入れることを確約するこ↑える必要がある︒ここで繰獅を軽減していただきたい︒航答弁 こ の 問 題 は 慎 重 に 考 にをもっと増やして︑国保税

一般会計からの繰り入れることは明らかである︒

がれば︑耐え難い負担とな

保税が二一パーセントも上質問ら援助している︒

四千五百万円を一般会計か費がかさむからだ︒今でものは実情だが︑それは医療

国保税が高いと言われる

運営している︒

であり︑相互扶助の糟神で国保会計は独立採算く要望していく︒

老人保健福祉計画に掲げ民の期待も増大している︒

組むことを求める︒

国民健康保険は国民
きたい︒

たずねる
質問 高齢者 ・障害者 ・児

質問

入札制度の三点につたが︑改善する以上︑今ま童 ・母子(父子)家庭の福祉

いて改善をすると答弁され定例会で︑ゼネコン疑惑徹にしているはずだが︒

でのやり方の問題点を明確

財政的に無理なら︑資料館建設基金条例を制定し︑大臣あてに出している︒の火とするのではなく︑生との考えで改善を行った︒

な仕事である︒

きた問題提起として︑町の今までのやり方で問入札制度改善に生かすこと

本来︑政治家が金をもら

答弁が大切だと考えるがどうか︒

うことが問題であり︑モラ財政担当と協議して会議の官頭に報告し

ルの問題である︒

答弁

答弁

質問 ゼネコン疑惑は︑天首長が指名委員会にえるがどうか︒
答弁

かの問題が発生したため︑訓化することが大切だと思もいないし︑もらったこと

質問 ゼネコンが町長選挙話を聞いたが︑実態は︒

対象者に福祉情報を提供

生涯学習推進体制

たように︑建設工事の入札︑取り組んでいく︒に ついて

契約事務の一一層の透明化︑の声を期待して︑ヤミ献金たいと考えている︒

この件も平成4年9月議会で一般質問を行って公正化をはかるため︑ 4月と仕事の受注︑それに選挙

質問

質問

いるが︑行政内部での検討

1日から三点の改善を行い答弁

1年以上も経過して現在も検討中である︒ても大きな建設工事が予定

これから町では︑と質問いるのに推進体制ができて首を突っ込み︑見返りとし十分な協議ができなかった︒

うが︑どのように教訓とし

そこで︑ゼネコン事件にされている︒﹁まちづくり︑ひともない︒

平成5年度には︑ほいないのはなぜか︒

質問て生かし︑何に問題があって金をもらうことが問題でづくり﹂を本気で考えていたと考えているか︒

あり︑人間しだいである︒

るなら︑早急に推進体制を答弁

であなたを応援したような設の入札や指名には︑新聞

園︑県などの公共施

答弁

紙上で見る限り数多くのゼゼネコンの応援は︑

をつくる︒

答弁

平成 6年度中に体制つくるべきだが︒

答弁が一体となったものだと考はどうなっているのか︒

私は︑一連の事件を対岸

底究明の意見書を内閣総理

質問

陣
員

基金の積立をするべきだと町議会も昨年のロ月

入札制度の改革について

組員

思うがどうか︒

質問

弘で訪れていると思うが︒

質問
では︑以前から資料館建設

秀
昭の充実向上は︑行政の重要が課題になっていた︒

平
山
》
̲ 1

が
自
ア、，

平 成 6年 5月 10日

岡 垣 町融 会 だ よ り(7)

とはできない︒

おかがき福祉の里建 設に佐賀雄

ゴルフ場建設の中止

最終的には︑平成四年度である︒

から全施設の運用を行う計

おり︑駐車場などを除く事
業費の七五パーセントは起ほかの議案も糟力的に審時聞がかかるのです︒

件中八件を可決あるいは採査を行い︑最終的には十 二起債の償還については︑で継続審査することになり択し︑四件を次の定例会ま債の対象となる︒
元利償還金の三O から五五画である︒

パーセントが普通交付税で措置される︒

施設の概要を説明し質問

答弁

件と合わせて十二件もの議

予算関係が二件︑請願が二

社会福祉協議会に管理運営を委託する予定だ︒

案を審査したわけです︒

その中でも︑平成6年度

予算の審査は大変時聞を要することになりました︒

なぜなら︑これによってこの一年間の町の事業がほぼ決まってしまうため︑審査する委員の熱の入れよう

しかも︑予算については︑がすごいのです︒

総務委員だけでなく︑連合の会議で審査するものです

審査会という議員全員参加

から︑質問だけでも大変な

今後も任期が終わるまで審査を続けていく決意です︒

は︑委員全員が疲れなど忘第一固定例会は︑ 3月の織案の多さに身も引き

7日から四日間開催されまれるつもりで︑カの入っため︑乳幼児から高齢者まで締まる思いです

住民全体を対象としてい財源は︑地域総合整備事ました︒ていただきたい︒

総務常任委員会

質問
質問
答弁

をどう考えているのか︒

建設のスケジュール

質問を説明していただきたい︒

ー︑屋内スポーツ広場︑生平方メートルに福祉センタ

答弁

敷地面積が四万五千

然とおいしい地下水を大切答弁

きがい農園︑ふれあい創作

介護老人や障害者をはじ

施設の利用者の範囲度で終了しており︑実施設

広大な自然を破壊し︑農計と埋蔵文化財の調査を6館などを配置する︒
質問

利用者としては︑要薬などで環境を破壊するゴ
年度に予定している︒

ようになっているのか︒

したが︑そのうち総務常任ではないか︒
し︑ 8年度には福祉センタる︒

委員会に付託された議案の財政の見通しはどの対策と措置を十分に答弁

質問

業者からの書類が整えば答弁
ーやふれあい創作館の建設

祉推進特別対策事業で進め数は︑条例の改正が八件︑県への対応をやっていく︒
するとともに屋内スポーツ業債と一般財源を予定して

﹂ム重
山ム{連柵
‑ ‑ M ハ ︐ 白 川 副 町W

川イ憧能堂

t デ介機食
r
i
l
‑
‑

生

地域福祉センタ一概要

建設は︑国の地域福講じた推進を考えている︒
を行う︒そして︑ 9年度についての計画は︒

整わなければ景気の動向をセンターの建設に入る予定

1階

建設後の維持管理には︑施設の一部運用を開始

る計画である︒

造成工事を 7年度で完了

ルフ場建設は︑中止すべき

基本設計を平成5年にと願っている︒

町民は︑恵まれた自ついてたずねる

組
員

について

口

考慮した判断が必要だ︒
業者からの電話で︑ゴルフ場完工には責任を持つと県のゴルフ場開発のの回答があった︒
質問
規制が︑自然環境を保全する立場から強化される︒
八千五百人の反対署名もあり︑ニO パーセント弱の地権者も不同意である︒
住民の合意もないゴルフある︒

場の建設は︑中止すべきで﹃
ア•

今後も精力的に審議を続けます。

谷

2階

(
8
)

岡垣町議会だより平 成 6年 5月 1
0日

文教厚生常任委員会

3月 日 日 の 委 員 会 の 中に対する意識の向上から︑武道館の利用者が年間八千された武道館と物的事業終回数券の自動販売機が設置

備の増設や施設利用券の自年度では︑トレーニング設

これに対応して︑平成 5

八百人にも達しています︒

結に向けて進む環境整備事した︒

動販売器の設置が行われま

で︑利用者の増加に対応し︑業の実際を︑担当委員会の期待されます︒

今後もより一層の充実が目で確かめるために現地視察を行いました︒
利用者の増加が著しい
トレーニング室
社会スポーツや健康対策

物的事業終結に向けて

地域改善対策の物的事業
和問題解決の基盤を作らなを1日も早く終結させ︑同れている最大の問題である

されているのか︑また︑残さいる要望がどれくらい実現

尊重のまちづくりに関する

察や五号で特集した﹁人権で報告した先進地の行政視

文教委員会は︑六号の中ければなりません︒

生活道路が︑どのように設置りを進める委員会活動を全決議﹂など︑地域・町づく
力投球で行います︒

されるのかなどを担当者の現地では︑地元から出て.
.
.
説明を受けながら一つひとつ確認していきました︒

融会運営委員会

初めての 行 政視察ていないのです︒とこちらの半分程しか要し

それは︑ベテランで運営に詳しい議員がいるとか︑私たちは︑自治法の改正を充分絞り込んでいるなど

各自が議案に対する問題点

環境と努力が幾つも重なっにより議会運営委員会が条例化されたのを機に︑初の議会運営に努力します︒

審議を短期間で行えるよう︑

私たちも︑より充実した

た結果のようでした︒

日に行いました︒

行政視察を年度末の 3月初

研修目的は︑他県の町の議会の実態を知ることです︒

研修先は香 川県多度津町
で︑人口は二万四千人と岡垣町より五千人ほど少ない︑しかし財政的にはかなり豊かな町です︒
議員の数は二十二名と岡四人多いもの垣町に比べての︑委員会構成などはほぼ同じです︒
ところが︑驚いたことには︑定例会の開催日数が一週間から日日研修の成果を今後の議会運営に生かしています

平 成 6年 5月 1
0日

岡垣町議会だより(
9)

物的事業終結に向けた取り組みが進んでいます

(
1
0
)

岡 垣 町 議 会 だ より
平 成 6年 5月 10日

室っている彼らを見ての貢献に対 し町か ら永年・目を迎えた細川光利

同じく臨時会で職 員 が 替 わ り まし たは︑議員活動がお年事異動で︑な︑そしていかにも議員の︑永年に前一る福祉課へ異いると︑とても新鮮

春だなあという印象

町への貢献をたたえ︑動し︑後任

表 彰 さ れ ま し た︒

を受けました︒

4月の人

まつおか

松 岡書記が月日の経つのは早いものた

光陰矢の如しとか︒

で︑編集後記の担当も 二回

今年の 4月から採
今後の活躍を期待し行政マンとしての岡垣村から町にな書記がやつ与が行われました︒課から村上

町長から表彰状の授に農林水産治改革法が成立しました︒

たもんだの末にようやく政員として町民福祉のしくなれたの安定はいつまで続くのか

米は大丈夫だろうか︑生活

みますると︑国会ではすっつらつら世間の様を見て用となったニューフて︑私たち十八人は︑って初年あまり︑そできました︒

目となりました︒

ェイス六人の紹介
拍手で熱いエ l ルをhu
らかみが︑第二回臨時会のしかし︑国民の今の関心は︑

少し緊張気味に立などさまざまな不安に つい

私たちもこれを励れてほしい

り︑常に自由を望み︑東繍を嫌う 一方︑社会は平等を旨

個人の欲望は無限であてではないでしょうか︒

みとして︑なおいつという気持

個人と全体の調和︑個人うのであります︒

編集委員

(
谷口 )

そこに政治の妙ありと思一致させることができるか︒の幸福と社会の繁栄をどうとし秩序を保とうとします︒
った議会活動を続けていく決意です︒

議会は︑会期ごとに独賞︑背景となっている事閉会中の審査を行う特定︿

一せします︒

そう町民の立場に立ちでみなさです︒の仕事に慣は︑議会全体の誇り‑議会事務局

た巧績に対する表彰思いと︑早くために捧げてこられのにというんにお知らのうちの大部分を議やっと親E送りました︒

シリーズ

μ 抑制一一一一山一河川口駅間一訪れこ

一一市
紅白日向日刊行︑ MV 均

主主

一
色
包

より﹂についてのご意見︑編集委員会では︑﹁議会だ委員努屋康一委員細川光利

委員松原兼夫

副委 員 長 谷 口 佐 賀 雄
劃

古家崎康彦

委員 長

︐

l ￨継続審査l l
会期中に限り活動をする結論が出ず︑しかも︑会また︑再提出をせずに審い会議に付議された事件ことができます︒期を延長してまでも結論査を続けられることにな︿について︑付託(議案をしたがって︑付議されそ出す緊急性もないようります︒山川議会の議決に先だって詳た事件は︑その期間に限な場合があります︒一方︑委員会が所管事︐ ︐ご感想を募集しています︒
主

‑
r‑Ef
i
z
‑
‑
3
5
h
‑
J
E
t
a
e
t
i
‑
‑ FEFEEf‑‑f s
i
‑
i
‑
B
e
f
‑
‑
f
1
f‑
・
‑
‑
J
Z
E
z
‑
t
e
s
‑
‑
t
F
I
g
itit
‑
F
Ez
‑
J
e
‑
‑E
J
z
q
F
E
‑
‑t‑
E
‑
‑
1
z
f
z
E
F
J
E
‑
‑
i
t
‑
J
E
‑
zrt}i}tis‑‑rt
‑
s
‑
‑z
孟J
・
‑

︐

⁝しく検討を加えるために︑り審査の対象となります︒そのような場合︑例外項の調査研究を閉会中に h}所管の委員会に対し審査このため︑会期中に議的に継続して審査するこ行うことを継続調査といへ)を委託すること)された決に受らなかった事件は︑とを認めることが実情にいます︒
委員会が会期中に結論をすべて会期終了とともに沿い︑能率などの面で適これも継続審査と同様門出すことができず︑議決審議未了で廃業となって当と考えられます︒に議会の議決を得なけれ川により閉会中に引き続きしまいます︒そこで︑付託された委ば活動できません︒川
審査を行うことを意味ししかし︑審議する事件員会が継続審査することいます︒の中には︑事件自体の性を決め︑本会議において用語解説中で行われました︒

新人町職員の紹介

控