宮 城 教 育 大 学

環 境 教 育 研 究 紀 要
第７巻

宮城教育大学環境教育実践研究センター

２００４

目

伊沢紘生：ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年

次……………………………………………………………

1[Izawa, K. : Results of Ecological Studies of Wild Japanese Monkeys Living in Kinkazan Island during 23 Years from a
Viewpoint of the Propulsion of SNC Idea]
棟方有宗・佐藤康博・加賀谷 隆：広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動

………

13

[Munakata, A., Sato, Y. and Kagaya, T. : Seasonal Variation in Macroinvertebrate Assemblage in Hirose River]
藤田裕子・伊沢紘生・小野雄祐：金華山と青葉山のトンボ相－その 3 －………………………………………

21[Fujita, H., Izawa, K. and Ono, Y. : The Odonate Fauna in Kinkazan Island and Aobayama Area, Miyagi Prefecture, Ⅲ ]川村寿郎・中條 裕・高野洋平：少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発 －その１ 花山村砥
沢川の地質教材とその活用－……………………………………………………………………………………

31[Kawamura, T., Nakajo, Y. and Takano, Y. : Reorganization for Teaching Objects of Natural Environments around the
Hanayama National Children's Center]八巻明香・丹羽 慈：青葉山の大型土壌動物相……………………………………………………………………

39[Yamaki, A. and Niwa, S. : A Study of Soil Macrofauna in Aobayama Area, Miyagi Prefecture, Northeastern Japan]
溝田浩二・小畑明子・青木 瞳・山根岳志：巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践 …

49[Mizota, K., Obata, A., Aoki, H. and Yamane, T. : A Practice of Teaching Programs for Environmental Education on
the Subject of Pit-building Antlion Larvae (Neuroptera : Myrmeleontidae)]
川村寿郎・紺野 昇・菅原 敏：気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト －炭素循環を理解する教材化にむけて－……………………………………………………………………………………………………

59[Kawamura, T., Konno, N. and Sugawara, S. : Simplified Test for CO2 Release and Absorption Using the Gas
Detecting Tube and the Teaching Material to Understand the Carbon Cycles]
高橋久美子・佐藤麻衣子・平吹喜彦：宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知活動 : 名札が育み始めた樹木との交流……………………………………………………………………………………………

67[Takahashi, K., Sato, M. and Hirabuki, Y. : Infants and Woody Plants: Nameplates Promoted Nature-feeling in the
Ordinary Life at Kindergarten]
長島康雄・山田和徳・平吹喜彦：学校緑化に対する環境教育からのアプローチ： 仙台市立岩切小学校における事
例を通して…………………………………………………………………………………………………………

75[Nagashima, Y., Yamada, K. and Hirabuki, Y. : Efficacy of the Environmental Educational Approach in Tree Planting: A
Case Study of Sendai Iwakiri Elementary School]
村松 隆・早坂智恵・安達菜央：湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量 －蛍光光度計の試作とその利用―………………………………………………………………………………………………………

85[Muramatsu, T., Hayasaka, C. and Adachi, N. : Quantitative Analysis of Chlorophyll Aimed for the Grasp of Lake's
Eutrophication - Utilization of Hand-Made Fluorophotometer -]伊藤芳春・高田淑子：夜空メーターの製作と星空環境の測定……………………………………………………

93[Ito, Y. and Takata, T. : Environmental Measurement of Light Pollution by Dark Sky Meter]
高田淑子・佐々木佳恵・松下真人・斉藤正晴・佐藤 崇・須田敏典・西川洋平・伊藤芳春：教室で行う宇宙の実験―６：
火星の表層環境を理解しよう……………………………………………………………………………………

99[Takata, T., Sasaki, Y., Matsushita, M., Saito, M., Sato, T., Suda, T., Nishikawa, Y. and Ito, Y. : Space Experiments inClassroom -6: Surface Environment of Mars]
長島康雄・千島拓朗・佐々木佳恵・高田淑子：学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケールアップが持つ環境教育的な意義……………………………………………………………………………………… 105[Nagashima, Y., Chishima, T., Sasaki, Y. and Takata, T. : Environment Educational Significance of the Scale up of theLight Pollution Survey Area]
川村寿郎・中條 裕・千葉文彦・平吹喜彦・西城 潔・見上一幸・目々澤紀子：宮城県内の少年自然の家における環境学習活動－学校授業との連関についてのアンケート調査結果の概要－………………………………… 111[Kawamura, T., Nakajo, Y., Chiba, F., Hirabuki, Y., Saijo, K., Mikami, K. and Memezawa, N. : Environmental Studies
at the Natural Children Centers of Miyagi Prefecture: Summary of the Questionnaire Survey on the Subject Relation
with School Classes]
見上一幸：まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育 - 宮城教育大学環境研の５年を振り返って - … 119[Mikami, K. : Environmental Education and International Education Support , Thinking from Shallow Experience- Looking back the Activities of the Environmental Education Center for these 5 Years-]
小金澤孝昭：東北グローバルセミナー実行委員会の活動
成事業 -- 国連『持続可能な開発のための教育の 10 年』人材育…………………………………………………………………………………………………………… 127[Koganezawa, T. : Report on UN Education for Sustainable Development]
平成 16 年度

宮城教育大学大学院・環境教育実践専修

修士論文要旨平成 16 年度

環境教育実践研究センター年間活動報告…………………………………………………………… 141

投稿規定………………………………………… 129…………………………………………………………………………………………………………………………… 153宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年
伊沢紘生＊
Results of Ecological Studies of Wild Japanese Monkeys Living in Kinkazan Island during 23 Yearsfrom a Viewpoint of the Propulsion of SNC Idea
Kosei IZAWA
要旨 : 金華山を一つのモデルとしてＳＮＣ構想を推進してきたが、そうするにあたっては、島にすむ野生ニホンザルの継続した生態学的調査に基礎を置いた。そして、この 23 年間の調査結果について、群れの分裂過程やそれに伴う群れの遊動域の変更、個体数の年変化、年ごとの出生数、年ごとの新生児死亡数、食物リスト、骨格標本等について、とりまとめを行った。
キーワード : ＳＮＣ構想、金華山、野生ニホンザル、長期継続調査、生態学的研究成果

１．金華山の自然を一つのモデルとしたＳＮＣ

・危機に瀕する自然保護へ、新たな視座から解決策の提示をめざして。

構想
ＳＮＣ (Super Naturing Center) 構想は筆者が本・難問を抱える学校教育へ、自然の教育力の積極的な学で環境教育に携わる上での基本理念であり、概略は導入をめざして。

これまで本誌 ( 宮城教育大学環境教育研究紀要 ) に繰・問われる地球環境破壊へ、21 世紀に生きる価値観のり返し紹介してきた ( 伊沢 ,1998a ,1998b ,2001、伊沢

確立をめざして。

ほか ,2000a ,2000b ,2001,2002)。そして、金華山を一豊かな教育力をもつ自然とは

つのモデルとして多くの実践活動を積み重ねてきたし

豊かな教育力をもつ自然とは、どのような自然を言( 伊沢 ,2002, ほか多数 )、同時にその展開として、国うのでしょうか。鉢植えのチューリップも、水槽に泳内では宮城県広瀬川流域や石川県白山山域、青森県下

ぐメダカも、自然には違いありませんし、子どもたち

北半島、国外では南米コロンビア・マカレナ地域の熱がそれなりに興味を覚える対象でしょう。しかし、未帯雨林で同様の実践活動を行ってきた。

来に限りない可能性を秘めた子どもたちが、自然と向ところで、ＳＮＣ構想を世に問うたのは 1990 年でかい合うことを通して何かを学び得るとすれば、そのある。以下に、それが端的に表現されている当時のパ

自然は大きな感動を伴うものでなければなりません。

ンフレットの文章を引用する。

子どもたち一人一人の無限ともいえる興味や関心にど

ＳＮＣ構想

こまでも応えられる多様な自然こそ、豊かな教育力をＳＮＣ構想とは、野生の動植物を中心とした生態調査を基礎に、自然のもつ豊かな教育力を積極的に発掘もつ自然と言えるのです。
自然の教育力発掘のための生態調査

し、知的感動 (sense of wonder) に満ちた体験を、学

子どもたちの無限の興味や関心を引き出し育んでい

校教育や社会教育に十二分に生かしながら、自然を私

くプログラムを作るために、徹底した、継続的な調査

たち人類のかけがえのない財産として護っていこうとを欠かすことはできません。宮城県牡鹿半島の東端にいう構想です。

浮かぶ金華山は、ブナ、モミ、ケヤキ等を中心とする

目指すもの

樹木が島をおおい、サルやシカ、鳥類など多くの野＊宮城教育大学環境教育実践研究センター－1－

ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年

生動物が生息し、日本で自然の多様性が良く保たれた礎においた。サルが、とくに子どもたちにとって、潜フィールドのひとつです。しかも、動植物の生態調査

在的に、ひときわ優れた教育力を有する存在だからでが 10 年以上も地道に継続されています。今後も長期ある。しかし、これまで本誌上では、サル調査のかた的な視野に立った生態調査を徹底的におこない、蓄積わら実施した野鳥 ( 伊沢･藤田 ,2002､2003) やトンボされた研究成果から、自然のもつ教育力を最大限に発( 伊沢ほか ,2003,2004、藤田ほか , 印刷中 ) やセミ ( 伊掘しようと考えています。

沢 ,2003) について、教育力発掘のための継続調査の

学校教育・社会教育との関連結果を整理してきたが、メインであるサルに関しては子どもたちへの教育的効果を検証するために、教育

一度もとりまとめを行ってこなかった。

実践も必要となります。そこで、金華山の自然全体をサルのもつ教育力を発掘するための継続した生態学

ひとつの教室と位置づけ、その教育力を活用し、現在的調査とひと口で言っても、それは野鳥やトンボのよの学校教育や社会教育が担っている内容を補完するた

うになまやさしいものではない。以下に、本誌で一度めの、具体的方策を提案していきます。そうすることも紹介できなかったこと、および、ＳＮＣ構想を推進

で、従来の教育をカバーするだけでなく、新たな教育するための地道な継続調査というものの一端を明らかの内容や形態を提示することも可能になるでしょう。

にするために、いくつかの項目についてはすでに別途

自然保護への新しい視座

公表済みだが、1982 年から今日まで 23 年間の、サル

こうした自然の教育力が、各地域で学校教育や社会の群れと群れの遊動域の変更、個体数と出生数の年変

教育に十二分に活用されていくためには、金華山のよ化、新生児死亡率の年変化、サルの食物リスト、収集

うな多様性に富んだ自然が、それぞれの地域で確実にした死体のリスト等を、ここにまとめて収録しておく

保存され続けなければならないわけです。この点におことにしたい。

いて、
施設や設備を重視したこれまでのあり方でなく、これらの基礎資料が、環境教育実践研究センター・

各地域の豊かな自然を丸ごと教育に活用しようという

プロジェクト研究として推進してきた金華山での今後

ＳＮＣ構想は、地域や世代を超えた自然保護の明確なのＳＮＣ構想の発展に、少しでも寄与することになれ動機となるはずです。私たちは、悲痛な叫びをあげる

ば幸いである。

日本の自然と、狭い学校の一室に閉じ込められた日本の子どもたちとが、共に、おおらかさをうたい上げる

１）群れの分裂とそれに伴う遊動域の変更
金華山には現在 6 つの野生ニホンザルの群れ ( Ａ ,ことのできる場を創造していければ、と考えています。
未来への展望Ｂ1, Ｂ2, Ｃ1, Ｃ2, Ｄ群 ) が生息している。1962 年夏

ＳＮＣ構想を推進していくことを通して、子どもたと冬に行った筆者の金華山での最初の調査では、島にちが、自然の複雑なしくみや生命の営みの神秘さをじ

群れは一つしかおらず、個体数は 60 ～ 70 頭だった ( 伊かに体験し、知的感動に満たされ、感受性をとぎすま

沢 ,1963)。したがって現在の 6 群はすべて、この一していくことで、自然や宇宙に対する理解が深まってつの群れが繰り返し分裂して誕生したことは間違いな

いくでしょうし、この地球に遠い未来まで生きていい。
以後 1981 年までは、筆者を含め断続的な調査しかくための新しい価値観が確実に育っていくことでしょう。
多様性に富んだ自然を見つめ、自然に浸ること、それは人類と世界を再認識する最良の方法なのです。

なされなかった。それでも、その時どきの調査結果
や、1982 年春以降の群れごとの遊動特性に関する継続調査などから、最初の分裂から 3 回目の分裂までの過程について、おおよそを復元することができた ( 伊２．金華山のサルの 23 年

沢 ,1988)。4 回 目 の 分 裂 (1983 年 ) と 5 回 目 の分裂

筆者はＳＮＣ構想を金華山で推進するにあたって、(1992 年 ) は継続調査開始以降に起こった分裂であり、島にすむ野生ニホンザルの継続した生態学的調査を基追跡調査ができている ( 伊沢 ,1983,1988,1995)。こ－2－

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

Ａ群

れら計 5 回の分裂過程を図 1 に、それに伴う遊動域のＢ1群変更を図 2 に示した。

Ｂ2群

Ｃ1群

ニホンザルの群れが分裂する要因の一つは個体数の増加であり、東北から北陸にかけての積雪地帯にすむ
サルでは、群れサイズが 70 頭を越すあたりで分裂の

Ｃ2群

Ｄ群

・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04

図１．金華山のサル・群れの分裂過程起こるのが一般的である ( 伊沢 ,1984)。金華山の場
合も、5 回目以外の分裂は、いずれも群れサイズが 70～ 80 頭のところで起こっている。しかし、金華山の群れの分裂には、
もう一つの要因が強く関わっている。
それは、日常的に集団生活する群れのサルたち間に見られる人や人為的環境への馴れ具合の差違である。
金華山は東奥三大霊場の一つとして名高く、黄金山神社への参拝客や観光客は年間を通して多い。鮎川
港や女川港からの定期観光船が着く桟橋一帯や、黄金山神社一円、それを取り巻くように尾根筋に設けられた愛宕神社、山神社、大海祇神社 ( 山頂にある )、水神社などに囲まれた一帯、2 軒の民宿や 1984 年まで営業していた金華山観光ホテルの周辺など、島の北西部は大部分が神社の私有地であり、建造物も多く、人図２．金華山のサルの分裂にともなう遊動域の変化
印：次に分裂する母群の遊動域を示すの往来も多く、人為的改変が進んでいる。そのため植生は、国有林になっているその他の地域とはかなり異るサルたちの集団 ( のちに独立して群れとなる ) とに、なる。また、鹿山をはじめ黄金山神社を取り巻く地域

繰り返し分裂していったわけである ( 図 2 参照 )。

にはニホンジカが高密度に生息し ( 一部餌づけされている )、植生に大きな影響を与えている。これら諸種

２）個体数の年変化の開発工事や植栽やシカの食圧などによる植生の変化

現在、金華山のサルは 6 群に分かれていて、ほかには、サルの側から見れば、一年中安定した食物が供給

群れに所属しない群れ外オスが多数いる。それらを併されるという点で有利に働いている。

せた島のサルの個体数の年変化を図 3 に示した。

ところで島のサルは、戦後しばらくまでは狩猟や個体数は、一年のうちいつ数えるかで増減がかなり

生捕りの対象になっていた。だから最初に調査したあり、いつが望ましいかについては筆者がすでに検討

1962 年当時は、人に対する警戒心がきわめて強かっを行っている ( 伊沢 ,2000)。ここでもそれに準じて、たし ( 伊沢 ,1983)、現在もなおその影響が一部の群

3 月末時点の個体数をその年度 ( すなわち前年 ) の個れで残っている。

体数とした。また、1984 年と 1996 年の 2 回、サルの金華山のサルの群れで起こった 5 回の分裂では、この、人への警戒心や恐怖心を優先させるか、安定した大量死が観察されたが、それらについても、同様に伊沢 (2000) に準じて二通りに提示した。

食物の入手を優先させるかの二者択一が決定的な要因

また、島という閉鎖環境がもつサルの収容力についとして働いた。すなわち、群れは、人との接触が多て、筆者はすでに考察しているが ( 伊沢 ,2000)、地

くてうっとおしいが食物供給が安定している島の北西

元の漁師たちによってかなり以前から言い伝えられ部を含む地域を遊動域にするサルたちの集団と、人がてきた ｢ 島のサルは 200 頭から 300 頭 ｣ ( 伊沢 ,1983)

めったに来ず人にわずらわされることはないが食物のという数字の中間値 250 頭に± 25 頭した幅を伊沢

季節変化や年変動の大きいその他の地域を遊動域にす(2000) と同様に図 3 に横線を入れると、2 回の大量死－3－

ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年とその後の 1 ～ 2 年を例外とすれば、この 23 年間の３）出生数と新生児死亡数・死亡率の年変化

年度ごとの個体数はほぼこの 2 本の横線内に収まることがわかる。

1982 年から 2004 年までの年ごとの出生数を表 1 に、その変化の様子を図 4 に示した。図 4 からは年ごとのた だ、 気 に なるのは 1994 年度の 294 頭を ピ ー クに、個体数が減少傾向にあるのではないかという点

変動が著しく、かつ、増減は毎年繰り返されるか 3 年
以上は続かないことがわかる。

である。もしそうだとすると、島に多数生息するニ

出生数の多少は秋の木の実、とくに島の植生で優先

ホンジカの著しい食圧による植生の改変 ( 伊沢･小樹種であるブナ、ケヤキ、シデ類 ( イヌシデ、アカシデ )

室 ,1993)、すなわち“草原化”と、それを加速するの豊凶と、交尾期における発情可能なメスの頭数、胎

ように、1994 年 3 月には強風による大量の倒木があ児が健やかに育つための冬の気象条件という、主に三り ( 伊沢ほか ,1994)、1998 年 8 月と 9 月には台風がつの要因によることは間違いない ( 伊沢 ,2000)。なお、もたらした豪雨と強風による大量の倒木があったこと

出生率 ( 出生数 / 出産可能なメスの数 ) の年変化は出( 瀬尾 ,1999)、以後も今日まで毎年島のいたる所で巨生数の年ごとの変化にほぼ比例していることはすでに樹の倒木が続いており、とくに標高の高い急斜面で検証済みであり ( 伊沢 ,2000)、ここでは省略した。

は土石の崩壊現象が著しいこと、マツクイムシの被害が数年前から島を襲い海岸線に沿って厚く島をとり囲

また、1982 年から 2003 年までの年ごとの新生児死んでいたクロマツ林がほぼ壊滅状態になったこと、そ

亡数 ( 出生した年度、すなわち 1 年以内の死亡 ) とその被害は島の内部のアカマツの巨木にも及んでいるこの死亡率を表 2 に、年変化の様子を図 5 に示した。

と、などの影響によるのではないかと考えられる。と新生児の死亡の時期は死亡原因が異なることから三いうことは、島の自然は現在、サルの生息にとって劣つに区分される ( 伊沢 ,1990、2000)。3 区分とは、出悪化という負の方向へ進みつつあるのかもしれない。

生後から交尾期が始まるまでの ｢ 離乳前死亡 ｣ と、交
群れ

頭

年度

325

300

294
285
274

275

250

270

268
263 265

250

272

259
248
239 241

237

230

225

249

255

252

235

222

217

211
200

200
180

175

150
1982 83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

年度

図３．金華山のサル・個体数の年推移（1982 ～ 2003 年度）

頭
80

70

60

50

40

30

20

10

0
1982 83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

Ａ

1982
7
1983
9
1984
0
1985
10
1986
5
1987
5
1988
6
1989
7
1990
2
1991
8
1992
6
1993
3
1994
17
1995
1
1996
12
1997
1
1998
11
1999
5
2000
1
2001
7
2002
4
2003
7
2004
8
平均出生数

Ｂ
Ｂ1

Ｃ
Ｂ2

Ｃ1

4
6
2
6
2
2
5
6
2
5
3
1
8
1
7
2
6
5
1
8
4
6
4

5
1
9
2
4
2
9
1
4
5
1
13
0
7
1
7
7
3
8
3
3
2

Ｃ2

9
9
0
5
2～3
3～4
5
3
3
5
1
2
8
2
5
0
3
3
1
7
2
3
3

2
3
8
2
7
1
6
4
3
4
1
3
3

Ｄ

合計

10
9
2
21
2
3
3
22
2
9
4
3
22
3
16
1
11
10
2
17
1
8
17

30
38
5
51
13～14
17～18
21
47
10
31
21
13
76
9
54
6
44
34
11
51
15
30
37
＊
28.9

註)平均を出すにあたって、Ｃ群の1986年と1987年については、それぞれ2.5頭、3.5頭と計算した．

年度

図４．金華山のサル・出生数の年変動－4－宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

尾期中の ｢ 交尾期死亡 ｣、交尾期が終了したあとの冬とに見ると、島の西側の鹿山から神社一円を主に遊動期間の ｢ 冬期死亡 ｣ である。表 2 に示した年ごとの死しているＡ群と、同じく西側の神社からホテル跡一円

亡数について、三つの時期それぞれの死亡数を群れごを主に遊動しているＢ1 群で際立っていることがわかとに示したのが表 3 である。この表からは、1982 年

る ( Ａ群とＢ1 群の遊動域、および他の 4 群と比較し～ 1991 年度までは冬期死亡が他の二つの時期に比べた両群の特徴については伊沢 (1999) を参照のこと )。

て多いが、大量死した 1996 年を別にすると、以後はしかし、それら多くの新生児 ｢ 離乳前死亡 ｣ の原因は離乳前死亡が多くなり、その傾向は 1998 年から顕著

まだよくわかっていない。

になっていることがわかる。また、その傾向を群れご
表２．金華山のサル・年ごとの新生児死亡数と死亡率
群れ
年度

Ａ

1982
2
1983
7
1984
0
1985
3
1986
2
1987
0
1988
3
1989
1
1990
0
1991
1
1992
3
1993
1
1994
3
1995
1
1996
6
1997
0
1998
5
1999
4
2000
0
2001
4
2002
3
2003
2
2004
平均死亡率

Ｂ

Ｂ1

Ｃ

Ｂ2

Ｃ1

2

4
1
1
0
2
2
3
1
0
1
0
1
0
4
0
2
4
1
7
3
4

Ｃ2
3
6
0
0
?
?
2
0
0
1

3
1
2
1
1
0
2
0
1
4
0
2
0
3
1
6
7
2
5
1
2

0
2
0
1
2
0
1
3
0
3
0
2

1
1
0
0
3
0
3
3
0
0
0
1

合計
死亡数 死亡率
2
9
30.0
7
27
71.1
1
3
60.0
10
16
31.4
＊
1 （ 4
36.4)
＊
1 （ 4
28.6)
0
7
33.3
6
12
25.5
0
1
10.0
1
4
12.9
3
12
57.1
0
4
30.8
5
11
14.5
1
3
33.3
6
24
44.4
0
1
16.7
7
24
54.5
8
29
85.3
0
3
27.3
1
20
39.2
0
7
46.7
4
15
50.0
Ｄ

37.9

％

頭
35

90

死亡数
死亡率

70
25
60
20

50

40

15

30
10
20
5
10

0

0
1982 83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

＊

年度

1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004

Ｂ

出
7
9
0
10
5
5
6
7
2
8
6
3
17
1
12
1
11
5
1
7
4
7
8

Ⅰ
1
0
0
3
0
0
3
0
0
0
2
1
3
1
1
0
3
4
0
3
3
1
5

註)出：出生数

Ⅱ
0
0
0
0
2
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
1
0

Ⅲ
1
7
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
1
0
0

出
4
6
2
6
2
2
5
6
2
5
3
1
8
1
7
2
6
5
1
8
4
6
4

Ｂ1
Ⅰ Ⅱ
1 0
0 2
0 1
0 0
0 0
1 0
2 0
3 0
0 1
0 0
1 0
0 0
1 0
0 0
1 2
0 0
2 0
3 0
1 0
7 0
3 0
3 1
1 1

Ｃ
Ｄ
合計
Ｂ2
Ｃ1
Ｃ2
Ⅲ 出 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 出 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 出 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 出 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 出 Ⅰ Ⅱ
1
9
2 0 1
10 1 0 1 30 5 0
2 5 0 0 3
9
0 0 6
9 2 1 4 38 2 3
0 1 1 0 00
0 0 0
2 1 0 05
1 1
1 9 1 0 1
5
0 0 0
21 2 3 5 51 6 3?
0 2 1 0 0 2～3
2 0 1 0 (11 1 3?
1 4 1 0 0 3～4
3 0 0 1 (14 2 0
0 2 0 0 0
5
1 0 1
3 0 0 0 21 6 0
0 9 0 0 23
0 0 0
22 0 2 4 47 3 2
0 1 0 0 03
0 0 0
2 0 0 0 10 0 1
0 4 0 0 1
5
0 0 1
9 0 0 1 31 0 1
0 5 3 1 0
1
0 0 0 2 0 0 1 4 2 0 1 21 8 2
0 1 0 0 02
1 1 0 3 0 0 1 3 0 0 0 13 2 1
0 13 1 0 1
8
0 0 0 8 0 0 0 22 3 1 1 76 8 1
0 0 0 0 02
0 1 0 2 0 0 0 3 0 0 1
91 1
1 7 0 0 35
1 1 0 7 0 1 2 16 1 1 4 54 4 5
0 1 0 1 00
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
6
0 1
0 7 4 2 03
0 0 1 6 2 0 1 11 5 1 1 44 16 5
1 7 6 1 0
3
3 0 0 4 3 0 0 10 6 1 1 34 25 2
0 3 1 1 0
1
0 0 0 3 0 0 0 2 0 0 0 11 2 1
0 8 5 0 07
2 0 1 4 0 0 0 17 1 0 0 51 18 0
0 3 0 0 1
2
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 15 6 0
0 3 2 0 03
2 0 0 3 1 0 0 8 2 1 1 30 11 3
2 0 0
3
0 0
3 2 0
17 3 037 11 0

Ⅰ：交尾期前までの｢離乳前死亡｣数

02

03

図５．金華山のサル・新生児死亡数と死亡率の年変動

表３．金華山のサル・群れごと時期ごとの出生数と新生児死亡数
Ａ

01

年度

註)Ｃ群の1986年と1987年については、除外して計算した．

群れと
時期

80

30

Ⅱ：交尾期中の｢交尾期死亡｣数－5－

Ⅲ：交尾期後の｢冬期死亡｣数

Ⅲ
4
22
0
7
0)
2)
1
7
0
3
2
1
2
1
15
0
2
2
0
2
1
1

ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年

４）食物リスト取って食べたものを樹液と区別した。

1982 年 6 月から 2004 年までの継続調査で得られ草本類は花 ( 花穂を含む ) と実以外の葉や茎や根なた結果のすべては、すでにまとめられているが ( 伊どは地上部、地下部とだけ区別した。また、木本類と沢 ,2004)、そのリストになく中川 (1997) に記載され草本類の区別は『日本の野生植物』( 平凡社 ) に準じた。

ているものを付け加えたのが表 4 である。

動物については、何を食べたか観察や標本の採集が困

この表では、サルが食物として利用している程度を、難な場合もあって種まで同定できないものも多く ､ 動

次の三段階に区分した。◎印：群れがそれを求めて移物以外のリストとはいささかバランスを欠くが、それ動し、多数が同時に採食した食物。すなわち、その季らは類として記載した。備考欄には類ごとに確認され節の主要食物 (main food) になったことのあるもの。

た種数を記した。また昆虫等は成長によって生活形を

約 10k m2 の小さな島だが、群れの行動圏ごとに植生が異にするので、成虫以外はさなぎ、幼虫、卵の区別をかなり異なり、どれか 1 群で、ある年に観察されたと付した。

いうものも含まれる。○印：サルが◎印と△印以外の
表４．金華山のサルの食物リスト

利用の仕方をしたすべての食物。△印：1 ～ 2 頭がつまみ食いするのが観察された食物。気象条件で年によ

木本類

り夏から秋に再び新葉が出、秋から初冬に開花する植種類物があり、サルはそれらもつまみ食いする。なお、中

本数

アオダモ

川 (1997) は食物ごとに採食時間を百分率で示しているので、5％未満をこの中に入れた。
同定できていない植物はすべて省き、確かな観察記

利用
部位 4 5
樹皮 ○

6

芽

○

葉

△ ○ ○

花

○ △

7

観察時期（月）
備考
8 9 10 11 12 1 2 3△ ○ ◎ ○
○ ○ ◎ ○
△

△

実
アオハダ

少

△ ○

樹皮 ○
芽

録のない時期については空欄にした。
木本類については種名の右に ｢ 本数 ｣ 欄をもうけ、島でとくに少ないものについて、少ない順に以下の区分をした。×印：かつてあったが消滅したもの。★印：
1 ～数本しかないもの。▲印：本数を調べていないが

実

△

実

アキグミ

▲

実

△

アケビ

▲

実

○

アワブキ

少

実

イワガラミ

△

葉

△ ○ ○

花

△

○

○

葉

△ △ △

花

○ ○

実
ウメ

★

△

葉

○

くらんだ花芽は含まない。葉：新葉と成熟葉の両方を実
ウラジロノキ葉含む。花：花弁、がく、総ほうの全体または部分。蕾
エノキ

①
○ ○
△ ○ ○ △ △
△

エビヅル類

少

実
樹皮

△

○ ○
△ △ ○

葉

ｷｸﾊﾞｴﾋﾞﾂﾞﾙ
ｻﾝｶｸﾂﾞﾙ

ｵｵｳﾗｼﾞﾛﾉｷ

△ △

△ ○ △

少

オニグルミ

○ △

芽

芽

－6－カエデ類
ｵｵﾓﾐｼﾞ
ﾔﾏﾓﾐｼﾞ
ﾀｶｵｶｴﾃﾞｲﾀﾔｶｴﾃﾞｳﾘﾊﾀﾞｶｴﾃﾞ
ﾊｳﾁﾜｶｴﾃﾞ③?
△△ ○ ○ △①△

葉

付着している状態のものを樹脂、液体状でサルがなめ①○ ○ ○ ○

実

実

た場合の両方を含む。樹脂・樹液：固形化し幹や枝に

③
△ △

芽

た。①果肉の部分 ( 果皮を含む ) を主に食べる。その

①

△

樹皮

葉

③

③

△ △

実
★

△ △

○

実
エゴノキ

全体またはどちらかで、備考欄に以下の区別を付記し方を食べる。実生：地上部だけの場合と地下部を併せ③③?

△ ○ ○ ◎ ○と新しく出た芽 ( 新芽 ) の両方を含む。春の大きくふ

味 ( 胚乳の部分 ) を殻を歯で噛み割って食べる。③両③△ △ △ ○ ○ ◎ ○芽△

とき種子は丸呑みされるか吐き出される。②種子の中②

実
ｳｽﾕｷﾊﾅﾋﾘﾉｷ

①

△ △ △

芽

や木本類のふくらんだ花芽も含む。実：果肉、種子の△ △ ○ △○ ◎ ◎ ○樹皮 ○皮：木部より外側の部分。枝先やつるの先端部の茎を木部を含めて食べた場合も含む。芽：休眠芽 ( 冬芽 )

△

★

ないもの。
採食部位について、木本類は以下の区分をした。樹○ ◎ ◎ ○

葉

アカガシ

きわめて少ないもの。少印：本数を調べていないが少③○ ◎ ◎ ◎○

実

△ ○ ○ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ○

実生

○

樹皮

△

芽

○ ○ ○

葉

◎ ◎ △

花

△ ◎

実

△

②

△

△

△

△ △ ○ △②

エビヅル類少ｷｸﾊﾞｴﾋﾞﾂﾞﾙ
ｻﾝｶｸﾂﾞﾙ

ｵｵｳﾗｼﾞﾛﾉｷ

樹皮

△ △ ○

葉

○ ○ ○ ○

実
少

オニグルミ

○ △
△

実

△ ○ ○ △芽

ｵｵﾓﾐｼﾞ
ﾔﾏﾓﾐｼﾞ
ﾀｶｵｶｴﾃﾞｲﾀﾔｶｴﾃﾞｳﾘﾊﾀﾞｶｴﾃﾞ
ﾊｳﾁﾜｶｴﾃﾞ

カキノキ

★

ガマズミ

○

葉

実

△ ○ ○ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ○ ○

実生

○
△

芽

○ ○ ○

葉

葉

◎ ◎ △

花

△ ◎

実

△

△

△

△ △ ◎ ○芽○葉

◎ ◎ ○ △ ○ ○
○ ○

実

△

△ ○ ◎ ◎ ◎ ○ △ △△葉○ ○ ○ ○

花

◎ ◎ ○

△

クマノミズキ

△

○

葉

△

○ ○

△

△

実

②

△ ◎ ◎ △△○

樹皮 ○ ○

△

芽

○ △

△
△

葉

○ ◎ ◎ ○ △ △葉△ △ △ ○ △

実

○

△

△

△
△ △
○ ○

芽

○

○ ○

葉

○

樹皮

△ ○ ○ △ △芽○葉

△ △ △ △ △花△△

テイカカズラ

②

△

トベラ

△

△ △ ○ ○

樹皮 △

ニガイチゴ

△
△ △

②

△ △

葉

△ △ ○ ○ △ △ △ △ △花○ △ △ ○

実
ノイバラ

○ ○

樹皮

×

葉

△ ◎ ◎ ◎ △

芽

○ △

サイカチ

▲

葉

○

葉

△ △ △ △ △ｻｸﾗ類(植栽)

少

樹皮

○

花

△

△ △ ○

実

▲

○ ○ △
◎ ◎ △
○ ◎ ◎ △

樹脂

△ △ △ △

サンショウ

フジ

▲

樹皮

○ ○ △ △

○ ○ ○ △ △樹皮 ○ ○
○ △

－7－

○ △

○ ○ ◎ ◎ ◎○ ◎ ◎ ◎

①

△ △

△ △ △
△ △ △

葉

△ △

花

◎ ◎

実

○

葉

○

◎ ◎

樹皮 △

芽

○

△ ○ ◎ ○ △△△◎△ △ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎

実生
ホオノキ

△ △

△

△ △ △ △ △ ○芽①○ ◎ ○ ○

△

○ ○

花

○

芽

芽

葉

ブナ

○ ○ ○ ○

花

★

△ △

樹皮

葉

ハリエンジュ

③

樹皮 △

実
少

△

実

葉

サワフタギ

△
△

葉
花

サルナシ

△

芽

①

△ △ △

コブシ

ｿﾒｲﾖｼﾉｼﾀﾞﾚｻﾞｸﾗ①

芽②○ ◎ ◎ ○ △ △ △③△ △ △ △

樹皮 △

△

実

△ △ △

△

葉

実

葉

②

△

樹皮 ○

葉

△

△

実

○

実生

△

△

樹皮 △

少

△

△

△ △

少

ツルマサキ

②

△ △

△ △

ツタウルシ

②

①

△

花

△

○ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ○△△ △ ○ ○ ○ ○葉△ ○ ○ △

実

△ △ ○ ○▲

ﾂﾙｳﾒﾓﾄﾞｷ

△

△ △

葉

芽

○ ○ ◎ ◎△

△ △ △ △ △ ○△ ○ﾂｸﾊﾞﾈｳﾂｷﾞ

③

②

△
△ △

芽

葉

①

○ ◎ ◎ ○△

△ △ ○ △ △

チドリノキ

△

実生

△

葉

△ ◎ ◎ ◎ ◎実

○ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
△

葉

チシマザサ

○

△
△

芽

樹皮

ツルアジサイ△△ ○△ △ △ ○

実

△

樹皮 △

コナラ

○ △ △

タラノキ

△ △ △ △△花

葉実

△ △ △ △葉△樹液

○ ◎ ◎ ◎ ○ ○ ○ ○

葉

△

芽

スギ

③
△

実

△ △ △ △芽

コゴメウツギ②△

樹皮△ ○ ○ ◎ ◎ ○ △ △樹皮△ ○ ◎ ◎ ◎

実

ケヤキ

樹皮

ｱｶｼﾃﾞ
ｲﾇｼﾃﾞ

△ ○ ○ ○

葉△花

△ ○ ○ ○ △

○

実

シデ類

○ △

芽

○ △ △

花

○

実

芽

①

花

シキミ

○ ○ ○

芽

花

クリ

○

△ △

樹皮

クマヤナギ

○ ○ ○ △ ○ △ ○

○

葉
★

葉

①

△ ○ ◎ ◎ ◎ ○ ○ △ △△ ○ ○ △樹皮少○ ◎ ◎ ◎

①

スイカズラ

△

○ ○ ◎ ◎ ◎○ △実

△ ○ ○ ○

芽

○ △

芽

△

芽

△ △

②

△ △ ○

花

○ ◎ ○ ○
○ ○ ○ △ △樹皮 ○ ○△

実生

クヌギ△ △ ○ △①
○ ○ ○ ○

花
サンショウ

実

○ ○ △ △

樹皮

△

実

キヅタ

少

芽

実

第７巻 (2004)

○

実

樹皮

樹皮

カヤ

②
サワフタギ

樹皮

カマツカ

クサギ

宮城教育大学環境教育研究紀要
①

△

葉

カエデ類

③?

芽

△
△ △
○ ◎ ◎ ◎ ○△ △ △ △

②

芽

○ △

葉

△ △ △ △ △

△

花

△

★

葉

フジ

▲

樹皮

ヤマナシ

△ ○ ◎ ○ △

○

①

ヤマブドウ

○

△ △
◎ ◎

実

○

△

△

ｱｶﾏﾂ
ｸﾛﾏﾂ

葉

マツブサ

樹皮

△ △

葉

△

△

○ △

△ △

△ △ ○ ○ ○ ◎ ◎地上部
地上部 △ △

カラスビシャク

地上部○ ◎ ◎ ○②

キンカアザミ地上部

葉△△ △ △ △ △△△△△ △ △ △ △

△ △

△
△
△ ○ △

葉

○ ◎ ◎ ◎ ○ ○ △ △

○

花

○ ◎
△ △ ○ ○ ◎ ○ ○ △ △

△ △

葉

△ △
△

実

△
△ ○ ○ △

①

芽

△

実

○ ◎ ◎ ○ ○

実

△

葉
花

ヤマウコギ

▲

実

ヤマグワ

★

葉

○

△

△

花

○ ◎

実

○ ◎ ◎

樹液

△

ジシバリ

地上部

ｼﾅﾀﾞﾚｽｽﾞﾒｶﾞﾔ

地上部

シバ

地上部 △ ○ ○ △ ○ ○ ○ △ ○ ○ △ △
△ ○
○ ○
△ ○ ○

シロツメクサ

地上部

ススキ

地上部

ｽｽﾞﾒﾉｶﾀﾋﾞﾗ

地上部

セッコク

地上部

セントウソウ地上部

ﾀﾞｷﾊﾞﾋﾒｱｻﾞﾐ

花

タチツボスミレ

地上部 △ ○ △チヂミザサ

地上部 ◎ ○

△
△
△
○

○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ◎ ◎△地上部

ハンゴンソウ地上部

ヘクソカズラ地上部 △ △ △ △ ○

ヘビイチゴ

実

ホオズキ

実

ボタンヅル

葉
実
花

△ △
○ △
△

△

△

△

△ ○ △ △ △

ヤブマメ

地上部

ヤマカモジグサ

地上部

○

ヤマヌカボ

地上部

△ △

△

実

△

実

△

②
?

樹皮 △
芽

△

葉

○

ヤマノイモ

葉

ユリワサビ

葉

ラセイタソウ実

レモンエゴマ

地上部△ △ ○ △

△
△ △ ○

○

＊シバの花とは花穂のことである。
△

実△ ◎ ◎ ○ ○ △

花

△

③

－8－

②

△ △

△ △ △

実

△ △ △

花

△

地下部

△ △

③

△

実

樹皮

③
△

地上部

①

①
△ △

ヤブマオ

○ ◎ ○

△ △

△

ヤイトバナ

○ △

①
△

△
③

①
○ ○

ハマツメクサ△△

地上部 △ △ △○○ △○ ○ ◎ ◎

実

花

実

△

地下部 ◎ ○ △ミツバツチグリ

○
△

葉

葉

○ ○ ○

○ △

△

②

△ ○ ○

○ △

△

△
△

実
地上部

○

①

△

ハダカホオズキ
ハマギク

①

②

△ △

△

③

芽

葉

リョウブ

△
△ △

地上部 △ ○

樹皮 ○

実

ヤマボウシ

実

ハコベ

△
△

△
△

①
○ △

芽

△ △

実

②

△ ○

葉

△

サルトリイバラﾃﾝﾅﾝｼｮｳ類
ｳﾗｼﾏｿｳ･ﾏﾑｼｸﾞｻ
ニガナ

樹皮

▲

①

△

実

ヤマブドウ

②

備考

△

実

△ △ △

3

△

花＊

③

2

○

地下部

△

実

観察時期（月）
8 9 10 11 12 1
△ △

コアカソ

△ ○ ○ ○

樹皮

ヤマハンノキ

③

△

7

花

△ △ △
△

◎ ○

花

③

△

カヤツリグサ実

少地上部 △ △ △

カモガヤ

芽

ヤマナシ

カタバミ

6

○

①

樹皮

ヤマツツジ

地上部

①

実

ヤマザクラ

地上部 △ △

オニタビラコ△花

少ｵｵｳｼﾉｹｸﾞｻ

○ ○ △

葉

ﾔﾏｳｸﾞｲｽｶｸﾞﾗ

②

5

実

樹皮 △

★

イワニガナ

4

実

芽

ヤブツバキ

△

花

実

ヤドリギ

花

利用
部位
地上部

種類

③

△ △ △ △葉

モミジイチゴ△ ◎ ◎ ○ ○ △

草本類
△

モミ

リョウブ

△

実

△ △ △ △○ ◎ ◎ ◎ ○△メギ

△ △ ○ △

△
△ △

芽

実

②

?

△ △ △

花
◎

△ △ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎

②

樹皮 △
△

マツ類

ﾑﾗｻｷｼｷﾌﾞ

△

葉

△

少

△

実

芽

花

①

△ △

△ △ △

△ ○ ○ ○ △ △ △ミツバアケビ

▲

ヤマボウシ

実

ミズナラ

葉

△ △ △

葉

○ ◎ ○
△

芽

芽

★

○ △

樹皮 △

葉

マメガキ

○ △

実

実
△ △

実生
ホオノキ

葉

樹皮

○ ○

花
◎ ◎
ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの
23 年
ブナ

少

ヤマハンノキ実
ハリエンジュ

○△ △ △ △ △ ○

△
△ △ △

②

△
○ ◎ ◎ ◎ ○ △②

宮城教育大学環境教育研究紀要

海藻類

地衣類・キノコ
種類

4

5

6

観察時期（月）
7 8 9 10 11 12 1

2

種類

3

地衣類
ウメノキゴケ△△

アカモミタケ△△アラゲカワラタケ△△

カラカサタケ

△ △

カワラタケ

○ △ △

カワリハツ

△ △

△ △

△

キクラゲ

△

キヒラタケ

△

クリタケ

△

クロハツ

○

ウシケノリ

△

○ ○ △

△

スジメ

△

○ ○ △

○ ◎

チガイソ

△ ○ ◎ ◎ ◎ ○

△ △

ヒジキ

△

○ ○

○ ◎ ◎ ○

ヒトエグサ

△

△ △

○ ○

△ ○

ホンダワラ

○

マツモ

◎ △

○ ○

○ ◎

△

ワカメ

◎ △

△ ○

△ ◎ ◎

○
△ △

サガリハリタケ△サクラシメジ△シイタケ○

シロキクラゲ

動物
種類

○ ○ ○

シロハツモドキ△

スギヒラタケ

○ ○

タマゴタケ

○ ○

ドクベニタケ○ ○ ○ ○ ○トンビマイタケ△ナラタケ○ ○ ○ ○

アゲハ類の幼虫

ナラタケモドキ○ ○メイガ類の幼虫

ニンギョウタケ△

メイガ類の幼虫

ヌメリスギタケ

○ ○ ○

○

ｶﾒﾑｼ目

△

ハツタケ

ワラジムシ

△

ハナビラニカワタケ

△
○

○

1種
1種
複数種

△

1種

△ ○

○ ○ ○ ○

○ ○ ○

△ △

○ ○

△

○

○ △ △
△ △

○ ○

○

1種

数種
数種

1種?
△ △

複数種

△
○ ○ △ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 3～4種

フジツボ類

タゴガエル

1種

△

カタツムリ類

ﾆｼｷｳｽﾞｶﾞｲ類

△

1種
○

△ ○ ○ △ ○
△ △

1種

1種

○ △

ナメクジ類

貝類 カサガイ類

△

△

△ △

サワガニ

ブナハリタケ

1種

△
△

クモ類

ハナウロコタケ

△ ○

1種
△ △

○ △ △

ｱﾜﾌｷﾑｼ類の幼虫

虫えい

○

ヒラタケ

1種

△

ガ類のサナギ

ハカワラタケ

1種?

1種?
△(ｷﾝｶｱｻﾞﾐの茎の中)

ﾊﾁ目 アリ類○○ △(ﾊﾝｺﾞﾝｿｳの茎の中)

△

△

○ ○

ハエ類
ﾁｮｳ目 ガ類

6種以上○ △アブ類(小)

○ ○

備考

○ ○

ﾊｴ目 アブ類(大)

ナメコ

3

2種
△

ゾウムシ類

△

2

○ ○ △ ○

ｺｳﾁｭｳ目 クワガタ類

△

1

1種

○

ヒグラシ
アブラムシ類観察時期（月）
8 9 10 11 12○△

ニイニイゼミ

○

ツキヨタケ

マスタケ

7

△ ○ ○ ○ △ △ △ △ △ △コオロギ類＊
ｶﾏｷﾘ目 卵△

ハタケシメジ6

トンボ類
ﾊﾞｯﾀ目 バッタ類 ＊△ヌメリツバタケ5

ｶﾒﾑｼ目 エゾゼミ

シロフクロタケチシオハツ

4

ﾄﾝﾎﾞ目 アキアカネ

△

シロハツ

ワサビタケ

○

○

コガネタケ

ムラサキシメジ

2 3
△ ○

△

フクロフノリ△ △キハツダケ

観察時期（月）
6 7 8 9 10 11 12 1
△ ○ ○

イワノリ

コンブ
△ △

エノキタケ

5

カヤモノリ

△

アラゲキクラゲ

マツオオジ

4
△

アマノリ

キノコ類

ハリタケ

第７巻 (2004)

○

1種

△

1種
△

△ △

＊ﾊﾞｯﾀ類はｵﾝﾌﾞﾊﾞｯﾀ、ｼｮｳﾘｮｳﾊﾞｯﾀ、ｸｻｷﾘ、ﾌｷﾊﾞｯﾀ、ｲﾅｺﾞﾓﾄﾞｷ、ﾋﾛﾊﾞﾈﾋﾅﾊﾞｯﾀほか.

○

ｺｵﾛｷﾞ類はｴﾝﾏｺｵﾛｷﾞ、ﾊﾗｵｶﾒｺｵﾛｷﾞである.

△－9－

ＳＮＣ構想の担い手・金華山のサルの 23 年

５）収集した死体リストのセンサス調査時に採集されたものは標本番号のイニ

島内で調査していると、さまざまな状態にあるサルシャルがＫＹとして区別されている。

の死体に遭遇する。死んだ直後でまだ全くいたんでいないもの、島に多いトビやカラス ( ハシブトガラスと謝辞

ハシボソガラス ) に目や内臓を抜かれ腐乱して悪臭を1982 年から今日まで、金華山で野生ニホンザルの放っているもの、手や足がもぎ取られて消失している生態調査を継続することができたのは、宮城教育大学

もの、内臓を抜かれたあと急速に乾燥してミイラ状にフィールドワーク合同研究室 ( 旧 . 第 29 合同研究室 )なったもの、白骨化しているが骨の全部が一ヶ所にかの学生諸氏、宮城のサル調査会のメンバー、他大学やたまって存在しているもの、頭骨だけが見つかるもの、

研究機関等の研究者や大学院生諸氏の協力があったか等々である。

らこそである。金華山黄金山神社、宮城北部森林管理

それらすべては採集され、研究室で骨格標本化され署石巻事務所、鮎川金華山航路事業管理所はじめ地元( 骨格標本を作製するのは実は大変な作業である )、の多くの方々や関係機関には諸種の便宜を計っていた通し番号を付して保管されている。そして、これまでだいた。ここに伏して感謝の意を表する次第である。

研究や教育用として広く利用に供されてきた。骨格標

なお、調査費の一部はその時どきの文部科学省 ( 旧文本の一覧表が表 5 である。この表からわかるように、部省 ) の科学研究費補助金や京都大学霊長類研究所共1982 年からの調査ですでに 113 個体が採集されてい同利用研究費などによっている。

る。なお、山形大学シカ調査パーティによってシカ表５．保管されている骨格標本一覧
※1

※2

※1

※2

標本No. 性・年齢 頭蓋骨 下顎骨 その他の骨標本No. 性・年齢 頭蓋骨 下顎骨 その他の骨
未返却・確認作業中
Ｋ－1
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－42
♀ Ａ
〃
Ｋ－2
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－43
♂ Ａ
〃
Ｋ－3
♂ Ａ
○
Ｋ－44
♀ Ａ
紛失
Ｋ－4
♀ Ｙ
○
Ｋ－45
Ｋ－5
Ｊ
○
Ｋ－46
♂ Ａ
○
○
Ｋ－6
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－47
Ｂ
○
○
Ｋ－7
Ｊ
○
Ｋ－48
♂ Ａ
○
未返却・確認作業中
Ｋ－8
Ｊ
○
○
○
Ｋ－49
Ｂ
Ｋ－9
♀ Ｙ
○
○
Ｋ－50
♂ Ａ
○
○
Ｋ－10
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－51
♂ Ａ
○
Ｋ－11
♂ Ｙ
○
○
○
Ｋ－52
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－12
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－53
♀ Ａ
○
Ｋ－13
♀ Ｙ
○
○
○
Ｋ－54
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－14
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－55
Ｊ
○
○
○
未返却・確認作業中
Ｋ－15
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－56
♀ Ａ
Ｋ－16
♀ Ａ
○
○
Ｋ－57
♀ Ａ
○
Ｋ－17
♀ Ｙ
○
Ｋ－58
♀ Ｙ
○
○
○
Ｋ－18
♀ Ａ
○
○
Ｋ－59
Ｊ
○
○
○
Ｋ－19
Ｊ
○
Ｋ－60
♂ Ａ
○
○
○
紛失
Ｋ－20
♂ Ｙ
○
○
Ｋ－61
♀ Ａ
Ｋ－21
♀ Ｊ
○
○
Ｋ－62
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－22
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－63
♀ Ａ
○
○
○
ミイラ状態のまま保管
Ｋ－23
♂ Ｂ
Ｋ－64
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－24
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－65
Ｊ
○
○
○
Ｋ－25
♂ Ａ
○
○
Ｋ－66
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－26
♂ Ｂ
○
○
○
Ｋ－67
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－27
♂ Ｙ
○
Ｋ－68
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－28
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－69
♂ Ａ
○
○
○
ミイラ状態のまま保管
Ｋ－29
♂ Ｊ
Ｋ－70
♂ Ａ
○
○
Ｋ－30
Ｊ
○
○
○
Ｋ－71
Ｊ
○
紛失
Ｋ－31
♀ Ｂ
Ｋ－72
♀ Ａ
○
○
Ｋ－32
Ｊ
○
Ｋ－73
♀ Ａ
○
○
○
Ｋ－33
♀ Ａ
○
○
Ｋ－74
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－34
Ｊ
○
Ｋ－75
♀ Ａ
○
Ｋ－35
♀ Ａ
○
Ｋ－76
♀ Ａ
○
Ｋ－36
♀ Ｙ
○
Ｋ－77
♂ Ｂ
紛失
Ｋ－37
♂ Ａ
○
○
○
Ｋ－78
Ｊ
○
○
○
未返却・確認作業中
生まれたての仔ジカの骨だった
Ｋ－38
♀ Ｙ
Ｋ－79
Ｋ－39
♀ Ａ
○
Ｋ－80
Ｂ?
○
Ｋ－40
♂ Ｙ
○
Ｋ－81
♂? Ｊ
○
○
Ｋ－41
♂ Ａ
○
○
○
※1 年齢は、Ｂ:0歳,Ｊ:1～3歳,Ｙ:4～6歳,Ａ:7歳以上と区分した.
※2 その他の骨の項は頭蓋骨と下顎骨以外の骨があるか否かだけを示した.

－10 －

標本No.
Ｋ－82
Ｋ－83
Ｋ－84
Ｋ－85
Ｋ－86
Ｋ－87
Ｋ－88
Ｋ－89
Ｋ－90
Ｋ－91
Ｋ－92
Ｋ－93
Ｋ－94
Ｋ－95
Ｋ－96
Ｋ－97
Ｋ－98
Ｋ－99
Ｋ－100
Ｋ－101
Ｋ－102
Ｋ－103
Ｋ－104
Ｋ－105
Ｋ－106
Ｋ－107
Ｋ－108
Ｋ－109
Ｋ－110
Ｋ－111
Ｋ－112
Ｋ－113
Ｋ－114
ＫＹ－1
ＫＹ－2
ＫＹ－3
ＫＹ－4
ＫＹ－5
ＫＹ－6
ＫＹ－7

※1

※2

性・年齢
♂ Ｊ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
♀ Ａ
♀ Ａ
Ｊ
♂ Ａ
♀ Ｙ
♂ Ａ
♂ Ａ
♂ Ａ
♀ Ａ
♂ Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｊ
♂ Ｙ
♂ Ａ
♂ Ａ
♀ Ａ
♀ Ｙ
♀ Ａ
♂ Ｊ-Ｙ
♀ Ａ
♂ Ｊ
♀ Ａ
Ｂ
♂ Ａ
♂ ＹＡ
Ｂ
Ｂ
♂ Ａ
♂ Ｊ
Ｂ
♀ Ｙ
♂ Ｊ
♀ Ａ
♀ Ｙ

頭蓋骨 下顎骨 その他の骨
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
紛失
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
未返却・確認作業中

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

引用文献

究－個体数の変動･ 1995 ～ 2000 －．宮城教育大学

伊沢紘生 ,1963. 金華山のニホンザル . 野猿 ,14:5-11.

紀要 ,35:329-337.

伊沢紘生 ,1983. 金華山島のニホンザルの生態学的研
究･第一報 . 宮城教育大学紀要 ,18:24-45.

材化．宮城教育大学環境教育研究紀要 ,4:63-67.

伊沢紘生 ,1984. 白山地域における野生ニホンザルの群れの分裂とその生態学的意味 . 石川県白山自然保
護センター研究報告 ,10:99-109.
伊沢紘生 ,1988.

伊沢紘生 ,2001. 広瀬川流域の各種調査と環境教育教

伊沢紘生 ,2004. 金華山のサルの食物リスト･改訂版 .
宮城県のニホンザル ,18:1-16.
伊沢紘生･遠藤純二･中沢佳子･鈴木麻希 ,1994. 平成 6金華山島のニホンザルの生態学的研究･個体数の変動と群れの分裂 . 宮城教育大学紀要 ,23:1-9.

年 2 月の強風による金華山の風倒木の調査･緊急報
告 . 宮城県のニホンザル ,7:1-14.
伊沢紘生･藤田裕子 ,2001. 金華山の鳥類相．宮城教育

伊沢紘生 ,1990. 金華山島のニホンザルの生態学的研
究－出生率･新生児死亡率の変動について－ . 宮城
教育大学紀要 ,25:177-191.

大学環境教育研究紀要 ,4:1-8.
伊 沢 紘 生 ･ 藤 田 裕 子 ･ 小 野 雄 祐 ,2002. 金 華 山 と 青
葉 山 の ト ン ボ 相． 宮 城 教 育 大 学 環 境 教 育 研 究 紀

伊沢紘生 ,1992. 金華山島のニホンザルの生態学的研
究－出生率･新生児死亡率の変動について ( 補遺 )－ . 宮城教育大学紀要 ,27:69-75.

要 ,5:1-9.
伊沢紘生･小室博義 ,1993. 金華山･サルの食物と植生 .
宮城県のニホンザル ,6:1-29.

伊沢紘生 ,1995. 金華山島のニホンザルの生態学的研

伊沢紘生･渡辺孝男･安江正治･見上一幸･國井恵子･村究･最近 3 年間の個体数等の変動について . 宮城教

松育大学 ,30(2):147-157.

市河川を対象とした環境教育教材の開発 ( Ⅰ )．宮伊沢紘生 ,1998a . E E C プロジェクト研究 ｢ 金華山でのS N C 構想の推進 ｣ ･目的と活動報告．宮城教育大学
環境教育研究紀要 ,1:57-62.

瀬川及び名取川流域での S N C 構想の実践 ｣ ･活動報
告．宮城教育大学環境教育研究紀要 ,1:63-70.

潔･斉藤千映美 ,2000a . 都

城教育大学環境教育研究紀要 ,3:19-30.
伊沢紘生･渡辺孝男･安江正治･見上一幸･國井恵子･村松

伊沢紘生 ,1998b . E E C プロジェクト研究 ｢ 仙台市内広隆･川村寿郎･西城隆･川村寿郎･西城潔･斉藤千映美 ,2000b .

都市河川を対象とした環境教育教材の開発 ( Ⅱ )．
宮城教育大学環境教育研究紀要 ,3:31-44.
中川尚文 ,1997. 金華山のニホンザルの定量的食物品

伊沢紘生 ,1999. 金華山のサル 6 群の比較 . 宮城県のニホンザル ,10:1-11.

目リスト . 霊長類研究 ,13:73-89.
瀬尾淳一 ,1999. 平成 10 年 8 － 9 月の悪天候による金伊沢紘生 ,2000. 金華山島のニホンザルの生態学的研－11 －華山の倒木調査 . 宮城県のニホンザル ,10:50-55.

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動
棟方有宗＊・佐藤康博＊＊・加賀谷隆＊＊＊Seasonal Variation in Macroinvertebrate Assemblage in Hirose River
Arimune MUNAKATA, Yasuhiro SATO and Takashi KAGAYA
要旨：広瀬川は、流域ごとに異なる環境の側面を持っており、底生動物相も様々に変動していると考えられる。礫単位検出法を主とした簡便なサンプリング法を用いて中流域（郷六～牛越橋）の４地点における底生動物の出現種・出現個体数を周年にわたって調べたところ、8 目 30 科、5,819
個体を確認した。また本法により底生動物の出現種・出現個体数の周年変動についても明らかにすることができたので、その概要を紹介する。
キーワード：広瀬川、底生動物、水生昆虫、礫単位検出法、環境教育

１.

サンプリング方法を導入した。調査の結果、本手法にはじめに仙台市を流れる広瀬川では、中流部の郷六付近まよって底生動物の主要種の多くが採集されること、までイワナやヤマメといった冷水性のサケ科魚類が分布たこれらの底生動物の出現個体数の周年変動や、調査し、下流部の広瀬橋付近まではマハゼなどの海産魚類

地点間の出現個体数の相違などについても解析できるが遡上するなど、中流域から下流域にかけて、多様なことが明かとなった。

生物相が観察される（加藤 , 1988）。また、郷六から広瀬橋にかけての広瀬川には、四ッ谷堰、北堰、愛宕

２．材料と方法

堰、郡山堰といった取水などを目的とした堰が設置さ

１）調査地点れており、これらの人工構造物も魚類相や底生動物相

調査は、広瀬川の中流域にあたる郷六の新生瀬橋付に影響を及ぼしていると考えられる。したがって広瀬

近から牛越橋付近にかけての 4 地点＜①新生瀬橋の下川は、今後も環境の変化に注意をはらわなければなら流約 300m 地点－（上流）、②牛越橋の下流約 50 ｍ－

ない河川のひとつであり、実践的な環境教育を行う好（中流）、③牛越橋の下流約 350m 地点－（下流）、およ

適なフィールドのひとつであるとも考えられる。

び④三居沢発電所放水路と広瀬川の合流部直上（牛越本研究では、広瀬川中流域（郷六～牛越橋）の底生

橋下流約 50m 右岸側）－（水路）＞で行った（図 1）。

動物相の多様性を検討することを目的として、4 つの調査地点における底生動物の出現種・出現個体数を周

居沢発電所への取水等を目的とした堰）の上流・下流

牛越橋

新生瀬橋

年にわたって調べた。また 4 つの調査地点は北堰（三

四ッ谷堰

②中流

生瀬橋

①上流

側や牛越橋付近にある同発電所からの放水路内に設定

④水路
③下流
北堰

し、調査地点間で底生動物の出現種・出現個体数が変文

動するか否かについても検討した。

0

500m

N

また本研究では、底生動物の採集に「礫単位検出法」とその下方にある堆積物の採集を組み合わせた簡便な＊図１．広瀬川中流域に設置した 4 つの調査地点の概略図

宮城教育大学教育学部理科教育講座 , ＊＊宮城教育大学教育学部自然環境専攻 , ＊＊＊東京大学大学院農学生命科学研究科森林動物学研究室－13 －広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動

調査地点はいずれも瀬の中にあり、底質は石、礫、調 査 で は、8 目 30 科、5,819 個 体 の 底 生 動 物 をおよび砂で形成されている。各調査地点の 2005 年 1採集した（表１）。採集個体数の内訳は、カゲロウ

月の川幅は、①上流が約 40m、②中流が約 12m、③下

目 ( Ephemeroptera) が 2,261 個 体、 ト ビ ケ ラ 目

流が約 23m、④水路が約 12m であった。4 地点の調査(Trichoptera）が 2,471 個体、カワゲラ目 (Plecoptera)

期間中の水温は、図 2 に示した。水温は、温度計測ロが 58 個体、その他（双翅目、鞘翅目、広翅目、トンガー（StowAway; TidbiT Temp Logger）によって測

ボ目、ウズムシ目）が 1,029 個体であった。総個体数定した値の平均値を用いた。

に占める割合は、カゲロウ目が 38.9%、トビケラ目が42.5%、カワゲラ目が 1.0%、その他が 17.7% で、カゲ

２）サンプリング方法

ロウ目とトビケラ目の占める割合が高かった。

サンプリングは、2003 年 12 月 26 日、2004 年 2 月
26 日、4 月 26 日、6 月 20 日、8 月 26 日、 お よ び 10２）底生動物出現個体数の周年変動

月 30 日に行った。各調査地点では頭頂部が平均流速

底生動物の出現個体数のサンプリング日ごとの内訳

20 ± 5c m / s、平均水深 25 ± 5c m に位置する石（最大は、2003 年 12 月 26 日が 762 個体、2004 年 2 月 26 日

径 26 ～ 30 cm、表面積約 2,100 ～ 2,800 cm2）を 1 個、が 1,417 個体、4 月 26 日が 1,005 個体、6 月 20 日が 1,389選定した。次に、この石の下流側にサーバーネット

個体、8 月 26 日が 1,082 個体、10 月 30 日が 164 個体（22 × 30cm、目合い１mm）を設置して、選んだ石とそとなり、季節的変動が見られた（図 3.1）。またこれの下方にある砂礫を含む堆積物約 100g を素早く移しらをカゲロウ目、トビケラ目、カワゲラ目、その他

入れ、網の中で石の表面に付着している底生動物を手に分類すると、カゲロウ目では 2 月 26 日（522 個体）

でこすり取った。その後、石や砂礫、植物片等を大まと 8 月 26 日（606 個体）に、トビケラ目では 6 月 20

かに取り除き、サンプルを回収して 80% エタノールで日（896 個体）に、カワゲラ目では 4 月 26 日（26 個体）に、保存した。底生動物は実験室に持ち帰ったのちにピン

その他では 2 月 26 日（400 個体）に出現個体数が多かっ

セットで取り分け、実体顕微鏡（Nikon SMZ800）を使た（図 3.1）。

用し、日本産水生昆虫検索図説（川合 , 1985）や原

次に、カゲロウ目、トビケラ目、カワゲラ目、そ色川虫図鑑（谷田ら , 2000）等に従い、目、科、属、の他、の中から出現頻度が比較的高く出現個体数が多あるいは種のレベルまで同定を行った。また、サンプ

かった 17 の分類群を任意に選び、出現個体数の周年

ルはデジタルカメラ（Nikon COOLPIX995）により写真変動を分析した（図 3.2-3.4）。カゲロウ目のアカマ

撮影を行った。

ダラカゲロウ (Uracanthella punctisetae) およびエ
ラブタマダラカゲロウ (Torleya japonica) の出現個

３．結果

体数は 2 月 26 日と 8 月 26 日に多く、その他のサンプ

１）底生動物出現種数と出現個体数

リング日では少なかった（図 3.2）。同じくカゲロウ
目のフタバコカゲロウ (Baetiella japonica) の出現個25

上流

体数は 2 月 26 日から 6 月 20 日にかけて多かった。ま

中流

20
水 15
温
�
度
10
�

下流

た、コカゲロウ科 (Baetidae spp.)、エルモンヒラタ

水路

カゲロウ (Epeorus latifolium)、およびシロタニガワ
カゲロウ (Ecdyonurus yoshidae) の出現個体数には顕著な違いは見られなかった。トビケラ目のシマト
ビケラ属 (Hydropsyche spp.) とヒゲナガカワトビケ

5

ラ (Stenopsyche marmorata) の出現個体数は 6 月 20

0
12/26

2/26

4/26

日

6/20

8/26

10/30

図２．４つの調査地点のサンプリング日の平均水温日に多く、その他のサンプリング日では少なかった（図 3.3）。また、ヤマトビケラ属 (Glossosoma spp.)－14 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

表１．広瀬川中流域で採集された底生動物の分類群ならびに採集個体数
サンプリング日【1】【カゲロウ目】 （Ephemeroptera）(1) ヒトリガカゲロウ科 (Oligoneuriidae)
1. チラカゲロウ (Isonychia japonica )(2) コカゲロウ科 (Baetidae)
2. コカゲロウ科 spp. *1
3. ミジカオフタバコカゲロウ属 (Acentrella ) sp.
4. ミジカオフタバコカゲロウ (Acentrella sibirica )5. ミツオミジカオフタバコカゲロウ (Acentrella gnom )6. フタバコカゲロウ (Baetiella japonica ) *2
(3) ヒラタカゲロウ科 (Heptageniidae)
7. ミヤマタニガワカゲロウ属 (Cinygmula ) sp.
8. ヒラタカゲロウ属 (Epeorus ) sp.
9. エルモンヒラタカゲロウ (Epeorus latifolium ) *3
10. ナミヒラタカゲロウ (Epeorus ikanonis )11. タニヒラタカゲロウ (Epeorus napaeus )12. ユミモンヒラタカゲロウ (Epeorus curvatulus )13. シロタニガワカゲロウ (Ecdyonurus yoshidae ) *4
14. キブネタニガワカゲロウ (Ecdyonurus kibunensis )15. サツキヒメヒラタカゲロウ (Rhithrogena satsuki )16. ヒメヒラタカゲロウ (Rhithrogena japonica )(4) トビイロカゲロウ科 (Leptophlebiidae)
17. ヒメトビイロカゲロウ (Choroterpes trifurcata )18. トビイロカゲロウ属 (Paraleptophlebia ) sp.
(5) マダラカゲロウ科 (Ephemerellidae)
19. オオマダラカゲロウ (Drunella basalis )20. ヨシノマダラカゲロウ (Drunella ishiyamana )21. フタマタマダラカゲロウ (Drunella bifurcata )22. クシゲマダラカゲロウ (Ephemerella setigera )23. ホソバマダラカゲロウ (Ephemerella denticula )24. エラブタマダラカゲロウ (Torleya japonica ) *5
25. アカマダラカゲロウ (Uracanthella punctisetae ) *6
26. オオクママダラカゲロウ (Cincticostella elongatula )27. クロマダラカゲロウ (Cincticostella nigra )(6) ヒメシロカゲロウ科 (Canidae)
28. ヒメシロカゲロウ属 (Caenis ) sp.
(7) モンカゲロウ科 (Ephemeridae)
29. モンカゲロウ属 (Ephemera ) sp.
30. モンカゲロウ (Ephemera strigata )(8) キイロカワカゲロウ科 (Potamanthidae)
31. キイロカワカゲロウ (Potamanthus formosus )個体数計【2】【トビケラ目】 （Trichoptera）(9) ヤマトビケラ科 (Glossosomatidae)
32. ヤマトビケラ属 (Glossosoma ) spp. *7(10) ナガレトビケラ科 (Rhyacophilidae)
33. ナガレトビケラ属 (Rhyacophila ) spp. *8(11) ヒメトビケラ科 (Hydroptilidae)
34. ヒメトビケラ属 (Hydroptila ) sp.
(12) ヒゲナガカワトビケラ科 (Stenopsychidae)
35. ヒゲナガカワトビケラ (Stenopsyche marmorata ) *9
36. チャバネヒゲナガカワトビケラ (Stenopsyche sauteri )(13) イワトビケラ科 (Polycentropodidae)
37. イワトビケラ科 sp.
38. ミヤマイワトビケラ属 (Plectrocnemia ) sp.
(14) キブネクダトビケラ科 (Xiphocentronidae)
39. キブネクダトビケラ属 (Melanotrichia ) sp.
(15) シマトビケラ科 (Hydropsychidae)
40. シマトビケラ属 (Hydropsyche ) spp. *10
41. コガタシマトビケラ属 (Cheumatopsyche ) spp.
(16) ニンギョウトビケラ科 (Goeridae)
42. ニンギョウトビケラ (Goera japonica ) *11(17) カクツツトビケラ科 (Lepidostomatidae)
43. コカクツツトビケラ属 (Lepidostoma ) sp.
(18) ヒゲナガトビケラ科 (Leptoceridae)
44. タテヒゲナガトビケラ属 (Ceraclea ) sp.
(19) ホソバトビケラ科 (Molannidae)
45. ホソバトビケラ科 sp.

個体数計

12/26

2/26

4/26

6/20

8/26

10/30

個体数計

0

4

0

2

4

0

10

5
0
0
0
2

14
0
0
0
25

25
0
0
0
33

25
0
0
12
39

33
5
3
16
4

9
1
0
0
0

111
6
3
28
103

0
1
38
11
1
0
7
0
6
0

3
0
35
8
0
4
10
0
1
0

0
0
28
0
0
0
1
0
0
0

0
0
15
0
0
0
0
4
0
0

0
0
21
0
0
0
12
0
0
1

0
0
6
0
0
0
4
0
0
0

3
1
143
19
1
4
34
4
7
1

0
0

0
0

1
2

21
0

11
0

1
0

34
2

49
0
0
0
1
9
188
14
9

32
0
0
0
0
76
299
1
9

10
14
1
0
0
10
205
0
6

0
10
0
65
0
35
144
0
0

0
0
0
45
0
84
363
0
0

14
0
0
1
3
7
22
0
0

105
24
1
111
4
221
1221
15
24

0

0

0

5

1

0

6

0
0

1
0

0
0

0
0

0
2

0
4

1
6

0
341

0
522

0
336

1
378

1
606

6
78

8
2261

11

52

126

97

156

4

446

27

30

29

25

30

7

148

0

0

1

0

0

0

1

19
2

54
1

32
4

127
38

42
8

10
2

284
55

0
2

3
1

0
0

0
4

0
1

0
2

3
10

0

0

0

0

1

2

3

63
73

135
190

116
73

508
84

111
65

5
9

938
494

9

17

11

10

19

10

76

1

0

0

0

1

0

2

0

6

0

3

0

0

9

0

0

0

0

1

1

2

207

489

392

896

435

52

2471

－15 －

広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動

サンプリング日【3】【カワゲラ目】 (Plecoptera)(20) カワゲラ科 (Perlidae)
46. カワゲラ属 (Kamimuria ) sp.
47. カワゲラ (Kamimuria tibialis ) *12
48. フタメカワゲラ属 (Neoperla ) sp.
(21) ミドリカワゲラ科 (Chloroperlidae)
49. ミドリカワゲラ科 sp. *13(22) オナシカワゲラ科 (Nemouridae)
50. フサオナシカワゲラ属 (Amphinemura ) sp.
51. クロオナシカワゲラ (Indonemoura nohirae )個体数計【4】【双翅目】 （Diptera）(23) ユスリカ科 （Chironomidae）
52. ユスリカ科 spp. *14(24) ガガンボ科 (Tipulidae)
53. ガガンボ科 sp.
54. ウスバヒメガガンボ (Antocha bifida ) *15(25) ナガレアブ科（Athericidae）
55. ナガレアブ科 sp. *16(26) ブユ科 (Simuliidae)
56. アカクラアシマダラブユ (Simulium rufibasis )

12/26

2/26

4/26

6/20

8/26

10/30

個体数計

0
6
0

1
3
0

0
6
0

0
0
1

0
5
0

0
3
2

1
23
3

1

1

20

1

0

0

23

2
5
14

1
0
6

0
0
26

0
0
2

0
0
5

0
0
5

3
5
58

154

351

133

69

26

5

738

0
24

3
19

1
68

0
31

0
4

0
0

4
146

17

9

13

4

0

1

44

0

0

3

0

0

0

3

【5】【鞘翅目】 （Coleoptera）(27) ヒラタドロムシ科 (Psephenidae)
57. マルヒラタドロムシ属 (Eubrianax ) sp.
58. ヒラタドロムシ属 (Mataeopsephus ) sp.
(28) ヒメドロムシ科 (Elmidae)
59. アマミミゾドロムシ (Ordobrevia amamiensis )

3
2

0
2

1
0

0
0

4
0

2
10

10
14

0

0

2

2

0

10

14

【6】【ウズムシ目】 （Tricladida）
60. ウズムシ目 sp. *17

0

15

29

6

1

1

52

【7】【広翅目】 （Megaloptera）(29) ヘビトンボ科 (Corydalidae)
61. ヘビトンボ (Protohermes grandis )

0

1

1

0

1

0

3

【8】【トンボ目】 （Odonata）(30) サナエトンボ科 （Gomphidae）
62. コオニヤンマ (Sieboldius albardae )

0

0

0

1

0

0

1

個体数計

200

400

251

113

36

29

1029

総個体数

762

1417

1005

1389

1082

164

5819

注1. 表記中にあるsp.は１種、spp.は、２種以上を含むものとした。
注2. *1～*17 ・・・図3.2-3.4 に供した底生動物。

の出現個体数は 4 月 26 日から 8 月 26 日にかけて多1600かった。ナガレトビケラ属 (Rhyacophila spp.) およ

カワゲラ目

びニンギョウトビケラ (Goera japonica) では、出現1200

個体数に顕著な違いは見られなかった。カワゲラ目で1000

は、カワゲラ (Kamimuria tibialis) およびミドリカ
ワゲラ科の 1 種 (Chloroperlidae sp.) ともに出現個体

その他

1400

トビケラ目

カゲロウ目

個
体 800
数
600

数に顕著な違いは見られなかった。その他、ユスリカ

400

科 (Chironomidae spp.) の出現個体数は 2 月 26 日に200

多く、ウスバヒメガガンボ (Antocha bifida) の出現

0
12/26

2/26

4/26

6/20

8/26

10/30

日

個体数は 4 月 26 日に多かった（図 3.4）。
図３.１カゲロウ目、トビケラ目、カワゲラ目、その他の各分類群の出現個体数の周年変動－16 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

４. 考察
１）底生動物の出現種

400

1. コカゲロウ科

本調査では、8 目 30 科、5,819 個体の底生動物が採2. フタバコカゲロウ

350

3. エルモンヒラタカゲロウ

300集された。これらを摂食機能群分類に基づいて次の 5

4. シロタニガワカゲロウ
5. エラブタマダラカゲロウ

250

つのカテゴリー、①藻食性で主として石上の藻類をそ

6. アカマダラカゲロウ

個
体 200
数

ぎとって食べる Scrapers（アカマダラカゲロウなど）、

150②石間に網を張ることや体の一部を使って有機物を集100めて食べる Filterers（ヒゲナガカワトビケラなど）、

50③落ち葉等の堆積物を噛み砕いて食べる Shredders（コカクツツトビケラ属 (Lepidostoma) など）
、④同

0
12/26

図３．
２

2/26

4/26

日

6/20

8/26

10/30

じく堆積した餌を拾い集める Gatherers（キイロカワ

カゲロウ目６分類群の出現個体数の周年変動

カゲロウ (Potamanthus formosus) など）、および⑤捕食性動物である Predators（カワゲラなど）、に分類すると（Allan, 1995; Dobrin and Giberson, 2003）、
本調査では石表面や石間などを主な生息場とする①600

Scrapers や② Filterers に該当する種が多く採集さ

7. ヤマトビケラ属

500

8. ナガレトビケラ属

れ、反対に主として堆積した落葉や砂泥中などに生9. ヒゲナガカワトビケラ

400

息する③ Shredders、④ Gatherers、捕食者である⑤

10. シマトビケラ属

個
体 300
数

11. ニンギョウトビケラ

Predators の出現種・出現個体数が少なかった（表１
参照）。

200

このように出現種・出現個体数に偏りが生じた要100因の一つとしては、本研究におけるサンプリング方法が考えられる。すなわち、今回の調査では主な採

0
12/26

図３．
３

2/26

4/26

日

6/20

8/26

10/30

集方法として礫単位検出法を用いたことにより、石表

トビケラ目５分類群の出現個体数の周年変動

面を生息場とする種、あるいは石に対する依存度が高い種が比較的多く採集されたと考えられる。また今回の調査では石と同時にその下方にある砂礫・堆積物を少量採取したため、数は少ないながらもキイロカワカ

400

ゲロウやモンカゲロウ (Ephemera strigata)、コカク

12. カワゲラ

350

13. ミドリカワゲラ科

300

ツツトビケラ属といった比較的石への依存度が低い③14. ユスリカ科
15. ウスバヒメガガンボ

250

Shredders や④ Gatherers なども採集されたと考え

16. ナガレアブ科

個
体 200
数

られる。

17. ウズムシ目

150

また、このような出現種・出現個体数の偏りが生じ

100

た他の要因としては、サンプリング地点の微小な環境

50

条件の影響が考えられる。今回は、調査対象となる一

0
12/26

2/26

4/26

6/20

8/26

個の石を水深と流速条件に基づいて選定したが、同じ

10/30

日

図３．
４

石上を生息場とする底生動物であっても、流速や水深

カワゲラ目２分類群およびその他の５分類群の出現個体数の周年変動などの微小な環境条件の違いによって分布する種は異なることが知られており（大串 , 2004）、こうした生態面の相違が調査結果に反映したことも考えられる。

－17 －広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動

従って、より多くの種の採集を目的とする場合には、た規則的な変動の様子が見受けられた分類群もあった

礫単位検出法に加えて堆積物などの基質をより多く採（図 3.2-3.4 参照）。これらのことから、こうした変動

集すること、さらには様々な水深・流速環境下においは底生動物のライフサイクルに伴う個体数変動をよりて調査を行うことが望ましいと考えられる。

大きく反映していることが考えられた。例えば、アカ

ここで、
過去の仙台市等による調査の結果（仙台市 ,マダラカゲロウの出現個体数は 2 月 26 日に一度ピー

1976, 1980, 1994；高橋 , 1978）と今回の結果を比クを示したのちに減少し、再び 8 月 26 日に増加した。

較すると、今回の調査では 1976 年から 1994 年の間のこれは、本種の羽化のシーズンが 4、5、ならびに 9

調査で出現した底生動物の約半数にあたる分類群が採月であることから考えて（刈田 , 2002a, 2002b）、4

集されたと考えられる。今回の調査で採集されなかっ月 26 日、6 月 20 日、および 10 月 30 日のサンプリン

たものは、ヒメフタオカゲロウ属 (Ameletus)、ミツ

グ日には幼虫が羽化して成虫となり、そのために採トゲマダラカゲロウ (Drunella trispina)、ウエノヒ

集される幼虫の個体数が少なかったことが考えられる

ラタカゲロウ (Epeorus uenoi)、シリナガマダラカゲ（図 3.2）。同様に、エラブタマダラカゲロウやヤマト

ロウ (Ephacerella longicaudata)、アミメカワゲラ科

ビケラ属などの個体数の減少にも、羽化による幼虫数(Perlodidae)、アミメシマトビケラ属（Arctopsyche）、の減少が関係しているものと考えられる。

シギアブ科（Rhagionidae）
等であった。これらのうち、

また、別の要因として、これらの水生昆虫の季節的ヒメフタオカゲロウ属、ミツトゲマダラカゲロウ、おあるいは一時的な移動の影響が考えられる。例えば、

よびアミメカワゲラ科については、筆者らが牛越橋付

ヒゲナガカワトビケラなどの一部の底生動物は、成長

近の別の地点で生息を確認している（佐藤 , 2005）。

に伴い生息域が上流域から下流域へと移ることが報告

また、今回の調査では、新たにこれまでの調査では記されている（大串 , 2004）。また降水等による増水が載されていないモンカゲロウ、ミジカオフタバコカゲ

河床を撹乱し、底生動物が一時的に特定の石上から移ロウ (Acentrella sibirica)、タテヒゲナガトビケラ属

動することも考えられる。今回の調査では調査地点間( Ceraclea) の 1 種、ヤマトビケラ属の一種、等の約の距離が数 k m 以内と近接しており、またサンプリン

30 分類群の底生動物を採集している。これらの結果

グ日の間隔を約２ヶ月と長めに設定したため、大規模から、調査の実施時期やサンプリングの方法によってな生息域の移り変わりや短期的に起こる移動などの詳採集される底生動物の種に変動はあるが、本調査で用細なデータを得ることはできなかった。しかし上述しいた礫単位検出法と砂礫等堆積物の採集とを組み合わた結果から、本調査法を用いることによってライフサせたサンプリングにより、広瀬川の中流域に生息する

イクル、あるいは気象条件等の変化に伴う底生動物の主要な底生動物種の多くを採集することが可能と考え

時間的・空間的な分布の変動を明らかにできることがられた。

考えられた。

２）底生動物出現個体数の周年変動

３）底生動物出現個体数の採集地点間の差

図 3.1 に示したように、底生動物の出現個体数には冒頭で述べたように、今回の調査では異なる 4 調査

季節的な変動が見られた。また出現個体数の変動はカ地点（上流・中流・下流・水路）で同様の手法によるゲロウ目、トビケラ目、カワゲラ目、その他、から任

サンプリングを行い、それらの結果を総和して解析を意に選んだ 17 の分類群のレベルにおいても観察され行った。これは、同一のサンプリング日に４地点で調た（図 3.2 － 3.4）
。このような変動が見られた背景の査を行うことでより多くのデータを得ること、また４ひとつとしては、本調査で用いた礫単位検出法等を行

調査地点間の環境の違いを、底生動物の出現種・出現う際のハンドリングの影響が考えられる。しかし、上個体数との関係から推察可能かどうかを検討するため

記の 17 の分類群についてみると、サンプリング日間であった。調査の結果、４地点間で底生動物の出現種

で出現個体数が数倍変動している分類群があり、ま数に顕著な差はみられず、調査を行った広瀬川の郷六－18 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

から牛越橋にかけての数 k m の区間では、底生動物のと、またサンプリングの対象となる石やサンプリング

分布状況に大きな違いが無いことが判明した。一方、日時を増やすことによって、底生動物の出現種・出現出現個体数の地点間の違いについて見ると、ほとんど個体数の季節的・空間的分布パターンを高い精度で把の分類群でやはり差が無かったのに対して、ユスリカ

握できる可能性が明らかとなった。今後、本調査で用科 (Chironomidae spp.)（周年にわたって②中流で採いたサンプリング法を環境教育のツールとして活用す集される個体数が少ない）、およびウスバヒメガガン

ることにより、子ども達の底生動物への関心を高め、

ボ（2 月から 6 月にかけて④水路で採集される個体数

底生動物を取り巻く自然環境や環境問題に対する理解が多い）の 2 者については地点間で出現個体数に差がが深められることが期待される。本稿の内容が子どもあることが明かとなった（表 2）。

達の川に対する関心を高め、子供達が川に足を運ぶ一

今回、調査対象とした区域では、本川が①上流を通助となることを望む。

過後、北堰によって一部の水が発電所の用水として取水され、②中流を通過したのち④水路からの放水が再謝

辞

び本川に合流して③下流へと流れていく。そのため、本調査について大変有益なご助言をいただいた宮城

流量が減少している②中流では夏季には水温が上昇し

教育大学環境教育実践センター・溝田浩二助手、調査たと考えられる（図 2）。上述したように、ユスリカ

地点の水温のデータを提供して下さった宮城教育大学

科 (Chironomidae spp.) の出現個体数は周年にわたっ

教育学部環境教育実践専修・大浪達郎氏、仙台市の過て②中流で少ないことから、この水域では何らかの要去の調査報告書等の検索に丁寧に対応して下さった仙因（例えば、夏季の高水温）によって他の地点とは環台市環境対策課・斎藤美佳氏に心より御礼申し上げま

境条件が異なり、それが出現個体数の違いとなって現す。

れたことも考えられる。また同様に、ウスバヒメガガ
ンボの出現個体数が④水路において少なかったことに

引用文献

は、夏季の低水温等が何らかの形で影響していたこと

Allan, J. D.,1995. Stream Ecology. Structure andも考えられる。これらの現象についてはより詳細な調

function of running waters. CHAPMAN & HALL.

査を行い解析することが望まれるが、この結果は、広

388pp.

瀬川の郷六から牛越橋にかけての水域に存在する堰やDobrin, M. and Giberson, D. J.,2003. Life history

発電所用水路等の人工構造物の影響によって、底生動and production of mayflies, stoneflies, and

物相が変動していることを示唆しており、大変興味深

caddisflies (Ephemeroptera, Plecoptera, andい現象と思われる。

Trichoptera) in a spring-fed stream in Prince

以上、本調査では礫単位検出法とその下方の堆積物

Edward Island, Canada: evidence for populationの採集とを組み合わせた簡便な方法によって広瀬川のasynchrony in spring habitats? Can. J. Zool. 81:

中流域に生息する主要な底生動物群集が採集されるこ1083-1095.
広 瀬 川 流 域 の 自 然 環 境 調 査 委 員 会 編 ,1994. 広 瀬

表２．ユスリカ科およびウスバヒメガガンボの採集地点（上流・中流・下流・水路）ごとの採集個体数
場所

川流域の自然環境 . 仙台市環境局環境計画課 ,p455-496.

サンプリング日
12/26 2/26 4/26 6/20 8/26 10/30

14. ユスリカ科 （Chironomidae）

15. ガガンボ科 (Tipulidae)
ウスバヒメガガンボ (Antocha bifida )

上
中
下
水

28
7
35
84

95
31
95
130

23
14
48
48

37
8
15
9

6
5
5
10

0
4
1
0

上
中
下
水

11
4
5
4

2
0
4
13

16
1
9
42

8
6
2
15

0
0
2
2

0
0
0
0

－19 －

刈田 敏 , 2002. 水生昆虫ファイルⅠ . つり人社 ,127pp．
刈田 敏 , 2002. 水生昆虫ファイルⅡ . つり人社 ,159pp．
加藤多喜雄 , 加藤陸奥雄編 . 1988. ふるさと宮城の自然 . 宝文堂 , 331pp.

広瀬川中流域（郷六～牛越橋）における底生動物群集の周年変動

川合禎次 , 1985．日本産水生昆虫検索図説 . 東海大

川虫図鑑．全国農村教育協会 , 244pp．

学出版会 , 409pp．
大串龍一 , 2004．水生昆虫の世界 淡水と陸上をつなぐ生命．東海大学出版会 , 219pp．

（以下の文献は、本文中に引用していないが、底生動物の同定を行う際に参考としたのでここに掲載する。
）

佐藤康博 , 2005．広瀬川における水生昆虫出現種の季節変動 . 宮城教育大学・卒業論文 , 40pp.

日高敏隆 , 1997. 日本動物大百科第 7 巻 無脊椎動物．

仙台市衛生局環境公害部 , 1976. 仙台市公害白書第 6号 昭和 51 年版 . 仙台市衛生局 , p183-184.

平凡社 , 196pp．
日高敏隆 , 1997. 日本動物大百科第 9 巻 昆虫Ⅱ．平

仙台市衛生局環境公害部 , 1980. 仙台市公害白書第10 号

昭和 55 年版．仙台市衛生局 , p83-87．

凡社 , 181pp．
日高敏隆 , 1998． 日本動物大百科別巻

高 橋 雄 一 , 1978. 仙 台 の こ ん ち ゅ う． 宝 文 堂 ,247pp．
谷田一三監修 / 丸山博紀 . 高井幹夫著 , 2000．原色

動物分類名

索引 . 平凡社 , 334pp．
河田

黨 , 1959．日本幼虫圖鑑 . 北降館 , 712pp．

三橋

淳 , 2003．昆虫学大事典．朝倉書店 , 1200pp．

－20 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

金華山と青葉山のトンボ相－その３－藤田裕子＊・伊沢紘生＊＊・小野雄祐＊＊＊
The Odonate Fauna in Kinkazan Island and Aobayama Area, Miyagi Prefecture, Ⅲ
Hiroko FUJITA, Kosei IZAWA and Yusuke ONO
要旨：児童生徒への環境教育の一環として、豊かな自然の中で観察学習を実施することはきわめて重要である。本研究では、トンボを自然体験学習の主たる対象生物の一つにするという視点から、金華山と青葉山の 2 地域で、一昨年と昨年に引き続き本年も、生息状況等に関する継続調査を行った。また、本年は同じ青葉山の本学構内にある池で、青葉山のこれまでの調査地点との比較調査を追加実施し、小学校で環境教育の実践として行われることの多い学校ビオトープについて検討した。
キーワード：トンボ相、金華山、青葉山、大学構内の池、学校ビオトープ、ヤゴ抜け殻標本な意義があり問題があるかを知る目的で、今年は調査

１．はじめに
金華山と青葉山におけるトンボ相の調査に関して、地の一つ青葉山で、その一角にある本学構内の池を新学校教育における環境教育 ( 総合的な学習の主要テー

たな調査地点とし、青葉山のこれまでの調査地点とのマの一つ ) のうち、とくに児童生徒を対象にした自然比較調査を実施したので、その結果も併せまとめる。

体験学習 ( 自然観察学習 ) という観点からの意義については、一昨年の調査結果のまとめ ( 伊沢ほか ,2003)
や昨年の調査結果のまとめ ( 伊沢ほか ,2004) の中で詳しく述べた通りである。

２．金華山のトンボ相・2004 年
金華山 ( 図 1) のトンボ相については、今年も昨年と同様の方法 ( 伊沢ほか ,2004) で調査を実施した。

今年も金華山で 2 回、青葉山で 2 回、トンボを自

調査日数は 53 日である。今年の調査では 21 種のトン

然体験学習の主たる対象生物の一つとして実践活動を

ボ ( 成虫に限る ) が確認された。その各々について、行った。そのうち金華山では、5 月 31 日に牡鹿町立

発生時期や生息状況の変化等をまとめたのが図 2 であ鮎川小学校 1 ･ 2 ･ 3 年生 30 名と父兄 10 名が、10 月る。図のすべての表記は一昨年および昨年のまとめ7 日に同小学校 1 ･ 2 年生 25 名と父兄 4 名が参加、ま( 伊沢ほか ,2003､2004) に準じている。

た青葉山では、7 月 9 日に仙台市立第二中学校 1 年生
111 名 (3 パーティに分けて実施 ) が、8 月 4 日には宮城県宮城野高校 2 年生 8 名が参加した。

１）今年初めて観察された種10 月 25 日にホソミオツネントンボ 1 個体 ( オス )これら実践活動の結果や評価は別途報告するとしが、二ノ御殿 ( 図 1 参照 ) から東斜面に 250 ｍほど下って、本稿ではトンボの生息状況に関する継続調査 3 年た所で採集された。杉村ら (1999) によると、このト目の成果に関してのみ、とりまとめを行う。

ンボは主に平地から山地にいたる挺水植物が繁茂する

ただ、小学校における環境教育実践の中で話題にさ池沼や溝･湿地の滞水･水田などに生息し、羽化して未れてきた学校ビオトープの設置とそこでの観察学習に熟状態で越冬する。そして青葉山ではごく普通に観察

ついて、トンボという存在を通して見た時にどのようされてきた ( 伊沢ほか ,2003)。また、高橋 (1988) や＊宮城教育大学大学院環境教育実践専修 , ＊＊宮城教育大学環境教育実践研究センター , ＊＊＊宮城教育大学教育学部－21 －

金華山と青葉山のトンボ相－その 3 －

保谷 (2003) によれば、牡鹿半島では生息の記録がな
く、
宮城県での生息区分では中央低地のみに分布する。
したがって、どこからかは不明だが、いずれにしても風に飛ばされて来たことは間違いないだろう。
ギンヤンマは筆者の一人伊沢がこれまでに何度も頂上の脇にあるスギの大木で囲まれた休憩所の一帯で目撃してきたが、過去 2 年間は全く観察されなかった。それが今年は 9 月から 10 月にかけて、同じ場所でもそれ以外の地点でも繰り返し確認された。これらギンヤ
ンマは金華山で繁殖した個体なのか、網地島や牡鹿半島から飛来したものなのか不明だが、飛翔力の強い種なので飛来した可能性が強い。一昨年には観察され、昨年は観察されなかったミヤマカワトンボは、今年は6 月 27 日に、島の東側の大平沢 ( 図 1 参照 ) が海岸
道路と交叉する地点 ( 図 1 のＤ地点一帯 ) で 2 個体採集され、10 個体以上が確認された。その場所は一昨
年と同じ場所なので、少数ながら島で繁殖しているものと思われる。
図１．トンボ調査地のひとつ金華山と、主な調査地点 ( Ａ , Ｂ , Ｃ , Ｄ )２）今年観察されなかった種
ハグロトンボは一昨年に 1 個体のみ観察された

４月
５月
６月
７月
８月
９月
１０月 １１月 １２月 最初と最後の その直前と上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 観察日
直後の調査日1.ミヤマカワトンボ○
6/27 6/27 6/26 7/18
2.ヒガシカワトンボ○○
5/28 6/27 5/19 7/18
3.アオイトトンボ○○
7/18 9/18 6/27 9/19
4.ホソミオツネントンボ○
10/25 10/25 10/24 10/26
5.キイトトンボ○○
7/18 8/21 6/27 8/22
6.アジアイトトンボ○
8/25 8/25 8/24 8/26
7.ミルンヤンマ○○
8/16 10/25 7/18 10/26
8.ルリボシヤンマ○
9/18 9/18 8/30 9/19
9.ギンヤンマ○○
9/19 10/25 9/18 10/26
10.クロスジギンヤンマ○
5/30 5/30 5/29 6/25
11.ヒメクロサナエ○○
5/18 7/18 5/7
8/16
12.オニヤンマ○◎◎○
6/27 9/20 6/26 10/2
13.タカネトンボ○
8/25 8/25 8/24 8/26
14.シオヤトンボ○○
5/30 7/18 5/29 8/16
15.オオシオカラトンボ○○
6/27 9/18 6/26 9/19
16.ショウジョウトンボ
○○7/18 8/21 6/27 8/22
17.アキアカネ○◎○
7/18 12/11 6/27
×18.タイリクアカネ○
9/18 9/18 8/30 9/19
19.ヒメアカネ○○
9/18 10/25 8/30 10/26
20.ノシメトンボ○○
9/18 11/22 8/30 12/11
21.ウスバキトンボ○◎◎○
6/25 10/29 5/30 11/20註）右欄の×印:12月11日以降は調査していないので不明の意．
種名

図２．金華山のトンボの生息状況－22 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

が、今年は昨年に引き続き観察されなかった。この2001 年は 12 月 9 日、一昨年は 11 月 24 日、昨年も 11

トンボは飛翔力があり羽化した地点からかなり離れ

月 24 日だったが、今年はそれよりさらに遅くて 12 月

た所まで飛んでいくことが知られているので ( 杉村ほ

11 日である。その理由は、12 月に入ってからも全くか ,1999)、2 年連続して確認されなかったことは、一雪が降らず、暖かい日がずっと続いたことによるのは

昨年はたまたま飛来した個体が採集されたが、金華山

間違いない。

では繁殖していない可能性が大きい。
シオカラトンボ、ナツアカネ、タイリクアキアカネ、

４）島で繁殖している種とそうでない種

マユタテアカネ、マイコアカネの 5 種は、過去 2 年間

筆者らはこれまで成虫の生息状況についてのみ調査の調査で、いずれも島では繁殖しておらず、風に乗っを行い、水中生活者であるヤゴ ( 幼虫 ) の生息状況にてたまたま飛来したものと考えられたが、今年の調査

関する調査は全く行っていない。したがって、過去 3

で全く確認されなかったことは、その推測を補強する

年間に金華山で記録された計 27 種について、島で繁結果といえる。

殖しているいか否かを正確に判断するのはむずかしいが、それでも、いくつかの状況証拠から、可能性を推３）その他気付いたこと

定することはできる。その結果を図 3 に示した。

ヒメクロサナエの発生が、一昨年は 5 月 3 日、昨年

図 3 からは、27 種のうち、島で繁殖していること

は 5 月 4 日だったが、今年は 5 月 18 日と、これまでの確実な種 ( 以下“繁殖種”と呼ぶ ) が 10 種、繁殖に比べ 15 日ほど遅かった。その原因ははっきりしなしている可能性の大きい種が 8 種、繁殖していないとい。

判断される種 ( 以下“飛来種”と呼ぶ ) が 7 種、飛来

アジアイトトンボは一昨年、昨年ともＢ地点やＣ地
点 ( 図 1 参照 ) で相当数観察されていて、そこで羽化したことも抜け殻で確認されている。それが、今年はたった 1 個体しか確認されなかったのは、マツクイム
シによるマツ林の消失などによって、湿地であるＢ、Ｃ地点の環境条件が小型種のヤゴの生存や羽化に関わるほどに変化したのかもしれない。
クロスジギンヤンマは過去 2 年、5 月中旬から 6 月
上旬にかけて少数観察されていたが、今年は 5 月 30
日に 1 個体を採集したのみだった。ルリボシヤンマは
過去 2 年、8 月から 10 月にかけて島のあちこちで普通に目撃されていたが、今年は 9 月 18 日に 1 個体観察されただけだった。それにかわって、これまでルリ
ボシヤンマが見られたと同じ程度に、上記したギンヤンマが観察された。これらのことからは、クロスジギ
ンヤンマやルリボシヤンマの羽化する個体数は年ごとに大きく変動する可能性が考えられる。
今年の金華山は夏の間ずっと高温多湿の日々が続いた。その影響か否かは不明だが、予備調査を含めて過去 3 年間、おびただしいほどの数がいたオニヤンマが、
今年は少なかった。
アキアカネの最終観察日は、予備調査を実施した－23 －確認項目1）Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ 区分2）
種名1.ハグロトンボ
Fp
2.ミヤマカワトンボ
Bp
3.ヒガシカワトンボ
Bp○
4.アオイトトンボ○○
B
5.ホソミオツネントンボ
F
6.キイトトンボ○○○B
7.アジアイトトンボ○○○
B
8.ミルンヤンマ○○B
9.ルリボシヤンマ○○○
B
10.ギンヤンマ
Fp
11.クロスジギンヤンマ
Bp○12.ヒメクロサナエ○○○
B
13.オニヤンマ○○○○B
14.タカネトンボ
F
15.シオカラトンボ
F
16.シオヤトンボ○○○○
B17.オオシオカラトンボ○○○
B
18.ショウジョウトンボ
○○Bp
19.ナツアカネF
20.アキアカネ○○○
B
21.タイリクアカネ○
Bp
22.タイリクアキアカネ
F
23.マユタテアカネ
F
24.マイコアカネ
F25.ヒメアカネ
Bp
26.ノシメトンボ○○
Bp27.ウスバキトンボ
Bp註1）確認項目について、Ａ:おつながり,Ｂ:メスの産卵,
Ｃ:ヤゴの抜け殻,Ｄ:羽化直後の個体
註2）区分について、B:繁殖種,Bp:繁殖している可能性の高い種,F:飛来種,Fp:飛来してきた可能性の高い種

図３．金華山で繁殖している種と飛来する種

金華山と青葉山のトンボ相－その 3 －した可能性の大きい種が 2 種であることがわかる。
5）文献との比較
金華山のトンボ相について、高橋 (1988) は 8 種、ヒガシカワトンボ、ヒメクロサナエ、カトリヤンマ、
ギンヤンマ、シオカラトンボ、シオヤトンボ、オオシ
オカラトンボ、ノシメトンボを記載しているが、解説文を詳しく点検すると、もう 1 種オニヤンマが付け加
わって 9 種になる。一方、最近出版された保谷 (2003)によると、上記の高橋 (1988) のまとめをベースに以後の調査結果をつけ加えたとしながら、金華山についてはヒガシカワトンボ、ヒメクロサナエ、オニヤンマ、
シオヤトンボ、オオシオカラトンボ、ノシメトンボ、
ウスバキトンボの 7 種しか記載がない。そして両者を
図４．トンボ調査地のひとつ青葉山と、主な調査地点 ( Ａ , Ｂ , Ｃ , Ｄ , Ｆ )比較すると、高橋 (1988) のみにある種がカトリヤン
マ、ギンヤンマ、シオカラトンボの 3 種、保谷 (2003)にのみある種がウスバキトンボである。

後 7 月末まで調査のたびに 1 ～数個体を観察すること

どうしてこのような違いが生じてしまったのかは理ができた。このトンボは飛び方からも、すぐに草の葉解に苦しむが、それはさておき、筆者らの 3 年間の調の上に止まることからも発見や採集が容易であり、過査でやはり問題になるのは、伊沢ら (2003) がすでに去 2 年間の調査時にＤ地点にいなかったことは間違い指摘したカトリヤンマの生息についてである。筆者らない。先の金華山のトンボ相のところで、クロスジギの一人伊沢は、伊豆地方で小さい頃からカトリヤンマ

ンヤンマとルリボシヤンマについてふれたが、コオニをごく普通に捕獲しており、その習性も熟知している

ヤンマのこの事実からも、どうも大型のトンボには年つもりなのだが、島にある類似のニッチェで目撃したごとの羽化する個体数に大きな変動があることが予測り採集するのはきまってミルンヤンマであった。金華される。

山にはカトリヤンマが生息していない可能性が高い。

アオハダトンボは一昨年はＢ地点でかなりの数が観察されたが、昨年はＢ地点でも他の地点でも 1 個体も

３．青葉山のトンボ相・2004 年
青葉山 ( 図 4) のトンボ相についても、一昨年およ

確認されなかった。それが今年はＤ地点で 7 月 3 日と7 月 9 日の 2 回、1 個体ずつ採集された。

び昨年と同じ地点で今年も調査を行った。調査日数は105 日である。

ダビドサナエは過去 2 年間、青葉山のいずれの調査
地点でも観察されず、昨年に旧宮崎町のＮ地点 ( 伊沢

今年の調査では 41 種のトンボ ( 成虫に限る ) が確

ほか ,2003) で 1 個体が採集されたのみだったが、今認された。その各々について、発生時期や生息状況の年は 6 月 29 日にＢ地点で 1 個体が初めて採集された。

変化をまとめたのが図 5 である。図のすべての表記は

このトンボはおそらく他地域から飛来したものだろ

一昨年と昨年のまとめ ( 伊沢ほか ,2003､2004) に準じ

う。

ている。
２）今年観察されなかった種
１）今年初めて観察された種コオニヤンマはヤゴがＡ地点近くで採集され、研究室で飼育していたところ、6 月 15 日に羽化した。

オオモノサシトンボは過去 2 年間、Ｃ地点とＤ地点
でかなり観察されたが、今年はいずれの地点でも全く発見されなかった。

Ｄ地点では 6 月 30 日に 4 個体を初めて採集し、以ムカシヤンマも青葉山の調査地点では飛来種と考え－24 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

られるが、今年は観察されていない。オオシオカラト

見られない種であったが ( 一昨年が 2 個体、昨年が 1

ンボも過去 2 年間の調査で、青葉山では飛来種と考え個体 )、今年はＤ地点で 4 月 26 日から大量の羽化がられるが、今年は観察されていない。ミヤマサナエも始まり、10 月 1 日まで、長期間にわたって生息が観同様である。

察され続けた。
タカネトンボはこれまで青葉山ではまれな種であっ

３）その他気付いたこと

たが ( 一昨年 1 個体、昨年 1 個体 )、今年はＤ地点で、アオイトトンボは一昨年はＢ地点とＤ地点でごく普調査ごとに 1 ～ 2 個体であったが、7 月 9 日から 9 月

通に観察され、昨年はＤ地点で 4 個体観察されたが、13 日まで、かなり長い期間観察された。逆にミヤマ

今年はＤ地点でたったの 1 回、しかも 1 個体しか観察

アカネは一昨年も昨年もほぼ 1 ヶ月にわたって観察さされなかった。

れたのに、今年は 4 日間のみと短かった。

アジアイトトンボは過去 2 年間の調査ではまれにしかクロスジギンヤンマは一昨年、昨年ともＤ地点で大

９月
３月 ４月
５月
６月
７月
８月
10月
11月 12月 最初と最後の その直前と中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 観察日
直後の調査日1.アオハダトンボ
○
7/3
7/9
7/1
7/19
2.ハグロトンボ
○
○
7/5
9/6
7/3
9/13
3.ミヤマカワトンボ
○
○
6/2
7/1
5/27 7/3
4.ヒガシカワトンボ○○
5/19 6/24 5/16 6/30
5.アオイトトンボ
○
7/3
7/3
7/1
7/5
6.オオアオイトトンボ○○
9/6
11/6 9/3
11/26
7.ホソミオツネントンボ
○
◎
○
4/7
6/16
× 6/248.オツネントンボ○◎○○◎◎○ 3/17 12/3
× 12/10
9.モノサシトンボ
○
◎
◎
○
6/1
9/3
5/27 9/6
10.モートンイトトンボ○○
6/10 7/7
6/2
7/8
11.キイトトンボ○○
6/23 7/21 6/16 7/23
12.アジアイトトンボ○○
4/26 10/1 4/22 10/15
13.クロイトトンボ○◎◎○
5/24 9/6
5/21 9/13
14.オオイトトンボ○○
5/19 7/3
5/16 7/5
15.オゼイトトンボ○◎
6/16 6/24 6/14 6/30
16.エゾイトトンボ◎◎○
5/12 7/9
5/7
7/19
17.オオルリボシヤンマ○○
8/2
10/1 7/30 10/15
18.ギンヤンマ○○
6/16 10/1 6/14 10/15
19.クロスジギンヤンマ○○
6/1
7/23 5/27 7/30
20.ホンサナエ
○
6/2
6/2
6/1
6/5
21.ダビドサナエ○
6/24 6/24 6/16 9/17
22.コサナエ○◎○
5/12 7/9
5/7
7/19
23.コオニヤンマ△○○
6/30 7/30 6/24 8/2
24.ウチワヤンマ○○
6/30 7/9
6/24 7/19
25.オニヤンマ○○
6/24 9/17 6/23 10/1
26.オオヤマトンボ○○
6/30 8/4
6/24 8/19
27.タカネトンボ○○
7/9
9/13 7/8
9/16
28.ハラビロトンボ○○
5/19 8/4
4/30 8/19
29.ヨツボシトンボ
○
6/1
6/1
5/27 6/2
30.シオカラトンボ○○
6/16 9/17 6/14 10/28
31.シオヤトンボ△○○
5/24 6/2
5/21 6/10
32.コフキトンボ
○
○
7/5
8/4
7/3
8/19
33.ショウジョウトンボ
△○○6/16 8/4
6/14 8/19
34.ミヤマアカネ○
9/3
9/6
8/22 9/13
35.ナツアカネ◎◎○
7/19 10/29 7/9
11/6
36.アキアカネ◎◎○ 7/1
12/3 6/30 12/10
37.マユタテアカネ○◎◎○
6/24 11/6 6/23 11/26
38.マイコアカネ◎◎○
7/5
10/1 7/3
10/15
39.ノシメトンボ○◎◎○
6/30 11/6 6/24 11/26
40.コシアキトンボ○◎○
6/16 9/3
6/14 9/6
41.ウスバキトンボ
○
◎
◎
○
7/1
10/15 6/30 10/28註）△印:最初の観察が調査地点ではない青葉山で確認されたことを示す．なお右欄の最初の観察日は調査地点のもの．
×印:確認された調査地点での調査が最初の観察日より以前にはなされていないことを示す．
種名

図 5．青葉山のトンボの生息状況－25 －金華山と青葉山のトンボ相－その 3 －量の羽化が見られ、調査ごとの確認個体数も多かった
が、今年は、調査ごとの確認個体が 1 ～ 3 個体と圧倒的に少なかった。また、生息していた期間も一昨年が2 ヶ月、昨年がおよそ 3 ヶ月だったのに対し、今年は1 ヶ月と 3 週間で少し短かった。
シオヤトンボとコフキトンボは青葉山ではごく普通に見られる種であるが、過去 2 年間と比べると、今年はいずれも生息期間が 3 分の 1 ほどと短かった。
昨年のまとめ ( 伊沢ほか ,2004) では、調査地点のうちＣ地点が人為的に著しく改変されたことを述べたが、今年はＤ地点にある 2 つの池のうち上の池でブラックバスが大量に繁殖した。ブラックバスの大量繁
殖はおそらくヤゴの生存に多大な影響を与えたと思われるが、ブラックバスのヤゴ捕食についての調査はなされなかった。

４）青葉山で繁殖している種とそうでない種
金華山と同様にヤゴの調査を実施していないので断定はできないが、青葉山でも、いくつかの状況証拠から、これまでに確認された計 47 種について、“繁殖種”
か“飛来種”か、おおよその推定が可能になった。その結果を図 6 に示した。
この図からは、繁殖種が 26 種、その可能性の大きい種が 8 種、飛来種が 9 種、その可能性の大きい種が4 種であることがわかる。ただ、洋上の島である金華山と違って、青葉山は仙台の市街地にある一つの丘陵であり、その境目はあいまいである。しかも青葉山と一口でいっても、その地域内には多様なニッチェが存在し、筆者らは青葉山の中から 4 地点 ( 図 4 参照 ) を選んで、主にそこだけで調査をしたわけである。したがって、繁殖種か飛来種かの問題は金華山の場合とは異なって、厳密に言えば筆者らの選定した 4 地点における繁殖種か飛来種かということになる。
そのことは、次に述べる本学構内にある池での調査結果と比較しても明らかである。

４．大学構内の池での調査
本学は青葉山の一角にあり、本学の正門を入ったす確認項目1）

2）

Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ 区分
種名
1.アオハダトンボ○
Bp
2.ハグロトンボ
Fp
3.ミヤマカワトンボ
Fp
4.ヒガシカワトンボ
Bp○
5.アオイトトンボ○●○
B
6.オオアオイトトンボ○○○
B
7.ホソミオツネントンボ ○○●○B
8.オツネントンボ○○
B
9.モノサシトンボ○○○
B10.オオモノサシトンボ
Bp
11.モートンイトトンボ
Bp
12.キイトトンボ○○
B
13.アジアイトトンボ
○
●
○
○
B
14.クロイトトンボ○○○
B15.オオイトトンボ○○
B
16.オゼイトトンボ○○
B17.エゾイトトンボ
○
○
○
○
B
18.ムカシヤンマF
19.ミルンヤンマ
Fp
20.オオルリボシヤンマ
○
○
○
○
B
21.ギンヤンマ○○
Bp
22.クロスジギンヤンマ
○
○
○
○
B
23.ミヤマサナエ
F
24.ホンサナエF
25.ヤマサナエ
F
26.ダビドサナエ
F
27.コサナエ○○○○B
28.コオニヤンマ○
B
29.ウチワヤンマ○
B
30.オニヤンマ○○○B
31.オオヤマトンボ
F
32.タカネトンボ○
Fp
33.ハラビロトンボ
○
○
○
○
B
34.ヨツボシトンボ
F
35.シオカラトンボ○○○
B
36.シオヤトンボ○○
Bp37.オオシオカラトンボ
F
38.コフキトンボ○○
Bp
39.ショウジョウトンボ
●○Bp
40.ミヤマアカネ
F41.ナツアカネ○○●B
42.アキアカネ○○●○
B
43.マユタテアカネ
○
○
○
○
B
44.マイコアカネ○●○
B45.ノシメトンボ○○○
B
46.コシアキトンボ
○
○
○
○
B
47.ウスバキトンボ○●●
B註1）確認項目について、Ａ:おつながり,Ｂ:メスの産卵,
Ｃ:ヤゴの抜け殻,Ｄ:羽化直後の個体
註2）区分について、B:繁殖種,Bp:繁殖している可能性の高い種,F:飛来種,Fp:飛来してきた可能性の高い種
註3）○:B～D地点,●:F地点

図６．青葉山の調査地点で繁殖している種と飛来する種

ぐの所に面積が約 92 ｍ 2 の池がある ( 図 4 と図 7)。
そこにも各種のトンボが飛来する。今年はこの池を青－26 －宮城教育大学環境教育研究紀要

葉山Ｆ地点とし、継続調査を実施した。

第７巻 (2004)にオス 1 個体が飛来した。

この池は毎年のことだが、2003 年 11 月末にも水がまた、アオイトトンボは、他の調査地点ではＤ地点

抜かれ清掃されている。ここで観察を開始したのは今で 7 月 3 日に 1 個体が観察されただけだったが、Ｆ地

年 6 月 10 日からで、各種トンボが羽化し始める時期 (4点では長期間ごく普通に見られ、羽化も頻繁に観察さ～ 5 月 ) の調査は残念ながらできていない。Ｆ地点でれた。シオカラトンボは他の調査地点では 6 月 16 日の調査日数は 90 日で、トンボの発生時期や生息状況から 9 月 7 日までの間にたった 5 回 ( いずれも 1 個体 )の変化等を図 8 に示した。種類数は 20 種だった。

しか目撃されなかったが、Ｆ地点では 6 月 21 日から
8 月 25 日までの期間中に 30 日観察された。ホソミオ

１）池の調査でわかった主なこと

ツネントンボは他地点では 6 月 1 日から 7 月 8 日の期

図 5 に示した青葉山の 4 つの調査地点での調査結果

間に 6 回しか観察されなかったが、Ｆ地点では 6 月 1と図 8 との比較から分かるように、青葉山のＦ地点で日から 8 月 2 日までの期間中に 24 日確認され、羽化のみ観察された種はオオシオカラトンボで、7 月 1 日も観察された。
Ｆ地点でヤゴからの羽化が確認された種はアオイト
トンボ、オオアオイトトンボ、ホソミオツネントンボ、
シオカラトンボ、アキアカネ、ウスバキトンボの 6 種である。池の清掃が前年晩秋に行われていることからは、これらの種は条件にもよるだろうが、産卵された卵が羽化するまでが、春から秋までの数ヶ月以内に完結していると考えていいだろう。
なお、ウスバキトンボは青葉山の他地点では 10 月
15 日が最後の確認日だが、Ｆ地点ではそれ以降も連日羽化が続き、最後の羽化が確認されたのは 11 月 11

図７．本学構内にある池 ( 調査地点Ｆ )

６月
７月
８月
９月
１０月 １１月 １２月 最初と最後の その直前と上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 観察日
直後の調査日1.ハグロトンボ○
8/1
8/1
7/31 8/2
2.アオイトトンボ○○
6/10 9/14
×9/17
3.オオアオイトトンボ○○
9/17 11/10 9/14 11/11
4.ホソミオツネントンボ ◎◎○6/10 8/2
×
8/3
5.アジアイトトンボ○○
8/17 8/25 8/15 8/26
6.クロイトトンボ○○
6/12 8/5
6/11 8/6
7.オオルリボシヤンマ○○
8/14 9/28 8/13 9/29
8.ギンヤンマ○○
7/19 8/24 7/17 8/25
9.コサナエ○6/11 6/11 6/10 6/12
10.オニヤンマ○○
8/14 8/25 8/13 8/26
11.シオカラトンボ○○
6/21 8/25 6/14 8/26
12.オオシオカラトンボ
○
7/1
7/1
6/30 7/5
13.ショウジョウトンボ
○
○
7/7
8/5
7/5
8/6
14.ナツアカネ○○
7/21 11/25 7/20 11/26
15.アキアカネ○◎◎○
6/22 11/29 6/21 11/30
16.マユタテアカネ○○
9/3
10/15 9/1
10/19
17.マイコアカネ○○
7/29 10/1 7/27 10/2
18.ノシメトンボ○○
6/29 10/28 6/23 10/29
19.コシアキトンボ○○
7/1
7/22 6/30 7/23
20.ウスバキトンボ○○
7/1
10/15 6/30 10/19註）右欄の×印は6月10日以前は調査していないので不明を意味する．
種名

図８．Ｆ地点のトンボの生息状況－27 －金華山と青葉山のトンボ相－その 3 －日で、その後も池の壁の水面ぎりぎりまで登ってきて味や意義を考えたかったからである。そして、調査結羽化の体制に入ろうとしているヤゴは 11 月 16 日まで

果から結論的に言えることは、隣接する自然での調査見られた。一方でその日、池の底にあお向けになってを十分に行った上で、ないしは同時進行的に行いなが死んでいるヤゴが多数見つかり、その後死体は 24 日

ら、その成果と比較をすること、および両方のもつ利までずっと観察された。死んだヤゴは池にいるアズマ

点と欠点を補い合う観察方法を確立することが、学校

ヒキガエルやミズカマキリ、マツモムシ等にすぐに食

ビオトープが児童･生徒にとってさらに興味深く、さべられていたと思われることから、24 日まで次々にらに奥深く、豊かな想像力をともなった知的好奇心を死に続けたと考えていい。時を同じくして、アキアカ

高めることになるに違いない、という点である。

ネのヤゴも同様に死んでいった。11 月 25 日を最後に、以後池でウスバキトンボとアキアカネの生きたヤゴは

５．他地域で観察されたトンボ

全く観察されなくなった。

チョウトンボはこれまでに、一昨年に松山町で 1 個体が採集されたのみだった ( 伊沢ほか ,2003)。それ

２）池での調査の利点

が今年は 7 月 24 日に仙台市内、大倉ダムのすぐ近く

このような人工の池でトンボを調査することには以にある 2 つの池で、一方の池では 5 個体、もう一方の下のような利点がある。①いつでも、好きな時間に調池では 1 個体が観察された。5 個体が観察された方の査できる。②したがって、詳細な観察記録をとること

池では、このトンボが繁殖している可能性が大きい。

ができる。③池の水深が 30 ～ 35cm と浅く ( 雨が降っ

コヤマトンボは 6 月 14 日、仙台市内のサイカチ沼たりして変動がある )、底が白いコンクリートなのででオス 1 個体が採集された。また、旧宮崎町北川内地

ヤゴがよく見え、ヤゴの状態から羽化するまでを継続

区でオス 1 個体が採集され、ほかに 4 ～ 5 個体が目撃的に観察できる。
④種がわかりにくいヤゴについては、された。

捕まえて研究室で飼育し羽化させることで、正確な種

また、シオカラトンボについて、宮城県内ではないの同定ができる。⑤池と、植え込みや道路や芝地や建が興味深い捕食行動が観察された。それは、長野県奥物など、池を取り囲む環境を併せ観察することで、成軽井沢では大量に羽化しつつあるアオイトトンボを、虫の種ごとのニッチェ嗜好性の差違を簡単に知ること

青森県恐山では同様に大量に羽化しつつあるルリイトができる。⑥クモなど捕食者との関係もつぶさに観察

トンボを、次から次へと捕食しているおびただしい数できる。⑦池が狭いので、飛来したトンボの種間関係のシオカラトンボ ( 圧倒的にオスが多い ) が観察されも視覚的に容易に観察できる。

たことである。その周囲一帯の調査で羽化したてのシ

3）学校ビオトープという視点からオカラトンボや抜け殻を発見できなかったことから、学校ビオトープとは、生物の生育の場であるととも

いずれもそこに飛来したと判断された。

に児童生徒が自然とのふれあいを深め、自然や命を大切にする豊かな心情を育む場であり ( 阪神･都市ビオ

６．ヤゴの抜け殻標本

トープフォーラム ,1999､ 日本生態系協会 ,2001)、生

トンボの成虫の生息状況等に関する調査を 3 年間継物との共生を学習する場である ( 佐島ほか編 ,1996)。

続する中で、筆者らは金華山や青葉山やその他の地域

そして、学校教育 ( とくに小学校 ) における総合的なでトンボが羽化する現場を幾度となく観察してきた。

学習の一つ、環境教育に関して、構内に池を作ったり、そのような時、筆者らは羽化して飛び去ったあとのヤ

プールを利用して、そこにすむ生物を観察させるといゴの抜け殻を努めて回収した。それによって、水中でう実践例も数多い ( たとえば山極ほか編 ,2001)。そヤゴを目撃した場合に、そのヤゴの種同定が割合容易

こでの生物側の主役は間違いなくトンボである。

に出来るようになった。

今年の調査で本学構内の池を新たな調査地点として

また、自然体験学習を実施した際、児童･生徒の中加えたのは、池を学校ビオトープと想定したときの意にヤゴの抜け殻に興味を示す子どもが何人もいること－28 －宮城教育大学環境教育研究紀要

表１．教材用に標本化したヤゴの抜け殻一覧

謝

種名
1.アオイトトンボ Lestes sponsa (Hansemann,1823)
2.オオアオイトトンボ Lestes temporalis Selys,1883
3.ホソミオツネントンボ Indolestes peregrinus (Ris,1916)
4.モノサシトンボ Copera annulata (Selys,1863)
5.アジアイトトンボ Ischnura asiatica Brauer,1865
6.エゾイトトンボ Coenagrion lanceolatum (Selys,1872)
7.ルリボシヤンマ Aeshna juncea juncea (Linnaeus,1758)
8.オオルリボシヤンマ Aeshna nigroflava Martin,1908
9.クロスジギンヤンマ Anax nigrofasciatus nigrofasciatus
Oguma,1915
10.ヒメクロサナエ Lanthus fujiacus (Fraser,1936)
11.コサナエ Trigomphus melampus (Selys,1869)
12.コオニヤンマ Sieboldius albardae Selys,1886
13.ウチワヤンマ Sinictinogomphus clavatus (Fabricius,1775)
14.オニヤンマ Anotogaster sieboldii (Selys,1854)
15.ハラビロトンボ Lyriothemis pachygastra (Selys,1878)
16.シオカラトンボ Orthetrum albistylum speciosum(Uhler,1858)
17.シオヤトンボ Orthetrum japonicum japonicum (Uhler,1858)
18.アキアカネ Sympetrum frequens (Selys,1883)
19.マユタテアカネ Sympetrum eroticum eroticum (Selys,1883)
20.コシアキトンボ Pseudothemis zonata (Burmeister,1839)
21.ウスバキトンボ Pantala flavescens (Fabricius,1798)

第７巻 (2004)

辞

トンボを主要対象生物の一つとした自然観察学習、トンボの生態調査、トンボの標本作製等にあたって
は、溝田浩二氏 ( 宮城教育大学環境教育実践研究センター )、榊原渉氏 ( 宮城教育大学修士課程 , 大河原町
立大河原小学校 )、宇野壮春氏 ( 宮城教育大学修士課
程 )、佐藤智保氏 ( 聖和学園高等学校 )、齊藤詳子 ( 利
府町立利府第三小学校 )、川添達朗氏、中村友紀氏 ( 宮
城教育大学教育学部 ) らから協力を得た。謹んで感謝の意を表する次第である。

引用文献
伊沢紘生･藤田裕子･小野雄祐，2003．金華山と青葉山のトンボ相．宮城教育大学環境教育研究紀要 ,5:1-9
伊沢紘生･藤田裕子･小野雄祐･齊藤詳子，2004．金華山と青葉山のトンボ相－その 2 －．宮城教育大学環
境教育研究紀要 ,6:39-48がわかったし、実際にトンボがそこに飛んでいなくても、ヤゴの抜け殻から、そのトンボが少し前にここで財団法人日本生態系協会，2001．環境教育がわかる事
典 . 柏書房，東京都，429pp．

羽化して飛び立っていったことを子どもたちに話すこ

佐島群巳･鈴木善次･木谷要治･木俣美樹男･小澤紀美子とで、彼らの関心を抜け殻に向けさせられることもわ･高橋明子 ( 編 )，1996．環境教育指導事典 . 国土社，

かった。

東京都，333pp．

そこで、この 3 年間に採集し保管していたヤゴの抜

杉村光俊･石田昇三･小島圭三･石田勝義･青木典司，

け殻を、小型のトンボ ( 主にイトトンボ類 )、中型の1999．原色日本トンボ幼虫・成虫大図鑑 . 奥平雅也

トンボ ( トンボ科やカワトンボの仲間 )、大型のトン企画，北海道大学図書刊行会，917pp．

ボ ( ヤンマやオニヤンマ類 ) に分け、それぞれ透明なスクリュー管瓶 ( イウチ製 ) の No.2、No.5、No.6 を用いて、底に脱脂綿を入れることで抜け殻が管瓶を振っても動かないようにした上で標本化し、自然体験
学習の現場で利用したり、事後指導の際に利用できるようにした。

高橋雄一，1988．宮城県のトンボ . ぶなの木出版，米沢市，144pp．
阪神･都市ビオトープフォーラム，1999．学校ビオトー
プ事例集 . トンボ出版，大阪市，119pp．
保谷忠良，2003．宮城県のトンボ . 宮城県昆虫分布資料 23，307pp．

スクリュー管瓶で標本化できたヤゴの抜け殻は計21 種である ( 表 1)。それらは今後も教材として利用
可能なように、本学環境教育実践研究センター実践分
野に保管されている。

－29 －山極 隆 ( 編 )，2001．環境教育実践事例集 . 第一法
規出版，東京都，8901pp．

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発－その１ 花山村砥沢川の地質教材とその活用－
川村寿郎 *・中條裕 **・高野洋平 ***Reorganization for Teaching Objects of Natural Environments
around the Hanayama National Children's Center
Toshio KAWAMURA, Yutaka NAKAJO and Yohei TAKANO
要旨：少年自然の家における自然体験は、貴重な環境学習の時間である。より巾のある充実した体験とするために、国立花山少年自然の家の野外活動区域にあたる花山村砥沢川において、自然学習教材の再開発をめざし、流域の地層、岩石、鉱物などの地質教材について、実践的な活用を行いながら再検討を進めている。
キーワード：少年自然の家、野外活動、沢あそび、自然学習、地質教材

自然の家の活動区域にある花山村砥沢川の地質教材に

１．はじめに環境教育では、豊かな自然体験の積極的な導入が当ついて、その活用方法と実践例を加えて報告する。

初から標榜され、これまでもさまざまな取り組みがさ砥沢川は、宮城県北を東流する迫川の源流水系の一れてきた。学校教育の中では、自然体験は少年自然のつである。栗駒山南麓を源にして花山湖に注ぐが、そ家などの施設での野外活動の一つとしても行われておの下流が少年自然の家の野外活動区域となっている。

り、その活動は各学校の限られた全学習時数の中でも砥沢川では、図１に示すように、「沢あそび」としてとりわけ貴重な時間となっている。

下流から①、③、④および⑤の４地点（②は現在閉鎖）

全国の少年自然の家の多くは山間地に立地していると、さらにその上流の「沢のぼり」コース（約 3.5km）

ことから、周囲の水系を利用した野外活動がきわめてが主な活動地点である。「沢あそび」や「沢のぼり」

多いのが現状である。活動内容としては、「沢あそび」の活動は、自然の家を利用する学校では実施頻度が高や「沢のぼり」として、体験的に水とそれに関連した

く、定番の人気メニューとなっている。

自然の事物に親しみ、理解し、行動するようなものが多い。しかし、これらは現地の多様な自然事物を扱っ

２．花山少年自然の家周辺の地質の概要

たものではなく、活動内容も多くの自然の家に共通

砥沢川や国立花山少年自然の家周辺の地質は、この地域して単調な傾向にある。これは、各少年自然の家の自が金属鉱床区域にあることもあり、比較的よく調査が行わ

然環境の各要素に関する基礎調査が未だに不足しておれている。鉱床探査を目的とした栗原郡～加美郡北部の広り、教材への活用としてまだ十分整備されていないこ

域地質調査結果は、通商産業省資源エネルギー庁（1976）とによるものと考えられる。

によって５万分の１地質図とともにまとめられている。さそこで 2003 年より、いくつかの少年自然の家におらに、土谷ほか（1997）によって、花山村南部～鶯沢町～

いて、活動区域にある沢や川の地質や地形を調査し、栗駒町西部にまたがる５万分の１地質図幅「岩ヶ崎」と地これらを活用した自然学習教材の整備を進めている。

域地質研究報告が出版されている。そのため、調査地域の

ここでは、水系での野外活動が特に多い国立花山少年

基本的な地質情報については、それらを参照すればよい。

＊

宮城教育大学理科教育講座 , ＊＊宮城教育大学大学院環境教育実践専修 , ＊＊＊宮城教育大学大学院理科教育専修－31 －少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発

おもに珪長質凝灰岩、砂岩－泥岩、流紋岩質～デイサ
イト質溶岩ないし火砕岩からなる。
【花山沢層】礫岩、凝灰質砂岩、シルト岩などからなり、細倉層を不整合に覆う。
【池月凝灰岩層】おもにデイサイト火砕流堆積物であり、下部に降下火砕物をともなう。約 25 万年前のフィッショントラック年代が報告されている。

３．砥沢川の野外活動区域における地層と岩石
１）砥沢川沿いの地質活動区域内の砥沢川では細倉層が広く分布し、南部の下流に花山沢層が分布する。細倉層は、北部（上流）では安山岩やデイサイトの火砕岩ないし溶岩が卓越し、一部に火山礫を含む凝灰岩が挟まれる。火砕岩や溶岩は多かれ少なかれ鉱化変質を受けている。南部（下流）では、凝灰岩ないし凝灰角礫岩が多く、安山岩溶岩～火砕岩が所々に挟まれる。花山沢層はおもに砂岩と泥岩の互層からなる。地質構造は、ほぼ走向が N W - S E、傾斜 4-30° S W を示すことから、南部ほど上位層であるが、上流では NE 傾斜を示す部分があり、北部では全体としてゆるく開いた背斜構造をなしているものと推定される。また、細倉層と花山沢層との層序関係は直接現地では確認されないが、「岩ヶ崎」図
幅では断層と推定されている。土谷ほか（1997）は砥
沢川ルートにおける細倉層と花山沢層の模式的な地質
層序を図５のように示している。
さらに、活動区域内北部の砥沢川の地質として、変質した安山岩中に金属鉱床が存在することが特徴とし
図１．砥沢川流域の地形図と国立花山少年の家での活動地
点．国土地理院発行２分５千分の１地形図「花山湖」と「切留」を使用．

てあげられる。日本鉱業協会（1968）によれば、鉱床

土谷ほか（1997）によれば、区域周辺の地質は大部分

どを随伴する。これは大同年間に発見され、おもに大が中新統と更新統からなり、川沿いに完新世の段丘堆

正～昭和初期に砥沢鉱山として稼行された（日本金山

積物と沖積層がわずかに分布する（図２）。中新統と誌編集員会，1992）。鉱山廃坑周辺にはズリ（廃鉱石）

更新統の地質層序は、下位より、下部～中部中新統細があり、周囲にはまだ富鉱化部がみられる。

倉層、上部中新統花山沢層、更新統池月凝灰岩層に区

２）区域下流（「沢あそび①」～「沢あそび⑤」）の地

分されており、砥沢川には細倉層と花山沢層が分布す層と岩石る。両層の一般的な岩相の特徴は、土谷ほか（1997）【沢あそび①】花山沢層の灰色砂岩と黒灰色シルト岩によると以下のとおりである。

の成層互層が分布する。砂岩には級化や下位層の削り【細倉層】鶯沢町～花山村西部に広く分布する。下部込みがみられ、重力流堆積物層とみられる。シルトは変質した安山岩溶岩および火砕岩からなり、上部は岩には葉や材などの植物化石片が含まれる。地層の層は金・銀を含む石英脈を主とし、銅、鉄、鉛、亜鉛な－32 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

図２．砥沢川下流の地質図．地質調査所発行５万分の１地質図幅「岩ヶ崎」（土谷ほか，1997）を使用．

理面は、走向 N30-40° W、傾斜 30-40° S W を示すが、それと直行する断層が見られる（図６-6）。
【沢あそび③】沢が曲流する所にあたり、下流側左岸には細倉層の緑色変質した安山岩（～玄武岩？）火山
角礫岩が分布し、その中に方解石の脈がみられる。また、上流には細倉層のやや軟質な灰白色凝灰岩ないし凝灰質砂岩が成層をなして分布し、小さな滝をつくる。
凝灰岩の層理面は、走向 N60-80° E、傾斜 20-30° SEを示す。
【沢あそび④】細倉層の緑灰色凝灰角礫岩が分布する。
粗粒凝灰岩基質の中に、２～ 50c m 大の安山岩や凝灰岩の角礫や岩塊が散在し、土石流起源の堆積層を示唆する（図６-5）。約 40 ｍ上流には、
水平ないし低角（5°以下）で南に傾斜し、よく成層した黒色砂質泥岩が河床に露出する。中この泥岩の中には植物化石砕片が含まれる。
【沢あそび⑤】付近には、細倉層の安山岩～デイサイ
ト火山角礫岩が露出する。角礫岩は褐色（新鮮面は緑灰色）に変質しており、中に黄鉄鉱の微粒が含まれる。

－33 －図３．砥沢川「沢あそび①」地点から「沢あそび⑤」地点
までのルートマップ．

少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発

３）区域上流（「沢のぼり」コース）の地層と岩石る。節理やき裂に沿って特に変質が進み、粘土化して約 3.5km のコースに露出する地層や岩石（図４）はいる部分がある。新鮮面には、黄鉄鉱の微粒がふつう

すべて細倉層である。下流の始点付近には、褐色～に含まれている。迂回路②地点付近には、緑色の安山

灰褐色（新鮮面は灰色～緑青灰色）を呈する変質した岩（～玄武岩？）が分布しており、中に方解石の脈が安山岩～デイサイトの火山角礫岩ないし溶岩が露出すみられる。迂回路③付近では、塊状のデイサイト～安山岩溶岩ないし火山角礫岩（図６-4）が分布しており、部分的に強く珪化変質している。黄鉄鉱や方鉛鉱などを含む黒色を呈する富鉱部がみられ、付近には採掘坑跡がある。砥沢鉱山跡付近から上流では、塊状または角礫状の安山岩～デイサイト溶岩が卓越し、所により強く変質している。「石だたみ」の下流約 120m から北方には、緑灰色～灰色の軽石質凝灰岩または凝灰角礫岩が分布する。所々に石英脈がみられ、大きなものは
巾 5-8c m で 15 ｍ以上の長さをもつ（図６-3）。「石だたみ」付近は比較的軟質の凝灰岩であり、細粒部分を挟んで成層している。層理面は、走向 N60-80° E、傾斜 20-30° SE を示す。

図４．砥沢川「沢のぼり」コースのルートマップ．

図５．砥沢川下流における地質柱状図．土谷ほか（1997）
を一部改変．

－34 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

図６．砥沢川流域の地層や岩石の産状．１：細倉層デイサイト．角礫状を示す．
「沢のぼり」コース終点．２：細倉層淡緑色凝灰岩～凝灰角礫岩．成層構造を示す．「沢のぼり」コース「石だたみ」．３：細倉層凝灰岩中の石英脈．脈幅は5-7cm．
「石だたみ」の下流．４：細倉層安山岩．亀裂（断層）が多いながらも塊状を示す．
「沢のぼり」
コース中間付近．５：
花山沢層凝灰角礫岩．凝灰質基質中に安山岩などの角礫～岩塊を含む．
「沢あそび④」地点．６：花山沢層砂岩泥岩互層．
よく成層しているが、正断層（中央部）によって切られる．
「沢あそび①」地点．

「石だたみ」より上流約 350m までは緑灰色凝灰岩な

火山角礫岩を主とする細倉層の分布域であり、「沢のいし凝灰角礫岩が卓越する。凝灰角礫岩には、5-30cm

ぼり」コースには３ｍ以上の落差の滝や“ハコ”（狭谷）

大の安山岩角礫が多く含まれる。さらに上流の林道とがいくつかある。ただし、緩傾斜の層理をもつ凝灰岩

交差する付近では、変質したデイサイト火山角礫岩なが分布する「石だたみ」付近には平坦地（標高 300 ｍ）

いし溶岩が卓越し、所々に凝灰角礫岩をはさむ。層理が広がる。また、「沢のぼり」コースの終点（⑥）か面は、走向 N40-60° W、傾斜 30-50° N E を示す。終ら北方には、細倉層の凝灰岩や砂岩が分布するが、こ点付近は角礫状または一部塊状の緑灰色デイサイト～の周辺では高位平坦面（標高 400 ～ 550 ｍ）が広がる。

安山岩溶岩ないし火山角礫岩である。安山岩は斜長石

このように、細倉層の溶岩や火山角礫岩が分布するや角閃石？の斑晶を中に含むが、多かれ少なかれ変質

所は急傾斜で滝が多いのに対して、凝灰岩・砂岩・泥しており、黄鉄鉱の微粒も含んでいる。石英脈が所々岩などの比較的軟質の岩石が分布する所では緩傾斜とにみられ、終点の約 80m 下流の河床には巾 15c m の空なっている。つまり、沢の地形（特に傾斜）は地質（岩洞をもつ脈も見られる。

質や地質構造など）をよく反映していると言える。

４）地形と地質との関係

４．砥沢川で採集される鉱物標本

砥沢川下流の花山沢層砂岩泥岩や細倉層の凝灰岩や砥沢川の河岸や河床の露岩および河原の転石の多く

泥岩が主に分布する約 2k m の範囲（
「沢あそび①」～は、流域に分布する細倉層の地層や岩石あるいはそれ「沢あそび④」の約 200 ｍ上流まで）では、標高差らに由来する岩砕片であり、その岩石種は、図２～図（190-220m）が小さく、全体的に平坦である。川には５に示すように、安山岩やデイサイトなどの変質した落差の大きい滝はなく、泥岩や凝灰岩の分布域では“ナ

火山岩類や凝灰岩などの火山砕屑岩類が多い（詳細はメ滝”状の清流となっている。

別途報告予定）。そして、その中には、成因を異にす砥沢川上流は、安山岩またはデイサイト質溶岩またはるさまざま鉱物が含まれている。

－35 －少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発

図７

砥沢川で採集された鉱物の標本．１：石英（水晶）．「沢のぼり」コース中間付近の河床転石．２．石英（水晶）．
「沢のぼり」コース終点付近．３：黄鉄鉱．「沢あそび①」河床転石．４：方解石．
「沢のぼり」コース砂防堰堤付近．

砥沢川で採集できる鉱物は、面や稜をよく残し結河床の転石や強変質の露岩の岩石からふつうに採集で晶の形が判然としたもの、大型のもの、色や光沢があきるほか、黒色珪化岩の転石中に集合部が採集される。

るものなど、肉眼的に見て標本としての価値をもつも【黄銅鉱；C u F e S2】黄金色の金属光沢。角礫状珪化岩のが比較的多い。これは、この流域が中新世の鉱化変中に、黄鉄鉱とともに微粒集合体として産する。砥沢

質帯にあたり（通商産業省資源エネルギー庁，1976）、鉱山跡周辺から下流で、黒色珪化岩の転石に黄鉄鉱と鉱石鉱物を含むことによる。富鉱化部が砥沢川の上

ともに採集される。

流にいくつかあり（金属鉱業事業団、1982）、その一【方鉛鉱；PbS】黒色～鉛色の金属光沢。劈開が発達しつである砥沢鉱山跡のズリの一部も砥沢川に流れ込ん

方状に割れる。角礫状珪化岩中の微粒集合体が多いが、でいる。標本となる鉱物は、岩石中の脈や裂かを充填砥沢鉱山跡周辺では比較的粗晶質のものもみられる。

するものや角礫状珪質岩中の濃集するものとして産す

河床の転石の黒色珪化岩から採集される。

る。以下に、その代表的な鉱物の特徴と採集場所を示【閃亜鉛鉱；ZnS】あめ色半透明で、劈開が発達して扁す。

平状～菱形に割れる。角礫状珪化岩中に、方鉛鉱に伴っ

【石英
（水晶）
；SiO2】
透明ないし白色。酸化物や有機物？

てみられる。砥沢鉱山跡周辺の転石で採集される。

に染色されて、褐色や黒色を呈するものが多い。まれに、内部が淡いピンク～紫色を示すものもある。デイ

５．地質教材の提示について

サイトや凝灰岩の中の脈や裂かあるいは空隙の中に、活動区域の地層、岩石、鉱物を知り、それを活用し塊状～犬牙状～束状の集合体をなす（図７-1）。空洞て野外活動内容をより幅広く豊かなものにするために中のものは六角錘～鉛筆状の集合の水晶となる（図７

は、引率教員や支援者の理解と経験によるところが大-2）。河床の転石にふつうにみられるが、水晶は「沢きい。そのためには、事前に基本的な地質情報を習得

のぼり」コースの転石に多い。空洞の水晶は「石だたできる解説メディアが教材として必要と言える。

み」下流の河床（図６－３）やコース終点付近の河岸活動区域の地質については、前述のように、地質図で採集される。

幅もすでに刊行されており、基本的な情報は入手でき【方解石；CaCO3】白色で、劈開が発達して菱形に割れる。

る。これに地形図や空中写真、立体図などの情報を加粗晶であるが、自形の結晶形（六方晶系）は示さない。

えて、広域的な地質－地形情報を網羅して加工し、活安山岩（～玄武岩）質溶岩の中の裂か部や脈を塊状～

動区域の概要と位置づけを端的に知ることができる

ブロック状に充填する（図７-4）。
「沢あそび③」下流

情報源が教材の一つといえる。これは現在作成を試み

左岸や「沢のぼり」コース中間（迂回路②）に分布す

はじめている最中であり、将来的には基本地形図をプる安山岩（～玄武岩）の露岩で採集される。

ラットフォームとするＧＩＳのローカル版となること【黄鉄鉱；FeS2】にぶい金属光沢。微粒であるが、ルーをめざしている。

ペでは方状などの結晶形（等軸晶系）が識別できる。

各地点の地層や岩石および産出鉱物標本について変質した岩石中に散在してふつうに含まれるほか、角は、今回の調査結果であるルートマップをベースとし礫状珪化岩中に微粒集合体として含まれる（図７-3）。

て、各々の地点での産状を示す種々のスケールの野外－36 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

写真（例えば図６）、標本写真（例えば図７）、研磨面

うまく生かした教示法も組み入れて、地質や地形を理や薄片などの写真などの画像とその解説が連動するよ

解させる工夫も必要であろう。また、安全面での配慮

うな解説版ＣＤを作成する。これは現在、汎用プレゼ

は、当然ながら不可欠である。特に鉱物採集にあたっ

ンテーションソフト（マイクロソフト社パワーポインては、大人（教員、支援者など）がハンマーを使用すト）を使って試作中である。その一部は、ＨＰとしてることとし、子どもには軍手（できればゴーグルも）公表することもあり得る。

の着用とハンマーによる破砕場所から離れることなど

こうした事前に入手できる地質情報の整備とともの指示を要する。こうした点も含めた説明は、解説でに、実際の活動に際しての教材の整備も不可欠である。

も現地での注意でも、必ず行うことを忘れてはならな

前者で得た情報の画像がバーチャル視覚体験となり、い。

実際の自然体験そのものやそこで得られた事物を軽視するようになっては全く本末転倒と言わざるを得ない

６．活動支援の実践からである。そこで、①実際の活動地点での解説板や

１）子どもたちの関心

ワークシートなどの充実、および②岩石や鉱物などの

少年自然の家を利用した小学校の子どもたちが、砥

標本の充実が必要となる。①ではこれらを実際に現地

沢川での沢あそびや沢のぼりの活動でどのような物にに出向いて、あるいは携行して実物と照合することに関心を示したかについては、子どもたちが提出したメ

よって、初めて納得して理解でき、印象も深まるに違

モやワークシートなど種々の提出物からある程度知るいない。②は実物の展示であり、野外活動の前に見ることができる。それらによれば、魚、イモリ、サワガ

ことによって、採集する対象が定まる。この点をふま

ニ、カワゲラなどの水生生物に次いで、流れる水の様

えて、すでに花山少年自然の家には、活動区域で採集

子や水辺の植物などとともに、河原の小石や崖の様子

された鉱物標本について、名称、色、硬さ、成分、特については必ず記される対象の一つとなっている。さ

徴、採集地点を記した簡単な解説カードを付して陳列

らに、2003 ～ 2004 年の計５回、小学校の野外活動にケースに展示している（図８）。

実際に同行して、現地での子どもたちの行動を観察し自然の事物を知るには、視覚ばかりでない感覚も体た結果においても、河原の小石は、水生生物、水の流験上必要となることは言うまでもない。地質を知るにれに次いで興味を強く示した対象物であった。こうしは、視覚に加えて、岩石や鉱物の表面をさわって硬さたことから、正確な分析はまだとはいえ、野外活動にや粗さを知る触覚や、岩石をハンマーでたたく音で硬おける河原の小石や崖に対する関心は少なからずあるさを知る聴覚のほか、登ったり歩いたりして知る体感とみられる。

からもその違いがわかることがある。こうした体験を

２）沢あそびでの野外活動への支援
砥沢川での野外活動として、小学校の野外活動で水晶（石英）や他の鉱物をさがす内容の活動支援を行った（図９-1）。「沢あそび③」において、約 100 名の児童の転石からの鉱物さがしと鑑定を行った。まず、支援にあたっては、最初に、1) 実際に産出する鉱物のサンプルをみせて興味と期待をもたせ、2) 探す際のコツと安全についての注意をした後、3) 各自採集した鉱物を同定して鉱物名を教え、さらに 4) 鉱物の特徴（硬さなど）と見分け方を教えて、最後に 5) 鉱物のできた年代やでき方について解説した。

図８．砥沢川で採集された鉱物標本の展示．国立花山少年
自然の家の展示ケースに陳列されている．

－37 －３）沢のぼりでのＰＴＡ活動への支援
国立花山少年自然の家と共同で、地元の小学校ＰＴ

少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発

域には、種々の地層や岩石、鉱物、化石などが川沿いに露出し、地質素材によく恵まれている。これらを十分生かして自然学習教材として活用すれば、野外活動の指導もより幅広くかつ深化したものとなり、子どもたちのさまざまな気づきや発見に対応できてその自然体験も深まったものになると期待される。また、教材化については、さらに検討を加えて実用化し、他の自然の家にも利用可能な形で普及を進めてゆきたい。

謝

辞本研究を進めるにあたり、国立花山少年自然の家に
は、活動区域への調査許可をいただくとともに、現地の地形図や活動状況に関する資料の提供など、多くの便宜をはかっていただいた。活動支援の実践にあたっては、聖ドミニコ学院小学校と花山小学校にその機会を与えていただくとともに、宮城教育大学学生の成田晋吾、佐藤秀樹、上野佑太の諸君に協力していただいた。理科教育講座の青木守弘教授には、採集された鉱物標本や鉱床に関する意見をいただいた。社会科教育講座の西城潔助教授には、現地の案内をしていただ

いた。砥沢川のルートマップ作成には、宮城教育大学
自然環境専攻科目「地球環境実習」参加者 11 名の調査資料の一部を参考にさせていただいた。以上の機関
図９．砥沢川での実践のようす．１：「沢あそび③」地点
での鉱物採集．２：「沢のぼり」ルートの中間地点
での水晶採集と各位に記してお礼申し上げる。
なお、本研究には、日本学術振興会科学研究費補助金（課題番号 16611001）を使用した。

Ａの行事として、砥沢川の自然を楽しむ野外活動の支援を行った（図９-2）。
「沢のぼり」コースにおいて、引用文献

約 80 名の親子とともに、転石の中から水晶をさがす

土谷信之・伊藤順一・関陽児・巌谷敏光，1997．岩ヶという内容である。２とは異なり、子どもたちは水晶崎地域の地質．地域地質研究報告（５万分の１地質

さがしの経験があり、しかも父母同伴であったため、図幅），地質調査所，96pp．

より大きくきれいな標本採集をめざすこととなった。

金属鉱業事業団，1982．昭和 56 年度精密調査報告書

そこで、支援としては、まず、1) 探す際のコツと安全について注意をした後、2) 水晶の特徴（硬さや形）－栗原地域－．37pp．
通商産業省資源エネルギー庁，1976．昭和 50 年度広

などについて教えて、3) 水晶のでき方と地元の標本としての意義、などについて説明した。

域調査報告書「栗原地域」，52pp．
日 本 鉱 業 協 会，1968． 日 本 の 鉱 床 総 覧（ 下 巻 ），941pp．

７．おわりに

日 本 金 山 誌 編 集 員 会，1992．100. 砥 沢 鉱 山， 日 本

全国の国立少年自然の家の中でも、花山は特に水系

金山誌第三編 東北，社団法人資源・素材学会：

での活動が多い。今回の調査結果からみても、活動区

152-153．

－38 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

青葉山の大型土壌動物相
八巻明香＊・丹羽慈＊

A Study of Soil Macrofauna in Aobayama Area, Miyagi Prefecture, Northeastern Japan
Aska YAMAKI and Shigeru NIWA
要旨：仙台市青葉山地域において大型土壌動物相およびワラジムシ目相の調査を行い、土壌動物を用いた環境評価手法の検討を行なった。青木（1995）の自然の豊かさ評価、および
Simpson の多様度指数により、調査地間の人為的影響の違いを評価することが出来た。人為的
撹乱の効果は、各分類群の個体数の減少と特定の分類群の欠落によるものであった。ワラジムシ
目は全調査地から 7 種が得られた。この中には未記載種と考えられる Lucasioides sp. が含まれる。さらに、この 7 種を分布の特性から環境との対応について検討し、森林性種、都市適応性種、中間種の 3 グループに区分した。
キーワード：青葉山、大型土壌動物、ワラジムシ目、環境指標

ことで、何らかの環境の変化を検出することが可能で1．はじめに青葉山は、奥羽山系の南端、冷温帯落葉広葉樹林とあると考えられる。

暖温帯常緑広葉樹林の境界地域に位置する。大都市に本研究では、青葉山の人為的な影響の程度の異なる林

近接するにも関わらず、発達したモミ林などの本来の分において、大型土壌動物相の調査を行い、土壌動物に植生が残され、希少な動植物の生息も確認されており、よる環境評価手法の検討を行うことを目的とした。

保全上重要な地域と言える。また、都市に近いため、

なお、本調査は伊沢紘生教授（EEC）の依頼を受け、市民による自然観察や環境教育のフィールドとしての2004 年から 2005 年にかけて、リサーチアシスタント

重要性も併せ持つが、一方で人間活動の影響を受けや（RA）業務の一環として行われた。

すく、継続的な環境のモニタリングが望まれる。
土壌動物は、生態系において分解者としての役割を

２．調査地と調査方法

果たしており、落葉・落枝の粉砕や、微生物活動への大型土壌動物調査は、2004 年 9 月 29 日に、仙台市

影響を通じて生態系の物質循環に寄与している。またの青葉山において行った（表１, 図１）。人為的影響

様々な環境変化によって、群集構成が変化する上、季の程度の異なる 3 つの林相（コナラ二次林（旧薪炭林）、

節的な群集構成・個体数の変動が比較的小さく、小規

ヒノキ人工林、モミ天然林）において、平坦地に 20

模な調査でも十分な種数、個体数が得られるため、生× 20m の調査枠を設け、任意の 10 カ所を選んで試料物指標としての有用性は高いと言える。実際に大型土を採取した。試料の採取には、直径 15c m の塩ビ製の壌動物の群集構造や種組成を用いた簡便な評価方法が円筒を用い、A0 層とその下の土壌層深さ 15c m までの考案され環境アセスメントや環境教育に広く取り入れ

2 層を採取した。各層から大型土壌動物をハンドソー

られている。

ティング法により抽出した。また各試料採取地点におこれらの環境評価法は、具体的な環境条件との対応が不明確な点が問題であるが、継時的な変化を調べる＊

横浜国立大学大学院環境情報研究院－39 －いて、A0 層の厚さと乾燥重量、および土壌含水率を測定した。

青葉山の大型土壌動物相

表１．調査地概要

調査地点

名称

1

コナラ林

コナラ、アカマツ、リョウブ

110

2

ヒノキ林

ヒノキ、シラキ、アオキ

140

3

モ ミ 林

モミ、ブナ、アカシデ

90

4

サ サ 林

アズマネザサ、コナラ、ブナ、アカメガシワ

80

河アカメガシワ、クズ

5
6

植生

原

宮城教育大学構内

標高（ m ）

60

砂地、草地

160

総合的な環境の状態を簡易に評価する方法として、青木（1995）が提案した方法を用いて、「自然の豊かさ」の評価を行なった。この方法は、専門的知識を必要とせずに容易に行うことができ、また結果も分かりやすい。具体的には、土壌動物を、自然度の高い環境に出現する 10 群（グループ A）、自然度が中程度の環境にも出現する 14 群（グループ B）、自然度の低い環境にも出現する 8 群（グループ C）の、計 32 群に分け、グルー
プ A、B、C に属する群が出現した場合に、それぞれ 5点、3 点、1 点を加算し、その評点の合計値をもって「自然の豊かさ」の指標とする。

３．結果

1）大型土壌動物
図１．調査地点

出現した大型土壌動物は全部で 18 の綱または目にワラジムシ目については、9 月 28 日にコナラ林、分けられ、モミ林で 17 群が、コナラ林、ヒノキ林でヒノキ林、モミ林、ササ林、河原、宮城教育大学構内

はともに 15 群が出現した（表 2）。個体数密度は、モにおいて、10 月 1 日にモミ林、ササ林において、見ミ林で 3734.8 個体 m -2 と最も高く、コナラ林とヒノつけ取り法で採集を行った。見つけ取り法は、一定のキ林はいずれも 2000 個体 m -2 前後であった。いずれ

枠を設けずに、落葉層や倒木中など、さまざまな場所の林相でも、ミミズ綱とアリ科が全体の約 5 割を占め、からランダムに動物を採集する方法で、分布の偏りや次いでジムカデ目、ハエ目幼虫、クモ目、ワラジムシ

ハビタットの違いに影響されないため、地域の動物相

目、ヤスデ綱が多かった。コナラ林では、ミミズ綱よを把握する調査に適している。

りアリ科が若干多く、他に 1 割を越える群は、ハエ目

得られた標本は、大型土壌動物、ワラジムシ目とも幼虫、ジムカデ目、クモ目で、これら 5 群で全体の 8に 80％エタノールで固定、保存し、大型土壌動物は割を占めていた。ヒノキ林ではアリ科よりもミミズ綱

土壌動物検索図説（青木，1999）にしたがって綱またが多く、他に 1 割を越える群はなかった。モミ林ではは目まで、ワラジムシ目は解剖後、土壌動物検索図説

アリ科、ミミズ綱はほぼ同数で、ワラジムシ目が他の（青木，1999）ほかにしたがって種まで同定した。

林相に比べて極端に多く、11％を占めていた。

大型土壌動物の多様度の指標として、綱または目

出現群数はモミ林で多く、均等度指数はコナラ林でごとの個体数をもとに Pielou の均等度指数（J'）、若干高かったため、Shannon-Wiener 指数は、モミ、Simpson の多様度指数
Shannon-Wiener 指数（H'）

林、コナラ林、ヒノキ林の順に高い値を示した（表 2）。

（1/D）を算出した。さらに、土壌動物の群集構成から

また、Simpson の多様度指数も同様の傾向を示した。

－40 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)「自然の豊かさ」を示す評点は、モミ林、コナラ林、たものの、厚さは最小であった。また土壌含水率は最ヒノキ林の順に大きく、これは主にこの順に数群ずつ低であった。

の動物群が欠けていくことによっている（表 3）。モ

２）ワラジムシ目

ミ林に対し、コナラ林に欠けていた動物群は、グルー

全調査地から合計 7 種のワラジムシ目を得た

プ A のオオムカデ目、グループ B のナガコムシ科であっ（表５）。コナラ林、ヒノキ林からは、ニホンヒメフナ

た。コナラ林に対し、ヒノキ林に欠けていた動物群は、

ムシ Ligidium japonicum Verhoeff, 1918、ナガワラジ

グループ B のワラジムシ類、チョウ目幼虫、オサムシ

ムシ Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879 の科およびゾウムシ科成虫であった。
なおシロアリ目は、2 種が、モミ林からはこの 2 種に加えてセグロコシビ

例外的にヒノキ林にしか現れなかった。

ロダンゴムシ Venezillo dorosalis (Iwamoto, 1943)

地表の環境条件は、モミ林は A0 層が厚く堆積し、が出現した。ササ林からは、ニホンヒメフナムシ、ナA0 層乾重、土壌含水率は中程度であった（表 4）。コ

ガワラジムシ、コガタハヤシワラジムシ、オオハヤシ

ナラ林は、A0 層乾重は最小であったが、土壌含水率がワラジムシ属の一種 Lucasioides sp. が出現した。本

最も高かった。ヒノキ林は、A0 層乾重が最も大きかっ

種は未記載種である可能性が高い。河原からは、ニ

表２．青葉山の林相ごとの大型土壌動物の個体数密度 (m-2)，および多様度指数

コナラ林

ヒノキ林

平均 ± 標準 偏差

平 均 ± 標準 偏差

平 均 ± 標準 偏差3 4 .0 ± 71. 6

1 7 .0 ± 27 .3

37. 7 ± 28. 3

Oligochaeta

3 9 6 .1 ± 360. 9

628 .1 ± 6 2 5 .9

8 67. 7 ± 410 .0

Symphyla

2 8 .3 ± 40. 0

9 6 .2 ± 10 0. 0

81. 7 ± 90. 0

6 7 .9 ± 91. 6

101 .9 ± 1 7 8 .6

2 26. 4 ± 157 .5

土壌動物群
Gastropoda

マキガイ綱
ミミズ綱
コムカデ綱
ヤスデ綱

Diplopoda

ムカデ綱

Chilopoda
Lithobiomorpha

モミ林

2 8 .3 ± 48. 1

107 .5 ± 1 8 5 .7

1 57. 2 ± 122 .6

23 7. 7 ± 138. 1

124 .5 ± 9 1 .6

2 26. 4 ± 157 .5――

12. 6 ± 25. 0

Isopodaワラジムシ目Arachnida

3 4 .0 ± 60. 8

6 7 .9 ± 95 .4

4 08. 7 ± 441 .8

Pseudoscorpiones
カニムシ目
Araneae
クモ目

1 1 .3 ± 23. 9

5 .7 ± 1 7 .9

25. 2 ± 41. 1

20 9. 4 ± 151. 0

107 .5 ± 6 7 .7

2 20. 1 ± 118 .2――
130 .2 ± 3 7 3 .5

12. 6 ± 25. 0

イシムカデ目

Geophilomorpha

ジムカデ目

Scolopendromorpha
オオムカデ目
Crustacea
甲殻 綱
クモ 綱

昆虫綱

Insecta

コムシ目

DipluraIsoptera
シロアリ目
Lepidoptera (larv.)
チョウ目 ( 幼虫 )―3 4 .0 ± 4 7 .7―
75. 5 ± 74. 9

カメムシ目

Hemiptera

1 7 .0 ± 27. 3―
5 .7 ± 1 7 .9

コウチュウ目(成虫)

Coleoptera ( ad .)3 4 .0 ± 54. 7

3 4 .0 ± 39 .6

コウチュウ目 ( 幼虫 ) Coleoptera (larv.)
Diptera (larv.)
ハエ目 ( 幼虫 )10 1. 9 ± 95. 4

1 7 .0 ± 38 .2

1 06. 9 ± 87. 0

2 7 7 .3 ± 245. 1

7 9 .2 ± 76 .4

2 13. 8 ± 180 .7

ハチ目 Hymenoptera

52 6. 3 ± 692. 1

345 .2 ± 6 7 6 .1

9 49. 4 ± 223 6. 5

合計2031. 5 ± 1320 .0

1 867 .4 ± 1 1 78. 0

3 7 34. 8 ± 235 0. 5

総群数

15

15

17

Pielou の均等度指数 (J' )0 .79 3

0 .7880. 788

Shannon- Wiener 指数 (H ')2 .14 82 .133

2. 232

Simpson の多様度指数 ( 1 /D )6 .5 5 9

5. 797

6. 709アリ科 Formicidae－41 －12. 6 ± 25. 0
1 00. 6 ± 61. 8

青葉山の大型土壌動物相

表３．土壌動物を指標とした「自然の豊かさ」の評価
土壌動物群

コ ナラ林

ヒノキ林

モミ林

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○

○

○

○

○
○
○
○
○

○
○
○

○
○
○
○
○
○

A マキガイ綱(5 点 ) コムカデ綱
ヤスデ綱
ジムカデ目
オオムカデ目
ヨコエビ目
ザトウムシ目
コウチュウ目アリヅカムシ亜科
シミ目イシノミ亜目
ワラジムシ目ヒメフナムシ属
B ナガミミズ目(3 点 ) イシムカデ目
ワラジムシ目ワラジムシ類
カニムシ目
コムシ目ナガコムシ科
アザミウマ目
シロアリ目
ハサミムシ目
チョウ目 (幼虫 )カメムシ目
コウチュウ目オサムシ科
コウチュウ目ゾウムシ科
コウチュウ目 (成虫 )コウチュウ目 (幼虫 )C イトミミズ目ヒメミミズ科(1 点 ) ワラジムシ目ダンゴムシ類
クモ目
ダニ目
トビムシ目
コウチュウ目ハネカクシ科
ハエ目 (幼虫 )ハチ目アリ科

○

○
○
○
○
○
○
○
○

評点合計

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

67

58

76

○

○
○
○

表４．各林相の土壌環境条件
A0 層の厚さ
(cm )
林相
コナラ林
ヒノキ林
モミ林

3～ 4
2～ 3
6

A0 層乾重土壌含水率(k g･m )平均 ± 標準偏差

平均 ± 標準偏差1.158 ± 0.276
1.805 ± 0.828
1.314 ± 0.527

0.382 ± 0.052
0.325 ± 0.043
0.353 ± 0.032-2

表５．見つけ取り法調査により得られたワラジムシ目
種名

コナラ林 ヒノキ林

ニホンヒメ フナムシ Ligidium japonicum Verhoeff, 1918
ナガワラジムシ Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879
コガタハヤシワラジムシ Mongoloniscus katakurai (Nunomura, 1987)
オオハ ヤシワラ ジムシ属の 一種 Lucasioides sp.
ワラジムシ Porcellio scaber Latreille, 1804
セグロコシ ビロダンゴムシ Venezillo dorsalis (Iwamoto, 1943)
オカダンゴ ムシ Armadillidium vulgare (Latreille, 1804)

○
○
-

－42 －

○
○
-

モミ林

ササ林

○
○
○
-

○
○
○
○
-

河原 宮城教育大 学
○
○
-

○
○

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

ホンヒメフナムシ、Lucasioides sp. が得られた。宮考えられる。またシロアリ目がヒノキ林のみに出現し城教育大学構内からは、ワラジムシ Porcellio scaber

たが、これは林床に餌となる残材が多く放置されていLatreille, 1804 とオカダンゴムシ Armadillidium

たことによると推測される。

vulgare (Latreille, 1804) が採集された。

人為の影響は土壌動物の個体数および群数に影響

コナラ林、ヒノキ林、モミ林のワラジムシ目の密度

し、Shannon-Wiener 指数よりも、群数の変化の影響

は、ニホンヒメフナムシではどの地点も大きな差はな

をより受けやすい Simpson の多様度指数で、はっきかったが、ナガワラジムシはモミ林で著しく個体数がりと違いが現れた。「自然の豊かさ」評点には、個体多かった。

数の変化が反映されないものの、攪乱に弱い動物群に重み付けがされており、Simpson の多様度指数とほ４．考

ぼ同様の傾向を示した。今回は大型土壌動物相の基礎

察１）大型土壌動物

データを蓄積し、また多様度指数との関係を検討する

最も自然度が高いと考えられたモミ林において、個目的で、定量的調査を行ったが、「自然の豊かさ」の

体数、各種の多様度指数、「自然の豊かさ」の評点の調査では本来個体数データは必要ないため、見つけ取全てが最大となった。青葉山のモミの巨木からなる天

りや任意の試料採取によって行うことができ、調査は

然林は、他の林相に比べて過去における人為的攪乱がより容易である。しかし、同じ群に属する種の組成や、少なかったと推測される。そのため、攪乱に弱く自然各種の反応は、地域によって異なるため、群のまと度の高い環境にしか生息できない種が存続している可

め方や配点については、対象とする地域の土壌動物相能性がある。単一樹種から構成されるヒノキ林や、落に応じ、また対象とする環境に応じて改良を加えるこ

葉広葉樹のみから構成されるコナラ林と異なり、モミとが望ましい。例えば、今回の調査においてモミ林に林では、針葉樹であるモミに加え多様な広葉樹が混交しか出現しなかったナガコムシ科の配点を高く設定すするため、落葉の構成もより多様であると考えられる。

る、などである。今後青葉山における土壌動物データ

そのため、資源および住み場所の環境が多様となり、の蓄積、特に環境ごとの出現パターンの情報から、自様々な資源利用様式、生活様式を持った土壌動物種が然環境の劣化をより敏感に検出できるシステムに改良共存可能となっている可能性がある。また A0 層が深されていくことが期待される。

いことで、多くの個体数が生息可能であったと考えられる。

２）ワラジムシ目

一方ヒノキ林では、A0 層の堆積量は最大であったが、今回得られた 7 種は、森林や都市近辺に普通に分布

土壌動物の個体数、多様性、「自然の豊かさ」ともにする種であった。日本各地の同一地域内の種多様性は、最低であった。これは、（1）ヒノキのリターは、細か

おおむね 3 ～ 10 種（布村，2000、八巻，2003）であり、い鱗片葉に分かれて密に堆積するため、量に比して A0

汎存種である外来種を除いた 5 種は比較的一般的な多層の厚さが薄く、動物に対し大きな生息空間を提供す様性の値であると考えられる。

るとは限らないこと、（2）ヒノキのリターは C/N 比がこれまでの報告例では、宮城県のワラジムシ目の種

高く、分解者にとっては質の低い資源であること、（3）

数は 10 種（齋藤ほか，2000、内田・伊原，2003）であっA0 層を構成するリターがヒノキに限られるため、資たが、新たにコガタハヤシワラジムシ、Lucasioides

源や生息環境が単調であること、（4）森林施業による

sp. が加わり、12 種となった。本調査で得られた 7 種

地表の攪乱の影響、などによると考えられる。しかし、のうち、コガタハヤシワラジムシと Lucasioides sp.

コナラ林と比較すると、ヤスデ綱、ワラジムシ目、ミは、東北地方からの採集例はなかったが、本調査の結ミズ綱などではヒノキ林の方が個体数が多い。これら

果、東北地方にも本属が分布することが明らかになっの動物は主にリターや腐植を食物とすることから、リた。宮城県はワラジムシ目の調査例が少ないため、ワ

ター堆積量の多さに対応して個体数を増やしたものとラジムシ目の多様性が不明な地域が多く、調査を重ね－43 －青葉山の大型土壌動物相

れば新記録種、未記載種が発見される可能性がある。

サ林、河原をその中間的な環境と考え、ヤマトサトワ

ナガワラジムシの生息密度がモミ林で顕著に高かった

ラジムシを同属のコガタハヤシワラジムシに、サトヤ

理由としては、植生、土壌含水率、A0 層量などとの関マワラジムシを同属の Lucasioide sp. に置き換えて連が考えられる。しかし、八巻（2003）の神奈川県の考えてみると、Watanabe（1991）や、藤田ら（1999）

調査例では、植生や土壌含水率、A0 層量とナガワラジと同様の傾向がみられる。さらに本調査地においては、ムシの個体数とは関連が見られなかった。また、個体

ナガワラジムシはニホンヒメフナムシ、セグロコシビ-2

数も、0 ～ 192 個体 m と調査地ごとに大きく開きがロダンゴムシと同じ調査地から多く得られていることあり、同じ植生タイプでも、常緑広葉樹林で 0 ～ 84

から森林性とし、同様の理由からワラジムシをオカダ-2-2

個体 m 、スギ林で 0 ～ 192 個体 m と大きく差があった。

ンゴムシと同じ都市適応性の種と見ると、ワラジムシ

さらに、密度が著しく高い地点はまれで、平均的には目の環境との対応は、ニホンヒメフナムシ、ナガワラ-220 個体 m 前後であったことから、ナガワラジムシは

ジムシ、セグロコシビロダンゴムシが森林性、ワラジ

局所的に分布している可能性も考えられる。

ムシ、オカダンゴムシが都市適応性の種、コガタワラ

セグロコシビロダンゴムシは円筒を用いた調査ではジムシ、Lucasioides sp. がその中間的な性質を持つ

得られず、見つけ取り法で、モミ林から雄 1 個体が得種であると考えられる。環境の変化によっては、これられたのみであり、個体数が非常に少ないと考えられまで森林性や都市性の種が分布していた生息地への進る。ワラジムシとオカダンゴムシは地中海原産の外来出は可能であると考えられる。同じことがほかの 5 種種である。
乾燥への耐性が高いことが知られており（佐についても当てはまると予想されるため、継続的な調

藤ほか，
1996）
、
人家の近くや草地に多く分布している。

査を行うことにより、環境の推移の指標ともなりえる

外来種 2 種は、日本に移入して以来、着実に分布を広だろう。

げており、藤田（1999）は、オカダンゴムシは環境のまた、森林の立地であるコナラ林、ヒノキ林、モミ

適応幅が広く、森林内への進入は可能であると結論し

林の種組成を比較してみると、コナラ林、ヒノキ林、ているが、一般に森林内部で採集されることは少ない。

モミ林に共通してニホンヒメフナムシ、ナガワラジム

本調査でも、外来種 2 種は森林内では見つかっていなシが出現し、モミ林はこの 2 種に加えてコシビロダン

いため、今後青葉山の環境が変化しない限り森林内へ

ゴムシが採集された。大野（1994）は東京都内の緑地進出して在来種と競争、駆逐する可能性は低いと考えを調査し、コシビロダンゴムシが出現した緑地を、オられる。

カダンゴムシのみが出現した緑地より環境が良いとしワラジムシ目は、大型土壌動物相と同じように環ている。コシビロダンゴムシが採集されたことから、

境指標として有効であることが示唆されている。たモミ林はコナラ林、ヒノキ林よりやや環境が良いといとえば、Watanabe（1991）は、志賀県多賀町での調えるかもしれない。

査結果から、ニホンヒメフナムシ、セグロコシビロ

現段階では、日本産の陸生のワラジムシ目のうち、ダンゴムシは森林性が強く、ヤマトサトワラジムシ

限られた数種についての報告しかなく、環境との対応

Mongoloniscus nipponicus Arcaugeli 1952、サトヤを大まかに把握するにとどまっており、ワラジムシ

マワラジムシ Lucasioides nishimurai (Nunomura,

目のみで環境評価を行うことは難しい。また、ワラジ

1987)、オカダンゴムシを都市適応性が強いとしていムシ目の分布は、A0 層の量や撹乱の頻度、また、特る。また、藤田ら（1999）は、京都市で行った調査から、に水分（乾燥）との関係が示唆されており（藤田ら，

ヤマトサトワラジムシ→サトヤマワラジムシ→セグロ

1999、寺田ら，2001）、ワラジムシ目を環境指標とし

コシビロダンゴムシ→ニホンヒメフナムシの順に、都て利用するには、地域の多様性の解明とともに、ワラ

市性→森林性と環境傾度に応じてすみ分けているとし

ジムシ目の生理的特性についても研究が必要である。

ている。本調査地のうち、コナラ林、ヒノキ林、モミ林を森林と、宮城教育大学を都市環境と、林縁部のサ－44 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

大学出版会，東京，1043pp．

５．総合考察
大型土壌動物とワラジムシ目の種組成はやや異なる

藤田夕希・渡辺弘之，1999．ワラジムシ目の分布と環傾向を示していた。自然の豊かさ評価ではヒノキ林＜境－京都市域を中心に－．京都大学大学院農学研究

コナラ林＜モミ林となっており、ワラジムシ目の種組科付属演習林森林研究，71；1-7．

成では、コナラ林＝ヒノキ林＜モミ林となっていた。

Nunomura, N., 1987. Studies on the terrestrial

上位分類群の組成をもとにした自然の豊かさ評価は、

isopod crustaceans in Japan Ⅳ . Taxonomy of the

幅広い分類群を扱うことから環境の変化を検出しやすfamilies Trachelipidae and Porcellionidae. Bull.

いと考えられる。一方、具体的な環境条件と対応させToyama Sci. Mus.,11: 1-76.

た精度の高い環境評価には、特定の分類群の種組成を

布村 昇，2000．小田深山とその周辺のワラジムシ類，用いることが必要である。今回はワラジムシ目を取り小田深山の自然Ⅰ，小田町，愛媛県，839-843．

上げたが、そのほかの土壌動物についても、種多様性調査の結果を環境調査のデータとして用いることは可能であろう。

大野正男，1994．ダンゴムシ

指標生物－自然をみる

ものさし－．平凡社，東京，210-213．
齋藤暢宏･伊谷 行･布村 昇，2000．日本産等脚目甲殻大型土壌動物は、環境指標としてだけでなく生物・環境教育の教材としての利用が期待できる。実際に教類目録（予報）．富山市科学文化センター研究報告，
23：11-107．

育の現場での実験動物としての利用例（佐藤ら，1996

佐藤英文・相原富夕子・赤松えり子・阿部由紀子・中ほか）もある。この中でも陸生のワラジムシ目は①材

島理恵・丸山京子，1996．各種土壌動物の生態分布料が手に入りやすい、②飼育が容易である、③地域のに関する研究－ダンゴムシ類、ワラジムシ類、お多様性を調査しやすい等の理由から、調査や実験にた

よびオカトビムシの湿度に対する耐性と水の必要びたび用いられるようになってきている。現在飼育や性について－．鶴見女子高等学校生物クラブ部報，実験に利用されているのは、外来種のオカダンゴムシ

58pp．

がほとんどだが、在来種も飼育は容易であり、種類も寺田美奈子・星住リベカ，2001．陸産等脚目の分布に豊富なことから、飼育・観察にはお勧めである。土壌

よる自然環境評価－東京都東久留米市の場合－．神

動物は普段目に触れる機会が少ないからこそ、身近な

田外語大学紀要，13：283-300．

地域の土壌動物とのふれあいを通して、生き物がくらしている環境への興味を抱いていただけることを期待

内田智子・伊原真紀，2003．金華山の大型土壌動物相，
宮城教育大学環境教育研究紀要，6：31-37．
Watanabe, H., 1991. Terrestrial isopods andする。

their habitats-A case study in Sihga-cho, Shiga

謝Prefecture, Western Japan. Veeresh, G. K., D.

辞調査にご協力いただいた宮城教育大学環境教育実践

Rajagopal & C. A. Viraktamath（eds.）. Advancesセンター（E E C）の溝田浩二氏および同大学環境教育

in management and conservation of soil fauna.

実践専修の伊深希氏、自然環境専攻の青木瞳氏、小畑Oxford & IBH Pub.（New Delhi）, 865-870.

明子氏、海藤祥子氏、貴重な調査の機会を与えてくだ八巻明香，2003．神奈川県におけるワラジムシ目の種さった伊沢紘生教授（EEC）に厚く御礼申し上げます。

多様性および生態分布．横浜国立大学大学院修士論
文，71pp．

引用・参考文献
青木淳一，1995．土壌動物を用いた環境診断．自然環
境への影響予測 - 結果と調査法マニュアル（沼田眞編），千葉県環境部環境調整課，271pp．
青木淳一編著，1999．日本産土壌動物検索図説，東海－45 －青葉山の大型土壌動物相

付録：青葉山産ワラジムシ目検索表

体は丸くならない

丸くなる

おなかの
白い部分は

5対

ない

背中に
凹凸が

2対

四角形

平たい

ある

ｾｸﾞﾛｺｼﾋﾞﾛ
ﾀﾞﾝｺﾞﾑｼ

ﾆﾎﾝﾋﾒﾌﾅﾑｼ

三角形

体の横断面は

半円形

ない

お尻の形は

ﾅｶﾞﾜﾗｼﾞﾑｼ

ｺｶﾞﾀﾊﾔｼ

ｵｵﾊﾔｼﾜﾗｼﾞﾑｼ

ﾜﾗｼﾞﾑｼ属の一種－46 －ﾜﾗｼﾞﾑｼｵｶﾀﾞﾝｺﾞﾑｼ

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

陸生のワラジムシ目は世界で約 4,500 種が記載されており、日本では 142 種の記録がある。生息場所は海岸から
森林、都市域におよび、その多くは土壌やリター中に生息しており、土壌生態系において分解者としての重要な働きをしている。青葉山地域からは以下の 7 種のワラジムシ目が採集された。体長、体色は青葉山産の標本に基づく。

ワラジムシ亜目
フナムシ科

Oniscidea

ワラジムシ科 Porcellionidae

Ligiidae

ワラジムシ

ニホンヒメフナムシ

Porcellio scaber Latreille, 1804

Ligidium japonicum Verhoeff, 1918

体長：12.5mm

体長：10.0mm

体色：灰色、茶色など

体色：赤茶色

本種は地中海原産の外来種で、明治以降に、人間の本種は日本各地の森林，湿地からの記録がある（齋活動により日本に移入したと考えられている。雄第一

藤･伊谷･布村，2000）。落葉層に多く生息する。体に外肢は半円形。現在では東日本を中心に日本のほぼ全

はつやがあり、すばやく走る。

域に分布している（齋藤･伊谷･布村，2000）。森林内

ナガワラジムシ科 Trichoniscidae

で見られることは少なく、辺縁部で見られても奥に入ナガワラジムシるとほとんど見られない。

Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879

コシビロダンゴムシ科 Armadillidae

体長：4.0mm

セグロコシビロダンゴムシ

体色：白色、肌色

Venezillo dorosalis (Iwamoto, 1943)

本種は、日本各地の森林、公園等から記録がある（齋藤･伊谷･布村

2000）
。落葉層、
土壌層に生息する。

背面に凹凸があり、動きは緩慢である。

体長：7.0mm
体色：濃灰色本種は東北、関東、北陸、中部地方で確認されていトウヨウワラジムシ科 Trachelipidae

る（齋藤･伊谷･布村，2000）。オカダンゴムシとは対

コガタハヤシワラジムシ

象的に森林内で得られることが多い。雄第一外肢は三Mongoloniscus katakurai (Nunomura, 1987）

角形。
オカダンゴムシ科 Armadillidiidae

体長：4.5mm
体色：灰色、尾肢が薄茶色の場合あり

オカダンゴムシ

本種は東京都、神奈川県の林や公園、宮城県より報Armadillidium vulgare (Latreille, 1804)

告されている。雄第一外肢は三角形で、外縁下部に浅体長：13.0mm

いくぼみがある。

体色：黒色、黄色の斑点を持つものあり

オオハヤシワラジムシ属の一種

本種は地中海原産の外来種で、ワラジムシとほぼ同

Lucasioides sp.

時期に日本に移入したと考えられている。日本全域の

体長：7.5mm

都市部から山地まで広く分布するが、森林内で採集さ体色：灰色、尾肢が薄茶色の場合ありれることは少ない。

オオハヤシワラジムシ属は、関東地方以西の二次林に多く見出される。雄第一外肢は三角形に近く、下部先端に深いくぼみがある。

－47 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践
溝田浩二＊・小畑明子＊＊・青木瞳＊＊・山根岳志＊＊＊

A Practice of Teaching Programs for Environmental Educationon the Subject of Pit-building Antlion Larvae (Neuroptera : Myrmeleontidae)
Koji MIZOTA, Akiko OBATA, Hitomi AOKI and Takeshi YAMANE
要旨：巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムを実践することを目的として、①誰でもどこでも手軽にできる「簡易な飼育技術」の確立、②形態・行動観察を効果的に行うための「簡易な観察方法」の開発、③飼育・観察を題材とした「野外観察プログラム」の開発、④
体験学習の効果を高める「Web ページ」の作成、を試みた。
キーワード：巣穴形成型アリジゴク、教材化、飼育・観察法の開発、環境教育プログラム、Web ページ

昆虫を調べたりする機会もあるかもしれない。おそら

１．はじめに昆虫は私たちのもっとも身近に暮らす野生動物であく、この段階で子どもたちと昆虫とのいい関係が構築

り、子どもたちにとって絶好の遊び相手である。昆虫できなければ、昆虫そのものへの興味や関心はもちろの独特に進化した形態や生態は、余すところなく子どん、昆虫を取り巻く自然の美しさを感じることも、探もたちの知的好奇心を刺激し、感性を養う力強い存在

求することも、そして守っていくことも難しくなってであろう。このような「生きた」教材を教育の現場にくるように思う。そんな時期の子どもたちが昆虫に親活用しない手はない。生きた昆虫に触れることの迫力

しむきっかけを与える題材として、私たちが注目したとリアリティは、体験した者にしか味わうことができのが「巣穴形成型アリジゴク」であった。

ない感覚であり、テレビやパソコンの画面上では決して再現しようがない感動を伴うものである。子どもた２.

アリジゴクとその生態

ちの自然離れが叫ばれている昨今であるが、身近な昆アリジゴク（図１）はアミメカゲロウ目ウスバカゲ

虫との触れあうというアプローチを通して、子どもた

ロウ科の幼虫の総称である。日本から 17 種が知られちの好奇心を喚起することができるのではないだろうており（表１）、そのうち巣穴形成を行うのは、ウスか。

バカゲロウ、コウスバカゲロウ、クロコウスバカゲロ

伊深（2005）による大学生を対象としたアンケート

ウ、ハマベウスバカゲロウ、ミナミハマベウスバカゲ

調査によると、人が昆虫に対して嫌悪感を抱くようにロウ（図２）のわずか５種にすぎない。その他の種（生なるのは、「小学校の高学年時」であり、さらに、そ態が未解明の種も含む）は巣穴を作らず、砂の表面下う答えた大半の者がそれ以前には昆虫が「好き」だっや苔むした岩の上で大きなアゴを開いて獲物を待ち伏たという。このことは、小学校の高学年時までに昆虫せをしているという（松良 , 2000）。

との良い関係を築いておくことが必要であることを示

巣穴形成型アリジゴクは、砂の中にすり鉢状の巣唆している。
小学校では、
３学年理科「昆虫を調べよう」を掘り、落ちてきた小昆虫を大きなアゴで捕らえるの単元の中で、昆虫と触れ合う機会がある。また、学というユニークな習性を持ち、砂中での生活に適応し校によっては、総合的な学習の時間を利用して地域のた形態をしている（図３）。その行動的な特徴は前進＊

宮城教育大学環境教育実践研究センター , ＊＊宮城教育大学教育学部自然環境専攻 , ＊＊＊宮城教育大学大学院環境教育実践専修－49 －巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践

図１．巣穴形成型アリジゴクの１種であるクロコウスバカ
ゲロウの幼虫（広瀬川の河原にて撮影）

図２．巣穴形成型アリジゴク５種の頭部裏面の斑紋の違い

表１．日本産ウスバカゲロウ科の種名リスト【コウスバカゲロウ属 Myrmeleon 】○ M. formicarius (Linnaeus, 1767) コウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・佐渡島・四国・九州・沖縄諸島○ M. bore Tjeder, 1941 クロコウスバカゲロウ
分布：北海道・奥尻島・本州・佐渡島・四国・九州○ M. solers (Walker, 1853) ハマベウスバカゲロウ
分布：本州；中国○ M. acer (Walker, 1853) ミナミウスバカゲロウ
分布：沖縄本島【ウスバカゲロウ属 Hagenomyia 】○ H. micans (MacLachlan, 1875) ウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・佐渡島・四国・九州・対馬・沖縄本島【モイワウスバカゲロウ属 Epacanthaclisus 】？ E. moiwana (Okamoto, 1905) モイワウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・四国【オオウスバカゲロウ属 Heoclisis 】
× H. japonica (MacLachlan, 1875) オオウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・四国・九州【マダラウスバカゲロウ属 Dendroleon 】
× D. pupillaris (Gerstaecker, 1893) マダラウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・佐渡島・四国・九州
× D. jesoensis Okamoto, 1910 コマダラウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・四国・九州【カスリウスバカゲロウ属 Distoleon 】
× D. nigricans (Okamoto, 1910) カスリウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・佐渡島・四国・九州
× D. contubernalis (MacLachlan, 1875) コカスリウスバカゲロウ
分布：本州・九州・沖縄本島＊ D. parvulus (Okamoto, 1910) リュウキュウカスリウスバカゲロウ
分布：小笠原諸島・九州・沖縄本島＊ D. bistrigatus (Rambur, 1842) ヤエヤマウスバカゲロウ
分布：小笠原諸島・沖縄本島・宮古島・石垣島・西表島・伊良部島・
大東南島＊ D. boninensis オガサワラカスリウスバカゲロウ
分布：小笠原諸島【ホシウスバカゲロウ属 Glenuroides 】＊ G. japonicus (MacLachlan, 1867) ホシウスバカゲロウ
分布：北海道・本州・粟島・三宅島・八丈島・四国・九州
× G. okinawensis Okamoto, 1910 オキナワウスバカゲロウ
分布：沖縄本島・石垣島・西表島【ヒメウスバカゲロウ属 Pseudoformicaleo 】？ P. jacobsoni van der Weele, 1909 ヒメウスバカゲロウ
分布：本州・四国・九州・石垣島○：巣穴形 成種, ×：非営 巣種, ＊：幼虫 は未発見だが非 営巣種と考えら れる種, ？：不明種 （松良俊明 (2000)を 一部改変 ）歩行ができない点にあり、そのため、円を描く形で後さらに、巣穴の傾斜は砂が落ちるか落ちないかのギリ

ずさりしながら砂をアゴで跳ね上げてすり鉢状の巣穴

ギリの角度である「安息角（＝休止角）」に保たれてを作っていく。この時、アリジゴクは砂粒の大きさでいる。小昆虫が穴に入ると砂は崩れ、アリジゴクもせっ

跳ね上げる方向を微妙に変えるという細やかな技を見せとアゴで砂をかけて足元をすくう。一方の斜面の角せる。アゴをふるいにして砂粒を選り分け、大きな粒度を緩くすることで、小昆虫の逃げる方向も誘導しては力学上最も遠くに飛ぶ角度である 45 度で放り投げ、いるというのである（Lucas, 1989）。巣穴形成型アリ

小さな粒は 60 度ほどで上方に放るのだという（Lucas,

ジゴクはこうして１～数年を砂の中で幼虫として過ご1982）。その結果、すり鉢の中心には細かい砂だけがし、アリやワラジムシをはじめ、地上を這うさまざま

堆積し、小昆虫は足が滑って逃げられない構造となる。

な小昆虫を捕らえ、中空の大きなアゴで体液を吸う。

－50 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

梅雨の季節が近づくと、幼虫は尾節先端から紡績突起を伸ばし、マルピーギ管から糸を出して球形の繭を作り、その中で蛹化する（繭作り行動に関する記述は松井（1976）に詳しい）。繭を割って蛹を観察すると、一般的な完全変態昆虫の蛹のイメージとは異なり、発達した大アゴを激しく動かして噛みつこうとする。蛹
は時間の経過とともに体色が黒化していき（図４）、
蛹なってからおよそ１ヶ月後、梅雨が明けた頃の真夏の夜に繭を食い破って成虫が羽化してくる（図５）。
成虫は一見トンボのような形態をしているが、トンボと異なり明瞭な触角を持っている点で簡単に識別でき

図３．アリジゴクの体のつくり（模式図）

る。夜行性であることもあって、成虫の採餌行動や交尾・産卵行動に関する詳細は未解明のままである（松良 , 2000）。

３. 環境学習教材としてのアリジゴク
巣穴形成型アリジゴクは、①身近な昆虫であること、②巣穴による発見や採集が容易であること、③巣穴形
成行動や捕食行動の観察が簡単であること、といった利点を備えている。幼虫・成虫ともに捕食性であることから、エサとなる生物とその環境の関係を児童・生徒に理解させる上でも、優れた教材性をもつものと考えられる。また、かつて巣穴形成型アリジゴクが子ど

図４．ウスバカゲロウの蛹（蛹化してからの時系列順に並べてある）

もたちにとって良き遊び相手であったことは、その呼び名（地方名）や遊び方の多様性からも伺い知ることができる。北海道から沖縄に至るまでの日本全域に数百種類ものアリジゴクに関する地方名が存在しており（斎藤 , 1991）、しかも、各々の名前はアリジゴクの行動や形態をじっくり観察したものばかりである。このことは、子どもたちのアリジゴクに対する興味・関
心の深さを象徴しているように思われる。
このように、アリジゴクは子どもたちに馴染みが深く、生態や行動が極めて面白い昆虫である。しかし、その教材化に関する研究は意外と少なく、田宮（1978）、太田（1991）、守屋・北野（1992）などのわずかな研図５．羽化直後のウスバカゲロウの成虫究事例しかない。教材化に関する話題こそ掲載されていないが、アリジゴクの生態や行動に関する知識を得る（私たちがアリジゴクの教材化研究に興味を抱いた

たい場合は、松良（2000）がお薦めである。本書は新のも、ひとえに本書の影響である）。

書で入手しやすい上、アリジゴクを教材化する上では欠かすことのできない生態学的な知見が網羅されてい－51 －

巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践

４．アリジゴクの教材化への取り組み
アリジゴクの教材化に向けて、私たちはまず以下のができなければいけない。私たちは 100 円ショップ等
で手軽に入手できる商品（紙コップ、砂、スプーン、ルー

４点を目標に据えるにした。

ペ、絵筆、ピンセット、園芸用のふるいの７点）を使っ（１）誰でもどこでも手軽にできる「簡易な飼育技術」て飼育できる「簡易採集・飼育・観察キット」を考案を確立すること（２）形態・行動観察を効果的に行うための「簡易な観察方法」を開発すること（３）アリジゴクの飼育・観察を題材とした「野外観察プログラム」を開発すること（４）アリジゴクを題材とした体験学習の効果を高める「Web ページ」を作成すること
なお、私たちは日本国内に生息する全５種の巣穴形
成型アリジゴクを飼育し、各種の生活史の解明を試みした（図６）。このキットを利用することで、教室や廊下といった狭い空間でも、アリジゴクの生活史や行動のすべてが観察できる。紙コップの中に砂を入れて、アリジゴクを放しておけば次の日には巣が確認でき、後は毎日ピンセットで虫を入れてやるだけで良い。ア
リジゴクは３ヶ月間程度は飢餓に耐えることができるため、餌を毎日与える必要はない。また、飼育容器内をこまめに掃除する必要もないため、飼育は極めて容易である。

ているが、今回はその中でもっとも普通に見られるウ
スバカゲロウ（H. micans）１種に話題を絞ることに２）形態・行動観察を効果的に行うための「簡易な観する。

察方法」の開発
アリジゴクの観察で問題となってくるのは、①体サ

１）誰でもどこでも手軽にできる「簡易な飼育技術」の確立
生物を飼育することは、その対象生物を深く理解するための有効な手段であろう。しかし、多忙をきわめ

イズが小さいために観察がやりにくい、②成虫になるまでに２～３年かかる種がいる、③成虫の生態が未解明であり、その飼育・観察が困難である、という３点であろう。

る学校での校務の中で、一時的に生物を世話すること①は道具の工夫によって比較的簡単にクリアできはできてもそれを継続して行うことは大変である。しる。アリジゴクは巣穴の中心から動かないため、100

たがって、教材化をはかるためには手をかけずに飼育

円ショップで販売されている土台付きルーペ（図７）を利用することで、迫力のある捕食行動が観察できる。
また、砂粒の色を大きさによって変えるという工夫を行うことで、アリジゴクの巣作りに必要な砂の大きさを知るための実験も実施可能である（図８）。

図６．アリジゴクの簡易採集・飼育・観察キット（左上より時計回りに、紙コップ、砂、スプーン、ルーペ、絵筆、ピンセット、園芸用のふるい）

図７．アリジゴクの観察に便利な「土台付きルーペ」－52 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)②は、年度内で課題を完了させなくてはならない現

１世代を１年以内で回すための試みも実験的に行っ場の教師にとっては深刻な問題である。そこで、私たている。ただし、この場合冬場のアリジゴクの餌の確

ちは青葉山でウスバカゲロウ幼虫を多数採集し、その保が問題となってくる。私たちは夏場にはクロクサア

体長および眼間距離（正確には眼丘間距離）を計測す

リやワラジムシを与え、冬場にはペットショップで市ることで、その齢数を判別する試みを行った。その結販されているミールワーム（ゴミムシダマシ科甲虫の果、５月の時点で終齢幼虫（３齢幼虫）は体長が 10幼虫）の若齢のものを飼育・養殖し与えている（図～ 15mm、眼間距離が 1.3 ～ 1.7mm であることがわかっ11）。まだ実験の途中段階であるが、2004 年 7 月に孵

た（図９）
。

化したアリジゴクを恒温室で飼育したところ、約８ヶ

また、文献等で自然条件下におけるアリジゴクのラ

月後の 2005 年 2 月に２個体の成虫を羽化させること

イフサイクルを調べたところ、卵から成虫になるまでに成功した。アリジゴクが獲得した餌量の多少が生活に２～３年かかることがわかった（図 10）。もし、学史に影響を与えていることが示唆された結果となり、校現場で効率的にウスバカゲロウの観察を実践しよう

今後のウスバカゲロウの教材化に向けての幾ばくかのと思えば、入梅前の時期（５～６月頃）に終齢幼虫を目途がたってきたといえる。

採集し、捕食行動や巣穴作り、繭作りの観察を行い、③は未解決の問題である。成虫の飼育はなかなかの梅雨明け直後（７月）に羽化や産卵、幼虫の孵化の観難問であり、その生態についてもほとんど知見がない。

察を行うとよいだろう。

成虫の餌を特定したり、その代用となる餌を考案する

また、恒温器（25℃ ,16L8D に設定）を利用して、必要がある。成虫は夜行性であるために観察が困難であるが、幼虫が多数巣穴を形成する場所において粘り強い観察を実施することで、その交尾・産卵シーンも

図８．巣穴作りの観察方法

図 10．アリジゴクのライフサイクル

図９．ウスバカゲロウ幼虫の体長と眼間距離との相関

図 11．ミールワームの飼育・繁殖のようす－53 －巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践

観察できる可能性は高い。これらは 2005 年夏に私た関する情報をできるだけコンパクトにまとめた。自然

ちが取り組むべき研究課題のひとつである。

観察会でパンフレットを配ることによって、以下のよ
うなメリットがあると考えた。

３）アリジゴクの飼育・観察を題材とした「野外観察①観察会の内容や行動予定、注意事項などを文字で伝プログラム」の開発えることにより、案内が徹底する。また、観察会の（１）観察フィールド
私たちは宮城教育大学周辺の雑木林（青葉山）や河

内容が先に把握できるので、参加者が安心できる。
②観察中に口頭で説明したことの補助、あるいは補足

原（広瀬川）をフィールドとして調査を行っている。

説明として使うことができる。

この地域に生息する巣穴形成型アリジゴクは、ウスバ③観察会の参加者と非参加者の識別に使うことができ

カゲロウ、コウスバカゲロウ、クロコウスバカゲロウ

る（パンフレットを持っていれば参加者である）。

の３種である。その中でもっとも普通に見られるのが④観察中に使ってもらえなくても、持ち帰ってじっく

ウスバカゲロウであり、私たちの調査もこの種が中心

り読み返してもらうことができる。

となっている。仙台市青葉の森管理センターの床下に

今回はイラストもすべてオリジナルで作成し、カは人工的な砂場が広がっており、多数のウスバカゲロ

ラー印刷を行った。美しい画像を用いたパンフレット

ウ幼虫が生息している。ここは雨の日でも地面が濡れは、察会を楽しく演出してくれると考えたからである。

ることがないため、天候に左右されることなく観察会

観察会では、主に「アリジゴクが生きていくためが実施できるうえ、トイレやレクチャールームも完備に必要な環境条件は何だろう？」ということをテーマされており観察会には最適な場所である。

とした。10 月の観察会では、幼少時にアリジゴクと（２）観察プログラム

遊んだ記憶が残っている年輩の方の割合が高く、「あ2004 年度には、10 月に「かんきょうレスキュー隊の頃何気なく遊んでいたアリジゴクがこんなに面白い事業」の環境学習プログラムの実践（仙台市環境局主

生態を持っていたなんて！」という反応が多く、夢中催）を、11 月に仙台市蒲町中学校２年生を対象としになってアリジゴクの行動を観察されている姿が印象た自然観察会を実施した（図 12）。参加者はそれぞれ的であった。逆に、11 月の観察会では、参加した中15 名と 7 名であった。

学生全員が生まれて初めてアリジゴクを手に取ったとその時に作成したパンフレットが巻末に添付した資あって「気持ち悪い！」という反応が多数を占め、あ料である。パンフレットには、当日の行動予定や観察

まり活気のある観察会とはならなかった。このことか

内容、フィールドマナーなどの注意事項、観察対象に

ら、アリジゴクを題材としたプログラムでは、参加者の年齢層を考慮した内容を考案することが必要である
ことを痛感させられた。

４）Web ページの作成
パンフレットの作成と同時に、体験学習の効果を高めることを目的とした Web ページ「アリジゴ区３丁目」の作成も行った（図 13）。W e b ページ全体をひとつの町に見たてて構成されており、建物ごとに以下の内容が紹介されている：①アリジゴ区役所（分類）、②ア
リジゴクリニック（体のつくり）、③大工店「あなこうぼう」（巣作り行動）、④レストラン「アリジゴク」（捕食行動）、⑤アリジゴ TV（生活史）、⑥アリジゴデパー
図 12．アリジゴクの観察

ト（飼育・観察法）、⑦アリジゴ学校（クイズゲーム）
。

－54 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

管理が大変であり、つい生物の観察や実験を敬遠し、ビデオ教材等で代用してしまうことが多い。生物の授業で、生きた生物を実際に観察・実験させようとすれ
ば、教材としての生物を前もって採集し、飼育・培養し、いつでも授業に使えるような状態に保っておかな
ければならない。このための日常の苦労は大変なものである。その上、今日では全国的に都市化が進み、自然が破壊され、生物の採集自体が容易でなくなっている（山田・山極 , 1980）。私たちのアリジゴクの教材
図 13．「アリジゴ区３丁目」のトップページ

化に向けた試みは、そうした現場のニーズに応えようと考えて始めたものであった。

このコンテンツは 2004 年 10 月より、以下の URL で公2004 年６月にアリジゴクに関して素人同然の私た開している (http://mizotalab.miyakyo-u.ac.jp/

ち４名が集まり、巣穴形成型アリジゴクの生態調査を

Mizotalab/antlion/)。

開始した。大学にほど近い青葉山や広瀬川でアリジゴ

本 W e b ページの特徴としては、(1) アリジゴクに関クを採集し、飼育や野外観察を繰り返していただけでする情報が総合的に収集・整理されている、(2) 実践

あったが、次第に、アリジゴクの不思議な生態に魅了

活動の中で活用しやすいよう、アリジゴク観察のポイされ、そのつきあいを愉しむようになった。私たちにントが豊富に紹介されている、(3) 子どもから大人ま

とっては毎日が発見の連続であり、得られたデータをで楽しく学習できるよう、極力文字を少なくし、イラ

整理し、W e b ページ上でその知見を公表していくこと

ストや４コマ漫画、動画、写真、クイズゲームといっに充実感を覚え始めていた。まだわずか約半年というた要素を多く盛り込んである、といった点が挙げられ短期間の研究しか行っていない段階ではあったが、今る。Web ページを作成することの利点としては、後の私たちの研究の方向性をどうしても確認しておき①カラー写真や動画などをふんだんに使え、（パンフたかったので、2005 年 1 月に開催された日本生物学

レットよりも）具体的な内容を伝えることができる

会第 78 回大会（広島大学）で、思いきって３題の研②事前・事後学習の資料としていつでも利用できる

究発表をすることにした（溝田ほか ,2005; 小畑ほか ,③双方向性のコミュニケーションがとれる

2005; 山根ほか ,2005）。ここでは多くの生物教育関係といった点が挙げられるだろう。しかし、同時に、子者の方々からの有益なアドバイスをいただき、「生物どもたちの関心が Web サイトの中だけに閉じないようを教材化するとはどういうことか？」を深く踏み込んにすること、すなわち、野外に飛びしていくきっかけ

で問い直すことの必要性を教えられた。また、まったを与えることを十分に留意する必要がある。そのため

く予想していないことであったが、「アリジゴクは日にも、W e b ページの評価を行っていくことが大切であ

本ではもう既に身近な生き物ではありませんよ」とり、アンケート調査を実施してユーザーからの意見をいう反応が意外と多く、子どもたちが遊べる身近な自反映させる形で、より一層の内容充実をはかっていき

然が猛スピードで破壊されていることを実感させられたいと考えている。

た。日本中の地面にはいたるところにコンクリートが流され、「縁の下」でのアリジゴクとの出会いが少なくなっているのであろうか。しかし、アリジゴクも住

５．最後に昆虫を題材とした環境学習において、生きた“実物”

めなくなったような環境が、人間にとって安住の場でを観察させることが児童・生徒に深い感動を与え、授あるとは思えない。幸いなことに、私たちの大学キャ業の効果を高めるのは言うまでもない。しかし、そう

ンパスがある青葉山の遊歩道沿いの崖面や、広瀬川のはわかっていても、相手が生き物であるだけに日常の河原や砂州などでは、まだたくさんの巣穴形成型アリ－55 －巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践

Anim. Behav., 30 : 651-664.

ジゴクが暮らしている。そんな自然環境に恵まれていることに感謝しながら、これからもアリジゴクの観察

Lucas, J. R., 1989. The structure and function of
antlion pits : slope asymmetry and predator-prey

を続けていきたい。

interactions. Anim. Behav., 38 : 318-330.

私たちのアリジゴクの教材化への試みは端緒についたばかりであり、未解決の課題も山積している。今こ松井優典 , 1976. アリジゴクの観察から . インセク

うして報告書の形でまとめてみると、いろんな点で不十分であることを痛感させられる。しかし、「教うる

タリウム , 13 : 152-162.
松良俊明 ,

は学ぶの半ば」の要領で少しずつ教材化を進めていく

2000. 砂の魔術師アリジゴク . 中公新書 , 229pp.

他はないだろう。アリジゴクを少しでも身近な存在に

溝田浩二・小畑明子・青木 瞳 , 2005. アリジゴクの感じ、教育現場で活用される教育関係者が一人でも増教材化に関する研究（１）- 教材としての可能性とえることを願っている。

限界 - . 日本生物教育学会第 78 回全国大会研究発
表予稿集 : 26.

謝

守屋美智留・北野日出男 , 1992. ウスバカゲロウ

辞Hagenomya micans 幼虫の教材化に関する素材研

廊下に多数の紙コップを並べてアリジゴクと悪戦苦闘する私たちの様子をいつも暖かく見守り、本論文の究 . 生物教育 , 32 (1) : 25-26.

手直しを快く引き受けてくださった伊沢紘生先生、ア

小畑明子・青木 瞳・溝田浩二 , 2005. アリジゴクのリジゴクに関する文献を多数提供してくださった大島教材化に関する研究（２）- 簡易な飼育・観察法の一正氏と関本茂行氏（北海道大学農学部）、日本生物

開発 - . 日本生物教育学会第 78 回全国大会研究発

教育学会 78 回大会における私たちの拙い発表に対し、

表予稿集 : 54.

昆虫類の教材化について懇切丁寧にご指導いただいた

太田憲良 ,1991. 野外体験学習におけるアリジゴクの岩渕けい子先生（東京都多摩動物公園）、東京女学館

教材化 . 香川県自然科学館研究報告 ,13:15-22.

高等学校・昆虫行動研究部の生徒が実践した素晴らし斎藤たま（文）・吉武研司（絵）, 1991. アリジゴク

い研究論文を提供くださった阿久刀川稔先生（東京女百の名前（月刊たくさんのふしぎ第 78 号）. 福音

学館中学校・高等学校）の諸氏に慎んで感謝申し上げ

館書店 . 40pp.

たい。なお、本研究の一部は、平成 16 年度文部科学

田宮康臣 , 1978. 教材としてのアリジゴク . 生物教

省科学研究費補助金（課題番号 16700537）を使用した。

育 , 19 (3) : 46-50.
山田卓三・山極 隆（編）, 1980. 新しい教材生物の研究 - 飼育培養から観察実験まで . 講談社 ,

引用文献
伊深

希,

2005. 自然をより深く認識するための昆虫検索データベースの構築 . 宮城教育大学修士論

279pp.
山根岳志・青木 瞳・小畑明子・溝田浩二 , 2005. ア

文 , 39pp.

リジゴクの教材化に関する研究（３）- W e b コンテ

Lucas, J. R., 1982. The biophysics of pit construction

ンツ「アリジゴ区３丁目」の開発 -. 日本生物教育

by antlion larvae (Myrmeleonm Neuroptera).

学会第 78 回全国大会研究発表予稿集 : 54.

－56 －宮城教育大学環境教育研究紀要

資

料

－57 －

第７巻 (2004)

巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践－58 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト－炭素循環を理解する教材化にむけて－
川村寿郎 *・紺野昇 **・菅原敏*

Simplified Test for CO2 Release and Absorption Using the Gas Detecting Tubeand the Teaching Material to Understand the Carbon Cycles
Toshio KAWAMURA, Noboru KONNO and Satoshi SUGAWARA
要旨：炭素循環における大気への二酸化炭素の放出と吸収を理解する教材の開発をめざし、気体検知管を使って，さまざまなものを対象にして二酸化炭素濃度の変化を測定するテストを行った。測定対象を段階的に組み合わせることによって、炭素循環を体験的に理解できる学習プログ
ラムが作成できそうである。
キーワード：炭素循環、二酸化炭素、気体検知管、地球環境、環境学習教材

これまで二酸化炭素を検知する方法として、石灰水

１．はじめに
環境学習の中で、身の回りの物質がさまざまに様態がふつうに用いられてきた。石灰水は安価ではあるもを変えながら循環していることを最初に理解する意義のの、事前にまとまった量と容器を準備しなければなは大きい。水はその代表であり、「水の循環」はこれらない。また、微量の濃度ではほとんど検知できず、までの環境学習の中でもひんぱんに取り上げられてき濃度の定量的な変化もわからない。そこで、最近では、た。しかし、現在の地球環境問題の中で、水と並んで携帯性があってどこでも使用でき、微量の濃度でも検重要な循環物質である炭素（または二酸化炭素）につ知できるという利点をもつ気体検知管がかなり普及し

いては、まだ対象とされることが少ない。これは、水てきた。これは理科の授業でよく取り扱われているほと異なり、二酸化炭素は気体であるため目に見えず、か、環境学習でも、文部省（1995）の環境教育指導資発生や吸収などの移動が実感できないことによる。

料をはじめとして、気体検知管を使った事例がいくつ二酸化炭素が大気中の温室効果ガスであり、それがか見受けられる。

近年急速に増加して、地球温暖化のもとになっている

本研究では、地球規模での炭素循環を念頭におき、ことがよく知られるようになった。しかし、大気中の大気への二酸化炭素の放出と吸収を実感する体験とし二酸化炭素の濃度（0.37％）を正しく知っている者はて、気体検知管を使った測定を行うために、さまざま

少なく、大学生（本学学生）でさえそれを数％と答えなものを対象にして放出や吸収の際の二酸化炭素濃度る者が多い。また、大気中の二酸化炭素の発生源が、の変化について試験的に測定テストを行った。対象学

すべて人為的なものとみる者も少なくない。これらは年は小学校高学年とし，屋外でも実施可能な簡便的な過剰なほどの情報知識の結果かも知れないが、そもそ測定を想定した。テストの結果を考慮に入れた学習プ

も地球環境での炭素循環という基本的な見方が備わっ

ログラムの作成はまだ不十分であるが、炭素循環に関ていない現れとみることもできよう。大気への二酸化連づけた測定の内容について、これまでの検討結果を炭素の発生や吸収を実感する機会があれば、こうした報告する。

状況は少なからず改善されるに違いない。

＊

宮城教育大学理科教育講座 , ＊＊宮城教育大学教育学部理科教育専攻－59 －気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト

２．
二酸化炭素の放出と吸収の基本的概念て明らかになっているわけではない。産業革命以後の

１）炭素循環

人間活動で大気中に放出されたはずの二酸化炭素は、地球の中で、地圏、気圏、水圏、生物圏および人間

大気中に徐々に残留しているのは確かであるが、現在圏を通じて移動する物質の中で、酸素に次いでその移動の大気中には、量的にみておよそ半分しか蓄積されて量が大きいものが炭素である。炭素がさまざまな時空ス

おらず、残りの行方は“ミッシングシンク”とも言わケールで各圏を回ることを総じて「炭素循環」と言う。

れている（中澤ほか，1999）。

炭素循環は、時間スケールとして、数億年～数百万

大気への二酸化炭素のフラックスとして、大気と海

年のオーダーと数年～数百年のオーダーで異なった循

洋との間では、海面への吸収（溶解）が放出を上回っ

環系をなしている（平，2001）。前者は地質年代スケーており、マイナスとなる。海洋中では表層水の生物活

ルのものであり、
それは地球の歴史そのものと言える。

動を介した中・深層水との収支で、ほぼバランスがと

後者は、産業革命以後の地球環境の変動であり、人間れており、陸上からのフラックスも入れた余剰分は海圏の関与が大きい。

底（実際には生物死骸）として堆積固定される。一方、地質年代スケールの炭素循環では、固体地圏の役割

大気と陸上との間では、森林において、光合成によるが大きい。地球誕生時の炭素が、プルーム活動、プレー

吸収が呼吸と分解による放出を上回る点ではマイナス

トテクトニクス、火山活動、風化／浸食／堆積作用、である。森林に吸収された二酸化炭素は有機炭素とし生物活動によって循環しながら地圏の中に固定されてて土壌中に蓄積固定される。しかし、人間活動によるゆき、地圏が現在最大の炭素リザーバー（貯蔵量）を化石資源の燃焼や消費および森林の破壊などによってもっている。現在も続く地球内部からの脱ガスによる放出される量が年間 71 億 t あり、海面と森林の吸収

炭素の放出を除けば、20 ～ 30 億年前以降には、気圏によるマイナス量を大きく上回る。植林による吸収量や水圏と接する地圏表層部では、風化／浸食／堆積作を減じても、年間およそ 32 億 t の炭素量が大気中に用と生物活動が重要である。前者は地圏の主たる構成

蓄積されてゆく。

物である珪素と炭素の酸化物の移動／集積であり、循

大気中に微量に含まれる気体の中で、地球から放射環の基盤をなす。後者は、化石生物による炭素の固定される赤外線を吸収する性質の気体を温室効果ガスとであり、地球史では、特に約 25 億年前以降の海洋で言い、水蒸気、二酸化炭素、メタンなどがある。中での光合成生物による炭酸塩生産と約４億年前以降の陸も二酸化炭素は、大気全体からみると微量であるが、上での森林樹木による炭化水素固定と酸素の大気への

この 200 年で急速に増加している。この増加により地放出が主要である。それらは、現在、地圏中の石灰岩

球全体の気温が上昇して、これまでの気候・海洋・生および石炭・原油（およびメタンハイドレート）とし物など地表全般の環境が変化しつつあり、それは大気て固定されており、これらの化石資源を人間圏が消費への二酸化炭素のフラックスをさらに高めてゆくと懸して、本来の循環系を乱している。

念されている。

２）二酸化炭素の放出と吸収
前述の地質年代スケールの炭素循環における地圏の役割と異なり、数百年～数千年のオーダーでの炭素循
環では、
海洋（特に中・深層）と陸上の土壌のリザーバーとしての役割が大きく、数年～数百年では、大気への二酸化炭素のフラックス（流量）が重要となり、これが現在の地球環境問題に大きく関わる。
地圏表層の大気、海洋、森林、および地表の土壌では、
図１に示すような炭素循環が行われている。しかし、
そのフラックスやリザーバーの見積もりは、まだすべ

図１．炭素循環と１年間の炭素収支量のモデル．国立科学博物館ホームページをもとに簡略化．数値は億 t．
河川の運搬，海洋生物との収支，海洋中での堆積固定，およびメタンハイドレートは含めていない．

－60 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)て石灰岩に固定されていることも理解する。

３．気体検知管について
現在、教材として市販されている簡易気体検知管に【実験方法】①キャップ付きのペットボトル（炭酸飲は北川式とガステック社製とがあり、両者とも、二酸料用 500化炭素、酸素、窒素、酸化硫黄、アンモニア、硫化水

れて（図３）、それに希塩酸（2％ HCl）50

素など 300 数種の気体濃度を検知できる。今回は測定

けて浸してから、すぐにキャップを閉める。

範囲の幅が広いことから、ガステック社製の二酸化炭②３分間放置した後、検知管（2L）をキャップの穴（あ素検知管の 2L（測定範囲：0.13 ～ 3％）と 2H（測定らかじめ開けておく）から入れて測定する。

範囲：1 ～ 20％）および酸素検知管の 31B（測定範囲：【実験結果】上記の分量で測定した結果、二酸化炭素3 ～ 24％）を用いて測定した。なお、二酸化炭素検知

濃度は 2.5％であった。石灰岩や塩酸の分量を替えて管は、学校現場でも近年よく用いられるようになり、測定してみたが、上記の分量がほぼ適当量であった。

平成 10 年の学習指導要領改訂後の教科書にも掲載さ

石灰岩をより細かく砕き、塩酸を加えてよく振るなどれている。小学校では、６学年理科の「生物とその環の操作をしてみたところ、濃度は急に上昇した。

境」の単元で、人（または動物）の呼吸を調べる際に２）コンクリートブロックの溶解による二酸化炭素の使用されることが多い。

）の中に、砕いた石灰岩（約 300g）を入
程度をか

放出

検知管は、図２-1 に示すように、ガス採集ポンプ【ねらい】コンクリートなどの人工物として、二酸化にセットして吸引する。ただし、二酸化炭素 2L 検知

炭素を含む物質を人間活動の中で利用していることを管では、0.25％以下では目盛りが読み取りにくい（図理解する。また、岩石やコンクリートを溶かすほどの２-2）ため、児童が使用するには 0.1％毎（ほぼ 1mm）

強い酸性雨が現在降っていることを例示する。

の補助目盛をつけておくような工夫が必要である。可【実験方法】①集気用のポリ袋（容量約 50 ）の中で、能であれば、約 0.20％以下の濃度測定では、別途 2EL

ビニール皿の上に置いたコンクリートブロック（39（測定範囲：0.03 ～ 1％）を使用することが望ましい。

× 19 × 19c m）に希塩酸（2％ H C l）200程度をかけてから、ポリ袋を密閉する（図３）。

４．測定テスト② 30 分以上放置した後、ポリ袋の端に穴を開けて、

１）岩石の溶解による二酸化炭素の放出検知管（2L）を挿入して測定する。

【ねらい】自然の現象の中では、風化・浸食の過程で【実験結果】30 分後には 2.1％、１時間後には 2.5％

岩石が雨（弱酸性）で溶解する際に、多量の二酸化炭に達し、それ以後はほとんど上昇しなかった（図４）。

素が発生する。地球の炭素循環の基本として、生物活

有為な測定値を得るには、集気袋からできる限り排気動とは無関係に、ふつうに二酸化炭素が大気に放出中してから密閉する必要があり、希塩酸濃度をやや高くされているとともに、地球上の二酸化炭素が固体とし

図２．ガス検知管（ガステック式）．１：ガス吸引ポンプに取り付けたところ．２：二酸化炭素検知管（2L）．

－61 －図３．石灰岩の溶解による二酸化炭素の放出と水への吸収
１：ペットボトル内での希塩酸による石灰岩の溶解
２：石灰岩の溶解によって放出される二酸化炭素の集気と水への吸収．

気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト④水の入った方のペットボトルを軽く振った後、再びキャップの穴に検知管（2L）を挿入して測定する。
【実験結果】二酸化炭素濃度は、上記の③では 2.0％、④では約 0.7％であり、水 100を入れた場合には、1.3％であった。しかし、これは検知測定するガスの吸引を考慮すれば、必ずしも減少量がすべて水に溶解して吸収された量とは言えない。そのため、有為な減少を示すとすれば、より大きな容量のペットボトルで行うことが必要である。
４）土壌呼吸による二酸化炭素の放出
図４．コンクリートブロックの溶解によって放出される二酸化炭素を集気しているようす．

【ねらい】地球上の炭素循環において、土壌中に蓄積される炭素量は膨大である。土壌中には多種多様な微生物類（バクテリア、菌類）や動植物類が生活しており、それらが分解や呼吸を行っている。森林土壌では、これに樹木の根からの呼吸も加わる。ここでは、こうした「土壌呼吸」によって大気中に二酸化炭素が放出されていることを理解する。
【実験方法】①森林土壌のうち、土壌層位の上部（A0層～ A 層）にあたる部分（おもに腐葉土の部分）また
は畑土壌の表層部約１k g を集気用のポリ袋（容量約50 ）の中に入れて密閉する（図５）。

図５ 希塩酸をかけたコンクリートブロックの溶解による二酸化炭素濃度の変化．

②４時間以上放置した後、ポリ袋の端に穴を開けて、検知管（2L ／ 2H）を挿入して測定する。
【実験結果】森林土壌と畑の土壌を同じ条件で測定し（5％程度）すれば、より速く濃度が上昇する。

た結果、二酸化炭素濃度は森林土壌の方がより高く上

３）水への二酸化炭素の吸収昇する。気温の低い晩秋期に１時間毎に測定したとこ【ねらい】二酸化炭素は水に溶けて吸収されることをろ、二酸化炭素濃度は、３時間後までは大きな差はな

基本的に理解する。その上で、地球の炭素循環の中で、いが、その後は森林土壌の方が次第に高くなり、６時

大気中の二酸化炭素は、基本的には、地球表層の７割

間後には畑土壌の２倍以上となった（図６）。また、を占める海洋に吸収されてゆくことを例示する。

同じ時期に、落葉混じりの森林土壌を測定したとこ【実験方法】①水 300を入れたペットボトル（炭酸ろ、５時間後には 1.2％で、１日後には 4.0％となった。

飲料用 500 ）のキャップに穴を開けて、ビニール

そのため、この実験では、気温の高い時期に、半日程

チューブ（内径 6mm、長さ 30cm）を取り付けてから、１）度放置した方がより有為の濃度変化を測定することがで使用した石灰岩砕片の入ったペットボトルキャップできる。

につなぐ（図３）。

５）ヒトの呼吸による二酸化炭素の放出②石灰岩の入った方のペットボトルに、希塩酸（2％【ねらい】動物は呼吸によって二酸化炭素を放出してHCl）50程度を入れてからすぐにキャップを閉める。

おり、われわれ人間も例外ではない。成人１人によ③３分以上放置してから、水の入った方のペットボト

る呼気中の二酸化炭素濃度は、安静時で 1.32％、極ルのキャップの穴に検知管を挿入して測定した後、ビ軽作業時で 1.32 ～ 2.42％、 軽作業時で 2.42 ～ 3.52

ニールテープで塞ぐ。

％、中等作業時で 3.52 ～ 5.72％、重作業時で 5.72

－62 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

測定する。
【実験結果】上記の実験のポリ袋では、平均 3.5％程度であった。より大きなポリ袋（容量約 50 ）では 2.5％程度であり、呼気の回数も多く必要とするので、容量10 以下の適当な大きさが望ましい。集気袋からできる限り排気してから密閉することも必要である。この実験は小学校理科６学年でも取り上げられており、気体検知管の使い方の最初の練習を兼ねるとともに、できれば運動前後での呼気の濃度の違いを調べてもよ
図６．腐葉土の呼吸によって放出される二酸化炭素を集気しているようす．

い。
６）植物の呼吸による二酸化炭素の放出【ねらい】動物と同様に、植物も呼吸によって二酸化炭素を放出している。ここでは、樹木の呼吸を例として二酸化炭素の放出について理解する。
【実験方法】①日没後、樹木の葉・枝を集気用のポリ袋（容量約 50 ）で覆い、排気してから、枝にひもでくくり付けて密閉する。
②夜明け前まで放置した後、ポリ袋の端に穴を開けて、検知管を挿入して測定する。
【実験結果】一般に植物では、茎や幹の部分よりも花序や葉の部分での呼吸が大きく、しかも成長期のも

図７．土壌の呼吸による二酸化炭素濃度の変化．

のほど呼吸量が大きいとされる（小林，1982）。今回、
葉の面積の比較的大きいツバキを用いて、12 月の夜間に 2 時間毎に測定したところ、12 時間後には検知管の測定下限（0.13％）をわずかに上回る濃度（約0.15％）が検出され、通常の空気中の濃度（0.037％）
より高くなることがわかった。また、同様な方法で同じ時期にマツ（針葉樹）で測定を行ったところ、2 時
間毎に徐々に濃度が高くなることが確認された。しかし、これは検知管の測定誤差内にあり、十分正確な結果とは言えない。この実験では、代謝活動の活発な気図８．落葉混じりの森林土壌の呼吸による二酸化炭素濃度の変化．

温の高い春期～夏期に成長期の植物を用いることが望～ 9.02％とされる（空気調和・衛生工学会規格ホーあり、放出される二酸化炭素濃度を野外で測定するこムページによる）。ここでは、動物の呼吸による二酸とは困難と言える。そこで暗室または暗箱を用いて完化炭素の放出として、最も身近な例として、ヒトの呼全に遮光し、１～２日後に測定すれば有為な測定量に気の二酸化炭素濃度を調べる。

なるとみられる。

【実験方法】①集気用のポリ袋（容量約 5 程度）に呼７）樹木の光合成による二酸化炭素の吸収と酸素のましいが、その時期は光合成をしない夜間が短時間で放出

気を数回送り込んでふくらませて密閉する。
②ポリ袋の端に穴を開けて、検知管（2L）を挿入して－63 －【ねらい】大気中の二酸化炭素は、陸上ではもっぱら

気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト

森林で吸収されており、森林の林間では、日中には基素は、おもに有機炭素として蓄積される。これらの炭

本的に二酸化炭素に欠乏した状態にある。ここでは、化水素や炭素が燃焼することにより、大気中に再び二樹木が光合成を行うことによって、二酸化炭素を吸収

酸化炭素として放出されている一方で、人間は燃焼にすることを基本的に理解する。

よる種々のエネルギーを得ている。ここでは、固定さ【実験方法】①日中に樹木の葉の多い部分を集気用のれた炭素が燃焼によって再び二酸化炭素となって大気

ポリ袋（容量約 50 ）で覆い、排気してから、枝にひ中に放出されることを確認する。

もでくくり付けて密閉する。

【実験方法】①七輪の中で木炭（200 ～ 300g）の火を②ポリ袋の端に穴を開けて、呼気を吹き込んで、袋をおこし、その上に煙突と金属製の漏斗を重ねてから膨らませる。

（図 11-1）、ペットボトル（500 ）または集気用のポ③ 30 分以上放置した後、ポリ袋の端に穴を開けて、リ袋（容量約 10 ）に注入して密閉する。

検知管を挿入して測定する。

②キャップまたはポリ袋の端に穴を開けて、検知管【実験結果】夏期の晴天の日にカエデを対象として測（2H）を挿入して測定する。

定したところ、二酸化炭素濃度は最初 2.0％から２時【実験結果】ペットボトルに３分間集気して測定した間後からは 0.25％以下に減少した（図 10-1）。同じ時

結果、二酸化炭素濃度は 5 ～ 6％であった。この実験は、期にカキとマツを対象として、同様な方法（最初の二二酸化炭素が空中にあまり拡散せずに高濃度で測定で酸化炭素濃度は 2 ～ 3％）で４時間後に測定したとこ

きることと発生する熱を下げるための工夫をしたもの

ろ、両者とも検知できない量（0.13％以下）に減少しである。これとは別に、持ち運びが容易なハンディコ

た。一方、同じ時期にカエデを対象にして、同様な方

ンロを使ってポリ袋（容量約 50 ）へ 1 分以上集気し法で酸素濃度を測定したところ、最初 16％から６時
間後には 21％に上昇した（図 10-2）。なお、測定の際に、葉からの蒸散によるポリ袋内の水蒸気や水滴への二酸化炭素の吸収、水蒸気の検知管への影響、ポリ袋からの二酸化炭素の発生については、夜間に同様の条件で測定した結果との比較から、ほぼ無視できるものと判断される。
８）燃料の燃焼による二酸化炭素の発生【ねらい】森林の光合成によって吸収された二酸化炭

図９ 樹木の光合成による二酸化炭素の吸収を調べている
ようす．

図 10．樹木の光合成による二酸化炭素濃度と酸素濃度の変化．１：二酸化炭素濃度の変化．２：酸素濃度
の変化．

－64 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

図 12．自動車排気ガスの二酸化炭素を集気しているようす

図 11．炭の燃焼によって放出される二酸化炭素を集気しているようす．１：七輪での炭の燃焼で放出される二酸化炭素の集気．下から，七輪，ステンレス製煙突，同漏斗を重ねてペットボトルに二酸化炭素を集気する．２：ハンディコンロでの炭の燃焼で放出される二酸化炭素のポリ袋への集気．

排気ガスを直接吸うことになり、危険である。そのため、集気を短時間（30 秒以内）で行い、マスクや軍手を着用するなどの安全面の配慮が欠かせない。

５．学習のすすめ方て測定したところ、二酸化炭素濃度は 1 ～ 2％であり、現在起こっている地球環境問題の中で、人間活動に

七輪の木炭や石油ストーブでも同様な濃度が測定されよる大気中の二酸化炭素濃度の上昇に起因する地球温た。そのため、より簡便な測定とするには、低濃度用

暖化が最大の問題であることはよく知られており、そ検知管（2E L）を使い、耐熱性の集気袋から検知する

うした情報がメディアや授業での説明などから多くのか七輪の上の暖気を直接測定しても構わない。ただし、児童にとっても既知となりつつある。しかし、知識といずれにしても必ず軍手など着用し、火傷や換気など

しては備わっていても、それを体験的に実感するために十分注意する必要があることは言うまでもない。

には、上記のような測定を通じて例示することが効果

９）自動車排気ガスの二酸化炭素の発生的といえる。上記の測定実験は、いくつか組み合わせ【ねらい】
人間の活動は炭化水素などの燃焼による種々て行うべきものが含まれており、それらを段階的に行のエネルギーによって現在支えられているが、それにうことが学習の進め方として必要であろう。

よって大気中に大量の二酸化炭素が放出されている。

大気を中心とした地球規模での二酸化炭素の放出／

ここでは、産業革命以後の動力燃料の大量消費によっ

吸収の中で、最初は、石灰岩の溶解による放出と水へて大気中の二酸化炭素濃度が増加し、温暖化をはじめの吸収を同時に並行して行い、陸上岩石の風化と海洋とするさまざまな地球規模の環境変化をもたらしていへの吸収を例示すべきであろう。これによって地球規ることを理解するための導入とする。

模での炭素循環における海洋の役割や、二酸化炭素貯【実験方法】①自動車の排気口に集気用のポリ袋（容蔵庫としての石灰岩の役割などについて暗示して理解

量約 50 ）を開いて排気ガスを約 30 秒間集めた後、できる。その上でコンクリートブロックの溶解を行い、袋をふさいで密閉する。

石灰岩を原料とする人工物の風化によって人為的に二②ポリ袋の端に穴を開けて、検知管（2H）を挿入して酸化炭素が放出されていることを理解する。
次に生物の呼吸による二酸化炭素の放出について、測定する。
【実験結果】2000c c クラスのガソリンエンジン乗用車

動物、樹木、土壌の各々を対象にして測定する一方で、で 30 秒間集気した結果、二酸化炭素濃度は約 3.5％

樹木の光合成による二酸化炭素の吸収と酸素の放出のであった。集気する時間が１分間では約 4.5％、２分測定を平行して行う。これはもちろん森林における二間では 6.0％であった。この実験では、集気する際に酸化炭素の吸収と放出を例示するものであり、地球上－65 －気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テストの炭素循環の中での森林の果たす役割とともに、土壌呼吸などは野外でも簡単に実施できる。また、木炭のの呼吸が大きなウェイトを占めることを理解する。

燃焼や水への吸収は、身近な生活の中でも導入できる。

最後に、人為的な二酸化炭素の放出として、木炭のそのため、例えば、森林の中に立地する少年自然の家

燃焼や自動車排気ガスによる二酸化炭素の排出を測定などでは、野外活動としての測定が十分可能であるとする。その際に、木炭の燃焼によって放出された二酸ともに、野外炊事などで行う燃焼の中に測定を取り入化炭素をそのまま用いて、樹木の光合成による吸収をれることも可能であろう。

行えば、炭素の出入が直接わかり、かつ森林の二酸化
炭素吸収の大きさも実感できる。

今回の測定に関連した環境学習を「総合的な学習の時間」のテーマとするならば、他の教科と合わせなが以上の測定の中で、放出または吸収の大きさがかな

ら、授業時間も比較的柔軟に設定して、いくつもの対り実感できる。例えば、呼吸による放出は 3％未満の象を測定することが望まれる。地球規模での炭素循環濃度変化で、測定にも長時間を要するのに対して、木としての二酸化炭素の放出／吸収の全体像が理解され炭の燃焼は数分程度で 5 ～ 6％となり、自動車排気でることによってはじめて、森林の吸収や人為的な排出はそれがさらに短い。すなわち、人為的な排出の方がの役割がクローズアップされることになるだろう。ま自然状態での放出よりも、短時間で多量に大気中に二た、測定と合わせて、二酸化炭素の収支や量の計算、酸化炭素を放出していることがわかる。一方、吸収の集気装置づくりなどの算数や工作の教科要素も取り入

方は、水への溶解と光合成によるが、これは数時間でれることもできるであろう。

数％程度の減少であり、燃焼や自動車排気よりは変化の割合は低い。ここから、大気中の二酸化炭素の吸収

謝は、放出に較べると、あまり効率的でないことが実感される。

辞本研究を行うにあたり、理科教育講座の平吹喜彦教
授には、森林や樹木の炭素移動について種々ご教示い大気を基準とした二酸化炭素の増加と減少についてただいた。記してお礼申し上げる。なお、本研究は（財）

は、図１の炭素循環の模式図をもとにして、児童にも日産科学振興財団の平成 15 年度理科教育助成を受け簡単に計算させることができる。放出と吸収で移動すて行った。研究の一部に日本学術振興会科学研究費補る炭素量を仮にすべて二酸化炭素量に換算（× 3.67）

助金（課題番号 16611001）を使用した。

して、放出と吸収の差（117 億 t）を求める。そしてこの差の量が毎年大気中に蓄積されてゆくことと、二引用文献

酸化炭素が地球からの放射熱を妨げる温室効果を果た

小林萬壽男，1982．植物生理学入門－教師のための平していることを解説して、地球の気温が上昇を続けて易な解説－．268pp．共立出版．

いることを理解させる。その上で、こうした温暖化を文部省，1995．空気を調べる－空気中の酸素・二酸化食い止めるために、測定で実感した人為的な二酸化炭

炭素などの濃度測定－．環境教育指導資料（事例編）：

素の排出量を減らすこととそのための方策へと発展さ

69-73．

せる。

平 朝彦，2001．地質学１ 地球のダイナミックス．
296pp．岩波書店．

６．おわりに

鳥海光弘・田近英一・吉田茂生・住 明正・和田英太郎・二酸化炭素の検知管は、0.1％程度の微量から 20％

大河内直彦・松井孝典，1996．岩波講座地球科学２程度までの範囲の濃度を簡単に測定することができ

地球システム科学，220pp．岩波書店．

る。数多く測定するとその購入費用がかかるものの、

中澤高清・原 宏・住 明正・森田恒幸・米本昌平，

石灰水に較べると、測定対象や測定範囲が巾広く、は1999． 岩 波 講 座 地 球 環 境 学 ３ 大 気 環 境 の 変 化．

るかに多くの用途がある。

326pp．岩波書店．

今回行った測定テストの中で、樹木の光合成や土壌－66 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知活動 : 名札が育み始めた樹木との交流
髙橋久美子＊・佐藤麻衣子＊ *・平吹喜彦＊＊ *Infants and Woody Plants: Nameplates Promoted Nature-feelingin the Ordinary Life at Kindergarten
Kumiko TAKAHASHI, Maiko SATO and Yoshihiko HIRABUKI
要旨 : 宮城教育大学附属幼稚園内に生育する樹木を対象として、戸籍調べと名札の取り付けを行い、樹木に対する親しみや関心を高める活動を開始した。幼稚園の日常生活において、‘四季の変化といのちの営み’を感じ取ることができる身近な教育素材として、園内の樹木は少なからぬ潜在力を持ち合わせており、今回取り付けた名札が幼児と樹木の交流を促し始めた。
キーワード : 保育環境、樹木の戸籍調べ、名札、日常性、自然認知

しみ、関心を高める活動を支援することとした。かつ１．はじめに宮城教育大学附属幼稚園（以下、附属幼稚園と略記）て、附属幼稚園内の樹木には名札が掲げられていたとは、仙台市の都心部に程近い上杉地区にあるが、附属されるが、風雨によって朽ち果て、今ではその面影は小学校や附属中学校と隣接していることや、一帯が古ない。さまざまな遊具やステージ、小動物飼育舎など

くからの住宅地であることも手伝って、静穏で、安らとともに日常的な生活空間に生育している樹木は、幼ぎのある雰囲気に包まれている。
附属幼稚園自体にも、児にとってもっとも身近にかかわることのできる自然

外周を縁取るように常緑樹の木立や美しい花々を付け環境、すなわち‘四季の変化といのちの営み’を感じる樹木類が配置され、みどり豊かな環境の創出に貢献る存在として位置づけられるのではないだろうか。

している（図１・２）。

本研究は、附属幼稚園と宮城教育大学附属環境教育

一般に、学校園内に草木が植栽される理由はいくつ

実践研究センターの連携事業の一環として実施されか考えられ、例えば (1) 学校園の象徴、あるいは卒業た。髙橋は附属幼稚園の世話人として、平吹は植物生や事業を記念するシンボルとして植栽、(2) 保育・学

態学を専門とする附属環境教育実践研究センター兼務

習環境の整備を図るための緑化、(3) 教科の教材や情教員として、また佐藤は植物を主対象とする環境教育

操教育の素材とするための栽培などがあげられよう。

プログラムの開発を学ぶ大学院生として、本研究にか

附属幼稚園においても、さまざまな目的のもとに多様かわった。この機会を与えていただいた附属幼稚園長な草木が植栽され、長い時間をかけて大切に育成されの佐藤雅子先生、戸籍調査や名札作成・掲示にご援助てきたのであるが（宮城教育大学附属幼稚園 ( 編 )、いただいた附属幼稚園の教職員の皆さまに厚くお礼申

1998）、そうした植物の活用・管理について改善すべし上げます。本研究の遂行にあたっては、平成 16 年

き点がいくつか生じている。本研究では、基礎データ

度文部科学省科学研究費補助金基盤研究 ( C ) (2)（課がもっとも欠落している樹木を対象として、(1) 戸籍

題番号 :16611001、代表者 : 川村寿郎宮城教育大学教調べ（種名、根元位置、発生の由来、生育状況の調査）

授）の一部を用いた。

と (2) 名札の取り付けを行い、教員と幼児が樹木に親＊

宮城教育大学附属幼稚園 , ＊＊宮城教育大学大学院環境教育実践専修 , ＊＊＊宮城教育大学教育学部理科教育講座－67 －宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知活動

２．連携事業の発足に至る課題の検討することとなった。

附属幼稚園では、これまで園内の環境構成について研究を進め、園庭の遊具や飼育動物あるいは室内の道

３．研究方法具類について、それぞれの教育的な意義を追求してき１) 樹木の戸籍調査た。しかし、日々の幼稚園生活で、幼児が季節の移り

附属幼稚園は 1967（昭和 42）年に開設され、敷変わりを感じたり、遊びの素材としての木の葉や木の地 面 積 が 6869m2、 園 舎 延 面 積 が 948m2 で、 園 庭 の実を得ている樹木については、十分な検討が及んでい広 が り は 4001m2 で あ る（ 宮 城 教 育 大 学 附 属 幼 稚 園ないと感じられた。赴任後間もなく、「梅の木の隣で( 編 ),2002）。

白い花をたくさん付けている木は、何という名前です2003 年 8 月と 9 月に附属幼稚園内を踏査し、生育か？」と先輩教員に尋ねると、「えっ、梅の木なんてあっしているすべての樹木について、種名と根元位置、発たっけ？

生の由来（植栽か自然繁殖か）、生育状況（花や果実

どこ？」という回答が返ってきた出来事は、そのことを象徴的に物語っているように思えた。

の有無、活力の程度）を個体ごとに調べた。なお、今「附属幼稚園の特長ともいうべき豊かなみどりにつ

回調査対象とした「樹木」とは、樹高が 50cm 以上で、

いて、知らないことが多いのではないか？」･････自木化した多年生の幹を有する植物をいう。

分自身にとっての課題という意味を込めて保育検討会

種 名 は、『 日 本 の 野 生 植 物 木 本 Ⅰ 』（ 佐 竹 ほ

で話題にすると、「樹木との触れ合いについては遊び

か，1989a）、『 日 本 の 野 生 植 物 木 本 Ⅱ 』（ 佐 竹 ほに取り入れたり、季節変化に気づいたり、積極的にかか，1989b）、『日本の野生植物 草本Ⅱ』（佐竹ほか，

かわる幼児もいるが、関心の低い幼児もいる。より多1982）、『山渓ハンディ図鑑 4 樹に咲く花 離弁花 2』（高

くの幼児が、樹木に親しむような働きかけが少なかっ

橋・勝山，2000）、『山渓ハンディ図鑑 5 樹に咲く花

たのかもしれない。
」という見解が出された。そして、合弁花・単子葉・裸子植物』（高橋・勝山，2001）によった。

環境を通して幼児の育つ力を支えてゆく者として、園内の樹木を保育環境の大切な構成要素と位置付け、今

２) 名札の取り付け

後研究を進めることが了解された。先ずは、樹木を用

戸籍調査によって作成された樹木一覧表と樹木位置いた教材やカリキュラムを検討する前に、保育者が園図に基づいて、個々の樹木に掲げる名札を作成した。

庭の樹木の名前を知り、一つ一つの木々に関心をもつ

名札は木製で、廃材から適切な大きさの板を切り出しことを目標として、また同時に幼児にも積極的に樹木て、下地となる白色ペンキを塗った後に、樹木名をひに親しんでほしいという願いを込めて、戸籍調査と名らがなで手書きした。

札を取り付ける活動を教育学部の専門家と協働で実施

名札の取り付けは、教員全員が手分けして行った。

図１．樹木と遊具に囲まれる園庭 .

図２．緑のステージでダンス .

－68 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

幼児が容易に手にとって見ることができるように、目ビワ、スノキ属の一種（ブルーベリー）といった果線の高さにワイヤーで固定した。

樹が植栽され、ミツマタも 4 株認められるなど、衣なお、
こうしたプレートは通常「（植物名）ラベル」、「樹名板」、「名札」などと呼ばれるが、本研究では幼児の認識（後述）に従って「名札」と呼称することとした。

食にかかわる樹木によって特徴づけられるエリアが形成されていた。
⑤また、園庭東側のこのエリアには、コナラやヤマ
ハギ、ケヤキといった里山の植物が生育するとともに、野鳥が運んできた種子から発芽したと推察され

４．結果および考察るシュロやネズミモチ、エノキ、アオキが発見され

１) 園内の樹木とその配置た。やや薄暗い場所があるものの、園庭でもっとも園内に生育していた樹木の一覧を表 1 に、個体の根

自然度の高いエリアとなっていた。

元位置を図３に示す。今回の調査では 45 種の樹木に⑥クロマツやアカマツ、シダレザクラといった日本文

加え、種名を確定できなかった 2 種（スノキ属の一種化を象徴し、どの学校園でも馴染みの深いマツ類・( 総称ブルーベリー ) とトウヒ属の一種）、そして複サクラ類が、園庭の中央南寄りに塊状に生育してい数の園芸品種から構成されるツツジ属の一群が記録で

た。

きた。

⑦附属幼稚園を特徴づける高木として、アオギリやキ出現した樹木は 147 個体で、そのほとんどはいわゆ

ササゲ、コナラがあげられ、ヒマラヤシーダーやドる庭木や街路樹、果樹などの園芸植物で、人の生活とイツトウヒといった常緑針葉樹と、樹形や季節変化

かかわりの深い植物が積極的に植栽されてきたことがにおいて鮮やかなコントラストを生み出していた。

うかがえた。一方、除草作業や踏圧がさほど及ばない

なお、こうした樹木の中にはトゲを生じるもの（ア場所では、園外から自然に侵入したと考えられる樹木

キグミ、ナツグミ、ザクロなど）、触れるとかぶれるがヤブ状に成長しており、野鳥が果実や種子を運んき場合があるもの（イチョウなど）、有毒成分を含むもたことが推察された。

の（果実＝ウメ、樹皮＝ザクロ、全体＝ミツマタ、セ

樹木の配置をみると、園舎の構造、隣接する施設やイヨウアジサイ、ナンテンなど）があり、教員は安全

遊具、道路の状況に則して、以下のような植栽方針、を念頭においた活動を進める必要がある。また、幼児あるいはエリアごとの植物相の特徴を読みとることがに危害を及ぼす可能性のある枯れ枝や幹は見い出せなできた :かったものの、カイヅカイブキやエドヒガンなど適度①プール西側や人通りの多い道路に接する園庭南側にの剪定が必要と思われる個体がいくつかあった。

は、フェンスの内側にカイヅカイブキやヒノキ（これらは生け垣状）、ヒマラヤシーダー、ドイツトウヒといった常緑針葉樹が並び、遮蔽効果を生み出していた。

２) 名札の取り付けと幼児の反応
樹木位置図（図３）を見ながら樹木を確認しつつ、名札の取り付けが教員全員で実施された（図４）。
「君②それらのやや内側、あるいは附属学校園の構内道路の名前はひまらやしーだーなんだね。よろしく。
」「同、に接する西側には、若葉や紅葉、樹形の美しいカツじように見えても、あきぐみとなつぐみがあるんだ。

ラやイチョウが配置され、より柔らかな遮蔽効果をそれにしても、随分たくさんあるねー。」というように、生み出していた。

一つ一つ樹木と対話しながら進められた作業は、教員③正門周辺には、ツツジ類やボケ、イヌツゲ、アメリが保育環境としての園内樹木を見つめ直すよい機会とカヤマボウシ、サザンカ、キンモクセイ、ヤツデななった。名前を知ったことで親しみが湧いたり、安心

ど、花や常緑葉の美しい低木類が、観賞を主目的としたりするのは何も人間同士に限ったことではないら

して植栽されていた。

しい。「樹木と自分との距離が近くなったような気が④主に園庭の東側には、カキノキやアキグミ、ウメ、－69 －した。」、「明日、子どもたちはどんな反応をするだろ宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知活動

表１．宮城教育大学附属幼稚園内の樹木一覧 . 樹高 50cm 以上で , 木質化した多年生の幹を有する植物を記載した . 種名の五十音順に配列 .
**

整理
番号

調査番号

1
2
3
4

91,12021
8,58
86～90,95,100,
102,106～108
127
3～5,7,9,11,51,
52,123,124,129
131
53
109
10
74,101
14～20
60,98
32,40～43,
62～64,67,117
26
61,80
128
56,57,59
105
94
132
125,126
92,96
48,49,103
2,6,66,71～73,75,
77,79,84,99,116
146
121

5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48

145
144
143
50,133～142
47,76
23,24
85
83
12,54,55,65,78,
115,11827～31,35～39,
44～46,68～70
93
22,33,34
122
130
147
25
110～114,119
1
13
81,82
97,104

個体数

種

名

科

名

徴*

特

準拠した図鑑
名称
ページ

2
1
2
11

アオキ
アオギリ
アカマツ
アキグミ

ミズキ科
アオギリ科
マツ科
グミ科

実
実
実 ｸﾗﾌﾄ花 実 (食)

木本Ⅱ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅱ

110
74
71
84

1
11

アメリカヤマボウシ
イチョウ

ミズキ科
イチョウ科

花 ！ (葉)葉 ｸﾗﾌﾄ

木本Ⅱ
木本Ⅰ

112
4

1
1
1
1
2
7
2
10

イヌツゲ
イロハモミジ
ウメ
エドヒガン
エノキ
カイヅカイブキ
カキノキ
カツラ

モチノキ科
カエデ科
バラ科
バラ科
ニレ科
マツ科
カキノキ科
カツラ科

木本Ⅱ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅰ
木本Ⅰ
図鑑5
木本Ⅱ
木本Ⅰ

27
9
188
194
80
643
165
128

1
2
1
3
1
1
1
2
2
3
12

カリン
キササゲ
キンモクセイ
クロマツ
ケヤキ
コナラ
ザクロ
サザンカ
サンゴジュ
シダレザクラシュロ

バラ科
ノウゼンカズラ科
モクセイ科
マツ科
ニレ科
ブナ科
ザクロ科
ツバキ科
スイカズラ科
バラ科
ヤシ科

木本Ⅰ
木本Ⅱ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅰ
木本Ⅰ
図鑑4
木本Ⅰ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅱ

224
222
181
71
82
71
623
140
228
194
263

1
1

スイカズラ科
ツツジ科

花 (におい)
実 (食)

図鑑5
木本Ⅱ

398
153

1
1
1
11
2
2
1
1
7

スイカズラ
スノキ属の一種(ブルーベリー)
セイヨウアジサイ
セイヨウキヅタ
ソテツ
ツツジ属
ドイツトウヒトウヒ属の一種
ナツグミ
ナンテン
ネズミモチ

ユキノシタ科
ウコギ科
ソテツ科
ツツジ科
マツ科
マツ科
グミ科
メギ科
モクセイ科

花

！

(全体)

！

(全体)

花 ｸﾗﾌﾄ ！ (みつ)実実
花 実 (食)実 ！ (全体)
実
葉

木本Ⅰ
図鑑4
木本Ⅰ
木本Ⅱ
図鑑5
木本Ⅰ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅱ

169
694
3
127
606
11
85
130
181

17

ヒノキ

ヒノキ科

実
葉 (におい)

木本Ⅰ

19

1
3
1
1
1
1
5
1
1
2
2

ヒバ
ヒマラヤシーダー
ビワ
ボケ
マサキ
ミカイドウ
ミツマタ
ヤツデ
ヤブツバキ
ヤマハギ
ヤマブキ

ヒノキ科
マツ科
バラ科
バラ科
ニシキギ科
バラ科
ジンチョウゲ科
ウコギ科
ツバキ科
マメ科
バラ科

木本Ⅰ
図鑑5
木本Ⅰ
木本Ⅰ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
木本Ⅱ
木本Ⅱ
木本Ⅰ
草本Ⅱ
木本Ⅰ

20
570
220
224
35
225
76
115
139
205
198

！

葉
花
花

(実, 樹皮)
ｸﾗﾌﾄ

(実,葉)

！

葉 ｸﾗﾌﾄ葉 (におい)実
実
花 (におい)実 ｸﾗﾌﾄ実 ｸﾗﾌﾄ実 (食) ！ (樹皮)花 実 ｸﾗﾌﾄ
実
花

実
実 (食)
花 実

実
花 ！ (全体)
葉
花 実 ｸﾗﾌﾄ花花* 表中の記号の意味は以下のとおり: 花 =花が観賞・遊びに適す((におい)とあるのは香りのよい花), 葉 =葉が遊びに適す((におい)とあるのは香りのよい葉), 実 =実が観賞・遊びに適す((食)とあるのは食用になる実), ｸﾗﾌﾄ =クラフトに適す, ！ =毒・かぶれの成分を含む (丸括弧内は成分を含む部位), =とげがある．
** 種名および科名を準拠した図鑑名は, 木本Ⅰ=『日本の野生植物 木本Ⅰ』, 木本Ⅱ=『日本の野生植物 木本Ⅱ』, 草本
Ⅱ=『日本の野生植物 草本Ⅱ』, 図鑑4=『山渓ハンディ図鑑4 樹に咲く花 離弁花2』, 図鑑5=『山渓ハンディ図鑑5 樹に咲く花 合弁花・単子葉・裸子植物』(各図鑑の著者・発行年等の詳細については, 本文末の引用文献の一覧を参照).

－70 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

図３．宮城教育大学附属幼稚園内の樹木位置図 . 丸印が樹木位置を表し、丸印内の数字は表 1 の「調査番号」欄に示されている番号と対応する .

－71 －宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知活動

うか？」、そんな心弾む会話が続いた。

それを‘自己紹介のために、樹木が一斉にかざした名「先生、木が名札を付けてるよ！

ぼくと同じだ！」札’として受け止め、自分と生活空間を共有する仲間･････翌朝、幼児らが木のそばに集まって、はしゃいとして樹木を認識し、交流を深めるに至ったといえるでいた。近づいてみると、やっと字が読めるように（図５）。

なったばかりの幼児らが、一生懸命に名札を読んでいる。
「か・り・ん。かりんって書いてあるよ。
」、「かり３) 今後の展望

んって何？」、「これはね、この木の名前だよ。
」
、
「へえ、

園内に生育する樹木の戸籍簿が作られ、一つ一つ名札付けているんだね。幼稚園だから、ぼくたちと同の樹木に名札を取り付けたことで、保育環境の質が高じだ！」、「こっちはねえ、み・か・い････、先生、‘と’まったことを、幼児の日々の姿から感じ取ることがでに‘てんてん’つくと何て読むの？」、「‘ど’だよ」、きる。教員の興味・関心も高まり、さらに発展的な自「み・か・い・ど・う。みかいどうだ！」･････こうな

然認知活動や多彩な保育内容と結びついた総合的な活ると、付いている名札すべてを読まないと気が済まな動が期待できる状況も生まれてきている。構想中ではい。
「あっ、これもいちょうだ。さっきも同じのあっあるが、今後の活動事例を少し紹介したい。

たよ。いちょう組と同じだね！」、「でも、まつもいっ①幼児が参加しての戸籍簿情報の充実 : 今回作成さぱいあったよ。
」･････こうした幼児同士のやり取りがれた戸籍簿は種名リストに過ぎず、新たな活動を進聞かれた。

める際の基礎資料としては、まだまだ情報が不足し春たけなわの季節が巡ってきた頃、足元のさくらのている。個々の樹木について、例えば (1) 樹種の特花びらを拾い集めては、頭上を眺める幼児がいた。「こ徴（常緑性か落葉性か、高木か低木か、芽吹きや紅れは何の花？」という疑問をもち、木の幹を見ると「さ葉の時期、開花や結実の時期、花や果実のつくりな

くら」という名前がついている。
「そうか、これはさど）、(2) 管理上の留意点（幼児の安全と良好な生

くらか！」と、分かったことがうれしくなる。初夏に育にとって必要となる剪定、施肥、日照の確保など）、

は、「先生、これ落ちていたの。
」と、握った手を広げ(3) 成長量（幹の直径成長や樹高成長、枝の伸長なて梅の実を見せてくれた幼児がいた。
「何の実だろうど）、(4) 植樹の由来と意図（いつ、誰が、どんなね？」、「これはうめだよ。だって木にうめって書いて理由で植栽したのか）、といった内容を蓄積してゆあったし、同じ実がいっぱい木になっていたよ。」と、くことで戸籍簿が充実するに違いない。

得意げに話してくれた。
･････樹木名が記されたプレー

その際、文献や専門家を通じて情報を収集するこトは、学術的な意義・目的をもって掲示されることがとも必要であるが、項目によっては幼児とともに観普通であるが、幼児らは自らの生活習慣と対応させて、察や測定を行って、絵や写真、標本、図表などを季

図４．名札を付けた樹木 .

図５．金色のシャワーだね！

－72 －宮城教育大学環境教育研究紀要

節・歳月を越えてファイリングしてゆければすばら
しい。幼児が発明した遊びやクラフトを記録するこ
とも楽しい。

第７巻 (2004)

研究紀要，42: 66-69.
宮城教育大学附属幼稚園 ( 編 )．2002．幼稚園要覧
お日さまいっぱい 平成 14 年度．12pp.

②栽培作物や草本とのかかわりを深める : 園舎の北側にある農園では、イネやジャガイモ、サツマイモ、ダイコンなどの作物が毎年栽培されている。天候に気配りしながらの作物管理は、樹木の四季の営みと佐竹義輔・原 寛・亘理俊次・冨成忠夫（編）．1989a．
日本の野生植物 木本Ⅰ．321pp．平凡社．
佐竹義輔・原 寛・亘理俊次・冨成忠夫（編）．1989b．
日本の野生植物 木本Ⅱ．305pp．平凡社．

も密接に関連づけられる。農園の周囲に生育し、幼佐竹義輔・大井次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨成

児が摘んで‘ままごと’に使ったり、自宅へお土産

忠夫（編）．1982．日本の野生植物 草本Ⅱ．318pp．

にしている小さな草花も取り込みながら、保育園全

平凡社．

体を視野に入れた保育環境の再構成が考えられる。

高橋秀男・勝山輝男 ( 監修 )．2000．山渓ハンディ図鑑 4 樹に咲く花 離弁花 2．719pp．山と渓谷社．
高橋秀男・勝山輝男 ( 監修 )．2001．山渓ハンディ

引用文献
宮城教育大学附属幼稚園 ( 編 )．1998．ふようしぜん
マップ・ふよう遊びまっぷ .『一人一人の育つ力を支える保育をめざして』．宮城教育大学附属幼稚園－73 －図鑑 5 樹に咲く花 合弁花・単子葉・裸子植物．
719pp. 山と渓谷社．

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

学校緑化に対する環境教育からのアプローチ :仙台市立岩切小学校における事例を通して
長島康雄 * ・山田和徳 **・平吹喜彦 ***Efficacy of the Environmental Educational Approach in Tree Planting:
A Case Study of Sendai Iwakiri Elementary School
Yasuo NAGASHIMA, Kazunori YAMADA and Yoshihiko HIRABUKI
要旨 筆者らは仙台市立岩切小学校の移転に伴う緑化計画を立案する必要性から、学校緑化の意味を環境教育の視点から検討する機会を得た。まず、学校緑化が環境教育上果たすべき役割を明らかにし、現状の問題点を指摘した。次に、仙台市の景観区分基本図から岩切小学校が置かれた自然環境に合致する郷土樹種を選抜するとともに、教職員に対するアンケートから教育内容に準拠した緑化樹種を抽出した。その上で種苗の入手可能性や予算も考慮しながら、環境教育の視点を導入した岩切小学校独自の学校緑化モデルを提示した。
キーワード :

学校緑化、ビオトープ、学校教材園の一律化現象、自然景観分析、郷土種体となった空間’を育成することであると考えている。

１．はじめに
これまで、学校緑化が環境教育上の課題として議論

今回、仙台市宮城野区役所建設部建設課公園係のご理されることは稀であった。それは学校緑化が教育的な解が得られたので、環境教育の視点を重視して、学区・観点ではなく、土木工学的な発想で進められてきたか

地域の自然環境をふまえた学校緑化に取り組んだ仙台らである。学校施設の美観を整えることが目的であっ市立岩切小学校の事例が実現した。その成果を報告したと言ってもよいであろう。したがって緑化を進めるたい。

上で重要な樹種選定についても、教育的な観点からで本稿をまとめるにあたり、仙台市立岩切小学校長のはなく、見た目の美しさや維持・管理の容易さが重視

清水眞哉先生には、学校教育の視点から貴重なご助言されてきたのである。

をいただいた。また、仙台市宮城野区役所建設部建設しかし、環境教育の観点から校庭の樹木調べなど

課公園係の太田成一氏、志賀みゆき氏には、学校緑化

が小学校で行われるようになって、こうした土木工学の意味を考える貴重な機会を与えて下さり、また大変的な発想が新たな問題点となって浮上してきたのであ示唆に富むご助言をいただいた。厚く御礼申し上げる。

る。児童が生活している地域に本来存在し得ない樹木が校庭に植栽されているため、児童はそれを地域に自２．環境教育と学校緑化

生する身近な樹木として認識してしまうという状況が

１）環境教育の観点からみた学校緑化のあり方生み出されている。学校における教育活動が誤った自然環境観を育ててしまいかねないのである。

議論の方向性を見失うことのないように、環境教育の定義をまず明確にしておきたい。筆者らが立脚する

筆者らは学校緑化を、美観を整えるために植物を植のは、山田ほか（1983）による「環境教育とは環境と栽すことではなく、教育を支える‘みどり’、すなわ

人間との永続的付き合いを可能とするための実践や教ち‘動植物が生活し、児童がかかわり合える植物が主

育活動、訓練の総称」という定義である。あくまでも＊

仙台市天文台，＊＊仙台市立岩切小学校，＊＊＊宮城教育大学理科教育講座－75 －学校緑化に対する環境教育からのアプローチ

環境教育の主体は人間にあるという視点と、環境教育

ろう。それによって季節の変化を感じ取ることもあるのたどり着く先に永続的付き合いを掲げるという立場

かもしれない。その過程においても、校内に創出されである。もちろん、
ここで言う「環境」には、
大気や水、た‘みどり’は重要な役割を果たすに違いない。もし

大地といった無機的要素に限らず、多様な生物すべて

そこに指導者によって巧妙に組み立てられた環境教育が含まれる。環境教育は、短期的にその場をどう切り的な学習プログラムが提示されたとしたら、児童の環

抜けるかという発想ではなく、遠い将来の地球環境を境に対する認識は驚くほど深まることになるだろう。

視野に入れた発想の下で展開されなければならない。

この段階においても、校内に生育する植物が教材とし例えば、学校緑化コンクールの対象となった活動のて活用されるようであれば、教育的な効果が高まるこ

多くは、プランターや花壇を舞台にした環境美化活動とは想像に難くない。教科書の挿絵やインターネットとなっている。筆者らは、上述した環境教育の視点をから得られる小さな画像よりも、自分の感性と知性を重視して、学校緑化を「環境と永続的に付き合ってい総動員して直接に触れる植物そのものの方が、強い説くための関係づくりを学び始める‘みどり’を創出す

得力を発揮するであろう。

る行為」ととらえて、議論を展開していきたい。ヒン

こうした意味で、学校緑化の視点を、土木工学的なトにしたのは、中村（1998）による児童の環境認識の発想に基づく美観を重視したものから、環境教育的なプロセス論である。中村（1998）は環境認識を 2 段階

アプローチを具体化できるような‘みどり’の創出へに分けて整理している。第 1 段階は五感を中心としたと切り替えていく必要がある。

感性に基づく環境認識であり、第 2 段階は思考を中心

次に、学校緑化とかかわりの深い話題を２つ取り上とした理性に基づく環境認識である。学校施設は両段げる。1 つは地域の自然と連続性が希薄な‘みどり’を、階に影響を及ぼす環境認識の重要な舞台である。図 1

そしてもう 1 つは地域の生物多様性を軽視した‘みど

は、筆者らのこうした考え方を概念図として示したもり’を、それぞれ教材とすることの危険性についてで

のである。

ある。

登下校や休憩時間に児童は元気に校庭を走り回るが、その過程で意識して、あるいは無意識のうちに自２）学校緑化と流行語としてのビオトープ

分を取り巻く環境を認識している。これが、自己の自環境教育の分野で、流行語の 1 つにもなっている「ビ

然観・環境観形成の根幹にかかわる児童の自然のとら

オトープ」という言葉も、注意深く使わなければ、土え方である。教室の窓から校庭を見ることもあるであ

木工学的な対象に甘じてしまう危険性をもっている。

図１．学校施設を環境教育の視点からとらえる際の基本的考え方 . 中村（1998）を参照して描いた概念図 .

－76 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

一度壊してしまった自然は、すぐにはあるいは永筆者らが特に問題と考えているのは、生物本来の分久に取り戻せないという事実に着目しなければならな

布状態を無視した植栽が安直に実施されているといういということである。この視点が欠落すると、せっか点である。日本は南北に長い弧状列島で、北海道と沖くの活動が誤った自然観・環境観を生み出す結果とな

縄ではもともと気候が大きく異なる。さらに脊梁山脈りかねない（長島・平吹，2002）。武内・横張（1993）の存在が、太平洋側と日本海側に季節風や降水、降雪が指摘しているように、もともとビオトープとは「地の違いをもたらし、自然環境を一層複雑なものとして域全体の生態的安定性を確保する上で不可欠な、相互いる。こうした環境の違いが多様性に富んだ、豊かなに関連づけられている空間単位」という概念をもって‘地域の自然’を育んできたのである。しかし、校内いる。つまりビオトープ型教材を作成するにあたってに植栽されている植物、特に樹木の現状をみると、多は、「景観」という空間スケールを意識した上で、少様性に乏しく、多数の移入種を含むものになっている。

なくとも地域に残された自然、あるいは近隣のビオ

確かに学校教材園の姿を標準化させれば、効率がよ

トープとのつながりを十分意識する必要があるのであく、便利ではある。ある一カ所で優れた教材を開発し、る。例えば、地域あるいは児童に馴染みの薄い生き物

それを全国に適用していけるからである。しかし、児が持ち込まれた、閉鎖的で短命な自然的空間は、ビオ

童の環境認識にかかわる教育効果を考えるならば、教

トープ型教材がめざすものとは大きく異なる。そうし員が自らの生活域を研究対象として、その地域に合致た箱庭を創出させる活動はまた、児童に「生き物が生した学校教材園を創出していくことの意義は大きいだ

息する環境は、容易に再現し得るのだ。
」という誤っろう。

た見解を植え付けかねないのである。
露崎（2004）も植物生態学の立場から、離れた地域に生育する生物を持ち込むことや、ホタルなどシンボ
ル的な生物の保護増殖にのみ偏ったビオトープが存在

３．方法論としての環境教育的な学校緑化の設計プロセス
１）地域性をふまえた植栽推奨樹種することに危惧を表明し、孤立化・分断化しないよう

前章では、学校緑化にかかわる 2 つの話題を取り上にビオトープ間のつながりを重視しなければならない

げた。これらの課題を解決するためには、植生学的なことを指摘している。周囲から切り離された箱庭では知見を導入することが有効である。本節では特に、地なく、周囲とつながった本当の意味でのビオトープが域自然とのかかわりをふまえた樹種選定を実施するた

計画当初から検討されていかねばならないのである。

めに、代償植生と潜在自然植生の概念を整理する（山田ほか，1983; 宮脇，1977）。

３）学校教材園の一律化現象

代償植生とは、その土地にもともと存在していた原長島・黒澤（2000）は、教材として校内に植栽され生的な植生（原植生）が失われ、その代償として成立る樹種について、「学校教材園のコンビニ化現象」とした二次的植生を指している。例えば、何らかの人為いう呼称で問題を提起した。
「コンビニ化」とは「コ的干渉が及んだ植物群落が該当し、身の回りにあるコ

ンビニエンス化」を短縮したもので、「利便性を向上

ナラ林などの半自然林、スギ植林やアカマツ植林などすべく、一律化が強調される」という意味である。例の人工林、畑の雑草群落などはみな代償植生に含まれえば、私たちの身近にあるコンビニエンスストアは、る。これら代償植生は一般に不安定で、その状態を生

日本国内いつでも、どこでも同じ値段で、同じ商品をみ出している要因が取り除かれると、別の植物群落へ

受け取ることのできる優れた仕組みをもっている。地と遷移する。

域性をできるだけ抑え、日本国内一律のサービス提供

潜 在 自 然 植 生 は、 英 語 で potential natural

を約束しているのである。各地の学校教材園では、本

vegetation と表記される。つまり、代償植生を存続来求められるべき役割のうち、標準化や簡便性が過度させている要因がまったく取り除かれた時、その土地に追い求められてはいないだろうか？

が支え得る植生の最終的な姿のことである。例えば、－77 －学校緑化に対する環境教育からのアプローチ

宮城県の丘陵地のほとんどは、現在、上述したような虫や野鳥なども含めて、重要な教材となり得るのであさまざまの代償植物群落によって覆われているが、一る。その意味で、よく吟味された‘みどり’が校内に切の人為的干渉を止め、現在の環境の下で長い時間が用意されることの意義は大きい。

経過すると仮定した時、その多くはモミ林（中間温帯b．理科の場合林、温帯混交林 ; 詳細については後述）に遷移する

学習指導要領では、理科の目標を次のように記述しと考えられている。なお、潜在自然植生と原植生は一ている : 「自然に親しみ，見通しをもって観察，実験

致することが多い。

などを行い，問題解決の能力と自然を愛する心情を育

筆者らは、
学校緑化を進める際の基本的方針として、てるとともに、自然の事物・現象についての理解を図

代償植生から潜在自然植生へと、児童が無理なくイ

り，科学的な見方や考え方を養う。」 自然に親しむた

メージを拡張していけるような樹種選定と配置が、何めにも、また観察や実験を行うにあたっても、校内により望ましいと考えている。この時系列に沿った‘み

素材が日常的に、季節を追って用意されている状態は、

どり’の推移の中に、環境と人間のかかわりあいの歴

教育活動を充実させるための大切な基盤といえる。特史や永続的付き合いを可能にするヒントが、いくつもに小学 4・5 年の学習と校内の‘みどり’は、強いか隠されているからである。

かわりをもっている。
小学 4 年では、身近に見られる動物の活動や植物の

２）学校教育における学習内容ふまえた植栽推奨樹種

成長を、季節と関係付けながら調べたり、見いだした現行の小学校学習指導要領に沿って、学校緑化に関問題を興味・関心をもって追究する活動を行う。そし連する事項を整理する。直接的な教材として活用が考て、生物を愛護する態度を育てることと、動物の活動えられるのは、低学年で扱われる生活科と中・高学年

や植物の成長と環境とのかかわりについて、見方や考で扱われる理科である。間接的な教材として活用が考え方を養うことが学習内容の柱となっている。

えられ教科としては、これら 2 教科以外のすべてが該また小学 5 年では、植物の発芽から結実までの過程，当する。生活科、理科については地域性という括りで動物の発生や成長などを扱う。その際、個々の現象にの樹種選定が、それ以外の教科については日本文化のかかわる条件に目を向けながら調べる活動と、見いだ理解という括りでの樹種選定が重視される。

した問題を計画的に追究する活動を通して，生命を尊

a．生活科の場合

重する態度を育て、生命の連続性について見方や考え

生活科の目標を学習指導要領から抜き出すと、「具方を養うことが学習内容の柱となっている。

体的な活動や体験を通して，自分と身近な人々，社会どちらの場合も、身近な場所に地域の自然に根ざし及び自然とのかかわりに関心をもち，自分自身や自分た樹木（郷土樹種）が生育している状態が望ましいこの生活について考えさせるとともに，その過程においとは言うまでもない。

て生活上必要な習慣や技能を身に付けさせ，自立へのc．他教科の場合基礎を養う。
」とされている。

生活科、理科以外の教科においては、直接的なかか

学校緑化とのかかわりで考えると「具体的な活動や体験」、「自然とのかかわり」という 2 点が重要であろわりはないものの、校内の‘みどり’は次のような教育的役割を果たし得るのではないだろうか。

う。目の前にある生き物・現象に触れ、身近な自然と国語科では、作品に登場する植物が校内に生育してのかかわりを学んでいくことが生活科の眼目とされていた場合、実物に直接触れることで文字や情報から受いるのである。残念ながら現在の学校教育の中で、郊けたイメージが刺激され、より深い理解や感動につな

外の豊かな自然に触れさせることは容易なことではながるだろう。音楽科では、教材として使われる「モミい。学校行事としての遠足や野外活動など、特別な場

ジ」を合唱する前に、校内のカエデ科植物の観察を行合に限定されてしまうことが一般的である。したがっい、情感を膨らませるといった教育効果が期待できる。

て校内に存在する樹木や草本は、その植物に集まる昆図画工作の写生・工作の素材としても、植栽される植－78 －宮城教育大学環境教育研究紀要

物は入念に検討されるべきであろう。社会科では、3・4 年生で地域学習を行うことになっている。児童が自分の生活する地域を取材・調査する活動を通して、地第７巻 (2004)

４．仙台市立岩切小学校の緑化にかかわる事
例研究
１）樹種選定プロセス

域の社会的事象を学ぶことになるが、その基盤として

今回、初めての事例研究となった仙台市立岩切小学の自然を理解する上で、
校内の
‘みどり’
は有用である。

校の緑化にかかわるタイムテーブルを、図 3 に示す。
予算年度という時間的制約があるため、必ずしも十分

３）環境教育の視点を加味した学校緑化の進め方

な検討時間が確保されたとは言えないが、担当者間で‘みどり’の創出が自然環境の復元と完全に一致し可能な限り意見交換を行い、より良いものを目指してない理由は、前者が潜在自然植生の再現だけを目的ときた。

したものでない点にある。学校という教育活動の場で

5 月、宮城野区役所建設部建設課公園係（以下、公は、植栽樹種の選定にも教育活動との整合性が求めら

園係と略記）から岩切小学校に連絡があり、学校の意

れ、各教科からの要請にも応えていかなければならな向を十分に反映させた緑化を検討してみたいとの方針

いのである。環境教育と他教科の間で、折り合いをつが伝えられた。これを受けて児童にとってより良い

けていくことが求められ、それを具体化できなければ

学校緑化を実現したいと考えていた岩切小学校の山田

学校緑化、学校教材園の現状を改善していくことはで

は、仙台自然史研究会の長島と平吹に協力を要請した。

きない。図 2 に、その考え方を整理した。

これが今回 3 者が出会うことになった経緯である。

筆者らは今回、植生学的な視点と教科学習の視点を

厳密な区分はできないが、一応の役割分担を次のよ組み合わせることで、こうした課題を解決することにうに設定した。岩切小学校は教科学習の内容をふまえした。植生学的なアプローチとして、自然景観分析かた意見を出し、仙台自然史研究会は自然景観分析に基ら地域植生の枠組みを決め、また教科学習からのアプ

づく望ましい植栽樹種を提案する。これをまとめる形

ローチとして、小学校に勤務する教職員に対するアン

で公園係が、学校全体を‘みどり’で覆うという方針

ケートを基本に据えて、植栽を希望する樹種の枠組みの下、樹苗の有無や予算枠に基づく現実的な調達可能を決める。前者から地域の自然を代表する樹種が、後性を検討して、樹種の選定と植栽の配置にかかわる施者から教育に必要な全国共通の樹種が把握されること

工計画をまとめる、という展開である。

になる。
２）地域を代表する樹種の選定
筆者らは今回、自然景観という視点から地域性をとらえる立場をとり、まずそのために景観区分基本
図（図 4）を作成して、当面の検討に供した。景観区
分基本図の作成に当たっては伽羅社製 GIS ソフト・
gaia を用い、カラー航空写真（2003 年撮影）、数値地
図 2 万 5 千分の 1 地形図（2001 年発行版）、および現地踏査のデータを活用した。図 4 では、1 メッシュの一辺が 1km で、岩切小学校の学区を太線で囲んである。
この景観区分基本図と植生学的な知見に基づいて、岩切小学校の学区内における潜在自然植生のあらましを、「学区内の丘陵地に相当する場所ではモミ林（中間温帯林、温帯混交林）が、平野ではハンノキ林やケヤキ林が優勢となるだろう。」と推定した。なお、植生学的な知見としては、岩切小学校に程近い県民の森

図２．環境教育の視点を加味した学校緑化の考え方 .

－79 －学校緑化に対する環境教育からのアプローチ

緑地環境保全地域と加瀬沼緑地環境保全地域で実施さモミ林は、仙台平野に隣接する丘陵地を代表する極れた学術調査の結果（県民の森緑地環境保全地域学術相林で、高木層ではイヌブナやイヌシデ、アカシデ、調査委員会，1993; 加瀬沼緑地環境保全地域学術調査

ケヤキ、クリ、コナラなどの落葉広葉樹をはじめ、ア

委員会，2001）を最重視しつつ、吉岡（1952）、菅原

カマツやカヤといった常緑針葉樹がモミと混生し、発（1978）、平吹（1990，1991，1997）、菊地ほか（1999，

達した群落では高さが 25 ｍに達することもある。林

2000，2001）、仙台市史編さん委員会（1994）などを内にはシラキやアオハダ、ハウチワカエデ、ヤブムラ

参照した。

サキ、イヌツゲ、アオキなどが顕著で、シロダモやア

図３．仙台市立岩切小学校における学校緑化樹種の選定にかかわるタイムテーブル .

図４．仙台市を対象とした学校緑化のための景観区分基本図 . 事例研究を行った仙台市立
岩切小学校の学区を太線で示した .

－80 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

カガシ、ウラジロガシといった暖地性の常緑広葉樹がとのある教員は、教育上効果があるということで、ナッ

加わることもある。ハンノキ林は地盤が低く、地表水

ツや果物が稔る樹木を希望した。音楽科に着目する教が停滞するような土地に、ケヤキ林は礫質で通気性が員からは、教材の歌詞に登場する樹木を求められた。

よく、やや湿った土地に成立する。これらの森が本来もう１つは、日本文化の根底にある樹木を各教員が分布していた平野や山裾は、古くから人間によって開共通して選んだという点である。例えばサクラ類やイ

発され、原生的な森を見ることは難しい。わずかに屋

チョウのように、いわゆる常識として知っておいて欲敷林（いぐね）や休耕田、湖畔などで、その面影を認しい樹木である。また、ムラサキシキブやサザンカ、

めることができる。

レンギョウ、ナンテンといった低木種の比率が高かっ

以上の検討をふまえて選定した植栽推奨樹種を、表たことも特徴といえるであろう。

１に示す。選定にあたっては、さらに仙台市環境局環境部環境計画課（1998）や長島・黒澤（2000）の見解

４）環境教育の視点を加味した学校緑化を参照した。また、岩切小学校は水田に隣接するもの

3 者の意見交換を経て、最終的に決まった植栽場所の、学校自体は造成地に立脚していることから、今回の配置が図 5 である。これら立案された緑化計画とそ

は主に丘陵地に生育する樹種を選定することとした。

の実施は、岩切小学校の学校緑化に対して基本的な方

ハンノキ林やケヤキ林の構成種については、地下水位

向づけを与えることは間違いないが、しかし一方で、の高い水田隣接地などに植栽可能ではあったが、今後児童・教職員・父母によって今後実施されるであろうの選択肢の１つとした。

緑化活動を視野に入れて、‘みどり’の質の向上を可能にする自由度を設計段階から意識している点で、ユ

３）教職員に対するアンケートに基づく樹種の選定

ニークな特長といえる。例えば、次年度以降の児童緑

学校緑化に教科学習の視点を導入するために、教職化委員会の活動を中心に据えて、いわばワークショッ

員に対してアンケートを行った。その結果を整理したプ形式で追加すべき植物や、維持・管理の方法についものが表 2 であり、ここから次のような特徴が把握できる。１つは、地域性からかけ離れた園芸種や果樹が圧倒的に多いということである。生活科を担当したこ

表１．自然景観分析に基づく植栽推奨樹種．表中の○が実際に植栽される．

－81 －表２．教職員アンケートに基づく植栽推奨樹種 . 表中の○が実際に植栽される．

学校緑化に対する環境教育からのアプローチて、学校・地域社会から広くアイデアを募り、‘みどり’市立）などいくつかあり、環境教育上の貴重な取り組づくりに取り込んでいくことができるだろう。
そして、みとなっている。本稿では、造成されたばかりの学校

こうした活動は単に学校緑化、あるいは環境教育の領

敷地で緑化を進める場合、何が求められ、何が実現で域にとどまらない大きな教育効果、地域効果へと結びきるのか、そして企画から実施に至る工程でどのようついてゆく可能性を秘めている。

な手続きが必要となるのか、仙台市立岩切小学校におまた、植栽場所の配置（図 5）と各所への植栽樹種

ける実践に基づいて議論した。学校緑化を環境教育のに関しては、ゾーン 1 ～ 3 ならびに 5 に教科学習にか視点からとらえる際、地域の自然と触れ合い、それをかわる樹種選定の考え方が盛り込まれ、ゾーン 4 に地調べ、学ぶプロセスの入り口として、校内に生み出さ域の自然を取り込む配慮がなされた。

れる‘みどり’の役割は特に重要といえるだろう。

ゾーン 1 には、日本文化を理解するという意味で各

岩切小学校の事例では、行政担当者、学校教員、地種のサクラ類が植栽される。学校の正門に位置する域研究者という立場の異なる 3 者が集い、お互いの考ゾーン 2 では、教室の採光にも配慮した上で、アカマ

え方や手法を話し合いながら、理解と整理を図りつつ、ツやナンテン、ツバキ類といった常緑樹を主体とした緑化計画の骨組みが構築された。平成 16 年度内と時

緑化がなされる。ゾーン 3 には、校木のイチョウが植間が限られていたため、未解決の課題を残しつつも、栽される。移設前の校庭にあったイチョウから分枝し児童にとって望ましい学校緑化をめざすための新たなた苗木が用いられる。ゾーン 5 にはツバキ類、サルス

視点やプロセスの輪郭が浮かび上がってきたように思ベリなどが植栽される。

われる。今後こうした事例が積み重ねられてゆくこと

ゾーン 4 が今回の緑化の眼目である。学校に程近いで、学校緑化の意義と進め方がさらに鮮明になり、地県民の森や加瀬沼の緑地を特徴づけるコナラやクリ、域に根ざした教育活動全体にも効果が波及してゆくこ

ホオノキ、カスミザクラ、ウワミズザクラなどの高木、とが期待できる。

アオキやナツハゼなどの低木が植栽されることになっている。

学校緑化は本来、一朝一夕で完了し得るような単純かつ容易な営みではない。地域由来の苗木の調達、植栽木の維持・管理を考えてみただけでも、机上の議論

５．まとめなど到底及ばない時間と労力の蓄積が必要とされる。

市街化が進む仙台市においても、学校に近接する雑樹木が本来持ち合わせている時間スケールを見通した

木林を日々の教育に活用している事例は枡江小学校、

緑化・教育のしくみを構築していくことが、何より重折立小学校、寺岡小学校、高森中学校（いずれも仙台要であろう。図 6 に、自然界でみられる遷移（何百年もの時間を費やす森の移り変わり）の再現をイメージした緑化案を示した。例えば、校内にこんな‘みどり’の一画が誕生したならば、児童の自然環境観は現在と随分違ったものになるのではないだろうか。

図５．仙台市立岩切小学校における植栽場所の配置 . 各
ゾーンに求められる機能性や主な植栽樹種について
は本文を参照 .

図６．遷移に伴う樹木構成の変化を映す出す樹木配置のアイデア .

－82 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

東京 .

引用文献
平吹喜彦，1990．森林帯の主要構成常緑樹 11 種の宮長島康雄・平吹喜彦，2002．景観スケールを重視した

城県における分布状況．
「宮城県における地域自然環境教育プログラムの開発 . 1．景観スケールの有の基礎的研究」（森洋介編）．59-85．宮城教育大学．

効性と防潮マツ林を事例とした学習プログラムの

平吹喜彦，1991. 分布北限域に位置する一温帯混交開発．宮城教育大学環境教育研究紀要 , 5. 39-46．

林の構造と木本構成種の生態的特性 . 宮城教育
大学紀要 ( 第二分冊 自然科学・教育科学 ) , 25:
23-43.

宮城教育大学．
長島康雄・黒澤栄志，2000．仙台市周辺域の学校教材
園の樹種選定に関する考察．日本理科教育学会東北平吹喜彦，1997. 仙台市西部に残る温帯混交林 －似支部第 39 回大会 , A2．仙台．

て非なるふたつの森－ .「みやぎの自然」( 日本生中村 攻，1998．児童の環境認識．「ランドスケープデ

物教育会宮城大会実行委員会記念誌編集部会編 ) ,ザイン ランドスケープ体系第３巻」( 日本造園学

235-240. 仙台 .

会編 ), 22-32．技報堂出版．東京．

加 瀬 沼 緑 地 環 境 保 全 地 域 学 術 調 査 委 員 会 ( 編 )，仙台市環境局環境部環境計画課 ( 編 )，1998．ビオトー

2001. 加瀬沼緑地環境保全地域学術調査報告書 .

プの復元・創造に向けた対象種の考え方．「ビオトー253pp. 宮城県環境生活部自然保全課 . 仙台 .

プ復元・創造ガイドライン」, 46-58．仙台 .

県民の森緑地環境保全地域学術調査委員会 ( 編 )，1993. 県民の森緑地環境保全地域学術調査報告書 .
245pp. 宮城県保健環境部環境保全課 . 仙台 .

仙台市史編さん委員会 ( 編 )，1994．仙台市史 特別編 1 自然．520pp. ＋資料．仙台市．
菅原亀悦，1978. 北限地帯モミ林の生態学的研究 .

菊地 立・阿部貴伸・内藤 崇，2001. 仙台平野中部に宮城県農業短期大学紀要 , 4: 1-68.

おけるイグネの分布 (3) －名取市北東部における

武内和彦・横張 真，1993．農村生態系におけるビオ

イグネの分布－ . 東北学院大学東北文化研究所紀ト－プの保全・創出．「農村環境とビオト－プ」（農

要 , 33: 83-104.

林水産省農業技術研究所編 ), 5-16．養賢堂．東京．

菊地 立・佐藤裕子・二瓶由子，1999. 仙台平野中部

露崎史朗，2004．群集・景観のパターンと動態．
「植におけるイグネの分布 (1) －名取市の一農家にお物生態学」( 甲山隆司代表 ) , 296-322．朝倉書店．

けるイグネの樹木構成－ . 東北学院大学東北文化東京．

研究所紀要 , 31: 130-142.

山田常雄・前川文夫・江上不二夫・八杉竜一・小関治男・

菊地 立・佐藤裕子・二瓶由子，2000. 仙台平野中部
におけるイグネの分布 (2) －仙台市若林区におけるイグネの分布－ . 東北学院大学東北文化研究所
紀要 , 32: 115-130.

古谷雅樹・日高敏隆 ( 編 )，1983．生物学辞典 第 3
版．1404pp. 岩波書店．東京
吉岡邦二，1952．東北地方森林の群落学的研究．第 1 報．
仙台市付近モミ－イヌブナ林地帯の森林．植物生態

宮脇 昭 ( 編 )，1977．日本の植生．535pp．学習研究社．

－83 －

学会報 , 1: 165-175.

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量―蛍光光度計の試作とその利用―
村松

隆 *・早坂智恵 **・安達菜央 ***Quantitative Analysis of Chlorophyll Aimed for the Grasp of Lake's Eutrophication- Utilization of Hand-Made Fluorophotometer Takashi MURAMATSU, Chie HAYASAKA and Nao ADACHI
要旨 : 水中の植物性プランクトン量を指標するクロロフィルを定量するための蛍光光度計を試作した。クロロフィルの励起光源として紫外発光ダイオードを、クロロフィル蛍光検出器としてフォトトランジスターを用いた。試作した蛍光光度計は、簡単な操作でクロロフィルを精度よく分析でき、湖沼生態系の活動度や富栄養化状態の理解を目的とした環境教育教材に活用できる
ことが確かめられた。
キーワード : 水質調査

富栄養化

クロロフィル蛍光光度法

幅の狭い光を利用するのが一般的である。以前は適当

１．はじめに湖沼生態系の活動度や水の富栄養化状態を探るためな光源を安価に入手することが困難であったが、最近の水質指標として、溶存酸素、ｐ H、生物化学的酸素になって、強い発光特性を有する青色発光ダイオード

要求量、窒素態、リン態、クロロフィルなどが知られや紫外発光ダイオードなども安価に入手できるようにている。特に、クロロフィルは、水中のらん藻類や緑なった。安価な青色発光ダイオードを用いた化学実験

藻類などに由来することから、学校における水辺の生１）
教材も報告されている。

物調査との関係も深く、環境学習活動にも役立つ水質

著者らは、入手可能な発光ダイオードの中で、クロ指標と考えられる。しかし、湖沼や河川などから抽出

ロフィル蛍光が比較的強く現れる紫外発光ダイオード

されるクロロフィル溶液は希薄で、比色分析を行うに（発光ピーク波長 395n）を励起光源に用い、また、蛍は多量の試料水から植物性プランクトンを捕集しなけ

光波長領域に高い感度をもったフォトトランジスター

ればならず能率的でない。一般に、微量なクロロフィを検出器に用いて簡易な蛍光光度計を試作した。ここ

ルの定量には蛍光法が用いられるが、市販の蛍光分析

では、試作した蛍光光度計の性能と、これを用いた環装置は高価であり、学校の生徒実験に利用できる状況

境分析実験への利用について述べる。

にはなっていない。
蛍光法では、植物性プランクトンから抽出したクロ
ロフィル溶液に光を照射し、クロロフィルから発する

２．クロロフィル蛍光光度計
１）装置の製作

赤色蛍光を測定し、蛍光強度からクロロフィル濃度を湖沼の植物性プランクトンに含まれる主要な光合成算出する。吸光光度法に比べて高感度であり精度の高色素はクロロフィル a とクロロフィル b であるが、クい定量分析が行えるなどの利点がある。クロロフィ

ロロフィル b の含有率はクロロフィルａの含有率に比ル蛍光を測定するためには、クロロフィルを励起すべて低い。いずれの色素も、近紫外領域から青色可るための光源として、青色可視領域のできるだけ波長

視領域の光を吸収し、赤色の蛍光（発光ピーク波長：＊

宮城教育大学環境教育実践研究センター , ＊＊宮城教育大学教育学部 , ＊＊＊宮城県立伊具高等学校－85 －湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量

Ｅ

Ｄ

A

図１．試作蛍光光度計

Ｂ

Ｃ

660n m ～ 680n m 付近）を発する。通常の蛍光法では、試料水中に含まれる含有率の高いクロロフィル a の励

A:試料室（光源、検出器),B:定電圧回路起に適した 436nm の光を照射光源として用い、クロロ

C:電源（乾電池9V×4個),D:A Cアダプター(12V,1A) E:マイク

フィル a からの蛍光を計測することで、クロロフィル

ロアンメータ（MT-322C）

a の濃度を求めるのが一般的である。しかし、クロロ

図２．試作蛍光光度計の内部

フィル b の含有量の増加に伴って、クロロフィルの定量結果に不確実さが生ずるので注意が必要である。蛍微弱な蛍光を増幅されるためのデバイス等は使用して光光度計の製作に際しては、励起光源として利用すいない。

る発光ダイオードの光学特性と、クロロフィル a とク
ロロフィル b の蛍光特性を十分把握しておく必要があ２) クロロフィルの蛍光特性る。

紫外発光ダイオードに加える電圧を変え、定量のた図１に試作した蛍光光度計の外観を、図２に試作めの測定条件を探索した。試験用の試料として、ペー装置の内部構造を示す。クロロフィル励起光源としパークロマトグラフ法（展開溶媒：石油ベンジン・アて２個の紫外発光ダイオード（ピーク波長 395nm, 5

セトン

8:1 v / v）で、緑葉から分取したクロロフィ

Φ , SANDER SDL-5N3CUV-A 型）を、蛍光検出器として 570n m 以下の短波長カット硝子フィルター（東芝Ｇ

V O -57）を取り付けたフォトトランジスター（S H A R P
P T550F 型）を使用した。電源としては、室内測定用

Ｈ

Ｆに AC アダプター（12V 1A）を用い、定電圧回路を経由

ＦＩ

して光源と検出器に電圧を供給した。また、
乾電池（９V ４個）を屋外測定用電源として用い、切り替えて使Ｊ用できるようにした。クロロフィル蛍光は、フォトト
ランジスターに接続したディジタルマイクロアンメー
タ（MT マザーツール

MT-322C 型）で読みとるようにＦ : 紫外発光ダイオード（SDL-5N3CUV-A 型）

した。希薄なクロロフィル溶液について、できるだけＧ : フォトトランジスター（PT550F）

強い蛍光を計測する目的で、図３に示すように、セルＨ : 硝子フィルター（VO-57）（内径 10mm の円筒形 Pyrex 製吸光測定管）の両側に２Ｉ : セルホルダー（外径 15mm）個の紫外発光ダイオード (F) をとりつけ、励起光路に

Ｊ : 黒色アクリル板（50mm × 70mm）

対して直角方向のセルの側面にフォトトランジスター

図３．試料室（光源、検出器）の構成（G）を固定した。散乱光を除去するためのスリットや（上部投影図）－86 －宮城教育大学環境教育研究紀要

2)
ルａとクロロフィル b の D M F 溶液を用いた。
それぞ

200
180

れのクロロフィル濃度は、可視吸収スペクトル測定に度の希釈溶液列をつくり、これを標準溶液として試験に用いた。
図 4 と図 5 は、それぞれクロロフィルａとクロロフィ

160
蛍光強度 (μA）

3)
より吸光係数値を用いて算出した。
４段階の既知濃

第７巻 (2004)

140
120
100
80
60

ル b の蛍光強度の濃度変化を示したものである。いず

40れの場合も、発光ダイオード（規格最大電圧 4V）に20

加える電圧が規格上限値に近いほど強い蛍光が観測さ00れる。クロロフィルの紫外線分解を避ける目的で検討

20

40

60 80 100 120 140 160 180 200
クロロフィルａ濃度 ( μg/L)

したが、試作装置では数分間光を照射し続けても蛍光強度の変化は認められなかった。高感度測定には、可発光ダイオード加電圧

能な限り紫外発光ダイオードに加える電圧を高くし―■― : 3.3V, ―●― : 3.6V, ―▲― : 3.9V

た方がよいことから、測定条件として許容上限値に近

図４．クロロフィル a 溶液の蛍光強度と濃度との関係

い 3.9V にすることとした。図４，図５から、約 200
μg / L 以下の希薄溶液では、クロロフィル蛍光強度が25

濃度の増加に伴って直線的に増加していくことが分かる。また、紫外発光ダイオードの加電圧を 3.9V とル b の蛍光強度に比べて 6.7 倍強く観測され、クロロ
フィルａに対して感度の高い測定が可能であることが分かった。クロロフィル蛍光と濃度との関係は、クロロフィル a とクロロフィル b の蛍光強度（加電圧 3.9V

蛍光強度（μA）

した場合、クロロフィル a の蛍光強度は、クロロフィ

20
15
10
5

の場合）をそれぞれ Fa、Fb とすると、（１）式と（２）0式で与えられる。

0

20

40

60 80 100 120 140 160 180 200
クロロフィルｂの濃度（μg/L）

クロロフィルａ ( μg/L) =1.01 × Fa（１）

光ダイオード加電圧

クロロフィルｂ ( μg/L) =0.15 × Fb（２）―■― : 3.3V, ―●― : 3.6V, ―▲― : 3.9V
図５．クロロフィル b 溶液の蛍光強度と濃度との関係

３）蛍光強度に及ぼすクロロフィル b の影響
湖沼の植物性プランクトンから抽出した試料溶液に仮に、緑葉の平均的な重量含有率（クロロフィル a :ついて蛍光を測定しクロロフフィル濃度を算出する場

クロロフィル b ～ 3 : 1）を試料水にあてはめてみ

合は、（１）式を用いることになる。従って、試料溶

ると、（１）式と（２）式から、定量値に含まれるク液にクロロフィルｂが含有する場合には、クロロフィ

ロロフィルｂに由来する不確実さはおよそ 5% と見積ルの定量結果に不確実さが生じるので、クロロフィル b

もれる。環境水のクロロフィルの混合比が変化する場に由来する定量誤差を見積もっておく必要がある。淡合を想定し、クロロフィル定量誤差を 10% としても、水性の植物性プランクトンには、らん藻類、緑藻類、（１）式を用いて算出したクロロフィル濃度を富栄養

紅藻類など種類も多く、水域の違いや季節によって化等の実態把握に利用することは十分可能である。

その存在量も異なる。しかし、クロロフィル全量に占めるクロロフィル b の割合はそれほど大きくはない。

－87 －湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量

４）フェオ色素の蛍光特性

200
180

湖沼や河川には、クロロフィルが一部酸化分解した160も含まれる。フェオ色素はクロロフィルと同様に紫外光を吸収し赤色蛍光を発する。フェオ色素とクロロ
フィルの固有蛍光強度（１μg あたりの蛍光強度に相当）

蛍光強度(μA)

フェオ色素（フェオフィチンとして報告されている）

は、用いる励起光の波長によって異なる。通常の蛍光

140
120
100
80
60
40

法（例えば海洋法）では、436ｎｍの励起光を用いて20

試料水の蛍光強度（F c h）を測定する。その後、セル00に１滴程度の塩酸を加えて溶液中のクロロフィルを全20

40

60 80 100 120 140 160 180 200
クロロフィルa濃度（μg/L)てフェオ色素に酸化分解し、再度、蛍光強度 (Fph) を―▲―：クロロフィルａ ,測定する。予め、クロロフィルとフェオ色素の固有蛍

図６．クロロフィルａとその酸化体（フェオ色素）の蛍光
強度と濃度との関係

光強度を求め、F c h > > F p h の条件が成立すれば、それ―△―：フェオ色素

ぞれの蛍光強度から、試料水中に含まれるフェオ色素
30をクロロフィルと区別して定量することができる。
著者らは、クロロフィルａとクロロフィル b に由来す

いてフェオ色素の濃度と蛍光強度との関係を調べた。
図６と図７に測定結果を示す。フェオ色素の蛍光強度
はクロロフィルの種類と無関係に、それぞれのクロロ

蛍光強度（μA）

るフェオ色素溶液をつくり、試作した蛍光光度計を用

25
20
15
10

フィルの蛍光強度にほぼ一致していることが分かる。
5

試作した蛍光光度計では、クロロフィルとそのフェオ
色素の固有蛍光強度比（R）は、クロロフィルａとク

00

ロロフィル b いずれも、
R ～１ と近似できる。つまり、

20

40
60
80
100 120
クロロフィルb濃度（μg/L)

140

160

試作装置では、
クロロフィルとフェオ色を区別できず、―▲―：混合比を求めることできない。試作装置を用いる場合

図７．クロロフィル b とその酸化体（フェオ色素）の蛍光
強度と濃度との関係

は、フェオ色素を定量するための実験操作は不必要でクロロフィルｂ ,

―△―：

フェオ色素

あり、試料水についてのみ蛍光測定を行うだけで、(1)式を用いてクロロフィル総量（クロロフィルとフェオ

ランクトン量に相関（正の相関）し、水の富栄養化状

色素の合計量）が算出されることになる。実際に、湖態の実態を表す指標として使用できるものである。③

沼の富栄養化状態を把握するのに、クロロフィルの酸

淡水性の植物性プランクトンを対象とした測定では、化分解がどの程度進行しているかはあまり重要ではな

クロロフィル b の存在は、クロロフィル総量値に約

く、クロロフィル総量が有効な指標値となる。

10% 以下の誤差を与える程度である。

以上の検討から、試作した蛍光光度計の特性として次のことが確かめられた。①クロロフィル励起用の光源として紫外発光ダイオード（発光ピーク波長
395nm）
を利用すれば、
数μg/L 程度の希薄なクロロフィ
ル溶液に対しても、赤色蛍光強度を感度よく計測できる。②試作した蛍光光度計では、クロロフィル総量を迅速に求めることができる。この総量値は、植物性プ－88 －宮城教育大学環境教育研究紀要

３．環境教育への利用

第７巻 (2004)

8１）水の富栄養化状態の分析

7

著者らはこれまで、河川やため池の水質調査を行い、

6

ここでは、試作した蛍光光度計のため池水質調査への利用について述べる。調査対象は丸田沢ため池（仙台市泉区上谷刈）で、平成１6 年７月から同年 11 月まBOD（mg/L)

４）５)
富栄養化に伴う水質変動現象の解析を進めている。

で定期的に採水し、硝酸性窒素、生物化学的酸素要求

5
4
3
2

量およびクロロフィル総量を調べた。図８に測定結果1を示す。
丸田沢ため池の７月から１１月までの時期は、

0

生物化学的酸素要求量が９月中旬に最も高くなり、そ789
採水時期（月）

10

11

8

9
採水時期（月）1011の後低値化が進む。この変化に対して、硝酸性窒素は９月頃に減少し、１０月にかけて増加傾向を示す。試0.7

作した蛍光光度計を用いて求めたクロロフィル総量は0.6

汚濁の進行が水の富栄養化を促し、藻類発生による窒素固定が進行していることをよく表している。

２）蛍光光度計の生徒実験への導入
試作した蛍光光度計は、小学校における水質調査（気硝酸性窒素 (mg/L)

生物化学的酸素要求量の変化の傾向と似ており、有機
0.5
0.4
0.3
0.2

仙沼面瀬小学校６年の取り組み）と、高等学校での実

0.1

験実習（宮城県第一女子高等学校スーパーサイエンス

07

実験など）で利用した。図９は、学校で行った植物性
プランクトンの捕集と蛍光測定に関する実験操作を示したものである。ひとつの試料水について生徒実験の200

植物性プランクトンの捕集は、注射器を用いて、環境水 250 ｍL を硝子フィルター（GF/F）を通してろ過し、硝子フィルターに植物性プランクトンを捕集する。
次に、硝子フィルターに付着した水分を抜き取った後、硝子フィルターを DMF 10mL の入った共栓付試験管に入れ、約 5 分間振り混ぜる。D M F 溶媒に植物性プラン

クロロフィル総量(μg/L)

所用時間は約 20 分である。

●

160

●
●

120

80

40

●
●

●

●

クトンからクロロフィルが抽出されるので、ろ紙フィ
ルターでろ過し、ろ液（25 倍濃縮液）を蛍光測定管に入れる。
試作した蛍光光度計を用いて蛍光を測定し、

0
7

8

9
採水時期（月）10（１）式を使って試料溶液に含まれるクロロフィル総量（μ g / L）を求め、環境水 1L あたりのクロロフィａ : 生物化学的酸素要求量 ,ル総量値に換算する。

ｃ : クロロフィル総量

b : 硝酸性窒素

図８．丸田沢ため池の水質（平成 16 年度）

－89 －

11

湖沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量

図９．植物性プランクトンの捕集と蛍光測定

４．さいごに光源として用いる発光ダイオードの光学特性と使用上

湖沼の植物性プランクトンは、調査場所や季節にの注意点（特に紫外発光ダイオードを利用する場合）、

よって種類と量が異なる。特に、淡水性の植物性プラおよびクロロフィルの蛍光特性を十分に調べておく必

ンクトンはらん藻類以外に緑藻類や紅藻類など種類も要がある。試作した蛍光光度計では、クロロフィル a

多い。ここではクロロフィルａとクロロフィル b のみ

はクロロフィル b に比べ約７倍の感度をもち、クロロに着目し考察を試みたが、今後、クロロフィル c に由フィル総量はクロロフィルａについての検量線データ

来する定量誤差についても検討が必要であろう。

を用いて算出できる。

これまで著者らが調査して得たクロロフィル総量②蛍光光度計を簡単に製作するためには、できるだけは、広瀬川で 5 μ g / L ～ 10 μ g / L、青葉山に点在す

発光輝度の高い光源を用いるとよい。試作した蛍光光るため池では、5 μ g/L ～ 50 μ g/L、また、仙台住宅

度計では、微弱な蛍光の光電流をマイクロアンメータ

地内のため池（丸田沢ため池）では 20 μ g / L ～ 300で直読できるように、光源として２個の紫外発光ダイ

μ g/L であった。河川のような流水では、概してクロオードを用いた。5μg/L の希薄溶液で、クロロフィル

ロフィル濃度は低い。試作した蛍光光度計は、希薄な蛍光の光電流値は 4.9μA である。その時のバックグ

クロロフィル溶液の蛍光を高感度で検出でき、測定操

ラウンド（溶媒セル）は 0.2μA 程度で蛍光計測に障作が簡単なことから、環境水の実態や水中生態系の仕害とはならない。バックグランドを低値化する目的で、組みの理解など、学校における環境学習の取り組みに

フォトトランジスター受光部に 570nm 短波長カット硝も有効に活用できると思われる。蛍光光度計を製作す

子フィルターを装着させたことによる。

る場合の留意点を以下にまとめた。

③蛍光光度計の製作費用は約 15,000 円である。簡易①環境水を対象として蛍光光度計を製作する場合は、な構成を重視し、スリットなどをもうけなくとも、ク－90 －宮城教育大学環境教育研究紀要

ロロフィル濃度に比例した再現性のよい蛍光強度を計測できる。

第７巻 (2004)

50, p.326．
２）村松 隆・花屋 馨 ,1987 緑葉中の色素の分離と④蛍光光度計の定量限界に併せて、植物性プランクト

定量．宮城教育大学理科教育研究施設年報 , 23,

ンの捕集方法も工夫できる。
試作した蛍光光度計では、

p81．

試料水 250 ｍL 中に含まれる植物性プランクトンを捕集し、10 ｍL クロロフィル DMF 溶液として蛍光強度を

３）花屋 馨・村松 隆 ,1989．宮城教育大学理科教育
施設年報 , 25, p.93．

計測している。クロロフィル抽出と測定は簡単かつ短

４）村松 隆・早坂智恵他 , 2003 ため池の富栄養化に時間に行うことができ、小学生による水質調査でも十伴う水質変動現象の分析．宮城教育大学環境教育研

分活用できることが確かめられた。

究紀要 , 6, p.15．
５）村松 隆・森田衣子 ,2000．環境教育のための河参考文献

川利用 - 広瀬川本流と支流の学習 -．宮城教育大学

１）本田数博・有薗秀敏他 ,2001．青色 L E D を光源に

環境教育研究紀要 ,3, p.45．

用いる緑茶クロロフィルの蛍光測定．化学と教育 ,－91 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

夜空メーターの製作と星空環境の測定
伊藤芳春＊・高田淑子＊＊
Environmental Measurement of Light Pollution by Dark Sky Meter
Yoshiharu ITO and Toshiko TAKATA
要

旨：夏と冬に環境省主催のスターウオッチングが行われている。星空に親しみを持たせるとともに、光害や大気環境に関心を持たせることをねらいとしている。これまで肉眼による星の観察と写真撮影が実施されてきたが、本研究では安価で簡単に製作できる光害測定装置を製作した。この測定装置により夜空の明るさを客観的に測定することができると同時に実感を伴った測定をすることができ、光害や宇宙に関心を持つことが期待できる。
キーワード

星空環境教育、光害、学校教育、クラブ活動、電子工作

例し、明るさは電圧に対し対数的に変化する。このた

１．はじめに多くの人々は夜空が暗いことは当然のことであり、

め僅かな電圧変化に対して明るさが大きく変化するたまた近年生活の便利さとともに星が見えにくくなった

め、明るさの測定については発光ダイオードを流れるという印象を持っている人が多いと思われる。しかし、電流を測定する。

夜空が暗いということは、オルバースのパラドックス

はじめに製作した測定機は、光学系と発光ダイオーとして指摘されているように現代の宇宙論にも関わる

ドに電流を供給する電源ボックス、電流を測定する

ような深い意味を持っている。人類は宇宙を見ること

メーターの三つからなっている。図１のように原理

により、知識と潤いを得てきた。星空環境の悪化は新は測定したい夜空の方向に筒を向け、夜空の明るさとしい知識を得る道を閉ざし、自然との心地よいふれ合発光ダイオードの明るさが等しくなるように発光ダイいが失われることになる。

オードを流れる電流を調節するものである。このときこれまで星空環境の観察には肉眼による星空の観察

流れた電流の値を夜空の明るさとするものである。図や写真撮影が行われ実績を上げてきた。中学生や高校２のような簡単な回路であるため製作は容易である。

生の星空環境測定用に夜空メーターを製作した。星空

夜空を覗く筒の部分には、明るさを変える発光ダイが見えなくなってきた原因は、大気の透明度と背景のオードの他、緑色フィルターと天頂プリズムが組み込

明るさの問題であり、今回製作した夜空メーターは背まれている。緑色フィルターは、緑色の発光ダイオー

景の明るさを測定する装置である。

２．夜空メーター１号機の製作
夜空メーターの原理は測定したい夜空に対して発光ダイオードの明るさを変化させて夜空と発光ダイオー
ドが同じ明るさになったとき発光ダイオードを流れる電流の値を読み、夜空の明るさとする方法である。

左より夜空、発光ダイオード、フィルター、天頂プリズム、目発光ダイオードの特性として、明るさは電流に比＊鶯沢工業高等学校，＊＊宮城教育大学理科教育講座－93 －図１．夜空メーターによる測定方法

夜空メーターの製作と星空環境の測定

S1

R1

R3
TR

R2
D

S2
BT

DMM

ＴＲ：トランジスタ 2SC1815
Ｒ１：150 ｋΩ
Ｒ２：100 ｋΩ多回転ポテンショメーター
Ｒ３：1.2 ｋΩ
Ｓ１：主スイッチ
Ｓ２：点滅用押しボタンスイッチ
Ｄ：緑色発光ダイオード
ＢＴ：９Ｖ電池
ＤＭＭ：デジタルマルチメーター

図３．夜空メーター１号機（左より、デジタルマルチメーター、電源ボックス、光学系）

メーター（図３）
デジタルマルチメーター

図２．夜空メーター１号機の電子回路

マイクロアンペアまで測定できるもの。
この夜空メーターで測定した結果を表１と図４に示ドと色の違いによる明るさの誤差を最小にするためにす。夕方に夜空メーターを真上に向け、時間とともに使用する。使用した PO1 フィルターは薄い緑色のフィ

明るさが変化するようすを測定した。観測地は仙台市ルターであるが短波長側も長波長側も両方カットする

青葉区上杉である。手持ちの部品と入手しやすい電子

優れた特性を持ったフィルターである。天頂プリズム

部品で作ったが、測定機の製作、夜空の測定、デーは夜空を覗きやすくするために使う。筒には輪転機のタ処理、全国の仲間との比較という点で高等学校のク原紙の芯に使われた紙筒を使用した。視野は約７度でラブ活動や環境教育に有効なものであることが分かっある。実際の観察には、電源ボックスの中央にある多た。

回転ポテンショメーターで明るさを調整し、押しボタ

夜空メーター１号機は、回路が単純で製作しやすい

ンスイッチで発光ダイオードを点滅させ夜空と比較すというメリットがあるが、測定を繰り返すうちに、いる。

くつか改良したい点が出てきた。

光学系（図３）

１．コントローラー部とマルチメーター部の一体化

緑色フィルター：ケンコー PO1 フィルター

２．黄色のフィルターと発光ダイオード

発光ダイオード：直径５mm 緑色発光ダイオード

３．ダイオードの直径を５mm から 10mm の大きさに

電源ボックス（図３）
１個のトランジスタで電流の増減により発光ダイ
オードの明るさを変えるもの。

４．多回転ポテンショメーターを普通のボリュームにコントローラー部とマルチメーター部が分かれている
ため夜間の観察では更に記録用紙や懐中電灯が必要と－94 －宮城教育大学環境教育研究紀要

表１．夜空メーター１号機による天頂の明るさの測定（2004 年３月 13 日、仙台市青葉区上杉）

時刻

電流(μA)

17:44
17:52
18:00
18:10
18:20
18:30
18:40
18:50
19:00
19:10
19:20
19:30
19:40
19:50
20:00

1866
1590
461
107
34
24
24
14
15
17
16
14
11
13
12

第７巻 (2004)

り回路全体で精密に電流を変えることができるが、実際に有効に使えるのは１回転程度である。

３．夜空メーター２号機の製作
２号機では、前記の改良をおこなって製作した（図５～７）。トランジスタと抵抗が増えたが、製作はそれほど難しくはない。Ｒ１とＲ４の多回転半固定抵抗により電流の最小値と最大値が設定できるという優れた点がある。部品も電子部品店や通信販売で入手しやすいものばかりで、高価なデジタルマルチメーターと多回転ポテンショメーターを使わない分安価になった。Ｒ６を流れる電流から、Ｒ６の両端にかかる電圧はオームの法則により、１μ A のとき１m V となる。
このためＲ６の抵抗には精度の高い１％級を使う。
最近になり、液晶デジタルメーターの完成品が販売された。発光ダイオードを使用した７セグメント型のためメーターの照明が要らず、しかも価格も半額程度

2000

S１

DM

1800

+

1600

R5

R6

電流μＡ

1400

１９９.９ mV
-

1200

R1

D

R2

S2

S１

1000
800
600

TR1

BT2

TR2

400
BT1

200
0
17:30 18:00 18:30 19:00 19:30 20:00

R3

R4

R7

時刻

図４．時刻と空の明るさなり作業しにくい。フィルターは人間の目に近い P O1
フィルターが適しているが、現在は販売されていない。そこで現在でも入手可能な黄色のフィルターを用いることにし、発光ダイオードを黄色にした。暗い場
合直径 5mm の発光ダイオードでは小さすぎて比較しにくかったので 10mm にした。
この装置の中では、デジタルマルチメーターと多回転ポテンショメーターは高価である。多回転ポテン
ショメーターは 10 回転することにより抵抗値が変わ－95 －ＴＲ１、ＴＲ：トランジスタ 2SC1815
Ｒ１：20 ｋΩ
Ｒ２：10 ｋΩ
Ｒ３：50 ｋΩボリューム
Ｒ４：20 ｋΩＲ５：100 ｋΩ
Ｒ６：1.00 ｋΩ 1％級
Ｒ７：100 ｋΩ
Ｓ１：主スイッチ（２連スイッチ）
Ｓ２：点滅用押しボタンスイッチ
Ｄ：黄色発光ダイオード
ＢＴ１、ＢＴ２：９Ｖ電池
ＤＭ：デジタルメーター Max199.9mV

図５．夜空メーター２号機の回路（改良した回路）

夜空メーターの製作と星空環境の測定

表２．夜空の明るさの測定結果

星の名前
ミザール
ベガ
アークトウールス
デネブ
天頂
アルタイル
北極星
アンタレス
北 高度 10 度
西 高度 10 度
南 高度 10 度

測定値 mV
18.0
19.9
20.0
20.7
21.0
23.8
25.1
27.5
36.5
44.6
46.6

2004 年 8 月 13 日 20 時 15 分
仙台市青葉区上杉ある。例えば渡辺教具社の星座早見盤には方位、高度の線を入れたものがあるのでこれを使用すれば、星座早見盤の観測日時を合わせ観測地の経度補正をした
図６．夜空メーター２号機

後、高度、方位線により測定した１等星の方位・高度を簡単に読みとることができる。
2004 年 8 月 13 日の測定結果を表２に示す。
図８の夜空の明るさは、測定した時刻から１等星の方位、高度を表計算ソフトで計算しグラフ化したものである。外側の円が地平線を表し、次の円が 30 度、60 度を表し、中心が天頂である。
この結果から測定には最大 200mV で十分であることが分かり、今回製作した夜空メーターで十分実用になることが分かった。

図７．夜空メーター２号機改良型

４．終わりに今回製作した夜空メーターは製作が容易で夜空の測である。早速使用してみたところ精度 0.5％まであり定に十分な精度のあることがわかった。夜空を電気的十分使えることが分かった。また、部品の取り付けもに精密に測定するには高感度な受光部を作らなければ容易にできるようにアクリル板にドリルでネジ穴を開ならず製作も容易ではない。夜空の明るさと発光ダイけるだけで取り付けられるようにした。

オードを目で比較することで装置の製作は容易になり、また夜空を注視することにより実感を伴った測定

方位・高度の計算ができるというメリットがある。

地上付近の方位、高度は分かるが、高度が高くなる

今後は統一した規格の下で夜空メーターを複数台用と方位、高度ともに分かりにくいので、星座早見を利意し、都市部と郊外を同時に測定し大気環境の違いを用した方法を示す。夜空メーターの視野は約７度と広測定したい。

いので星座早見盤を用いた方位、高度で精度は十分で－96 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

参考文献

北

Gote Flodqvist：Pitch-Black Meter, February
2001,Sky&Telescope

ホームページ
Avery Davis:Light Pollution Meter Information

東西Page by Avery Davis
http://avery.home.mindspring.com/LPmeter.htm

南40mV 以上
30～39mV
20～29mV
20mV 未満図８．夜空の明るさの測定結果

Abstract : Programs of star watching are held in summer and winter, sponsored by Ministry of Environment.
It aims for children to be familiar with the starry sky and to have attentions to a light pollution and an
atmospheric environment. It has been conducted by observations by naked-eyes or by taking pictures of nightsky up to know. In order to measure it quantitatively, we have developed a light pollution measurement device. It
can be easily produced at a low price. The brightness of the night sky can be measured objectivity at the sametime as children's watching stars.

－97 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

教室で行う宇宙の実験―６：火星の表層環境を理解しよう佐藤

高田淑子＊・佐々木佳恵＊＊・松下真人＊＊＊・斉藤正晴＊＊＊＊・崇＊＊＊＊＊・須田敏典＊＊＊＊＊＊・西川洋平＊＊＊＊＊＊・伊藤芳春＊＊＊＊＊＊＊Space Experiments in Classroom -6: Surface Environment of Mars

Toshiko TAKATA, Yoshie SASAKI, Masato MATSUSHITA, Masaharu SAITO,
Takashi SATO, Toshinori SUDA, Yohei NISHIKAWA and Yoshiharu ITO
要旨：惑星表層環境の学習は、比較惑星科学の見地から、地球環境を理解するための重要な環
境教育のひとつである。そこで、火星の表層環境を理解する学習プログラムとして、天体望遠鏡
による火星の観望をはじめ、火星の四季、極冠の形成・消失を説明する相変化の実験、火星特有のランパートクレーターと呼ばれる流動化放出物をもつクレーターの形成実験等を開発した。
Abstract: Studies of planetary surfaces, environment are one of the importantenvironmental educations to understand the terrestrial environment from the viewpointof the comparative planetary science. We developed the learning program to understandthe surface environment of Mars. Programs include observations of Mars by astronomical
telescopes, the demonstration of Martian seasons, the formation and disappearance of polar
caps, and the formation of rampart craters. These in-situ experiments indicate CO2 phasechange on Martian surface, the existence of fluidized materials, and so on.
キーワード：火星、惑星環境、クレーター、相変化、教材

１．はじめに地球は、適度な量の水、酸素、二酸化炭素が存在し、太陽の光の恵みを受け、大気と海洋の循環によって適度な温度が全球で保たれ、人間をはじめさまざまな生物が生息できる環境が整っている。生物の進化の立場から考えると、このような環境に耐えうる生物が生き残っているともいえる。この青い地球は、生命が存在する太陽系内唯一の存在と考えられているが、近年、数々の惑星探査機によって太陽系内の惑星の表層環境に新たな発見が相次いでいる。その中でも火星（図１）は、現在、欧州や米国の探査機が到達し、地形や地質等の表層環境を詳細に調査している。米国のマースグ
ローバルサーベイヤーは、火星全表面の詳細マッピン
グを行い、水の流れによって形成されたと考えられる

図１．望遠鏡で観察できる火星（2003 年８月）＊

宮城教育大学理科教育講座 , ＊＊花巻市立花巻中学校 , ＊＊＊山梨県立科学館 , ＊＊＊＊宮城教育大学理科教育専修 ,＊＊＊＊＊中田町立浅水小学校 , ＊＊＊＊＊＊一迫町立一迫中学校 , ＊＊＊＊＊＊＊鶯沢工業高等学校－99 －教室で行う宇宙の実験

地形を数多く発見し、米国の着陸ローバー、オポチュ

育分野で重要な課題となっている。

ニティやスピリッツは、岩石の組成を分析し、水が存在しないと形成されない鉱物や岩石の結晶などを発２．火星の極冠の成長・消失

見し、過去に液体の水が存在したことを示唆している

火星は地球と同様自転軸が公転面の垂直方向から約（図２）。

23 度傾いているため、地球と同じように四季がある。

2003 年夏、火星が地球に大接近し、小型望遠鏡で南北の両極に存在する極冠と呼ばれる白い地域は、冬も火星の模様が観察できる機会に恵まれた。宮城教育に向けて発達し春に向かい縮小する。この極冠は、主大学においても、親子参加型の大学開放事業におけるに二酸化炭素の氷（ドライアイス）である。極域では、天体観望会、附属小学校の「火星観察会」等実施し、

大気中の二酸化炭素が冬に凝結・堆積して極冠を形成

500 名以上の参加者が夜空の赤い天体を見上げた。天し、春から夏に向けて大気中に昇華する。そこで、水体観望会では、
天体望遠鏡を覗いて天体を観察するが、の氷とドライアイスの相変化の観察実験を実施するこ探査機から送信されるような詳細な地形の観察は不可とで、火星表層で起きている現象を体感し理解するプ能である。そこで、火星を観望するとともに、火星のログラムを開発した。

表層環境を再現する実験を提供し、火星をはじめ、地球を含めた比較惑星表層環境の理解につなげていくプ

１）火星の四季

ログラムを開発、実施した。一般的に宇宙・惑星科学

まず、四季がある理由を理解する。太陽にみたてたの分野は、実験・観測が少なく、小中学校の児童・生

照明を火星儀にあて、火星の自転軸の傾きと太陽光の徒にとって興味はあるが、教員が教えにくいと感じてあたり方を説明する。また、火星の自転軸の向きを一いる。今後、このような実験の開発普及が宇宙環境教

定にして太陽（照明）を一周することで火星の公転を再現し、太陽（照明）と火星の位置関係によって火星表面への光のあたり方が南北半球ごとに異なることを確認し、火星にも春夏秋冬の四季の変化があることを説明する。

２）極冠の形の変化
火星の極冠を天体望遠鏡で確認した後、火星の極冠の大きさの日変化の様子を見る（図３）。2003 年 8 月頃の火星の地球への大接近時には、火星の南半球が春から夏にあたり、南の極冠次第に縮小していることを理解する。

３）極冠は何でできているか
火星の公転軌道半径が地球の約 1.5 倍である環境
を、地球儀と火星儀と太陽に見立てた照明を用いて
図２．N A S A の火星探査ローバー、オポチュニティが撮像した岩石の様相。過去に液体の水が存在した可能性を示唆する。（a）平行に多数みられる岩石上の筋（クラック）は、
流水による浸食である可能性を示す。（b）岩石表層に分布する数ミリメートルのヘマタイトと呼ばれる鉄を含む鉱物粒子。地球ではヘマタイトは湿潤な環境で形成されるため、過去の火星層には水が存在した可能性があると示唆される。写真は NASA,JPL 提供。

再現する。照明による火星儀や地球儀の明るさを観察することで、火星にあたる太陽光が地球に比べて少な
く表層温度も低いことを示す。そして、ドライアイスと水の氷をヒーターの上におき相変化を観察する（図４）。ドライアイスは小さくなり、氷は水に変化する現象を同時に確認することで、ドライアイスは液体に－100 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

ならず大気中に昇華することを確認、相変化を理解すとを示す。このように極冠の成長・消失は、二酸化炭る。主な火星大気の組成は二酸化炭素であり、火星の素の相変化を示していることを観察し、地球上の気候

極域は、冬になると 150K 前後にまで気温が下がり大と比較する機会を与える。

気中の二酸化炭素が凝結して極冠の成長につながるこ

３．流水地形の形成実験：ランパートクレー
ターの形成実験
火星には、水が寄与していると思われる地形が多数存在している。その中でもヴァイキング探査時代か
ら明らかになっていた地形の一つにランパートクレー
ターがある。クレーターは、巨大な隕石や彗星が衝突して形成される隕石孔で、月面や他の惑星にも多数観察されている。月面で観察される一般的なクレーターの放出物（エジェクタ）の堆積形態は図 5( a ) のように外側に行くほど薄くなる傾向があるが、火星のク
レーターの放出物の堆積形態は一般のクレーターと異なる形態をしている（図 5(b),(c))。ランパートクレー
ターの成因としては、２つの成因が提唱されている。
地下に存在している二酸化炭素の氷（ドライアイス）
や水の氷が蒸発することによってエジェクタ放出物中に大量の気体が含まれ、これらの固気２層流がエジェクタとなって放出されるために形成されるという説と、地下に存在している氷の層が隕石の衝突によって溶融し、エジェクタ放出物に液体の水が含まれて流出
図３( a )．極冠の変化 2003 年８月の火星の様子。南極冠が小さくなっていく様子や、火星の自転によって地形の模様が変化している様子がわかる。( b ) 火星の極冠の変化について学生解説員の説明を受ける参加者。

するという説である。そこで、教室内で可能なランパー
トクレーターの形成実験を開発し、表層環境によって形成されるクレーターの違いを観察することで火星の表層環境を理解するプログラムを示す。

１）実験方法たらいに標的物質をひきつめ、鉄球を標的に向けて自由落下させクレーターを形成する。落下高度により、形成クレーターの大きさを調節する（図６）。乾燥した珪砂を標的物質に用いると、月のクレーターに類似したクレーターを形成するが、ランパートクレーターのようなエジェクタ形態は形成できない（図 7( a )）。
そこで、火星表層の土壌環境を再現するために、極細粒（＃100）メッシュのふるいでふるった火山灰質泥岩（仙台市青葉山で採取）を利用して、２種類の標的
図４．ドライアイスの昇華、氷の溶融実験を見守る生徒達。
大学開放事業「星空探検隊」2003 年 9 月開催。

－101 －

物質を用意する。一つは細粒火山灰とピレット型ドラ
イアイスを細かく粉砕した粒状ドライアイスの混合層

教室で行う宇宙の実験

（a）

（b）

（c）

（d）

図５．衝突クレーターの例（NASA 提供）。（a）月のお椀型クレーターの例。レゴリスと呼ばれる月の砂に形成され典型的な衝突クレーターのエジェクタ放出物の形態を示している。（b）パンケーキ型のエジェクタ放出物を成す、火星の典型的なランパートクレーター。(c) エジェクタが流れて堰き止められた形状をなし、ローブ型ランパートクレーターと呼ばれる火星のクレーター。（d）エジェクタが二重に流れた形状をなし、二重ローブ型ランパートクレーターと呼ばれる火星の典型的なクレーター。

標的が固化しない環境（室温を高くし、標的製作直後

鉄球に実験する等）つくりが必要である。

高さ３）ローブ型ランパートクレーターの形成：水混合層の活用
乾燥した細粒火山灰層の標的の場合、もともとの間隙率が高いため鉄球が落下すると落下地点の標的が圧縮されるのみでエジェクタの放出は見られない。
また、

図６．実験概要。たらいに標的物質をひきつめ、鉄球を標的に向けて自由落下させて、クレーターを形成する（左）。
落下高度によって衝突速度を変化させ、形成クレーターの大きさを調節する（右）（高田他、2000）。

標的が水混合火山灰層だけの場合も鉄球が埋もれてエ
ジェクタは放出しない。そこで、容器の底に厚さ 4c mの乾燥砂層をひき、その上に水混合火山灰層の水が砂層に移動しないようにし、ビニールシートを敷き、その上に水混合火山灰層を敷き詰めた標的を作成する。

（ドライアイス混合火山灰層）の標的と、細粒火山灰

ランパートと呼ばれるようなエジェクタ層を形成すと水の混合層を砂上に敷き詰めた標的（水混合火山灰

るためには、混合層は、１対 1.8 の水と火山灰の重量層）である。

比が最適であった。水の混合比率が高いと水中に水滴を落下させたように波紋が広がるのみで落下痕が残存

２）パンケーキ型ランパートクレーターの形成：ドラ

せず、また、水の混合比率が少ないとエジェクタが放イアイス混合層の活用出しない。

ドライアイス混合層の標的に鉄球を落下させると、混合層の厚さによるエジェクタの形態の変化につい

図７( b ) のようにパンケーキ型ランパートクレーターては、厚さ 1cm の場合、エジェクタが飛び散りクレーに類似したクレーターが形成できる。外気温と標的のターの端が緩やか堆積し一重のローブ型ランパートク

温度差から、クレーター形成時にドライアイスの昇華

レーターに類似のクレーターが形成され（図７( c )）、量が多いとパンケーキ型のランパートクレーターが形

厚さ 2cm になると、同心円のカーテン状にエジェクタ成できる。ドライアイスの昇華により粒子間に空気層が飛び散り、二重のローブ型ランパートクレーターがができ、間隙率が高い放出物が堆積すると考えられる。

形成できた（図 7(d)）。水混合層の厚さが 4cm 以上では、常温で実験する場合には、標的がドライアイスによっ

エジェクタ層の放出自体が観察されない。標的が流動て固化すると、高温の鉄球を落下させてもパンケーキ

的に振る舞い、かつ薄い層構造が薄い場合のみ、ロー型ランパートクレーターを形成するのは困難なため、ブ型のランパートクレーターが再現できる。

－102 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

これらの条件は、利用する土質に依存するが、水乾燥した砂地では、ランパートクレーターの形態はの混合比率、混合層の厚さの違いにより形成されるク

模擬できず、ドライアイスの昇華による気体か液体のレーターの形態が異なることが観察できる。

水の流体との混合によりランパートクレーターの形態が再現でき、さらに、気体か液体かによりエジェクタ

４）ランパートクレーターの形成実験からわかる火星

放出物の堆積形態が異なることが理解できる。このよの表層環境

うな簡単な実験からも、隕石が衝突した当時の火星表

（a）

（b）

（c）

（d）

図７．クレーター形成実験の結果。（a）珪砂の標的に直径 1.5cm の鉄球を高さ４.5 ｍから落下させ形成したクレーター。ク
レーターの直径は 9cm。月の表層にみられるお椀型クレーターが形成できる。(b) 細粒火山灰に粉砕したドライアイスを混合した標的に直径３cm の鉄球を高さ 4m から自由落下させ形成したクレーター。クレーター直径 7cm。パンケーキ型ランパー
トといわれる台地型クレーターが形成される。(c) 直径 3cm の鉄球を厚さ 1cm の細粒火山灰と水の混合層の標的に高さ 2m
から自由落下させ形成したクレーター。クレーター直径 8cm の一重ローブ型ランパートクレーターが形成される。(d) 直径
3cm の鉄球を厚さ 2cm の火山灰層の混合層の標的に高さ 2m から自由落下させ形成したクレーター。エジェクタの直径は約20cm、クレーター直径は 10cm。エジェクタ放出物が流れてせき止められたような二重の放出物（ダブルローブ型）ランパー
トクレーターに近い形態が再現される。

－103 －

教室で行う宇宙の実験

層には、流体になりやすい物質が存在していたことが４．おわりに理解できる。

惑星表層環境の学習は、比較惑星科学の見地から、実際の隕石の衝突を考えると、衝突地点周辺域では地球環境を理解するための重要な環境教育のひとつで標的物質の温度が上昇するため、火星表層付近に氷やある。今回は、人類が次に到達するかもしれない火星

ドライアイスなどが層を形成して地下に存在するとすの表層環境を理解するプログラムを生徒児童と実施す

れば、衝突によって、昇華・蒸発・液化して、気体のることで、最終的には、我々の住む地球環境に思いを二酸化炭素や水蒸気、水がエジェクタに混合する。今馳せることを促したい。地表は水と大地からなり、さ回の実験では衝突による発熱はないが、これらの流体

らに大気を含めた地球システムとして生物の繁栄を支がエジェクタに混合すれば、エジェクタ物質の運動がえている。現在、木星の衛星のエウロパや土星の衛星

弾道的に放出するのではなく流動的に動くことが再現のタイタンの表層には液体の存在も示唆されており惑できる。
これらの実験を通して、ランパートクレーター

星・衛星の表層環境から第２の地球の存在の理解も近が形成できる表層環境条件として、ドライアイスや水

いかもしれない。

の氷等、流体起源の物質が表層付近にあることがあげられる。これらの実験から地球以外の惑星・衛星の表

参考文献

層環境を理解し、過去から現在に至る惑星表層環境の高田淑子・須田敏典・西川洋平，2000．教室で行う宇変化を考える機会を与えることができる。

宙の実験 - １：クレーター形成実験．宮城教育大学紀要 , 35：95-99.

－104 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケールアップが持つ環境教育的な意義
長島康雄 * ・千島拓朗 **・佐々木佳恵 ***・高田淑子 **Environment Educational Significance of the Scale up of the Light Pollution Survey Area
Yasuo NAGASHIMA, Takuro CHISHIMA, Yoshie SASAKI and Toshiko TAKATA
Abstract: We investigated the light pollution by observing stars at the night sky in
Sakuragaoka junior high school and Sendai city. The environmental investigation in two
different scales indicates that the difference of the scale of environmental recognition
provides a different aspect of environmental targets. In the investigation in the school
district, the viewpoint is based on the ground; however, in the investigation in Sendai city,
the viewpoint becomes bird’s-eye view. This environmental program can become one of thegood teaching materials to promote an environmental recognition by different scale.
キーワード : 光害調査活動、スケール、スケールアップ、環境認識、教材開発

児童生徒が認識している範囲を示す意味でのスケー

１．はじめに長島ほか (2003) は仙台市立桜丘中学校の第 2 学年

ルは環境教育上重要な意味を持っている。まず語義を対象にして光害調査活動を取り入れた実践授業を行から確認する。本稿ではスケールを児童生徒が認識しい、その課題と成果を整理した。本稿ではその実践をている対象の時間的ならびに空間的な範囲として用いふまえて次の視点で検討を加えたい。光害調査活動をる。スケールをどのようにとらえるかは環境教育上重

環境教育で扱う際のいわばスケールアップの効果を明要な問題である。スケールが児童生徒の観察した事象らかにするということである。前報では 1 つの中学校の解釈に影響を与えるからである。

の校区というローカルな地域範囲で光害調査活動を

特に今回は空間的なスケールを問題にしたい。学校

行い、その結果を基にして環境教育的な考察を行った教育で取り上げることができる直接的な観察学習が可

が、今回はそれに加えて平成 17 年度版「仙台の自然」

能な範囲は大きく見積もっても学校から半径数 k m と( 児童向け資料集 ) のために行われた仙台市全域の光

いったところである。この範囲が児童生徒の直接的に害調査結果 ( 仙台市教育委員会 ,2004) を取り入れて認識できる範囲である。しかし環境教育の中で扱われ議論を深めたい。調査範囲を拡張することが児童生徒

る環境問題はこの範囲に収まりきらない。環境問題のにとってどのような意味を持っているのか、学区域ス

多くは概して広域的スケールである。酸性雨の問題、

ケールおよび仙台市域スケールの光害調査活動を事例

大気中の二酸化炭素の増加による温暖化問題、希少生にして児童生徒の環境認識力を育成するという観点か物の存続問題など、どれをとっても１つの都市、1 つら考察を深めたいと考えている。

の国だけで解決できる問題ではなく全地球的な規模に及んでいるのである。その意味で環境教育の役割を考２．環境教育におけるスケールアップの視点

えた場合、身近な観察事象から議論を組み立てつつ、

１) 環境教育におけるスケール概念

スケールアップさせながら広域的な問題にも関心を＊

仙台市天文台 , ＊＊宮城教育大学理科教育講座 , ＊＊＊花巻市立花巻中学校－105 －

学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケールアップが持つ環境教育的な意義持っていくことのできるような環境認識能力の育成はの持つ観察を取り入れた環境教育教材としての特性で急務なのである。今回は光害調査活動を事例として学ある。

区スケールでの光害調査活動と仙台市内の小学生が協力する形で実現した仙台市域スケールでの光害調査活

３) 学区スケールと仙台市域スケール

動を取り上げる。小さい規模での観察経験をもとに、

図 1 が長島ほか (2003) で取り上げたスケールと今より大きな規模での課題解決につなげていく思考法を回取り上げる仙台市域スケールの関係を示したもので育てるための環境認識能力の育成を目指すための教材ある。長島ほか (2003) の調査スケールは仙台市立桜化について検討を加える。

丘中学校の学区である。桜丘中学校の位置は仙台市のほぼ中央部にあたり、奥羽山脈の東側に続く第三紀丘２) スケールアップ型教材としての光害調査活動の特性

陵の東端を宅地造成する形で成立した地域を学区とし

光害調査活動はスケールアップ型教材として特別ている。学区総面積は約 2.5 平方 k m で、学区面積かな意味を持っている。光害調査活動は観測フレームのらみると仙台市内の各中学校の中でも平均的なサイズ中に見える天体の数で光害を評価する ( 長島・渡辺，である。

2002; 長島ほか ,2003) が、この夜空の天体は児童生

一方、今回の検討に加えた調査スケールは仙台市全徒が認識できる唯一の無限遠の距離にある観察対象な域がその範囲となっている。平成元年の政令指定都市のである。地球上にある観察対象ではどんな場合におの制定と前後して仙台市の範囲は大きく広がり、旧泉

いても対象までの距離の影響を考慮しなければならな

市、旧宮城町などを含め宮城県の中央部全体を仙台市

い。同じ対象であっても近ければ大きく見えるし、遠が占めるまでに至っている。東北地方有数の広い範囲

ければ小さく見えてしまうのである。距離がその評価をカバーしている。仙台市の総面積は約 786 平方 k mに影響を及ぼすのである。しかし天体はまさに無限遠なので、桜丘中学校の面積と比べると 300 倍以上であの距離にあるため地球上のどの位置から見ても同じ基る。

準で比較することが可能である。これが光害調査活動

単に面積が広がったというだけなのか、あるいは面

図１．光害調査における学区スケールと仙台市域スケール－106 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

積が拡大することで扱うべき環境教育的な課題に質的きる。国道 4 号線周辺域および国道 286 号線周辺域でな差が生じているのかといった点に筆者らの興味があ星を確認することが難しくなっているようである。実る。この空間スケールの違いが光害調査活動を含めた際にその周辺には過剰な広告照明が点灯しており、実教材化を進める上でどのように影響を及ぼすのかにつ際の感覚にも適合する。これらも学区スケールつまりいて次節以降で検討を加える。

ローカルスケールではとらえることのできなかった点である。

３．スケールアップが光害マップのとらえ方

その一方、福岡小学校周辺や川前小学校周辺などの仙台市西部の方は青色あるいは水色段階となっていに与える影響１) 学区スケールから見た光害マップの解釈る。これは 4 等星あるいは 3 等星まで見ることのでき

長島ほか (2003) で提示した学区スケールで桜丘中る星空となっており、光害の影響が小さいといえる。

学校の学区の光害マップ ( 図 2) を見てみたい。実践住吉台小学校周辺や栗生小学校周辺などでも比較的状授業の中で予想をさせた段階では学区周囲に幹線道路

態の良い星空が確認されている。

があることから、幹線道路沿いの方が、星がよく見え

以上のように学区域スケールとは異なり、全体的なないのではないかという推論を行う生徒が多かった。

傾向をつかみやすい。既に指摘したとおり、光害をと確かにその方が考え方として合理的である。しかし結らえるという課題に対して仙台市域スケールの方が適果を見ると必ずしも幹線道路沿いで星が見えにくいと切なスケール・サイズであったと言えるであろう。

いうはっきりした傾向は見いだせなかった。むしろ住宅に囲まれた桜丘団地の内部の方が星が見えにくいよ

４．スケールアップの環境教育的な意義うである。このようにローカルスケールでは光害調査

前節で光害をとらえる上で学区域スケールと仙台市

結果全体を見通せるような傾向を見いだすことはでき

域スケールで、結果の解釈が異なることを指摘した。

ないのである。

スケールを変えることで見えてくる現象が異なると言

しかし、その地域で生活している生徒は授業の進展うことである。この意味を景観論的な視点で検討してとともに原因を追求することができた。光害の原因をみたい。樋口 (1975) は景観論の立場から人間の視覚

街灯の形状という視点で整理したのである。宅地造成

能力を吟味し、およそ 3.3km から 4km の範囲が中景と初期の街灯は路上のみを照らすような形状となってい遠景の境界線であるとした。中景とは人間の眼で景観たが、新しく造成された場所は街灯の形状はデザインを構成す要素を識別できる範囲であり、一方、遠景とが優先され、上方に光が漏れてしまう形状となっていはその識別がもはや困難な範囲である。仙台の中心街たのである。これが星の見え方に影響を与えているとから西方に見える泉ケ岳の山並みなどは典型的な遠景いう指摘である。これが生活域を調査対象にしているということになる。3.3k m から 4k m の範囲を円の半径

強み、直接的に体験できる強みである。

と考えれば、まさに平均的な学区域スケールに相当する。

２) 仙台市域スケールから見た光害マップの解釈

つまり学区域スケールは、中景として、児童生徒

図 3 が仙台市域光害マップ ( 仙台市教育委員が景観を構成する要素を識別できる範囲内にあるとい会 ,2004) である。長島・渡辺 (2003) および長島ほか

うことを意味し、児童生徒が日常的に観察できる範囲(2003) の方法で作成されている。

を扱っているスケールということになる。仙台市域ス

概要をまとめてみる。まず仙台市中心部の商業地域

ケールは、遠景として、もはや景観を構成する要素をが光害の影響が大きいことが指摘できる。太白区長町

識別できない状態にまで拡大された範囲であることを周辺ならびに泉区八乙女周辺も光害の影響が大きい。

意味し、児童生徒が日常的に直接観察することができ

両地域とも近年最も開発が進んでいる地域である。まない範囲を扱っているスケールということになる。

た幹線道路周辺で光害の影響が大きいことも指摘で－107 －

学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケールアップが持つ環境教育的な意義

図２．学区域スケールの光害マップ ( 長島ほか (2003) による桜丘中学校学区の調査結果 )図３．仙台市教育委員会編 (2004) による仙台市域スケールの光害マップ( 平成 16 年 10 月 6 日から 18 日にかけて調査実施 )－108 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

中景と遠景の違いは、認識している範囲の大きさの学習で培われる直接的に体験できる環境の変化をとら違いだけではなく児童生徒の視覚を通した環境認識のえる能力、仙台市域スケールでの学習で培われる広い

質的な違いにつながっている。図 4 はこのことを光害

範囲で環境の変化をとらえる能力、どちらも環境教育調査を例にして環境認識の方向という観点から整理し上育成しなければならない重要な能力である。

たものである。

光害調査活動を通して作成される光害マップは人工

学区域スケールは、児童生徒の目線から見ているス

衛星データなどを取り入れることで日本全体スケール

ケール、児童生徒が直接的に環境を認識するスケール

あるいは地球全体スケールでの教材化への道も開かれであり、光害調査活動でいえば、観察地点における「下ている。そういった意味で筆者らは光害マップ教材をから夜空を見上げる」という環境認識の方向を意味しスケールアップ型教材として位置づけ、その意義を十ている。

分に果たすことのできる教材であると考えている。

仙台市域スケールは、広く見渡すスケール、まさに鳥瞰的な視点での環境認識スケールということにな

引用文献

り、光害調査でいえば、観察地点における「上から地樋口忠彦 ,1975．ランドスケープの視覚的構造．景観

表を見下ろす」という環境認識の方向を意味している。

の構造．9-82．技報堂出版．東京．

地球温暖化問題、国境をこえた大気汚染問題などを長島康雄・渡辺 章 ,2003．小中学生のための天文教

自らの課題としてとらえることのできるような児童生

材（2）紙パックを用いた観測フレーム．天文教徒を育成するためには、この 2 つの方向の環境認識能

育 ,15(4):47-52．

力を育成する必要がある。そのために巧妙に組み立て

長島康雄・佐々木佳恵・高田淑子・松下真人・千島拓朗・られたスケールアップ型学習プログラムを構築してい斎藤正晴・三浦高明．2003．中学生が実施した光害

かなければならない。

調査調査による環境評価活動とその教育的意義．環

本稿では、学区域スケールと仙台市域スケールの光害調査活動を事例として、環境認識の方向性を意識した環境学習の意義に言及してきた。学区域スケールの境教育紀要 ,6:55-63．
仙台市教育委員会 ,2004．仙台の星空．仙台の自然．
94-97．仙台．

図 4．スケールの違いが環境認識の方向性に与える影響－109 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

宮城県内の少年自然の家における環境学習活動－学校授業との連関についてのアンケート調査結果の概要－
川村寿郎 *・中條 裕 **・千葉文彦 ***・平吹喜彦 *・
西城 潔 ****・見上一幸 *****・目々澤紀子 *****
Environmental Studies at the Natural Children Centers in Miyagi Prefecture:
Summary of the Questionnaire Survey on the Subject Relation with School Classes
Toshio KAWAMURA, Yutaka NAKAJO, Fumihiko CHIBA, Yoshihiko HIRABUKI,
Kiyoshi SAIJO, Kazuyuki MIKAMI and Noriko MEMEZAWA
要旨 : 宮城県内の３つの少年自然の家における環境学習活動の実態、各利用校での「総合的な学習の時間」や教科の学習内容との連関性、および今後の期待や要望に関するアンケート調査を実施した。277 の利用校からの回答結果の概要をここに報告する。
キーワード : 少年自然の家、体験活動、環境学習、総合的な学習の時間、アンケート調査

2003a，2004）、「総合的な学習の時間」に対応している。

１．はじめに
環境学習として、実際の事物を対象に見たり触れた

そのため、少年自然の家での活動と各学校での授業とりして感じる、あるいは、観察や測定の調査をする、を密接に関連づけることによって、「総合的な学習のというような活動を通じた実体験に基づいて学習をす時間」のみならず教科の学習内容を含めたものとして、すめることの有効性や重要性については、これまでの環境学習が実体験から理解へと効果的に展開できると多くの実践事例や指導報告などからみても、広く支持みられる。

されている。しかし学校現場では、その実体験の実施

本報告は、こうした少年自然の家での活動におけるが、課程進行時間や学校の立地環境などから制約され環境学習、およびそれと各学校での「総合的な学習のることも多い。そのため、各学校が例年利用する少年

時間」や教科における学習内容とがどのように連関し自然の家や野外活動センターなどの社会教育施設でのているか、それぞれの実態を調べるとともに、今後環活動は、施設周辺の豊かな自然を中心とした環境を実境学習をすすめるために、施設や大学に対して何が要

体験できるたいへん貴重な機会といえる。

望・期待されているかを知る目的で実施したアンケー

平成 14 年度から導入された「総合的な学習の時間」

ト調査結果の概要である。特に、少年自然の家での活は、児童・生徒の「生きる力」の育成をめざし、教動と各学校での環境学習の連関性を把握することを調科を横断し総合化した内容として創意工夫しながら査の目的とした。

進めることが求められている。各学校では地域や学校の特色を生かしながら、さまざまなテーマで取り組ん

２．アンケート調査についてでおり、環境学習は当初からその主要な学習テーマのアンケートは、付録に示したような「少年自然の家

一つとなってきた。全国の少年自然の家でも、立地環と学校との環境学習活動に関する調査」と題した調査

境を活かしたさまざまな環境学習のガイドや手引書を用紙を用いた。内容は、大きくみると、少年自然の家

作成して（例えば、独立行政法人国立少年自然の家，の利用形態（問１～問３）、利用の目的・理由と野外＊

宮城教育大学理科教育講座 , ＊＊宮城教育大学環境教育実践専修 , ＊＊＊国立花山少年自然の家 , ＊＊＊＊宮城教育大学社会科教育講座 ,＊＊＊＊＊宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－111 －

宮城県内の少年自然の家における環境学習活動

活動内容（問４～問５、問８）、学校での学習内容（問利用日数の内訳は図３のとおりである。１泊２日ま６～問７）、環境学習としての今後の取り組みと期待

たは２泊３日がほとんどである。

（問９～問 12）に分けられる。
４泊以上 0.4%
３泊４日 1.8%

アンケート調査は、2004 年 4 月～ 10 月に宮城県内

日帰り 0.4%
１泊２日 24.3%にある３つの少年自然の家（国立花山、
宮城県立蔵王、
仙台市立泉岳）を利用した小学校、中学校、特殊学校の計 388 校に回答を依頼した。2004 年 11 月に調査用紙を送付し、１ヶ月の期間をおいて 2004 年 12 月末までに 277 校から回答（回収率 71.4％）を得た。その内訳は下記（表１）の通りである。本報告はこれらの２泊３日 73.2%

回答校の集計結果を基にしている。
図３．利用日数の内訳

なお、上記の学校は、図１のような地域に学区をもつ。
表１．回答校の集計結果

利用時期の内訳は図４のとおりである。６月と９月の利用の割合が多い。
40%
31.5%

30.8%

30%

20%

中山間地
10.1%

その他
5.2%

15.4%
9.0%

10%

市街地
20.1%

7.2%
2.9%

1.4%

1.8%

0%
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

図４．利用時期の内訳

平野地
28.4%

住宅地
36.2%

２）教育課程上の充当
図１．回答校の学区位置の内訳

教育課程として、自然の家での活動に充当された時

３．集計結果間の内訳は、図５のとおりである。宿泊行事および「総

１）自然の家の利用形態

合的な学習の時間」として充当されている場合が全体の８割以上となっている。

各自然の家を利用した学年の内訳は、図２のとおりである。
小学校では特に５年生の利用が圧倒的に多い。
その他 1.2%
中学３年生 0.6%
中学２年生 2.7%

小学１-３年生
3.6%
小学４年生 8.4%

中学１年生 8.7%

その他 1.1%
勤労生産・奉仕的行事
0.4%
健康安全・体育的行事
2.7%

特になし 0.2%

教科と結びつけて 8.4%

小学６年生 3.0%

総合的な学習の時間
29.4%

集団宿泊行事 57.7%

小学５年生 71.7%

図２．利用校の学年別内訳

図５．少年自然の家での活動に充当された時間の内訳－112 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

３）少年自然の家利用の目的や理由
0%

図６に示すように、少年自然の家の利用目的や理由

60%③ナイトハイキング

験の場」が特に高い。次いで、「周囲の自然環境が良④沢のぼりい」と「環境が良く、施設・設備が整っている」が高

⑤沢あそび

80%

30.4%
48.4%
30.0%
34.1%

図７．自然体験活動の実施内訳

い。これは、国立少年自然の家が 2002 年度に実施し【野外生活体験活動】野外炊事とキャンプファイアーが７割以上の実施率で、活動の中で最もよく行われて良い」がより高い割合で理由とされている点が特徴的いる。

であり、これは３つの少年自然の家とも恵まれた自然環境の中に立地していることによるとみられる。

0%

20%

40%

60%

80%

ほぼあてはまる

あまりあてはまらない

0%

20%

40%

全くあてはまらない

60%

80%

22.7%

②テント泊

100%

72.5%

③キャンプファイアー①集団活動・仲間づくりの場として②自然体験・生活体験の場として

100%
84.6%

①野外炊事

よくあてはまる

100%

62.6%

②ハイキング(昼)「集団活動・仲間づくりの場」と「自然体験・生活体とほぼ同じ傾向である。ただし、「周囲の自然環境が

40%

①登山

として、
「とてもよくあてはまる」と答えた項目のうち、た調査結果（独立行政法人国立少年自然の家，2003b）

20%

④火おこし

15.0%

⑤魚つかみ

13.2%

③自主性・自立心の育成のため

図８．野外生活体験活動の実施内訳④社会性の育成のため⑤体力の向上のため【自然観察調査活動】星空観察、植物観察、水生生物⑥「総合的な学習の時間」の場として適当だから観察が比較的多いが、それ以外は総じて少ない。

⑦教科の学習の場として適当だから⑧新入生のオリエンテーショ ンとして⑨これまでに継続的に実施してきているから

0%⑩費用が適当だから

10%

20%

①水生生物観察

30%

17.9%

⑪距離的に近いから

5.5%

②水質調査
⑫周囲の自然環境が良いから③動物・昆虫観察

8.1%⑬環境が良く、施設・設備が整っているから

④野鳥観察

12.1%

⑭プログラムや講師が充実しているから

⑤植物観察

23.1%

⑮自然の家の職員などの協力が得られるから⑥樹木観察

図６．少年自然の家の利用の目的・理由⑦土壌観察

４）少年自然の家での活動内容
自然の家で利用校が行っているさまざまな活動のう

6.2%
0.7%

⑧岩石・鉱物観察

2.6%

⑨地形観察

2.6%

⑩星空観察

ち、環境学習に関連づけられる自然体験、野外生活体
験活動、自然観察調査活動、ゲームやものづくり、および社会体験活動の各内容の実施状況は、図７～図11 のとおりである。
【自然体験活動】これは自然の家での活動として多く行われている。内訳として、登山、沢あそび（沢のぼりを含む）、ナイトハイキングの実施の割合が高い。

－113 －

図９．自然観察調査活動の実施内訳

23.4%

宮城県内の少年自然の家における環境学習活動

0%【ゲーム・ものづくり】焼き板づくりとオリエンテー

20%

40%

47.1%
39.0%

②教科の内容として

0%

10%

20%

30%

5.9%

40%

33.3%
41.2%

③学級活動として①ネイチャーゲーム

12.8%
6.1%
11.8%

④その他

15.4%

②協力ゲーム(PAなど)③オリエンテーリング

中学校

図 13．自然の家での活動に関連した内容の学習時間の内訳

4.0%

④写生

小学校

12.7%
17.6%

⑤特に取り上げない

31.9%

80%

59.6%

①「総合的な学習の時間」の内容としてリングが比較的多い。

60%⑤焼き板づくり36.3%【「総合的な学習の時間」の内容】「総合的な学習の時間」

13.6%

⑥クラフト

の内容として取り上げた学校（学級）におけるテーマ
図 10．ゲーム・ものづくりなどの実施内訳．

は、図 14 に示すように大別される。小学校では、利【社会体験活動】総じて少ない。
0%①林業体験②炭焼き体験

用した各自然の家やその周辺の自然に関する学習、学

10%

20%

30%

区域と自然の家周辺との比較による地域に関する学習

1.8%

が多く、次いで、自然の家での活動を含めた共同生活

0.4%

に関する学習と環境一般に関する学習が比較的多い。

1.5%

③収穫体験
④食物作り体験

一方、中学校では、回答数が少ないものの、自然体験

4.8%とならんで生活や社会性の学習が比較的多い。

9.5%⑤周辺施設見学
1.5%

⑥その他

0

図 11．社会体験活動の実施内訳

10

20

3

いのちに関する学習

3

その他ては、図 12 に示されるとおりである。

①おおいに参考となった④事例集を知らなかった11

図 14．少年自然の家の活動と関連した「総合的な学習の時間」の学習内容の内訳．横軸は同類の記述内容の
数を表す

80%

16.59%
9.09%【教科の内容】教科の内容として取り上げた学校での50.22%
45.45%②やや参考となった③あまり参考にならなかった60%

6

友情・こころに関する学習

これらが実際の活動にどの程度参考となったかについ70

16

生活・社会性の学習

間」
としての活動事例集などの資料が作成されている。

60

22

共同生活に関する学習

境学習に関する活動プログラムや「総合的な学習の時

40%

50

14

環境に関する学習【環境学習資料の利用状況】３つの自然の家では、環

20%

40

59

地域に関する学習

0%30

自然に関する学習

教科の内訳は、図 15 のとおりである。理科が最も多く、18.34%
21.21%

次いで図工、家庭、体育、国語、道徳が多くあげられ小学校
中学校

14.85%ている。

24.24%

図 12．少年自然の家で作成された環境学習資料の利用状況
生活, 0.6%

生活単元学習, 0.6%

算数, 0.6%

５）自然の家での活動と学習内容との関連

国語, 13.8%

道徳, 10.6%
社会, 5.6%

学習内容として、少年自然の家での活動と関連させ家庭, 14.4%

た学習がどの時間に取り上げられたかは、図 13 に示すとおりである。小学校では「総合的な学習の時間」

音楽, 2.5%
理科, 22.5%が最も多く、教科や学級活動の内容としても比較的多く取り上げられている。一方、中学校では「総合的な図工, 15.0%

学習の時間」と学級活動の内容として多く取り上げられ、教科の内容としては少ない。

体育, 13.8%

図 15．少年自然の家の活動と関連した内容を扱った教科の内訳－114 －

宮城教育大学環境教育研究紀要【学級活動】学級内での集団活動や協力などに関する内容が多い。

0

10

20

30

40

50
46

水生生物観察【学習進行上の位置づけ】少年自然の家での活動を、
学習進行上、どのように位置づけたかについては、図

36

水質調査
13

沢遊び・沢登り

31

動物・昆虫観察16 に示されるとおりである。学習単元の中心または植物観察

導入として、位置づけている場合が多いが、小学校で岩石・鉱物調査

44
4
10

星座観察

は約３割が発展としても位置づけている。

4

野外生活体験

27

自然体験
0%

20%

40%

60%

80%

39.13%①導入として

55.6%

17

ゲーム
社会体験

10

登山・ハイキング

10
36

その他

59.78%②単元の中心として44.4%

図 18．今後取り組みたい自然の家での環境学習活動の内訳．数値は同類内容の記述の数を表す．

30.43%③発展として④その他

第７巻 (2004)

14.8%

小学校
中学校

3.80%
3.7%

図 16．自然の家での活動に関連した内容の学習進行上の位置づけの内訳．

７）自然の家での環境学習活動に対する期待や要望
今後、自然の家で環境学習に関する活動を行う上で必要と考えられる種々の事項に対する期待は、図 19

６）自然の家での環境学習活動に対する意欲に示されるとおりである。設備・備品、教材（事例集

自然の家の利用において、今後の環境学習に関連すやワークシートなど）、活動場所の整備や充実、およる活動を行う意志については、図 17 に示されるとおび事前説明に対する期待が特に高い。また、自然の家りである。概して、小学校の方が中学校よりも環境学

職員、依嘱講師、ボランティア学生等による支援に対習活動を行いたいと考えている割合が高いが、そうでする期待も高い。

ない割合も全体の３割以上に達する。

0%①強くそう思う

20%

40%

80%

強く期待するある程度期待する

0%

15.02%
8.82%

あまり期待しない

必要ない

20%

80%

40%

60%

100%

①設備・備品の充実

53.22%②ややそう思う

44.12%②活動場所の整備

30.47%③あまりそう思わない④特に必要ない60%

44.12%
1.29%
5.88%③事例集やワークシートの充実

小学校
中学校

④担当教員に対する事前説明

図 17．今後の少年自然の家での環境学習活動に対する意欲⑤自然の家職員や委嘱講師による直接的支援

具体的な活動内容としては、少年自然の家で現在実⑥ボランティア・大学生等による直接的
支援

施可能な野外活動を中心に、図 18 に示すような希望⑦活動時間の増加がある。特に、水生生物観察や水質調査などの水に関⑧その他連した内容が多いほか、植物観察をはじめとする樹木図 19．自然の家での環境学習活動で期待される内容と程度や森林に関する内容も少なくない。

上記の期待に関連して、少年自然の家や大学等に対する要望や希望の記述意見をまとめると、図 20 に示－115 －

宮城県内の少年自然の家における環境学習活動

すような内容の内訳となる。特に、自然の家での活動

謝

辞のプログラムや学習材の整備・充実やそれらの情報の本報告を行うにあたり、国立花山少年自然の家・松提供・発信の充実などといった物的支援とならんで、

岡憲雄所長、宮城県立蔵王少年自然の家・渡邉良悦所

講師やボランティア学生から児童への直接的な指導や長、仙台市立泉岳少年自然の家・澁谷信彦所長、をは助言あるいは指導教員への講習などの人的な支援に対じめとする各少年自然の家職員の方々には、アンケー

する要望が多い。

ト調査を行うにあたって調査内容について検討いただ
いた。また、利用校の活動状況や実施内容についてご
0

5

10

15

20

25

30

教示いただくとともに、「環境学習」に関する資料等

17

プログラムの質・量の充実を提供していただいた。また 277 の利用校には、アン

15

教具・対象の整備・充実

ケート調査の回答に協力していただくとともに、実に

11

情報提供の充実

多くの貴重な意見をいただいた。ここに記して、お礼

5

その他の学習内容の充実

27

児童・生徒への直接的支援

申し上げる。

8

教員への助言等の支援
その他の人的支援

3

その他

3

なお、アンケート調査には、日本学術振興会科学研
究費補助金（課題番号 16611001）を使用した。

図 20．自然の家での環境学習活動に関連した期待や要望の記述意見．数値は同類内容の記述の数を表す

引用文献
独立行政法人国立少年自然の家，2003a．少年自然の４．おわりに家における「総合的な学習の時間」の実践 小学校編．

少年自然の家における利用校の活動については、各

71pp．

自然の家での実施記録等によって、状況をある程度把独立行政法人国立少年自然の家，2003b．少年自然の握しているものの、その活動内容と各学校での学習内

家利用に関する学校の意識等調査．39pp．

容との関わりについては、あまり追跡されていない。

独立行政法人国立少年自然の家本部，2004．国立少年

今回のアンケート調査によって初めて、客観的にその自然の家でできる！「総合的な学習の時間」～プロ状況を把握することができた。少年自然の家での活動

グラム事例集～．62pp．

が、「総合的な学習の時間」や教科の内容として、自然・地域・環境などを主とした学習と大きな関わりをもっていることが浮き彫りとなった。また、自然の家での環境学習活動に対する期待が高く、そのための要望として、物的のみならず人的な支援が多いこともわかった。
本報告の調査は、多様な立地環境にある宮城県内全域（一部県外も含む）の学校から得られた回答を基にしており、全国的にもあまり類例をみないものである。
この貴重な調査結果については、さらに分析を加えるとともに、今後の支援や整備のあり方を考えるうえで有効に活用してゆきたい。

－116 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

付録－117 －

第７巻 (2004)宮城県内の少年自然の家における環境学習活動－118 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育－宮城教育大学環境研の５年を振り返って－
見上一幸＊
Environmental Education and International Education Support , Thinking from Shallow Experience- Looking back the Activities of the Environmental Education Center for these 5 Years Kazuyuki MIKAMI
育実践研究センターの活動と、それを基礎に展開しよ１．はじめに新たな環境教育の時代が始まろうとしている。これ
までにも何度か環境教育の時代と呼ばれる時代があっうとする国際教育協力の考え方と経過について、センター長という立場からの一端を報告する。

た。今年から国際連合の「持続可能な開発のための教育の 10 年 ( DESD)」が始まり、本年２月には京都議

２．環境教育実践研究センターの活動の概要

定書が発効し、地球温暖化防止の具体的な取り組みが

昨年独立行政法人化した国立大学の附属センター

焦眉の急となっている。その一方で、学校における環は、大学本来の学部教育、大学院教育への貢献に加え境学習は難しい問題を抱えている。国際学力比較調査て、大学の特性を活かした地域貢献や国際貢献が強くの結果からゆとり教育が見直され、環境教育・学習が求められる時代になった。宮城教育大学は環境教育の現在広く取り入れられている「総合的な学習の時間」

分野で、2003 年にユネスコ APEID の協同センター

を見直そうと云う動きがある。ますます教科の基礎基として認められたことに加え、2003 年より始まった

本重視の方向に進むと思われる。いうまでもなく、こ

文部科学省の国際教育協力プロジェクト「拠点システの基礎基本の重視は大切なことであるが、本来、これム」の中で、経験の浅い分野としての「環境教育」で、らの基礎基本の上に「総合的な学習の時間」があった

東京学芸大学とともに拠点大学としての役割を担ってはずで、その成果が各教科に反映されてこそ、「総合いる。

的な学習の時間」が活きるはずである。このまま知識

宮城教育大学附属環境教育実践研究センターは、偏重に戻るのならば、これまで云われてきた体験不足

1997 年４月に理科教育研究施設が改組されて設置さや総合力はどこで補ったらいいのであろうか。環境教れた。基礎分野、実践分野、システム分野の３分野

育においては、教科横断型の学習を重視することで、から構成され、教員８名を含む 10 名からなる組織で、「総合的な学習の時間」を活かし、体験の上に教科のその主な任務は、学校教育における環境教育を支援し、指導ができるように思う。また、地域・地元での体験研究することである。基礎分野では、自然フィールド

学習の深め、故郷を語れる人こそ、地球の環境を具体に関する基礎的な研究と教材の開発を行い、実践分野的に考えることのできる人であり、真の国際人と言えでは、自然フィールドを活用した実践教育について研るのではないだろうか。これは、国際教育協力におい究を行い、特に感性の育成を重視している。また、コてもいえることで、相手の地域文化を理解し、かつ尊

ンピュータサイエンスを専門とするスタッフがシステ重した環境学習方法を我々自身が学ぼうとするところム分野を構成していることは、当センターの大きな特にその意味があるように思う。

徴となっている。改組前の母体が理科教育研究施設で

本稿では、この５年間の宮城教育大学附属環境教＊宮城教育大学環境教育実践研究センター－119 －

あることから、自然科学的なアプローチの強い環境教まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育

育になっており、特徴にもなっているが、それだけの員スタッフは、昼夜開講の大学院、環境教育実践専修

理由ではない。我が国環境教育がある意味で公害教育の核にもなっている。

からスタートしており、環境教育に暗いイメージを与今から８年前の創設当時は、まず足下からというこ

えていることは否めない。東北地方は、変化に富む自とで国内、特に宮城県内の学校において「自然フィー然フィールドにも恵まれ、人間にとって望ましい環境

ルドを活用した環境教育の実践的研究」を中心に事業を考え、子どもたちに豊かな感性を培うには相応しいを展開した。センターが創設された当時から５年を経場所であると考え、自然フィールドを活かした環境教

過した時点で、何らかの自己評価がなされるべきであ

育を正面に据えることによって、特徴のある環境教育

ると考えており、その意味から国際シンポジウムを企施設とすることができると考えたためである。

画した。しかし、当時センター内では時期早尚である

しかし、その一方で、環境教育の守備範囲は広く、など賛否両論があった。幸い、平成 14 年度国際シン

自然科学的な内容は環境教育の一部でしかない。そこ

ポジウム開催経費（平成 14 年、文部科学省）を得る

で、創設以来、本センターは、専任教官のカバーできことができ、大学事務局にも支えながら 2002 年に「国ない部分を補完する意味からも、専任のスタッフ以外

際環境教育シンポジウム 2002」が開催できたことは、の多くの方々の支援協力のもとに運営されている。宮

その後の活動を行う上でも相乗効果をもたらしてくれ

城県教育委員会、仙台市教育委員会との連携協定の下たことは幸運であったと考えている。これを契機に、に、仙台市科学館の指導主事・学芸員と宮城県教育

これまで主に「国内における環境教育実践研究」とい

研修センターの指導主事、10 名を客員教官として迎う視点を、広く外国にも目を向けることになった。まえており、これは他にあまり例がない。また、学内的た、環境教育の分野で、海外とのネットワークが形成には、社会科、理科、家庭科、技術科などの講座、全され、多くの友人ができたことは本センターにとって附属学校４校園から、兼務教員として合わせて約 10

かけがいのない財産となったと考えている。

名の方々の協力を得ている。なお、我々は日本環境

この国際環境教育シンポジウムの成果をより確かに

教育学会の東北地区の方々と一緒になって 2004 年夏

し、国際教育協力の足場を固める一歩となったのが、にメーリングリスト「環境教育東北コンソーシアム」

このシンポジウム開催直後に実施した、アメリカ、オー(eec-tohoku-request@adm.miyakyo-u.ac.jp) を結成

ストラリア、タイの３国の大学環境教育施設の視察とし、現在、100 名を超える方々が参加している。

関係者との情報交換活動であった。環境教育実践研究

研究はそれぞれ２～３年計画のプロジェクトによるセンターの事務官も含め、７名のスタッフがこれに参研究チーム体制をとっており、毎年、約 10 件ほどの加することができ、ここでの経験が国際化に向けて大テーマが進められてきた。主な事業は、国際・国内シきな原動力となった。これには、われわれの活動に対ンポジウムやセミナーの開催、年数回の環境教育コロする文部科学省と大学当局、特に会計課の深い理解がキウム、フィールド談話会、公開講座、学校や教育委あったことを申し添えたい。

員会からの依頼に基づく教育支援活動、団体からの委さて、環境教育実践研究センターの国際協力への取託事業、センターの年報「環境教育研究紀要」の年１組みに先行する形で、大学としては青木守弘教授を中～２号の発行などを行っている。特にこの４年間は、心とするプロジェクトチームにより、ミャンマーの「児

宮城県内の川、森、湿地など典型的な自然フィールド

童中心型教育強化プロジェクト」とコロンビアの「数についての基礎及び実践研究を行うフィールドミュー

学・理科教員養成システム強化」プロジェクト事業がジアム構想の推進、学部授業の一環として学生が子ど進んでいた。このうちミャンマーについては、「初等もを指導するフレンドシップ事業、インターネットを中等教育行政」が検討されたものの、相手国の政治的活用した“学校における環境教育支援システム”の構な問題で中断している。環境教育としては、このコロ築に活動の重点を置いた。ここでは、ホームページのンビア支援の中で講義および実験を担当している。今充実や C D 教材の開発などにも力を注いだ。また、教後は、環境教育を前面に、アジア地域を中心とした途－120 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

上国の教育支援を受け入れる方向を検討しているとこ

集まったように記憶している。幸いなことに、
その後、

ろである。

文部科学省の国際教育協力の拠点システムの中で、事宮城教育大学は 2003 年に、ユネスコの事業である
APEID の活動を支援するための「協同センター (AC)」

業経費を得て実現が可能となった。また、システムの構築に向けては、村松隆教授の大きな努力があった。

となり、この任務を環境教育実践研究センターが担う

このデータを活用することで、開発途上国の教育者こととなった。2004 年２月には、第７回ユネスコ／との間で、具体的な対話促進が図れることが期待でき

日本

アジア太平洋地域環境教育セミナーを気仙沼市る。具体的な方法としては、我が国の環境教育実践事にて開催した。テーマは、「持続可能な社会のための

例と教材の収集を行い、収集データを分類、加工、編

環境教育：学齢期の子供を支える環境教育の考え方と集の過程を経て、データベース化を行う。さらにそ実践」であった。持続可能な社会の実現は人類共通のれらの中から、優れたものを順次、英文化して、デー

緊急課題であり、その実現は多様で長期的な教育的取タベースを構築した。データの収集は、まず、地域かり組みを無くしてはありえない。そこで、セミナーでらということで、宮城教育大学とすでに連携協定の結は環境教育の専門家による学校教育の支援、とくにそばれている仙台市を皮切りに、宮城県、東北地方、その中でも重要で緊急を要する教師教育について、さまして全国に広げることによって、優れた実践事例を集

ざまな実践例を持ち寄り、参加者の情報交流を促した。

める計画を進めている。この事業は、すでに２年を経

本セミナーの目的の一つは、各国あるいは各地域の現過し、環境教育実践事例データベース DBEE (http:/状を把握し、DESD( 持続可能な開発のための教育の/dbee.miyakyo-u.ac.jp) として公開されている。今後

10 年 ) を踏まえて今後 10 年間の課題をアジア地域とは、内容のより豊かなデータを収集することが、ます

して明確にすることであった。このセミナーは、地域

ますその価値を高めることであると認識している。こからの情報発信を大切にするという意図から地方都市のデータベースの構築は、国際教育協力を目指すもの

での開催となった。主催者側としては仙台から遠く物ではあるが、何よりもまず国内の教育にも大いに役立

理的な不便さはあったものの、地元気仙沼市の全面的つものと考えている。課題は、今後優れた実践事例をな協力があり、まさに「地域」がキーワードとなるにどのように収集していくかということである。

相応しい場所であった。国連大学の Hans van Ginkel
学長に特別講演をお願いでき、国連大学の RCE 構想に言及されたことも、宮城教育大学の環境教育の分野
における国際教育協力に力を与えてくれた。

４．相手国、相手地域を考えて環境教育は、人の価値観そのものであり、極めて広範な世界そのものを包含している。そんな中で「途上国教員を対象とした環境教育の国際教育協力」を考え

３．国際教育協力における拠点大学としてのるのは、自分にとっていささか思い上がりのような気「我が国の知的資源の収集と整理」

がする。自分自身が教えてもらいながら、協力できそ

国際教育協力においては当然のことながら、我が国

うな僅かな部分に託して、仕事のスタートを切ることのこれまでの知的資源を適切かつ有効に活用することにしている。すでに述べたように、現在、宮城教育大が重要である。そこで、宮城教育大学環境教育実践研

学は、コロンビアの「数学・理科教員養成システム強化」

究センターとしては、我が国の環境教育プログラムやに携わっており、その中の環境教育に関わる部分の一

教材を、開発途上国における環境教育活動の推進に役部を担当している。コロンビアの研修生からは、私の立てることを目的に、「環境教育実践事例データベー

まだ知らない植物を植えて雑草を防ぐ方法など興味深ス」を構築することとした。このことの必要性は、すい実践を行っている例を聞いた。我々は日本国内ではでに東京学芸大学が主催したユネスコ／アジア太平洋

精密機械を使って環境を計測でき、データはパソコン

地域環境教育セミナー（2000 年、東京）でも話題とで解析を行い、たくさんの生物の載った図鑑やデータして出し、システム分野を持つ宮城教育大学に期待が

ベースも利用できる。しかし、水や電気の安定供給の－121 －

まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育

ままならない、また教材や教科書さえ不足している途○相互協力的あること

上国では、我々のこのような手法は無力であろう。先○異なる考えや活動も尊重できる

日国内での小学校の授業を見て、水の温度変化をみる○地球的視野で考え、地域から活動をはじめる

ときに、水の入ったガラスを触れば温度が上がったか○全体的に、そして周囲との結びつき下がったかわかるものを、はじめから温度計を入れて○すべての人を包めて調べている姿を見た。我々の生活はすべてそうなって○統合的にはいないか、反省をしたところである。

○地域から学ぶ

ミャンマーからの留学生は、寒い季節に暖をとるた○センス・オブ・ワンダーと探検心

めに木を切って燃やすという。しかし、環境を真剣に○社会的にも生態的にも適切な考える彼は、そのことにたいへんな罪悪感を抱いた。

○生涯続く

ウイグルからの院生は、水質浄化のメカニズムを学ん○連携とネットワーク

で故郷の川を何とかきれいにしたいと真剣に考えてい○持続可能な社会への学校教育の方向づけた。モンゴルからの学生は、どうしたら砂漠化を防げ

我々は自国、あるいは自分の住む地域の価値観や文るかを考えていた。インドからの若者は、年寄りと若化に驕ることなく、常に途上国からの学ぼうとする姿

者との対話のない日本はそのうちに駄目になると警告

勢こそ、相互理解につながる道である。

してくれた。正直素晴らしい人たちに囲まれていると思う反面、これらの人たちを前に自分は何ができるだ

５．国内の学校支援から国際教育協力へ

ろうかと、環境教育とは何か、ふと自己嫌悪に陥る。

国際教育協力の経験のまだ浅い我々としては、いき

他方、国内では環境問題がニュースで取りあげられてなり開発途上国の環境教育を直接支援する前に、もうもすぐに忘れられ、なかなか人々の間に行き届かない。

一段階が必要と考えた。そのようなとき（2002 年）、

仙台で行われた環境ホルモンに関するシンポジウム

アメリカの小学校と連携して、環境教育を通じて国際で、スペインの研究者は、スペインでこの問題は一般理解教育を進めようとしている宮城県気仙沼市立面瀬には全く知られていないと話していた。環境問題への小学校からの協力要請があった。これは、今後の国際理解や取り組みも、国よって、地域によってさまざま

教育協力の在り方を検討する一つのステップになるとである。環境の問題は、問題に直面しないと真剣には思われた。この小学校は、フルブライトメモリアル基

考えられない。しかし、その時はすでに多くの被害が金の助成を受けて、アメリカのウィスコンシン州にあ出てしまうことになる。環境教育の果たす役割は大きるリンカーン小学校と連携をして、環境教育を実践しい。相手の地域文化や価値観に気を配りながらも、被ようとしていた。その際、環境教育をどう進めたらよ

害が出る前に我々が知り得た環境問題の解決策は伝え

いか、宮城教育大学の協力支援を求めてきたというのなければならない。

が事の始まりである。両校の統一テーマは、“水辺の我々のスタッフはいろいろな形で地元宮城県を中心環境”であった。

に、国内の学校での環境教育を支援してきた経験を持

気仙沼市は、マグロなど漁業で有名な漁港のある町つ。しかし、国際教育協力となると様々な課題があるである。面瀬小学校の教材としてのフィールドは、学ように思われる。ただ、その基本は、国内の場合も、校の横を流れる面瀬川、そして川が注ぐ気仙沼湾の海

国際協力の場合も同じで、例えば、国際環境教育シンである。我々が培ってきた自然フィールドのノウハウポジウムでは、結論として、以下のよう基本を導くこを面瀬小学校に伝えることになった。また、大学側は、とができた ( 環境教育研究紀要 , 2003)。

スタッフの専門性だけでなく、魚研究の分野など、大○探究心に基く学で人材の不足している領域については、客員研究員○参加と実行を基本にとなっている仙台市科学館のスタッフの力を借りるこ○地域に立脚しているとになった。環境教育の領域は広いので、協力依頼者－122 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)の要望に本気で応えるには、かなり広範な支援ネット

学校を訪問し、校長や教師、子供たちとも会うことがワークが必要である。

できた。ウィスコンシン大学の研究室、さらに環境教

さて、面瀬小学校の相手校であるリンカーン小学校

育で使われているポットホール（氷河で生じた沼）では、アメリカ中西部にある湿地帯を環境学習フィール

学習する子どもたちの活動のようすを体験することもドにしている。氷河の後にたくさん出来たポットホー

できた。また、ウィスコンシン州の教育委員会関係者

ルとよばれる湖沼である。この湖沼の季節的な変化をとも会談し、ウィスコンシン州知事を表敬訪問して１

子どもたちが調べるとともに、その成果をウィスコン

時間近く話をした。このことにより、一組の小学校間

シン大学マジソン校の支援を受けて、ペットボトルにの連携が州のトップに認められ、アメリカ側の担当者

植物などの生きものを飼育、培養するボトル・バイオ

がたいへん活動しやすくなる環境整備にも貢献できた

ロジーなどの手法で自然環境理解に発展させようとすと考えている。フェイス・トゥー・フェイスによる相るものである。

互理解が大切なことを強く感じた。我々はこの相手国

ここで興味深いのは、日本の子どもたちには、ウィ訪問により、学校の授業、それが含まれる学校の活動、

スコンシン州にある広大な湿地帯や氷河によってできそして学校、子どもたちの学校での生活環境など、表た湖など、全く実感できないもののようであった。こ面的ではあるが一通り知ることができたように思う。

れは子どもたちだけでなく、小学校の教師、支援する

私たちはこの学校支援を通して、‘ウィスコンシン州

我々にとっても極めて新鮮なものであった。また、漁の自然環境’と‘大学の環境教育への取組みについて

業の盛んな土地に住む面瀬の子どもには、牛を飼い酪の具体的な内容’を知ることができた。

農の盛んなウィスコンシンの生活は、新鮮で興味深い

なお、リンカーン小学校と面瀬小学校は、インターものであったようである。同時に、リンカーン小学校

ネット回線を用いて子どもどうしのテレビ会議を行っの子ども達にとっては、海のように広い五大湖は身近ていた。しかし、この機能は十分とはいえず、2005

でも海洋は未経験の自然である。また、海の魚や起伏

年には、宮城教育大学がより性能の高いシステムを準に富むリアス式海岸は、ウィスコンシンの自然と全く備した。これによって、アメリカ以外の国との間でも異なるものであろう。

簡単にテレビ会議を実施できる見通しがついた。相互訪問によるフェイス・トゥー・フェイスの経験のある

６．外国の大学との連携による「学校の国際相手先であれば、テレビ会議はたいへん有効であるといえる。

理解教育・環境教育」支援
これまでのところ我々は国内の学校を支援するだけでよかった。しかし、気仙沼市面瀬小学校の支援で、相手校のリンカーン小学校をも支援する場合、我々の７．相手国研究機関との連携による相手国理
解の一方法

日本国内での経験を活かして、リンカーン小学校に対

気仙沼市面瀬小学校の支援では、国際連携をしていしてどのような貢献ができるであろうか。もし、このる二つの小学校を挟んで、それぞれを支援する二つの相手が、アメリカではなく、途上国であったときには、大学が両脇に連結した「線」の関係ができた。その後、われわれはどのような対応ができるであろうか。

さらに一歩を進め、大学間の連携も含めた「円」の関

そこで、リンカーン小学校を支援するウィスコンシ
ン大学のスタッフがどのような考えを持っているのか係ができた。この関係は、国際的な環境教育を展開する上で、たいへん有効な手法であると考える。

を知りたいと思い、2002 年に開催した国際環境教育

面瀬小学校の子どもたちは、自分の地域を正しく学

シンポジウム 2002 にウィスコンシン大学のウィリア

習することが、本当の意味での国際人としての資格だ

ムス教授を招いて特別講演を依頼した。また、翌年３ということにも気付いたように思う。国際教育協力の月に３名のスタッフがアメリカを訪問した。その内の中で、日本で行われている手法が、相手地域にも有効

２名は、面瀬小学校の教諭４名とともにリンカーン小であるとは言いきれない。たとえ日本で有効であった－123 －

まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育

としても、文化や歴史の異なる相手国に紹介するには、も言えるのではないか。一方が奉仕して与えてあげる

慎重であるべきである。大学が相手国の環境教育を支から感謝しろというのでは、成功しないように思う。

援しようとする場合、相手国の高等教育機関との情報

日本から専門的知識や技術など研究の成果を提供する

交換がたいへん有効となると考える。

代わり、相手国や地域の文化を、また、子どもたちや

昨年、ある小学校の校長先生から印象深い環境教育

学校についてしっかり学ばせてもらうということであ

実践の一場面の話しを聞いた。その小学校では、稲のろう。

刈り入れ作業を生徒たちが行っていた。ある女子生徒（２）いろいろな先進国が、国際教育協力を行っている。

は落ち穂を集めていたが、１本の落ち穂が目に入りな支援協力を受ける地域の分化や歴史を尊重し、我々ががら拾わなかった。不思議に思った校長先生が「そこ学びながら、他の先進国からの受け売りでない日本らにも落ちてるよ。
」と促したところ、その子は、「いいしいものを提示し、環境教育を相互創成することであの、それはね、小鳥さんの分」、そう云って立ち去っろう。尤も、言うは易く行うは難しで、今後、実践をたということであった。そのような教育現場のある重ねながら考えねばならない。

ことを知ることができて喜ばしく思い、自然との共（３）大学では国際貢献が盛んになればなるほど心配存の姿を強く感じた。そういえば、東北では、一番下になることがある。大学には、高い専門性と先進性をになった柿の実は旅人のために、木の高いところの実期待されている。しかし、玉石混交の情報に溢れ、考は鳥のために、そして中ほどの実を自分達が収穫するえを醸成する時間がないように思う。端的に云えば、習慣があると聞いた。山菜として“たらの芽”がある研究をする時間が極端に減っている。地域連携あるいが、一つは木が枯れないように木自身のために、もうは国際貢献の名の下に、忙しくなりすぎないような支

一つは後から来る人のために残すと云う。日本にも、

援システムづくりが必要である。そのためには事務局

他の人、他の生きものへの思いやりをもって、環境の強力なロジスティックスが必要になる。大学法人化を維持しながら暮らす知恵があった。しかし、残念なの中で資金の導入に気を奪われて、途上国支援をするがら多くの若者には伝わっていないようである。教育

べきではない。つまり国際教育支援において、大学の協力の相手国にもこのような知恵がきっとあるに違い

教官の専門性が求められ、新たな研究の成果や発展がない。我々はそれを謙虚に学び、互いにその大切さに生まれることを期待できなければ、成功しないように気付くこともまた、環境教育分野での貢献と考える。

思う。また、その結果が、学部教育、大学院教育、教このことによって、「持続可能な開発（Sustainable

師教育に還元されなければ意味がない。

」が可能になると考える。このようなDevelopment）
実践に向けては面瀬小学校の国際理解教育で経験し９．これからの課題

た、相手国の大学等高等教育機関を含めた「円」の関係を通じて行うことが効果的と考える。

国連の「持続可能な開発のための教育の 10 年」
では、環境教育が明言されているわけではないが、その中心にあることは誰もが認識していることであろう。この８．国内地域連携の経験からの留意点

中身についての議論や在り方がいろいろと論議されて宮城教育大学は、国際教育貢献として環境教育の直はいるが、具体的な推進となるとまだ緒についたばか

接経験はないが、地域貢献に基づく経験から以下のよりである。学校教育、地域教育、生涯教育を通して、

うな連携の在り方を学んだ。

教員養成大学・学部が地域の拠点としての役割を果た（１）地域連携で、もっとも気をつけなければならなすことが効果的であるように思う。現在進んでいる地

いのは、ギブ・アンド・テイクの関係を維持して、一域連携の一つに“仙台広域圏”の形成がある。これは、方勝ちにならないことである。ともするとこれまでの大都市の仙台市、漁業の気仙沼市、農業の田尻町の３

大学は、一段高いところから支援するという傲慢なと

地域が、コーディネーター役としての宮城教育大学のころがなかったとは言えない。これは、途上国支援でサポートを得ながら、それぞれ独創的な ESD 活動を行－124 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

える連合体を形成しようとするもので、国連大学の提との十分な理解と、試行錯誤を含む実践の積み重ねこ

唱する RCE 構想に沿うものとなると思われる。これがそが成果に辿り着く方法ではないかと考える。

世界のパイロットケースとなれば、それ自体大きな国際貢献になる。

本稿は、宮城教育大学附属環境教育実践研究センター

京都議定書の発効に伴い、教員養成大学には学部教の事業の実施経験をもとにまとめられたものである。

育や大学院教育において温暖化防止に向けての人材育

本センターの地域貢献および国際貢献にご協力下さっ成の役割もある。国際教育協力の前に、この足下を固た環境教育実践研究センターの専任、兼務、客員教

めることが必要である。すなわち、キャンパスの環境員の皆様に心からお礼申し上げる。また、独立行政整備に学生が関わることを通して、環境に配慮した態

法人化のために極めてお忙しい中、事業実施のロジ度、生活スタイルが確立できる。学外ではすでに一般

スティックス体制のための事務局のご協力にも感謝となっているゴミの分別、コンポストの設置、省エネ

したい。また、大学外の多くの方々のご支援とご協力対策など、エコキャンパスやバリアフリーキャンパスにも心から感謝する。特に文部科学省の大村浩志氏との実現に向けて中心的役割を果すことも環境教育実践

IGES の佐藤真久氏には、国際会議開催に際して多大

研究センターの任務と思われる。

なご助力を頂いた。

現在、環境教育実践研究センターの教員を中心に、

なお、本稿の一部は、東京学芸大学の初等中等教育

教科横断型の環境学習を研究するプロジェクトが進ん分野等の協力強化のための「拠点システム」構築事業でいる。体験を重視しながら、教科における基礎基（2003）の「途上国の教員を対象とした環境教育研修

本を大切にした環境教育の展開が重要であると思われとその国際教育協力物語集」（http://e-archives.criced.

る。また、環境教育実践研究センターでは、学校を支

tsukuba.ac.jp/）の中でも述べられた。

援する教材センターとしてテクノコアの実現を目指しており、資金の獲得に向けて努力している。この実現

参考文献・資料

によって学校における環境学習の支援が進むものと期

1997

待される。

附属環境教育実践研究センター（理科教育研究

施設の改組・転換）宮城教育大学教育学部附属環境

国際教育協力においては、さまざまに異なる地域の教育実践研究センター．

文化に注意を払いながらの支援協力が肝要であり、１

2003 Proceedings of the International Symposium

機関の個別の努力だけでは限界がある。
本センターは、on Environmental Education 2002 環境教育研究

IGES、ACCU、国連大学、日米教育委員会などの国際紀要 ,5(2)（サプリメント）．

的機関に加えて、CITYNET などのような国際 NGO

2004 Environmental Education for a Sustainable
Society: Principles and Practice of Environmentalなどとも連携が深まりつつある。
結局、
国際教育協力において最も基本となるものは、

Education for School Children. Proceedings

我々が日頃から教員養成大学において、しっかりしたof the Seventh UNESCO/Japan Seminar on

学部教育を行っているか、
大学院教育を行っているか、

Environmental Education in Asian-Pacific

また、
地域貢献ができているかであるように思う。我々

Region Environmental Education Center, Miyagiの足下のしっかりした教育研究ことが、国際的な場でUniversity of Education.

生きるものと信じたい。その上で、相手国、相手地域－125 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

東北グローバルセミナー実行委員会の活動～国連『持続可能な開発のための教育の 10 年』人材育成事業～
小金澤孝昭＊
Report on UN Education for Sustainable Development
Takaaki KOGANEZAWA
2005 年 1 月からはじまる国連の「持続可能な開発「地球」の課題である環境保全、人権の確立、貧困撲のための教育の 10 年」（ESD）に向けて、東北からこ滅（経済的公正）などを実現できる社会である。これの事業の啓蒙・普及と人材育成を目的にﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄがらの問題は、個々の地域、国の課題であるが、相互に2003 年 6 月から開始された。この事業は仙台いぐね

結びついていて、地球全体で取り組まないと解決でき研究会が地球環境基金の助成を受けたものであるが、ない性格であり、地球のどこかでこれらの課題が放置

運営に当たっては実行委員会をつくることとなった。

されると地球全体に影響を及ぼすといった性格を持っこの実行委員会に宮城教育大学からは筆者が環境教育ている。1 つの地域の環境保全は、その国の環境を保実践研究センターの運営委員会で承認され、この運営

全し、地球の環境を保全していく。人権が尊重され、に当たった。他の実行委員は、仙台市環境局、宮城県

民主主義が確立する国が増えることによって戦争や紛

環境政策課、河北新報社、ならびに NPO から構成さ争を解決する糸口を見つけることが可能である。またれている。プロジェクトは 2003 年度ならびに 2004 年

途上国の貧困は、途上国と先進国の経済格差を背景に度も継続された。本報告は、2004 年度に開催された

深刻さを強めていく。このように「持続可能な社会」

東北グローバルセミナーの内容を一覧表（表１）にし実現の課題は多岐にわたり、解決の糸口を探すのは、て報告する。またこの ESD については、以下のよう非常に難しいものばかりである。しかし、一歩一歩具に補足説明を行うことにした。

体的に実践していけば解決可能な課題でもある。まず

国 連 の「 持 続 可 能 な 開 発 の た め の 教 育 の 10 年 」

は、身近な地域でこれらの課題の中で、取り組めるも（ESD）は、持続可能な社会を創って行くために教育のから取り組むことが大事であり、個人や市民団体、の役割を見直し、教育の力で「持続可能な社会」を地

行政・企業が相互に連携して取り組めばその力は大規域で、世界で実践していこうというものである。この模なものになっていく。「持続可能な社会」は、地球事業を考える時に生まれてくる素朴な疑問は、持続可的課題を地域から、市民、行政、企業が連携して創る能な社会（開発）とは何だろうか？それは地域や国にことに他ならないのである。

よって様々なのだろうから、共通課題はあるのかといまた、ここで問われる教育は、識字率を高めたり、うことと、教育といっても通常の教育と持続可能な社

基礎学力を身につける学校教育での学力を意味するも会のための教育とどこが違うのだろうかという２つこのではなく。それらの基礎学力を踏まえて、持続可能とが浮かんでくる。つまり、「教育」Education と「持な社会を創るために、①地球的な課題を認識できる能続可能な社会」Sustainable Development のそれぞ力、②地域からできる地球的課題を見つける能力、③れの意味である。まず、持続可能な社会とは、何か？

市民･行政･企業がどのように連携していけばいいかを

それは、2002 年にヨハネスブルグの「開発と環境サ探し出せる能力を育てていくことである。もちろん、ミット」でも議論されてきた「地域」の課題でもあり、これらの教育は、学校と地域社会の両方の場で実践さ＊

宮城教育大学教育学部－127 －

東北グローバルセミナー実行委員会の活動れていく地域の教育である。その意味で、SD「持続可で、地域社会で、実践できる具体的な「地域拠点」を能な社会」のための E「教育」は、持続可能な社会の必要としているのである。

ための地球的課題を実践でき、そのための教育を学校
表１．東北グローバルセミナーの内容

国連『持続可能な開発のための教育の 10 年』関連事業

環境教育･環境学習を進める地球人･人材育成プログラム「東北グローバルセミナー」
2004 年 度 1-５回セミナー実施結果(敬 称略･発表順・氏名横のカッコ内は所属)
第Ⅰ部
第Ⅱ部
１

２

6 月 2 6 日 (土 )仙台市役所上杉分庁舎
60 名参加●東北グローバルセミナーの趣旨説明○ 「国連･教育の 10 年」講習
「 持 続 可 能 な 開 発 の た め の 教 育 ( ES D ) を 巡 る 最近の国際的動向」
講師:鈴木克徳(国連大学高等研究所上席客員研究員)

関連研修イベント

国内体験学習プログラム

関連海外研修中国内モンゴルエコツアー研修 8 月 3 日～10 日

教員 2 名派遣、計 20 名参加

研修先:中国内モンゴル自治区呼和浩特(フフホト)周辺

受入先:中国内蒙古師範大学

8 月 2 1 日 (土 )
仙台市役所
上杉分庁舎

○「国連･教育の 10 年」講習
教育の 10 年と環境教育
基調報告 廣野良吉
報告１:大村浩志(文部科学省)
報告２:渋谷晃太郎(環境省)

45 名参加関連研修イベント

7 月 31 日いぐねの学校

約 100 名参加

●環境教育の実践パネルディスカッション（体験学習）
報告１:奥平大和(大郷町立粕川小教諭)
報告２:亀崎英治(仙台市立北六番丁小教諭)
報告３:堀川邦雄(長命館公園サポーターズクラブ)
報告４:三浦隆弘(なとり農と自然の学校)

国内体験学習プログラム 9 月 16 日(木)小学生農産物販売イベント
小牛田町立小牛田小学校６年生、２学級：児童３７名・教員 2 名参加
１１月１８日(木)小学生農産物販売イベント
仙台市立北六番丁小学校４年生、２学級：児童 40 名・教員 2 名参加

３

1 0 月 9 日 (土 )
仙台市役所
上杉分庁舎
40 名参加○「国連･教育の 10 年」講習
●身近な生活における環境への取り組み実践パネルディスカッション
私たちの暮らし方(生活)と環境教育 報告①｢社会実験･仙台市スタジアムでのごみ減量活動｣
報告①「仙台グリーン購入世界会議の報告」
小林幸司・星和佳子
細井実(仙台市環境局)((財)みやぎ･環境とくらし･ネットワーク[MELON])②「循環型社会形成に向けた環境省の取り組み」 ②「仙台市のごみ減量･リサイクルの取り組み」
吉田元(環境省)
広島紀以子(仙台市環境局リサイクル推進課)③「開発途上国に対する廃棄物分野の協力について」 ③「省エネルギー授業の実践」
雲見昌弘(JICA 東北支部)
小野寺勝徳(小牛田町立小牛田小教諭)④「グリーン・コンシューマー育成の取り組み」
佐藤郁子(ACT５３仙台)

４

５

関連研修イベント

インド:環境保全型農業研修 10 月２９日～11 月 6 日 ５名参加
研修先:インド南部 Hyderabad(ハイデラバード) 受入先:NGO:Youth For Action

11 月 13 日(土)
仙台市役所
上杉分庁舎
43 名参加○「国連･教育の 10 年」講習・国際シンポジウム
持続可能な環境体験学習･エコツアーについて
報告１:結城登美雄(民俗研究家)
報告２:ジナイダ「Examples of Sustainable Tourism initiatives」(国連大学高等研究所)
報告３:インド研修報告 梶谷貢(NPO 法人環境保全米ネットワーク)
報告４:ナムカイ「Environment Carrying Capacity andIssues of Ecotourism Development」(モンゴル自然環境省)

11 月 14 日(日)伊豆沼ウエット
ランド交流館
26 名参加●自然環境保全実践セミナー(体験学習)
マガン・白鳥朝立ちの観察
自然環境保全報告・現地討議
報 告 １ : 「 生 物 多 様 性 を 生 か し た 水 鳥 と 水 田 の 共 生 」 呉 地 正 行 氏 ( 日 本 雁 を 保 護 す る 会)
報告２:「自然環境保全報告」小野正之氏(NPO 法人サイカチネイチャークラブ)
伊豆沼、蕪栗沼の観察

関連海外研修1 月 16 日～21 日インド・ｱｰﾐﾀﾞﾊﾞｰﾄﾞで開催の ESF 国際会議

1 月 2 9 日 (土 )河北新報社
77 名参加○国連教育の 10 年キックオフ・セミナー
基調報告：廣野良吉氏

5 名参加●分科会別討議・成果報告・今後の活動計画－128 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

昆虫の多様性をより深く認識するための検索データベースの構築
伊深希
まっていることが明らかになった。

１．はじめに
生き物への接し方は人によってさまざまだが、昆虫ほ４．昆虫の目レベルまでの検索システムの構築

どそれが極端な生物群も珍しいだろう。私は、子どもた生物界で最も大きなグループを構成する昆虫は、そのちの多くが昆虫に関心をもち、平然と接することができ

種数の多さがネックとなって同定には不便であり、限らるのに、成長するにつれ、とくに現代の若者のあいだにれた小数の昆虫種しか教材化されていないのが現状であ

おいて虫嫌いが増え、極端な拒否反応を示す人が出てくる。そこで、せめて何の仲間かでも分かれば、自然観察

ることが非常に気になっていた。

の方法も増え、昆虫を題材とした実践活動に利用しやす

しかし、私たちは、地球上でもっとも多様性に富んくなると考え、昆虫の目レベルまでの検索システムを構だこの小さな生物たちと仲良くするべきではないだろう

築した。検索の方法としては、
当初、
二分岐法を採用した。

か。昆虫は陸上生態系の重要なメンバーであり、昆虫の作成した検索システムの画面は以下の通りである。

働きなくしては、私たちにとってかけがえのない自然は

ユーザーがその時点までおこなってきた検索の流れがひ成立しない。

とめで分かるよう、矢印を用いて上部に解説を挿入した。

本研究では、最初に、大学生を対象とした調査によっ

以下の URL で公開中である。

て、虫嫌いの現状の把握をこころみた。次に、調査の結果を踏まえて、昆虫の「グループ名調べ」を通した実践
方法を提案し、大学生の昆虫に対する見方がどう変化したのかを明らかにした。さらに、昆虫の「グループ名調べ」
を容易にするための検索データベースを作成し、最後に、
身近にみられる昆虫種の検索を可能にするための方法を検討した。

２．大学生の虫好き・虫嫌いの現状
アンケート調査の手法を用いて、虫好き・虫嫌いにつ

http://mizotalab.miyakyo-u.ac.jp/database/sample/card_2

いての男女間の違いや、虫好き・虫嫌いにおよぼす昆虫

bunki_1.html

採集・昆虫飼育の影響について解析をおこなった。

５．種レベルまでの同定が可能なデータベー

虫嫌いの理由は複雑であり解析しきれなかったが、成人スの構築してからも「虫嫌い」にならないようにするためには、目までの検索を終えたら、次のステップとして、種ま

子どものときに虫との「良い関係」を築いておくことがでの検索が必要になってくる場合もあるだろう。その場大切であろう。

合、二分岐法以外に考えられる方法のひとつがマトリク

３．大学生を対象とした実践活動

ス検索である。本研究では、多様性に富む昆虫類の種ま

現代の若者において虫嫌いが多いことが明らかになっでの検索に、マトリクス検索が有利にはたらくと考え、た点を受け、大学生の虫嫌いを改善することを目的とし実験的に甲虫目のマトリクス検索用データベースを構築た実践活動をおこなった。ここでは、「大学生が目レベした。

ルまで検索できるようになる」ということを目指したレ

今後、30 の目レベルでの検索についてのマトリクスをクチャーと実践活動を実施した。昆虫の顕微鏡観察をお作成すると同時に、昆虫綱に属する他の目についてもマ

こなう前と後のスケッチを比較したところ、本物の昆虫

トリクス化をおこなえば、最終的には種までの検索がでを採集し観察することで、学生の昆虫に対する認識が深きるデータベース構築が可能である。

－129 －

あああああ【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

ニホンザル・群れ外オスの社会学的研究
宇野１．はじめに壮春
ることが明らかになった。また、オスグループは同一の

ニホンザル (Macaca fuscata) の群れは母系社会でメ

群れで生まれた同年齢ないし同世代のオスたちが群れをスは生まれた群れで一生を過ごすのに対して、オスは生出たあとに核となって形成され、短期的に見れば ( 一日

まれた群れを離脱する (Nishida,1966)。離脱する年齢はとか数日 )、特に非交尾期には、オスグループのメンバー

金華山では 4 歳から 6 歳頃である ( 杉浦ほか ,2002)。離間で日常的に離合集散が行われているが、長期的に見れ脱後のオスは群れ外オスと呼ばれ、単独で行動するハば ( 季節ごととか 1 年 )、メンバーシップは安定していナレオス ( ソリタリー ) と 2 ～ 10 数頭のオスだけの集

ることがわかった。しかも、そのメンバーシップは壮年

団 ( オスグループ ) を形成するグループオスとに分けらのオスになる ( 約 12 歳 ) までの数年の間、継続されるれる ( 伊沢 ,2004)。ただ、1 頭ないし少数頭で群れとは可能性の高いことが示唆された。そして、壮年になった

独立に行動する群れ外オス ( ハナレオスおよびグループ

オスはオスグループ固有の遊動域を離れて他地域に移動

オス ) は、継続して観察することや個体識別が極めて困していくか、遊動域を共有する群れに加入するかのいず

難なため、その社会生活はほとんど明らかにされてこな

れかを選択することになると推測される。
もう一方で、オスグループのメンバーを中心に行われかった。野生群についてはなおさらである。
本研究は、島というサルにとって閉鎖的生息環境を利用る社会交渉について、特にマウンティングに焦点をあてし、グループオスの社会生活を明らかにすることを目的て調査した。その結果、オスグループが採食や移動してに行われた。

いる時にメンバー間で行われるマウンティングと一時的

２．調査地･期間･方法に離れていたメンバーが合流する時に行われるマウン

調査地は宮城県牡鹿半島から最短距離で 700 ｍ余り

ティングとでは意味合いに違いが見られた。基本的にマ離れた、洋上の金華山島、調査期間は 2002 年 3 月から

ウンティングとは緊張の解消を目的として行われるのは

2004 年 10 月までのうち 144 日間である。調査方法はま確かだが、状況の違いやメンバー間の相互認識の度合でず設定した調査区域、調査小屋を中心とする一円で観察

多くのバリエーションが存在すること、また、交尾期とされるすべての群れ外オスを直接観察とデジタルカメラ

非交尾期でその頻度に明らかな違いがあることが明らかを活用して個体識別を行った。次に、グループを形成しにされた。同時に、オスグループのメンバーと接近してているサルを対象に、見失わない最大限の工夫を凝らしきたハナレオスないし遊動域をほぼ同じくする群れオスながら、夜明けから泊まり場に着くまでアドリブサンプとのマウンティングとも比較考察された。

リング (Altmann,1974) で終日追跡観察し、そのオスが参加しているオスグループのメンバーシップの安定性や

引用文献

離合集散性を調査した。さらに、オスの社会生活できわ

Altmann,J (1974) Observational Study of Behavior

めて重要であるマウンティング ( 馬乗り行動 ) について

: Sampling Methods. Behavior 49 : 227-267．

は、その前後関係も含めて詳細に記録した。調査期間中

伊 沢 紘 生 (2004) 金 華 山 の サ ル ･ 群 れ 外 オ ス の 研 究の約 2 年半の間に、群れ外オスの観察時間は 32741 分 (546

- 本号の特集にあたって‐．宮城県のニホンザル ,時間 )、そのうちグループオスの観察は 30858 分 (514 時

vol.16:1-5.

間 ) だった。

Nishida, T (1996) A Sociological Study of Solitary Male

３．結果と考察Monkeys. PRIMATES, 7 (2) : 141-204．

その結果、一つのオスグループの利用地域は年間を通して一つの群れ遊動域と重複し、かつ、ほぼ一定してい杉浦秀樹･小山陽子 (2002) 金華山のサル･オスは何歳で群れを出るか．宮城県のニホンザル ,vol.12:9-14．

－130 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

教育現場に役立つサーバ及びネットワーク運用における開発研究
河野
１．目

和宏
ついても提案した。

的

３．学校におけるネットワーク管理運用

近年、インターネットの普及に伴い携帯電話やパソコンなどインターネットが欠かせないものとなってきていネットワーク整備後は、学校のネットワーク利用におる。国家プロジェクトでは、「ミレニアムプロジェクト」

いて有効とされる「サーバ」や「ネットワークプリンタ」

や「e-Japan」などの IT 分野におけるプロジェクトが進の利用、学校において安全にインターネットを利用する

められ、学校においてもインターネットの導入が急激にための学校への持込 PC におけるセキュリティ対策にお推し進められている。

ける提案を行った。

このような状況にもかかわらず、学校におけるネット

４．校内 LAN における現状調査・整備実践

ワークの整備がまだ十分ではないことから、本論文ではこれまでの提案を検証するため、宮城県内の学校に学校において安全なインターネット利用環境の整備を行おいて提案した理論にそって学校のネットワーク現状調

うために、

査・整備実践を行った。学校は、「仙台市立立町小学校」

１「現状の校内ネットワーク構成調査」「一迫町立姫松小学校」「大河原町立大河原小学校」など

２「現状のネットワーク構成の検討」

である。
職員室内のネットワーク整備を実践し、「先生・生徒３「ネットワーク改良・整備」のネットワーク整備における手順を提案し、実践を行っ

間のネットワーク隔離」「共有プリンタの整備」
「配線」

た。

などを行った。整備後のネットワーク利用においても協２．学校におけるネットワーク構成の提案力を行なった。

５．まとめ

学校における安全なインターネット利用環境の整備と現状における学校ネットワークは、以下のような 3 つ

して「外部ネットワークと校内ネットワークの隔離」や「教職員用ネットワークと生徒用ネットワークの隔離」のパターンに分けることが可能であると考えた。

などがある。現状では、ネットワーク隔離の方法として「行政機関によってネットワーク整備がされている学校」「ルータ」を用いた方法や「VLAN」を用いた方法が提案

では、教職員と生徒のネットワーク隔離などの整備は行できる。

われていて、新しいインターネット利用環境を整備する「ルータを用いたネットワーク隔離」は、外部ネットことができる状態。

ワークと校内ネットワークの隔離のために設置するルー「ネットワークが十分に整備されていない学校」では、タのほかに、教職員用と生徒用のネットワークを隔離す

教職員と生徒のネットワーク隔離が行われておらず、するためにもう１台ルータを設置することでネットワーク

ぐにネットワークの改良が必要な状態。

隔離を可能とするものである。

「学校の先生が独自にネットワーク整備を行った学校」「VLAN を用いたネットワーク隔離」は、レイヤ 2 ス

では、インターネットの利用環境はできているが、教職

イッチやレイヤ 3 スイッチといったネットワーク機器を員と生徒のネットワーク隔離やネットワーク機器の接続用いて、「Teacher's group」や「Student's group」といった方法など、現状の校内 LAN の状況を調査し、必要に応じ

VLAN グループを設定する。さらに、その VLAN 間のて改良を行わなければならない状態。

通信制御における設定をすることにより VLAN 間のネッ

以上のこの 3 つのネットワーク形態ごとに学校におけるネットワーク整備・運用法を示した。

トワーク隔離を行うことを可能とするものである。
また、ネットワーク整備後のインターネット利用環境の拡大において各教室への配線方法や無線 LAN の利用に－131 －

あああああ【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

小学生の観察力を養う環境教育の研究
榊原渉いえる二つの実践を試みた。

１．はじめに小学校における環境教育（環境学習）は，昨今の環一つは，「観察」のどちらかといえば観に重きを置

境問題に対する時代の要請とともに，教育課程の中のいた実践である。鮎川小学校の地域にある金華山島を各教科等に盛り込まれ，基本的には，それぞれの活動場所に選び，対象は１，２年生で，内容は豊かな自然

や教科の性格に応じて展開されてきている。また，環の中でできるだけ子どもの旺盛な好奇心にもとづいた

境教育については，総合的な学習の時間の中の重要課

興味や関心に重点を置いた自然体験学習である。

題の一つとして，教科とは独立した項目として取り上

もう一つは，「観察」のどちらかといえば察に重きをげられることも多い。また，一般的な意味での環境を置いた実践で，広瀬川の源流の奥山で，水の循環をテー

テーマに各教科を横断的にクロスカリキュラムとしてマに模擬実験を試みた自然体験学習である。対象は片扱い実践するケースも見られ，各校独自にテーマを設平丁小学校の５年生である。

定して意欲的な取り組みが行われている。

５．考察

金華山の自然体験学習は，豊かな自然の中で，子ど２．学校現場における環境教育の問題点

もが（興味あることや好きなことをみることに）夢中

本論文では，小学校における環境教育の問題点を以になって，没頭することが主目的であり，そのような下のようにとらえた。
すなわち，これまでの環境教育の実践例をみると，体験を積み重ねていけば，おそらく行く行くは，自然

まさに多種多様で，何でもありの環境教育といえる側のすばらしさや不思議さに感動し，生命や自然を大切面があり，実際に指導する側の教師を大いに悩ませてにする方向に向かうであろう。また，感受性を養うこいた。それは，これまでの環境教育に明確な理念がなとにもつながっていくと思われる。

かったからと考えた。現場では環境教育を様々な教科

奥山での自然体験学習は，模擬実験を，体をフルにからの発展型であったり，教科を横断的に扱おうとす

使い，視覚のほかに味覚をも使って行い，それを通しるがためにかえって，体験重視とうたいながら，体験て，想像力を豊かにさせることを主目的としたもので学習とは裏腹に網羅的な内容や知識情報の伝達に終始ある。そして，このような体験を通して培われた想像してしまう活動となっていたのではなかろうか。

力（を豊かにするということ）は，行く行くは地球レ

３．
「観察」とはベルでの環境問題を理解し自ら行動していくことになるだろう。

ここでいう観察とは一般に使われている観察や教科の中で使用されている観察とは違い，「観察」の観は，

すなわち，本研究で実践し，考察した二つの，それ穴があくほど対象とする，そして対象の真実に迫る行

ぞれ「観察」のどこに比重を置くかを異にした自然体為。察とは，みたことをもとに想像力を豊かに働かせ験学習は，環境教育の大きな範疇である環境教育と環の真実に迫る行為と考えた。そして，その能力を養う

境問題教育に習熟していく基礎的な部分をしっかりとことを「観察」力を養うとした。

担っていく可能性が十分にあると言えるだろう。

４．
二つの実践
様々な教科との関わりを持つ総合的な学習の時間の中で，養うべき視点として「観察」力を上げ，この点から理科など各教科でごく普通に使われている観察と，環境教育を通して育てたい「観察」という用語を区別し，「観察」力を養うという視点から，典型的と－132 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

スギ植林をもちいた身近な環境学習プログラムの開発
佐藤麻衣子
壮齢スギ植林の林内植生は、移行域というこの地域特１．はじめにスギ（Cryptomeria japonica D. Don）は , 日本に有の植生のあり方を反映しつつ、地区それぞれの自然

おいて古代から現代にいたるまで広く植林され、ヒト環境を認識できるフィールドとなりうることが示されの生活に深く関わってきた樹木である。第二次世界大た。

戦後の物資不足から、拡大造林とよばれる大規模な植３．森林の孤立化に伴う林内植生の変化

林地開発が行われスギ植林が拡大したが、近年では管

岩手県胆沢地区では、分布状態の異なるスギ壮齢林理が行われなくなった林分が増加している。細いスギが認められる。本研究ではそれらを、田園が卓越するが自生木に圧倒されている林分がある一方で、通直な扇状地に散在する (1) 屋敷林と (2) 用材林、二次林がスギの下層に自生植物が繁茂して豊かな植生を有する

卓越する丘陵地で連続的に分布する (3) 丘陵林に区分

林分も見受けられる。公益的機能の回復が急務とされし、３者の植生を比較することで、孤立化とその後のる場、あるいは地域の生物多様性を創出する場として、

人為圧の程度が森林に及ぼす影響を把握することを試

これらスギ壮齢林分は、新たな注目を集めている。

みた。

本研究では先ず、基礎研究として、スギ壮齢林を選定した 43 調査区を用いて TWINSPAN で解析し対象に①中間温帯北限域における林内植生の地理的た結果、(1) ウメモドキ－ウワバミソウ優勢型、(2)

変遷、および②孤立化に伴う林内植生の変化を、生態

カスミザクラ－チゴユリ優勢型、(3) ハナイカダ－ヤ

学的視点から検討した。次に、こうした身近に存在す

マジノホトトギス優勢型が区分された。それらは順に、るスギ植林を環境学習の素材として活用すべく、基礎植栽に由来する有用・食用植物によって特徴づけられ研究の成果をいかした体験型学習プログラムを作成しる屋敷林、二次林種と山地の植物の混生によって特徴た。

づけられる用材林、ブナ林の植物によって特徴づけら

２．中間温帯北限域における林内植生の地理れる丘陵林を主たる構成要素としていた。一方、３者でともに、鳥散布植物が優勢となっている現象も確認

的変遷
暖温帯常緑広葉樹林帯と冷温帯落葉広葉樹林帯の移行域とみなされている南東北太平洋岸地域において、され、孤立林の保全に関わる有用な知見となった。

４．環境学習プログラムの開発

壮齢スギ植林の地理的変遷を解析した。
福島県１地区、スギ植林は日本の森林面積の約４分の１を占め、身宮城県９地区、岩手県１地区の南北 11 地区から合計

近な景観を構成する主要な生態系となっている。
現在、58 調査区を選定し、TWINSPAN を用いて林内植生を環境教育を進める際の基盤として位置づけられる「体タイプ分けした。

験的な自然学習」を実施するにあたって、適切なフィー

その結果、吉良（1948）の温量指数に沿って配列す

ルドを確保することの困難さが指摘されている。本研

るように、(1) シロダモやテイカカズラ、ヤブツバキ、究では、基礎研究や種々の自然体験事業に参加した経アカガシといった暖温帯の常緑広葉樹によって特徴づ験をいかしながら、アプロ－チが容易で、探求的な活けられるヒサカキ－オオベニシダ優勢型から、(2) ア

動や森林施業も許容されやすいスギ植林を用いた環境

オキ－アマチャヅル優勢型、(3) オオバクロモジ－ト

学習プログラムを作成した。その際、地域の自然とのリアシショウマ優勢型を経て、(4) エゴノキやハエド

ふれあいを大切にしながら、生態学や林業の営み、日クソウ、ミツバウツギ、リョウメンシダといった冷温常生活とのつながりといった視点を取り入れた多面的帯の落葉植物によって特徴づけられるモミジイチゴ－

な学習となるよう心がけた。

ミゾシダ優勢型へと変遷している実態が把握できた。

－133 －

あああああ【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

野生ニホンザルの保全生態学的研究と環境教育への応用
清野紘典
群れの“ステータス”と“状態”を複合的に用いて群

１．研究の背景と目的
現在、野生ニホンザルの群れが生息している中山

れの現状を捉えることで、具体的な対策の目標設定と間地域のほぼ全域で ｢ 猿害 ｣ は発生しており ( 環境

保護管理における科学性の確保、対策の継続性につい庁 ,1988)、被害対策の一つとして平成 10 年から年間て一定の評価ができると示唆された。

約 10、000 頭のニホンザルが駆除され、一部の地域で

３）普及啓発活動としての環境教育

は個体群の絶滅が懸念されている。また、環境省は、

本研究から得られた結果をふまえて、主にニホンザ

レッドデータブックで東北地方のニホンザルについて

ルの生息地における特定少数へ向けたものと非生息地

絶滅のおそれのある地域個体群と記載している ( 環境の不特定多数へ向けたものとを大別し、環境教育の実

省 ,2002)。

践を行った。
1) ニホンザル生息地の特定少数に向けた環境教育

しかし、これまでに膨大なニホンザルの基礎研究資料があるにもかかわらず保全や保護管理といった応用

仙台市とニホンザル生息地にある公立学校の協力か的学問としての発展は遅れている ( 渡辺 ,1995)。 まら、総合的学習の時間を利用した課外授業を行う機会

た、保全に関する地域住民への積極的で充分な啓発活を得て、身近な野生動物との付き合いをテーマとした動も充分に行われていない。

環境教育の授業を同市内の４つの公立小学校と１つの公立高校で行った。

そこで。本研究では落葉広葉樹林帯に生息する野生ニホンザル群を研究対象として基礎的な生態学的研究

また、啓発パンフレットとカードを作成し、フィーを行い、生態の多様性を環境とのかかわりからまとめ、

ルドでの調査中にニホンザル生息地の地元住民の方にニホンザル群のもつ性質について検討する。また、群配布した。さらに、啓発ポスターカレンダーを製作し、れの現状況をいくつかの指標から判断し評価する試み

自治体や観光所へ配布し、掲示してもらった。

を行い、ニホンザルの保護管理への応用を検討する。

1) ニホンザル非生息地の不特定多数に向けた環境教育

さらに、保護管理のなかで重要な役割をもつと考えら

仙台市で、毎年恒例の ｢ カブトムシの森 ｣ で、日本れる啓発活動の一環としての環境教育を実践する。

の里山に生息する哺乳類の毛皮と頭骨、鳥類とコウモ

２．結果と考察

リ類の剥製を展示したミニ博物館を開催した。展示品

１）群れの“状態”

は、自由に触れるようにして、毛皮の感触や頭骨の構

群れの生息環境と生態からニホンザル群を３つのタ造などをじっくりと観察してもらった。さらに、パネイプに分類した。すなわち、不安定な環境に生息する

ルにその動物の写真を貼り、毛皮・頭骨がどの動物に｢ 先駆型 ｣、安定した環境に生息する ｢ 安定型 ｣、上あてはまるのかをクイズ形式にして展示した。
また、ニホンザルの保全における調査・研究、環境記のどちらかに推移過程の ｢ 移行型 ｣ である。
ニホンザルはｋ淘汰を受けて進化してきたことが考教育等の諸活動を広く一般の方々に理解してもらうた

えられるが、環境に対して生態を 2 極化する傾向が見

めにホームページの作成を行った。 ホームページは、られることは ｢ 二またかけ戦略 ｣(bet-hedging 説 ) の年齢性別に関わらず、解りやすく親しみやすい表現を概念と類似していた。さらに、群れの生息分布により、できる限り工夫し、メインページのほかに、言葉を小群れの生態が可逆的に推移していたのではないかと推学生中学年程度に簡易に変換した子供用のページも作察された。 また、｢ 先駆型 ｣ の群れが個体群 ( メタ個成した。

体群 ) 全体に影響を与えることが示唆された。

３．まとめ
本研究は、ニホンザルの保護管理を進めるうえでの

２）群れの評価と対策
これまで保護管理のなかで用いられてきた被害レベ問題点として大井 (2003) があげている 1) ｢ 調査や対ル分けと性質を異にする、サルの現状の多様性を反映策を実施するための財源や人材が不足 ｣、2) ｢ 地域住させた客観的評価法として、宮城県仙台市西部に生息

民の計画への理解 ｣、3) ｢ 科学性の確保 ｣ へと答える

する 7 群を生態的指標と人の関わりの指標を合わせてかたちで進めてきたが、一つの方向性は示すことがで用いた群れの“ステータス”判断について検討した。

きたのではないかと考えられる。

－134 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

放置マツ防潮林の保全生態学的研究
長谷川

巧
応的な防潮林の育成・管理という点で興味深い。特に

１．はじめに砂浜海岸を縁取るマツ ( クロマツ・アカマツ ) の防

シロダモは、常緑樹であるため冬季も防潮機能を失わ

潮林では、近年、松枯れ病の進行でマツが枯死したり、ず、衰退するマツを補完する樹種として期待できる。

落葉落枝や下草の採取が停止したことで植生遷移が進

シロダモの生活史特性を明らかにすべく、シロダモ

み、広葉樹がさかんに侵入・成長している現象が認め

実生・稚樹の個体群構造、および初期樹高成長と光環られている。環境保全や防災上の重要性から、新たな境の関係を詳しく調べたところ、①シロダモは常緑広防潮林の育成・維持の手法確立が急務となっており、葉樹による被陰を免れたミクロサイトで、大きな樹高

多用途利用の観点からも、様々な防潮林像が提唱され成長を達成できること、②松枯れに起因する小ギャッ

るようになった。特に、地域住民自らの手で防潮林をプ ( マツ 1、2 個体の枯死による林冠欠損 ) の形成に育んでいくことが望まれており、地域に根づいた防潮より光環境が良好となって、待機個体による更新が加林づくりを促すような、環境学習が求められている。

速されていることなどが明らかとなった。近年松枯れ

２．研究の方法

による被害は仙台湾岸の防潮林においても凄まじく、そこで本研究では、仙台湾岸を縁取るマツ防潮林

今後林冠のマツや落葉広葉樹種の巨木が枯損・衰退すのうち問題が集積している放置マツ防潮林に的をしぼれば、シロダモを主体とした防潮林が形成されること

り、マツ類の実態と広葉樹の動態を明らかにし、自然も推察される。しかしこうした林分になった場合、シの変化に任せた防潮林のあり方について検討することロダモうっ閉下では落葉広葉樹はもちろん、シロダモ

を第一義とした。野外調査は仙台市井土浜地区におい自身の更新も不可能であり、防潮林の持続的な維持はて実施し、①異齢５林分の組成と構造の比較、②サク

困難となる可能性が高い。例えば、①間伐によってシラ類とシロダモの防潮林への侵入プロセスを解析する

ロダモの生育密度を調整する、または、②シロダモよための播種実験 ( オオシマザクラとシロダモの種子発り長寿命で、大木となる常緑広葉樹 ( 例えば、アカガ

芽特性の比較 )、③シロダモの実生・稚樹個体群に着シ、シラカシ、タブノキなど ) に着目し、侵入個体の目した個体群の構造、および初期樹高成長と光環境の撫育あるいは積極的な導入といった手だてが考えられ関係についての解析、の３点を調べた。

る。多様な樹種が生育し、自律的な更新が可能な、十また、こうした基礎研究の成果を地域住民に伝えるべく、放置マツ防潮林の現状と持続的管理の確立に係分な生態系保全機能を発揮しうる防潮林の創出を期待したい。
また、本研究では、以上のような基礎研究の成果をわる環境学習プログラムの創出を試みた。

地域住民に伝達すべく、防潮林の意義と保全を考える

３．結果と考察
異齢５林分の組成や構造を比較した結果、汀線から環境学習プログラムの創出を試みた。防潮林は本来地離れるほど防潮林の林齢や土壌の発達度は増加し、広域住民の暮らしに密着した存在として機能すべきもの

葉樹の侵入が進んでいることが示された。
その過程は、

であるが、近年は多くの市民のいこいの場として、さ①まず、被食散布型の落葉性陽樹 ( 特にサクラ類 ) がらには多様な生物のすみ場所、地球規模の環境保全を侵入し、②次に、常緑性の被食散布型陰樹 ( 特にシロ行う生態系としての役割を担っている。地域住民に加ダモ ) が侵入・成長すること、そしていずれ、③シロ

え市民自らが防潮林の魅力を再発見・再認識し、協働ダモにより林冠木直下がうっ閉された林分へと変遷しの下で防潮林のあるべき姿を考え、育んでいくことがていくというシナリオである。

必要である。すなわち、地域に密着した学際的な研究

オオシマザクラとシロダモの種子を用いた播種実験の積み重ねの先に、地域住民にむけて研究成果を発信

では、種子の散布量が確保されることで、両者が土壌し、保全のあり方を提言すること、そして自発的な保の未発達な若齢マツ防潮林へも侵入・定着できる可能

全活動を支援・展開することが保全生態学に求められ性が示された。このことは自然の変化を見定めた、順ている。

－135 －

あああああ【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

小学生の自然体験学習という視点からの野生動物の生態学的調査
藤田

裕子
３．考

１．はじめに察

学校教育の中に総合的な学習の時間が創設され、主本研究結果を考察する際の筆者の立脚点を明確に要な課題の一つとして環境教育が取り上げられるようするために、教育現場で重要な文部省発行『環境教育になって以来、とくに小学校教育において、豊かな自指導資料 ( 事例編 )』(1995) に基き、環境教育で学ぶ

然の中での体験学習が重要視されるようになった。

さまざまな課題 ( 項目 ) がどのような体系をなしてい本研究は、金華山と青葉山を児童･生徒の自然体験

るか、また、児童･生徒の成長発達とそれに相応した

学習のフィールドとした時、そのフィールドがいかに教育 ( 学習 ) 方法を考慮すると、それぞれの課題 ( 項

楽しい学習の場になるか、また、そうするために野生目 ) がどのように位置づけられるかについてまず検討

動物の生態学的継続調査がどのような意義をもつかにを行った。その結果、｢ 豊かな自然の中で楽しく遊ぶ

ついて、おもに小学生を対象にした実践を通して理解こと ｣ が、とくに小学校教育の中での環境教育においすることを目的とした。

てはきわめて重要であると結論づけられた。

２．結

また、子どもが豊かな自然で楽しく遊ぶこととはど

果

野生動物の生態学的継続調査：金華山と青葉山をういう状況なのかを実践で振り返ると、自然体験学習

フィールドとして、対象を野生ニホンザル、野鳥、トにおいて子どもが楽しんでいる状態とは、自然の何かンボに焦点を絞り、研究生として本学に在籍した１年に子どもが熱中したり夢中になっている状態と同義とを含め３年間継続して実施した。

考えられた。自然の中で子どもの好奇心が解き放たれ、ニホンザルは金華山における個体数や構成の変化と心底楽しめば、子どもは自然から多くのことを学ぶは

１頭のオスザルの追跡記録、野鳥は金華山で季節ごと

ずだし、その場としては、できるだけ豊かな自然が望に見られる種と頻度、トンボは金華山と青葉山それぞましい。

れに生息する種と生息時期について調査し、その結果

では、豊かな自然とは体験学習の主体である子どもを、およそ年度ごとにまとめてすでに公表したが、こにとってどんな自然かを考えると、単に一般に使われこでは、それぞれの調査結果が自然体験学習にどのよる多様性に富んだ自然というだけでなく、子どもの好うに活用されたかを整理した。

奇心を刺激しやすい、子どもが熱中しやすい、夢中に

自然体験学習の実践：生態調査を一方で継続させななりやすい生物が多く存在する自然であるといえる。

がら、両調査地で小学生をおもな対象に自然体験学習

つまり、楽しい自然体験学習を子どもに保証する豊かを繰り返し企画し実践した。

な自然とは、成長発達段階ごとの子どもの好奇心が向３年間に行った実践は金華山で 11 回、青葉山で３かいやすい生物の、種類も種ごとの個体数も多い自然回の計 14 回である。そして、実践事例ごとに、子どであり、かつ、より多くの生物がいて、より長期にわもの興味や関心が自然の何に向かうのか、自然と向きたる継続調査がなされている自然ということになる。

合う様子はどうなのかなどを具体的に整理した。また、ということは、豊かな自然には、初めから存在するも子どもの様子を詳しく観察することを通して、自然ののとしての豊かな自然と、不断の調査を通して豊かに中で子どもが熱中したり夢中になる際の集団の分かれなる自然という、二つの側面があり、前者ではもちろ方には基本的に３つのパターンのあることが明らかにんのこと、後者では生態学的継続調査の重要性がよりなり、それぞれに対する的確な対処が、実践の最中に強調される。

スタッフに一番求められることだと考えられた。

引用文献：文部省 (1995) ｢ 環境教育指導資料 ( 事例編 )｣ 大蔵省印刷局 , 東京 ,146pp．

－136 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

環境教育支援 Web コンテンツの開発研究
堀米千春

１．はじめに学校における情報教育や環境教育ではコンピュータ

また，子どもたちの学習する・自然にふれるというを活用した授業が行われてきているが，授業で活用で価値ある活動へ導く教育支援コンテンツとして「昆虫きるコンテンツはまだまだ不足している現状である。

データベース検索システム」を開発した。

授業に役立つコンテンツを開発していく必要がある。

教育支援 Web コンテンツの開発では，下図のように

学校独自でコンテンツ開発をすることは，授業に合わ

開発手順モデルを考え，それに沿って開発を行った。

せて自由に情報の変更・追加ができるようになるので一般的に企画・分析，設計，制作，運用，評価という利点が大きい。しかしながら，全ての教材においてコ

流れでコンテンツ開発を進めることができると考えてンテンツを開発することは，各学校では困難である。

いるが，教育実践という流れを加え，児童・生徒およ開発を進めていくには，大学などの高等教育機関が小・び教員の生の意見を取り入れる必要があると考えてい中・高等学校と連携してコンテンツを開発し提供するる。

か，または，学校独自の開発を支援する必要がある。

今回の開発方法から，開発手順モデルに沿ってコンテンツを開発することは，開発をスムーズに進める上

２．研究の概要・考察
本研究では，情報教育と環境教育の体系的な学習をで有効であった。そして，「サイクルん」の教育実践進めていくために，環境教育支援 Web コンテンツの開により，本コンテンツが情報教育・環境教育において発を行った。以下、学習を支援するコンテンツを教育有効であること，さらに，教育支援コンテンツ開発に支援コンテンツとよぶ。具体的には，小・中学生が身おける学校との連携が重要であることがわかった。

近に考えられる環境保全について進めることにした。

コンテンツ開発を進めるにあたり，独自でコンテン

二酸化炭素を減らす取り組みとしてゴミの分別やリサツ開発をすることが困難な教員や学生には開発支援をイクルがあり，それに関わるコンテンツとしての「サ行った。具体的には，イラストの作成方法やソフトウェ

イクルん」を開発した。

アの操作方法，サーバ環境の設定などについて支援を行った。この開発支援の実践およびコンテンツ開発にサイクルん＜トップページ＞

おける教育現場の現状からコンテンツ開発における研修やサポート機関が必要であることがわかった。

３．まとめ
コンテンツを活用した授業は児童に興味・関心および理解を高める効果があることや情報と環境の体系的な学習につながることが，教育実践から分かった。しかし，教育のねらいである，子どもたちにコンテンツ

http://ugawalab.miyakyo-u.ac.jp/m1/hori/gomi/

を通して何を教えるのかが，コンテンツの作成以上に昆虫データベース検索システム

大きな課題と考える。これを明確にすることで，よりよいコンテンツを作ることができ，さらに効果的な授業を進めていくことができる。そのためには，W e b コンテンツに関しても他の教材と同じように学校独自で開発することや支援機関と連携しながら開発することが良いと考える。
学校でのコンテンツ開発には時間的および技術的

http://mizotalab.miyakyo-u.ac.jp/database/sample/c
ard_name.html－137 －

な問題が多く，諸機関との連携しての作成や開発のサポート体制を確立していくことが今後の課題である。

あああああ【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

環境教育における自然体験活動支援のためのマルチメディア教材の開発
山根岳志(5) 仙台市立第二中学校 青葉山自然観察会

１．はじめに近年のマルチメディアに関する情報技術の進展に伴(6) 八幡こばと園 青葉山自然観察会

い、インターネットをはじめとしたマルチメディア教(7) 宮城野高校 青葉山自然観察会

材の開発が容易になってきた。教科教育はもちろん、(8) 里山で初秋の自然と暮らしを体験

環境教育においてもマルチメディア教材の開発が求め(9) 鮎川小学校 金華山校外学習

られている。環境教育に関するマルチメディア教材はこのうち、いくつかの取材についてビデオ作成し、これまでに様々開発されているが、写真・イラスト・

そのビデオを学校に送り、回覧方式で参加児童に順に動画等を利用した W e b ページやデータベースであり、持ち帰ってもらうことが出来た。これにより、「参加

環境教育についての情報の開示・公開・収集を目的とした児童が見る」「保護者が見る」「参加した児童が保したものが多い。これまでのマルチメディア教材は、護者と共に見る」「教師が見る」「教師が教育現場で児調べ物学習には適していたが、自然体験活動における童に見せる」といった活用され、児童は 1 回の自然体教材としては活用が難しかった。それは、自然体験活

験活動において、自然に対して「当日の議論」の他に「家動の支援となるような教材では、個々の体験への直接

庭での議論」、「学校での議論」の機会を持つことが期的な働きかけが重要となるからではないだろうか。

待された。この経験を活かし、参加した児童および保このような背景から、自然体験活動に役立つ教材を、護者が見ることを前提に、取材・撮影・ビデオの編集

Web 教材とビデオ教材の 2 点から開発を試みた。

を行った。また、これらに必要な技術の確立を目指し

２．Web 教材の開発た。
その結果得た有効な方法が以下の図のとおりであ

自然体験活動の支援を目的として Web ページの開発る。

をし、その作成法及び有効性を検討した。W e b ページ
は、幅広い年齢層が楽しく学習できるように、極力文字を減らし、イラストやアニメーションによる視覚的に楽しめるようなコンテンツ開発に力を入れた。また、
W e b ページ上でアンケートを得ることで、客観的な評価を得て、W e b ページの向上および実践活動にフィードバックがかけられるようにした。Web 教材の開発は、
アンケート結果から環境教育の導入教材としては、高い評価が得られたと示唆された。しかし、従来のマルチメディア教材よりも自然体験活動における効果があったかどうかについては検討できていない。

３．自然体験活動におけるビデオ教材の開発

４．まとめ
本研究では、マルチメディア教材の閲覧対象を自然

筆者は、多くのフィールドワーク活動に同行し、取材する機会を得た。

体験活動に参加した児童およびその保護者、主催した(1) 片平小学校 青葉山自然観察会

教師のみに限定することで、自然体験活動において双(2) 水の循環調べ

方向性を持ったマルチメディア教材が作成できるとい(3) 鮎川小学校 金華山校外学習

う１つのあり方を示すことが出来たのではないかと考(4) 炭焼き体験学習

えられる。

－138 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)【平成 16 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】

日本の食教育のモンゴルへの導入に関する研究―モンゴルと日本の食生活の比較を通して―
エルデネ・ブーブェ
一方、モンゴル人の健康について 2000 年に調べた

１．はじめに
現在、食に関する様々な問題が起こっており、その調査の結果、肥満者の割合は、41-60 歳で男性ではため食教育は世界的な重要課題の一つになっている。

45％、女性では 58％を超える非常に高い数字が出た。

しかしモンゴルでは、食教育はほとんど行われていな

３．日本の小学校における食教育

いのが現状である。これからのモンゴルの学校教育の現在、日本の食教育は次の二つのかたちで行われてなかで食教育を実施し、子どもたちに食に関する正しる。一つは、学校で食事を楽しくとり、さらに食事をい知識を与えることは大切であると考え、次二つの観通じて食について様々なことを勉強する場として学校点から研究を行った。一つは、日本人とモンゴル人の給食がある。学校給食は栄養摂取を確保する機会を子

食生活や健康について文献調査を行い、食教育の必要どもに用意する機能を果たしており、栄養バランス性を明らかにすることである。もう一つは、日本の食のとれた食事内容や食材を通して体験できるなど、食教育について調べ、食教育の実践に参加し、その成果に関する指導の「生きた教材」としての活用することをモンゴルの教育学習カリキュラムに取り組む提案すが可能である。そうした学校給食の活用には、栄養管ることである。

理や望ましい食生活のかたちを成功させる教育力があ

２．食生活の現状と問題点る。

日本人の健康を調べたところ、肥満者の割合や、悪もう一つは、「「総合的な学習の時間」を使った授業

性新生物にかかる人の増加、糖尿病の疑いのある人は、実践やほかの教科のなかで、子どもたちの「生きる力」

予備軍も合わせると 1,620 万人にのぼることなどが分となる食に対する多方面の知識や体験を与えるでことかった。現代、日本人の約 60％はがん、心臓病、脳である。
日本の小学校における、「総合的な学習の時間」を

卒中の三大生活習慣病のいずれかで死亡している。

使った食教育実践に参加し、食教育を通して子どもた
心疾患
悪性新生物
31%

1%
2%

ちの食に対する見方が変わって行く現状を観察し、子

悪性新生物

その他
17%

どもたちが食に関心を持つことで食生活自体も変わっ

脳血管疾患
肺炎

2%

ていくことがわかった。

不慮の事故

2%

自殺

3%
4%

４．おわりに

老衰
腎不全
9%
脳血管疾患
13%

心疾患
16%

モンゴルの小学校に食教育を導入するにあたって

肝疾患
慢性閉塞性肺疾患

は、児童が栄養バランスのとれた食事を摂り、食に関その他

心を持ち、健康的で望ましい食生活を実際に送れる実

資料：「人口動態統計」厚生労働省 2003 より

践能力を身につけさせることを目的に、栄養の補給、食生活のほうは、
食事の外部化やインスタント食品、

食生活の改善、モンゴルの伝統的な食生活の見直しとファーストフードなどが進化し、畜産物、油脂類を食いう三つの視点から導入できるのではないかと考えらべる量が増加した結果、食生活のバランスがくずれ、れる。また、学校給食のないモンゴルの小学校に学校

特に脂質の取りすぎなどが多く見られる。朝食欠食の食堂を活用した食教育や各科目のなかで取り組める食増加も見られ、厚生労働省「国民栄養調査」（2000 年）

教育のあり方についても考察した。

によると、朝食を欠食する人の割合は、20 代の男性
で 30.5％、女性で 16.3％となっている。

－139 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

平成16年度活動報告【プロジェクト研究】（１）金華山でのＳＮＣ構想の推進（研究代表者：伊沢紘生）
平成14年～平成16年（３年間）（２）東北地方の里山・里地を活用した環境教育（研究代表者：西城 潔）
平成15年～平成17年（３年間）（３）環境教育実践研究センターにおけるフィールドワーク研究成果の電子アーカイブ化（研究代表者：安江正治）
平成16年～平成17年（２年間）【フレンドシップ事業実施報告】○水田湿地自然観察（代表責任者：見上一幸）
参加学生：23名
学生指導：◇ 水生昆虫・鳥類（岩渕成紀：宮城県田尻高校）◇ 微小生物（見上一幸：宮城教育大学）◇ 魚・昆虫（鈴木耕平：蕪栗ぬまっこクラブ）
対

象：主として田尻町内および近郊の小学生

主

催：宮城教育大学環境教育実践研究センター、田尻町教育委員会、田尻高校期

日：下記日程の他、必要に応じて随時事前研修を行った
４月28日（水）

１時限

３コース説明会

５月12日（水）１時限

受講者への事前説明会

５月19日（水）１時限

大学での研修５月23日（日）１日蕪栗沼現地実習

６月２日（水）１時限

大学での研修６月５日（土）１日

６月９日（水）

１時限

６月12日（土）１日

指導：鈴木耕平・見上一幸

土の中の生きもの：ダニと原生動物

指導：島野智之・見上一幸

大学での研修フレンドシップ本事業：岩渕成紀・見上一幸

対象

地元小学生

30名

8:03

仙台発

8:59

田尻駅着
田尻高校へ移動内

容：

10:00～12:00

水田湿地の微小な生物の観察

12:00

子どもたちは解散、大学生は高校で昼食

13:30～16:00

反省会および地元に方々と意見交換

16:15

現地解散

蕪栗沼を中心とする水田湿地における生物についての観察を行い、水質浄化のしくみについて学習する。フレンドシップ事業においては、中学校および小学校高学年における教科「理科」との関わりの中で、微小生物の水質浄化に関わる役割について学習する。

－141 －

あああああ平成
16 年度活動報告【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】○青葉山自然体験学習（代表責任者：斎藤千映美）
参加学生：10名
学生指導：齊藤千映美・溝田浩二（宮城教育大学環境教育実践研究センター）
実施協力：八幡こばと園・青葉山の緑を守る会・小畑明子・青木 瞳・工藤由莉・佐藤奉和・海藤祥子・アン
ドレア・大島一正
取材指導：鵜川義弘（宮城教育大学環境教育実践研究センター）
取材学生：濱田春奈・河東田千秋・山根岳志（鵜川研究室）・佐藤善郎（安江研究室）
対

象：八幡こばと園すみれ組（４歳児）22名

日

程：
４月28日（水）ガイダンス
５月９日（日）青葉山自然観察会（青葉山の緑を守る会主催）に参加
５月12日（水）八幡こばと園を訪問、園内見学
５月15日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生２名参加）
５月19日（水）ビデオ『台の森のけもの道～青葉山500日の記録（ミヤギテレビ放映）』を用いた学習
５月22日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生２名参加）
５月26日（水）青葉山の散策・その１
５月29日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生２名参加）
６月２日（水）青葉山の散策・その2（園児、保育所職員と青葉山散策）
６月５日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生２名参加）
６月９日（水）青葉山散策・その３
６月12日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生2名参加）
６月13日（日）青葉山視察会（青葉山の緑を守る会主催、10:30-12:30）に参加
６月16日（水）青葉山の散策・その４
６月19日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生2名参加）
６月23日（水）青葉山の散策・その５
６月26日（土）八幡こばと園にて園児観察（学生2名参加）
６月30日（水）青葉山の散策・その６７月７日（水）青葉山の散策・その７
７月11日（日）青葉山視察会（青葉山の緑を守る会主催、10:30-12:30）に参加
７月14日（水）フレンドシップ最終打ち合わせ（含参加者の傷害保険加入手続き）
７月17日（土）フレンドシップ青葉山自然体験学習を実施
9:50

八幡こばと園（すみれ組）の園児20名、保育所職員5名が青葉の森管理センター前に到着

10:00

簡単なガイダンス

10:10～11:00「森でみつけた宝物」として、木の葉、木の実、花、キノコ、セミの抜け殻などを集めながら、青葉の森を散策

11:10～11:45

室内で「森でみつけた宝物」を利用して製作活動と展覧会

11:50～12:30

青葉の森管理センターの室内で昼食

12:45

青葉の森管理センターを出発、帰路につく

７月21日（水）レポート提出、撮影した写真を整理
７月28日（水）園児に写真と手紙を送付－142 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

９月18日（土）フレンドシップ青葉山自然体験学習（第２弾）を実施

内

9:50

こばと園の園児22名、こばと園の職員5名、大学生14名が郷六の池（通称スイス池）」に到着

9:55

簡単なガイダンス

10:00

ため池や田んぼ脇の水路で生き物の採集・観察を実施

11:30

野原で弁当を食べる

12:30

郷六の池を出発、帰路につく

容：

今年で３回目となる青葉山でのフレンドシップ事業では、昨年度と同様に、大学生と園児とが野外活動や遊びを通して交流する機会を積極的に作ってきた。具体的には、青葉山での自然散策を数多く実施した他、学生が保育園を直接訪問して園児と遊ぶ「園児観察」を行ったり、地元市民
団体・青葉山の緑を守る会による自然観察会への参加し、学生たちは園児と多くの体験を共有してきた。フレンドシップ（第１弾）では、強い雨が降りしきる中での自然観察会であったが、園児たちは悪天候をものともせず、目を輝かせながら草花に触れたり、生き物を捕まえてははしゃいでいた。雨合羽を着て森に入るという体験は、学生たちにとっても園児たちにとったも初めての体験であったようで、晴れた森とはかなり趣の異なる雰囲気を、五官をフルに使って存分に楽しんでいた。フレンドシップ（第２弾）ではさわやかな秋晴れの天候に恵まれ、ため池や田んぼ脇の水路でアメリカザリガニやドジョウ、カエル、イモリ、水生昆虫、トンボ、チョウなどを採集・観察するという楽しいひとときを過ごすことができた。

○金華山自然体験学習（代表責任者：伊沢紘生）

参加学生：９名
学生指導：伊沢紘生
実施協力：宇野壮春・藤田裕子・山根岳志・小野雄祐・川添達朗・中村友紀
対象生徒：牡鹿町立鮎川小学校１・２年生26名
実 施 日：10月７日（木）日程：
５月12日（水）ビデオを用いた金華山の自然について学習

・第１回「金華山の四季」
５月13日（木）ビデオを用いた金華山の自然について学習
・第２回「金華山のシカの生態」
５月26日（水）金華山事前実習ガイダンス
５月28日（金）金華山で第１回事前実習
５月31日（月）～６月３日（木）地元鮎川小学校１・２・３年生30名父兄10名に対し予備的金華山自然体験学習を実施、児童の自然への関心度等について調査
６月２日（水）ビデオを用いた金華山の自然について学習・第３回「金華山のサルの生態」
６月９日（水）構内の植物を利用した種同定法の学習
６月16日（水）青葉山スイス池でトンボの観察と種同定法の学習
６月23日（水）金華山事前実習ガイダンス
６月25日（金）金華山で第２回事前実習～28日（月）－143 －

あああああ平成
16 年度活動報告【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】
７月７日（水）青葉山の植物と金華山の植物との比較学習
７月９日（金）仙台市立第二中学校１年生111名の「青葉山自然観察学習」に参加して実践学習
７月14日（水）ビデオを用いた金華山の自然について学習
・第４回「金華山のサルの社会」
７月21日（水）植物標本作成の学習
８月４日（水）県立宮城野高校２年生８名の「青葉山自然観察学習」に参加して実践学習
９月18日（土）金華山で第３回事前実習～21日（火）
10月２日（土）フレンドシップ事業実施予定に関するミーティング
10月３日（日）ガイドブックの作成～５日（火）
10月６日（水）金華山で最終準備（第４回事前実習）
10月７日（木）フレンドシップ事業・金華山自然体験学習を実施
８：25

鮎川小学校１・２年生26名

８：30

簡単なガイダンス、児童へ参加学生の紹介

８：40

金華山の主に南西地域で野生のサルやシカの観察、トンボ捕り、水生小動物採～14：00

金華山に到着集などを実施14：10

金華山桟橋に帰着

14：25

児童19名金華山を出発、帰路に着く

14：30

後片付け

～15：5016：10

最終の船で学生も帰路につく

10月13日（水）フレンドシップ事業の反省会
内

容：

昨年から引き続き、金華山のある地元、牡鹿町立鮎川小学校の１・２年生を対象にフレンドシッ
プ事業を実施した。そして、昨年同様に、春に一度彼らを対象に金華山で自然観察会を実践し、児童の自然への関心度や、自然のさまざまなものへの反応の程度などを詳細に調査した。一方で、授業「環境教育Ｂ」履修生のうち金華山自然体験学習を選んだ学生（１年生）９名に対し、原則２泊３日で計４回、金華山でフィールドワークの事前実習を行った。このように、準備に万全を尽くしたことや、当日は好天にめぐまれたこと、野生のサルやシカがごく近くで見られたこと、トンボやバッタが多かったこと、ヘビも４種類遊歩道にいたことなどで児童の旺盛な好奇心が十二分に満たされたことや、児童と学生との交流もスムーズにいき、児童と学生の双方が楽し
い自然学習を通して多くのことを学び合った今回のフレンドシップだった。

【共催事業】
10月23日「杜々かんきょうレスキュー隊事業（仙台市主催）」（１）環境学習プログラムの実践（溝田・目々澤）
11月 2日「杜々かんきょうレスキュー隊事業（仙台市主催）」（２）環境学習プログラム作成のポイントと事例（村松・齊藤・目々澤）
11月９日 「杜々かんきょうレスキュー隊事業（仙台市主催）」（３）環境学習プログラムの作成－144 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)（見上・目々澤）
11月16日
２月17日「杜々かんきょうレスキュー隊事業（仙台市主催）」（４）ワークショップ（見上）国際環境教育公開研究会2005（気仙沼市立面瀬小学校主催）（見上・小金沢・鵜川・平吹・岡・
目々澤）【学内活動】
５月６日

公開講座「環境教育実践研究センター研修講座」講師（村松）

６月１日

宮城教育大学附属中学校「総合的学習」講演（見上）

６月５日～６日

公開講座「森の生態：土の中の小さな生物-小型の動物から原生生物まで-」講師（見上）６月11日

宮城教育大学附属小学校公開研究会に出席（見上）

６月12日

フレンドシップ事業（田尻町蕪栗沼）（見上）

７月17日

フレンドシップ事業（青葉山自然体験学習）第１弾：八幡こばと園の園児を対象とした自然観察会を実施（齊藤・溝田）

８月４日～５日
９月18日

公開講座「オンラインリンク集の構築と運用」講師（安江）フレンドシップ事業（青葉山自然体験学習）第２弾：八幡こばと園の園児を対象とした自然観察会を実施（齊藤・溝田・鵜川）

10月７日

牡鹿町立鮎川小学校1・2年生26名、父兄4名を対象にフレンドシップ事業「金華山での自然体験学
習」を実施（伊沢）

11月12日宮城教育大学コロンビア支援事業研修会にて環境教育を講義（見上・村松）

11月26日

第27回環境教育コロキウム「環境教育の変遷と今後の課題」開催（講師：滋賀大学・市川智史氏）

12月９日

第28回環境教育コロキウム「環境教育とは何かを原点で考える」開催（講師：名古屋芸術大学・山
田卓三氏）

１月20日

第29回環境教育コロキウム「環境教育の『これから』－外なる環境（自然・社会）と内なる環境（心）をめぐって－」開催（講師：甲南大学・谷口文章氏）【学外活動】
１月23日

国土交通省仙台河川国道事務所環境教育担当者会議に出席（村松）

２月６日

第１回仙台湾南部海岸総合学習意見交換会に座長として出席（村松）

２月22日

石川県小松市教育委員会及びNGO北白山自然熟主催・小松市立の小学生（４年～６年生）
25名を対象に白山の雪山で「自然体験学習」を実施（伊沢）

２月25日～27日

北海道立林業試験場職員2名を金華山に案内（溝田）３月11日

仙台市立町小学校審議会に出席（齊藤）３月15日

七ヶ宿町役場主催「七ヶ宿猿害対策会議」に出席（伊沢）

３月16日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第７回（伊沢）

３月22日

宮城県広瀬高校出前講義（齊藤）

３月23日

泉ヶ岳少年の家改築構想検討委員会（仙台市教育局）に出席（齊藤）３月24日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第8回（伊沢）

３月25日

宮城県ニホンザル保護管理計画策定・検討委員会に副委員長として出席（伊沢）３月29日

京都大学霊長類研究所運営委員会に学外運営委員として出席（伊沢）

４月５日

国連大学RCE連携会議に出席（見上）－145 －

あああああ平成
16 年度活動報告【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】
４月６日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理」について協議・第９回（伊沢）４月８日

仙台市農業振興課「仙台市ニホンザル保護管理」について協議（伊沢）４月12日

国連大学グローバル・セミナー 第３回東北セッション第１回プログラム委員会（福島大学）に出席（見上）

４月16日

泉ヶ岳少年の家改築構想検討委員会報告会（仙台市教育局）に出席（齊藤）

４月17日 NHK教育テレビ全国放送・ETV特集「競争ではなくて－子どもをめぐる対話－」に出演
22：00～23：30（伊沢）４月22日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・平成16年度第1回（伊沢）４月27日

相馬東高等学校出前講義（村松）

４月30日

フレンドシップ事業実施会議（田尻町教育委員会）に出席（見上）

５月２日～３日

NGO北白山自然熟会員２名を金華山に案内（伊沢・溝田）

５月７日

宮城第一女子高等学校水質調査講師（村松）

５月12日

メーリングリスト『環境教育東北コンソーシアム』の立ち上げ、運用開始（見上）

５月13日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第2回（伊沢）５月14日

仙台湾南部海岸総合学習会準備会に出席（村松）

５月20日

第１回文部科学省拠点システム事業運営委員会に出席（見上・村松）

５月23日

田尻高校でセミナー「フレンドシップ事業蕪栗沼自然探検」（見上）

５月24日

宮城県鼎が浦高校出前講座「ヒトとは別の進化をした単細胞生物“ゾウリムシ”」（見上）

５月27日

宮城県亘理町立坂元中学校出前講座（見上）

５月31日

宮城県牡鹿町立鮎川小学校1・2・3年生30名と父兄10名「金華山自然観察学習」（総合的な学習の時間）を現地指導（伊沢）５月31日

環境審議会（仙台市環境局）出席（齊藤）６月３日

宮城県教育委員会・仙台市教育委員会・宮城教育大学連携推進協議会に出席（見上）

６月９日「持続可能な開発のための教育の10年」の推進に係る国際連合大学の戦略に関する意見交換（文部科学省）（見上）

６月９日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第3回（伊沢）

６月15日

田尻町ふゆみずたんぼタスクフォースチーム調査検討会（フィールドミュージアム研究）に出席
（見上）

６月16日

宮城県小牛田農林高校出前講座「生命と環境-田んぼの中の“小さな生命の神秘”から-」（見上）

６月19日

宮城県高等学校教材生物ワークショップに参加（見上）６月19日

仙台市環境局主催広瀬川水質調査

６月21日

学校教育現場における情報教育支援活動について打ち合わせ（宮城県教育研修センター情報部）

学生ボランティア活動支援事前研修会（見上）（鵜川・安江）６月24日

仙台湾南部海岸総合学習会準備会に出席（村松）

６月28日

国連大学グローバル・セミナー準備会（福島大学）にプログラム委員として出席（見上）６月28日

環境教育研修講座-授業に生かす身近な環境-（宮城県教育委員会）出講（齊藤）６月30日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第4回（伊沢）

６月30日

日米教育委員会フルブライトメモリアル基金・マスターティーチャープログラムプロジェクト会議に出席（見上・小金沢・平吹・鵜川・岡・溝田・目々澤）

６月30日

宮城県気仙沼市立面瀬小学校を会場とする連携推進委員会にて講演「宮教大と気仙沼市との連携推－146 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

進の経緯と今年度の展開」(見上)
７月１日

仙台市教育委員会との連携協定協議（拠点システム事業）(村松)

７月１日

気仙沼市面瀬小学校教育支援について副知事・高橋副学長会見（見上）

７月２日

宮城教育大学国際理解教育フォーラムにてコーディネータ（見上）

７月２日

日本霊長類学会第20回大会（犬山市）・自由集会で話題提供「コロンビア・マカレナ地域における霊長類研究と保護の現状」（伊沢）

７月２日～４日

日本霊長類学会大会（京都大学）発表（齊藤）７月３日

日本霊長類学会第20回大会（犬山市）で研究発表（伊沢）７月３日

日米教育委員会フルブライトメモリアル基金・ＭＴＰ東日本地域会議（見上・目々澤）

７月５日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第5回（伊沢）７月５日

仙台市動物愛護協議会に副会長として出席（見上）７月６日

仙台湾南部海岸総合学習会準備検討会（岩沼市教育委員会）に出席（村松）

７月８日

NPO「ニホンザル・フィールドステーション」を設立、理事長に就任（伊沢）

７月９日

フルブライトメモリアル基金MTP共同研究会（多摩大学院）にて講演「移動式知識創生教室の具体的可能性について」（見上）

７月９日

仙台第二中学校一年生111名・青葉山自然観察学習を指導（溝田・伊沢）

７月12日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第6回（伊沢）

７月13日

宮城県ニホンザル保護管理計画策定・検討委員会に副委員長として出席（伊沢）

７月14日

山形県獣害防止対策視察検討会出席（齊藤）７月15日

福島県立相馬高等学校SSH事業

７月15日

仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席（齊藤・溝田）

７月17日

仙台市主催「杜の都の市民環境教育・学習推進会議設立フォーラム」にて講演（見上）

７月21日～25日

第１回運営委員会に副委員長として出席(見上)「カブトムシの杜」（仙台市環境局・宮城総合支所総務課）にて「森のどうぶつたち」の展

示・普及啓発活動実施（齊藤）７月22日

特別天然記念物ニホンカモシカ保護管理・東北地区会議について県教育委員会と協議（伊沢）７月22日

東北大学社会教育主事講習「環境問題と社会教育」講師（見上）７月23日

文部科学省・環境省主催第1回「環境教育指導者育成事業東北地区検討会」研修プログラムの検討会に出席（見上・川村）

７月26日

仙台市杜々環境レスキュー隊事業検討委員会に出席（見上）

７月27日～29日

教育政策研究所主催ユネスコAPEIDセミナーに出席（見上）

７月28日

仙台市急患センター内科医会の総会で講演「サルから見た人間」（伊沢）

７月28日

玉川学園大学公開講座講師「食べ物と環境：バクテリアからメダカまでの食物連鎖」（見上）

７月29日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第7回（伊沢）

７月30日

国立大学環境教育関連施設協議会（東京学芸大学）に出席（見上）

７月31日～8月1日

日本環境教育学会第１５回大会（立教大学）研究発表（溝田）

７月31日～8月3日

国連グローバル・セミナー第３回東北セッション(コラッセ福島)プログラム委員（見上）

７月31日

国連大学グローバル・セミナー・第３回東北セッションに出席(目々澤)

７月31日

宮城県佐沼高等学校水質調査講師（村松）

７月31日～８月１日
８月１日

森林環境学習指導者研修（山形県森林研究研修センター主催）講師（平吹）第15回日本環境教育学会関連小集会(環境教育)開催（東京）(村松)－147 －

あああああ平成
16 年度活動報告【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】
８月１日～５日

International Symposium, "Possibility of the sustainable cities"（インドネシア・ウダヤナ大学）講演（齊藤）８月３日

宮城県立角田高等学校学習会講師（村松）８月３日

宮城県立田尻高等学校改編基本課題検討会委員（見上）

８月３日～10日

中国内モンゴル自治区エコツアー研修に参加（溝田）８月４日

宮城県立宮城野高校2年生8名の「青葉山自然観察学習」を現地指導（伊沢）８月４日

第２回仙台湾南部海岸総合学習意見交換会に座長として出席（村松）

８月５日

宮城県自然保護審査会に委員として出席（伊沢）８月７日

日本動物学会東北支部大会（福島医科大学）にて研究発表・役員会（見上）８月８日

福島県霊山こどもの村で子ども向けに講演「サルの暮らしと僕らの暮らし」（伊沢）８月８日

福島県霊山こどもの村で大人向けに講演「進展地を求めて・サルたちの集団引越し」（伊沢）

８月10日 NPOニホンザル・フィールドステーション設立総会に理事長として出席（伊沢）
８月12日～14日 International Workshop & Symposium on EE/ESD in the Asia-Pacific Region（湘南国際村センター村IGESおよび立教大学）に出席（見上）８月13日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第8回（伊沢）８月18日

気仙沼市小・中学校教員研修会講師（村松）８月19日

仙台市杜々かんきょうレスキュー隊事業検討委員会に出席（見上）

８月21日

第２回東北グローバルセミナ－パネルディスカッション「環境教育と体験学習」コーディネーター
（見上）

８月21日

第２回東北グローバルセミナー出席（目々澤）８月25日

文部科学省・環境省主催環境教育指導者育成事業東北地区検討会に出席 （見上）８月26日

近畿中国四国地域農業試験研究推進会議生産環境推進部会問題別研究会（農業・生物系特定産業技術研究機構）にて基調講演（齊藤）８月27日

宮城県環境審議会に委員として出席（見上）８月28日

宮城県立佐沼高等学校支援

８月30日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第９回（伊沢）９月１日

気仙沼市教育委員会主催小・中・高・大学連携プロジェクト会議に出席（見上）

９月３日

宮城県ニホンザル保護管理計画策定協議会に会長として出席（伊沢）９月７日

大阪市立自然史博物館との仙台セミ抜殻合同調査を実施（溝田）９月８日

仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席（齊藤・溝田）

クラブ活動指導助言（見上）

９月９日～10日

日本動物学会（甲南大学）にて評議員会に出席、研究発表（見上）

９月13日～15日

ユネスコ日本APEIDアジア太平洋地域環境教育コセミナー（東京オリンピック総合センター）に出席（見上）
９月14日

文化庁主催・特別天然記念物ニホンカモシカ保護管理・東北地区会議に議長として出席（伊沢）９月16日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第10回（伊沢）

９月18日～19日

日本化学会東北地方大会（岩手大学）研究発表（村松）

９月21日

環境省主催パートナーシッププラザ設立準備委員会に出席（見上）９月22日

宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画策定」に関する市町村連絡協議会に専門家として出席（伊沢）９月22日

宮城県中浜小学校総合学習会講師（村松）－148 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

９月24日

第７巻 (2004)宮城県菅谷台小学校出前授業「食物連鎖」（見上）

９月27日～28日

遺伝学会（大阪大学）研究発表（見上）９月28日農林水産省東北農政局と「東北地方における猿害の現状」について協議（伊沢）９月29日

第4回環境チャレンジコンクール審査会（審査委員）（村松）

９月30日

国際協力50周年記念事業（文部科学省）出席(村松)

９月30日

宮城県教育庁生涯学習課主催「宮城県市町村等社会教育指導員研修会」にて講演「持続可能な社会に向けての環境教育の役割と社会教育-地域活動と学校教育の実践事例から」（見上）

９月30日

環境教育指導者育成事業東北地区検討会（文部科学省・環境省主催）に出席（見上）10月１日

仙台市蒲町中学校環境教育出前講座 (村松)10月９日

第３回東北グローバルセミナー出席（目々澤）

10月13日高校理科実験研修会「昆虫の多様性を系統的に理解するために」講師（溝田）10月15日仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席、宮城県自然エネルギー等・省エネルギー促進審
議会、宮城県省エネルギービジョン策定委員会（宮城県）出席（齊藤）10月16日～17日

放送大学で「面接授業」を実施（伊沢）

10月17日森林環境学習指導者研修（山形県森林研究研修センター主催）参加（平吹）

10月20日宮城県山下第二小学校総合学習会講師(村松)

10月22日宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第11回（伊沢）

10月22日面瀬小学校総合学習（総合的な学習の時間）講師（村松）

10月26日金華山島保全対策検討委員会（宮城県）出席（齊藤）10月27日宮城教育大学学校支援ビデオ会議オープニング（見上・村松・溝田・目々澤・福井）

10月27日～29日
地域
10月28日～29日

環境教育リーダー研修基礎講座－やってみよう環境教育－（於）花山少年自然の家・伊豆沼
企画・特別講義（見上）農作物鳥獣害防止対策研修（農林水産省）出講（齊藤）10月29日田尻町主催第１回田尻エコツーリズム推進協議会に会長として出席（見上）

10月29日面瀬小学校総合学習（総合的な学習の時間）講師（溝田）11月１日

読売科学賞選考委員会委員長（見上）11月４日

仙台市蒲町中学校自然観察会の指導（溝田）11月８日

福島県相馬高等学校ＳＳＨ運営指導委員会副委員長（見上）11月８日

仙台市第2回動物愛護協議会に副会長として出席（見上）

11月９日

宮城県鶯沢中学校こども議会視察 (見上)

11月10日気仙沼市面瀬小学校に於て出前講義および連携評価会議にて論議（見上）

11月11日子ども環境実践フォーラム（村松・齊藤コーディネーター、目々澤参加）

11月11日宮城県高等学校生徒理科発表会講師（見上）11月12日仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席（齊藤・溝田）

11月13日～14日
11月19日

第４回東北グローバルセミナー出席（溝田・目々澤）「学力向上フロンティアスクール」公開研究会（仙台市立山田中学校）で特別講演「サルから教わったこと」（伊沢）

11月20日電気関係学会東北支部連合大会にて講演「学校教育に適したオンラインリンク集の運用とその教育効果」（安江・鵜川）

11月20日電子情報通信学会ET研究会にて講演「学習の動機付けに適した対話型オンラインリンク集の開発」－149 －

あああああ平成
16 年度活動報告【平成 15 年度 宮城教育大学大学院・環境教育実践専修 修士論文要旨】（安江・鵜川）11月20日～21日

日本原生動物学会研究発表（見上）

11月24日宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第12回（伊沢）

11月26日

東北農政局主催・東北地区野生鳥獣対策担当者会議で講演「ニホンザルの生態と被害防止対策」（伊沢）

11月26日仙台湾南部海岸総合学習検討会（岩沼教育委員会）に出席（村松）

11月29日国連大学RCE会議に出席（見上・小金沢・目々澤）

11月30日国連大学職員による意見交換会（見上・村松・齊藤・平・溝田・目々澤）

11月30日宮城県省エネルギービジョン策定委員会出席（齊藤）

11月30日東北大学宮城教育大学共催事業第一回エネルギー環境教育研究会（見上・川村・目々澤）

12月３日

第３回仙台湾南部海岸総合学習意見交換会に座長として出席（村松）

12月３日「田尻町エコツーリズム」シンポジウム

12月４日～５日

基調講演「環境からみた田尻町の魅力」（見上）

環境創造型農業シンポジウム第4回冬期湛水水田シンポジウム－温故知新－「田んぼと沼と環境教育」コーディネーター（見上）
12月６日

宮城県環境生活部主催・定義地域と秋保大滝地域での「第１回サルの追い上げ実験」を現地指導
（伊沢）

12月８日

宮城県佐沼高校評議委員会評議委員（見上）12月13日大学連携支援総合的な学習の時間「環境」校外活動を支援（対象）仙台市立八軒中学校参加生徒

指導内容「環境汚染と浄化」（見上）
12月15日宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」について協議・第13回（伊沢）

12月20日宮城県環境審議会に委員として出席（見上）

12月20日宮城県環境基本計画策定専門委員会議に委員として出席（見上）

12月21日仙台市環境審議会（仙台市環境局）出席（齊藤）

12月22日宮城県環境生活部「宮城県ニホンザル保護管理計画」に関する公聴会に検討委員会副委員長として出席（伊沢）

12月24日仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席（齊藤）12月27日～28日

コロンビア国ロスアンデス大学と姉妹校提携の解消に関する協議・第１回（伊沢）

１月５日～６日

コロンビア国ロスアンデス大学と姉妹校提携の解消に関する協議・第２回（伊沢）１月７日

文部科学省途上国支援拠点システム報告会（文部科学省）で報告（見上）

１月13日

宮城県省エネルギービジョン策定委員会（宮城県）出席（齊藤）１月19日

サルの農作物被害対策について高野博師環境副大臣と協議

１月20日

宮城県環境生活部主催・定義地域と秋保大滝地域での「第２回サル追い上げ実験」を現地指導（伊沢）

１月21日～23日

日本生物教育学会第78回大会（広島大学）で理事会、編集委員会出席（見上）および研究発表（見上・溝田）
１月24日～２月５日 DIWPA/IBOY: International Field Biology Course in Indonesiaにて講義・指導（ボゴール動物学博物館）（溝田）
１月24日

宮城県環境基本計画策定専門委員会に委員として出席（見上）

１月26日「野生鳥獣による農林被害軽減のための農林生態系管理技術の開発」研究推進会議（農林水産省技術会議）出席（齊藤）－150 －

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

１月27日

宮城県省エネルギービジョン策定委員会（宮城県）出席（齊藤）１月28日

第３回国連大学RCE会議に出席（見上・小金沢・目々澤）

１月29日

第５回東北グローバルセミナーに参加（見上・目々澤）

１月31日

田尻町エコツーリズム会議に会長として出席（見上）２月4日

宮城県自然保護審議会に委員として出席（伊沢）２月7日

文部科学省途上国支援拠点事業国内報告会（学術総合センター）にて報告（村松・見上・渡辺）

２月10日

福島県相馬高校SSH支援（見上）

２月16日

宮城県小牛田農林高校評議員会（見上）

２月16日～17日「アジア都市における総合環境教育研修」研修生６名受入（仙台市科学館案内および講義）（齊藤・溝田）２月17日

気仙沼市立面瀬小学校公開研究会パネルディスカッションにコメンテーターとして出席（見上）２月18日

気仙沼市教育研究員研究発表会「自然の豊かさを実感し、大切にしようとする児童・生徒の育成」（於）気仙沼市立気仙沼中学校

講師（見上）

２月22日

第４回仙台湾南部海岸総合学習意見交換会に座長として出席（村松）

２月22日

第６回東北グローバルセミナーに参加（見上・目々澤）

２月23日

仙台市環境影響評価審査会（仙台市環境局）出席（齊藤・溝田）

２月27日

石川県小松市教育委員会及び小松東ロータリークラブ主催・小松市立の小学生（４・５年生）25名
を対象に白山の雪山での「自然体験学習」を現地指導（伊沢）（以降は次号に掲載）－151 －

（運営委員）（兼務教員）

センター長

見上

一幸

理科教育

川村

寿郎

専

平吹

喜彦

任

村松

隆

〃

〃

安江

正治

社会科教育

〃

鵜川

義弘

〃

西城

潔

〃

伊沢

紘生

生活系教育

渡邊

孝男

〃

岡

正明
真木夫

〃

齊藤千映美

小金澤孝昭

宮

城

県

遊佐

忠幸

学校教育

平

仙

台

市

郷家

雄二

附属小学校

荒明

聖

小金澤孝昭

附属中学校

高橋

知美

〃

玉木

洋一

附属養護学校

丸谷

由浩

〃

岡

正明

附属幼稚園

高橋久美子

〃

平

真木夫

宮城教育大学（専任職員）（客員教員）

環境教育基礎分野

教

授

見上

一幸

〃

教

授

村松

隆

〃

事務官

目々澤紀子

教

伊沢

環境教育実践分野

授

紘生

宮城県教育研修センター
客員助教授

遊佐

忠幸

川越

清志

仙台市科学館
客員助教授

〃

助教授

齊藤千映美

〃

助

手

溝田

浩二

指導主事

市川

仁

環境教育システム分野

教

授

安江

正治

〃

猪股

一博

〃

助教授

鵜川

義弘

數本

芳行

〃

助

手

佐藤

義則

〃
〃

小岩

康子

〃

教務職員

福井

恵子

〃

郷家

雄二

〃
〃

藤井嘉津雄

－152 －

〃

高取 知男

本郷

栄治

投 稿 規 定
１．宮城教育大学環境教育実践研究センター（以下環（２）著者名：和文および英文。筆頭著者が論文の境研）では、「環境教育研究紀要（以下研究紀要）」

問い合わせ先となる。なお、１頁の脚注に、著者を刊行する紀要編集委員会を置き、本規定に基づき、全員の所属を記述すること。

毎年３月に発行する。

（３）要旨：和文（全角）200 文字以内、英文 100

２．研究紀要には、環境教育およびその実践に関する語以内で記述すること。

研究論文を掲載する。

（４）キーワード：５語以内で記述すること。

３．投稿できる者は以下に掲げる者とする。

（５）本文：Ａ４サイズ用紙（２段組、縦 40 行、１（１）宮城教育大学教官および附属学校園教諭

行全角 24 文字）に記述し、本文の所定の位置に（２）環境研の客員教官

刷り上がり原稿と同寸大の図表を挿入すること。

（３）紀要編集委員会において投稿を特に認めた者（６）参考文献、参考資料等は本文最後に記述する（４）環境教育実践専修の修士学生（ただし、①環こと。

境研の専任教官及び学校教育専攻環境教育実践（７）論文は刷り上がり 10 頁以内とする。

専修の教官が主体的に責任をもつこと、②修士学

７．カラー印刷は原則として行わない。ただし、論文

生（単独および複数とも）のみの投稿は認めない、の性質上、執筆者の強い要望があれば個別的に編集③投稿原稿として、投稿者の修士論文の主要な一委員会で検討する。その場合の費用は執筆者負担と部を構成しているものや、修士論文の抄録的なもする。

のは受け付けない。その判断を行うために、投稿

８．別刷りは 50 部を環境研が負担し、追加請求の費の際に必ず修士論文を添付すること。

用は執筆者負担とする。

４．研究論文は他誌にまだ発表していないオリジナル

９．原稿の締め切りは１月末日とする。提出するものなものとする。また、論文に対する一切の責任は執は以下の通りである。

筆者が負うものとする。

（１）印刷した原稿２部

５．原稿の採択、掲載の順序、レイアウトは紀要編集（２）論文原稿ファイル

委員会で決定する。研究紀要への原稿採択の基準は、（３）製本用図表または図表ファイル（縮尺等を指①環境研が主体的に取り組んでいる環境教育研究の定すること）。

諸活動に合致したもの、②研究紀要への掲載により10．著者校正は初稿のみとする。執筆者は校正刷りを

環境研の発展や研究活動の高度化が期待できるも受け取った後、３日以内に編集委員会宛に返送するの、③学校教育における環境教育実践が十分分析さこと。校正時の内容の変更、追加は認めない。

れていて、現職教員にとっても有益になるもの、④環境研の環境教育活動に新しい展開が予想できるも（細則）この規定に定めるものの他、実施にあたっての、とする。

の必要な事項は別途定める。

６．執筆要領は以下の通りとする。原稿は和文あるいは英文とする。最新号の論文レイアウトに従って、【平成 16 年度編集委員会】

ワードプロセッサ（W O R D 推奨）で記述し、以下の

溝田

浩二（委員長）、伊沢

内容を含むこと。

村松隆（１）タイトル：和文および英文－153 －

紘生、安江

正治、