/01245)
4789;
島根医学 3'第'巻 3
第 6号 ''〜':頁 ( :)
4)4<=

7:
= ''

!"#$%&'()*+
いしばししゅう

いちたかなしとしひろ石 橋高 梨

脩 一俊 洋

まつばら

たじま松田

キーワード：高齢者,たけし

原毅

よし島 義

ひら平

はらのり

原 典

ゆき

幸つぐ証

,療法, 切除不能進行・再発胃癌!
最新の胃癌ガイドラインで, $ %＋オキサリプラチン (*%+!) 併用の ,療法は+>" 陰性の切除不能進行・再発胃癌に対する一次治療における推奨度?の標準治療となった｡ 今回, 切除不能進行・再発胃癌に対する ,療法の有用性を自験例で検討した｡【方法】 )
@年 月から )-年 月までに , 療法を施行したA例を対象とした｡*%
+!は原則))㎎B㎡をC週間毎としたが, 患者の状態により適宜減量した｡【結果】A例の内訳は切除不能進行例D例, 再発例?例で, 男性D例, 女性?例であった｡
平均年齢はE歳で, D例が:)歳以上であった｡ 投与回数の平均は@('回で, !FGHFIJJKLI)の PQ
QHF
NMIで貧血, 末梢神経MK
J
I
NJ
I(!&) をO例に認めた｡ 有害事象は $P>L@(障害などを認めたが, HF
NMI'以上は貧血, 食欲不振のみであった｡ これら有害事象の発生頻度を:)歳以上に限定し, $ %＋シスプラチン併用療法 ( !療法) と比較したが, 低い傾向にあった｡【結語】 ,療法は高齢者胃癌でも有害事象が少なく, 忍容性が高いと考えられた｡

 

おける全生存期間 ( ) は'()ヶ月と良好で, 

この結果を受けて本邦では現在,!療法が一次切除不能進行胃癌・再発胃癌患者を対象とした治療の標準治療と位置づけられている)｡ オキサ 試験および !"#$ 試験で $ %
単リプラチン (*%+!) に関しては $ %を併用し剤に対する $ %＋シスプラチン(&&!) 併用療

た ,療法の第Ⅱ相試験が本邦で行われ, 奏効法 ( !療法) の優越性が示された｡

率と全生存期間の中央値が良好であった結果を受"#$%&#%'"(')*"('+,-.
/
島根大宇医学部消化器・総合外科
連絡先：〒4
'%:-)出雲市塩冶町:
%
島根大宇医学部消化器・総合外科!療法にけて第Ⅲ相試験 (%,試験) が施行された｡
その結果が )
-年に報告され,!療法に対する無増悪生存期間 (!. ) の非劣性が証明された )｡(4P F
2UHIJK L(MN

最新の胃癌ガイドラインでは, この 
試験と海外での"#!"#$試 験 の 結 果 を 踏 ま え て ,L $O $23
MPQR$BS MTU$%&'()*+,-./01*23456789:;<= 療法は %療法に代替可能なレジメンとして &! $陰性の切除不能進行・再発胃癌に対する推奨度'の一次治療として推奨されている()｡
当科でも切除不能進行・再発胃癌の一次治療として 療法を導入している｡ 治療対象患者の中には高齢者が多く含まれており, 自験例における療法の有用性と安全性を )*+),.*/+01*に評価した｡$23
2年C月から$235年>月までの間に切除不能進    行・再発胃癌に対する一次治療で %療法を施行

$
234
年3$
月から$
235年3$月までに, 当科で切除したB2歳以上の症例で安全性を比較検討した｡

不能進行・再発胃癌に対する一次治療で 療!

法を施行した6例を対象とした｡ 原則的に &! $陰性で, %*)
7,)89:/*+9+;-(%) は'までの治療群6例の内訳は治癒切除不能進行胃症例を治療対象とした｡ 療法は初回のみ入癌症例D例, 再発胃癌症例'例であった｡ 平均年院で行い, その後は外来で継続した｡ <3は通齢EF歳, 男性D例, 女性'例で, %23がD例,常量の42㎎=㎡を'週投与し, #&%は原則322%$が'例であった｡ 治癒切除不能進行胃癌D㎎=㎡を>週毎に投与したが, 患者の状態により例における切除不能因子の内訳は, 腹膜播種がC適宜減量を行った｡ 治療効果判定は

例, 他臓器浸潤がC例, 洗浄細胞診陽性が'例で!?@
<13A
3で, 有害事象は ?<?"!14A2で評価した｡

あった｡ 治癒切除後の再発胃癌症例が'例で, いさらに高齢者での安全性を評価するため, 今回ずれも腹膜再発であった (表C)｡ &! $陰性例

 療法を施行したB
2歳以上の症例と当科でがG例で, &! $陽性例がC例であった｡ &! $">$%&'9?@AB

>?@A B*
CDB 1E

1!F
CGHI1J CKLGMFL *&

 !"#$%&'(

陽性例は腎機能低下がありシスプラチン投与が懸念されたことに加え, 本人と家族が外来治療を強く希望されたことから, 十分なインフォームド・)*+,-.$ /"#01234567892:;<=>?@$ABCD

コンセントの後の 療法の導入となった｡
投与状況は, !
歳以上の高齢者が"例で, また#$%&!以下が'例にみられ, 総投与回数の平均は()*回であった｡ 年齢, +, 栄養状態などを考慮し, 主治医の判断で初回投与時の ,.+の減量を行った (表')｡ 効果判定として/例が +0となり, 当該症例には 1234
526化学療法を施行した｡
有害事象は 74
489:36で末梢神経障害を多く認<)｡ 血液毒性を見ると 74489:36では両群ともめ, #9:36*以上では貧血, 食欲不振が認められ白血球減少や血小板減少などを認めたが, #9:36た (表;)｡ 無再発生存期間, 全生存期間に関し*以上の血液毒性は +療法群に多い傾向があっては現在追跡中であり, 評価していない｡ 有害事

た ｡ ま た 非 血 液 毒 性 で は +療 法 群 に お い て象について, これまでに当科で施行した +療法

#9:36*以上の発熱性好中球減少や食欲不振などと今回の 療法で比較検討を行った｡!歳以を認めたが, 療法群では #9:36*以上の有上の治療例は  療法群"例, +療法群<例

害事象はみられなかった (表=)｡ 療法に特であった｡ +療法群は比較的全身状態が良好で,有の末梢神経障害は +療法群には認められな腎機能低下のない症例が選択されていた (表",かった｡ なお, 当科での !歳以上の +療法施行

I3M SKR

DEFG HI3J!

H KLK
3MNOK%
P 3QR"#$%&' ()*+,-./0!1'2345

意義に関連して, 日本老年医学会から ｢高齢者に6 "#$%&' (78-.91:()*+-.!1';<=>

対する適切な医療提供の指針｣ が発表されている()｡ この中で高齢者医療の問題点として, 加齢に伴う生理的な変化によって疾患の表れ方や治療に対する反応が若年者とは異なること, それに伴い投与される薬剤数が増え薬物の相互作用や有害事象が起こりやすいこと, 高齢者を対象とした診療ガイドラインが十分に確立されていないこと,さらに若年者に対する診療ガイドラインを高齢者に適用することで必ずしも良好な結果が得られないことなどが指摘されている｡
本邦では現在, 高齢者胃癌の化学療法において確立されたエビデンスではなく,)*+*, 試験に基づいた )療法が標準治療とされてきた) ｡
しかし )*+*, 試験は
(歳以下を対象とした臨症例の生存期間中央値はヶ月であった｡
床試験であり, (歳以上の胃癌患者の化学療法に関しては , 単剤や , ＋αによる忍容性などの報告が散見されるにとどまり, 標準治療のエ今回当科で施行した !"療法は, #例中$例

ビデンスは存在しない｡ 近年, 高齢者胃癌治療にが
歳以上の高齢者で, %歳以上の超高齢者が&おいて .//)に対し 0!1)がより有用である例含まれていた｡ 本邦における胃癌患者全体の死ことを示唆する第Ⅲ相試験の結果が 2*!グルー

亡率は低下してきているが, 歳以上の胃癌罹患456
プから報告されている3) ｡ この試験は, (率および死亡率は増加傾向にある')｡ 化学療法を076.//) (40)) 療法を 89:;<9=><
? として,実施するにあたり, 高齢者と非高齢者を区別する(4560760!1) (40!) 療 法 の )<9@<AB
B
C9:EFGH I0*JI 5K532*LMN5)O *PQ

L60Q 07!
!"# $%$&'((") における優越性を検証し機能障害も "(療法群に多い傾向であった｡ 一方,た比較試験であり, 参加年齢の規定はなく, 最高"/<療法群では末梢神経障害が多くみられた｡

で)*歳の患者がエントリーされている｡ 高齢者の

しかし : &=!0以上はなく, その他の有害事象

サブ解析 (*+歳以上) において, ,(療法群に関しても "(療法群より少ない傾向にあり, 非(-＝.
)) と ,/療法群 (-＝.
*) の ("は012

血液毒性に関しては : &=!0以上の有害事象はヶ月対*13ヶ月で (4＝31356), ,/療法群で有認められなかった｡ 末梢神経障害は ,;/>(でよ意に延長し, /$!&''"# $%$&'(/") 中央値は715くみられる有害事象である｡ 残念ながらその治療) と ,/療法群で延ヶ月対2016ヶ月 (4＝313)
0法は確立されておらず, オピオイドや漢方などの長される傾向が示された｡ この理由として高齢者

薬物療法と神経刺激やマッサージなどの非薬物療における 899(の忍容性の低さが指摘され,法が有効との報告があり)), 集学的なチームアプ

,(療法群において毒性や患者希望による中止ローチが重要である｡

が多かったことが要因に挙げられている｡ 治療期"/<療法は有害事象が比較的少なく, 高齢者

間は ,(療法群512ヶ月に対し, ,/療法群+15でも安全に施行でき, 大量補液などが不要であるヶ月と有意に ,/療法群で長期間の治療継続がことから外来治療が可能という利点が挙げられる｡

可能であった (4＝31332+)｡ 本邦でも :;"/<試

高齢者胃癌症例に対する化学療法を選択する際に験の73歳以上を対象としたサブ解析7)において,は, 治療効果のみならず全身状態や社会的因子も("に差はなかったものの, /"中央値は "(療考慮に入れる必要がある｡ 外来で施行可能で, 比法 群 対 "/< 療 法 群 で 201+ヶ 月 対 271+ヶ 月

較的有害事象の少ない "/<療法 は高齢者には有(4＝3105+) と "/< 療法群で良好な傾向であっ用性が高いと考える｡ 高齢者に対する治療で最もた｡ また安全性については "/<療法群に有意に問題となるのは, 暦年齢だけでなく所謂 @$#';見られた : &=!0以上の有害事象は末梢神経障-!&A'!
@な高齢者を如何に選別するか, という害のみであった (4＝3135)｡ その頻度は+10％と点である｡ 本研究は 4 !
'%B%-&Cな研究であり,比較的低率で, 治療中断により改善し, 致死的な有数の高齢者県である島根県における癌拠点病院ものではなく, 忍容性に問題はなかったと報告さとして今後更に症例を蓄積し, 新たな情報を発信れている｡ 一方, "(療法における血液毒性は高していく必要がある｡

齢者に顕著に現れ, 発熱性好中球減少症は約22％の患者に発生していた｡ このように, 高齢者に対 する "(療法ではより注意深い観察が必要と考え今回, "/<療法を施行した切除不能進行・再られた｡ また, ,;/>(は 899(に必要とされる発胃癌患者D例の検討を行った｡ "/<療法は大腎保護のための治療前の大量補液が不要で, 腎機量補液が不要で, 外来にて施行可能であった｡ ま能低下のある患者でも使用することができる｡ 当た "(療法に比べて有害事象が少ない傾向にあっ

院での使用経験では, (("や /"は追跡中であた｡ しかし, 末梢神経障害の発現頻度は高く, そるため比較が困難であるが, 発熱性好中球減少にの対策が必要である｡

関しては "(療法群の?例に認められた｡ また腎利益相反：なしEIl DQqefgh iEPj i Fk)!"#$%"&'()*)+),)-'-),).'/
0)1234
561
$78"
761)0
"
9:/,7$7345)1!9/;!,;",7041"
9/0,/)0%/90!;)<:)98/< =)70,"88)98
/
,(3>?
@?
.3 .,")1)A)6+)7/
Ⅲ0,")12AB)98/
0C98!1'D(E)AF5
G4FFF'FHHIF
H5PlmnFIo Ppq

針2LLL2Y
694=/,")0
4
7!82!,
2Y
6S6,!6!7)1S6<;
S=/,")0,"8]8),/]^B26<;_) 3)1)+4`<<"
9 O14a'Z!/,= .-'30/6+)9 >'/
0)12>+)7/ Ⅲ 0,")1 "9 %/0)70)0"
8 =)70,!/7!6+)=/)1J) K)%)<)K'-"=$8+" '("7+"*)L) '/0)12>+)7/)</9!8),8"9!%)L"
0+;
1$!,!$,)8"
1'1/$8!:!,"
961
$7/
"
4Ⅲ 7
0$<M 8!%6),"9= !N)1"61)0"
9 61
$7 34
5 L"
0+0+/, !N)1"61)0"
9 !; 8"761)0"
9A ) 70$<M !; 0+/)0"
9 61
$734
5"
98+/%!0+/,)6M49)0":/6)0"
/90
78"
761O,
W/"
07=/%/"
978+);
0?
90/,
9"
70"
78+/ C9*!1!="/2
AZL"0+)<:)98/<=)70,"88)97/,
2
AO99C98!1'F
P
(5)A5
Q
54X1
"
9C98
1'F
P
(D)A5Q
E
G
45Q
QF'F
H
HI

5QI'F
H
5GR) 日本胃癌学会S編. 胃癌治療ガイドライン医師用FH5Q
年T月改訂 (第U版). 金原出版, 東京, F
H5Q7$<)O'V)07$<).'3+"W)0)O'/
0)12X)98/,U) V)0b) a)9<!-'K)%)<)K'.)9)W/3'/0)12`;;"8)8M)9<+/,)6M"97);/
0M!;345)9<CN)1"61)0"
98!%W"
9)0"
!90/
1</,
1M6)0"/907L"
0+)<:)98/<=)70,"
88)98/,
2A^)740,"8X)98/,
2FH5GC805P"98"</98/)9<"98"</98/,)0/
7"
9Y)6)9"9FHHIA)70$<Mc) 30$WW1/;"/1<Vd'V8(//1MVB'O1;)9!XV'/0)120,"/7;!,0+/%!9"4!;FG6!6$1)0"!94
W)8/<8)98/,,/="7":/7$,:/"
11)98
/%!</
1;
!,6+M7"8)1,/+)4
O 6,!7
6/
800!,"9=!;8)98/,"
98"</98/"
9Z)6)9[VX?
Z\6,!Y/802A

W"1"0)0"!9!;L!%/
9L"
0+W,/)708)98/,8+/%!0+/,4Z69ZX1"
9C98!1'Q
QAEII
4EDP'FH5EIA)6M4"
9<$8/< 6/,"6+/,)19/$,!6)0+M2AX)98/,'55T) 日本老年医学会. 高齢者に対する適切な医療提供の指F
FGH
4F
FP
H'F
H
5F