川崎医療福祉学会誌
資Vol. 32

No. 1

2022

213 － 220料

看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴（第2報）―高齢者とのコミュニケーションの視点から―
竹田恵子＊1

白岩千恵子＊2

要

小薮智子＊1

約

看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴を，高齢者とのコミュニケーションに注目し明らかにすることを目的とした．Ａ大学の2年次および3年次の看護学生246名を対象に，コミュニケーショ
ン・スキル（ENDCOREs，NCSI）および高齢者とのコミュニケーションで心がけていることについて，無記名自記式質問紙調査を行った．有効回答数は92であった．分析の結果，Ａ大学の看護学生はENDCOREs では「表現力」「自己主張」のスキルが低く，特に NCSI 低群では，「言語表現」「独立性」「論理性」に課題があること示された．看護学生は高齢者とのコミュニケーションにおいて，【高齢者の特徴と理解度に合わせた表現方法】，【受容と尊重】，【良好な関係づくり】を心がけていた . 老年
看護実践に求められるコミュニケーション・スキルの育成においても，「自分の考えを論理的にまとめて表現するスキル」の強化が課題となることが示唆された．
１．緒言の学習における看護学生のコミュニケーション・ス

超高齢社会にあるわが国において，看護の対象もキルの特徴に関する文献検討を通して，看護学生の高齢者が多くを占める．平均寿命の延伸に伴い，入基本的コミュニケーション・スキルの育成に重点を院加療をする認知症高齢者や要介護高齢者も多く，置いた教育的支援を検討する必要があることを指摘

看護師には疾患の看護のみならず高齢者の特徴をふしている．

まえた看護実践が求められる．看護の対象となる高本研究の目的は，看護学生のコミュニケーション・齢者を理解するためには，現在の心身の状態に加えスキルの特徴を，高齢者とのコミュニケーションにて，高齢者の生きてきた時代背景や生活歴，生活行注目し明らかにすることである．本研究の結果から，動などの情報を得てアセスメントすることが必要でコミュニケーション・スキルの向上を目指した教育あるが，加齢に伴う感覚器の機能低下や認知機能のへの示唆が得られると考える．

低下等により，コミュニケーションをとりづらい高齢者も少なくない．そのため，看護師にはより高い

２．方法コミュニケーション・スキルが求められる．

２．１

調査対象

看護基礎教育においては，「対人技法を用いて，調査対象は，A 大学の看護学生246名（調査票配援助的なコミュニケーションをとる」ことが卒業時

布時点での2年生135名，3年生111名）である．調査の到達目標の1つにあげられ1），「対象となる人々の対象者の学習状況は，2年生では高齢者疑似体験お意思決定の支援」ができるまでのコミュニケーショ

よび講義により高齢者の心身の特徴や生活につい2）ン力が期待されている ．老年看護学教育においてて学習している．さらに身近な高齢者へのインタも，講義や演習，実習などで高齢者とのコミュニケービュー課題を通して，「語ること」「聴くこと」の意

ションを学習する機会はあるが，コミュニケーショ味について考えた．また，基礎看護学実習で高齢患ンついて悩む学生も少なくない．髙橋3）は，看護学者を受け持った学生もいる．3年生は老いや疾患に＊1 川崎医療福祉大学

保健看護学部 保健看護学科
サンライフ倉敷 通所リハビリテーション（連絡先）竹田恵子 〒701-0193 倉敷市松島288 川崎医療福祉大学
E-mail : takeda@mw.kawasaki-m.ac.jp＊2 介護老人保健施設

213

214

竹田恵子・白岩千恵子・小薮智子

伴う高齢者の特徴をふまえた看護援助や認知症をも＝2点，「やったことがない」=1点として得点化した．

つ高齢者とのコミュニケーション技法の1つである

本研究では37項目の得点を加算し，NCSI 得点を算ユマニチュードについて学習している．
そのうえで，出した．

老年看護学実習において疾患の治療のために入院加療している高齢患者および施設に入所している認知３．結果症高齢者を対象とした実習を行っている．

３．１

２．
２

調査方法

対象者の属性質問紙の回収数は101（2年生38，3年生63）であっ無記名自記式の質問紙調査を行った．調査の依頼

た（回収率41.1％）．そのうち有効回答は92（2年生と説明は，調査書類一式を配布し，文書および口頭35，3年生57）であった（有効回答率96.8％）．表1で行った．回答後の質問紙は，質問紙の配布後2週に対象者の属性を示した．祖父母との関わりの頻度間を目途に，各自回収ボックスに投函してもらった．

については，年1～2回と回答した者が53名（57.6％）

調査期間は2018年3月～4月であった．と最も多かった．

２．
３

３．２

調査内容

調査内容は，学年，高齢者との関わり，高齢者とコミュニケーション・スキルの評価と特徴

３．２．１

ENDCOREs メ イ ン ス キ ル の 得 点 分 布（表2）のコミュニケーションで心がけていること，コミュニケーション・スキルである．コミュニケーション・ENDCOREs メインスキルの得点分布は，表出系

スキルは，藤本ら4,5）のコミュニケーション・スキルのスキルである「表現力」「自己主張」がともに中尺度（以下，ENDCOREs），荒添 の看護場面にお央値3.75と低く，特に，「自己主張」については第ける人間関係をつくるためのコミュニケーション・3四分位数が4.25と全メインスキルにおいて最も低スキル尺度（以下，NCSI）を用いて測定した．

かった．一方，反応系のスキルである「解読力」「他２．
４者受容」の中央値はともに5.00であった．特に，
「他6）

分析方法

分析には IBM SPSS Statistics25を用いた．まず，
ENDCOREs のメインスキル得点，NCSI の下位ス

者受容」は第1四分位数－第3四分位数が4.50-6.00とメインスキルのなかでも最も高かった．

キル得点を中央値（第1四分位数－第3四分位数）で示した．次に，NCSI の得点を中央値で分けた高低群別に ENDCOREs の24サブスキル得点について，

表１

Mann-Whitney のＵ検定により比較した．有意水準

対象者の属性
人数 （％）

は5％とした．ENDCOREs の24サブスキル得点については，中央値（第1四分位数－第3四分位数）で学年 2年生

35 (38.0)

示した．さらに，高齢者とのコミュニケーションに3年生57 (52.0)

おいて心がけていることの記載内容を質的記述的に高齢者（祖父母）との関わり頻度分析した．

ほとんど毎日6(6.5)

は，言語および非言語による直接週に4-5回

2(2.2)

的なコミュニケーションを適切に行う技能である24

週に2-3回4(4.3)

週に1回

20 (21.7)

年に1～2回53 (57.6)

ほとんどない75,7）

ENDCOREs

項目のサブスキルから成るコミュニケーション・ス
キル尺度であり，表出系のスキルである「表現力」と「自己主張」，反応系のスキルである「解読力」と「他者受容」，管理系のスキルである「自己統制」(7.6)と「関係調整」の6つのメインスキルで構成される．
7件法で回答を求め，「かなり得意」=7点，「得意」＝6点，「やや得意」=5点，「ふつう」＝4点，「やや苦手」＝3点，「苦手」=2点，「かなり苦手」＝１点

表２

ENDCOREs メインスキルの得点分布表出系

としてメインスキルごとに得点を加算し，項目数で除してメインスキル得点を算出した．
6）

NCSI は，8下位スキルから構成される37項目の尺度である．各項目について5件法で回答を求め，「いつもやっている」＝5点，「しばしばやっている」=4点，「時折やっている」＝3点，「一度はやっている」

反応系
管理系

表現力

3.75 （3.25-4.50）

自己主張

3.75 （3.25-4.25）

解読力

5.00 （4.00-5.50）

他者受容5.00 （4.50-6.00）

自己統制

4.50 （4.25-5.25）

関係調整

4.75 （4.25-5.25）

中央値（第1四分位数-第3四分位数）看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴
３．
２．
２215

NCSI 得点の高低群別にみた ENDCOREs

者尊重」「道徳観念」「期待応諾」「関係維持」「意見サブスキルの得点分布対立対処」「感情対立対処」において5％水準で有意NCSI 得点の中央値（第1四分位数－第3四分位数）差を認めた．反応系スキル，管理系スキルのサブスが，155（142-163）であったことから，155点以上

キルは，高低群により有意差のあったサブスキルにを NCSI 高群（以下，高群），154点以下を NCSI 低おいてもすべて4点以上であった．一方，表出系ス群（以下，低群）とした．高群は45名（51.7％），

キルは，低群においては「言語表現」「支配性」「論低群は42名（48.3％）であった．

理性」において中央値が3.00であった．また，高群

表3に ENDCOREs サブスキルの得点分布を示した．本調査において，「ふつう」を示す4点よりも中央値が高かったサブスキルは，「言語理解」「身体理においても「言語表現」は中央値が3.00であった．
３．３

高齢者とのコミュニケーションにおいて心がけていること

解」「表現理解」「情緒感受」「共感性」「友好性」「譲「高齢者とのコミュニケーションにおいて心がけ歩」「他者尊重」「欲求抑制」「道徳観念」「関係重視」ていること」について思いつくだけ記述するように「関係維持」であり，いずれも中央値が5.00であった．

求めたところ，235の回答のあった．表4に質的記述

一方，「言語表現」と「論理性」は，いずれも中央的に分析した結果を示す．235の回答は，42のコー値3.00であった．

ドに整理され，9のサブカテゴリー，3つのカテゴリー

ENDCOREs サブスキル得点を高低群で比較した
ところ，「身体表現」「表情表現」「支配性」「柔軟性」「身体理解」「表情理解」
「共感性」
「友好性」
「譲歩」
「他表３系統階層 メインスキル
基

表本

ス
キ

表現力

ル

出系

対人

基
反本

ス
キ

自己主張

ルス
キ

解読力

ル

応系

対人

基
管本ス
キ

他者受容ルス
キ

自己統制

ル

理系

対人ス
キ
ル

関係調整に統合された．以下，カテゴリーを【 】, サブカテ
ゴリーを≪ ≫ , コードを『 』で示す．
高齢者とのコミュニケーションにおいて看護学生

ENDCOREs サブスキルの得点分布

サブスキル

全体（ｎ=87）低群(n=42）高群(n=45）

p値

言語表現3.00 (3.00-4.00)

3.00 (2.00-4.00）

3.00 (3.00-450）

0.083

身体表現

4.00 (3.00-5.00)

4.00 (3.00-4.00）

4.00 (3.50-5.00）

0.003

表情表現

4.00 (3.00-5.00)

4.00 (3.00-4.25）

4.00 (4.00-5.00）

0.023

情緒表現

4.00 (3.00-4.00)

4.00 (2.75-4.00）

4.00 (3.00-4.00）

0.134

支配性

4.00 (3.00-4.00)

3.00 (2.75-4.00）

4.00 (3.00-5.00）

0.004

独立性

4.00 (3.00-4.00)

4.00 (3.00-4.00）

4.00 (3.00-5.00）

0.158

柔軟性

4.00 (3.00-5.00)

4.00 (3.00-5.00）

4.00 (4.00-5.00）

0.005

論理性

3.00 (3.00-4.00)

3.00 (3.00-4.00）

4.00 (3.00-5.00）

0.084

言語理解

5.00 (4.00-5.00)

4.00 (4.00-5.00）

5.00 (4.00-6.00）

0.188

身体理解

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-5.00）

5.00 (4.00-6.00）

0.018

表情理解

5.00 (4.00-6.00)

4.50 (4.00-5.00）

5.00 (4.50-6.00）

0.005

情緒感受

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-5.25）

5.00 (4.00-6.00）

0.158

共感性

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-5.25）

5.00 (5.00-6.00）

0.007

友好性

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-6.00）

6.00 (5.00-6.00）

0.001

譲歩

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-5.00）

5.00 (5.00-6.00）

0.007

他者尊重

5.00 (5.00-6.00)

5.00 (4.00-5.25）

5.00 (5.00-6.00）

0.008

欲求抑制

5.00 (4.00-6.00)

4.00 (4.00-6.00）

5.00 (4.00-6.00）

0.442

感情統制

4.00 (4.00-5.00)

4.00 (3.75-5.00）

4.00 (4.00-5.00）

0.289

道徳観念

5.00 (4.00-6.00)

4.50 (4.00-6.00）

5.00 (4.50-6.00）

0.041

期待応諾

4.00 (4.00-5.00)

4.00 (3.00-5.00）

5.00 (4.00-5.00）

0.008

関係重視

5.00 (4.00-6.00)

5.00 (4.00-5.00）

5.00 (4.00-6.00）

0.368

関係維持

5.00 (5.00-6.00)

5.00 (4.00-5.25）

5.00 (5.00-6.00）

0.021

意見対立対処 4.00 (4.00-5.00)

4.00 (4.00-5.00）

4.00 (4.00-5.00）

0.039

4.00 (4.00-5.00）

4.00 (4.00-5.00）

0.038

感情対立対処 4.00 (4.00-5.00)

Mann-WhitneyのU検定

中央値（第1四分位数-第3四分位数）216

竹田恵子・白岩千恵子・小薮智子
表４
カテゴリー

高齢者とのコミュニケーションにおいて心がけていること

サブカテゴリー

コード
ゆっくり話す

高齢者の聞こえの特徴をふまえた話し方をする

11(1,10)

話すスピードに配慮する

1(0,1)

大きな声で話す7(2,5)

声の大きさに配慮する

4(0,4)

声のトーンに配慮する

6(1,5)

はっきり話す理解度に合わせた表現方法

20(10,10)

わかりやすく伝わりやすいことばを選ぶ

11(4,7)

高齢者が理解しやすいように身ぶり手ぶりを用いる

2(0,2)

表現方法を工夫する

口元や表情がわかるようにする

5(0,5)

相手の視界に入って話をする

3(1,2)

対象者の聴力に合わせて聞こえるように話す

4(1,3)

一度にたくさんのことを話さない

2(1,1)

質問攻めにせず相手のペースに合わせて話をする

2(1,1)

反応から伝わっていない時には再度話しかける

2(1,1)

相手の反応をみながら話をする

4(2,2)

傾聴する

4(2,2)

聞き手になり話を聞く

3(2,1)

話を遮らず最後まで聞く

6(0,6)

相手の状態や理解度に合わせて話をする

相手の話をしっかり聴く

受容と尊重

3(2,1)

声の大きさ，トーン，速さ，明瞭さに配慮する

高齢者の特徴とコード数(2年生,3年生）

自分の考えを押し付けたり相手を否定せず尊重す6(0,6)

うなずきながら共感的に聴く

10(5,5)

高齢者が話しやすい態度で話を相手の話に反応しながら聞く

3(1,2)

聴く

非言語的コミュニケーションを活用する

2(1,1)

沈黙や間を大切にする
安心感を伝える

タッチングをする
ユマニチュードの技法を用いる

3(0,3)

笑顔で接する・話す

13(4,9)

明るい声ではきはきと話す
話しやすい雰囲気や環境に配慮

2(0,2)
14(1,13)

目線を合わせて話す

3(3,0)
35(10,25)

穏やかな表情，好意的な態度で接する11(3,8)

困った顔や面倒そうな態度を取らない

2(0,2)

沈黙の時間をつくらないようにする

1(1,0)

プライバシーへ配慮をする

2(1,1)

相手の心情を知ろうとする

2(1,1)

自己開示しながら相手を理解しようとする

1(0,1)

相手のことを理解しようとする

2(0,2)

話題をみつけ，広げる

2(1,1)

まず相手の話を聞く

4(3,1)

挨拶と相手の名前を呼び適切な関係づくりに努め

2(2,0)

ひとりの人として敬意をもち尊敬の気持ちをもち出会う

5(2,3)

出会う

敬語や丁寧なことばで話す

10(0,10)する

良好な関係づくり
相手に関心をもち理解を深める

年寄り扱いをせずひとりの人として接する

2(1,1)

が心がけていたことは，【高齢者の特徴と理解度に話し方をする≫ことを心がけていた．また，『わか合わせた表現方法】，【受容と尊重】，【良好な関係づりやすく伝わりやすいことばを選ぶ』ことや『口元くり】であった．

や表情がわかるようにする』などのように，≪高齢【高齢者の特徴と理解度に合わせた表現方法】で者が理解しやすいように表現方法を工夫する≫ことは，『声の大きさ , トーン，速さ，明瞭さに配慮する』をしていた．さらに，『対象者の聴力に合わせて聞などのように，≪高齢者の聞こえの特徴をふまえたこえるように話す』『質問攻めにせず相手のペース

看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴

217に合わせて話をする』『相手の反応をみながら話をであり，その際に対象者をありのままに理解する姿する』などのように≪相手の状態や理解度に合わせ勢が求められる．また，看護を展開する上で，治療て話をする≫ことを心がけていた．

や療養上で必要になることがらについてわかりやす【受容と尊重】では，『傾聴する』『話を遮らず最く論理的に伝えるスキルや看護師自身の考えを伝え後まで聞く』などのように≪相手の話をしっかり聴るスキルも求められる．しかし，髙橋3）が指摘するく≫ことを心がけていた．また，『うなずきながらように，看護学生は潜在的に高い他者受容スキルを共感的に聴く』ことや『沈黙や間を大切にする』な備えており，対象者に受容的にかかわるスキルが高どにより≪高齢者が話しやすい態度で話を聴く≫こいゆえに自分自身の考えを表現することができにくとを心がけていた．さらに，『タッチングをする』『ユくなっている可能性も考えられる．また，日常的にマニチュードの技法を用いる』ことで≪安心感を伝SNS で短文でのメッセージやスタンプ，絵文字なえる≫ことを心がけていた．

どを用いて自分の考えや感情を表現することが多い【良好な関係づくり】は，≪話しやすい雰囲気世代であることも，自分の考えを論理的にまとめてや環境に配慮する≫≪相手に関心をもち理解を深め表現するスキルが低いことの一要因であると考えらる≫≪ひとりの人として敬意をもち出会う≫の3つれる．のサブカテゴリーから構成されていた．
看護学生は，４．２

高齢者と『目線を合わせて話す』ことや『穏やかな高齢者とのコミュニケーション・スキルの特徴

表情，好意的な態度で接する』こと，『困った顔や太湯10）が「よいコミュニケーションがないところ面倒そうな態度を取らない』ことなど，≪話しやすに，よい看護はあり得ない」と指摘するように，看い雰囲気や環境に配慮する≫ことを心がけていた．

護においてコミュニケーションは重要な役割を果た

また，『自己開示しながら相手を理解しようとする』

す．コミュニケーションは，伝える側と伝えられることや『話題をみつけ，広げる』ことなど，≪相手側のインタラクティブなプロセス11）である．高齢者に関心をもち理解を深める≫ことを心がけていた．とのコミュニケーションにおいては，加齢による視さらに，『尊敬の気持ちをもち出会う』ことや『敬力・聴力などの感覚機能の低下や，注意力・記憶力，語や丁寧なことばで話す』こと，『年寄り扱いをせ理解力などの認知機能の低下，さらには心理的な問ずひとりの人として接する』ことなど，高齢者と≪題や疾患や障害による言語障害などさまざまな要因ひとりの人として敬意をもち出会う≫ことを心がけが，高齢者と看護師双方の「伝えること - 伝えられていた．

ること」に影響する．そのため，看護師にはこれらの要因をふまえたコミュニケーション・スキルが求４．考察められる．本研究において，看護学生が高齢者との４．１

看護学生のコミュニケーション・スキルのコミュニケーションにおいて心がけていることは，特徴【高齢者の特徴と理解度に合わせた表現方法】，【受ENDCOREs は，直接的コミュニケーションを円容と尊重】，【良好な関係づくり】の3つのカテゴリー

滑に行うために必要な話す・聴くといった文化や社に整理された．

会に共有する能力を測定する尺度である．サブスキ【高齢者の特徴と理解度に合わせた表現方法】にル得点から，「解読力」や「他者受容」「自己統制」，，含まれる≪高齢者の聞こえの特徴をふまえた話し方「関係調整」において，「ふつう」から「やや得意」をする≫と≪高齢者が理解しやすいように表現方法と考える者が多い一方で，「表現力」と「自己主張」を工夫する≫は，ENDCOREs メインスキルの「表においては苦手意識をもっており，課題があるこ現力」に，≪相手の状態や理解度に合わせて話をすとが明らかになった．この結果は，小沢ら や山本る≫は「表現力」と「自己統制」のコミュニケーショ

8）ら の研究結果と同様であり，A 大学のみならず看ン・スキルに該当する内容と考えられた．このよう護学生に共通するコミュニケーション・スキルの特に多くの看護学生が【高齢者の特徴と理解度に合わ徴であると推察される．さらに本研究では，NCSIせた表現方法】を大切にしていた．しかし，『わか低群においては，有意に ENDCOREs サブスキルのりやすく伝わりやすいことばを選ぶ』『一度にたく「支配性」について苦手意識を持っていることが示さんのことを話さない』『相手の反応をみながら話された．また，NCSI の高低群で有意な違いがないをする』などをあげた者は少なかった．このことがものの，両群において「言語表現」が，低群におい「言語表現」の得点に反映されていると推察された．て「論理性」に課題のあることが示された．個別性

また，高齢者とのコミュニケーションにおいて心がのある看護を実践する上で対象者理解は重要不可欠けていることの中に，表出系の対人スキルである「自9）218

竹田恵子・白岩千恵子・小薮智子己主張」に該当するものがみあたらなかった．これ

ニケーションに加えて，認知症高齢者への看護につは，ENDCOREs メインスキル得点において「自己いて講義や実習で体験的に学んでいることが，この主張」への苦手意識をもっていたことが反映されたような結果につながったと考えられた．

結果であると考えられた．

４．３

今後の教育への示唆【受容と尊重】に含まれる≪相手の話をしっかり本研究では看護基礎教育の途中段階にある看護学

聴く≫と≪高齢者が話しやすい態度で話を聴く≫は生のコミュニケーション・スキルにおける課題が明ENDCOREs メインスキルの「他者受容」に，≪安らかになった．本研究および先行研究から，看護学

心感を伝える≫は「表現力」と「他者受容」のコミュ

生が老年看護に必要なコミュニケーション・スキルニケーション・スキルに該当する内容と考えられた．

を身につけていくためには，まず基本的なコミュニそして，【良好な関係づくり】に含まれる≪話しやケーション・スキルである「自分の考えを論理的にすい雰囲気や環境に配慮する≫は，ENDCOREs メまとめて表現するスキル」を強化し，表出系，反応インスキルの「自己統制」に，≪相手に関心をもち系，管理系のスキルがバランスよく備わるように支理解を深める≫は「読解力」と「関係調整」，≪ひ援することが課題となることが明らかになった．本

とりの人として敬意をもち出会う≫は「関係調整」

研究の対象者においても高齢者と接する頻度は少なのコミュニケーション・スキルに該当する内容と考い．また，SNS 世代にある看護学生は日常生活場えられた．高齢者とのコミュニケーションで心がけ面においても，自分の考えを論理的にまとめ相手にていることは，看護学生の高齢者とのコミュニケー伝える機会が少ないことが予測される．そのため，ション・スキルそのものを評価するものではないが，講義内での協同学習や演習でのグループ活動などのその指向性はコミュニケーション・スキルに何らか機会を意図的に設定することや，さまざまな人と関の影響を及ぼすと考えられる．

わる機会を活用し，基本的なコミュニケーション・認知症高齢者とのコミュニケーションにおいて困スキルを育む教育的支援を行うことが重要になると難感を感じる看護学生は多い．古市ら は，認知症考える．このことは，看護において重要になるチー

高齢者とのコミュニケーションで看護学生が，【拒ム力を培うことにもつながることが期待される．ま絶の場面】【言葉が理解できない場面】【ネガティブた，コミュニケーション・スキルを含む看護実践力な雰囲気の場面】【認知症の症状が影響する場面】

は，経験学習を重ねることにより育まれる．それ故に対して困難感を抱いていることを明らかにしていに，高齢者とのコミュニケーション・スキルにおいる．認知症高齢者とのコミュニケーションでは，加ても，認知症高齢者とのコミュニケーションに主眼

齢に伴う身体的特徴に配慮することや認知症の人がを置いたシミュレーション教育や臨地実習で高齢者安心できること，その人らしさを尊重したコミュニとのかかわり場面を教材化し，リフレクションする

ケーション方法13）が大切であるとされている．本研機会を意図的に設定すること等が教育的支援として究において，高齢者とのコミュニケーションで心が考えられる．

けていることとして回答のあった『相手の視界に４．４

12）

本研究の限界と今後の課題入って話をする』『わかりやすく伝わりやすいこと

本研究により得られた知見は，2年次および3年次

ばを選ぶ』『一度にたくさんのことを話さない』『タッの看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴とチングをする』『ユマニチュードの技法を用いる』

課題であり，看護基礎教育を修了した段階のもので『沈黙や間を大切にする』『話を遮らず最後まで聞はないことが研究の限界としてあげられる．そのたく』『自分の考えを押し付けたり相手を否定せず尊め，看護基礎教育終了時点でのコミュニケーション・重をする』『困った顔や面倒そうな態度を取らない』

スキルについても調査し，看護基礎教育における課『敬語や丁寧なことばで話す』などは，認知症高齢

題，看護継続教育に向けた課題を明らかにすること

者とのコミュニケーションにおいて特に大切になるが今後の課題である．また，コミュニケーション・コミュニケーション・スキルであり，3年生においスキルを育む教育的支援の効果についての評価も今て多くみられた．
3年生は高齢者との基本的なコミュ後の課題であると考える．

倫理的配慮

研究への参加は，本人の自由意思に基づき行うこと，参加の有無による今後の評価への影響はないこと，学業上の不利益は一切生じないことを文書と口頭で説明した．また，調査を成績評価が終了した学年末に実施することで学生の心理的負担を軽減した．本研究は川崎医療福祉大学倫理委員会の承認を得て実施した（承認番号17-107）．

看護学生のコミュニケーション・スキルの特徴
謝219

辞本研究にご協力くださった A 大学の看護学生の皆様に心より感謝いたします．
付記

本研究は平成29年度川崎医療福祉大学医療福祉研究費の助成を受けて実施した．尚，本研究の内容の一部は，川崎医療福祉大学第25回医療福祉研究報告会にて発表した．
文献1）厚生労働省医政局看護課：厚生労働省「看護基礎教育検討会」における検討状況．
h ttps://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/098/gijiroku/__icsFiles/
afieldfile/2019/05/27/1417062_5.pdf，2019．
（2022.3.17確認）

2）文部科学省：学士課程においてコアとなる看護実践能力と卒業時到達目標．
h t t p s : / / w w w . m e x t . g o . j p / b _ m e n u / s h i n g i / c h o u s a / k o u t o u / 4 7 / s i r y o / __ i c s F i l e s /afieldfile/2011/11/04/1312488_5.pdf，2011．
（2022.3.17確認）

3）髙橋梓：過去5年間の看護学の学習における看護学生のコミュニケーションスキルの特徴に関する文献検討．武蔵野大学看護学研究所紀要，15，11-18，2021．
4）藤本学：コミュニケーション・スキルの実践的研究に向けた ENDCORE モデルの実証的・概念的検討．パーソナリ
ティ研究，22，156-167，2013．
5）藤本学，大坊郁夫：コミュニケーション・スキルに関する諸因子の階層構造への統合の試み．パーソナリティ研究，
15，347-361，2007．
6）荒添美紀：看護場面における人間関係をつくるためのコミュニケーション・スキル尺度．日本看護技術研究学会誌，4（1），38-45，2004．
7）畑中美穂：コミュニケーション．吉田富二雄，宮本聡介編，心理測定尺度集Ⅴ―個人から社会へ〈自己・対人関係・価値観〉―．初版，サイエンス社，東京，272-277，2012．
8）小沢久美子，久保宣子，下川原久子，日當ひとみ，古舘貴美子，佐々木真湖，切明美保子，川野恵智子，蛭田由美：基礎看護学実習における看護学生のコミュニケーションスキルと対人不安に関する研究．八戸学院大学紀要，59，
1-12，2019．
9）山本陽子，青戸春香，奥田玲子，深田美香：看護学生のコミュニケーションスキルの特徴―ENDCORE モデル，プロセスレコードの振り返りによる分析―．米子医学雑誌，70，1-12，2019．
10）太湯好子：患者の心に寄り添う聞き方・話し方ケアに生かすコミュニケーション．メヂカルフレンド社，東京，2002．
11）篠 崎恵美子，藤井徹也：看護コミュニケーション―基礎から学ぶスキルとトレーニング―．医学書院，東京，
2015．
12）古市清美，高橋ゆかり，本江朝美，高岡素子：認知症高齢者とのコミュニケーションにおける看護学生の困難感を抱いた場面．第42回（平成23年度）日本看護学会論文集，362-365，2012．
13）古村美津代：認知症高齢者とのコミュニケーション．水谷信子，水野敏子，高山成子監修，三重野英子，會田信子，深堀浩樹編集，老年看護学，第4版，日本看護協会出版会，東京，326-330，2022．
（2022年5月9日受理）

220

竹田恵子・白岩千恵子・小薮智子

Features of Communication Skills of Nursing Students (Part 2):
From the Perspective of Communication with the Elderly
Keiko TAKEDA, Chieko SHIRAIWA and Tomoko KOYABU（Accepted May 9，2022）
Key words : nursing student，
communication skill，
gerontological nursing
Abstract
This study aimed to clarify features of communication skills of nursing students by focusing on communication
with the elderly. We conducted an anonymous self-administered questionnaire survey of 246 2nd and 3nd year
nursing students at University A about their communication skills using ENDCORs and NCSI, and their attitudes
toward communication with the elderly. The number of valid responses was 92. As a result of the analysis, nursing
students of University A had low skills in“expressiveness”and“self-assertion”in ENDCOREs, and in the NCSI
low group, there were problems in“language expression”,“independence”, and“logic”. In communicating withthe elderly, the nursing students tried,“expression methods based on the characteristics and understanding of theelderly”,“reception and respect”, and“building good relationships”. It was suggested that strengthening“the skillof logically summarizing and expressing one’s thoughts”is also an issue in the development of communication skills
required for gerontological nursing practice.
Correspondence to : Keiko TAKEDA

Department of Nursing
Faculty of Nursing
Kawasaki University of Medical Welfare
288 Matsushima，Kurashiki，701-0193，JapanE-mail ：takeda@mw.kawasaki-m.ac.jp（Kawasaki Medical Welfare Journal Vol.32，No.1，2022 213－220）