MPLS/VPNの相互接続について〜operatorからみた相接〜
KDDI株式会社
熊木 健二
ke-kumaki@kddi.com
2001/11/9

MPLS JAPAN1はじめに• rfc2547 bisによると…
(a)vrf-to-vrf(b)MP-eBGP between ASBRs(c)Multihop MP-eBGP between RRs

2001/11/9

MPLS JAPAN2

相互接続のメリット• 他キャリアとの接続により対地の拡張可能• 他キャリア収容のユーザとVPNを構成することが可能（VPNだけではない）
デメリットも、、、お互いの設計・運用ポリシーがある・・・・

2001/11/9

MPLS JAPAN3

MPLS/VPNの相互接続モデル(c) Multihop MP-eBGP

SP B

SP A

(b)MP-eBGP

RR

ASBR

ASBR

MP-iBGP for

RR
MP-iBGP for
VPNv4 route

VPNv4 route

MPLS網PEPE(a)static,eBGP
IPv4 update

2001/11/9

companyA

MPLS網

IPv4 update

MPLS JAPAN

companyB

companyB

companyD4

(a)vrf-to-vrf approach

2001/11/9

MPLS JAPAN5

vrf-to-vrf approach• Forwarding plane• operatorからみた相互接続（１）––––2001/11/9

static or BGP
trouble shooting例について
ASBRのscalabilityについて
provisioningについて

MPLS JAPAN6

vrf-to-vrf approach-forwarding plane
SP B

SP A

RR
MP-iBGP for

RR

ASBR

ASBR

MPLS網

MP-iBGP for
VPNv4 route

VPNv4 route

MPLS網PEPE

IPv4 update

IPv4 update

2001/11/9

companyA

MPLS JAPANcompanyBcompanyBcompanyD
7operatorからみた相互接続（１）• static or BGP– ASBRにおいてstaticの設定を行う場合
静的な設定で経路が安定→他ＡＳからの経路が見えない– ASBRにおいてeBGPの設定を行う場合
動的に経路が注入される→他ＡＳからの経路が見える
vrf毎にBGPの設定をするのもvrfの数が増えたら…
2001/11/9

MPLS JAPAN8

operatorからみた相互接続（１）（Cont.）• trouble shooting例について– tracerouteの問題（IP TTLをMPLS TTLにコピーしない設定でいける）
ASBR間ではnon-MPLSのためASBRのWANaddressを見ることが可能
他にも、、、運用はしやすい、、、
2001/11/9

MPLS JAPAN9

operatorからみた相互接続（１）（Cont.）• ASBRのscalabilityについて– userをvrf毎に収容→vrfの数が増える

sub-interfaceの数が増加
RRからフル経路はもらわない
Automatic route filtering
ASBR
2001/11/9

ASBRといいつつCE!!
MPLS JAPAN10

operatorからみた相互接続（１）（Cont.）• provisoningについて– PEでの拠点追加– 双方ASBRでuser毎にsub-interfaceを– vrf設定等を行う→面倒!!

2001/11/9

MPLS JAPAN11

(b)MP-eBGP between ASBRs
approach

2001/11/9

MPLS JAPAN12

MP-eBGP between ASBRs• Control plane• Forwarding plane• operatorからみた相互接続（２）––––2001/11/9

MP-eBGP
trouble shooting例について
ASBRのscalabilityについて
provisioningについて
MPLS JAPAN13

MP-eBGP between ASBRs approach –control plane(bottom label)
RR

RR

ASBR2 MP-eBGP

MP-iBGP
Net:IPv4 prefix

ASBR1
AS1

AS2

Net:IPv4 prefix
NH:ASBR1

Label: AS2a RD AS1:L

Label:AS1b RD AS1:L

2001/11/9

companyA

MPLS JAPANcompanyB

Net:IPv4 prefix
NH:PE1
Label:AS1a

NH:ASBR2PE2

MP-iBGPcompanyB

PE1

RD AS1:L

IPv4 update

companyD
14MP-eBGP between ASBRs approach –control plane(top label)
LDP

Net:IPv4 prefix

LDP

NH:PE1

Net:IPv4 prefix

Label:AS1a’

NH:ASBR2

RR

Label: POP

Net:IPv4 prefix
NH:ASBR2
Label: AS2a’

2001/11/9

companyA

P2
PE2

Net:IPv4 prefix

AS1

AS2

MPLS JAPANcompanyB

LDP

ASBR1

ASBR2

LDP

RRcompanyB

NH:PE1P1
PE1Label:POP

IPv4 update

companyD15MP-eBGP between ASBRs approach– forwarding plane
SP B

SP A

RR

ASBR

ASBR

MP-iBGP for

RR
MP-iBGP for
VPNv4 route

VPNv4 route

PEPE

IPv4 update

IPv4 update

2001/11/9

companyA

MPLS JAPAN

companyB

companyB

companyD
16operatorからみた相互接続（2）• MP-eBGP between ASBRs– labeled VPNv4経路のみをASBR間で配送するPEでRT attributeを用いる– 動的に経路が注入される→他ＡＳからの経路が見える
RTのポリシーはService Provider依存!!
Hub spoke? Full mesh?
2001/11/9

MPLS JAPAN17

operatorからみた相互接続（2）（Cont.）• trouble shooting例について– ASBR間ではMPLS化されているためPE−PE間で１つのLSPとなっている→障害切り分け困難– IP TTLをMPLS TTLにコピーする設定に変える等必要あり– 本当は、、、
userから見た場合→1hop(MPLS cloud)operatorから見た場合→hop by hop

少なくともASBRのWANまでは見たい!!
2001/11/9

MPLS JAPAN18

operatorからみた相互接続（2）（Cont.）• ASBRのscalabilityについて– RRからのフル経路をもらう必要はない→他ＡＳと通信をする経路のみを保持する
Permit rt AS1:L
Extended community base
RR,ASBRのpartitioningってASBR
2001/11/9

本当に運用向きなの??
MPLS JAPAN19

operatorからみた相互接続（2）（Cont.）• provisioningについて– PEで拠点追加– PEでRTの追加を行う→VPNの構成により拠点追加をしてもRTの追加を行う必要もない(1)に比べたら設定も楽!!

2001/11/9

MPLS JAPAN20

ASBRのmulti home化• ASBRを冗長化することで信頼性を確保• トラヒックを分散させる→RTで制御、、、
・・・

2001/11/9

MPLS JAPAN

21

(c) Multihop MP-eBGP between RRs

2001/11/9

MPLS JAPAN22

現状言えること、、、• Multihop MP-eBGP + IPv4 + label distribution• RRの/32の経路を他ASに流す、、、→本当にするの？ セキュリティーは？
• ASBRではVPN-IPv4経路を保持、再配送する必要は全くない
・・・
2001/11/9

MPLS JAPAN23

Thank you!

2001/11/9

MPLS JAPAN24