［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

技術報告 Technical report■地すべり調査におけるTips−現場の問題解決のための工夫例−

Tips on landslide investigation −Approaches to solve on-site problems−

片山直樹＊ Naoki KATAYAMA／ 日本海技術コンサルタンツ Nihonkai Technical Consultants Co., Ltd.

キーワード：水位観測孔，間隙水圧，部分ストレーナ管，ボアホールカメラ，全天球カメラ，土壌硬度計
Key words：Borehole for water level observation, Pore water pressure, Partial strainer pipe, Borehole camera, Omnidirectional
camera, Soil hardness tester

１．はじめにわが国における科学的な地すべり調査は，「地すべり」という用語やその概念が確立する前の１
９
０
０年〜１
９
０
３年に，
岡田英男らによる調査から始まったとされる１）。その後，
柵口地すべり災害（１９４７年）を契機とした地すべり調査の公共事業化や地すべり等防止法の制定（１
９
５
８年）など
により，地すべり対策事業で扱える予算額が大幅に増え，それにともない地すべり調査技術も大きく発展してきた。
また，新潟県や長野県，富山県，徳島県などの地すべり
先進県では，独自の工夫や創造による地すべり調査技術の開発が活発に行われ，その知見が全国に広まることで，わが国の地すべり調査技術の底上げがなされた。
地すべりに関わる技術者や研究者たちの今日までの努
力の結果から，現在では各省庁や都道府県では地すべり調査に関する技術指針が整備されており，わが国の地す
べり調査は標準化されたといえよう。
ひとたび標準化されると，そこからの逸脱が許され難くなり，工夫や創造への挑戦の芽を摘むことにもつながってしまう。しかし，地中の複雑な地質や土質を扱う

図−１ オールストレーナ管と部分ストレーナ管による水位観測孔の模式図

地すべり調査技術は完成されるようなものではなく，これからも工夫し進歩させる必要があり，また，その過程にこそ技術者としての面白さがあるように思う。

この問題を避けるため，すべり面間隙水圧の測定は埋設型間隙水圧計による方法や，部分ストレーナ管を利用

ここでは，標準化された地すべり調査技術からは少しする場合が多い。埋設型間隙水圧計は，目的とする深度

外れる方法ではあるが，有用と考える３つのちょっとしに水圧センサを埋設し，すべり面間隙水圧を直接的に測た工夫（Tips）を紹介する。

定するため良好なデータが得られるが，設置作業が難し
く，埋設後の点検や回収が不可能であるなどの欠点があ２．一孔で二深度の間隙水圧測定が可能な水位観測孔
２．
１ すべり面間隙水圧測定の現状

る４）。また，水圧センサの再利用ができないため観測にかかる費用は高額となる。

すべり面の間隙水圧を適切に測定するには，地盤の水
２）

一方，部分ストレーナ管による水位観測孔は，目的と理構造を考慮し適切に仕上げた観測孔が必要である 。

する深度にストレーナ区間を限定した水位観測孔である。

例えば，地すべり移動層内に複数の帯水層や逸水層が存

この構造はピエゾメータ（Piezometer）とも呼ばれ５），

在する場合，それらをボーリングで貫き仕上げたオール

孔内水位はすべり面間隙水圧に相当する水頭を表すため，

ストレーナ管の孔内水位は，多くのノイズが混ざり合っ

観測水位から間隙水圧を把握することができる。また，

３）

狂水面 となり，その水位がもつ物

埋設型間隙水圧計と比べ観測孔の設置は容易であり，設理的意味は失われる（図−１）。そして，このような水

置した水圧センサの回収や点検，再利用も可能なため設位データでは，地すべり安定解析を適切に行うことはで置および観測の費用を抑えることができる。

た水位，すなわち

きない。
＊

連絡著者／corresponding author〒６
９９―０４０３ 島根県松江市宍道町西来待２５７０―１
２５７０―１, Nishikimachi, Shinji―cho, Matsue―City, Shimane Pref,６９９―０
４０
３, Japan２２

しかしながら，国内の地すべり調査における水位観測
孔は，依然としてオールストレーナ管による観測が普及している。この主な要因として「部分ストレーナ孔をJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

210 (2020)［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

２．
３ 水位観測孔の基本構造

計画・設置する標準的な手法が示されていないこと，
６）

オールストレーナ孔と比較すると設置が難しいこと」

安価な水位観測孔とするため，ボーリング孔は１本とし，その孔内に２本の観測パイプ（A面：オールストレーなどが挙げられている。
近年では，多深度の間隙水圧測定が可能な手法（例えナ管，B面：部分ストレーナ管）を設置することを基本ば奥山ら７），太田ら８）など）が開発されているが，これら構造とした。このため，設置するパイプは小径のものをの手法についても施工難易度は高く，また設置費用も高選択し，硬質塩化ビニル管VP３０（外径 φ３８mm，内径 φ

額となるなどの要因から広く普及していないものと思わ３１mm）とした。孔内水位観測用の水圧センサの多くは

れる。

外径２
５mm前後のため，孔内へのセンサ設置は可能であ

このような現状を踏まえ，安価で簡便な水位観測孔とる。ただし，より大径のゾンデの挿入が必要となる地下

して，１本のボーリング孔で２深度のすべり面間隙水圧測

水検層は実施できない。なお，観測孔設置時の支障とな定が可能な水位観測孔を設置した事例を紹介する。

るパイプ凸部を無くすため，継手はネジ加工とした。

２．
２ すべり面に作用する間隙水圧の形態

部分ストレーナ管は，B面付近のみをストレーナとし，紹介するボーリング孔では，ボーリングコアの状態等

その上部を遮水する必要があった。このため，遮水区間

からすべり面がGL−２５．
４m（＝A面）とGL−６１．
４m（＝の上下端をパッカーで止水した後，パッカー間をグラウ

B面）に想定されたことから，
２深度での間隙水圧測定をト（セメントミルク）で充填することで完全に遮水し，計画した。

すべり面以外の地下水が観測孔に流入しない構造とした。

地質は，GL−２５．
４mまでは礫質土主体の崩積土，それ以深は砂岩泥質岩互層の軟岩であった。

これにより，すべり面の間隙水圧に相当する水位が孔内水位として観測することが可能となる。

崩積土は砂岩や泥質岩の礫や岩塊を不均質に含み，礫

このとき，上パッカーをA面直下に設置することで，間は砂質土が充填するが緩く，空隙が比較的多く認めら

崩積土内の地下水が岩盤内に逸水することを防止し，Aれた。このため，崩積土内の地下水は，連続した空隙を面に作用する間隙水圧相当の地下水位を，オールスト

水みちとするパイプフローとして流下するものと考えら

レーナ管の孔内水位として観測できる。

れた。ただし，空隙が多いことから複数の水みちは網状

図−２に，設置した観測孔の構造模式図を示す。

に連結することが想定され，また，その大半は地表に開２．
４ 施工の準備と手順

放され大気と接するであろうことから，不圧水と考えら

本事例の水位観測孔の施工の準備と手順を以下に示す。

れた。これらのことから，網目状に存在する水みちを流．パイプ等資材の準備れる地下水が互いに影響し合い，合成された位置水頭がオールストレーナ管はA面まで，部分ストレーナ管は間隙水圧としてA面に作用すると考えられた。したがっB面までの深度分のVP管を準備する。なお，地上部のて，合成された位置水頭はA面を基準面とする平均水位

立ち上がり管は別途準備する。

とみなすことができる。すなわち，自由地下水位に相当部分ストレーナ管のストレーナ区間長は，B面付近のする。このため，A面に作用する間隙水圧は，A面を底ボーリングコアの状態から判断した。ここでは，B面よとしたオールストレーナ孔による水位観測孔でも測定可

り上部７０cm程度の範囲で岩盤亀裂が密で礫状破砕する能と判断した。

ことを確認したことから，すべり面から破砕部にかけて

一方，B面が内在する砂岩泥質岩互層は，ボーリングの間隙水圧は同等と考えられた。このため，
部分ストレー

コアにおいて５cm〜３０cm程度の間隔でヘアクラックやナ長は余裕を含め１mとし，ストレーナ区間はGL−６０．
４開口亀裂が認められた。とくに泥質岩の部分は礫状破砕m〜６１．
４mとした。

する箇所も多く，A面からB面に至るまでの区間のRQD

また，
部分ストレーナ管の遮水区間は，上端はA面直下，（Rock Quality Designation）は０〜３２％と低い状態で下端はストレーナ直上とするため，GL−２５．
４mからGLあった。このため，岩盤内の地下水は，これらの亀裂や−６０．
４mまでの３５．
０m区間にグラウトを行うこととし，破砕部を伝う裂罅水として存在し，B面に接続された裂

この区間の上下端にパッカーを設置する計画とした。

罅水による全水頭がすべり面間隙水圧として作用するものと考えられた。

ここではパッカー長は１mとした。
ただし，
顕著な開口
亀裂がパッカー直近に認められる場合は，その亀裂を含したがって，オールストレーナ孔では，すべり面に接む範囲をパッカーとするなど，長さの検討が必要である。

続されない裂罅水の流入や岩盤亀裂からの逸水の影響を

グラウトの注入ホースについては，パッカー用が各１受けることがあるため，B面の間隙水圧を測定できない

本ずつ，遮水範囲への注入用およびリターン確認用がそ場合がある。適切な間隙水圧を捉えるためには，すべりれぞれ１本，計４本のホースとした。ホースは，パッカー

面B面付近のみに開口部を設けた部分ストレーナ孔とす用を扁平なフラットパイプ（幅２７mm×高さ１０mm）とる必要がある。

し，遮水区間注入用とリターン確認用をポリエチレンパ

以上のように，
２深度のすべり面の間隙水圧を測定する

イプ（外径 φ２７mm）とした。

には，それぞれ異なる構造の孔仕上げが求められた。

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

211 (2020)２３

［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−２ 水位観測孔の施工手順と構造模式図．ボーリング…図−２（a）

ませ，パッカーを十分に効かせる。パッカーの注入の際深部のすべり面B面までボーリングを行う。地表からは，グラウトポンプの吐出圧力の増加に注意し，圧力上A面までは４インチケーシングを挿入し孔壁崩壊を防止

昇が確認できた段階で注入を終える。グラウトの自重でした。A面からB面にかけての区間は３インチケーシン

パッカーと孔壁は密着するため，パッカー内をグラウト

グで孔壁を仕上げ，その後抜管し裸孔とした。ただし，で完全に満たす必要はない。

岩盤は亀裂が多く裸孔では孔壁が安定しない部分もあっパッカーへのグラウト注入後は，セメントの硬化を待たため，ストレーナ部分を除きセメンテーションによりち，遮水区間にグラウトを注入する。早強セメントの場

孔壁崩壊を防止した。

合は半日養生程度で十分である。なお，パッカーを効か

なお，ケーシングはメーカーによって寸法が若干異なせた後，遮水区間の注入ホースに注水し，部分ストレーる。ケーシングクラウンの刃先が最も狭い内空となるた

ナ管の水位変化を確認することで，下パッカーの効き具

め，挿入するパイプやホース類がすべて収まるかを事前合がある程度判断可能である。注水量と比べ孔内水位のに確認する必要がある。

上昇量が少ない，あるいは水位上昇の時間差が大きい場．部分ストレーナ管の挿入…図−２（a）〜（b）
３インチケーシング抜管後，速やかにB面の水位観測

合には，パッカーは十分効いていると判断できる。
遮水区間へのグラウト注入は注入ホースで行い，注孔となる部分ストレーナ管を孔底（B面深度）まで降ろ

入ホース

す。降ろす際に，パイプの所定深度にパッカーと注入とを基本とする。ただし，グラウト注入圧の急増が認め

ホースをビニルテープ等で固定する。なお，布パッカー

られた場合は，孔壁からパッカーが剥離するなどの問題を用いる場合，パッカーの口元はブチルゴムテープを巻が生じる可能性があるため無理な注入は行わず，注入から泥水やグラウトのリターンを確認するこき，パイプやホースとの隙間を埋めた上で結束バンドやホース

番線で十分に締めるとグラウトの漏出防止に効果的であウトの追い注入を行い，注入圧の上昇を確認してからグる。また，挿入時に布パッカーが開かないよう仮固定す

ラウト注入を終える。

る際には強度の弱い養生テープを用いるとよい。
．グラウト注入…図−２（b）〜（c）
下パッカー，上パッカーの順でグラウトを注入し膨ら２４からの注入を打ち切る。注入ホースからグラ．オールストレーナ管の挿入…図−２（c）
グラウト注入後は，オールストレーナ管をA面深度（GL−２５．
４m）まで挿入し，パイプとホース類を４インJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

212 (2020)［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−３ 孔内水位観測結果

チケーシング内に全て収める。このとき，ホースの不要

３．簡易ボアホールカメラによるすべり面判定

な部分は切断し，ケーシング内壁に触れないようビニル

３．
１ ボーリング孔壁の確認方法

テープ等で束ねておく。

すべり面の一次判定はボーリングコア観察によること

その後，
４インチケーシングを抜管する。抜管の際には，がほとんどだが，礫状に破砕するなどコアの状態が悪い

パイプの破損防止のためケーシングの回転は行わず，油場合などはすべり面の判断が困難となる。このような場

圧による引き上げのみで抜管する。ケーシング抜管後は，合，ボーリング孔壁の状態も把握できていれば，すべり

パイプが共上がりしていないかを確認する。

面の誤判断防止に役立つ。
孔壁状態の確認には，一般にボアホールカメラが用い．砂利充填…図−２（d）
必要に応じ立ち上がり管を取り付け，豆砂利を充填すられる。ボアホールカメラには「BIPシステム９）」に代る。豆砂利は十分な水締めをしたとしても時間の経過で表されるような円錐鏡で孔壁全周の画像を連続的に撮影

口元が下がる場合があるため，充填後は一昼夜置くことできる高精度のものから，前方視カメラのような孔内状が望ましい。

況の確認を目的としたものまで様々である。また，孔内

最後に，孔口には保護板（４０cm四方×厚さ２０cm程度）
をコンクリートで打設し仕上げる。

に泥水が溜まり視界の悪い状態でも孔壁の状態などが把握できる超音波検層（BHTV）といった方法もある。
しかし，これらの機材の購入あるいはレンタル費用は．孔内洗浄ボーリングは清水掘りとするが，孔壁に泥膜が付着するため，孔仕上げ後に，各パイプに注水し孔内洗浄を行う。この際，
１孔ずつ注水を行い，他方の孔内水位を確認することで，孔の仕上がりがある程度確認できる。
２．
５ 水位観測結果

高価なものが多く，このため現場で必要なときに即時確認することが難しい。
ここでは，より手軽に孔壁観察が行えるよう，市販の全天球カメラ（３６０°カメラ）を利用してボアホールカメラを作成し，すべり面判定に利用した事例を紹介する。

図−３に各水位観測孔での観測結果を示す。A面に対３．
２ 簡易ボアホールカメラの仕様

しては直近の降雨に応答した鋭敏な水位変化が確認され内蔵するカメラは，孔壁全周の確認を容易とするためた一方で，B面では降雨に応答した水位上昇は認められ

全天球カメラを用いることとし，リコー製「THETA

ず，長周期で水位（間隙水圧）の上下が緩慢にみられる

V１０）（」外形寸法４
５．
２×１
３
０．
６×２
２．
９mm）を使用した。

結果が得られた。

カメラを収める防水ハウジングは，メーカーオプショ

併せて実施している孔内傾斜計観測結果より，A面でン品では３インチケーシング（内径 φ７３mm）内にも収は微弱だが累積性のある変位が認められており，間隙水

めることができなかったため自作した。作成したハウジ

圧が頻繁に高まることが誘因となっているものと考えら

ングの外形はシンプルな円筒型とし，一般的なボーリン

れる。一方，B面の変位はほぼ認められず，間隙水圧のグ孔径 φ６６mmにも収まるサイズを考え，外径 φ６０mm

変化が少なく安定している状態と調和的といえる。

の汎用の透明ホース（ポリ塩化ビニル製）を使用した。

これらのことから，各すべり面に作用する適切な間隙水圧を把握できているものと考える。

水密性確保のために，ホース両端の内側に栓（キャップ）を取り付けた。ここでのキャップは，簡便のため，
孔内傾斜計用ガイドパイプ（測商技研北陸製）のボトム

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

213 (2020)２５

［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−４ 簡易ボアホールカメラの構造

キャップ（最外径 φ５１．
５mm）を流用した。このキャッ．防水ハウジングの組み立て

プは，一方の端部がテーパー状のためホース内に挿入しこの簡易ボアホールカメラは，防水ハウジングの外か

やすく，また材質がアルミのため切削加工しやすい点で，らライトの操作ができないため，カメラ挿入直前にライ

防水ハウジングの止水用キャップとして適していた。こトを点灯させ，ハウジングを組み立てる必要がある。なのキャップにネジ穴（ユニファイ規格：１／４−２
０UNC）

お，動画の撮影を開始させるカメラのシャッターボタン

を切り，吊下げフックやカメラ固定用のダブルヘッドス

は，ハウジングのホースが軟質で変形するため，ハウジ

タッドを取り付けた。

ングの外からボタンを押すことが可能である。

孔内を照らす光源には，LEDチューブライト（明る両端のアルミ製キャップを取り付けた後，外側から結さ：３
６０ルーメン）を用いた。円筒状のハウジング内に束バンドで十分に締める。このとき，ゴム製Oリングを

チューブライトを螺旋状に巻いて収納し，その螺旋の内併用すると水密性が高まる。なお，この方法で水深２５m側に電源となる円筒状のモバイルバッテリを収めた。

程度までは，動画撮影のための短時間であれば水密性が図−４に作成した簡易ボアホールカメラの構造を示す。

保たれることを確認している。

３．
３ 孔壁の動画撮影手順．孔壁の動画撮影「THETA V」は静止画と動画の撮影が可能だが，静挿入直前にカメラのシャッターボタンを押し動画撮影

止画撮影はその都度カメラのシャッターボタンを押す必を開始する。

要があり，孔内挿入時には利用できない。このため，こハウジング上端の吊下げフックにロープを取り付け，の簡易ボアホールカメラでは動画撮影での対応のみが可孔内にカメラを挿入する。安定して孔の中心に下ろせる能である。なお，「THETA V」はスマートフォン等携ように，ボーリング櫓（三又）に滑車を設置するとよい。

帯端末と無線接続し遠隔操作することも可能だが，孔内

また，カメラの深度を把握するため，ロープは目盛りがには無線信号が届かず，この機能は使用できなかった。

刻まれたものとする。

撮影手順を以下に示す。

撮影対象範囲の裸孔区間上端までカメラを下ろした後，．撮影準備

撮影区間の下端までゆっくりとカメラを下ろす。このと撮影深度までボーリングし裸孔区間を設ける。裸孔区

き，撮影された動画では撮影深度がわからないため，
１０間は地盤の状態に応じ，孔壁の自立が可能な区間長とす

cm毎にカメラの降下を止めるなどの合図を入れておくる必要があるため，場合によっては撮影を数回に分ける。

とよい。

なお，ボーリング直後は孔内水が濁り撮影が困難とな

３．
４ すべり面判定事例

るため十分な時間を置き，浮遊物の沈殿を待ってから撮

この簡易ボアホールカメラを用い，ボーリングコア観影を行う。凝集剤を用いると沈殿時間を短縮できる。

察から「すべり面の可能性あり」と評価された２箇所の孔壁状況を確認した。

２６

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

214 (2020)［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−５ すべり面の可能性があったボーリングコアと簡易ボアホールカメラによる孔壁画像（BV１
６−２）

図−５に示す箇所では，GL−９．
００〜９．
２５m間のコア

明瞭な不連続面と，その下位には粘土薄層の挟在を認めに礫状破砕や粘土化が顕著に認められたため，地すべりることができ，この粘土層がすべり面であると判断した。

によるせん断を受けた個所と思われたが，孔壁画像ではこのように，簡易ボアホールカメラを用いたことに風化岩の細片化や粘土化は認められなかった。これによ

よって，すべり面判定の精度向上に加え，適切な地すべり，当該箇所は地すべりの影響を受けていないと判断でり対策工の検討に資することができたと考える。

き，すべり面の可能性を否定する根拠の一つとすること
４．土壌硬度試験によるボーリングコアの土質区分ができた。
図−６に示すもう１箇所では，コア観察の結果，新鮮４．
１ コアの土質区分上の課題

な軟岩状の泥岩上部に，細片化した泥岩片を含む粘土部

ボーリングコアの土質区分では，併せて実施する標準が認められ，せん断帯である可能性が考えられた。とく

貫入試験によるN値を参考にする場合が多い。しかし，にGL−５．
５０〜５．
７５m間にすべり面が存在する可能性がN値などの強度指標値がない場合は，コア観察者の主観考えられたため，簡易ボアホールカメラで孔壁状況を確に基づく土質区分がなされることとなる。

認した。その結果，孔壁もコアと同様の状態であること

このような場合，例えば花崗岩類の風化層（いわゆるが確認できた。また，深部ほど泥岩礫の細片化が進行す真砂土）のように深度方向に漸移的な強度変化をみせ，る傾向にあり，
GL−５．
７０m付近では土質状態が急変する

層相変化が不明瞭な地質では，コア観察のみから土質境

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

215 (2020)２７

［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−６ すべり面の可能性があったボーリングコアと簡易ボアホールカメラによる孔壁画像（BV１
６−１）

界線を引くことは困難である。

mmと細く，極めて強い応力が１点に集中する。このたとくに，グラウンドアンカーのチェックボーリングな

め，針を当てる箇所の状態に大きく影響を受けることとど斜掘りの場合，標準貫入試験が実施できないためN値なり，局所的な評価になりがちである。とくに，礫混じを参考にすることができず，コア観察のみから土質境界

り土のようなやや粗い土質材料の場合，砂や礫などの粒やアンカー定着層の判断を求めることとなり，その判断子や空隙のサイズが針のスケールに対して大きいため，の客観性を示すことは難しい。

貫入荷重は粒子自体の硬さや局所的な粗密に左右される

４．
２ コアの強度指標値を得る簡易手法こととなり，広範な地盤の強度指標値として用いるのが採取後のボーリングコアを利用して強度指標値を得る

難しい面がある。

簡易な手法もあり，その代表的なものとして針貫入試験や土壌硬度計試験がある。

一方，土壌硬度試験は最外径 φ１８mm×長さ４０mmのコーンを試料に押し当てる試験であり，対象材料を押し針貫入試験をボーリングコアに対して行う場合は，岩広げる作用が働く。したがって，得られる指標硬度はそ

石材料の一軸圧縮強さの推定に用いられることが多いが，の材料のせん断強度と密度を反映したものといえる。ま相対的な強度の対比により地層境界の推定にも利用された，コーンの貫入応力は試験箇所周囲の材料に伝播する

１
１）

ている 。
しかし，針貫入試験に用いられる針の直径は φ０．
８
４

２
８

ため，指標硬度はその周囲の平均的な抵抗値と捉えることができる。
ただし，
土壌硬度試験は貫入可能な材料であJ. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

216 (2020)［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

ることが前提の試験であるため，岩石材料には適さない。
これらのことから，土質材料のボーリングコアの土質区分に用いるのであれば，土壌硬度試験の方が適しているといえる。なお，土壌硬度試験においてもボーリング
コアへの適用や，硬度指標を他の強度指標値に換算する事例がある１２）。
ここでは，ボーリングコアに土壌硬度試験を適用する
方法と，実際の事例を紹介する。
４．
３ 土壌硬度試験の適用方法
土壌硬度計は一般的な「山中式土壌硬度計」を用いた。
ここでの土壌硬度試験の方法は以下のとおりである。
試験対象区間すべてにわたりダブルコアチューブで

写真−１ ボーリングコアへの土壌硬度試験実施状況

ボーリングを行い，スリーブに入った状態でコアを採取し，コア箱に収める。

うに穴が開き乱れた状態となるが，そのままコアを１８
０°

スリーブに入った状態のまま，コア側面に５cm間回転させスリーブを剥ぐことで外観上乱れのないコア写

隔で土壌硬度計を押し当て，指標硬度を計測する。

真を撮影することが可能である（図−７，８のコア写真その際，コアに乱れがあった場合や，押し当てる過参照）。

程でコアが割裂した場合などは，その状態を記録し異常値の判断など結果の考察に利用する。
スリーブに入っていない状態で土壌硬度計を押し当て

４．
４ アンカーチェックボーリングへの適用事例
土壌硬度試験をボーリングコアに適用し，アンカー定
着層の判断に利用した事例を紹介する。

ると，砂質土の場合はコアが崩れやすく適切な測定が行花崗閃緑岩の上に載る崩積土すべりの対策としてアン

えない。このため，スリーブによる封圧を加えることでカー工が計画され，チェックボーリングを行うこととコアの崩れを防止することとした。スリーブはビニル製なった。アンカー体の定着は花崗閃緑岩のN値≧５０の層で軟らかく，地盤内の状態を想定した適切な封圧とはいに求める設計であったが，対象地の花崗閃緑岩は深層風えない。しかし，崩れやすい土質材料に対しても土壌硬化し，ボーリングコアは全体的に褐色を帯びた真砂土の度試験が行える程度にコアの変形を防止することができ

土棒状コアであった。コアの目視観察のみでアンカーのる。そして，試験対象区間にわたり同じ封圧条件での試定着深度，すなわちN値≧５０の境界を判断することは困験となるため，コアの相対的な硬度指標差を把握するこ難であったため，ボーリングコアに土壌硬度試験を適用とが可能となる。
ただし，同一封圧条件とするため，使用した。

するスリーブの種類や厚さを途中で変更してはならない。

相対的な強度差による土質区分であれば，指標硬度のなお，スリーブに入った状態で試験をするため，
スリー

深度分布を確認するだけで十分だが，N値≧５０の境界をブを剥いだ状態でのコア写真撮影が必要な場合は，試験判断するためには指標硬度とN値との較正（キャリブ後に行う必要がある。試験後のコア表面は写真−１のよレーション）を行う必要があった。このため，アンカー

図−７ N値および指標硬度の深度分布（左）とボーリングコア写真（右）鉛直で実施したアンカー引抜き試験のためのチェックボーリング

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

217 (2020)

２９［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

図−８ 斜掘り掘進長に応じた平均指標硬度の変化（左）とボーリングコア写真（右）
斜掘りで実施したチェックボーリング

施工前に行われるアンカー引抜き試験孔は鉛直
ボーリングとし，N値の確認とともにコアの土壌硬度試
験を行った。
N値と指標硬度の深度分布を図−７に示す。コア外観

５．おわりにここで紹介した３つの事例は，いずれも地すべり調査
業務の現場で発生した問題を解決すべく考えた
とした工夫

ちょっ

である。

は真砂土だがN値≧５０を示した区間となるGL−１
０．
５m〜

最初に，
２深度のすべり面間隙水圧に対応するための水

１１．
０m間の指標硬度は平均２９mmであった。この結果か

位観測孔を１本のボーリングで仕上げた事例を紹介した。

ら，N値≧５０相当層の下限目安は「５０cm区間の指標硬この事例では，自由地下水と裂罅水の組み合わせであっ度平均≧２９mm」と判断した。

たが，裂罅水が２深度の場合など，現場状況に応じた工

なお，土壌硬度試験時にコアが割裂するなどし極端に夫により様々な状況にも対応することが可能である。

低い値が得られた場合は，異常値と判断しN値との較正

なお，地すべり調査の実務では，現場の地下水賦存形には用いるべきではない。例えばGL−８．
５〜９．
０m間の

態によらず，安価で簡便なオールストレーナ管による水コアの状態は風化岩に近く割れやすい性状であったため，

位観測がいまだに多く行われており１３），それが標準的な

土壌硬度試験ではコアが割裂し指標硬度は低いが，比較位置づけとなっている。このことは，すべり面間隙水圧

的硬質なためN値は高い結果が得られている。このようを把握するためのより適切な調査を妨げる一つの要因とな場合の指標硬度は，土壌硬度試験では正しく物性が評なっていると思われる。

価できていない異常値として判断するのがよい。

２つ目に，全天球カメラを利用した簡易ボアホールカ

このキャリブレーション結果を用いて，斜掘りでのメラの作成方法と，それを利用しすべり面評価を行った

チェックボーリングでもコアの土壌硬度試験を行い，N

事例を紹介した。近年は全天球カメラのほか，無人航空値≧５０相当層を定量的に評価することを試みた。

機（UAV ; Unmanned Aerial Vehicle）など撮影に利用

図−８に土壌硬度試験結果とボーリングコア写真を示できる機材が比較的安価に手に入れることができるため，す。ここでは，
５０cm区間の指標硬度平均値によりN値≧

今後地すべり調査においても新たな用途で利活用できる

５０相当層を判断することとしたため，５cm間隔で得られ場面が増えてくるものと思われる。

た指標硬度を５０cm区間で平均した値を用いている。

そして最後の事例では，ボーリングコアの強度指標を

この結果，コアの状態では一様に褐色の土棒状コアで簡便に得る方法として土壌硬度試験を利用した事例を紹

硬軟の境が判然としなかったが，土壌硬度試験結果から介した。土壌硬度試験は土質材料であれば適用が可能で

掘進長１４．
５m以深がN値≧５０に相当すると判断することあるため，N値が得られない強風化土砂層等の土質区分ができた。

に有効である。
ここで紹介した事例に共通することは，なるべくコストをかけないことである。このため，従来の方法を少し

３０J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

218 (2020)［３３６１８］地すべり学会誌２５８号／５７巻６号

２０２０年１１月号／Ｐ２２‐３１

技術報告

片山

2020.11.17 17.42.28

片山直樹：地すべり調査におけるTips −現場の問題解決のための工夫例−

変える，あるいは，既存の技術を流用する程度の工夫ではあるが，問題を解決することができた事例である。このような内容は，学術的には軽視されがちだが，実務者にとってはすぐ現場で実践できる

使える

地すべり調

査技術として有用なものだと考える。今後，本誌の技術報告等において，このような実務的な工夫や創造に関する報告が増加することを切望する。
引用文献
１）福本安正（１９９５）：地すべり災害と対策技術発展の歴史，地すべり，第３２巻第２号，pp．
４５−５２．
２）菅原紀明（２００６）：野外の間隙水圧を正しく測定するための覚書−間隙水圧計の歴史的変遷と野外計測事例を基に−，応用
地質技術年報，No．
２
６，
pp．
４
６−４
７．
３）申潤植（１９８９）：地すべり工学−理論と実践−，山海堂，
７８p．
４）地すべり観測便覧編集委員会編（２０
１
２）
：２．
３．
２間隙水圧計，
地すべり観測便覧，斜面防災対策技術協会，pp．
２２
４−２
２
５．
５）Dunnicliff, J.（１９８８）：Chapter ９ Measurement of Groundwater Pressure, in Geotechnical instrumentation for monitoring
field performance, John Wiley & Sons, Inc., pp.１１
７−１
６
４.

J. of the Jpn. Landslide Soc., Vol.57, No.6

219 (2020)

６）土木研究所（２０１４）：はじめに，土木研究所資料 部分ストレー
ナ孔による間隙水圧観測の手引き（案），土木研究所資料第４２８３号，p．
１．
７）奥山武彦・大塚文哉・菊池茂史・時田剛弘・黒田清一郎・有
吉充（２
００７）
：深度別地下水調査のための区間遮断構造ボア
ホール，日本地すべり学会誌４３（５），pp．
５７−６１．
８）太田雅之・大賀政秀・山下正（２００９）：多深度間隙水圧測定の紹介と設置事例，全地連技術e−フォーラム２００
９，No．
１３１．
９）亀和田俊一・遠藤努・国分英彦・西垣好彦（１９８９）：BIPシス
テムの装置とその能力について，第２１回岩盤力学に関するシンポジウム講演論文集，pp．
１９
６−２
０
０．
１０）庄原誠（２０１８）： RICHO THETA V の開発，日本写真学会
誌，
８
１巻３号，pp．
２５２−２
５６．
１１）地盤工学会地盤調査規格・基準委員会編（２０１３）：第１０章針貫入試験，地盤調査の方法と解説−二分冊の１−，地盤工学会，
pp．
４２
６−４
３
２．
１２）地盤工学会地盤調査規格・基準委員会編（２０１３）：第９章土壌
硬度試験，地盤調査の方法と解説−二分冊の１−，地盤工学
会，pp．
４２０−４
２５．
１３）土木研究所（２０１４）：２．
地下水調査・観測の実態と課題，地すべりに影響を及ぼす地下水の調査・観測に関する共同研究報
告書，整理番号第４５７号，pp．
５−４９．
（原稿受付２０２０年７月３日，原稿受理８月２０日）

３
１