牛乳アレルギーを持つ子どもの母親へのストレス介入プログラムの開発
国立成育医療研究センター

概研究員：小 西瑞穂

要
牛乳・乳製品は乳幼児の食物アレルギーのアレルゲンの第 2 位に位置しており、牛
乳アレルギーは難治例が多い。本研究では牛乳アレルギーの子どもを持つ母親へのス
トレス介入プログラムとして、科学的根拠に基づく心理社会的援助プログラム(Evidence-based practice; EBP)である家族心理教育を行い、その効果を検討した。
長期的効果を検討するために、プログラム終了 3 か月後のフォローアップも行った。
家族心理教育プログラムは、正確な情報提供を行う教育セッションと、生活の中での対処能力の向上を目指す問題解決志向型のグループワークの 2 部構成から成り立っている。本研究では、医師、栄養士、心理士から、牛乳アレルギーのメカニズムや、牛乳の栄養や牛乳の代替食品、実際に試食を行いながらの牛乳・乳製品除去食メニューの紹介、ストレス対処の工夫について情報提供を行った。プログラムは全 4 回のセッションと 3 ヶ月後のフォローアップ 1 回の計 5 回であった。プログラムの効果を測定するために、プログラム開始前、プログラム終了後、フォローアップ後に、母親については食生活管理に対する負担感や育児感情、精神的健康を、子どもについては牛乳
負荷量や子どもの行動について母親に評定してもらった。また、毎回のセッション終了時にはプログラムの感想を自由記述で求め、プログラム終了後にはプログラム内容の評価も求めた。
その結果、牛乳アレルギーという同じ症状・疾患を持つ子どもの母親が集まり、悩みを共有し、牛乳アレルギーに関する知識を深めたことで、生活への精神的な負担感が減少し、母親の精神的健康が改善したり、牛乳負荷に前向きに取り組めるようになった。
除去食の工夫やメニューの提示により、すぐに実際の生活の中で役立つスキルを身につけることができ、除去食を作ることへの負担感が喜びに変わることも認められた。
さらに、子どもとの接し方の工夫を知ることができ、日々の子育てを振り返る機会にもなった。終了後の母親の満足度は非常に高く、本プログラムは牛乳アレルギーを持
つ子どもの母親のストレスを低減させるプログラムであったと考えられる。また、プログラムによって母親に精神的な余裕が生まれたことで、フォローアップ時には日常の子どもの態度や行動に対してイライラしたり面倒に思うことが少なくなり、プログ
ラムの長期的効果も確認された。
研究分野
健康心理学、臨床心理学、家族心理教育
キーワード
牛乳アレルギー、母親、生活管理、ストレス、心理教育

1

研究の背景食物アレルギーとは、「食物によって引き起こされる抗原特異的な免疫学的機序を介して生体によって不利益な症状が惹起される現象（日本小児アレルギー学会,2011）」と定義されている。つまり、本来、食物は身体に害のないものであるが、ウイルスや細菌などの異物が体に侵入してきた時と同じようにそれらを攻撃・排除しようとする
免疫反応が生じ、その結果、じんましんやかゆみ、咳などのアレルギー症状が引き起こされる。時に死に至ることもあるアナフィラキシー症状を引き起こす可能性もある。
これらの症状を引き起こす原因になる食物の代表的なものとしては、乳幼児期には卵、牛乳、小麦などが挙げられる。いずれも我々の食生活に欠かせないものであり、重要な栄養源でもある。
食物アレルギーの我が国における有病率は乳児期で約 10％と高い。その中でも牛乳アレルギーは第 2 位である。食物アレルギーの治療には、アレルゲンである食品をごく少量ずつから摂取する減感作療法という免疫療法が取り組まれ始めているが、未だ根本的な治療法はない。患者の多くは、除去食療法や生活全般の管理によって発症を予防しながら自然寛解を待つという治療が現状である。つまり、食物アレルギーの治療は母親の食物アレルギーに対する正確な理解や知識の上に成り立っており、母親の役割や責任は重く、精神的負担の大きさが容易に予測できる。しかし実際のところ、主な管理者である母親は、食物アレルギーに関する不十分な情報と周囲の無理解、加えてアナフィラキシーショック死や重要な栄養源を摂取できないことへの不安を抱えながら生活を送っていることが多い。また、食物アレルギーの発症は乳幼児期が圧倒的に多いことが知られているが、その時期は多くの母親が育児不安や育児ストレスを抱える時期とも重なっており、母親の精神的負担は計り知れない。
一方、牛乳を含む食物アレルギーを持つ子どもの母親に関する研究は少なく、支援体制も整っていない。そこで、本研究では食物アレルギーの中でも発症率の高い牛乳
アレルギーに着目し、牛乳アレルギーを持つ子どもの母親への心理教育的ストレス介
入プログラムを作成する。Knibb et al.(2011)は、母親が食物アレルギーの原因となる食物や摂取可能量などのリスクを明確に理解すると、母親の不安が軽減し、適切な対処行動がとれることを報告しており、牛乳アレルギーの子どもを持つ母親への心理教
育の有効性が強く示唆される。
研究目的
牛乳アレルギーを持つ子どもの母親のストレスの軽減を目的とした心理教育プロ
グラムを開発し、その効果を母親の精神的健康度および食生活管理における負担感、
育児感情、子どもの行動や牛乳負荷量から検討する。また、フォローアップ研究を行い、プログラムの長期的効果を検討する。家族心理教育とは EBP であり、専門家からの正確な情報提供によって不安を低減させ、グループワークによって困難への対処能力を向上させるものである。昨今、アレルギー食品の摂取に関する不適切な情報提供によって、過度に牛乳の摂取を制限し、子どもに栄養障害が生じることが指摘され2ている。母親らが正確な情報を習得すれば、子どもの状態に応じた牛乳摂取可能量を知り、医師の指導の下、摂取可能量を増加させることも可能になるであろう。また、
牛乳アレルギーのメカニズムや経過などを知ることで、母親のストレスの低減と対処能力の向上、牛乳負荷量の増量に伴う子どもの症状の改善を目指す。
そこで、A 病院アレルギー科外来に通院する牛乳アレルギー患者の母親を対象に、心理教育的ストレス介入プログラムを行い、プログラム開始前・終了後およびフォロー
アップ後に質問紙調査を行い、プログラムの効果を検討する。
母親が治療の主体とならなければならない疾患であるにも関わらず、牛乳アレルギーを含む食物アレルギー児の母親のストレスやその介入プログラムを科学的に検討した研究報告は国内外においてほとんどない。本研究では精神医学分野で発展してきた
家族心理教育を応用し、牛乳アレルギーに対する正確な知識を獲得し、母親の精神的健康の向上と子どもの症状の改善に寄与することを目的とする。
1) 牛乳アレルギー児の母親への介入プログラムを開発することで、母親のストレスを緩和することができる。
2) 正確な情報提供を行うことで、正しい食知識や適切な食事の選択能力が身につき、牛乳アレルギー児の治療や回復に貢献することができる。
3) 牛乳アレルギー以外の疾患で、特に生活の管理が治療の中心となる母親の負担が大きい疾患への応用も可能となる。
方法
牛乳アレルギーを持つ子どもの母親の心理教育的ストレス介入プログラムを作成し、その効果を検討する。また、プログラムの長期的な効果を調べるために、フォローアッ
プ研究も行う。
対象者
A 病院アレルギー科外来に通院する、牛乳アレルギー患者の母親 6 名であった。対
象者の選択基準としては以下の 4 点が挙げられた。
A 病院アレルギー科の患者の母親で、以下の条件を満たす者。
条件①患者が 3-5 歳である。
②患者が牛乳アレルギーと診断されている（牛乳を含む複数のアレルギーでも可）。
③ ①②を満たす患者の母親で、患者の生活を主として管理する者。
④研究協力の同意が得られた者。
質問紙a)母親に関する質問紙
1.食生活管理における負担尺度（佐合・浅野・伊藤・二村・杉浦，2009）：
食物アレルギーをもつ子どもの親を対象に、食生活管理における負担を測定する尺度である。20 項目で、
「たしかにそうだ」から「まったくそうでない」の 5 件法で回答を求めた。

32.育児感情尺度（荒牧，2008）：
幼児期の子どもを持つ親を対象とする、育児への否定的な感情と肯定的な感情を測定する尺度である。21 項目から構成されており、「まったくない」から「よくある」の 4 件法で回答を求めた。育児感情尺度には、「育児への束縛による負担感」、「子どもの態度・行為への負担感」、「育て方への不安感」、「育ちへの不安感」、「肯定感」の
5 つの下位尺度がある。
3. 一般健康調査票(General Health Questionnaire, GHQ)12 項目版（GHQ-12；中川・大坊，1981）：
Goldberg(1972)によって開発された精神的健康を測定する尺度で世界的に広く使用されている。GHQ には GHQ-60、GHQ⁻30、GHQ-28、GHQ-20、GHQ-12 と複数のバージョンがあるが、今回は対象者の負担を最小限にするために項目数の最も少ない GHQ-12 を用いた。GHQ-12 は 12 項目から構成されており、最近 2～3 週間の精神的・身体的な健康状態について各項目を 4 件法で評価してもらった。
4.プログラム内容の評価：心理教育プログラムへの参加の感想として、プログラム終了後とフォローアップ終了後に 9 項目への回答を求めた。「そう思う」から「思わない」の 4 件法で回答を求めた。
b)子どもに関する質問紙
1.子どもの強さと困難さアンケート（Matsuishi, Nagano, Araki, Tanaka, Iwasaki,
et al., 2008）：「子どもの強さと困難さアンケート」（Strengths and Difficulties
Questionnaire; SDQ）は，Goodman によって開発された幼児期から就学前の行動ス
クリーニグのための尺度である。25 項目から構成されており、「あてはまる」から「あてはまらない」の 3 件法で回答を求めた。
2.牛乳負荷量：子どもの現在の牛乳負荷量について、プログラム開始前・終了後、フォローアップ後に回答を求めた。
3.フェイスシート（プログラム開始前）
子どもの年齢と食物アレルギーの種類および、その他の疾患名、子どもが牛乳アレ
ルギーと診断された年齢への回答、母親の年齢、性別の回答を求めた。また、母親が現在生活の中で困っていることやプログラム内で話し合いたいことを自由記述での回答してもらった。
c)各セッション終了後アンケート
毎回のセッション終了時に、自由記述によるアンケートへの回答を求めた。項目には「プログラムに参加した感想」と「ご要望・ご意見」を設けた。
プログラム
スタッフ 4-6 名（医師、心理士、栄養士、大学院生）が毎回参加し、2 週間に 1 度の全 4 セッションを行った。教育セッションとグループワークの 2 部構成で行う、国4

府台モデルと呼ばれる心理教育プログラムの方法を用いて行った。所要時間は 2 時間程度であった。
・教育セッション：
Table1 に示したテーマを各セッションに設定し、各担当者から参加者の心理面に配慮しながら専門的知識を提供した。その際、担当者は質問しやすい雰囲気作りを心がけ、適宜参加者からの質問を受けた。各テーマの所要時間は質疑応答を含めて 30分としたが、参加者の様子で適宜調整した。終了後 10 分間の休憩時間を設けた。
・グループワーク：
毎回参加者から提供された話題について、話し合った。参加者同士で問題の共有をしてもらい、対処技能及び問題解決能力の向上を目指した。スタッフはファシリテー
ターとして参加者の相互作用を促した。
Table1 .各プログラムでの教育セッションのテーマと担当職種
テーマ

担当職種

第1回

牛乳アレルギーについて

医師

第2回

牛乳の栄養および代替食品について

栄養士

第3回

ストレスの捉え方と子どもとの接し方

心理士

第4回

除去メニューの工夫について（試食）栄養士

子どもと元気に暮らすためのコツ

心理士

フォローアップ

手続き
A 病院アレルギー科外来に通院する牛乳アレルギー患者の母親を対象とした。プロ
グラムは当センターの会議室を利用し（火曜の 10 時～12 時）、2 週間に 1 度、全 4回（約 2 カ月間）行った。全プログラム開始前と全プログラム終了後に質問紙への回答を求めた。質問紙には子どもの食生活管理における負担、母親の精神的健康、育児に対する感情、子どもの行動、牛乳負荷量に関して評価してもらった。加えて、プロ
グラム終了後にはプログラムに対する評価も行ってもらった。フェイスシートでは、
年齢と子どもの疾患名、牛乳アレルギーへの罹患年数を記入してもらった。これらの記入時間は 15 分程度であった。さらに、毎回のセッション参加時には自由記述のアンケートを配布し、記入してもらった。
さらに、プログラム終了後 3 か月後にはフォローアップを行った。その際にも同様の質問紙とアンケートへの回答を求めた。
調査は記名式で行い、連結可能匿名化を行った。
倫理的配慮
対象者に口頭および書面にて、研究内容等を説明し、署名にて同意を得た。本研究は国立成育医療研究センター倫理委員会の承認を得て実施した。

5

研究成果
結 果
対象者 6 名の内、1 名がプログラムに 1 回しか参加できなかったため、5 名を対象に以下の分析を行った。なお、プログラムは 2 グループに行われ、第 1 グループは2014 年 7 月～12 月、第 2 グループは 2014 年 11 月～2015 年 3 月に行った。第 1 グ
ループには 3 名、第 2 グループには 2 名が参加した。
プログラム対象者である母親の平均年齢はプログラム開始時において、33.80（SD=5.89）歳であった。子どもの平均年齢はプログラム開始時において、4 歳 5 ヶ月（SD＝ 1 歳 2 ヶ月）であった。子ども 5 名の内、食物アレルギーが牛乳・乳製品のみである者は 1 名、その他の 5 名は卵や小麦・ナッツ類など、複数の食物アレルギーに罹患していた。また、食物アレルギーの他に、2 名がアトピー性皮膚炎、1 名が喘息に罹患していた。
プログラム開始前に、「現在、困っていること、プログラムで話し合いたいこと」を自由記述で求めた結果を Table2 に示した。参加者それぞれが子どもの牛乳アレル
ギーに関して様々な悩みを抱きながら、プログラムに参加したことがわかった。その悩みの内容としては、牛乳負荷を行う上での工夫や牛乳が摂取できないことによる栄養バランスのとり方、牛乳アレルギーでない兄弟姉妹がいる場合の対応の仕方、子ども自身が牛乳アレルギーであることを認識し、自己管理する方法、といったものが挙げられた。
次に、プログラム開始前・終了後・フォローアップ後の牛乳負荷量および SDQ 総
得点および 5 つの下位尺度得点、食生活管理における負担感得点、育児感情尺度の 5
つの各下位尺度得点、GHQ-12 得点の変化をそれぞれ Figure1～10 に示した。その結果、牛乳負荷量は開始前に比べて終了後およびフォローアップ後に増加した。SDQ
総得点および「情緒的困難さ」は開始前に比べて終了後に若干であるが一旦低下したが、フォローアップ後には開始前と同程度となった。その他の SDQ の各下位尺度は期間を通してほとんど変化がなかった。食生活管理に関する負担感得点については、
開始前からフォローアップ後にかけて徐々に低下した。育児感情尺度については、育児への束縛による負担感得点および育児肯定感得点は開始前からフォローアップ後にかけて、変化はほぼなく、育児肯定感得点は期間を通して高得点であった。一方、子どもの態度・行為への負担感得点は開始前からフォローアップ後にかけて低下した。
また、育て方への不安感得点は開始前から終了後に若干上昇したが、フォローアップ
後には開始前よりも低下した。育ちへの不安感得点については、開始前に比べて終了後には低下したものの、フォローアップ後には開始前より上昇した。精神的健康を示
す GHQ-12 得点については、開始前からフォローアップ後にかけて徐々に低下した。

6

Table2 .参加者のプログラム開始前における現在の困っていること、プログ
ラムで話し合いたいことについての自由記述回答

第1グループAさん 量が増えていった際の工夫。
外食での解除がいつできるのか。
Bさん

栄養バランス、カルシウム摂取について。

食事のとり方について。
Cさん
第 2グループ
兄弟がいる場合のそれぞれの与え方。
Dさん
将来、牛乳アレルギーとどう付き合っていったらよいか。
Eさん

来年、小学校に行って、一人で行動することが増えるため、お友達とおやつを食べたりもらったりする場面が出てくると思う
ので、その管理が自分でできるか心配。

7

8

9

10

11

グループセッションでは毎回、母親からそれぞれ相談したいことを挙げてもらい、そのテーマについてグループの総意の下、そのセッションで扱うテーマを決めてグループセッションを行った。そのテーマを Table3 にまとめた。3 回目まではグループ
セッションにおいて、牛乳アレルギーに関するテーマで話し合われているが、4 回目
およびフォローアップ時には牛乳アレルギーに関するテーマは話し合われなかった。
Table4 に各セッション後の感想に関する自由記述の回答を示した。1 回目の感想には、食物アレルギーを持つ子どもの母親同士で話す機会が持てたことによって、周囲に言えなかったことを話せたり、他者の意見を聞けて楽になったという回答であった。
2 回目は、教育セッションにおいて牛乳の栄養や代替食品について学んだことで、必要な栄養素と不必要な除去に気付くことができたという感想であった。3 回目は、ス
トレスの捉え方と子どもとの接し方について教育セッションで学び、日々の生活の中での心の持ち方や子どもとの接し方を変える機会となったことが感想から伺えた。4
回目は試食をしながらの除去食メニューの紹介を教育セッションで行ったことで、
日々ワンパターンになりがちな除去食メニューに広がりがうまれ、早速活用したという感想もあった。フォローアップ時には子どもと元気に暮らすコツを教育セッション
で学び、牛乳アレルギーという疾患や子どもの見方を変えることで、自分の気持ちが楽になることが分かったという感想であった。また、セッションに繰り返し参加することで、リラックスして参加することができ、各セッション終了後はいつもストレス
フリーになる、自信がついた、という感想があった。

12

Table3.各セッションのグループセッションで取り上げたテーマ

1回 目
第 1グ ル ー プ
Bさん

知らない人に上手に牛乳アレルギーのことを伝えるには

第 2グ ル ー プ
Dさん
2回 目

集団生活のうえで注意すること（親と子ども）

第 1グ ル ー プ
食事のとり方Cさん
第 2グ ル ー プ
乳製品アレルギーが成長課程でどのように良くなるのか
Dさん
3回 目
第 1グ ル ー プ
子どもを納得させる質問の答え方
Aさん
第 2グ ル ー プ
Eさん
Dさん
４回目

子どもの力でアレルギーと付き合っていく方法
子どもの行動にイライラしない方法

第1グループ
声かけの方法Aさん
第 2グ ル ー プ
上の子が兄弟を思いやるには
Dさん
フォローアップ
第 1グ ル ー プ
子どもがノリ気でない時の接し方
Bさん
第 2グ ル ー プ
Eさん

真ん中の子どもが下の子に嫉妬する

Dさん

ご飯をガツガツ食べてくれない13

Table4.参加者ごとの各セッションに対する感想の自由記述回答

1回 目
第 1グ ル ー プ
これまでの歴史で当たり前に感じ始めていたことを改めてアン
Aさん
ケートに書いたり、口に出したりすることで、新たな気づきがあった。少人数だったせいか、グループワークの進め方が発言しやすくて良かった。
Bさん

第 2グ ル ー プ
Dさん

Eさん

食物アレルギーが増えていると言われている中、意外に周囲にはおらず、また、複数種類の除去生活をしている方がいないので、精神的なことを口に出すことができて有難い。

自分自身、初めて他のアレルギーを持つ子どものお母さんの話を聞くことができ、これから集団生活をさせる上での不安を少し解消できたと思う。講義ではアレルギーについて、まだまだ知らなかったことがたくさんあって、それを知ることができて良かった。
食物アレルギーをもつ子のお母さんの話はどれもとても参考になった。もっと早い時期にこのような機会があれば、悩みが少なくなったかもしれないと思った。

2回 目
第 1グ ル ー プ
改めてカルシウムが不足していると感じたので、気を付けて摂Aさん取をさせたい。「乳糖」も除去が必要だと思っていたので、除去をしなくても良いのだと知れた。非常食のことも改めて思い出させてもらえて、いい機会だった。
Bさん

今回は食に関するお話。日々の心がけや神経の遣い方はみんな共通だった。そして子供たちの反応が同じだったことは大きな発見。「人とちょっと食べることに違うことがある」。 このことを前向きにみんなとシェアできることで元気をもらった。
母が安全基地であり、研究者であり続けようと思った。

第 2グ ル ー プ
Dさん

栄養について、今まで盲点だったことが確認できてよかった。
今日は参加者が自分ひとりだったため、たくさん励ましてもら
えてモチベーションが上がった。

14

3回 目
第 1グ ル ー プ
子どもは情報処理に時間がかかる、大人のように質問にすぐ答
Aさん
えられないことがある、「うれしい」という言葉をたくさん使うなど、心理面の話は一番興味があって、新しい気づきがたくさんあった。
Bさん

物事（病気）の捉え方で気持ちが大きく変わることを改めて考えさせられる内容だった。どの人にもいいこともそうでないことも起きる中で、満たされない部分にフォーカスを当てるのは人生においても損だと思った。考え方の良い「くせ」をこれからも探したい。

Cさん

今まで同じ境遇にいる人が周りにいなかったため、不安に思うことも話せずにいたが、今日たくさん話し合い、自分の中にある不安を話すことができ、とてもいい機会に恵まれた。同じアレルギーを持つ方々が同じ悩みを持っているということが聞けて、楽な気持ちになった。貴重な話し合いの場がもて、参加できてよかった。アレルギーについては学んでいるつもりでも素人知識が多く、初めて知ったこともあった。

第 2グ ル ー プ
Dさん

Eさん

アレルギーを持つ子に対しての接し方を学べた。自分のところの場合は、生まれてすぐアレルギーだったため自然とできていたことが多いのかなと感じたが、逆にアレルギーと関わりのな
い人はすごく気を遣っているのだと感じた。過去3回の講義の中で一番参考になった。
最近は子どもの接し方、しかり方など、あまり考えていなかったので、今回初心にかえっていろいろ考えられてよかった。
自分が「～してもらえると嬉しいんだけどなー」と言っていた
ら、子どもまで同じ言い方をするようになり驚いた。親の影響は大きいと感じた。

15

４回目
第 1グ ル ー プ
Aさん

試食とレシピ紹介が有難かった。早速活用したい。プログラム
参加日以降カルシウムをより意識するようになった。高野豆腐を久しぶりに煮た。

Bさん

牛乳、卵、小麦を含まずカルシウムの多い食事のレシピと美味
しい試食まで有難かった。ワンパターンになっていることも気になっていたので、新しい発見があり、私が楽しい食の提供をすることが大切だと思った。その晩からレシピを見ながら作ってみたら、子どもにも主人にも好評で、完食されているお皿を眺めると栄養が足りているのだと安心する。笑顔でまた作ってねと言われるのがうれしくなってきたので続けていきたい。

Cさん

アレルギー用のメニューを教えてもらえて助かった。実際に試食をさせてもらったら、大人もアレルギーのない子も一緒に食べることができると思った。同じような境遇の方々と話し合え
るこのような機会で、心の負担も楽になった。メニューを教えてもらったり、すぐに実践できることを学べるのはうれしい。

第 2グ ル ー プ
Eさんアレルギーについてだけではなく、子育てについて、自分自身を振り返ることができたのがとてもよかった。いつも子どもの成長のことばかり考えているが、自分の成長にも目を向ける、
いいきっかけとなった。来年の小学校生活がどのようになるのか、ただ漠然とした不安があったが、今まで通りやるべき時にやるべき対応をしていけばいいのだという、ゆったりとした気持ちになることができた。

16

フォローアップ
第 1グ ル ー プ
3か月ぶりに先生や参加者のみなさんと会い、リラックスした
Aさん
気持ちで参加できた。先生の心理面のお話がとてもためになった。今日から実践したい内容だった。
Bさん「子どもと元気に暮らす」がテーマで、心と身体の両方の「元気」を学べた。親が病気(アレルギー)に対してネガティブに捉える目線だと、不安や不信を子どもに伝えてしまうこともあるなと思った。母親はなんとなく、楽をしてはいけない、頑張らなくてはと勝手に決めつけていたところが自分の中にあった。
しかし、子どもを信じて、子どもからの声や成長を見守ってい
けると、自分自身にもゆとりができて、お互いにいい関係を築
いていけるように感じた。今できる小さくて具体的なことを見つけて取り組んでみたい。

Cさん

回を重ねるごとに参加することが楽しみになり、そしてお話をすることでほっとする気持ちが増えてきた。今回の天秤のお話
は特に頭の中に残り、「対処」を重くすればいいということがすごく気持ちを楽にしてくれた気がする。家で「話し方の工夫」をしてみたら、子どもの反応が全く違ったため、改めて「一言」で大きく変わることがわかった。毎回のプログラム参
加後はストレスフリーになる。

第 2グ ル ー プ
Dさん

Eさん

前半の講義で子供ができないこと、心配なことに対して親が先回りして心配しているというのがまさに自分によくあることだったので、もっと子どもを信じて見守ってあげたいと思った。後半ではたくさんアドバイスやアイデアを頂き、なるほ
ど！と思うことがたくさんあった。
牛乳アレルギーのプログラムということだったが、その他子育てについて色々と話すことができてとても有意義だった。毎日の出来事一つ一つに大切なことがたくさんあることに気づかされた。自分の子育てについても話してみると色々褒めてもらえて自信がついた。

17

考 察
牛乳アレルギーを持つ子どもの母親を対象に 2 週に 1 度の全 4 回のプログラムと、プログラム終了後から 3 ヶ月後のフォローアップを行った。プログラム開始前、終了
後、フォローアップ後の 3 時点において、牛乳負荷量や食生活管理に関する負担感、
育児感情、母親の精神的健康、子どもの行動評価を行った。また、各セッションの感想を自由記述で回答してもらった。
プログラム開始前には、牛乳アレルギーに関する悩みがそれぞれの母親から挙げられた。
グループセッションでのテーマを見ると、
牛乳アレルギーに関するテーマは 3 回目までであり、4 回目およびフォローアップ時には牛乳アレルギーとは関係のないテーマが出され、回を重ねるごとに、牛乳アレルギーに関する話題は減少した。つまり、母
親は牛乳アレルギーに関する悩みを抱えてこのプログラムに参加したが、正しい知識をつけたり、同じ悩みを持つ仲間と話合っていくことによって、牛乳アレルギーに関する悩みが軽くなったと考えられる。また、これはセッションに繰り返し参加することで、リラックスして参加することができ、各セッション終了後はいつもストレスフ
リーになる、自信がついた、という感想からも示唆される。
プログラム開始前からフォローアップ後にかけて、食生活管理に関する負担感および子どもの態度・行為への負担感、精神的健康が低下し、牛乳負荷量が増加した。牛
乳アレルギーという同じ症状・疾患を持つ子どもの母親が集まり、悩みを共有し、牛
乳アレルギーに関する知識を深めたことで、生活への精神的な負担感が減少し、母親の精神的健康が改善したり、牛乳負荷治療に前向きに取り組めるようになったと考えられる。食物アレルギー治療の基盤である除去食生活はアレルゲンである食物を除去した食事を提供することが中心であるが、その影響は多岐にわたる。献立や外食の制
限、家族内においても食物アレルギーのない家族との別食事の提供による家事負担、除去食品や代替食品を購入することへの経済的負担、保育施設等とのアレルギー対応の話し合いによる時間的・精神的負担、なぜ自分は食べられないものがあるのかと言う子どもに食物アレルギーであることを理解させることへの負担、これら様々な負担が母親や子どもに心理的・社会的負担としてのしかかっていることが現状である。その上、死にも至る恐れのあるアナフィラキシーショックの危険を常に抱きながらの生活である。プログラムによって、これらの生活の負担、不安や恐怖を他の母親と共有することができたと考えられる。さらに、子どもの態度や行為への負担感に関しても、フォローアップ後にかけて低下しており、プログラムによって母親に精神的な余裕が生まれたことで、日常の子どもの態度や行動に対してイライラしたり面倒に思うことが少なくなったと考えられる。
子どもの行動評価である SDQ については、総得点および情緒的困難さ得点が開始前に比べて終了後に若干上がり、フォローアップ後は開始前と同程度になり、他のSDQ 下位尺度についても期間を通してほとんど変化はなかった。本プログラムは母親を対象とした介入であり、母親の精神的・行動的な変化を通して子ども自身の行動の変化を促すことを予測したが、変化は見られなかった。これらの効果を見るにはさ18

らに長期的で継続的な介入研究や子どもを対象とした介入を同時並行的に行うことが必要かもしれない。
育児への束縛による負担感や育児肯定感はプログラムを通してほぼ変化がなかった。対象者は 3-5 歳の子どもの母親であり、子どもはまだまだ手のかかる年齢である。
そのため、子どもの世話による時間的拘束が多く、自分のやりたいことをする時間は限られており、育児による束縛感や負担感には変化がなかったと考えられる。その一方で、育児肯定感は期間を通して高得点であり、牛乳アレルギーであることの負担があるものの、子どもへの愛情は強く、その強さは変わらないことがわかった。
育て方への不安感は開始前に比べて終了後に若干上昇したものの、フォローアップ
後には開始前よりも低下していた。教育セッションでは子どもとの接し方について学
んだり、グループセッションでは他の母親の生活での工夫や日頃の子育てについて話を聞く機会があった。これらは自分の子育てを客観的に捉えなおす機会にもなったと考えられる。そのため、これで良いのだろうかという不安感が生じ、プログラム期間
中には一時的に上昇した可能性がある。しかし、フォローアップ後には低下しており、一定の期間が経ち、得た知識や他の母親の意見を自分なりに理解し消化することができ、フォローアップ後の感想にもあったように、自信につなげることができたのかもしれない。
各回のセッションへの感想によると、本プログラムの対象者は牛乳アレルギーを持
つ子どもの生活を管理している母親という共通点があったことが効果的であったようである。同じ悩みを持つ者と集い、これまで牛乳アレルギーを持たない子どもの母
親とは共有できなかった悩みについて心を開いて話したり、意見を交換することができ、不安や悩みが低下したことが各セッションの感想から示唆される。また、牛乳アレルギーや牛乳の栄養に関する知識を深める機会にもなり、改めて正しい知識を身につけることができたことも、不安の低下につながったと考えられる。除去食の工夫やメニューの提示により、すぐに実際の生活の中で役立つスキルを身につけることができ、除去食を作ることへの負担感が喜びに変わることもあったようである。さらに、子どもとの接し方の工夫を知ることができ、日々の子育てを振り返る機会にもなり、自分の対応を変えることで子どもの対応も変わることを実感することができたとの感想もあった。また、本プログラムは期間を通して、同じ参加者で行っており、それが安心感をもたらすことができたと考えられる。
これらの結果より、本プログラムは牛乳アレルギーを持つ子どもの母親のストレスを低減させるプログラムであったと考えられる。また、終了後の母親の満足度も非常に高く、継続してほしいという要望が全ての母親から寄せられた。しかし、今後の課題として、今回は対象者が少なかったため、対象者を増やし、統計分析を行うことで因果関係を明らかにしていく必要がある。また、統制群との比較も検討し、プログラ
ムの効果を検討する必要もあるであろう。
さらに、本研究を行ったことで明らかになった検討課題がある。本研究では就学前の子どもの母親を対象としたが、就学前までは子どもの食生活は母親の管理下にある19

ことが多いが、就学以降はおやつ交換など子ども同士の食べ物のやりとりが増えたり、多くの学校給食で牛乳が提供されたりすることによる母親の不安が高まることがわかった。また、子どもは他の子どもと同じものが食べられないことへのストレスが強まることも明らかになった。つまり、子ども自身が牛乳アレルギーについての病識を深め、自ら危険を予測・回避する力を身につけることが必要になってくる。そのためには、牛乳アレルギーに対する正しい知識を身につけると同時に自分を守るための対処能力や適切な形で周囲に牛乳アレルギーを知らせるための社会技能を身につける必要がある。加えて、親が子どもの疾患を理解すると共に、誤食への不安を低減させる必要があると考えられ、これらは今後の研究課題としたい。
牛乳を含む食物アレルギーを持つ子どもの母親に関する研究は少ない現状の中、本研究によって支援体制を構築する必要性および方法の提案をすることができたと考
えられる。
主な発表等
〔学会発表 計 2 件〕
日本健康心理学会研究・実践活動奨励賞受賞「牛乳アレルギーを持つ子どもの母親へのストレス介入プログラムの作成」
日本健康心理学会メンタルヘルス・プロモーション研究集会 話題提供
「家族心理教育を用いた選択的予防プログラム」
心理教育・家族教室ネットワーク第 18 回大会研究集会名古屋大会 口頭発表
「牛乳アレルギーを持つ子どもの母親への家族心理教育の効果」
研究組織
代表研究者

国立成育医療研究センター

小西瑞穂

引用文献
1) 日本小児アレルギー学会食物アレルギー委員会
イドライン 2012，協和企画

2011

食物アレルギー診療ガ

2) Knibb RC, Ibrahim NF, Stiefel G, Petley R, Cummings AJ, King RM, Keeton D,
Brown L, Erlewyn-Lajeunesse M, Roberts G, Lucas JS. 2012 The
psychological impact of diagnostic food challenges to confirm the resolution of
peanut or tree nut allergy. Clin Exp Allergy, 42, 451-9.
3) 佐合真紀・浅野みどり・伊藤浩明・二村昌樹・杉浦太一 2009 食物アレルギー児の母親の食生活管理の現状と負担の関係 日本小児難治喘息・アレルギー疾患
学会誌, 7, 21-27.
4) 荒牧美佐子 2008 幼稚園への入園前後における母親の育児感情の変化 家庭
教育研究所紀要, 30, 139-149.

205) 中川泰彬・大坊郁夫 1981 第 2 部 日本版一般健康調査質問紙法の妥当性と信頼性の検討とこの質問紙法の臨床応用 質問紙法による精神・神経症症状の把握の理論と臨床応用 中川泰彬（訳著編） 国立精神衛生研究所モノグラフ、
110-197.
6) Goldberg DP. 1972 The detection of psychiatric illness by questionnaire. A

technique for the identification and assessment of non-psychotic psychiatricillness. Maudsley Monograph No. 21. Oxford University Press, London.
7) Matsuishi T, Nagano M, Araki Y, Tanaka Y, Iwasaki M, Yamashita Y,
Nagamitsu S, Iizuka C, Ohya T, Shibuya K, Hara M, Matsuda K, Tsuda A,
Kakuma T. 2008 Scale properties of the Japanese version of the Strengths
and Difficulties Questionnaire (SDQ): A study of infant and school children incommunity samples. Brain & Development, 30, 410-415.
8) Goodman R. A. 1994. A modified version of the Rutter parent questionnaire
including extra items on children’s strengths. J Child Psychol Psychiatry,
35:1483–1494.
謝辞
この研究に参加して下さったお母様方をはじめ、プログラム遂行にご尽力頂いた、
アレルギー科医師小室久子先生、栄養治療部鴨志田純子先生、調理師長鈴木真介さん、
北里大学大学院生松永祐輔さん、岸本あずささん、緒方麻名さん、研究にご助言を頂いたアレルギー科医師大矢幸弘先生、成田雅美先生、二村昌樹先生、北沢博先生、山本貴和子先生、栄養治療部高橋美惠子先生、対象者リクルートにご協力頂いたアレル
ギー科医師の先生方、試食の調理をサポート頂いた栄養治療部の皆様に心より感謝申し上げます。

21

資料 1
対象者リクルート資料

22

資料 2
食物アレルギー・乳アレルギーについて

23

24

資料 3
家族向け講義資料

25

26

資料 4
牛乳アレルギーの食事について

27

28

29

資料 5
乳製品を使わないカルシウムたっぷりメニュー(レシピ)

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

資料 6
子どもとともに暮らす(フォローアップ資料)

40

41

42

43

資料 7
プログラムの風景

教育セッション

牛乳・乳製品の除去食メニューの試食

44

ヨガ

グループセッションの様子

45

問題解決志向型グループワーク

46