公益社団法人

日本図書館協会 図書館情報学教育部会

会

報第 117 号

2017（平成 29）年 4 月 27 日発行 編集・発行 図書館情報学教育部会――――――――――――――― 目 次2016 年度―――――――――――――――

第２回研究集会報告（2017 年 2 月 25 日（土）開催） ················································· 2

テーマ：学校図書館専門職員養成
報告（ 1 ） 文部科学省報告書『これからの学校図書館の整備充実について』の目指すもの（堀川照代 青山学院女子短期大学）··················································· 2
報告（ 2 ）学校図書館専門職の養成～白百合女子大学における学校司書養成プログラム開設を中心に～（今井福司 白百合女子大学） ··························································· 3
報告（ 3 ）学校司書養成に向けた「モデルカリキュラム」の具体的検討～「学校図書館サービス論」を中心に～（稲井達也 日本女子体育大学） ························································ 4
質疑応答························································································································· 6
閉会の挨拶「閉会の挨拶に代えて，申し上げたいことがありまして･･･」（小田光宏 部会長） ······································································ 10
参加者の感想 「モデルカリキュラムを活かす」（篠原由美子 松本大学） ································································ 11「学校図書館の充実を担う！」（長岡絵里佳 鳥取短期大学） ·························································· 12
参加者のアンケートから ································································································· 122016 年度

臨時活動部会総会議事録······················································································· 14

第 30 期（2017-2018 年度）部会長選考結果の報告（村上泰子 図書館情報学教育部会長選考のための委員会委員長） ········· 15

12016 年度 第 2 回研究集会報告2016 年 10 月に「これからの学校図書館の整備充実について（報告）」が公表された。同報告では，学校司書の資格・養成の在り方について，「学校司書のモデルカリキュラム」を含む提言がなされた。本研究集会では，図書館情報学カリキュラムや司書課程・司書教諭課程等を設置する大学などで，今後，モデルカリ
キュラムを運用していく上での実際的な方途を検討する。

＜報告（ 1 ）＞文部科学省報告書 『これからの学校図書館の整備充実について』 の目指すもの

2. 学校図書館ガイドライン
協力者会議設置の趣旨にも即し，また，学校図書館の全国堀川照代

的格差が大きいというヒアリングでの指摘にも対応するものとして学校図書館ガイドラインが作成された。学校図書館（青山学院女子短期大学）の運営上の重要な事項についてその望ましいあり方を示す
本稿は，調査研究協力者会議元座長という立場を踏まえて，もので，10 月発表の報告書では「･･･努める」という文末が，2017年2月の研究集会で述べたことをまとめたものである。

11 月の文科省発表のものには「努めることが望ましい」という文末に変ったことは残念ではあるが，1959 年発表の「学1. 協力者会議設置の経緯

校図書館基準」以来の指針として意義がある。ガイドライン

文科省「学校図書館の整備充実に関する調査研究協力者会

は，学校図書館の目的・機能，運営，利活用，学校図書館に議」（2015.8～2016.10）は，「学校図書館の運営に係る基本携わる教職員等，図書館資料，施設，学校図書館の評価，の的な視点や，学校司書資格・養成等の在り方に関して，関係項目で構成されている。

者が共有するための一定の指針を得るため」という趣旨のもとに設置され，その報告書（以下 2016 年報告書）には学校
図書館ガイドラインと学校司書のモデルカリキュラムが含められた。
学校司書については近年，著しい動きがある。2013 年設
置の「学校図書館担当職員の役割及びその資質の向上に関する調査研究協力者会議」の報告書（以下 2014 年報告書）では，学校図書館担当職員の職務が，間接的職務，直接的職務，
教育的職務と３つに分けて説明された。2014 年 6 月には学
堀川照代氏

校図書館法が改正され，第６条「･･･司書教諭のほか･････専ら学校図書館の職務に従事する職員（次項において「学校司3. 学校司書のモデルカリキュラム書」という。
）を置くよう努めなければならない。
」が追加された。また「附則」には「国は････学校司書としての資格の

学校司書のモデルカリキュラムについては，協力者会議の在り方，その養成の在り方等について検討を行い，その結果下部組織として作業部会を設けて検討した。学校司書の配置に基づいて必要な措置を講ずるものとする」と記されており，は義務ではない上に，「学校司書を採用する際の採用条件とこの流れのなかで冒頭の協力者会議が設置されたのである。

して 34.6％の地方公共団体が資格や経験を求めていないと2

＜報告（ 2 ）＞いう現状も踏まえると，現状において学校司書に何らかの資格を全国的に一律の義務付けを行うことは困難であると考学校図書館専門職の養成

えられる」（2016 年報告書）ため，「資格」ではなく養成の～白百合女子大学における学校司書養成プログラ

ためのモデルカリキュラムを作成することとなった。

ム開設を中心に～作業部会では，まず，2014 年報告書に示された学校司書

今井福司の 2 つの専門性，①学校図書館の「運営・管理」に関する職（白百合女子大学）務に携わるための知識・技能，②児童生徒に対する「教育」

1. 白百合女子大学の司書・司書教諭課程の状況に関する職務に携わるための知識・技能に挙げられている各

白百合女子大学は文学部と人間総合学部の 2 学部，6 学科

項目について確認し，どのような科目が必要かを検討した。
それらの科目と現在開講されている司書資格科目，司書教諭

体制で教育を提供している。

資格科目，教員免許科目のうちで内容が重なっているものを

司書課程，司書教諭課程は学部からは独立した基礎教育セ

読み替え可能として12科目24単位のモデルカリキュラムをンターに所属しており，専任教員 2 名で運営している。司書作成した。これが親会議である協力者会議や文科省内調整を

課程は 1983 年に開設し，毎年 50 名程度の受講がある。た経て，最終的に 10 科目 20 単位となった。これらの科目は読だし近年の資格人気か来年度については 80 名から 100 名程

み替え可能（条件付読み替えもある）なものが多く，学校司度の受講が見込まれる。司書教諭課程も 1983 年に開設，各

書独自の科目としては「学校図書館サービス論」のみである。

学年 5 名から 10 名程度の受講であるが，近年司書教諭の資

読み替え可能科目が多いなかで，いかに学校司書独自の視格を取ろうとする受講生は減少している。なお，現在のとこ点・内容を担保するかが課題である。

ろ，司書課程科目，司書教諭講習相当科目はともに毎年全科目開講できている。
司書課程は 2 年次進級時に申し込みを行う。司書課程の説

4. 今後に向けて研究集会では，2017 年度から少なくとも 3 大学がモデル

明会は 1 年次の 11 月に開催。説明会の 1 週間後に行われるカリキュラムを実施することが報告された。今後，学校司書

司書課程講演会（公共図書館司書による業務に関する内容ののモデルカリキュラムの実施状況を調査し，学生の履修状況

講演会）を受けて，講演に関するレポート及び申込書を提出やカリキュラム内容，担当者等について情報交換をしながらしたものだけが受講できるようにしている。一方，司書教諭

実効性のあるものにしていく仕組みが必要である。また，こ課程は 3 年次進級時に申し込み。申し込みの条件は教員免許

こ数年は学校司書に焦点が絞られてきた観があるが，実は，状取得中であることのみ。事前ガイダンスの機会はなく，希司書教諭の職務は 1963 年以来明文化されていない。学習指望者全員が受講できる体制となっている。

導要領が改訂されるなか，学校図書館活用をカリキュラムに位置づけ学校全体で教科横断的に情報リテラシーを育成していくべき司書教諭の役割が教育界において理解されていない。学校司書に関して一定の枠組みができた今，司書教諭のリカレントと養成，そして司書教諭と学校司書の協働についてさらに検討しなければならない段階にあると思う。

今井福司氏

3

2. 学校司書カリキュラムの養成可能性について提示されたモデル・カリキュラムを考えるに当たっては，次の点を指摘しておきたい。第 1 に，学校司書の専門性を高め

白百合女子大学では，モデルカリキュラムについて制度を作るかどうかをこれから議論する段階である。ただし，司ることにより，学校教育における必要性への認識を高める必書・司書教諭に関する科目を全科目開講していることから，

要があること，第 2 に学校教育独自の制度や仕組み，学校文１から全て作るよりはハードルが低い状況である。

化や教員文化の最低限の理解が必要であること，第 3 に，今日の学校教育が抱えている課題についての最低限の理解が3. 学校司書モデルカリキュラムについてのインパクト必要であること，第 4 に，他の教職課程の科目で学校教育の本件に関する発表者の見通しとして，司書・司書教諭課程

理解を担保するのは，受講者には負担増に繋がり，非効率的を両方設置できている大学では，モデルカリキュラム相当のであること，第 5 に司書教諭養成科目との棲み分けをどうし科目を設置する方向が進んでいくと思われる。なぜなら設置ていくか，という点である。

に関わるハードルが低いからである。一方で，発表者は司書教諭のみを開講していた大学が，学校司書モデルカリキュラ

2.「学校図書館サービス論」の「ねらい」として示さムを開校できないことでメリットが少ないとして，撤退してれたことしまうのではと危惧している。それによって，学校図書館の「学校図書館における児童生徒及び教職員へのサービスのことを扱う大学が減ってしまっては，今後のことを考えると考え方や各種サービス活動についての理解を図る。 」とあマイナスだと考える。

るが，教育臨床の場で「サービス」という概念はなかなか馴

この問題を考える上では， 2018 年問題に端を発する大学染まないため，実践の場と学校図書館学の段差の一つになっ受験者数の確保のためにこうしたカリキュラム設置をしたている。学校図書館に焦点を当てた場合，「サービス」といいという（１）大学経営上の問題，（２）一部に見られる司う概念には多義性もある。サービス概念をどのように教育の書教諭取得者減少傾向に対する歯止めの役割といった観点

場に浸透させていくかを考えるにあたっては，学校というは見落とすことができない。一方で本資格が様々な科目の寄日々の実践の場に学校司書はどのように関わるかという視せ集めではないかという（３）養成の是非，（４）就職に結点がとても大切である。当然のこととして司書教諭にも必要

びつくか分からない内容を扱うべきかと言う問題も，あらかな内容である。また，既存の司書教諭養成科目と重複するこじめ視野に入れておく必要があるだろうとは避けられない。

いずれにせよ，複数の課程が関与することから，各大学で3.「学校図書館サービス論」モデル・カリキュラムにの対応については早めの対応を行う必要があるだろう。

提示された内容に即して＜報告（ 3 ）＞「学校図書館サービス論」として示された 10 点は，大き学校司書養成に向けた「モデル・カリキュラム」の具体的検討～「学校図書館サービス論」を中心に～

くは次のように 2 つに分けることができる。
○ 学校図書館マネジメントの視点による教育内容
1 ) 学校図書館サービスの考え方と構造2 ) 学校図書館の環境整備

稲井達也

3 ) 学校図書館の運営（日本女子体育大学）

10 ) 広報・渉外活動

1. 問題意識○ 児童生徒，教員への関わりの視点による教育内容「学校図書館サービス論」では，これまでの学校図書館学

4 ) 学校図書館利用のガイダンスの知見を基盤として，教育改革の現状や学校教育の実践的な5 ) 資料・情報の提供

知見を取り入れながらカリキュラムを構築する必要がある。

6 ) 児童生徒への読書支援

47 ) 児童生徒への学習支援

ク環境の整備による学習支援システムの構築と PC，タブ

8 ) 特別の支援を必要とする児童生徒に対する支援

レット端末の活用による学びへの支援

9 ) 教職員への支援

5 ) 資料・情報の提供

モデル・カリキュラムを考える場合，次の 6 点を視座とし・情報ファイルやパスファインダーの提供て教育内容を考える必要がある。

・レファレンスや取り寄せ等のサービス

1. 学校図書館の視点に立った教育課程の理解

7 ) 児童生徒への学習支援

2. 社会に開かれた教育課程の視点に立った学校図書館経・教育改革の概要
・PISA 調査 2015 の結果と課題

営の理解

・新しい学びと資質・能力の育成

3.「主体的・対話的で深い学び」の視点に立った学校図書・学校図書館を活用した「主体的・対話的で深い学び」

館を活用した新しい学びの理解

・図書館資料を教材，学習材として捉える視点

4. ICT 活用の視点に立った学校図書館による学習支援の理・授業担当者への支援 ・言語活動の充実 ・「言語活解

動の充実」との違い

5. 多様性を尊重する視点に立った児童生徒の一層の理解

6 ) 児童生徒への読書支援

6. カウンセリング・マインドの視点に立った学校図書館の・読書会，ブックトーク，ビブリオバトルなどの対話的な読

役割の理解

書活動

一例として，次期学習指導要領の改訂に向けて中央教育審
議会の答申に示された「2. 社会に開かれた教育課程」と「3.

・朝の読書や並行読書の支援

主体的・対話的で深い学び」に関連した教育内容案を示す。

「2. 社会に開かれた教育課程」の推進の過程では，地域社

2. 社会に開かれた教育課程の視点に立った学校図書館経営

会・保護者の連携・協働による活動が一層重要になり，学校
図書館もその役割を担うことへの理解が求められている。

の理解
10 ) 広報・渉外活動

4. まとめ・カリキュラム・マネジメントによる「社会に開かれた教育

以上のことから，「学校図書館サービス論」では，学校図課程」の実現書館サービスは，教育課程の具体的な理解，児童生徒の理解

・教員以外の専門スタッフの参画の上に立つという認識を促す必要がある。また，学校図書館

・ 例 学校司書 部活動指導員
・コミュニティ・スクールの推進の運営は，校種ごとの学校組織の仕組み，学校文化・教員文・地域学校協働活動

化を理解しないとうまく運営できないということに対する・地域の人的・物的資源の活用， 放課後や土曜日等を活用

理解を促す必要がある。

した社会教育との連携の推進
3.「主体的・対話的で深い学び」の視点に立った学校図書館を活用した新しい学びの理解
2 ) 学校図書館の環境整備
・本を読む場所から「対話的に学び合う場」への学校図書館
像の転換
・ハブ，ラーニング・コモンズとしての学校図書館
・学校図書館でグループやクラスで学び合う授業
・読書活動の推進，学習支援に資する学校図書館の環境整備
稲井達也氏

・将来的には欧米の学校図書館のように Wi-Fi，ネットワー

5向することができる。
次期学習指導要領の改訂を見据え，「主体的・対話的で深

他の「学校図書館の運営・管理・サービスに関する科目」，

い学び」の推進によって変化していくことになる学校教育と「児童生徒に対する教育支援に関する科目」と明確に内容を学びについての理解を促す必要も大切な視点である。さらに分けるのは難しい。

いえば，今日学校では多様な生徒が学んでおり，学校図書館

教育実践学的な知見，例えば臨床教育学としての教科教育は当該児童生徒に配慮するとともに対応する必要があるこ法の知見を取り込み，学校現場の実情に見合う教育内容としとへの理解を促す必要がある。

てより一層整理していく必要がある。

学校教育上の喫緊の課題を含めて，学校図書館サービスという視点から，教育支援を幅広く捉えることにより，学校司書の資質・能力の向上を図るための実践的な知識の習得を志質疑応答（敬称略）
司会：三浦太郎

質問：協力者会議の報告において「校長を図書館長に」など，その力が文科省を動かすかどうか。これからどう動いていく

学校図書館における校長のリーダーシップを強調した意図

かには私たちの動きも大きく関わっている。

と，それから学校教育に PDCA サイクルによる評価を持ち履歴書にどう書くべきかも，私が答えるべきではない。教育込むことの妥当性について補足等いただきたい。

部会とか学会で，皆さんのなかでこういうようにしましょう

堀川：学校は校長をトップとする教員の社会であり，校長がとか，あるいはもっと文科省に働きかけましょうということ

学校図書館に理解を示すことがまずは必要。茅野市の教育委で，世の中が進んでいくと思う。モデルカリキュラムを実施

員長の実践報告に校長が学校図書館長として指名されていする，履修の認定証はそれぞれ大学に任されているというこ

るというのがあった。校長の理解がないと司書教諭の軽減措となので，うちではこうしますとか，図書館情報学会で話し置もできない。PDCA サイクルは評価をきちんとしなくては合いをするとか，この先少しずつ共有されることを望んでいいけない。学校評価のなかに学校図書館も含め，評価を公表る。

するということ。

今井：うちでは在学生が卒業する時には，司書免許状を公印

質問：文科省に確認したところ，学校司書は資格という言葉付きで出している。これと同等のものがカリキュラム修了とは使わないで欲しいと言われた。資格として制度化する可能いう形で，免許や資格という言葉は使わないが，紙は出せる

性はあるのか。モデルカリキュラムを履修した学生は履歴書と思っている。資格ではないので履歴書に書けないというの等にどう書けばよいのか。学校図書館法の施行規則として，は誤解がある。大学ごとにプログラム認定修了とか修了証を

学校司書のモデルカリキュラムを明記してもらうための取出して，履歴書に書きなさいと指導しているところもあるだ

り組みは行われるのか。学校司書モデルカリキュラム科目履ろう。ただ，それが就職の時にどのくらい有効なのかは，引修証明書を発行する計画だが，そのような方向性でよいのか。

き続き考えていく必要がある。

堀川：学校司書が後に資格として制度化されるかどうかは私

稲井：各大学でこの科目をできるだけ開設して実績作りをしには答えられない。文科省がどう考えるか。今回つくづく感

つつ，国会議員に働きかけていただいたらと思う。

じたのは学校図書館法が，議員立法だということ。議員たち

質問：協力者会議による「学校図書館ガイドライン」を作成の強い押しがなければここまで形にはならなかった。だからするにあたって，国際的な視点がとられているのかどうか。

この資格についても，私たちが何を望み，誰にどう働きかけ，

IFLA の「学校図書館ガイドライン」のなかで参考にされた

6

点はあるのか。このガイドラインにおける学校図書館の評価を司書科目の選択科目として位置づけることは可能か。このについて，学校目線のアウトプットと児童目線のアウトカム

科目を選択科目の「図書館サービス特論」として設置できるについてご教授お願いする。

か。同じ科目を「図書館サービス論」と読み替えることは可

堀川：個人的には IFLA のガイドラインは参考にしたし，事能か。

務局には渡した。実際にどこを取り入れたというようには使「学校図書館情報サービス論」は司書教諭科目の「情報メデっていない。

ィアの活用」と読み替えたほうが適切と思うが，どうか。

評価についてだが，アウトプットである学校目線の成果と司書教諭科目は教職課程受講者しか受講できないことにな

しては，例えば貸出冊数，利用状況とか，学校図書館を使っっている。同じ科目を同じ名前で学校司書科目として設定した授業がどのくらいあったか，などが挙げられる。能力とのてもよいのか。

関係までいけばよりよい。児童生徒目線のアウトカムは子供

修了認定は各大学で出すことになると思うが，もし転居等たちの満足度なので，学校図書館が使いやすいか，居心地がで続けられなくなった場合，残りを他大学で受講できるか。

よいか，から始まって，必要な資料がどれほど入手できたか，

堀川：「学校図書館サービス論」を司書科目の選択科目の「図レファレンスで質問に対しどの程度の満足度が得られたか

書館サービス特論」「図書館基礎特論」のなかで開講するこなどが挙げられる。

とはできる。同じ科目を「図書館サービス論」と読み替える

質問：教育内容について，校種別の学校図書館サービスや発ことはできない。
「学校図書館情報サービス論」を司書教諭

達段階に応じた参考図書に対する配慮が必要ではないか。校科目の「情報メディアの活用」と読み替えることは考えてい種別のカリキュラムの組み方について聞きたい。

なかった。科目のねらいと内容を見てほしい。学校司書独自

稲井：校種ごとのケーススタディは必要だが，分ける必要はの立場の内容である。

ない。今はむしろ小中一貫教育や幼保連携，幼保小学校連携

今井：学校の教務課に相談した方がいい。教務課からまずなど，学校をまたいだ連携教育が一層進むので，それぞれのNG が出る。学校の課程審査の際に同一科目が別科目においケーススタディは必要だが，それをどうつないでいくかといて別内容というのは問題が起こりやすい。間違えて履修する

う視点を盛り込んでいく必要がある。

学生が必ず出るので避けたほうがいい。何かしら名称を変え

今井：モデルカリキュラムなので，これ以上の科目を取ってたほうがいい。教職関連の授業について本学は教職課程受講はいけないというものではない。例えば学校によっては教職者しか受講できない。例えば，教職課程の中からモデルカリ

課程が小学校と中高に分かれているところもあるので，そのキュラムについての科目のみ取得させようとするなら，「つどちらも取らせるという方法もある。そもそも「学校経営とまみ食いするのか」と批判されるかもしれない。学内の教務

学校図書館」や「学習指導と学校図書館」が校種別の話を扱課やカリキュラム担当者とは仲良くしたほうがいい。勝手にうべきで，現状のように小学校の話だけで 15 回終わるのがプログラムを作って，決済が下りなかったら悲劇である。

問題で，そちらの科目を見直すべきである。

修了認定は各大学で出すことになると思うが，もし転居等

堀川：校種別の学校司書のカリキュラムというのはとても煩で続けられなくなった場合，残りを他大学で受講できるか。

雑で，現実的にそこまではできない。全体を見ながらそれぞ

これは司書課程については，うちでは読み替え措置をして，れの発達段階を押さえていくことが必要だ。それぞれの科目履修したことにする。大学ごとの方針によるが，他大学の履のなかで発達ごとに押さえられれば一番いいと思う。実際に修証明書を持ってきてもらって，読み替えをしている。各大作業部会，協力者会議のなかで司書教諭の科目についても再学でどうやって話を通したのか，各大学担当者のノウハウ集

度検討がしたいという話をしながら，学校司書の科目の話をを作りたいくらい頭を抱えている。

してきた。

質問：現職の学校司書にどのようにモデルカリキュラムを受

質問：学校司書のカリキュラムを司書・教職・司書教諭のカ講していただくかということについて考えを聞きたい。

リキュラムの中に設置する場合，「学校図書館サービス論」

稲井：今，全国の色々な都道府県の教育委員会によって少し

7

ずつ，学校司書の研修や，学校司書と司書教諭が一堂に会しを何かに振り替えると言うことは考えないということになて行う研修会などが始まりつつある。
（モデルカリキュラム

った。そしてこの現職の学校司書に対しては，それぞれの大修了を）採用の要件にすると進まないと思う。拠点となるよ学の考えによるものだと思う。

うな地域の大学が一生懸命宣伝して，教育委員会と連携する

質問：今井先生は，お話では司書教諭課程の学生が減ることなどしないと，なかなか現職の方が進んで受講することは，を危惧されていたが，司書課程の学生が学校司書と司書の両よほど意識が高い方でないと難しい。地域の国立大学などが方を履修せずに片方だけ受講し，分散して履修者が減ってし教育委員会と連携して，受講を促す仕組み作りをしていく。

まう可能性は白百合では懸念されていないか。例えば，司書

そういう条件整備をしていかないと，現職の方の受講はなか課程の学生しか学校司書課程を受講できないようにして履なか進んでいかない。

修者を減らさない方策を考えているか。
今井：個人のアイデアとして受け止めていただきたい。気をつけなければいけないのが，学校司書カリキュラムというのが，司書と司書教諭のつまみ食いになってはいけないということ。質問とは別の観点なのだが，そもそも学校司書だけで，私は就職できると全く思っていない。むしろ司書資格とセットにしていくべきだと思っている。例えば県採用の司書で，公共にも学校にも行く可能性もある司書として取るところであれば，司書と学校司書両方取っていないと役に立たない。
とりあえず，司書を取っている人が追加で取っているという質疑応答の様子形にしないと，多分学内の先生たちの意見も突破できないだ
ろうと思っている。司書教諭の課程が減ってしまうのではな

今井：多分，現職経験をどうカウントするかとか，そういういかということへの方策として，大学の他の学科の選択科目

話が出てくると思う。現在関わっている大学で進めるならば，に設定してもらうなどすれば，人数は減らないだろうと思っ

現職経験というのは考慮できず，今まで取った科目を素直にている。

出していただく形で取り直しになる。卒業生が来てもそうい

質問：今回の研究テーマでは，学校図書館専門職員の資質・う対応をする。これには理由がある。今回，モデルカリキュ

能力や役割を検討し，現存の司書教諭に何が不足しているのラムには現職経験的なところが一切入っていないから，読みかを分析し，別の役職の人が必要なのかを検討するという手替えることがこの時点ではできない。この段階では単純に言順で進めたらと思うが，今回の報告を含め全体の議論が「学えば，司書課程で今まで取ってきた科目の一覧を出してもら校司書」を前提としている気がする。協力者会議等で議論さって，足らない分を全部取ってもらう。現職経験が加味されれたことがあれば教えて欲しい。学校現場で事務職としてないのがまずいと言うことであれば，関係者一同話し合って，「学校司書」を正規・専任として配置することは困難に思う

働きかけていくしかない。一方で，学生の方からは，学校図がどうか。

書館に勤めたいが，どういう資格が必要なのかというニーズ

堀川：全体の議論が「学校司書」を前提としている気がするが挙がってきているのは確かなので，担当者としてはそちらというのは，私は違うと思う。ただ，2013 年と 2015 年に立に早急に対応したい希望がある。

ち上がった協力者会議のテーマ，検討事項が，学校司書，学堀川：作業部会の中で現職の学校司書に対し，移行に際して校図書館担当職員と求められたので，この報告書は学校司書

何か特別な措置をするのかという話も出た。しかし司書教諭について書いてある。前回も今回の協力者会議でも，司書教が，学校図書館の経験何年で科目を取らなくてすむというこ

諭の話をもっとしなくてはいけないという話は出ている。たとでやってきた。その結果が今なんだ，ということで，経験だ，それをする時間が無い。今回は学校司書が検討事項だと8

いうことで話ができなかった。だから，学校図書館を担当す

活動というのを根拠にして作らざるを得ない。読み替えをさるのが学校司書と前提としていると言うことではない。現存れる方はちゃんと司書区分の申請をしっかりやった方がいの司書教諭に何が不足しているのかを分析し，別の役職の人い。そうしないと司書科目として認められない可能性もある。

が必要なのかを検討するという手順で進めたらというのは，

堀川：あと，特論は 1 単位である。

確かに考え方としてはある。これは私見だが，別の役職の人

質問：最初の質問に関してだが，学校図書館に関して管理職がという議論は，学校図書館法が 2014 年 6 月に改正されるの理解が必要だということは大賛成である。理解してもらうまでのところで色々行われていた。でもやっぱりそうだとおために働きかけなくてはいけないということはある。だが，考えの方がいたら，その議論を強めてどこかに働きかけると

学校図書館の館長に校長をという文脈が，まずは学校図書館

いうことがあっても構わない。正直言ってゼロから，新しいの館長ということ自体に，自分も違和感がある。校長の職務ところから学校図書館の担当者のことを考えようというよは学校教育法で，校務を掌り，所属職員を監督するとなってうな議論の進め方ならやりやすい。歴史を踏まえて，現実がいる。果たして職務のなかに学校図書館は入るのか。学校図

あって，それでどうするか。学校司書が明文化されるときに書館の専門性との関係はどうなったということがある。

色々議論があったなかで，色々な思いもあった方もいらっしゃると思う。だが 2014 年 6 月に一部改正になった，その現実を踏まえての協力者会議ということでご了解いただきたい。そして是非私としては司書教諭についてもう一度きちんと，職務および養成について話し合う場を作っていただけた
らと思っている。
質問：2017 年度からモデルカリキュラムを開始される大学があれば，大学名を教えてください。
堀川：モデルカリキュラムを検討するなかで，愛知淑徳大学
が 2016 年度から SMS，スクール・メディア・スペシャリス

質疑応答の様子トのプログラムを実施しているということを文献で見た。配それから PDCA サイクルについても，学校図書館の側で付資料に載っている文献である。
三浦：筑波大学や青山学院大学，亜細亜大学では 2017 年度

は PDCA サイクルは，えっという感じがあった。公共図書から開講予定というお話はうかがっている。

館でも大学図書館でも，もうすでに実施されているというけ

質問：司書課程の特論科目で学校図書館サービス論ができる

れども，公共図書館の方から，社会教育という分野で PDCAのは分かっている。白百合では司書課程科目の上に学校司書

サイクルはふさわしいのかという議論はあるという話を聞

カリキュラムを載せるといっていたが，司書課程の選択科目いている。果たして PDCA サイクルで良いのかという，そ（特論）を転用しない理由を教えて欲しい。

の議論をしなければいけないのではないか。代案を出すこと

今井：図書館サービス特論をすでに開講している。

はできないが，そのような視点は持っている必要があるので質問：では図書館基礎特論での開講は可能なのではないか。

はないか。

今井：気をつけなければいけないのは，基礎特論は原則司書

堀川：限られた時間の中で精いっぱいやったつもりではある

科目の基礎科目の特論なので，学校図書館を扱うのは大変でが，それでも完全なものができているわけではない。皆様のある。文科省にカリキュラムの認定申請を出すと分かるが，意見を次回には反映して，次にこれを改定するときに議論を特論はその科目群の内容が 8 割含まれていないとカリキュ重ねていただけたらと思う。これを作りましょうって言って

ラムチェックに引っかかって書き直しになる。図書館サービ

くださった機会を活かして，モノとしてガイドラインを作っ

ス特論は児童サービス論の中の 9 番目の学校・学校図書館のた。それをさらによくしていくのは次の段階ということにさ9

せて欲しい。本当にこうやって指摘していただくのが大変あ

閉会の挨拶りがたい。そうした声を上げないと，学校図書館は動いてい

閉会の挨拶に代えて，申し上げたいことがありまして…

かないと思う。ぜひぜひお願いする。
今井：今日は私の大学でどうかという話をしたが，実は予想以上に提出物とか通さなければいけないセクションが多い。

小田光宏（部会長）

図書館司書の担当教員は教職課程の先生と話したことがな
いということもありうる。置きたいという大学は早めに動い

本日のご議論，ありがとうございました。たいへん有意義

たほうがよい。資格関係は文科省の教職認定のところは厳しな時間を持てたと認識しています。ただ，少しだけ心配にないところが多い。予想だが，教員の資格審査などで大混乱にったことがあります。また，議論では扱われなかったものの，なるところが出る可能性がある。早めに外堀は埋めたほうが今後考えるべき重要な事柄があるように感じました。それら

よい。少しでもこういう立場に立つのであれば皆さんと共有について，閉会の挨拶に代えて，指摘申し上げたいと存じまさせていただければありがたいと思う。

す。

稲井：校長のリーダーシップや PDCA というのは，この 10

まず，心配になったのは，質疑応答で登場した「読替」に年の教育改革のなかで急に現場に降りてきた。確かに現職の関するやりとりです。具体的には，学校司書モデルカリキュ

先生方がとまどっているところもある。ただ，運用面で数値

ラムにおける「学校図書館サービス論」を，司書養成科目の目標を挙げるとかではなく，しつけ，スキンシップなど実質「図書館サービス特論」で読み替えられるかというところで的に評価していく評価尺度を作る。校長先生もかなり温度差す。多くのみなさんの関心は，読み替えられるかどうかに集があるので，いい意味で捉える。仕組みが，こういう提言が中していたように思います。しかし，そこに落とし穴がありまとまっているので，運用する側がそれをよりよく運用してます。読み替えられるかどうかは，科目の内容に基づいて判いくことが重要ではないか。そうしないと教育改革の一連の断しなくてはならないということであり，科目名の問題では流れの中にいいように巻き込まれて，利用されてしまってもないのです。すなわち，シラバスに記載されている内容が一

意味がない。

致すれば読み替えられますし，そうでなければ，読み替えら三浦：今日が，今後の学校司書を含めた学校図書館専門職のれないのです。

養成に，さらに良い養成につなげていくことを期待して終了
したい。ありがとうございました。
（文責：川原）2017 年度第 1 回研究集会及び総会の案内（予定）
日時： 2017 年 6 月 4 日（日）会場： 日本図書館協会２階研修室
小田光宏氏

詳細は近日中にメーリングリストおよびホームペー
ジにてお知らせいたします。

このことは，科目の開講年次を加味すれば，いっそう深刻になります。例えば，2017 年度開講の「図書館サービス特論」は，「学校図書館サービス論」の内容を踏まえているの10

で「読替」が可能としても，2016 年以前のものは不可能とさらに，履修証明プログラムについても一言。履修証明プいう状況が生じるわけです。各大学では，内容（シラバス）

ログラムは，一般に大学における開講科目を，大学外の人々，に基づいて，しくみを整える必要があります。

つまり，社会人に開放するという趣旨のものです。したがっ次に，議論で扱われていないものの，今後考えるべきことて，現職者（学校司書として職務に就いている者）への対応

として，学校司書モデルカリキュラムそのものは，どこが認は，基本的に，履修証明プログラムで行うことになりましょ定（オーソライズ）するかという問題があります。司書資格う。各大学では，学生に「履修証明書」と呼ばれることの多ならびに司書教諭資格は，省令によって定められています。

い書類を発行してきたと思いますが，履修証明プログラムと

すなわち，国家資格という認識ができます。しかし，学校司は異なるものとなります。これについて，混乱しないように

書モデルカリキュラムはそうではありません。もちろん，文して，議論を続ける必要があります。

部科学省が公表主体である以上，「準国家資格」として認識

今後，学校司書モデルカリキュラムの実施は，以上のこと

することはできますが，カリキュラムそのものは，いずれのを踏まえて，慎重に進めていかなくてはなりません。2017

機関も認定（オーソライズ）しません。

年度になってからでは混乱が生じかねないと思い，今回の研言い換えれば，学校司書モデルカリキュラムを開講する大究集会で取り上げました。３名の先生方から，よい事例を示

学のしくみが妥当かどうかを，いずれかの機関が確認しなけしていただきました。今回の議論をベースに，可能であれば，ればならないことになります。それは，どこでしょうか。私学校図書館部会とも再度歩調を合わせて，継続して検討した自身は，図書館情報学教育部会が，その役割を演じるべきで

いと思います。

あると確信しています。

ありがとうございました。

かげで種々の不安を解消することができた。

参加者の感想とはいえ，実際にカリキュラムを実施するには難点が多い。学校司書は必置義務ではなく，正規の就職口は限られモデルカリキュラムを活かすている。はたして大学当局は，このカリキュラムの実施を篠原由美子

受け入れてくれるだろうか。実施できたとして，受講生は（松本大学）

いるだろうか。図書館の資格としての汎用性を考えたら司書資格を併せて取得した方がよいが，そうすると学生の負

学校司書が法制化され，養成のためのモデルカリキュラ

担が増える。

ムが公表された。実際にこのカリキュラムを実施する場合

では，このカリキュラムに意味がないのか。私は，そうにはどんなことに配慮する必要があるだろう，各大学はこは思わない。文部科学省の協力者会議で座長を務め，今回のモデルカリキュラムに基づいてどのような対応をされご報告いただいた堀川照代氏は，「与えられた機会を活かるのだろう，こんなことを思っていたとき研究会の案内がす思いでとりくんだ」と言われた。私は，この言葉を大変あった。

重みのある発言として受けとめた。学校司書は，勤務の実

当日のプログラムは，この疑問の解消に役立つものだっ態や実績があるにもかかわらず，国には長年事務処理をすた。今井福司氏は，勤務されている大学の実情を率直に紹るだけの職として扱われてきた。歴史的な経緯を考えると，介しながら現在準備していることを具体的に語ってくだ

むしろ，ここまでよくたどり着いたものだという感慨があさった。稲井達也氏は，初めて設定された科目の内容を例る。

示された。また質疑応答の時間では司会の三浦太郎氏が多堀川氏が言われるように，この機会を今後につなげていくの質問をスムーズにさばいて，効率よく進行された。おきたいと思う。学校司書の力量を上げて学校図書館の振興

11

を図ることが，大きな鍵になるだろう。養成や研修が重要やゼミに関わらない資格課程や教養課程の所属では，大学になる。そのために今後も引き続き本部会で学校図書館の内での調整を図るどころか，日常的な学内の連携が乏しく，研究会が開かれることを期待している。

影響力・発言力がなかったり，そもそも発言する権限もな
かったりする。ひょっとして，こうした大学教員の立ち位
置が，学校図書館の複雑な状況にも影響を与えているのではないだろうか。学校司書の養成には，教職課程との連携，

学校図書館の充実を担う！

教育委員会との連携，学校との連携が不可欠になるが，十長岡絵里佳

分なコネがなかったりする。学校図書館をサポートすべき（鳥取短期大学）立場にいるのに孤立していてはダメだと，自分自身を振り返ってみて強く感じた。学校図書館を充実させていくため

学校司書のモデルカリキュラムについて学ぼうと参加には，各養成校・担当者が責任をもって，各方面に発言ししたが，会場には予想以上の参加者があふれ，学校図書館

働きかけ続けなくてはならない。

への関心の高さと熱意が感じられた。

最後に重要な点は，学校図書館専門職員養成の中身であ印象に残ったのは，次の 3 点である。まず，テーマの「学る。学校現場の実情やニーズに見合う教育内容でなければ

校図書館専門職員養成」である。堀川先生が何度も，「司

カリキュラムの意味がない。しかし今，教育には色々な変

書教諭についても見直したい」，「司書教諭の職務の明確化化の波が押し寄せている。各地域や学校の実情に合わせると養成・研修がいっそう重要な課題である」と述べられてために，授業の内容にまで踏み込んで，教育委員会との協いたように，学校司書をきっかけとして学校図書館を支え

議や各学校との情報共有をすすめていく必要がある。そしる「人」を考えることが重要である。学校図書館の重要性て，学校司書を契機として，司書教諭，学校図書館を考えが増す中で，学校図書館の専門職について今こそしっかりるネットワークづくりにつなげていきたい。

と考え提言すべきときである。

振り返ってみると，私自身が学校図書館の充実を担う当しかし，2 点目に気になるのは，協力者会議の経緯やモ事者だという自覚と責任を痛感した研究集会だった。一人デルカリキュラムの開設過程で感じた，学校図書館をめぐで連携を進めると思うと心細いが，他大学でも頑張って取る複雑で微妙な状況である。学校司書は資格ではなく，あり組んでいると思うと勇気がもてる。幸い，鳥取では県立

いまいな位置づけである。そうならざるをえなかった状況，

図書館に学校図書館支援センターが設置され，「学校図書関係者間の意識共有，課題共有の難しさがあり，その背景

館活用ハンドブック」がつくられるなど，学校図書館へのには全国の学校図書館の状況の格差，地域や学校種ごとの注目度が高まっている。地域の特性を活かし，学内外の連違いなどがあることが感じられた。さらに，カリキュラム

携をすすめ，学校図書館を推進する一助となれればと思う。

を大学・短大に設置するにあたって感じたのは，司書，司書教諭の養成に関わる教員の微妙な立ち位置である。学科

参加者のアンケートから
質問１ 部会員かどうか回収できたアンケート3712

図書館情報学教育部会会員

28

上記以外の日本図書館協会会員

5

日本図書館協会非会員

4

質問２ テーマの設定

るわけではないので，特に稲井先生の話は興味深かった。良

適切だった

37

い講師選定だったと思う。

適切でなかった

0・３名の発表者の先生方のバランスが良く，その後の質疑がどちらともいえない

0

活発になったと思います。司会の三浦先生が質問を取りまとめてくださったので，質疑の流れも分かりやすかったです。
今後やるべき道筋が見えてきたので参加してよかったと思質問３ 分科会の内容

います。

適切だった

35

・非常にタイムリーな内容でした。文科省の担当者の方がい適切でなかった0

らしていたのなら，お話を聞きたかったです。貴重な機会をどちらともいえない

2設けていただきありがとうございました。
・とてもタイムリーだった。今後も情報の共有が必要なテーマだと思う。特にモデルカリキュラムは文科省がチェックし

質問４ 今回の分科会に関するご意見ないので大学同士で相談する必要があるように思う。

・学校司書カリキュラムを作るかどうするかを検討すること

・堀川氏の司書教諭の職務の明確化の必要性を強調されたのになっており，大変タイムリーで勉強になりました。

は大変印象深く伺えました。なぜ学校図書館を使った教育が・ちょうど開講を検討しようという時期だったため，ちょう必要なのかを明示しないと課程を設置する側の欲望でしかどよいタイミングでモデルカリキュラムの背景，意図，実際ない。

に行うときの課題などが具体的に聞けてよかった。各大学で・部会員で無いためこれまで参加したことはありませんでし

状況が異なる様子も見えて自分のところでもがんばろうとたが，私事ですが勤務先の公立図書館において学校図書館支

いう勇気がもてたのもよかった。

援事業と言い，実際に近隣の公立小・中学校に赴き学校図書・モデルカリキュラムが出たばかりなので，来年度もう一度

館資料の授業への活用や整備支援など具体的に関わる機会

同じようなテーマで集会を開催してもよいと思う。

にいま直面しています。以上の点から，今回の集会は時機に・学校司書のモデルカリキュラムの科目を受講した証明の出おいて適切であったばかりか，今後も現場の職員にとり必要

し方は早めに全国的に統一したほうがよいと思った。混乱しとされるテーマと感じております。ありがとうございました。

て迷惑するのは受講生だから。

・学校図書館専門職員とは，学校司書を意識したものか？専・会社に所属する司書（指定管理者など）の研修を担当して門性が必要な仕事とされながら制度として確立していかないる者ですが，現在，学校司書派遣業務がかなり発生してき

い中でのカリキュラムはやはり難しいことが同時にいろいています。現職の学校司書の教育についてガイドラインをも

ろあると改めて実感しました。教育現場が大きく変化していとにしたチェックリストなどが出てくると大変参考になり

く中で学校図書館は果たしてついていっているかという疑ます。現場は待ったなしなので。公立図書館勤務の司書に対問もあります。たとえば情報メディアリテラシーは教育現場しての研修メニューについてはかなり自信を持って取り組では周知のことで，学校全体であるいは各授業の中で取り組んでいますが，学校司書の教育については手探り状態です。

んでいることです。決して学校図書館だけが行っているもの

今後の情報に期待しています。

でも，進めていくものでもないはずです。学校現場の中で学・学校図書館サービス論“対応”にした情報サービス論，情校図書館が教育活動の一環として開かれていくには，教育理報サービス演習も分かるように（名前を変えておくとか）必念や教育目標についての深い理解が必要であると認識して要なのかなと思いました。

います。現場にいる人間としてはやや消化不良でした。全体

・学校図書館は教育実践と図書館・情報学の接点にある。大の印象として，学校図書館が公立図書館とは違う教育課程に学の教員，研究者は必ずしも学校教育現場の実情に通じてい寄与する場であること，教育の中の一つの機関であるという

13

視点があまり感じられなかったように感じられました。
「学・司書教諭と学校司書の連携協力などについても機会があれ

校図書館専門職員」とは何か再考したいです。いろいろ考え

ば集会のテーマとして取り上げていただきたいと思います。

る機会をいただきありがとうございました。

・もう少し大学図書館関係のテーマを取り上げてください。
・生で堀川先生のお話を伺い色々な意味で納得しました。今

質問５ 今後の活動に対するご意見

井先生のリアルなお話もこれから学内で動き出す身として・学校司書の教育職員としての位置づけ，モデルカリキュラ

は非常に共感できました。貴重な機会を本当にありがとうごムの資格化，司書教諭科目内容の再検討への働きかけができ

ざいました。

る唯一の団体だと思いました。そのための実践の共有を今後

・小～大学までを通した情報活用教育のあり方や実践共有のお願いします。

機会があってもよいのかなあと思います。

・自分の大学内での FD も難しいが，だからこそ司書課程，

・学校図書館が教育学の中で認知されていくような活動が必

司書教諭課程，学校司書カリキュラムの FD が継続的にある

要ではないかと感じました。学校図書館が孤立してはいけなとうれしい。

いと思います。

臨時活動部会総会議事録
日 時 : 2017 年 2 月 25 日（土）16:10~16:40
場 所 : 日本図書館協会 2 階研修室
出席者：38 名，委任状提出者 25 名 計 63 名

1. 会勢報告て説明があった。

2017 年2 月25日現在で図書館情報学教育部会員が199

その後，「図書館情報学教育部会長選考のための委員会」

名，総会成立要件が 20 名の出席（委任状含む）であるとの村上泰子委員長から，本日までの経緯と選考の手順方法の報告ののち，出席者 38 名，委任状提出者 25 名，計 63が説明された。
立候補 0 名，推薦 1 名のため，今回の選考は推薦のあっ名が確認され，総会の成立が報告された。

た小田光宏氏の信任を問い，出席者の過半数において決することになった。委任状 25 通については，小田光宏氏 2

2. 議長・議事録署名人の選出

通，川原亜希世氏 1 通，ほか 22 通は議長を指名もしくは間部豊氏を議長に，中道厚子氏を議事録署名人に選出した。

白紙のため議長委任とした。
開票の結果，63 票すべてが信任であったため，第 30 期

3. 議事

図書館情報学教育部会長は小田光宏氏に決定した。

1 ) 第 30 期（2017～2018 年度）日本図書館協会図書2 )その他

館情報学教育部会長の選考

特になし

選考手続に先立ち，小田光宏部会長より，配布資料の諸規定に基づき，総会での直接選挙による部会長選考につい以上

14

第 30 期（2017-2018 年度）部会長選考結果の報告
・2017 年 1 月 23 日，部会メーリングリストにて「部会

図書館情報学教育部会長選考のための委員会
委員長 村上 泰子

長候補者について」（候補者名簿）を公表。
・2017 年 2 月 25 日，臨時部会総会にて投票を実施。
（議

本年（2017 年）2 月 25 日の臨時部会総会において，第長：間部豊）

30 期（2017-2018 年度）の部会長として，小田光宏氏（青冒頭，部会長が今次の選考の概要について述べた後，委山学院大学）が選任されたことを，ここに報告する。選考

員長が，上記選考の過程と選考の具体的な方法については，「公益社団法人日本図書館協会図書館情報学教育部会

説明した。

規程」第 7 条（部会役員の選任）2 項および，「図書館情「要綱」第 6 条に基づき，部会長の選任は，部会総会の報学教育部会長選考のための委員会要綱」
（以下，
「要綱」

出席者の過半数において決する。ただし，委任状提出者という。
）に基づき，以下の通り実施された。

は出席者に含む。当日の総会出席者は 38 名，委任状提出者は 25 名（議長に委任するもの 22 名，小田光宏氏

・2016 年 10 月 1 日 ，「図書館情報学教育部会長選考のに委任するもの 2 名，川原亜希世氏に委任するもの 1

ための委員会」を組織。

名）であった。

委員長 村上泰子

候補者 1 名のため，信任であれば〇を記入する形の投票

委員

今井福司，笠井詠子，瀬戸口誠，原田智子

用紙を配布し，投票を実施した。その際，〇以外の場合

・『図書館雑誌』2016 年 11 月号に，選考の公示「部会長はすべて不信任と判断する旨，周知した。委任状提出者

選考について」を掲載。

の投票用紙については，被委任者の投票用紙に委任数分

・部会長被推薦者リストとして，部会所属個人会員の名簿の投票用紙を綴じて渡し，最初の一枚のみに記入しても（2016 年 10 月 31 日現在）を作成。

らうこととした。

・2016 年 11 月 20 日，選考の公示（名簿を含む）を，幹配布後暫時おいて回収した投票用紙は，即時開票した。

事会より，『選挙公示』として，部会メーリングリストに結果，有効投票数 63 票のうち，信任 63 票，不信任 0て配信。

票であった。

・2016 年 12 月 20 日を締め切りとして，部会長立候補および推薦を，メール，FAX，郵送により受付。

以上に基づき，小田光宏氏を第 30 期（2017-2018 年度）

・期間中に推薦 1 件を受付（12 月 20 日付，メール）。立

部会長として選任した。

候補は 0 件。
被推薦者 小田光宏（青山学院大学）
推薦者

以上

大谷康晴，川原亜希世ほか（計 8 名）

・2016 年 12 月 23 日，被推薦者に意思確認を行い，部会長候補者 1 名（小田光宏）を幹事会に報告。

編集担当〒108-8345 東京都港区三田 2-15-45
Tel. 03-5427-1928

慶應義塾大学文学部 松 本 直 樹

E-mail：matsumoton@keio.jp

15