Japan
Marketing Academy

Conference
Proceedings

マ−ケティング戦略のグローバル・トレンド
早稲田大 学早稲田キャンパス
2013.11.10.SUN

vol.2 2013

カンファレンス・プロシーディングス

目次

vol.2 マーケティング戦略のグローバル・トレンド

マーケティングカンファレンス 2013

4

プログラム
解題

「マーケティング戦略のグローバル・トレンド」

9

内田 和成

基調講演①

「無印良品のマーケティング戦略」
松井 忠三

基調講演②

「日本企業グローバル化のチャレンジ−先進国の常識を超えた戦略を−」

9

市井 茂樹

9

リサーチプロジェクト・
セッション

ブランド＆コミュニケーション研究会

10

リサーチプロジェクト・
セッション

ソーシャル・ビジネス研究会

10

リサーチプロジェクト・
セッション

クリエイティブ産業とイノベーション研究会

11

リサーチプロジェクト・
セッション

価値共創型マーケティング研究会

11

リサーチプロジェクト・
セッション

地域活性化マーケティング研究会

12

ポスターセッション「マーケティング 3.0 の具現化メソッド『マーケティング 3.1』」山崎 浩人

13

ポスターセッション「消費者コ・クリエーション−創造性が高まる条件とは−」立山 郁子

13

ポスターセッション「購入型クラウドファンディングにおける出資動機に関する実証研究」小南 陽子

13

ポスターセッション「ソーシャルメディアでのクチコミ動機−自己とブランドとの関係からの考察−」

ポスターセッション
ポスターセッション

ポスターセッション

ポスターセッション

ポスターセッション

臼井 浩子

14

「Tweet 行動による，送り手の信頼性の効果」片桐 英毅

14「商品カテゴリによる，インターネット上のユーザー購買・探索行動の違いに関する考察」小澤 真由子

14「自治体 WEB におけるマーケティング戦略と可能性」
藤川 遼介・松村 茂・佐藤 恒平

15「BtoB 市場での WEB マーケティングによる顧客開拓において，商品特性の絞り込みがコンバージョン率に与える影響の 実測と評価」粟津 啓介

15「消費者の事例ベース意思決定における重要属性の発見−アブダクションの応用−」
金城 敬太・古川 康一・尾崎 知伸

15

ポスターセッション「顧客行動分析における自己組織化マップの適用可能性の考察」
飯塚 香・服部 邦洋・小城 左直

16

ポスターセッション「ウェブ標準の普及に実装主義が果たした役割−HTML5 を事例に−」深見 嘉明

16

ポスターセッション「新たな製品サイクルを考えるマーケットライフサイクルの提案」富澤 豊

16

ポスターセッション「企業の広告宣伝部門に多様性を与える要因について」山田 卓司

16

1

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

目次

ポスターセッション「顧客経験の記述とサービスデザインのアプローチ」吉橋 昭夫

17

ポスターセッション「NPO におけるインターナルマーケティングに関する研究」瀬下 真由美

17

ポスターセッション「社会的価値創造に取り組む中小企業の研究」後藤 紀彦

17

ポスターセッション「プロフェッショナル・サービス・ファームのマーケティング戦略の考察−法律事務所を題材に−」小谷 恵子

18

ポスターセッション「観光エコシステムの形成−キーストーンとしての小田急箱根−」豊島 一浩

18

ポスターセッション「組織間サービス財取引におけるリレーションシップ・マーケティングの有効性に関する研究−金融サービスにおける価値共創，顧客内シェア向上モデルを中心に−」渡部 吉昭

18

ポスターセッション「LCC の世界における実態と今後の展望−JAL，ANA の戦略と LCC−」水野 俊広

19

ポスターセッション「事業一体型の社会貢献活動を展開するマザーハウスの事例研究−価値創造・伝達・提供のマーケティング観点からの分析−」藤井 祐剛

19

ポスターセッション「医療用医薬品における患者のブランド指定行動に関する考察」石川 明紀

19

ポスターセッション「“ ブランドらしさ ” の構築における考察−女性ファッション誌 3 誌に見る
“ そのブランドらしさ ” に関する調査報告−」富川 淳子

20

ポスターセッション「物語によるブランドの意味の形成」平方 文哉

20

ポスターセッション「『Intel Inside』のブランド・コンセプトは知的財産として保護されるのか？
−商標権を巡るインテルと KDDI の攻防の考察−」山本 岳美

20「食卓・メニューのコウホート分析−世代・年齢の変化へのマーケティング対応の考察−」塚原 新一・井上 朋子・磨井 美幸・黒田ルヰ

21

ポスターセッション「神戸の洋菓子産業における顧客の変遷」森元 伸枝

21

ポスターセッション「基礎化粧品購買における消費者の業態選択」久須美 薫子

21

ポスターセッション「質的調査としてのエスノメソドロジーによるテクスト連接分析−『すりかえ型消費』へのまなざし−」田村 直樹

22

ポスターセッション「事業の今をコミュニケーションする意義と実践」徳永 朗

22

オーラルセッション「都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察−商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査−」髙橋 芳文

23

オーラルセッション「メディア接触のコウホート効果に関する研究」石田 実・田中 洋・鈴木 暁

44

オーラルセッション「パパ消費の考察」フローリアン・コールバッハ・水越 康介

52

オーラルセッション「『女子』の誕生−雑誌記事タイトルのテキストマイニングによる流行語の研究−」

ポスターセッション

松井 剛

56

オーラルセッション「先進国企業によるリバースイノベーションの可能性」古江 奈々美・鷲田 祐一

59

オーラルセッション「情報革命によるBtoB マーケティング・コミュニケーションの変化と経験価値の訴求」
山口 平八郎・井田 昌之

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

2

68

目次

オーラルセッション「新市場の形成期における製品開発−高級炊飯器市場の事例研究−」宮尾 学

オーラルセッション「成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察−外食企業の事例から−」オーラルセッション

オーラルセッション

オーラルセッション

オーラルセッション

オーラルセッション

オーラルセッション70

鶴岡 公幸・高力 美由紀・堀田 宗徳

83「日本・台湾・中国におけるセルフ・ギフト−消費者の自己概念を理解するための国際比較−」劉 安廸

96「東アジアにおける消費者行動の文化差に関する実証研究−自己贈与消費における日中差−」鈴木 智子・竹村 幸祐・浜村 武

99「海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ−概念枠組みの提示−」
上原 渉・山下 裕子・鷲田 祐一・佐々木 将人・福地 宏之・福冨 言

102「イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現−ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて−」中田 寛

111「クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換−コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析−」熊沢 拓・鎗目 雅

122「消費者との共創コミュニティにおける製品開発に関する研究−Quirky 社 事例研究−」
青木 慶

134

「食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭−店舗従業員の組織行動に関する経験的研究−」横山 斉理・尾形 真実哉

137

オーラルセッション「『弁当の日』で地域とつながる小売・メーカー・生産者−子供たちのためにマーケティングができること−」太宰 潮

141

オーラルセッション「『日陰の場』としてのコミックマーケット−腐女子を事例として−」呉 佳蓉

151

オーラルセッション「現場で『役に立つ』事例研究の記述様式の試論−アクターネットワーク理論の展開−」

オーラルセッション

オーラルセッション

入江 信一郎154「組織における顧客理解の高度化−アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索−」栗木 契・田村 直樹・三矢 裕・永井 康子

167

カンファレンス委員長：恩藏 直人（日本マーケティング学会 常任理事，早稲田大学商学学術院 教授）
カンファレンス副委員長：内田 和成（日本マーケティング学会 副会長，早稲田大学商学学術院 教授）

3

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

プログラム
8:30-

受付開始（8 号館 B1階）

9:0010:30＊マーケティング研究の最前線のテーマに取り組んでいる，学会のリサーチプロジェクトの報告会。

リサーチプロジェクト・セッション pp.10−12

ブランド＆コミュニケーション ソーシャル・ビジネス研究会
研究会（308 教室）p.10（309 教室）p.10
リーダー
田中 洋
（中央大学ビジネススクール大学
院戦略経営研究科 教授）
1. 「ブランドとマーケティングリサーチ」
萩原 雅之（トランスコスモス株式会社
理事 / マクロミルネットリサーチ総合
研究所 所長）2.「ブランド研究で今，何がホットなのか？」研究会メンバーとのパネルディスカッ
ション

リーダー
廣田 章光
（近畿大学経営学部 教授）
1. 研究会の今年度実績概要報告
2. 「日本型ソーシャルビジネスモデル ワ
ンコイン健診が世界を変えるーケア
プロによる健診弱者解消への取り組
みー」
川添 高志
（ケアプロ株式会社 代表取締役社長）
3. 「日本型ソーシャルビジネス可能性，
ソーシャルビジネスのマーケティング
研究の役割」
研究会メンバーとのパネルディスカッション

クリエイティブ産業とイノベーション研究会（310 教室） p.11
リーダー
鷲田 祐一
（一橋大学大学院商学研究科
准教授）
1. 「デザインはイノベーションを伝えることができるか？」
鷲田 祐一（一橋大学大学院商学研究科 准教授）
2. 「クリエイティブ産業の海外展開における異文化ゲートキーパーの役割」
松井 剛（一橋大学大学院商学研究科
教授）

4. 質疑・総括

価値共創型マーケティング
研究会（311教室） p.11

地域活性化マーケティング研究会（312 教室） p.12

リーダー
村松 潤一
（広島大学大学院社会科学研究科 教授）

リーダー
宮副 謙司（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 教授）

1. 「S-D ロジックにおける価値共創概
念とマーケティング研究及び実践」
井上 崇通（明治大学商学部 教授）
・（茨城キリスト教大学経営田口 尚史
学部 准教授）・藤岡 芳郎（大阪産業
大学経営学部 教授）
・清野 聡
（マツ
ダ株式会社 商品企画部主幹）『地
1. 「本リサーチプロジェクトにおける域活性化の捉え方』の基本認識」
宮副 謙司（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 教授）
2. 「地域活性化マーケティングの事例研
究ーたねや，SASEBO 時旅，シブヤ大学，ポートランド市ー」
宮副 謙司・研究会メンバー
3. 「地域活性化の目標設定・評価指標の捉え方ー事例を踏まえた研究報告とディスカッションー」
佐伯 悠（青山学院大学大学院国際マ・研究
ネジメント研究科 博士課程）会メンバー

コーヒーブレイク（地下1階 B101, B102, B107 教室）

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）4

プログラム10:5011:20

ポスターセッション①（地下1階 教室前スペース） pp.13-22＊パネルに図表を掲示して，逐次，参加者と対話しながら進める報告会。フリーマーケットのように，聞き手と交流しつつ深く議論できる手法。会場にて学会員の投票による，ベストポスター賞も予定。
『マーケティング 3.1』」
1. 「マーケティング 3.0 の具現化メソッド
山崎 浩人（ネオ・アット・オグルヴィ（株）チーフ・マーケティング・プロデューサー）2. 「消費者コ・クリエーション−創造性が高まる条件とは−」
立山 郁子（（株）サン・アロー 商品部商品課）
3. 「購入型クラウドファンディングにおける出資動機に関する実証研究」
小南 陽子（法政大学大学院経営学研究科 研究生）
4. 「ソーシャルメディアでのクチコミ動機−自己とブランドとの関係からの考察−」
臼井 浩子（早稲田大学大学院商学研究科 博士後期課程）
5. 「Tweet 行動における送り手の信頼性の効果」
片桐 英毅（学習院大学大学院経営学専攻 博士後期課程）
6. 「商品カテゴリによる，インターネット上のユーザー購買・探索行動の違いに関する考察」
小澤 真由子（（株）Consumer first ビジネスストラテジックユニット ユニット・マネージャー）
7. 「自治体 WEB におけるマーケティング戦略と可能性」
藤川 遼介（一橋大学大学院商学研究科 修士課程）
・松村 茂（東北芸術工科大学デザイン工学部 教授）
・佐藤 恒平（山形県朝日町情報交流推進員 地域おこし協力隊）
8. 「BtoB 市場での WEB マーケティングによる顧客開拓において，商品特性の絞り込みがコンバージョン率に与える影響の実測と
評価」
粟津 啓介
（ベルエアー（株）代表取締役）
9. 「消費者の事例ベース意思決定における重要属性の発見−アブダクションの応用−」
金城 敬太（沖縄国際大学経済学部 講師）
・古川 康一（嘉悦大学大学院ビジネス創造研究科 教授）
・尾崎 知伸（日本大学文理学部 准教授）10.「顧客行動分析における自己組織化マップの適用可能性の考察」
飯塚 香（有限責任監査法人トーマツ デロイトアナリティクス マネジャー）
・服部 邦洋（有限責任監査法人トーマツ デロイトア・小城 左直（有限責任監査法人トーマツ デロイトアナリティクス マネジャー）
ナリティクス シニアマネジャー）
11.「ウェブ標準の普及に実装主義が果たした役割−HTML5 を事例に−」
深見 嘉明（慶應義塾大学 SFC 研究所 上席所員
（訪問））
12.「新たな製品サイクルを考えるマーケットライフサイクルの提案」
富澤 豊（（有）富澤事務所 取締役社長 / 浜松大学ビジネスデザイン学部 教授）
13.「企業の広告宣伝部門に多様性を与える要因について」
山田 卓司（（株）小学館 マーケティング局 雑誌宣伝課 副課長）
14.「顧客経験の記述とサービスデザインのアプローチ」
吉橋 昭夫（多摩美術大学情報デザイン学科 准教授）
15.「NPO におけるインターナルマーケティングに関する研究」
瀬下 真由美（法政大学大学院経営学研究科 研究生）
16.「社会的価値創造に取り組む中小企業の研究」
後藤 紀彦（東京都中小企業診断士協会 城北支部 中小企業診断士）
17.「プロフェッショナル・サービス・ファームのマーケティング戦略の考察−法律事務所を題材に−」
小谷 恵子（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 修士課程）
18.「観光エコシステムの形成−キーストーンとしての小田急箱根−」
豊島 一浩（東京急行電鉄（株）経営管理室 東急病院管理部 課長）
19.「組織間サービス財取引におけるリレーションシップ・マーケティングの有効性に関する研究−金融サービスにおける価値共創，
顧客内シェア向上モデルを中心に−」
渡部 吉昭（筑波大学大学院ビジネスサイエンス系国際プロフェッショナル専攻 准教授 /（株）マーケティング・キャピタル 代表取締役）
20.「LCC の世界における実態と今後の展望−JAL，ANA の戦略とLCC−」
水野 俊広（（株）ブルックスブラザーズジャパン 経営企画室長）

5

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

プログラム21.「事業一体型の社会貢献活動を展開するマザーハウスの事例研究−価値創造・伝達・提供のマーケティング観点からの分析−」
藤井 祐剛（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 修士課程）
22.「医療用医薬品における患者のブランド指定行動に関する考察」
石川 明紀（グラクソ・スミスクライン（株）泌尿器領域マーケティング部 アソシエイト・プロダクトマネージャー）
23.「“ ブランドらしさ ”の構築における考察−女性ファッション誌 3 誌に見る“そのブランドらしさ ” に関する調査報告−」
富川 淳子（跡見学園女子大学文学部 教授）
24.「物語によるブランドの意味の形成」
平方 文哉（関西学院大学 博士前期課程 聴講生）
『Intel Inside』のブランド・コンセプトは知的財産として保護されるのか？−商標権を巡るインテルとＫＤＤＩの攻防の考察−」
25.「
山本 岳美
（特許業務法人有古特許事務所 弁理士）
26.「食卓・メニューのコウホート分析−世代・年齢の変化へのマーケティング対応の考察−」
塚原 新一（（株）ビデオリサーチ 調査業務局 専門職局次長）
・井上 朋子（（株）ライフスケープマーケティング 新市場開発部 部
・磨井 美幸（（株）ライフスケープマーケティング 新市場開発部 マネージャー）
・黒田ルヰ
（（株）ビデオリサーチ 第四営業部長）
課長補佐）
27.「神戸の洋菓子産業における顧客の変遷」
森元 伸枝（奈良産業大学 専任講師）
28.「基礎化粧品購買における消費者の業態選択」
久須美 薫子（アモーレパシフィックジャパン（株）Business support unit）
29.「質的調査としてのエスノメソドロジーによるテクスト連接分析−『すりかえ型消費』へのまなざし−」田村 直樹（関西外国語大学 准教授）
30.「事業の今をコミュニケーションする意義と実践」
徳永 朗（（株）博報堂 研究開発局 主席研究員）

3-4 階の会場へ移動
11:3013:00

オーラルセッション pp.23-178＊フルペーパー（論文）を準備の上で，報告・質疑応答を行う，いわゆる伝統的な学会の報告スタイル。理事の投票による，ベスト
ペーパー賞，ベストドクターコース賞（博士課程個人報告対象）も予定。
A 会場（308 教室）

B 会場（309 教室）

11:30-11:50

11:30-11:50「都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役 「先進国企業によるリバースイノベーションの可能性」
古江 奈々美（一橋大学大学院商学研究科 前期博士課程）
・割についての考察−商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足（一橋大学大学院商学研究科 准教授）
鷲田 祐一
度調査−」
髙橋 芳文
（法政大学大学院政策創造研究科 博士後期課程）
11:50-12:10
11:50-12:10「メディア接触のコウホート効果に関する研究」「情報革命によるBtoB マーケティング・コミュニケーションの
石田 実（（株）アークエンジン 代表取締役）
・田中 洋
（中央大
変化と経験価値の訴求」
学 教授）
・鈴木 暁
（（株）ビデオリサーチ・メディアコミュニケー
山口 平八郎（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科
ション事業推進部専門職部長）
・井田 昌之（青山学院大学大学院国際マネジメン
博士課程）
ト研究科 教授）
12:10-12:30
12:10-12:30「パパ消費の考察」「新市場の形成期における製品開発−高級炊飯器市場の事例
フローリアン・コールバッハ（ドイツ日本研究所 経営・経済領研究−」
域 リーダー）・水越 康介（首都大学東京社会科学研究科 准宮尾 学（滋賀県立大学人間文化学部生活デザイン学科 助教）
教授）
12:30-12:50「『女子』の誕生−雑誌記事タイトルのテキストマイニングによる流行語の研究−」松井 剛（一橋大学大学院商学研究科 教授）

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）6

12:30-12:50「成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察−外食企業の事例から−」
鶴岡 公幸（宮城大学食産業学部フードビジネス学科 教授）
・（宮城大学事業構想学部事業計画学科 准教授）
・
高力 美由紀堀田 宗徳（宮城大学食産業学部フードビジネス学科 准教授）

プログラム11:3013:00

オーラルセッション pp.23-175＊フルペーパー（論文）を準備の上で，報告・質疑応答を行う，いわゆる伝統的な学会の報告スタイル。理事の投票による，ベスト
ペーパー賞，ベストドクターコース賞（博士課程個人報告対象）も予定。
C 会場（310 教室）
11:30-11:50

D 会場（311教室）E 会場（312 教室）
11:30-11:50

11:30-11:50「日本・台湾・中国におけるセルフ・ギ「イノベーションとマーケティングの同時
フト−消費者の自己概念を理解するため 進行による持続的競争優位の実現−ユの国際比較−」
ニクロの着こなし提案募集の事例を通劉 安廸
（一橋大学大学院商学研究科
じて−」
中田 寛
（首都大学東京大学院社会科学
博士後期課程）研究科 博士後期課程）
11:50-12:10

11:50-12:10「東アジアにおける消費者行動の文化差に関する実証研究−自己贈与消費における日中差−」
鈴木 智子（京都大学大学院経営管理研・竹村 幸祐（京都大学
究部 特定講師）
大学院経営管理研究部 特定助教）・浜村武（香港中文大学 助理教授）「クラウドファンディングが予感させる「『日陰の場』としてのコミックマーケッ
マーケティングパラダイムの転換」
ト−腐女子を事例として−」（一橋大学大学院商学研究科
熊沢 拓（早稲田大学大学院 環境エネル 呉 佳蓉
・鎗目 雅
（東京
博士後期課程）ギー研究科 博士課程）
大学公共政策大学院 特任准教授）

12:10-12:30

12:10-12:30

11:50-12:10

12:10-12:30「海外現地法人における戦略目標とマー 「消費者との共創コミュニティにおけるケティング行動のずれ−概念枠組みの製品開発に関する研究−Quirky 社 事例
提示−」
研究−」
青木 慶
（神戸大学大学院経営学研究科
上原 渉（一橋大学大学院商学研究科
・山下 裕子
（一橋大学大学院
博士後期課程）准教授）
商学研究科 准教授）
・鷲田 祐一（一橋大学大学院商学研究科 准教授 )・佐々木 将人
（一橋大学大学院商学研究科 准教授）
・福地 宏之（東洋学園大学現代社会学部 専任講師）
・福冨 言
（京都産
業大学経営学部 准教授）

13:0013:50
13:5014:20「『弁当の日』で地域とつながる小売・メーカー・生産者−子供たちのために
マーケティングができること−」
太宰 潮（福岡大学商学部 准教授）

「現場で『役に立つ』事例研究の記述様式の試論−アクターネットワーク理論の展開−」
入江 信一郎（京都工芸繊維大学デザイ
ン経営工学部門 助手）

12:30-12:50

12:30-12:50「食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭−店舗従業員の組織行動に関す
る経験的研究−」横山 斉理（日本大学商学部 准教授）
・尾形 真実哉 ( 甲南大学経営学部 准教
授)「組織における顧客理解の高度化−アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索−」
栗木 契（神戸大学大学院経営学研究科
教授）
・田村 直樹（関西外国語大学外国語学部 准教授）
・三矢 裕
（神戸大学
大学院経営学研究科 教授）
・永井 康子（プライミクス（株）マーケティング本部・
経営企画部 執行役員 )ランチ（B101, B102, B107 教室）＊学会員同士の交流のため，数に限りがあるが多少のサンドイッチ，クッキーなどの軽食・コーヒーなどの飲み物を用意。

ポスターセッション②（地下1階 教室前スペース）＊「論題」報告者は，①と同じ

106 教室に移動

7

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

プログラム14:3016:30

基調講演（106 教室）p.9
14:30-14:40「会長挨拶」
日本マーケティング学会会長 石井 淳蔵（流通科学大学 学長）
14:40-15:10「マーケティング戦略のグローバル・トレンド」
内田 和成（カンファレンス副委員長 / 早稲田大学商学学術院 教授）
15:10-15:50
基調講演①「無印良品のマーケティング戦略」
松井 忠三（株式会社良品計画 代表取締役会長）
15:50-16:30
基調講演②「日本企業グローバル化のチャレンジ−先進国の常識を超えた戦略を−」市井 茂樹（ボストン コンサルティング グループ シニア・パートナー＆マネージング・ディレクター）

コーヒーブレイク（地下1階 B101,B102, B107 教室）

パネルディスカッション（106 教室）「マーケティング戦略のグローバル・トレンド」
16:4517:45

コーディネータ：恩藏 直人（カンファレンス委員長 / 早稲田大学商学学術院 教授）
パネラー：松井 忠三（株式会社良品計画 代表取締役会長）
市井 茂樹（ボストン コンサルティング グループ シニア・パートナー＆マネージング・ディレクター）
内田 和成（カンファレンス副委員長 / 早稲田大学商学学術院 教授）

ホテルに移動（徒歩 7-8 分）

18:1520:15

懇親会（リーガロイヤルホテル）＊学会員同士の交流を目的とした懇親会。各賞の授賞式も実施。

リーガロイヤルホテル東京 3 階 ロイヤルホール1〒169-8613 東京都新宿区戸塚町1-104-19 電話番号（03）5285-1121

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

8

基調講演
「会長挨拶」

石井 淳蔵（日本マーケティング学会会長 / 流通科学大学 学長）「マーケティング戦略のグローバル・トレンド」
内田 和成（カンファレンス副委員長 / 早稲田大学商学学術院 教授）

日本企業が国内で成長しようと思っても限界である。したがって，海外に出て行くか，新規事業をやるしかないという声が多いが，本当であろうか？
よく見てみれば，ネスレジャパンのように，グローバルブランドのメリットを生かしながら，日本特有のマーケティングを展開
してうまく行っている企業もあれば，ヤマト運輸のように日本市場で次々と新しいビジネスを展開して成長している企業もある。もちろん，無印良品のように国内から海外に成長の軸足を移している企業も多い。
グローバル企業ならびに日本企業の最近の戦い方を振り返りながら，日本企業の成長戦略を考える上でのマーケティングの役割を考えて見る。
基調講演①「無印良品のマーケティング戦略」
松井 忠三（株式会社良品計画 代表取締役会長）

著書『無印良品は，仕組みが９割−仕事はシンプルにやりなさい』（角川書店）をベースに，2001年の赤字 38 億円からV 字回復を実現した無印良品の仕組みと，その重要性について，解説する。
さらに，その仕組みをもとにした，グローバルに成長するためのマーケティング戦略について説明する。
基調講演②「日本企業グローバル化のチャレンジ―先進国の常識を超えた戦略を―」市井 茂樹（ボストン コンサルティング グループ シニア・パートナー＆マネージング・ディレクター）

2020 年までの世界の GDP 成長の半分以上は，新興国から生み出される。この巨大なエマージング・マーケットにおける経営戦略が日本企業の成長の鍵を握るといっても過言ではないが，新興国市場は，想像以上に難攻不落であることも分かって来た。日本企業が新興国で成功する条件とは何かを経営コンサルタントの視点で解説する。

9

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

リサーチプロジェクト・セッション
ブランド&コミュニケーション研究会

ソーシャル・ビジネス研究会

研究目的

研究目的

現代のマーケティングにおける中心課題のひとつである，ブ

経済産業省が 2010 年から推進しているソーシャル・ビジネ

ランドをテーマに扱う。ブランド研究は今日幅広い領域においスは，同時に推進をしているコミュニティ・ビジネスと共に，てさまざまな研究者・実務家によって担われている。本プロ

環境，高齢・障碍者介護，子育て，まちづくり，観光などに多ジェクトの大きな目的は①研究の統合化と②実践に向けた一岐にわたる社会課題を地域住民，企業，行政，非営利組織が般化，さらに③新たな研究課題の発見にある。つまり，これ相互連携し解決をはかるものとして位置づけられている。ソーまでブランドについて我々は何をわかっているか，それをどの

シャル・ビジネスは，社会貢献活動とは異なり，社会が有するように応用できるのか，また，これから何がわかることが必要

新たな資源を発掘し，社会問題解決と事業化を両立させる必か，という視点である。例えば，「ブランド拡張」の問題はこれ要がある。本研究会では，主体者多様な事例を参加者と確認

までにも多くの研究者によって研究が行われてきた。実務のしながら，社会に存在する多様な資源を結びつける課題解決

現場ではどのようにブランド拡張の意思決定が行われているを通じた市場創造と事業モデルの理論化と実践の促進をはかのかを検証することによって，研究と実際とのギャップを発見るものである。一方で，ソーシャル・ビジネスは，社会課題解するような作業がイメージできる。またブランドコミュニケー

決を取り扱うため，分野が多岐にわたる。事業化ならびに持ション視点もプロジェクトの中で重視することで研究よりも実続性については調査，理論研究も十分でない課題を抱えてい践の方が進んでいる感のあるコミュニケーション現場の知識る。本研究会は，そのような課題解決の手がかりを得るため，を研究に導入することも意図している。さらにマーケティング・

多様な分野の研究者，実務家が意見交換することを通じて，リサーチや知財も研究活動の視野に入れて，より領域横断的

現状把握，理論化，普及，実践促進に向けた活動を行う。

な研究成果を追求する。

リーダー
廣田 章光
（近畿大学経営学部 教授）

リーダー
田中 洋
（中央大学ビジネススクール大学院戦略経営研究科

企画運営メンバー

教授）

西川 英彦
（法政大学経営学部 教授）

企画運営メンバー

福井 誠（流通科学大学総合政策学部 教授）

青木 幸弘（学習院大学経済学部 教授）

水越 康介（首都大学東京大学院社会科学研究科 准教授）

阿久津 聡
（一橋大学大学院国際企業戦略研究科 教授）

横田 浩一（株式会社横田アソシエイツ 代表）

足立 勝（日本コカ・コーラDirector & Senior Legal Counsel,

報告内容

ニューヨーク州弁護士）

1. 研究会の今年度実績概要報告

久保田 進彦（東洋大学経営学部 教授）

2. 「日本型ソーシャルビジネスモデル ワンコイン健診が世界

陶山 計介（関西大学商学部 教授）

を変える−ケアプロによる健診弱者解消への取り組み−」

萩原 雅之（トランスコスモス・アナリティクス 副社長・マクロ川添 高志（ケアプロ株式会社 代表取締役社長）

ミルネットリサーチ総合研究所 所長）

3. 「日本型ソーシャルビジネス可能性，ソーシャルビジネスの報告内容

マーケティング研究の役割」

1. 「マーケティングリサーチからみたブランド測定の課題と提研究会メンバーとのパネルディスカッション案」

4. 質疑・総括

萩原 雅之（マクロミルネットリサーチ総合研究所 所長・トランスコスモス株式会社 理事）・上田 雅夫（マクロミルネッ
トリサーチ総合研究所 主席研究員）
2. 「ブランド研究で今，何がホットなのか？」研究会メンバーとのパネルディスカッション

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）10

リサーチプロジェクト・セッション

クリエイティブ産業とイノベーション研究会

価値共創型マーケティング研究会

研究目的

研究目的

日本のものづくりの国際競争力が低下してきた一因として

今日，企業と顧客の関係は大きく変化し，両者による価値機能主義への過度な依存が指摘される。イノベーションを的共創が注目されている。周知のように，マーケティング研究に

確に市場に浸透・普及させるために，優れたデザインの重要おける価値共創概念への注目は，Vargo & Lusch によって提性が再認識されてきている。戦後日本のデザイン産業は，製示された S-Dロジックに端を発しており，今や世界的な議論と造業や建設業との二人三脚によって世界のトップレベルの実なっている。しかし，その概念はさらなる精緻化が求められて力を持つに至ったが，その実力が日本発イノベーションの実現

おり，また，既存のマーケティング理論との関係を明確にするに十分に活かされていない。同様に，経済産業省のクールジャ

ことがマーケティング研究における喫緊の課題となっている。

パン戦略に見られるように，アニメやファッションなど日本のそこで本研究では，価値共創概念に基づいたマーケティング

ソフトパワーの実力は世界で認められてきているものの，それを価値共創型マーケティングと呼び，その特性を理論的・実がものづくりの国際競争力と連携する事例は非常に少ない。

証的に明らかにするとともに，これまでの伝統的なマーケティ

いっぽう，韓国では韓流のクリエイティブ産業と家電産業や自ング理論との接続を図り，さらに，実践のための方向性を示

動車産業が密接に連携して高い競争力を発揮しており，日本

し，具体的な戦略を提示することを研究の目的とする。

とは対照的である。

リーダー

本研究プロジェクトでは，日本のクリエイティブ産業
（デザイ

村松 潤一
（広島大学大学院社会科学研究科 教授）

ン産業，コンテンツ産業，ファッション産業，エンターテイメン

企画運営メンバー

ト産業など）の現状と課題を多面的に検証し，ものづくり競争

藤岡 芳郎（大阪産業大学経営学部 教授）

力との連携についての未来可能性を探究する。

山口 隆久（岡山理科大学総合情報学部 教授）

リーダー

大藪 亮
（岡山理科大学総合情報学部 講師）

鷲田 祐一（一橋大学大学院商学研究科 准教授）

梅澤 大輔
（商品企画エンジン株式会社 代表取締役）
今村 一真（茨城大学人文学部准 教授）

企画運営メンバー
古川 一郎（一橋大学大学院商学研究科 教授）

報告内容

松井 剛
（一橋大学大学院商学研究科 准教授）

1. 「S-Dロジックにおける価値共創概念とマーケティング研究三原 龍太郎（元経産省クリエイティブ産業課：慶應義塾大学

及び実践」

SFC 研究所上席所員
（訪問））

井上 崇通
（明治大学商学部 教授）
・田口 尚史（茨城キリス上原 渉（一橋大学大学院商学研究科 准教授）

ト教大学経営学部 准教授）
・藤岡 芳郎（大阪産業大学経金 春姫（成城大学経済学部 准教授）

営学部 教授）・清野 聡（マツダ株式会社 商品企画部主幹）

報告内容
1. 「デザインはイノベーションを伝えることができるか？」
鷲田 祐一（一橋大学大学院商学研究科 准教授）
2. 「クリエイティブ産業の海外展開における異文化ゲートキー
パーの役割」
松井 剛（一橋大学大学院商学研究科 教授）

11Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

リサーチプロジェクト・セッション

地域活性化マーケティング研究会
研究目的
本研究の目的は，地域活性化についてマーケティングの観点から捉え，その取り組みの事例分析と実証分析を通じて，地域活性化のマーケティングの理論化を試みることである。これまで地域活性化を研究対象としてきた分野は，経営学，商学，経済学，地理学，社会学，都市工学，建築学など多岐にわたるが，本研究では，マーケティング研究を主軸に，その推進主体について経営学やコミュニティ論の観点も加え，研究を深め，その領域での学術的貢献を目指すとともに，実践的な示唆を求めることにする。最終的には地域活性化のマーケティン
グモデルの体系化を目指すとともに政策提言を行う。
リーダー
宮副 謙司
（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 教授）企画運営メンバー
福本 哲也（株式会社電通 関西第一営業局 局次長）
内海 里香
（文化ファッション大学院 大学講師）
岩橋 哲哉（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 博士課程）
佐伯 悠（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 博士課
程）報告内容『地域活性化の捉え方』
1. 「本リサーチプロジェクトにおけるの基本認識」
宮副 謙司（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科
教授）
2. 「地域活性化マーケティングの事例研究−たねや，
SASEBO 時旅，シブヤ大学，ポートランド市−」
宮副 謙司・研究会メンバー
3. 「地域活性化の目標設定・評価指標の捉え方−事例を踏まえた研究報告とディスカッション−」
佐伯 悠（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 博
士課程）
・研究会メンバー

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）12

ポスターセッション
マーケティング 3.0 の具現化メソッド『マーケティ
ング 3.1』を巻き込み，コ･クリエーション ( 共に価値を創造すること) を

山崎 浩人（ネオ・アット・オグルヴィ（株）チーフ・マーケティング・プロデューサー）

本研究の目的は，消費者をコ･クリエーション･パートナーと近年，企業は製品やサービスを生み出すプロセスに消費者行うようになってきている。
した際，消費者から高い創造性を引き出す条件を明らかにす

報告要旨ることである。

フィリップ・コトラーの「マーケティング 3.0」の基本的な考

先行研究レビューの結果，｢制限｣ と｢感情｣，それぞれに着え方である“人間中心のマーケティング”や構成要素の一つで目した研究は認められたものの，その両方に着目して創造性ある「スピリチュアル・マーケティング」を具体的な戦略プランを検証した研究は見られなかった。そのため本研究では，アイニングとして実施する為，メソッド化を図る。メソッド化のアプ

デアを制限するかしないか，そしてポジティブとネガティブなローチとしては以下を想定。

感情の 2×2 の要因配置により，創造性の高さにどのような差「4S」へ
1. マーケティング・ミックスを4P → 4C からがみられるのかを実験により検証した。

A）Social Value（社会的価値），B）Participate Source（参実験では，被験者を意図した感情に操作して，アイデアの

加ソース）

制限を設定した上でコラージュを作成し，そのコラージュを専C）Sympathize（共感），D）Participate System（参加する門家が 5 つの項目で評価した。この結果，ネガティブな感情を仕組み）

付与し，アイデアを制限する組み合わせの条件が，最も創造性「次世代マーケティング・モデル」として，以下として
2. これをを高めるという結果になり，仮説は部分的に採択された。

の表記も可

本研究の成果は，企業が消費者をコ･クリエーション･パーa）Social Insight（誰に伝えるか？），b）Brand Value（何をトナーとする上で有益な知見となるだろう。

伝えるか？）c）Value Experience（どうやって伝えるか？），d）Connect
Innovation（どこで伝えるか？）＋e）Connect Log Science

購入型クラウドファンディングにおける出資動機に関する実証研究

3. C）とc）を生むフレーム
4. D）とd）を生むフレーム

小南 陽子（法政大学大学院経営学研究科 研究生）（＝マーケティング戦略）とD）d）（＝クリエイティブ戦
5. C）c）

報告要旨略）を繋ぐプロセス

クラウドファンディングとは，プロジェクトに必要な資金を複6. Connect Log Science 「人を幸せにする事で利益を得る

数の人々 (Crowd= 群衆 ) から，インターネットを通じて少額ず仕込み」の評価へつの出資を募る仕組みのことである。クラウドファンディング

7. 参考： Ogilvy のブランディング・アプローチの出資者の出資動機に関する研究は定性的な事例研究が中心であり，出資者を対象とした定量的な実証研究はまだない。
そこで本研究は，出資者を対象とした定量的な実証研究を行う。

消費者コ・クリエーション−創造性が高まる条件とは−本研究の第一段階では，先行研究および出資者を対象とした独自のデプスインタビューから購入型クラウドファンディング

立山 郁子（（株）サン・アロー 商品部商品課）

における出資動機を 9 つ導出した。第二段階では，出資者を対象としたアンケート調査を行い，第一段階で導出した出資

報告要旨
新製品を開発することは，企業にとって重要な課題である。

動機の尺度開発を試みた。その結果，「社会的投資動機」，「報13

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

ポスターセッション

Tweet 行動における送り手の信頼性の効果

奨獲得動機」，「共感・応援動機」の3 つの動機が，クラウドファ
ンディングにおける出資動機の尺度となることが分かった。第片桐 英毅（学習院大学大学院経営学専攻 博士後期課程）

三段階では，各出資動機が実際の取引行動および出資者のク

報告要旨

ラウドファンディング運営者に対するロイヤルティに影響を与え消費者はソーシャル・メディア内で主体的に情報発信するているのかを検証した。その結果，「報奨獲得動機」は累積出ようになり，その行動は「クチコミ」と呼ばれ，商品，サービス

資金額，1 回あたりの出資金額，ロイヤルティに影響を及ぼし，の販売，企業イメージ形成に大きな影響与えるように成ってい「社会的投資動機」，「共感・応援動機」はロイヤルティに影響る。この環境の変化は企業側にも影響を与えており，消費者のを及ぼしていることが分かった。

クチコミを分析し，マーケティング上の意思決定に活用するといった新たな課題が企業に課せられている。
本研究では，クチコミを発信する「送り手」に着目し，ソーシャ
ル・メディア「Twitter」上で実際に発信されたクチコミ情報をソーシャルメディアでのクチコミ動機−自己とブランドとの関係からの考察−

分析し，クチコミが拡散する上での消費者行動の特徴を捉え，受け手に対して影響力を持つクチコミを規定する，送り手側の臼井 浩子（早稲田大学大学院商学研究科 博士後期課程）

要因の導出を試みた。

報告要旨
本報告では，ソーシャル・メディアでのクチコミ行為の促進※本研究は，筑波大学大学院ビジネス科学研究科での平成要因について考察を行う。クチコミの先行研究では，売上との24 年修士論文研究の結果である。

関係や，広告効果との比較，クチコミ後の反応などに，多くの研究実績があるが，いつ，どんな時に，どんな対象について
消費者はクチコミを行いたくなるのかという視点での研究成
果はまだ少ない。特に，オフラインとは異なるオンライン環境

商品カテゴリによる，インターネット上のユーザー
購買・探索行動の違いに関する考察

特有のクチコミ促進要因を考慮したマーケティング研究は大変少ない。

小澤 真由子（（株）Consumer first ビジネスストラテジックユ
ニット ユニット・マネージャー）

社会心理学の領域である CMC(Computer MediatedCommunication) 研究では，オンラインでのコミュニケーショ

報告要旨

ンの特徴は，参加者の顔が見えないことによる社会的，また，自社サイトに来る前，離脱してしまったユーザーはどんな行

非言語的手がかりのなさであり，そのため「話しやすさ」や選動をとっているのか？

択的に自分を開示する行動が生じると言われている。また，近購入や資料関悠等，コンバージョンポイントに到達したユー

年のマーケティング研究では，自分を良く見せたいという人間

ザーとしなかったユーザーにおいて，直前，または日頃のインに備わる根源的動機がクチコミ行動に影響を与えていること

ターネット上の行動にはどんな違いが見られるのか？

が実証されている。

ユーザー行動ログというビッグデータを解析することで，こ

本報告では先行研究を踏まえ，オンライン環境と消費者にれまでの自社サイトの解析だけでは把握できなかったユー

本来備わる動機に影響を受けた消費経験のクチコミ行動を，ザーの行動を可視化が可能になりました。コンシューマーデー

消費者の「自己の表現」の視点で考察を加え，実務への示唆

タ分析の取り組みのなかから，最新の事例をご紹介いたしまを検討する。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

す。

14

ポスターセッション

自治体 WEB におけるマーケティング戦略と可能性を行った。これらの結果，商品と顧客の絞り込みはWEB マー
ケティングにおけるコンバージョン率を改善する効果が顕著であることを確認することができた。

藤川 遼介（一橋大学大学院商学研究科 修士課程）
・松村 茂( 東北芸術工科大学デザイン工学部 教授 )・佐藤 恒平 ( 山形県朝日町情報交流推進員 地域おこし協力隊 )報告要旨

消費者の事例ベース意思決定における重要属性の発見−アブダクションの応用−

当発表は，地域づくりにおいて自治体 WEB が果たす役割の考察をテーマとする。

金城 敬太（沖縄国際大学経済学部 講師）
・古川 康一 ( 嘉悦大学大学院ビジネス創造研究科 教授 )・尾崎 知伸 ( 日本大学文理学部 准教授 )今日の社会は，インターネット・ソーシャルメディアの普及に伴って，誰でも手軽に情報を発信できる社会となっている。このように多くの情報が溢れている時代だからこそ，より信頼性の高い情報を自治体 WEB から探し当てるニーズが高まると予報告要旨
ある消費者が製品を購入する際に，消費者ごとに重要な属想される。したがって，自治体 WEB の製作に力を入れること性をもとに過去の事例と類似性を確認しながら購入することが，まちの宣伝効果に繋がっていくと期待される。
当研究は，自治体 WEB のリニューアルを実施している山形がある｡ こうした意志決定のことを本研究では事例ベースの意

県朝日町に協力を得て行っている。調査目的は，自治体 WEB

志決定とよぶ｡ しかし，製品をつくる企業側が消費者がどのよにおけるマーケティング戦略を分析し，どのようなユーザーア

うに類似性を判定しているかを直接知ることは難しい｡

ビリティを考えているのかということを分析することである。

そこで，ある消費者が，過去に購入した製品および過去にこの調査は，朝日町のWEB にとってユーザーアビリティの観購入しなかった製品の記録がある場合に，新たにある製品を点から有用であると選定した自治体に訪問する手法で行った。

購入したとき，どのようにして類似性を判定しているのか，い当発表は，この一連の流れに関する報告を行う。

いかえればどの属性が重要なのかを調べる方法について理論研究を行った｡ これに対し，本研究では消費者が事例ベースの意思決定を行っているという仮定のもと，購入の際に重要視している属性を「仮説」と考え，過去に購入した商品と新しく

BtoB 市場での WEB マーケティングによる顧客開拓において，商品特性の絞り込みがコンバージョ
ン率に与える影響の実測と評価

購入した商品との間で無矛盾になる仮説を発想推論
（アブダク

粟津 啓介
（ベルエアー（株）代表取締役）

論システムである SOLARを用いて実験を行った結果，重要なション）を用いて導く方法を提案した｡ 具体的に，意志決定の事例を用意し，その事例に対して論理をベースとした発想推属性を発見できた｡ この成果は，消費者の行動の解明，レコメ

報告要旨

ンデーションシステムなどへの応用，発想推論のビジネスへの商品とターゲット顧客の絞り込みが有効であることはマー応用としても期待される｡

ケティングの第一歩とされているが，そのことがマスキングテー
プという典型的な B to B 市場でのWEB マーケティングにおいても有効であるかどうかを実証的に知るために，現実の顧客データをもとに解析を行ってみた。売上高，粗利益，経常利
益などの実績値とアクセス解析によるユーザー数，訪問者数などの統計値からコンバージョン率を求め，顧客の変化を絞り
込み前と絞り込み後で比較して，その変動を調べる実証テスト

15

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

ポスターセッション

顧客行動分析における自己組織化マップの適用可能性の考察

標準は過剰慣性 (excess inertia) によってイノベーションを阻害する傾向にあるが，HTML5 を策定する標準化団体であ飯塚 香（有限責任監査法人トーマツ デロイトアナリティクス
マネジャー）
・服部 邦洋 ( 有限責任監査法人トーマツ デロイトアナリティクス シニアマネジャー )・小城 左直 ( 有限責任監査法人トーマツ デロイトアナリティクス マネジャー )るW3C は，多様な利害をもつ企業・団体による共同作業によ

報告要旨

タディを通じ，実装主義と呼ばれる，実装例が普及した仕様

仕様を無事とりまとめ，かつ広く普及させることに成功している。
本研究では，HTML5 策定プロセスを対象としたケーススのみが標準として採択されるという標準化手法が，仕様の普自己組 織化マップ ( 以下、SOM) とは、教師無し学習型

及に貢献したこと，実装主義は標準化プロセスのオープン化

ニューラルネットワークモデルの一種であり、顧客クラスタ分とパテントフリーを伴うことで有効に機能することを示す。

類のモデルとしての可能性を秘めている。
SOM は数量化された n 次元のベクトルを入力として、任意新たな製品サイクルを考えるマーケットライフサイ
クルの提案の m 次元への写像を出力することができる。この際、SOM は『入力ベクトルの示す類似性』を n 次元上の位置情報として保持する。入力ベクトル間の類似性は距離の長短として表現さ

富澤 豊（（有）富澤事務所 取締役社長 / 浜松大学ビジネスデザイン学部 教授）れ、統計学に関する十分な知識を有しなくとも、分析結果を利用することができる。また、SOM は新しい入力ベクトルが報告要旨与えられた場合に、学習に使用した入力ベクトルと『もっとも類

導入・成長・成熟・衰退の４期で分けられるプロダクトライ

似性の高い位置』に新しい入力ベクトルを配置する。加えて、フサイクルは，マーケティングを学ぶ上の基本として位置づけ

SOM は従来の k-means 法と異なり、『欠損値のあるベクトル

られてきたが，その一方で，実際の製品寿命に即していないとを入力値とすることができる』。これは、ビジネス分野におけるいう問題点が指摘されてきた。ある年に発売された消費財で，ビッグデータ分析の課題であるデータクォリティに柔軟に対応

翌年まで残っているものはわずか数％といわれ，また，ロングできる。

セラーとなった製品は成熟期を永続させるよう企業は努力す

本報告では、顧客属性と購買履歴を基に SOMによるクラス

る。

タ分類を行い、顧客の購買行動を洞察する方法について提案

そこで，製品そのものの寿命を考えるのではなく，製品が属

を行う。

する市場
（マーケット）に視点を切り替える。マーケットにも必ず盛衰があり，そのサイクルを１つの寿命ととらえるのである。

ウェブ標準の普及に実装主義が果たした役割−HTML5 を事例に−
深見 嘉明（慶應義塾大学 SFC 研究所 上席所員 ( 訪問 )）企業の広告宣伝部門に多様性を与える要因につい
て

報告要旨

山田 卓司
（
（株）小学館 マーケティング局 雑誌宣伝課 副課長）

本研究は，オープンな技術標準仕様が普及するための仕様

報告要旨

策定手法ならびに施策を分析するものである。

【目的】

近年，スプレッドシートや画像処理といった，パッケージソフト

近年の広告をとりまく変化の中で，実際に広告主はどのようウェアとして提供されてきた機能が，ウェブアプリケーションにな組織体制で広告宣伝活動に取り組んでいるのか。またどの移行する例が増加している。ウェブアプリケーションを実現しような要因が広告宣伝部門のあり方に影響を及ぼしているのたのが HTML5と呼ばれるウェブ標準仕様である。

かを，「多様性」をキーワードとしながら明らかにしつつ，広告

HTML5 へのバージョンアップにより，ウェブは静的な文書

宣伝部門のありようを決定づけるモデルの構築。

ファイル共有インフラから，アプリケーションの実行環境へと，【方法】

その役割を拡大させた。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）16

ポスターセッション

NPO におけるインターナルマーケティングに関する研究

先行研究などから，広告宣伝部門の多様性を構成する要素
として，①外部環境，②経営の広告に対する関与，③業種･事業規模，④広告宣伝費の大小，を見出し，これを基に定量

瀬下 真由美（法政大学大学院経営学研究科 研究生）

調査及び定性調査を実施した。

報告要旨

【結果】

従来からのマーケティングは，自動車や家電等のいわゆる環境の不確実性が高いと企業組織の多様性は増加し，広有形財を対象に発展してきたが，1970 年代に入ると産業構造

告宣伝部門の多様性も増加する。また経営（会社）の広告へのの変化によりサービス（無形財）に特化したマーケティング（サー

関与が高いほど，広告宣伝部門の多様性は増加する。そしてビス・マーケティング）が求められるようになった。

業種や，カテゴリ内における事業規模が大きいほど，広告宣本 研究は非営利とされる教育機関のサービスについて，

伝部門の多様性は高まる増加するが，広告宣伝費が少ないとサービス・マーケティングの視点から企業・顧客・従業員とのその多様性は減少することがわかった。さらに「顧客とのタッ関係における，インターナルマーケティング（企業・従業員間）

チポイント」が，広告宣伝部門の多様性にも影響を与えているについて捉えたものである。

ことがみてとれ，それらをもとにモデルを構築した。

近年「ボーカロイドオペラ」や「明治神宮で稲作体験」の授業
等新しい教育サービスとして注目されているNPO 法人のシブ
ヤ大学を事例として，新聞や雑誌などの２次資料やWeb サイ
トで情報を収集・整理から，2012 年 3月～ 11 月まで学生また顧客経験の記述とサービスデザインのアプローチ

はボランティアスタッフとして参与観察を行い，更にシブヤ大

吉橋 昭夫（多摩美術大学情報デザイン学科 准教授）

学スタッフや講師を対象に半構造化インタビューを実施し，いかに満足度の高い教育サービスを提供しているのかを探索的

報告要旨に考察していくものである。

サービスをデザインの対象とし，顧客の視点から発想して豊かな経験価値の提供を指向する「サービスデザイン」という新しいデザイン領域が注目されている。本研究では，顧客の経験と経験価値を記述しながらサービスを具現化していく「サー

社会的価値創造に取り組む中小企業の研究

ビスデザイン」の取り組みとそのデザイン方法について，美術大学におけるワークショップ形式のデザイン演習を事例として

後藤 紀彦（東京都中小企業診断士協会 城北支部 中小企業診
断士）

報告する。
演習では，サービスと顧客の様々なタッチポイントを表現す

報告要旨

る Customer Journey Map (CJM) によって顧客の購買経験

本報告の目的は，中小企業における「社会的価値創造」のを描き，デザイン思考の各プロセスを経てサービスの構想から意義を提示することである。そのため，社会的課題に積極的

具体化までを行った。 まず既存サービスのフィールド調査かに取り組む中小企業を対象にインタビュー調査を行い，地域・ら顧客の購買経験を把握して，CJM によってその全体像を視

社会貢献に関わる活動の特徴を明らかにした。

覚的に記述，表現した。次に，顧客の経験価値に結びつく要

本調査の背景には，「中小企業がなぜ企業の社会的責任（Ｃ

素を抽出し，ブレインストーミングやプロトタイピング，アクティ

ＳＲ）における高次の地域・社会貢献に関わる活動に積極的

ングアウトなどによって具体化していった。各タッチポイントでに取り組むのか」という報告者の問題意識があった。本来こうの顧客の経験とサービスの価値共創のしくみを具体的な形にした活動は，業績好調な大企業が一時的に取り組む利益の社表し，最終提案とした。

会配分であり，中小企業とは無縁の取り組みと見なされているからである。

17

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

ポスターセッション

観光エコシステムの形成−キーストーンとしての小田急箱根−事例研究の結果が示唆するものは，中小企業の地域・社会貢献に関わる活動に関する新たな視点の可能性である。具体的には，従来の遵法精神に基づく「受動的な取り組み」で

豊島 一浩（東京急行電鉄（株）経営管理室 東急病院管理部 課長）

はなく，「組織内部の価値創造（Corporate Internal Value /CIV）」という「積極的な取り組み」を促す論拠である。

報告要旨

この研究視点から，社会的弱者から価値創造主体への進

観光地「箱根」はかつて観光客減少により衰退した時期を化が不可欠な中小企業の「開発貢献型」，「需要貢献型」，「競経験したが，それを克服して争貢献型」，「苗床貢献型」という積極型役割に，新たに「社会

毎年 20 百万人以上の来訪者を常に達成している日本有数の的価値創造型」を加えることを提案したい。

観光地となっている。
なぜ観光地「箱根」はこのような状況を脱して来訪者数の増加を達成することができたのであろうか。その成功要因は，小田急電鉄が自社の利益だけを追求するのではなく，箱根全体

プロフェッショナル・サービス・ファームのマーケ
ティング戦略の考察−法律事務所を題材に−を一体的な観光資源と捉え，全体のイメージ向上やエリア内の事業者の生産性向上，更に地域連携により新しい価値を小谷 恵子（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 修士
課程）

創出するなどの取組みを行っているものであると考えた。こういった小田急電鉄の役割を，先行研究における「キーストーン
戦略」に基づき分析を行った。手法としてはインタビュー調査

報告要旨
法律事務所に焦点を当て，プロフェッショナル・サービス・を主体におこない考察を行った。

ファームのマーケティング戦略を考察する。マーケティング

その結果，小田急電鉄が，箱根を「観光エコシステム」と定に関心を示すようになってまだ日の浅い日本の法律事務所の義した場合，箱根にとってキーストーンの役割であることが明マーケティング戦略について，体系的に論じた文献はまだな確となった。

い。そこで，コトラーのプロフェッショナル・サービス・マーケ
ティングの理論を用いつつ，法律事務所の行っているマーケ
ティング活動の実態から実証研究を行った。

組織間サービス財取引におけるリレーションシッ
プ・マーケティングの有効性に関する研究−金融サービスにおける価値共創，顧客内シェア向上モ
デルを中心に−

本研究では，3 つの要素を使ってマーケティング戦略の体系化を試みた。まず，顧客や案件の獲得のルート。次に，提供価値であるリーガル・サービスの品質を測る指標。最後に，取るべきコミュニケーション手段。この 3 要素を組み合わせることにより，マーケティング戦略に基本的なパターンがあることが分渡部 吉昭（筑波大学大学院ビジネスサイエンス系国際プロ
フェッショナル専攻 准教授 /（株）マーケティング・キャピタ
ル 代表取締役）

かった。法律事務所として，また弁護士個人として行う戦略パターンを紹介する。
本研究は，弁護士に限らず，プロフェッショナルとして活動す

報告要旨

る組織や個人に対しても示唆を与える内容であると考えていリレーションシップ・マーケティングとは，一般に顧客とのる。

関係性を重視するマーケティング手法や概念を指す。このリレーションシップ・マーケティングの分野で，近年，企業間関係のマネジメントに大きな関心が向けられている。経済のグ
ローバル化，規制緩和などによって企業間競争が激化する中で，より効果的な企業間関係を確立し，顧客内シェアの向上な

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）18

ポスターセッション

事業一体型の社会貢献活動を展開するマザーハウ
スの事例研究−価値創造・伝達・提供のマーケティ
ング観点からの分析−

どにつなげることに対して実務家からの関心も高まっているのである。
企業間関係は，モノの取引を中心とするものと，サービスの取引を中心とするものとに分けられる。しかし，企業間取引に藤井 祐剛（青山学院大学大学院国際マネジメント研究科 修士課程）

焦点を当てたリレーションシップ・マーケティング研究は，産業財マーケティング論に代表されるように，製造業における部

報告要旨品などのモノとしての産業財取引研究を中心に発展してきたマザーハウスは，バングラデシュ産のジュートを使ったバッ経緯があり，研究アプローチにおいても，モノとしての消費財

グの専門店である。
「途上国から世界に通用するブランドをつマーケティング研究からの影響が大きかった。

くる」という企業理念のもと，2006 年の創業以来，約 7 年間

今回のポスターセッションにおいては，企業間のサービス財

で，国内 11 店舗，海外 4 店舗に展開し，2012 年度の売上は取引，特に金融サービス取引におけるリレーションシップ・マー

7 億円に達するなど，急成長を遂げている。そのビジネスモデ

ケティングに焦点をあて，関連する先行研究の系譜を概観し，ルを，価値創造・伝達・提供のマーケティングの観点から分

今後の研究における課題・仮説について考察することとした

析すると，次の３つの特徴があることが分かった。第１に，商い。

品企画，生産，流通，販売という一連の事業活動を全て自社で行うことで，製品価値の高い商品を供給していること。第２に，ビジネスを通じてステークホルダーをコーディネートすることで，途上国への直接支援を事業活動と一体型で行うビジネ

LCC の世界における実 態と今後の展 望−JAL，
ANA の戦略とLCC−

スモデルを構築したこと。第３に，製品が持つストーリーを伝達することで顧客に共感を与え，かつ，顧客が社会貢献に参水野 俊広（（株）ブルックスブラザーズジャパン 経営企画室長）

加するという新しい顧客価値を作り出したことである。
そこで，ファッションブランドとしてのマザーハウスが，自社報告要旨の収益，顧客に対する製品価値，途上国に対する付加価値を全世界的に市場でのシェアを伸ばしているＬＣＣについて，

どのように両立させているかを分析し，この事例研究を通じてその発生の由来，典型的なビジネスモデル，シェアを伸ばして発見できる，ビジネスを通じた新しい社会貢献の在り方についきた背景等を，世界各地における実態を見ながら研究する。

て報告する。

日本においてはＪＡＬ，ＡＮＡが 2012 年にアジア資本との合弁で日本版ＬＣＣビジネスをスタートさせたが，夫々の戦略や基本的な考え方を探ってみた。又，果たして航空未体験需要
は取り込めているのか？運賃は下がっているのか？本体との食医療用医薬品における患者のブランド指定行動に
関する考察

い合い
（カニバリゼーション）は起きてないか？等々についても検討を行った。

石川 明紀（グラクソ・スミスクライン（株）泌尿器領域マーケティ
ング部 アソシエイト・プロダクトマネージャー）

最後にアジア，日本におけるＬＣＣの将来について航空マー
ケティングの観点から展望してみる。

報告要旨
【目的】
医療用医薬品における患者のブランド指定プロセスについて考察を行い，医療用医薬品ブランディング戦略の実現についての検討を行った。

19

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

ポスターセッション

物語によるブランドの意味の形成【方法】
消費者行為モデルを基に仮説モデルを設計し，架空の状況を

平方 文哉（関西学院大学 博士前期課程 聴講生）

設定した医療用医薬品に関するアンケート調査を行った。回答

報告要旨が得られた 121 名を対象に Amos による共分散構造分析を実

現在，ブランド研究ではブランドの意味というものは消費者

施した。

の頭の中
（ブランド知識）で形成されると考えられている。そし【結果】て，ブランドの意味を創造するのは企業だけではない。ブラン

医療用医薬品のブランド指定行動は，信念によって作られた

ドの使用者である消費者も意味の創造をしている。消費者は態度が意図を形成し，ブランド指定行動に関する意図は実際ブランドの使用を通じブランドに対し個人的な意味を見いだの行動に影響を与えていることが確認された。このことから，す。そして，コミュニティやソーシャル・メディアを使い，他の医療用医薬品のブランド指定行動は，目標に基づいた理性的・消費者とそのような個人的な意味を共有する。このことが，ブ

意図的な購買行動であり，消費者行為として捉えられることがランドの意味の形成につながる。なぜなら，ブランドの個人的明らかとなった。また，患者は，医療ニーズを満たす薬剤情報な意味がネット上の消費者の中で共有されることにより，消費を入手することができれば，特定の医療用医薬品のブランド者間のブランドに対する共通の理解ができ，そのような共通の指定行動に対して好意的な態度を形成し，実際に医師に尋ね考えが消費者にとってのブランドの意味となるからである。

る行動を取る可能性が高いことが示された。

本研究では，オンライン上でのこのような消費者同士の交流【結論】を物語行為として捉え，消費者の持つブランドの意味にどの患者を対象としたマーケティング戦略は，医療の質の向上にような影響を与えるのかを考察し，オンラインでの消費者の交寄与し，患者の治療満足度を向上させることで，特定の医療流によって ブランドの意味がどのように形成されるのかを明ら

用医薬品に対するブランド・ロイヤルティを生むことが期待できるものと考えられた。

かにする。

“ ブランドらしさ ” の 構 築における考 察 −女 性ファッション誌 3 誌に見る“そのブランドらしさ”
に関する調査報告−「Intel Inside」のブランド・コンセプトは知的財産として保護されるのか？−商標権を巡るインテルとＫＤＤＩの攻防の考察−

富川 淳子（跡見学園女子大学文学部 教授）

山本 岳美（特許業務法人有古特許事務所 弁理士）

報告要旨

報告要旨
インテル社の日本法人が発案し，インテル社の世界的なブブランドのアイデンティティが消費者の抱くブランド・イメー

ランド戦略に採用された『Intel Insideプログラム（当初は「Intelジに正確に映し出されることによって構築される“ブランドらしIn It」プログラム）』は，Ｂ２Ｂ２Ｃブランディングの成功事例

さ”について，調査およびその結果を報告する。調査対象としとして語られている。この『Intel Insideプログラム』は基幹部

たのは専属モデルとファッションページのスタイリングにブラン

品（ＭＰＵ）が完成品（ＰＣ）を従属させるというビジネスモデル

ドアイデンティティを込めて発信する女性ファッション誌『non・の根幹をなす思想であり，その後，世界のパソコン市場を席巻

no』『CanCam』『ViVi』の 3 誌である。そしてそれぞれの雑誌したインテル社の事業戦略の礎を築いた。

読者が抱くその“雑誌らしさ”に対し，専属モデルとスタイリン

このブランド・コンセプトは，「Intel Inside」というブランド

グはどのような影響を及ぼしているのかを模擬雑誌を使い，に集約されてるといえるが，その後，世界中の様々な部品メー調査を行った。その結果，“雑誌らしさ”に対して，専属モデル

カーなどが同様のビジネスモデルを追随し，「○○○ Inside」の影響は限定的であり，スタイリングにおいては 3 誌すべてに
その貢献は認められたことを報告する。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）20

ポスターセッション

神戸の洋菓子産業における顧客の変遷というブランドを採用していることから，インテル社のブランド・コンセプト及びそのコンセプトを体現する「Intel Inside」

森元 伸枝（奈良産業大学 専任講師）

がいかに画期的で優れたものであったかを推察できる。

報告要旨「Intel Inside」というブランドは世界中で商標登録されてお神戸の洋菓子産業は，神戸の地場産業を代表する一つであり，我が国でも多数の関連商標が登録されているが，その商る。神戸港開港（1868 年）を端に発し，メディアにも「おいしい

標権は，その画期的で優れたブランド・コンセプトを保護する洋菓子」として取り上げられ，「神戸スイーツ」というブランドイ

ツールとなるのか，ブランド・コンセプトは，人間の創造的活メージで全国に知られている。1995 年に阪神淡路大震災で神動により生み出される知的財産として，商標法により保護され戸の洋菓子産業は未曾有の被害を受けたにも関わらず，10 年

るのか。

足らずで震災前の水準にまで業績を回復し，今日も洋菓子業「Intel Inside」に関連する商標登録について知的財産高等

界はますます発展し続けている。

裁判所が下した判決及び特許庁の審決を分析し，優れたブラ

神戸洋菓子産業の発展の要因は，洋菓子職人が時代に合ンド・コンセプトが商標法により保護され得るのかについて考わせた独創的な「おいしい洋菓子」をつくり続けているからで察する。

ある。しかし，この「おいしい洋菓子」づくりの大きな一因は，顧客にある。神戸の洋菓子を継続的に購買する顧客は，洋菓
子職人たちの独創的な洋菓子づくりに必要な原材料の購入を可能にしたり，販路拡大の手助けをしてきた。また，職人の味

食卓・メニューのコウホート分析−世代・年齢の変化へのマーケティング対応の考察−

覚を育て，洋菓子の価格安定にも貢献してきた。さらには，神戸の洋菓子業界内に存在する不文律を遵守させる役割も担っ

塚原 新一（（株）ビデオリサーチ 調査業務局 専門職局次長）
・
井上 朋子（（株）ライフスケープマーケティング 新市場開発部部長）
・磨井 美幸（（株）ライフスケープマーケティング 新市場
開発部 マネージャー）
・黒田ルヰ
（（株）ビデオリサーチ 第四
営業部 課長補佐）てきた。
業界の発展と神戸の洋菓子文化の創造に顧客が深く関わっていることを時代の変遷とともに明らかにする。

報告要旨
従来から
「食」分野については，縦断分析によって世代効果

基礎化粧品購買における消費者の業態選択が確認されている。しかしながら，既存研究は「食材の購入」をもって消費とするもので，最終的に食卓にあがる「メニュー」

久 須 美 薫子
（ アモーレパシフィックジャパン（ 株）Businesssupport unit）

に関する研究ではなかった。本研究では，「メニュー」に関す
る継続調査（食 MAP）の結果が長期蓄積させたことを機に，報告要旨

このデータに対してコウホート分析を行った。コウホート分析

化粧品業界において流通構造が大きく変化を遂げてきていによって，継続調査データを世代・年齢・時代の３つの要素にる。対面販売を中心に展開してきた化粧品専門店や百貨店に分解し，それぞれの要素を変化パターンに分類した。この結代わり，ドラッグストア，並びに通信販売が合わせて 4 割の構

果から，「メニュー」および食材の選択について構造を理解し，成比を占める主要チャネルとなっている。しかしながらドラッ

マーケティング適応の精度を向上させようとしている。合わせグストアもしくは通信販売という1つの名称でこれらの業態をて，今後の予測を行っている。

一概に捉えることはマーケティング意思決定者にとって有用とは言えない。なぜなら業態とは製品構成をはじめとした複数の構成要素の組み合わせからなる様々な小売ミックスのパターンを意味するためである。

21

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

ポスターセッション

事業の今をコミュニケーションする意義と実践本研究ではアンケート調査で回答が得られた 573 人のデータを用いクラスター分析を実施した。
「購買関与度」と
「製品判

徳永 朗
（
（株）博報堂 研究開発局 主席研究員）

断力」から消費者を4 つのクラスタに区分し，クラスタ別に重報告要旨視される情報源と店舗特徴から各業態の下位区分を行った。

ここ数年，新たな成長のために事業変革に取り組む企業は結果，現物，店員の対応，価格，立地は各クラスタで重視さ数多い。いまや経営の最大の関心事のひとつといっても過言れる項目として先行研究を踏襲した。一方，人的情報源と紙ではなく，その推進に腐心する企業は多いが，果実を得ている

媒体に代わるネット上の情報源に関して先行研究との差異が企業はまだ一握りに思われる。本報告では，まずこの生き残り確認された。具体的には高関与・高判断力層で，手厚いカウンを賭けた企業意思に対するコミュニケーションの寄与を，論理セリングの実施が求められるなど各行動類型に応じた業態特的，実証的に検証する。すなわち，ステイクホルダーに伝えて，

性別のマーケティングの必要性が明らかになった。

認知・理解を得る事の意義を考察するとともに，そのファクトの情報そのものが与えるパーセプションがステイクホルダーの行動を喚起する力をもつことを定量調査を通して解明する。報告ではさらに，コミュニケーションの効果を最大化するための質的調査としてのエスノメソドロジーによるテクス
ト連接分析−『すりかえ型消費』へのまなざし−「伝え方」についても言及する。そこでは，新たな事業の方向性を，その根幹にある理念や実現力と，その実現の末にもた

田村 直樹（関西外国語大学 准教授）らされる顧客・社会にもたらす価値と合せた文脈でメッセージ

報告要旨

化することの有効性を調査結果にもとづいて抽出し，さらに，

本報告の目的は，社会学のエスノメソドロジーに依拠したマス媒体を通した広告・広報，ウエブ上の自社サイトやソーシャ

質的方法によって，定量調査やインタビューといった方法ではルメディア，さらにはブランド体験といった，様々なタッチポイ

十分に見いだせない消費の問題を探求し，商品開発に活かせントを戦略的に織り交ぜて設定することを提唱する。

るアプローチを提示することである。テクスト連接分析というのは，消費者本人の使う言葉だけではなく，周囲の言葉もヒア
リングし，消費者像の核心に迫る手法である。
本調査では，実際の消費者とその周辺へのヒアリングから，本人が「かわいい」と思って商品を買っているが，周囲からは「ケチだ」「安物を買っている」というネガティブな印象を与えているというギャップを発見する。このギャップはアンケート調査
やインタビューからは導き出せないものであり，本分析のアドバンテージである。
この結果が示唆するものは，従来の STP を主とするマーケ
ティング手法とは異なるフレームで，アンケート等の数字には表れない水面下の消費者の購買心理パターンを解明できる可能性である。この研究視点を「テクスト・ベースド・ビュー（TBV）」と呼ぶことにする。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）22

オーラルセッション ― フルペーパー

都市景観の空間イメージ形成を補う
屋外広告物の広告的役割についての考察― 商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査 ―法政大学大学院 政策創造研究科 博士後期課程

髙橋 芳文

要約
屋外広告物は，都市の舞台装置であり，都市景観の空間イメージ形成に大きな影響を与えている。屋外広告物＝看板は日本最古のアナログな広告手法である。看板は，明治時代以降，大きくて目立つことが良いという風潮があった。戦後，東京の復興はネオンからと広告が都市を明るく彩った時代を経て，高度経済成長期以降現代社会においては，日本の看板は醜くて景観を壊すものとやり玉に挙げられながらも人々の生活に密着して生き残ってきた。二十世紀は，競い合いの看板が主流であった。
しかし，成熟社会の現代においては，顧客の気持ちに寄り添う共感と共生が屋外広告物にも求められる時代に入ったのではないか？そして，もっと都市景観の空間イメージをイメージアップするものとして活用できるのではないか？
本稿は，屋外広告物と都市景観に関する問題の所在をあぶりだし，商業経営者に「自店の看板満足度調査」を実施し，商業
経営者が看板に対してどのような意識を持っているのか，自店が目立つことと景観・街並みとの調和等の関係性について，どのように考えているのかを分析し，屋外広告物の広告的役割の新しい視座を発見することを研究の目的としている。
キーワード
屋外広告物，看板，都市景観，商業経営者，集客メディア

Ⅰ. はじめに行政で先進的な取組みをしている京都市では，「屋外広
告物はお店の顔であると同時にまちの顔」と広告景観の『地域のマーケティング』において，P.コトラー，D.H. ハ

創造を定義している。屋外広告物＝看板は，日本最古のイダー，I.レイン（1996）は，このように述べている。

アナログな広告手法として，リアル店舗の集客メディアとし「ビジュアル・シンボル（視覚的象徴）は，「まち」マーケて，活用されてきた。

ティングにおいて大きな意味を持つ。
「まち」の目印となる看板は，明治時代以降，大きくて目立つことが良いとい場所の多くが，いつまでも大衆の心に刻み込まれている。

う風潮があった。戦後，東京の復興はネオンからという屋

エッフェル塔（パリ），ビックベン（ロンドン），赤の広場（モ

外広告が都市を明るく彩った時代を経て，高度経済成長スクワ），万里の長城（中国），アストロ・ドーム（ヒュースト期以降現代社会においては，日本の看板は醜くて景観をン）などだ。うまく利用されれば，これらビジュアル・シン

壊すものとやり玉に挙げられながらも人々の生活に密着しボルは，公式文具，パンフレット，看板，その他何十といて生き残ってきた。

うところで露出される。ビジュアル・イメージが成功する

二十世紀は，競い合いの看板が主流の時代であった。

ためには，設定されたイメージを強化するものでなければモノが足りない時代であれば，店の存在を知らしめ，視ならない」

認性をアップさせて，入店を促進するという看板活用法は

屋外広告物は，都市の舞台装置であり，都市景観の空効果的であった。

間イメージ形成に大きな影響を与えている。屋外広告物

しかし，成熟社会の現代においては，その方法は通用

23Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―の豊かさが消えてしまいました」という。

しなくなってきている。顧客の気持ちに寄り添う共感と共生が屋外広告物にも求められる時代に入ったのではない

北野（2000）は，「日本の風景の貧困は，私たちの社会か？そして，もっと都市景観の空間イメージをイメージアッが〈生活景〉を見失ってしまったことに大きく起因している」

プするものとして活用できるのではないか？以上の仮説をという。
イーフ・トゥアン
（1993）は，「人間の空間は，人間の感立て，本稿は，屋外広告物と都市景観に関する問題の所

覚と知性の質を反映している」という。

在をあぶりだし，商業経営者に「自店の看板満足度調査」
を実施し，アンケート結果のクロス集計をおこない，商業藤田（2006）は，「看板は社会の縮図である」という。

経営者が看板に対してどのような意識を持っているのか，

都市景観は人の営みの結果，構成されるものである。

自店が目立つことと景観・街並みとの調和等の関係性に

そして，その人の営みの行為を円滑にするものが屋外広

ついて，どのように考えているのかを分析し，現代社会に告物である。
屋外広告物とは，（1）常時又は一定の期間継続して（2）

おける屋外広告物の広告的役割の新しい視座を発見する

屋外で（3）公衆に表示されるもので，具体的には，看板やことを研究の目的としている。

広告塔，ポスターなどだけではなく建築物の壁面等に直接表示するものも含む。また，表示内容については，文字Ⅱ. 問題の所在だけでなく，商標，シンボルマーク，写真等，一定のイメージを与えるものや商業広告以外の営利を目的としないもケヴィン・リンチ（2007）は，「都市のデザインは時間がのも含む。

生み出す芸術である」という。

景観議論が活発である。
「日本の看板は醜い。見苦し真鍋（1985）は，「直線は美しいと言ったのは，ル・コル

い。断言する。日本の風景を殺している半分の犯人は看ビジェで，日本の建築家や都市計画家はいまだにその神板である」こう断言するのは，船瀬（2004）である。

話からぬけきれないが，曲がり道も美しいのだ」という。

アレッス・カー（2002）は看板を「視覚公害」という。

樋口（1993）は，「両側に高いビルが絶壁のように建ち並

北田（2002）は，渋谷を例えに，「都市空間を記号的にび，人と車が急流のようにせわしなく行き交っているよう操作し，広告を幽霊化させる広告＝都市は＜資本＞というな街路のみでは，ジェイン・ジェイコブズも言うように，「都

外部をリアルに隠蔽する」という。

市そのものも退屈である」ということになってしまう」とい流しの写真家 渡辺克己は，新宿を「偉大な子宮」と表う。

現した。
『都市のドラマトゥルギー』吉見俊哉（1987）

丹下（1968）は，「1960 年代前後から，日本の都市や建鳴海（1988）は，景観がつくる地域イメージの中で「規

築をとりまく状況が大きく変わりつつあった。経済の高度

範的景観」という考え方を示している。
「盛り場には猥雑

な成長は，生活環境を刻々に変貌させていった。一方でさを演出するネオンサインや看板が，高級住宅街には豊は，コミュニケーションと交通の急激な発展は，国土の社

かな緑や延々と連なる高い塀が，オフィス街には鉄とガラ

会的，空間的構造を大きく変えはじめた」という。

スとコンクリートの高層ビルが，もっともそれらしい景観と芳賀（2006）は，「今，京都の繁華街では，ゲームセン

して対置される」という。

ター，パチンコ屋などが軒を連ね，大きな看板を出して，鳴海の提唱する「規範的景観」で盛り場の景観論を論

品のない派手な色の店があって，昔の三条から四条の河

じれば，日本の猥雑な盛り場の景観は，多くの日本人が原町の，我々が学生のころにはまだまだあった京都でな安心できる空間である。

ければ味わえない木造の，そしてそれぞれの家柄にふさ景観法制定後の全国の景観計画策定団体（2013 年 1月

わしい伝統を守った商売をしておられる店が持つ町並み

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）24

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

1日現在 360 団体）の景観計画においては，屋外広告物にもかかわらず，放任状態にあった。
《公》の領域のデザイ等の基準が規制されることが多く，高彩度色，高明度色，ンも問題がないわけではないが，《私》の領域のデザイン

ネオン等を禁止することが良好な景観形成に効果的であが鍵を握っていることを認識すべきである。例えば，通りると考えられている。屋外広告物は，まちの賑わいや地の景観を想像したとき，もっとも視界を占めるものは《私》

域イメージの舞台装置として評価されることは少なく景観の領域の建築物や広告物であり，道路面や道路施設の占阻害要因としてやり玉に挙げられることが多いのが現状

める範囲はきわめて少ないことが分かるとともに，＜みちである。

＞景観の魅力や地域の特性は《私》領域のデザインにか

景観法の制定に合わせて，2004 年に屋外広告物法のかっていることに気がつく｣という。

目的が「美観風致の維持」から，「良好な景観の形成また

船越（1998）は，日本の街路空間は，西欧とは異なり，は美観風致の維持」に変わった。

建物自体だけでなく，看板や暖簾，幟，提灯といった装小浦（2008）によれば，「景観法ができるまで，景観とい置がつくりだす襞によって構成されている。とくに盛り場

う言葉は，日本の法律にはなかった。景観法においてもでは，そのような装置が建物よりも重要な役割を果たして景観とは何かという定義をしていない。そのかわりに良好きた」という。さらに「街路のあり方や美観に関しては，日な景観とは何かについて，考え方を示している」という。

本と西欧では異なった特徴が存在するのであり，西欧的国は，景観法の制定背景及び国会審議の状況で，「戦な都市美の価値観で日本の看板を否定することには慎重

後の急速な都市化の中で，経済性や効率性，機能性が重でなければならない。そこには長い歴史のなかで蓄積さ視された結果，美しさへの配慮を欠いた雑然とした景観，

れてきた私たちの感受性が潜んでいるからだ」という。

無個性，画一的な景観等が各地で見られることは否めな

芦原（2001）は，「建築の本来の外観を決定している形い」と問題を認識している。

態を，建築の「第一次輪郭線」と呼び，建築の外 壁以外

2005 年におこなわれた「東京都広告物審議会の「答申」の突出物や一時的な附加物による形態を建築の「第二次〜東京における今後の広告物規制のあり方について〜」で輪郭線」と定義するならば，西欧の都市の街並みは「第一

は，このようなことが答申されている。
「屋外広告物は，次輪郭線」で決定されるのに対し，わが国のこれらの中都市景観を構成する重要な要素のひとつである。しかし，心街の街並みは「第二次輪郭線」で決定される」と述べて現行の屋外広告物規制は，用途地域による一律，画一的いる。さらに「近時，電柱や看板が街並みの美しさを阻害な規制で，規格（面積，高さ，形状等）のみが許可審査のしているとして問題にされることがあるが，中高層アパ―

対象となっているため，地域の特性，特色ある界隈にきトのベランダに満艦飾のごとく干されている洗濯ものにつめ細かく対応した広告景観の形成が困難である。これか

いては今日まであまり議論がなされていない。太陽エネル

らの屋外広告物規制は，用途地域に基づく規制だけでな

ギーを活用して洗濯ものを乾燥させるということは，省エ

く，都内の多様な景観特性に応じた規制を導入していく

ネルギーという観点からはきわめて今日的であるとはいえことが課題となっている」

ようが，イタリアなどの裏街以外にまず西欧諸国では考横川（2000）は，｢＜みちづくり＞公・共・私の関係の考えられない現象である。洗濯ものをベランダにださないど

察において，景観という観点から＜みち＞環境をみると，ころか，スイスや南ドイツあたりでは市民が統一的に赤い「みち」の大半を構成している《私》の領域を形成している

ジェラニウムなどをベランダに飾っているのである」とい

空間構成要素を問い直す必要性を強く感じる。これまでう。

＜みち＞の景観形成は，《公》や《共》の領域について論じ

日本における屋外広告物は，律令制のもとでの官市にられてきたが，実際には《私》の領域が多くの課題をもつ

さかのぼり，文献のうえで知られる看板に類する最初のも25

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―のは，８世紀なかばに成立した養老令の注釈書『令義解』

製作が可能となった。その結果，ビルの屋上広告塔の広（833）に現れている。江戸時代の看板には，商品そのも告表現もさまざまな技術が駆使されていたネオンからタレのや商売に関する道具類をかたどった看板が多かった。

ントの顔写真が大きく入った平面の出力物に変わったのである。

明治から昭和 50 年代までは，ホーロー看板がまちのいたるところにあり一世を風靡した。
「メガネが落ちるほど業界の技術革新は，良くも悪くも景観に影響を与える。

おいしい！」というオロナミン C ホーロー看板は，42 万枚

山崎（2006）の，「文字情報が景観に与える影響の研究」によれば，「文字群がその場所にふさわしいかどうかが景生産され，日本中に貼られた。

観の評価に大きく影響していることが分かる」という。

高度経済成長期には，ネオン看板が一世を風靡した。
木材からプラスチック，ネオンとさまざまな素材の進化がまた，鳴海と藤本（2006）は，「看板・広告から見る都市

屋外広告物の意匠に変化を与えた。そして，高度経済成

景観の課題」にて，コンピューターフォントの氾濫を指摘

長期の屋外広告物の急激な増加は，表現や意匠の過激さする。
鳴海，「コンピューターのフォントが，そのまま大きくなっも伴い「景観公害」として問題視された。
一方，この時期の屋上広告塔のネオンなどは，一流のて街中に氾濫しているのを見ると非常に気持ち悪く感じま作家が手掛けていた。日本画家の横山操による地球儀形

す。昔ながらの職人が作るものがよいのですが，最近での「森永ミルクキャラメル」，デザイナーでは，伊藤憲治のは石に字を彫る時にも，コンピューターのフォントがその星形「ナショナル」，「テイジンテトロン」や「ＮＥＣ」，亀倉

まま使われてしまいます。若い人にはこういった違和感が雄策による明治製菓のネオン塔。これらは，コーポレート
・なくなってきているのかもしれません」

イメージを明確に示すとともに，ハイ・センスな都市景観

藤本，「その通りだと思います。昔の職人のデザインは，大の誕生を導いている。多くのクリエイターの参画と新しい

きさや字の並び方によって間隔を調整したり，文字を細め

景観の出現は，屋外広告史に大きな足跡を残し，その後るといった微調整をしています。大手のメーカーのロゴがの広告表現に多くのヒントを与えた。

美しく感じるのは，職人同様にほんとうにデリケートな調

船越の『看板の世界』（1998）によれば，銀座で有名だった

整をしているからです。それと比べて街に溢れているもの

森永地球儀のネオンは，直径が 12 メートルもある。新宿

は，コンピューターのフォントがそのまま大きくなっただけの帝人のネオンは，高さ20 メートル，幅 14.4 メートルといのものが多く見られます」という。
L・B・バリンジャー，R・A・バリンジャー（1971）は，

う最大級のもので，ネオン管の延長は4100メートルもあっ「看板のなかにおさめられたシンボルは，力強く，また直たという。

接的な働きをする。星，十字，7 つに分れた燭台，鳩など，

1973 年には，オイルショックの影響で節電が強いられ，

古くから伝わった宗教的なシンボルは，今日でも広く使わ

ネオンの点灯も規制されることになった。
1966 年には，ペイントに代わる色の素材「カッティングれる。喫茶店の店頭にコーヒーのカップが置かれていれシート」が出現し，1976 年には，屋外用のシート「タフカル」

ば，それが休憩を意味することは誰の目にも明らかであが世に出た。素材の進化により，看板職人の仕事もペインる。店頭やウィンド―の木靴や貝は，その店のサービスやトによる文字書きから，アートナイフを用いたレタリング作

製品をそのまま知らせることだろう。デザインがすぐれ，業に変化した。その後，ペイントに代わる色の素材「カッ計画が行きとどいているならば，余分な説明は不要であ

ティングシート」が機械（カッティングマシン）で文字を切り，それだけで道行く人々の興味をひき，心を動かすことれるようになり，現在（2012）では，大型のインクジェットになる。昔の簡潔で直接的な看板は，近年のデザイナー

プリンタの台頭により，フルカラー写真表現の大型看板のにも大きな手がかりを提供する。彼らの多くはいつの時代

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）26

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

も変わることのないすぐれた方法で，そのシンボルや形式の表示といった情報コミュニケーションがより重要になるを用いている。
「最高の意味での観念は，シンボルによっ社会が到来する。

てしか伝達できない」というサミュエル・テイラー・コー

シビックプライド研究会（2008）では，「サインやアートルリッジのことばをあらためて考慮に入れなければならな

がまちの接着材になる」という。
「都市空間に対して小さい」という。

なサインのような要素であっても，統一された色とフォントによって，都市全体が有機的に統合され，うまく機能して早稲田大学教授の竹村は，髙橋
（2009）との対談で「商いるという印象を与えることができる」

店の看板は，人々の注目を引くためのマーケティング実務上の役割があるだけでなく，商店を取り巻く地域の人々へ

岡山県中国山地中央にある勝山。そこでは，暖簾の優の公共的なコミュニケーションの役割も本来はある」と述しさがまちの雰囲気を変えた。観光客が楽しむだけでなべている。

く住民自らの生活を楽しむという高い見識と洗練された

高度経済成長期以降，「ウチのお店はいいお店ですよ」，

美学のもとにまちづくりに取り組んでいる。暖簾の美しさ「ウチの商品はいい商品ですよ」という競い合いの看板がは，高井潔（2009）の『日本の暖簾～その美とデザイン』が街中には氾濫して，看板≒醜悪なもので，街の景観を壊す詳しい。暖簾も屋外広告物である。

ものだ，と言われてきた。実際，商業経営者の看板に対

美しい街岡本協議会では，岡本版屋外広告物ルールガする意識は，看板は大きければ大きいほど，派手であれイドライン（案）を策定している。ガイドラインの基本的なばあるほど客を呼ぶといった意識が多く，看板を小さくす

考え方は，「屋外広告物によって岡本らしさを具現化し，ると商売に響くといった抵抗も根強く，ゆえに，企業は，通りごとのまちなみ景観を特徴づけ，岡本の街そのものを

自社の社名や商品を目立たせるために，あっちにも広告，宣伝しよう」と示している。

こっちにも広告。そんな時代であった。

「美しい街岡本協議会は，昭和 57 年 9月に発足し，「ましかし，モノ余りの成熟社会においては，屋外広告物

ちづくり協定」をはじめとするルールを定め，住民自らが「看板」の在り方にも変化が必要である。そして，時代の自分たちの街について考え，うるおいと調和のある美しい変化により人々の価値観も変わりつつある。

まちづくりのため，景観まちづくりに取り組んできました。
今後も美しい街であり続けるために，屋外広告物
（看板

竹村は，
「そもそも，ひとは経済合理性だけでは動きま等）に関する岡本オリジナルのルールを提案します」

せん。極端な話ですが，経済合理性だけを求めていれば，さらに，なぜ，今，屋外広告物ルールが必要なのか，屋商店が商品を買ってくれたお客様にあいさつしなくてもよいのです。でも，普通はあいさつをするでしょう。なぜ，

外広告物ルールを考える利用が述べられている。

あいさつをするのでしょうか。社会においては，コミュニ「協議会発足から 30 年，岡本の街並みは随分と変化しケーションが必要なのです」という。

てきました。近年は，地価の高騰によって，個人商店が減

看板は，商品，屋号などを記して，店頭あるいは，人目りナショナルチェーンへと変わる流れが加速しています。

につきやすいところに掲げ，それぞれの店が何を販売し看板の新設や付け替えなどで，街の様子が大きく変わっているかを知らしめる記号である。同時に，看板はお店のてきています。我が店ばかりが目立とうとする看板，景観「顔」であり，商売の真心を表すものでもある。髙橋
（2009）を損なう看板，全国どこでも同じ，どこのまちにもある看は，E・T ホールのパーソナルスペースという考え方に触れ板を出す店舗が増えてきています。このままでは岡本が美ているが，成熟社会での屋外広告物は，「社会との距離をしい街ではなくなってしまうのではないか，岡本らしさが考えたデザイン」という視点が重要になってくるのである。

失われてしまうのではないかと私たちは危惧しています。

そして，私的領域に公共性を持った
「気遣い」
，
「親切心」

看板は，街の景観を構成する大きな要素です。素敵な看27

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

板で街を彩る，素敵な看板を増やすことで，より素敵なルがある。それぞれのライフサイクルの時期にいる商業街・美しい街に育てていくことができると考えています。

経営者がどのような集客メディアを重視していて，看板にそして，素敵な街・美しい街になることで，街の魅力・街

対してどのような意識を持っているのか，そして，自店がの価値が高まり，より一層，私たち自身のまちに対する誇目立つことと景観・街並みとの調和等の関係性について，

りと愛着が高まり，自慢の街，外の人から見ても魅力的などのように考えているのか？
こうした視点で，商業経営者に対して，看板に対する意

街・訪れたい街になっていきます」

識調査を実施した研究は，今まで，ほとんどおこなわれてそして，ルールの目的，役割，考え方を明確にしている。

いない。

「岡本はきれいな街，おしゃれな街，住宅と商店が混在する絶妙のバランスをもった街，岡本で生活する（＝住む・

このような背景の下，「自店の看板満足度調査」を月刊

働く）私達にとって自慢の街です。岡本らしさ，美しい街『商業界』の読者である商業経営者100人に実施し，その岡本を守り，育てていきたいと私達は考えています。岡本アンケート結果についてクロス集計をおこない分析と考察で，わが店ばかりが目立とうとする看板，美しい景観を損をおこなった。

なう看板を，街として，地域としてどう考えるのか。岡本ら

尚，本アンケートの実施は，月刊『商業界』を定期購読

しい街，美しい街であり続けるために，街並みにそぐわなしている読者にアンケートを送付して回答をいただいた。

い看板を規制し，素敵な看板を増やすルールが必要だと（アンケート業務担当者：商業界 三浦慶太氏）

考えています」現代社会においては，売り手のメッセージが強すぎる
看板ではなくて，顧客の気持ちに寄り添う看板が共感を得る。そして，地域の人たちに愛されるデザインセンスを店のオーナーが持つということが重要なポイントになる。
地域の空間イメージ形成をセンスアップする屋外広告物が求められる。
まちなかで看板を掲げるのは，小売業など多くの商業経営者である。その中には，小規模経営も少なくない。そして，多くのお店が成熟期にいる。
三橋（2009）は，商店街衰退の背景を「最初に商店街の衰退が始まった時期は，1960 年代。この時は，道路整備や鉄道の踏切廃止等で，既存商圏の分断や，商圏が開放的になったことが契機になっている。ちょうど，東京オリンピック開催が決まって，特に東京都内の交通網整備が急速に進んだ時期でもあり，都内の商店街にはこの時に衰退が始まったところも多い。端的な例は，東京都内に縦横に走っていた都電の停留所前の商店街。1960 年代から都電が撤去されたため，これらの商店街は急速に衰えていった」という。
商売には，創業期，成長期，成熟期というライフサイク

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）28

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

Ⅲ . アンケート調査と結果
本アンケート調査は，2010 年 10月に月刊『商業界』の読者100人に実施した。

「看板満足度」アンケート調査
質問１ 貴店で実施している集客メディアについて、以下の中から上位 3 つを選んでください。
□新聞折込チラシ □ポスティング□ダイレクトメール□クチコミ□エリアタウン誌に広告掲載□ブログ□ツイッター□その他（□看板□ホームページ□携帯メール・携帯サイト）

質問２ 上記で選んだ 3 つを合計した、月間の販促予算を教えてください。
月間約万円※集客対象の店舗数も教えてください。

質問３ 創業何年になりますか？㻌 創業

店舗

年目㻌

質問４ 集客メディアについて、アナログ系と IT 系のどちらを重視していますか？䠄␒ྕ䛻䕿䠅㻌
1 アナログ系 （チラシ、看板、クチコミなど）
2 IT 系（HP、ブログ、携帯メールなど）

質問５ 質問４で「2 IT 系」と答えた方は、その理由を教えてください。

㻌※質問４で「2 IT系」と答えた方は、以上でアンケート終了です。ご協力ありがとうございました。
※質問４で「1アナログ系」と答えた方は、2ページ目以降の質問にお進みください。
1/2ページ

29

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―※質問４で「1 アナログ系」と答えた方は、以下の質問にお答えください。
㻌
質問６ 自店の看板に満足していますか？（番号に○）㻌
1

満足している

2

不満である

3

関心を持ったことがない●「満足している」と答えた方は、その理由を以下から３つ選んでください。
満足している理由□よく目立つ □周辺の街並みと調和がとれている □キレイ

□新しい

□お客の評判が良い□丈夫□地域住民の評判が良い□お店の特徴が表現できている

□品がある

□その他（

）

●「不満である」と答えた方は、その理由を以下から３つ選んでください。
不満な理由□目立たない

□周辺の街並みと調和がとれていない□お客の評判が悪い□地域住民の評判が悪い□お店の特徴が表現できていない

□汚い

□品がない

□その他（

□古い
□壊れやすい
）質問７ 自店の看板を、お客がどのように見ているか考えたことがありますか？（番号に○）㻌
1 ある

2

ない

●「ある」と答えた方で、良い見られ方をしていると思う方は、その理由を３つ選んでください。
良い見られ方□遠くからでもわかりやすい□キレイ□商品・サービスに期待を感じる□景観にマッチしている□その他（□親しみを感じる）●「ある」と答えた方で、悪い見られ方をしていると思う方は、その理由を３つ選んでください。
悪い見られ方
□何の店かわかりづらい□景観とマッチしてない□商品・サービスに不安を感じる□その他（□殺風景である □汚い）2/2ページ日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）30

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

アンケートは，24 の業種・業態から回答があった。アン

「集客メディアについて，アナログ系と IT 系のどちらをケートに回答した店のライフサイクルは，創業期 12％，成重視していますか」という質問の回答については，アナロ

長期 28％，成熟期 52％，無回答 8％という状況である。

グ系を重視するが 85％で，IT 系を重視するは 15％であっ過半数の店が個店で成熟期にある。成熟期に入れば，店た。
次に，「自店の看板に経営者自身が満足していますか」の歴史とともに看板も古くなる。

という質問の回答は，満足が 44％，不満足が 46％，無回

時代の変化が激しい中，比較的規模の小さい商業店舗
は自店の集客をどのように考えているのか？
「どのような

答が 10％という結果になった。

集客メディアに力を入れているか」という質問についての「お客様は自店の看板をどう見ていると思いますか」と回答は，1位ホームページ (18％），2 位看板 (16％），3 位折いう質問の回答は，「お客様に良く見られていると思う」

り込みチラシ (14％），4 位口コミ(13％），5 位 DM(10％）とが 59％，「悪く見られていると思う」が 21％，
「無回答」がいう結果になった。

20％という結果になった。

図表—1 [ 筆者作成 ]回答者の業種（比率）

無回答 2%

サービス業 6%

その他 2%

バッグ・雑貨・家具 7%

リサイクル 9%
SM 6%

家電 1%
スポーツ用品 1%

その他小売 9%

理容・美容 3%

ディスカウント 2%

菓子製造販売 3%

書店 3%

酒・食品 7%

靴 4%

布団 1%

文具・事務用品 3%

化粧品 4%
衣料品 7%
お茶・のり 3%
自転車 2%

飲食・居酒屋 12%
米 2%
薬局 1%

31

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—2 [ 筆者作成 ]回答者の業種
（人数）

無回答

2

その他

2

サービス業

6

バッグ・雑貨・家具

7

家電

1

スポーツ用品

1

理容・美容

3

菓子製造販売

3

酒・食品

7

布団

1

化粧品

4

衣料品

7

お茶・のり

3

自転車

2

薬局

1

米

2

飲食・居酒屋

12

文具・事務用品

3

靴

4

書店

3

ディスカウント

2

その他小売

9

SM

6

リサイクル

図表—3 [ 筆者作成 ]9

回答者の店舗数（人数）

51店舗以上1

31〜40店舗2

21〜30店舗2

11〜20店舗

6

6〜10店舗

7

2〜5店舗

23
58

個店

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）32

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—4 [ 筆者作成 ]質問１（重視する集客メディア）

ケータイ販促 5%

その他
6%

ツイッター 2%

折込チラシ
14%

ブログ 5%

ポスティング
5%DM
10%

HP 18%
エリアタウン誌
6%

図表—5 [ 筆者作成 ]

口コミ
13%

質問２ 月間販促費（1店舗あたり）看板
16%

図表—6 [ 筆者作成 ]質問３（成長サイクル）25
20

無回答 8%

20

15

13

13

10

6

5

5

5
1

5

10

20

50

100 200 500 1000

1
万円以上

万円以上

万円以上

万円以上

100 200 500 1000

無回答

万円以上

50

万円以上

万円以上

20

万円未満

万円未満

万円未満

万円未満

万円未満

万円以上

10

万円未満

5

万円未満

2

万円未満

万円以上

2

万円未満

0

成長期 28%

成熟期 52%

12

2
円

0

12

10

創業期 12%

図表—7 [ 筆者作成 ] 質問４ 集客メディアについて，アナロ
グ系，IT 系のどちらを重視

IT系
15%

33

アナログ系
85%

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—8 [ 筆者作成 ]質問６ 自店の看板に満足

無回答 10%

満足 44%

不満 46%

図表—9 [ 筆者作成 ]

満足な理由

25
20

18

15

かわいい

16

FC なので決まっている12

付いていればいい

10

7

6

5

シンプル

6

5

2

よく目立つという意見を承る

3
その他︵満足︶

特徴表現○

丈夫

品がある

住民の評判○

客の評判○

新しい

キレイ

調和○

よく目立つ

0

その他
（満足）の記述回答

20

無記入
コストをかけたくない
このままでいい
大きな看板は下品。
看板は派手にしたくない。シンプルにしたい
わかりやすい来店時に話のネタになる
看板を見なくても来店する

図表—10 [ 筆者作成 ]
30
25

不満な理由

27

20

18

15

10

10
5

2

5

2
その他︵不満︶

特徴表現

壊れやすい

0

品がない

0

住民の評判

1

客の評判

古い

汚い

調和

目立たない

0

その他
（不満）の記述回答

24

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

黒メインなのであやしい感じに見 看板にかける経費が少なく，思っえるた看板ができない
マンネリ，常習化しており新鮮さ 見逃されやすいに欠ける反応がわかりづらい

わかりにくい，伝わりにくい

活気が感じられない

暗い

存在すら知らないのでは。無くて 効果測定ができないも困らない
もう少し工夫したい

維持費がめちゃくちゃ高い

無いも同然です（笑）

写真があっても良いかと設置場所が悪く見づらい

少ない

種類が複数である

少ない

34

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—11 [ 筆者作成 ]質問７ お客様からの見方

無回答 20%

良く見られている 59%

悪く見られている 21%

図表—12 [ 筆者作成 ]25

23

良く見られている
21

20

18

その他
（良く）の記述回答

20

シンプルである

17

おもしろい

15

ほとんど見られていない。店内を見て来店される

11

10

バランスがとれている
大きい

5

派手さはないが目立っている

その他︵良く︶景観にマッチ

声を出して読みながら通る人が多い
伝統と格式を表現できる看板は無いのでよく見られていることもないが，シンプルなのは良
いとのこと
ユニーク

悪く見られている17

その他（悪く）の記述回答
立地が悪いため分かりづらい
あやしい企業に見られている

8

8
5
2

魅力が無い
わかりにくい2

目立たないその他︵悪く︶景観ミスマッチ

汚い殺風景

商品・サービスに不安

何の店？

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

キレイ

図表—13 [ 筆者作成 ]親しみ

商品・サービスに期待遠くからでも○0

見逃されやすい。その他，当店の看板も目立つものにしたいのですが，予算がなくて手が付けられないのが現状です。
遠くから分かりにくい
少ない

35Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

Ⅳ. 分析と考察
以上のアンケート結果を踏まえ，クロス集計で 2 つの分析をおこなった。
① 問 1で「看板」を選んだグループ（看板重視派）と選ばなかったグループ（看板非重視派）に分けて，その違いを分析する。
図表—14 [ 筆者作成 ]質問 1
看板以外の集客メディアを重視すると回答した数 (B)

看板を重視
すると
回答した数 (A)

折込
チラシ

看板重視

42

20

7

看板非重視

50

18

5

ポステ
ィング

ケータイ
販促

口コミ

エリア
タウン誌

7

18

6

25

5

2

3

6

18

16

9

24

8

4

9

11

DM

HP

ツイッ
ター

ブログ

その他

無回答

8

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

合計

100

38

12

25

34

15

49

13

6

12

17

(C)=(B)/(A)
看板重視

100%

48%

17%

17%

43%

14%

60%

12%

5%

7%

14%

看板非重視

100%

36%

10%

36%

32%

18%

48%

16%

8%

18%

22%

平均

100%

41%

13%

27%

37%

16%

53%

14%

7%

13%

18%

看板重視

0%

6%

4%

-11%

6%

-2%

6%

-2%

-2%

-6%

-4%

看板非重視

0%

-5%

-3%

9%

-5%

2%

-5%

2%

1%

5%

4%

平均との差異（A）看板重視派は，HPを除き，折込チラシ，ポスティングという地域を限定する集客メディアをより重視しているのに対して，非重視派は，DM，ケータイ販促という限定しない集客メディアをより重視している。
図表—15 [ 筆者作成 ]質問 5
満足な理由 (B)

自店の看板に満足すると回答した数 (A)

よく
目立つ

調和○

キレイ

新しい

客の
評判○

住民の
評判○

品が
ある

特徴
表現○

丈夫

その他

看板重視

17

11

5

2

0

3

1

3

2

11

6

看板非重視

19

6

7

3

2

4

4

1

0

7

6

無回答

7

1

0

1

0

0

0

2

1

2

4

合計

43

18

12

6

2

7

5

6

3

20

16

(C)=(B)/(A)
看板重視

100%

65%

29%

12%

0%

18%

6%

18%

12%

65%

35%

看板非重視

100%

32%

37%

16%

11%

21%

21%

5%

0%

37%

32%

平均

100%

47%

33%

14%

6%

19%

14%

11%

6%

50%

33%

平均との差異
看板重視

0%

17%

-4%

-2%

-6%

-2%

-8%

7%

6%

15%

2%

看板非重視

0%

-16%

4%

2%

5%

2%

7%

-6%

-6%

-13%

-2%

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）36

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—16 [ 筆者作成 ]質問 5
不満足な理由 (B)

自店の看板に満足しないと回答した数 (A)

目立た
ない

看板重視

21

11

5

2

0

3

1

看板非重視

24

6

7

3

2

4

4

汚い

調和×

住民の
評判×

客の
評判×

古い

品が
ない

壊れ
やすい

特徴
表現×

3

2

11

6

1

0

7

6

その他

無回答

0

1

0

1

0

0

0

2

1

2

4

合計

45

18

12

6

2

7

5

6

3

20

16

(C)=(B)/(A)
看板重視

100%

52%

24%

10%

0%

14%

5%

14%

10%

52%

29%

看板非重視

100%

25%

29%

13%

8%

17%

17%

4%

0%

29%

25%

平均

100%

38%

27%

11%

4%

16%

11%

9%

4%

40%

27%

看板重視

0%

15%

-3%

-2%

-4%

-1%

-6%

5%

5%

12%

2%

看板非重視

0%

-13%

3%

1%

4%

1%

6%

-5%

-4%

-11%

-2%

平均との差異（B）看板重視派は，看板がよく目立つこと，特徴表現があることを満足の理由としてより重視しているのに対して，非重視派は，新しいこと，住民の評判が良いことをより重視しており，当然の結果ではあるが，看板非重視派は，集客メディアとしての要素では必ずしもない点を評価している。ただし，目立つこと，特徴表現があることを重視していない点は，むしろ，目立たない看板のため集客効果が弱いが故に，集客効果を期待しなくなった，という可能性も読み取れる。

図表—17[ 筆者作成 ]質問 6
良く見られている理由 (B)

良く見られ
ていると
回答した数 (A)

商品・
遠くから
サービス
でも○
に期待

親しみ

キレイ

景観に
マッチ

その他
4

看板重視

24

13

8

11

6

7

看板非重視

30

9

9

10

14

9

6

無回答

5

1

1

0

0

1

1

合計

59

23

18

21

20

17

11

(C)=(B)/(A)
看板重視

57%

31%

19%

26%

14%

17%

10%

看板非重視

60%

18%

18%

20%

28%

18%

12%

平均

59%

24%

18%

23%

22%

17%

11%

平均との差異
看板重視

-2%

7%

1%

3%

-7%

-1%

-1%

看板非重視

1%

-6%

0%

-3%

6%

1%

1%

37

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—18 [ 筆者作成 ]質問 6
悪く見られている理由 (B)

悪く見られていると回答した数 (A)

商品・サービ
スに不安

何の店？

殺風景

景観
ミスマッチ

汚い

その他

看板重視

12

10

2

4

2

0

5

看板非重視

9

7

0

4

3

2

3

無回答

0

0

0

0

0

0

0

合計

21

17

2

8

5

2

8

看板重視

29%

24%

5%

10%

5%

0%

12%

看板非重視

18%

14%

0%

8%

6%

4%

6%

平均

23%

18%

2%

9%

5%

2%

9%

看板重視

6%

5%

3%

1%

-1%

-2%

3%

看板非重視

-5%

-4%

-2%

-1%

1%

2%

-3%

(C)=(B)/(A)

平均との差異（C）看板重視派は，遠くからでも見えることを顧客からよく見られている理由としてより重視しているのに対して，非重視派
は，きれいなことをより重視している。これは，（B）の結果とも整合する。
② 質問 3 で
「創業期」
「成長期」
「成熟期」に分けて，その違いを分析する。
図表—19 [ 筆者作成 ]
質問 3

質問 1

成長サイ
クルの回
答数 (A)

看板以外の集客メディアを重視すると回答した数 (B)
折込
チラシ

ポステ
ィング

DM

看板

口コミ

エリア
タウン
誌

HP

ブログ

ツイッ
ター

ケータイ
販促

その他

創業期

12

0

1

4

3

8

2

5

2

2

1

3

成長期

28

13

5

8

12

12

5

17

3

3

5

3

成熟期

51

22

6

12

26

14

8

26

7

1

5

11

無回答

9

3

0

1

1

0

0

1

1

0

1

0

合計

100

38

12

25

42

34

15

49

13

6

12

17

(C)=(B)/(A)
創業期

100%

0%

8%

33%

25%

67%

17%

42%

17%

17%

8%

25%

成長期

100%

46%

18%

29%

43%

43%

18%

61%

11%

11%

18%

11%

成熟期

100%

43%

12%

24%

51%

27%

16%

51%

14%

2%

10%

22%

平均

100%

38%

13%

26%

45%

37%

16%

53%

13%

7%

12%

19%

創業期

0%

-38%

-5%

7%

-20%

29%

0%

-11%

3%

10%

-4%

6%

成長期

0%

8%

5%

2%

-2%

5%

1%

8%

-2%

4%

6%

-8%

成熟期

0%

5%

-1%

-3%

6%

-10%

-1%

-2%

1%

-5%

-2%

3%

平均との差異日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）38

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―（A）「創業期」は，口コミ，ツイッターなどのお金のかからない集客メディアが中心で，折込チラシ，ポスティング，看板，HPなどは相対的に実施していない（できていない）。
「成長期」に入ると，折込チラシ，ポスティング，看板，HP，ケータイ販促などの割合が増える。
「成長期」と比較して「成熟期」は，看板の実施割合が高いが，その他のメディアは（サンプリング数の少ない）ブログを除いて，皆低い。これは，看板以外は，継続的な出費や労力を伴うものであるメディアであるからかもしれない。

図表—20 [ 筆者作成 ]
質問 3

質問 5

成長サイクルの回答数 (A)
創業期
成長期
成熟期
無回答
合計
(C)=(B)/(A)
創業期
成長期
成熟期
平均
平均との差異
創業期
成長期
成熟期

自社の看板に満足 (B)
不満
7
5
8
17
23
21
5
2
43
45

満足

12
28
51
9
100

無回答

0
2
6
2
10

100%
100%
100%
100%

58%
29%
45%
42%

42%
61%
41%
47%

0%
7%
12%
9%

0%
0%
0%

17%
-13%
3%

-6%
13%
-6%

-9%
-2%
3%

図表—21 [ 筆者作成 ]質問 5
自店の看板に満足すると回答した数 (A)

満足な理由 (B)
よく
目立つ

調和○

キレイ

新しい

客の
評判○

住民の
評判○

品が
ある

丈夫

特徴
表現○

その他
4

創業期

7

4

4

0

0

1

1

1

1

2

成長期

8

5

2

2

1

3

0

1

0

6

1

成熟期

23

8

6

4

1

3

4

3

2

11

6

無回答

5

1

0

0

0

0

0

1

0

1

5

合計

43

18

12

6

2

7

5

6

3

20

16

創業期

100%

57%

57%

0%

0%

14%

14%

14%

14%

29%

57%

成長期

100%

63%

25%

25%

13%

38%

0%

13%

0%

75%

13%

成熟期

100%

35%

26%

17%

4%

13%

17%

13%

9%

48%

26%

平均

100%

45%

32%

16%

5%

18%

13%

13%

8%

50%

29%

創業期

0%

12%

26%

-16%

-5%

-4%

1%

1%

6%

-21%

28%

成長期

0%

18%

-7%

9%

7%

19%

-13%

-1%

-8%

25%

-16%

成熟期

0%

-10%

-5%

2%

-1%

-5%

4%

0%

1%

-2%

-3%

(C)=(B)/(A)

平均との差異39

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—22 [ 筆者作成 ]質問 5
自店の看板に満足しないと回答した数 (A)

不満足な理由 (B)
目立た
ない

調和×

汚い

古い

客の
評判×

住民の
評判×

品が
ない

壊れ
やすい"

特徴
表現×

その他

創業期

5

4

1

0

0

1

0

0

1

3

2

成長期

17

10

1

0

1

0

0

0

1

7

9

成熟期

21

11

0

4

7

0

0

0

0

13

7

無回答

2

2

0

1

2

0

0

0

0

1

0

合計

45

27

2

5

10

1

0

0

2

24

18

創業期

100%

80%

20%

0%

0%

20%

0%

0%

20%

60%

40%

成長期

100%

59%

6%

0%

6%

0%

0%

0%

6%

41%

53%

成熟期

100%

52%

0%

19%

33%

0%

0%

0%

0%

62%

33%

平均

100%

58%

5%

9%

19%

2%

0%

0%

5%

53%

42%

(C)=(B)/(A)

平均との差異
創業期

0%

22%

15%

-9%

-19%

18%

0%

0%

15%

7%

-2%

成長期

0%

1%

1%

-9%

-13%

-2%

0%

0%

1%

-12%

11%

成熟期

0%

-6%

-5%

10%

15%

-2%

0%

0%

-5%

8%

-9%

（B）
「創業期」は看板の満足度が高いが，「成長期」は低い。
「創業期」は満足度の高い理由として，調和がとれていること，を重視している一方，不満な理由として，目立たないことを重視している。
「成長期」は満足度の高い理由として，よく目立つ
こと，特徴表現があること，を重視している。
「成熟期」は満足度の低い理由として，汚いこと，古いこと，を重視している。
これは，「創業期」には，看板をつけたことそのものによる満足度が高い状態であるが，「成長期」には，現実の集客効
果に不満を持つことが多く，「成熟期」には，物理的な汚さ，古さが気になってくる，ということだと思われる。

図表—23 [ 筆者作成 ]

創業期
成長期
成熟期
無回答
合計
(C)=(B)/(A)
創業期
成長期
成熟期
平均
平均との差異
創業期
成長期
成熟期

質問 3
成長サイクルの回答数 (A)
12
28
51
9
100

質問 6
自社の看板の見られ方 (B)
良い
悪い
無回答
9
1
2
20
5
3
28
13
10
2
2
5
59
21
20

100%
100%
100%
100%

75%
71%
55%
63%

8%
18%
25%
21%

17%
11%
20%
16%

0%
0%
0%

12%
9%
-8%

-13%
-3%
5%

0%
-6%
3%

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）40

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

図表—24 [ 筆者作成 ]質問 6
良く見られていると回答した数 (A)

良く見られている理由 (B)
商品・
サービス
に期待

遠くから
でも○

景観に
マッチ

キレイ

親しみ

その他

創業期

9

3

2

4

4

3

2

成長期

20

8

8

5

9

5

4

成熟期

28

11

8

12

7

9

5

無回答

2

1

0

0

0

0

0

合計

59

23

18

21

20

17

11

(C)=(B)/(A)
創業期

75%

25%

17%

33%

33%

25%

17%

成長期

71%

29%

29%

18%

32%

18%

14%

成熟期

55%

22%

16%

24%

14%

18%

10%

平均

63%

24%

20%

23%

22%

19%

12%

平均との差異
創業期

12%

1%

-3%

10%

11%

6%

5%

成長期

9%

4%

9%

-5%

10%

-1%

2%

成熟期

-8%

-3%

-4%

0%

-8%

-1%

-2%

図表—25 [ 筆者作成 ]質問 6
悪く見られていると回答した数 (A)

悪く見られている理由 (B)
商品・
サービス
に不安

何の店？

景観
ミスマッチ

汚い

殺風景

その他

創業期

1

0

0

0

0

0

1

成長期

5

4

1

1

0

1

2

成熟期

13

11

1

5

3

1

5

無回答

2

2

0

2

2

0

0

合計

21

17

2

8

5

2

8

(C)=(B)/(A)
創業期

8%

0%

0%

0%

0%

0%

8%

成長期

18%

14%

4%

4%

0%

4%

7%

成熟期

25%

22%

2%

10%

6%

2%

10%

平均

21%

16%

2%

7%

3%

2%

9%

平均との差異
創業期

-13%

-16%

-2%

-7%

-3%

-2%

0%

成長期

-3%

-2%

1%

-3%

-3%

1%

-2%

成熟期

5%

5%

0%

3%

3%

0%

1%

「創業期」は，看板がよく見られていると思う割合が高いが，「成長期」，「成熟期」となるにつれて低くなる。

41

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―

Ⅴ. 結論

五十嵐
（2006）は，美しいものと醜いものの判断について，「美しい・醜い」という判断は，おおむね，「新しい・古い」

「創業期」
，
「成長期」
，
「成熟期」でそれぞれ看板に対すという評価軸に変換されるという。

るスタンスや期待が異なることは，今回の調査データで明ジェイン・ジェイコブズ
（2010）の言葉からも学べる。

らかになった。

「未来の都市は，今日の都市よりも複雑になり，より包容

そして，看板は，ネット全盛の時代においても，集客メ力を持ち，より多彩で規模も大きいものになろう。そして

ディアとして，商業経営者に重視されていることがわかっ

今日の都市に比べて，古いものと新しいものをより複雑にた。自分のお店の看板に不満足な理由としては，目立た混在させることになる。今日の都市計画の立案者や設計ない，特徴的な表現がないことが，理由として多く挙げら者たちが描き，科学小説やユートピア的な提案を読む人れている。また，悪く見られていると思う理由に関しては，たちが考えているような官僚化され，単純化された都市

何の店かわからないということが理由として多く挙げられは，都市の成長と経済的な発展の過程に逆行するものだ」ている。本調査の結果は，岡本の屋外広告物ガイドライン

景観行政団体となった自治体は，独自に屋外広告物条（案）の問題意識「看板の新設や付け替えなどで，街の様例を制定することが可能となり，地域の事情に即した屋子が大きく変わってきています。我が店ばかりが目立とう

外広告物コントロールがおこなえるようになったが，西村とする看板，景観を損なう看板，全国どこでも同じ，どこ（2009）が指摘するように，屋外広告物コントロールに関のまちにもある看板を出す店舗が増えてきています」に符しては，これまでコントロールの具体的な手法等について合する。

の研究の蓄積が不足しており，屋外広告物の積極的な景

今後の課題は，商業経営者，特にチェーン店に共感と観誘導推進に意欲的な自治体も試行錯誤の段階である。

共生をキーワードにした地域に愛される看板をつくること

よって，行政の規制のルール制定とは別に，美しい街岡の意味と意義を理解してもらうことが重要なポイントにな

本協議会のように，市民目線でつくる地域独自の屋外広る。

告物ガイドラインの策定が今後重要な課題となってくる。

看板業界には，広告美術という言葉がある。1961年職

その手がかりは，後藤春彦（2007）の『景観まちづくり論』

業訓練法に「広告美術」という職種が新設された。

の中の「佐藤功一の都市美論」の変化と統一の記述の中

広告とは，「明示された広告主が，目的を持って，想定にある。

したターゲットにある情報を伝えるために，人間以外の媒

屋外広告物の変化と統一の秩序に関する具体的な手体に料金を払って利用して行う情報提供活動」（嶋村和

法については，実証的な社会実験をおこなった後，次の恵）

論文で研究の成果を発表したい。

美術とは，「自然と人間，文明と人間，社会と人間との商業経営者にとって，集客メディアでありながら，地域関わり合いの距離を表す技術として存在しているのではイメージをアップさせる屋外広告物の活用がこれからのないか〜（中略）〜もっと街や景観や都市や社会，文明

時代には，求められてくるのである。

と人間との関係を明らかにする作業全体を“美術”といいたいと思う」（北川フラム）参考書籍

看板は広告美術である。この言葉の概念を再考し，再芦原義信（2001）『街並みの美学』岩波書店。

定義することが，現代社会における屋外広告物の広告的芦原義信（2001）『続・街並みの美学』岩波書店。
五十嵐敬喜（1996）『美の条例』学芸出版社。

役割の新しい視点の考察に繋がるのである。

五十嵐太郎（2006）『美しい都市・醜い都市』中公新書。

美しい屋外広告物とは，どのようなものか？

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

岩井宏實（2007）『看板』法政大学出版局。

42

都市景観の空間イメージ形成を補う屋外広告物の広告的役割についての考察―商業経営者100 人に聞く 自店の看板満足度調査―植條則夫（2005）『公共広告の研究』日本経済新聞社。

吉見俊哉（1987）『都市のドラマトゥルギ―』河出文庫。

紙野桂人（1990）『人間都市論』学芸出版社。

アレックス・カー（2002）『犬と鬼』講談社。

岸志津江，田中洋，嶋村和恵（2000）『現代広告論』有斐閣アルマ。

オギュスタン・ベルク（1990）『日本の風景・西欧の景観』講談社現
代新書。

北川フラム
（2005）『希望の美術・恊働の夢』角川学芸出版。
北川フラム (2010)『大地の芸術祭』角川学芸出版。

Ｃ・アレグザンダ―（1989）『まちづくりの新しい理論』鹿島出版会。

北田暁大（2002）『広告都市東京』廣済堂出版。

シビックプライド研究会（2008）『シビックプライド～都市のコミュニ
ケーションをデザインする』宣伝会議。

北田暁大（2008）『広告の誕生』岩波現代文庫。

ジェイン・ジェイコブズ
（2010）『アメリカ大都市の死と生』鹿島出版

小浦久子（2008）『まとまりの景観デザイン』学芸出版社。

会。

後藤春彦
（2007）『景観まちづくり論』学芸出版社。
佐々木一成（2011）『地域ブランドと魅力あるまちづくり』学芸出版社。

ジョン・アーリ（1995）『観光のまなざし』法政大学出版局。

佐溝力（2009）『広告から見える明治・大正・昭和・懐かしのホーロー

ケヴィン・リンチ（2007）『都市のイメージ』岩波書店。
R・A バリンジャー，L・B バリンジャー（1971）『西洋の看板』美術

看板』祥伝社。

出版社。

嶋口充輝（1984）『戦略的マーケティングの論理』誠文堂新光社。

P.コトラー，D.H. ハイダー，I.レイン（1996）『地域のマーケティング』

嶋口充輝・石井淳蔵（1987）『現代マーケティング』有斐閣。

東洋経済新報社。

嶋口充輝（1994）『顧客満足型マーケティングの構図』有斐閣。

イーフ・トゥアン
（1993）『空間の経験』ちくま学芸文庫。

嶋口充輝（2004）『仕組み革新の時代』有斐閣。
高井潔（2009）『日本の暖簾』グラフィック社。
髙橋芳文（2004）『看板ひとつで売上が 3 倍になる魔法の誘客術』日

参考論文，資料

本実業出版社。

建設省都市局公園緑地課編（1999）「屋外広告物基本問題検討委

髙橋芳文（2007）『魅せる看板儲かる看板』中経出版。

員会報告書～美しい日本の屋外広告物のために～」建設省都

髙橋芳文（2011）「看板満足度調査」商業界。

市局公園緑地課。

髙橋芳文（2009）『儲かるお店の「すごい！」見せ方』PHPビジネス新全日本屋外広告業団体連合会編（2009）「創立 50 周年記念誌」全日書。

本屋外広告業団体連合会。

武山良三（2011）「京都市を中心とした屋外広告物規制事例の印象

田端修，山崎正史，藤本英子（2006）「看板広告から見る都市景観

評価」芸術工学会。

の課題」都市環境デザイン会議。

谷峯蔵（1989）『日本屋外広告史』岩崎美術社。

都市づくりパブリックデザインセンター編（2010）「日本の美しいまち

中川理（2008）『風景学』共立出版。

なみ事例」都市づくりパブリックデザインセンター。

鳴海邦碩編（1988）『景観からのまちづくり』学芸出版社。

西村幸夫（2013）「屋外広告物コントロールの仕組みと実効性に関す

西村幸夫（2008）『風景論ノ―ト』鹿島出版会。

る調査研究」2009 年度財団法人都市文化振興財団調査研究

西村幸夫（2000）『都市論ノート』鹿島出版会。

助成事業 報告書。

芳賀徹（2006）『芸術都市の創造～京都とフィレンツェの対話』PHP

横川昇二（2000）「＜みちづくり＞公・共・私の関係の考察」日本デ研究所。

ザイン学会。

樋口忠彦（1993）『日本の景観』ちくま学芸文庫。
藤田弘夫（2006）『路上の国柄』文藝春秋。
藤森照信（2011）『建築とは何か藤森照信の言葉』X-Knowledge
船越幹央（1998）『看板の世界』大巧社。
船瀬俊介（2004）『日本の風景を殺したのはだれだ？』彩流社。
真鍋博（1985）『歩行文明』中公文庫。
三橋重昭（2009）『よみがえる商店街～５つの賑わい再生力』学芸出
版社。
宮野力哉（2009）『絵とき広告「文化誌」』日本経済新聞出版社。
屋外広告行政研究会（2005）『屋外広告の知識

法令編』ぎょうせい。

43

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― フルペーパー

メディア接触のコウホート効果に関する研究（株）アークエンジン 代表取締役

石田 実

中央大学 教授

田中 洋（株）ビデオリサーチ・メディアコミュニケーション 事業推進部 専門職部長

鈴木 暁

要約
テレビ・ラジオ・新聞・雑誌・インターネットの接触時間や閲覧数を，世代・時代・年齢・性別要因に分解するコウホート分析を行い，若年期に新たなメディアの普及を経験した世代は，そのメディアの接触が増える傾向がある事を明らかにした。
例えば，テレビが普及した1960 年代に生まれた世代は，他の世代よりテレビの視聴を好む傾向がある。この知見は，ソーシャ
ルメディアなどの新たなメディアの普及を見通すのに役立つであろう。また，広告をよく見るといった意識調査項目を同様にコ
ウホート分析した結果，メディアの種類に関わらず，1960 年代に生まれた世代は他の世代より広告に好意的な態度を示す事が分かった。この世代は，若年期に高度経済成長と広告文化の影響を受けた事で広告に対して好意的になったと解釈する。これらの結果は，広告を出稿するメディア戦略を立案する際や，新しいメディアの将来を見通す際に有用な知見になると期待する。
キーワード
メディア接触，コウホート分析，世代Ⅰ. はじめにに新聞・雑誌・ラジオ・インターネットについても実証分
析し，メディアの世代効果が生じる原因を明らかにする。

若者のテレビ離れという指摘を見聞きする事がある。
テレビの視聴時間を性別と年代と調査時期でクロス集計

表ー 1 テレビの視聴時間（平日，時 : 分）

した表１
（NHK,2011）を見ると，1995 年から2010 年の間に10 代・20 代の男女の視聴時間が減少している。一方で，

性別年代

1995 年

2000 年

2005 年

70 歳以上の人の視聴時間は増加し，国民全体の視聴時

10 代

2:12

2:02

2:06

1:50

間は増加している。なぜ，若者と高年齢者で視聴時間の

20 代

2:19

2:13

2:11

1:54

30 代

2:29

2:27

2:15

2:03

40 代

2:43

2:43

2:23

2:30

50 代

3:01

2:42

2:56

3:02

逆に働く要因があるとか，若者と高年齢者には別の要因

60 代

4:23

4:09

4:18

4:29

が作用するといった様に，年齢層による対比を通して全体

70 歳
以上

5:10

5:34

5:22

5:39

増減が逆なのだろうか。NHK（2011）はその理由に言及し男ていないが，若者と高年齢者でテレビ視聴時間に関しての構造を解釈できればテレビ視聴の変化の理解を深める

2010 年事ができる。本論文では，表１に新たな説明変数を加え

10 代

2:11

2:27

2:12

2:01

20 代

2:57

3:01

2:40

2:33

ることなく，年齢と時代に世代効果を加えて説明する事を

30 代

3:16

3:05

2:45

2:43

検討する。時代の経過とともに特定の年齢区分の世代が女入れ替わり，その世代の特徴が表１に表れたと解釈出来
れば，自然で単純な説明になるであろう。そこで，本研究の第一の課題を，メディア接触の世代効果を明らかにし，

国民全体

表１の変化を説明する事とする。本研究では，テレビの他

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

40 代

3:25

3:34

3:28

3:26

50 代

4:06

4:08

3:53

4:00

60 代

4:47

4:42

4:37

4:39

70 歳
以上

5:08

5:04

5:29

5:29

3:19

3:25

3:27

3:28

出所 :NHK 放送文化研究所（2011）『2010 年国民生活時間調査報告書』

44

メディア接触のコウホート効果に関する研究

第二の研究課題として，広告に対する態度の世代によ1955 年に 67%と（Mahajan, Muller & Wind, 2000），日

る差異を明らかにする。広告をメディアに出稿する媒体計

本より5 ～ 10 年程早く普及した。ＣＭ文化については，

画では，広告接触の広がりであるリーチと，広告が見られ1967 年に放送されたレナウンのＣＭ「イエイエ」が従来のる頻度（フリークエンシー）の２つの要因が重要となる（岸・説明調のＣＭから一線を画した洗練されたフィーリング手

田中・嶋村，2000）。本研究では広告接触の頻度データ

法により，若者から大人まで広告コミュニケーションの領を扱わないが，これに類似する調査項目として，広告に対域を拡大した。1970 年の富士ゼロックスの「モーレツからする態度の世代による差異を分析する。昨今は消費者がビューティフル」のＣＭは，新しい生活スタイルを提案する

商品に関する情報を収集する際に，企業が広告で提供す内容のＣＭ文化として受け入れられた。
（民間放送三十年

る情報だけでなく，消費者の口コミサイトを利用する等な史）。

ど情報収集のあり方が多様化している。もし，広告に対す

1960 年代の急速なテレビとＣＭの浸透は，少なからずる態度に世代差があれば，広告主はターゲットとする顧客社会に動揺を与えた。一億総白痴化という評論家大竹壮が好むメディアの世代効果だけでなく，広告を好む世代

一の指摘に代表されるように，教育・生活時間・コミュであるか否かに注意を払う事で効果的な媒体計画を作成

ニケーション能力への悪影響が議論され（Morris，1971；

できよう。そして，広告を好む世代が生まれた背景を明ら

斉藤，1986），特に CM を批判的に見れない児童への影

かにする事で，それ以外の世代に受け入れられる広告の響が懸念され（片岡，1970；Retter，1984），日本民間放あり方を議論する手がかりになると期待する。

送連盟のＣＭの放送基準の見直し（1960 年～ 1963 年）につながった。

Ⅱ. 先行研究2．コウホート分析

1．世代に関する議論と時代背景

世代の影 響を分析する手法として，コウホート分析

特定の時代に生まれた人の集団を表す概念としての世がある。コウホート分析は，目的の変量の変化を世代代（コウホート）は，堺屋太一が戦後のベビーブーマーを（Cohort）効果・年齢 (Age) 効果・時 代 (Period) 効果の団塊の世代と名付けたことで広く知られている。育った時要因で説明する線形回帰モデル (Fienberg & Mason:

代背景や経済環境の違いは，生活スタイルや価値観に影1985 ) である。世代を生誕年，時代を調査年の値をとる

響を与えるため，マーケティングにおいて重要な顧客セグ変量とすると，メントの概念とされてきた（松田，2009； 山本，2012；電通シニアプロジェクト，2007）。一方で，日本では人数の世代 + 年齢 = 時代

多い団塊の世代や，目新しい「最近の若者」のみ注目され，世代論に広がりを欠くという指摘もある（山本，2012）。本(1)という線形従属関係があり，一般的な線形回帰の手法が研究では，メディア接触とＣＭの受け取り方に関心があ

利用できないという識別問題 (identification problem) がり，これらに影響を与えると考える時代背景を確認する。

あるため，説明変数に回帰係数を乗じて加算するタイプ

日本では 1960 年代にテレビの普及が進んだ。1957 年の線形回帰モデルを利用できない（Fienberg & Mason，にテレビの普及率は 10% に満たなかったが，1960 年に1985； Nakamura，1986； 森・三枝・川口，2008）。

50% を超え，1970 年に白黒テレビとカラーテレビの生産対応方法には大きく２つあり，第一の方法として分散分

台数が逆転した（内閣府 : 消費動向調査 , 民間放送三十析がある。世代・年齢・時代の変量を比例尺度として扱

年史）。一方，米国のテレビの普及率は 1950 年に 10%，45

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

メディア接触のコウホート効果に関する研究

わず，単なるラベルの名義尺度として扱えば，加算できな場によるメディア環境の変化の影響を議論している。福

い尺度なので一次従属関係は生じない。式 (2) の通り，世井・加藤 (2010) は，NHK 国民生活時間調査の TV 行為

代・年齢・時代をそれぞれ r,s,t 水準の因子とし，目的変者率 (1日の中で 15 分以上利用した人の割合 ) のコウホー数の変動を3 元配置加法モデルとして扱う方法である。

ト表を分析し，マスメディア接触は時代効果や年齢効果
よりもコウホート効果で規定されるところが大きく，近年

目的変数 = 切片 + 世代 i + 年齢 j + 時代 k + 誤差 (2)のマスメディアの衰退はそのメディアを支持する世代の推移が主要な要因と解釈している。Mares ＆ Woodard

ただし，添え字 i(= 1,…,r),j(= 1,…,s),k(= 1,…,t) は世代・(2006) は，1977 年からの 米 国 に おける面 談 調 査 The

年齢・時代の各群を示す。この場合，個票データを回帰General Social Survey (GSS) における1日の TV 視聴時する事もできるし，目的変数を年齢×時代でクロス集計し間の個票データをコウホート分析し，世代効果のピーク

た後に，集計値を回帰する事もできる。この s 行×t 列のが 1953 ～ 1956 年生まれで最大となる事を示している。

クロス集計表は，コウホート表と呼ばれる。一般に，情Mares ＆ Woodard (2006) は，世代効果のピークの原因

報量の少ない集計値を回帰のデータとする利点は無いのに研究していないが，福井誠・加藤優希 (2010)とMares

で，コウホート表のデータを分析に用いるのは個票データ＆ Woodard (2006) の日米の分析結果には時代効果の影が入手できないケースが多いと考える。

響が小さいなどの類似点がある。

第二の方法として，その効果が連続的であるという仮定を置き，世代・年齢・時代を比例尺度あるいは順序尺

Ⅲ . 分析手法

度として扱う方法がある。Nakamura(1986) は，これらの1．データ

効果には順序性があるので，隣接する効果は連続的であると考えるのは自然な仮定として，ベイズ統計を用いて平分析には，ビデオリサーチ社の提 供するメディア統滑化したパラメータの推定法を示している。この手法は，

合 関 連 調 査 のACR ( エーシーアール／ Audience and第一の方法に連続的という制約条件を加えたモデルとしConsumer Report）を用いた。データの期間は 1991 年て捉える事ができる。この場合にも，コウホート表のデー～ 2012 年で，各年のサンプル数は 8,700 件以上，22 年間

タを用いる事も，個票データを用いる事もできる。分散分

で計 194,362 件のサンプルを用いる。調査対象は，東京

析で推計した効果が意に反して不連続となった場合，推30km 圏・関西地区・名古屋地区・北九州地区・札幌地

定値の信頼性に課題があると判断して，連続性の仮定を区・仙台地区・広島地区の７地域で，各地域に一定数のサ置いた手法を用いるケースが想定される。

ンプル数を割り当て，地域毎に該当する人数を住民基本

以上の分析手法の類型を表 2 にまとめた。鈴木・森本

台帳の統計データを基に無作為抽出するサンプル抽出方(2010) は，コウホート表に連続性の仮定を置いて複数の法が用いられる。なお，サンプルの年齢・性別構成が母

メディア接触時間をコウホート分析し，インターネットの登集団から一定以上乖離した場合は，乖離を補正するため

表ー 2 コウホート分析手法の類型（分析データの種類 × 説明変数の扱い）
名義尺度（分散分析）
コウホート表福井・加藤 (2010)

個票データ

Mares & Woodard(2006)

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

順序・比例尺度（連続性を仮定）
Nakamura(1986), 木戸・森本 (2005a & 2005b), 鈴木・森本 (2010)46

メディア接触のコウホート効果に関する研究

広告接触頻度のロジスティック回帰式

サンプル数が追加される。ただし，広告をよく見る程度（以= 切片 + 世代効果 + 年齢効果 + 時代効果 +下，便宜的に広告への態度と呼ぶ）は，後述の通り項目ごとに調査期間が異なる。データの項目は，次の通り。

性別 + 誤差・デモグラフィック項目(4)

ただし，p は広告・CM をよく見ると回答する確率。広

生誕年，年齢（12 歳～ 69 歳，１歳刻み）
，性別
（男・女）
。

告接触頻度項目は，「はい」「いいえ」の２値変量なので，・メディア接触項目「はい」である確率を説明するロジスティック回帰を用いテレビ視聴時間（１週間の累計分数），ラジオ視聴時間（１

る。統計解析におけるデータの扱いは，表２の類型にお週間の累計分数），新聞閲覧数（１週間の朝刊・夕刊），

ける「個票データ」×「名義尺度」とする。個票データが利週刊誌の閲覧数（過去２号の閲読数），インターネットの利用可能なので，敢えて集計値であるコウホート表を作成

用時間（１週間の累計分数）。

するステップを加えてデータの情報量を減らす理由は無い

・広告への態度項目と考えた。また，十分なサンプル数があるので，説明変数

質問は次の６項目で，回答結果は
「はい」
「いいえ」
「不明」

を比例尺度として平滑化の仮定を置かなくても，各説明のいずれか。
「不明」の構成比は 0.5% 未満で，欠損値と変数の効果の推定値は連続的で平滑な曲線を描くと考えして扱う。カッコ内は調査該当期間。(1) テレビＣＭをよくた。説明変数には，基本的なコウホート分析の説明変数

見るほうだ（2006 年～ 2012 年），(2)ラジオＣＭをよく聴くである (1) 世代効果
（生誕年），(2) 年齢効果（年齢），(3) 時ほうだ（2006 年～ 2012 年），(3) 新聞広告をよく見るほうだ

代効果（調査年）の他に，(4) 性別（男・女）を加えて４変量（2006 年～ 2012 年），(4) 雑誌広告をよく見るほうだ（2006とする。ただし，各変数は回帰において名義尺度として扱

年～ 2012 年），(5) インターネットで広告をよく見るほうだい，「調査年＝生誕年＋年齢」の線形関係を統計解析に（2001年～ 2012 年），(6) 広告は買物をする際に大いに役

用いない。

立っている
（1993 年～ 2012 年）。

Ⅳ. 結果と解釈

2．回帰モデル1．メディア接触の世代効果分析に用いる回帰式は次の通り。

テレビのコウホート分析結果を図 1-1 から図 1-4 に示す。
メディア接触の回帰式

名義尺度を説明変数とする回帰の場合，各説明変数のラ

目的変数 = 切片 + 世代効果 + 年齢効果 + 時代効果
+ 性別 + 誤差

ベルに対する効果の値は相対的な意味しか無く絶対的な(3)水準に意味は無いので，最小値をゼロに調整して表示している。

ただし，目的変数に相当するテレビ・ラジオ・インターネッ

各説明変数を名義尺度として平滑化の仮定を設けない

トの視聴・利用時間はゼロの端点を持つ裾の長い歪みの推計したにも関わらず，図 1-1 ～図 1-3 の世代・年齢・時ある分布なので，時間の値を対数変換する。新聞・雑誌

代効果のグラフは連続的な曲線となった。もし，各年のの閲覧数は，そのままの値を目的変数とする。

効果の標準誤差が 0.1 程度あれば，グラフの形状はのこぎりの歯のような振動した形状になっていたであろう。そうならなかったという事は，これらの推定値の標準誤差が小さく，１年違いの効果のスムーズな変動の様を推計で47Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

メディア接触のコウホート効果に関する研究

きたと解釈できる。テレビ視聴の世代効果については，図く高年齢層ではテレビ視聴が増え，反対に1960 年生まれ

1-1の通り1920 年生まれの世代から1960 年生まれの世代の世代から遠ざかる低年齢層ではテレビ視聴が減ると解にかけて，わずかにテレビ視聴時間が長くなり，その後は釈できる。この結果は，表１の年代別の視聴時間の推移

次第に短くなる傾向を示している。変化幅は約 0.4 であり，に整合する。図 1-1において 1920 年から1960 年生まれの

年齢効果に次いで影響が大きい説明変数である。年齢効

世代効果の変化は小さいが，分析期間を過去 22 年間か果については図 1-2 の通り，２０歳以上でテレビ視聴時間

ら最近の10 年に限定する分析を別途行ったところ，1920

が長くなる傾向があり，変化幅は約 0.8と他の効果に比べ

年から1960 年にかけての世代効果の増加傾向がより顕て最も大きい。時代効果については図 1-3 の通り，変化幅

著となった。コウホート分析では世代効果は時代を経てが最も小さく，増減の傾向も定かでない。性別効果につも変化しない要因と仮定するが，インターネットなどの新いては図 1-4 の通り，男性より女性のテレビ視聴時間が長たなメディアが登場した影響を分析する場合，世代によりい。

影響が異なると示唆される内容であった。この点については，今後の課題としてあらためて考察する。

これらの推定結果に基づいて今日のテレビ視聴時間の次に，新聞・ラジオ・雑誌・インターネットのメディア

小さい事は，時代効果の変動が小さい事に整合し，時代接触についてそれぞれコウホート分析を行い，このうち世の推移による全体的な変化は小さく，また明確なトレンド

代効果の推定結果は図 2-1 ～図 2-4 の通りとなった。各も無いと解釈できる。世代効果のピークが 1960 年頃にあメディア接触の変量のスケールは異なるので，変動幅をるので，時代の経過とともに 1960 年生まれの世代に近づ

100%として表示している。各図で効果のピークに相当す
0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.0
男性

2010

0.0

2005

0.2
2000

0.2

1995

60

0.4

調査年
図1-3. テレビ視聴の時代効果

女性

効果

0.8

1990

50

年齢
図1-2. テレビ視聴の年齢効果

0.8

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

40

10

1990

1980

1970

1960

0.0

1950

0.0

1940

0.2

1930

0.2

生誕年
図1-1. テレビ視聴の世代効果

効果

0.4

30

0.4

20

効果

0.8

1920

効果

動向を解釈すると，表１で国民全体の視聴時間の変動が性別
図1-4. テレビ視聴の性別効果

48

メディア接触のコウホート効果に関する研究る箇所の範囲を枠で囲っているが，枠の範囲は筆者が単も，米国のテレビ普及が日本より10 年早い事に整合してなる目途として目視で決めたものであり，統計的な裏付けいる。具体的にメディアの影響を受ける年齢については，は無い。それぞれの世代効果のピークは，新聞が第二次メディアにより幅があると考える。子供は言葉を話すより世界大戦前後の1940 年～ 1950 年頃（図 2-1），ラジオは前にテレビを見て楽しむことができるが，新聞を読み，イ

真空管ラジオが普及した時代からトランジスタラジオに代

ンターネットで情報を検索し始めるのは小学生以降であろ

わりNHKのラジオ受信契約制度が廃止（1968 年）された

う。また，メディアの普及期間についても初期採用者から1945 年～ 1970 年頃（図 2-2），雑誌は高度経済成長期の後期追随者まで幅があり，世代効果は 5 年単位程度のス

1960 年～ 1970 年頃（図 2-3），インターネットは 1985 年～

ケールで議論する必要があろう。

1995 年頃（図 2-4）となった。テレビの日本における普及期
は 1960 年代であり，以上の結果から，メディアが普及し2．広告への態度の世代効果た時代に育った世代がそのメディアを好む傾向があると「テレビＣＭをよく見る」「インターネットで広告をよく見解釈できる。若い時期は，批判的に物事を捉える知識やる」といった，異なるメディアの広告への態度の世代効果

人生経験に乏しく，素直に環境に順応する時期でもあるを分析した結果を図３にまとめた。グラフのスケールは，ため，他の世代より新しいメディアに馴染みやすいと考え

各世代効果の変動を100%として表示している。世代効

る。また，年齢を経ると既に見知ったメディアがあり，新果は 1960 年代の生まれの世代で最大となり，広告が出しいメディアに乗り換えるコストも発生する。米国におけ

図2-3. 雑誌（週刊誌）閲覧の世代効果

1990

1980

1970

1960

1940

1950

1990

1980

1970

1960

1950

1940

1920

生誕年

インターネット

100
80
60
40
20
0
1930

世代効果（％）
1990

1980

1970

1960

1950

1940

1930

生誕年

図2-2. ラジオ視聴の世代効果

雑誌

1920

世代効果（％）

1930

世代効果（％）
生誕年

図2-1. 新聞閲覧の世代効果

100
80
60
40
20
0

ラジオ

100
80
60
40
20
0
1920

1990

1970

1960

1950

1940

1930

1980

新聞

100
80
60
40
20
0
1920

世代効果（％）

るテレビ視聴の世代効果のピークが日本より10 年早い点

生誕年

図2-4. インターネット利用の世代効果

49

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

メディア接触のコウホート効果に関する研究稿されるメディアの違いによる差異は見られない。
「広告

Ｋニュース）。あたかもテレビ普及期と同じ歴史の繰り返し

は買物をする際に大いに役立っている」（図３の凡例「買いを見るようであり，新しいメディアは常に若者に強く浸透物」)も同じ形状となった。

するようである。

図 3. メディア別の広告受容の世代効果

100

世代効果（％）

Ⅴ. 考察と今後の課題

テレビ
ラジオ
新聞
雑誌
インターネット
買い物

80

メディア接触の世代効果の分析から，メディア接触時間の世代効果は，若年期に新たなメディアに接触する経験に起因すると分かった。特にテレビについては，テレビ

60

普及期の1960 年代に生まれた世代が最もテレビ視聴を好む傾向がある。この解釈は，米国のテレビ視聴の世代

40

効果についても当てはまり（Mares ＆ Woodard，2006），

20

また，新聞・ラジオ・雑誌・インターネットの他のメディアについても当てはまる一般的な知見と考える。ただし，広

1990

1980

1970

1960

1950

1940

1930

1920

0

告接触頻度の分析についてはデータの期間が 10 年に満たず，より長期のデータを用いた分析を行う事が課題で1960 年代は，池田内閣の所得倍増計画期 (1961年からある。また，コウホート分析をそれぞれ独立して行い，メの10 年間 ) にあたる。東京オリンピック(1964 年 ) がテレビ

ディア選択における競合や補完関係を考慮しなかった。

の普及を後押し，レナウンの「イエイエ」や富士ゼロックス

インターネットという新しいメディアが登場する事によるテの「モーレツからビューティフルへ」といった広告が文化とレビ視聴の影響を考慮する分析手法を検討したい。

して社会に浸透し，広告が提案するライフスタイルや「消

広告への態度の世代効果の分析から，広告が配信さ費は美徳」という価値観が広く受け入れられた時代である

れるメディアに関係なく，高度経済成長期の1960 年代に（民間放三十年史）。また，テレビの提案する文化に対して生まれた世代は広告を見る世代効果が最大となる事が分

一億総白痴化
（大宅壮一）といった批判がなされ，子供達かった。広告を配信する広告主は，ターゲットとする顧客に対するＣＭの浸透力が社会問題化し，日本民間放送連への広告の伝わり易さの世代効果を把握する必要があろ

盟によるＣＭの放送基準の見直し（1960 年～ 1963 年）がう。2013 年時点で日本の人口構成の過半を占める 40 歳

行われた時代でもある。このように，1960 年代に生まれ

代以上の世代は，メディアに関わらず今後とも広告をよくた世代は広告文化が社会に浸透した時代に幼少期を過見ると期待できるが，若年層については既存のマスメディ

ごした事で，広告は買物をする際に大いに役立つ，というア接触の世代効果が減少するばかりでなく，広告を見る

意識が最も強い世代になったと解釈できる。1960 年代は態度も消極的となる。これからの世代に受け入れられる特異な時代であったかもしれないが，その時代の特徴はマスメディア広告のあり方は本研究の範囲を超えるが，単世代効果として今日にも残っていると考えられる。ところに品質の高い広告を作れば良いという方向にはならない

で，今日ではＣＭの児童への悪影響を議論する事がほとだろう。既存の世代効果がそれぞれの時代背景に影響をんどなくなった一方で，インターネット依存の中・高校生

受けているように，今日，あるいは今後の時代背景に沿っが８.１％に上るという厚生労働省の調査結果が社会問題たメッセージの伝え方があると考える。

として取り上げられるようになった（2013 年 8月1日，ＮＨ

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

また今後の課題として，メディア接触と消費者の購買と50

メディア接触のコウホート効果に関する研究の関連を明らかにする事がある。広告はメディアを通して

鈴木暁・森本栄一（2010）「メディア環境の変化と生活者のメディア
接触・意識の変化を探る」『AD STUDIES』31，pp.26-30。

消費者の購買に影響を与える事が目的なので，最終的に電通シニアプロジェクト（2007）『団塊マーケティング』電通。

消費者の購買に影響を与える事を確認すべきである。し福井誠・加藤 優希（2010）「マスメディアのライフサイクル分析－

かしながら，商品の購買にもそれぞれ世代効果や年齢効『流通科
NHK 国民生活基本調査のコーホート分析による－」果があり，商品のライフサイクルの影響もある。これらの学大学論集－経済・経営情報編－』vol.19（1），pp.61-74。
松田久一（2009）『「嫌消費」世代の研究』東洋経済新報社。

影響を考慮しつつ因果関係を分析するモデルを構築し，

森宏・三枝義清・川口雅正（2008）「コウホート分析における識別問

分析に必要なデータをそろえる必要がある。また中長期題への対処 --シミュレーションによる検定」『専修大学社会科的な課題として，視聴者がメディア視聴を決定するプロセ学年報』42, pp.69-99。

スを明らかにする事がある。メディアを運営する主体は，

山本直人（2012）『世代論のワナ』新潮社。

メディア接触を増やしたり，広告の接触頻度を高めるた

Fienberg, Stephen E., and Mason, WilliamM.(1985),‘Specification and Implementation of Age, Period

めのマーケティング変数に関心があろう。本件研究で取and Cohort Models’, Cohort Analysis in Social Research ,り上げた世代や性別といったデモグラフィック属性は，視Springer-Verlag.

聴者に固有の属性であり，マーケティング変数になり得な

Mahajan, Vijay, Eitan Muller and Yoram Wind (2010),‘New-い。消費者に具体的に働きかける方策を明らかにするに

product diffusion models,’Springer.

は，消費者が購買する商品を決定する場合の情報処理プ

Marie-Louise Mares and Emory H. Woodard IV(2006),“In

ロセスにおけるメディアや広告の役割について知見を深め

Search of the Older Audience: Adult Age Differences in
Television Viewing,”Journal of Broadcasting & Electronic

る必要がある。デモグラフィック属性の以外の，広告やメMedia , 50(4), pp.595-614.

ディア接触の規定要因について研究を進めたい。

Morris, S. Norman(1971),『テレビと子供たち』武田尚子 訳 , サイ
マル出版会 .
Nakamura Takashi（1986）,“Bayesian Cohort Models for

謝辞

General Cohort Tables,”Annals of the Institute of

本研究は公益財団法人吉田秀雄記念事業財団の委託

Statistical Mathematics , 38, pp.353-370.

研究の成果であり，同研究チームの竹内淑恵先生 ( 法政Retter, Hein(1984),『反テレビのすすめ』福田博子 訳 , 小学館 .

大学 )・澁谷覚先生（東北大学）
・石崎徹先生（専修大学）
より有益なアドバイスを頂いた。また，株式会社ビデオリ
サーチ社から実証検証のためのデータを提供頂いた。貴重な研究機会を頂いた事に深く感謝する。
参考文献
NHK 放送文化研究所（2011）『2010 年国民生活時間調査報告書』。
片岡輝（1970）『幼少期とテレビ』財団法人放送文化基金 編集発行。
岸志津江・田中洋・嶋村和恵（2000）『現代広告論』有斐閣アルマ。
木戸茂・森本栄一（2005a）「メディア消費の世代論
（1）」
『日経広告
研究所報』221, pp.78-84。
木戸茂・森本栄一（2005b）「メディア消費の世代論
（2）」
『日経広告
研究所報』222，pp.50-56。
斉藤賢治（1986）『子育てテレビ テレビを見ながら大きくなると』金子書房。
社団法人日本民間放送連盟（1981）『民方放送三十年史』。

51

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要

パパ消費の考察ドイツ日本研究所 経営・経済領域 リーダー

フローリアン・コールバッハ

首都大学東京大学院 社会科学研究科 准教授

水越 康介

要約
本稿では，パパの消費行動 ( パパ消費 )に焦点を当て，13 組 26 名のプレパパ・プレママへのヒアリングを行ない，その結果を考察する。この試みは，これまであまり研究されてこなかった父親の消費行動を明らかにするとともに，消費とアイデンティ
ティの関係や家族消費の実践について新しい可能性を示す。
分析の結果，以下の 5点についてそれぞれ発見があった。プレパパ・プレママの基本的消費活動，イクメンへの認識，育児休暇への認識，父親への認識，神事への認識である。基本的消費行動では，育児関連商品の贈与・貸与関係が示された。またイクメンや育児休暇，自身の父親への認識については，自らのアイデンティティを構築する過程において，それぞれの意味をとりなおす傾向がみられた。神事への認識については，機能的な消費行動とは別に，画数や戌の日の神社参拝等，神事と結びついた消費行動が確認された。
キーワード
パパ消費，家族消費，アイデンティティ，プレパパ・プレママ

本稿では，パパの消費行動（パパ消費）に焦点を当て，ばかりであるといえる。母親 – 子供についての分析はみら

13 組 26 名のプレパパ・プレママへのヒアリングを行ない，れるものの，父親 – 子供に注目した研究はまだ少数にとその結果を考察する。この試みは，これまであまり研究さ

どまっている。特にビジネスやマーケティングという観点

れてこなかったパパの消費行動を明らかにするとともに，からいえば，父親は家族の購買意思決定者とは見なされ消費とアイデンティティの関係や家族消費の実践についてないことも多かった。
しかし，近年の家族のありようの変化の中で，父親の新しい可能性を示す。
周知の通り，日本でも，家族のありようが変容し，父親位置づけが変化していることは十分に想定される。それの役割やアイデンティティが変容しつつあるとされる。政ゆえに，彼らの消費行動に注目することにより，ビジネス府の推進のもと，2010 年より「イクメンプロジェクト」が行やマーケティング上の新たな指針を得ることができると考われるなど，いわゆるイクメンの関心も高まり，育児のノウえられる。

ハウを提供する営利／非営利企業も多数登場し，社会と分析の結果，以下の 5 点についてそれぞれ発見があっして，父親が育児に関わる状況が整えられつつあるといた。プレパパ・プレママの基本的消費活動，イクメンへのえる。

認識，育児休暇への認識，父親への認識，神事への認識である。

こうした父親の役割変化については，「父親の再発見」
以来，家族社会学を中心にして研究が進められてきた。

以上の発見物は，プレパパ・プレママの消費行動といこれらの研究では，父親の育児への参加程度に影響を与う観点からみても，それからパパ消費という点から見てもえる要因がさまざまに考察されるとともに，その促進のた興味深い示唆を提示しているように思われる。

めにジェンダー観の刷新といった社会変革が主張される。

第一に，先行研究がこれまで示してきたように，父親にその一方で，こうしたイクメンがどういう存在であるのなる移行過程はアイデンティティが変容する過程であり，か，また，彼らがどのような消費形態を有するのかについその葛藤が現れる契機であるともされる。しかしながら，ては，現実における変化とともに，まだ研究がはじまった

本調査が示すかぎり，プレパパ段階においてそうした葛日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）52

パパ消費の考察

藤をあまり確認できなかった。むしろ，そうした葛藤が生

より，家事が母親の作業になる可能性が示された。このこ

まれうるとすれば，それは出産以降であることが想像さとは，家事や育児を率先して担うイクメン像と乖離する可れる。

能性があるとともに，みかたによっては，むしろ結婚時点
において家事を率先して手伝うカジメン的存在を指し示

第二にこうしたアイデンティティに関連して，イクメンとしている。

自身の父親像というすでに存在するラベルや対象について，それぞれを批判的に捉えながら自らの目指す父親像を確立しようとする姿を確認することができた。特に自身

参考文献の父親について，
「昭和」
「田舎」
「昔」
「反面教師」と言っ石井クンツ昌子（2013）『「育メン」現象の社会学 』ミネルヴァ書房。

た形で語りながら，彼らとの距離感において自らの父親

木村純子・ラッセル W. ベルク（2004）「日本のクリスマス消費に見る文化の再生産」『流通研究』，（2）7 ，pp.39-55。

像を示そうとする点は，非常に興味深いアイデンティティ

牧野カツコ・渡辺秀樹・船橋惠子・中野洋恵編（2010）「国際比較確立の過程であるように思われる。

にみる世界の家族と子育て」ミネルヴァ書房。

第三に，実際の消費行動について，ベビーカーやチャイ

Arnould, E. J. and C. J. Thompson (2005),“Consumer Culture

ルドシート等一般的な商品を購入しようとするプレパパ・Theory (CCT): Twenty Years of Research,”Journal ofConsumer Research , 31 (4), pp.868-882.

プレママの姿とともに，それらを譲り受けたり借り受けた

Belk, R.W. (1988), “Possessions and the Extended Self ”,

りする行動を見ることができた。これらの行動は，他のJournal of Consumer Research , 15 (2), pp.139-168

消費行動とは少し異なっているようにみえる。自宅や自動Belk, R. W. (1989),“Extended Self and Extending Paradigmatic

車，あるいは日常の耐久財について，そうした行動をとる

Perspective,”Journal of Consumer Research , 16 (1),pp.129-132.

ことはまれであるように思われるからである。同時に，特Carrigan, M. and I. Szmigin (2004),“Time, Uncertainty andにベビーカーに代表される商品は象徴的消費の対象であ

the Expectancy Experience: An Interpretive Exploration

り，国産 – 海外という区分の元で理解されていることが示

of Consumption and Impending Motherhood,”Journal of

された。

Marketing Management , 20 (7-8), pp.771-798.

消費行動に関連して，第四に，神事に関わる消費行動

Carrigan, M. and I. Szmigin (2006),“Mothers of invention”
maternal empowerment and convenience consumption,”を見ることができた。特に本調査で示されたのは名付け

European Journal of Marketing , 40 (9-10), pp.1122–1142.

と戌の日に関する消費行動であり，プレパパ・プレママ

Coskuner-Balli, G.and C. J. Thompson (2013),“The Statusに特有の行動の一つであろうと思われる。名付けに関し

Costs of Subordinate Cultural Capital: At-Home Fathers’ては，読み方と画数という点から，特に画数についての信Collective Pursuit of Cultural Legitimacy through仰が未だ残ることが示されるとともに，その画数を決める

Capitalizing Consumption Practices,”Journal of Consumer

にあたり，雑誌やインターネット上から情報が取得されるResearch , 40 (1), pp.19-41.
Cotte, J. and S. L. Wood (2004),“Families and Innovative

ことも示された。一方の戌の日については，妊娠後に認知Consumer Behavior: A Triadic Analysis of Sibling and

度が大きく向上するとともに，その日を一つのイベントとしParental Influence,”Journal of Consumer Research , 31 (1),て，家族が集まる機会として利用する夫婦像を見ることがpp.78-86.
Cowan, C. P., and P.A. Cowan (1992), When partners become

できた。

parents: The big life change for couples . New York: Basic

最後に第五として，妊娠を契機にして，家事分担が変Books.

化する可能性が示された。特にイクメンに関連して言えDahl, D. (2013),“Social Influence and Consumer Behavior,”

ば，妊娠後に父親が家事を手伝うようになるというよりJournal of Consumer Research , 40 (2), pp.3-5.

は，むしろ逆に，妊娠後に母親が仕事から離れることに53

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）パパ消費の考察

the Cultural Meaning of Consumer Goods,”Journal of

Epp, A. M. and L . L . Price (20 08), “Family Identity: A

Consumer Research , 13 (1), pp.71-84.

Fra mework of Ident ity I nter play in C onsumpt ion
Practices,”Journal of Consumer Research , 35 (1), pp.50-

McCracken, G. (1988), The Long Interview , Sage.

70.

Moisio, R., E.J. Arnould, and J. W. Gentry (2013),“Productive

George, L . K. (1993), “Sociological Perspectives on Life

Consumption in the Class-Mediated Construction ofTransitions”, Annual Review of Sociology , 19 (1993),

Domest ic Masculinity : Do -It-Yourself ( DI Y ) Home
Improvement in Men’s Identity Work,”Journal of

pp.353-373.

Consumer Research , 40 (2), pp.298-316.

Hirschman, E. C. (1985),“Primitive Aspects of Consumption
in Modern American Society,”Journal of Consumer

Moschis, G. P. (2007)，“ Life course perspectives on consumer

Research , 12 (2), pp.142-154.

behavior，”Journal of the Academy of Marketing Science ,Holmes, T. H., & Rahe, R. H. (1967)，“ The social readjustment

35(2), pp.295-307.

rating scale,”Journal of Psychosomatic Research , 11(2),Moschis , G . P. (2 012)“Consumer behavior in later life:
Current knowledge, issues, and new directions for

pp.213-218.

research,”
Psychology & Marketing , 29(2), pp.57-75.

Hook, J. L. and C. M. Wolfe (2012),“New Fathers?: Residential
Fathers' Time With Children in Four Countries,”Journal

Nakazawa, J., and Shwalb, D. W. (2013),"Fathering in Japan:of Family Issues , 33 (4), pp.415-450.

Entering an Era of Involvement with Children,"In D. W.
Shwalb, B. J. Shwalb, & M. E. Lamb (Eds.), Fathers in

Ishii-Kuntz, M. (1992),“Are Japanese Families Fatherless?”,

Cultural Contex , New York: Routledge, pp.42-67.

Sociology and Sociological Research , 76, pp.105-110.
Ishii-Kuntz, M. (1994),“Paternal Involvement and Perception

Palkovitz, R. J. (2002), Involved fathering and men's adult

Toward Fathers' Roles: A Comparison Between Japan anddevelopment. Provisional balances . Mahwah, N.J: Erlbaum

the United States,”Journal of Family Issues , 15 (1), pp.30-

Associates.
Rebick, M. and A. Takenaka, eds. (20 06), The changing

48.

Japanese family. Routledge contemporary Japan series ,Ishii-Kuntz, M. (1999),“Children's Affection Toward Fathers:
A Comparison between Japan and the United States,”

vol.8. London, New York: Routledge.

International Journal of Japanese Sociology , 8 (1), pp.35-

Sakashita,M. and Kimura,J.(2011),“Daughter as Mother’s
Extended Self , ”
European Advances in Consumer

50.

Research , pp.9.

Kerrane, B., M. K. Hogg, and S. M. Bettany (2012),“Children's
inf luence strategies in practice: Exploring the co -Schoen, R., J.K. Young, A. Constance, A. Nathanson, J. Fields,

constructed nature of the child influence process in family

and N. M. Astone (1997),“Why Do Americans Wantconsumption,”Journal of Marketing Management , 28 (7-8),

Children? ”, Population and Development Review , 23,

pp.809-835.

pp.333-358.

Killewald, A. (2013),“A Reconsideration of the Fatherhood

Schouten, J., and J. McAlexander (1995),“Subcultures ofPremium: Marriage, Coresidence, Biology, and Fathers'

Consumption: An Ethnography of New Bikers,”Journal ofConsumer Research , 22 (June), pp.43–61.

Wages,”American Sociological Review , 78 (1), pp.96-116.
Kimura, J. & Sakashita, M. (2 013), “Mother Possessing

Sirgy, M. J. (1982),“Self-Concept in Consumer Behavior: A

Daughter: Dual Roles of Extended Self,”R. Belk and A.

Critical Review,”Journal of Consumer Research , 9 (3),Ruvio (eds.), Identity and Consumption , Routledge.

pp.287.

Kingston, J. (2011). Contemporary Japan: History, politics, and

Sugimoto, Y. (2010), An Introduction to Japanese Society (3rdsocial change since the 1980s ,Chichester: Wiley-Blackwell.

ed.), Cambridge: Cambridge University Press.

Marsiglio, W., P. Amato, R.D. Day, and M. E. Lamb (2000),

Stryker, S. (1968),“Identity Salience and Role Performance:“Scholarship on Fatherhood in the 1990s and Beyond,”

The Relevance of Symbolic Interaction Theory for Family

Journal of Marriage and Family , 62 (4), pp.1173-1191.

Research,”Journal of Marriage and Family , 30 (4), pp.558-

McCracken , G . ( 19 8 6 ) , “Cu ltu re a nd C onsu mpt ion : A

564.

Theoretical Account of the Structure and Movement of

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）54パパ消費の考察

Stryker, S . and P. J. Burke (2 0 0 0), “The Past, Present,
and Future of an Identity Theory,”
Social Psychology

Quarterly , 63 (4), pp.284.
The VOICE Group (2010),“Motherhood, Marketization, andConsumer Vulnerability,”Journal of Macromarketing , 30(4), pp.384-397.
Thomsen, T. U. and E. B. Sørensen (2006),“The First Fourwheeled Status Symbol: Pram Consumption as a Vehicle
for the Construction of Motherhood Identity,”Journal ofMarketing Management , 22 (9-10), pp.907-927.
Yeung, W.-J. J. (2013),“Asian Fatherhood,”Journal of Family

Issues , 34 (2), pp.141-158.

55

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要「女子」の誕生― 雑誌記事タイトルのテキストマイニングによる流行語の研究 ―一橋大学大学院 商学研究科 教授

松井 剛

要約
『広辞苑』第６版によれば，「女子」の語義は，「①おんなのこ｡ 娘｡ ②おんな｡ 女性｡ 婦人｡『―大学』←→男子」である。近年，注目されるのは，第１の意味として用いられてきたこのことばの意味を敢えて第２の意味として用いる表現が顕著になった，ということである。すなわち，「大人女子」や「アラフォー女子」のように，「おんなのこ」を意味することばが，成人女性に対して用いられるようになった。実際，「女子会」は成人女性の集いを，「女子力」は成人女性に備わっているべき「力」を意味している。
なぜ，どのようにして，「女子」の意味が変化したのか。これが本研究の基本的な問いである。そこで，本論文では，まず基礎的な作業として，メディアの言説を見ることで，このことばの意味の構造と変化を明らかにする。より具体的には，「女子」というキーワードを含む 49,148 件の雑誌記事タイトル（1988 〜 2012 年）にテキストマイニングを行った。さらには，「女子力」と「女子会」の意味構造についても検討した。分析から明らかになったのは，男性からの眼差しを意識しない新たな性的役割（sexrole）の発露というべきものである。
キーワード
女子，流行語，テキストマイニング，ジェンダー，雑誌

ことばの流行は，企業によるマーケティング活動と密接問いである。そこで，本論文では，まず基礎的な作業としな関わりがある。あることばが流行ると，それを利用したて，文化社会学の理論枠組みに基づいて，メディアの言

マーケティングが集合的に展開されることがある。あるい説におけるこのことばの意味の構造と変化を明らかにしは，マーケティング活動を通じてことばが流行することがた。より具体的には，「女子」の意味変化を，当該キーワーある（松井，2013）。2000 年代後半からメディアで盛んにドを含む 49,148 件の雑誌記事タイトル（1988 〜 2012 年）

使われるようになった「女子」ということばも，マーケティのテキストマイニングを通じて分析した。これらのデータ

ングとの相互強化関係が見られる。そうした中で生まれは，大宅壮一文庫の索引データベースWeb-OYA Bunko

たのが「女子力」とか「女子会」ということばである。

から得られた。さらには，近年，新しい意味に基づいて使『広辞苑』第６版によれば，「女子」の語義は，「①おんわれることが多い「女子力」と「女子会」の意味構造についなのこ｡ 娘｡ ②おんな｡ 女性｡ 婦人｡『 ―大学』↔男子」でて分析した。

ある。近年，注目されるのは，第１の意味として用いられ

図１は，全期間において，「女子」が含まれる記事タイトてきたこのことばの意味を敢えて第２の意味として用いる

ルにおけるキーワードの共起ネットワークを示したもので表現が顕著になった，ということである。すなわち，「大ある。各キーワードを囲む円の大きさは出現頻度を表し人女子」や「アラフォー女子」のように，「おんなのこ」を意ている。したがって当然，「女子」というキーワードが大き味することばが，成人女性に対して用いられるようになっい。これと関わりの深いキーワードは大別して２つある。

た。

ひとつは，スポーツに関わるものである。
「五輪」
「マラソ

なぜ，どのようにして「女子」の意味が変化したのか。こン」「代表」といったオリンピックを中心としたキーワードの変化プロセスにおいて，マーケティングとは，どのようと，「駅伝」「大会」といったキーワードである。いずれもな影響関係が見られたのか。これが本研究の基本的な長距離走に関わるものである。もうひとつは，女性アナウ

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）56

「女子」の誕生―雑誌記事タイトルのテキストマイニングによる流行語の研究―

ンサーに関わるものである。
「アナ」というアナウンサーのた「女子会」は，当然ながら男性の不在を前提とする集ま省略形と「女子」との関わりが深く，このキーワードは
「人

りである。
そこに見いだせるのは，男性からの眼差しを意識しな気」や「美女」といったキーワードと結びついている。また

い新たな性的役割（sex role）の発露というべきものであ女性アナウンサーの固有名詞もあがっている。
さらに本論文では，25 年に渡る分析期間を，第 I 期

る。今回のデータ分析を踏まえるならば，「女子力」を「アッ（1988 ～ 92 年），第 II 期（1993 ～ 97 年），第 III 期（1998

プ」させるというのは，「男性にモテる」ということなどあま～ 2002 年），第 IV 期（2003 ～ 07 年），第 V 期（2008 ～

り気にせず，むしろ自分がなりたい「女子」を目指すという

12 年）の５つに分けて，各時期の共起ネットワークを作成意味合いが強い。もちろん，メディア言説がそうだからとして，意味構造の変化を捉えた。簡単にまとめるならば，いって，現実に女性が男性から自立したと楽観的に結論

スポーツをめぐる意味構造が支配的だった第 I ～ II 期と，づけるわけにはいかない。なぜならば，雑誌は，読者層「女子アナ」をめぐる意味構造が台頭してきた第 III ～ Vが抱く理想像を描き出すことが多く，そこに描かれている期に分けることができる。また第 V 期には，「女子力」といことはタテマエである可能性が高いからである。しかしこう新しいキーワードが見られるようになった。

うした新しい女性像は，2000 年代終わりまでは，明確に『デジタル大辞泉』（小学館）によれば，この「女子力」とは見られなかったのである。

は「きらきらと輝いた生き方をしている女性が持つ力。女

こうした女性像は，「女子力」という新しいことばが性が自らの生き方を演出する力。また，女性が自分の綺普及したからこそ，共有されている。ことばは，ものご

麗さ，センスの良さを目立たせて存在を示す力」という意とを対象化して，類型化して，匿名化する（Berger and味である。
「女子力」をめぐる意味構造を明らかにするたLuckmann 1966）。そうであるがゆえに，ことばは没個人

めに，このキーワードが含まれる雑誌記事タイトル 631 件的な性格を有し，主観を超えて他者とのコミュニケーショを抽出して，キーワードの共起ネットワークを作成した（図ンを行うことを可能にしている。ありていに言うのならば，

２）。
「女子」と強く結びついているのは「UP」である。
「美「女子」ということばを，これまでと異なる意味で用いるこ

容」と
「ケア」
，
「若い」と
「キレイ」
，
「ファッション」と「メイク」とで，話者たちは「あるある感」というべきコンセンサスとというグループに見られるように外見を美しくすることが，シンパシーの共有に成功しているのである。

重要な意味を持っていることが分かる。一方で，
「学ぶ」と
「向上」と
「計画」
，
「自分」と
「磨く」と
「マナー」など，内面

参考文献

を高めることについての言及もあることが分かる。本論文

松井剛（2013）『ことばとマーケティング：「癒し」ブームの消費社会史』
碩学舎。

では，
「女子会」についても同様の共起ネットワークを作成

Berger, Peter L. and Thomas Luckmann (1966), The Social

している。

Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of

以上のように，「女子」の意味の 25 年間の変化を見ると，

Knowledge , Garden City, N.Y.: Doubleday.

ある時期から「女子アナ」をめぐる意味構造が台頭してきた。
「女子アナ」についての記事の多くが，魅力的な女性として取り上げる男性誌の視点からのものであり，そこには，男性からの性的な眼差しが強く見られた。これに対して，第 V 期から顕著に見られるようになった「女子力」ということばが意味するのは，それは高めるべきものである
が，男性に向けて媚びを売るということではなかった。ま57

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「女子」の誕生―雑誌記事タイトルのテキストマイニングによる流行語の研究―

図—1 「女子」記事タイトルにおける共起ネットワーク（全期間：1988 ～ 2007 年）

図—2 「女子力」記事タイトルにおける形態素の共起ネットワーク

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）58

オーラルセッション ― フルペーパー

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性
一橋大学大学院 商学研究科 前期博士課程

一橋大学大学院 商学研究科 准教授

古江 奈々美鷲田 祐一

要約
本論は，新興国で活動する複数の先進国（日本）
企業への取材を基に，新しいイノベーション概念であるリバースイノベーショ
ン（Govindarajan and Ramamurti, 2011）の，先進国企業の活用可能性とメリットの提示を目指したものである。まず，リバー
スイノベーションの仕組みを既往の類似概念を用いて説明し，新興国固有のビジネス環境・生活環境から生まれるイノベーショ
ンが，先進国市場へと逆波及する理由と条件を検証する。次に，誘導的に “ 起こす ” 動きと偶発的に “ 起きる” 動きに着目してリバースイノベーションを二つのパターンに分類し，どのような特性を持つ商品がリバースイノベーションの実現につながる可能性があるのかを考察する。最後に先進国企業がリバースイノベーションを誘導する際の課題について検討する。
キーワード
リバースイノベーション，先進国企業，新興国，現地化，研究開発

Ⅰ. 背景と目的

こうした状況の中，ハイテク家電や医療機器のような分野においては，リバースイノベーション（Govindarajan and

我が国の企業による新興国市場への進出が増加して

Ramamurti, 2011）という新しい概念が提起されている。

いる（日本経済新聞 , 2013b）。昨今の先進国経済と新興

本論では，この新しいイノベーション概念が既往の類似

国経済の深く複雑な連携と相互補完性は，単なる技術の概念とどのように相違しているのかを，いくつかの事例を普及拡散という視点だけでは説明しにくい状況になってもとに検証し，その上で先進国企業にとって，どのようなきている。

活用可能性があるのかを論じる。

先行研究の雁行形態論（赤松 , 1956）では，新興国が日本企業が現地のニーズをくみ取り商品開発に反映さ先進国からの輸出，自国での生産，先進国への輸出といせるために，新興国を研究開発の拠点を設置するようにう段階を経てキャッチアップする経済発展が説明されてなっている。例えば，パナソニックは中国生活研究中心いる。この新興国のキャッチアップ方法は戦後の日本にもを設け中国人スタッフが現地消費者の量的調査，質的当てはまる。当時キャッチアップ時にあった日本の製品が調査に奔走しニーズの収集に努める。また，東芝メディカ“安かろう悪かろう”と呼ばれる低品質なものであったよ

ルシステムズはアジア開発研究センターを設け新興国向うに，現在キャッチアップ期にある中国やインドの市場でけの製品の開発を行っている。本田技研工業はインドにも現地企業の安く低品質な商品が多く出回っている印象

Honda Cars India Ltd, (HCIL) を設けインド人スタッフとを受ける。

商品企画を行う他，中国，タイ，インドネシアにも技術研

しかしながら，新興国市場に進出する先進国企業は，究所を持っている。このような企業はすでに新興国に研

先進国国内での研究開発のみで相手国の経済発展状況

究開発拠点を持っているので，そうでない企業と比較すや経済水準に合わせ，商品を一定程度価格化，低品質化

ると，リバースイノベーションとなる可能性は高い。

するという伝統的な現地化戦略では現地企業及び多数の既往研究においては，リバースイノベーションは，“起き

先進国企業との競争に勝つことができない傾向にある。

る”現象と“起こす”現象の区別が明確化されていない。

59

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性

現象論・結果論として議論される傾向が強いリバースイノ

部協力先に自社にない発想の研究テーマや新規製品開ベーションであるが，今後は，新興国での研究開発段階

発のスピードアップ，新規分野へ参入するための協力相から，将来のリバースイノベーションを期待し，意図的に手となってもらうことを期待しているからであるとし，さら起こそうと試みる，つまり，リバースイノベーションを“起こに，新興国を重視する姿勢は今後も変わらないだろうとす”企業が出現すると予想される。本論文はこのような動述べている。
先進国企業が新興国に研究所を設立する動機は二つ向に着目する。

存在すると考えられる。

本論文では，第一に，先進国企業にとってのリバースイ
ノベーションの論理的メリットを検証する。第二に，リバー

一つ目の動機は，成長している新興国市場のニーズをく

スイノベーションの“起きる”現象を偶発型リバースイノベー

み取ることである。家電などの新興国の消費者の文化にション，一方の“起こす”現象を誘導型リバースイノベーショ

密接な研究開発に当てはまる動機である。例えば，パナ

ンとし，両者の区別したうえでリバースイノベーションがソニックの中国生活研究中心では，9人の中国人社員が中実現する可能性の高い商品の特性を考察する。先行研究

国市場向けの商品企画をしている。潜在ニーズ発見が大においても，どのような状況下でリバースイノベーション

きなミッションで，洗濯機，冷蔵庫，エアコン，昨年からはが実現されやすいのか，産業間や国家間で相違があるの

美容機器にいたるまで商品企画を担う。以前は日本人がかが今後の問題であると指摘されている（Govindarajan

出張してきて商品企画していたが，現在では中国人が現and Ramamurti, 2011）。この問題意識の追試検証にな

地密着で徹底的に考えている。そのメリットは三つある。

る。

①複数の事業部を横断することによるスケールメリットを活かした大規模，綿密な調査を実施できること，②情報を複数の事業部で共有化，積極活用できること，③事業

Ⅱ. リバースイノベーションの定義と領域部の枠を超えた共通コンセプト提案も可能であること，が１．リバースイノベーションの３つのステージ挙げられる。商品企画では，「仮説・起案」「調査検証」

GovindarajanとRamamurti (2011，pp.196) は，リバー「コンセプト立案」「各事務所へ提案」「商品化・フォロー」

スイノベーションの定義として，その必要条件たる 3 つのという段階を踏むが，このすべてのステップにおいて中国

ステージを設定している。

人の感性を働かせ，責任をもって行うことができる。ユー「ステージ 1は，中国やインドなどの新興国でイノベー

ザーの家に訪問し，生の情報をとらえることも実施されてションが最初に採用されることである。ステージ 2 は他のおり，奇抜なアイデアも出すことも許容されてはいる。この

新興国市場にそのイノベーションの他の新興国市場へのように，新興国市場のニーズを，現地にいる現地人スタッ波及である。ステージ 3 は最終段階でもあり，そのうち精フによって徹底的に収集されるために，現地に研究所を選されたイノベーションのみが先進国市場へ波及すること設けるのである。
二つ目の動機は，ローコストの製品開発を新興国の技である。」
まず，ステージ 1，つまりイノベーションが新興国で採用術者やベンダーと連携することで実現させる必要がある

される現象について，日本企業の取り組みを見てみる。近ことである。CTスキャナーや自動車などの，コストは下げ

年，日本企業は，魅力的な新興国市場で成果をあげるたてもグローバルスタンダード性能が求められて，品質を一めに，新興国に研究開発拠点を設ける動きがみられる。

定基準以下に落とせない分野の研究開発に当てはまる動日本経済新聞 (2013b) によると，新興国に研究開発拠点機である。よって，コストを下げた製品は世界の市場で売を設ける主な理由を，新興国の現地企業や大学などの外れる可能性が高く，最初から新興国市場も先進国市場も

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

60

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性

同時に標的市場となり得る業界である。これらの業界は，発された製品を現地化して新興国市場に適応させる「グ

2 ～ 3 年でスペックアップしていく業界なので常に性能向

ローカリゼーション」（Robertson, 1992）よりも，高度に上と価格競争力を高めることが同時に求められる。

現地のニーズをくみ取る必要がある（Govindarajan and

例えば，東芝メディカルシステムズ株式会社は，中国のRamamurti, 2011），とされているが，前述の日本企業の大連にある医用機器開発センターでハードウェアの開発

事例を考察すると，この点について再検証の必要性が浮を行っているが，日本人従業員が現地の優秀な中国人ス

上するということだ。Govindarajan は，先進国企業によ

タッフをマネジメントし，本社側から中国側にプロジェクト

る新興国向けのグローカリゼーションとは，商品の「機能形式で依頼する形で開発業務が遂行されている。この大を省いてコストを下げる」ことであり，一方でリバースイノ

連医用機器開発センターは，全社での開発分担のうちのベーションとは「最初からすべてを創造し直す。白紙の状

一つで，既存製品と同等の性能を維持した製品のローコ

態でのイノベーション」である，として，グローカリゼーショ

スト化を実現させることが目的である。

ンとリバースイノベーションとを対立する概念として描い

また，トヨタ自動車の中国法人は，第一汽車集団
（FAW

ている
（ゴビンダラジャン・トリンブル, 2012）。しかし，はグループ）と合弁で一汽トヨタ技術研究開発センターを設たしてグローカリゼーションあるいは現地化とリバースイ

置する。この研究所には，現地部品で価格の引き下げを

ノベーションとを対立する概念として描くことが，リバース

行うローコスト化が期待されている。

イノベーションという社会現象を説明する上で適当だろうか。むしろ上記のように日本企業の事例で実証してみる

図ー１と，機能簡素化や低価格化を狙うグローカリゼーションも東芝メディカルシステムズの CT スキャナー

またリバースイノベーションの重要な動機の１つとなっており，対立的な企業行動とは言えないだろう。このようにス
テージ 1の定義については，再検証が必要と考えられる。
次に，ステージ 2 については，Govindarajan が示唆する
条件は，リバースイノベーションの進展において必ずしも必要ではないのではないか，という可能性が浮上する。つまり，ある1つの新興国で起きたイノベーション（日本企業にとっての中国）が，元の先進国（日本国内）へ逆波及した場合であっても十分にリバースイノベーションと呼ぶことができるのではないか，というこだ。これはステージ 2を飛ばして，ステージ 3 が実現していると分析できる。
最後に，そのステージ 3 の実現においては，前述のよう

このような 調 達 先 の 多 様 化 による開 発 分 担 の 動に，「誘導型リバースイノベーション」と，「偶発型リバース

きは，先 行 研 究 に おいては オープ ンイノベーション

イノベーション」の二つに分類することが可能ではないか（Chesbrough, Vanhaverbake and West, 2006）と理解という問題提起もできる。

されてきたが，Govindarajan のフレームワークはそれを包含したものと解釈できる。

２．リバースイノベーションの仕組み

ここで 留 意 すべきは，Govindarajan の主 張 によれ

ここでは，リバースイノベーションが起こる仕組みを説ば，ステージ 1におけるイノベーションとは，先進国で開明する。前述のステージ 1とステージ 3 にそれぞれ着目す61

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性る。なぜ新興国固有のイノベーションが起こるのか，そししのぎ”の創造が盛んに行われる風土が，先進国では考てそのイノベーションが先進国市場へと逆波及するときにえにくいイノベーションが生まれ，育まれやすい環境を作何が起こるのかを，他のイノベーションに関する先行研究

る根底にあると思われる。
“その場しのぎ”はもちろん“一を踏まえつつ探っていく。

時的にしか持たない，長期的には使い物にならない”という悪い面もあるが，“失敗の恐怖や常識にとらわれず不可能を可能としてしまう”といった，イノベーションを実現す（1）ステージ１：新興国発のイノベーションの根底にある“その場しのぎ ”

るには良い面も含んでいるとも捉えられる。

インド の 科 学 技 術 省 Department of Science and

しかし，リバースイノベーションとは，このようなローカ

Technology はグラスルーツイノベーションの普及を図り，ルな「工夫」ないし「発明」，がそのまま先進国に逆波及す

情 報 共 有 サイト“National Innovation Foundation in

るということではない。そうではなく，ステージ 1においてsupport of grassroots innovations”(2013) を設けてい“その場しのぎ”の風土のある土地でグローバルな製品をる。グラスルーツイノベーションとは Seyfang とSmith

研究開発することにより，イノベーションが起こることと(2007) によって示された，貧困を解決するため草の根レ

再定義できる。ここでいうイノベーションとは，GE ヘルス

ベルの発明を共有するという考え方である。このサイト

ケアがインドで開発した持ち運び可能な心電図のようにではこぎながら広範囲に農薬をまける自転車や太陽光線製品そのもののノベーションの場合もある。また，東芝メ

で蚊を焼き殺す機器，雨が降った時に洗濯物を家の中

ディカルシステムズが CTスキャナーを作るにあたって画に取り入れるシステムなどが紹介されている。Zeschky,

期的に安価な組み立て方法を中国で確立したようなプロ

Widenmayer, および Gassmann (2011) によって，既存のセス革新の場合もある。

ソリューションよりもたいてい劣ってみえるが，超低コストな製品をもって厳しい資源の制約に対応するフリューガ（2）ステージ 3：先進国市場での破壊的イノベーション

ルイノベーションが説明されている。このフリューガルイノ

新興国で現地のニーズに合わせた商品の研究開発をベーションも新興国固有のイノベーションに含まれる。

行うことで生まれたイノベーションを，先進国市場へと逆インドデリーと拠点とする消費 者調査 会社 Market

波及させることで，先進国企業は破壊的イノベーションを

Xcel Data Matrix Pvt. Ltd 社 の CEO で あ る R.Vishal

成し遂げる可能性を高めることができる（Govindarajan

Oberoi 氏への取材によれは，インドでは廃材を組み合わand Ramamurti, 2011）。メインユーザーの声ばかりに耳せて自動車を作るような「工夫」は日常的に盛んに起きてを傾け，性能向上のみに特化する既存技術の延長ばかりいるという。また，オールドデリーのメインバザールではを行っていると，いずれ，安価で特定の性能に絞った破両隣の建物のコンクリート壁の間にベニヤ板を渡し，原木

壊的技術を用いた商品に市場シェアを取って代わられてしで補強しただけの「店舗」を目にすることができる。ある

まうイノベーションのジレンマ（Christensen and Bower,

いは中国においても，中国の春秋航空社が“立ち乗り”飛1996）への対策として，リバースイノベーションは有用と行機を構想していたことも記憶に新しい（CCTV, 2013）。

思われる。破壊的イノベーションとなる可能性の高い商品

インドでビジネスコンサル業を展開するINFOBRIDGE

としては，前述の GE ヘルスケアの超音波診断機が代表社の Managing Director の繁田奈歩氏への取材によれ

例だが（Govindarajan and Ramamurti, 2011），先進国

ば，こういった「工夫」の動機は，“その場しのぎ”の心理ではなし得なかったコストダウンを新興国の事情に合っであるという。新興国特有の苛酷なビジネス環境・生活た製造方法で実現した東芝メディカルシステムズの CT

環境ならではの問題に直面した際に，このような“その場スキャナーもその一例となり得る。ただ，ここで注意して

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

62

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性

おきたいのは，必ずしもリバースイノベーションにおいてによってはじめて可能となるからである（Govindarajan

新興国で生まれるイノベーションすべてが，破壊的イノ

and Trimble, 2010）。

ベーションになる可能性を秘めている訳ではないことで現地の研究開発機関で業務を行っているスタッフが，ある。破壊的イノベーションがおこるには，破壊的技術

標的市場に新興国市場のみを考えている場合には，そのが既存市場全般の要求を満たしていることが背景にある新興国の研究開発機関を恒常的にチェックするメカニズ（Bower and Christensen，1995）。新興国市場の消費者

ムが必要である。つまり，企業に誘導の意図があるか否のニーズの中でも，低価格，小型化，携帯性とは異なる性

かは，企業が現地での現地市場のみを対象にした商品開質の細かで特殊なニーズが，一部の先進国市場の既存顧

発やマーケティング方法，生産技術などのあらゆるビジネ

客である消費者のニーズと合致する場合があり，このようス形態の内実を，恒常的に理解し，製品が新興国市場になニーズをくみ取った商品が破壊的イノベーションになる

普及した後も，本国に逆波及できるものを探し出すメカニ

可能性は低いと思われる。東芝インド社で開発された，イズムが企業の内部に存在するか否かということと同義でンド人の国民的スポーツであるクリケットを特別鮮明な画ある。

像で観戦できるクリケットモード付のテレビがその一例で東芝メディカルシステムズの大連医用機器開発セン

ある（NNA，2013）。このような特殊なニーズをくみ取り機

ターが低価格普及型 CTスキャナーを開発する際，標的能が加えられた商品に関しては，たとえインドやその他の市場に新興国と日本市場が含まれていた。また，GE ヘル国で大きく普及し，イノベーションとなり得たとしても，既スケアの中国向けに現地で開発された小型超音波診断

存の商品を凌駕する可能性は極めて低いと思われる。

装置が，始めは中国市場のみが標的とされていたが，後に社内のグローバル超音波製品協議会というメカニズム
によって先進国に逆波及されたこと（Govindarajan and

Ⅲ . 誘導型リバースイノベーションとはTrimble, 2010）も誘導型リバースイノベーションと呼ぶことができる。

Ⅱ. の１. の最後にも述べたように，本論文では“起こ

一方，パナソニックの中国生活研究中心で開発され中すもの”を誘導型リバースイノベーションと呼び，“起きるも国市場と日本市場で普及した除菌機能付洗濯機は，中国の”を偶発型リバースイノベーションと呼ぶ。

向けの商品を先進国に逆波及させるためのメカニズムが誘導型リバースイノベーションの条件は，当該企業が，不在の中で起こった偶発型リバースイノベーションといえ現地の研究開発機関の標的市場に新興国市場のみならる。商品企画の際に中国側のスタッフと密に連携し，企画ず先進国市場を含んでいることである。それは，始めか内容を恒常的に理解する責任者が日本の本社に存在し，ら先進国を標的市場として規定している場合だけでなく，その責任者によって日本市場へも逆波及させることが決

途中から先進国市場をも標的とするように明確に変更さ定された。加えて，中国生活研究中心で開発したものを他れた場合も含む。逆に，この条件を満たさないものは偶の新興国で販売することは考えておらず，他の新興国の生発型と呼ぶべきであろう。

活研究所との連携はない。ここで主張したいことは，このここで留意すべきは，現地の研究開発機関で業務を日本の責任者は，中国市場を標的とした商品企画を恒常行っているスタッフが，標的市場に先進国も考慮するよう的にチェックしている存在なのであり，先進国に新興国でに指示される必要はないということである。逆に，新興国のイノベーションを逆波及させようと恒常的にチェックし市場のニーズのくみ取りを怠ることは，リバースイノベーているメカニズムとは見なせないということである。新興ションの実現からは遠ざかってしまう。なぜなら，リバー国向けの研究開発の内実を理解する個人や組織の突発スイノベーションとは新興国独自のニーズをくみ取ること

63

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性的な判断で，新興国でのイノベーションを先進国へと逆ローカルフィットソリューションというのも今後重要となっ波及させることを偶発型リバースイノベーションとし，誘導てくると思われるが，そのためには現地のニーズを上手く型リバースイノベーションと区別することが可能であると吸い上げられる人材やネットワークの構築が需要になる。

考える。そして，偶発型リバースイノベーションよりも誘導

東芝，トヨタ自動車，本田技研工業などの大手日系メー型リバースイノベーションの方が，大きなイノベーションを

カーは，中国とインドに研究開発拠点は設けているもの

実現する可能性が高いと考えられる。この前提を踏まえ，の市場の細やかなニーズの反映は実現できていないこと

リバースイノベーションの中でも，誘導型リバースイノベー

も多いように見受けられる。
同様に，前述の GE ヘルスケアの中国で開発された超ションを実現させやすい商品を次項で探る。

音波診断機とインドで開発された心電計も 4 つの特徴を持つ商品といえる。これらの商品は，コストダウンによる

１. 誘導型リバースイノベーションの実現可能性が高い商低価格化のみならず，携帯性やバッテリーの利用，使い品の特性

やすさ，メインテナンスと修理の容易さなどの現地特有の恒常的に先進国へ逆波及させるメカニズムを設置する

ニーズを現地人スタッフの提案によるニーズのくみ取りに動機が高い商品の特徴として，以下の 4 つが挙げられる。

よって生まれた（ゴビンダラジャン・トリンブル, 2012）。東

①専門品

芝メディカルシステムズの CTスキャナーに見られるよう②グローバルスタンダード性能が求められる商品

な，新興国で達成されたローコスト化の技術確保は，GE③既存技術の延長が常に求められる商品

ヘルスケアの超音波診断機と心電計に見られる新興国特④既存技術の価格低下が求められる商品

有の複数のニーズを反映させる取り組みへの準備段階で

まず，専門品は，新興国の消費者のうち，先進国の消あるとも見なすことができる。

費者と同じ所得や嗜好を持つ消費者には容易に受け入れ

オリンパスの内視鏡事業の例はどうであろうか。筆者られる可能性が高い。しかし，新興国でのそのような消の取材では，先進国中心の研究開発体制の中で新興国費者は限られ，他の先進国企業との激しいシェア争いに向けの製品開発を実行しているが，新興国での普及目標晒される。そして新興国で市場規模を広げるためには大を達成できていない，とのことであった。同社の新興国向

胆なコストダウンが必要となる。専門品は，グローバルス

けの製品である「アクセオン」は，例えばインドの奥地の町

タンダード性能を備えることが商品開発の上で前提とされ医者などに向けて普及を目指しているが，以下の問題がある場合が多い。それと同時に既存顧客のニーズに応える

り，実現できていないのが現状のようだ。

既存技術の延長（Bower and Christensen, 1995) が常に①そもそも内視鏡を使う高度医療が行われていない求められる。さらには既存の性能を持つ商品の価格低下②内視鏡を使いこなせない医者が多いも必要とされる。

③製品メインテナンス体制が確立しにくい

東芝メディカルシステムズの低価格普及型 CTスキャ④低価格化のために画質性能をやや落としたところ，先ナーはこれらの条件にすべてあてはまる。低価格普及型

進国需要をとれなくなった

CTスキャナーは一部の高度医療を行う医療施設のみが先進国においてもおおむね 10人に 1 人に限られている

使う専門品であり，前述の 4 つの商品特徴がある。しか内視鏡を扱える医師は，新興国ではさらに稀な存在だ。

し，求められる医療の質は新興国でも先進国でも同じでアクセオンは，内視鏡の普及が進んでいない国に，単機あり，現段階でコストダウン以外の新興国のニーズを，製能化・低価格化で現地化を試みた結果，思うように市場品に反映させることの必要性は重視されていない。それを開拓できずに失敗してしまっているような印象を受け

ぞれの国毎の医療事情や，病院での診断事情を考慮した

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

る。

64

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性

オリンパスの内視鏡は誘導型リバースイノベーションのに難しい。パナソニック中国で開発された除菌機能付洗4 つの特徴を潜在的には持っている商品だといえる。現在

濯機の場合，中国人の“外の世界は非常に汚い”という独の新興国向けモデルがうまく普及していない現状から脱特の感覚を反映させた商品である。中国人のこのような衛却するためには，まず現地での研究開発が必要である。

生意識は，いくら洗剤を入れても機械で洗っただけでは誘導型リバースイノベーションになりやすい商品特徴を持不十分であり，肌に触れる下着は別に手洗いする行動につ内視鏡で，複数の新興国のニーズをくみ取って研究開現れていた。この行動から，通常の洗剤では落ちにくい菌発が実現されれば，先進国への逆波及の可能性も十分高を除菌する機能を備えた洗濯機が生まれ，中国で普及しいといえる。

ている。そして，日本にも逆波及させたわけだが，“ 極度

医療機器業界は誘導型リバースイノベーションの 4 つののきれい好き”という独特で細かいニーズは他の市場では特性を持つ商品が多いので，比較的リバースイノベーショ必要とされていないことが多い。逆波及させる際に，共通ンを起こしやすい業界だと考える。さらに，商品の特性のニーズが見つけづらいのである。このような商品に対して他にも医療業界においてリバースイノベーションを誘導しは，恒常的に逆波及させようとチェックするメカニズムをやすい理由がある。それは，逆波及先である先進国側の設置する動機が低く，偶発型リバースイノベーションにな

医療機器の消費者の購買力が，新興国の消費者と同程度りやすいといえる。

である場合があるからである。例えば，アメリカは保険制度が整備されておらず，そのため医療施設の格差が大き

Ⅳ. 誘導型リバースイノベーションの制限要因と，い国であると思われる。そのため，各病院の購買力に格差があり，この現状は新興国の市場とさほど変わらない

その克服

可能性がある。先進国アメリカであっても，潜在的とは言誘導型リバースイノベーションを実行するにあたり，先わず，医療機器の低価格普及機種への新興国と変わらな

進国企業は以下のリスクを考慮する必要があると考えらい需要がしっかり存在していると考えられる。

れる。

２. 偶発型リバースイノベーションになりやすい商品の特１．カニバリゼーションのリスク性

新興国で生まれたイノベーティブな製品を先進国へと

リバースイノベーションが商品の特性上，起こることが逆波及させる際には，収益の大きな既存製品とのカニバ

稀で，ある新興国の現地向けの商品が突発的に逆波及す

リゼーションが起こる可能性がある。東芝メディカルシス

る偶発型リバースイノベーションとなりやすい商品の特徴

テムズでは，カニバリゼーションに対処するために商品企として，以下の 2 つが挙げられる。

画の最初の段階から考慮され，入念な話し合いのもと，①最寄品及び買回り品

投入時期を決定する。そのようにすることで影響を極力②現地の文化によって使用方法や嗜好が大きく異なる商

抑える努力が必要である。

品
パナソニックの中国生活研究中心で研究開発されてい２．技術流出のリスク

る家電がその例である。もともと単価が専門品のように高価でないため，購買力の低い新興国の消費者が最初か新興国で研究開発を行うと，自社技術の漏えいの可能ら対象顧客に含まれている。加えて，現地特有のニーズを性が高まる。前述の中国のトヨタによると，中国で開発くみ取った商品は，先進国へ逆波及させることが基本的するには，今後，技術流出の問題を乗り越える必要があ65

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性るという。確かに，新興国での技術流出は先進国企業に地で研究開発する先進国企業であれば，ステージ１にあとって死活問題である。一方，東芝メディカルシステムズ

たる新興国固有のイノベーションの実現は可能であるから

では，技術流出を防ぐためにコア技術を要する作業は日である。新興国でイノベーションが生まれるには，前述の本で行う。大連へは完成したコア部品を送り，大連では中国やインドの作り手や消費者の“その場しのぎ”の創造

現地調達した部品とともに組み立て作業を行っている。

や行動からいかに良いポイントや真のニーズのみを，徹底

大連での技術はすでに競合他社も使用しているような技

的に見極め，反映させ，洗練された，商品として仕上げて術であるため，技術漏えいは防げるそうだ。しかし，東芝

いくかがポイントである。Drucker (1985) はイノベーショ

メディカルシステムズもいずれは大連医用機器開発セン

ンは富を創造する能力に資源を与えるのであり，人が利

ターにローコスト化のみならず，中国向けの製品開発を行

用方法を見つけ経済的な価値を与えない限り，何ものもう必要が生じた場合には，技術流出対策をさらに強化し資源とはなりえないと述べる。先進国企業の中でも特になければならないかもしれない。

歴史ある大企業においては，長年の経験から新興国固有の資源の活用に長けていると思われる。
二つ目の理由は，先進国企業が，前述の誘導型リバー３．人材流出のリスク

スイノベーションの実現可能性が高い 4 つの特性を持つ

人材流出も，被進出国が流動的な労働市場であるであ商品の研究開発に新興国を活用することで開発分担およる場合には企業活動の足かせとなる。東芝メディカルシス

び先進国市場での破壊的イノベーションを期待できるか

テムズでは，かつては，中国では教育しても数年でやめてらである。先進国の研究開発拠点では，既存技術の延長

同業他社からヘッドハンティングされてしまう例が多かっのみに注力する傾向が強い。一方，低価格で限られた機たという。対策としては，給与を上げること，管理者を現能を持つ商品への一定の需要が期待される新興国は，先地人にすること，昇進プロセスを明確にすることなどの制進国企業がそのような商品を研究開発に注力しやすい環度面の拡充と，仕事を通じてやりがいを高めるなどであっ境であるといえる。

たという。また，これから現地でのエンジニア採用を増や三つ目の理由は，先進国企業はステージ 3 を実行しやす方針を決めている東芝インド社においても人材流出はすい立場にあるからである。先進国企業は先進国市場で課題となっている。日本へ転勤する昇進プランなど，社内

すでにブランドとして一定の信頼がある場合も多く，販売での次のステップを明確にし，スタッフの愛社精神や誇り網も持つため，新興国で採用されたイノベーションを容易を養うことが大切だという。

に逆波及させ得る。先進国企業は先進国側の社会変化を見極め，新興国発のイノベーションを逆波及させる力を現段階で十分に持っていると考えられ，新興国企業よりもそⅤ. 結論の点に関してはリバースイノベーションの実現は優位であ

１．先進国企業は誘導型リバースイノベーションを実行する。

る価値がある。

ここまで先進国企業によるリバースイノベーションの活２．限界と今後用性について言及してきたが，結論としては，先進国企業が誘導型リバースイノベーションを起こせる可能性は高

本論文には 3 つの大きな限界と今後のさらなる研究のく，先進国企業にとってメリットがあると思われる。

必要性が挙げられる。

一つ目の理由は，新興国の地場の企業でなくとも，現

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

一つ目の限界は事例が不足していることである。未だ66

先進国企業によるリバースイノベーションの可能性

リバースイノベーションを達成した事例が非常に限られてB ower, J . L . , C h r i st ens en , C . M . ( 19 9 5 ) “ D i s r upt iveいるために，理論的検証が弱いと言われるを得ない。まTechnologies: Catching the Wave”Harvard Business
Review, 73 (1), pp.43-53

た，本論文で取り扱っている事例が中国やインドでの日

CCTV. (2009, 6 26). News. Retrieved from CCTVcom: http://

系企業の活動や，医療機器業界に偏っている。今後も，www.cctv.com/program/bizchina/20 09 0 626/108082.

先進国企業の新興国を拠点とした研究開発に注目し，リ

shtml (viewed 2013, 9 20)
ChesbroughHenry, VanhaverbakeWim, WestJoel. (2006), OPEN

バースイノベーションの発生方法を慎重に観察し続けるこ

INNOVATION Reserching a New Paradigm , Oxford:とが必要である。

OXFORD UNIVERSITY PRESS.

二つ目の限界は，新興国の中でも，新興国固有のイノ

Christensen, C. M., & Bower, J. L. (1996).“Customer Power,

ベーションが起こりやすい“その場しのぎ”の風土を持つ

Strategic Investment, and The Failure of Leading Firms.”

国と持たない国がある可能性が考えられることである。

Strategic Management Journal, 17 (3), pp.197-218.
Department of Science and Technology, Govt. of India.

同様に先進国の中でも，新興国でのイノベーションが逆National Innovation Foundation | in support of grassroots

波及しやすい風土を持つ国と持たない国の存在が考えら

innovations. Retrieved from http: //www.nif.org.in/

れる。国別の社会的特徴を抽出し，リバースイノベーショ(viewed 2013, 9 20).

ンが起こりやすい新興国と先進国の組み合わせを検討す

Drucker, P. F. (1985) Innovation and entrepreneurship: practice

るさらなる研究が必須である。

and principles, London: Heinemann. 『イ( ノベーションと企業家精神』ダイヤモンド社 ,2007)

三つ目の限界は，事例が少ないこともあり，誘導型と偶G ovindarajan, V. , and Ramamurti, R . (2 011). “ Reverse

発型を区別する基準が明確に示せていないことである。

Innovation, Emerging Markets, and Global Strategy.”

今後，分類ができない新たなリバースイノベーションの事

Global Strategy Journal , Special Issue: Invited Papers

例が出てくる可能性も十分にあり得る。誘導型と偶発型をand Commentaries (1), pp.191-205.
Govindarajan, V., and Trimble, C. (2010), The Other Side of

区別する要件の，さらなる精緻化が必須である。

Innovation: Solving the Execution Challenge , Allston:
Harvard Business School Pr.（吉田利子訳『イノベーション

謝辞を実行する』NTT 出版 , 2012）

本 論文の研究推 進にあたり，東 芝（中国）有限公司，Toshiba

Govindarajan, V., and Trimble, C. (2012), Reverse Innovation:

India Pvt. Limited 社，東芝メディカルシステムズ株式会社，中国トCreate Far from Home, Win Everywhere , Allston:

ヨタ上海支社の辻村春樹氏，パナソニック（中国）有限公司の王仁Harvard Business School Pr.（小林喜一郎解説，渡部典子訳

氏，Honda Cars India Ltd. 社の藤井広一郎氏，公益財団法人医療『リバース・イノベーション』ダイヤモンド社 , 2012）

機器センターの日吉和彦氏，オリンパスメディカルシステムズ株式会

NNA.インド. 参照先 : NNA.ASIA: http://nna.jp/free/社の山岡正雄氏，INFOBRIDGE 社の繁田奈歩氏，Market Xcel

news/20130912inr009A.html（閲覧日2013 年 9月22 日）.

Data Matrix Pvt. Ltd 社の R.Vishal Oberoi 氏，をはじめとする，

Robertson, R. (1992) , Globalization: Social Theory and Global

取材に協力してくださったすべての関係者の方々に深く感謝を申し

Culture , London: SAGE Publications

上げたい。

Seyfang, G., and Smith, A. (2007), “Grassroots Innovations for
Sustainable Development: Towards a New Research and参照文献

Policy Agenda.”Environmental Politics ,.16(4), pp.584-603.
Zeschky, M., Widenmayer, B., and Gassmann, O. (2011),

赤松要（1956）「わが国産業発展の雁行形態 : 機械器具工業につい“FRUGAL INNOVATION IN EMERGING MARKETSて」『 一橋論叢』36（5）, pp. 514-526.

Successful frugal innovation requires a strong local

日本経済新聞（2013a 年 5月21日）「医療機器 中国で開発 テルモな

presence in the emerging markets that are demanding

ど 現地ニーズ取り込み」電子版。

a ffordable, good- enough products .”TH E ART OF

日本経済新聞（2013b 年 8 月 8 日）
「研究拠点増 新興国が軸」朝刊

TECHNOLOGY MANAGEMENT , 54 (4), pp.38-45.

11 面。

67

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要

情報革命によるBtoBマーケティング・
コミュニケーションの変化と経験価値の訴求青山学院大学大学院 国際マネジメント研究科 博士課程

青山学院大学大学院 国際マネジメント研究科 教授

山口 平八郎

井田 昌之

要約
組織間ビジネスであるBtoB は，情報革命とともに発展した。この BtoB におけるマーケティング・コミュニケーションは，その本質の解明も，また，変化の潮流も，まだ十分に解析されているとはいえず，本報告はこの領域に関するものである。
本報告では，産業の大規模な変革である，20 世紀初頭の米国産業革命および今日の情報革命に共通する着眼点を見いだ
し，それらを，俯瞰し，次に，BtoB におけるマーケティング・コミュニケーションについて，経験価値の訴求という観点でその像と変化の潮流をとらえることができることを示している。また，実例に基づき，経験価値によるBtoB のクロスメディアマー
ケティングの有効性を確認しようとしている。
キーワード
情報革命，BtoB，マーケティング・コミュニケーション，購買プロセスモデル，経験価値

本報告では，情報革命の革新技術である情報通信サーマーケティング・コミュニケーションは時代とともに変化

ビスの円滑な企業への導入に向けた BtoB マーケティン

する要素を持っている。特に組織間ビジネスであるBtoB

グ・コミュニケーションの有効性について述べている。具は情報革命とともに発展したので，BtoB におけるマーケ

体的には，革新技術によって大規模な変革のあった第一ティング・コミュニケーションは，その本質の解明も，また，次産業革命期を振り返り，今日の産業革命期と対比的に変化の潮流も，まだ十分に解析されているとはいえない。

解析することでマーケティング・コミュニケーションの変

よって，引き続きBtoBビジネスにおける購買判断基準化について述べ，次に顧客に選ばれる価値，すなわち経である経済合理性を対象に，経験価値に対する理論化に

験価値の定義を明確にするとともに，それを組み入れた基づくアプローチ法について，及び組織の購買プロセス

BtoB におけるマーケティング・コミュニケーションの有モデルの理論の確立について研究を進めていきたい。

効性を論じている。有効性の検証にあたっては，情報革命の革新技術を取り扱う情報通信産業 A 社を取り上げ，

参考文献

情報処理・情報伝送技術の導入の効用である経験価値

浅井慶三郎・清水滋（1998）『サービス業のマーケティング』同文舘。

を，様々なメディアと人間との有機的な連動を行うクロス

阿久津 聡・石田 茂（2002）『ブランド戦略シナリオ―コンテクスト・
ブランディング』ダイヤモンド社。

メディアマーケティングにおいて展開した事例を扱ってい岡本慶一（2004）「ブランドと経験価値」青木・恩蔵直人『製品・ブる。A 社の事例では，顧客企業に対する約 1,500 件のア

ランド戦略』有斐閣アルマ，pp.205。

ンケート結果において，約 9 割がA 社の取り組みに対し，

小原博（2012）『アメリカ・マーケティングの生成』中央経済社。

満足していると回答している。情報処理・情報伝送技術

坂本清（2012）「フォードシステムと分業の機能の科学化
（1）」
『経営
研究』63
（3），pp.133-160。

分野での経験価値によるBtoB のクロスメディアマーケ
ティングは，有効性があると考えている。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）68情報革命による BtoB マーケティング・コミュニケーションの変化と経験価値の訴求齋藤雅通（2005）「1920-30 年代 GM における成長戦略とマーケティ
ング管理の確立 - 管理会計とマーケティング管理の統合の視点から」『立命館経営学』44（4），pp.45-64。
堀田一善（2003）『マーケティング思想史の中の広告研究』日本経済新聞社。
田中洋（2008）『消費者行動論体系』中央経済社。
電通アニュアルレポート（2006）http://www.dentsu.co.jp/ir/data/
pdf/AR2006_J.pdf#page=24（2013 年 9月29 日最終確認）。
平山弘（2007）『ブランド価値の創造』晃洋書房。
余田拓郎（2011）『BtoB マーケティング』東洋経済新報社。
余田拓郎（2000）『カスタマー・リレーションの戦略論理』白桃書房。
山口平八郎・進藤美希（2012）「BtoB サービスビジネスにおけるマー
ケティングコミュニケーション方法論の提案―情報通信サービ
スの購買プロセスの事例分析―」『InfoCom REVIEW』2012
年 11 月第 58 号，pp.2-19。
ARCH W.SHAW(1915) Illustrating the Application of a Basic

Philosophy of Business.（丹下博文訳『市場流通に関する諸問題』白桃書房，2012）
Bernd H.Schmitt(1999)（嶋村和恵，広瀬盛一訳『経験価値マーケティング』ダイヤモンド社，2000）
EDWARD K. STRONG,JR.(1925)“THEORIES OF SELLING”

Journal of Applied Psychology ,9(1)，pp.75-86
Ruskin, J.(1872), MUNERA PULVERIS , Routledge/Thoemmes
Press.
山 口 平 八 郎・ 井 田 昌 之（2013）“THE BACKGROUND OF
TH E BI RTH OF A I DA”
I nternat iona l C onference

E N T E R P R I S E C H A L L E N G E : I M P ROV I N G S M ECOMPETITIVENESS Proceedings of ICECH2013 in
HANOI，pp.501-507

69Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― フルペーパー

新市場の形成期における製品開発― 高級炊飯器市場の事例研究 ―滋賀県立大学 人間文化学部 生活デザイン学科 助教

宮尾 学

要約
近年，コモディティ化の回避を目的として，新たな市場を形成するマーケティングが注目を集めている。しかし，市場はある生産者の打ち手をきっかけにして事後的に形成されるものであり，特定の生産者がそれを自由にコントロールすることは難しい。本研究では，新たな市場が形成する局面をより深く理解することを目的に，高級炊飯器市場の形成を取り上げ，そこでの新製品開発についての事例研究を行った。市場を形成するきっかけとなった製品と後に続いた製品の開発プロセスを比較した
結果，当初の市場の認識には大きな違いはないものの，そのあとのプロセスが異なることを見出した。技術の社会的形成アプ
ローチによる分析によれば，この違いは主体の行為，物的存在，および構造的要因の結びつきの違いとして描くことができた。
これらのことから，新たな市場を形成する製品の開発においては，他の主体，物的存在，あるいは構造的要因を利用して，既存の市場との結びつきを弱める必要があることが示唆された。
キーワード
市場の形成，新製品開発，技術の社会的形成，事例研究，炊飯器

Ⅰ. はじめに避するために新市場を形成することを企図したとしても，それを事前にすべて計画することは難しい。

近年，既存市場のコモディティ化を回避する方法とし本研究では，ある市場が形成された局面を取り上げ，て，新市場の創造が注目を集めている（Christensen and

その過程での製品開発を詳細に検討する。これを通じRaynor, 2003; Kotler and de Bes, 2003; 楠木・阿久津 ,て，新たな細分化市場が形成される局面について我々の2006）。コモディティ化とは，ある市場における製品間の理解を深めることが本研究の目的である。

差別化要因が少なくなり，価格競争が激化することをいう

本稿の構成は以下のとおりである。次節では，先行研（延岡 , 2006; 恩蔵 , 2007）。コモディティ化を回避するた

究レビューを経て詳細な研究課題を示す。次に，本研究

めには，新たな差別化要因を見出し，競争のない新たなで用いる分析枠組みを提示する。そのうえで，事例研究

市場を形成することが有効だと考えられている（Kim andを行い，そこからの発見事項とそれについての考察を示

Mauborgne, 2005）。

す。最後に結論を述べて本稿をしめくくる。

しかし，生産者にとって新たな市場を作り出すことは容易ではない。その理由の1つが，市場形成の事後性であⅡ. 先行研究レビューる。通常，市場は細分化されているが，その細分化市場
は生産者と消費者が相互作用を繰り返した結果として形生産者と消費者が出会い，取引を行う場である市場

成される（Rosa, et al.，1999）。換言すれば，新たな市場は，通常いくつかの下位市場に細分化されている（Day,は事前にそこにあるものというよりは，ある生産者の打ち

Shocker and Srivastava, 1979）。細分 化市場は，生産

手（例えば，新製品の発売）をきっかけに，消費者と生産者が競争相手を把握したり（Porac et al., 1995），消費者

者が相互作用することで事後的に形成されるものだといが購買時に商品を選択する際の足場として機能しているえよう。であるならば，ある生産者がコモディティ化を回

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）70

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

Ⅲ . 分析枠組み（Shocker, et al.，1991）。また，新製品開発にあたっては，市場を細分化し，ターゲットとする消費者を特定したうえ

本研究では事例の分析枠組みとして「技術の社会的形

でその消費者のニーズを知り，競合と差別化することが求成アプローチ」を採用する。

められる（Kotler and Keller, 2006）。

技術の社会的形成は，技術決定論を否定し，技術の内近年，細分化市場に関する議論においては，構築主義

容を明らかにするとともに，技術と社会の動的な相互作用的視座による研究が注目を集めている。構築主義的視座を明らかにしようとする研究領域である（MacKenzie andにおいては，細分化市場は客観的な実在物というよりも，

Wajcman, 1999; Williams and Edge, 1996）。そこに含ま生産者と消費者が相互作用を繰り返すことによって共有れる研究群は，技術と社会の複雑な相互作用を研究対象

した認識枠組みであるとみなされる（Rosa, et al.，1999）。

とし，ある技術と社会の関係が形成されたプロセスを，社

このような視座によれば，細分化市場はすでにある実在会から技術への影響，および技術から社会への影響の物というよりも生産者の打ち手によって構築しうるものと両側面に配慮しながら解き明かすという関心を共有してみなすことができる。換言すれば，生産者は，様々なマーいる。

ケティング活動によって新たな市場を形成し，競争を有利

近年，この技術の社会的形成の研究群から，技術と社に運ぶことが可能となるのである（Kim and Mauborgne,

会を研究するための方法―研究アプローチ―を抽出する

2005）。

試みがなされている（原 , 2007; Sørencen, and Williams,

しかし，新たな市場を形成するのは容易ではない。

2002）
。原
（2007）は，この研究アプローチを「技術の社会

生 産 者は，不 確 実性の高 い 新たな市 場ではなく，既的形成アプローチ」と呼び，（1）主体による技術の柔軟な存の市場で顕在 化している需要に応える傾向にある

解釈とその帰結，（2）物的存在による主体の制約，技術の（Christensen, 1997）。また，新たな市場は生産者の打ち慣性，および物的存在の変化，（3）構造による主体の制約手に対して事後的に形成されるため，新製品の開発時にと，主体の行為による構造の形成，という3 つの視点にもそのすべてを計画することは困難である（石井，1998）。でとづき，技術と社会の動的な相互作用を説明するものとしあるならば，新たな市場を形成する製品を開発した組織ている。

は，いかにしてこれらの壁を乗り越えたのだろうか。近本研究では，製品開発と市場の関係を技術と社会の動年，新しい市場を形成するような革新的な製品開発にお的な関係の1つとみなす。そのうえで，ある市場の形成といては，事前にすべての情報を集めて合理的に判断する

その過程での製品開発を，（1）製品開発およびその製品のではなく，手に入る限られた情報にもとづいて開発がを導入する市場に係る主体の行動・解釈・相互作用，（2）

すすめられることが指摘されている（Brettel, et al.，2012;

主体の行為と生み出される製品との関係，そして（3）主体

栗木・水越・吉田 , 2012）。しかし，このような事例の研の行為と市場構造との関係，という3 つの視点から分析

究は端緒についたばかりであり，我々の知識は未だ限らする。これまでの構築主義的視座による市場の研究は，れている。そこで本研究では，新たな市場が形成する局生産者と消費者の相互作用による認識枠組みの共有に注面についての理解を深めることを目的とし，市場が形成す目してきたが（Rosa et al.，1999），技術の社会的形成アる過程における新製品開発を取り上げ，詳細な事例研究

プローチによる研究は，そこに技術的な側面からの説明を行うことを課題とする。

を加えることで，製品開発と市場のダイナミクスをより詳細に解き明かすことが期待できる（宮尾，2009）。

71

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

Ⅳ. 事例研究

コードとして抽出し，時系列に沿って事例として再構築した 2）。また，その作業に並行して，技術の社会的形成アプ

1. 事例の選択と研究方法

ローチに沿った分析を行った。すなわち，インタビュー

本研究では，高級炊飯器という新たな市場が形成さ

データおよび 2 次資料から主体の行為，主たる構造的要れた事例を取り上げ，その過程で発売された 4 つの製品

因，主たる物的存在をコードとして抽出し，事例の記述にの開発プロセスについて検討を行った。炊 飯器の平均反映させるとともに，その相互作用を分析した。

単価は 1990 年代後半から 2000 年代にかけて下がり続
けていたが，2006 年の高級炊飯器の登場によって上昇

2. 背景に転じた。このことから，高級炊飯器の市場はコモディ
ティ化の回避という問題意識に適した事例だと考えた。ま炊飯器は日本で最も一般的な家電製品のひとつであた，開発事例としては，三菱電機株式会社（以下，三菱電る。1955 年に東芝から全自動式の電気炊飯器が発売さ機）の「本炭釜 NJ-WS10」，タイガー魔法瓶株式会社（以れて以来，炊飯器市場では，家事の省力化とご飯の味の下，タイガー魔法瓶）の「土鍋 IH 炊飯ジャー＜炊きたて＞

向上を目指して，多くの家電メーカーによる競争が繰り広JKF-A」，象印マホービン株式会社（以下，象印）の「圧力

げられてきた 3）。しかし，2000 年代に入り，年間出荷台数

IH 炊飯ジャー『極め炊き』NP-SA10」，およびシャープ株

600 万台，年間出荷金額 9 億円で市場はほぼ横ばいとな

式会社の「ヘルシオ炊飯器 KS-PX10A」を取り上げた。こり，平均単価も15,000 円程度に低迷していた（図 2）。

れらは，高級炊飯器市場の形成初期の製品，およびそのそのような中，三菱電機は 2006 年 3月に「本炭釜 NJ-後に続いた製品であり，事例間の比較に適当であると考

WS10」をメーカー希望小売価格 115,000 円で発売した。2えた。事例で取り上げた製品の開発期間，および発売時

万円や 3 万円の製品が主流で，高価格のものでも7 万円

期は図 1のとおりである。

程度の炊飯器市場において，10 万円を超える価格の製品

事例研究のデータは，開発に携わった関係者へのインは，競合メーカー，流通，そして消費者に驚きをもって迎タビュー ，および新聞，雑誌，企業のニュースリリース等えられた 4）。三菱電機の本炭釜は欠品が発生するほど消の 2 次資料を利用することにより収集した。データから製費者に好評だったため，その後，他のメーカーも次々と高品開発，および関係者の市場認識に関連するテキストを価格の炊飯器を発売していった 5）。かくして，高級炊飯器

1）という新たな市場が形成されたのである 6）。
図ー 1

事例研究に取り上げた製品の開発期間と発売時期
2003

2004

2005

2004年2月

2006

2007

2008

2009

2010

2012

2011

2006年3月
三菱電機「本炭釜」

2003年ごろ

2006年9月
タイガー魔法瓶「土鍋釜」
2009年1月

2010 年9月
象印「極め羽釜」

2007年ごろ日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）722012 年10月
シャープ「ヘルシオ炊飯器」

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

200,000

20,0008,000

160,000

16,0006,000

120,000

4,000

80,0002,000

40,000

年間出荷台数

市場規模

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

0
1978

0

市場規模（百万円）

10,00012,0008,000

平均単価（円）

炊飯器市場の推移

年間出荷台数（千台）

図ー 2

4,000
0

年度

平均単価

出所）日本電機工業会，および三菱電機より入手したデータにもとづき筆者作成

こそ価値がある」と解釈し，ユーザーに対して「貴重な製

3. 三菱電機による本炭釜の開発品なので丁寧に扱ってください」と説明することで製品の本炭釜 NJ-WS10 は，2006 年 3月に三菱電機が発売し価値を高める戦略をとった。マーケティングを担当した宮た，内釜の素材に純度 99.9% の炭素を用いた炊飯器であ崎は，次のように話している。

る。炭素は誘導加熱方式（Induction Heating: IH 方式）に適した素材であるため，従来の金属製の内釜に比べて

宮崎：割れるものなんかを工業製品として出しちゃいかん

強い火力での炊飯が可能となる。そのため，米のでんぷというのは本当に常識なのです。だけど，そこで発んの分解がすすみ，甘味を持った美味しいご飯を炊くこ想を転換して，本物だから割れるんですよ，大切にとができる。

使ってくださいね，と言って売ればいいじゃないで

三菱電機住環境研究開発センターの長田が，内釜を炭すか，というふうに，頭を切り替えることができたで作るというアイデアを得たのは 2004 年 2 月のことであんですね。

る。あるテレビ番組で炭製の鍋が紹介されていたのを見た長田は，炭でできた釜でご飯を炊けばきっとおいしい

もう1つの問題は，内釜の生産性の低さだった。原材

ご飯が炊ける，と考えた。炭素製の内釜を製造できるメー

料の焼成，切削による成形などに時間がかかるため，炭カーを探し出し，試作品を作ってご飯を炊いてみると非常素製の内釜の生産リードタイムは約 5 か月で，月間の生産に美味しい。消費者調査の結果も良好で，開発を進める

台数も1,000 台が限度だった。このような事情による欠品こととなった。

を防ぐため，開発チームはプレスリリースを中止せざるを

この製品の開発では，開発チームは主に 2 つの課題に得なかった。また，作業に時間と手間がかかるため，内釜直面することになった。1つは，炭素製の内釜が割れやすの生産コストは非常に高いものになったという 8）。

いという問題だった7）。しかし，開発チームは「割れるから

試作品が完成した 2005 年の終わりごろ，開発チーム

73

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

は流通企業（家電量販店など）へ製品をプレゼンテーショ

格な製品ではまったくシェアをとれていなかった。すなわ

ンした。このとき，流通企業から価格を上げても売れるとち，利益率の低い商品が事業の中心になっており，利益いう指摘があったという。当初，開発チームは，炭素製のの出にくい状態になっていたのである。

内釜の製造コストを踏まえて，その当時市場で販売されなんとかしてこの状況を打破しようと考えたソリューていた炊飯器の中で，もっとも高価なものと同程度，8 万

ショングループ 9）は，消費者へのアンケート調査を行った。

円程度の価格を想定していた。しかし，流通企業のマネ

キーワードをいくつか提示し，どれがもっともおいしいごジャーからは 10 万円前後でも売れるのではないか，と提飯を連想するか，という調査を行ったのである。その結案されたのである。

果，もっともおいしくご飯が炊けそうだと評価されたもの

この流通企業からの提案は，開発チームの考え方をが「土鍋」だった。

大きく変えることとなった。10 万円を超えるような価格のこの調査から，土鍋を炊飯器に採用するというアイデ

炊飯器が備えるべき特徴はどのようなものなのか。開発

アは生まれたものの，それが開発の軌道に乗るまでには，チームは様々なアイデアを出し，梱包する際に本体を不織

大変な困難があった。土鍋は電流を通さないためIH によ

布製の袋に入れる，内釜 1つひとつに固有のシリアル・ナる加熱ができないのは明らかであるし，寸法がばらつくの

ンバーを入れる，内釜に書家の榊莫山氏の書で「本炭釜」が当たり前で，家電製品の品質管理に対応できるとも思とレーザー印字する，といった工夫が採用された。

えない。ところが，展示会などで様々なメーカーを探索しかくして，2006 年 3月に三菱電機は本炭釜を発売した。

た結果，高い寸法精度で土鍋を製造できるメーカーが見

発売当初，三菱電機は月産 1,000 台程度を見込んでいたつかった。また，土鍋の周囲に導電性のある素材を塗布が，売上は予想を超え，発売から半年で 10,000 台を超えすることで，IH による加熱も可能であることが分かった。

た。

その後も技術開発は難航したが，土鍋を炊飯器の内釜に採用することの目途はたった。
ソリューショングループでは，販売促進に取り組むため

4. タイガー魔法瓶による土鍋 IH 炊飯ジャーの開発のプロジェクト・チームを結成した。土鍋の製造コストを

土鍋 IH 炊飯ジャー（土鍋 IH 炊飯ジャー＜炊きたて＞

考えると，開発中の製品は当時のタイガー魔法瓶の炊飯

JKF-A）は，2006 年 9月にタイガー魔法瓶が発売した陶器の中では最も高価格なものになる。少しでも消費者に器製の内釜を備えた炊飯器である。通常の IH 式炊飯器

その価値を感じてほしいと考えたプロジェクト・チームはの内釜は金属で作られているが，土鍋 IH 炊飯ジャーの「おひつセット」という演出を考案した。炊飯器のパッケー

内釜は，素焼きの陶器に釉薬をかけて焼成するという方ジを開けると，木のしゃもじ，おひつのふた，なべしきな法で作られている。陶器の内釜は蓄熱性が高いため，はどがセットで封入されており，それを使えば，内釜の土鍋

じめはゆっくりと加熱し，徐々に温度を上げて炊き上げるをそのまま食卓に出せるようにしたのである。

という理想的な炊飯が可能になるという。また，土鍋が細かい水蒸気の気泡を発生させるため，炊きあがったご

金丸：おもてなしの感覚ですね。土鍋，日本，おもてなし，

飯は空気を含んだふっくらしたものになるという。

といった日本人ならではの感性に響く，買った人が土鍋 IH 炊飯ジャーの開発がはじまったのは，2003 年

満足するようなことをしようと考えたのです。当時のことである。当時のタイガー魔法瓶は，炊飯器の事業は，まだ価格設定を確定できてなかったのですが，について強い危機感を抱いていた。同社は，市場で第 2少なくともタイガーの中では一番高い商品になるだ

位のシェアを有していたが，低価格の製品が主流で，高価

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

ろうというのがあったので，それだけ高いものを74

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

象印による極め羽釜の開発は，2009 年 1月のプロジェ買っていただいたお客様に，買って良かったと思っ

クト発足から始まった。当時，象印は 19,800 円や 29,800ていただこうと。

円といった価格の炊飯器では高いシェアを誇っていた。しこのようにプロジェクトチームが発売の準備を進めていかし，2006 年 3月に三菱電機が「本炭釜」を発売して以

たころ，2006 年 3月に三菱電機が本炭釜を発売した。こ降成長が見られた高級炊飯器の市場には参入できていなの本炭釜の発売はタイガー魔法瓶にとって好機になった。

かった。この状況に危機感を抱いた商品企画部長が，おこれを受けて，土鍋 IH 炊飯ジャーの価格を見直すことが客様に本当に満足していただける炊飯器を作ろうとプロできたのである。当時のタイガー魔法瓶の炊飯器は最もジェクトを発足させたのである。

高価格のものでもメーカー希望小売価格が 63,000 円だっプロジェクトチームは「おいしいご飯とはどのようなものた。ところが，そのような価格では土鍋の製造コストを考か」をもう一度確認しようと考え，かまど炊きでおいしい

えると利益を確保するのが難しい。一方で，経験のないご飯を提供するという有名店の食べ歩きをおこなった。そ高価格をつけることはリスクが大きい。開発チームがこのこで見つかったのが，大阪府堺市にある「銀シャリ屋 げこ

ようなジレンマに直面していたところに，本炭釜が登場し亭」である 10）。プロジェクトチームは店の主人に依頼し，たのである。開発チームは，高価格でもそれに見合った

炊飯中の釜内の温度測定を行った。そのデータにもとづ価値があると感じた消費者はその商品を買ってくれるのだ

いて炊飯プログラムを組み立て，げこ亭の炊飯を炊飯器と考えた。さらに，販売店との商談でも，価格を上げてもで再現しようと考えたのだった。その他にも，洗米の仕方

大丈夫ではないかとの意見をもらった。かくして，土鍋 IHや蒸らしのやり方などについても話を聞き，様々なノウハ

炊飯ジャーは，タイガー魔法瓶ではこれまでになかったウを得た。

84,000 円（メーカー希望小売価格，税込）という高い価格

一方で，プロジェクトチームは設計の検討も進めていで発売されることになったのである。

た。その過程で出てきたアイデアが，昔ながらのかまどをイメージした羽釜を炊飯器の内釜に採用するというものだった。また，げこ亭でのデータ採取もこのアイデアを支

5. 象印による極め羽釜の開発持していた。げこ亭の釜は浅くて広く，羽釜が横からの火

極め羽釜（圧力IH 炊飯ジャー『極め炊き』NP-SA10）は，を受け止め，均一に熱が伝わるようになっていたのであ

象印マホービン株式会社が 2010 年 9月に発売した炊飯る。かくして，内釜は周囲に羽をつけた羽釜とし，釜の下器である。羽釜とは，かまどでご飯を炊く際に使用する釜からIH で加熱するとともに，横から羽を通じてヒーターのように，周囲にリング状の突起（羽）がついた釜のこと

で加熱するというアイデアが固まった。

である。極め羽釜は，この羽釜の形状を模しており，内釜

ところが，羽釜形状の内釜を量産化するのには，かなの周囲に羽をつけている。この羽を通じてヒーターからのりの困難があった。通常の炊飯器の内釜は，アルミの板

熱が内釜の横から伝わるとともに，羽の下部が空気を含をプレスして製造するが，羽をつけようとするとプレスでんだ断熱層になるため，釜全体を均一に加熱することが成形することはできない。そこで，象印では，溶かしたアできる。また，内釜が一般的な炊飯器と比べて浅く広い

ルミを低圧で釜の形状に成形する溶湯鍛造という手法を形状になっているため，ご飯が自重で押しつぶされること採用した。溶湯鍛造で最終的な形状よりも大きく成形し，がなく，ふっくらとしたご飯が炊きあがる。このため，まる工作機械で羽釜の形状に削り出すのである。そのうえで，でかまどで炊いたようなおいしいご飯を炊くことができる

内釜の外面には IH に反応するためのメッキを，内面にはという。

フッ素コーティングを施し，内釜が完成する。開発チーム

75

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

は，委託先の工場と協力しながら，鍛造の品質安定性や三菱電機の本炭釜が重要な役割を果たしたとシャープの削り出しの寸法安定性といった問題をクリアし，安定して田村は話している。

生産する方法を確立していった。
象印は 2010 年 9月に極め羽釜を発売した。メーカー希田村：（炊飯器の）1,000 億のマーケットというのは，非常

望小売価格は 115,500 円（税込）で，これまでの象印の炊に日本の中では魅力的ですし，大きなマーケット

飯器とは一線を画す高い価格をつけることとした 。同ですけども，タイガー魔法瓶さんとか，象印マホー社の製品としてはこれまでにない高い価格ではあったが，ビンさんという専業のメーカーさんもいらっしゃる。

開発担当者は売れる自信はあったという。結果として，極非常にコンペティションの厳しい，参入障壁が逆にめ羽釜は，象印の想定を超えたヒット商品となった。当初言うと高いです。だから，魅力的ですが，やはりプは年間で 3 万台の販売という目標を立てたが，予想以上

レーヤーが多いので，なかなか入りにくいと言えばに売れ行きがよく，9 か月でこの目標を達成してしまったの入りにくいわけです。でも，それを三菱電機さんが，である。

本炭釜，その 3 年後に出されました蒸気レス，いわ11）

ゆるイノベーションで乗り越えられたわけです。ということは，やり方次第ではチャンスありかなとい6. シャープによるヘルシオ炊飯器の開発

うことで「これはやろう」と決心しました。

ヘルシオ炊飯器 KS-PX10A は，シャープが 2012 年 10月に発売したジャー炊飯器である。ヘルシオ炊飯器は，開発チームが次に考えなければならなかったのは，炊炊飯器のふたに「かいてんユニット」と呼ばれる機構が設飯器の製品コンセプトである。開発チームは，他社と同様置されており，洗米，炊飯のプロセスで米を撹拌することに炊いたご飯のおいしさを追求しようと考えたが，彼らがができる。このかいてんユニットは，1）米の表面にある栄とった技術的なアプローチは異なっていた。このころまで

養成分を残して洗米する，2）炊飯中に撹拌することで炊に，内釜の工夫によっておいしいご飯を追求するという業

きムラをなくす，3）炊飯中に発生する泡を消して吹きこぼ

界動向は明らかになっていた 1 2）。しかし，開発チームがれを抑え，強い火力で炊飯する，という機能を持っていとったのは，ご飯の炊きムラをなくすことでおいしいご飯る。このため，ヘルシオ炊飯器は栄養成分が豊富でおいを炊く，という方法だったのである。シャープは 2004 年

しいご飯を炊くことができるという。

から電子レンジの技術を応用した業務用の炊飯器を販売

シャープの調理システム事業部が炊飯器市場に注目ししていたのだが，この製品は大量のご飯を炊いても炊きムはじめたのは 2007 年ごろのことだった。当時，シャープ

ラがないと好評だった 1 3）。開発チームはこの経験にもとは主力としていた液晶テレビの事業で苦戦を強いられてづいて，炊きムラをなくすことこそが，おいしいご飯を炊く

おり，それ以外の事業機会を模索し始めていた。そのよ秘訣だと考えたのである。

うな中で，調理システム事業部が注目したのが，炊飯器

さらにシャープは，おいしいだけではなく，健康にも良市場だった。しかし，プロジェクト・チームは炊飯器市場

いご飯を炊くことができるというコンセプトを考案した。

への参入は容易ではないことにも気づいていた。炊飯器

2009 年の夏ごろ，開発チームが，調理システム事業部の市場で高いシェアを誇っていたのは，象印やタイガー魔法事業部長にプレゼンテーションを行ったところ，他社と同瓶であり，調理家電に特化しているために競争力が高い。

じ「ご飯のおいしさ」だけで勝負するのは難しいため，おつまり，シャープのような総合家電メーカーにとって，炊飯

いしさと健康を両立させるコンセプトを検討せよと指示

器市場は参入しにくいのである。

が出たのである。シャープはウォーターオーブン「ヘルシ

このような炊飯器市場に参入するという意思決定には，

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）76新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―したと言えよう。

オ」でおいしさと健康の両立というブランド・イメージを確では，なぜ三菱電機・タイガー魔法瓶は開発中の炊飯立しているため，それを踏襲し，強化すべきという指摘で器の価格を既存のものを超えて高く設定したのだろうか。

あった。
開発チームは新たに炊飯と健康との関係を探り始め事例からは，その理由をいくつか指摘することができる。

た。グループ・インタビューの結果，主婦は玄米の栄養成第 1に，両社とも既存の炊飯器事業に問題を抱えていた。

分に注目していることが分かった。大学との共同研究な

三菱電機は炊飯器市場で小さなシェアしか有しておらず，

どにより，洗米の方法を工夫すれば，白米の表面に残っタイガー魔法瓶は，低価格品ではシェアを有していたものている玄米の栄養成分を損ねずに洗米できることも明らの，利益が出にくい状態にあった。そのため，何らかの手かになった。かくして，本体の蓋の内側に回転するユニッを打とうと考え，炭や土鍋で内釜を作るというアイデアをトと羽を取り付け，釜内部の米を機械的に洗米し，手で得たのである。第 2 に，状況を打破するためのアイデアを洗米するよりも栄養成分を残してご飯を炊くことができ得たものの，そのアイデアは販売価格を高くしなければ利14）る，という技術が開発された 。

益を得られるものではなかった。本炭釜も土鍋釜も製造

その後も様々な問題を乗り越え，2012 年 10月にシャーが難しく，コストが高くなってしまう。そのため，アイデア

プはヘルシオ炊飯器を発売した。メーカー希望小売価格

を商品化するためには，ある程度価格を高くせざるを得は設定しなかったが，当初の実勢売価は 7 万円程度となかったのである。第 3 に，外部からの指摘が当初の想なった 。

定以上の価格をつけるきっかけとなった。開発チームは，

15）

製造コストにもとづいて高い価格を設定したものの，それは既存の製品の中では高い価格という程度だった。それ

Ⅴ. 発見事項と考察が，流通企業の指摘を受けて，これまでの市場にはないほどの高い価格を設定することができたのである。

事例研究からの発見事項でもっとも重要なものの1つ

また，三菱電機・タイガー魔法瓶はこのような高い価は，4 つの製品開発事例において開発チームによる価格

格設定を受けて，製品に工夫を施していた。両社とも，高設定のメカニズムに類似性がみられたことである。三菱電

い価格をつけたものの，それを消費者が受け入れるかど機およびタイガー魔法瓶は，結果として流通企業からのうかには不確実性があった。そこで，製品をその価格に指摘などにより価格を改定することにはなるが，開発中の見合ったものにするよう，不織布で包む，シリアルナンバー

製品の価格について当時の市場で最高値の製品と同程度を入れる，おひつセットをつけるといった，様々な工夫をにしようと考えていた。象印・シャープも同様に，先行す施したのである。これらの工夫は，消費者に高価格なだる高級炊飯器の価格を想定して自社製品の価格を設定

けでなくその価格に見合った価値のある炊飯器として受していた。三菱電機・タイガー魔法瓶と象印・シャープのけ入れられることを期待していた。

両グループでは，想定していた価格帯は異なるが，これ一方，象印・シャープの製品開発では，異なるプロセス

は象印・シャープによる開発の時点では，高級炊飯器がが観察された。まず，開発の始まりの時点で，象印・シャー

登場していたからにすぎず，本質的な価格設定のメカニズ

プは高級炊飯器の市場に「参入する」と考えていた。そのムは「当時の市場の価格を参考にし，最も高価なものに合ため，価格を高く設定することが前提となり，製造コストわせる」というものだったといえよう。タイガー魔法瓶の事が高くなっても新たな技術を開発するという戦略で技術例で述べたように，価格を高くしたいが既存のものを超え開発がすすめられていたと考えられる。象印は内釜の形て高い価格を設定するにはリスクがある。そのため，メー状を変えたために本体も1 から設計しなおしている上に，カー各社は確実な需要が見込める既存の価格帯を参照

77

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

ると次のように整理できる（図 3）。

内釜の製造にも従来（プレス）とは異なる技術（揚湯鍛造）
を採用していた。シャープも，すべての部品とその金型を三菱電機・タイガー魔法瓶の事例では，いずれも革新

新たに設計していた。対照的に，三菱電機は，本炭釜の的な製品のアイデアを創造するところから開発プロセスが開発にあたって本体は既存のものを流用したし，タイガー

始まっている（主体の行為，①）。この革新的なアイデアは，

魔法瓶も土鍋釜の形状は既存の内釜の形状をそのまま

既存の炊飯器市場において同社が満足のいく地位を築け採用した。すなわち，象印・シャープは高級炊飯器市場ていないという問題がきっかけとなって生まれた（構造的に参入するにあたって，技術開発によって先行する企業と要因の影響，②）。技術開発が進み製品のプロトタイプが差別化することを企図したといえよう。

できてくると，その製造コストを原因として，少なくとも既存の市場では最も高価な製品にするという考えが生まれ

以上の発見事項は，技術の社会的形成アプローチによ図―3 技術の社会的形成アプローチによる事例の整理＜三菱電機・タイガー魔法瓶の事例＞
物的
存在

製品
③

①
主体の
行為

アイデア創造

技術開発

⑤
価格設定

発売／販促

④
外部の指摘
②

構造的
要因

⑥
高級炊飯
ジャー市場

既存の炊飯ジャー市場＜象印・シャープの事例＞
物的
存在

製品
⑨

⑧
主体の
行為

価格設定

アイデア創造

技術開発

⑦
構造的
要因

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

発売／販促
⑩

高級炊飯ジャー市場78

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

た（物的存在の影響，③）。しかし，流通企業からの指摘

物的存在，および構造的要因の関係が異なっていることもあり，両社は価格を改定した（主体の行為，④）。さらに，が指摘できる。後に続く製品の開発では，すでに形成さ両社は価格にみあったパッケージの工夫を行い，製品をれた市場構造が前提となり，主体の行為や生み出される

販売した（物的存在の形成，⑤）。これらの製品は，高級物的存在はその構造に依存したものとなる。典型的には，炊飯器市場を形成するきっかけとなった（構造的要因の形

本研究の事例でみたように，既存の市場に差別化された

成，⑥）。

製品を持って参入することになるだろう。しかし，新たな一方，象印・シャープの事例では，高級炊飯器市場を市場を形成する製品では，既存の市場構造への依存を断前提に（構造的要因の影響，⑦），価格を設定するところ

ち切らなければならない。このとき，開発中の製品といっから開発プロセスが始まっている（主体の行為，⑧）。アイ

た物的存在や，外部の組織といった他の主体との相互作

デア創造や技術開発においてもこの価格が前提となって用が利用されるのである。

いる。すなわち，これらのプロセスはいずれも高級炊飯器

技術の社会的形成と関連する研究領域では，Giddens

市場を前提に進められているのである（構造的要因の影（1984）のいう構造の二重性と同様に，物的存在や構造的響，⑦）。結果として，生み出された製品は，先行する高級

要因は主体の行為を制約するとともに，その行為を行うた

炊飯器と技術的な差別化がなされたものになり（物的存めの資源ともなることが指摘されている（Bijker and Law,

在の形成，⑨），それらはまた高級炊飯器市場を形成して1992; 加藤，2010; Orlikowski, 1992）。本研究でも見られいったのである（構造的要因の形成，⑩）。

たように，既存の市場は新たな市場を構想することを妨以上の発見事項は，次のようなことを示唆している。まげる。しかし，技術には解釈の柔軟性があるため（Pinchず，ある製品が新たな市場を形成するきっかけになったと

and Bijker, 1987），新たな市場を構想する機会がないわ

しても，その製品の開発チームはその市場が存在するこけではない。このとき，他の主体や，物的存在，あるいはとを見通していたわけではない。上で整理したように，新構造的要因を利用することで既存の市場構造との結びつたな市場を形成した製品の開発チームも，当初は既存のきを弱め，新たな市場を形成するきっかけを作り出すこと

市場構造を前提に開発を進めていた。このことは，後にが可能となるのである。

続いた製品の開発と比較することでより鮮明になる。すな
わち，三菱電機・タイガー魔法瓶のグループも象印・シャープのグループも，開発中の製品を既存の市場のなかで高Ⅵ . 結論とインプリケーション

価格なものとしてポジショニングしようとしたのは同じな

本研究の目的は，新たな市場が形成される局面で製品のである。開発チームは自らが参加しようとしている市場を開発する組織が，その市場を見出すプロセスを明らかを前提に開発を進めざるを得ない。これは，市場構造がにすることにあった。この目的に対して，本研究では技術市場参加者の認識枠組みとして働き（Rosa et al.，1999），の社会的形成アプローチによる事例研究をおこない，以認識枠組みは組織の行動の前提となる（加護野，1988）と下の 3 点を明らかにした。第 1に，新たな市場を形成する

いう先行研究の指摘と整合的である。

製品と後に続く製品は，いずれも既存の市場を参照してでは，新たな市場を形成した製品の開発チームは，い開発を進めていた。第 2 に，一方で，開発プロセスは両者かにして既存の市場構造による制約を乗り越え，新たなで異なり，新たな市場を形成する製品では，途中で市場市場を構想することができたのだろうか。技術の社会的についての認識が変化していたのに対し，後に続いた製形成アプローチによる分析からは，新たな市場を形成す

品は当初から新たな市場を前提として開発を進めていた。

る製品の開発と後に続く製品の開発では，主体の行為，第 3 に，新たな市場を形成する製品と後に続いた製品と79

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

では，その開発プロセスにおける主体の行為，物的存在，

謝辞

および構造的要因の関係が異なっていた。すなわち，新貴重な時間を割いてインタビューに応じてくださった三菱電機グ

たな市場を形成する製品の開発においては，他の主体や，

ループ，タイガー魔法瓶株式会社，象印マホービン株式会社，およびシャープ株式会社の関係者の方々に深くお礼申し上げます。ま物的存在，あるいは構造的要因を利用することで既存のた，本 研究のきっかけ作りとインタビューの実現にご協力いただ

市場構造との結びつきを弱め，新たな市場を形成するきっいた株式会社アイ・キューブの広野郁子様にも深くお礼申し上げ

かけを作り出していたのである。

ます。なお，本 研究は科研費（研究活動スタート支 援：課題番号23830053）の助成を受けた研究の一部です。

本研究の理論的な含意としては，マーケティング研究
における技術の社会的アプローチの有効性を指摘するこ注とができる。構築主義的視座による市場構造の研究は，

1） 事 例 研 究にあたって，インタビューさせていただいた方と実在物としての市場から，共有された認識枠組みとしてのその日付は 以下のとおりである。事 例 の 記 述には 細 心 の市場とその認識枠組みが共有される過程に研究対象をシ

注 意 を 払った が，ありうべ き誤 謬 は 筆 者 の 責 に 帰 する。

フトさせた（Rosa et al.，1999）。これらの研究は，当然，＜三菱電機「本炭釜」＞三菱電機ホーム機器株式会社 家電製関係者がいかにして市場を認識していたかを主たる関品技術部長 長田正史 様，同 営業部 企画課 マーケティンググ

心としている。しかし，本研究でも見られたように，開発

ループ グループリーダー 宮崎睦子 様，同 営業部 次長 兼 企
画課 課長

チームによる市場の認識は，物的存在や構造的要因の影課長

響も受けている。換言すれば，関係者による市場の認識

樋口裕晃 様，同 営業部 クリーナー営業課 担当

赤石都良 様（4 名，2011年 11月16日），三菱電機株式会

社 デザイン研究所 主管技師長

は，関連する物的存在や構造的要因の影響を考慮するこ

中町剛 様（2012 年 1月11日），

同 リビング・デジタルメディア事業本部 リビング・デジタルメとでより深い理解が可能となる。技術の社会的形成アプ

ディア技術部長

ローチは，そのような分析を可能にするといえるだろう。

技術部開発企画 G 専任 中村輝男様（2 名，2012 年 1月30 日）。

小西広繁 様，同 リビング・デジタルメディア＜タイガー魔法瓶「土鍋釜」＞タイガー魔法瓶株式会社 ソリュー

本 研究は実践的にも重要な含意を有している。コモショングループ 商品企画チーム

ディティ化を回避しようとする企業は，新たな市場を形成

ショングループ SP チーム

すべきだが，それは容易ではない。市場形成が事後的でグループ SP チーム

金丸等 様，同 ソリュー

加藤晋也 様，同 ソリューション

伴小誉美 様（3 名，2012 年 11 月1日）

ある上に，市場の認識は近視眼的になりがちだからであ＜象印「極め羽釜」＞象印マホービン株式会社 第一事業部 マる（Christensen, 1997：楠木 , 2010）。しかし，新たな市場

ネージャー

宇都宮定 様，同 第一事業部 マネージャー

藤譲 様，同 第一事業部 サブマネージャーを形成する機会がないわけではない。このとき，既存の同 広 報 グル ープ

市場を参照して判断を下すのではなく，他の主体，物的後野間雄太 様，市 川 なな 緒 様（3 名，2012 年 3 月 1 日）

＜シャープ
「ヘルシオ炊飯器」＞シャープ株式会社 健康・環境

存在，そして構造的要因を利用し，新たな市場を形成す

システム事業本部 調理システム事業部 新規事業推進プロジェ
クトチーム チーフ 田村友樹 様，同 健康・環境システム事業るきっかけを作り出すことが必要となる。本研究では，そ本部 調理システム事業部 新規事業推進プロジェクトチーム 係の具体的なプロセスを例示した。

長 宮本洋一 様（2 名，2012 年 12 月10 日）。

しかしながら，本研究に課題が残されていないわけで

2） 詳細な事例研究は，宮尾（2013a; 2013b, 2013c）を参照。

はない。第 1に，高級炊飯器市場が形成されたプロセス

3）『日経デザイン』1999 年 6月1日号，pp.83-90。

における消費者の役割はほとんど分析の俎上に載ってい4）『日経エレクトロニクス』2006 年 4 月10 日号，pp.34-35，および『日経エレクトロニクス』2006 年 11 月 6 日号，pp.51-58。

ない。また，高級炊飯器市場という1つの市場の形成プ

5）『日経トレンディ』2007 年 7月1日号，pp.84-86。

ロセスを分析したにすぎない。今後は，これらの課題につ

6） 上記の雑誌記事ではこれらの高価格帯の製品を指して「高級いても検討が必要であろう。

家電」「高級炊 飯器」という言葉が用いられている。Rosa etal.
（1999）によれば，生産者と消費者が共有した市場について

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）80

ンタフェイス』白桃書房，pp.3-21。

の認識は，両者が用いるストーリーを調べることで把握するこ

恩蔵直人（2007）『コモディティ化市場のマーケティング論理』有斐とができる。本研究でもこの Rosa et al.
（1999）の方法にのっと閣。

り，雑誌記事において「高級家電」「高級炊飯器」という言葉が加護野忠男（1988）『組織認識論―企業における創造と革新の研究用いられていること，関係者へのインタビューにおいてもこれら―』千倉書房。

の言葉が用いられたことをもって「高級炊飯器」という細分化市

加藤俊彦（2011）『技術システムの構造と革新―方法論的視座に基場が生産者と消費者に共有されたとしている。

づく経営学の探求』白桃書房。

7） もちろん，通常の取り扱いでもすぐに割れてしまうというわけで

栗木契・水越康介・吉田満梨（2012）『マーケティング・リフレーミン

はない。しかし，金属製の内釜はへこんだり傷がついたりする

グ―視点が変わると価値が生まれる』有斐閣。

ことはあっても，決して割れることはない。そのような金属製の楠木建（2010）「イノベーションの「見え過ぎ化」―可視性の罠とその内釜の性質とと比較すると，割れる可能性があるというだけで克服」『一橋ビジネスレビュー』57（4）, pp.34-51。

問題視されるのである。

楠木建・阿久津聡（2006）「カテゴリー・イノベーション：脱コモディ

8） 実際の生産コストは明かされていない。内釜を交換する際にはティ化の論理」『組織科学』39（3），pp.4-18。

15,000 円をユーザーから受け取っているが，実際の製造コスト

延岡健太郎（2006）『MOT［技術経営］入門』日本経済新聞出版社。

はこれよりも高いとのことである。

原拓志（2007）「研究アプローチとしての『技術の社会的形成』」『年９）タイガー魔法瓶では，商品企画を担当する部署をソリューション

報 科学・技術・社会』No.16，pp.37-57。

グループと呼んでいる。

宮尾学（2009）「製品カテゴリの社会的形成」『日本経営学会誌』No.

10）げこ亭は炊飯ジャーの業界では有名で，多くのメーカーが視察

24，pp.3-15。

に訪れていたという。しかし，主人の村嶋氏は昔気質の職人で宮尾学（2013a）「象印マホービン株式会社による圧力IH 炊飯ジャー

口数も少なく，メーカーからは容易に協力を依頼できない雰囲『極め炊き』の開発」『人間文化』No. 33, pp.45-52。

気だった。プロジェクトチームの宇都宮も開発への協力を依頼

宮尾学（2013b）「三菱電機「本炭釜 NJ-WS10」の開発」『神戸大学大するのには躊躇したが，事情を話すと快く協力してくれることに

学院経営学研究科ディスカッションペーパー』No.2013-15。

なったという。

宮尾学（2013c）「シャープ株式会社「ヘルシオ炊飯器」の開発」『神11）これまでは，メーカー希望小売価格で 10 万円以下，実勢売価で戸大学大学院経 営学 研究科ディスカッションペーパー』No.

7 万円程度のものが象印で最も高価な炊飯器だった。

2013-17。

12）上述の三菱電機の本炭釜，タイガー魔法瓶の土鍋釜，象印の極Bijker, W. E. and J. Law (Eds.) (1992), Shaping technology

め羽釜などが該当する。

/ building society: Studies in sociotechnical change ,13）業務用マイクロ波炊飯器 GY-MS25A（2004 年 1 月発売）。この製品は本体の上下にマグネトロンを設置し，上下からマイクロ波

Cambridge, MA: MIT Press.

で加熱することで大量の米を炊いても炊きムラが少ないという

Brettel, M., R. Mauer, A. Engelen, and D. Küpper (2012),

特徴を有していた。

“Corporate effectuation: Entrepreneurial action and its
impact on R&D project performance,”Journal of Business

14）当初，シャープの技術者は炊きムラをなくすという目的で炊飯中

Venturing , 27 (2), pp.167-184.

の米を撹拌する技術を開発していた。その方法は，磁石を組み込んだ羽を内釜の底に設置し，外部からの磁力でその羽を回しChristensen, C. M. (1997), The innovator’s dilemma: Whenて撹拌するというものだった。ところが，洗米時にも機械的な

new technologies cause great firms to fail , Boston, MA:

撹拌を施そうとすると，洗米した水を捨てる際に内釜の底に設

Harvard Business School Press.（玉田俊平太監修・伊豆原

置した羽がずれてしまい元に戻せないことが判明した。このた弓訳『イノベーションのジレンマ』翔泳社，2001年）
Christensen, C. M. and M. E. Raynor (2003), The innovator’s

め，シャープの技術者は撹拌のための技術開発をやり直し，かsolution , Boston, MA: Harvard Business School Press.（玉いてんユニットを開発したのである。
15）価格 .com の価格推移グラフによる（http://kakaku.com/item/

田俊平太監修・櫻井祐子訳『イノベーションへの解』翔泳社，

K0000410230/price history/，2013 年 9月25日アクセス）。

2003 年）
Day, G. S . , A . D. Shocker and R . K . Srivastava (19 79),
“Customer-oriented approaches to identifying product-

参考文献

markets,”Journal of Marketing , 43 (4), pp.8-19.

石井淳蔵（1998）「ルールは遅れてやってくる―意思決定者の不安のGiddens, A. (1984), The constitution of society , Berkeley:

基礎にあるもの―」石井淳蔵・石原武政編『マーケティング・イ

University of California Press.

81

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

新市場の形成期における製品開発―高級炊飯器市場の事例研究―

Kim, W. C. and R. Mauborgne (2005), Blue Ocean Strategy ,Boston, MA: Harvard Business School Press.（有賀裕子訳『ブルー・オーシャン戦略』ランダムハウス講談社，2005 年）
Kotler, P. and K. L. Keller (2006), Marketing management , 12theds. Harlow: Essex, Pearson Education.（恩蔵直人 監修・
月谷真紀訳『コトラー＆ケラーのマーケティング・マネジメント［第12 版］』ピアソン・エデュケーション，2008 年）
Kotler, P. and F. T. de Bes (2003), Lateral marketing: New

techniques for finding breakthrough ideas , John Wileyand Sons.（恩蔵直人監訳・大川修二訳『コトラーのマーケティ
ング思考法』東洋経済新報社，2004 年）
MacKenzie, D. and J. Wajcman (Eds.) (1999), The Social

Shaping of Technology , 2nd ed., Buckingham: Open
University Press.
Orlikowski, W. J. (1992),“The duality of technology: Rethinking
the concept of technology in organizations,”Organization

Science , 3 (3), pp.398-427.
Pinch, T. J. and W. W. Bijker (1987),“The social constructionof facts and artifacts: Or how the sociology of science andthe sociology of technology might benefit each other,”in W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. J. Pinch (Eds.), The

social construction of technological systems (pp.17-50),
Cambridge, MA: MIT Press.
Porac, J. F., H. Thomas, F. Wilson, D. Paton and A. Kanfer(1995),“Rivalry and industry model of Scottish knitwear
producers,”Administrative Science Quarterly, 40 (2),pp.203-227.
Rosa, J. A., J. F. Porac, J. Runser-Spanjol and M. S. Saxon (1999),“Sociocognitive dynamics in a product market,”Journalof Marketing , 63 (Special Issue), pp.64-77.
Shocker, A. D., M. Ben-Akiva, B. Boccara and P. Nedungadi(1991),“Consideration set influences on consumer decisionmaking and choice: Issues, models, and suggestions,”

Marketing Letters , 2 (3), pp.181-197.
Sørensen, K . H . and R . Williams ( Eds .) (2 0 02), Shaping

technology, guiding policy: Concepts, spaces & tools ,Cheltenham: Edward Elgar.
Williams, R. and D. Edge (1996), “The social shaping oftechnology,”Research Policy , 25 (6), pp.865-899.

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）82

オーラルセッション ― フルペーパー

成熟市場における
新製品・新サービス開発に関する考察― 外食企業の事例から ―宮城大学 食産業学部 フードビジネス学科 教授

鶴岡 公幸

宮城大学 事業構想学部 事業計画学科 准教授

高力 美由紀宮城大学 食産業学部 フードビジネス学科 准教授

堀田 宗徳

要約
新製品・新サービスに関しては様々な先行研究があるが，最近では成長市場であるハイテク業界，あるいは技術革新が日
進月歩の自動車業界，医療・製薬業界などが取り上げられることが多く，成熟市場における同研究は注目されづらい。特に外食産業は，少子高齢化，人口減少の直接的影響を強く受けるため長期的不況が続いていると言われ，主要な外食企業は，アジアを中心とした海外市場開拓には熱心である一方，国内市場においては手詰まり感すらあるかもしれない。その結果，消費者が知覚できるレベルでの技術革新は乏しく，新製品・新サービスが日常的に発売されては消えていく多産多死の状態が繰り返されている外食においては，十分な研究蓄積があるとは言い難い。しかしながら「俺のフレンチ・俺のイタリアン」
（俺の株
式会社）や
「東京チカラめし」（三光マーケティングフーズ）などの人気の高い外食サービスが毎年生まれているのも事実である。
本稿では，成熟産業と考えられている外食産業を敢えて事例として取り上げ，その競争優位性の諸条件に関して再検証した上で，ヒット製品が生み出されるメカニズムについて考察する。
キーワード
コモディティ化，価格競争，ニッチ，差異化，新価値創造

Ⅰ. はじめにんだ分野の一つであるといわれている。
では，外食の「産業化」が始まったのはいつ頃なのか。

1．外食産業の概要

岩渕は昭和 40 年後半に，「日本に存在しなかった新しい

外食産業の市場規模は，平成 24 年で，前年より1.5％

商品を思いもしなかった販売方法で提供するファストフー

増加の 23 兆 2,386 億円となっている。しかし，この市場

ド店，幹線道路沿線に立地する広く明るく合理的な価格規模の推計を始めた昭和 50 年
（8 兆 5,773 億円）と比較すの郊外型ファミリーレストランとそれらを全国的に展開しると，2.7 倍も拡大している。この市場規模を他産業と比た企業」が出現したと確認しつつも，外食産業という言葉

較すると，国内の自動車小売業の年間販売額（新車・中が定着したのは昭和 50 年半ばと述べている。

古車，バイク等の年間販売額）は，15 兆 5,669 億円，百貨

この外食産業の定着が昭和 50 年半ばという考え方は，

店・スーパーの年間販売額は 15 兆 1,555 億円であり，外昭和 50 年代に入り，行政側が外食産業の急成長に注目

食産業の市場規模が他産業に比べても如何に大きい規し，施策の一環として取り上げられるようになったことを模になっているか伺える。

意味していると推察できる。

また，食を外部に依存する割合（食の外部化率）は，昭一方，小田は昭和 42 年 7月から始まった資本の自由化

和 50 年が 28.4％であったものが，平成 23 年には 44.1％と（ 第 1 次，2 次 1））でサービス業や飲食店が指定業種とな

上昇しており，外食産業の進展が消費者の食生活を大きり，現在リーディングカンパニーとして存在する日本マクドく変化させている状況となっている。

ナルド（株）（現 日本マクドナルドホールディングス（株）），

しかし，外食産業は「遅れてきた成長産業」いわれ，わ日本ケンタッキー･フライド･チキン（株）（，株）デニーズジャ

が国の戦後経済の発展の中で最も遅れて「産業化」が進83

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―

パン（現（株）セブン＆アイ・フードシステムズ）などの外ており，昭和 56 年には，外食問題研究会が「外食産業の資系企業が日本で本格的な進出を開始したほか，ことぶ

現状と展望」で外食と内食の区分，経営構造や外食消費き食品（現（株）すかいらーく），（ 株）ダスキン ，ロイヤル

動向などの現状分析，外食産業の展望についての研究を（株），（株）モスフードサービス，（株）ロッテリアなど流通試みている。

2）

系，メーカー系資本も1号店を昭和 45 年から 49 年にかけ

その後も昭和 58 年に原・稲垣，昭和 62 年に土井などて出店し，外食市場に参入を果たしたことから，小田が言が，当時の外食産業の構造分析や動向などをまとめていう外食の「産業化」の具体的な時期は昭和 45 年以降と考る。
しかし，いずれも外食産業の基礎的データが不足してえられる。

いることもあり，特定のテーマや現状の紹介，将来見通し

以上のことから考えると，外食が「産業化」されてからなどの分析が中心であった。

現在まで，概ね 40 年が経過していることになる。

このように外食産業の基礎データ不足や実態把握が不十分であっことから昭和 56 年，農林水産省が，外食産業

2．これまでの外食産業をめぐる学術的研究の基礎的データの収集及び研究や政策的調査研究をお以上みてきたように外食産業が国民経済を構成する重こなう（財）外食産業総合調査研究センター（現（財）食要な産業であると認知され始めたのは，昭和 45 年以降での安全・安心財団 附属機関 外食産業総合調査研究センあるという考えのもと，外食産業をめぐるどのような学術

ター，以下外食総研）を設立，その後，省内に外食産業的な研究がなされたかを見ることにする。

対策室（現 外食産業室）が設置され，行政面で本格的な

昭和 45 年前後の外食産業の市場規模は，通商産業省

外食産業振興への対応が行われようになった。

（現 経済産業省）の商業統計表 3）によると，昭和 43 年が外食総研では，設立当初，基礎データとしての外食産

1 兆 6,643 億円，昭和 45 年が 2 兆 3,771 億円，昭和 47 年

業市場規模の推計に関する研究，既存店の売上高・客が 3 兆 1,928 億円となっており，大きく伸びている。

単価・客数の調査のほか，業種・業態の研究，外食産業

このような市場規模の拡大のほか，昭和 42 年からの資本の日米比較の研究，外食産業発展の基礎となったフランの自由化や消費者のライフスタイルの変化，経済活動のチャイズチェーンの研究などの基礎的研究を発表，平成活発化などもかみ合って外食が急成長を遂げていった。

年代に入ってからは，堀田が外食産業史としての外食年

このことにより外食が注目され，外食についての研究が活表の編纂等も行ったが，大部分の実績発表は政策的研発化していった。

究や実態調査が中心であった。

昭和 48 年に農林大臣の私的諮問機関，食品工業対策

外食総研の基礎データの蓄積が進むと，平成元年に懸懇談会に外食産業小委員会が設置され，外食産業の動田は，外食産業の発展過程を萌芽期，形成期，成長期，向と問題点，今後の方向と施策について「外食産業に関す

成熟期の４つの段階に区別し，各段階のイノベーションをる施策の方向」という報告書がまとめられている。

整理，説明し，さらに小売業の業態発展の理論である「小昭和 50 年に，力石は，米国のレストラン経営の基礎につ売の輪の理論」，「業態ライフサイクル説」を援用して，外いてジョン．Ｗ．ストークのボストン大学でのフード･サー

食産業のチェーンオペレーションの組織革新，調理加工

ビス・マネジメント講義のための教科書を翻訳し紹介しの工業化といった生産過程の革新，接客サービスなどのている。

販売の革新を論じている。

昭和 54 年，山口・小山が「外食サービス産業」で外食

また，平成２年には堀田が初めて外食産業への異業種の定義，産業の範囲特性などについて本格的な分析をし日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）の参入についての状況を整理，分析している。

84

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―

以上のように特定テーマについての学術的な研究はみ長した一つの要因は，チェーン展開であり，それが進展しられるが，経営・経済理論を基礎として，外食産業全体

たのは「調理の外部化」であり，その中でセントラル・キッ

を体系的に分析しようした試みは，決して多くない状況にチンや仕様書発注という技術革新が導入されたと分析し

ある。

ている。

その中で，平成 8 年，岩渕が「外食産業論」で外食産業

成熟期の経営展開では，まず，外食産業の成熟化が昭を体系的に分析し，ついで岩渕を踏襲した小田が平成 16

和 60 年前後から始まったとの認識のもと，既存店舗売上

年に「外食産業の経営展開と食材調達」を発表している。

高の低迷，低価格戦略と差別化戦略の現状と背景を分析

岩渕は，昭和年代の外食産業の現状，水準に基づいて外しているほか，外食企業の多業種・多業態化を外食店舗

食産業の基本的枠組みの認識方法を確立し，外食産業

そのものが商品であるという観点からマーケティング論のの特性と実態を明らかにしている。

「商品のライフサイクル」で分析を試みている。

具体的には，過去の学術的研究の外食，内食の概念を第二は，外食産業の食材調達の分析である。この分野

整理し，食物の調理の主体，調理場所，喫食の場所の違は過去にはほとんど明らかにされていなかった研究分野

いによって外食･中食・内食を定義しているほか，飲食店である。小田は食材調達の諸機能とその構造を「調理のの機能についても言及している。

外部化」で説明がつかない野菜の調達について外食産業

チェーン展開の成長については，従来の飲食店が持つの成熟期の中で，主体関係と差別化戦略という視点から

食材仕入から調理，メニューの提供までを同一空間で実実需者が産地まで入り込こみ，食材の調達を行う垂直的

施する調理技術体系を「自己完結型調理技術」と位置づな食材調達システムという新しいシステムを実例で証明し

け，一方，調理過程の同一空間的一貫性を解消すること，ている。

すなわち前処理，主調理は異なる場所で行い，飲食店内
では盛りつけ，提供に特化する調理技術体系を「開放型

３．今後の課題と方向性

調理技術体系」という新しい概念で，「調理の外部化」の

今後の外食産業の学術的研究の課題としては，従来ま進展がチェーン展開の成長に影響していると説明している。

での研究成果は，外食産業の成長期から成熟期にかけて

また，戦後における外食産業の成長過程とその要因をの研究が多く見られた。

大衆消費社会と成熟社会の両面から分析しているほか，

しかし，外食産業の市場規模が平成 9 年を境に，今ま

ベッカーの「時間配分の理論モデル」を用いて外食産業ので外食産業が経験したことがない 8 年連続のマイナス成

成長要因の一つである「女性の社会進出」を家事労働の長となっており，平成 9 年以降の低成長下での外食産業

外注化が外食であるとの視点に立って主婦の時間配分行の学術的な研究はなさおらず，この成熟化，低成長期の動と外食需要との関連を分析している。さらに外食企業研究をすることは意義深いものと考えられる。

の競争の性格と特徴について，Ｊ.Ｓベインらの産業組織

具体的には，外食産業成長の原動力であったチェーン理論を基にして定式化，実証を試みている。

論は，外食マーケットが縮小傾向にある中，大きく変化し小田は，「外食産業の急成長の要因とその構造特性，そていると考えられることである。

れがわが国フードシステムの形成に与えた影響等を解明

チェーン理論は，今まで見たように岩渕がメニュー面ですることは，『食』をめぐる経済活動を理解する上で極めての「調理の外部化」がチェーン展開を推進してきた一つの重要な分析課題」であるという認識のもと，
まず，
第一に外

要因としているが，外食マーケットのマイナス成長の中で，食産業の経営展開を成長期と成熟期に分け論じている。

店舗間競争の激化，客数減少による売上高の減少という具体的には，成長期の経営展開では，外食産業が急成

85Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―状態になっており，消費者ニーズの変化とともに「調理のこれまで一般的に外食産業における市場セグメントは，外部化」の質的側面が変化していること，それに関連す「業種」と「業態」の掛け合わせで考えられてきた。例えば，る食材の調達についても，従来の量の確保，品質の均一

ハンバーガー・ファストフードやイタリアン・ファミリーレス

化，価格の安定いう外食産業の食材仕入の原則が変化しトランといったとらえ方である。その市場において，ターていることについての解明が必要と思われる。

ゲットをどこに置き，どのようなポジションを取るのか，と以上のように平成９年以降の外食産業のメニュー ･ 食材

いった点が例えば「新しい店」を作る際の戦略の基準で調達，出店政策，将来展望について経営･ 経済学的側面あった。多くの外食企業は，新店の開発を「新業態開発」

から研究する必要性がある。

という言葉を用いるが，ほとんどの場合，「新しいコンセプ
トの店」に過ぎない。当該企業が手掛けていなかったという意味での新しい「セグメント」や「ターゲット」に対して，

Ⅱ. 外食産業の競争要因

マーケティング・ミックスの組換えや競合他社との違いを明確にすることによって「新しさ」を創出する，ということ

日本国内における外食産業市場は人口動態から考えてである。他産業に比べて革新的な技術力による開発の占も，今後伸長していく可能性はほとんどない。しかしながめる割合が小さい外食産業においては，「新しさ」は，構ら，外食産業は，依然として 23 兆円という規模を持つ市成要素の組換えや「リフレーム」にならざるを得ない。しか場であり，参入障壁が低い業界であり，市場全体に占めしながら，構成要素の組換えや「リフレーム」の可能性のる大手チェーン企業のシェアが確実に上がってきていると限界が見えているとは言えない。

はいえ，上位 10 社のシェアが 10％程度という極めて寡占

外食産業における競争要因でもっとも大きいと考えら度の低い市場にあって，そこにある企業は常に厳しい競れるのは「価格」である。1990 年代に入り，バブルが崩壊

争にさらされている。

し，「不況知らず」の業界と言われていた外食産業ついに外食産業における競争要因とはいかなるものか。

本格的な「価格競争」の時代を向かえることになる。1992

製品のマネジメントを考える際には通常，当該製品の年トップ企業のマクドナルドが期間限定ながらハンバー

STPとそれに基づくマーケティング・ミックスが，いかにガーを100 円で提供し，1993 年にかけてすかいらーくは競合他社と差異化が図られているかどうかが重要となる

低価格ブランドの「ガスト」を開発する。既存のチェーン企が，サ ービス産 業に おいては，加えて「People」（ 人 ），

業における「低価格化」が始まり，その実現のための様々「Physical Evidence」（物的環境要素），「Process」（提供

な取り組み，すなわち，調達コストの低減，サービスの簡過程）も要素となる 4）。すなわち，サービス産業である外略化等がその実現を可能とした。

食産業の場合，メニュー（商品），価格，業態と食材調達（チャネル），プロモーションに加えて，従業員（人），店舗の造作やテーブル・椅子，食器等の備品，ＢＧＭ等（物的Ⅲ . 外食市場の多様化と差異化戦略

環境要素），さらに店内・外におけるオペレーションシス
テム（提供過程）といった要素の構成が求められることに外食の市場規模は，1997 年をピークに，その後は 20なる。

兆円台前半となっている。市場規模は今後拡大しないとしたがって，当然ながら競争要因は，狙うところの市場いわれている一方で業態の多様化・都市部における店舗分野とターゲット，その分野におけるポジショニングの優過剰による過当競争，市況悪化による外食支出の手控え

位性，さらに，これらのマネジメント要素一つ一つのクオ等の影響で，消費が低迷し，客単価が下落するなど，取リティであり，統合されたストーリー性ということになる。

り巻く環境はますます厳しさを増している。つまり，外食

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）86

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―市場全体はコモディティ化した成熟市場になりつつある。

らんぷ亭がAussie Beef 使用の牛丼を提供し，9月17日

成熟化とは，市場の伸びが低調もしくはマイナス成長になにはゼンショーが展開している「すき家」で同じくAussie

り，商品やサービスだけでは競争要因にはなり得なくなっ

Beef 使用の牛丼提供，次いで，10 月，松屋フーズが，中て，差別化が困難な市場環境になっていることである。平

国産牛肉（中国の牛肉は輸入禁止となっているためタケ成 3 年以降，外食企業がメニューの差別化が困難になっノコ等を混ぜた牛肉調整品として輸入）を使用，その後たことから，メニュー価格の引き下げで集客強化を図り，

Aussie Beef 使用の牛丼を提供している。

売上高の増加・維持対策を始めたが，消費者には期間限

しかし，吉野家は，過去のいきさつもあり，Aussie Beef

定のメニュー価格の引き下げでは目新しいメニュー戦略とを使用した牛丼を提供しなかった。

は映らなかった。外食企業としても一時的な集客強化に農林水産省および厚生労働省は，平成 17 年 12 月，異はなっても継続的な利益の向上には繋がらなかったこと

常プリオンが蓄積されやすい脳，せき髄，扁桃等の危険でマーケットの伸びが停滞状況となり成熟化がますます部位を除去したカナダ産とUSビーフの輸入を再開した

進んでいる状況にある。

が，結局，平成 18 年 7月27日に指定施設を限定して輸入再開となる。

この結果，差異化できた企業は成長するが，差異化できなかった企業は価格競争に陥り次第に企業体力を消耗

さらに，平成 25 年 2 月から従来の 20 ヶ月齢の牛肉輸するとものと予想される。各企業の技術的水準は同質化

入から規制が緩和され，30 ヶ月齢の牛肉が輸入されるこし，各ブランドの差別化ポイントは次第に乏しくなり，やとになった。

がてコモディティ化していく。コモディティ化が進み，ブラ（2）牛丼業界の動向

ンド間の差別化が困難になれば，どうしても価格競争へと陥りやすい。スーパーマーケットやコンビニの弁当，総平成 14 年年末に発生した米国 BSE 以前の牛丼業界を菜との価格競争が一段と激しく，均一居酒屋，
ファストフー

みると，日経 MJの飲食店ランキングでは，平成 13 年度

ドなど低価格業態の息切れが目立つ中，価格競争に陥っ

の牛丼大手 4 社の売上高が「吉野家」が 1,021 億円，「すている業態として牛丼チェーンが挙げられる。では次に外き家」が 272 億円，「松屋」が 451 億円，「なか卯」が 198

食業界の中でも牛丼業界事例に，業界リーダーの変遷と億円，平成 14 年度の売上高は，「吉野家」が 1,005 億円，メニュー価格の引き下げについて見てみることにする。

「すき家」が 330 億円，「松屋」が 520 億円，「なか卯」が201 億円となっており，米国での BSE 発生以前では，「吉
野家」が牛丼業界をリードしていたことになる。

1. 牛丼チェーン業界の状況

しかし，米国での BSE 発生後，前述のように「吉野家」（1）米国での BSE 発生と牛丼業界

は，牛丼には米国産牛肉が不可欠だとし，豪州産牛肉に

平成 14 年 12 月24日，米国で BSE が発生，同月26日，

変更することなく，牛丼の提供を休止した。

農林水産省は米国産牛肉の輸入を停止した。

「吉野家」以外の企業では，導入時期の違いはあれ，

外食産業の中で，牛肉を主食材としているステーキ店，各社，豪州産やニュージーランド産牛肉にシフトし，牛丼

焼肉店，そして牛丼店などでは，大きな被害を受けた。

の提供を再開した。

そのような中，牛丼業界では，在庫があったことで，牛このことが，業界リーダー変化の一つの出来事となって丼提供は続けられていたが，平成 16 年 2 月中旬には，主いる。

要な牛丼店から牛丼の提供が出来なくなっていた。

さらに，米国産牛肉輸入が解禁になった平成 18 年以

再び，牛丼が提供されたのは，平成 16 年 2 月19 日，神戸

降，「吉野家」も牛丼提供を開始することになるが，牛丼

87

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―は「すき家」と考えられるが，詳細に見ると，新価格の牛の価格で業界の変化が出てくる。
平成 18 年以降，
「吉野家」
，
「すき家」
，
「松屋」では，期丼の提供が大体「松屋」から始まっており，その影響が他間限定で牛丼価格を 250 円～ 270 円で販売し，客数増加

社へと波及していることを考えるとプライスリーダーは「松に図ろうとしていたが，「松屋」が平成 21年 12 月3 日から屋」と考えることもできる。

牛めし並 380 円から 320 円（280 円に値下げしたのは平成

最近では，成熟傾向が見られる牛丼業界であるが，三24 年 1 月16日から）に，「すき家」では，同年 12 月7日か

光マーケティングフーズが展開する焼き牛丼の「東京チカ

ら牛丼 330 円を 280 円にそれぞれ恒常的な値下げを行っラめし」の出店が加速し，注目を集めているほか，アーク

たが，「吉野家」は牛丼並 380 円で提供を続けた。

ランドサービスが東京・新橋に肉めし「岡むら屋」を出店

その結果，既存店売上高増減率は，平成 22 年では「すするなどニッチでの展開を考えている企業も散見できる。

き家」，「松屋」ではプラスに推移し，「吉野家」は低迷する牛丼業界では，牛丼という商品のコモディティ化を防ぐために，言い換えると他社との差別化を図るためにメ状況となっている。

ニューの改訂や価格の調整などを行い，消費者の商品にちなみに，「吉野家」が牛丼並の価格を 280 円したのは対する視点を変える努力を行っている。

平成 25 年 4 月18日からである。
この間，日経 MJの平成 20 年度売上高ランキングで牛さらに，前述したように，煮る牛丼ではなく，焼く牛丼

丼業界のリーダーは，
「吉野家」
から
「すき家」
に入れ替わっを提供して注目を集めている企業や「すた丼」という食材ている。

が牛肉ではなく豚肉の商品を提供している企業の出店加速など，価格での競争ではなく，商品の違いで消費者に（3）牛丼業界の課題訴求している企業の進出により牛丼業界の競争激化はま以上見てきたように，牛丼業界は米国での BSE 発生にすます加熱すると思われる。

伴う食材仕入の問題とメニュー価格の変動のタイミングの違いにより，業界リーダーの変更がおきたように思われる。
また，現在の牛丼業界のプライスリーダーは，一般的に

図表—１

各牛丼企業の既存店売上高の推移

％
40.0

吉野家

30.0

すき家

20.0

松屋

10.0
0.0
-10.0

-30.0

H21 年 1 月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月
H22 年 1 月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月
H23 年 1 月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月
H24 年 1 月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10 月
11 月
12 月

-20.0

資料：各社 HP による

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）88

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―での「新価値創造」は難しくなった。一つには，日本人の2. 新価値創造による新コンセプトレストラン

生活水準は飛躍的に向上し，生活者の多くは海外旅行をコモディティ化した業界では，ビジネスの成果が市場の経験し，企業が各国から新しいメニュー（商品）や店舗の状況ではなく企業の戦略によって大きく左右される。恩蔵

造作（物的環境），サービスの手法（プロセス）等といった（2007）は，優れたマーケティングを展開すればコモディ

競争要因の個々の要素を模倣し，あるいは，日本風にアティ化した市場においても大きな成果を得られると指摘す

レンジして提供しても，その単体での「新しさ」は単なるる。在来企業は現在の供給内容に固執したマーケティン

物珍しさに終始することがほとんどになったからである。

グ・マイオピアに陥りやすくなる（Levitt, 1960）。その結果，構成要素における「新しい」という価値は，生活者が慣れ技術的な動きが少ないコモディティ化した成熟市場では，てきた途端に「新しく」なくなり，その価値を喪失してしま

多くの在来企業が業界内部を志向するため，なかなか新う。新しいという価値が喪失されたその対象は，すぐにコしい発想が生まれてこない。

モディティと化し，再び価格競争へと競争の地平を落とし

他の企業や店が誰も手掛けていない，新しいコンセプてしまうのである。

トのレストランを作ることが，現在の外食市場の最大の差

もちろん，どのような優れた価値も，競争優位性も，時異化である。新しいコンセプトとは，新しい業態や新しい代の変遷によって，他にとって替わられ，あるときには廃業種のことのみを指すわけではない。既存の業態や既存れてしまう。しかしながら，競争要因の一つ一つの要素での業種，さらにいえば，既存のメニューやオペレーション

はなく，市場におけるポジションの新しさ，それを支える等を組み合わせて，新しい「ポジション」を取ること，これ仕組みの新しさ，ストーリーの新しさは，たとえそれが古が外食企業側からみた「新価値創造」である。

くなっても，そのポジションや仕組みを維持し，ストーリー

チェーンレストランが登場し，外食が「産業化」したとを全うさせることによって，常にそこにある固有の「価値」

いわれる1970 年代，ロイヤルやすかいらーく，マクドナルを「価値」として存在させることができるのではないだろ

ドや KFC はまさに新業態や新業種の創造によって「新価うか。では次に近年従来にはなかった価値を提供して人値創造」を行った。ロイヤルやすかいらーくは，ハンバー

気を博して「俺の株式会社」の事例を見ていくことにする。

グ等いわゆる洋食を提供する既存のレストランにはない
価値，すなわち，「どこでも・いつでも」「同じ味を」「同じ価格で」「居心地の良い空間で」「気軽に」「自家用車で来3．俺の株式会社の状況

店できる」という価値を提供することによって，洋食ファミ

外食支出が減少傾向にある一方，中食を含めた食の外部

リーレストランチェーンというポジションを作り上げた。

化比率は高まり，消費者の外食に対する「経験値」は高く

マクドナルドや KFC は，「ハンバーガー」や「フライドチなっている。そこで経験豊富な顧客に対して，新鮮な驚キン」という「アメリカの食」を持ち込み，街を片手でハンきを与え，バリューを提供できるかどうかが外食業の成否

バーガーやチキンを食べ，コークを飲みながら闊歩する，を分かることになるが，差異化できた外食業として「俺のというファストフードスタイルという新価値を提案した。

フレンチ」「俺のイタリアン」「俺の焼き鳥」「俺の焼肉」「俺

外食産業の黎明期は，「チェーンレストラン」という仕の割烹」の５業種を都心で展開している「俺の株式会社」

組みや，「ハンバーガー」といったメニューを主として米国が注目されている。立ち食いが中心の店内では，フォアグから学び移植し，さらに，セントラル・キッチンや食材のラやキャビアなどの高級食材を使ったメニューが一皿千製品化といった技術革新が直接的に新価値創造へと繋

円前後と高級店の三分の一程度の値段で提供する行列

がっていたのである。

の絶えない店として人気が高い。同社は 21 店舗（2013 年しかしながら，現在の外食産業はもはやそうした手法

89

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―8月末）を展開し売上高は 30 億円（2013 年 10月期見込み）

わかりやすいネーミングが必要であるが，ネームによる差である。三ツ星レストラン級の料理を立ち飲み，立ち食い別化戦略が「俺の」は効を奏した。
「俺のイタリアン」「俺の居酒屋スタイル主体でテーブル席は 2 時間制で展開すのフレンチ」は，誰にとってもわかりやすく，覚えやすいたることで食材の原価率の高さ（通常の外食店の原価率はめに「口コミ」で伝播されやすい。名前は短くてシンプルな

平均 30% 前後だが，同店では 60%）を回転率の高さ（1日

ネームのほうが覚えやすく，口コミでも広がる。こうした

3.5 回～ 4.5 回）で吸収している。同社のビジネスモデルの背景には，人々の短期的な記憶力がそれほど高くないと骨子はニつある。ミシュラン星付き級の料理人が腕をふるいう事実が知られている。一般に人々が瞬時に記憶できい，高級店の３分の１の価格で提供すること。フード原価

る容量は，七桁プラスマイナス二程度であると言われて率 60% 超えでも，顧客を１日３回転以上させることで繁盛いる。つまり，八桁の電話番号程度であれば，一度聞い店の利益を実現すること，という二点である。創業者で代ただけで短期間であれば記憶できることになる（Miller,

表取締役の坂本孝氏は，中古本販売のブックオフコーポ

1956）。口コミにより好ましい情報が，どんどん広がっていレーションの創業者であり，外食事業に関しては未経験

ることが「俺の」の特徴である。ところで「俺の」を冠する

者であったため，業界ではよそ者の視点がヒットを生んだ商品・サービスは「俺の」レストランが開業する以前からと話題になっている。従来の外食の常識にとらわれないあった。例えば，高田馬場の人気ラーメン店「俺の空」は消費者目線が業界に一石を投じたが，外食業界において一号店がオープンしたのは 2001年である。ファミリーマー

は，人気ラーメン店のオーナーシェフが，フレンチレストラ

トは 2010 年に期間限定で「俺のプリン」「俺のティラミス」

ンなど異なった食材や調理法を身に付けた料理の経験者「俺のエクレア」という「俺のスイーツ」シリーズを発売し人だったり，アパレル業界出身者であったりと異分野異業種気を博したが，2013 年 6月に再発売された。エクレアは通出身者であることも多い。

常の1.5 倍，ティラミスは 2.6 倍というボリュームで量が多「俺のフレンチ」を来店して気が付いたことは，他のフレ

い分，甘味を控えめにし，歯ごたえの面白さを出すように

ンチレストランと比較して，メニューの数が絞られており，するなど味にも工夫を凝らしている。東洋水産は，「マル

しかも牛フィレとフォアグラのロッシーニ（フォアグラがのちゃん俺の塩たらこ味」を発売している。日経デザイン誌せられたヒレ肉のステーキ，1280 円），ズワイ蟹と帆立のが，カップ焼きそばのパッケージを例に「マルちゃん俺のタルタルクスクスのサラダ（680 円）など看板メニューをほ塩たらこ味」と「ぺヤングやきそば TARAKO」を比較調

とんどの客が注文することだ。また注文してから出てくる査した結果，男女共に「俺の塩」を選ぶなどはっきりしたのが早い。仕込みの段階で時間をかけて，営業時の負荷差が見受けられた。この調査結果から「俺の」という格式を減らすことを意識している。このことから外食ビジネス

ばらない親しみやすいネーミングが，男女を問わず安心感の収支を合わせる上で鍵となる食材ロスが少ないことがを与えていると考えられる。

推測される。
（2）行列効果

俺の株式会社の成功要因としては，消費者行動の視点

次に「俺の」レストランの成功要因に考えられるのは，店舗からは，以下の３点が考えられる。

の周りに見られる行列効果である。
「俺の」は，どこの店（1）口コミで伝播されやすいネーミング

舗も予約がとりづらく，入店するためには１時間程度の待「俺の」シリーズは，新聞，雑誌などのメディアで取り上げ

ち時間を覚悟して並ばなくてはならないが，行列に並ぶとられることが多く，通常の広告宣伝費をかける必要がな

いう行為をすることで顧客の製品に対する価値と支出をい。口コミにより伝播するためには，口コミで伝わり易い

高める効果をもたらしていると考えられる。行列のできる

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）90

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―ラーメン店と閑散としているラーメン店とでは，行列ので売上は伸びる一方で，ミシュランシェフによる美味しい料

きている店はより人気が高いはずである，だから美味し

理というプレミアム感は失われる可能性がある。品質を維いであろうと消費者は考えやすい。行列は美味しさのシ持する上で必要不可欠なクオリティの高いシェフを確保す

グナルと捉えられる。Kooと Fishbach（2010）は，他人がることも容易ではなく，顧客の期待を維持できる高品質，

自分たちの前よりも後に並んでいるとき，製品の価値をよ

低価格で展開できる店舗の最適規模数を見極める必要がり感じ，また支出も増えることを実証的に明らかにしていあるだろう。

る。坂本社長自身，週刊ダイヤモンドでのインタビューで「原材料価格をどんどん上げて，おいしければ，行列が長くなる。ちょっとケチったり，シェフが手抜きをすると，行

Ⅳ. 消費者にとっての外食の「新しい価値」

列が短くなる。まさに行列が長いか短いかが，その店のコ

今一度，外食企業が立ち戻らなければならないのは，

ストパフォーマンスの表れである」と語っている。

現在の生活者にとって，外食の「新しい価値」とは何かということであろう。競争要因のそれぞれの要素，マーケ（3）巧みな価格設定

ティング・ミックスはあくまでもマネジメント側にたった要

米国のスーパーの価格戦術で知られる「ドロシーレーンの素である。

法則 5）」のように，メリハリのある価格設定が，このビジネ

生活者の食に対する選択肢は大きく三つある。食材あスモデルを支えている。俺のシリーズのレストランを訪問

るいは半調理品や冷凍食品を買ってきて何らかの手を加すると，メディア報道を裏切らない美味しさと価格のバラ

えて食べる
「内食」
，コンビニエンスストアや惣菜店，スーンスからくる相対的満足感，つまりお値打ち感からバ

パー，百貨店等で弁当や惣菜，調理パン等を買ってきてリューを感じ，他人につい自慢したくなる。できるだけ失食べる「中食」，そして，「外食」である。

敗したくないという「堅実な消費者」にバリューを効果的

食消費者側の消費構造からみると，外食消費が大きくに印象づけることに成功している。客単価は３千円～４千

減少している，とは言い難い。一部単身男性は消費金額円で，高級フレンチ店よりはかなり安いが，かといって居等が大きく減少しているものの，食費全体でみた外食消

酒屋よりは高く，冷静に振り返って見ると特別に安い夕食費のシェアが大きく減少しているわけではない。消費者側

代ではないが，納得してしまう価格帯である。

からみれば，外食は，依然として食生活における重要な選択肢の一つである。ただし，生活者にとっては，外食の(4)「俺の」の今後と課題

メニューは「（食の）解決策」であり，価格は「コスト」，チャ「俺の」は多店舗化を目指しており，坂本社長は銀座でネルは「利便性」であり，日常の食における解決策の一つ

10 業態 30 店をめざすと言う。また業態も「俺の日本そば」

として外食が捉えられる以上，当然ながら，他の代替品「俺の中華」を出す計画らしい。一方，日本航空の機内食との比較によって選択される。したがって，企業が「差異の監修を始める。ハワイ・ホノルル線で同社の総料理長

化」しなければならない相手は，他の外食店はもちろんが考えた機内食を 9月1日から提供している。さらにサーのこと，食の選択肢である，内食や中食の提供者も含ま

クル Kサンクスと共同開発したパスタとティラミスを 2013れている。

年 9月3 日から1 カ月限定で販売した。
「俺の」は人々に飽そもそも，生活者にとっての外食の「価値」とは何だっきられることなく，人気を維持し高い回転率を維持するたのか。1970 年代に日本ではチェーンレストランの展開がことがビジネスモデルとして求められが，多店舗化はブラ

始まり，外食が産業化することになるのであるが，それ以ンドの希薄化が発生しやすい。つまり多店舗化しすぎると前の「外食」の多くは，生活者にとって「内食」が日常＝ケ

91

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―であるとすれば，「非日常」＝ハレの行動であった。外食をガーを提供するということでキンピラの入ったライスバー

する，という行為そのものが非日常であり，その行為そのガーやこんにゃくドリンクといった和の食材を使った新メものが目的であり，生活者にとっての価値であった。ファニューを開発する取り組みを行い，独自のポジションを確

ミリーレストランやファストフードといったチェーンレストラ

立した。さらに，顔の見える野菜というコンセプトを軸にンは，この非日常の外食という行為を，誰もが気軽に楽し

産地との連携をいち早く行い，そして，そのことを丁寧にめる日常の食へと転換していったことで生活者に新しい消費者に伝える工夫をおこない，消費者からの厚い信頼価値を提供したことになる。和風ファストフードの代表でを勝ち取っている。
「スターバックスコーヒー」も新しい価ある吉野家も，贅沢な食材である牛肉を使う食を，早く，値創造を行ってきている一つの例として挙げられる。同うまく，安く，というコンセプトを実現させることによって社が日本に進出した当時はすでにドトールコーヒーとい日常的で利便性の高い食事に変えた。回転ずしも，日本

う一杯 180 円で本格的なおいしいコーヒーが飲めるコー

人の代表的なご馳走である寿司を日常的に，家族皆が楽

ヒーチェーン企業が従来の喫茶店に替わるコーヒーショッ

しめる食へと転換した。中華ファミリーレストランのバーミ

プ市場を独占していた。さらに，プロント，カフェベロー

ヤン，イタリアン・ファミリーレストランのサイゼリヤ等，「非チェ，カフェ・ド・クリエなどの同様の低価格チェーンコー

日常的」で「ご馳走」で「珍しかった」食を次々に「日常的」

ヒーショップが店舗を増やしていっていた。喫茶店市場

な食へと転換した例は枚挙にいとまがない。外食産業のがコーヒーショップ市場にとってかわられ，そのコーヒー発展の大きな原動力の一つは，こうした非日常的食の日

ショップ市場も成熟しつつあると考えられていた段階で，常化にあったといえよう。

スターバックスコーヒーが日本市場に参入し，一杯 250 円

ところが，誰もが，いつでも，どこでも，同じ味，同じという競合他社の1.5 倍の価格で提供を開始する。競合

サービスを受けられるという，当時，最も重要な価値が，他社が更なる価格の値引きによって対抗するといった展

今や，外食のコモディティ化を促進することになってしまっ開もあったが，1996 年に１号店を開店し，1997 年度末でた。これまでみてきた外食のコモディティ化は，外食産業

もわずか18 店舗の出店にとどめた同社も，2013 年末には発展において，ある意味，必然と言わざるを得ないのかも

985 店舗を展開するまでとなっている。
ドトールコーヒーの創始者鳥羽氏の創設当時の想いしれないがゆえに，生活者が外食に求める価値は何かをは，「限られた人の贅沢な嗜好品ではなく，大衆の必需品

問い直す時期が来ていると考えられる。
基本に立ち戻って考えるのであれば，一つには，生活としての地位を獲得しつつ」あったコーヒーを，早く，安く，者が内食でも中食でも満足できない価値を提供すること

おいしく提供することにあった。ここでも，やはり，人々である。さらに，同じ外食でも生活者が「この店で食べたの求めていた価値は「食の日常化」だった。スターバックス

い」と思う魅力でありストーリーを提供することである。ス

コーヒーは，こうしたコーヒーの日常化に一石を投じるこ

トーリーは俺の株式会社の事例でみられるように，ＡＴとによって，日本での独自のポジションを得た。確かに「日

ＬやＢＴＬ によって的確に効果的に，生活者に伝えるこ常」ではある。しかし，そこは，家でもなく，オフィスでもとも必要となる。
「東京ちからめし」や「俺のフレンチ・俺なく，第三の場所（Third Place）である。まさに日常と非のイタリアン・俺の割烹」等の新興の外食店以外でも，独

日常の隙間（ニッチ）にポジションを取ることによって，「新

自のポジションを持ち，価値を生み出すチェーンレストラ

しい価値」を生活者に提供することとなった。気軽にコーンはある。例えば，「モスバーガー」は設立当初から，マク

ヒーを飲みたい，でもタバコの煙にまみれたくないし，狭ドナルドというリーダー企業に対して，ニッチのポジショ

くて込み合った店内で慌ただしいのも落ち着かない，かンをとった。当初，日本人の食の好みにあったハンバーといって，おしゃれな「カフェ」はおしゃれなエリアにしか6）

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）92

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―

図表―２ 単身者世帯ならびに 2 人以上世帯における年齢階級別・男女別外食比率の推移

図表―3 単身者世帯ならびに 2 人以上世帯における年齢階級別・男女別外食支出の推移

％

70.0

円
40,00060.0

35,00050.0

30,00040.0

25,00020,00030.0

15,00020.0

10,000

10.0

5,000

0.0

0

男性〜34歳

男性35〜59歳

男性60歳〜

女性〜34歳

女性35歳〜59歳

女性60歳〜

2人以上世帯男性〜34歳

男性35〜59歳

男性60歳〜

女性〜34歳

女性35歳〜59歳

女性60歳〜

2人以上世帯外食

出典：総務省統計局

家計調査報告書（各年度版）より作成

ないし，テイクアウトもできないし，結構高い。こうした，味しいものをできるだけ安く楽しく食べたい」である。提利用者の日常の中にあったの「不満」を解消することに成供側としては，顧客の視点から見た低コストと差別化を同功し，おしゃれな内装で，コーヒーの香りしかしないソファ

時に実現することが，外食産業の追求すべき方向性であも配された落ち着いた店内で，フレンドリーなサービスをり，俺のフレンチや俺のイタリアンはまさにそれを見出し受け，さらに，同時はまだ日本では珍しかった「エスプレッ

たことが成功要因である。

ソ」を主体にした「ラテ」や後年開発された「フラペチーノ」「俺の」は，業界外部から参入することによって，「外食という目新しいメニューが，生活者にとって分かりやすい

ビジネスにおいては原価率が高いと利益がでない」，「一「新価値」となった。

流の料理はゆったりと時間をかけて味わうもの」「一流のレストランで食事をしたければ予約が必要」といった固定観念を疑い，従来の常識の枠をいったんはずし，リフレー

Ⅴ. まとめミングすることによって，新たなバリューを創造した。
「俺の」での食の体験は消費者にとって期待値を上回

マーケティングにおいて重要なことは，商品・サービス

る経験価値をいまのところ生んでいると考えられる。経験の持つ本質価値と潜在ニーズとの一致点を見つけること

価値とは，製品の機能面での価値とは別に顧客の五感やであり，それがまさに価値創造である。外食の本質は「美93Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―感情に訴えることによって生まれる価値である。該当新製

方，BTL は，それら以外，具体的にはイベント，DM，POP，交品が有する経験的な価値（感覚，物語，歴史，驚きなど）

通広告などのことで，消費者の「興味」を高め「購買」を促進するためのメディアのことを言う。昨今注目される SNS を含めたに焦点を当てながら，顧客マインド内に独自のポジション

インターネットは BTL に属すると考えられるが，ATL，BTL のを築くことが狙いである（Schmitt, 1999）。成熟化した外中間と捉える場合もある。

食産業においても経験価値を付加することによって，コモ
ディティ化した製品カテゴリーにおける後発ブランドも活

参考文献

路を見出すことができる。
「俺の」の例は，コモディティ化

岩渕道生（1996）「外食産業論」農林統計協会，pp.7-19，pp.25-41，
pp.137-157，pp.158-185。

市場に身を置く企業であっても，発想を展開し，新たな価（財）食の安全安心財団附属機関外食産業総合調査研究センター

値を付加することで成長が可能であることを示している。

（2013）『外食産業市場規模推計値』。
小田勝己（2004）「外食産業の経営展開と食材調達」農林統計協会，

注pp.1，pp.8，pp.32-39，pp.62-67，pp.82-117，pp.118-133。

1） 資本の自由化は，昭和 42 年
（1967）から昭和 48 年
（1973）かけ恩蔵直人（2007）『コモディティ化市場のマーケティング論理』有斐て 5 回行われている。外国資本の日本への直接通しの自由化で閣。

ある。飲食店は昭和 42 年
（1967）の第 1 次資本自由化で外国資

恩蔵直人（2010）早稲田大学マーケティング・コミュニケーション研

本比率が 50％まで自動認可される第 1 種業種に指定され，昭究所，買い物研究所 株式会社 DNPメディアクリエイト編『感

和 44 年（1969）の第 2 次資本自由化で外国資本比率 100％まで性で拓くマーケティング』丸善プラネット。

自動認可される第 2 種業種に指定され，飲食業への外国資本（財）外食産業総合調査研究センター編（1984）「外食産業におけるの参入が本格化した。

業種･業態の研究」『季 刊外食産業 研究 』第 9 号（臨時増刊2） ダスキンとは，ミスタードーナツ事業のことである。

号）。

3） 商業統計表は，昭和 27 年
（1952）から昭和 51年（1976）までは 2（財）外食産業総合調査研究センター編（1986）「アメリカの外食産

年ごとに，昭和 54 年
（1979）から平成 6 年（1994）までは 3 年ご業」
『季刊 外食産業研究』第 16 号。

とに，平成 9 年
（1997）以降は 5 年ごとに調査を実施し，その中外食産業総合調査研究センター編（1992）『日本の食文化と外食産間年（調査の 2 年後）に簡易な調査を実施している。

業』ビジネス社。

4） サービス・マーケティング・ミックスに関しては，Booms and外食産業問題研究会編（1981）『外食産業の現状と展望』地球社，Bitner（1981）では，加えるべき三つの要素として「participants」

pp.44。

「physical evidence」「process of service assembly」が挙げら

懸田豊（1989）「外食産業の成長とイノベーション」（財）外食産業総

れているが，ここでは，Zeithaml and Bitner（1996）による構合調査研究センター編『季刊 外食産業研究』第 30 号。

成要素を用いることとする。

岸田弘（1986）『フランチャイズ･チェーンの基礎知識』（財）外食産5） 米国のスーパーの経験則から導き出された戦略で値下げする商業総合調査研究センター。

品の割合をコントロールして心理的に安さを顧客に訴求する売楠木建（2010）『ストーリーとしての競 争戦略』東洋経済 新報社，

価設定方法。具体的には次の３つを言う。

pp.296-322。

① 100 品目中の18% の商品を安くしたら，85% の顧客が安いと栗木契，水越康介，吉田満梨編（2012）『マーケティング・リフレーミ

感じる。

ング- 視点が変わると価値が生まれる』有斐閣，pp.13-29。

② 100 品目中の 30% の商品を安くしたら，95% の顧客が安いと経済産業省（2011）『平成 18 年商業統計表』。

感じる。

月刊食堂
（2011）「外食産業 50 年史」『月刊食堂』7月号，柴田書店。

③ 100 品目中の 48% の商品を安くしたら，ほぼ 100% の顧客が高力美由紀
（2004）「外食・中食産業の現在」高橋正郎監修『フード

安いと感じる。

システム学全集 第 3 巻 食品流通の構造変動とフードシステ

6） ATL，BTL は，メディアを分 類する際の用語で，それぞれ，Above the Line，Belowム』農林統計協会，pp.154-180。

the line の略。ATL は，テレビ，新高力美由紀（2002）「外食産業におけるライフスタイル提案」荒井綜

聞，ラジオ，雑誌などのマスメディアなどのことで，消費者に対一・川端晶子・茂木信太郎・山野井昭雄編集『フードデザイン

して広く「認知度」を高めることを目的とするメディアのこと。一

２１』サイエンスフォーラム，pp.90-97。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）94

成熟市場における新製品・新サービス開発に関する考察―外食企業の事例から―

Howard Schultz, Dori jones Yang (1997) , Pour Your Heart

近藤隆雄（1999）『サービス・マーケティング―サービス商品の開発

Into It: How Starbucks Built a Company One Cup at aと顧客価値の創造』生産性出版。

Time , Hyperion（小幡照雄，大川修二訳（1998）『スターバッ坂本孝・正垣泰彦（2013）「特集 食べればわかる日本経済 安けりゃ
いいってもんじゃない！」『週刊ダイヤモンド』7月 6 日号。

クス成功物語』日経 BP 社）。

土井利雄（1987）『外食』日本経済新聞社。

Makadok, Richard (1998)“Can First-Mover and Early-Mover

日経 MJ（流通新聞）（2013）「底流を読む 外食の高原価率経営「バ

Advantages be Sustained in an Industry with Low
Barriers to Entry/Imitation,”Strategic Management

リュー」が客の心つかむ」日本経済新聞社，1 月28 日付。

Journal , 19(7), pp.683-693.

日経 MJ（流通新聞）（2013）「東京・表参道に大型店 事業拡大を加速」日本経済新聞社，7月29 日付。

Miller, George A. (1956)“The Magical number Seven, Plus or

日経 MJ（流通新聞）（2013）「俺の機内食いかが 日航とコラボ ハワ

Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing
Information,”Psychological Review , 63(2), pp. 81-97.

イ線限定で」日本経済新聞社，8月28 日付。
日経 MJ（流通新聞）（2013）「「俺の」とコラボ 1 カ月限定 2 品 サーク

Minjung Koo and Ayelet Fishbach (2010), YA Silver Lining of

ル Kサンクス」日本経済新聞社，8月30 日付。

Standing in Line: Queuing Increases Value of Products,

Journal of Marketing Research , Vol. XINII(august 2010),

日経デザイン（2013）日本経済新聞社，8月号。
日経レストラン（2013）「品数は約 30 に絞り，原価率は 70% 1 品の粗pp.713-724.
Schmitt, Berrd H. (1999) Experiential Marketing: How to Get

利 300 ～ 400 円で値付け」日本経済新聞社，1 月号。

Customers to Sense, Feel, Think, Act, and Relate your

日経レストラン（2013）「繁盛する着想 夢と数字を共有すれば人は３Company and Beyond , Free Press（嶋村和恵・広瀬盛一訳『経倍の力を発揮する」日本経済新聞社，9月号。
日本経済新聞社（2013）「低価格飲食店，3 倍の 30 店に」日本経済

験価値マーケティングー消費者が「何か」を感じるプラスαの魅

新聞社，1 月25日付。

力』ダイヤモンド社，2000 年）.

日本経済新聞社（2013）「経営の視点 外食揺さぶる「俺の」革命 よそ者の視点 ヒット生む」日本経済新聞社，3月18 日付。
日本経済新聞（1996）「米スターバックス，銀座に 1 号店 - コーヒー店
戦争火ぶた」日本経済新聞社，8月7日付。
日本経済新聞（1996）「米スターバックスコーヒー日本上陸，今後の戦略 - ハワード・シュルツ会長に聞く」日本経済新聞社，8 月 8日付。
日本経済新聞（1996）「市場 Check- 米コーヒーチェーン上陸 1 カ月」
日本経済新聞社，9月 5日付。
農林水産省食品流通教区外食産業室編（1993）『外食産業入門』日
本食料新聞社，pp.235-240。
原勉・稲垣勉 (1983)「外食産業界」教育新社 1983 年。
堀田，木立（2003）「第 6 章外食産業の担い手育成に対する制度・施策」髙橋正郎監修『フードシステム学全集 第 7 巻フードシステ
ムの展開と政策間の役割』農林統計協会，pp.122。
堀田宗徳 (1990)「外食産業への異業種参入」( 財 ) 外食産業総合調
査研究センター編『季刊 外食産業研究』第 33 号。
茂木信太郎（1990）『外食産業 成熟期のなかのニューモデル戦略』
日本能率協会。
茂木信太郎（1987）『外食産業・21世紀戦略』日本能率協会。
山口貴久男，小山周三（1979）『外食サービス産業』東洋経済新報社。
横川潤（2012）『＜錯覚＞の外食産業』商業界。
力石寛夫監修 (1975)『レストランマネジメント』プラザ出版。

95

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要

日本・台湾・中国におけるセルフ・ギフト― 消費者の自己概念を理解するための国際比較 ―一橋大学大学院 商学研究科 博士後期課程

劉 安廸

要約
本論文の目的は，セルフ・ギフト（self-gift）という消費者が象徴的自己に贈り物を贈る消費者行動に関する国際比較の結果を通じて，消費者の自己概念の違いを捉えることである。本論文は日本 20 人，台湾 20 人，中国 20 人の社会人男女に対してインタビュー調査を行った。そのインタビュー調査の主要な結果は次の２点である。第１に，三国の消費者は自分の自尊感情を高めるためにセルフ・ギフトを消費するが，日本人はセルフ・ギフトを将来への準備として消費する。一方，台湾人消費者は面子意識の影響を受け，ラグジュアリー消費に関わるセルフ・ギフトを消費した。第２に，三国のうち，中国人消費者は最も実利主義を重視する消費者であるので，日本人と台湾人消費者のようにセルフ・ギフトを通じて自分の自己概念を表現することについては不得手である。
キーワード
セルフ・ギフト，自己概念，国際比較，面子

Ⅰ. はじめに

第４節では，セルフ・ギフトの３つのカテゴリーであるコ
ミュニケーション，交換，特別感を用い，インフォーマント

本報告の目的は，セルフ・ギフトという「レンズ」を通じの発言に対して解釈と比較を行う。第５節において，本報て，日本，台湾，中国の消費者の自己概念の違いを捉え告のまとめと将来の課題を述べる。

ることである。セルフ・ギフトは，消費者が象徴的自己に贈り物を贈るということを通じて自分とのコミュニケーショ

Ⅱ. 先行研究のレビューンを行うことを指す。セルフ・ギフトについて，日本において最近言われることが多い「自分へのご褒美」はその一

本節では，セルフ・ギフトに関する先行研究を検討す例である。先行研究によれば，セルフ・ギフトは「高度にる。本節で取り上げる先行研究はセルフ・ギフト研究の土文脈に規定され，熟慮的で特別な自己耽溺を得，個人の台であるMick and DeMoss（1990a, 1990b, 1992）の業中に発生し，象徴的な自分とのコミュニケーション」と定績と，香港人消費者のセルフ・ギフトに着目するJoy et al

義される消費者行動である。
（Mick and DeMoss 1990a,（2006）およびイギリス人と中国人のセルフ・ギフトに対し

1990b, 1992）。一方，「自己概念」は，個人が自分のことをて比較を行うTynan et al（2010）である。

「客体」として思い，その客体に対する思想と感情の総合

Mick and DeMoss（1990a, 1990b, 1992）について，本を指す（Sirgy, 1982）。

報告はセルフ・ギフトに関する研究の基本的な考え方，

本報告の構成は次の通りである。第２節において，セセルフ・ギフトの定義，セルフ・ギフトと一般の消費の違

ルフ・ギフトの 基 礎 であるMick and DeMoss（1990a,い，セルフ・ギフトのカテゴリーと割合などについて説明

1990b, 1992a）と東洋文化という文脈の下である消費者する。Joy et al（2006）の結論はアメリカ社会で発見されに関するJoy et al（2006）とTynan et al（2010）を中心とたセルフ・ギフトという消費者行動は中華文化の文脈として検討する。第３節では，本報告のデータ源，調査手

矛盾するものではないと述べた。ただし，その結論を成り法，分析する際に依拠する理論枠組について説明する。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）96

日本・台湾・中国におけるセルフ・ギフト―消費者の自己概念を理解するための国際比較―

フォーマントの発言に対して解釈と比較を行い。

立たせる条件は，「セルフ・ギフトを消費して自己耽溺を入手するのは，自分と関連する他者を影響しない」というコミュニケーションは，消費者がセルフ・ギフトを消費ことである。Tynan et al（2010）のイギリス人と中国人のすることを通じて自分とのコミュニケーションを行うという

セルフ・ギフトの比較は，主には中国人がセルフ・ギフト

ことを指す。このカテゴリーでは，セルフ・ギフトの機能を消費する際に常に他者を考慮し，他者の賛同を求める

は主にアイデンティティの変化を示すことと，自尊感情を傾向について論じた。

高めることという両者である。アイデンティティの変化について，３ヶ国は似ている。自尊感情を高めるという部分
について，日本人消費者は未来への準備としてセルフ・ギ

Ⅲ . 本報告のデータ源，調査手法，理論枠組

フトを消費することである一方，台湾人消費者は面子意識の影響を受け，ラグジュアリー消費をした。

本報告のデータ源は，東京 20 名，台北 20 名，上海 20

交換は，消費者が消費という形を通じて自分が仕事の名，合計 60 名の社会人男女に対するインタビュー調査でために使った労力や時間を労うことである。交換という文ある。そのインタビュー調査には 3 つの段階がある。第脈の下では，消費者が自分の労力と時間を用いてセルフ・

1の段階はインタビュー調査にとっては不可欠なラポール

ギフトを消費する権利を得ることになる。３ヶ国のうち，（信頼関係）を構築し，インフォーマントにとっては話しや

実利主義の気質を持つ中国人消費者は最も交換に関す

すい環境を作るために，インフォーマントの仕事と趣味

るセルフ・ギフトを重視する消費者である。

などについてたずねた。第 2 の段階は，インフォーマント

特別感というカテゴリーは，消費者がセルフ・ギフトをにセルフ・ギフトという概念を理解してもらうために，セ消費する際に儀式的側面，あるいはその消費に対する強ルフ・ギフトの主要な理論を参考し，4 つの物語を作成

烈な感情を持つことを指す。

し，インフォーマントに読んでもらった。このような技法
は「投影法」と呼ばれる。第 3 の段階は，クリティカル・
インシデント・テクニック（Critical Incident Technique，Ⅴ. おわりにCIT）という調査対象の人生において起こった「重要な出来事（Critical Incident）」をたずねる技法を使用する

最後の第 5 節では，前節の発見事実をまとめ，本報告（Flanagan, 1954）。

の貢献および今後の課題について述べた。本報告の主要

本 報 告 が データを 解 釈 する際 に，消 費 文化 理 論な貢献は，セルフ・ギフトという「レンズ」を通じて，日本，（Consumer Culture Theory，以下CCT）の伝統に従っ

台湾，中国の消費者の自己概念の違いを示すことである。

て 解 釈 的 アプ ロー チ
（interpretive approach）を用 い

とりわけ，中国人消費者に関する調査は中国市場でのコた。CCT は，定性的な調査手法および解釈的アプロー

ミュニケーション戦略にとってはヒントになると考えられ

チを用いる研 究 群に対 する呼 称 である（Arnould andる。本報告の今後の課題は，セルフ・ギフトを消費する少Thompson, 2005）。

人数のインフォーマントに対してさらに深く調査し，またセルフ・ギフトを消費するインフォーマントに対して長期的な観察を行うという２点である。

Ⅳ. 発見事実
本 節において，セルフ・ギフトの 3 つのカテゴリー
で あ る コミュ ニ ケ ー シ ョン（communication），交 換（exchange），特 別 感（specialness）を中 心としてイン97

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）日本・台湾・中国におけるセルフ・ギフト―消費者の自己概念を理解するための国際比較―

参考文献
Arnould, Eric J. and Craig J. Thompson (2005),“Consumer
Culture Theory (CCT): Twenty Years of Research,”

Journal of Consumer Research , 31 ，pp.868-882.
Flanagan, John C. (1954),“The Critical Incident Technique,”

Psychological Bulletin , 51, pp.327-357.
Joy, Annamma, et al. (2006),“Metaphors of Self and Self-Gifts
in Interdependent Cultures: Narratives from Hong Kong,”

Research in Consumer Behavior, 10, pp.99-126.
Mick, David Glen and DeMoss Michelle (1990a), “To Mefrom Me: A Descriptive Phenomenology of Self-Gifts,”

Advances in Consumer Research , 17, pp.677-682.
Mick, David Glen and DeMoss Michelle (1990b),“Self-Gifts:
Phenomenological Insights from Four Contexts,”Journalof Consumer Research, 17, pp.323-332.
Mick, David Glen and DeMoss Michelle (1992), “Further
Fi nd i ng s on S el f- G i f t s : P ro duct s , Q u a l it ie s , a nd
Socioeconomic Correlates,”Advances in Consumer

Research , 19, pp.140-146.
Sirgy, Joseph M. (1982),“Self-Concept in Consumer Behavior:
A Critical Review,”Journal of Consumer Research , 9,
pp.287-300.
Tynan, Caroline, et al. (2010)“Self-gift giving in China and the
UK: Collectivist versus individualist orientations.”Journalof Marketing Management , 26 , pp.1112-1128.

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）98

オーラルセッション ― 報告概要

東アジアにおける消費者行動の文化差に関する実証研究― 自己贈与消費における日中差 ―Empirical study on the cultural differences in consumer behavior within
East Asia : Japan-China difference in self-gift consumer behavior
京都大学大学院 経営管理研究部 特定講師

鈴木 智子

京都大学大学院 経営管理研究部 特定助教

竹村 幸祐

香港中文大学 助理教授

浜村 武

要約
本研究の目的は，東アジアにおける消費者行動の文化差とそのメカニズムを明らかにすることである。従来の文化比較は，
欧米と東アジアの差異に主に焦点を当て，東アジアを画一的なものとして捉え，東アジア内の消費者行動の差異を捉えるのに十分な枠組みを提供してこなかった。
本報告はその出発点として，日本人と中国人における自己贈与消費の違いとそのメカニズムを検証した。日本人と中国人（各500 名）に対してインターネット調査を行ったところ，中国人の方が日本人よりも自己贈与消費を行っていることが明らかになった。また，自己贈与消費における日中差を説明する要因の一つとして，個人主義が特定された。すなわち，中国人の方が日本人よりも個人主義であることが示されたのである。これまでの文化比較の研究では，東アジアは集団主義文化として一括りにされてきたが，本報告の結果は，それら研究を見直す必要性があることを示唆している。
本報告では，個人主義における日中差から見えてくるマーケティング活動に対する示唆も議論する。
キーワード
文化，日中，自己贈与消費，個人主義，国際マーケティング

Consumer researchers widely recognize the(Hofstede, 1980) and independent and interdependent

importance of expanded boundaries. Following to theself-construals (Markus and Kitayama, 1991). The

calls to expand the geographic scope of consumer

researchers assume that individualism-independence

research to include participants from cultures

is more prevalent in Western societies whereas

outside the United States (e.g., Bagozzi, 1994; Gorn,

collectivism-interdependence is more prevalent in1997), many cross-cultural investigations have been

Eastern (East Asian) societies. Furthermore, they

undertaken (e.g., Lalwani and Shavitt, 2013; White,

have a tendency to group East Asian countries into

Argo and Sengupta, 2012).

one as the collectivist-interdependent culture. Still, it
seems fair to ask: Are East Asians all same?

However, much of cross-cultural consumer research
conducted has been the comparison between one orThis question is increasing its importance with themore Western countries and one or more Eastern

growing significance of East Asian markets such ascountries. Perhaps, this geographical comparison

China. In 2012, China has ranked second, followed byhas evolved because of the appearance of usefulJapan, in the World Bank’s gross domestic productconstructs such as individualism and collectivism(GDP) rankings (World Development Indicators

99

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）東アジアにおける消費者行動の文化差に関する実証研究―自己贈与消費における日中差―

database, World Bank, 2013). It is clear that both

pp.8-11, Provo, UT: Association for Consumer Research.

China and Japan are important markets for global

Escalas, J. E. and J. R. Bettman (20 05), “Self- Construal,
Reference Groups, and Brand Meaning,”Journal of

economy. However, we need to ask: How alike areConsumer Research , 32(December), pp.378-389.

they? Can the findings identified in a JapaneseFaure, C. and D. G. Mick (1993),“Self-Gifts Through theculture be used to understand consumer behavior inLens of Attribution Theory,”in L. McAlister and M. L.
Rothschild (eds.), Advances in Consumer Research , Vol.

China and vice versa?

20, pp.553-556, Provo, UT: Association for Consumer

Data collected among Japanese and Chinese

Research.

consumers fuel a critical examination of the pastGorn, G. J. (1997),“Breaking Out of the North American

research that focus on West-East differences based

Box,”in M. Brucks and D. J. MacInnis (eds.), Advanceson the contrast between one or more Westernin Consumer Research , Vol . 2 4 , pp. 6 - 8 , Provo, UT:
Association for Consumer Research.

societies and one or more Eastern societies, a method

Han, S. P. and S. Shavitt (1994),“Persuasion and Culture:that has been commonly used in many studies

Advertising Appeals in Individualistic and Collectivistic(Maheswaran and Shavitt, 2000). To summarize

Societies,”Journal of Experimental Social Psychology ,our contribution, we find that there is a difference30(4), pp.326-350.

in the level of independence within the collectivist-

Heine, S. J. (2001),“Self as Cultural Product: An Examinationinterdependent cultures such as Japan and China

of East Asian and North American Selves,”Journal of

Personality , 69, pp.881-906.

(Markus and Kitayama, 1991; Triandis, 1995). The

Heine, S.J., and T. Hamamura (2007),“In Search of East Asianeffect of independence toward self-gift consumer

Self-Enhancement,”Personality and Social Psychology

behavior is supportive of the findings proposed in

Review , 11, pp.4-27.

previous research; however, the scope of its effect isHeine, S. J., D. R. Lehman, H. R. Markus and S. Kitayama (1999),

somewhat different from those reported in previous“Is There a Universal Need for Positive Self-Regard?”

Psychological Review , 106(4), pp.766-794.

self-gift consumer research.

Hofstede, G. (1980), Culture’s Consequences: InternationalO u r dat a suggest s t hat si m i la r ma rket i ng

Differences in Work-Related Values . Beverly Hills, CA:

policies may not be applicable to Japan and China,

Sage.
Hofstede, G., G. J. Hofstede and M. Minkov (2010), Cultures andparticularly the ones that are affected by people’s

Organizations: Software of the Mind , Third Edition. New

orientation toward independence (e.g., customer

York: McGraw Hill.

loyalty, information processing, brand evaluations, andJoy, A., M. Hui, T. Chan and G. Cui (2006),“Metaphors of Self

impulsive buying). Further empirical examinations on

and Self-Gifts in Interdependent Cultures: Narratives fromJapan-China differences are needed.

Hong Kong,”in R. W. Belk (ed.), Research in Consumer

Behavior , 10, pp.99-126, Oxford, UK: Elsevier.
K it ay a m a , S . , H . R . M a rk u s , H . M at s u m ot o a nd V.

REFERENCES

Norasakkunkit (1997),“Individual and Collective Process

Aaker, J. L. and A. L. Lee (2001),““I”Seek Pleasures andin the Construction of the Self: Self-Enhancement in the“We”Avoid Pains: The Role of Self-Regulatory Goals

United States and Self-Criticism in Japan,”Journal of

in Information Processing and Persuasion,”Journal of

Personality and Social Psychology , 72, pp.1245-1267.

Consumer Research , 28(June), pp.33-49.

Lalwani, A. K. and S. Shavitt (2013),“You Get What You Pay

Bagozzi, R. P. (1994),“ACR Fellow Speech,”in C. T. Allen and

For? Self-Construal Influences Price-Quality Judgments,”

D. R. John (eds.), Advances in Consumer Research , Vol. 21,

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

Journal of Consumer Research, 40(2), pp.255-267.

100東アジアにおける消費者行動の文化差に関する実証研究―自己贈与消費における日中差―

Locke, K. (2000),“Circumplex Scales of Interpersonal Values:

Suzuki, S. (2013), The Role of Legitimation and Framing in

Reliability, Validity, and Applicability to Interpersonal

the Diffusion of Innovation: The Case of‘Self-Reward’

P roblems a nd Persona l it y D isorders ,”Journa l ofConsumption , Tokyo, Japan: Hakuto-Shobo.

Personality Assessment , 75(2), pp.249-267.

Swaminathan, V., K. L. Page and Z. Gürhan-Canli (2007),““My”

Maheswaran, D. and S. Shavitt (2000), “Issues and New

Brand or“Our”Brand: The Effects of Brand RelationshipDirections in Global Consumer Psychology,”Journal of

Dimensions and Self-Construal on Brand Evaluations,”

Consumer Psychology , 9(2), pp.59-66.

Journal of Consumer Research , 34(August), pp.248-259.
Triandis, H. C. (1995), Individualism and Collectivism . Boulder,Markus, H. R., and S. Kitayama (1991),“Culture and the Self:
Implications for Cognition, Emotion, and Motivation,”

Psychological Review , 98(2), pp.224-253.

CO: Westview Press.
Triandis, H.C., C. McCusker and C. H. Hui (1990),“Multimethod
Probes of Individualism and Collectivism,”Journal ofMick, D.G. and M. DeMoss (1990),“Self-Gifts: Phenomenological

Personality and Social Psychology , 59, pp.1006-1020.

Insights from Four Contexts,”Journal of Consumer

Research , 17(3), pp.322-332.

Tynan, C., M. T. P. Heath, C. Ennew, F. Wang and L. Sun(2010),“Self-Gift Giving in China and the UK: Collectivist

Miyamoto, Y. and B. Wilken (2010),“Culturally Contingent
Situated Cognition: Influencing Others Fosters Analytic

versus Individualist Orientations,”Journal of Marketing

Perception in the U.S. But Not in Japan,”PsychologicalManagement , 26(11-12), pp.1112-1128.

Science , 21(11), pp.1616-1622.

Usunier, J. C. and J. A. Lee (2013), Marketing Across Cultures ,Mooij, M. and G. Hofstede (2010), “The Hofstede Model:

6th Edition, Harlow, U.K.: Pearson.

Applications to Global Branding and Advertising Strategy

Weisfeld-Spolter, S. and M. Thakkar (20 07), “I Self Giftand Research,”International Journal of Advertising , 29(1),Therefore I am: An Examination of Self- construal

pp.85-110.

and Consumers Attitudes Towards Self-gifting,”In G.

Morling, B., S. Kitayama and Y. Miyamoto (2002),“Cultural

Fitzsimons and V. Morwitz (eds.), Advances in Consumer

Practices Emphasize Influence in the United States andResearch , 34, pp.414-416, Duluth, MN: Association for

Adjustment in Japan,”Personality and Social Psychology

Consumer Research.

Bulletin , 28(3), pp.311-323.

White, K., J. J. Argo and J. Sengupta (2012),“Dissociative

Ng, S. and M. J. Houston (2006),“ Exemplers or Beliefs? The

versus Associative Responses to Social Identity Threat:

Impact of Self-View on the Nature and Relative Influence

The Role of Consumer Self- Construa l,”Journal ofConsumer Research , 39(4), pp.704-719.

of Brand Associations,”Journal of Consumer Research ,32(March), pp.519-529.

Yamaguchi, S., A. G. Greenwald, M. R. Banaji, F. Murakami, D.

Oyserman, D., H. M. Coon and M. Kemmelmeier (20 05),

Chen, K. Shiomura, C. Kobayashi, H. J. Cai and A. Krendl“Rethinking Individualism and Collectivism: Evaluation(2007),“Apparent Universality of Positive Implicit Self-of Theoret ica l Assumpt ions a nd Met a -A na lyses ,”Psychological Bulletin , 128(1), pp.3-72.

Esteem,”Psychological Science , 18, pp.498-500.
Zhang, Y. and L. J. Shrum (2009),“The Influence of SelfC onstrua l on I mpulsive C onsumpt ion,”Journal of

Schimmack, U., S. Oishi and E. Diener (2005),“Individualism:

Consumer Research , 35(February), pp.838-850.

A Valid and Important Dimension of Cultural Differences
Between Nations,”Personality and Social Psychology

Review , 9(1), pp.17-31.
Shavitt, S., A. Y. Lee and C. J. Torelli (2008),“Cross-CulturalIssues in Consumer Behavior,”in M. Wänke (ed.), Social

Psychology of Consumer Behavior , pp.227-240.
Suzuki, S. (2011), Diffusion of Self-Gift Consumer Behavior

in Interdependent Cultures: The Case of Self-Reward
Consumption Practice in Japan , Unpublished Doctoral
Dissertation, Tokyo, Japan: Hitotsubashi University.

101

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ― 概念枠組みの提示 ―一橋大学大学院 商学研究科 准教授

一橋大学大学院 商学研究科 准教授

一橋大学大学院 商学研究科 准教授

一橋大学大学院 商学研究科 准教授

東洋学園大学 現代社会学部 専任講師

京都産業大学 経営学部 准教授

上原 渉

佐々木 将人

山下 裕子

福地 宏之

鷲田 祐一
福冨 言

要約
本研究の目的は，日本企業が新興国市場においてマーケティング目標と整合的でない活動を展開してしまう論理を提示することにある。先行研究のレビューと質問票調査の結果から，日本企業が陥りがちな失敗の原因を，マーケティング・ケイパ
ビリティの移転と，現地化，投資，マーケティング部門の影響力に求め，命題を提示した。具体的には，①成長市場で求められるマーケティング・ケイパビリティの移転が進んでいないことと，②製品と価格の現地化は収益性に繋がりにくいこと，③それと同時に求められるマーケティング投資が不十分であること，④マーケティング部門が歴史的に弱いため，営業部門によるプッシュ戦略が持続することの 4 点である。
キーワード
新興国，グローバル・マーケティング，知識移転，マーケティング部門の影響力

Ⅰ. はじめに市場で苦戦しているのであろうか。これが本研究の問題意識である。

本研究の目的は，日本企業が新興国で行うマーケティ

本研究の議論から導かれる命題を先に述べると，以下ング活動が市場環境の変化に適応できていない可能性にの 4 つに要約される。

ついて考察することである。

1．日本企業の海外現地法人では，マーケティング・ケイ

少子高齢化や人口減少により，国内市場の成長が見込

パビリティが本社から十分に移転されていないため，

めない中，先進国の企業は将来の成長市場として新興国

たとえ現地の市場情報を得たとしても，適切なマーケに活路を求めている。一人当たりの所得が急速に増えた

ティング・ミックスが策定できない。

ことによって誕生した，いわゆる新中間層を狙って，日本

２．日本企業の海外現地法人では，個別市場ごとに製品企業も積極的に海外展開を行っている。地理的に近接しや価格を現地化する活動に主眼があるために，ブランていることや，安い労働力を求めて生産拠点として進出しド構築や収益性に繋がらない。

ていたこともあり，日本企業は欧米企業に比べ比較的早３．日本企業の海外現地法人では，競合企業に負けない

くから東アジア新興国に販売網を築いてきた。しかし，先発企業の優位性をいかして一時的に成功を収めるものの，欧米企業の進出により市場シェアを急速に奪われてしまに，十分な市場シェアを獲得できない。
４．日本企業の海外現地法人では，マーケティング部門のうケースが多いように思われる。高い技術力と，製品開発影響力が弱いために，非効率なマーケティング活動が力を持ち，先進国市場を席巻した日本企業がなぜ新興国

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）くらいの規模でマーケティング投資が行えないため行われ，十分な市場シェアを獲得できない。

102

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

Ⅲ . 先行研究と命題の導出

本稿では，以上の命題を導くために先行研究の考察とともに探索的な調査を行った。第 2 節で探索的調査の概第 3 節では，新興国における競争環境の特徴を調査

要を，第 3 節で調査結果と先行研究に基づき命題を導き，データから明らかにした後に，マーケティング・ケイパビリ

第 4 節で結論とインプリケーションを述べる。

ティと，組織内におけるマーケティング部門の位置づけという2 つの視点から命題を導出する。

Ⅱ. 調査の概要

本研究では，インタビュー調査と質問票調査を行ってい

1．新興国における競争の論理る。インタビュー調査は，日本企業の本社海外市場担当

マーケティングの理論と実践は主に先進国を中心に発者や海外担当役員，及び中国とインドネシアの海外現地展してきたため，新興国市場にそのまま適用できるとは限

法人に派遣された日本人の社長やマーケティング担当者

らない。Sheth（2011）は新興国において直面するであろうを対象に，質問を構造化せずに仮説探索的に行われた。

先進国との違いについて，5 点指摘している。すなわち，

これらインタビュー調査の知見をもとに質問票を作成し市場内の異質性の大きさと，社会的・政治的統治の不安た。調査期間は，2012 年 3月から12 月，調査対象者は日定性，ブランド化していない製品間競争，慢性的な資源

本にある本社で海外現地法人 1）を管理する責任者であ

不足，不十分なインフラである。こうした市場環境と競争る。サンプリング方法はスノーボール・サンプリングであ環境の違いが引き起こす帰結として，マーケティングの理る。
調査対象企業は 98 事業で，その内訳は BtoC の製造業が 38％，BtoB の製造業が 37％，流通・サービス業が論と実践が見直されるべきであると主張している。Sheth（2011）の競争環境に関する指摘は，新興国の消費者のニーズは製品を手に入れること自体にあり，製品間，ある25％である。進出後の平均期間は 22.4 年であった。調査対象事業の進出先を図 1に，売上高規模を図 2 に示す。

いはブランド間の差別化が行われていないことを示唆し

図 1と図 2 から分かるように，調査対象事業の多くはア

しかし，今回の調査では，社会インフラや原材料の不ている。
足については Sheth（2011）の指摘を支持する結果であっジアの新興国であり，事業規模は分散している。
図—1 調査対象事業の進出先 2）

バングラディシュ
1%
インド
6%

東南アジア
36%

図—2 調査対象事業の売上高

その他 3%

1000億以上11%

北米 10%
欧州 14%

500〜1000億14%

ロシア 3%
ラテン
アメリカ
3%
台湾
7%

中国
16%

100〜500億
25%

アフリカ
1%

103

1億未満 3%
1〜10億 13%
10〜50億21%

50〜100億
13%Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―たけれども，市場環境面ではそうではなかった（図３参れ，それを組織内で共有し行動を起こすという一連の照）。

プロセスとして定義され，組織の市場志向性と事業の成

先進国（北米と欧州）と比べ，新興国（東南アジアとイン

果とは正の相関があることが知られている（Kohli andド）では，社会インフラが未整備であり，原材料の供給

Jaworski, 1990; Jaworski and Kohli, 1996; Narver

が不安定であるが（差は５% 水準で有意），規格化されたand Slater, 1990; Kirca, Jayachandran, and Bearden,

製品・サービスが普及し，ブランド間の競争が起きている

2005）。日本企業においても，市場志向性と事業成果のという点では先進国と有意な差がない。

関係が確認されている（嶋口・石井・黒岩・水越，2008；
Yamashita, Uehara, Fukutomi, Sasaki, and Fukuchi,

製品が規格化され，ブランド間の競争が起きていると

2012）
。

いうことは，新興国ではプロダクト・ライフサイクルでいうところの，成長期の競争が行われているということであしかし，こうした組織の市場志向性が直接的に事業成る。つまり，シェアを拡大するために新規顧客の獲得を目

果につながるわけではない。市場志向性によって組織が指すことがマーケティング戦略の定石であると考えられる

蓄積した情報を，特定の競争環境において展開し，マー（Kotler and Keller, 2009; 沼上，2008）。

ケティング・ミックスとして結実させる必要がある。この組

社会インフラが不十分，かつ市場内で大きな格差があ

織の市場志向性を実際のマーケティング活動へと展開すりながら，急速に市場が成長し，ブランド間の競争が起る能力はマーケティング・ケイパビリティと呼ばれ，これこきているという競争環境は，かつて日本企業が経験してそが企業の持続的競争優位の源泉であると指摘されていこなかった状況であると言えよう。

る（Vorhies and Morgan, 2005; Morgan, Vorhies, andMason, 2009）。Morgan et al.(2009) によれば，市場志向性は資産であり，マーケティング・ケイパビリティは，それ２．日本企業のマーケティング・ケイパビリティを展開するメカニズムであると述べている。実際，彼らの市場志向性とは，組織が顧客や競合の情報を手に入図—3 現地法人の競争環境 3）
平均値

インド

東南アジア

中国

欧州

北米

1

2

3

社会政治体制の安定
金融・物流など社会インフラの整備
原材料などの安定的供給
所得・地域の多様性の少なさ
伝統的手工業の衰退
規格化された製品・サービス
ブランド間の競争-3

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

-2

-1

104

0

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

実証研究では，市場志向性とマーケティング・ケイパビリ

らとも言えない」という水準であることが分かる。すなわ

ティの交互作用項は主観的事業成果に有意な正の影響をち，たとえ日本本社にマーケティング・ケイパビリティが及ぼしているけれども，市場志向性自体の直接的な影響あったり，他の現地法人でそれが獲得されたとしても，他は有意ではなく，市場志向性によって獲得された資産をの現地法人に積極的に展開されていないと判断できる。

展開する能力があってはじめて事業成果につながること
命題１：日本企業の海外現地法人では，マーケティング・が示唆されている。
日本企業を対象とした山下・福冨・福地・上原・佐々木

ケイパビリティが本社から十分に移転されていな（2012）の分析でも，市場の情報を把握し，組織内で普及いため，たとえ現地の市場情報を得たとしても，させるというマーケティング・インテリジェンス活動が，セ適切なマーケティング・ミックスが策定できない

グメンテーション・ターゲティング・ポジショニングとマー
ケティング・ミックスを経て，事業成果につながることが３．日本企業の現地化指摘されている。こうした組織の市場志向性やマーケティ

マーケティング活動を現地化すべきか，あるいは標準

ング・ケイパビリティが海外現地法人においても展開でき化すべきかという議論は，多国籍企業が誕生した 1960ているのだろうか。

年代から，国際マーケティング分野の中心的課題の一つ

Gupta and Govindarajan(2000) を参考に，多国籍企であったけれども，近年は個別企業の海外事業経験や業のマーケティング知識の移転という視点から調査デー

意図によって標準化・現地化の成果が決定されること

タを見ると，表 1のようになる。

が知られており，どちらか一方を支持する研究はほとん
ど見られなくなっている（Jain, 1989; Papavassiliou and

表—1 マーケティング知識の移転に関する記述統計

STP
製品・サービス
本 社 から 現 地 価格
法人へ
広告・広報
流通
営業管理
STP
製品・サービス
現 地 法 人 か ら 価格
本社へ
広告・広報
流通
営業管理
STP
製品・サービス
価格
現地法人間
広告・広報
流通
営業管理

平均値

4.87
5.63
4.67
4.35
4.10
4.08
4.47
4.55
4.71
3.90
4.08
4.07
4.08
3.74
3.35
3.59
3.38
3.39

Stathakopoulos, 1997; Zou and Cavusgil, 2002）。Zou
and Cavusgil(2002) は，個別市場における標準化か現地

標準偏差
1.51
1.08
1.95
1.63
1.59
1.85
1.49
1.67
1.89
1.79
1.75
1.79
1.77
1.85
1.90
2.01
1.84
1.92

化かという議論を超え，複数の市場を統合的にマネジメン
トするグローバル・マーケティング戦略の有効性を指摘している。興味深いのは，グローバル・マーケティング戦略の中で製品戦略と広告戦略を標準化することが，戦略的な成果と財務的成果双方に，正の影響を及ぼしていることである。
しかし，表 1 から分かるように，日本企業では市場間のマーケティング知識の移転が進んでいない。海外現地法人で獲得された知識が本社へと還流する体制や，現地
法人間で知識をやりとりする体制は整っていないようである。つまり，いまだ個別市場単位での現地化戦略が中心であるように思われる。
新興国における個別市場での活動の中心は，製品現地本社から現地法人への移転が，他の移転と比べると相化と低価格化である。当該市場向けの製品を改めて開発

対的に活発であるけれども，どの項目においても，「どちしたり，製品を小分けにして価格を下げたりして，いわゆ

105Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

また，価格の現地化，すなわち価格を下げることはマーるBOP（Bottom of Pyramid）ビジネスに取り組むことジンが減ることを意味しているから，十分な市場シェアとが多いように思われる。
ブランド間の競争がすでに始まっている新興国市場で売上規模を達成しない限りは利益を生み出さない。したは，こうした日本企業の活動は十分であるとは言えない。

がって，新興国市場の競争環境では，競合企業を上回る

表 2 に示したマーケティング活動と事業成果の相関係数

ほどの新規顧客を大量に獲得する必要があり，そのためからも分かるように，海外現地法人における製品・価格には大規模なマーケティング投資が必要となる。

戦略 への注力と事業成果 との関係は，売上の維持拡
4）

海外現地法人に対する投資と事業成果の相関分析の5）

結果を表 3 に示す。

大には繋がっていても，収益性には繋がっていない。一方，ブランド構築と広告戦略と事業成果の関係は，売上拡大と維持だけでなく，市場における認知の獲得や収益表—3 投資行動の記述統計と，事業成果との相関係数 6）性にも有意な正の相関がある。
つまり，製品戦略や価格戦略を個別市場ごとに展開するという日本企業のマーケティング活動は，事業成果に繋1

がりにくい。

投資
2行動
3

表—2 海外現地法人のマーケティング活動と事業成果の相関係数
マーケティング活動
の因子
1
2
3

1
マーケ
ティング
活動

2

3
4
事業成果

5
6

4
事業
成果 5
因子
6 収益性

事業成果の因子45
市場開
拓 と 流 1.00
通戦略
ブ ラン
ド構築
0.59** 1.00
と広告
戦略
製 品・
価 格 戦 0.06 0.23* 1.00
略
売上拡
大・ 維 0.24* 0.34** 0.29** 1.00
持
プレゼ
ン ス 獲 0.40** 0.53** -0.03 0.44** 1.00
得
収益性
0.11 0.28** -0.05 0.36** 0.53**

6

標準偏
差

1

5.32

1.36

1.00

4.50

1.45 0.63**

1.00

3.97

1.63 0.59**

0.76**

0.14

3

1.00

0.18 0.40**

0.28** 0.49** 0.44**
0.20 0.34** 0.29**

注）ピアソンの相関係数．* : p < 0.05, ** : p < 0.01 .
投資規模について，質問票回答者は適切であると考えていても，それが現地法人の売上拡大や維持，収益性に繋がるほどの規模ではないことが分かる。一方，競合に負けないほどの規模の投資をしているかという項目については，平均値が （4「どちらとも言えない」）を下回っているけれども，事業成果の 3 つの因子すべてと有意な正の相関がある。この結果は，成長市場で新規顧客を獲得するためには，大衆市場に対して競合に負けない規模で広1.00

告・販売促進活動を積極的に展開しブランドの差別化を

注）ピアソンの相関係数．* : p < 0.05, ** : p < 0.01 .

するべきであるという，先行研究の知見と一致していると言えよう（Kotler and Keller, 2009; 沼上，2008）。

命題 2：日本企業の海外現地法人では，個別市場ごとにしたがって，新興国市場で求められている，シェアの獲製品や価格を現地化する活動に主眼があるため得という戦略目標に対して，競合企業よりも優位な立場をに，ブランド構築や収益性に繋がらない

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

投資規模の適切さ
タイミングの適切さ競合に負けない規模
売上拡大・維持
プレゼンス獲
得

投資行動
2

平均値

築くための十分な額のマーケティング投資が行われない

106

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―と，製品と価格を現地化する戦略と齟齬が発生する可能た影響力や資金は，主に営業部門に移っている（Webster性が指摘できる。したがって，以下の命題が導かれる。

Jr., Malter, and Ganesan, 2005）。
しかし，マーケティング部門の影響力を強めることは，

命題 3：日本企業の海外現地法人では，競合企業に負け直接的にしろ間接的にしろ，事業成果を高めることが実ないくらいの規模でマーケティング投資が行えな

証研究によって確かめられている（Verhoef and Leeflang,

いために，十分な市場シェアを獲得できない

2009, 2011）。
山下ほか（2012）が指摘しているように，日本企業では

つまり，製品や価格を現地化することにより，市場シェ

歴史的に営業部門が強く，戦略立案を担うマーケティング

アを獲得する目標を持っているはずであるのに，投資行部門が弱かった。しかし欧米企業におけるマーケティング

動が伴わないというズレが生じている可能性があることの影響力の低下と，日本企業におけるマーケティング部門が分かる 。

の弱さを同じように評価することはできない。マーケティ

7）

ング部門の影響力が一時的に弱まったとしても，マーケ
ティング活動が別の部門で担われる可能性が高いが，長４．マーケティングと営業の関係

期的にマーケティング部門が弱かった組織の場合には，

マーケティング部門と営業部門との間に，ある種のマーケティング活動は，営業部門による活動や広告会社

コンフリクトがあることが知られている（Dewsnap andや調査会社などに外部化することによって代替される可Jobber, 2000, Kotler, Rackham, and Krishnaswamy,

能性が高い。

2006）。もちろんそれぞれが別々の部門であることから前者の代替方法は，プル戦略によって新規顧客を獲得

組織内分業を反映して異なる志向性を持つことは自然

したい BtoC 企業にとって非効率な顧客獲得方法である。

なことではあるけれども，両部門が協力出来ない体制

また，後者の代替方法は，それが十分に機能している限は好ましいとは言えない（Homburg and Jensen, 2007;

りにおいては欧米企業と遜色ない成果を生むかもしれな

Homburg, Jensen, and Krohmer, 2008）。

いが，新興国市場においてはサービスを提供する事業者

こうした緊張関係にある両部門は組織内においてどが極端に不足していると考えられる。したがって，以下のの程度影響力を持っているのだろうか。マーケティング

命題が導かれる。

部門が強いと言われてきた欧米企業でも，近年，その影響力が減少してきていることが指摘されている（Brown,

命題 4：日本企業の海外現地法人では，マーケティング部

Webster Jr., Steenkamp, Wilkie, Sheth, Sisodia, Kerin,門の影響力が弱いために，非効率なマーケティン

MacInnis, McAlister, Raju, Bauerly, Johnson, Singh,

グ活動が行われ，十分な市場シェアを獲得できand Staelin, 2005; Verhoef and Leeflang, 2009, 2011;ない。

Verhoef, Leeflang, Reiner, Natter, Baker, Grinstein,
Gustafsson, Morrison, and Saunders, 2011）。より具体

ここまで議論してきた 4 つの命題を図 4 に示す。

的には，マーケティングが担ってきた役割を他部門が担

マーケティング・ケイパビリティが移転されないことによっい，マーケティング部門が営業支援部門になっているといて，組織内で影響力の強い営業部門が彼らの論理で成長う指摘（Brown et al., 2005）や，マーケティング担当役員

期の市場に対応してしまい，大量に生まれる新中間層とのが取締役会のメンバーでなくなるといった指摘（Verhoef

コミュニケーションが非効率かつ不十分に行われてしまうand Leeflang, 2011）がある。マーケティング部門が失っ可能性がある。また，日本本社でも異質な市場への対応

107

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

図—4 戦略目標とマーケティング活動のズレの概念枠組み
マーケティング・
ケイパビリティの移転

市場ごとに製品・価格の現地化求められる戦略とマーケティング行動のズレ
投資規模

マーケティング部門の影響力を，個別市場ごとの製品・価格の現地化で行おうとする

こうした現状認識に立ったときにやるべきことは，目標あまり，マーケティング投資が十分な規模で行われない可と活動を整合的に組み合わせることである。大衆品とし能性がある。

てシェア拡大を目指すのであれば，製品と価格の現地化とともに十分な規模のマーケティング投資が必要である。

Ⅳ. ディスカッション

それができないのならば，普及品とは明確に差別化されたポジションを築くことによって，高付加価値で高マージ

本研究は，日本企業の海外現地法人，特に新興国現ンのブランド戦略を考える必要がある。

地法人における競争環境とマーケティング行動のズレについて考察してきた。日本企業は本社における様々な行
動論理を新興国においても引きずってしまうことによって，市場が急速に拡大する成長期に求められるマーケティン

注1） サンプルを新興国に限定しなかったのは，新興国のマネジメン
トと先進国のそれとを比較するためである。

グ活動を十分に実施できていない可能性を指摘した。

2） 事業地域の選択では，重複選択を認めている。なお，東南アジ

日本とは明らかに異質な新興国市場においても，モノ

アはタイとインドネシア，ヴェトナム，フィリピン，マレーシアの作りと営業活動を主体とした「日本的なマーケティング」

合計である。
3） 質問は全て，7点のリッカート・スケールで回答してもらった。以を展開してしまうという論理は，マーケティング戦略の慣下，特別に指摘しない限り，すべて同様の回答方法である。

性であると言えよう（Hannan and Freeman, 1984; Kelly

4） マーケティング活動は 12 項目で測定し，探索的因子分析（最尤and Amburgey, 1991）。

法，プロマックス回転）によって 3 因子が抽出された（寄与率

この状況から抜け出すのは容易ではない。なぜなら43％）。それぞれを市場開拓と流通戦略因子，ブランド構築とマーケティング職を専門職能として扱わない日本企業の人広告戦略因子，製品・価格戦略因子とし，因子得点を計算した。

事・報酬制度や，広告会社や調査会社にマーケティング

5） 事業成果は 13 項目で測定し，探索的因子分析（最尤法，プロ
マックス回転）によって 3 因子が抽出された（寄与率 60％）。そ

機能の多くを外部化するという日本の競争環境の特殊性

れぞれを売上維持と拡大因子，プレゼンス因子，収益性因子とがあるからである 8）。また，投資額の問題は企業の規模とし，因子得点を計算した。

も関係しているから，巨大な競合企業がある場合には，

6） 事業成果の因子間の相関係数は，表 2 に既出のため省略した。

太刀打ちできないだろう。

7） インタビュー調査において，マーケティング投資が十分に行えな

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）108

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

Jain, Subhash C. (1989),“Standardization of International

い原因の一つとして，金融機関は工場建設のための融資は行う
けれども，マーケティング活動を目的とした融資は行わないとMarketing Strategy: Some Research Hypotheses,”Journal

いう指摘があった。

of Marketing, 53(1), pp.70-79.

8） 広告会社や調査会社への依存の問題は，山下ほか（2012）を参Kelly, Dawn and Terry L. Amburgey (1991),“Organizational

照してもらいたい。

Inertia and Momentum: A Dynamic Model of Strategic
Change,”Academy of Management Journal , 34(3), pp.591612.

参考文献

Kirca, Ahmet H., Satish Jayachandran, and William O.

沼上幹（2008）『わかりやすいマーケティング戦略［新版］』有斐閣。

Bearden (2005),“Market Orientation: A Meta-Analytic

嶋口充輝・石井淳蔵・黒岩健一郎・水越康介（2008）『マーケティン

Review and Assessment of its Antecedents and Impact

グ優良企業の条件―創造的適応への条件』日本経済新聞出on Performance,”Journal of Marketing, 69(2)，pp.24-41.

版社。

Kohli, Ajay K. and Bernard J. Jaworski (1990), “Market

山下裕子・福冨言・福地宏之・上原渉・佐々木将人（2012）『日本企

Orientation: The Construct, Research Propositions, and業のマーケティング力』有斐閣。

Managerial Implications,”Journal of Marketing ，54(2)，Brown, Stephen W., Frederick E. Webster Jr., Jan-Benedict

pp.1-18.

E. M. Steenkamp, William L. Wilkie, Jagdish N. Sheth,

Kotler, Philip, and Kevin Lane Keller, Marketing Management,

Rajendra S. Sisodia, Roger A. Kerin, Deborah J. MacInnis,

13th ed., Prentice Hall.

Leigh McAlister, Jagmohan S. Raju, Ronald J. Bauerly,

Kotler, Philip, Neil Rackham, and Suj Krishnaswamy (2006),

Don T. Johnson, Mandeep Singh, and Richard Staelin“ Ending t he Wa r Between Sa les and Ma rketing,”(2 0 05), “Marketing Renaissance: Opportunities andHarvard Business Review , 84(7-8)，pp.68-78.

Imperatives for Improving Marketing Thought, Practice,

Morgan, Neil A., Douglas W. Vorhies, and Charlotte H.

and Infrastructure,”Journal of Marketing, 69(4), pp.1-25.

Mason (20 09), “Research Notes and Commentaries:

Dawes, Philip L. and Graham R. Massey (2005),“Antecedents

Market Orientation, Marketing Capabilities, and Firmof Conflict in Marketing’s Cross-Functional Relationshiperformance,”Strategic Management Journal, 30(8)，pp.

with Sales,”European Journal of Marketing , 39(11/12),

909-920.

pp.1327-1344.

Narver, John C. and Stanley F. Slater (1990),“The Effect of a

Dewsnap, Belinda and David Jobber (20 0 0), “The Sales-

Market Orientation on Business Profitability,”Journal ofMarketing Interface in Consumer Packaged- Goods

Marketing, 54(4), pp.20-35.

Companies: A Conceptual Framework,”Journal of

Papavassiliou, Nikolaos K., and Vlasis Stathakopoulos (1997),

Personal Selling & Sales Management, 20(2), pp. 109-119.

“Standardization versus Adapt at ion of I nter nat iona l

Gupta, Anil K. and Vijay Govindarajan (2000),“Knowledge

Advertising Strategies: Towards a Framework,”

Flows within Multinational Corporations,”Strategic

European Journal of Marketing , 31(7), pp.504-527.

Management Journal , 21(4), pp.473-496.

Sheth, Jagdish N.(2 011), “Impact of Emerging Markets

Hannan, Michael T. and John Freeman (1984),“Structural

on Marketing: Rethinking Existing Perspectives andI ne r t i a a nd O rg a n i z at i o n a l C h a ng e ,”A mer ic a n

Practices,”Journal of Marketing , 75(4), pp.166-182.

Sociological Review , 49(2), pp.149-164.

Ve rh o e f , Pet e r C . a nd Pet e r S . H . L e e f l a ng ( 2 0 0 9 ) ,Homburg, Christian and Ove Jensen (2007),“The Thought“Understanding the Marketing Department’s Influence

Worlds of Marketing and Sales: Which Differences Make

Within the Firm,”Journal of Marketing , 73(2), pp.14-37.

a Difference?”Journal of Marketing , 71(3), pp.124-142.

Ve rh o e f , Pet e r C . a nd Pet e r S . H . L e e f l a ng ( 2 01 1 ) ,Homburg, Christian, Ove Jensen, and Harley Krohmer (2008),“Configurations of Marketing and Sales: A Taxonomy,”

Journal of Marketing , 72(2), pp.133-154.

“Account abi l ity as a Ma in I ng red ient of G ett ing
Marketing Back in the Board Room,”Marketing Review

St. Gallen , 28(3), pp.26-32.

Jaworski, Bernard J. and Ajay K. Kohli (1993), “Market
Orientation: Antecedents and Consequences,”Journal ofMarketing , 53(3)，pp.53-70.

109

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

海外現地法人における戦略目標とマーケティング行動のずれ―概念枠組みの提示―

Verhoef, Peter C., Peter S . H. Leef lang, Jochen Reiner,
Martin Natter, William Baker, Amir Grinstein, Anders
Gustafsson, Pamela Morrison, and John Saunders (2011),“A Cross-National Investigation into the Marketing
Department’s Influence Within the Firm: Toward Initial
Empirical Generalizations,”Journal of International

Marketing , 19(3), pp.59-86.
Vorhies, Douglas W.and Neil A. Morgan (2005),“Benchmarking
Marketing Capabilities for Sustainable Competitive
Advantage,”Journal of Marketing , 69(1), pp.80-94.
Webster Jr., Frederick E ., Alan J. Malter, and Shanker
Ga nesa n ( 2 0 0 5 ) , “ The Decl i ne a nd D ispersion ofMarketing Competence,”MIT Sloan Management Review ,46(4), pp.35-43.
Yamashita, Yuko, Uehara Wataru, Fukutomi Gen, Sasaki
Masato, Fukuchi Hiroyuki (2012),“Dynamism inside the
MO Box: The Credibility of Market Information as a Key
Factor in Market Orientation,”Hitotsubashi Journal ofCommerce and Management , 46(2), pp.65-79.
Zou, Shaoming and S. Tamer Cavusgil (2002),“The GMS: A
Broad Conceptualization of Global Marketing Strategy
a nd Its Ef fect on Fir m Per for ma nce ,”Journa l ofMarketing , 66(4), pp.40-56.

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）110

オーラルセッション ― フルペーパー

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―
首都大学東京大学院 社会科学研究科 博士後期課程

中田

寛

要約
本稿では，ソーシャル・メディアの進展の下，ユーザーにソリューション情報とニーズ情報の提供を促すことで，競争優位を維持，発展させるユニクロの着こなし提案募集の事例を考察する。
企業は，価値次元の転換と可視性の低い（楠木・阿久津，2006），意味的価値（延岡，2006）の創造を通じ持続的競争優位を目指し，模倣による同質化や価格低下の回避に努める。楠木（2011）は，今日的な競争の文脈で価値を創造するにはイノベー
ションとマーケティングの融合が不可欠であり，新たな価値次元を見出すための「マーケティングのイノベーション」と，イノベーションの意図する価値を顧客に理解させるための「イノベーションのマーケティング」の重要性を論じる。しかし，それはあくま
で概念的なレベルにとどまり，具体的な示唆は少ない。
そこで，ユーザー・イノベーションを活用しイノベーションとマーケティングを融合させる事例を取り上げる。企業の価値提案に対する顧客の理解と評価を世界中から入手して，創造すべき価値を探索しその価値の創造を企図するとともに，市場への価値の伝達と浸透を通じ収益化に結び付ける仕組みが機能し，そこではイノベーションとマーケティングが同時進行する。
キーワード
競争優位，ユーザー・イノベーション，ソーシャル・メディア，クラウドソーシング

Ⅰ. はじめにターではなく，主観的で感性的な評価軸で消費者に訴求する製品やサービスを企画開発し差別化することである。

成熟化が進む市場では，消費者の求める価値はモノの競合他社がなかなか追随できず，たとえ模倣品が出回っ価値を越えコトの価値（経験価値，文脈価値）1）に移行すても消費者がその本質的な違いを見抜いて繰り返し消る。また，製品やサービスが一通り行き渡り，消費者がさ

費，使用してくれることを期待する。同時に，市場でそのらなる性能向上に追加の支払いをしてまで，そして時間や新奇性が客観的基準として明確になる前に，新たな価値

距離の壁を超えてまで手に入れたいと考える商品はごくの創造を目指し研究開発を進める。

僅かである 2）。一方で，消費者の主観的な価値基準に適しかし，消費者が企業の価値提案をどのように知覚し合し潜在的な想いを具現化する商品に，人気とブランド評価しているかを，そしてユーザーそれぞれの深層で育プレミアムが集中する 3）。

まれる製品やサービスに対する主観的で状況依存的な意

産業のグローバル化や情報通信技術をはじめ新技術

味づけを，企業が捕捉するのもバイアスを挟まず読み解の普及に伴い，構造変化が加速し不確実性が高く先行きくのも簡単ではない。だからこそ，企業が新たに創造すべが見えない市場環境が常態化する。そして，企業は従来き価値を見極め，あるいは現状の価値提案を見直しユーの市場で確立された価値次元からの転換と独自性の高

ザーの潜在的なニーズに適応させることができるとき，企い価値の創造を模索する必要に迫られる。それは重さや業の競争優位の維持，発展につながる。

速さなど数値の表現が可能な機能や技術仕様のパラメー

本稿は，ソーシャル・メディアが進展する中，ユーザー・

111

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―イノベーションとクラウドソーシング 4）を活用して企業が持可視性に影響を与える主な要因として，価値の特定可能

続的競争優位を実現する仕組みを明らかにすることを目性，価値の測定可能性，価値の普遍性の３つがあるとす

的とする。

る。その
「価値次元の可視性に近い概念」6）に は，Pine

本稿の構成は以下の通りである。第 2 節で価値次元のand Gilmore（1999）の“経済価値の中核に経験を据えカ

転換と，イノベーションとマーケティングの融合に関するスタマイゼーションによる経 験 価値の 提 供”，Schmitt

先行研究のレビューを行い，第 3 節でユーザー・イノベー（1999）の“経験価値のマネジメント”，Gobe（2001）の“消

ションの活用と発展可能性を提示する。第 4 節で事例を

費者の選好や購買に関わる態度の構成要素として感情を分析し，第 5 節では分析結果から考察と今後の課題を記重視する情緒的差別化によるブランド構築”などがある。

述する。

さらに，楠木・阿久津（2006）の“新たな使用文脈と可視

尚，本稿では，一方の主体である消費者はすでに特定性の低い価値次元のカテゴリーの価値 創造”や，延岡され，抽象的な消費者というより具体的な顧客あるいは（2006，2010）の“機能的価値から意味的価値重視への移ユーザーという表現が適切な場合もあり，適宜，使い分け

行 に 基 づ く 製 品 開 発 ”，Prahalad and Ramaswamy

ることにする。

（2004）の“ 経 験ネットワークによる価 値 共創 ”，Vargo
and Lush（2004 など）の“サービスがすべてを包摂するとするサービス・ドミナント・ロジック”7）も該当すると考える。

Ⅱ. 先行研究の考察
1. 価値次元の転換による価値創造の戦略対応

2. イノベーションとマーケティングの融合

企業は，顧客が求める，あるいは結果として実は求め楠木（2011）は，今日的な競争戦略の文脈で価値次元ていた価値を見出し，それに基づく技術開発を進め製品の転換と可視性の低い価値の創造を実現するにはイノやサービスの商品化を通じて収益化を目論む。いかに的

ベーションとマーケティングの融合が必要であると論じ確に，速く，継続的に価値の創造を図ることができるかがる。イノベーションを「『商業化された発見』であり，『経済

企業の競争優位の源泉になる。そのための新たな価値次元の設定と製品やサービスに埋め込むべき価値の探索，創造，伝達，そして浸透は競合他社の模倣による同質化が求める製品やサービスの価値を見出し，その価値を顧客に伝えること」を第一義的な役割とし「価値を創造するやそれに伴い，発生しかねない過剰品質や過当競争，価交換過程をつくる活動」8）と定義するとき，イノベーション

格低下を回避するために欠かせない。

とマーケティングはいずれも本質部分で価値創造に深く

競争優位を実現するための，価値次元の転換に関する関わっており，両者の相互乗り入れによる価値創造を説

研究は数多い。楠木（2011）は，Christensen and Raynor

く。

（2003）の“破壊的イノベーションによる新市場の構築”やイノベーションの本質は価値次元の転換という供給に

Kim and Mauborgne（2005）の“ブルー・オーシャン戦略

関わる概念であるにもかかわらず，「これまで支配的だっによるバリュー・イノベーション”などは「価値次元の転換た価値次元に替わる新しい価値次元を見出すという活が 価値 創造のカギになるというメッセージを含んでい動」9）と理解されてきたとする。それは，需要に関わる概る。」5）と論じる。また，コモディティ化を回避すべく「製品

念で正にマーケティングの本領であり，マーケティングのあ（サービス）にユニークな価値を普遍的かつ客観的に測り方を変えるものであることから「マーケティングのイノ定可能な特定少数の次元に基づいて把握できる程度」とベーション」を提唱する。同時に，イノベーションにより創して「価値次元の可視性」を提示する。そして価値次元の日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

効果をもたらす革新』」と定義し，マーケティングを
「顧客

112

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―出された可視性の低い，意味的価値を顧客に理解させるのためのユーザーとの協働の仕組みの構築が企業の課題ことは容易でなく，そのために「イノベーションのマーケになる。
それに対し，市場では企業が一方的に提供する価値をティング」が重要であるとする。
一方で，「顧客を巻き込んだ価値共創のプロセスを必要享受する受動的な客体から，自ら希求する価値の実現をとする」 としながらも，その主張はあくまで概念的なレ

企図する能動的な主体に変貌する消費者が台頭する。同

ベルにとどまっており，どのようにイノベーションとマーケ

時に，多様化する市場が個客化 1 2）と即応性を求めれば求ティングを融合し「マーケティングのイノベーション」やめるほど，情報技術とネットワークを基盤に製品とサービ「イノベーションのマーケティング」を実現するのか，具体

スの融合が進む。サービスの特性の一つに，生産と消費的な示唆は少ない。

が同時に発生する不可分性があり 1 3），市場におけるサー10）

そこで，楠木（2011）を踏まえ，「マーケティングのイノ

ビス化の進展は，企業と商品の相互作用を通じユーザー

ベーション」を価値の探索，「イノベーション」を価値のの“ものづくり”と“価値づくり”への参加を促す。一方で，創造，「イノベーションのマーケティング」を価値の伝達，サービスは状況次第で受け取る印象や評価が異なり，多「マーケティング」を価値の浸透と読み替え，創造すべき元的で不均質な属性を併せもつことから，購入前の期待価値次元を見出す有効な方策としてユーザー・イノベー

品質と消費・使用を通じた知覚品質に大きな乖離を引きションの活用を提案する。

起こす可能性がある。それによる不満や後悔 14）をできるだけ回避しようとする動きが，コミュニティにおける価値媒介機能である口コミの隆盛に繋がる。製品は購入前に

Ⅲ . ユーザー・イノベーションの活用

品質の客観的な評価が可能だが，サービスは実際に経験した後でないと評価が難しく，サービス経験者の主観的企業が製品やサービスに埋め込んだ価値は，消費者がそれを消費，使用する生活空間と時間の経過とともに，
個人的な意味づけが生成され，新たに付加され，分散化な情報である口コミを重視せざるを得ない側面もある。
そして今，ソーシャル・メディアやデジタル技術の普及に伴い，誰もが情報やツールを平等に，且つ容易に利用された属性情報となり，企業に思わぬ情報の非対称性をし，アイデアをすぐに具体化して個人が豊かさと満足を生もたらす。そこには，それ自身に内在する独自の情報の粘み出すことができる状況にある。イノベーションに参加す

着性 11）と，消費者間で情報交換する際に内容を理解する

る創造機会の「民主化」（von Hippel，2005）は，「大量生のに時間が掛かり，ときにはなかなか真意が伝わらず意産が個人をクリエーターから消費者に変えた」1 5）時代の終

味のやりとりに誤解を生みかねないなど，もう一つの情報焉を意味し，消費者が日々の暮らしの中で表現力を取りの粘着性がある。

戻す動きが強まる。消費者は製品やサービスに関連する企業がユーザーにとり何が適切なイノベーションであプラットフォームに自らの創意工夫に基づく成果を積極的り，それがユーザーの課題を解決しているかを理解するに公開し，同時にその成果に関わるユーザー間の評価もには，ユーザーの深層に潜む暗黙的な価値観や感性，愛活発化する。16）そこで提案される情報は，既存の商品に着，こだわりを顕在化させることで，より革新的な要素を飽き足らず自ら新たに創造したい，あるいは価値を付加し含む不確実性の高い価値を見極める必要がある。客観的たいと考えるユーザーの直面する問題点と課題に対するな経済合理性に基づく事前の評価（将来の予測）の壁を

ソリューション情報である。また，それに対するコメント

乗り越え，事後の高い評価，「想定外の成功」の機会と可や共鳴は，他の多数のユーザーのニーズ情報の集積であ能性を逸失しないようにするには，革新的なアイデアにつり，いわば市場の評価である。

ながる多義性と複雑性をいかに効果的に読み解くか，そ113

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―（表１）を開設し，世界中のユーザーに自社商品を最低１企業がユーザー情報の収集を通じ潜在的なニーズにつ点以上 2 0）着用した写真を募集，投稿を呼び掛ける。

ながる要素を読み解き，そのニーズに対するソリューショ
ンを見出そうと努めても，そのプロセスにおいて企業側に写真を投稿する際には同サイトに登録する必要があり，内在するさまざまなバイアスの発生を抑えるのは難しい。

また着用した商品など写真に関する情報の掲載を求めそのとき，ユーザー自らによるソリューション情報を入手る。一方で，誰でも自由に写真を閲覧することができ，性し，企業にとり予期せぬ発見に潜む粘着性の高い情報や別，年齢，ローケーション，商品キーワードで着こなし提意味を活用することができるならば，競合他社が容易に案を検索し，コンテンツを編集することも可能である。ま

模倣できない価値を捕捉する機会になる。それは，環境

た，日本語を含め８国語に対応しており海外からの投稿の変化に柔軟に対応し事前に想定されていない創発的な写真も多い。2 1）

価値を見出そうとする行為であり，Mintzberg（1987）が提唱する戦略クラフティングにも通じる。また，それは行

表ー１ 着こなし写真投稿サイトの概要

為の主体として意味を理解し解釈し新たに意味を生成するユーザーとの相互作用に関わる認知的なアプローチであり，状況論的な行為の連鎖プロセスでもある。
そこで，企業が消費者行動の変化とソーシャル・メディ

2011年 2 月

対象商品

同社商品を最低１点以上

日本語を含め８ヵ国語

出所：上記サイトおよび日経ビジネス (2011年 10 月17日 ) に基づき，筆者が作成

クロの事例を考察する。

Ⅳ. 事例分析

2. 着こなし写真投稿サイトを支える基盤
この仕組みを構成する主な要素を分析する。

ユニクロの事例を選定した背景には，同社がソーシャ（1）着こなしの意味と意義
着こなしは，ユーザーがどのように商品と企業の価値間でブランド価値が上昇していること 1 9），そしてファッショ

提案を理解し解釈しているかの具体的な表現であり，オン企業にはシーズン毎の需要動向の見極めと効率的な在

ケージョン（機会，場面，行事など）に応じていかに自分ら庫の売り抜きが求められることから，イノベーションとしさを装うかの方法である。それはユーザー一人ひとりのマーケティングの融合を考察するのに適当な事例と判断

主観的な意味づけであり，企業の想定するシナリオに対した。

するユーザーの「創造的破壊」と「新結合による付加価値

関連する情報の収集は，同社ホームページやフェイスの創出」（Schumpeter，1934）につながるユーザー・イノ

ブック，および新聞，雑誌等の２次データ，そして関係者

ベーションでもある。

へのインタビューに基づく。

着こなしの価値の本質は多義的で，次元の相互関係
や階層構造がはっきりしない点で価値の特定可能性が低

1. 着こなし写真投稿サイトの概要

く，客観的に比較できる測定尺度がない点で価値の測定

ユニクロは，2011年2月にフェイスブック上に専用サイト

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

開始年月

言語対応

ザーにソリューション情報とニーズ情報の提供を促すユニに注力していること 17），競合する SPA 1 8）に比し過去 3 年

ユニクルックス (UNIQLOOKS)
http://uniqlooks.uniqlo.com/

写 真 に 関 わる
性別，年齢，ローケーション，商品キーワード
情報検索

アの機能に着目し，オンライン・コミュニティを通じユー

ル・メディアの活用によるグローバル・コミュニケーション

専用サイト名

可能性は小さく，人によって評価がまちまちで，ある人に114

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―は価値があるが他の人には価値ない，もしくは負の価値知として市場の声を的確に反映していると見なすことがでをもつ点で価値の普遍性の低いことから，可視性の低い，きる。
同時に，たとえ「いいね！」の数がさほど多くなくても，

意味的価値である。
（2）投稿と閲覧を促すテーマの設定

投稿数の確保は多様な着こなし提案を幅広く探索したい佐々木玲子（2011） によれば，着こなしに対する他者

企業心理に適うものであり，またケインズの美人投票的なの評価は羨望より賛成や共感があると嬉しい項目として「いいね」を含め「いいね！」自体の信憑性をどのように捉

20 ～ 40 代の女性でトップ，男性で 2 位であるという。着えるか，検討すべき側面もある。そして「いいね！」人気上

こなしは，他者から「その人らしい」と評価してもらえる，

位の最適解をマネしたい，あるいは最適解をマネしたくな

評価して欲しい自分らしさの表現を探すことでもある。

いユーザー心理に配慮して，多数の多様なユーザーを維

2 2）お気に入りのブランドによる着こなしというテーマは日持する仕掛けを包含する。2 3）

本人に限らず，世界のみんなの関心事であると思われることから，着こなしの写真投稿サイトへのスムースな誘導3. 着こなし写真投稿サイトを通じて期待される効果と多くの参加を期待することができる。

投稿写真の内容およびユーザー間のコミュニケーショ
ンは，多義的な情報を解釈しイノベーションとマーケティ(3) 問題解決と予測に関わる集合知の有効性

ングを融合する機会を提供する。

衆知を集め集合知により問題解決を図ろうとするとき，状況や問題を表現する方法としての多様な観点や，そ（1）ユーザーのソリューション情報とニーズ情報の捕捉の観点を分類しあるいは分割統合する方法としての多様着こなし提案は，企業にとり自社商品に対するユーザー

な解釈，問題に対する解を生みだす方法としての多様なの評価を恣意的な判断を差し挟まずに，ありのまま捕捉

ヒューリステイック，原因と結果を推測する方法としての多できる機会 2 4）である。同時に，自社商品では演出できな

様な予測モデルが重要な要素である。そして，不確実性

い世界観を他社商品で補完するユーザーのソリューショが高い状況で予測の精度を高めるためには，出来る限り
多くの多様な参加者の存在が欠かせない。それに対し，
コミュニティで参加者が一方的に自らの想いを提案し，そン情報を獲得する機会でもある。
そして，同社には豊富な着こなしのバリエーションが可能であることをユーザーに再認識させる狙いもある。まれを他の参加者が勝手気儘に解釈し意見を交換することた，自社商品「最低 1 点」とはいわず，ユーザーから２点，になると，情報が混乱するだけで意味の共有や伝播は期

３点の着こなし提案も期待する。それは，企業が想定して待できない。Page（2007）は，多様な手段の確保が参加いない価値を見出す機会である。

者の自由で柔軟なアイデアの生成につながる一方，目的のまた，「いいね！」人気上位の着こなしは他の多数のユー

提示が曖昧で参加者間でさまざまな解釈が可能な場合

ザーの好意的な評価であり，ニーズ情報の現れである。

はアイデア自体が発散し，それに伴うコミュニケーションの不全や拡散で意見の集約が難しいと主張する。

（2）創造すべき価値の理解

そのとき，この仕組みは，オンライン・コミュニティとい写真から見えてくる自社商品とユーザーの発信したいス

う世界中の多くの多様なユーザーが容易に参加できる環

トーリーを通じ，ユーザーが自ら選りすぐって投稿した一境の下で，参加の目的を着こなし写真の投稿に限定しつ

押しの着こなしと自社商品の選択，組み合わせに内在す

つ，自社商品１点以上という自由度の高い手段を設定す

る意味的価値を読み解く機会である。

る。従い，「いいね！」の人気投票上位の着こなしは，集合

それは，シーズン毎にベーシックな単品商品の機能性を115

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―向上させ，進化すべき価値の方向性を模索するとき，有れ，都市部への大型店舗の出店とソーシャル・メディアを効に機能する。また，ユーザーが自社商品と組み合わせ

通じたブランド発信と浸透 2 6）は成長市場の争奪戦の鍵にるのに必要と考える他社商品を分析することで，次のシーなる。

ズンに向けた製品コンセプトの開発などデザインプロセス（6）EC サイトへの誘導
投稿された写真に着用した商品を表示する機能が付いに活用する。

ており，気に入れば，あるいは気になり，もう少し詳しく知（3）「生（なま）」の「進行中」のファッション・カタログの掲

りたいと思えば，連動するEC サイトで商品内容を調べ，載購入することができる。日経産業地域研究所によれば，
投稿写真は常時，更新される世界中のユーザーのトレ

日本ではユニクロの購入者の 4 人に 1 人は EC サイトでもンド情報である。企業が発信するテレビCM や新聞の折商品を購入し，購入額は店舗での購入額を上回る。また，り込み広告より遥かに鮮度の高い情報であり，世界の地

店舗販売と異なりネット通販では，女性の購入額が男性よ

域毎の嗜好や着こなし人気度などから素早く変化のシグ

り多いという。2 7）

ナルを読み取り，最新のファッション情報と一歩先のトレンドを知る機会である。

（7）生産，販売の予測
店頭の POS 情報に加え，人気上位の「いいね！」や EC（4）店舗内の売り場作りへの転用

サイトを分析して売れ筋商品を見極め，その情報に基づ

同サイトで高い評価を得た着こなし提案を視覚的演出

き生産を機動的に追加，調整し，そして地域毎の店舗内（ビジュアルマーチャンダイジング：VMD）に活用する。

の商品構成の変更に活用する。

ニューヨーク５番街店はじめ大型店舗では，46 インチの大型モニターと入口部分のガラスケースの中に集中配置し（8）プラスのフィードバックループ

たマネキンを通じ，着こなし提案を紹介して消費者を飽き

投稿写真は，日常の１シーンを切り取った世界中のさまさせない売り場づくりに利用する。そして，外壁にも大型ざまなユーザーのブランド観の表現であり，消費者は多モニターを配置して潜在顧客を誘引する役目を担う。目的

彩な着こなしを観察してブランドに対する想いを新たにす買いが多い郊外店に比べ，都市型店は通り過ぎる通行客る。同時に，ユーザーの着こなしは企業が発信するお仕を立ち止まらせ，また館内を回遊する買い物客を引き寄せ着せのよそよそしさはなく，リアルな親近感に溢れる。人る効果を期待する。

気上位の着こなしは，消費者にとりユーザー間でスクリーニング済みの信頼感と安心感の溢れる等身大のお手本で（5）ブランドの浸透ある一方，コメントやたとえ人気のない着こなしでも驚き

写真の投稿は，ブランドに対する顧客エンゲージメント

や気づきを発見する機会になる。そして，投稿者，閲覧者を喚起し愛着やこだわりを継続的に高める。同時に，同双方にとり新たなアイデアの源泉となり，着こなし写真のサイトを閲覧するユーザーや未出店地域の潜在ユーザー

投稿を改めて促し，それが潜在顧客の掘り起こしとリピー

にとって，この仕組みはユーザー仲間の着こなしの投稿

ト購買につながる。

写真やコミュニケーションのやりとりを通じブランドの理企業にとり，この仕組みはユーザー発信の多義的な情解と浸透に寄与する。

報を継続的に捕捉する場 2 8）であるとともに，ユーザーのユニクロが注力するアジア・太平洋地域では，中間層着こなしに関わる洞察とアイデアを創出するための循環シが 2030 年までに 2009 年の 6 倍超に急増する 2 5）といわステムとして価値提案を見直し軌道修正を図る機会でもある。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）116

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―

Ⅴ. まとめまた，いつでも，どこでも，写真を閲覧し，「いいね！」
ボタンを押したりコメントを付けたりして，ユーザー間の1. 考察

交流を活性化する機能を併せ持つ。ソーシャル・メディア

楠木（2011）は，競争優位の実現のためにイノベーショによるキャンペーンは，ユーザーの自発的な意思で結ばれンとマーケティングを分断せず，相互依存性の観点からイた友人関係やフォロワー関係をチャネルとして，潜在的なノベーションとマーケティングの融合の必要性を論じる。

消費者層に対し効果的にマーケティング・メッセージを届

しかし，それはあくまで概念的なレベルにとどまっており，けることを可能にする。それは集団的イノベーションに参

具体的な仕組みについては明らかにされていない。

加させるインフラであり，ユビキタス・ネットワークでもあ

そこで，本稿では関連する事例としてユニクロによるユる。

ニクルックスに焦点を当てた。それは，イノベーションとユニクロは，同様の仕掛けを 2013 年 3月からT シャツ

マーケティングを融合させ時系列的な価値連鎖を図るのブランドのUT でも実施している。UTを着る人々の楽しさ

ではなく，ユーザーとの共生を通じ市場の変化に適合すを表現し共有することを目的に，スマートフォン向けの無るための価値創造プロセスを重層的に，且つ有機的に相料アプリ「UT CAMERA」を開発し UT のウェブサイトと互連関させ，イノベーションとマーケティングを同時進行連動させる。そのアプリは，スマートフォンで撮影した動画をパラパラ漫画のような「動くポートレート」に変換する。
そして，投稿写真を店舗内の壁面に設置されたスクリーン

させる。
（表２）
同社は，東レとの提携 2 9）を通じて素材の機能面における差別化や，専門家である匠チームを海外の協力工場にに映し出すばかりでなく，東京では東急東横線渋谷駅地

常駐させ，縫製や仕上げの技術面における差別化と少品

上ホーム跡地に開設した期間限定ストアに，ニューヨーク

種大量生産による値ごろ感を訴求する。
“ものづくり”にでは街中の移動型店舗に UT CAMERA 体験ブースを設

関わる価値生産システムが戦略的にフィットし，企画提置して，1100 色柄という豊富なバリエーションの訴求とT案，製造，物流，販売の各段階で蓄積した SPAの Know-

シャツ着用の楽しさを演出する。

Howと組織能力により次第に模倣困難な次元に転換した。同時に，日本発の卓越した機能性と優れた品質管理の実現と，値ごろ感のあるベーシック・カジュアルという

表ー２ 同時進行する多機能な仕組み

マーケティングのイノベーション

価値の探索

・企業が想定していなかった，ユーザーによる斬新な商品の組み合わせ・市場の声の捕捉と企業内のバイアスの排除

イノベーション

価値の創造

・自社の定番 ( ベーシック) 商品と組み合わせ対象になる他社商品の動向
・デザイン情報 ( 素材，色，シルエット，，) の活用

イノベーションのマーケティング

価値の伝達

・常時，更新されるファッション・カタログ
・ユーザー間のコミュニケーションによる意味の共有と共鳴・人気上位「いいね！」の評価

マーケティング

価値の浸透

・VMD( マネキン，モニター ) に活用
・コンテスト開催による新たな集客
・未出店地域の潜在顧客の開拓

117

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―新たな価値提案 3 0）を通じ潜在需要を喚起する。そして，様であると同時に，ここで取り上げたオンライン・コミュ

この着こなし写真投稿サイトが同社の価値次元の転換とニティとユーザー・イノベーションの活用以外に多くの発可視性の低い，意味的価値の創造を加速させる。少品種

展可能性を含んでいると思われる。

大量生産と期中フォロー・欠品補充による販売拡大を目

また，本稿は消費財を取り扱う企業のひとつの特殊解指す同社にとり，それは単品であるが故にコーディネートを例示したに過ぎず，対象はテクノロジー・ドリブンの製提案しない，できない弱みを補完する役割を担う。 ま品の開発，改良に関わる機能的価値でなく，ユーザー・た，商品に対する認知・関心，好意，購買検討，リピート・

ドリブンの製品に関わる意味的価値の創出である。

3 1）

就いては，業界横断的な標準モデルを見出すことがで維持を促すコミュニケーション戦略として，顧客育成プロ

きるのか，その構成要素や要件は何か，そして結果としてセスの費用対効果に寄与する。
気になる点をひとつ挙げれば，本事例を含め消費者

どれだけの価値の創造と価値の獲得に結び付いているの参加型の価値共創における知的財産権 ( 著作権，肖像かを比較検討する測定次元や尺度をいかに設定するか，

権 ) の取扱いである。企業が関連サイトをフェイスブックはなどが今後の課題と考える。

じめクラウドサービス上に開設する場合と企業が自社のWeb に設営する場合があるが，企業は知的財産の適切な注取扱いを図るため，契約条件やプラットフォームの設計に

1） Pine and Gilmore（1999）は，製品やサービスを使用した時の関する技術仕様を明確に定める必要がある。同時に，知価値を最大にすることを目的とするのではなく，使用する前から価値を感じ，購入した後にも満足を得ることができる体験を的財産権に対する意識が高まる中で，ユーザーが，あるい通じた価値を重視し，製品やサービスを提供すべきと論じる。

はユーザー・コミュニテイが創発した価値に関わる知的財

これは，サービス・ドミナント・ロジックにおいて製品やサービ産の取扱いを企業は丁寧に説明し，あるいは参加者と擦スの交換後に発現する使用価値を，生産から使用，廃棄まで拡張して文脈価値へ表現を変更した経緯と相通じる。

り合わせてルールを透明化しておく必要がある。現状の

2） Drucker（1954）によれば，経済的な成果をあらゆる意思決定とクラウドサービスなどの利用規約では，多くが運営側の裁行動における第一義とするマネジメントは『消費者が進んで支払量で投稿されたデータを無償で無限定に利用でき，利用う価格で望む財やサービスを提供できなければ，失敗である』

者の承諾なしに規約の内容を変更できるものもある。そ（邦訳 8 頁）と論じた。

れらはよくある商品の取扱説明書と同様に，記載方法は

3） これは，商品に対する金銭的な支出のみならずコスト・パフォー

利用者の目線で作成されておらず，利用者の同意を取る行マンスに関わる評価であり，消費者が製品やサービスの客観的特性を主観的に意味づけ評価した結果である知覚品質に対し，

為は形骸化しているといわざるを得ない。個人情報の取知覚価値と呼ばれる。

扱いや創発した価値に関わる利用権を有償にするか，無4） 英 語 の crowd（ 群 衆 ）と sourcing（ 業 務 委 託 ）を 組 み 合 わ

償 ( 仲間から称賛と拍手など ) にするか，有償とするときはせ た 造 語。ここで は，雇 用 関 係 の 有 無を問 わ ず，不 特 定

その算定基準と根拠を企業は分かり易く提示する必要が多数の人々により共同でプロジェクトを進める形態を指 す。

ある。そして，報酬を無償にするならば，多くの多様な参Howe（2008）は，クラウドソーシングに参加する人々は金銭を主な動機とせず，自分の好きなことに没頭するために余った時加者を動機づけする設計が求められる。

間を提供すると論じる。
5） 楠木（2011），pp.51。
6） 楠木（2011），pp.53－4。

2. 今後の課題

7） 製品とサービス，あるいは製品に付随するサービスという従来一言にイノベーションとマーケティングの同時進行との支配的な論理からの転換を企図する。ドミナント・ロジック

言っても，その内実は対象とする製品やサービス毎に多とは，経験的に理解，共有されている意思決定の判断に影響を及ぼす考え方や価値基準を指す。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）118

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―プト』（同社プレスリリース）の実現を促す狙いがある。

8） 楠木（2011），pp.51。
9） 楠木（2011），pp.52。

21）フェイスブックの 2013 年第 1 四半期の発表によると，月間ユー10）楠木（2011），pp.61。

ザーは世界で 11 億人を突破したという。また，2012 年のアジアの利用者数は 2 億 8000 万人で，ヨーロッパ，北米より多い。

11）von Hippel(1994) によれば，情報の粘着性を「ある所与の単位

22）マクロミルによる首都圏と近畿圏の 20 ～ 40 代の男女 500 人にの情報をその情報の探し手に利用可能な形で移転するのに必対する調査。
「嬉しい」「やや嬉しい」の合計に基づく。

要とされる費用であり，移転される情報量が増加するとき，それ自身も増加するという性格をもつ」と定義する。その費用は

23）自分の意見が集団の代表的な意見として反映されないことに不

単に情報を移転するためだけの費用ではなく，情報の受け手に満を覚え，投稿しないことや参加を継続しないことになれば，とりその情報が何らかの形で利用できるようになるための一切集団の多様性は下がることになる。そうした少数派の意見を棄の費用を含む。

却しない配慮が求められる。その点を同社商品マーケティング12）製品やサービスが市場に溢れ，消費者は製品やサービスの内＆コミュニケーションチームリーダーの松沼氏は『「いいね！」が容を吟味し選択するようになる一方，企業は一人ひとりの顧客

3000 以上ついている「ルック」が上の方で滞留してしまうと，鮮( 個客 ) に関心を向け必要とされる製品やサービスの提供に努

度がありません。そうならないようなアルゴリズムを開発して，める。大規模物流を前提としてきた流通システムは個別配送にユーザーが毎日見ても楽しんでもらえるような仕組み』を設計したという。

転換，消費者との接点も容易に形成できるようになった。
13）サービスの持つ，通常の有形製品と異なる特性として，同時性・

24）あくまでコミュニティ内の参加者による投稿と投票で完結し，不可分性（simultaneity・inseparatability）に加え，形が無い（無ユニクロは何ら直接的な関与はせず，着こなしを通じて商品に対する多様な消費者観を学習する。

形性：intangibility），品質を標準化することが難しい（異質性：25）Khara（2011）は，2005 年の購買力平価に基づき1日に 10ドル

heterogeneity），保存できない（消滅性：perishability）というから100ドルまで支出する人々を中間層と定義し，145 カ国を特質があるといわれる。
14）Festinger（1957）は，高額商品に対する購買後の複雑な顧客心対象に算出した。アジア太平洋地域では，中間層が 2009 年に理や行動を認知的不協和理論（cognitive dissonance theory）

525 百万人（世界の 28％）から 2030 年に 3,228 百万人（66％）に急増するという。

で説明する。

26）ユニクロは，2012 年 6月にフィリピン・マニラ，2013 年 6月にイ15）Gershenfeld（2005），邦訳 pp.70。

ンドネシア・ジャカルタに初めて出店したが，出店前からフェイ16）レシピ投稿サイトのクックパットや化粧品関連の＠コスメは人気

スブック上のサイトへの登録や閲覧回数がフィリピンでは 2 万人を博している。

を超え，好みの T シャツのデザインを投票してもらうキャンペー

17）同社 2005 年 8 月期事業報告書では，『第 3 世代の SPAを目指す』とし『世界中から集めた高水準の情報を独自の視点で編集ンなども開催した。また，EC による販売も好調という。

した「コンセプト」をもとに，最高品質の商品を製造・販売し，27）スマ ートフォンを 所 有 する 全 国 の 20 ～ 60 代 の 男 女 1030

情報発信する』としている。 因みに，第 1 世代 SPA（1985 年

人を 対 象 に，マクロミルを 通じてインターネットで 調 査。

～）は GAP，LIMITED，第 2 世代 SPA（1995 年～）は ZARA，

ネット通販での購入額が 5000 円以上ならば送料が無料になる

H&Mと位置付ける。

ことから，まとめ買いしたり，比較的高額の商品を買う傾向が18）Specialty store retailer of Private label Apparel の略で，素あると思われる。

材調達，企画，開発，製造，物流，販売，在庫管理など，製造28）野中ほか（2010）によれば，場とは「共有された動的文脈（aから販売までのすべての過程を一貫して行う業態。

shared context in motion）」，pp.106 であり，知識が共有され，

19）Interbrand によれば，決算期の違いや為替の換算による影創造され，活用されるダイナミックな空間である。そこには，顧響はあるものの，ユニクロのブランド価値は過去 3 年間にお客との関係が築かれ相互作用が生まれる文脈がある。相互作

いて GAP，ZARA，H&M より高いブランド価値の 伸長率を

用は，当事者間で相手の行動や思考に影響を与え，自らもその記 録する。また，同社 2013 年 8 月期のブランド価 値は GAP

反応に刺激され継続的に変化する状況の下で生成される。

（Interbrand Global Best Brands 2012 の100 位）を上回ると

29）同様の取組みとして，家具・インテリア SPA 大手ニトリは帝人予想される。

と2012 年 12月からプロジェクトチームを発足させ，遮熱効果に

20）緩い基準による参加の呼び掛けの背景には，同社が Made For

より冷房効率を高めるカーテンやホコリが出にくい布団など共Allと Power of People to People を標榜し
『国籍・年齢・性別・同開発商品を展開する。

人種を超え，「あらゆる人々のための服」というブランドコンセ

119Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―

30）同社は，新しいコンセプトとして 2013 年春夏向けより「LifeWear」

日経 MJ（流通新聞）2012 年 1 月 25 日，2012 年 5月11日，2013 年 8月14日。

というカテゴリーを提唱する。
「究極の普段着として自分らしいファッションを楽しめる」衣料品を目指し，シンプルなデザイン

日本経済新聞 2013 年 5月14日，2013 年 6月21日。

性と機能，そして快適性を重視した本質的な服作りを進める。

Christennsen, C. M. and M. E. Raynor (2003) ，
The Innovator’s

31）「服はパーツで，どんどん他ブランドと組み合わせてほしい」（柳井会長・社長 ) と敢えて公言するユニクロの戦略を象徴す

Solution , Harvard Business School Press.
（玉田俊平太監修
櫻井祐子訳『イノベーションの解』翔泳社，2003 年）

るのが，「全身で最低１点，ユニクロ商品を着用していればい

Drucker, P.F. (1954)，
The Practice of Management , New York :い」とした投稿基準である。しかし，その理念とは裏腹に，店

Harper & Row. ( 上田惇生訳『現代の経営（上）』ダイヤモンド

舗内のマネキンは全身ユニクロのコーディネートが基本だった。

社，2006 年）

ユニクルックス担当者の松沼礼・商品マーケティング＆コミュニ

Gershenfeld, N. (2005)，FAB : The Coming Revolution on

ケーションチームリーダーは「従来のVMD はあくまで供給側とYour Desktop - From Personal Computers to Personal

しての情報発信で，一定の限界がある。消費者発のユニクルッ

Fabrication , New York : Basic Books.（糸川洋訳『ものづくりクスの着こなしも示すことで補完し，顧客からの信頼を強めた

革命－パーソナル・ファブリケーションの夜明け－』ソフトバンい。」と説明する。VMD はセルフ販売を主力とするユニクロにククリエイテイブ，2006 年）
Gobe, M. (2001)，
Emotional Branding : The new Paradigm for

とって接客の柱であり，SNS を活用して消費者視点の情報を盛Connecting Brands to People , Allworth Press.
（福山健一監り込む。

訳『エモーショナル・ブランディング』宣伝会議，2002 年）
Howe, J (2008)，
CROWDSOURCING-Why the Power of the

参考文献

Crowd is Driving the Future of Business , Crown Business石井淳蔵（1993）『マーケティングの神話』日本経済新聞社。

（中島油華訳.
『クラウドソーシング－みんなのパワーが世界を動石井淳蔵（2010）「市場で創発する価値のマネジメント」『一橋ビジかす』早川書房，2009 年）

ネスレビュー』57（4），pp.20-32。

Kim, W. C. and R. Mauborgne(2005)，
Blue Ocean Strategy:

楠木建・阿久津聡（2006）「カテゴリー・イノベーション：脱コモディ

How to Create Uncontested Market Space and Make the

ティ化の論理」『組織科学』39（3），pp.4-18。

Competition Irrevant , Harvard Business School Press.
（有楠木建（2011）「イノベーションとマーケティング～価値次元の可視性と価値創造の論理」『季刊マーケティング・ジャーナル』30（3），
pp.50-66。

2005 年）
Mintzberg, H.(1987),“Crafting Strategy,”Harvard Business

佐々木玲子（2011）『それいいネ！消費の実相』日経消費ウォッチャー

Review , July-August, pp.66-75.

（33），pp.14。
椙山泰生・高尾義明（2011）「エコシステムの境界とそのダイナミズム」『組織科学』45（1），pp.4-16。

Page, S (2007)，The Difference : How the Power of Diversity

Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies,
Princeton University Press.
（水谷淳訳『「多様な意見」はなぜ

武石彰・青島矢一・軽部大（2012）『イノベーションの理由 資源動員

正しいのか－衆愚が集合知に変わるとき』日経 BP 社，2009）の創造的正当化』有斐閣

Pine, B.J. and J.H. Gilmore (1999)，The Experience Economy

野中郁次郎・遠山亮子・平田透（2010）『流れを経営する - 持続

: Work is Theater & Every Business a Stage, Harvard

的イノベーション企業の動態理論』東洋経済新報社。

Business School Press.
（岡本慶一・小高尚子訳『[ 新訳 ] 経験

延岡健太郎
（2006）「意味的価値の創造：コモディティ化を回避する

経済』ダイヤモンド社，2005 年）。

ものづくり」『国民経済雑誌』194（6），pp.1-14。
延岡健太郎（2010）「価値づくりの技術経営：意味的価値の重要性」『一橋ビジネスレビュー』57（4），pp.6-19。
延岡健太郎（2011）『価値づくり経営の論理 日本製造業の生きる道』
日本経済新聞出版社。

Prahalad. C. K. and V. Ramaswamy (2004)，
The Future ofCompetition : Co-Creating Unique Value with Customers,
Harvard Business SchoolPress.
（有賀裕子訳『価値共創の未来へ：消費者と企業の Co-Creation』ランダムハウス講談社，2004 年）

日経デザイン『特集２“素人写真”は宝の山！』2013 年 6月号，pp.446。
日経ビジネス
『絆が価値を生み出す』2011年 10 月17日号，pp.62-4。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

賀裕子訳『ブルー・オーシャン戦略』ランダムハウス講談社，

120

イノベーションとマーケティングの同時進行による持続的競争優位の実現―ユニクロの着こなし提案募集の事例を通じて―

Schumpeter, J. A.(1934)，
The Theory of Economic Development:

An Inquiry into Profit, Capital, Credit, Interest, and theBusiness Cycle, Harvard University Press.
（塩野谷祐一・中
山伊知郎・東畑精一訳『経済発展の理論―企業者利潤・資本・信用・利子および景気の回転に関する―研究（上・下）』岩波書店，1977 年）
Vargo, S .L . and R .F. Lusch (2 0 0 4)，“Evolving to a New
Dominant logic for marketing,”Journal of Marketing,
Vol.68(1), pp.1-17.
Vargo, S. L. and R. F. Lusch(2006)，“Service-Dominant Logic :What It Is, What It Is Not, What It Might Be”, on Lusch,
R. F. and S. L. Vargo (eds.), The Service-Dominant Logicof Marketing : Dialog, Debate and Directions, ME Sharpe,
pp.43-56.
von Hippel, E. (1994)，“’Sticky Information’and the Locus
of Problem Solving : Implications for Innovation”,

Management Science , Vol.40(4), pp.429-39.
von Hippel, E. (2005)，
Democratizing Innovation , MIT Press ( サイコム・インターナショナル監訳『民主化するイノベーションの時代－メーカー主導からの脱皮』ファーストプレス，2006 年）。
『Facebook 連動の「UNIQLOOKS」に見る，ユニクロのWEB マー
ケティング論と？≪中の人直撃インタビュー≪トレンド：＠ nifty
ビジネス』（http://business.nifty.com/articles/inside/110606 は閉鎖，http://ceron.jp/url/ business.nifty.com/articles/
inside/110606 に冒頭部分あり）。
『The Emerging Middle Class in Developing Countries』
Kharas H.(2011) Brooking Institution(http://siteresources.
worldbank.org/EXTABCDE/Resources//7455676-1292528456380/76267911303141641402/7878676-1306699356046/ParallelSesssion-6-Homi-Kharas.pdf).
『アパレル接客，店飛び出す―店頭，一瞬で漸進試着，来店者に大画面で PRも。』(http://www.shopbiz.jp/nf/news/84798.html)。
『素材メーカーだって，「すべてのヒントは売り場にある」』（http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/2013071
1/250992/?P=1）。
【ウェブサイトへの最終アクセス日：2013 年 9月23 日】

121Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― フルペーパー

クラウドファンディングが予感させる
マーケティングパラダイムの転換― コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析 ―早稲田大学大学院 環境エネルギー研究科 博士課程

東京大学 公共政策大学院 特任准教授

熊沢 拓

鎗目 雅

要約
この数年間で，日米でクラウドファンディングが急成長してきたが，そのメカニズムに関しては十分に解明されていない。本稿は，クラウドファンディングは市場と組織の間に位置する非市場制度であり，その本質は即興的なコミュニティ形成，「コミュ
ニティを基盤としたガバナンスメカニズム」と位置づけて考察をおこなう。コミュニティが自発的，即興的に形成されること，また，そのコミュニティがリスクをとることで，従来の資源配分では難しかった分野や領域での取引を実現させる点に今日的な意義ある。また，クラウドファンディングはプロジェクト実行者と支援者がリアルタイムな対話を通じて価値を共創し，支援者に経済的リターンとともに社会的リターンを提供する点で新しいマーケティングパラダイムを示唆する。クラウドファンディン
グは需要予測が難しい映画製作やゲーム産業で受け入れ始めている。今後，消費者が機能消費から意味的消費にシフトする
中で，クラウドファンディングが示唆するこの新しいマーケティングパラダイムを企業が活用することは有益となろう。
キーワード
クラウドファンディング，コミュニティ形成，ソーシャルメディア，ソーシャルキャピタル

Ⅰ. はじめに件が大幅に緩和された。
日本でも，東日本大震災後，既存の金融機関が震災復

この数年間，日米でクラウドファンディング市場が急成長している。クラウドファンディング（Crowdfunding）は，
Crowd（ 大衆）＋ funding（ 資金集め）があわせた言葉でドファンディングを提供するミュージックセキュリティーズ
株式会社（以下 MS 社）がセキュリテ震災応援ファンドをあり，プロジェクト主体である個人や組織とお金を出す支

2011年 5月から開始し，被災事業者に対する事業復興資援者をインターネットサイト上で結びつけて，多数の支援金を迅速に提供し，世間の喝采を浴びた。MS 社はこれ者から少額づつ資金を集める仕組み，サービスを意味す

までに累計約 10 億円以上の支援金を集め，出資者数もる。

2.2 万人を越えるに至っている 3）。

米 国 のクラウドファンディングの 代 表 格となる米クラウドファンディングは映画の資金調達にも影響を与Kickstarter（キックスターター）は 2012 年に 224 万人からえている。
「ドゥ・ザ・ライト・シング」や「マルコムX」など

約 18 万件のプロジェクトで 319 百万ドルの資金を集めるの数々の話題作を手がけたスパイク・リーリー監督は，ことに成功し，1百万ドル以上の資金調達に成功したプロ

米 Kickstarter で目標金額 125 万ドルの資金調達に成功

ジェクトも17 件にのぼっている 。米国政府もクラウドファ

した 4）。タイトル未定で，内容についても「血液への依存

ンディングが雇用に与える影響を認識し，2012 年 4 月にク症」をテーマに，「ファニーで，セクシーで血みどろな映画」

ラウドファンディングを支援する新たな法案「クラウドファンディング関連法 」を成立させた。この法案施行により，
米国ではインターネットを通じた不特定多数の投資家かとしか説明していないが，スパイク・リー監督の新作ということで注目を集め，目標額を達成することに成功した。今後も，映画界においてクラウドファンディングの重要4）ら小口の資金調達（投資型クラウドファンディング）の条

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

興に有効な金融支援を打ち出せない中で，投資型クラウ122

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

も，災害救助から市民ジャーナリズム，芸術家支援，政治

性はますます大きくなっていくことが予想される。
ゲーム業界でも，スクウェア・エニックス社は，ユーザー

キャンペーン，スタートアップ企業の資金調達，映画制作との 関 係 をより 濃 密 に 築 くことを 主 眼 に，米 国 ののための資金調達，ソフトウエアの資金調達など様々な目

Kickstarter や Steam Greenlight（スティーム・グリーンラ

的がある。

イト）などクラウドファンディング今後活用していく方針を“Crowd funding occurs for any variety of purposes,

表明している。松田洋祐社長は「ユーザーに何の情報も与from disaster relief to citizen journalism to artists

えないまま発売日を待たせる時 代ではない」と発言しseeking support from fans, to political campaigns, to「Kickstarter はクラウドファンディングの用途以外にも，

funding a startup company, movie or small businessor

ユーザーとの相互関係を築くことができ，開発中のタイト

creating free software.”ルをマーケットに結びつけることができると信じている」と発言し，新たなプロモーションのアイデアを語っている5）。

2. クラウドファンディングの分類

以上のように，日米においても，クラウドファンディン

クラウドファンディングはお金を提供する支援者への見グが企業，そして社会に大きな影響を与えつつある。当返り（リターン）の種類によって，①寄付型，②購入型，③

論文では，クラウドファンディングの本質とは何なのか？

出資型の 3 つのカテゴリーにわけることができる。

クラウドファンディングにはどういうメカニズムが働いているのか？既存のマーケティングのメカニズムとは何が異な表—1 クラウドファンディングの分類るのか？また，既存金融では対応できない分野や領域まで取引を可能とする原動力は一体何なのか？

以上の点

分類

を，伝統的な経済学の市場か組織かという二分法を越えて，クラウドファンディングを「新たなコミュニティベースの資金提供者の見返 Just Giving
りがない
ORIZURU

購入型
クラウドファンディング

READY FOR?
CAMPFIRE
資金提供者の見返 motion gallery
りがお金以外の物 COUNTDOWN
やサービス
makuakekibidango
Shoothing Star

投資型
クラウドファンディング

ミュージックセュリ
資金提供者の見返 ティ社セキュリテ
りがお金
AQUSH
maneo

1. クラウドファンディングの定義
クラウドファンディングとは，先ほど記述した通り，ウェ
ブ上で，多くの人から小口で資金を集めることを意味して日本の代表的な
サービス名

寄付型
クラウドファンディング

ガバナンスメカニズム」と位置づけて考察をおこなう。

Ⅱ. クラウドファンディングの概要

リターンの種類

出所：筆者作成

おり，クラウド（群衆）とファンディング（資金集め）を組み合わせた言葉である。定義が明確に定まっているわけではないが，ウェキペデアでは以下のように定義されている。
“Crowdfunding describes the collective cooperation,

出資型はお金のリターンがあるかどうかで明確に区別できるが，①寄付型と②購買型の境界はかなり曖昧なケースもある。プロジェクト実行者にとってコストがかから

attention and trust by people who network and poolないリターンを提供する場合は，①寄付型と②購入型のtheir money and other resources together, usually

区分はそれほど明確なものではない。

via the internet, to support efforts initiated by otherpeople or organizations（citation source）”.
また，クラウドファンディングのその資金を集める目的

123

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

表—２ クラウドファンディングでこれまでに支援したことがあるテーマ，これから支援してみたいテーマ
医療・福祉・介護

人権保護・人道支援・
貧困解決

教育環境整備・
教材支援

スポーツ

動物

地域振興・
コミュニティ振興

災害復興

音楽

映画・映像・写真

編集・出版

テクノロジー・インターネットサイト

アート

ファッション

伝統芸能

経営支援・起業家のスタートアップ支援

9.2

15.2

15.7

20.5

10.8

7.0

6.3

9.6

10.6

48.8

3.8

4.1

2.4

2.7

2.9

1.7

2.6

2.6

男性20代（n＝90）

18.9

18.9

16.7

20.0

15.6

10.0

15.6

8.9

12.2

26.7

6.7

8.9

3.3

6.7

4.4

4.4

4.4

6.7

男性30代（n＝99）

9.1

12.1

17.2

23.2

10.1

9.1

6.1

8.1

13.1

42.4

3.0

2.0

2.0

3.0

4.0

3.0

1.0

1.0

男性40代（n＝99）

8.1

17.2

14.1

15.2

5.1

5.1

4.0

2.0

13.1

51.5

3.0

1.0

0.0

2.0

0.0

0.0

1.0

2.0

女性20代（n＝100）

16.0

18.0

20.0

25.0

15.0

11.0

6.0

11.0

9.0

45.0

5.0

6.0

6.0

4.0

7.0

3.0

5.0

4.0

女性30代（n＝100）

2.0

12.0

14.0

18.0

11.0

5.0

2.0

10.0

9.0

61.0

2.0

6.0

1.0

1.0

1.0

0.0

2.0

2.0

女性40代（n＝98）

2.0

13.3

12.2

21.4

8.2

2.0

5.1

17.3

7.1

64.3

3.1

1.0

2.0

0.0

1.0

0.0

2.0

0.0

全体

8.0

18.9

22.7

27.3

17.2

13.1

9.4

14.8

17.7

44.9

7.2

7.5

3.8

5.1

6.3

3.8

7.5

5.5

男性20代（n＝90）

15.6

17.8

15.6

18.9

21.1

20.0

21.1

13.3

20.0

26.7

12.2

12.2

6.7

11.1

7.8

6.7

7.8

11.1

男性30代（n＝99）

9.1

22.2

26.3

32.3

18.2

17.2

9.1

13.1

15.2

42.4

4.0

5.1

4.0

6.1

6.1

2.0

3.0

4.0

男性40代（n＝99）

4.0

16.2

21.2

24.2

11.1

8.1

8.1

7.1

21.2

50.5

3.0

3.0

0.0

3.0

1.0

1.0

6.1

4.0

女性20代（n＝100）

12.0

23.0

22.0

35.0

19.0

13.0

7.0

15.0

16.0

39.0

13.0

11.0

7.0

7.0

11.0

6.0

9.0

6.0

女性30代（n＝100）

4.0

15.0

26.0

23.0

17.0

9.0

5.0

16.0

20.0

50.0

7.0

10.0

4.0

2.0

7.0

3.0

12.0

5.0

女性40代（n＝98）

4.1

19.4

24.5

29.6

17.3

12.2

7.1

24.5

14.3

59.2

4.1

4.1

1.0

2.0

5.1

4.1

7.1

3.1

食・農業

環境保全・
エネルギー政策

これから寄付してみたいテーマ

ジャーナリズム・
取材・渡航

これまでに
寄付したことがある
テーマ

全体

9）

出所：パブリック・キュレーションズによる利用実態調査（2013 年 4 月）

3. クラウドファンディングの形式

募集期限，支援者に対するリターンを設定する。プロジェ
クトの成立条件は，購入型クラウドファンディングがALL

クラウドファンディングの形式は，各社のサービスによって違いがあるものの，ある程度の共通性が認められる。

or Nothing 7）形をとることが多い。このAll or Nothingは日本の購入型クラウドファンディングの代表的サービスでクラウドファンディングのゲーム性を高めるのに貢献してある Campfire，READY FOR ? を参考にすると，クラいる。

ウドファンディングの形式は以下のようにまとめることがで③ コミュニケーション様式

きる。

クラウドファンディングサイトでは，プロジェクト実行者
が支援者に向けて更新情報を提供したり，プロジェクト① P2P 型で，プロジェクト実行者とプロジェクト支援者

支援者同士がコミュニケーションを図ることを可能にしてが直接つながる
プロジェクト支援者とプロジェクト実行者は，サービスいる。プロジェクト支援を考えている人が，プロジェト実

プラットフォームを介するものの，直接に結ばれる形がと行者に質問をしたり，支援者同士のコミュニケーション，

られる。プロジェクトの支援者は自分が支援するプロジェ

インタラクションが生まれていることも特徴の一つとなっクト，その支援金額を自分で決めることができる。クラウている。

ドファンディング支援者に対するリターンを設計する上で，

READY FOR ? は「新着情報コーナー」でプロジェク

プロジェクト実行側（資金の受け手）とプロジェクトの支援

ト実行者の最新情報を提供する。プロジェクトの進行状

者（資金の出し手）がダイレクトに結ばれることが重要な

況，資金使途などを逐次説明することで，プロジェクトの役割を果たしている。

透明性を高めている。また，「応援コメント一覧」には，プロジェクトを支援する人たちがこのプロジェクトの応援コ
メントが掲載されており，支援者同士のコミュニティ化が② 共通の形式
プロジェクト実行者は，プロジェクトの概要，目標金額，

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

124

図られている。

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—る。クラウドファンディングはお金が目標金額集まった段4. クラウドファンディングの支援分野

階でその生産やプロジェクトの実行に着手するので，プロクラウドファンディングの支援分野は多岐にわたる。表

ジェクト実行者はその生産リスク，そして在庫リスクから

２はパブリック・キュレーションズが実施したアンケート

開放される。これは，特に不確実性が高いプロジェクト，

調査 8）で「クラウドファンディングの支援分野」をまとめたヒットするかどうかが事前に予測することが難しい，ミズ

ものである。支 援したことがあるテーマは災害 復興がモノと言われるコンテンツ産業である映画製作や音楽制

49%と最も高く，今後の支援意向も 45%と高くなってい

作，ゲーム制作で，大きなメリットをプロジェクト実行者

る。20 代男性は「スポーツ」・「食・農業」・「テクノロジー・に与える。

インターネット」・「ビジネス」と幅広いテーマへの関心が映画「ハーブ&ドロシー ふたりからの贈りもの」のクラある。20 代女性は，「人権保護・人道支援・貧困解決」
・

ウドファンディングは日本最高額 1463 万円を達成したが，「アート」，30 代女性は「伝統芸能」への関心が高く，40 代

佐々木監督は以下のように述べている 10）。

女性は「動物」で，それぞれ他の年代よりも高くなってい「クラウドファンディングによって，企業や財団にアクセスる。

できる一握りの人だけではなく，すべての人がアイデア実

Ⅲ . クラウドファンディングの意義

現のための資金を調達できるチャンスを得られるようになりました。それによってコアのファン層と直接コミュニケー

次に，クラウドファンディングの意義について考えてみションをすることもできます。コアなファンは，作家と一緒たい。クラウドファンディングのプロジェクト実行者にとっになって作品の PRをしてくれるので，宣伝の大きな助けての意義は，お金を集めることができる価値とお金以外にもなります。クラウドファンディングは，とても民主的なの価値で以下の 4 点にまとめることができる。

文化支援の方法。私たちの成功例が励みとなってくれれば，と願うばかりです。
」

1. これまでの市場取引では難しかった分野，対象に対しても，取引を成立可能としている

3. クラウドファンディングのファンディングプロセスその従来の金融で資金調達が難しかった分野は，例えば，

ものがテストマーケティング機会を提供し，ブランド確

開発前の製品に対する資金の調達や，何の実績もない個立に貢献する

人の取り組みに対するファンディング，不確実性が高い被プロジェクト実行者の大きなリスクとして，市場のニー

災地復興支援などが挙げられる。これらの領域は，既存ズがわからないことである。クラウドファンディングは金融機関から資金調達が難しかったり，資金調達が可能

お金を集めることを通じて，「市場とコミュニケーション，であったとしても適格審査プロセスで様々な資料を要求

対話すること」を通じて，市場ニーズを顕在化されるプロされたり，非常に時間がかかるものである。クラウドファ

セスと位置づけることができる。このプロセス自体がテスンディングはこれらの領域でも資金調達に成功している。

トマーケティングの機会となり，ブランド確立に貢献する。
クラウドファンディングとその仕組みを取り入れたプレ

2. プロジェクトは目標資金が集まったら実行される契約

オーダーにより，ユーザーからの支援による資金調達 2 案

であり，プロジェクト実行者のリスクが低くソフトな制

件 で 合 計 約 3700 万 円を 集 めた OVERDRIVE 代 表 の約となっているbamboo 氏は以下のように語っている 11）。

プロジェクト実行者，企業にとっての最大のリスクは売「…きちんとコミュニティを形成したことと，パトロンになっれるかどうかわからないものに事前に投資することであてもらえそうな層の方に，双方向での説明とやりとりを毎125Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

晩のように繰り返していたからだと思います。ありがたい

た本がどのような方に読まれているのか楽しみにされていことに OVERDRIVEとmilktub のファンの方がすでにいました。このようにして，プロジェクトをきっかけに，支援らっしゃいますけど，みなさんに対してどのようにアプロー

者と実行者には新たな関係性が生まれています。そして，チをしたら賛同してくれるかを考えて実践し，プロジェク

支援者は次の実行者になるかもしれない。その時，今度トにのってくれる空気を作ることがうまくいったからだとは支え合うことが出来る。
「READY FOR ?」を通して，思います。大事なのは，僕らが作りたい，あるいはお届け

個人が想いで繋がり，新しいコミュニティが生まれる，そしたい商品に対して，お客さんがロマンを感じてくれるかんな仕組みになっていけばいいと思っています。そこに力否かということであって，その間に邪魔なものをなにも挟を入れていきたいですね。
」

まずに，お客さんと直接勝負できるところがクラウドファ

以上の点を踏まえると，クラウドファンディングは単なるンディングのいいところであるし，そこを忘れてはいけない

資金調達手法というよりも，これまで難しかった取引を可と思います。」

能とする「ガバナンスメカニズム」として機能していると解

また，米国クラウドファンディングサービス「IndieGoGo

することができる。クラウドファンディングは，市場，組織（インディ・ゴーゴー）」の共同創業者兼 CEO のスラヴァ ･の間の中間組織的要素をもつ非市場制度に位置づけるこ

ルービン（Slava Rubin）氏も，テストマーケティング機会とができる。この制度は，「コミュニティ内の情報の流れを提供し，ブランド確立に貢献する点をビジネス誌インクとその可視化」に特徴があり，そのメカニズムは従来の市への寄稿記事に語っている 。

場，組織とは異なるものとなっている。いわば，
「コミュニ

1 2）

ティを基盤としたガバナンスメカニズム」という新しい側面をもっている。

4. プロジェクトのファンディングプロセスを通じて支援者と様々な関係性を構築することができる

実際にクラウドファンディングのプロジェクト実行した

Ⅳ. クラウドファンディングのメカニズム

人たちにヒアリングすると，お金を集められたことも重要

次に，なぜクラウドファンディングがこれまでの市場取だが，様々な支援者と関係作りがおこなえたことに対して
クラウドファンディングを評価する意見が多くみられる。
お金を出してくれた人がその製品の購入者になったり，自引では難しかった分野や対象に対しても，取引（資金集め）を成立可能としているか，そのメカニズムを考える。以下の 5 点にまとめることができる。

分の友達にそのプロジェクトを紹介することによって，さらなる資金提供者を得ることができた。また，プロジェ
クトの開始前に関わることによって，プロジェトに関して様々な意見やアイデアを得ているケースも多くみられる。

1. クラウドファンディングの支援テーマと形式，ソーシャ

ルメディアが掛け合わされることで，多くの人に共有さまた，キャンペーンを通じて将来の見込み客の顧客デー

れて，支援者を獲得するメカニズムが働くタを獲得することができる等のメリットも生じる。

クラウドファンディングのプラットフォームは All or

READY FOR ? の米良代表は以下のように述べていNothing 型を採用しているケースが多い。その場合，目標る 1 3）。

金額に到達しないと，そのプロジェクトが実行されない。

「陸前高田の図書室プロジェクトでは，達成後，支援者のこのため，支援者は自分が応援するプロジェクトが実行さ方々が毎週のように陸前高田の図書室に遊びに来られてれるように，そのプロジェクト情報を SNS やソーシャルメ

いるそうです。支援者は自分のお気に入りの本にお名前ディアで拡散し，プロジェクトが成立するように応援するを入れて図書室に寄付できる仕組みだったので，寄付し日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

インセンティブが働く。

126

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

また，クラウドファンディングの支援テーマは公共性がという考え方に行き着いた。人々はオンライン上では単に高いプロジェクトや，個人にとって経済的メリットが低くてつながれるのではなく，共有されるオブジェクト（ソーシャ

も，社会には良いと考えられるプロジェクトが多い。このルオブジェクト）を介してつながる。なぜ，もともとは知りように公共性が高く，社会には良いと考えられるプロジェ

合いでもない人たちがオンライン上で関係性が深まり広クトは，ソーシャルメディアや SNS で個人が拡散し，共有

まっていくのか？この問いに対する答えがソーシャルオブ（シェアリング）するのに適したものである。自身の利己的ジェクトである。以上のように考えると，クラウドファンディなメリットではなく，他者への共感や支援は，新たな共感

ングもソーシャルオブジェクトと捉えることができる。クラや支援を呼び込み，人々の目に数多く晒され，意識に埋ウドファンディングは人々が共有することに非常に適しため込まれていく。また，支援者個人にとっての評判や信用コンテンツであり，また，プロジェクト情報が多くの人に共を高めることに寄与し，結果的に個人経済的価値を生み有されることで価値が高まる。つまり支援者からの資金出すことにつながり，この意味でも外部性が内部化するメ調達する達成率を高めることができるのである。
表 3 は，クラウドファンディングのプラットフォーム

カニズムが働く。
オンライン上で，人々は共有されるコンテンツを媒介にkibidango（きびだんご）のプロジェクト成立状況とソーして，新しい出会いや人々の間のインタラクションを生み

シャルメディアの拡散状況を示したものである。これまで出している。グルーポン社の開発者 Jyri Engeström 氏はの 5 つのプロジェクトのうち 4つのプロジェクトで目標金額

オンライン上で共有され，インタラクションを生み出す対を達成した。支援者数と Facebook の「いいね！」が押さ

象物をソーシャルオブジェクトと定義している 。例えば，れた回数とTweet 数の合計値の比率は約 4-9%となってFacebook の ニ ュースフィード，Twitter の つ ぶ や き，いる。全体的に Facebook の「いいね！」の数は Tweet 数

Flickr の写真，YouTube のビデオ，ゲームのアバターなどを大きく上回っている。この理由としてえ考えられるのはである。これらのコンテンツは人々の間で様々なインタラ

Facebook は実名制をとっており，Twitter は実名制をとっクションを生み出す。Jyri Engeström 氏は，そもそもていない。つまり，クラウドファンディングのプロジェクト

SNS はある人とある人をつなぐことができるのに，なぜ別を応援する際，実名で応援するケースが多いと解することの人はつながないのかを考えて，ソーシャルオブジェクトができる。この点は前述した，クラウドファンディングが個

14）

表—３ プロジェクト成立状況とソーシャルメディアの拡散との関係

MAMI
カジュアルクラシックコンサート「立つノートカバー」を創りたい !!
文房具一人メーカーの挑戦 !!
普通の花屋さんでは見かけない、希少で美しすぎるケニア産のバラを楽し
むことによって、心が豊かになるプロ
ジェクト！
ユリシーズが仕掛ける、高機能でカジュアルなメッセンジャー型カメラバッグ
新潟のワイナリー・フェルミエが新しく挑戦するピノ・ノワールのワイン造り⑦支援者数 /
⑥ Tweet 数 (FB いいね！
＋ Tweet 数）

①目標金額
( 円）

②達成金額
（円）

③達成率
（② / ①）④支援者数（数）⑤ FB いいね！数800,000

1,170,000

146%

25

597

6

4%

1,000,000

622,000

62%

94

1,442

499

5%

1,000,000

1,088,000

109%

122

3,138

21

4%

1,000,000

6,553,000

655%

226

2186

194

9%

900,000

2,500,600

278%

107

1774

23

6%

出所：kibidango サイト

127

1 5）

より筆者作成Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—はそれほど注目されなくなっている。

人の評判，信用を高め，外部性を内部化するメカニズムが購入希望者はなるべくその情報をソーシャルメディアで働くことと整合的である。

その情報を拡散し，一定以上の人数を獲得し，成立させようとする力が働くので，バズ（拡散）効果が生じる。ただ2. ゆるい即興的なコミュニティ形成がなされ，そのコミュし，購入希望者は，安い価格に引き寄せられただけで，ニティがプロジェクト実行のベースとなっている

その間のつながりもなく，コミュニケーションも生じない，

クラウドファンディングは，即興的なゆるいつながり

いわば一時的な行きずりの関係にすぎない。つまり，グ（temporary ties 16））からコミュニティが形成され，このコルーポン型ビジネスは，購入希望者は集めることができミュニティがプロジェクトを支援する基盤となる。コミュニても，コミュニティ形成，ソーシャルキャピタルを生み出す

ティの参加者はそれまでにお互いにリアルな面識がある場の醸成には成功していない。この点が，クラウドファン

わけではなく，単にそのプロジェクトを支援したいというディングとグルーポン型ビジネスの違いとなっている。

目的から，お互いに，即興的に関係がつくられたものである。Google のリサーチャーであるポール・アダムス氏はこ

3. 知らない者同士が小口でお金を出し合い，コミュニティのようなつながりを weak tie（弱いつながり，きずな）と称がリスクを負担するしている 17）。

クラウドファンディングのリスクの取り方は，図 4 で示すように従来の資金調達方法と違いがある。

図—1 temporary tiesa. 銀行がリスクをとる形
最終的な資金の出し手，資金仲介者，プロジェクト実行者の関係で，そのプロジェクトのリスクは仲介者である銀行がとる形となる。
b. 友人／家族ローン
最終的な資金の出し手，資金仲介者，プロジェクト実行者の関係で，そのプロジェクトのリスクは個人がリスクをとる形となる。
c. クラウドファンディング

出所：Paul Adams

最終的な資金の出し手，資金仲介者，プロジェクト実行

これとは対照的なのが「グルーポン型ビジネス」である。
「グルーポン型ビジネス」とは，決められた人数を超えるスクをとる形となる。
従来の金融の枠組みはプリンシパルエージェント関係と定価より大幅に安い価格（半額以下）で購入できるようをベースに，資金の出し手と資金の受け手の間の情報のになる集団購入のことであり，米国グルーポン社が開発し非対称性，モラルハザードを想定し，ガバナンスメカニズ

た。グルーポン型ビジネスは日本でも2010 年頃に非常にムとして監視（モニタリング）や契約面を重要視してきた注目を浴び，参入企業が相次いだ。しかしながら，現在で日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

者の関係で，そのプロジェクトのリスクはコミュニティがリ。これに対して，クラウドファンディングは，これまでの

1 8）

128

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

図—2 ファイナンス手法のよるリスク負担の違い

出所：筆者作成

資金調達方法と比べると，資金の出し手と資金の受け手

援に意義を感じることの二重の一致が必要となり，これの間がゆるやかなソフトな契約に基づいており，コミュニは社会的な合意形成メカニズムと捉えることができる。

ティ形成がそのソフトな契約を補うことによって，取引を成立させている。

5. クラウドファンディングはユニークな経験を提供する
舞台装置としてのメカニズムも有している

4. プロジェクトの支援者が一定以上集まり，目標金額をクラウドファンディングは目標金額が集まってプロジェ達成するとプロジェクトが実行されるので，コミュニ

クトが実行されるという形態をとるため，市場では買うこ

ティの集合知が反映される社会的な合意形成メカニズとができない希少なものや，貴重な体験，経験などをリムが働くターンとし，支援者を巻き込んでいく。つまり，資金の出クラウドファンディングがAll or nothing 型を採用してし手にユニークな経験を提供する舞台装置としての側面いる場合，プロジェクトは自分が支援したいと思っただけをもっている。

では実行されない。一定の人数の支援者が集まった場合

B・J・パイン II，J・H・ギルモアの分類によると，クラにのみはじめて自分自身もそのプロジェクトを支援するこ

ウドファンディングは経験価値を提供するフェーズにあたとができる。自分がそのプロジェクトの支援に意義を感じる。また，他にない体験，経験させる舞台装置を提供し，ることと，社会の一定以上の人数がそのプロジェクの支

その要素としては，単にレアモノの提供だけでなく，支援129

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

表—4 経験経済のパラダイム
経済価値
経済システム
経済的機能
重要な特性
供給方法
売り手
買い手
需要の源

コモディティ
農業経済
抽出
代替できる
自然
大量貯蔵
取引業者
市場
性質

産業経済
製造
形がある
規格
在庫
メーカー
ユーザー
特徴

製品

サービス
サービス経済提供
形がない
カスタマイズオンデマンドサービス事業者
クライアント
便益

経験
経験経済
演出
思い出に残る
個人的一定期間見せる
ステージャー
ゲスト
感動

出所：B・J・パイン II，J・H・ギルモア「経験経済」

表—5 資金調達手法の違い
銀行融資
適格審査の基準
投資段階

エンジェル

ベンチャーキャピタル有り有り

非常に難しい

低い

様々，担保

初期段階

成長段階

アイデア段階でも可能

リクスリターン

リスクをとらない

投資の目的

元本＋利子

投資タイプ

負債

高いリスクをとる（ただし，日本には少ない）
M&A，IPO によるキャピタゲ
イン
株式

クラウドファンディング

非常に高いリスクをとることができる
共感
IPO によるキャピタルゲイン
経済リターン＋社会的リターン
様々（モノとの交換，投資と寄株式付との組み合わせ，匿名組合
形式で柔軟な設計が可能）
中程度のリスクを取る

出所：筆者作成者同士とのコミュニケーションやインタラクションなどの社

態をどれほど反映しているかの判断が必ずしも容易では会的リターンも重要な要素となっている。

ない。アカロフが「レモン市場：質の不確実性と市場メカ
ニズム 1 9）」で論じたように，情報の非対称性がプロジェク
トの質の低下を生み，プロジェクト支援者の信頼を失うリ

Ⅴ. クラウドファンディングの課題と対策スクも生じる。情報の非対称性から生じる問題には，お金を投資する側がどのプロジェクトを選択すればいいの

これまで，クラウドファンディングのメカニズムをみてきかが分からないという問題と，プロジェクト実施者が既にたが，クラウドファンディングには課題もある。クラウド

お金を受け取ってしまった後にプロジェクトを真剣に運営

ファンディングは他の資金調達手段に比べると適格審査しない可能性があるという問題がある。以上の点を踏まが比較的ゆるく，プロジェクト実行者の敷居が低い。このえると，クラウドファンディングが評判や信頼を確保してため，玉石混淆の質の低いプロジェクトが多く集まるリス

いくかも重要な論点となる。

クを有している。表 5 は資金調達手段を比較したものであ

プロジェクトの質を維持する制御メカニズムとして以下る。

の 3 点が挙げられる。①プラットフォーム側の信頼を維持

クラウドファンディングのコミュニティは組織のような固するインセンティブ，②プロジェクト側の信頼を維持する

定的かつ継続的な取引期待ではなく，流動性が高くまたインセンティブ，そして，③ソーシャルキャピタルの醸成で一時的なものにとどまる可能性がある。さらにクラウドある。

ファンディングのプロジェクトで公開されている情報が実

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）130

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—では難しかった分野，領域での取引が実現される。ただ

1. プラットフォーム側の評判を守るインセンティブ

し，実際にソーシャルキャピタルを高められるかはプロ

プロジェクト実行者はほとんどが１回きりの単発のファジェクトごとによって異なる点に留意する必要がある。まンディングになるため，評判を守るインセンティブは相対た，ソーシャルキャピタルをどのように客観的に測定する的には低い。これに対して，プラットフォーム側は何回もことができるかという別の課題も有している。

ファンディングを仲介し，そこから手数料を得ることをビ

経済学は市場か組織かという命題を取引コストで説明

ジネスにしているため，評判を維持する強いインセンティ
ブをもっている。
筆者ヒアリングによると，現在，READY FOR ? ではしてきた。この点に多大な貢献をおこなったナルドコース（Coarse, 1937），オリバー・ウィリアムソン（Williamson，
1985）はノーベル経済学賞を受賞した。しかしながら，ク申込みがあったプロジェクト案件のうち，実際に掲載されラウドファンディングは市場か組織かという二者択一に加るのは約 30% 程度，また Campfireではそのプロジェクト

えて，コミュニティによる解決という第 3 の選択肢の可能

掲載率は約 25% 程度となっている。プラットフォーム側は性を示唆する。

プロジェクトの質を維持にするためにプロジェクトを選別

エリノア・オストロムは市場だけが資源を効率的に配分し，評判を守る行動をとっていることがわかる。

するという従来の経済学は誤りで，効率性は市場でも政府でもなく，この両者に加え，コミュニティが補完的役割

2. プロジェクト実行者の実名ルールを果たした時に効果的になると主張した 2 1）。エリノア・オ

クラウドファンディングは，プロジェクト実行者は実名でストロムは共有資源，コモンズがコミュニティによって効

ファンディングすることをルールとしているプラットフォー

率的に制御される条件を実証的に明らかにし，この業績ムが多い。ソーシャルレンディングの maneo，Aquch は融でノーベル経済学賞を受賞した。クラウドファンディング

資という形態から，借り手の個人情報保護のために匿名のガバナンスメカニズムの本質がコミュニティ形成であるを用いている。

ことは，エリノア・オストロムのこの主張を裏付けるもので

通常，プロジェクト実行側は実名を汚したくない，実名ある。

の評判を守るインセンティブを有する。プロジェクト実行

エリノア・オストロムが分析対象としたコモンズとクラウ者が実名でファンディングするというのが，機会主義的な

ドファンディングのプロジェクトを比較してみよう。コモン

行動を抑制させ，プロジェクトの質の低下を防止するメカ

ズの場合は，有限の共有資源を多くの人が消費しようとす

ニズムとして機能する。

ると，他の人が消費しようとすると自分の消費できる分が少なくなるという意味で競合性が高い。これに対して，ク
ラウドファンディングのプロジェクトの場合は，支援者は

3. ソーシャルキャピタルの醸成

資源を消費するのではなく，むしろ資源を提供する形とな

資金調達に成功したクラウドファンディングのプロジェ

り競合性は低い。むしろ他人が資源を提供するほど，自クトはソーシャルキャピタルがうまく醸成されている。ソー分も資源を提供するインセンティブも高まるという側面を

シャルキャピタルは社会的関係資本と訳され，行為者が属もっている。

するネットワークやグループにおける成員同士のつながり

クラウドファンディングは適当なリターン設定により，個と，そのネットワークやグループ内に存在する資源へのア

人の支払い意思額を顕示させ，支払い意思額による価格

クセスからなる社会的資産と見なされる 2 0）。ソーシャル

設定をおこなっているとみることもできる。

キャピタルが醸成されることで，プロジェクト支援者のリ

外部性を内部化する上で，コミュニケーションとコミュ

スクや取引コストが低下する。その結果，従来の資源配分

131

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—

ニティ形成が重要な役割を果たすという点で本質的な共のメカニズムに関しては十分に解明されてこなかった。ク

通点があり，ソーシャルメディアのような新しいツールが新

ラウドファンディングは従来の市場取引では難しかった分

しい形のコミュンケーションパターンとコミュニティ形成を野や対象に対しても取引を成立させている点で非常に画可能とするようになったという点は強調されよう。

期的である。本稿は，クラウドファンディングが市場と組織の間に位置する非市場制度であり，その本質は即興的なコミュニティ形成，「コミュニティを基盤としたガバナン

Ⅵ . クラウドファンディングのスメカニズム」と位置づけて考察をおこなっている。コミュ

マーケティングパラダイム

ニティが自発的，即興的に形成されること，また，そのコミュニティがリスクをとることで，従来の資源配分では難クラウド ファン ディング で 資 金 調 達 に 成 功し た

しかった分野や領域での取引を実現させる点に今日的なbamboom 氏は以下のように述べている 2 2）。

意義あると考えられる。

「きちんとコミュニティを形成したことと，パトロンになっソーシャルメディアを介して信頼，評判によりコミュティてもらえそうな層の方に，双方向での説明とやりとりをを形成し，支援者はプロジェクト選別やモニタリングコス

毎晩のように繰り返していたからだと思います。大事なのは，僕らが作りたい，あるいはお届けしたい商品に対して，お客さんがロマンを感じてくれるか否かということであっトを下げることを可能とする。
また，クラウドファンディングはプロジェクト実行者と支援者がリアルタイムな対話を通じて価値共創し，支援者て，その間に邪魔なものをなにも挟まずに，お客さんと直に経済的リターンとともに社会的リターンを提供する点に接勝負できるところがクラウドファンディングのいいところ

おいて新しいマーケティングパラダイムを提示する。クラウ

であるし，そこを忘れてはいけないと思います。
」

ドファンディングの提示するパラダイムはこれまでのマー

また， 映画「ハーブ&ドロシー ふたりからの贈りもの」の佐々木監督は以下のように述べている 2 3）。

ケティングのパラダイムを対比すると図 6 になる。

「私 1 人ではサポーターをフォローする作業に限界がある

表—6 マーケティングパラダイムの対比

ので，新たにスタッフ3人を含む 4 人でフルタイム体制を作

これまでのマーケティングパラダイム

クラウドファンディングのパラダイム（一方的な）宣伝（双方向的な）対話

ノンリアルタイム

リアルタイム

市場取引

関係性，コミュニティ形成り，ツイッターとフェイスブックの担当を決め，毎日ニュースレターを送るなどして，サポーターとのコミュニケーショ
ンを密にしていった。最終日は，ニューヨークでカウント
ダウンを行い，その模様をユーストリームで生中継した。

一物一価

価格は支払い意思額振り返ると，Kickstarter で資金集めをしていた 60 日間，（企業と消費者の）機能分化（企業と消費者の）
価値共創

機能消費

意味的消費

経済的リターン

経済的リターン＋社会的リターン

所有により価値が高まる

共有により価値が高まる

他のことは何もできなかった。正直なところ，映画を作るよりも大変だった。
」
両者ともにソーシャルメディアを活用し，コミュニケー

出所：筆者作成

ションを通じてコミュニティを形成できたことがクラウド
ファンディングにおける資金調達の成功要因として捉えてこの新しいパラダイムを，企業はまだ十分に理解できずいる。

にいる。これまでのところ，クラウドファンディングは，需

この数年間で，日米のクラウドファンディングが急成長

要予測が難しい，映画製作，音楽制作やゲーム業界の一してきた。しかしながら，これまでクラウドファンディング

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）132

クラウドファンディングが予感させるマーケティングパラダイムの転換—コミュニティを基盤としたガバナンスメカニズムの分析—部でこの新しいパラダイムが受け入れ始められた段階でof Institutions for Collective Action. Cambridge, United
Kingdom: Cambridge University Press, 1990ある。しかしながら，消費者が機能消費から意味的消費

22）http://japan.cnet.com/interview/35035512/にシフトする中で，企業はこのクラウドファンディングが提2 3）ht t p : //w w w. bu n k at su s h i n . c o m /va r i et i e s /a r t i c le .

示する新しいマーケティングパラダイムを受け入れることaspx?id=1895

は有益となろう。

参考文献
注

米良はるか・稲蔭正彦（2011）『クラウドファンディング：ウェブ上の新しいコミュニティの形』人口知能学会誌。

1） http://www.kickstarter.com/year/2012?ref=what_is_

Akerlof, George A. (1970)，“The Market for‘Lemons’: Quality

kickstarter#overall_stats2） JOBS (Jump-Start Our Business Start-Ups) Act

Uncertainty and the Market Mechanism.”
Quarterly3） http://oen.securite.jp/

Journal of Economics , 84 (3), pp.488-500.
A. Ashta and D. Assadi, Does Social Lending incorporate4） http://www.kickstarter.com/projects/spikelee/the-newest-

Social Technologies ? The use of Web 2.0 Technologies inhottest-spike-lee-joint?ref=live

online . P2P lending.

5） http://www.inside-games.jp/article/2013/05/28/66889.html

C oa s e , Rona ld H . ( 19 3 7 )，“ The Nat u re of t he Fi r m .”6）http://en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding

Economica , 4 (16), pp.386-405

7） 期間内に資金が目標金額集めることができるとプロジェクト実

Granovetter, Mark, (1360-1380, 1973)，“The Strength of Weak

行者は仲介手数料を除き，その集まった資金を得ることができ

Ties.”American Journal of Sociology , 78 (6)るが，目標金額に満たなかった場合はプロジェクト不成立となり，そのプロジェクト実行者は資金を一切得ることができない。

Lin, Nan(2001), Social Capital : A Theory of Social Structure

and Action . Cambridge, U.K.: Cambridge University8） 全国 20 代〜 40 代を対象とし，有効回答数 586 名。

Press.

9） http://public-curations.com/release/crowd-funding-release/

Ostrom, Elinor(1990)，
Governing the Commons: The Evolution10）ht t p : //w w w. bu n k at su s h i n . c o m /v a r i et i e s /a r t i c l e .

of Institutions for Collective Action . Cambridge, United

aspx?id=1895

Kingdom: Cambridge University Press.

11）http://japan.cnet.com/interview/35035512/

P ine , B . Joseph , I I a nd Ja mes H . Gilmore ( 19 9 9 )，The

1 2 ）h t t p : // w w w. i n c . c o m /s l a v a - r u b i n / t h e - c a s e - f o r -Experience Economy: Work is Theatre & Every Businesscrowdfunding.html

a Stage . Boston, Harvard Business School Press.

13）http://alternas.jp/work/challengers/26221

Stiglitz, J. E. and A. Weiss, (393-410, 1981)，“Credit Rationing in14）http://www.zengestrom.com/blog/2005/04/why-somesocial-network-services-work-and-others-dont-or-the-case-Markets with Imperfect Information.”
American Economic

for-object-centered-sociality.html

Review , 71 (3)Williamson, Oliver E.(1985), The Economic Institutions of15）http://kibi-dango.jp/

Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting . New16）ht t p : // b oxe s a nd a r row s . c om /de s ig n i ng- for- s o c i a l -York: Free Press.

interaction/17）同上18）Milgrom, Paul, Roberts, John,“Economics, Organization &Management”, Prentice Hall, 1992
19）Akerlof, George A. "The Market for 'Lemons' : Quality
Uncertainty and the Market Mechanism."

Quarterly

Journal of Economics, 84 (3), 488-500, 1970
20）Lin, Nan,“Social Capital : A Theory of Social Structure
and Action”, Cambridge, U.K.: Cambridge University
Press, 2001
21）Ostrom, Elinor, Governing the Commons: The Evolution

133

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― 報告概要

消費者との共創コミュニティにおける製品開発に関する研究― Quirky社 事例研究 ―神戸大学大学院 経営学研究科 博士後期課程

青木 慶

要約
近年，消費者をパートナーとして価値共創に取り組む企業が見られ始めている。企業との共創活動に参加する消費者の動機づけは何かということが，本稿の関心事である。先行研究においては，楽しみや学びなどが重要なモチベーションだとされており，外在的なインセンティブはあまり重要視されてこなかった。
一方で，２００９年にニューヨークで誕生した Quirky 社は，全ての製品を消費者との共創によって生み出し，全貢献者に金銭的インセンティブを付与するという特長的なビジネスモデルを構築し，急成長を遂げている。本稿では同社を対象に事例分析を行うことで，金銭的インセンティブが共創コミュニティに与える影響とは何かという問いに対して，示唆を得る。
調査の結果，同社では金銭的インセンティブを各人の貢献度合いに応じて付与することで，アイデアの量と質の両者を向上させていることがわかった。さらに共創活動に参加する過程で，個人がイノベーションに関する能力を向上させる傾向も見受けられた。金銭的インセンティブを活用することで，同社が消費者との持続的な共創活動を実現していたというのが本稿の発
見である。
キーワード
価値共創，コミュニティ，モチベーション，金銭的インセンティブ

Ⅰ. 問題意識と研究の目的が，本研究の問題意識である。
消費者をパートナーとして価値共創に取り組む企業が「我々は 21世紀のProcter & Gamble 社になる。すなわ

見られ始めている。だが，消費者と継続的な対話を実現

ち，この先 100 年のトップ消費財メーカーを目指す」と宣言する企業がある。2009 年にニューヨークで誕生した，
Quirky 社である。同社は全ての製品を，消費者コミュニティにおいて消費者を継続的に動機づけることに関して示唆を得ることを目的とする。

ティとの共創によって生み出して，全貢献者に金銭的インセンティブを付与するという特長的なビジネスモデルを構Ⅱ. リサーチクエスチョン

築し，成長を遂げている。
これまでユーザー・イノベーションやオープン・イノベー

先行研究において，イノベーターがイノベーションをションの研究において，イノベーターの主なモチベーショ行ったり公開したりするモチベーションには，コミュニンは自分のニーズが満たされることや，趣味的な楽しみで

ティ・メンバーからのフィードバックが重要な影 響を与あるとされてきた（von Hippel，2005）。ところが Quirky

えることが 指 摘されている（von Hippel，2005；Fuller,

では全面的に金銭的インセンティブを活用することで，消2010）。Quirky は，イノベーションの実行者だけでなく，費者との継続的な共創活動を実現している。金銭的イン

フィードバックをすることで貢献する人にも金銭的インセ

センティブを傍流と位置づけたままでよいのかというの

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

できている企業は少数である。本研究では共創コミュニ

ンティブを付与していることを確認できた唯一の共創コ

134消費者との共創コミュニティにおける製品開発に関する研究―Quirky社 事例研究―

ミュニティである。

2. アイデア投稿時の課金制度の変遷

本稿では同社の事例を通じて，金銭的インセンティブ

同社では適宜コミュニティ運営ルールを変更している。

が共創コミュニティにおいて，イノベーションの実行や公特に重要な変更として，アイデア投稿料の引き下げ（99ド開および，フィードバックによる貢献の喚起にどのような

ルから10ドル）と，PROという定額制（年間 99ドルで無役割を果たしているのかという問いに対して，示唆を得る

制限にアイデア投稿）の導入が挙げられる。

ことにする。

アイデア投稿料の引き下げにより，アイデアの投稿量は増えたが，質が低下することはなかった。同社ではこれを今後は無料に近づけたいとしている。インタビューによⅢ . 調査概要

り，同社がまず量を重視して多くのアイデアを収集し，その後コミュニティでの共創過程を経て質を向上させるといまず，Quirky のコミュニティ運営に関する情報を，同社

う2 段階に分けて考えていることが明らかになった。

ブログ（2009 年 7月～ 2013 年 5月までの 46 ヶ月分）
，同社を取材したビジネス誌，インタビュー映像から収集した。

PRO 導入に関しては，同社にとって多くのアイデアを投そうした二次情報の収集では明らかにならなかった点に稿するメンバーへのサポートという位置づけであり，PRO

ついて，2013 年 5月23 日に Quirky 本 社を訪問し，半構

登録者の数が飛躍的に増えているわけではないとのこと

造的インタビューを行った。さらに 2013 年 5月5日時点でであった。

販売されている77品目に関して，販売データやアイデア考

ところが，同社の販売データを分析すると，販売結果

案者（55 名）に関する情報を分析し，同社のコミュニティ

上位 36 アイテムの発案者の 53％をPRO 登録者が占める

運営施策の効果について検証した。

（全発案者に占める割合は 36％）
。よって PRO 登録者・非登録者の比較分析を行うことにした。

Ⅳ. 調査結果

3. PRO 登録者・非登録者の比較分析結果

1. A Socially Developed Product TM
Quirky にアイデアを投稿する際はまず 10ドル支払う。
週 1500 程度のアイデアが投稿され（2013 年 5月時点），コ

両者のコミュニティへの関与度を比較した結果，以下の差異が認められた（統計的有意差あり）。まず PRO 登録
者はアイデアを投稿するまでに長い時間をかけていた。そミュニティでの投票により上位 10 －15 点に絞られたアイ

して自身が多くのアイデアを投稿するだけでなく，他人プ

デアが，コミュニティにてブラッシュアップされ商品化にロジェクトにも数多く貢献し，関わったプロジェクトが商至る。商品が発売されると利益の10％（直販の場合は品化に至った数も多かった。つまり，PRO 登録者はコミュ30％）がコミュニティに還元され，そこからアイデア発案者

ニティにより重要な貢献をしており，共創活動を通して自に 42％，ネーミング決定への貢献に 5％などと予め決めら

身も製品開発に関わる能力を向上させているように見受れた配分率に従って各貢献者に分配される。誰がどのプけられる。

ロジェクトにどれだけ貢献したかや，累計報酬額などの情

実際にそういった事象が起こっているのかを確認する

報は全て Web 上で開示されている。

ために，次に複数のアイデアが商品化されたメンバーに関Quirky で は こ の 製 品 開 発 過 程 を“A Sociallyしての分析を行った。

Developed Product”としている。

135

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）消費者との共創コミュニティにおける製品開発に関する研究―Quirky社 事例研究―

アイデアのブラッシュアップ（同③）への貢献者数や1 人あ4. 在コミュニティ期間と売上ランクの関係性
複数案が商品化されたメンバーは 5 名存在し，全員がたりの貢献数が向上し（同 H3，H4），結果としてアイデア

PRO 登録者であった。各人の商品の1日あたり販売金額の質が向上する。また各プロセスにおいて，個人のコミュ（本稿ではこれを販売力とみなす）と，メンバー登録からニティへのアイデア投稿数や貢献数が向上することは，個

当該アイデアを投稿するまでの日数を確認したところ，5

人の能力を向上させ（同 H5），その結果，質の高いアイデ

名中 4 名が後で投稿したアイデアほど販売力の大きい商

アの投稿という形で再びコミュニティにそれが還元される品を生み出していた。この結果は，少ないサンプル数ではという流れができていた。そういった過程を経て生み出さあるものの，先述の PRO 登録者が数多くのアイデアを投れた商品が利益を創出し，コミュニティに還元されて貢献

稿し，コミュニティから評価を受け，自身も数多くのプロ者に金銭的インセンティブが付与される。こうして持続的ジェクトに貢献することで，自らの能力を向上させているな共創活動が実現されていた。

可能性を示唆するものである。

金銭的インセンティブが，共創コミュニティにおけるアイ
デアの量と質を向上させ，かつコミュニティ・メンバーのⅤ. 考察

能力を向上させることで，持続的な共創活動を実現することに寄与していたというのが本研究の発見である。

以上のことから Quirky での共創活動の各段階において，金銭的インセンティブが果たす役割に関して仮説を導出して，本研究を締めくくる（図 1 参照）。

謝辞

アイデア投稿者に金銭的インセンティブを付与している

本研究は公益財団法人 吉田秀雄記念事業財団 平成 25 年度 第47 次研究助成を受けたものである。

ことと，それを開示，すなわち人々の貢献度合いを可視化していることにより，アイデア投稿者数や1人あたりのアイ

参考文献

デア投稿数が向上し（図 1中 H1，H2），結果としてコミュ

Füller, J.(2010)，“Refining virtual co-creation from a consumer

ニティに投稿されるアイデアの量が向上する（同①）。同様

perspective.”, California Management Review ,52(2), pp.97-に，アイデア投稿者以外の貢献者に金銭的インセンティブ

122.

を付与・開示することで，トップアイデアの選定（同②）や，

von Hippel,E.(2005) Democratizing Innovation , MIT Press:
Cambridge, MA.
（サイコム・インターナショナル監訳『民主化するイノベーション』ファーストプレス , 2006 年）

図—1 金銭的インセンティブが共創活動に与える影響
投稿者への金銭的インセン
ティブ付与・開示

貢献者への金銭的インセン
ティブ付与・開示

アイデア投稿者数向上：H1

貢献者数向上：H3

1人あたりのアイデア投稿数向上：H2

1人あたりの貢献数向上：H4①多くのアイデアを収集

個人の能力の向上：H5②トップアイデアを選定

質の高いアイデア

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

136③アイデアをブラッシュアップ

商品化

オーラルセッション ― 報告概要

食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭― 店舗従業員の組織行動に関する経験的研究 ―日本大学 商学部 准教授

甲南大学 経営学部 准教授

横山 斉理

尾形 真実哉要約
本研究の目的は，小売業の競争優位の源泉の一つは店頭従業員にあるという前提のもとで，店頭従業員の個人的スキルに影響を与える要因を，組織論の知見を援用しながら実証的に検討することである。実証分析に用いたデータは地域を拠点とする食品スーパーのチェーン店の従業員から取得したものであることから，本研究においては標本間の独立性が疑われる。こ
うした点も考慮し，適宜，尺度も開発しながら実証分析を進めていく。
このような本研究の貢献は，第1には，店舗における従業員の働きに着目しそのスキルを規定する要因を（探索的ではあるが）明らかにしている点，第 2 に，これまでは同じ領域で論じられることが乏しかった流通・マーケティング研究と組織行動論の両領域を接合している点，そして第 3 に，標本が所属する集団間の独立性を考慮した分析手法（マルチレベル分析）を採用するべきか否かを手続きに従って慎重に検討している点，にあると思われる。
キーワード
食品スーパー，競争優位，店頭従業員，組織行動，標本の独立性

本研究は，以下の図 1のような概念枠組みに従って探欠損値が含まれるサンプルをリストワイズ削除した結果，

索的な実証分析を行った。

有効回答数は 228 票となった。

図—1 本研究の概念枠組み

手続き

外部要因

分析の手続きとして，まずは先行研究と探索的な定性的調査を参考に，測定尺度の確認を行った。具体的に

集団要因

は，探索的／確証的因子分析や信頼性係数（クロンバック

個人スキルのα）を用いて信頼性や妥当性の検討を行った。検討の

個人要因

結果，個人スキルを構成する変数として
「対応力」
「知識」，
個人要因を構成する変数として，「学習意欲」「組織コミッ

調査概要
調査は，好業績を維持する中規模食品スーパーの店

トメント」，集団要因を構成する変数として「チームワーク」「学習風土」「組織サポート」，そして外部要因を構成する
変数として
「立地」
「競争」という変数が確認された。なお，

舗で働く従業者を対象に，関西を基盤とする中規模食品

変数の尺度化に際しては，先行研究で頑健性が確認されスーパー A 社の協力を得て，そのスーパーが経営する21ているものについては信頼性係数を確認することで，そ店舗（いずれも兵庫，大阪に立地）の従業員に対して 2013

れ以外の定性的研究を参考に作成した変数については可

年 6月に行われた。回収された質問票のうち，不正回答や137

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭―店舗従業員の組織行動に関する経験的研究―

結果

能な限り構造方程式モデリング（SEM）を用いてその信頼性や妥当性を詳細に検討した。
その上で，今回のサンプルの標本間の独立性について，
合意指標 rwgとICC（1）および ICC（2）といった指標を用

表 1，重回帰分析の結果は次ページの表 2 の通りである。
表の結果のうち交互作用が確認されたものについては

いて検討を行った。というのは，今回のサンプルは食品
スーパーのチェーン店 21 店舗の店頭従業員であるため，店舗という集団にネストされたデータだからである。この問題に関しては，流通・マーケティング研究はこれまで，
あまり関心を払ってこなかったが，個人要因については，標準化されたチェーンオペレーションを採用している企業であるため組織文化や人材マネジメントが店舗間でそれほど大きく異なっていることはないと想定することは可能だが，集団要因や外部要因を構成する変数においては標
本間の独立性をチェックしておくことは重要であると思われる。とくに，各店舗をとりまく外部環境はそれぞれ異なるものと思われる。検討の結果，集団の分散が全体の分散に影響を与えていること，集団間で違いが認められることを示唆する指標はあったものの，全体的には今回のデータはマルチレベル分析と呼ばれる階層データを分析する際の方法を採用する必要はなさそうだと判断した。

分析モデル
具体的な分析については，個人スキルを構成する変数はそれぞれ「対応力」および「知識」であるため，モデル1
において集団要因，個人要因および外部要因が「対応力」に与える影響を，モデル1-2 はこれらに加えてモデレー
ターとして外部要因の交互作用項を加える。モデル 2-1 お
よび 2-2 は上記と同様の独立変数が従属変数「洞察力」に与える影響を，モデル 3-1 および 3-2 は上記同様の独立変
数が従属変数「知識」に与える影響をそれぞれ分析する。
なおすべての独立変数は全サンプルの平均値を用いてセンタリング（grand mean centering）を行っている。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

分析に用いる変数の記述統計および相関は次ページの138

作図によりその関係を詳細に検討した。たとえば，ほんの1例であるが，表中太字で示している従属変数：対応力に対する競争と学習意欲の関係については，競争が激しいと認識している場合は学習意欲が高くなるほど高くなる。

食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭―店舗従業員の組織行動に関する経験的研究―

表—1 変数の記述統計と相関
M.

S.D.

1

2

3

1 性別

1.79

0.41

1

2 年代

1.42

0.5

.176**

1

4

5

6

7

3 在籍期間

69.11

36

0.01

.640**

1

4 対応力

4.67

0.91

0.08

0.12

0.11

1

5 知識

3.98

1.03

-0.09

-0.01

0.01

.490**

6 立地

4.44

1.41

-0.01

0.01

0

.174**

.135*

1

7 競争

5.3

1.18

-0.01

0.04

-0.06

0.01

-0.04

-0.03

8

9

10

11

1
1

8 チームワーク

5.08

1.09

-0.03

-0.01

-0.04

.323**.300**

.161*

0.07

1

9 学習風土

4.82

1.1

0.01

-0.08

-0.11

.286**.348**

0.06

.132*

.715**

1

10 組織サポート

4.2

1.21

-0.06

-0.13

-0.11

0.13

.229**

.138*

-0.03

.521**.493**

1

11学習意欲

5.44

0.91

0.01

.153*

0.01

.589**.269**

0.04.186**.460**.401**.298**

1

12 組織コミットメント

4.54

1.21

.131*

.147*

0.08

.293**.275**

0.06

0.02.492**.489**.566**.456***p<0.05 **p<0.01
N=228

表—2 重回帰分析の結果（対応力，知識）従属変数
対応力
モデル1-1知識

モデル1-2

モデル1-3モデル 2-1

モデル 2-2

モデル 2-3

性別

0.07+

0.07

0.07

-0.10

-0.12+

-0.10

年代

-0.10

-0.09

0.12+

-0.04

-0.03

-0.08

在籍期間

0.15

0.15*

0.17*

0.05

0.05

0.05

立地

0.16**

0.16**

0.17**

0.11+

0.12+

0.12+

競争

-0.09

-0.10+-0.10 +

0.08

-0.10

-0.09

チームワーク

0.04

0.02

0.06

-0.01

-0.02

-0.02

学習風土

0.10

0.12

0.08

0.27**

0.28**

0.27**

組織サポート-0.15*-0.14+

0.19*

-0.02

-0.02

-0.10

学習意欲

0.59**

0.58**

0.56**

0.14+

0.10

0.14+

0.02

0.09

0.11

0.12

0.20*

組織コミットメント

0.03

立地×チームワーク

0.15+

0.07

立地×学習

-0.08

0.00

立地×組織サポート

-0.02

0.03

立地×学習意欲-0.08-0.17*

立地×組織コミットメント

0.00

0.02

競争×チームワーク

.070

競争×学習

0.06

0.06

競争×組織サポート

0.00

-0.07

競争×学習意欲

0.20*

0.24**

競争×組織コミットメント

0.12

0.03

調整済み R2
Ｆ値-0.22*

0.386

0.383

0.403

0.143

0.142

0.185

15.276**10.375**

11.20**

4.785**

3.495**

4.436**

数値は標準化偏回帰係数+p<0.10*p<0.05**p<0.01

N=228

139

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

食品スーパーの競争優位の源泉としての店頭―店舗従業員の組織行動に関する経験的研究―

Equation Models with Unobservable Variables and

参考文献
（主要）

Measurement Error,”Journal of Marketing Research , 18

上川一秋
（2006）「異なる分析レベルの因果を同時に考える―階層
線形モデル―」『社会の見方，測り方―計量社会学への招待』，
勁草書房，pp.121-131。

Hair, J. E. Jr., R. E. Anderson, R. L. Tatham and W. Black(2006) ，
Multivariate Data Analysis , Academic Internet

岸本徹也（2013）『食品スーパーの店舗オペレーション・システム』白Publishers.

桃書房。

Hu, L. and P. M. Bentler (1999)“Cutoff Criteria for Fit Indexes

鈴木竜太（2002）『組織と個人 キャリアの発達と組織コミットメント

in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteriaの変化』白桃書房。

versus New Alternatives,”Structural Equation Modeling ,鈴木竜太・北居明（2005）「組織行動論における集団特性の分析手

6 (1), pp.1-55.

法―マルチレベル分析に関する研究ノート」神戸大学大学院

James, L . R . (1982) “Aggregation Bias in Estimates of

経営学研究科 Discussion Paper Series 2005・45。

Perceptual Agreement,”Journal of Applied Psychology ,田村正紀（1981）『大型店問題』千倉書房。

67 (2), pp.219-229.

田村正紀（1986）『日本型流通システム』千倉書房。

James, L. R., R. G. Demaree and G. Wolf (1984)“Estimating

田中堅一郎（2004）『従業員が自発的に働く職場をめざすために―

Within-group Interrater Reliability with and without

組織市民行動と文脈的業績に関する心理学的研究』ナカニシ

Response Bias,”Journal of Applied Psychology , 69 (1),

ヤ出版。

pp.85-98.

筒井淳也・不破麻紀子（2008）「マルチレベル・モデルの考え方と実

Klein, K. L., S. W. J. Kozlowski, F. D. Dansereau, M. B.

践」『理論と方法』23（2），pp.139-149。

Gavin, M. A. Griffin, D. A. Hofmann, and M. C. Bligh

堀洋道・山本真理子・松井豊編（1994）『心理尺度ファイル：人間と(2000)，“Multilevel Analysis Techniques: Commonalities,

社会を測る』垣内出版。

Differences, and Continuing Questions,”in K. J. Klein

三好宏（2000）「「まちづくり」による地域小売商業の振興に関するand S. W. J. Kozlowski eds. Multilevel Theory, Research

研究」（神戸大学大学院経営学研究科博士論文）。

and Methods in Organization , San Francisco: Jossy-Bass,

横山斉理（2006）「小売商業集積における組織的活動の規定要因に

pp.512-533.

ついての実証研究」『流通研究』（
9 1），pp.41-57。

Kreft, I. and Leeuw, J. D., (1998)，
Introducing Multilevel

Bagozzi, R.P. and Y. Yi (1988),“On the Evaluation of Structural

Modeling , Sage Pubrications Inc., London.（小野寺孝義編

Equation Models,”Journal of Academy of Marketing

訳，岩田昇・菱村豊・長谷川孝治・村山航訳，『基礎から学ぶ

Science , 16 (1), pp.74-94.

マルチレベルモデル』，ナカニシヤ出版，2006 年）.

Bartel, C. A. and F. J.Milliken (2004)，“Perception of Time in

Ostrof, C. (1992)，“The Relationship Between Satisfaction,Work Groups: Do Members Develop Shared Cognitions
About their Temporal Demands? Times in Group,”

Research on Managing Groups and Teams , Vol.6, pp.87-

Attitude, and Performance: An Organizational Level
Analysis,”Journal of Applied Psychology , 77 (6), pp.963974.

109.

Snijders, T.A.B. and R. J. Bosker (1999)，
Multilevel Analysis:

Bl iese , P. D. ( 2 0 0 0 )，“ Wit h i n - g roup Ag reement , Non -An Introduction to Basic and Advanced Multilevel

independence, and Reliability: Implication for Data

Modeling , London, Sage Publisher.

Aggregation and Analysis,”in K. J. Klein and S. W. J.

Yokoyama , N., “The competitive advantage of regional

Kozlowski eds. Multilevel Theory, Research, and Methods

grocery chain stores in Japan”, Proceedings of The

in Organization , San Francisco, CA: Jossey-Bass, pp.349-

Asian Retailing and Distribution Workshop (University of381.

Marketing and Distribution sciences, Japan), 2012, pp.1-18.

Browne,M. W. and R. Cudeck (1993),“Alternative Ways ofAssessing Model Fit,”in Testing Structural Equation

Models , K. A. Bollen and J. S. Long eds, Newbury Park,
CA: Sage Publication, pp.136-162.
Fornell, C. and. D. F. Larcher (1981),“Evaluation Structural

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）(1), pp.39-50.

140

オーラルセッション ― フルペーパー「弁当の日」で地域とつながる
小売・メーカー・生産者― 子供たちのためにマーケティングができること ―福岡大学 商学部 准教授

太宰 潮

要約
平成 25 年 5月現在，日本全国で小中学校を中心に1100 を超える学校が実施し，実践校が増え続けている活動が，「弁当の日」である。買い出し，調理，盛り付け，片付けを全て子供が自分たちで行うものであり，家族との暮らしの時間を増やし，社会との関わりを知ることができる。現在「弁当の日」を応援する取り組みが広まりつつある。
『チェーンストアエイジ』（2013 年 4月15日号）には，( 株 )シジシージャパンが「弁当の日」の応援・普及に力を入れる，とする記事が，実例とともに紹介されている。
中国地方ではカゴメ( 株 )と小売店との協働も行われており，今後広範囲での応援活動が企画されている。
本報告では応援活動の事例の紹介を行い，その意義や効果を議論する。具体的には，弁当を紹介する店頭，「弁当の日」に合わせた店頭訴求（例：地産地消等），子供が食材購入する際のレジでの会話，当日に小売店担当者や生産者と生徒とが交流する様子等である。本報告は太宰（2011）の続編にもあたる。小売店が消費の現場に出ることで，地域への訴求が可能である
こと，本活動通し，地場 SM は食材提供という本業を介した地域貢献ができることを紹介する。
キーワード
セールスプロモーション，「弁当の日」，地域貢献，食育

Ⅰ. はじめに

中国地方においてカゴメ（株）が応援活動を推進しており，
本論では２社による事例を中心に，取り組みを紹介して本論は，太宰（2011）に続き，現在日本に広まりつつあゆく。

る「弁当の日」という食育活動とマーケティングの現場が小売店頭では近隣の小中学校の「弁当の日」に合わせ繋がる事例を紹介し，その意義や今後の展開を論じるもて様々な売り場が作られ，店頭や学校においては小売・のである。
「弁当の日」とは，平成 25 年 9月3 日現在で，メーカー・生産者と生徒たちとの繋がりが生まれてきてい日本全国の小中学校を中心に 1200 校以上が実施をすることから，本論ではその事例紹介に誌面の多くを割き，る 1） 食育活動であり，買い出し，調理，盛り付け，片付け

既存文献のレビューや理論枠組みの考察は限定的にのみを全て子供が自分たちで行うという点に大きな特徴があ行う。多角的なレビューは太宰（2011）に依るものとする。

る。親など，普段料理を作る人が手伝わないことで，家族紹介する事例は具体的に，近隣校で作った弁当を紹への感謝の気持ちを持ち，料理を通じて家庭における暮介する店頭，「弁当の日」に合わせた店頭訴求（例：地産

らしの時間を共有することを主な狙いとしている。

地消等），子供が食材購入する際のレジでの会話，「弁当

2011年以降，メーカー，小売チェーン，SMコーペラティの日」当日に行われる小売店担当者や生産者との交流のブチェーン，地場生産者など，「弁当の日」を応援する多く様子等である。事例紹介と共に，小売店やメーカー担当の主体が関係する事例が生まれ，またそれが日本全国に者が消費の現場に出ること，教育の現場との仲介役とな広まりつつある。小売としては（株）シジシージャパンが全国的に応援活動を推進している他，メーカーとしては特にることで，ローカルに訴求できることが多く存在すること，「弁当の日」の応援を通して食材提供という本業を介した地域貢献が行えることを述べてゆく。

141

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

Ⅱ. 既存文献れている，店頭での経験やコミュニケーションである。しかし，太宰（2011）でも指摘されている通り，従来の店頭

1. 本論の立場とマーケティング研究との関連における経験やコミュニケーションについての研究は店内

そもそも「弁当の日」とは何か，その狙いや実施をしてに限るものが多く，小売店側が能動的に，店の外，つまいる学校現場の様子，もしくは普及状態等については，

り地域の消費の現場に出ることや，消費者の側が能動的

2001年にこの活動を創始した竹下（2003, 2006）に詳しいとなる面を捉えきれないのである。この点は本論でも引きため，本論では説明を割愛する。重要な点は，太宰（2011）

続き研究意義として主張したい。その他に，地域コミュニ

以前は，「弁当の日」は基本的に学校と家庭の間に主眼をティや社会関係資本など，多面的なレビューについては太置いており，地域や経済活動という視点はごく一部限定宰（2011）に譲る。

的であった，という点である。太宰（2011）では福岡県内生徒が買い物に行き，食材を選べることの意義や，ひの個別店舗における「弁当の日」応援の売り場事例がいく

とりで買い物に行った生徒に対して教室でどんな反応がつか示されているが，本論ではチェーン店全体，もしくはあるかは，竹下（2012）にも詳しく紹介されている。例えナショナルメーカーとしての取り組みであるという点に大きば，親子で買い物に行った際は，今までは「スーパーに着な違いがある。

くなり，お菓子売り場に直行，自分の好きなお菓子を抱え

また本論では，基本的に家庭において料理をした方がて戻ってくると，お母さんの買い物かごに放り込んで，あよい，という立場をとっている。当然，消費者個人の考えとはマンガの立ち読み」であった男子生徒が，弁当を作る

方や状況によっては，料理が不要，購入して済ませる方がようになってから，食材やその選び方について母親に質合理的であり，そちらを選択すると考える人もいると思わ問攻めをし，製造年月日や賞味期限，添加物や原産地のれるが，その良し悪しの議論は本論の対象外とする。家チェックの仕方，そして，タイムサービスなど，安く買う方

庭における料理は，1980 年代に既に「包丁のない家庭」と法を学んでいった様子が記されている。竹下（2012）にはいったキーワードと共に語られていたことや，2005 年の食その他にも，「食べ物をつくった人，運んだ人，調理した育基本法成立以降，農林水産省や内閣府が食育活動を

人のことを考えるようになった」，「栄養バランスのとれた

推進していること，現在のわが国の家庭の食が乱れてい食事を心がけるようになった」，「スーパーに行くと，肉，魚，ることを痛烈に示した岩村（2003, 2005, 2007, 2010）の議

野菜，果物の値段を見たり，産地を気にするようになった」

論などを踏まえても，家庭における料理をする方が一般的

といった生徒の声が紹介されている。

に望ましいこと，もしくは規範的とみなすことは，問題な

これこそ，過剰な低価格競争やコモディティ化を問題

いと考えられる。

視するマーケティングの現場が待望する声ではないだろう

では，マーケティングの文脈にこの活動がどう繋がるか。こうした場が現在日本で拡大しつつあるのであれば，か，それは前述の通り，買い物にも生徒が自分たちで行く「弁当の日」を通じて子供たちをサポートするのも，マーケことが想定されているところにあり，接点としては店頭でティングの現場がなすべきことなのではないだろうか。まの訴求がまず考えられる。岡本・高橋（2013）が述べるよ

た，既存の店頭研究でも，売り場の向こうの家庭や個人

うに，近年我が国のスーパー（以下 SM）では品揃えの同質化が進んでおり，業態間の品揃えの違いが曖昧になり，消費者にとっての買い物の魅力が低下してきている。そ幅広いレビューを行っている岡山・高橋（2013）でも，経験価値項目として家庭における価値などは考慮がなされのような中で差別化のポイントとして指摘されるのが，岡ていない。ただし，上田・星野（2010）では，希望学に立本・高橋（2013），中見（2013），太宰（2008）などで指摘さ日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）の変化を捉えたものは少ないことを強調したい。前出の脚した視点で，希望の源泉（希望ジェネレーター）として家142

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

庭の要素を多く挙げている。彼らはコープさっぽろを舞台を抱いており，生鮮を中心とした素材を売ること，そしてに実証実験も引き続き行っており ，その動向は注目すべ

家庭の料理機会を増やすことが必要であると述べていきであるが，地域の消費の現場に出ることや，子供自身が

る 7）。

2）

購入することなどは想定をしていないという点において，本論とは決定的に異なる主張であると言えるだろう。

企業はどこも生き残るために日々経営努力を重ね，その結果としてより安い価格を実現していることは周知の事実であり，それを否定するわけではない。しかし，小売
店は，表面的・マイオピア的な消費者ニーズ，価格の低さ

2. 小売やメーカー側との関連という点を重要視し過ぎることを改めるべきではないか。

食品小売に関する専門誌を見ても，近年は「おひとりさそしてメーカーは，商品開発としては激安商品に繋がりかま」を重視すべきという内容 3）や，加工食品，惣菜を拡大

ねない乱開発を見直すことも踏まえ，より永く消費者に選する店舗の情報が誌面を賑わせている。また，従来主婦択され続ける商品を作り，それを売る視点も，これからのが手抜きしたい日の代表メニューであったカレーライスを

マーケティングとしては必要なのではないだろうか。

作ることに対し，今は「作るのに時間がかかって面倒」と小売店頭において価格を過剰に追及することは，ス

いう若い主婦が増えていることなどが紹介されており，料

ケールメリットによる取 引が 過 剰に重 要 視されたり，理の「作らない化」への徹底対応を行うべきだ，という主チェーンオペレーションがより無機質的な方向へ向かうこ張もなされている 4）。しかしその一方で，SM にしかできなとにも繋がる。価格が安く，売れるものが良いものであり，

いこと，SM が果たすべき役割も議論がなされており，そあるべき姿である規範や，望ましい方向などとは一線を画の際に多く述べられるのは「（生鮮を中心とした）地域密した，消費者の「楽な方向」へ向かうことにもなる。消費

着」「モノからコトへ」「家族の絆づくり」などのキーワード

者の便利さを追求することはもちろん大事なことでもあるである 5）。しかし，実際どのように行うかについては，各が，それがコモディティ化や長期的に消費者へのマイナス

企業・各店個別の取り組みによって異なるようである。全に働くのであれば，本末転倒であろう。安売り志向の店舗

国的に展開が可能な本論が貢献できる余地は大いにあの利用は当然消費者の選択に委ねられているし，食の規ると考えられる。

範意識の高い人はその通りに行動すればよいだけかもし

メーカー・製造の側からも，「弁当の日」が目指す，家庭れない。しかし，特に食にまつわる小売やメーカーは，自における料理の機会減少を繋げて議論ができる。商品の社が日々の日常消費を作る面があることを認識すべきで寿命は 2006 年の時点で「一か月以内」と言われ，「多産多あるし，我が国のマーケティングにもそろそろ，あるべき死」と表現された 6）が，2013 年の年頭に「弁当の日」の応姿・規範的目標を設ける面があってもよいのではないだろ

援を加盟各社に呼びかけたシジシージャパンの堀内淳弘

うか。そしてそのあるべき姿の一つに「弁当の日」が目指

代表もこの点について述べている。堀内代表は，現在のす姿を想定し，以降事例紹介を行ってゆく。

加工食品が溢れる小売店の現状と価格をメインとする過剰な競争環境について，利益確保の意識の薄さを背景にⅢ . 事例紹介

した商品の乱開発がその原因のひとつであるとし，それが家庭における料理機会の減少に繋がっている，と話す。
そして数多ある商品開発を急ぐ結果，流通に溢れる加工

本章では太宰（2011）以降に行われた，「弁当の日」を応援する取り組みを紹介する。
「弁当の日」と小売店との食品は味が濃いもの，甘いものに偏りがちであること，ま関わりについては，応援活動を推進するシジシージャパン

たそれを食べて育ってきている子供たちの，微妙な味のの加盟店を中心に進めてゆく。

違いを感じ分ける味覚がおかしくなっていることに危機感

143

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

然ながら益田東中の校区以外にも配布され，「弁当の日」

1. 島根県益田市における事例を行っていない層も，この活動を知るところとなった。

島根県では 2013 年 9月現在，述べ 39 の小中学校にお続いて，「弁当の日」までの一定期間，キヌヤ東町店の入いて「弁当の日」が行われており，最も盛んな雲南市におり口付近には，生徒がこれまで作った弁当の写真が図２

いては，平成 21年度中に市内の小中学校 28 校全校で実のように掲示された。この写真には非常に多くの人が足を施が行われている。次いで活動が盛んな地域が益田市で止め，出来の良い弁当に感心の声をあげていたり，親子あるが，本節では益田市立・益田東中学校における「弁当

連れで来店した何組もの人が，自分の弁当を見つけてはの日」を，地場 SM でシジシージャパンに加盟する（株）キ

親子のコミュニケーションを取っていた。

ヌヤとカゴメが 2013 年 1 月に応援した取り組みを中心に

また，今回の弁当作りのテーマが「地産池消」であっ紹介する。尚，2013 年 1月の取り組みは『チェーンストアエ

たことから，益田産のものについては，図２の右のようなイジ』の 2013 年 4 月15日号にも，堀内代表のインタビュー

POP が付けられた。後日の生徒のアンケートにおける買と共に掲載がなされている。

い物の感想からは，「色とりどりに作れたし，地産地消の益田東中では 2009 年より「弁当の日」を実践しており，こともわかったので良かったです。」「地元産のものとかを

現在では学期ごとに年３回の実施をしている。2012 年に選んで買ったことは今まで一度もなかったので，楽しかっも既に応援売り場を作っていたこともあるが，その際は特たです。
」「思ったより益田産が多くてびっくりした。
」といに学校との繋がりが無い中での実践であった。2013 年 1
月に行われる「弁当の日」においては，筆者とキヌヤ・カゴ
メ両社の担当者で，応援活動の実施について同校・坂田う記述も見られた。その他にも，益田東中の生徒はレジで「弁当の日」の買い物であることを申し出れば，弁当作りのグッズ（アルミカップなど）のプレゼントも行われ，レジ校長に申し入れを行ったところ，快諾を頂き，同校から歩

では「頑張ってくださいね。
」といった会話がなされていた。

いて 1分ほど，ほぼ目の前にあると言ってもよい位置で営筆者が来店客に話を聞いたところでは，益田東中の保護業するキヌヤ東町店を中心に応援活動を実施した。

者ではないが他校の保護者であるお客様が，「うちの子

まず，学校側の許諾の元，過去の弁当の写真をお借りが通うところではやってないですけど，こちらの学校はす

し，それをチラシに載せて配布した（図１）。キヌヤは益田

ごいですよね～」とコメントをしてくれた。

市に本社を置き，島根県と山口県の一部に18 店舗を展開

そして「弁当の日」当日には，キヌヤの東町店スタッフなしているが，主に益田市を中心に配布をするチラシは，当図—１ キヌヤのチラシ（B4 サイズの半面を使用）

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

図—２ キヌヤ東町店：入口付近の弁当写真と，地産池消 POP

144

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

どの従業員，売り場を展開したカゴメの営業担当者，またいった形であるが，キヌヤ側も，この要望を実現する方向

キヌヤと取引のある生産者の方が中学校を訪問し，お昼で動いているという。

の時間に生徒と交流を行った（図３参照）。例えばキヌヤス

これが実現すれば，地場 SM は，地域の学校に対してタッフやカゴメの営業担当者が買い物についての会話を

消費者教育の役割の一端を担うケースにもなる。消費者する中では，店舗の立地もあり，多くの生徒がキヌヤ東町

教育については，2009 年に消費者庁が設置された翌年店で買い物をしたと答えていたが，その他にも弁当の中のから，文部科学省においても「消費者教育推進事業」が料理の中で何を買ったか，店頭の掲示を目にしたか，レジ実施されてきている。本年度は「連携・協働による消費で申し出をしておまけを受け取ったか，普段料理をする際

者教育推進事業」についての実証研究が公募されるなどの買い物はどうしているのか，など様々な会話が交わされの活動があるが，食にまつわる消費者教育の場としても，ていた。生産者と生徒の間にも，弁当の中身の食材や買「弁当の日」とマーケティングが活きる可能性が十分示唆

い物はもちろんのこと，食材の旬についての情報や，栄養されていると言えるだろう。
また SNS 上などでの情報拡散や共有も，ごく一部であ価，またその効果などについての会話が弾んでいた。

るが見られている。9月の応援活動後にキヌヤは facebook
上の自社ページにおいて，当日に撮影した弁当の写真の図—３ 「弁当の日」において，生徒と交流を楽しむキヌヤと生産者の方々

一部を公開しているが，そこには「わが娘のお弁当が載ってるわー」「息子の弁当発見」といったコメント付与や投稿のシェアがなされている。現時点では弁当の紹介は店頭が主であるが，これからWEB・SNS を介した情報発信や共有もなされてゆくこととなるだろう。

2. 広島県福山市における事例

この取り組みを行ったのち，坂田校長からは「どうして

福山市立鷹取中学校では，2008 年に「弁当の日」をは

今までキヌヤさんとタイアップして行う発想が出てこな

じめ，年２回のペースで実施をしている 8）。本節では，今かったのか，不思議な気がします。やっぱり学校はもっと

年 7月10 日水曜に行われた事例を紹介したい。鷹取中学

開かれた発想，開かれた眼をもたなければいけないので校には近隣に（株）フレスタの草戸店があることから，シすね」とご感想を頂いた。学校の目の前に店舗があるこ

ジシージャパンがまず中学校側にコンタクトを取って応援と，学校 OBも多くキヌヤに勤めていたなどの要因が幸い

活動についての面会を行い，続いてフレスタ，広島テレビ，したこともあるが，トップである坂田校長のこうした考え

カゴメの各担当者と筆者が同校・飛田校長とお会いをし方が最も重要であったと言えるだろう。

た上で，弁当の写真借用を含めた店舗による応援活動，

その後もキヌヤ東町店では「弁当の日」を応援する取り当日の視察などをお願いし，快諾を頂いた。尚，中学校側

組みを続けており，7月，そして 9月にも応援活動を実施

では草戸店に誘導をするような告知はなされていない。

したが，9月の応援活動後には，坂田校長より，弁当の日「弁当の日」の約１か月ほど前ほどから，店内には図４のことかもしくはそれ以外のことについて，キヌヤと生産のような掲示がなされた。鷹取中から弁当の写真，それ者の方による講演会の要望がなされた。例えば
「かしこい

に今回の
「弁当の日」に向けた意気込みコメントを借用し，消費者」をテーマとし，値段がどのように決まるのかにつ

それを店内に大きく掲示した。従業員の方へのヒアリング

いてや，農業・野菜に関しての内容を生徒たちに教えるとを元に，反応の様子を紹介する。

145

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―中で POP をよく見て覚えた人もいるとのことだった。小さ図—４ フレスタ草戸店内の様子

い子供がいるお母さんは，かわいい作りの弁当キットを手にして，「スーパーにはこういうものはあまりないですよ
ね」といったコメントをしてくれたそうである。
生徒の弁当作りのための売り場は，地域の消費者にも確実に好影響をもたらしたと言える。先の益田東中とキヌヤの事例でも類似のコメントがあったが，近隣校区への影響については太宰（2011）でも紹介したものと同様の波及効果が起きていると考えてよいだろう。事前の買い物や当日早朝の料理の様子は，広島テレビによって取材され，親子で買い物に赴く生徒の姿が後日に放映された。番組の録画は，広島テレビの許諾のもと，店頭にて繰り返し放映が行われた。

まず来店客の反応であるが，非常に大きい掲示であっ

次に消費者ではなく，店舗スタッフ側の声を紹介する。

たこともあり，多くの人が足を止め，弁当の写真に見入っ従業員でもあり，実際に鷹取中学校の1年生として子供をた。比較的年齢の低い親子連れ，それに年配の方が特に通わせており，今回はじめて「弁当の日」に取り組んだス

足を止めるケースが多かった。弁当レシピ提案の POP に

タッフの方に感想を伺ったところ，はじめは小売店で売り

釘付けであった女子生徒もいれば，男子生徒とそのお母場を作ると言われても，その意味がよくわからなかったとさんは店頭で掲示をしたベーコン巻きを参考にして，実際いう。しかし同店の三井店長が，考え方を詳しく従業員とに弁当作りを行ったそうである。その他にも張り出されて共有していたことが大きく，それがなければただの「弁当

いるポスター写真について，通りかかった子連れの一般

食材の売り場」としか考えなかった，という。
「商品を売る

客を生徒が勝手に呼び止めて「うちの学校でこんなことしのではない」という，今回の取り組みの趣旨や，おうちのようよ！」と紹介したという極端な例もあれば，高校に進人への感謝に気づき，家族との時間を共有するといった理学した OB・OG が鷹取中学校を訪問した際に，「フレスタ

念をしっかりと理解した上で，売り場作りが行えたことがの写真みたよ」「スーパーの写真をお母さんがみたよ」とい良かった，と語ってくれた。

う声を寄せてくれたという。

三井店長からは，「福山市内に広まり，思った以上に反当然目にするのは鷹取中の生徒と保護者だけではな

響があった」「学校側から『ありがとう』と言われたことが，い。来店する高齢のお客様からは「上手じゃねぇ」「よく何よりの成果」とコメントを頂いた。今回鷹取中での取り作ってる！」「次の写真を楽しみにしてますね」，といった組みが，店舗やテレビを通して地域に知られたことで，他

暖かいコメントが寄せられた。他校の小学校高学年ほどの学校でも「弁当の日」を始める，といった声が寄せられの親子連れも「すごいねー！」と声をあげながら弁当の写たほか，イートインコーナーに偶然居合わせた生活指導

真を見つめ，また「鷹取中学校ではこんなことをしてるんの先生から「ありがとうございます」と言って頂いたエピですね～」という他校の保護者とのやりとりもあったとい

ソードを語ってくれた。また筆者が草戸店を取材中にもう。またこれは後日談だが，子供の弁当作りももちろんで偶然，鷹取中・飛田校長が御礼に店舗を訪れたのだが，あるが，何より毎日おかずを作るママさんの参考になった地域の校長先生と談笑ができるお店，御礼を言いに訪れという意見が聞かれた。掲示がなされていることが噂でてくれるお店は，全国にどれほどあるだろうか。こうした広まり，スコッチエッグなど，実際にこの数週間の掲示の日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）146

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―続いて同社永野雄太社長と本部バイヤーである三好

ことができる店舗が，地場 SM が目指す地域密着ではな

和也氏へのインタビューより，永野の取り組みの要点を探いだろうか。

る。まず挙げられるのは，ひと言に「弁当作りのための売り場を実現した」といっても，非常にきめ細かい対応をし

3. 宮崎県における事例ている点である。鮮魚切身は一枚から用意し，素材から

宮崎県では，2010 年より「弁当の日」に県の教育委員会の弁当作りを応援するために，精肉売り場でも，加工品とが積極的に取り組んでおり，2010 年度には 152 校，2011

してはハムなどの一部のみに訴求を絞って行った。また年度には 335 校と，県として全国最多の実践校数を誇っ

冷食の売り場にも一切訴求は作らなかったという。通常ている。その考え方や構想，効果については県のホーム

弁当食材といえば加工肉，冷食コーナーが思いつくもの

ページ 9）に詳細が掲載されているが，小売店の応援としてであるが，こうしたところにも，意義の理解というポイント

は，2013 年度より
「ながの屋」「食の森うめこうじ」など 12を垣間見ることができる。

店舗を運営する（株）永野が取り組みを開始している。宮

また，今回応援活動を実施するにあたっては，まず店

崎県における「弁当の日」推進を担当をする教育庁・スポー

長クラスの従業員に，毎週の会議の中で「弁当の日」の意

ツ振興課によれば，2010 年以降，小売が関与するのは初義を何度も伝えたという。売らんかな，にはならず，食材めてであったそうである。永野としての取り組みのきっかに感心を持ってもらうといった点の共有に時間をかけた。

けは，シジシーの全国トップ会にて竹下和男氏が講演を続いて三好氏が行ったことは，店員との意識共有である。

行ったことにあるという。以降ではまずシジシージャパン

少なくとも３回は現場の方との話し合いを行い，その意義の社内報「シジシーニュース」（2013 年 6月1日号）に記載を伝えることを重視した。その上で三好氏は，現場からのされた内容をもとに，永野の取り組みを紹介してゆく。

提案を募ったという。自分の子供が作ると考えたらどん

まず永野側から県の教育委員会に応援活動を行いたな売り場になるか，などを従業員が考え出し，応援の売りい旨打診を行い，実践校のリストを確認したのちに，各場が出来ていったという。

店近隣の学校にコンタクトを取った。宮崎市立・広瀬北小

今回の活動を通して三好氏は「社内，特に小売の現場

学校における「弁当の日」の応援を実施した佐土原本店でスタッフに好影響があった」ことを強調されていた。上では，今年 5月に 2 回，応援のための売り場が実現した。店

述べたとおり，従業員による提案を待った上で売り場作

舗入り口の風除室に弁当の写真を掲示，子供向けのレシりを行ったが，「弁当の日」が終わってからも，従業員が自ピも用意し，「弁当の日」前日夕方は多くの親子連れで賑

発的に売り場に手作りPOP を作るようになったのである。

わったという。広瀬北小学校の清水聡校長は「子供は店

実際に，視察させて頂いた佐土原本店には手作りの大型

頭の弁当の写真をみて意欲が沸き，参考にもなったはず

POP が掲示しており（図 5 参照），様々なメッセージが発です。地元食材を知ることも『地産池消』の面から大切で，信されていたが，こうした手作りの訴求は，以前は無かっこのような側面からの支援は非常にありがたく感じていまたものだそうだ。三好氏によると，青果売り場に最も変化す」と感想を述べている。
「弁当の日」の推進を担当してがあり，今回の応援活動において購入する人の立場に立っいる教育庁・スポーツ振興課の担当・前村賢一氏のコメて考えたことが大きかったという。

ントでも，「『地産池消』や『食の安全・安心』を推進してい太宰（2011）では，レジにおける生徒との会話をした従る地場スーパーでは，地域の連携という点でぴったりだと業員が「生徒さんと会話をしていると，働く方の意識も変感じました」と述べられており，これまで無かった視点での応援に好意的な反応を示していることがわかる。

わってきますよね」と感想を述べた例を紹介しているが，「弁当の日」に限らず，売り場作り，顧客のことを考える姿

147

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

勢そのものにも好影響があった事例のひとつといえるだろはこれまで既に「弁当の日」を実践してきているが，大塚う。

中学校として実践をすることは初めてである。ここでも今後に繋がる印象的な動きがあったので紹介したい。

また永野の活動では，考え方を現場と徹底的に共有するという点が，フレスタ・草戸店で行われた活動と共通す

校区は新興住宅街であり，エリアにはフレスタのほか，るところがあり，今後のマーケティング現場による応援活

2 つの店舗が競合状態にあるが，この３店舗に，“学校サイ

動でも，鍵になってくるポイントと言えるだろう。

ドから”「弁当の日」応援の要請がなされたのである。3 つの店舗に教職員が直接出向き，応援が依頼されたとのことで，各店ともに協力をする方向で検討がなされている。

図ー５ ながの屋＋食の森うめこうじ 佐土原本店の売り場の様子

本論の執筆時点での予定であり，まだ３つの店舗の概要を詳しく調べられておらず，現場の様子等を紹介ができないが，小売やメーカーの側からではなく，学校・教育機
関の側からのアプローチがあったという点は，非常に大きな例のひとつではないかと考えている。今後，このエリア
での取り組みも詳しく取材し，紹介をしてゆきたい。

永野の活動以外にも宮崎県では，ビジネスと繋がる

Ⅳ. 考察

ケースが現れており，生徒が考案した弁当が限定で商品化された例がある。2013 年 2 月，宮崎県小林市の弁当店

以上，大きく３つの事例を紹介してきた。今回の「弁当「くま扇」にて，同市の東方中学校の生徒がアイデアを出の日」の応援活動を整理し，「実施する際のポイント」と，した弁当が実際に商品化されている 。
「弁当屋にあった太宰（2011）で述べた以外の「実施効果」とをまとめると，らいい弁当」というテーマの回に持ち寄られた弁当をベーそれぞれに下記の点が挙げられる。

10）

スにしているという。
県全体でトップダウンの推進をしていることは，教育の応援活動実施おけるポイント

現場でも「弁当の日」の考え方の認知に温度差があるとい・ 学校との繋がりを有すること。それによって，弁当写真

う問題点はあるものの，現在各校がバラバラの日程で行っの掲示，当日の視察など，応援活動の幅が大変広まる。

ているものが，将来的には日程を揃えて実施することも十

教育機関のほうから依頼がなされるケースも出てきて分に考えられる。もしそうなれば，個別店舗でなく，企業いる。

レベルで様々な情報発信などの応援活動が展開可能とな・ 応援活動を行う中で，特に小売店の担当者や現場スるだろう。

タッフに対して，「弁当の日」の考え方や意義について共有を行うことが重要。

4. 今後計画されている応援活動

・ 将来的には消費者教育の一端を地場 SM が担うことも考えられる。

事例の最後として，2013 年 10月に実施予定の内容を紹介する。広島市・大塚中学校においては，校区内の 2013
年 10月に，大塚中学校と，校区内の伴南小学校と大塚小学校の３校が一斉に弁当の日を実践する。伴南小学校で

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）148

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―【応援活動による効果】

単発のセールス・プロモーションでは決してなく，地域に・ 生徒とその保護者だけでなく，年代や校区に関わらず，根差し，豊かな食生活と会話が溢れる家庭，その家庭に地域全域に好影響があること。特にレシピなどは「弁

おける暮らしの時間を共有することに意義がある。従っ

当の日」に関わらず，保護者の参考になっている。

て，一回行うと，継続が求められる面もある。シジシー

・「地産池消」など，明確なテーマを持って生徒たちへのジャパンの堀内代表は，「弁当の日」の応援活動は 10 年単アプローチが可能であること。

位の息の長い取り組みとなると，正鵠を得た展望を述べ

・ 応援売場作りを通して，従業員が主体的に動きだすているが，この応援活動は，長期的に，社会や子供を取きっかけともなり得ること。

り巻く環境をより良い方向変える取り組みである。今後日
本全国で様々なケースが生まれ，それが長期的に継続し太宰（2011）では，原則としては小売店による勝手連応てゆくことを期待したい。

援として捉えていたが，益田東中学校，大塚中学校のケースでみたように，学校側からの依頼で実施が行われる

謝辞

ケース，もしくは学校側からの働きかけによって協働が発本研究を進めるにあたっては，取材や取り組みの実現に当たり，様々な方々にお世話になりました。益田市立益田東中学校・坂田仁

展する可能性が高いことが分かった。

志校長，大畑園枝先生；福山市立鷹取中学校・飛田洋悟校長，吉「弁当の日」の創始者で普及活動に努める竹下和男氏

岡里恵先生；広島市立大塚中学校・和田吉弘校長；（株）シジシージャ

も，子供の食環境を解決するひとつの鍵は，子供が良い

パン・堀内淳弘代表，同社広報室・芹澤正満様，楢原利明様；カゴ

消費者になること，生産者やメーカーが良いものを作ってメ（株）・宮地雅典様，若月洋一様，尾関弘道様，鎌野恵一様；（株）いる，と分かる国民・消費者を育てることだ，としている。

キヌヤ・領家康元社長，斎藤正美専務，橋本喜義様；（株）フレスタ・

そのためにも SM などの現場に行って，見て，触った上で西名武史様，山本壮一郎様，同社草戸店長・三井基嗣様；広島テレビ放送（株）・江頭宏規様；（株）永野・永野雄太社長，三好和也

買うことが好ましく，ただ激安の商品を求めて買ってしま様，その他にも沢山の方々にお世話になりました。この場を借りて，う状況を変えてゆかなければならない，としている 11）。本

御礼を申し上げます。ありがとうございました。

論で示した事例は，その実現に向けた一歩ともなり得るだろう。
最後に「弁当の日」応援活動の展望について述べたい。

注1）「 弁 当の日実 践 校 一覧 」
（http://bentounohi.kids.coocan.jp/

今回紹介した売り場は，ひとえに小売店スタッフの努力にzissen.html）と，2013 年 8月の竹下和男氏の講演に基づく数字。

よるものである。弁当の写真を並べるだけでも店舗スタッ

尚，太宰（2011）で紹介をした 2010 年 10 月時点では 650 校以上であった。

フには大きな労力がかかるし，スタッフが学校に視察に

2） 学習院マネジメントスクールの「未来店舗の本質研究会」としていけばそれだけ店舗に割く人員がいなくなる。従って応援

継続研究がなされている。2013 年 7月行われた店舗実験の報告

活動は，個店主義ではなく本部主導による効率化が極限セミナーでは，希望の源泉として家族や子供を中心に掲げ，子育までなされたオペレーションを行っている企業，地産池消て期・子離れ期など，ライフステージによって訴求を変えるコー
ナーを店内に設置したことの効果検証の紹介がなされた。

とは逆に，全国規模・グローバルなスケールメリットを生3）『食品商業』2012 年 12月号
（第 41巻12 号），「既に“食事は１人前”

かして低価格を実現している企業には，基本的な理念がが常識 ファミリー願望捨て顧客対応せよ」，商業界。

マッチしない面があると考えられる。逆に，生鮮を中心と

4）『激流』2013 年 3月号，特集「食品スーパーの逆襲」内における，した地場 SM が，基本的には応援活動にマッチしている

石橋忠子氏の記事「異業種を超える食品スーパーの価値づくりが始まった」より。

だろう。
また，この応援活動は，何かの食材のみを売る活動や，

5） 同上の記事より抜粋。
6）『日経ビジネス』2006 年 5月29 日号，特集「商品の寿命は３週間
多産多死はショートセラーで勝つ」。

149

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「弁当の日」で地域とつながる小売・メーカー・生産者―子供たちのためにマーケティングができること―

7） 2013 年 9月における筆者インタビューによる。

中見真也（2013）「食品スーパーにおける，ストア・ロイヤルティ形成

8） 同校の「弁当の日」では，実践校としては珍しいパターンだと思に関する一考察－ストア・ロイヤルティ形成上，新たな店舗環

われるが，表彰制度が設けられており，努力賞や校長賞などが決境要因としての「体験価値要因」及び「人的 /コミュニティ要因」定される。これは保健委員会という生徒の側から上がってきたアの有効性検証について－」日本消費者行動研究学会第 46 回消イデアであり，教員の側から設けたものではないという。同校の費者行動研究コンファレンス発表資料。

ホームページをみれば，トップページに校長賞の弁当が掲示されているのがわかるが，「弁当の日」が学校広報の素材としても活用されている。
9）宮崎県ホームページ「自分で作る『みやざき弁当の日』」http://
www.pref.miyazaki.lg.jp/contents/org/kyoiku/sports/
bentou/page00090.html
10）西日本新聞 2013 年 2 月23 日朝刊。
11）2013 年 5月における筆者インタビューによる。
参考文献
岩村暢子
（2003）『変わる家族 変わる食卓 真実に破壊されるマーケ
ティング常識』勁草書房。
岩村暢子（2005）『＜現代家族＞の誕生 幻想的家族論の死』勁草
書房。
岩村暢子（2007）『普通の家族が一番怖い』新潮社。
岩村暢子（2010）『家族の勝手でしょ！―写真 274 枚で見る食卓の喜劇―』新潮社。
上田隆 穂・星 野 浩 美（2010）「“ 希望 学 ”に基づく未 来 店 舗「Life
Value Creative Station」の可能性」『季刊マーケティングジャー
ナル』29（3），pp.33-44。
岡山武史・高橋広行（2013）「小売企業のブランド構築とコミュニケー
ション―ネットスーパーへの拡張を求めて―」『広告科学』58，
pp.1-22。
竹下和男（2003）『“弁当の日”がやってきた―子供・親・地域が育つ香川・滝宮小の「食育」実践記シリーズ子どもの時間③』自然食品通信社。
竹下和男（2006）『台所に立つ子どもたち“弁当の日”からはじまる「く
らしの時間」―香川・国分寺中学校の食育 シリーズ子どもの時間④』自然食通信社。
竹下和男（2012）『世の中への扉 弁当づくりで身につく力』講談社。
太宰潮（2008）「価値訴求型プロモーションに関する一考察 : 店頭プ
ロモーションにおける経験価値アプローチ」『福岡大学商学論叢』53（3），pp.347-363。
太宰潮（2011）「「弁当の日」と小売店～能動的に地域とコミュニケー
ションする店舗～」『季 刊マーケティングジャーナル』30（4）,
pp.30-42。
太宰潮（2012）「幸福度と料理行動に関する基礎データ」『福岡大学
商学論叢』56（4），pp.429-447。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）150

オーラルセッション ― 報告概要

「日陰の場」としてのコミックマーケット― 腐女子を事例として ―一橋大学大学院 商学研究科 博士後期課程

呉 佳蓉

要約
本論文は，コミックマーケット（以下「コミケ」）に対する質的調査の結果をまとめたものである。コミケとは，年に２回，東京
ビックサイトで開催される日本最大の同人誌即売会である。本研究の目的は，コミケは参加者にとってどのような意味をもつのか探究することである。そのために，筆者は２回コミケに参与観察を実施し，50 名の腐女子 ( ふじょし)にインタビューした。
スティグマ理論（Goffman，1986）と神聖消費（sacred consumption）理論（Belk, Wallendorf, and Sherry，1989）に基づいて，データを分析した上で，コミケは「日陰の場（black places）」（Goffman，1986）という役割を果たしているため神聖性がある，ということが明らかになった。つまり，腐女子にとって，コミケは，秘密の趣味を持つ同好の士がその趣味を隠すことなく交流ができる心地の良い場であるため，彼女たちは，世俗的な日常とは対照的な特別な意味をコミケに見出している。
キーワード
スティグマ，神聖化，腐女子，コミックマーケット

本論文はコミックマーケット（以下，「コミケ」）に与えら下している。しかし，近年の参加者数は横ばいの状況をれた意味を理解することを目的としている。コミケとは，続けている（玉川，2007）。つまり，コミケを参加する人が毎年の８月（お盆）と12 月（年末）に，東京ビッグサイト（東

同人誌を求めることのみならず，他のものも求めているの

京国際展示場）において開催される同人誌即売会である。

ではないだろうか。それを探究するのが本論文の目的で1975 年に初めて開催されて以来，35 年以上続いている。

ある。

2013 年８月のコミケ 84 の統計資料によると，３日間の開以上の問題意識を踏まえて，本論文は「コミケはどのよ

催期間中に３万５千名のサークル参加者と約 59 万名の一うな意味を持つのか」という問いを明らかにする。上述の般参加者がこのイベントに参加した。

友人の発言は，イスラム教徒が一生に１度メッカへ行きた

かつて筆者は，コミケ 77（2009 年 12 月）に参加した経い気持ちの表れと同じではないだろうか。したがって，本験を，台湾の友人に話した。台湾において同人誌即売会

論文が特に焦点を合わせるのは，コミケという場に備わによく参加していた友人は，「うらやましいな。私も生きてる神聖性である。

いるうちに，１度でもよいからコミケに参加したい」と述

そこで本研究は質的調査を採用した。質的調査は，収べた。この彼女の発言が，この研究に取り組むきっかけ集したデータに基づき，言葉や文章，人々の行動の持つである。ここを起点として，次のような疑問が生まれた。

個人的，また，社会的，文化的な意味を読み取って明らか

すなわち，「彼女のようなオタクにとってコミケはどのようにすることを目的とする（佐藤，2006）。本研究が着目したな意味を持つのか」という疑問である。

のは，コミケの意味である。したがって，質的調査を採用することが妥当であると考えられる。

特に，近年，インターネットの普及に伴い同人誌のネット販売が増加する傾向にある。また，インターネットを通本論文では具体的には，オタクのひとつの種類である

じて自分の作品を披露することができる。ネット販売が，

腐女子（ふじょし）（ 野村総合研究所，2005）と呼ばれる同人誌即売会の代替となる流通の場になっているのであ人々を調査対象とした。腐女子とは，男性同性愛の物語

る。したがって，コミケは同人誌即売会としての機能が低を好む女性を指す（唐沢・岡田，2007；北村，2010；岡部，

151

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

「日陰の場」としてのコミックマーケット―腐女子を事例として―

また，ここにいると，普段にやってはいけないことも2008；杉浦，2006a；杉浦，2006b）。
筆者は，佐藤（2002）が提案した「漸次構造化法的アプ許される。このように，コミケの参加は日常的な生活とローチ 」にしたがって，まずコミケの参与観察を実施し相反する。それは神聖という概念と繋がりがある。
「神た。2011年 12月に開催されたコミケ 81と2012 年８月に開聖（sacred）」は，日常 的とか 平凡を 意 味 する「 世 俗催されたコミケ 82 に参加し，コミケにおけるオタクの行動（profane）」と対立する概念であり，特別であることを指を直に観察した。参与観察から収集したデータに基づき，す（Belk, Wallendorf, and Sherry，1989）。腐女子は日常

リサーチクェスチョンを修正し，研究課題や要因を絞り込的に行ったパッシングがコミケの日において必要ではなくんだ。こうした過程を経て，筆者はスティグマという概念なるので，自由に自分の趣味を語ることができる。このよに注目し始めた。神聖化とスティグマの繋がりを中心に，うな日常のパッシング行動が不要であり，気楽に仲間に交

インタビューによって検証を行った。最後には，50 名の腐流できる場が，腐女子とって，特殊な場である。このよう女子をインタビューした。

に，コミケが開催する日は平日と異なる，普段やらないこ1）とをやる日である。つまり，「世俗」の平日に対し，コミケ

調 査 の 結 果 に よって，コミケ は「 日陰 の 場（blackが開催する日は「神聖」な意味を持つ。

places）」という機能を持つため，神聖性があるということ

さらに，コミケは歴史があり，最初の同人誌即売であるを判明した。
腐女子は，腐女子ではない人々に否定的に捉えられてため，同人文化の代表と言われる。したがって，コミケはいる（岡部，2008）。つまり，彼女らはスティグマを持って他の同人誌即売会と比べて，神聖性の程度が異なり，別いる。スティグマとは Goffman（1986）が提出した概念で格の立場を持つ。

ある。人々は未知の人と交流する際に，ある属性によって人を分類する習慣を持つ。もし，ある属性によって，人が注

望ましくない種類に分類される場合には，この種の属性

1）「漸次構造化法的アプローチ」とは，データ収集とデータ分析をはスティグマである。このようなスティグマを持つ人は自しながら，リサーチクェスチョンを修正し，より具体的な問題を構築するアプローチを指す

分の面目を失わないように，パッシング（passing）している。つまり，自分のスティグマに関する情報を管理し，操

参考文献

作する
（Goffman，1986）。

相田美穂（2005）「コミックマーケットの現在：サブカルチャーに関同じように，腐女子は自分の面目を失わないように，まする一考察」『広島修大論集』45（２），pp.149-201。

た，他者を不快させないように，自分が腐女子であること

東浩紀（2001）『動物化するポストモダン：オタクから見た日本社会』

を隠している。したがって，彼女らは常に状況に応じて，腐女子である自分と普通の女性である自分を使い分ける。
そのようにして，自分の本性をさらけ出さないように努め

岩田次夫（1998）「『場』としてのコミケット全体像を探る」『国際おたく大学：1998 年最前線からの研究報告』光文社，pp.301-22。
上野啓子（2004）『マーケティング・インタビュー』東洋経済新報社。

ている。

岡田斗司夫
（1996）『オタク学入門』新潮文庫。

しかし，コミケに参加する際には，このような努力は必岡部大介（2008）「腐女子のアイデンティティ・ゲーム：アイデンティティ

要とされない。コミケにいる人は，皆，仲間であるため，
パッシングする必要がないのである。このような場所をの可視／不可視をめぐって」『認知科学』15（４），pp.671-81。
唐沢俊一・岡田斗司（2007）『オタク論！』創出版。
北村夏美（2010）「腐女子を潜在化させるものは何か：オタク集団内

Goffman（1986）は「日蔭の場所」と呼んだ。こうした場でのホモソーシャリティからみる彼女たちの規範」『女性学年報』

は，独特の陽気な雰囲気があるため，人が自分の仲間の

31，pp.32-55。

間にあって気楽にできる（Goffman，1986）。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

講談社現代新書。

152

「日陰の場」としてのコミックマーケット―腐女子を事例として―

コミックマーケット準備会（2005）『コミックマーケット30‘sファイル』

Motivation,”Psychological Review , 98, pp.224-53.
涂尔干，爱弥尔（2011）『宗教生活的基本形式』商務印書館。

コミケット。
コミックマーケット準備会（2011）「コミックマーケット35 周年調査」『コミックマーケット 81 カタログ』コミケット，pp.1315-34。
小山まゆ子とオタクな仲間たち（2011）『コミケの教科書』株式会社
データハウス。
佐藤郁哉（2002）『フィールドワークの技法：問いを育てる，仮説をきたえる』新曜社。
佐藤郁哉（2006）『フィールドワーク 増訂版：書を持って街へ出よう』
新曜社。
佐藤郁哉
（2008）『質的データ分析法：原理・方法・実践』新曜社。
霜月たかなか（2008）『コミックマーケット創世記』朝日新書。
杉浦由美子（2006a）『オタク女子研究：腐女子思想体系』原書房。
杉浦由美子（2006b）『腐女子化する世界：東池袋のオタク女子たち』
中央公論新社。
高 橋 すみれ（2005）「「 やおい 化 」する視 線，その戦 略 にむけて―『DEATH NOTE』同人 漫 画を例に」『 女 性 学 年 報 』26，
pp.20-40。
玉川博章（2007）「ファンダムの場を創るということ：コミックマーケッ
トのスタッフ活動」『それぞれのファン研究』風 塵 社，pp.1153。
中森明夫（1989）「僕が『おたく』の名づけ親になった事情：『おたく』
命名第 1 号の原稿を全文採録！」『おたくの本（別冊宝島 104号）』JICC 出版，pp.89-100。
野村総合研究所（2005）『オタク市場の研究』東洋経済新報社。
森川嘉一郎（2008）『趣都の誕生：萌える都市アキハバラ 増補版』
幻冬舎文庫。
米沢嘉博（1989）「コミケット 世界最大のマンガの祭典！：十二万人を集め，億の金が動く同人誌即売会のインサイド・ストー
リー！」『おたくの本（別冊宝島 104 号）』JICC 出版，pp.75-88。
吉本たいまつ（2009）『おたくの起源』NTT 出版。
Belk, Russell W., Melanie Wallendorf, and John F. Sherry
Jr (1989),“The Sacred and the Profane in Consumer
Behavior: Theodicy on the Odyssey,”Journal of Consumer

Research , 16 (1), pp.1-38.
Goffman，Erving（1986）, Stigma: Notes on the managementof spoiled identity , Simon & Schuster, Inc. (Original work
published 1963)（石黒毅訳『スティグマの社会学：烙印を押されたアイデンティティ』せりか書房 ,2003 年）
Kozinets, Robert V. (2001),“Utopian Enterprise: Articulating
the Meaning of Star Trek’s Culture of Consumption,”

Journal of Consumer Research , 28 (1), pp.67-88.
Markus, Hazel Rose, and Kitayama, Shinobu (1991),“Culture
and the Self: Implications for Cognition, Emotion, and153

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

オーラルセッション ― フルペーパー

現場で「役に立つ」
事例研究の記述様式の試論― アクターネットワーク理論の展開 ―京都工芸繊維大学 デザイン経営工学部門 助手

入江 信一郎要約
オックスフォード大学 Said ビジネススクールの教科書シリーズのひとつとして，Oxford University Press から2005 年に刊行された単行本 Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory (Latour，2005)は，アクターネットワー
ク理論の概説書である。アクターネットワーク理論は，科学哲学から派生した科学人類学の領域で，二元論を回避した事例
記述を試みている。二元論は，たとえば「自然科学と社会科学」といったように，思考に先立って，ヒトの世界とモノの世界をあらかじめ切り分けておく。しかし，現実においては，たとえば，新製品も潜在需要も法規制も，ヒト的なことと，モノ的なことととが，分ちがたく混淆しているため，二元論での事例記述は，実務を現実から乖離させる可能性がある。ではアクターネッ
トワーク理論に基づいた事例記述はどのように二元論を回避しえるのだろうか。本稿では，二元論を回避する試みであるアク
ターネットワーク理論を，経営学の事例研究に用いることを想定して筆者なりに再構成し，具体的な事例を記述しつつ紹介する。
キーワード
アクターネットワーク理論，Actor Network Theory，事例研究，ケーススタディー，規制緩和

Ⅰ. 問題設定業を軌道に乗せたベンチャー企業「株式会社フリール」の創業時の事業化過程を記述することにしよう。事業が軌

統計的実証研究では扱え切れない事柄を捉えるた

道に乗ったフリールが創造した新事業は，CT や MRIとめに，事 例 研究の方 法論 が 語られてきた（Glaser andいった従来，もっぱら大病院に設置されてきた高度かつStrauss，1996=1967；Yin，1996=1984）。しかし，事 例

高額な診断機器をトラックに車載し，小規模病院や診療研究においても，要因を記述しようとすることで，結果的所にも派遣する「メディカル・モバイル・サービス」（以下「モに，読者が現場で成功するために「役に立つ」知識から遠バイル」）である。フリールは，循環器内科を専門とする平

ざかってしまうという困難がある。この問題を広く二元論

川雅之医師によって 1992 年に設立され，創業時は，UCGの問題と考えれば，経験的データを数値から文章に変え（超音波画像診断装置），骨塩定量測定装置，電子内視れば問題が解決されるわけではないことになる（このこと

鏡を中古のキャンピングカーに車載し，サービスを開始しは，「定量研究」で二元論を回避することが不可能ではなた。1995 年には CT 搭載車を開発し，2001年末には，北い可能性も想定する）。そこで，本稿では，二元論の問題

海道から鹿児島まで約180 カ所の病院や診療所などでモを回避する試みの中でも，短い事例記述に援用し易いと筆者が考える，アクターネットワーク理論の記述様式を，背景となっているものの見方を筆者なりに再構成して紹50 名，資本金 28,250 万円，CT 車 10 台と MRI 車 5 台を保有し，約 7 億円を売り上げた。2000 年には群馬県夢起

介する。

業大賞
（初代大賞）を受賞，2002 年にはニュービジネス協

例として，法規制の厳しい医療機器事業において新事

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

バイルが利用されるに至った。 2002 年末時点で従業員

議会のアントレプレナー大賞最優秀賞を受賞した。フリー

154

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

ルの事業は，マスメディアや業界誌のビジネス記事で，医全くありませんでしたからね。ただ，県と旧厚生省

療機器業界という極めて規制の厳しい領域で制度的障壁とは，結構やりあいましたよ。そこで「どういう形でを克服した事例として，例えば，以下のような成功物語とあれば問題がないのか」とことんつきつめていった

して記述されてきた。

のです。最終的には「これなら問題ない」という接点を見つけることができました。
『DIGITAL MEDICINE』2001年７・８月号，pp.1

しかし，日本では初めての試みであったため，当初，
保健所，県，厚生省との間で何度もトラブルがあった。
「患者さんによかれと思い何かを始めても規制されてしビジネス記事でよく見られる，成功要因を記述する様まいます。医療法は患者のためにあると思っていたの

式は，間違っていないという意味では
「正しい」
。しかし，

ですが，行政のためにあるのではないかと疑問に思う

これから法規制を克服して事業を軌道に乗せたいと思っようになりました」。様々な壁にぶつかりながらも今まている読者には，有効かつ実行可能な「役に立つ」知識をで乗り越えられてきたのは，先生の強い意志と，超音

この事例記述から見いだすことは難しい。この問題は，二波検査技師でもある奥さまの支えがあったから。

元論に関連して生じる，要因に還元することの問題として指摘されてきた。日本の経営学では，石井（1993）によっ『こんにちは，東芝です』1999 年 10月，pp.11て明示的に提起され，多くの事例研究が蓄積され，なか
記者：行政との調整も大変だったそうですね。

でも，沼上（1999）や Hara
（2003）は，技術が社会的に形

平川：最初は当時の厚生省や自治体からクレームがつきま成されて行く過程を詳細な歴史として記述することを試みした。機器を貸し出すだけなのに「株式会社が医ている。しかし，沼上（1999）や Hara
（2003）のような大著療行為をするのは医療法違反だ」と見当違いの文を手がけられる者は稀である。筆者を含め，事例研究を句を言ってきたり。CT 車は X 線を使うため，移動行おうとする者の多くは，アウトプットとして２万字程度の先の県の事前チェックが必要なんですが，「使用日事例研究論文を作成することが多い。この短い記述の範の 2 日前に車を持ってこい」と無理をいってきたり。

囲内で二元論や要素への還元を回避した事例研究はどの

最近は変わってきましたけどね。

ように可能なのだろうか。筆者が提案するのは，アクター

記者：医療費の高騰につながるとの批判もあるのでは。

ネットワーク理論を援用し，当該事例のアクターネットワー

平川：高額な機材を遊ばせられないと，患者を検査漬け

クの形成過程を記述することで，（1）自明視された常識をにする病院がある一方，機材がないので検査を先相対化し，（2）可視化されたアクターネットワークを手がか延ばしにしたら手遅れになった，という地方の病院りに代案を提示することである。

もある。このアンバランスを調整するのが移動医療です。今や日本の CT や MRI の台数は世界一。移動医療に変われば，全体の装置数は少なくて済む

Ⅱ. アクターネットワーク理論の特徴と展開

から，医療費の軽減につながります。

アクターネットワーク理論は，クーンのパラダイム論『朝日新聞』2002 年 3月10 日（Kuhn，1971=1962）以降の，いわゆるポストモダン的科学論の問題を克服する試みとして提唱された。その内容

記者：旧来の殻を破る行為にはいろいろと軋轢があったは，改訂の過程にある（井山・金森，2000；金森，2000；のでは？

金森・中島，2002）状態が今日でも続いており，自然科学

平川：まあ，医師が対応するということで法律上の問題はと社会科学といった，ヒトの世界とそれ以外の世界を思155

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

考に先立って切り分けないために，ヒト的なアクターと非ヒターにとって働きかけの余地は少ない。ならば，強大アクト的アクターとを区別せず，同列のアクターとして扱うとこ

ターの目的自体を変えてしまえばよい（翻訳４）。例えば，

ろに特徴がある。世界をフラットにするだけであるという

弱小アクターに都合の良い目的にすり替え（戦術１），もっ批判（金森，2000）もあるが，二元論を回避する記述様式と徹底して，新しい目的や集団を作ってしまう（戦術２と戦を提示した意義は大きく，その可能性を開拓することが術３），その際，強大アクターに他の可能性を見えないまま

我々の仕事のひとつだと筆者は考える。

にしておき（戦術４），競合に対してもどのような戦術を用いたのか隠蔽し（戦術４），強大アクターの成果は弱小アクターの貢献によるものだと思わせる（戦術５）。仕掛けが回

1. アクター，アクタン，アクターワールド

りだしたときには自分たちが必要不可欠の存在になってアクターネットワーク理論は，アクターの後を追跡し，アいるようにしておく（翻訳５）。Latour（1999=1987）をもとクターのネットワークが形成されていく過程を記述するこに意訳して一覧にすると次のようになる。

とを提案する。その際，アクターを，ヒト的なアクターであるのか，モノ的なアクターであるのか，社会的なアクター

翻訳１：強大アクターの目的に迎合であるのかを意図的に考慮せず，同列のアクターとして扱

翻訳２：強大アクターの唯一の道として仮構う。ただし，アクターの中でも，これから新たに実現した

翻訳 3：強大アクターの近道として仮構

い世界「アクターワールド」を構想するアクター（本稿では翻訳 4：強大アクターの目的自体を再構成する起業家「平川」）は，「アクタン」と呼ばれる。

戦術１：強大アクターの目的をずらす

アクタンはアクターワールドを実現するために多様な（ヒ

戦術２：新しい目的を創造する

ト的，モノ的，社会的）アクターをネットワークしていかな

戦術３：新しい集団を創造するければならない。ここで問題となるのが，アクタンは弱小

戦術４：他の方法を隠蔽なアクターであり，アクタンが結びつきたいアクターが強大である場合である。創業間もないベンチャー企業には，有能は人材は来てくれないし，機器は言うことを聞いてくれないし，業界の慣行や規制は謎だらけだ。そこで弱小なアクタンは，強大アクターを自分に結びつけるために，
強大アクターに対して「翻訳」という働きかけを行う。

戦術５：貢献度の審理に勝つ
翻訳 5：必要不可欠な状態でいる
ビジネスの現場で日常的に行われているにもかかわらず，社会科学での分析が十分に行われてこなかった「政治
的かけひき」を，理論的に取り扱う可能性がここに拓かれている，と筆者は考える。そして，Latour が提示したリス

2. アクターネットワークを形成する「翻訳」の 3 側面

トを横断する3 つの側面がある，と筆者は考える。すなわ

Latour（1999=1987）は「翻訳」の類型として，５つの例

ち，（1）プラスを作る，（2）マイナスを作る，（3）他の可能性を示している。もっとも単純なものは，弱小アクターが強の隠蔽（ゼロにする），の 3 つである。これらの３つは互い

大アクターの問題解決に役立つと思わせること（翻訳１）に重複せず全集合をなすと考えられるので，妥当な類型

であり，それでだめなら，強大アクターが行こうとしているだと考えられる。

道が遮断されていると思わせる（翻訳２）。それでだめな
ら，弱小アクターの勧める道が強大アクターにとってより

3.「委任」：アクターとアクターネットワークの関係

短い道であると思わせる（翻訳３）。しかし，これらはいず

アクターネットワーク理論ではアクターネットワークを構れも強大アクターの目的を前提としているために弱小アク日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

156

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―成する要素であるアクターと，アクターネットワークとの関

クターネットワークは背景に押しやられ，そのうちに「単純係を，「委任」という用語で理解する。例えば，漁業組合化」されて，内訳が不明な抽象用語となり，抽象用語に長というアクターは，漁師たち等からなる業業組合という抽象用語を接いで語る難解さが可能になってしまう。

アクターネットワークに「委任」されている。機械論的シス

具体的なアクターのネットワークを抽象用語にすることテム論であれば，組合長は組合のひとつ上の階層に位置への警戒は，事例研究を行う際に重要である。たとえば，

して上から下への権力を有するが，アクターネットワークの資料を調べるにしても，インタビュー調査を行うにしても，世界では「委任」されているだけであるから，業業組合でもっともらしい抽象用語で納得してしまうと，当該の抽象決定し，組合に委任された組合長が行政や研究者に表明

用語の中身であるアクターネットワークを明らかにするた

した方針とは異なる行動をとる漁師が登場し得ることを，めの調査や質問がなされなくなってしまう。

当然のこととして想定する。この意味で，漁業組合長は，

抽象用語を用いずに，アクターネットワークの形成過程を記述しようとすると，記述する者にとっての善 / 悪の判組合員と同一平面上に位置する。
本稿の事例で紹介する平川医師を「委任」で理解する

断が記述に入り込む余地が狭められる。後述の事例でと，「平川医師」は，病院の建物，診察室，患者，UCG かは，いわゆる「役所仕事」が登場するが，ベンチャーの成らなるアクターネットワークに委任されている。
「モバイル

功事例では
「役所仕事」は悪なる問題として位置づけられ

UCG」は，平川医師や UCG 検査技師などを含むアクター

がちであり，その排除が「規制緩和」として語られがちでネットワークに委任されている。そして，これら２つのアクある。しかし，抽象用語を用いることを禁欲して記述しよ

ターネットワークは同一平面上のベン図のように一部を重うとすると，「役所仕事」の内訳のアクターネットワークの複させつつも，平面に有り続ける。つまり，機械論的シス

探索に意識が向きえ，いうなれば「ローカルな合理性」とテム論のような上下方向の階層構造をもたせないのであもいうべき視点から事例を記述することが可能になる。

る。

このことで，事例研究としての代案を提示できる可能性が高まることが期待できるのである。

4. フラットな世界と「ローカル合理性」

Ⅲ . アクターネットワーク理論のこのような記 述様 式であれば，どのような事例でも記述可能になる。単に世界をフラットにしただけ（金森，
2000）と理解することもできる。しかし，筆者は，このフラットさが，事例研究を行ううえでの資源になると考える。
アクターネットワーク理論でのアクターは，具体的な
thing で，固有名詞もしくは固有名詞に準ずる名称をもつ。
そして，二元論であれば，アクターネットワークを単純化して，抽象概念でひとくくりにする。本稿の事例でで言えば，
「社会」
「開発」
「需要」
「規制」
「制度的障壁」「役所仕事」「資

用語を用いた事例記述

以下では，フリール社の創業期の事業が立ち上がるまでの経緯を，モバイル UCG 事業に焦点をあて，平川というアクタンが，どのように「モバイル UCG」というアクター
ネットワークを構成して行ったのかを記述して行く。
なお，以下の事例記述は，入江・松嶋（2005）を元データとして作成された入江（2006）を，経営学の事例研究に引き寄せて再構成したものである。

源」「情熱」「時代の趨勢」「コミュニケーション能力」などである。このような抽象概念で括ると，当該抽象概念はア
クターネットワークの1 階層上に位置することになる。そし1. 新製品開発：ヒトに働きかけるモノて，抽象概念が頻繁に用いられるとき，その内容であるア

平川は，1959 年に富山県の医師の家庭に生まれ，3 年

157

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

間の浪人生活を経て聖マリアンナ医科大学に進学した。

を特注した。熟練が必要なUCG の操作は検査技師であ卒業後は，研修医として勤務していた S 精神科病院（400

る妻が行い，検査結果をもとに平川が診断した。

床）で専任の循環器内科医になる。そこで平川が直面し「新製品開発」の通常の記述では，ヒトがモノに働きかたのは，慢性疾患が主な精神科病院は収入面で不利でける。しかし，アクターネットワーク理論では，モノ的アクあるだけでなく，患者が他の医療機関から差別されるとターもまたヒト的アクターと同様に働きかける。平川が自いう事実だった。平川が勤める病院では設備が少ないた

前の UCG が必要だと感じたのは医師としてであった。しめ診療できない患者を別の病院で診てもらうために送り

かし，UCG 車のために，まずは，UCG を購入するために出すが，十分な検査がされなかったり，手術を頼んでも縫借金をせねばならず，さらに，業務委託を請け負うために合糸が抜かれないまま送り返されることが続いた。そのは，有限会社の社長にならざるをえない。平川が社長にため，平川は，病院内で診察するために超音波画像診断なったのは，UCG 車によってであった。UCG 車はもの言

機器（UCG）を自分が勤務している S 精神科病院に設置

わぬモノだが，平川に働きかけ，平川を医師から社長に変する必要を感じるようになった。

化させたのである。つまり，通常の理解でのように，ヒト

勤務先の病院で UCG を買うように求めることことは簡的アクターがモノ的アクターに働きかけるだけでなく，モ単だったが，高額医療機器を購入して採算を取るために

ノ的アクターもまたヒト的アクターに働きかける。この関係

不必要な検査を行わざるをえないという医療のあり方には，モバイル UCG が構想される以前においても，同じで疑問を抱いていた平川は，自身が掛け持ちで勤務していある。UCG があることで「平川」という名字を付与されたた３つの病院の院長らに 1つの機器を共用することを提人物は循環器内科専門医たりえるのである。もし，病院案した。最初に「モバイル」のサービスを契約したのは，平の建物，診察室，患者，UCG，これらがない沙漠に平川川自身が勤務していた病院と，超音波診断技師でもある

ひとりが立っている状態では，「平川医師」は存在しえな

平川の妻（超音波検査技師）の知り合いの病院など，平川い。このように，アクターネットワーク理論では，ヒト的アの個人的なつてのある３つの病院だった。

クターとモノ的アクターとを同列のアクターとして扱い，あUCG は高額な医療機器だった。平川は群馬県信用組

るアクターと別のアクターの関係は，アクターネットワーク

合から2 千万円を借り入れて UCG を購入し，有限会社フを介して，相互に互いの根拠となり合う相互的構成（上野，

リールを設立した。3 つの病院との間で，業務委託料を1999）の関係として理解する。

病院が受け取る診療報酬の半分程度とすることを取り「平川医師」は，「精神病院の建物，診察室，精神病患

決め，モバイルは走り出した。社名の「フリール」は free者，UCG からなるアクターネットワーク」に委任されていfrom ill に由来する。

る。
「モバイル UCG」は，「精神病院，平川医師，精神病最初のモバイル UCG 車は，平川が約 350 万円で購入

患者，他の病院，縫合糸，UCG，UCG 検査技師からなるした中古のキャンピングカーだった。UCG 自体は，キャス

アクターネットワーク」に委任されている。そして，これら

ター付きのラックに大きめのパソコン一式を載せた程度

２つのアクターネットワークは同一平面上のベン図のようの大きさで，病院内では病室間を移動させて使われていに一部を重複させつつも，平面に有り続ける。つまり，機た。したがって，UCG を車に載せること自体は，技術的械論的システム論のような上下方向の階層構造をもたないには困難なことではなかった。当初は，後部ドアにつけたのである。

スロープをロープで引っ張りあげて積み込んだが，妻が助

ここで，モバイル UCG を二元論で理解するとすれば，手の女性と 2 人だけで検査に行く場合などのことを考え，

まず，世界が，ヒトの世界とモノの世界とに二分され，ヒト半年後に，リフトと簡易ベッドを取り付けた専用の運搬車の世界に居る平川氏という主体の外部（環境）のモノの世

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

158

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

解することになる。

界に UCG 車が位置づけられる。同時に，平川がヒトの世界にあって，UCG 車というモノの世界の１つ上の階層に位

通常の記述では，これら事前に想定できなかった需要

置し，UCG 車というモノのシステムは，キャンピングカー

は「潜在需要」と記述される。後に平川は CT 車を走らせとUCGというモノのサブシステムから構成されることにな

るが，当時の医療機器の業界誌を見ると，CT の修理のる。こうして，平川とUCG の間には，ヒトの世界とモノの際に代わりの機器をメーカーが貸し出すことが必要だとす

世界を区切る境界と，モバイル UCGとその構成要素を区る記事はあっても，日本に CT 車があればいいのだが，と切る境界が生じ，平川とUCG の距離が遠くなってしまう。

いう記述は見当たらない。アメリカで CT 車が普通に走っ

こうなると，UCG あってこその循環器内科医であることているのを見た医師は，「さすがアメリカ」と感嘆しても，や，他病院で差別される精神病患者を自分でしっかり診

それを日本に導入しようとは考えなかったのである。

療したいという平川の動機は，「モバイル UCG 開発者平川」という単純化された用語の背景に押しやられ，本筋と3. 問題：「委任」と「ローカル合理性」

は直接関係のない「エピソード（挿話）」として記述される

こういったことを，日本の医師や医療機器メーカーといことになってしまう。

うアクターの「思い込み（ミクロ要因）」や「業界の慣習（マ
クロ要因）」といった「問題」として記述することをアクター

2. 潜在需要：「プラスを作る」

ネットワーク理論は回避し，そのことで，アクターを「委任」

UCG，CT，MRI など，高度医療のために必要とされてしているネットワークに意識を向ける可能性を作り出す。

いる検査装置の金額は少なくとも 3 千万円から３億円前すると，日本と米国では異なる，病院間の競争のあり方を後と高額で，規模の大きな病院でないと購入は難しい。

記述することになる。国民皆保険である日本と異なり，米これらを車載してレンタルするサービスがあれば，小規模国では病院は保険会社の傘下にある。それゆえ高額医療

医療機関にとって，自院で高度な検査が可能になるだけ

機器は複数の病院で共有するものであり，車載しない場

でなく，肺ガン検診・脳ドックといった高収入の検診もで合は，病院と別に高額医療機器を集めた検査センターをきる。このことで，設備投資費をまかなうための過剰な検設置することが普通に行われてきた。これに対して日本査を行う必要がなくなる効果も期待できる。患者にとってでは，太平洋戦争敗戦後の混乱期に医療機関の数を増は，かかりつけの診療所や病院で検査を受けられるためやすことが最優先されたたため個人経営の病院の比率が遠方の大病院まで往復する必要がなくなり，心理的な不高く，1980 年代以降は都市部では医療機関の数が充足安が軽減されると同時に，気軽な来院が可能になることして倒産が生じるようになり，病院間の競争の中で患者で病気の早期発見にもつながる。行政にとっては，医療を獲得するために，高額でも高度な医療機器を導入するの質の向上と医療費削減を両立できる可能性がある。

ことになったのである。ここで，アクターネットワーク過程

平川はモバイルの有用性を語る際に，このようなマクロを記述しようとすると，「社会」的要因である「競争」という的な「需要」を語る。このような抽象化されたマクロ的な「需用語を使うことを禁欲することになり，結果的に，競争対要」が記述されるときには，勤務先の精神病院内で患者応のために，病院が患者サービス向上ではなく機器の導を自分で検査して診療したいという平川の動機は，背景入が行われたのはなぜなのかを記述者に調べることを要に移される。しかし，アクターネットワークの過程を記述求する。このことを医療関係者に問えば，医療法で病院すれば，，モバイル UCG が需要に適合する形で作られたの広告に制約があることが語られるだろう。駅前にあるのではなく，需要がモバイル UCG によって作られたと理病院の看板広告には，病院名，連絡先，診療内容などし159

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

か書かれていない。医療法によって医療機関の広告に厳かし，電話から１ヶ月もしないうちに，平川が勤務する S

しい規制がかけられているためである。病院の広告では，

精神科病院へ保健所の監査が入り，フリールの事業が「業

UCG 検査，CT 検査，MRI 検査などは広告に記載できる

務委託法に違反している」という指摘がなされた。監査が数少ないセールスポイントであり，それゆえ日本の病院は入るということ自体，その対応に追われる病院にとって非倒産を免れるためには高額医療機器を買い続けるよりほ

常に大きな負担となる。更にそこで指摘を受けるというこかなかったという「ローカル合理性」を記述することがでとは，許認可の多い医療機関の経営において極めて重大きる。医療機関が高額医療機器を購入するのも，高度診な問題であった。

断機器を車載することを思いつかなかったことも，規制をS 精神科病院の院長から，「保健所から違法であるとアクターとして含むネットワークに「委任」されてのことなの指摘されたのだが，どうなんだ」と聞かれた平川は，早速，だ，と理解されるのである。

保健所に問い合わせたが，違法である根拠が明確に説明されなかった。
「以前はいいと言ったではないか」と平川が言うと，保健所は「いいとは言わなかった」「言った覚

4. 制度的障壁：モノと文書の併置による「現実の構成」

えはない」と繰り返したという。保健所に問い合わせてもフリールを設立した当初の業務形態は，平川が UCG を

埒があかない。そこで，平川は保健所を管轄する県の医車載した車で依頼先の病院や診療所に行き，その医療務課に電話した。しかし，ここでも保健所と同様の押し機関の駐車場で患者の心臓超音波検査を行うというもの

問答が繰り返された。

だった。医療法では，民間企業の医療行為（診断と治療）平川は，医療六法を三日かけて熟読し，
「業務委託
（に

を禁じているが，たとえば給食，清掃，血液検査などは，関する）法（の業務の例）に載っていないことをやったら違民間企業への業務委託が認められており，医療法のなか反なのか」と県の医務課に質問した。しかし，やはり具体の業務委託に関する条文にはこれらの業務委託の例が的な条文にもとづいた説明はなされず「望ましくない」「前

列挙されている。ただし，UCG 検査の外注は，これらの例がない」という，いわゆる「お役所的」な回答が繰り返さ例には記載されていない。なぜなら，UCG が普及する以れた。

前に作成された条文だからである。しかし，平川にとって，納得できない平川は，監督官庁である厚生省に電話を医療機関が UCG 検査をフリールに外注することは，既にかけた。どの部署に相談したら良いのか分からなかった

広く普及している血液検査の外注と類似のこととして位置ため，代表番号にかけ，「こういうことでもめてるんですけ

づけることができ，そこに法的問題があるとは考えられな

ど，どちらに相談したらいいですか？」とオペレーターにかった。念のため，平川が地元の保健所に確認したとこ告げた。すると「法律のことですので総務課です」と，総ろ，「問題ない」という回答だったという。しかし，しばら

務課に電話がまわされた。平川が事情を説明すると，厚くしてからフリールの業務は「違法」であるという指摘が，生省総務課の担当者は「法的には問題ない」と答えた。

保健所からなされたのであった。

このことを平川が県の医務課に告げると，県の医務課のモバイル UCG のサービスを始めて約１年が経った頃，
フリールに電話がかかり，「診断を受けたい」という問い
合わせがあった。もしフリールの社員がこれを了承すれ

職員は「厚生省もだめだと言っている」と言った。平川が「（厚生省の）どこが言っているんだ」と問いつめると，厚生省の指導課に連絡し，「だめだ」という回答を受けたとば，医療機関以外の診断を禁じている医療法に違反するいう。そこで平川は厚生省指導課に出かけ，その理由をことになる。フリールの社員は，一貫して「診断は病院で問い正した。こうして確認できたことは，医療法のなかでないとできないので，病院に行ってください」と答えた。し日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）の業務委託に関する法律の条文のなかに業務委託の例

160

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―無い」と回答したのだ。

（給食，掃除，洗濯，アルバイト医師，血液検査など）が挙げられているが，その中に UCG 検査が含まれていない

しかし，条文には制限列挙なのか例示列挙なのかの記ことが，取り締まりを担当する指導課では，問題視されて載がない。そして，指導課は，すでに記述されて条文に基いるということだった。

づいて取り締まりを行う。このため，指導課は，条文に記

しかし，そもそも業務委託法で認められた項目に入っ載されていない UCG 検査に関しては，判断することがでていないということがなぜ違法行為になるのか，という平きない。その結果，指導課はモバイル UCG を「望ましくな川の質問に対しては，厚生省指導課からも「望ましくない」

い」と言い，その理由を尋ねられれば「前例がない」と答「前例がない」という回答しか返ってこなかった。厚生省

えるより他ないのである。

総務課では「法的には問題ない」という回答であったにもモバイル UCG の前に立ちはだかった強固な実体としかかかわらずである。このように，「規制」と呼ばれる制度的思えない「法規制」は，法律を作成する総務課と取り締ま障壁の障壁たるゆえんのひとつは，それが違法であるのりを担当する指導課という，官僚機構の分業と，例示列

かないのかについての法解釈が，官僚組織の部局によっ挙と制限列挙の区別が条文でなされていないということて異なる点にある。たらい回しされつづけた起業家の多くに，UCG 車がネットワークされたことによって，いうなれ

は消耗し，途方に暮れるだろう。

ば，「社会的に構成された現実」（Berger and Luckmann，
1977=1967）だと理解できる。法律の条文それ自体は「規制」ではない。そして，法律の条文がベンチャーにとって

5. 役所仕事：官僚機構の「ローカル合理性」
規制の当事者として敵視されがちな「お役所」ではあるが，厚生省の官僚のやり取りを積み重ねて行くことで，平のいわゆる「規制」となるのは，このネットワークが起業家（平川）には不可視であることによる。
アクターネットワークを辿って行き，官僚機構の分業と，川とは別のアクターネットワークに委任されているアクター

条文が作られていく過程，そして制限列挙 / 例示列挙にである官僚にも「ローカルな合理性」があることを，平川はついて理解すれば，「業務委託法に載っていないことを理解していく。

行ったら違法なのか？」という質問に対し，法律を作る部

業務委託法が成文化される過程では，病院内の掃除署である厚生省総務課が「問題ない」と答えるのと同時や給食などは，役所のお伺いを立てるまでもなく，現場でに，条文に従って取り締まりを行う厚生省指導課が職務

自発的に外注が始まっていた。それが公共の福祉にとっを厳密に実行するためには「望ましくない」「前例がない」て望ましいことであり，一部で行われている間は，厚生省と回答せざるを得ないことも理解できる。この理解にもとは黙認する。しかし，この外注がある程度普及すると，ずづけば，「望ましくない」「前提がない」という「役所仕事」は，さんな業者による事故などを未然に防ぐために，総務課官僚が職務を忠実に実行していることとして理解される。

は通達を出したり，条文を改訂していくのである。

いわゆる「規制」は，このアクターネットワークが「単純

平川は，関係者を尋ね歩いていくうちに，法律の条文の化」されて「ブラックボックス」になっている状態であり，具体例の記述様式には，例示列挙と制限列挙とがあるこ

起業家にとって何がどうなっているのか見えないことにとを知る。制限列挙は「これ以外は認めない」という例示

よって法律の条文は「規制」となる。モバイル UCG を厚生であり，業務委託で記載されていた給食や掃除は単に例

省指導課が「望ましくない」と語ることを，もし平川が「官を示すだけの例示列挙であり，UCG 検査が例示列挙の

僚制の逆機能」といった「社会」の世界の抽象的な用語で例に含まれていないことは違法であることの根拠にはな

理解すると，平川が取りうる行動は，規制緩和を主張すらない。それゆえ，法を作成する総務課は「法的には問題ることになるだろう。これに対して，平川はアクターネット

161

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

ワークを辿ることで，平川の前に立ちはだかった，いわゆ

所はモバイルを否定することをしなくなっていった。それる法「規制」が，官僚機構の分業，例示 / 制限列挙の不区でも，県や厚生省指導課に「望ましくない」と言われたの別，UCG 車，これらからなるアクターネットワークだと理では，事業継続に不安が残る。特に，新たに病院に営業解した。このことによって，平川は，マスメディアで規制緩をかけるときには大きなデメリットである。そこで平川は，和を訴える代わりに，厚生省の内部に理解者を探し，後同郷の友人などのつてをたどり，厚生省関連団体の内部に事態を反転させる「翻訳」を実現する行動をおこすことにモバイル UCG に理解を示すA 氏を探しだした。A 氏にができたのである。

相談すると，アメリカでは普通の「いいシステムだね。よく思いついたねえ。ああ，必要だったの。なるほどねえ。」と言い，「頭のかたいやつだとだめだから，柔らかいのを紹6. 手打ち：「マイナスを作る」

介する」と厚生省指導課課長補佐 B 氏が紹介された。平

平川が，保健所や県との間で押し問答を繰り返してい川は B 氏に業務についての別の解釈を提案し，指導課のた頃，病院や企業などの検診を請け負っている県の外郭黙認を得るにいたるのである。モバイル UCG の別の解釈

団体のＸ線レントゲン検診車が，たまたまS 精神科病院とは，病院がフリールに UCG 検査を業務委託するのではに停車していた。平川にとっては見慣れた光景であったなく，フリールが UCG の機器だけを病院に一時的にレンが，検診のスタッフの中に保健所の職員がいたので改めタルし，平川が別途アルバイト医師としてその病院に赴く，てよく見ると，検診を行う際には医師が監督することが法という組み合わせである。

で定められているのにもかかわらず医師がいないことに気づいた。このこと自体は，医師不足のなかで，Ｘ線レン

平川：
（平川が）
「医療機械を貸し出します，それならいい

トゲン検診車の装置が安全かつ簡便に運用できることかですか？」（B 氏が）「いいですよ」「で，人間もこうら，日本では常態化していることである。このことを承知

やって行きますよ」「おお，それもいいね」「で，組みのうえで平川があえてこのことを問いただすと，保健所の職員は「ここ（S 精神科病院）に医者がいるからいいんだ」という。これは，県の外郭団体がＸ線レントゲン検査といね，これは駄目とは言えんね」と。最後は，「うちのおすみつきを与えるわけにはいかない。ただし，だう業務を病院から委託されていることを意味する。しかめだとは言わない」

し，X 線レントゲン検査は，業務委託の条文の例には含
まれていない。そこで平川は「県の外郭団体の違法行為

平川は県の違法行為を指摘し続けたが，県がフリール

を保健所は黙認している」と平川は保健所と県の医務課の業務を容認することに直接的につながらなかった。日

にテープレコーダーを持ち込んで直談判した。
「マスコミ

本は法治国家だから当然のことである。しかし，業務委に出たら訴えられるんじゃないですか」と平川は X 線レン

託からレンタルにするという代案を示して法に全く抵触し

トゲン検診車とマスコミとをネットワークすることをほのめないだけでなく，医療の質と医療費のバランスを取るといかすことで，「マイナスを作る」ことを行った。

うマクロ的メリットを語り，県の違法行為について行政訴

平川の申し立てを受けた保健所の担当者は，県の外郭訟をも辞さない姿勢を見せることで，厚生省が県に対する団体の行為が違法であることを認めた。平川は当時の心働きかけを行い，フリールと「役所」との間の「業務委託法境を「それは嬉しかったですよ」と振り返る。このような経違反」に関わる確執はひとまずの決着をみたのである。

緯の後で，保健所の担当者が，会議で「県の言っていることおかしい」と発言するようになったという。こうして保健

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

合わせなんです。この手はどうですか」
「なるほど

162

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

平川：県と揉めに揉めたから，俺も「県の違法行為，やるていかないから。こういうことをやりたいと。でぞ」といって，国にもあげて。厚生省にも知り合い

しょ？ （業務委託ではなくレンタルなら問題ないがいたから，その辺まで全部話したら，国は県にと）説明できるわけないでしょ？
筆者：解釈が異なるというのは，うまく使えるというか，電話した。
「これ以上フリールともめるな。これで終逆に，有利にはたらく？

わりにしろ」。で，しゃんしゃん，てな話。
「その代わり，レンタルにしなさい」ということ。
「業務委託は平川：有利にはなる。これが画一化されて全部同じ解釈

やめて，レンタルと人を貸し出す方式なら，だめだ

だったら，逆に突っ込みどころがなくなりますね。

といえないから。そのかわり，お前も，県をつつく

平川：戦う上で一番エネルギーがかかるのは，法制度の部分。今でもそうですよ。ただ，規制があるからベな」と。

ンチャーはうまくいくんですよ。最初からオープン
厚生官僚がモバイル UCG を黙認したことは，日本の官だったら誰でもできて，たとえば，医療は株式会社

僚機構が一企業の社長の恫喝に屈したということではな

でも誰でもできます，なら，とことん食い尽くされてい。後述する，モバイル UCG を明示的に合法とする手続いるでしょ。ベンチャーが入る隙なんて無いくらいきである，医療審議会での法改正の方法を教えたのは，

大手が隙間無く入ってきて。逆に規制があったからB 氏なのである。厚生省として望ましいと考える事業が，いろんな隙間があった。なんでやらなかったのか。

普及するまでの間黙認することが，公共の福祉にかなうといいシステムだね，と。何で日本になかったのか。

判断した，と理解すべきだろう。

逆に規制があるといい面もあるんです。規制も，うちの会社が大きくなるにつれて少しずつ壊していく。いきなりやると全部入ってくるから。少しづつや

7. 規制：競合排除の資源

れば。うちがやりたいと思うところを崩していけば，平川は，厚生省からモバイル UCG についての黙認を取

大手はなかなか入って来れない。

り付けるに至った。このことは，平川が厚生省をひとかた
まりの「お役所」としてではなく，「規制」の内訳であるアク

本事例研究で，規制が結果的に競合排除の「資源」にターネットワークを明らかにしていくことで可能になっていなったことは，ベンチャー育成のためには規制緩和が不る。具体的な行動としては，官僚とコンフリクトが生じて可欠だとする通説に，単一事例で疑問を投げかける。今も，法に基づいて説明して理解を得ることを意図的に行っ日，「規制」と呼ばれる法律の条文は，かつて公共の福祉たのである。その過程で，「規制」が競合排除の「資源」にに資するために作成されたものが，年月を経て現状にそぐなるという自体が生じたという。

わなくなったものを含むが，生産的な弱小アクターを保護するものが少なくない。このことを考慮せずに，規制を緩

平川：東京都の保健所が「できるわけない」と怒鳴り込

和しさえすれば二十年あまり続く日本の不景気が解消さ

んできて怒鳴りつけてきたんだけど，都の医務課

れるかのように語ることは，弱小アクター群による地道なの幹部と話して，「これならできますね，納得しま

生産活動の機会と公共の福祉が毀損される可能性があした」。 笑い話があって，（ 都の医務課に）「あるる。

業者が平川さんのパンフレットもってきて（モバイルを）やりたいって言ってきたんですよ。そのひと（を），駄目だ，って返しました」って。法律を持っ163

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―でも「勝てるよ」と言ってくれているし。そのことのメ

8. 積極的に何もしない：「ゼロにする」リット。今は何か。
（大きくなった）５年後ならやる

役所との折衝を重ねる過程で平川は「要望書」を作成

かもしれない。今は，大手は入りにくいし，「お前のするという方策を知る。医療機器メーカーの担当者から所，違法じゃないか」「いやあ，そうじゃないんです「全国の事例を集めて要望書を出すといいよ。
（役所が）
ク

よ」
「どうやってるの？」「いやあ，秘密ですよ」ってレーム言ってきても，あんなの法律じゃねえ」というアド言っておけば。

バイスをもらったのである。メーカーも役所の部署毎に見解が異なることで業務が行き詰まることがあり，そういうここで平川が行っている「翻訳」は，行政訴訟を起した

場合には要望書を出すのだという。要望書を提出する際

り，マスコミにリークしたりすることを，積極的に「しなかっの要領のひとつは，書類を１度だけどこかの部署に出すた」ことだ。批判の多い役所を訴訟で負かすことができれのではなく，複数の部署の担当者に特定の順番で次々とば，平川はマスメディアの中で規制に勝利した英雄になれ

書類を提出していくことなのだという。最後には，マスコミただろう。しかし，平川は，あえて訴訟を起こさなかった。

に情報を流して役所が対応せざるを得ない理由を提供す訴訟で勝っても，事業のノウハウが公開されたのでは意る段取りだが，多くの場合は，その前に要望書に対する回味が無い。また，モバイルを正式に法律の条文に入れる

答が来るものなのだという。

となると，厚生労働大臣のもと医療審議会を開き，膨大な

最も明快な正攻法は，業務委託の条文の例に UCG 検

事務作業をこなさなければならいうえに，結果的に規則と査を追加することである。厚生省という官僚機構の最高しては厳しいものになってしまう可能性がある，という指責任者である厚生大臣のもとで条文が改訂されれば，各摘を厚生省の担当者から得ていた。そのため，平川社長

部署はそれにもとづいて行動できる。しかし，この正攻法

は，ゼロのままにしておく，という「翻訳」を積極的に行っは，膨大な書類作業が必要とされ，規制としてより厳格なたのである。

ものになるだけでなく，競合排除の資源の内容を公開することになるため，上策ではないのである。

9. 成功要因：「単純化」で作られるブラックボックス

平川：県の違法行為で訴訟を起こすこともできた。しかし，（厚生省関係者が）「そこまでやる？

フリールがベンチャー関連の賞を受賞して以降，成功

厳しい方にな事例として記事が書かれるようになった。フリールの事例

るよ」。そこまでやると逆にオープンになっちゃいまから多くを学ぶことができるのは，ネットワーク形成過程

すからねえ。ベンチャーとしてはオープンになるのでの「翻訳」であると思われるが，平川は明示的には語っは善し悪しがあるんで。[ 中略（問題点だけを指摘]てこなかった。その場合，どのような記述になるのだろう

されて），むしろ不利な方向になる可能性がありまか。あらためて，冒頭で紹介したビジネス記事を検討してすからね。表だってやると。・・・規制が厳しくなみよう。

る可能性があります。いや，それは認めない，とかね。
「もっと頑張って大きくなってね」というのが（厚
生省関係者の）Aさんと Bさんの意見でしたね。

（1）事業の成功に焦点が当てられると，社会的な潜在需要というマクロ的な要因が記述される。

筆者：医療法が参入をふせぐ壁にもなっている
平川：そうそう。マスコミ使っても，簡単なんですけど，あ記者：行政との調整も大変だったそうですね。

んまりおおっぴらにやって。裁判簡単に起こせるん

平川：最初は当時の厚生省や自治体からクレームがつきまですよ。勝てる自信もあるんですよ。厚生省の内部した。機器を貸し出すだけなのに「株式会社が医

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

164

現場で
「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

療行為をするのは医療法違反だ」と見当違いの文

全くありませんでしたからね。ただ，県と旧厚生省

句を言ってきたり。CT 車は X 線を使うため，移動とは，結構やりあいましたよ。そこで「どういう形で先の県の事前チェックが必要なんですが，「使用日あれば問題がないのか」とことんつきつめていったの２日前に車を持ってこい」と無理をいってきたり。

のです。最終的には「これなら問題ない」という接

最近は変わってきましたけどね。

点を見つけることができました。

記者：医療費の高騰につながるとの批判もあるのでは。

『DIGITAL MEDICINE』2001年７・８月号，pp.1

平川：高額な機材を遊ばせられないと，患者を検査漬けにする病院がある一方，機材がないので検査を先

平川は，翻訳を全く語らないわけではなく，ほのめか延ばしにしたら手遅れになった，という地方の病院してはいる。
「最近は変わってきましたけどね」「とことんもある。このアンバランスを調整するのが移動医療

つきつめていった」。これらを，「時代の趨勢」や「コミュニです。今や日本の CT や MRI の台数は世界一。移ケーション能力」といった抽象用語で「単純化」して理解

動医療に変われば，全体の装置数は少なくて済む

すると，要因による説明に違和感を感じにくくなる。

から，医療費の軽減につながります。

要因による記述は間違っているわけはないが，読者が『朝日新聞』2002 年 3月10 日

自分の現場で問題解決を行う場面では手がかりに乏しい。感動的な成功物語は誰もが勇気づけられるものだ。

（2）起業家個人に焦点があてられると，心理的特性といしかし，既存の見方に捉われない発想が必要だ」「頑張

うミクロ的要因が記述される。

れ」「あきらめるな」といった精神論以上のメッセージが記述されることは少ない。フリールの事例で言えば，医療

しかし，日本では初めての試みであったため，当初，保健の質と医療費のアンバランスを解消しえる方法を思いつく

所，県，厚生省との間で何度もトラブルがあった。
「患者ことができれば事業になるだろうが，我々が動員可能なさんによかれと思い何かを始めても規制されてしまいま

資源をどうすれば実現可能なのかを，思いつくことはできす。医療法は患者のためにあると思っていたのですが，行ないだろう。強い意志と妻の支えがなければ事業の成功

政のためにあるのではないかと疑問に思うようになりましは難しいだろうが，あれば事業が必ず成功するわけではた」。様々な壁にぶつかりながらも今まで乗り越えられてない。問題をとことんつきつめれば成功できるかもしれな

きたのは，先生の強い意志と，超音波検査技師でもある

いが，我々が抱える事業の問題について，具体的にどのよ

奥さまの支えがあったから。

うにつきつめていけばいいのだろうか？

『こんにちは，東芝です』1999 年 10月，pp.11

少なくとも上記

３つのビジネス記事に見られる要因の記述からは何も得られない。

（3）これから起業しようとする人を読者として想定して役立ちそうな記述をしようとすると，マクロとミクロの要因だ

Ⅳ. 考察：ビジネス記事とけではものたりない。そのような場合には，コミュニケー

事例研究論文の事例記述の違い

ション能力が記述される。

マスメディアや業界誌などのビジネス記事では，アク記者：旧来の殻を破る行為にはいろいろと軋轢があった

ターネットワークが「単純化」され，要因に還元されて記述のでは？

される。しかし，このことは，ビジネス記事の価値を損な

平川：まあ，医師が対応するということで法律上の問題はわない。ビジネス記事が「委任」されているアクターネット

165

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

現場で「役に立つ」事例研究の記述様式の試論―アクターネットワーク理論の展開―

ワークを考慮すれば，これらの記事の最優先事項は速報

井山弘幸・金森修（2000）『現代科学論 : 科学をとらえ直そう』新曜社。

性だ，という「ローカルな合理性」を理解できる。速報性

上野直樹（1999）『仕事の中での学習 : 状況論的アプローチ』東京を仕事とするビジネス記事によってわれわれ事例研究を

大学出版会。

行おうとする者（所属が大学であれ企業であれ）は，斬新

金森修（2000）『サイエンス・ウォーズ』東京大学出版会。

な事例の存在を知ることができる。われわれ事例研究者

金森修・中島秀人（2002）『科学論の現在』勁草書房。
沼上幹（1999）『液晶ディスプレイの技術革新史 : 行為連鎖システムの仕事はここからである。

としての技術』白桃書房。

その際，事例の斬新さが何に由来するのかについて理Berger，P.L. and T.Luckmann (1967)，
The social construction of

解するために，アクターネットワークを辿ることで，自明視

reality : a treatise in the sociology of knowledge ，Anchor

されてきた常識を相対化し，代案を記述することができ

Books.
（山口節郎訳『日常世界の構成 : アイデンティティと社会る。本稿で相対化された自明視された常識は「ベンチャーの弁証法』新曜社，1977 年 = 山口節郎訳『現実の社会的構成

育成のためには規制緩和が不可欠」だという語りである。
本稿では，規制緩和すればベンチャー育成につながると: 知識社会学論考』新曜社，2003 年）
Glaser， B.G. and A. L . Strauss (19 67 )，The discovery ofgrounded theory : strategies for qualitative research ，は一概には言えないだけでなく，ベンチャーの事業機会

Aldine Pub. Co.
（後藤隆，大出春江，水野節夫訳『データ対と公共の福祉を減ずる可能性が指摘された。本事例研究

話型理論の発見 : 調査からいかに理論をうみだすか』新曜社，

によって示された代案は，官僚機構の法整備過程を踏ま1996 年）
Hara，T. (2003)，
Innovation in the pharmaceutical industry :えたうえでアクターネットネットワークを形成するために 3

the process of drug discovery and development ，Edward

つの翻訳類型（プラスを作る，マイナスをつくる，ゼロのまElgar.

まにする）を実行する，と理解することである。
本 稿 の理 論 的な新しさは，以下の 2 つである：（1）
Latour の 5 つの「翻訳」を3 つの側面として再構成し，事Kuhn T.S. (1962)，
The structure of scientific revolutions ，University of Chicago Press.
（中山茂訳『科学革命の構造』みすず書房，1971年）
Latour，B. (1987)，
Science in action : how to follow scientists

例記述での汎用性を高めたこと，（2）アクターネットワーク

and engineers through society ， Harvard University

理論の記述に対してなされる「フラット」さが，「ローカルなPress.（川崎勝，高田紀代志訳『科学が作られているとき : 人

合理性」への感度を高め，アクターネットワークの記述に

類学的考察』産業図書，1999 年）

貢献しうることを示した。

Latour，B. (2005)，
Reassembling the social: an introduction

to actor-network-theory ， Oxford University Press，
Clarendon lectures in management studies.

謝辞

Yin，R.K. (1984)，
Case study research : design and methods，

本研究はJSPS 科研費 24653083 の助成を受けたものです。

Sage Publications.
（近藤公彦訳『ケース・スタディの方法』千倉書房，1996 年）

参考文献
石井淳蔵
（1993）『マーケティングの神話』日本経済新聞社（『マーケ
ティングの神話』岩波書店，岩波現代文庫，2004 年）。
入江信一郎（2006）「アクターネットワーク論に基づいたイノベーションの記述」上野直樹他編著『科学技術実践のフィールドワーク：
ハイブリッドのデザイン』せりか書房，pp.128-51。
入江信一郎・松嶋登 2005
「起業家はどのように法規制に向き合うのか ?: 株式会社フリール」東京都立大学 GSBリサーチペー
パー，VB-05-03。

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）166

オーラルセッション ― フルペーパー

組織における顧客理解の高度化― アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索 ―神戸大学大学院 経営学研究科 教授

栗木 契

関西外国語大学 外国語学部 准教授

田村 直樹

神戸大学大学院 経営学研究科 教授

三矢 裕

プライミクス（株）マーケティング本部・経営企画部 執行役員

永井 康子

要約
本研究では，「カスタマー・ビジット」（CV）の導入を通じて，顧客ニーズのシステマティックな充足に向けた取り組みが企業内に生まれていくという，「組織における顧客理解の高度化」のプロセスを検討する。CVとは，B to B 企業が複数部門のメンバーでチームを組織し，直接顧客を訪問する調査プログラムであり，アメリカでは，ヒューレッドパッカード社をはじめとする
複数の企業組織において導入事例が報告されている。しかし，組織の専門分化がゆるやかだとされる日本企業において CVにどのような効果が見込めるかの経験的研究はなされていない。CV は日本企業への導入が進んでおらず，現場実験的なアプローチが必要なことから，本研究では「アクションリサーチ」の方法を採用する。本研究のリサーチサイトであるプライミクス
株式会社は，この新しいプログラムの導入を通じて，動かなかった組織が，顧客ニーズの充足に向けて全社的に動き出すという「導入効果」を体験することになった。
キーワード
アクションリサーチ，質的マーケティングリサーチ，カスタマー・ビジット，顧客志向，B to B マーケティング

Ⅰ. カスタマー・ビジット・プログラムとは

企業訪問とは区別して行うべき活動である。CVの特徴はマーケティング，研究開発，生産など，企業の複数の部門

顧客志向はマーケティング研究の中心的課題であるの代表者で構成された調査チームが，複数の顧客企業をが，顧客志向を推進する組織変革という問題について直接訪問し，インタビューを行い，経営陣に報告するといは，十分な研究が行われてこなかったとの指摘がある

うプログラムの組み立てにある（McQuarrie, 1991）。その（Kennedy, Goolsby and Arnould，2003）。これに対しねらいは，第 1に，プロジェクトの意思決定に関わる人たて実務の現場では，顧客志向の実践や定着をうながすさ

ちに，顧客企業が現場で直面している，あいまいで複雑

まざまなプログラムが生み出されてきた。カスタマー・ビ

な問題に，直接接する機会を提供することで，顧客企業

ジット（CV）はそのひとつである。CV は，アメリカのヒューとの関係を深めることとともに，顧客ニーズの理解およびレット・パッカード社において確立されたプログラムであ

その共有化をうながすことであり 1），第 2 に，さらにはそこ

り，IBM，アップル，マイクロソフト，モトローラをはじめとから組 織 変 革を導くことである（a）（McQuarrie，2008

する多くのアメリカのリーディング企業に採用されてきた。

p. Ⅹ）。このように，CVの主要なねらいは，顧客企業を訪（McQuarrie, 2008 p.ⅹⅲ）。
CV は，B to B 企業に適した，質的なマーケティング・
リサーチ・プログラムである。顧客企業への訪問は，営業問することで組織変革を導くことであり，この点で Cooper（2011）がボイス・オブ・カスタマー（VOC）法のひとつとして挙げる「顧客訪問チーム」とは異なっている 2）。

部門を中心に多くの B toB 企業が日常的に行っている。
しかし，CV は，営業部門などが日常的に行っている顧客

CV で は さら に 以 下 のような 対 応 が 求 め ら れ る（McQuarrie, 1991）。第 1に CVの調査チームは，調査課

167Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―

題と関わる複数部門の代表者によって構成される。ただにおいて顕著であった（Corey and Star，1971；Levitt，し，ここで McQuarrie（1991）は，CVの調査チームに加1983； Webster，1992； 山下・福冨・福地・上原・佐々木，

わるメンバーの典型的な所属部門として営業部門を挙げ

2012, pp.30-31）。このような現実のもとで，CVという，ていない。これは，調査チームの訪問が，営業部門によ部門を越えたクロス・ファンクショナルな顧客訪問のプロ

る日常的な顧客企業訪問とは異なる目的のもとで行われグラムは開発された。CVが顧客ニーズの理解に加えて，るための線引きだと考えられる（b）。なお同論文は，CVのその共有が進むという効果を強調している（McQuarrie

調査チームが上記（2）の訪問先を選択する際には，営業

2008, p.7）のはそのためだと考えられる。

部門に協力を求めるべきだと述べている。訪問への参加

しかし日本企業については，アメリカ企業と比較しは求めないが助言は求めるのである。営業部門の頭越して，組織の専門分化がゆるやかだとの指摘がなされてきに彼らの担当企業を訪問することはトラブルのもとだからた（Clark and Fujimoto，1991， 訳 pp.339-341； 楠 木，である。

1998, 川上，2005, p.171；山下・福冨・福地・上原・佐々第 2 に CVの調査チームのメンバーは，訪問に先立ち，木，2012，pp.49-50）。そしてその理由としては，日本企業

複数回のミーティングを行い，訪問先選択とインタビュー

では，長期雇用のもとで従業員のジョブローテーションが内容について討議する。これは，行き当たりばったりの調広く行われており，その結果として部門の壁を越えた相互査とならないようにすること，及び，特定の部門が，特定の業務理解が進んでいることが挙げられてきた。

の顧客から，自部門に都合のよい情報を聞き出すことにでは，日本企業に CV を導入した場合にも，アメリカ企終始してしまわないようにするための仕掛けである（c） 。

業と同様に，顧客理解の共有が新たな組織変革に向け第 3 に CV では，訪問の準備とインタビュー，そして報た動きを生み出すという効果が期待できるのだろうか。専

告を行う調査チームのメンバーとは別に，モデレイター（進

門分化がゆるやかだということは，von Hippel（1994）が行役）となる人物を用意する。モデレイターは質的調査のいう部門間の情報の移転コストが低いということである。

専門家あるいはそのトレーニングを受けた人物が望まし

このように特徴付けられる日本企業においても，CV によく，その役割は，調査目的や CVの要件に沿って各チーム

る顧客理解の共有による効果は生じると期待してよいのの活動が的確に行われるように助言や確認，そして対外だろうか。そして，もしこのような効果が期待できるので的な調整などを行うことである（d）。

あれば，それは，専門分化がゆるやかな組織であっても，

3）

第 4 に CV では，その実施に先立って，自社の経営陣

どのような局面において，組織内の顧客理解の共有によから，調査の結果次第では，企業の方針や部門の活動をる変革に向けた動きが阻害されてしまうからなのだろう

変更する用意があることを確認しておく。また，調査チー

か。これまでのところ，日本で CVの導入は進んでいない

ムには各部門の中核人材の参加を求めるため，各部門のために，この問いに対して，経験的な回答をサーベイやイ長の合意を得ておくことも必要である（e）。

ンタビューなどにより得ることは困難である。
そこで本研究では，B to B 分野の日本企業をリサーチサイトとしてアクションリサーチを行い，①組織の専門分

Ⅱ. 日本企業にカスタマー・ビジットは有効か化がゆるやかな日本企業においても，CVによる顧客理解

顧客志向は，企業のなかで全社的に共有されるべきの共有化は組織変革の動きをうながすのか，そして，②も組織文化とされるが，現実には，その実践はマーケティ

しこの効果が出現するのであれば，それはどのようなメカ

ングという特定の部門の業務と見なされがちであり，このニズムによるのかという2 つの課題について検討する。な

傾向は特に強大なマーケティング部門をもつアメリカ企業

お，本研究では，以上のリサーチクエスチョンにもとづき，

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）168

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―

CVの「効果」については，顧客志向を推進する動きに乏

プロジェクトの全てのミーティング，インタビュー調査，報しかった組織が，この志向に沿った新たな活動を多面的

告会の資料を残すとともに，参加者の発言を記録するよに展開し始めるという事実をもって確認することにする。

うにし，これらの資料や記録にくり返し立ち返りながら検討を行うことで，客観性の確保に努めることにした。

Ⅲ . アクションリサーチの導入

本研究は，わが国に導入が進んでいなかったプログラ
ムを，研究者が介入して企業内に生起させ，そのプロセアクションリサーチは，研究者が 現 象に対してアクスを組織成員の意識や行動の変化を踏まえて継続的にションを仕掛けながらデータ収集を行う研究方法であ観察しようとするものである。したがって，以上のようなる（Lewin，1945，1946；Kaplan, 1998； 三 矢 2002；

特徴をもつアクションリサーチの方法の採用が適切と考Greenwood and Levin，2007）。上述した本研究の課題えた。また，われわれがアクションリサーチの成果を公表に取り組むうえで，本研究がアクションリサーチの方法をすることで，マーケティング分野の実証研究のあり方につ採用する理由は，以下に挙げるこの研究方法の 3 つの特いても一石を投じることになるのではないかとも考えてい徴に由来する。

る。

第 1の理由は，アクションリサーチでは，まだ生起していない経営現象であっても，研究者が介入して生起させられるという点である。アクションリサーチは現場実

Ⅳ. リサーチサイトの概要

験的な性格を持っており，研究者側が現実の世界に介入し，その現象をつくり出すことができる（Kaplan，1998；

本研究のリサーチのサイトは，プライミクス株式会社でKaplan and Norton，2001；三矢，2007）。

ある 4）。同社は，大阪市福島区に本社をおく産業用機械

第 2 の理由は，アクションリサーチでは，現象が起きる製造企業である。微粒化機，真空乳化機，研究用小型ミ以前の状態から始まる変化プロセスについての継続的なキサー等を製造し，高速攪拌機の専門メーカーとして業観察が可能だという点である。アクションリサーチのもと界をリードする地位を確立している。年間売上高は約 40

では，企業の主要なアクションが研究者側からの提案も億円である。

踏まえて行われる。そのため，アクションに先立つ時点か

プライミクス社の主要部門は，販売を担当する営業部，らの関連データ収集が可能となり，早期からの継続的な設計を担当する技術部，開発と来社テストを担当する研観察が実現する（Kaplan，1998；三矢，2002）。

究所，製造を担当する生産部，立会い検査（出荷製品の

第 3 の理由は，他の質的研究の方法と比較して，アク検査）やクレーム対応を担当する品質保証室，アフターションリサーチでは，研究者が組織の内部者の視点でサービスを担当するサービス部から成る（2012 年当時）。

観察することが容易になるという点である。アクションリ

執行役員，課長が管理職として各部門に配置されており，サーチは，一般的なケース研究などと比較しても，質的経営幹部は役員と執行役員の12 名で構成されている。

データを，組織成員の意識や行動の変化を踏まえて収集

プライミクス社を本研究のリサーチサイトに選択した理することをより容易とする（Kaplan，1998；三矢，2002；

由は以下である。第 1に本研究がスタートした 2011年当Greenwood，2007）。

時，同社では，顧客関係構築が全社的な経営課題となっアクションリサーチの難点は，研究者自身がアクショていた。この課題が CVの実施によって改善される可能ンの開始・導入のプロセスにコミットするため，研究者性があったため，同社からプログラム実施についての賛同による恣意的な操作が行われやすくなるという点であるを得ることができた。

（Greenwood，2007；三矢，2002）。そこで，本研究では，

169

第 2 に，CVというB to B 企業に適したプログラムを，Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―

日本企業に導入した場合の効果を確認することが，本研ら実施してきた無記名アンケート調査）では，顧客か究の課題である。プライミクス社は，この導入企業の条件らの指摘を改善することはできても，さらに高い満足に適合する。すなわち同社は，産業用機械を製造する社

度につながる活動を生み出すには不十分である。

員数約 200 名の中堅企業であり，専門分化が高度に進ん（2）経営幹部の顧客訪問機会はあっても，顧客の満足要
因を共有するための活動になっていない。

でいるわけではない。技術，生産，品質保証，研究所，アフターサービスの各部門は全国 2 カ所の拠点に集約され（3）顧客の具体的な満足要因を把握することで，全社的ており，営業部門は全国 3 カ所の集約されている。多くのな業務の仕組みの改善などが進むと考えられる。

社員は長期雇用のなかでジョブローテーションを体験す

以 上の 指 摘 へ の 対 応策 のひとつとして，プライミる。そして，部門間のコミュニケーションも良好である。プクス社より，本 研究グループのメンバーの一人である

ライミス社は，B to B 分野における，組織の専門分化が神戸大学の栗木にアドバイスの依頼があった。その結果，

ゆるやかな日本企業のひとつだといえる。

プライミクス社は，ヒューレット・パッカード社で採用されていた CV を参考に新たなプログラムを実施し，そのプロ

以上より，プライミクス社は本 研究にとって妥当なリセスに本研究グループがアクションリサーチとして関わる

サーチサイトだと判断した。

ことになった。同社における CVの導入は，単一チームによる試行的な実施（2011年 2-7月）と，複数チームによる

Ⅴ. カスタマー・ビジット・プログラムの導入 5）

本格的な実施（2011年 8月 -2012 年 7月）の 2 段階で行わ

1. 導入の経緯と実施内容の概要

れた。試行的な実施と本格的な実施は共に，①経営陣へ

プライミクス社における CVの導入は，同社が参加しての提案と承認を経て，② CVチームによる調査，そして，

いた 2010 年 12 月の日本経営品質賞（JQA）フィードバック③執行役員会への報告を行う，という手順で行われた。

を受けて行われた。このフィードバックレポートで，同社

なお，両段階の CVチームによる調査の詳細は，図 1 ～ 2

は以下のような課題の指摘を受けた。

に示す通りである。

（1）現行の顧客満足度調査（プライミクス社が 2003 年か
図—1 CV チームによる調査（試行的な実施）
CVチームによる調査（2011年）
訪問前
第3回
第1回
第2回
ミーティング
ミーティング ミーティング ミーティング（1 社目）

訪問（1 社目）

4 月28 日

6月13 日

5月12 日

5月20 日

6月 8 日

訪問後
訪問前
ミーティング ミーティング（2 社目）（1 社目）
6月13 日

6月22 日訪問（2 社目）

訪問後経営幹部へ
ミーティングの報告（2 社目）

6月22 日

6月30 日

6月30 日図—2 CV チームによる調査（本格的な実施）
CVチームによる調査（2011-2012 年）
訪問後ミー
訪問前ミー
訪問後ミー 訪問前ミー
訪問
第 1 回ミー 第 2 回ミー 第 3 回ミー
訪問
ティング
ティング
ティング
ティング
（2 社目）
ティング
ティング
ティング
（1 社目）（1 社目）（1 社目） （2 社目）（2 社目）
Aチーム 10 月31日 11 月17日 2 月1日
2 月29 日
3月7日
3月7日
5月14日 5月14日 5月14日
S チーム 10 月19 日 11 月14日 1 月19 日 3月12 日 3月13 日 3月13 日 メールでの 3月19 日 3月19 日
ミーティン
グ
M チーム 10 月26 日 11 月4日 12 月21日 2 月 8 日
2 月9 日
2 月14日 2 月27日
3月1日
3月1日
N チーム 11 月1日 11 月22 日 1 月26 日 2 月16 日
3月2 日
3月 5日
3月 5日
3月15日 3月15日

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）170

最終ミー 経営幹部へ
ティング の報告
5月21日 5月24日
4 月12 日 4 月27日
3月14日 4 月9 日
3月21日 4 月9 日

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―

要性が明らかになった。オーダー情報の共有を進め

2. 新たな取り組みの始動

る（サービス部）。メインテナンスパックの検討を行う

一連の CVの実施から浮かびあがってきた，プライミク（サービス部）。納入後のフォローを強化する。突発的ス社の主要な改善課題は，2012 年月の 7月26 日の執行

メインテナンスの対策を進める。

役員会において最終的に以下の 6 点に整理され，改善の

これらのなかで特に緊急度が高いと執行幹部が判断し取り組みが進められることになった。いくつかの項目につた課題は，第 2 の立会い検査の見直しであった。そして，

いては，改善のための担当部署が決定された（以下の項目

社内検査のデータを，立会い検査前に顧客に届けるといの括弧内が担当部署）。

う改善提案がなされた。この改善案を実施するためには，（1）顧客企業へのタイムリーな対応：CV を通じて，顧客工程の改善をあわせて検討する必要があるとの議論がな

企業側よりメインテナンス等に関する連絡ミスの指された。立ち会い検査の改善に向けた今後の取り組みの摘があった。連絡ミスが無いようシステムを再構築す

要点は以下の 2 点である。まず第 1に，社内での工程開示る。生産工程の進捗状況を顧客に伝えるシステムのを推進する。現状では不具合が発生した時に，自部門で再検討を行う。

なんとかしようとするために，全体としての対応に遅れが（2）立会い検査の見直し：CV を通じて，立ち会い検査に出るとの意見が出された。今後は，関係部署で情報を共あたっては，社内検査データを事前に顧客企業に届ける工程改善の必要があることが浮き彫りになった。
工程管理システムの再検討を行う（情報システム課）。
立会い検査の内容変更を検討する（品質保証室）。検有することで，より効果的な解決策を実施し納期の遅れを改善するという方針が確認された。第 2 に，顧客企業への工程開示も進める。こうした情報の共有が顧客企業とのコミュニケーションの充実につながることの確認がな

査用ユーティリティーの充実をはかる。検査前の顧客された。

とのコミュニケーションの充実に取り組む。
（3）納入仕様書の位置づけの再検討：CV を通じて，顧客企業側は，見積もり段階では細かい仕様はまだ確

Ⅵ . CV プログラムの効果

定しておらず，注文後に詳細を決めるというスタンスが主流であることがわかった。見積もりの体制の再CV は，顧客訪問を越える顧客訪問である。すなわち構築を行う（経営幹部）。

CVとは，企業の各部門や個別の担当者による，散発的（4）提案営業の強化：CV を通じて，コンサルティング力な顧客訪問の限界を克服するためのユニークな対応ののある社員を育成する必要があることが浮き彫りにパッケージングである。アクションリサーチを通じて，このなった。顧客とのコミュニケーションの充実をはかCVというプログラムのさまざまな効果がプライミクス社にる。営業教育の再検討を行う。業界別対応に取り組おいても再確認された。以下にその要点を挙げる。

む。

第 1にプライミクス社の事例では，CVの実施が，顧客（5）取扱説明書の充実：CV を通じて，取扱説明書の記

企業との関係の深化をうながしたり，新たな顧客ニーズの述の不十分さ，そして顧客企業への部品取り寄せ時

理解と共有をうながしたりしていた。これは，第 1 節で述間の事前周知などの情報提供の重要性が明らかにべたように，顧客企業との直接的な接触機会の少ない部なった。取扱説明書の改訂を行うとともに，メインテ

門のメンバーが顧客企業を訪問したことの効果だと考え

ナンス情報の文書化を進める（広報室）。

られる。また，その結果として，複数の新たな組織的な取（6）メインテナンス体制の充実：CV を通じて，迅速なメり組みが始動した（第 1 節（a）に対応）。なお，この前提条

インテナンスのための補修用主要部品の常備の必件として，プライミクス社は高速攪拌機市場のリーダー的171

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―な地位にあるため，顧客企業の CV への協力を引き出しあった。以下では，そのために，プライミクス社でのアクやすかったと考えられることも記しておくべきだろう。このションリサーチなかで生じていた，ひとつの興味深い動き

前提条件は，CV を円滑に実施しやすい企業の条件ともを振り返る。
CVの実施を通じて浮かびあがってきた，プライミクス

なるように思われる。
第 2 にプライミクス社の事例では，CV は，全社的な最社の 6 つの改善課題のひとつに，納入仕様書の問題 －適化につながる顧客ニーズの発見をうながしていた。これ

すなわち，顧客企業は納入仕様書を自社の確定した意向

は，第 1 節で述べたように，複数部門の代表でチームをを示すものとは考えておらず，プライミクス社側の納入仕構成し，訪問に先立って，訪問先の選択とインタビュー内

様書の位置づけとは齟齬があったという問題 － がある。

容を入念に討議したことの効果だと考えられる（第 1 節（c）とはいえ，営業部に限っていえば，この納入仕様書の問に対応）。

題は，CV を実施する以前から周知の事実であった。そ第 3 にプライミクス社の事例では，CVの訪問目的は多のため，CV によりこの問題が指摘されたことに営業部はくの場合，日常的な営業活動とは異なるものとして明確に驚いた。すなわち，営業部ではすでに認識していた問題

訪問先企業に伝わっていた。これは，第 1 節で述べたよであるにもかかわらず，社内にはその認識が共有化されてうに，CVの調査チームに営業部門のメンバーが加わらないなかったことが，CVの実施を通じて顕在化したのであかったことの効果だと考えられる（第 1 節（b）に対応）。

る。その理由としては以下の 3 点が考えられる。

第 4 にプライミクス社の事例では，調査チームは CVの第 1に，営業の現場は，担当する顧客企業の認識を熟

実施プロセスを通じて，入念な討議を行ったり，コンフリ

知していたが，自社の全社的な仕組みとの齟齬があるな

クトを乗り越えたりするなど，さまざまな困難を乗り越えかで，担当者あるいはセクション・レベルの局所的な対応なければならなかった。このような困難があるために，第によって問題に対処していた。このような対処療法の横行

1 節で述べたように，CV は各種の調整や確認や助言を行は，問題が顕在化せず，全社的な課題の共有につながらうモデレイターが参加するプログラムとなっているのだとないという事態を引き起こしていた。
第 2 に，設計を担当し，納入仕様書を作成する技術部

考えられる（第 1 節（d）に対応）。
第 5 にプライミクス社の事例では，調査チームのメンについては，営業部からの情報を受けて，顧客企業の要

バーは高い意欲でこれらの困難に前向きに挑んでいた。

望に合わせたその都度の個別の作業を行っていた。その

これは，第 1 節で述べたように，実施に先立ち経営陣のため，全社的な改善提起をする必要があるという認識に合意を得ていたことの効果だと考えられる（第 1 節（e）にまではつながっていなかった。
第 3 に，当時経営幹部は，仕様内容の理解に関する別対応）。

のトラブルが相次いでいたことから，別の角度から納入

Ⅶ . ディスカッション

仕様書の充実という課題に取り組んでいいた。この結果，全社的な仕組みを新たに改善するという，さらに時間的

本節では，第 2 節で提示した研究課題への今回のアな負荷やリスクを引き受ける取り組みには消極的になってクションリサーチからの示唆を討議する。本研究の課題
は，組織の専門分化がゆるやかな日本企業においても，
CV による顧客理解の共有化は組織変革の動きをうなが以上のように，CV 導入を通じて見出された，納入仕様書に関わる問題は，特定の部門や担当者が，重要な顧客

すのか，そして，もしこの効果が出現するのであれば，そ

対応上の課題を発見していながら，それが全社的に共有

れはどのようなメカニズムによるのか，という2 つの問い

されないという問題であった。このことを踏まえると，CVへの回答の手がかりとなる経験的な事象を得ることで日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）

いた。

172

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―を実施することのひとつの効果は，特定の部門や担当者

つの効果的なツールとなることが確認された。また，そのが顧客の問題を理解するだけでは，社内に十分に浸透し効果が出現するメカニズムについて，経験的な事象を踏まない認識が，部門や担当者を越えた共有と取り組みへとえた仮説提示を行うことができた。
顧客志向を，個別の部門や担当者に啓蒙するだけでは深化していくことにあると考えることができそうである。
CVの導入以前にも，プライミクス社の営業担当者は，不十分なのは，その結果として，これらの部門や個人によ同様の顧客理解をしていたわけだが，それらの情報は社

る，局所的な問題解決が組織に蔓延してしまう恐れがあ内では十分に共有されていなかった。これは，組織の専るからである。そしてそのために，全社的でシステマティッ

門分化というよりは，コンテクストの理解をともなわない

クな顧客対応の導入が遅れるのであれば問題である。

情報共有の難しさに加えて，課題の解決が局所的に行わCVの導入は，このようなマーケティング問題への対応にれてしまうことの逆機能（Merton，1957，訳 pp.46）から

有効だといえる。CV には，顧客対応に関する理解の共有

生じた事態である。すなわち，これは，長期雇用やジョブを，部門の壁を越えてうながすことで，よりシステマティッ

ローテーションによる専門分化の緩和や，担当者や部門

クな顧客対応に向けた取り組みへと，組織全体を導く効

間のコミュニケーションが良好であることだけでは，解消果がある。このことを，本研究ではアクションリサーチをしそうにない問題だといえる。なぜなら，パッチワーク的踏まえて確認することで，CVの効果についての理論的説であるとはいえ，課題への対処ができている以上，当の明の拡充を行った。
さらに実務に向けては，本研究から以下のような示唆

部門や担当者は，それ以上積極的に社内に働きかけよう

を提示できる。今日の日本企業を取り巻く市場環境のもとはしないからである。
担当者や部門のレベルで眼前の課題を迅速に解決しとでは，より複雑化し多様化する顧客企業のニーズの充ていく。このこと自体は悪いことではない。しかし，その足に，よりシステマティックに対処していく必要性が高ために組織が，より優れた解決方法の模索に向かわなくまっているとの指摘がある（石井，2004, pp.55-58）。このなるのであれば，それは問題である。CVの導入を通じてことを考えると，今後は，組織の専門分化がゆるやかだ

プライミクス社は，同様の局所的対応の逆機能の問題を，とされる日本企業においても，CV による顧客理解の高度

他の局面 － すなわち，第 5 節で取り上げた立ち会い検化 －すなわち，部門の壁を越えた対応が必要となる顧客査の局面 － においても見出している。

ニーズの理解と共有をはかること － が必要とされる場
面は広がっていくものと思われる。

複数部門のメンバーで，直接顧客を訪問する CV は，こうした改善の余地のある局所的対応の存在を発見し，認最後に，本研究には研究方法に関する貢献と限界があ

識の共有化と全社的な取り組みの始動をうながすのに有ることについても述べておきたい。研究方法に関する本

効だといえそうである。本研究がアクションリサーチを通研究の貢献としては，わが国のマーケティング分野の経

じて見出した，この仮説的なメカニズムは，CVの効果が，験的研究において，これまでほとんど採用されることの組織の専門分化がゆるやかな日本企業においても，十分なかったアクションリサーチを実施したということである。

に期待できることを示唆するものである。

とはいえ，本研究で報告したのは，導入から１年半のプロセスに依拠した検討に過ぎない。これについては，われわれは，今後も引き続き，アクションリサーチを継続して

Ⅷ . 結びいきたいと考えている。また，アクションリサーチ一般につきまとう限界として，本研が見いだした発見物は，シン

本研究では，組織の専門分化がゆるやかな日本企業にグルケースに依拠したものあり，外部妥当性が低いというおいても，CV は顧客志向の空転を乗り越えるためのひと

173Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―批判を免れないことも確認しておかなければならない。こ引用文献の限界については，将来的に，CV を導入する日本企業が石井淳蔵（2004）『営業が変わる：顧客関係のマネジメント』岩波ア
クティブ新書。

増えていくことを願うとともに，その際には，本研究で得川上智子（2005）『顧客志向の新製品開発：マーケティングと技術のられた知見の妥当性をさらに多数のケースで検討し，体インタフェイス』有斐閣。

系化していく必要があることを指摘しておく。われわれと楠木建（1998）「機能マネジャーと製品マネジャー：イノベーションのしては，引き続きプライミクス社の組織変革の進展を見守

管理者比較」『ビジネスレビュー』45（3），pp.17-37。
三矢裕（2002）「管理会計システムの導入の研究方法：トライアンギュるとともに，CVの活用がさらに多くの日本企業に広がっ

レーションとアクションリサーチの有効性」『会計』161（5）, pp.

ていくことを願っている。

96-109。
三矢裕（2007）「日次決算導入がもたらす組織行動への影響‐株式注

会社ドンクにおけるアクションリサーチ‐」『原価計算研究』311） このように，情報の入手にあたって現場に直接出向く方が効率的（1），pp.1-13。

となるのは，情報移転のコストが高い場合である。Von Hippel

山下祐子・福冨言・福地宏之・上原渉・佐々木将人（2012）『日本企（1994）によれば，情報の移転のコストが高まるのは，コード化

業のマーケティング力』有斐閣。

されていない暗黙的な情報を入手しようとする場合，その理解

Clark, K. and T. Fujimoto (1991), Product Developmentに高度なスキルが必要となる情報を入手しようとする場合，そしPerformance , Harvard Business School Press.
（田村明比古て必要な情報量が多い場合である。

訳『製品開発力：日米欧自動車メーカー 20 社の詳細調査』ダ2） CVと類似の手法に，Cooper（2011）がボイス・オブ･カスタマー

イヤモンド社 , 1993 年）（VOC）法のひとつとして挙げる「顧客訪問チーム」がある（訳

Cooper, R. G. (2011), Winning at New Products: Creating Value

pp.216-218）。VOC の 8 つの手法のなかでも，顧客訪問チーム

through Innovation , 4th edition, Basic Books.
（浪江一公訳は，企業の人気が高く，有効性が最も高いとされる手法である。

『ステージゲート法：製造業のためのイノベーション･マネジメ

CVと顧客訪問チームには，顧客訪問を調査会社に任せるのでント』英知出版 , 2012 年）

はなく，自分たちでクロスファンクショナルなインタビューチーム

Corey, E. R. and S. H. Star (1971), Organization Strategy: Aをつくり，実施するという点，構造化され，入念に作成されたイ

Marketing Approach, Harvard University Press.

ンタビューガイドの必要性を強調する点，そして外部の専門家

Day, G. S. (1999),“Misconceptions about Market Orientation,”の支援を受ける点など，多くの共通点がある。とはいえ，通常，Journal of Market-Focused Management , 4(1), pp. 5-16.

VOC の顧客訪問チームは，マーケティング，販売（営業），技術

Greenwood, D. J. and M. Levin (2007), Introduction to Actionの 3 名程度で構成されるという点は，本文で後述する CVの調

Research: Social Research for Social Change, Second

査チームの構成とは異なる。こうした相違が生じるのは，VOC

Edition , SAGE Publications.

の顧客訪問チームのねらいが新製品のアイデアの獲得にあるのKaplan, R. S. (1998）, "Innovation Action Research: Creating

に対し，CVのねらいが組織変革を導くための顧客理解の共有

New Management Theory and Practice," Journal of化だという違いがあるためだと考えられる。

Management Accounting Research, 10(1), pp.89-118.

3） Day（1999）は，顧客志向の誤用の一例として，企業の各部門がKaplan, R. S., and D. P. Norton (2001), The Strategy-focused

ばらばらに顧客にアプローチし，自部門に都合のよい話を引き

Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive

出し，全体としての企業を迷走させる問題を挙げている。

in the New Business Environment , Harvard Business4） 以下のプライミクス社の概要は，同社の資料にもとづいている。

School Press.

5） 以下のカスタマー・ビジット・プログラムの導入の経緯は，プラKennedy, K. N., J. R. Goolsby and E . J. Arnould (20 03),

イミクス社の資料，およびアクションリサーチを通じてわれわれ“ Implementing a Customer Orientation: Extension

が収集した一次データにもとづいている。

of Theory and Application,”Journal of Marketing ,67(October), pp.67-81.
Levitt, T. (1983),“Globalization of Markets,”Harvard Business

Review , 61(3), pp.92-102.

日本マーケティング学会 カンファレンス・プロシーディングス vol.2（2013）174

組織における顧客理解の高度化―アクションリサーチによるカスタマー・ビジットの導入効果の探索―

Lewin, K. (1945),“The Research Center for Group Dynamics
at Massachusetts Institute of Technology,”
Sociometry , 8,
pp.126-135.
Lewin, K. (1946),“Action research and minority problems,”

Journal of Social Issues , 4, pp.34-46.
Merton, Robert K. (1957), Social Theory And Social Structure ,The Free Press.
（森東吾・森好夫・金沢実，中島竜太郎訳『社
会理論と社会構造』みすず書房 , 1961年）
McQuarrie, E.F. (1991),“The Customer Visit: Qualitative
Research for Business-to-Business Marketers,”Marketing

Research , 3(1), pp.15-28.
McQuarrie, E.F. (2008), Customer Visits: Building a Better

Market Focus, 3rd edition , SAGE Publications.
von Hippel, E. (1994),“Sticky Information and the Locus
of Problem S olving : I mplicat ions for I nnovat ion ,”Management Science , 40(April), pp.429-439.
Webster, F. E. (1992),“The Changing Role of Marketing in the
Corporation,”Journal of Marketing , 56(October), pp.1-17.

175

Japan Marketing Academy Conference Proceedings vol.2（2013）

Japan Marketing Academy

Conference Proceedings vol.2
2013 年11月10 日発行
Online edition : ISSN 2188-1677
発行者
発行所・発売元石井淳蔵

日本マーケティング学会〒106-0032 東京都港区六本木 3-5-27 六本木山田ビル 9F（公益社団法人 日本マーケティング協会内）
電話（03）5575-0627
e-Mail info@j-mac.or.jp
http://www.j-mac.or.jp
印刷所 ― 株式会社ハル