Name: Ricardo Pedraza-Barrios

Organization: Colombian Government

Submission ID: 139

Dear Sir/Madam,
Please accept our submission from the Colombian Government to the Public Comment Callon IANA Transition Proposal.
Technical problems on our Internet connection prevented us on submitting our comments
on time.
I attach the form filled out.
Yours sincerely,
RicardoRicardo Pedraza-Barrios
AdvisorRelaciones Internacionales y Comunicaciones
Comisión de Regulación de Comunicaciones, CRC
Calle 59 A Bis No. 5 - 53 Piso 9 Edificio Link Siete Sesenta
Bogotá D.C., Colombia.
Teléfono: REDACTEDFax: REDACTED
Código Postal: 110231
Página Web: www.crcom.gov.co
Correo electrónico: REDACTEDURL: https://comments.ianacg.org/form
Propuesta de transición de la custodia de la IANA - Foro de comentarios
públicos
Descargo de responsabilidad: el ICG utilizará la información recibida únicamente para el análisis de loscomentarios públicos. Los nombres, las afiliaciones y los comentarios de los participantes serán de carácter
público.

Datos del participante* Campo obligatorio

Nombre *Apellido * Pedraza-Barrios
Correo electrónico * REDACTEDPaís/economía: Colombia
Organización: Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC)

Preguntas sobre la propuesta
1)

Propuesta completa y clara: ¿Es completa la propuesta combinada? Las propuestas presentadas
por las comunidades operativas contienen aspectos que serán completados más adelante, cuando
la propuesta sea implementada. La propuesta combinada, ¿está presentada con el nivel de detalle
suficiente, de manera tal que se la pueda evaluar conforme a los criterios de la NTIA?
Los grupos de trabajo CWG, CRISP y IANAPLAN han elaborado propuestas siguiendo elespíritu de los criterios enunciados por la NTIA. Por su parte, el Grupo de Coordinación de laTransición de las Funciones de Custodia de la IANA (ICG) ha tenido el rol de integrarlas en una
propuesta completa. Cabe anotar que el alcance del mandato del ICG referente a este ejercicio es:“The assembly effort involves taking the proposals for the different components and verifyingthat the whole fulfills the intended scope, meets the intended criteria, that there are no missing
parts, and that the whole fits together. The whole also needs to include sufficient independentaccountability mechanisms for running the IANA function.” 1
Por ello, la composición del grupo de trabajo del ICG ofrece el más alto nivel de “expertise” delos distintos campos del conocimiento involucrado en esta tarea de integración tecnológicaoperativa. En consecuencia, es certero considerar que el trabajo del ICG ha sido de tal calidad que
permita su evaluación conforme a los criterios de la NTIA.

1Fuente: https://www.icann.org/en/system/files/files/charter-icg-27aug14-en.pdf

Cabe anotar que una característica para considerar que la propuesta final está completa es que elnivel de consenso obtenido al interior del grupo de trabajo haya sido generalizado así como los
otros tres grupos de trabajo de las comunidades operativas. En este sentido, es indispensable quela propuesta del grupo de mejoras de la responsabilidad de ICANN- Work Stream1 haya
igualmente obtenido un nivel de consenso generalizado. Entendemos que un esquema demúltiples partes interesadas el consenso absoluto es un ideal y que un consenso generalizado es
una medida de aceptación de las diferentes partes implicadas.
Teniendo en cuenta que la propuesta integral puede todavía adolecer de ciertos aspectos que serán
producto de las especificaciones jurídicas y legislativas que resulten de la implementación de la
propuesta, es entendible constatar la carencia de consenso absoluto de las propuestas de algunas
comunidades operativas. El mismo principio de completitud aplica para la propuesta integral. De
todas maneras, el gobierno colombiano considera que un trabajo concienzudo se ha efectuado anivel de las comunidades operativas y que los miembros altamente calificados del Grupo deCoordinación de la Transición de las Funciones de Custodia de la IANA (ICG) han igualmente
logrado entregar una propuesta integral dentro de los tiempos acordados para contar con unproceso de comentarios públicos y así efectuar los ajustes finales que la comunidad de múltiples
partes interesadas estime.
2)

Compatibilidad e interoperabilidad: ¿Las propuestas presentadas por las comunidades operativas
pueden funcionar en conjunto en una única propuesta? ¿Hay indicios de incompatibilidad en
casos en que la compatibilidad sea un requisito obligatorio? ¿Las posibles superposiciones entre
funciones se pueden resolver en forma viable?
Las cuestiones relativas a la compatibilidad e interoperabilidad de las propuestas de lascomunidades operativas ha sido una responsabilidad propia del mandato del Grupo deCoordinación de la Transición de las Funciones de Custodia de la IANA (ICG), tal como hemos
mencionado en el anterior punto. En consecuencia, asumimos que dichas diferencias, si sehubieran presentado, han sido ajustadas en su globalidad. De todas maneras, hemos tomado notaen la propuesta combinada, las particulares del manejo de la marca IANA y de su nombre dedominio, las cuales consideramos pueden ser ajustadas entre las partes al momento de su
implementación.

3)

Responsabilidad: Las propuestas de las comunidades operativas, ¿incluyen mecanismos deresponsabilidad independientes, apropiados y con el respaldo adecuado para llevar a cabo las
funciones de la IANA? La propuesta unificada, ¿presenta brechas en cuanto a los aspectos
generales en materia de responsabilidad?
Las propuestas de las comunidades operativas incluyeron mecanismos de supervisión y gestión dela calidad del servicio, y estos mecanismos fueron independientes, apropiados y con el respaldo
adecuado para llevar a cabo las funciones de la IANA.
De la misma manera que se anotado anteriormente, el alcance del mandato del Grupo deCoordinación de la Transición de las Funciones de Custodia de la IANA (ICG) incluye elasegurar que los mecanismos de responsabilidad en su integralidad están presentes en lapropuesta unificada.

De todas maneras, teniendo en cuenta que bajo la propuesta unificada se tendría una nueva JuntaDirectiva, ésta estará en medida de definir cualquier nuevo aspecto de responsabilidad adicionalque se requiera. De manera similar a ICANN, IANA podrá regularmente analizar mejoras a su
responsabilidad.
4)

Viabilidad: Los resultados de las pruebas o evaluaciones de viabilidad incluidas en las propuestasde las comunidades operativas, ¿entran en conflicto entre sí, o generan posibles inquietudes al serconsiderados en forma conjunta?
Como parte del alcance del mandato de integración del el Grupo de Coordinación de laTransición de las Funciones de Custodia de la IANA ICG, se tiene establecido:“The assembly effort involves taking the proposals for the different components and verifyingthat the whole fulfills the intended scope, meets the intended criteria, that there are no missingparts, and that the whole fits together. The whole also needs to include sufficient independentaccountability mechanisms for running the IANA function.” 2Por ello, la composición del grupo de trabajo del ICG ofrece el más alto nivel de “expertise” delos distintos campos del conocimiento involucrado en esta tarea de integración tecnológicaoperativa. En consecuencia, consideramos que la propuesta integral ha resuelto todo conflicto ovacío eventual que pudo haberse presentado en las propuestas originales.
De todas maneras, cabe señalar que la viabilidad jurídica de la propuesta es un aspecto queentendemos escapa al alcance establecido por los diferentes grupos de trabajo del CWG, CRISP yde IANAPLAN. En consecuencia, este aspecto es fundamental de revisar a profundidad a la luz
de expertos en esta materia. En efecto, este análisis de viabilidad jurídica debe efectuarse conreferencia a las reformas de estatutos recomendadas por la propuesta de mejora de laresponsabilidad de ICANN-Work Stream 1. En particular, se deben considerar aspectos que
faciliten la subcontratación del PTI como de los otros componentes que se lleguen a requerir de lamisma manera que aseguren la independencia jurídica de IANA dentro del esquema propuesto.

Preguntas sobre los criterios de la NTIA5)¿Considera que la propuesta respalda y mejora el modelo de múltiples partes interesadas? De serasí, explique el motivo. En caso contrario, explique el motivo e indique las modificaciones que
considere necesarias para la propuesta.
Así es. El cambio contractual de un único gobierno con ICANN a uno con una entidad demúltiples partes interesadas es la mejor prueba de ello.

6)¿Considera que la propuesta mantiene la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS? De serasí, explique el motivo. En caso contrario, explique el motivo e indique las modificaciones que
considere necesarias para la propuesta.

2

Fuente: https://www.icann.org/en/system/files/files/charter-icg-27aug14-en.pdf

Así es. Los mecanismos de responsabilidad, de calidad del servicio y de apertura de Internet
formulados por las comunidades operativas en sus propuestas plantean un esquema operativo que
pretende mantener y, en algunos casos mejorar, la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS.

7)¿Considera que la propuesta atiende a las necesidades y expectativas de los clientes y socios delos servicios de la IANA a nivel global? De ser así, explique el motivo. En caso contrario,explique el motivo e indique las modificaciones que considere necesarias para la propuesta.
Indique si es cliente o socio de los servicios de la IANA.
Sí atiende las necesidades y expectativas. A través del último año se han tenido múltiples
reuniones y espacios de discusión sobre las expectativas de los clientes y socios de los servicios
de la IANA, lo cual demuestra la apertura e interés de la comunidad de ICANN de adecuar una
propuesta sensible a dichas necesidades.
Cabe señalar que el gobierno colombiano es cliente de la IANA a través del operador de lagestión del nombre de dominio de país “.co”8)¿Considera que la propuesta mantiene la apertura de Internet? De ser así, explique el motivo. En
caso contrario, explique el motivo e indique las modificaciones que considere necesarias para lapropuesta.
Consideramos que la propuesta sí mantiene la apertura de Internet, entendiendo que esta apertura
hace referencia a la potencial evolución tecnológica de los nombres de dominio, las direcciones
IP y los parámetros de los protocolos de Internet. De igual manera, el nuevo esquemaorganizacional de IANA no presenta a priori proyectos de expansión de la base de identificadores
instalada. Sin embargo, se puede deducir que los mecanismos de consulta y participación de lasdistintas partes interesadas permitirían mantener esta apertura de Internet.

9)¿Le preocupa que la propuesta reemplace el rol de la NTIA con una solución liderada por un
gobierno o por una organización intergubernamental? De ser así, explique el motivo e indique lasmodificaciones que considere necesarias para la propuesta. En caso contrario, explique el motivo.
Teniendo en cuenta que la propuesta presenta un esquema de involucramiento de múltiples partes
interesadas, no se presenta algún tipo de preocupación sobre este particular.

10)¿Considera que la implementación de la propuesta permitirá la continuidad de los criterios de la
NTIA en el futuro? De ser así, explique el motivo. En caso contrario, explique el motivo e
indique las modificaciones que considere necesarias para la propuesta.
La implementación de la propuesta requiere una mayor especificación de la secuencia de laspartes inter-relacionadas entre los componentes propios de la transición de la custodia, los ajustes
provenientes de la mejora de responsabilidad de ICANN-Work Stream 1 y las consideraciones
contractuales involucradas.

Siendo uno de los criterios de la NTIA el mantener la apertura de Internet desde el punto de vista
de los nombres de dominio, direcciones IP y parámetros de los protocolos de Internet al mismo
tiempo que preservar la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS, este aspecto será uno de losgrandes retos del nuevo modelo. Sin embargo, la comunidad de múltiples partes interesadas deICANN ha demostrado hasta ahora esta capacidad de equilibrio lo cual brinda confianza al
gobierno colombiano, de que se preservarán los criterios de NTIA al futuro.

Preguntas sobre el informe y el resumen ejecutivo presentados por el ICG11)¿Considera que el informe y el resumen ejecutivo presentados por el ICG reflejan todos los
aspectos necesarios de la propuesta integral con exactitud? En caso contrario, indique lasmodificaciones que considere necesarias.
Tal como hemos mencionado anteriormente, la composición del Grupo de Coordinación de laTransición de las Funciones de Custodia de la IANA ICG ofrece el más alto nivel de “expertise”
de los distintos campos del conocimiento involucrado en esta tarea de integración tecnológica
operativa. En consecuencia, consideramos que la propuesta integral ha sido realizada con lacalidad requerida.

Preguntas generales12)¿Tiene algún comentario general para el ICG acerca de la propuesta?
El Gobierno de Colombia desea expresar su profundo agradecimiento a los miembros del ICG porel esfuerzo de integrar las propuestas de los grupos de trabajo del CWG, CRISP and IANAPLAN,a quienes igualmente extiende su aprecio por el excelente trabajo realizado.
La estrecha relación de la propuesta integral de la transición de la custodia de IANA con lapropuesta de la mejora de la responsabilidad de ICANN condiciona en su totalidad la viabilidad
de la implementación de la primera con la segunda. Para nuestro gobierno, preservar en el “WorkStream 1” aquellos aspectos del carácter asesor del GAC hacia la Junta Directiva de ICANN es devital importancia en toda fórmula que busque reformar los estatutos de ICANN.
Sin prejuicio de poder ajustar o agregar más retroalimentación sobre el proceso durante lapróxima reunión de ICANN, el gobierno colombiano se reserva el derecho de dicho
pronunciamiento y respalda la posición que por consenso generalizado se logre a través del GAC.