序昨年、四條畷学園 短期大学の「自己点検・自己評価」の一環として、平成１７年度に実施した「学生による授業評価・教員自身による自己点検評価」の結果を「授業評価報
告書 ～ よりよい授業への改善をめざして － ２００５」として公表した。
平成１８年度も引き続いて一昨年度に施行した学生による授業評価をおこなうと共に、新たに授業形態やクラス構成員数と学生評価との関連性にも検討を加えた。
２年間にわたる学生による授業評価の推移において、保育学科とライフデザイン総合学科とでは２年目の評価が大きく異なった。この意義に関しては、今年度以降の評価時に検討を加えなければならない。
平成１８年度に、初めておこなわれた授業形態・クラス構成員数と学生評価との関連性からは、教科内容によっては授業形態のあり方、工夫など、将来的に検討すべきと考えられる結果が得られた。また、クラス構成員数からは、授業内容に応じた臨機応変なクラス構成も極めて重要と再認識された。
また、教員による自己点検・評価では、学生の評価を虚心坦懐に受け止め、改めるべ
き内容については前向きに取り組むコメントが参加した全教員から得られた。
教育提供体制の改善・改革が、教員によって自主的に組織内からおこなわれつつあることを非常に喜ばしく感じている。
平成１９年１０月には、財団法人 短期大学規準協会による第三者評価受審が予定されている。自分たちが歩んできた道を振り返り、自分たちの進むべき道を自分たちで切り拓いて行きつつあることを、革めて実感している。

平成 19 年８月

四條畷学園短期大学学長

-1-

廣

島

和

夫

もくじ
１

はじめに
授業評価の目的･･････････････････････････････････････････３

２

調査の方法
調査の対象･･････････････････････････････････････････････４調査の実施方法･･････････････････････････････････････････４学生による授業評価･･････････････････････････････････････４
教員による自己評価･･････････････････････････････････････４
教員による自己点検評価報告書････････････････････････････４

３

調査の結果
実施授業数と延べ人数････････････････････････････････････５
授業への出席状況････････････････････････････････････････５
学生による授業評価と教員による自己評価の結果････････････６
A

教員の授業への取り組み姿勢･････････････････６

B

授業内容について･･･････････････････････････８

C

学生の授業への反応、意識について･･･････････９D

設備･･･････････････････････････････････････11

E

実技・実習･････････････････････････････････11

2005 年度と 2006 年度の比較･･･････････････････････････････12
受講者数との関係････････････････････････････････････････12
授業形態との関係････････････････････････････････････････16
４

教員による自己点検評価報告書の結果･････････････････････････････････16

５

全体的な考察と今後の問題･････････････････････････････････････････････19

６

要約･････････････････････････････････････････････････････････････････20

付表教員による自己点検報告書（保育学科・ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科）
別紙
１

授業評価の実施要領

２

学生による授業評価アンケート

３

教員による授業評価アンケート

４

教員による自己点検評価報告書

-2-

１

はじめに
授業評価の目的

本学では昨年度に初めて全学的に授業評価を実施し、その結果を報告書にまとめた。今年度は昨年
度の結果から示唆された問題点をふまえながら、基本的には昨年度と同じ目的、実施方法で行い、昨年度と本年度の授業評価の結果の相違点を中心にして報告することにした。すなわち、今回の報告では 2006 年度に在籍する学生の授業評価を明らかにするとともに、2005 年度の結果との比較検討する
ことを第一の目的とした。
昨年度の報告では、学生による授業評価と担当教員自身による自己評価との関係をみることが第一の目的であった。調査項目を「教員の授業への取り組み姿勢」、「授業内容について」、「学生の授業への反応、意識」、「設備」、「実技・実習」の 5 つのカテゴリーに分け、それぞれについて学生の授業評
価と教員の自己評価の結果を分析した。その結果、総じて「教員の授業への取り組み姿勢」について
は教員自身は高く評価しているものの、学生による授業評価では「教員の授業への取り組み姿勢」への評価が低く、教員の意識と学生の意識にズレが認められた。これに対して、「学生の授業への意識」
については学生による評価が教員の自己評価よりも高いことが示された。このように、評価項目のうち上記に分類される項目では、学生の授業評価と教員の自己評価間に差異が見られた。本年度においても、この傾向が認められるかどうかについて検討することを目的とした。昨年度と比較することによって、得られた結果が信頼性のあるかどうかが明らかにされるだろう。
次に、本学では 2 つの学科があり、その性質が大きく異なっているが、これら 2 つの学科によって結果が異なり、昨年度の結果ではﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の授業評価の得点が保育学科よりも高いことが示された。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科が保育学科よりも学生による授業評価が高いということの原因について、一つはカリキュラムの柔軟性が学生の授業参加への動機づけに関係しているためではないかと推察された。また、２学科の違いが、一つの授業あたりの受講者人数が異なることにもあるのではないかとも推察された。さらに、授業形態が講義・演習形態と実習・実技形態の違いにも関係しているのではないかということも指摘された。今回の報告では、これら前回の報告において示唆された問題点についての分析も併せて行うことにした。
さて、昨年度授業評価を実施したところ、授業評価を測定する方法について考慮すべきではないかということが考えられた。ほとんどの授業評価がそうであるが、本学の授業評価においても５段階の評定尺度によって評価を実施している。評定尺度だけでは学生の奥深い感想や心情は伝わることは不可能であろう。学生の授業に対する生の声を担当教員に伝えることも、担当教員にとっては関心の深いところであろうと思われる。授業評価に関する学生の心情をより深く理解するために、今年度は学生に自由記述による報告も求めることにした。評定尺度だけでは表すことのできない学生の授業への思いが教員に伝わるかもしれないことを期待してのことである。
さらに、教員からの報告書においても、学生の授業評価と教員自身の自己評価についての教員自身のコメントを求め、次年度の授業構築にあたっての一つの指標として頂くことが目的の一つであった。
このことが今年度どのようにして生かされているのかについて、教員からの報告書に新たな項目を付
け加えることによって、この点について検討した。

-3-

２

調査の方法

調査の対象
授業評価アンケートを実施した学生は保育学科 207 名（１年 107 名、２年 100 名）とﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ
総合学科 225 名（１年 120 名、２年 105 名）の合計 432 名であった。
教員による自己評価及び自己点検報告書を実施した教員は保育学科 60 名、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科 67
名の計 127 名であった。同一教員が２学科、及び数種類の授業を担当しているので延べの人数にす
ると 349 人となり、回収率は 100％であった。
実施の時期
授業評価は各学期の最後の授業で実施された。前期の授業では 2006 年７月、後期の授業では 2007
年２月に実施された。
調査の実施方法
調査の実施は、学生による 2 種類の授業評価（5 段階評定尺度によるアンケート、自由記述）、教員による自己評価（5 段階評定尺度によるアンケート）、教員による自己点検評価報告書の３種類から成り立っている。
学生による授業評価
学生による授業評価は昨年度実施したものと同様のアンケートと今年度新たに導入した自由記述
用紙を使用した。アンケートは授業への出席状況についての１項目と授業評価に関する 20 項目の計
21 項目から構成されている。授業評価項目の内容の内訳は「授業の実施や教授態度」に関する 6 項
目、「授業内容」に関する 5 項目、「学生の授業への意識」に関する 4 項目、「授業環境」に関する 1
項目、さらに実技・実習授業についてのみ「実習授業のあり方」についての５項目の計 20 項目から構成されていた。実際に使用したアンケートは別紙２に示した。回答はマークシートであった。
今年度新たに導入した自由記述は自由記述用紙として罫紙（A4）を配布し、授業について感想を自由に書くことを求めた。アンケートと自由記述のいずれにおいても無記名であった。
学生による授業評価は前期、後期の最終授業時間の最後に授業担当者により実施された。実施の手続きは文書（別紙１）で予め担当者に伝え、実施の意図の統一を図った。学生の授業評価のアン
ケートの回収にあたっては学生の代表が袋詰めまで行い、担当教員が直接回収することを回避した。
自由記述用紙は教員が回収しそのまま持参した。アンケート実施に要した時間は約 15 分であった。
教員による自己評価
学生が授業評価のアンケートと自由記述を実施している間、担当教員に自己評価アンケートを実施した。質問項目は学生用の項目と同様のものであるが、記述表現を教員用に変えたものを作成した。記載された用紙は学生とは異なる封筒にいれて事務局に提出した。
教員による自己点検評価報告書
担当科目の学生による授業評価の集計結果と教員の自己評価を授業担当者にﾌｨｰﾄﾞﾊﾞｯｸする際、自己点検評価報告書を同封し報告書への記入を求めた。自己点検報告書は次の４項目から作成された。
１． 学生による授業評価の結果についてどのように感じたのか。
２． 学生による授業評価の結果と教員自身の自己評価との関係についての考察
３． 上記の結果から、今後の授業へのあり方についての考察
４． 学生の自由記述を読んでの感想
-4-

３

調査の結果

実施授業数と延べ人数
授業評価を実施した授業数、授業評価した学生の延べ人数を学科別に示すと表１の通りであった。
表１

授業評価実施の授業数、学生数

授業数
学生の授業評価人数

保育学科

ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科

１０８

１８０

５４４３

３８４６

授業への出席状況
授業への出席状況について、全回出席、2/3 以上出席、1/2 以上出席、1/2 未満に分けて示したのが図１－１と図１－２である。全学科では、毎回と 2/3 以上出席をあわせると 96.17％を超えており、授業への出席率は非常に高いといえる。学科別に見ると保育学科において出席率の高いことがわかる。保育学科では保育士資格取得に際して 2/3 以上の出席回数が義務づけられているので当然の結果であろうと思われる。しかしながら、そのような厳格な取り決めのないﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科においても極めて高い出席率といえるであろう。

1. 毎回
2. 2/3以上
3. 1/2以上
4. 1/2以下

保育学科

1. 毎回
2. 2/3以上
3. 1/2以上
4. 1/2以下

ライフデザイン総合学科

図１－１

出席状況

-5-

1. 毎回
2. 2/3以上
3. 1/2以上
4. 1/2以下

全学科

図１－２

出席状況

学生による授業評価と教員による自己評価の結果
出席状況に関する項目を除いた 20 項目を昨年度と同様に５つのカテゴリーに分類して結果を分析した。それらのカテゴリーは下記に示す A から E の５つのカテゴリーであった。
A 教員の授業への取り組み姿勢
教員の取り組み姿勢に関する項目は、「発話の明瞭性と速度」（問 1）、「説明の丁寧さ」（問 2）､「板書の仕方」（問 8）、「授業への熱意」（問 9）、「学生への適切な応答」（問 10）、「授業環境への配慮」（問 11）の 6 項目をこれに該当する項目とした。表２には学科別に学生による得点の平均と教員による自己評価の平均値を示した。さらに、それらの値について図示したのが図 2 である。
学生による評価の結果は、表２、図２の全学科についてみると「板書の仕方」を除き 4.00 以上であり、全体として学生評価は高いことがわかる。
表２． 教員の授業への取り組み姿勢の結果（2006年度学生評価と教員自己評価の比較）
項目
番号

項目
教員は大きな声で聞き取り易い速さで話してくれ

問1 た。

教員は授業内容が良く理解できるように丁寧に説問2 明してくれた。

問8 板書はわかりやすかった。
問9 授業に対する熱意や真剣さが伝わってきた。
問10 教員は学生の質問や発言などに適切に対応した。
教員は授業態度の悪い学生に注意し、授業に集中

問11 できる静かな環境をつくってくれた。
* p<.05，** p<.01

保育
ライフ
全学科
教員
教員
教員
学生
有意差 学生有意差 学生有意差
自己 (t検定)
自己 (t検定)
自己 (t検定)
評価
評価
評価
評価
評価
評価
4.23 4.44** 4.03 4.44** 4.10 4.44**
(0.40) (0.65)(0.55) (0.58)(0.50) (0.60)
4.13 4.31** 3.96 4.27** 4.02 4.29**
(0.45) (0.63)(0.57) (0.63)(0.53) (0.63)
3.92 3.43** 3.77 3.85
3.83 3.69*(0.45) (0.79)(0.64) (0.78)(0.58) (0.81)
4.22 4.53** 4.01 4.46** 4.09 4.48**
(0.37) (0.64)(0.49) (0.64)(0.46) (0.64)
4.16 4.29*
4.03 4.29** 4.08 4.29**
(0.45) (0.61)(0.52) (0.69)(0.50) (0.66)
4.13 4.21
3.95 4.03
4.02 4.10(0.38) (0.71)(0.52) (0.74)(0.48) (0.73)（ ）内はSD-6-

5

問1 話す速度
5

4
問11
授業環境

問1

4
問2

3

問11

問2

3

説明の丁寧さ

2

2

1

1

問10

問8

学生への対応

板書

問10

問8

ライフデザイン総合学科

保育学科
問9
教員の熱意

5

問9

問1

4

問11

問2

3
2
1

問10

問8
教員自己評価
学生評価

全学科
問9

図２． 教員の授業への取り組み姿勢の結果

保育学科とﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の学科別に学生の授業評価の得点を比較すると、すべての項目において、保育学科がﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科よりも上回っていた。両学科の学生の得点についての検定の結果では、保育学科がﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科よりも有意に得点が高かった。
教員の自己評価の結果については、「板書の仕方」が 3.00 台と低いものの、他のすべての項目に
おいて 4.00 以上の得点であり、両学科とも同様の傾向であった。教員の自己評価について両学科について検定したところ、「板書の仕方」（問８）「授業に集中できる環境への配慮」（問 11）の項目で、有意差が認められた（ｔ検定による）。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の教員は保育学科の」教員に比して「板書の仕方」により注意を払っていること、保育学科の教員はﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の教員に比べて、授業中の私語への注意や授業の雰囲気を乱す学生への注意に特に配慮していたといえる。
次に、学生の評価と教員の自己評価の差異について明らかにするため、両得点の差異について比較した。表２、図２の全学科の結果をみると、「板書の仕方」（問 8）を除いて教員による自己評価の方が学生による評価より上回っており、「授業環境への配慮」（問 11）を除いて有意差が見られる。
このことは学生が評価する以上に、教員の授業への取り組み姿勢は教員自身の自己評価の高いことを示している。したがって教員としては、熱意を込めて一生懸命に授業に臨んでいたといえる。し-7-

かし、学生にとっては教員以上には教員の授業への取り組み姿勢を評価していないことがわかる。
この傾向は、保育学科、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科にもほぼ共通していえることである。
B 授業内容について
授業内容については、「シラバス通りの内容」（問 3）、「授業への準備と工夫」（問 4）、「授業の難易度」（問 5）、「授業の進行速度」（問 6）、「教材の使い方」（問 7）の５つの項目がこれに該当する。
表 3 と図 3 は授業内容の学生評価と教員の自己評価の結果を表したものである。
学生の自己評価は保育学科とﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科のいずれにおいても同様の傾向を示しており、「授業の難易度のレベル」と「授業の進行速度」についての評価が低く、この傾向は両学科とも一致していた。しかし、全体としてはすべての項目において、保育学科がﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の得点を有意に上回っていた。
教員の自己評価については項目全体としてみるとﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科において若干得点が高い傾向が見られる。また、全学科の得点を見ると、先に述べた教員の取り組み姿勢についての自己評価（表 2）よりもほとんどの項目で、自己評価が低くなっている。このことは、授業への準備と工夫はなされているものの、授業の難易度や進行速度、テキストやプリントの使い方に自己評価が低くなっていることを示しているといえる。
次に、学生の評価と教員の自己評価間の違いは、表３、図３の全学科についての結果を見ると、「シラバス通り」の項目で学生の授業評価が教員の自己評価を上回り、教員が思っている以上に学生が評価しているといえる。しかし、学科別に見るとこの有意な傾向は保育学科の得点によるところが大きいといえる。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科ではそのような傾向があるに過ぎないといえる。
「授業への準備」についてはﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では教員自己評価が有意に高いものの、学生による評価は有意に低くなっているといえる。教員は授業への充分な準備と工夫を行っていると考えていたにも関わらず、学生にはそのようには評価されていないといえる。
「授業の進行」では保育学科の学生の評価が教員の自己評価よりも高いことが示された。保育学科においては、学生は授業の速度が適当と思っているのであるが、教員は適切ではないと感じていたといえる。想像するに、教員が考えている以上に速度は遅かったと推察される。
表３，図３からも明らかなように、「授業の内容」についての結果は、学生の評価と教員の自己評
価間に多くの差異は認められず、両学科間の差異にも一貫した傾向は見られなかった。

表３． 授業内容についての結果（2006年度学生評価と教員自己評価の比較）
保育
ライフ
全学科
教員
教員
教員
項目
学生
有意差 学生有意差 学生有意差
自己 (t検定)
自己 (t検定)
自己 (t検定)
評価
評価
評価
評価
評価
評価
*
3.99 3.90
4.03 3.91*
授業はシラバスに示された目標や内容に沿って行 4.11 3.91
問3 われた。
(0.32) (0.79)(0.45) (0.91)(0.41) (0.87)
4.10 4.09
3.95 4.15 ** 4.01 4.13*
問4 授業には充分な準備と工夫がなされていた。
(0.36) (0.71)(0.51) (0.71)(0.46) (0.71)
3.97 3.86
3.85 3.84
3.90 3.85
問5 授業の難易度のレベルは適切であった。
(0.44) (0.66)(0.53) (0.72)(0.50) (0.70)
3.99 3.79*
3.88 3.91
3.92 3.87
問6 授業の進行速度は適切であった。
(0.43) (0.70)(0.54) (0.74)(0.51) (0.72)
テキストやプリント、視聴覚教材の使い方は適切 4.07 3.77 ** 3.95 3.92
3.99 3.86*
問7 であった。
(0.37) (0.83)(0.51) (0.74)(0.46) (0.78)

項目
番号* p<.05，** p<.01（ ）内はSD-8-

5

教材の適切さ問7

問3 目標と内容

5

4

4

3

3
問7

問4

2

問3

問4

2

準備

1

1

問6

問6

問5

保育学科 進行速度

問5

ライフデザイン総合学科

難易度

5

問3

4
3
問7

問4

2
1

教員自己評価
学生評価

問6

問5

全学科

図３． 授業内容についての結果

C 学生の授業への反応、意識について
学生の授業への反応・意識については、「授業への興味」（問 12）、「授業内容の理解」（問 13）、「より深い関心を持った」（問 14）、「満足度」（問 16）の４つの項目を分析の対象とした。表 4 と図 4にはこの結果を示してある。
学生の評価を学科別に比較すると、保育学科ではすべての項目において 4.00 以上を示しているが、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科ではすべてが 3.00 台であり、両学科間には有意な差異が認められた。
教員自己評価は両学科のいずれも項目においても 4.00 には達しておらず、また、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合
学科での教員の自己評価が保育学科のそれよりもすべてにおいて若干低い得点であった。
学生の評価と教員の自己評価を比較すると、全学科、及び保育学科、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科別のすべてにおいて、学生の授業評価が教員の自己評価よりも有意に高い得点を示していることがわかる。
この結果は、両学科の学生は、授業に熱心に取り組み、よく理解でき、さらなる向上心をもち、総じて満足しているという評価をしている。そして、すべての項目において、教員による自己評価は学生ほどには高くはないということが、何を意味しているかについて考える必要があるように思われる。
-9-

表４． 学生の授業への反応・意識の結果（2006年度学生評価と教員自己評価の比較）
全学科
保育
ライフ
教員
教員
教員
項目
学生
有意差 学生有意差 学生有意差
自己 (t検定)
自己 (t検定)
自己 (t検定)
評価
評価
評価
評価
評価
評価
4.09 3.90*
3.88 3.72** 3.96 3.79**
授業に興味をもって熱心に取り組むことができ
問12 た。
(0.42) (0.68)(0.54) (0.80)(0.51) (0.76)
4.02 3.69** 3.81 3.64** 3.89 3.66**
問13 授業の内容を良く理解することができた。
(0.46) (0.67)(0.58) (0.74)(0.55) (0.71)*
3.81 3.71** 3.90 3.77**
授業により新しい知識や考え方、必要な技能を習 4.06 3.89
問14 得でき、もっと深く勉強したくなった。
(0.43) (0.70)(0.57) (0.71)(0.54) (0.71)
4.15 3.82** 3.96 3.74** 4.03 3.77**
問16 総合的にみてこの授業を受けて満足している。
(0.41) (0.71)(0.54) (0.70)(0.51) (0.70)
項目
番号* p<.05，** p<.01（ ）内はSD

5

問16

問12

問12
5

授業への興味

4

4

3

3

2

2

1

問13

満足度

問16

1

問13

理解度

ライフデザイン総合学科

保育学科

問14

問14 今後の学習意欲
今後の学習意
欲

問12

5
4
3
2

問16

1

問13

教員自己評価
学生評価

全学科

問14

図４． 学生の授業への反応・意識の結果- 10 -

以上の A～C の結果を総合的にみると、「教員の授業への取り組み姿勢」では、学生の授業評価に比べて、教員の自己評価の得点が有意に高く、「学生の授業への反応・意識」の結果では逆に教員の自己評価が学生の授業評価を有意に下回っていることが明らかにされた。この結果は、教員としては授業に対して、大きな熱意と真摯な態度で臨んでいるのであるが、学生には教員ほどには評価されていない。しかし、教員は学生達が良く理解しているかとか授業に満足しているかについてはやや不安があるが、学生は内容をよく理解でき、授業に満足し、熱心に授業に参加していたと自分自身を評価している。C の項目はいわば学生の自己評価的な意味も含んでいるが、学生は教員が感じている以上に授業に満足しているとも解釈される。
D 設備
教室の設備についての項目は一問だけであった。表５はその結果を示している。
保育学科においてのみ、学生の評価と教員の自己評価間に差異がみられ、学生の評価が有意に高い
ことがわかる。また、保育学科の評価は学生、教員ともに、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科のそれよりも高いことが示された。設備に関しては、保育学科は前期と後期で学舎が異なり、後期からは新築された新学舎に移転したため、物理的な教育環境は前期のそれとは優に改善されたという背景がある。もちろん、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科においても保育学科との同居による教育環境の悪さからは解放されたことも事実である。このような、学校の事情があるので、ここに結果として出された数値だけで論じる
ことはひかえたい。次年度の調査において 2 学科に差異があるかどうかによってこの問題は論議されるのが正しいと思われる。
表５． 設備についての結果（2006年度学生評価と教員自己評価の比較）
保育
ライフ
全学科
教員
教員
教員
項目
学生
有意差 学生有意差 学生有意差
自己 (t検定)
自己 (t検定)
自己 (t検定)
評価
評価
評価
評価
評価
評価
この授業の教室の大きさや設備（視聴覚機器や教 4.15 3.88** 3.96 3.84
4.03 3.85**
問15 材など）は適切であった。
(0.37) (0.88)(0.49) (0.95)(0.46) (0.92)
項目
番号* p<.05，** p<.01（ ）内はSDE 実技・実習
実技や実習を伴う授業についての結果は表６に示すとおりであった。ここで実技・実習授業と分類したのは、質問項目の問 17～問 20 に回答している場合の授業について分析の対象とした。
実技や実習を伴う授業数は保育学科では 47、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では 26 であった。両学科において実習や実技の内容が相当異なるので直接比較はできない。学科別に見ると「課題の量」や「取り組みへの準備の時間」に学生、教員ともに低い評価であったが、「実技向上」「指導の適切さ」については学生、教員ともに高い評価であった。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では、保育学科よりも学生の評価では高く評価されており、実習・実技での授業は学生に満足するものであったといえる。
表６． 実技・実習についての結果（2006年度学生評価と教員自己評価の比較）
保育
ライフ
全学科
教員
教員
教員
項目
学生
有意差 学生有意差 学生有意差
自己 (t検定)
自己 (t検定)
自己 (t検定)
評価
評価
評価
評価
評価
評価
4.16 4.22
4.39 4.00
4.24 4.13
問17 教員の技能や実技の指導は適切に行われた。
(0.47) (0.81)(0.56) (0.74)(0.51) (0.78)
3.88 3.89
4.28 4.05
4.03 3.96
問18 この授業で課せられる課題の量は適切であった。
(0.49) (0.77)(0.57) (0.73)(0.55) (0.75)
3.77 3.65
4.25 4.00
3.94 3.80
問19 与えられた課題に取り組む時間は充分にあった。
(0.54) (0.99)(0.60) (0.81)(0.61) (0.93)
授業の内容は技術や実技の向上に役立つもので4.21 4.40
4.47 4.11
4.30 4.27
問20 あった。
(0.42) (0.69)(0.46) (0.69)(0.45) (0.70)
項目
番号* p<.05，** p<.01

（

）内はSD

- 11 -

2005 年度と 2006 年度の比較
2005 年度においてもほぼ同様の授業評価を行っている。 2006 年度の調査は２回目であるが、2005
年度と 2006 年度との結果を分析、比較することによって、授業評価で得られた結果の年次的推移と信頼性についても考察することができるであろう。
表７は学生評価、教員の自己評価を 2005 年度と 2006 年度の得点を学科別に表したものである。学生による授業評価についてみると、2005 年度と 2006 年度の結果が両学科では全く逆転していることがわかる。保育学科ではすべての項目において、2005 年度に比べて 2006 年度の方が得点が高く、問1、問 10、それに問 17 から問 20 の実習・実技の項目を除く 14 項目で 2006 年度の方が 2005 年度より有意に高くなっている。これに対してﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科ではすべての項目において 2005 年度に比
べて 2006 年度の得点は低くなっており、さらにすべての項目において 2005 年度と 2006 年度の得点
間に有意差が認められた。
全項目についての平均値を求めると保育学科では 2005 年度では、3.94、2006 年度では 4.09、ﾗｲﾌ
ﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では 2005 年度では 4.11、2006 年度では 3.93 であり、 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科における得点の有意な低下が認められる。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の昨年度からの評価得点の有意な減少が、2006年度のみの減少であるのか、年次的な傾向として続くのかについては 2007 年度の報告結果を待たねばならない。しかし、現時点においてさらなる分析をすることによってこの原因を探ることも必要であろう。
これに対して、教員の自己評価についてみると、2006 年度の学科間ではほとんど差異はみられなかった（保育学科：4.00、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科：3.99）。そして、両学科共通して 2005 年度より 2006 年度の方が得点は低下している。教員は自分の授業の方法には満足しておらず、さらなる工夫の余地があると考えているという考えが、2005 年度よりも 2006 年度においてさらに強く感じていたといえる。
受講者数との関係
昨年度の報告において問題点とされた受講者数との関係をみるために、また、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科における学生の評価得点の減少傾向を検討するために、受講者数を 10 名ごとに分類した各項目の平均
得点と受講者数と評価得点の相関係数を表８、表９に示した。
表８、表９の授業数を見ると両学科において１授業あたりの受講者数が大きく異なることが分かる。
保育学科（表８）では 21～30 名の受講者の授業数がもっとも多く、全体の 50.9％と約半数にあたり、次いで 51～60 名、31～40 名、41～50 名の受講者の授業が多い。これに対し、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では受講者数が 10 名以下の授業が全体の 23.9％、11～20 名の授業が 20.6％、21～30 名が 24.4％とな
り、30 名以下の授業が全体の約 70％、20 名以下の授業が約 44％を占めており、徹底した少人数教育であることが分かる。
受講者数による学生評価の違いを学科別に検討してみよう。保育学科（表 8）においては受講者数の変数として学生の授業評価の得点に影響することは非常に少なく、「板書の仕方」に受講者数が多くなるにつれて得点が有意に低くなることに相関が見られ、「より向上心をかきたてられた」という項目において受講者数と負の相関が見られた。その他の項目においては有意な相関が見られなかった。
ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科（表９）においては受講者数と学生の授業評価にすべての項目において、受講者数と学生の授業評価とに高い負の相関が見られる。相関係数の有意差検定においてもすべての項目において有意な負の相関がみられ、受講者数が多くなるにつれて、学生の授業評価の得点が有意に低くなることが示された。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科においては、受講者数が授業効果に関係するひとつの要因であることが示されたといえよう。

- 12 -

表．７

学生評価と教員自己評価の2005年度と2006年度のt検定による比較
保育

項目
番号

項目

学生評価
2005

教員は大きな声で聞き取り易い速さ

問1 で話してくれた。

教員は授業内容が良く理解できるよ

問2 うに丁寧に説明してくれた。
問8 板書はわかりやすかった。

A
授業に対する熱意や真剣さが伝わっ

問9 てきた。

教員は学生の質問や発言などに適切

問10 に対応した。

教員は授業態度の悪い学生に注意

問11 し、授業に集中できる静かな環境をつくってくれた。
授業はシラバスに示された目標や内問3 容に沿って行われた。

授業には充分な準備と工夫がなされ

問4 ていた。

B 問5 授業の難易度のレベルは適切であった。
問6 授業の進行速度は適切であった。
テキストやプリント、視聴覚教材の問7 使い方は適切であった。

授業に興味をもって熱心に取り組む

問12 ことができた。

授業の内容を良く理解することがでC

問13 きた。

授業により新しい知識や考え方、必問14 要な技能を習得でき、もっと深く勉
強したくなった。
総合的にみてこの授業を受けて満足

問16 している。

この授業の教室の大きさや設備（視D 問15 聴覚機器や教材など）は適切であった。
教員の技能や実技の指導は適切に行問17 われた。

この授業で課せられる課題の量は適E

問18 切であった。

与えられた課題に取り組む時間は充問19 分にあった。

授業の内容は技術や実技の向上に役

問20 立つものであった。
* p<.05，** p<.01

ライフ
教員自己評価2006 有意差 2005

4.13 4.23(0.45) (0.40)
3.99 4.13(0.50) (0.45)
3.72 3.92(0.53) (0.45)
4.11 4.22(0.38) (0.37)
4.04 4.16(0.45) (0.45)
3.95 4.13(0.47) (0.38)
3.97 4.11(0.39) (0.32)
3.98 4.10(0.42) (0.36)
3.80 3.97(0.43) (0.44)
3.83 3.99(0.47) (0.43)
3.96 4.07(0.41) (0.37)
3.92 4.09(0.44) (0.42)
3.86 4.02(0.46) (0.46)
3.84 4.06(0.42) (0.43)
3.99 4.15(0.42) (0.41)
4.03 4.15(0.39) (0.37)
4.03 4.16(0.41) (0.47)
3.69 3.88(0.51) (0.49)
3.56 3.77(0.58) (0.54)
4.09 4.21(0.40) (0.42)

*
**
*

**
**
*
**
**
*
**
*
**
**
*

（ ）内はSD- 13 -

学生評価

2006 有意差 2005

4.56 4.44(0.70) (0.65)
4.39 4.31(0.73) (0.63)
3.46 3.43(0.90) (0.79)
4.60 4.53(0.72) (0.64)
4.36 4.29(0.70) (0.61)
4.32 4.21(0.67) (0.71)
3.81 3.91(0.88) (0.79)
4.16 4.09(0.74) (0.71)
3.86 3.86(0.90) (0.66)
3.84 3.79(0.81) (0.70)
3.82 3.77(0.86) (0.83)
3.84 3.90(0.74) (0.68)
3.62 3.69(0.75) (0.67)
3.79 3.89(0.77) (0.70)
3.80 3.82(0.76) (0.71)
3.47 3.88(1.07) (0.88)
4.34 4.22(0.70) (0.81)
4.05 3.89(0.77) (0.77)
3.66 3.65(1.08) (0.99)
4.44 4.40(0.67) (0.69)

教員自己評価2006 有意差 2005

4.24 4.03(0.58) (0.55)
4.14 3.96(0.62) (0.57)
3.98 3.77(0.65) (0.64)
4.19 4.01(0.55) (0.49)
4.18 4.03(0.59) (0.52)
4.13 3.95(0.55) (0.52)
4.11 3.99(0.50) (0.45)
4.12 3.95(0.56) (0.51)
4.03 3.85(0.56) (0.53)
4.09 3.88(0.58) (0.54)
4.14 3.95(0.53) (0.51)
4.04 3.88(0.65) (0.54)
4.02 3.81(0.65) (0.58)
3.98 3.81(0.65) (0.57)
4.14 3.96(0.62) (0.54)
4.19 3.96(0.50) (0.49)
4.49 4.39(0.44) (0.56)
4.41 4.28(0.49) (0.57)
4.37 4.25(0.48) (0.60)
4.58 4.47(0.38) (0.46)

**
**
**
**
*
**
*
**
**
**
**
*
**
**
**
**

2006 有意差

4.60 4.44*(0.60) (0.58)
4.41 4.27*(0.63) (0.63)
3.92 3.85(0.86) (0.78)
4.58 4.46(0.69) (0.64)
4.42 4.29(0.65) (0.69)
4.17 4.03(0.78) (0.74)
4.04 3.90(0.88) (0.91)
4.22 4.15(0.72) (0.71)
3.91 3.84(0.85) (0.72)
4.10 3.91*(0.78) (0.74)
4.04 3.92(0.82) (0.74)
3.83 3.72(0.88) (0.80)
3.70 3.64(0.72) (0.74)
3.93 3.71 **(0.74) (0.71)
3.85 3.74(0.75) (0.70)
4.04 3.84*(0.91) (0.95)
4.06 4.00(0.76) (0.74)
4.06 4.05(0.86) (0.73)
3.81 4.00(1.07) (0.81)
4.25 4.11(0.61) (0.69)

表８． 受講者数と学生評価の相関（保育学科）
受講者数・（ ）内は授業数

項目
番号

項目

受講者数
と学生評
1～10 11～2021～3031～4041～5051～60 61～ 価の相関 有意性
係数（ｒ）(5) (8) (55) (13) (10) (16) (1)
教員は大きな声で聞き取り易い速さで 4.43 4.16 4.25 4.26 4.15 4.13 4.24 -0.10
問1 話してくれた。
(0.41) (0.65) (0.41) (0.33) (0.28) (0.34)

教員は授業内容が良く理解できるよう

問2 に丁寧に説明してくれた。

A

問8 板書はわかりやすかった。
授業に対する熱意や真剣さが伝わって問9 きた。

4.36 4.02 4.16 4.18 4.05 4.00 4.16 -0.11(0.52) (0.64) (0.46) (0.32) (0.39) (0.41)

4.18 3.93 3.97 4.04 3.86 3.65 3.47 -0.27
4.21 4.11 4.25 4.29 4.16 4.16 4.16 -0.02(0.34) (0.59) (0.39) (0.22) (0.35) (0.33)

教員は学生の質問や発言などに適切に問10 対応した。

4.03 4.05 4.20 4.25 4.10 4.09 3.93 -0.01(0.64) (0.65) (0.44) (0.25) (0.41) (0.46)

教員は授業態度の悪い学生に注意し、

問11 授業に集中できる静かな環境をつくっ

4.19 4.11 4.18 4.12 4.05 4.00 3.87 -0.14(0.75) (0.55) (0.34) (0.30) (0.31) (0.36)てくれた。
授業はシラバスに示された目標や内容 3.92 4.03 4.15 4.13 4.11 4.05 4.07
問3 に沿って行われた。
(0.55) (0.52) (0.30) (0.24) (0.29) (0.26)
授業には充分な準備と工夫がなされて問4 いた。

B

授業の難易度のレベルは適切であっ問5 た。

3.98 4.02 4.14 4.20 4.09 3.98 4.11 -0.04
3.60 3.98 4.02 4.12 4.02 3.76 4.18 -0.04(0.63) (0.53) (0.44) (0.28) (0.38) (0.39)

テキストやプリント、視聴覚教材の使問7 い方は適切であった。

授業に興味をもって熱心に取り組むこ

問12 とができた。

4.09 3.94 4.00 4.16 4.01 3.82 4.04 -0.10(0.26) (0.59) (0.47) (0.33) (0.36) (0.37)

3.93 3.96 4.11 4.18 4.08 3.92 4.18 -0.03(0.55) (0.53) (0.36) (0.26) (0.36) (0.35)

4.01 4.06 4.15 4.18 4.02 3.88 3.98 -0.14(0.64) (0.54) (0.40) (0.25) (0.45) (0.41)

授業の内容を良く理解することができ

問13 た。

3.97 3.97 4.09 4.16 3.98 3.74 3.98 -0.17(0.68) (0.60) (0.44) (0.26) (0.46) (0.45)

授業により新しい知識や考え方、必要問14 な技能を習得でき、もっと深く勉強し

4.21 4.02 4.11 4.15 4.02 3.84 3.80 -0.20(0.43) (0.57) (0.42) (0.30) (0.46) (0.45)

たくなった。
総合的にみてこの授業を受けて満足し 4.30 4.07 4.19 4.32 4.09 3.97 3.92
問16 ている。
(0.40) (0.57) (0.42) (0.23) (0.43) (0.42)
この授業の教室の大きさや設備（視聴D 問15 覚機器や教材など）は適切であった。
教員の技能や実技の指導は適切に行わ

問17 れた。

問18 であった。

4.02 4.10 4.19 4.23 4.14 4.02 3.96 -0.06(0.61) (0.61) (0.35) (0.23) (0.33) (0.36)

4.48 3.98 4.18 4.04

4.29

0.04

4.03 3.88 3.87 3.89

3.96

-0.13

4.04

-0.10

4.11

-0.02

(0.29) (0.54) (0.54) (0.13)与えられた課題に取り組む時間は充分

問19 にあった。

3.87 3.76 3.75 3.81
(0.41) (0.58) (0.58) (0.27)

授業の内容は技術や実技の向上に役立

問20 つものであった。
* p<.05，** p<.01-0.17(0.27) (0.63) (0.46) (0.07)

この授業で課せられる課題の量は適切

E

0.03

(0.59) (0.49) (0.35) (0.25) (0.35) (0.39)

問6 授業の進行速度は適切であった。

C**(0.50) (0.49) (0.45) (0.27) (0.54) (0.44)

4.55 3.92 4.25 4.13
(0.42) (0.60) (0.38) (0.06)（ ）内はSD- 14 -*

表９． 受講者数と学生評価の相関（ライフデザイン総合学科）
受講者数・（ ）内は授業数

項目
番号

項目

受講者数
と学生評
1～10 11～2021～3031～4041～5051～60 61～ 価の相関 有意性
係数（ｒ）(43) (37) (44) (27) (25) (6) (8)
教員は大きな声で聞き取り易い速さで 4.25 4.11 4.05 3.80 3.78 3.81 3.78 -0.31
問1 話してくれた。

**

4.22 4.08 3.96 3.71 3.68 3.75 3.66 -0.34**(0.60) (0.58) (0.43) (0.57) (0.33) (0.64) (0.27)

教員は授業内容が良く理解できるよう

問2 に丁寧に説明してくれた。

A

問8 板書はわかりやすかった。
授業に対する熱意や真剣さが伝わって問9 きた。

(0.62) (0.61) (0.46) (0.53) (0.39) (0.70) (0.24)

4.09 3.93 3.71 3.46 3.52 3.58 3.35 -0.36
4.30 4.11 3.99 3.76 3.76 3.76 3.72 -0.40

教員は学生の質問や発言などに適切に

4.35 4.08 4.00 3.79 3.76 3.82 3.69 -0.39

教員は授業態度の悪い学生に注意し、

4.29 4.04 3.92 3.64 3.68 3.77 3.60 -0.42

授業には充分な準備と工夫がなされて問4 いた。

-0.36**

4.25 4.07 3.90 3.69 3.66 3.72 3.65 -0.41**(0.53) (0.52) (0.37) (0.48) (0.38) (0.58) (0.21)

授業の難易度のレベルは適切であっ

問5 た。

4.11 4.00 3.78 3.63 3.60 3.56 3.63 -0.36**(0.61) (0.57) (0.42) (0.42) (0.41) (0.66) (0.15)

問6 授業の進行速度は適切であった。
テキストやプリント、視聴覚教材の使問7 い方は適切であった。

授業に興味をもって熱心に取り組むこ

問12 とができた。

4.16 4.00 3.81 3.68 3.56 3.56 3.64 -0.38**(0.60) (0.58) (0.40) (0.47) (0.41) (0.74) (0.18)

4.25 4.03 3.92 3.70 3.70 3.68 3.63 -0.40**(0.52) (0.54) (0.35) (0.48) (0.38) (0.67) (0.20)

4.21 4.02 3.82 3.56 3.57 3.75 3.50 -0.41**(0.55) (0.51) (0.46) (0.50) (0.43) (0.52) (0.23)

授業の内容を良く理解することができ

問13 た。

4.10 3.97 3.78 3.51 3.52 3.58 3.49 -0.37**(0.65) (0.57) (0.47) (0.52) (0.46) (0.71) (0.24)

授業により新しい知識や考え方、必要問14 な技能を習得でき、もっと深く勉強し

4.10 3.96 3.78 3.48 3.54 3.65 3.45 -0.38

この授業の教室の大きさや設備（視聴D 問15 覚機器や教材など）は適切であった。
教員の技能や実技の指導は適切に行わ

問17 れた。

**(0.60) (0.55) (0.48) (0.53) (0.48) (0.55) (0.23)

たくなった。
総合的にみてこの授業を受けて満足し 4.26 4.08 3.91 3.70 3.70 3.79 3.57
問16 ている。
(0.54) (0.54) (0.46) (0.52) (0.47) (0.54) (0.25)

-0.39

**

4.17 4.02 3.94 3.83 3.74 3.80 3.68 -0.31**(0.59) (0.53) (0.38) (0.38) (0.40) (0.48) (0.23)

4.56 4.37 4.33 4.70 3.68

-0.25

**

-0.44

**

-0.40

**

-0.30

**

(0.46) (0.76) (0.32)

この授業で課せられる課題の量は適切

問18 であった。

4.47 4.43 4.07 4.48 3.18
(0.41) (0.66) (0.43)与えられた課題に取り組む時間は充分

問19 にあった。

4.42 4.38 4.09 4.13 3.27
(0.48) (0.76) (0.43)

授業の内容は技術や実技の向上に役立

問20 つものであった。
* p<.05，** p<.01**(0.54) (0.51) (0.38) (0.49) (0.40) (0.52) (0.34)てくれた。
授業はシラバスに示された目標や内容 4.19 4.09 3.98 3.79 3.78 3.80 3.70
問3 に沿って行われた。
(0.55) (0.48) (0.33) (0.40) (0.28) (0.43) (0.23)

E**(0.54) (0.55) (0.43) (0.48) (0.39) (0.46) (0.28)

問11 授業に集中できる静かな環境をつくっC**(0.45) (0.55) (0.39) (0.48) (0.36) (0.50) (0.22)

問10 対応した。

B**(0.71) (0.57) (0.50) (0.63) (0.49) (0.80) (0.33)

4.56 4.56 4.32 4.78 3.86
(0.45) (0.56) (0.32)（ ）内はSD- 15 -

授業形態との関係
授業形態には講義･演習形式と実習・実技形式の２種類があるが、この授業形態の違いが授業評価と関係があるかについて検討した。ここでいう授業形態は、教育課程表に定められた講義、演習、実習の分け方とは異なっている。たとえば、教育課程表では講義・演習に分類されている科目であっても、実際の授業形態が実技・実習形態であれば、実技・実習と分類した。授業形態の分類の規準は、アン
ケートにおいて、問 17 から問 20 に回答した場合を実習・実技科目とし、16 問までの回答の場合を講義・演習科目とした。その結果、保育学科では講義・演習科目が 61 授業、実習・実技科目が 47 授業、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では講義・演習科目が 154 授業、実習・実技科目が 26 授業であった。
学生の授業評価を授業形態別に算出した結果は表 10 に示す通りであった。表 10 の結果を見ると保育学科とﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の違いが明らかである。保育学科では授業形態による授業評価の違いは、講義形態が実習・実技形態に比べて若干数字は低いがすべてにおいて、有意差は見られず、ほとんど授業形態による差異は認められなかった。これに対して、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科ではすべての項目において、講義・演習形態が実習・実技形態に比べて有意に授業評価が低い結果であった。2006 年度のﾗｲﾌ
ﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の授業評価の得点の低い原因の一つが授業形態に関係していたのではないかと推察される。
さらに、表 10 では 2005 年度での結果との比較についての結果も同時に示した。表 10 において□の部分は 2005 年度より有意に学生評価があがった項目であり、 の部分は 2005 年度より有意に学生評価が下がった項目である。保育学科では、講義・演習科目において 2005 年度から 2006 年度への学生評価の有意な上昇がみられた。学生が興味を持って取り組み、よく理解し、さらなる向上心に続くという、授業への積極的な評価が得られた結果は、2005 年度の学生による授業評価を踏まえた教員の授業改善への努力の成果とみなすことができるのではないかと考えている。
一方、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科においてはほとんどの項目において講義・演習科目の評価は 2005 年度よりも有意に低くなっていることがわかる。実習・実技科目については保育学科以上の評価を示しているにもかかわらず、講義・演習科目において、2005 年度よりもさらにその評価が有意に低下している
ことが示された。
ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科の授業評価に関しては、先ほど明らかにされた受講者数による影響に加えて、授業の形態の要因が大きく関係しているのではないかと推察される。講義・演習形態の授業方法によりいっそうの工夫と努力が必要であることを示唆する結果といえる。確かに経験的に年々、講義・演習
形態の授業における学生の授業態度や学習への情熱が従来の学生とは異なってきていることを感じることは否めない事実であろう。教員の授業の工夫や努力だけの問題ではないのかもしれないとも思うのが現状であるかもしれない。授業について担当教員がどのように受けとめ、感じているかについては、後に考察する「教員の自己点検報告書」の結果を参考にしたい。
４

教員による自己点検報告書の結果
学生の授業評価の結果と教員自己評価の結果について、自由記述で教員に報告を求めた。同一教科を複数で担当する場合は、すべての担当教員に報告を求めた。総回答数は保育学科では、168 件、ﾗｲ
ﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では 181 件であり、教員からの回収率は保育学科では 100％、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では 99.5％であり、全体として 99.7％の回収率であった。自己点検報告書への回答が教員自身の授業への態度と考えられるので、この回収率の高さは本学の授業担当教員の授業への熱心な取り組みの意識が強く感じられる。そして、この傾向は 2005 年度の報告おいても同様であった。
教員からの回答の具体的な内容は付表に示すとおりであった。回答のうち、「今後の改善点」の内容
を「改善点を具体的に明記」「改善への意識が感じられる」「結果への感想」「学校への要望等」「アンケートへの要望」「無回答」に分類し、その割合を求めたのが、図５であった。図５より、具体的な- 16 -

表10．

講義科目と実技・演習科目の学生評価の比較 （2006年度）
保育

項目
番号

項目

講義
演習

実技
実習

教員は大きな声で聞き取り易い速さで話してくれ

4.26(0.38)
4.17(0.43)
3.94(0.50)
4.26(0.34)
4.19(0.44)
4.15(0.38)
4.12(0.31)
4.12(0.38)
4.00(0.44)
4.06(0.38)
4.11(0.37)
4.07(0.44)
4.00(0.47)
4.05(0.43)
4.17(0.42)
4.17(0.38)

4.18(0.42)
4.07(0.47)
3.89(0.39)
4.17(0.40)
4.11(0.45)
4.09(0.37)
4.10(0.32)
4.08(0.34)
3.94(0.43)
3.91(0.48)
4.01(0.36)
4.11(0.39)
4.05(0.44)
4.08(0.43)
4.13(0.41)
4.13(0.36)
4.16(0.47)
3.88(0.49)
3.77(0.54)
4.21(0.42)

問1 た。

教員は授業内容が良く理解できるように丁寧に説問2 明してくれた。

A

問8 板書はわかりやすかった。
問9 授業に対する熱意や真剣さが伝わってきた。
問10 教員は学生の質問や発言などに適切に対応した。
教員は授業態度の悪い学生に注意し、授業に集中

問11 できる静かな環境をつくってくれた。

授業はシラバスに示された目標や内容に沿って行問3 われた。

問4 授業には充分な準備と工夫がなされていた。

B

問5 授業の難易度のレベルは適切であった。
問6 授業の進行速度は適切であった。
テキストやプリント、視聴覚教材の使い方は適切

問7 であった。

授業に興味をもって熱心に取り組むことができ

問12 た。

C

問13 授業の内容を良く理解することができた。
授業により新しい知識や考え方、必要な技能を習

問14 得でき、もっと深く勉強したくなった。

問16 総合的にみてこの授業を受けて満足している。
この授業の教室の大きさや設備（視聴覚機器や教D 問15 材など）は適切であった。

問17 教員の技能や実技の指導は適切に行われた。
問18 この授業で課せられる課題の量は適切であった。

E
問19 与えられた課題に取り組む時間は充分にあった。
授業の内容は技術や実技の向上に役立つもので

問20 あった。

* p<.05，** p<.01（ ）内はSDは、2005年度より有意に学生評価が上がった項目
は、2005年度より有意に学生評価が下がった項目- 17 -

ライフ
有意差
(t検定)

講義
演習

実技
実習

有意差
(t検定)

3.98
(0.53)
3.90(0.55)
3.69(0.62)
3.96(0.47)
3.97(0.51)
3.90(0.50)
3.93(0.43)
3.89(0.49)
3.79(0.52)
3.82(0.53)
3.89(0.48)
3.81(0.52)
3.74(0.56)
3.73(0.54)
3.89(0.53)
3.92(0.46)

4.35(0.54)
4.33(0.55)
4.25(0.50)
4.36(0.49)
4.37(0.51)
4.28(0.52)
4.31(0.48)
4.32(0.48)
4.20(0.50)
4.21(0.54)
4.28(0.51)
4.31(0.50)
4.26(0.53)
4.26(0.52)
4.39(0.45)
4.25(0.54)
4.39(0.56)
4.28(0.57)
4.25(0.60)
4.47(0.46)

**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**

具体的な改善について述べられていたものが全体の 56.0％を占め、次いで「改善への意識」が 20.6％であった。いずれも教員が授業の改善に向けての積極的な態度を表しており、併せて約 76％であった。
このことは、教員は常に授業を改善する態度で結果を受け止めているといえる。2005 年度の結果においてもほぼ同様の傾向が見られ、授業改善への教員の態度が継続的に見られたということは、教員が授業への改善を日々考慮しながら授業に臨んでいることを示す結果であると捉えている。

また、2006 年度の調査では新たに学生に自由記述を書かせる方法も導入した。学生の自由記述は担
当教員が持ち帰り、回収はしなかったので、回収率や内容について知ることはできないが、教員の自己点検報告書の一つの項目に自由記述についての感想も書く質問を設けた。その回答について内容を分類しその割合を示すと図６の通りであった。実施に意味がないとの回答は２％、無回答が 22％であり、併せて約４分の１にものぼった。他の記述内容を見ると自由記述を実施することへの意見・感想が多く、全体の 47.1%であった。実施への意見等には「実施することの難しさ」「実施時間の少なさ」「記名式がいい」などの意見があった。自由記述の実施方法については今後検討の余地があると思われる。

- 18 -

５

全体的な考察と今後の問題
今年度（2006 年度）の結果を見ると、授業評価項目の中で「教員の授業への取り組み姿勢」に関しては、学生の授業評価に比して教員の自己評価が有意に高いことが分かった。この傾向は 2005 年度
において得られた結果とは同じ傾向であった。また、「学生の授業への意識」に関する項目おいては学生の授業評価が教員の自己評価よりも有意に高く、この傾向も 2005 年度の結果とほぼ同様であった。
さらに、「授業の内容」に関する項目では昨年度同様、学生の授業評価と教員の自己評価間には有意な差異は見られなかった。
この調査を実施した 2 年間において、学生の授業評価と教員の自己評価のズレは同じ傾向を示した
ことがわかる。いずれにおいても、教員は授業への取り組みへの意識や授業方法に関しては非常に意識的に取り組んでいるのであるが、このような教員の授業への取り組みについては学生には教員が期待するほどには評価されていなかったといえる。また、逆に、学生は授業に一生懸命に取り組み、ほぼ満足が得られ、積極的に自分自身の授業への取り組みを評価しているにもかかわらず、教員は学生の積極的な取り組みに関しては、高い評価をしていないことが示された。このようなところに、教員と学生の授業への意識のズレがあることが感じられる。したがって、教員が杞憂しているほどには学
生は授業への達成感を感じていないことはないといえよう。
今年度と昨年度の大きな違いは、学科によって結果が大きく異なったことである。非常に大雑把ではあるが、調査項目の全体平均を求めると、保育学科では 2005 年度が 3.94、2006 年度では 4.09 と全体的に学生の授業評価得点は上昇している。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科ではそれぞれ、4.11、3.93 であり授業評価得点は有意に減少しており、得点も逆転していることが分かる。先にも述べたがこのような結果が、今回限りのものなのかどうか、今後の調査による長期的な推移を見て判断する必要があると思われるが、少なくとも昨年度より有意に得点が減少したことの事実については、我々教員が強く留意しておくべき問題であると思われる。
本報告では、この得点減少の原因を探るために、受講者数と授業形態を指標として分析をした。その結果ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では受講者数と授業評価の得点とに有意な負の相関がみられた。また、同時に授業形態による違いがみられ、講義・演習形態の授業では実習・実技形態の授業よりも授業評価の得点が有意に低いことが示された。即ち、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科においては、受講者数が 30 名以上で講義・演習形態の授業において授業評価の得点が低いことが明らかにされた。ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科では受講者数が 30 名以下の授業が全体の 70％をしめており、さらに 20 名以下の授業が 40％にも上っていること、保育学科に比べて徹底した少人数教育をしていることを考えると、今回のこのような評価の低さが何に起因しているのかをさらに明らかにし、今後、受講者数をどの程度の授業にすれば授業効
果が上がるのかといった点についても、さらに検討される必要があろう。
保育学科の結果は受講者数による授業評価の違いはなく、全体として約半数の授業が 30 名で程度とほぼ平均した人数で授業が行われている。また、授業形態による授業評価の違いも認められなかった。保育学科ではほとんどの授業が必修授業であり、どの授業もクラス単位で実施されることが多く、固定した受講者による授業が多い。したがって、授業の雰囲気が上手に作られ、好循環すると授業効
果はさらに良くなるのではないかと思われる。しかしながら、近年は授業態度の良くない学生もあり、教員の授業への取り組み姿勢や教員の授業への情熱を失わせる残念な現象も起きていることは事実である。このようなことは、授業中に居眠りをしたり、私語をする学生への対応にエネルギーがいるという教員の自己点検報告書からも察せられるところである。
さて、このような授業評価について、学生の本音を聴くことを意図して、学生に自由記述を書かせて、担当教員に読んでいただいた。学生の自由記述用紙の委員会への提出は求めなかったが、教員の中には「学生の本音が言葉で聞けた」、「学生の授業の捉え方が実感できた」など積極的な意見もあった。しかし、「学生がきちんと書いていない」、「白紙で提出する」、「書くための時間が不足している」、- 19 -

など今後検討の余地があると思われる意見がみられた。これらの点に関しては 2007 年度の実施に際して改善していきたいと考えている。
ところで、2 年間続けて実施した結果、実施方法についての問題点が FD 委員会で指摘された。それは、授業評価は前期、後期の最終の授業において実施されるのであるが、この方法では、この時期に集中して学生達は毎時間授業が終了するたびに評価することになる。毎時間の評価が 1 週間も続くと、評価者である学生が真剣に評価しているのか、あるいは評価することへの倦怠とも言うべき気持
ちが生まれないこともないと思われる。そこで、次年度からはこのような問題点をできるだけ少なくするように方法を考えることもひとつも問題点として提起したい。
今回新たに導入した学生の自由記述が予想に反した結果であった。アンケートと同時に実施することによって労力的、時間的にも学生に過重負担をかけてしまい、適切な回答が得られなかったのではないかと思われる。いずれも実施の時期や方法について、今後検討の余地があることが指摘され、これらのことを改善しながらより良い授業に向けての授業評価のあり方を検討していきたいと考えている。
また、結果の分析においては、１年生と２年生を分けないで分析しているが、学生の授業への動機
づけや熱意などを考慮すると、学年によって授業への姿勢が異なるのではないかとも予想される。学生の授業への関わり方という点からすると、学年を一つの指標として分析することも必要ではないかと思われる。この点も次年度においてとりあげてみたいと考えている。

６

要約

2006 年度のすべての授業（349 授業）について、昨年度に引き続いて授業評価を実施した。学生による授業評価は５段階評定法によるｱﾝｹｰﾄと自由記述の２つの方法で行い、教員の授業評価は５段階評定法による自己評価と自己点検
報告書の２つを実施した。結果は、「授業への取り組み」では教員の自己評価が学生の授業評価よりも高く、逆に「学生の授業への取り組みや意識」に関する項目では教員の評価よりも学生の授業評価の方が高かった。
学科によって結果に大きな差が見られ、保育学科では昨年度に比して授業評価が高くなったのに対して、ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ
総合学科では昨年度に比して今年度の授業評価が有意に低くなった。また、受講者数と学生の授業評価には負の相関が見られ、授業形態による分析では「講義・演習」形態が「実習・実技」形態に比べて授業評価が低いことが明らかにされた。

- 20 -

付表｢教員による自己点検報告書」－学生の授業評価より－

科目名

担当者

学生による授業評価調査の集計結果について

教員による自己点検評価と学生による授業評価について‐昨年度の結果 学生からの「自由記述」についてと比較して‐ （分析と問題点）

今後の改善点について

子ども文化

ほとんどの項目で40%以上の学生が（5.そう思う）というよい評価であっ
配布資料・視聴覚教材などの授業準た。問8（板書は適切であった）という 備面、聞き取りやすく話すこと・静か
淡路和子
項目には授業の性質上、回答しにく な環境作りなどの点で、学生から予いのか、学生と教員の評価に隔たり 想以上に良い評価をうけた。
があった。

子ども文化

学生と教員の評価に差がある点につ毎回書かせて頂いておりますが、こ いては、前出の通り実習的なことも保育者として必要なことを常に学生の授業は純粋な講義科目としての内 含めた盛りだくさんの内容にしているに伝え、そのために学生の間にでき容だけでなく、お話を読んだり、制作 ため、教員側の「あれもして、これも 無記名なので、具体的な感想等も書
島長恵美
る勉強をさまざまな角度から行うべをしたり、体を動かしたりと実習的な して」という気持ちに比べて、学生に かれていてよいと思います。
く、今後とも努力していきたいと思い内容も多いので、問８の板書につい よっては何に集中したらよいのかとまます。
どうケースもあったのではないかと思ては、よろしくご理解下さい。
われます。

子どもの美術木村和熙

くらしと環境昨年は本大学での前任者のシラバス
学生の学力の差が非常にあるように
学生授業評価集計結果について、有 による最初の講義担当であったの感じます。中には講義を受ける資格
効回答数24から１名の学生が１のそ で、対象学生の実力把握が充分でなを疑われるような態度の者もいます。
うは思わないと記入すれば、その全 く、若干の戸惑いを感じたが、２年目 自由記述欄に意見・指摘など記入し担当者として授業中での注意は多く
体の割合は約2.5％となりますので、 の本年は自分のシラバスであるたてくれる学生は少なく、ほとんどの者の学生も不愉快でしょうし、したくない
１～２名の学生が該当します。問８の め、講義の内容・進度などにやや無 が無記入であった。授業のなかでの
藤田眞一
ことです。
板書は適切であったかの項目意外 理が生じた気がする。教科書を使用 感想文など書かすと記名のためか２
授業科目「くらしと環境」は学生自身
は３以上であり、ほぼ平均的な授業 せず講演調の授業であり板書もほと ～３名をはぶいて長文を書いてくれが自由に考えてくれるような講義形であったが、平均が４に近い評価で んどしなかったことが、問８の項目の るのに残念である。
態を目指しておりますので、楽しい授
あり更にこの値に近づける努力が必 評価の結果につながったものと考え業と感じてくれればと願っておりま要である。
られる。時間がかかっても丁寧な板す。
書が全体の理解に必要である。

日本国憲法

問３のシラバスに示された目標や内容は一週ごとのチェックもあり、こちら
としてはその通りに進んでいても、学全体として３のどちらでもないという 生の評価は３どちらでもないがアンケート結果の比重が20～30％
32.2％、４どちらかといえばそうおもう
特にありません。大変よい試みだと
沼口智則 （設問にもよるが）くらいあり、５分の１ が30％、５そうおもうが32.2％という思っています。
から３分の１ほどが態度保留にちか 結果であり、全体を４ないし５にもっかった。
ていく必要がある。シラバスも含め、学生の評価と私の自己点検評価の
多少のくいちがいが設問によってはみられた。

英語（英会話A）

G.A.
Moulden

英語（英会話
A）

２クラスのうち、１クラスはプールのあ 自己評価では、まずまずの出来と英語の歌を取り入れるなど、楽しい 後期は教室も変わるので、もっと生との授業であったり、両クラスとも狭 思っていても、英語が苦手な学生も 授業で、英語が好きになった、英語 徒の参加を促す工夫をしたいと思う。
い教室に詰め込んだりで、やりにくい あり、欲張りすぎて、理解が不十分な の使える保育士になりたい等、積極 前期でも毎時間プリントを準備して、井上泰子面があった。保育士に必要な内容を ところもあったのではないかと思う。 的な意見が多い一方で、難しくて分 作業を取り入れてきたが、プリント教
できるだけ楽しく教えたいという気持 教材を精選して、丁寧に教えることが からなかったという学生も少数ながら 材をさらに魅力あるものとするよう工ちだけは伝わったように思われる。 大切であると思った。
いた。
夫を加えたい。

スポーツⅠ

鎔 功

スポーツⅠ

体育の水泳は、特に女性からは敬遠される種目であるにも拘わらず、評
価点が４．２と高いのには、驚いている。質問項目の中で、課題の量の項出来る学生にとっては、楽な授業で目において、やや低い得点が見られあるが、出来ない学生にとっては、か不得意とする学生への個別的対応
るのは、やはり、平泳ぎ・クロール・背なりの苦痛がともなうので、レベルに黒石久昭
授業の難易度に少し、学生の抵抗があの必要性を感じた。
泳ぎ・バタフライの４泳法の課題が学あった指導をさらに徹底させる必要
生にとっては、かなりのハードルにがある。
なっているようである。 しかし、全体の7割の学生がこのハードルをクリアーしていることは適切な課題ではないかと考えている。

保育者基礎
演習A

2年目の授業なので、私自身の少し工夫した点、学生たちの評価もアップ ｸﾗｽによって持っている雰囲気が違
人と話すことが多い授業なので、どう
学生自身が参加することが多いのしたようです。教室がリハ学科で、静 い、私も微妙に違っていたと思いましても苦手な学生もいます。できるだ近藤淑子
で、楽しかったという意見が多いでし
かに授業ができたことが、みんなが す。相手あっての授業なので、授業
け一言でも話せるように努力したいとた。
落ちつた気分で授業に参加できたと 内容になかなか統一が取れません。
思います。
思います。

教室の大きさと移動式白板のアンバ
ランスについて善処したい。

自分の姿勢に変わりがないので、学 この記述に30分～40分の時間が必
ズボラな授業に高い評価をもらい恐生の質による変化と考えられ、私個 要で、90分の授業の実施にウエイト 特に考えていない。
縮している。
人としては、比較できない。
を置くなら問題ではないか。

Some students thought the level of I think this year has been betterthe class was too difficult. They
because I am accustomed to thewanted me to explain things more to textbook. I think the students havemake it easier. Their ratings were
worked hard. The classes have gonelower than my ratings.
more smoothly.

全体的にいい評価をしてもらったと思 自己評価と、学生評価との差がなくう。
よかったと思う。

授業の難易度のレベルは、学生の理解度を重視し、わかりやすい授業を心がける必要がある。
こちらに熱意があっても、それを学生に十分伝える方法や工夫が必要だと思う。

The students who like English
I will continue to use prints as muchenjoyed the class. The students who as I can because students stillfind English difficult did not like the complain about my writing on theclass as much.
whiteboard.

授業で課した課題の量は適切であっ学生の自由記述を見ていないので、 たの問で、そうは思わないが他に比わからない。
べて多かったので、適切な量を考え、今後の課題としたい。

学生の授業に対する取り組みが、教員からはさほど熱心には思われない
学生自身の頑張りや変化を学生自学生から全項目で学内平均を上回 のであるが、学生自身の自己評価 ほとんど記述なしの学生と、授業に 身の目に見えるような形で提示できり、非常に高い評価をいただいたこと は、授業に熱心に取り組んだことに 関係ない記述の学生に分かれたが、 れば、ますますやる気を出してくれる
保育者基礎工藤真由美 は大変喜ばしいことと思われます。さ なっている。このギャップは、教員の 教員と学生とのコミュニケーションと のではないか。学生が甘い自己評価
演習Ａらに授業改善に向け精進したいと思 学生への期待の大きさからくるもの 考えれば、できるだけ記述を促して ではなく真の自己評価で十分頑張っいます。
なのか、学生の自己評価の甘さなの いきたい。
たといえるような授業形態を模索した
か、今後も注意深く見守って生きた
い。
い。

保育者基礎
演習Ｂ

受講者が1年次生であることもあり、出席率も高く授業態度も良い。ま 総じて学内平均、自己評価を上回た授業内容も専門的な内容ではない る結果であった。日常的で身近な問
コメントは総じて簡単で、要望など
石村哲代 ので、進度も急ぐことなくゆっくりとし 題を捉えた内容なので、理解しやすくはほとんどみられなかった。
たペースで進めることが出来る。この 興味をもって受講することができるた
ような授業についての満足度は高い めであろう。
ようである。

本授業は人間関係スキルをマナーの面から学んで貰うというのが主目的である。目前に控えた実習や最も関心の高い就職試験などに必要ということで熱心に耳を傾ける。しかし頭ではわかっていてもなかなか実践に結びつくまでには至らない。形だけではなく、精神面での成長にむすびつく
ような授業の展開をこころがけていきたいと考えている。

保育者基礎
演習B

学生の回答で5.が45.4%、4.が28.2%、
合計73.6%の評価を得た。とりわけ、
問1（話し方）問9（熱意）の項目にお淡路和子
いて、73.9%の学生が5.（そう思う）と回答し、予想以上の評価であった。
今後も努力したい。

問13について特に悪い評価ではなかったが、授業の難易度について、再検討したい。

学生の受講態度にばらつきがあり、困る面もあったが、根気強く注意し、静かな環境づくりに努めた結果、問11で、5.4.の合計が87%という、予想を上回る評価を得たのは嬉しい結果だった。

学生の自己評価とのギャップとして教員が学生に望む授業で身につけ毎年気になるのは、質問13「授業内学生から全項目で学内平均を上回る教員との距離が近いと逆に正直に書 て欲しい知識や技術のレベルを明確
容をよく理解することができた」が、高い評価をいただいたことは大変嬉きにくいのかも知れない。正直な要 に絶えず明示することで、学生の本
言葉と表現Ⅰ 工藤真由美
教員の評価よりも上回っているという
しく思います。今後も精進して行きた望などが記入される方法があればよ 質的な理解度を高め、教員と学生相ことである。教員が求めているものをく思います。
り良いと思う。
互の評価のギャップを埋めていきた
学生にもっと十分に伝える努力が必い。
要だと痛感している。
良い評価は参考にし、学生側にとって充分でないと思われる項目については、指導教員も毎年悩んでいるところであるが、その中で、やはり努力
して頑張って遣り遂げている学生もいるので、問題になっている学生（言われたことをしない、宿題をしない、
練習しない、授業中私語が多い等、一部であるが）が、できるだけ前向きに取り組めるよう指導・内容を考えた
いと思います。

音楽Ⅰ

毎年、学生の能力が違うので、卒業予想していたより、評価は良い結果 するまでに、いかに現場に適応できになっています。今年度より、指導教 る能力を身につけさせるかが大変で材を今までの教材に加え、新しい教 す。最近の学生の傾向なのか、自主材を導入しました。後期の授業をま 性に乏しく自ら工夫して努力すること
麹谷さつき
たなければ結果はなんとも言えませ が苦手なようです。教員と学生の考んが、学生の成績の結果を考察し、 え方のギャップをバランスをとってレ
指導内容の工夫・改善に努力したい ベルアップを考えながら如何に指導と思います。
していかなければならないか、毎年変わらず悩むところです。

音楽Ⅰ

自己評価と学生評価に大差がない
学生は全体的に積極的で授業に満
この授業では、前期は４人の学生し 学内全体の平均も参考になるが、点、あるいは自己評価だけ極端に良足したように見受けられる。ただ時間か見ることができないので、クラス全 「音楽Ⅰ」であったら、４クラス分の杉田清子
かったという点がない点、前回より学が少ない（問19）と感じている点につ体の意見を知ることができて新しい 「表現（音楽）」も４クラス分の平均が生の見解に近づいていると思われいて対策を考えなければならない。
発見である。
あったらもっと参考になる。
る。

音楽Ⅰ

ほぼ予想通り結果であった。平均値
ピアノについて、初心者が多いので、では4,5、の合計で66,9%の学生から読譜力・テクニックの基礎力をつける
淡路和子 よい評価を得た。問8について、実技教材を工夫した。難易度、満足度の科目なので板書の必要性は少なく、項目に結果が表れたように思う。
学生は回答しにくいようだ。

音楽Ⅰ

前期中の授業や試験に真面目に取り組んだ学生達は、確実に力をつけたと思われますが、自分では実感が持てないようです。意欲的に勉強を昨年度の結果では、学生評価と自己 学生自身の言葉でより具体的な希望
殆どの項目において、4.0の平均値を継続できるよう、課題を吟味し、サ評価は概ね似通った数値でしたが、 が聴けてよかったです。ただ最終授得ました。但し実技科目への回答でポートしたいです。
今回は差異が見られました。課題量 業の限られた時間内での自由記述
石崎利子 は、平均値を全ての項目において下
課題量については、個人レッスンのや時間不足は昨年度同様。加えて授 で、白紙等もありました。役立てるの回りました。課題量や時間不足が重授業形態を生かし、個々の力に見業での話し方も不十分な面があった なら十分時間をとりたいと思いまし
荷になっているようです。
合った学習方針を確認し合いながようです。
た。
ら、向上につなげたいと思います。
授業での話し方については、聞きとり易い話し方、環境づくりを心がけたいと思います。

音楽Ⅰ

授業内容に関しては、役に立ち、身につける必要性のあるものと学生も学内平均の評価より高い到達度を得
大村満子
認識しているようだが、課題の量が 特にありません。
られて、満足しています。
多く感じている様子に残念な気がし
ています。

音楽Ⅰ

ほとんどの質問が学内平均を上回っているのに、実技系の設問に対して書かない学生もいて、初めはどうだろ
昨年度もそうだったが、教員の平均
は学内平均より低い回答が目立つ。
う…？と思ったところもあるが、読ん やはり学生の課題に取り組む時間をのほうが、学生のものより高い。特に野間路代 特に問18、19は低いというところからでみると「楽しかった」「面白かった」 よく考えて課題を出さないといけない
差がひらいているものについては、よ
みて、課題の量とそれに取り組む時「勉強になった」という意見がたくさん ようだ。
く見なおし、改善すべきであろう。
間が適切でないようだ。課題を考え
見られ、よかったと思う。
なおす必要がある。

音楽Ⅰ

個人レッスンを含む複数担当者科目であるが、問9～12で高い評価を得た
ことから、教員の熱意が学生に伝
ピアノについては個人差があり、授わったことは嬉しいことである。特に
淡路和子
業の進行速度について、思ったより
問9では5そう思う、が9,2％、4どちら評価が低い結果だった。
かといえばそう思う、が26,9％で、合計95％以上の学生が熱意を受け止めてくれた。

ピアノについては今後とも、各学生の個人差に留意し、課題・教材について配慮したい。

テストの回数が多くなり、学生が課題に追われている感覚をもったと思われます。前年より課題量は減らしているので、いかに学生のヤル気を引き出すかという方向に改善する必要があるのでは？

教員の熱意についての評価が高い
割には、授業の難易度と進行速度の項目で学生評価は思ったより低い。
ピアノ実技は授業時間に加え、自習の必要性が高いので、意欲を高める
よう、工夫したい。

音楽Ⅰ

一昨年度と比較してもやはり学生評
学生からの目線で、ものを見ることも自己評価に比べて、学生評価が全体 価が下回っている。学生の授業のと しっかり意見を記述してくれている学必要だと感じました。学生をひっぱっ増谷尚子 的に下まわっている。学内評価も非 りくみ方にも少し問題点はみられると 生もおり、こちら側も色々工夫ができていく為にも後期から色々と対策を常に低いように思う。
おもうが、教員側にも改善する点が た。
ねり、頑張ってきたいです。
あると思う。

音楽Ⅰ

昨年の反省点から今年は課題を学
生のレベルに合った教材にし、時間ほぼ全項目に学生は満足していると 的にも無理のないように配慮したの 学生の率直な意見を知ることがで
大森由美子
いう結果が出ている。
で、高評価につながったと考えられる き、よかった。
が、ピアノの実技低下にならないよう注意が必要。

音楽Ⅰ

トータルの授業時間はクリアできていても、回数が少ないとピアノのレッス
受講者が少ない為、全員に目が行き
ンは進めにくいところがあります。進届き、よい結果につながっているよう
音楽Ⅰの授業内容、目的等をほぼ全「ピアノが難しい」という意見が多かっ 度の遅れている学生については、夏です。ただ、この授業は土曜日の為、向山裕子 員の学生が理解し、授業に臨んでいたです。学生の気持ちが分かり良い 休みにも呼び出し、レッスンを行って回数が少なく、第二土曜等で授業がる様に思います。
と思います。
いますが、ライフデザイン総合学科
抜けるとなかなか次へ進めない学生の学生及び際履修の学生も自主的もいます。
に練習に来てどんどん進んでもらえ
れば良いのですが…。

図工Ⅰ

木村和熙

図工Ⅰ

図工Ⅰ

幼児体育Ⅰ

保育学原論
Ⅰ

自分の姿勢に変わりがないので、学 この記述に30分～40分の時間が必
ズボラな授業に高い評価をもらい恐生の質による変化と考えられ、私個 要で、90分の授業の実施にウエイト 特に考えていない。
縮している。
人としては、比較できない。
を置くなら問題ではないか。

中路規夫 もっともだと思う。

元木昭治

最初は良かったという意見がある。
課題の多さ、内容の密度、完成度
私ひとりで指導するには、25名の人
etc、最初は皆んなついてこようとす
数では多すぎる。授業内容も高度で人数を少なくするか、課題を減らし、るが、時間のなさ、人数が多すぎて、量も多すぎる。この内容なら、10名まじっくりと指導できる環境が欲しい。
私のアドバイスを待つのに疲れ、あでが限度と考える。
きらめてしまう生徒が出てくるのが残念。
問５、６、18、19は特に関連していると考える。授業の課題内容は、絵画の基本を学ぶ要素として最低限の内容で構成されており、課題によってはもっと展開させたいものもある。基本を土台として感覚と一体となって現わ
れるのが技術であり、それを総合したものが作品である。学生1人に当てられる数分という時間を基本とのかかわりで再確認する。

昨年同様、高い評価を与えてくれて面白かった、楽しかったなどの情緒高い評価を相対的に与えてくれてい いるが、昨年同様、課題の量、時間
課題の質的側面の改善を検討した
面での感想が多く、課題の質的側面るとおもう。
に若干の問題点があるのでそこを少い。
の感想が少ないのは残念である。
し改善したい。
昨年度と同様、授業の難易度、進行速度、また板書についても学内平均より低くなっている。
昨年度よりは授業の内容が理解 きちんと学ばなければならない内容
保育の原理について理論的なことを しやすく、また記録しやすくなる だとは分かるが、進むのが早くて理できるだけ実物教材を用いたり、説明するのに、分かりやすい言葉で ようにプリントの工夫をした。書 解できないという意見があった。教え
視覚で理解できるような教材や板
説明しなければ理解できないようで くことが苦手な学生が多いので、 なければならないことが多いので、精書などの工夫をしたりすることに山田秀江 ある。どれをとっても大切な内容であ 聞きながら書けるように、書くこ 選してじっくり進められるように努力しより、理論と実践を結びつけて考り、こちらは丁寧に教えているつもり とを精選し、板書もできるだけ丁 たい。また、私の実践について話をきえ、理解できるような努力をしな
でも、学生が理解できず、意欲を失う 寧に書くようにした。それでも結 くのがとても為になったという意見がければならないと感じている。
ようなことがあってはならないので、 果は学内平均より低いので、さら 多く、理論と実践を結びつけて考えら
さらに、学生のレベルに合った教え なる工夫が必要だと思われる。
れるよう工夫したい。
方を考え直さなければと思っている。
黒石久昭

授業の難易度の項目が一番低く、内 内容は昨年よりも量的には少なく視聴覚機器などを取り入れてやるべ
容がむずかしいのかなと反省してい なっていますが、学生の理解が良く こちらが心配する程でもなく、前向き
きか、講義形式で続けようか考えてます。まったくの講義タイプの授業に ないと思いました。講義タイプの授業 に感じている学生が多いでした。
います。
してはいい評価と思います。
に不慣れということもあるのでしょう。

発達心理学

近藤淑子

小児保健

記述なしが多かった。少しの学生は学生評価については３項目、学内評 学生評価より高い項目がいくつかあ
学生評価は自己評価を上回っている
専門用語が良くわかりにくいとあっ吉田和重 価を下回っている。授業 改善点とし る。自己満足な授業にならないようにが授業の質を落とさないよう努力してた。そのつど理解できる様、説明してて考えなければならない。
したい。
いきたいと思う。
いきたい。

社会福祉

昨年度も感じたが、本教科は保育士資格を取得するための必修科目であ
教員の熱意ある姿勢を評価する感想 り、厚生労働省から例示されているや現実の生活に直結する講義内容 授業内容を実施していくには、現在のため、将来的にも非常に役立つ内 の対象学生のほとんどが相当の困各設問に対して教員側の考えていた容であったとの感想を書いてくれた 難を要する。提示されている授業内
度合いとほぼ比例していた。つまり、学生があり、教員の励みになったも 容を相当言葉を安易にして、理解で教員側がしっかりと取り組めた項目
昨年度と比較すれば、今年度の受講 のもあれば、「黒板を消す際に粉が きるギリギリのレベルまで下げているに関しては、学生も相応の評価をし学生は、こちらの抱いたイメージに近 飛んできたので消し方に気を付けて が、これでも残念ながら約半数は理ていた。反面、難易度のレベルや進い評価をしていたといえる。
ほしい」など授業内容とは全くかけ離 解力不足のため、単位修得に苦しん
行度に関しては、教員の受け取り方
れた感想を書く学生もおり、自由記 でいるのが現状である。この現状をと同じ傾向で数値が低い結果が示さ述に関しては参考意見を聴取できる 打開するためには、学生の学力を考れていた。
こともあるが、ほとんどは参考になる 慮して、より時間を掛けての反復学に至らない内容が大半を占めてい 習的方法を取り入れる必要がある。
る。
つまり、学習期間を半期から通年に伸ばすのも方法ではないかと考えて
いる。

合田 誠

保育内容環境貴短期大学で授業ははじめてであっ学生の評価については“あ、そうか”たため、自分なりに努力したつもりで 内容については「現場の先生…」とか 少子化社会で生まれてきた学生は、と受けとめている。時代に合った学生
す。１限目は遅刻が多く、座ると話「よかった」「つまらない」などであった 主体的に学ぶにはどう対応し、関森宇多子 評価は納得するが、ひとりひとりの学し、静かだと眠り、この学生には私自 が、書いている学生のほとんどは一 わっていけばよいのかが、私の今度生が授業内容をしっかり受けとめて
身戸惑い、この空気をどうつかんで 行程度であった。
の課題と考える。
いたかは疑問に思う。
授業することの難しさを感じた。

保育内容言
曽和 信一
葉

昨年度の学生による授業評価全体
問９の「授業は熱意をこめて真剣にの平均値に対して今年度の学生によ学生が集中できる静かな教育環境を行った」という項目への評価が最も高る数値は若干低くなっているが、有つくるべく、学生への注意を促していい数値となっている。その一方で、問学生の素直な表現による自由記述
意差がみられるほどの開きではない
きたいと考える。そのことと共に、授12の「学生は授業に興味をもって熱が多くみられた。学生による授業評といえる。教員による自己点検評価業担当者である私がなぜ静かで集
心に取り組んでくれた」という評価が価の問題点の指摘について、謙虚にについて、学生による授業評価の傾中できる教育環境を必ずしも整えら
最も低くなっている。教員の授業に取耳を傾けていき、今後の授業に反映
向とほぼ同じ傾向が見受けられる。
れなかったかということについて反省り組む姿勢と学生の興味・関心とがさせ、活かしていきたいものである。
し、その具体的方策を立てていきた
つまり、教員と学生の両者の間に乖離しているという結果になってい
いと考える。
は、授業評価をめぐっての齟齬をきる。
たしていないといえる。

保育実習ⅠA

学生の評価とは関連しないが、短大に入学してわずか4ヶ月足らずの時間に、実習へ出すための準備をしな
全体的に非常に高い評価をいただい具体的な保育技術について実践した ければならない。事務的なことや、記
たが、実習の事前指導がおもな内容 評価は高いが、実際実習に行った後り、保育実習の手続きをしたりという 録や指導案の書き方、マナー、保育山田秀江 なので、学生も興味を持つことができ もう一度評価してもらう必要があると分かりやすい時間だったので、とくに 技術など教えるべきことが多すぎて、たのであろう。しかしもっと内容を充 感じている。
意見はなかった。
一つ一つに丁寧に取り組めないのが実させていかなければと思っている。
大きな問題点である。効率よく重要なことを教授できる方法や、内容をさらに考えていかねばならない。

英語Ⅱ（リーディング）

毎時間、注釈のプリントを用意し、できる限り、理解しやすく、説明したと選択で、少人数の授業なので、コミュ思う。教師の熱意は分かってくれて はじめは、どんな授業になるのか心
ニケーションはよくできたと思う。教材
井上泰子
も、学生が同じ位授業内容に関心を 配だったが、人数が少ないのでよくは、英語の苦手な生徒には難しかっ
持つかどうかは難しい。長い目で見 分かり安心したとのことである。
たのではないかと思う。
て、新しい未知の世界に目が開かれたことに気づいてくれればと思う。

通年で、物語を１冊読むことになる。
保育にかかわる者にとって大切な感
性を磨いていけるよう、物語の内容
や背景についても考えさせたい。より深い読書によって、英語で読む楽しさを知り、異文化への関心を深めさ
せたい。

情報基礎

特にありませんが、評価について毎
年同じような傾向があります。した
自己評価と学生評価とあまり関係が渡邊伸樹 がって、質問項目等（授業科目や授 ないと思われますので、自己評価の 特にありません。
業形態、学生の人数に応じた）改善 必要性はないかと思います。
が必要かと思われます。

もう少し他大学等と比較しながら改善するとよいと思われます。何年も同じようだと、授業評価が形式的になっていくため、簡易的にしたり、項目を絞ったり、やらずに他の方策をとる大学もあるとのことです。

情報基礎

授業中で機器操作に習熟することは徐々に個人差が大きくなるので，課難しいので，空き時間に自習をする
実技・実習関係での評価が低い。本
題を確実に実施し提出する習慣をつ必要があるが，それができていない。 授業の進め方が早いという意見が多人の練習度合いで能力差が大きくけさせたい。また，１回生前期に開講
守屋誠司
学生は良く理解できたと評価している くあった。今後は，もう少しゆっくり進なったきたと思われる。３３名中数人
して，学んだ技能を他教科や学校生が，教員としては不十分である。特に めたい。
が特に遅れてしまった。
活全体で使える機会を増やすこと
入力速度やマニアルを自分で読む力
が，習熟に繋がると考える。
が付いていない。

音楽Ⅱ

学生評価が大きく自己評価を上まわ
今回の学生評価＝学生たちの向上
学生達からは平均（１～20）4.63の非り、少し控えめに自己評価しすぎた 学生自身の言葉でより具体的に授業 心として受けとめ、今までにも増して常に高い評価を得ました。毎週の授
石崎利子
感があります。最も学生評価の低に対する希望がきけてよかったで各人の学習計画を綿密に立て、保育業での手応えからは予想を越えた値
かったのは、課題に対する時間の項 す。
士としての実力を身につけてほしいでした。
目で昨年と同様。
と思います。

音楽Ⅱ

全体的には良評価だったと思います。真面目に取り組んでいる学生
予想していたより、評価は良い結果 は、バランスよく授業できていたのでになっています。しかし、課題に取り はないかと思います。しかしながら、
麹谷さつき 組む時間について、やはり学生の能 現実問題、現場に適応できる能力を力に差があるためか、充分でないこ 身につけなければならないので、進とは気になりますが…。
度の遅い学生や、あまり取り組みに充分でない学生については大変だと思います。

現在の２年生の様子から、一年生のつちにさらにレベルアップを計れるよ
う、教材を見直し、実行中ですが、２年生も特に進度の遅い学生、取り組
みの充分でない学生についての指導を強化しなければならないと思います。

課題に取り組む時間に対して、余裕 教員自身の評価と学生の評価に多がないと感じていることが分かる。
少の差があるように感じる。

課題の量については、２年間で読譜力や演奏技能をつけるためには、減らすことはできないので、学生に対しては、励ましながら進めていけるよ
う、こちらも努力が必要だと感じま
す。

音楽Ⅱ

木谷祐子

音楽Ⅱ

１人１人が授業のあり方、内容につ 授業をうける全ての学生が授業を受全ての項目で授業内容を理解し、意 こちらの目的、こうあってほしいといういてどう思っているか明確に分かり、 けるうえでの最終的な目標、意味を欲的にとりくめている。その中で“どち 考えをよく理解し、授業、授業のため
吉岡紀子
個人対個人だけでなく、全体的な授 理解し、より深く、興味をもって取り組らでもない”という評価が実技などの の準備（各自の練習など）に取り組め
業のあり方を考えることができ、よい めるよう、指導や計画をすべきだと
項目に見られる。
ていると感じた。
と思う。
思った。

音楽Ⅱ

教員の立場としては、全力で授業に取り組んでいるので、学生の評価も学内平均よりも高い評価に到達して大村満子
より高く到達してもらえることを期待し 特にありません。
いるようで、満足しています。
ていますが、結果的にはほぼ満足のいく内容になっていると思います。

音楽の指導といってもより学生の立場に身近に接して学生の将来に役立つスキルを身につけられるよう努力したいと思います。

音楽Ⅱ

毎回書かせて頂いていることですが、問８板書については、音楽Ⅱ―
特にピアノの個人レッスンではほとん
ど板書をすることがないので、評価を２年生は就職のことも身近に迫り、意記入する際に教員のほうにも戸惑い
選択科目でもあり、学ぼうとする意欲 があり、この結果になっていると思わ
欲のある学生は前向きです。その意をもつ学生が集まっているためか、 れます。問19与えられた課題に取り 無記名なので、具体的な感想等も書 欲を大切にし、また目標の定まらな
島長恵美
学生の意識が比較的高いように思い 組む時間の項目ですが、昔の学生に かれていてよいと思います。
い学生には適宜アドバイスをしながました。
ら、有意義な授業にしていきたいと思比べて今の学生はアルバイトなのかいます。
プライベートで忙しいのか、ピアノを練習する時間が短いです。積み重ねが大切なのでたくさん練習してほしいのですが、皆忙しいようで難しいです。

音楽Ⅱ

昨年と同様、学生は課題の量が多く、時間が足りないと感じているよう「自由記述」はとても興味深く読みま全体的にみて、学生はこの授業の内 に思います。限られた時間の中で、角野美穂した。学生の様々な感想を知るのも容について満足しているようです。 しっかりとした実力をつけていく為に
大切なことだと思います。
は、1人1人のレベルに応じて、どんどんたくさんの課題を出しています。

音楽Ⅱ「どちらかといえば」の結果がほとん 自己評価と学生評価がほぼ比例して 学生からの「生の声」を聞くことがで 今回は、学生評価がまぁまぁよく、
増谷尚子 どである。「そう思う」が１つもないの いる。一昨年度よりは少し学生評価 きてとてもよかった。授業が進行しや 色々な点で昨年度より結果が出せてが少し問題に感じる。
も安定しているように思う。
すくなった。
いるように思う。

ピアノのレッスンは個人レッスンなので、就職対策など、1人1人の学生の実情やレベルに気を配りながら、更に高い学力がつくように引っ張っていきたいと思います。

学生たちの希望も取り入れた内容に保育学科のｶﾘｷｭﾗﾑでは数少ない選
今年度の学生はとてもやる気のある 私が楽しいということは、学生たちも しているのですが、どうしても青年を択科目なので、本当に関心のある学学生たちでしたので、授業をしていて 楽しいということでした。そのような記 対象にした発達に偏りがちです。こ生が履修しますので、いい評価が得も楽しかったです。
述が多いでした。
の点についてよく考えていきたいでられたと思います。
す。

発達心理学
Ⅱ

近藤淑子

小児保健実
習

学生評価については、総合平均４．４３であった。全ての項目において学
すべての項目が自己評価を上回っ
内平均を上回っている。良い評価を吉田和重
た。昨年度と比べると、昨年度は学もらったと思う。しかし４項目につい内平均を下回る評価もあった。
て、０．３％の学生が１である事には今後の反省点がある。

小児栄養Ⅰ

保育士資格取得のための必修科
昨年度の結果を踏まえて、授業内目であるので、毎時間書き込み用の容を減らし、ゆっくりとした授業の進専門科目であるので、具体的な不プリントを用意し、試験の時に持ち込行をこころがけたつもりであるが、昨 満や要望が把握できるかと期待した
めることを前提に、しっかりと授業を石村哲代
年度とほとんど変わらない結果でが、改善の参考になるようなコメント
聴き、プリントにまとめるように指導しあった。これ以上内容を減らすことは はほとんどみられなかったのが残念た。しかし授業評価の結果からみて、できいので、方法についてさらなる工 である。
やはり速すぎる、難しいなどの不満
夫が必要と考えている。
が解消されていないようである。

毎回の結果は学内平均が高すぎるように思う。

授業は全体に楽しく受ける事が出来
学生の評価は学内評価と自己評価たと記述があった。実習授業の為、を上回っているが、より一層努力して学習効果がすぐ目の前で期待出来いきたい。
たのだと思う。

授業の質を落とすことなく 「授業内
容が理解できない」、「スピードが速い」という声にどう応えていくかが、今後の課題である。視聴覚機器の活用や課題形式の授業展開などを図り、満足度を高めていく努力をしたい。

学内平均より、福岡の自己点検数値
90分の授業を講義、演習、教材製作が高い設問は、問11、問13、問14が 授業中に副教材として作成する。実 など集中度を高められるような工夫ある。
習に活用できる絵カード、ゲーム、をする。２年生の通年授業であるた
授業の最後に要点やキーワードの説 フェルト人形などを喜び、実習に使い め、保育界の動き、関連法規の改正
明をミニレポートにしているが、成果 たいと書いていた。
など、保育士としての総仕上げを目が見られる。
指す。

乳児保育

福岡貞子

児童福祉

面白いけどノートがとに難いという意思っていたより好意的に評価をしてく
板書の量を多くし、ゆっくり話すように興味を持ってもらえるよう雑学もまじ 見を聴いたり読んだりしたが、ノートれていた。くいついてきてくれた学生
気をつける。テキストからあまりはずえながら講義させてもらったが、これ を提出してもらった多くが要点筆記だ
牧野一元 が必ずしも試験結果が良かったとはれて背景に時間をとられ過ぎないよ
がわりと理解しやすかったにつな
けで、これでは後から読み直しても何限らないが、おおむね内容に批判的
うに、主題を分かりやすいように説明がったのだろうか。
のことだか分からないだろうなと思わでなくて安心。
しよう。
された。

家族援助論 曽和 信一

学生による評価平均値を基準にして 昨年度の学生による授業評価全体
学生自身が当該の授業内容を深め
授業の評価者が２年次の学生というみると、問９の項目の値が最も高く、 の平均値から今年度のその平均値るために、まず学生の生の声を真摯ことで、授業への批判を含めて、建問13、問14のそれが最も低くなって をみると、その数値は高くなっておに受けとめたいものである。そのこと
設的な意見を自由に記述してくれたいる。しかしながら、各項目間のその り、ある程度の改善がみられるかもをふまえて、教員自らの人間性はもと思う。その記述を最大限に尊重し平均値から照らしあわせてみると、有 わからない。しかし、評価する学生がとより専門性の深まりと広がりを基底て、授業の改善の手がかりとしてい意差がみられるほどに顕著なばらつ 異なるので、そう断定することは慎みにして、より一層の自己研鑽に勤しきたいと考える。
きは認められないといえる。
たいところである。
んでいきたいと考える。

社会福祉援
助技術

合田 誠

全体的に項目をみると、平均的な評
価数値となっている。教員側の思い
担当教員としては、昨年度と比べて、確かに授業内容を改善する余地はまとしてはもう少し項目間に差異が出
授業内容を一部変更したこともあり、だまだあるように考えている。受講学てくると予想をしていた。この様な結残念ながら全くといってよいほど参考よりバージョンアップを図ったが、そ生が「人を援助するためにはどのよう果になったことを鑑みれば、学生がになる記述はみられなかった。
の効果が学生にどう出たのかがみえな切り口から入るか」をもう少し模索
各項目毎にどれほど真摯に評価にてこないのは残念である。
したい。
取り組んでいるのかが疑問に思われ
る。

保育内容人
間関係

長屋雄一

学生からの評価は自分の予想よりか
昨年は授業中の私語が多く気になっなり上回っていたので驚いた。教師
たが、今年度の２年生は、非常に受 素直な感想が多くて感心した。
の姿勢が伝わる学生たちなので授業講態度がよかった。
のやりがいがあった。

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

差が１以上開く結果がなかったことか
全体的に充実した内容、進行の授業
ら、前回よりもこちらと学生の感じ方であったと思っていた。学生側も同じがほぼ似ていたと思われる。問３シラ 学生が印象に残った授業の内容や様に感じていると思われる。学内平課題（宿題）の内容、出す量、時期な杉田清子
バスの内容について「５．そう思う」が 学生が感じた率直な意見が伝わって均と比べてどの項目も評価が良いのど検討し直したい。
極端に少なかった結果より、授業を よかった。今後に生かしたい。
は、学生自身が、この授業を積極的進める中で、変したことを来年度シラに受けた結果だと感じている。
バス作成時に考慮すべきである。

常に新鮮な題材で授業を心がけたいと思います。

保育内容表現Ⅰ（音楽）

アンケートは問いの中から選ばなけ
ればならないけれど、自由記述は学
自由記述で学生の意見を尊重しなが「どちらかといえば」と「そう思う」と答 授業の内容には良い評価をしてくれ
生のより自由な意見を知ることがでら、授業の方法を考える必要がある
早川美紗 えてくれた学生が多いので、良い評 ているが、方法については、こちらがきるので、自由記述の方が学生の気と思います。
価をしてくれていると思います。
考えているよりも低かったです。
持ちを把握することができやすいで
す。

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

教員の平均よりも学生のほうが上
みんな「楽しかった」とか「勉強になっほとんどの設問について４～５の回
いろいろな面で、細かく改善しないと回っている結果も多くみられ、予想以 た」等、いろいろな意見を聞かせてく
野間路代 答が出ているようだ。授業としては、いけない部分を見つけないといけな
上に評価してくれたのだと、少し驚い れた。中には「先生すき」などの面白
まあまあよかったのではないか…。
い。
ている。
い意見もあった。

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

昨年度と比べ、伝えるべきこと、理
団体授業のため、授業への取り組
授業内容、目的などほとんどのこと 解、実際現場で役立たせること、全て 団体での授業なので、１人１人の考
み、理解に差がでてしまうのをさけるにおいて、理解し、関心をもって取り のことがほとんどの学生に伝わって えることがわかり、次への課題が見ことはむずかしい。できるだけ１人１
吉岡紀子 組めているように思う。その中でそれ いるように思った。１部の学生の低い えた。学生も後期につながる総合表
人への心配りも忘れず、意欲的に取ぞれ約１名ずつくらいの学生が“１” 評価が昨年度よりは減っているが、 現に向けて前向きに取り組もうとしてり組める授業環境、内容にしていくべ“２”の評価をしている。
理解できずにいたり、意欲的に取り いるのが伺えた。
きだと思う。
組めない人がいるのは変らない。

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

短期間で実力をつけるために課題の全体的に教員による自己点検評価
量が多いのは仕方ないのですが、何に対して、学生の授業評価は下回っ
授業に対する満足度など、学内平均白紙で提出したり、「特になし」という の為に必要なのかを理解してもら
角野美穂ていました。レベルや進行速度、課を下まわっているのが気になります。
記入が目立ち、残念でした。
い、もっと内容について興味を持ち、題の量の多さについて少し不満があ
全員が積極的に参加できるよう、更るようです。
に工夫したいと思います。
このクラスは全体にテンションが低く、学生を引っ張っていくのは大変で大半の学生は、授業内容をよく理解した。まとまりも悪く、クラス全体で１し、熱心に取り組んでいたと思うが、このクラスは欠席・遅刻が多く、受講 14名中提出した学生は５名、内４名 つの事に取り組み、創作していこうと「どちらでもない」という評価はどう理
者23名中、有効回答は14名。このア が「特になし」１名が「気ぐるみ頑張り いう気持ちが感じられず、オープン
解すれば良いのでしょうか。一部のンケートのみで評価することはできな ます」。最終の授業内でアンケートを キャンパスでの手遊び等も、やって学生（１～２名）は、難易度、進行速向山裕子
いと思います。昨年とほぼ同じ進度 実施したためか、こちらも急いで記入 いる人は一生懸命でしたが、他の学度とも、不適切であったと感じている
で授業を進めてきましたが、ついて する様に指導した為か、学生がゆっく 生の協力を得ることが出来なかったようです。
来れない学生が多かったように感じ り自分の意見をまとめられなかった 為、思わしくない結果になったと思い☆問いを全く見ずに記入している学ました。
のではないかと思います。
ます。学生にあわしていると授業が生がいました。もちろん指導はしまし成り立たず、後期もどのように授業をたが…。
進めていこうかと考えを模索しているところです。

表現と言う授業を理解することは難し
保育内容表
ほぼ全項目に学生は満足していると いのではと心配していたが、学生は大森由美子
現Ⅰ（音楽）
いう結果が出ている。
理解し、授業内容に関心を高めてくれたようでよかった。

保育内容表
現Ⅰ（音楽）

一つ一つ項目を設けてデータ化してこの授業は課題の種類が多かった
知らせていただけるもの良い方法で平均値で４を下回るものがなく、ほぼ「おもしろかった」などのほんの一言が、学生は興味をもって取り組んですが、自由記述を中心に文章とし
木谷祐子 教員の自己評価より高い評価が出てだけの記述があり、深くつっこんだ意
いたように感じられ、そのことが結果て、深い意見をもらう方が、実際に授いることが分かる。
見があまり得られていないと感じた。
にも表れている。
業の改善点などを考えるときに役に立つように思います。

表現Ⅱ（造形） 木村和熙

自分の姿勢に変わりがないので、学 この記述に30分～40分の時間が必
ズボラな授業に高い評価をもらい恐生の質による変化と考えられ、私個 要で、90分の授業の実施にウエイト 特に考えていない。
縮している。
人としては、比較できない。
を置くなら問題ではないか。

保育内容表
現Ⅲ（身体）

昨年の結果は、覚えていないが、あまり変わっていないと思う。自分自身
全項目について学内平均を上回る評の感想としては、北条校舎５階の体価であったので、満足しなければい
育館で行う授業は数年間続いている
けないところであるが、教員の自己が、年を追うごとに暑さがまし、学生
評価より下回っているところ問１「大の動きも年を追うごとに鈍くなっていきな声で聞き取りやすく」問２「丁寧にるように思われる。総合ホール５回の説明した」問４「十分な準備と工夫」
体育館での授業時には、夏は暑かっ
問９「熱意を込めて」問１０「学生の発たとはいえ、ここまで、だらだらと授業言に適切に対応」問１１「授業態度のをする事が無かったように思う。
悪い学生について注意し」のランにつリズム表現、リズム遊びを１回生のいては、私自信最善をつくしたつもり時からさせていただきたく思う。実習であったが、その評価が得られていに行っても、園児との動きがとても大ないのが残念である。また、逆に問切になるが、貴大学では２回生の本
５、６「難易度のレベルは適切」「授業前期だけでは十分に教えられない内⇒（続き）また、５階の体育館は通気授業が始めてのリズム表現身体表の進行度は適切」の項目は、私自信
容であるため、少しでも時間を有効性も悪く、太陽が直接校舎屋根に当現となるため、過去の学生より動きレベルを下げて教えているので、出にとりたい。学生の自由記述についたるので、６月からは動いていると汗が鈍い。私が幼児体育を持たせてい来る学生にと手は物足りない授業にては、休み時間とか、他の時間に記が噴出し、体の脱力感もあるため、ただいていた時は、リズムを取り入なっていたのではないかと考えてい入してもらって、後で回収するように十分には動かす事が出来ないと思れた授業を展開していたが、急に解たが、４．２１、４．２６の評価を得てい
しいきたいと思うがそれはどうか？
う。学生からも暑い暑いとの声が上除された理由を知りたい。学生の動るので、その回答が気になる。そうでがっていたのであるが、評価は４．１
きが悪くなったのは確かであるが・・・ないと答えた学生の中に、レベルが７とほぼ満足しているように思われ、何か自分に足りない点があったのか
低すぎたのかその逆に高すぎたのか
そのギャップに頭をかしげる。熱さのも知りたいと思う。
という点についての評価を知りたいとため休憩を入れないと出来ない事も思う。問１５の「授業の大きさや設備」
あり、授業の進行度が遅くなる。問１についてであるが、身体の表現で６の「総合的に見て授業に満足しては、鏡の前に立ち、自己の表現力をいる」点について、そう思わない、ど
自分自身で確認するとより効果的でちらかといえばそう思わない、どちらあるが、鏡が無いということが最大のでもないの学生を合計すると、２４．４
難点である。再三お願いをしているという約２０名がそう思っていないことが、新校舎には設置されているのでになる。どう授業を展開していくほうありましょうか？⇒（右に続く）
が良いのか、後期の授業で一度聞いてみようと思う。

谷玲子

幼児臨床心理学「先生の授業は、方法も内容も新しい
学生評価が全体的に自己評価を上と感じた」という記述があった。パ
来年度に向けて、パワーポイントを見回っていた。もう少し自己評価を修正
ワーポイントを使用したのは、まずま やすく作り変える。プロジェクタが暗学内平均よりかなり高い評価を頂い して良いようだ。昨年の評価と比べる
北村瑞穂
ず好評だった。また、ごく最近のいので、グレーの文字などは見にくた。全てが４以上で安心した。
とかなり今年は評価がよくなってい
ニュースの内容や新しい本の内容を いようだ。内容も新しいものを追加する。内容を部分的に変更したのがよ
授業に組み込んだため、新しいと感 る予定である。
かったのかも知れない。
じてくれたのだと思う。

教育相談

森石加世子

総合演習

総合演習

昨年度の結果を参考にして、改善し来年度に向けて参考にしたいと考え た点が、学制による授業評価にあるています。
程度反映されていましたので、今後も参考にしたいと考えています。

問１１や問１５などは責任の所在を不明確にしてしまうと考えられますので、ご検討いただけないかと思います。

「虐待」の実態を学習することがで
授業内容は昨年度とほぼ同内容でき、問題意識をもてたという内容の記 「自由記述」の欄にも記載したが、授あったものの、評価の数値は昨年よ述があった。その他に「総合演習」は 業方法に関して改善の余地はある。
テーマが担当教員の専門に取り組ん り高い。だがすでに触れたが、学生
4人の教員が通年で担当するオムニ しかし、演習授業を組むための授業
合田 誠 でいる「虐待」であるため、学生の期 の評価作業に取り組む姿勢が乏しい
バス方式をとっている関係で「授業回 回数確保の課題があることや、担当
待感の高さがよく伝わってきた。
ようにも感じられるので各項目毎にも教員のテーマの選定など課題は山数が7回しかなく、十分な学習には
う少し差異があれば、参考になったと至っていない」という授業方式に示唆 積している。
思われる。
を与える記述があった。
問13及び問14の項目についての「自己評価」の評点と「学生評価」のそれとがほぼ一致しており、この意味で予ほとんどの学生から、授業内容・方 「学生評価」については、ほほ満足す
期した通りの結果が得られ満足してほとんどすべての項目についての法等についての好ましい反響・意見 べき評点が得られているので、現時いる。しかし、それ以外の項目につい「学生評価」の評点が「学内平均」のを頂いている。ただ、「板書」をもう少 点では授業内容や方法を変更する
村井隆之ては、「自己評価」の評点を最高評点
それを上回っており、学生からは予し見やすく、また書き取りやすくして 必要がないと思うが、なお一層の工「5」としたのが不適切であったと反省
想以上によい評価を頂いたと思う。
欲しいという要望が１，２あったので、 夫を加えて、さらに充実した授業にししている。やはり、控えめに「4」としてこの点への配慮が必要と思う。
ていく所存である。
おくべきであったと思う。昨年度との比較についても、同様のことがいえると思う。

子どもの音楽

回答１が０％、５の回答が75.4％と良 教員の熱意を充分受け取って、熱心い評価が得られた。問8（板書）は5の に取り組んだ様子が窺われる。シラ
回答が57.1％と低いが、教室に移動 バスの項目について、選択科目のた
淡路和子
式の小型白板しか設置されていない め、受講者数によって授業内容を変ため、学生は答えにくかったと予想さ 更せざるを得ないが今後改善した
れる。
い。

子どもの音楽

昨年度の結果と比較してみると、全項目にわたって学生の評価がよいよ
学生たちからは比較的よい評価をもうに思いました（手前ミソですが…）、
この授業でしかできないことをより大らっているように思いました。問８の履修者が昨年より少なめだったこと 自由記述には、無記名である気楽さ 切にし、保育者としての力をつけるた
板書については、毎回書かせて頂い
島長恵美
が、かえって良かったのかもしれませ からか、学生の素朴な気持ちが表さ めに少しでもプラスになることを取りていますが、講義と言うよりは実技にんが、担当者で授業内容をよく検討 れているように思いました。
入れて、充実した授業になるよう努近い科目なので、判断が難しい面もし、必要と思われることを模索しながめたいと思います。
あるかと思っています。
ら授業を進めたことの結果かと嬉しく思っています。

子どもの音楽教員・学生ともに4、5の評価がとても多い。｢子どもげきじょう｣という大きな授業に対して工夫や熱意が伝わって学生一人ひとりがどのような気持ち
行事を終え、一人ひとりが成長したよ
より一層保育の現場に立つ学生達にいるかという項目では、5の回答が多で授業に取り組んでいるのかが良く
増谷尚子
うに感じた。授業の進行速度が適切
満足して貰える授業になるように工く、学生も授業に満足しているように伝わり、自分への反省点も見つけらだという質問は、学生評価の方が高夫していきたい。
感じた。
れ、とても良いと思う。
かった。教員側はもう少し工夫が必要と感じている。

子どもの音楽全ての設問で学内評価を上回る学
向山裕子
生評価でした。

授業の性質上、教室には白板や机がないので、学生はメモを取りにくい。今後は配布資料に工夫をしたい。

この授業は4時限目だったため、音楽教室の幼稚園のリトミックの一部を 将来保育士として授業で勉強し、体ほぼ大半の学生がこの授業を受けて見学・参加することができました。学 験したことが生かされるよう授業内容
満足しているようです。
生にとってはとても勉強になったと思 も含めて努力していきたいです。
います。

英語(英会話B)G. A.
MouldenThe students thought that the
textbook and prints were helpful, but The students this year liked thethey didn't like my notes on the
textbook and prints more than lastwhiteboard. They thought I did well year. Their comments about the
managing students who did not
blackboard were the same.
behave well.

子どもの音楽向山裕子

この授業は4限目だった為音楽教室 将来保育士として授業で勉強し、体すべての設問で学内平均を上回る学 ほぼ大半の学生がこの授業を受けて の幼稚園児ﾘﾄﾐｯｸの一部を見学、参 験したことが生かされるよう授業内容
生評価でした。
満足しているように思います。
加することができました。学生にとっ も含めて努力していきたいと思いまてはとても勉強になったと思います。 す。

Most students did not write
comments. A few liked the class, a
few thought it was difficult.

The students liked the prints I used,
so I will use a lot of prints this year
as well. I will try to write more neatly
on the whiteboard.

英語(英会話B)

学生の学力や学校生活の実態をよく学生の評価は予想以上に高かった
大部分が楽しく学べた、英語が好き
担当者としては、精一杯工夫をし、で踏まえた指導が大切であると思う。
が、どの程度力がついたかはわからになったという感想であったのは、嬉きる限りの準備をして授業に臨んで保育実習等による授業期間の中断ない。わかりやすく楽しく学ばせようとしく思うが、学生のレベルがさまざまいるつもりであるが、対象となる学生や時間割変更等にどう対応していく
井上泰子 努力した点は理解してもらえたのでであるため、よくできる学生には少しの受け止め方に差がある。前期に比か、効果的なシラバスの作成や授業はないかと思う。英語の童謡等を適不満が残ったのではないかと心配す
べて、今回は全体として学生の評価
内容の工夫に努めて行きたい。英語宜取り入れ、欧米の文化にも関心をる。予備テストによる学力の把握も必が自己評価を上回っていた。
教育を通じて保育士としての成長ももってもらえたように思う。
要ではないかと思われる。
促したい。

スポーツⅡ

黒石久昭

実技と講義が分かれて担当している
評価は、４程度ではないかと思ってので評価が難しいが、４，３であるな
いたが、配布資料が学生の理解力を 特になし
らば、学生はまずまず満足していると助けたのではないかと考えている。
考えられる。

授業内容が理論的であるので、子どもの実際の発達の姿を捉えた写真はかなり有効性があるように思うスポーツⅡ鎔 功

学生から、平均4以上の良い評価を全体的に、昨年度と変わりはない
いただいた。特に、実技科目のアン
が、そうは思わないの％が、少なく
ケート項目は、より高い評価をいただなったように思われる。
いた。

楽しかったという意見が多く、楽しい スポーツという授業であるから、もうだけで、本当に役に立ったかが、少し 少し運動量を増やしてもいいのではないかと思う。
心配である。

授業の難易度、進行速度が適切であるとの質問に対して、そうは思わない 複数で担当するゆえに、自由記述
漢字テストの難易度、繰り返しの必学生の満足度が高く、担当者としてもに丸をした学生が２．１％いた。やは で、自分に焦点付けてコメントを書い
要性(試験のときだけいい点が取れ、嬉しい。ただ、複数で一科目を担当
り全ての学生が、適切であると思う方 てくれるように依頼したが、かえって
保育者基礎
すぐに忘れてしまう。）と、それらをど
工藤真由美 するので、自分の授業に対してどの向を探っていかねばならない。今後 良いことしか書きにくくしてしまったの演習Ａれくらいの割合で授業で取り上げる
ように見られているのかの判断が難
学生の理解力も平均に目を向けるの ではないかとの反省点もある。次年のかを、再検討したい。
しい。
ではなく、一人ひとりの力を考慮する 度の課題である。
ことが求められていく。

保育者基礎
演習A

後期の学生は授業への取り組みが積極的であったので、私も楽しく授業
私が思うよりも楽しく授業に参加してが進められました。参加型授業では 授業内容の理解が学生評価の方が いました。ただ、人との会話が苦手な できるだけ多くの人と話ができるよう
近藤淑子 学生の授業への意識に強く影響され 低く、もう少し内容の理解に努めたい 学生にとっては気持ちの上で苦労し に、授業の方法を考えて生きたいでるが、ほとんど全員が気持ちよく参加 と思います。
たと思います。少しでも自分を開くこ す。
していたので、このような評価が得らとができればと思います。
れたと思います。

保育者基礎
演習B

すべての項目で学生評価平均が4以「皆の前に立つのは緊張するが勉強
テキスト、プリントの項目は改善が必上であった。問11の学生への注意のになった」という記述があった。保育 問13について特に悪い評価ではな
要と考えていたが、学生の満足度は淡路和子 項目は、ほぼ学生の私語もなく、熱学科の学生は在学中の実習、また奉 かったが、授業の難易度について再４・５回答が多かったので、来年度は心に取り組んでいたので答えにく学
職後も人前に絶つことが多いので少 検討し、配布資料も充実させたい。
学生評価を参考にしたい。
生もいたのではないかと思う。
しでも経験を役立ててほしい。

保育者基礎
演習Ｂ

項目1、9、11、は担当者として最も重 今年度からの自由記述の導入は、ア
要なこととして日頃から心がけている ンケート調査による５段階評価では
この授業は誰にとっても身近なマ点であるので、自己評価を5とした
訴えることができない学生の要望を
前回の評価を踏まえて、自己評価
ナーを取り扱った内容であるので、 が、期待に反して学生評価との担当者に把握して頂けるのではないとのズレが見られた授業のスピード、
興味をもって受講してくれた。その結 ギャップがみられた。前年度の評価 かと考えたからである。前期はわず
板書などについて、今年度は授業の果が評価に表れていると思う。しかし を踏まえて、さらにゆっくりとしたス
か2～3行の簡単なコメントしか得られスピードを落とし大半の要点は板書
担当者自身は大きな声でゆっくりと ピードで授業を進め、授業環境も静 なかった。それが無記名のためでは石村哲代するなど、改善を心がけた。その成話し、熱意をもって講義し静かな環境 かにさせる努力をしたつもりである ないかと考え、今回は記名での記述
果は若干見られるが、未だ十分とはを心がけているにも関わらず、学生 が、努力の結果が必ずしも反映され を求めた。その結果、量的には無記いえない。自己満足に終わらないよの反応とのズレが目立つ。これを反 たとは言いがたい。前回評価が低名と変わらない上、内容的には満足う、学生の反応を確かめながら、さら省点として、さらなる努力を重ねてい かった板書については今回は出来る している、楽しかったとする評価しかなる改善をしていきたい。
きたい。
限り板書するように心がけたが、そ 得られなかった。やはり少数でも本の成果が若干あらわれたのではない 音が聞ける無記名を採用する方が良かと評価している。
いようである。

自由記述の意見が全てとは思わな自由記述も、昨年よりも記入してくれ
いが、普段あまり発言しない学生の全ての項目で、学内平均を大きく上 前年度と比較して顕著なのは、特に る学生が大半を占めた。普段あまり意見を救い上げることが出来た。次言葉と表現Ⅱ 工藤真由美 回っていることは大変ありがたく、ま 教室の広さや設備の点で満足してい 話さない学生の意見もわかり、個々
年度以降、グループ編成の方法など
た、重く受け止めている。
る点。新学舎により改善されている。 の意見を聞くことができて大変良かっで、おとなしい学生が発言しやすいた。次年度も継続して欲しい。
形を探って生きたい。

図工Ⅱ

なんとも高い学生からの評価を得た なんとも高い学生からの評価を得た
90分の授業励行を旨としながら、こものだろうと驚いている。内容、方法 ものだろうと驚いている。内容、方法の「自由記述」に時間を割くのはどう
とも一昨年と全く同じ。申し訳ない
とも一昨年と全く同じ。申し訳ない
この授業に関しては、全体的に完成かと思われる。このアンケートとは別が、評価委員会（FD）の活動に関わ が、評価委員会（FD）の活動に関わされたもので、学生と教師の関係性に行なってはどうでしょうか。一定の木村和煕 らず、全く同じである。にも関わらず、 らず、全く同じである。にも関わらず、の「よしあし」以外に考えることはない
期間、どこかに用紙をおいておいて、差があるのは、受講する学生の質、 差があるのは、受講する学生の質、ようです。イイ学生がいればイイ授業
記入したペーパーが指定の教室に届能力によるものと考えられる。ただ相 能力によるものと考えられる。ただ相が成り立つのでは。
くような方法は考えられないだろう
互に楽しく授業ができたのは事実で 互に楽しく授業ができたのは事実で
か。
ある。
ある。

図工Ⅱ

中路規夫 了解しました。

じっくりと取り組める、ゆったりとした
やはり授業の進行速度、課題の量に 「自由記述」入っていませんでしたの
流れる時間と空間が造形の授業に問題があると思われる。
で、読んでません。
は必要と思われる。

叶 雅夫

昨年と授業内容が大きく変わっており、比較しにくい点も多々ある。事故 理解できる学生は、こちらの意図を授業内容に興味を持たせるよう、内評価と学生評価を同じようにする、そ 理解して納得していた。短大生として容や指導法を考える。勉強をするとしてより良くするためには、教育術を の知的レベルに達していない学生のいうこと以前の問題として、座って集参考にし、次年度の授業に生かした 鑑みても、授業内容を落とさなけれ 記述、またしっかり考えないような記
中して人の話を聞くことのできない学い。
ばならないが、短大生のレベル、創 述もあった。そのような学生にも理解
生、また理解できない学生もいること
造力をつけるため、(保育現場で要求 して貰える指導法をしなければと考を考慮しなければならない。教養のされること)の授業内容は確保したえている。学生の気持ちを確かめる
授業と実習の授業との違いもある。
い。以上のことを考慮して、都度状況 ためには良いのではないかと思う。
に応じて対応する。

図工Ⅱ

元木昭治

図画・工作の内容は、感性とそれを裏打ちする科学とで成り立っている。
科学の部分は表現のための技術の向上に大きな役割をもつ。学生に、一般教養程度の科学することをどう知らしめるか。

幼児体育Ⅱ

鎔 功

図工Ⅱ

学生評価が、学内平均よりほぼ上回っていてよかったと思う。

自己評価の平均4.35と、学生評価の 実際に、現場で役に立つ内容で、実 楽しいだけでなく、実習や就職してか
平均４．３３とが、ほぼ同じで、よかっ 習中に使わせてもらったという記述 ら役に立つ内容を、より多く取り入れたと思う。
があって、よかったと思う。
ていきたいと思う。

保育者論

教育原理

グループディスカッションの時間を多くとったので、人の意見が聞けて参考
昨年度同様できるだけ多くの実践事になったという学生がいた。反面、人例をもとに授業を進めたが、今年度保育者になるために、自分の理想の
全体的に良い評価をもらっているとのコミュニケーションが苦手な学生
は昨年度の学生に比べ反応が少な
保育者像がイメージできるよう、内容
山田秀江 が、授業の難易度のレベルや授業進は話をするのが苦痛のようだった。
かった。毎年よく学生を観察し、事例
豊かな授業内容で取組んでいきた
度評価が低くなっている。
保育はコミュニケーションなしでは成を精選していかなければならないとい。
り立たない仕事なので、自分の考え感じている。
をきちんと話せる環境をつくることは大切なことだと感じている。
学生の評価と私の自己評価で最も開きが見られたのは、①と②であった。
全ての項目において、４に近い結果
私の自己評価に比べ学生の評価はが出ており、それ自体は良かった
低く、来期は学生に声や熱意が伝わ今井貴代子 が、学内平均に至らないものが多く
率直な意見が聞けてよかった。
る授業に改善していきたい。逆に私
反省点も多くある。自己評価との開きが心配していた授業の難易度はそれが見られる項目もいくつか見られた。
ほど高くなく、関心をもってくれたことは喜ばしい。

学生は授業内容に対して非常に関心を持ってくれていることがわかった
ので、来期はそうした関心をより高めていけるような授業作りを心がけた
い。例えば、声の大きさや分かりやす
さ、熱意のこもった授業、静かな環境づくりなどである。

保育学原論
Ⅱ

授業内容について、穴埋め式や記述
授業の難易度の適切性、授業速度、 式のプリントを作成し、それに記入し授業内容の理解についての評価が ながら授業が聞けるように配慮した。
授業内容を理解しやすくするため、授業の進め方が早いという意見が低く、保育の基本である授業内容を 自己評価ではまだまだプリントが不教材の工夫、視聴覚機器の活用等をあったので、学生の書く早さも考慮し山田秀江 もっと分かりやすい言葉で、丁寧に 十分だと感じていたが、学生にとって積極的に行いたい。また、保育の素ながら進めていく必要があると考え教える必要があると考えている。さら は学びやすいものであったようであ晴らしさ、重要性をさらなる熱意をている。
なる教材の工夫や教授方法の工夫 る。さらに昨年度からの課題である、持って伝えていきたい。
を行い来年度は取り組みたい。
視聴覚機器を活用し、より分かりや
すい授業作りをしていきたい。

教育心理学

昨年は勤務していないので、比較できないが、両者の評価のずれが大き
今後に活用することはできないが、厳しい評価であり、反省させられる点 い。ただ学生には、学問の本質を見 講義内容そのものに関する記述が少 真面目に受講している学生の意見を
北尾倫彦
もあった。
抜く力が欠けており、表面的な印象 なく、参考になりにくい。
尊重して改善に取り組む必要があるに左右される傾向があるのではない
と思う。
かと思う。

小児保健

学生評価が学内評価を上回ってい すべての項目が自己評価を上回って 良くわかりました。ばかりの記述が多板書については再度見つめなおし、
吉田和重 る。
学生の授業の満足 いる。 問８については今後の工夫 かった。具体的に書いているのは、
分かりやすい授業を心がける。
度が高いのに少し安堵している。
が必要であると思う。
ほとんどなかった。

障害児保育

総合評価として、学生評価の高さと 自己点検評価について、臨機応変に学生の授業への理解度は、板書の自己評価の低さといったように、その 対応した結果として、昨年度と同様
適切さの質問項目に次いで、その平板書が箇条書きで、その文字も丁寧
乖離が大きいという結果になってい に、その目標や内容に沿っての授業
均値が低いという結果になっている。
ではないという指摘を受けた。今後、る。パワーポイントを用いての授業の 通りにはゆかなかった。そこのところ
シラバス、授業の難易度、板書、学
曽和信一
できるかぎり板書への書き方の工夫
関係で、板書について、学生の評価 が授業担当者としてのジレンマであ
生の理解度などといった質問項目へと板書の際の文字の丁寧さに心がけ
が最も低いという結果になっている。 るが、できるかぎりシラバスに示されの評価が低いので、授業の質を落とていきたいと思う。
その創意工夫を図っていきたいもの た目標をクリアすべく努力をしていきさず、かつ平易な表現での授業をしである。
たいと考える。
ていきたいものである。

人権保育

井上寿美

養護原理

総合評価について、声の大きさや聞声の大きさや聞き取り易い速さを問う
き取り易い速さを問う項目、授業担
授業内容が難しいという指摘を受け 全体的に学生評価の高さと比べて、項目について、学生の評価の高さと当者の熱意を問うそれについて、必た。学生に対して、難しい内容をいか 自己評価が低いという結果になっては逆に、自己評価は低いという結果
曽和信一 ずしも低くないと思われる。しかし、板に平易に概念くだきをを行い、その内 いる。両者の評価ができるかぎり齟
になっている。今後、そのことについ書の適切さを問う項目について、他容を理解してもらうかが大切であると 齬をきたさないように、その自己評価て心がけを怠らずにしていきたいもの授業科目での評価と同様に、厳し考える。
を行っていきたいと考える。
のである。
い評価結果となっている。

養護内容

合田 誠

常に授業は「熱意を込めて全力で行う」ことを信条としているので、この項目に関して学生もそれを受け止めてくれているためか、高い評価をもらっ「1」にも書いたが、限られた時間内ていることに満足している。逆に授業で多くの内容をこなしていかなけれ半数くらいの学生からコメントをもの「難易度」や「進行度」についてはばならない現状に対して未だに対策らった。内容的にはほぼ同じ内容で、評価ポイントが最も低くなっている。
を見出せていない。学生の習熟レベ
昨年度と比較しても大きな違いは 「施設の中身を詳しく知れて施設実
この点は常に自己矛盾を抱えている
ルに合わせて難易度を下げようとす見受けられない。授業に臨む姿勢は 習に役立った。」や「施設の種類の多部分で、厚生労働省の標準とするシ
るには、まず「時間」が今まで以上に
昨年と同様である。
さや役割を知ることで、将来に役立つ
ラバスを消化していこうとするなら必要となる。当然この方法は他の授知識を得ることができた。」などであば、現状でも不足部分が多々ある点
業との関係に影響が及ぶために、単る。
が気がかりであるうえに、さらに授業
独では解決困難で全体的な見直しかの進行速度をこれ以上遅くするのはら行う必要があると考える。
非常に厳しいといわざるを得ない。
「難易度」もこれに連動しているといえ、大きな課題である。

教育課程総
論

学生からは予想以上によい評価を頂
手遊びに対する好意的意見が大半
学生評価が全体的にかなり自己評いた。どの項目も学内平均に順じてであった。授業の一環として行ってき 学生の声を真摯に受け止め、全体と価を上回っていた。これは、非常勤とおり、安心した。授業内容に対する関たが実習で役立ったようである。教育 しての評価のポイントではなく、むしして本務校との調整がうまくいかず
心を高めてくれたことを嬉しく思う。ま課程という難科目であるが、授業を ろ「1」とつけた1.8パ－セント「2」とつ
学生に補講等で迷惑をかけたという
大方美香 た例年ポイントが低くなりがちな板書通して大切さと必要性に気づいたと けた4.6パ－セントの学生に目を向け謝罪の念からである。もっと十分に関が学内平均を上回り改善できたこという意見も多かった。休講への補講 て生きたいと思う。ひとりの学生も残わっていけたらという申し訳なさであを思う。しかし授業態度の悪い学生が困ったという意見もあり、申し訳な さずに一人一人の学生の満足度をる。昨年度以上に自分としては、もっへの注意が少し学内平均を下回ってく思う。もっと授業を受けたかったの 上げていきたいと思う。
とよい授業をしたかったと思う。
おり反省している。
にという声もあり心苦しい。

授業者の授業に望む姿勢について 授業をきっかけとして人権保育に高は学生から予想以上の評価を得てい い関心を抱くようになった（問１４）学特になし。
るが、難易度等の授業内容について 生が予想をはるかに超えて多かっは課題が残された。
た。

学生より得た評価を今後の授業に活かしていくように努める。

最も高いポイントが「授業は熱意を昨年と比較しても大きな変化はな
こめて真剣に行った。」になったことい。教員の基本姿勢として、熱意と情は、こちらの姿勢が学生に浸透して素直な感想として保育士は「日常生 時間的なゆとりをもてるような授業
熱をベースに授業を展開しているこ
いることの表れと認識でき、満足して活をきちんとこなせないと行けな配分ができることが望まれる。しかとは自負している。ただし、教員がひいる。逆に最も低い項目が「授業のい。」ということに気付いた点である。 し、これには全体との調整が必要ととり先走っても肝心の学生が、ついて進行速度は適切であったと思う。」に
このような感想を何人かの学生が記 なり、1科目だけではいかんともしが来なければ授業としては成り立たななっている点である。評価基準のしており、保育者としての基本を少し たい。よって、苦肉の策として、時間いのはいうまでもない。この溝を埋め「３．どちらでもない。」以下を集計す
理解してくれたのではないかと思わ 的な不足分を放課後等の時間外をフる手立てに関して苦慮している。つまれば、24.8%となり、およそ4人にひとれる。この基本的日常生活援助を実 ルに活用しているが、相当ハードなり、最大の検討事項は実習実施時期
りはすすむのが早くてついて行くこと行できることを常日頃から、学内だけ スケジュールにならざるを得なく、教（12月）と授業開始時期（10月）の期が難しいと訴えていると読めるのででなく、学外、つまり家庭内でも自然 員も学生も目一杯であるのが実状
間が僅か2ヶ月しかなく、この間に取はないかと思われる。では残りの3人に実施できることが保育者としての で、学習効果を考えれば決してこのり組める内容が限られてくるため、溝が適切な進行速度であったとしてい基本的資質のひとつに数えられる。 方法がベストとはいえない。
を埋めるには非常に厳しいというのるかは、甚だ心許ないのが正直な心が現状である。
境である。

保育実習ⅠA（保育所以外の児童福祉施設における
実習指導）

合田 誠

英語Ⅱ
（リーディング）

選択科目で1名の学生との通年の授 前期より、視聴覚教材を活用したり、14章ある長編を最後の1章を残そう 学生の学力と負担を考慮して、でき業であったため、質問項目で、よく分 作品の背景をプリントにするなど、関かと思ったが、終わりまでやってほし るだけ丁寧な指導を心がけてきたからないとしか答えようがない部分 心を高める工夫をしたつもりであった
いという感想を書いていた。本人の が、安易な妥協と受け取られる場合があったと思う。一方で、コミュニケー が、本人の置かれている心理的状況
井上泰子
意欲に応えるため、授業外の補講を もある。本人の意欲や誇り、充足感
ションの不得手な学生であったため、 にそぐわなかったのではないかと思
行い、読み切った。本人も満足したよ を大切にして時にはより高いハード
本人の意向を十分に汲み取ることが う。学生が長い目で振り返ってよかっうだった。毎回、注釈プリントを作成し ルにチャレンジさせることも大事であできなかったのではないかと反省し たと思い起こしてくれればよいと思っることを学んだ。
た努力は理解してもらえたようだ。
ている。
ている。

音楽Ⅱ

学生平均値のほとんどが４以上の評
学生評価と自己評価が全体的に同じ価であった。しかし授業の進行速度くらいであり、板書の項目以外はす西川夏代 や課題に取り組む時間が適切であっ
べて学生評価・自己評価ともに学内
たか、の数値が少し低いように思わ
平均を上回っていた。
れる。

音楽Ⅱ

昨年は教えていないためわからないが、1年次の基礎を培うという、どちらかというと教員の熱意が伝わりにくい
学生からは予想以上のよい評価だ。
授業中心に対し、就職試験のサポー 就職試験という重要な活動のサポー
就職を控えた2年生にとって、単なるトという、現実的に見える熱意による トとして、具体的にどのような授業
自由記述をみる機会があれば、参考
藤本紀子 授業内容だけでない、授業外の指ものか、生徒は評価しているようだ。 や、サポートを求めているのか、わか にして、今後につなげたい。
導、相談などに対する評価も含まれしかしそのためには1年次の授業が りたい。
ると思われる。
必要だったはずで、この集計結果をどのようにみるか、難しいところだろ
う。

音楽Ⅱ

西川夏代

精神保健

授業態度については、もう少し注意
西田吉男
をしていく方がよいと思った。

小児栄養Ⅱ

学生は座り続けなければならない講
項目1、4、9、11、は担当者として最もやはり自由記述に対する意欲が低い 義は苦手であるが、身体を動かす実
前年度の評価結果を踏まえて今年 重要なこととして日頃から心がけてので、今回は記名式での記述を求め 習は非常に興味をもって積極的に取度は実習を増やし、授業スピードを いる点であるので、自己評価は5としたが、悪い評価は一つもなかった。こ り組む。学生評価を高くしようと思え
落とし、板書を多くするように心がけ たが、学生評価との間には未だズレ
石村哲代
れはそのまま信じることはできない訳 ば実習の回数を増やすことであるとた。前回の評価に比べて総じて評価 が見られる。今後学生が何も止めてで、やはり無記名の方がよいとわわかっているが、授業の目的達成のが高くなったのはその成果があらわ いるのかを対話しながら、より学生のかった。無記名にして、いかに本音を ためにはそうもいかない。わかりやすれたのではないかと評価している。 要望に応えられる努力をしていきた
聞きだすかが今後の課題である。
く退屈しない講義の進め方が今後のい。
課題である。

小児栄養Ⅱ

昨年度に引き続き課題量についての概ね高い評価を頂き、特に問16、20
評価は低かったが、学生の興味・熱 実技実習に楽しく取り組んでいたことの満足度・実技の向上への貢献に高意、理解度、実技指導の適否への評 の記述が多くみられた。今後は、実 テキスト、プリント、板書、授業の進めい評価が示された。しかし問6、18、
価は改善されていた。また話し方、熱 技の向上に加え、保育者として実技 方などに、さらに工夫、改善を加え、奥田玲子 19の評価点が低く授業の進行速度
意については学生評価に対し自己評 を学ぶことの重要性、意義について 引き続き学生の理解度の向上を図り
が速く、多くの課題量に十分とはいえ価が高すぎ、今後は学生に分かりや も十分理解されるよう指導していきた たい。
ない時間で取り組んでいたことがう
すい話し方、熱意の伝わる授業を心 い。
かがえた。
がけたい。

学生の評価はあまり良いとは思われ ほぼすべての設問において学生評ない。学内平均を下回っているものも 価は自己評価を下回っており、特に多くあり、難易度や課題の量に少し 自己評価の授業に対する思いと、学問題があったように思われる。
生の評価との差が目立った。

板書を有効に活用できれば、実技の向上にもプラスになるのではないか。

実技課題は特に、個々のレベルに応じて課題を熟考すべきであった。

自己評価が低いのではなく、もう少し学生の授業理解ということでは、テス まじめに講義を受けていることや、授工夫する余地があるように思っていト結果をみて驚くくらい、こちらの伝え 業態度をしっかり評価してもらいたいます。大きく変えることはむつかしいたい本質を理解していると思えた学 ということが分かり、大変参考になっかもしれませんが、小さなできること生がいたのはうれしい。
た。
からやってみようと思った。

・本年度は自己評価を低くした項目
乳児保育

社会福祉援
助技術

については、学生の評価が高くなっ
保育実習の教材として活用できるも 90分の授業の内容について、講義、・前期結果より評価が良いように思 ている。学生の評価は大体の捉え方のについては喜んでいた。例:遊具、 事例紹介、ディスカッション、ミニレ
福岡貞子 う。
・例年同じであ であると思う。
指導案、子どもへの対応のポイントな ポート作成等を取り入れ、授業を充るが、学内平均値の高いことに驚く。 ・乳児保育者を育てようとする熱意はど。
実させたい。
学生に伝わっていると捉えた。
(5=42.5％)
昨年度の学生よりも、コミュニケー
今年は学生とのコミュニケーションが ション（相互理解）が深くできたので 自分たちが記述したものが、後に教板書について…もう少し丁寧に、心川出朋子 よくとれていた様で、それが結果とし はないかと思っていたが、それが昨 員に渡されると学生が知った場合、がけます。
て表れていると思われる。
年度と今年度の比較にも表れてい 本音が書けないのではないか？
る。

保育計画論

保育学科の授業科目の中で数少な
授業はシラバスに示された目標や内い選択科目であり、有効回答数も14容に沿って行ったかどうかを問う項と少ない。そのことを前提に、学生評
学生の要望に対する対応のまずさを 今後の改善点として、シラバスに示さ
目への自己評価が最も低い。それに価では、学生の質問や発言に適切に指摘した記述が見られた。一人ひと れた目標や内容に沿った授業を行っ
曽和信一
対して、学生の評価は自己評価ほど対応したかどうかを問う項目への評りの学生への要望にきっちりと応える ていくことで、FDの効果をあげていきには低くないといった結果になってい価が最も低いという結果になっていように配慮したいと思う。
たいと考える。
る。そのギャップを埋めるべく精進しる。学生の質問などにきめ細かく応ていきたいと考えている。
えていきたいものである。

保育内容健
康

今回は、昨年が３．３ぐらいしかな
かったが３．８と数値が上がっている
黒石久昭 のは、子どもの発達の写真を多く資料にもちいたので、理解の力の助けになったのではないかと思う

1年次からの発展的授業であるが、良く付いてきたのではないかとの感
特になし
想がある。但し、クラスの雰囲気が相当程度影響することも事実である

できるだけ、学生が参加して意見が言えるようになるならば、最高である
が、すこしづつ近づけていく努力だけは惜しんではいけないであろう

保育内容
総合表現

問16・20の授業を受けて満足・技術
学生の評価は全ての項目で4～5のや実技の向上に役だったと言う評価 大半の学生が「楽しかった」と書いて 2月のこどもげきじょうを前期から意そう思うとあるが、問18・19の課題の
大森由美子
は学生評価のほうが高いことから教 いることから、卒業後この経験を生か 識し、時間を有効に使う授業を計画
量や取り組む時間は本当に適切で員の熱意や授業の目的が伝わったと してくれることと期待したい。
する必要がある。
あったのか疑問である。
思う。

保育内容
総合表現

この授業は最終授業(発表会)が大きな目的であり、それに向けて学生のひとつの目標に向かい(この場合こど多くの学生が意欲的に参加できてい目標に向けての発展途中、模索段階 意識も高まっていく。そのため、時期
もげきじょうという発表会)授業を進めるようだ。ただし、この授業が求めるであるため、解答に迷いがみられる。 によっては解答が解答が変わってく吉岡紀子
るにあたって、授業でこちらが求めるものまで意識できてるかどうかは疑できることなら全て終わっての感想が るように思う。評価の取り方が難しい
内容の理解と少しずれがあるように問ではある。
教科である。指導者として常に“どう
望ましい。
思う。
いう意味を表すか”を説いていかなけ
ればならない。

保育内容
総合表現

角野美穂

保育内容
総合表現

全体の質問に対して、｢そう思う｣と答
自由記述での学生の意見も尊重しなえた学生が多いので、授業内容を理 学生の授業評価は教員が思っている 自由記述は学生のより自由な意見をがら授業の方法を工夫していきたい早川未紗 解し、満足しているとおもわれる。そ 以上に高かった。授業内容も良く理 知ることができるので、アンケートよりと思う。アンケートをとる時期を考えの結果はとても嬉しいことだとおも解してくれているとおもう。
も学生の気持ちがわかりやすい。
る必要があると思う。
う。

保育内容
総合表現

すべての項目において、学生評価が学内平均、自己評価より下回っている。授業を振り返ってみても一部の 話し方、授業の内容、進行、熱意な
昨年と同じ授業でも同じようにはいか
学生を除き結果は妥当だと思う。た ど、考え努力しているつもりだった
こどもげきじょうの発表後の意見を聞 ない。問題点を早期に改善し、学年
杉田清子
だ、評価を行った後の制作や練習過 が、学生には伝わっていなかったよう きたい。
全体の進度を保ちつつｸﾗｽに応じた
程、こどもげきじょうでの発表を振り だ。
授業ができるように努めたい。
返ると、遅い出発ではあったが学生は満足していると思う。

保育内容
総合表現

全評価が3点台という厳しい結果でしすべての設問で自己評価より学生評た。このｱﾝｹｰﾄを実施した時点では価が下回り、こちらの熱意が伝わっ
授業内容目標があまり学生に伝わっていないと感じます。しかし問16、20
向山裕子 ていなかったようです。只、総合表現
全員が白紙でした。
でこの授業が自分にとってプラスにの発表会後の学生の感想は授業をなったと感じている学生が半数以上受けて満足しているように見受けらいたので安堵しました。
れました。

一つの演目をｸﾗｽ全体で作り上げていく上で教員と学生の間、又は学生同士の中にも温度差があったように思います。半期という限られた時間の中で学生が授業内容を理解し実際の現場で役立てることができるよう努めていきたいと思います。

保育内容
総合表現

全評価が3点台という厳しい結果でし
全ての設問で、自己評価より学生評た。このアンケートを実施した時点で価が下回り、こちらの熱意がつた
は、授業内容の目標が余り学生に伝わっていないと感じます。しかし問向山裕子 わっていなかったようです。只総合表
全員が白紙でした。
16、20でこの儒儀容が自分にとって現の発表会後の学生の感想は授業
プラスになったと感じている学生が半を受けて満足しているように見受けら数以上いたので安心しました。
れた。

一つの演目をクラス全体で作り上げていく上で、教員と学生の間、また学生同士の中にも温度差があったように思います。半期という限られた時間の中で学生が授業内容を理解し、実際の現場で役立てることが出来るように努めていきたいと思います。

保育内容
総合表現

この授業は授業時間外での取り組みも必要であり、クラスのまとまり等もこの授業は実践的な授業で、学生に大いに必要な授業です。学生は大変
とっては大いに意味のあるものだとな面も多かったと思いますが、問20
木谷祐子 思いますが、評価において「どちらでの評価がもっとも高く、5の評価もつもない」を選んだ学生が意外に多い
けた学生も多いことから、授業を通しことが気にかかりました。
て学生それぞれが向上できたのではないかと思います。

こちら側が良いと思って指導していても学生の受けとめ方との間にズレがあることが分かり、今後の参考にしていきたいと思います。

保育内容
総合表現

殆どの学生があまり書いておらず、 殆どの学生に4、5と回答して貰える全ての質問について平均が4以上とその点が残念であった。しかし書い ように頑張りたい。自己評価と学生いう結果が出ているので、殆どの学 幾つかの質問について、自己評価よている学生もいて、｢楽しかった｣や｢ 評価に大きな差があったもの（問7、野間路代 生が授業に対して不満を持っている りも学生評価の方が上回っているも勉強になった｣等の意見を聞くことが 問10）については、検討しないといけ
訳ではなさそうだ。また1、2と回答し のがあり、嬉しく思った。
できたので、来年度からも続けて欲し ないと思う。特に家での課題についている学生はいなかった。
い。
て来年度からはもう少し考えたい。

保育内容
総合表現

楽しく授業を行なったわりには、いい評価は少ないようです。このアンケー 学生によって創る授業。それも集団トを採ったときが、学生がもっともシン としての学生であり、クラスの構成に いつでも書いて投函できる制度、一 いつでも書いて投函できる制度、一木村和煕
ドイ時だったように思われます。この よって大きな差があり、比較できるも 定期間に投函できる制度があれば。 定期間に投函できる制度があれば。
授業は息の長いスパンで考えたいと のでもないようです。
思います。

保育内容
総合表現

対外的に開かれた「発表会」で見せるという点から、どうしても教員が必死になって教える場面が多く、学生には負担になっている面もあると思われる。今年度は、完成させるまで出来ないクラスがあり、授業外指導も多くなっているので、今後、全クラ授業の完成度は、発表するという点
スを「発表会」で見せるまでに完成度
から完成度を１００パーセント求めらを上げなければならないのか？学生れるので、要求度が高く、後期半期
保育現場に出たら、きっと役立つだろ 間の発表で終えるクラスがあって良授業集計の結果は、すべて４ポイント での授業日数は、完成までにかかるうと言う意見が多く見られるが、授業 いのではないかという疑問を抱えなを上回っており、授業評価が高いよう 時間数を下回ると思われ、学生には時間の不足について不満を述べる学 がら授業を終えた。総合表現であるに見える。
負担の多い授業となっている。にも生はいない。
為、美術、音楽の先生方ともできるだ
かかわらず、学生評価は高く、授業
け時間を取って、連絡し、今後の課数が足りないことに不満を述べるも題についても協議しながら進めていのもいない。
るが、時間的に難しい場合もある。台
本すべてを創作していく（音楽、せり
ふ、演技、大道具類）と言う点も、クラスの能力によって、創作の段階から、ある程度仕上がった状態からはじめるなど、あらがじめ教員が与えることも考えていけたらとも思う。

谷玲子

全体的にかなり高い評価を受けてい どの項目も学生評価が自己評価、学る。
内平均を上回っていた。

限られたスペースや時間の中で、クラスで協力してよりよい作品を創り上げていけるように、さらに工夫したい。

指導法の研究今後も保育指導についての基本的な
全体的に良い評価をもらっている。た 昨年度は低い評価であったので反省 講義と演習を両方行い、演習ではす
理論とすぐ現場で役立つような具体だ、授業の準備や教材、板書など自 し、より実践に近い具体的な事例や ぐに現場で役立つような教材研究を
山田秀江
的な指導法を取り混ぜながら、意欲
分では反省点が多いので、さらなる 教材研究などを取り入れたことがよ 行った。それがよかったという意見が的に取組める授業を作っていきた
努力をしていきたい。
かったようである。
多かった。
い。

情報機器演
習

アンケート自体がマンネリ化するのが良くないと思います。たとえば教員の数値変化はどうなっているのでしょ特に問題はないと思いますが、上にうか?変化するのでしょうか>学生自は上がありますので。学内平均の平 比較が困難であると思います。(統計 自己記述もアンケートも記名式にす渡邊伸樹
身のアンケートをつける力(価値観、均の取り方がわからないので、判断 的にも意味合い的にも)ると良いと思います。
捉え方)などを先ずつけなければ、正が困難と思います。
確な判断はできないのではないかと思いますので、、その力(統一性)が必要と思います。

情報機器演
習「学生の質問や発言に適切に対応した」の評価が低い。本授業科目の特 前期よりも，学生からの評価は上性にも関わり，授業ですでに説明し がっている。技能教科では一定レベ
授業の進め方が速いという意見と，てあるパソコン操作を聞かれた場合 ルまで上げるのに本人の努力も必要
技能の習得ができて良かったというに，学生の能力を見ながら質問には である。しかし，今年度は教室環境
技能教科であるので，基本的なこと意見が多かった。一部で簡単過ぎる
即答せず，テキストを見るようにとか の不都合もあり自学自習が難しかっを授業やり，習熟は自学自習に任せ
守屋誠司という意見もあった。個人差が大きい
ヘルプを参照するように意図的に指 た。そのために，定着度合いに個人
なくてはならない。自学自習用の教ために，今後は，特に後期の科目に示した結果である。自分でヘルプや 差も生じた。ただし，全く何もできない材の作成を考えている。
おいては，学級単位ではなく，能力
テキストを参照して試行錯誤しなが 状態からみれば，相当にパソコン操別のクラス編成が望ましいと考える。
ら，自分自身で問題解決すること自 作ができるようになり，教育現場で使体も学習目的になっている。この点を えるレベルになったと思われる。
学生に周知させる必要があった。

幼児臨床心
理学

授業の準備や説明の仕方の項目で学生評価が低かったことが意外でした。逆に、満足度については学生評
近藤淑子
価が自己評価をはるかにうわまわっており、授業の捉え方に学生との意
識のズレを感じました。

総合演習

全体的に見て、学生評価は低くはな
この授業科目が、学生評価と教員にい。が、その中でも板書の適切さと、よる自己評価の開きが最も多いもの 学生の要望について、ビデオ鑑賞な静かな授業環境づくりの評価が低いである。特に自己評価が低いというと どがあり、楽しかったという記述がという結果になっている。授業態度の曽和信一
ころの要因について、授業回数の短 あった。演習授業の関係で、今後学悪い学生、とりわけ私語については、さもあり、目標の達成からみて不十 生の主体的参加を促していく工夫を
注意をその都度促し喚起してきた分な授業になってしまったところにあ していきたいと思う。
が、その成果が必ずしも十分とはいるのではないかと考える。
えないのではないか。

総合演習

少人数の演習科目であり、回答人数
2年目の担当科目であり、学生達の 38名の中、30名が自由記述を提出し次年度は30名単位のクラスでの開講
学生評価平均3.57は学内平均4に対 受講態度・理解力などある程度はあ た。「身近な問題や環境問題についであり、十分に学生との意見の交流
してどのような差なのか良く理解でき くしたつもりで臨み自己評価をしたて学ぶことが出来てよかった」など地が出来楽しみである。本年度、特に藤田眞一 ないが、講義に対して適当であったと が、ほぼ同程度の学生評価を得た。 球環境に興味を持ってくれた者が21気になったことは、受講態度、出席状考えている。問8の板書の件が評価 しかし、各問に評価1をつけた者が1 名、その中でも感謝の気持ちが表現態などに学級(クラス)差が感じられた
3.18であり、改善の必要を感じる。
名おり、今後この者の対処法に工夫 されていた者が7名いた。一方講義ことである。
が必要である。
の理解度、方法などについての不満的な9名の意見が気になっています。

教育実習Ａ

全体に学生からの評価は自己評価
学生からの評価は予想以上であっ を上回っていた。学生の立場に立た。しかし学生が幼稚園教員になる ち、学生の目の高さから幼稚園を
田主義行ことを自覚して学んでくれたかといえ 知ってもらおうと考え努力した。幼稚ば、そうは思えない。
園現場の具体的な事柄を、多く紹介したことはよかったと思う。

「幼稚園現場の具体例についての話が大変役に立った」「実習の研究協議で、いろいろな幼稚園の様子を聞 幼稚園現場を観察することは大きなけたことが大変役にたった」などの意 意味があるように思う。子ども理解を見があった。実習前は不安や期待の 深め、学習意欲を高めるのに大いに心が入り混じっているようであり、実 役立つと思う。今後こういった機会を習後はそれぞれ園に特色があること 少しでも多く取り入れたい。
がわかり、幼稚園を身近に感じたよう
である。

音楽Ⅰ

通年・実技科目である。
昨年度
５、４の順に回答が多く、平均合計８の評価を踏まえ、前期当初授業時
淡路和子 ６．４％であった。また、１は０％、回に、授業形態と教材について改善し答２も僅かで、良い評価を得られた。
た点が良い結果を生んだと考える。

授業形態、教材について、今後も担当者（複数）間の連絡をより密にし学生の期待に応えたい。

昨年よりは、内容的にも精選したつももう少し、学生の意見を聞ける授業
りでしたし、自分でも伝えるべきこと 自由記述では学生の積極的な意見にしたいと思います。どうしてもこちらは伝えたとは思いました。しかしいつ が多く見られました。その割には、授からの話が多くなりすぎますので、何もシラバスどおりにはいかない事が 業態度との落差を感じました。
とか工夫したいです。
修正できません。
半期の2分の1（７回）の授業回数については、授業担当者では如何ともしがたいところである。しかしながら、改善点として、総合演習という授業それ自体のあり方を検討し直してもよ
い時期に差しかかっていないだろうか。

音楽Ⅰ

課題に取り組む時間の少なさは、学学生の評価と教員の評価に大差が生・教員とも感じている。この点は今なかった事は良かったと思う。授業の井後和恵
年度も問題点となってくると思うので
進度、教材等を研究し更に質の高い
時間配分等くわしく指導していきた
授業ができる様努力したい。
い。

学生からの声が聴けるという事はたいへんありがたい。学生の不安、目標などを理解しつつ授業を進めることは大変重要だと思う。

音楽Ⅰは初めてﾋﾟｱﾉを勉強する学生にとってかなりハードな授業だと思う。学生の声に耳を傾け、ｺﾐｭﾆｹｰｼｮ
ﾝを計り学生一人一人が前向きに勉学に取り組める様共に努力していき
たい。

音楽Ⅰ

教員の側も複数担当で集計されてい3クラスの集計結果を頂きました。若
ますが、全体に自己評価の方が学生
干差異はみられるものの学生達は熱評価を上回っています。定期演奏会
心に授業に取り組んでくれたようでや試験に向けてなどこちらも気合が 設問だけでは得られないより具体的す。ただ、１つのｸﾗｽで「そう思わな
石崎利子入ります。「どちらでもない」がこれま な感想が聞けてよかったと思いまい」が20％を上回った。課題量と時間でより多くなったようですが、授業をう す。
不足については学生達の立場に立っけてことがすぐさまﾚﾍﾞﾙｱｯﾌﾟや自信て意欲の低下や過度の負担にならなにつながらないことに起因しているといよう検討が必要と思います。
思います。

卒業後、現場での保育に直結した授業内容となっているため、短大生になり初めてﾋﾟｱﾉや声楽に取り組む多くの学生達にとっては大変かと思います。しかし、個人レッスンの授業形
態を生かし、一人一人が意欲的に高い目標を持って勉強できるよう指導し
たいです。

音楽Ⅰ

問９～１２の結果を見ると学生は講師に対し、学内平均以上に高く評価し 以前と同じように問18,19についてはてくれたように思う。実技の能力を身 課題の量が多いと学生が感じている
大村満子につけるため、個人の能力に柔軟に ようで、改善することは出来なかっ
対応して指導するよう心がけたことが た。
高い評価に結びついたと思う。

問18,19の改善策としては保育の現場で即戦力として使える実力を身につけ、さらに課題を厳選すべきかもし
れない。

音楽Ⅰ

5・6・14の授業内容に関する項目は
14・16・20の回答が80％を越えている 学生評価の方が自己評価よりも高い
ピアノの経験がある者とない者で授ことから新しい知識や技能を習得し ことから、授業の目的や教員の熱意
各学生に合った課題の量と指導方法
大森由美子
業に対する取り組み方に差があるよ
授業に対する関心を高め、実技の向 は伝わったと思う。しかし実技指導やを考えなければならない。
うに思った。
上に役だったと考えてよい。
課題の量については、もう少し検討する必要がある。

音楽Ⅰ

学生は課題の量が多く、その課題を授業の難易度や進行速度に関して
角野美穂 こなす時間も足りないと感じているよは教員側も少し工夫が必要である。
うだ。

就職試験に合格して保育の現場でやっていく実力がつくことを願っての課題量ではあるが、ピアノ嫌いにならないように、課題の出し方など更に検討したい。

音楽Ⅰ

教員の結果よりも学生の結果の方が思っていた通りの評価です。実技レッ
下回っている。受容内容を良くする為
河津春奈 スンのため板書はほとんどしていまに教員がもっと工夫しなければならせん。
ないと思う。

各学生の進度に合わせて、適切な課題を与え、学生の技術に合わせた指導法をしっかり考えなければならない。学生のやる気の出るような授業になるよう努力したいと思う。

音楽Ⅰ

全体的には学内平均と比べても評価が高いですが、毎年課題に取り組む
この授業は実技の授業であるため、 時間のなさを感じる学生が多いこと
自分が努力して課題に取り組まなけ がわかります。ただ、入学時にﾋﾟｱﾉ
れば、前へ進んでいかない面を持っ の試験を課していない学生を一年間
木谷祐子ていますが、学生による評価は全体 で就職試験に対応できるまでの力を的に高いことから意欲的に取り組ん 身につけさせるためには学生の側もで事がうかがえます。
こちら側も相当な努力が必要ですので、この点については仕方のないことだと思います。

今の状態を維持できるようにすることがまず大切だと思います。

音楽Ⅰ

音楽Ⅰは実技科目であるため、個々拍子をとってピアノを弾く事が難しい
全体的に高い評価を頂いていた。限に合わせた指導を心がけたい。ま学生評価よりも自己評価が上回る項 と感じている意見があった。拍を感じ
久保雅世 られた時間の中で、学生の技術や実た、基礎的な技術が身につくよう、教目が多い点が、気になった。
てく弾く事の大切さを、生徒一人ひと技の向上につながったと思う。
材を利用しながら進めていけるよう、りに徹底できるようにしたい。
努力したい。

音楽Ⅰ

音楽Ⅰは実技科目であるため、個々拍子をとってピアノを弾く事が難しい
全体的に高い評価を頂いていた。限に合わせた指導を心がけたい。ま学生評価よりも自己評価が上回る項 と感じている意見があった。拍を感じ
久保雅世 られた時間の中で、学生の技術や実た、基礎的な技術が身につくよう、教目が多い点が、気になった。
てく弾く事の大切さを、生徒一人ひと技の向上につながったと思う。
材を利用しながら進めていけるよう、りに徹底できるようにしたい。
努力したい。

音楽Ⅰ

個人レッスンなので比較できないが、やはり教材や課題に取り組む時間が問５～問７の項目についてｸﾗｽにより 学生によって問題になっているように
麹谷さつき
評価の開きがある。
思う。また、授業を受ける時間帯によって教室の大きさや設備に問題ありと思っている学生がいる。

音楽Ⅰ

ピアノに初めて触れた学生や不器用
弾ける学生は楽しく取り組めているよ
平均して大体4～5で、3を下回ること 課題に取り組む時間は十分にあったな学生はやはり実技がネックになっうであるが、苦手な学生にとっては柴本絵美 はないので、全体的に評価はそれな と思う。という問いに対して、学生もているようだ。出来るだけ補講を行っ
いっぱいいっぱいで、楽しいと思える
りに高いのではないでしょうか。
教員も比較的評価が低く感じられる。
たり、休み中ノバイエルレッスンなど
余裕がなかったように思える。
も積極的に行うべきであると思う。

音楽Ⅰ

この科目は３ｸﾗｽを担当した。問６の90分の間に4人の学生のﾚｯｽﾝをしな
授業の進行速度について、どのクラ 昨年度は授業の難易度、進行速度ければならないので、もっとﾚｯｽﾝの ﾚｯｽﾝでは学生個人の適切なﾚﾍﾞﾙをスも同じように進めているつもりだっ について、教員と学生の評価に違い
時間が欲しいという意欲的な意見が 見極めて課題を進めていき、どの学
杉田清子 たが、ｸﾗｽによって少し差が出た。し が出たが、今回の結果は比較的似てあった。私自身、学生一人に対する 生も満足できるように努めようと思
かしどのｸﾗｽも総合的に授業を受け いる。ｸﾗｽによっては学生側に余裕
ﾚｯｽﾝの時間がもう少しあればと思う う。
て満足している点では共通して学内 があったように感じられる。
ことが多かった。
平均を上回っている。

音楽Ⅰ

実技科目のみ回答のすべての設問において学内平均を下回ってお西川夏代 り、特に課題の量や課題に取り組む
時間に関しては大きく下回っていたのが気になった。

音楽Ⅰ

4、5と回答した学生が多かったので、 教員評価が学生評価よりも上回って 一人ひとりの学生の意見をしること学生の技術が向上するように授業の早川未紗 授業内容を理解し、実技の向上に役 いるが、学生評価も4の評価が多い ができるので、自由記述は良いと思方法を考えていきたいと思います。
立ったのではないかと思う。
ので、満足してくれていると思う。
います。

音楽Ⅰ

○学生自身がもっとできるのに、充昨年は教えていないため、比較しづ分に取り組めなかったと自己評価しいらいが、教員の熱意が生徒に伝
藤本紀子 ている点に、注目した。○クラスにわっていないなら、どの部分に問題
よって教材レヴェルが適切であったとがあったか考えたい。
感じる度合いにばらつきがある。

課題が多いと感じている生徒がいる
ようだが、学生自身がもっとできるのに充分取り組めなかったと自己評価しているのと矛盾している。しかし2年 自由記述をみる機会があれば、参考
生へつなげるには必要な課題である にして、今後につなげたい。
これらの課題を、今後、課題が多いと感じさせないで進めるようなような努力を講師はする必要があるだろう。

音楽Ⅰ

ほとんどの項目で、学生からの回答
は4以上が多く見られるが、どの質問
昨年度と比較すると、大きな差はな
も、教員の方が評価が高い。しかし、く、学生からの評価は高い。授業の牧田さやか 予想よりも学生の評価が高かったの
内容は学生にとってよいもので展開
で、普段の全体的な授業に対する態されていると思う。
度に反して、意欲的に取り組んでいるようだ。

学生の授業に対する意欲を向上させるように、的確な指導を心がけたい。

自己評価に対して学生評価は全体的に下回っていた。学生評価と自己評価の差が開いている設問が多くあった。

教材やプリントの内容を学生の実情も含め考えたい。また、課題に取り組む姿勢について学生ともっと話し合う必要がある。

実技課題の内容に関しては最低限必要な内容であるため、取り組む時間に対して課す課題の適切な量を考えなければならない。

音楽Ⅰ

問5の質問に対して、3の結果が多
難易度が高いと応える学生が多い
い。しかし保育の現場に立つというこ が、内容理解に関しては、学生評価とにおいて、必要最低限の技術は身 の方が高い。この授業に熱心に取り 一人ひとりの思いが伝わり、反省点
増谷尚子 につけなくてはいけないので、難易 組んでくれたかという質問に対して が見つけられて良い。授業への取り度をかえるのではなく、一人ひとりの は、教員、学生ともに高い評価なの 組みもしやすくなる。
学生に対してもう少し目を向けなくて で、授業に対して教員・学生ともに前はいけないのか。
向きに行ったように思える。

音楽Ⅰ

全体的に学生の評価はかなり高いよ向山裕子 うに思います。この授業の必要性を感じているようです。

音楽Ⅰ

問16、17で特に学生評価が高いよう
全体的には良い方向で授業が進ん
全体的に学生評価はかなり高いよう です。個人差が顕著に現れる授業なでいると思います。しかし2年間で保やはりピアノが難しいと記述している
向山裕子 に思います。この授業の必要性を感 ので、学生の中にはもっと時間欲し
育士として現場に通用する力をつけ学生が目立ちます。
じているようです。
かったと思っている学生もいるようでるためには、一部授業内容を考え直す。
す必要があるかもわかりません。

音楽Ⅰ

実技のアンケート結果について、昨全体的に学生評価よりも教員の自己年度と同様、学生の思いと教員の思評価が上回っている。特に学生と教いにズレがある。しかし、学生は与え
八束めぐみ 員の評価に大きな差が見られる問９
特になし。
られた課題に取り組む時間が充分にについては、教員の熱意が学生に伝あり、授業で課した課題の量は適切
わりにくいと感じられる。
であったと思う。

音楽Ⅰ“どちらでもない”という項目を選ぶ学
多くの学生が授業に満足して取り組 教員が求める内容の理解、実技の習生が多いのはなぜか。実技の教科でたいていは個人の実技指導であり学
み、技能の習得、授業の内容を理解 得に、学生の意識が随分近づいてきあり、個人指導または大勢の教員で生との関わりが深いため、普段授業
吉岡紀子 できたと考えているようだ。その中で ている。今年度は実技の課題の進め授業にあたり、時期によっては指導時に感じる様子と共通するものが“どちらでもない”という項目を選んで 方を大きく変えたことが大きいと考え形態が変わるため、質問の解釈を統あったので、とても興味深く思った。
いるものも目立つ。
る。
一する事が困難であったのではない
かと思う。

音楽Ⅱ

音Ⅱにおいても、課題に取り組む時
二年間四條畷学園にて勉強した学間は学生、教員共に少ないと感じて 学生は私の先生だと思っている。学生から自己評価より良い評価をいた
井後和恵いる。この点は改善すべきであると 生からの評価を確認できるというのだけたことは大変うれしい。更に良く思う。予習、復習等の仕方も含めて は大変良いことだと思う。
なるように努力したい。
指導していきたい。

音楽Ⅱ

音楽Ⅰの延長上にある音楽Ⅱの授評価の低い方のｸﾗｽでは学生評価
業で2年生の学生達が意欲的なことが自己評価を下回りました（3項目を2クラスの集計結果を頂きました。ひはとても望ましく嬉しいです。個人除いて）。全体的に高い評価の中、とつのｸﾗｽでは平均（1～20）4,55、もレッスンやｸﾞﾙｰﾌﾟﾚｯｽﾝ中心の授業で少数意見ですが、課題量や時間不う一方のｸﾗｽでは平均（1～20）3,99と設問からは得られない希望など窺え すが、ｸﾗｽによって著しく雰囲気が変
石崎利子
足で困っている学生のことも見落とし
予想を上回る高い評価を得ました。
てよかったです。
わらないように心がけたいです。併てはいけないと思います。また、片方
意欲的に課題に取り組んでくれたとせて、課題で困っている学生についのｸﾗｽでは「熱心に取り組んだ」の項
思います。
ては個人レッスンやたくさんの教員で目で4,85、他方では3,73．この隔たり行う試験でサポートしたいと思いまにも注視したいです。
す。

音楽Ⅱ

就職活動の実技指導などに重点を問20の結果はかなり深刻なものでは置きすぎたのか講師側の熱意が空ないかと思われる。保育の現場で必回りしている感がある。音楽Ⅰと音楽
大村満子 要な実技能力を身につけるのに役立Ⅱの違いが無いと思われているよう
つ授業とならなければ課題などの見なので、個人別の課題や目標設定を直しも必要だと思う。
考えるべきかもしれない。

音楽Ⅱ

1・2・9の聞き取り易い速さ・わかりや項目によって評価に差があるが、16・ すい説明・熱意をこめての項目は学20の授業に満足している・実技の向 生評価に比べ自己評価が高いように
大森由美子
特になし。
上に役立ったと言う項目は良い評価 思う。このような結果が出たことを反が出ているので良かった。
省し次年度の授業に生かせるようにしたい。

実技授業のため個人差があることを再認識し、丁寧な指導を心がけた
い。

音楽Ⅱ

ほとんどの項目で学生より教員の自概ね4の評価が多かったが、どちらで 己評価が高かった。後期は学生も時
角野美穂 もないといった回答も目立ち、少し残 間的にはかなりゆとりがあったはず念である。
なので、もっと中身が濃くなるように考えたい。

就職試験や保育の現場で役立つように、更に課題を工夫したい。

音楽Ⅰ

教員と学生の評価に差があるように学生の評価は思ったより低いように思う。授業内容を良くするために教員
河津春奈 感じている。あまり学生には伝わってがもっと工夫しなければならないと思いないように思う。
う。

各学生の進度に合わせて、適切な課題を与え、学生の技術に合わせた指導法をしっかり考えなければならない。学生のやる気の出るような授業になるよう努力したいと思う。

音楽Ⅱ

このｸﾗｽはまとまりもよく全体的に良
概ね4,5前後と学内平均値より高い評
い雰囲気の中で学生それぞれが課
価が出ています。将来、幼稚園教諭
題に取り組んでいる印象を受けまし木谷祐子 となるためには実践的な実技の授業
た。評価の上でも自己評価・学生評
に対して学生が有意義に取り組んで価の間にさほど開きがないことが分いることがわかります。
かります。

今の状態を維持することが大切で
す。

音楽Ⅱ

麹谷さつき

音楽Ⅱ

実技が苦手な学生にとっては苦痛に 課題の量が適切であるか考え、苦手
全体的に平均して4をつけている学 教員が気をつけたり心がけているこ
感じる部分もあるようなのでできるだ な学生に対しても興味をもてるような
柴本絵美 生が多いようなのでそこそこの評価 とが伝わり切れていない部分もある
け取り組みやすいようにこころがけて 授業をこころがけていくべきだと思
と思う。
ようだ。
授業をしていくべきだと思う。
う。

個人レッスンが中心になるので一昨
全体的に学生の評価は良かったよう年度と比較は難しいが学生も熱心にに思います。
授業に取り組んでくれたと思う。

実技の授業なので、一人ひとりがレベルが違い、アンケートの回答も変わってくるが、少しでも多くの学生に満足して貰えるように努力していきたい。

全体的には良い方向で授業が進んでいると思います。しかし2年間で保やはり、ﾋﾟｱﾉが難しいと記述している
育士として現場に通用する力をつけ学生が目立ちます。
る為には一部授業内容を考え直す必要があるかもしれません。

教員の熱意がさらに伝わるように努力したい。学生の実技向上上に役立
つように、授業の工夫がより必要だと思う。

社会に巣立っていく学生が授業から技能のみならず、生きていく力をも身につけて卒業できるよう課題の与え方、時間配分等に更に気を配っていきたい。

技術の習得に個人差はあるので常に教材や課題に取り組む時間について考えなければならないと思う。

音楽Ⅱ

クラスにもよりますが、自己点検の結今回は２つのクラスの結果を見比べ
果を学生の評価が上回っている項目
ることができました。それぞれが何組も多々あり、熱意をもって取り組んだ
学生たちが、何を望んでいるか、今、であるかは想像ができますが、同じ
自由記述には、無記名である気楽さことがよかったのかなと思いました。
何をアドバイスするのが適切なのか
島長恵美 ように熱意をもって取り組んでいるつからか、学生の素朴な気持ちが表さ
問８の板書については、毎回書かせを常に見きわめ、有意義な指導を心もりでも学生たちの反応は違ってくる
れているように思いました。
て頂いていますが、実技科目なのでがけていきたいと思います。
ものだなということに改めて気付かさ判断が難しい面もあるかと思ってい
れました。
ます。

音楽Ⅱ

この科目は２ｸﾗｽを担当した。一つのｸﾗｽは全体的に学内平均をほぼ上回っており予想以上の結果で驚いて一方のｸﾗｽでは学生評価と自己評価
学生評価が低かったｸﾗｽではすべている。もう一つのｸﾗｽは極端に評価は比較的よく似ている。もう一方のｸﾗ 2年間音楽の授業を受け、嫌いなﾋﾟｱ が学生満足できる授業ができなかっが低く、改善すべき点が多かったの
杉田清子
ｽでは両者に非常にｽﾞﾚがある。特に ﾉが好きになった、楽しかったという意 た。一部分にならず一人ひとりにしっではないかと反省している。詳細を
問９の「熱意を込めて」に関しては差 見には大変嬉しく思う。
かり目を向けて全体を見ていけるよ
見ると、評価が「３どちらでもない」とが最も開いてしまった。
うにしたい。
「５そう思う」に偏っていることから満足いている学生とそうでなかった学生とに二分化してしまったようだ。

音楽Ⅱ

自己評価と学生評価の違いが殆ど
学生と多くのコミュニケーションをとっ｢どちらかというとそうは思わない｣と他の教科でもそうだが、殆どの学生の質問に大きくみられた。もう一度見て、いろいろと情報交換を心がけた
野間路代 いう回答が幾つかあったので、少しが余り書いていない。面白い意見も直しても自己評価の方は変わらないい。授業に関することを話し合ってい残念でした。
あるので、来年度もみたい。
と思うが．．．。
きたい。

音楽Ⅱ

早川未紗

音楽Ⅱ

どちらでもないという回答が多く、そう
昨年よりも学生の評価は低い。これは思わないという回答も少なくない。
牧田さやか
は、授業での学生の態度を見ても頷学生の、授業に対する意欲は欠けてける結果だった。
いたと思う。

音楽Ⅱ

このクラスの学生は余り考えずに評価しているのではないか。全項目4が 全体的に教員・学生ともに評価が似 一人ひとりの学生の思いが伝わり、 実技の授業のため、一人ひとりのレ
増谷尚子 43.8％、5が37.5％。このことからじゅ ている。しかし学生のアンケートへの 改善にもつながるのでとても良いと ベルが違うので、全員の学生に満足
ぎょうへの関心度は高いように思え 関心が全くないように思う。
思う。
して貰えるように最善を尽くしたい。
る。

音楽Ⅱ

音楽Ⅱ

｢どちらかといえばそう思う｣の意見が授業内容について良い評価をしてく 自由記述では、学生のより自由な意 自由記述の学生の意見を参考に授多かったので、全体的に学生は授業れているが、学生は真剣にアンケー 見を知ることができるので、学生の一 業の方法を工夫していきたいと思い
内容を理解し、技術を身につけれたトに答えてくれているのであろうか。 人ひとりの気持ちがわかりやすい。 ます。
ように思います。
学生の意欲向上を図るためにこちら
がわも熱意を持った授業を心がけた
い。与えられた課題に真剣に取り組
むよう、学生への励ましを交えた的確な指導を心がけたい。

ｸﾗｽにより評価がかなり違っています。あるｸﾗｽは全評価が3点台という厳しい結果でしたが、その反面、３、学生評価の方がやや下まわっている
どちらでもないの回答が多く、どのよ
ほぼ白紙の為、ｱﾝｹｰﾄの実施事態
向山裕子
ものの、ほぼ同じ似通った結果でしうに理解すればよいかとまどいます。
に疑問を感じます。
た。
また、あるｸﾗｽはほぼ全設問学生評
価が同じという珍現象がおきています。
クラスにより評価がかなり違っています。あるクラスは全評価が3点台という厳しい結果でしたが、その反面3のどちらでもないの回答が多く、どのよ 学生評価の方がやや下回っているも ほぼ白紙のため、アンケートの実施
向山裕子
うに理解すれば良いかとまどいまのの、ほぼ同じ似通った結果でした。 自体に疑問を感じます。
す。またあるクラスはほぼ全設問学
生評価が同じという珍現象がおきています。

このｱﾝｹｰﾄ結果を学生には公開しているのでしょうか？ 真剣に記入してもらう為にも公開したほうが良いように思います。

このアンケート結果を学生には公開しているのでしょうか。真剣に記入して貰うためにも公開した方がよいように思います。

音楽Ⅱ

実技の授業において、“課題に取り音楽という実技科目に適したとは言ほとんどの学生が授業内容とその意組むための時間”とは、多くは授業以
教員の集計結果に対し、クラスによっ い難い問や、２のあやふやな気持ち
味を理解し、熱心にとりくんでいる。
外の時間の準備をいみするため、学ては全ての項目での割合が似かよっ で答えたものよりも、短い文章であっ吉岡紀子 その中で、“課題に取り組むための生の意識と計画性がうまくかみ合わていたりと、結果に疑問を感じるもの ても実際学生が感じることを記述して時間は充分にあったか”という問でのなければ良い結果を得られない。各もあった。
いるものの方が、今後の取り組みにばらつきが目立った。
学生に応じた課題、指導法をみいだ
反映しやすいと感じた。
す必要がある。

音楽Ⅱ

授業を通して、音楽を楽しむ事がで限られた時間の中で、たくさんの課
きた、と言う意見が多数あった。学生
授業の理解度が他の項目に比べて、題をこなしていく事は学生達にとって評価と照らし合わせても、有意義な少し評価が下回っている。実技の授 問9の設問に対して、学生評価と自大変な事ではあるが、学生時代に自久保雅世
時間を過ごせた学生が多かったので業だからこそ、生徒たちが肌で感じて 己評価に差がある点が気になった。
分のレパートリーを増やしておくことはないかと感じる。一方で少数派の学べるレッスンを心がけたい。
が、将来、現場で必ず役立つことを、意見にも目を向け、来年度の改善点
熱意を持って伝えていきたい。
としたい。

日本語表現
法

英語（英会話A)

英語（英会話
A、B)

昨年と変わりはない。漢字の学習等
学生からの評価は芳しいものではな
を中心におく必修教科であるので、かった。声の大きさなど自分では分石川 承紀
課題も多く、しかも、一年分を半年に 参考となることもあった。
からない点について改善のヒントを詰め込んでいるので、学生の負担も
得た。
大きい。

奥田 純

授業の流れを大切にしようとして、質問に応じじきれないこともあった。対策として、質問カードを作った。まだ不十分だが、生かしていきたい。

学生からの評価は、学内平均を下回 （本年度から担当）基本的に自己評る項目が殆どと厳しい内容であった。 価に対し学生評価が低いが、自己評 授業時間が長すぎる、黒板の字が読「ろ」、「は」のクラスで同じ教科書を
ただ、丁寧な説明、授業の進行速
価を5とすると学生数が多いほど学 みづらい、英語は嫌いなので楽しくな使ったが再考の余地あり。（難易度
度、学生の質問への対応については 生の評価と乖離しやすく、且つ学生 かった、授業内容が難しかったといっの問題）少数のうるさい学生を静か
ほぼ平均並みで、学生の授業への 評価は低くなりがちに思われる。この た苦情が結構多かった。一方、わかにさせる必要ある。また、英語が苦手
基本的なつなぎとめは確保できてい 傾向の中でも、授業の静かな環境作 りやすく説明してくれた、面白かった
で嫌いな学生が多いと思われ、教材たと判断しうる。（なお、学生評価がク りについては、こちらの努力に対して との評もあった。（「は」のクラスの自の選定、教え方に工夫が必要。
ラス「ろ」か「は」かあるいは両方のも 結果が今ひとつの時は、厳しく評価さ 由意見。）
のか不明）
れた。

柏木俊和 予想通りであった。

ほぼ同じ。

まぁ、あった方がよいとは思う。

クラス分けで一番英語の苦手な学生のクラスであったので、何とか英語に興味をもたせるよう努力したつもりだ
が、なかなかそうは行かなかった。中には多少関心をもつ学生もいるので、英語を必修からはずすのも一つの方法だと思う。

英語（英会話A)

教師がこれだけは身につけさせたい
授業の進度が速く、教材が学生のレ １時間目の授業で、不機嫌なところというレベルと学生の興味関心のあ
ベルに合っていなかったと思われる。 に、かなりの内容を無理やり詰め込
授業の進め方が早く、板書が追いつ りようにかなりの格差があることに気よくできるクラスで、上位の学生につ みすぎた嫌いがある。比較的基礎学
井上泰子
かないという意見がかなりあった。学 づいた。レベルを上げて知的好奇心
いてはある程度成果はあったと思わ 力のある集団で、できるだけ力をつ生の能力差を考え、改善したい。
を高めてくれた学生も少なからずいれるが、かなり無理を強いていた結 けたいとの思い入れがあり、欲張りるので、今後、全体をどう高めていく
果がでていると思われる。
すぎた感がある。
かが課題だと思う。

英語（英会話B)

奥田 純

上記302と実質同じ授業であったが、音読、会話をもう少しやりたかったと教室が302は狭く（北11）この305は広 （本年度から担当）基本的に302と同「ろ」、「は」のクラスで同じ教科書をの意見があった。また、黒板の字がかった（北1）こともあるのか、平均を じ。自己評価を5として学生の評価の使ったが再考の余地あり。（難易度
読みづらい、週2回も授業がありきつ下回る学生評価であったが、302より 厳しかったものは、静かな環境作り。
の問題）少数のうるさい学生を静かいという苦情もあった。一方、面白評価は良かった。項目別でも基本的 一方、自己評価4で、学生評価がこにさせる必要ある。また、英語が苦手
かった、楽しかったとのコメントも何人で嫌いな学生が多いと思われ、教材に302と同傾向であった。（なお、学生 れを下回っているものの中では、問かの学生から得た。（「ろ」のクラスのの選定、教え方に工夫が必要。
評価がクラス「ろ」か「は」かあるいは 14の新知識、技能習得が課題。
自由意見）
両方のものか不明）

英語（英会話B)

テープレコーダーを活用して、書き取
進度が速すぎるという学生がいる一
英語Ａと同じクラスで、同じテキストを りを中心に授業を進めてきた。授業
本年度は、初めての経験で学生の学方で、英語が好きになったという学生使用し、同じやり方で指導している のはじめに、時事英語や英米の文化力や興味関心についての理解が十も少なからずいる。いろいろな知識がが、評価にかなり違いがある。この時 に関するトピックをプリントにして取り分でなかった。学生の声に真摯に耳井上泰子増えたと評価してくれる学生もいた。
間は金曜日の４限で教える方も、学 上げた。学生にどうしても知ってほしを傾けることによって、適切な授業内
書き取りのテープ速度が学生によっ習する方も気持ちのゆとりがあるか いという思いがあったが、相手によっ容と指導法を模索したい。但し、安易ては無理があったようなので、気をつては独りよがりの部分もあったのでらかも知れない。
な妥協は避けるべきであると思う。
けたい。
はないか。

情報基礎

学生の集計結果が示しているように
難易度、興味、理解度などが平均を二つのクラスに同じ内容の講義をし知らないことばかりで、不安だったが下回っている。この科目は、教科書 ほぼ予測どおりの結果となっている。
ているが、理解度に差がある。授業
まあまあ楽しく勉強できた、という意に沿って授業を進めているが、基本 リテラシーとして身につけてもらう科
は理解度の上のクラスに合わせて進畑野清司
見が多かった。一方、板書が見にくになる考え方が、論理的で数学的で 目なので学生は良く頑張っているとめたためもう一方のクラスの理解をいという意見もあった。板書についてあるため、数学は苦手という学生に 思う。
十分得られなかったものと思われは改善していきたい。
とってはかなり難しく、興味や理解度る。
が低いものと思われる。

担当教員の「自己評価」は、問１２～
１６を除いてすべて「５」としたが、この結果、「自己評価」と「学生評価」と「学生評価」の平均値（１～１６）はほとんどの学生から、授業内容・方 「学生評価」については、合格点が得の間に「１．４４」分の乖離が生じた。
「３．５６」である。この数字から判断し法等についての好ましい反響・意見 られているので、現時点では授業内
もしも「自己評価」を「４」としておけ
パフォーマン 村井、畑野、 て、学生のこの授業に対する評価はを頂いている。ただ、「板書」をもう少 容や方法を大幅に変更する必要がば、数字の上では乖離は生じなかっス演習
中川、北村 「可もなく不可もなく」というところであし見やすく、また書き取りやすくして ないと思うが、なお一層の工夫を加たはずである。こうした点についてのる。しかし、当該平均値を少なくとも欲しいという要望が１，２あったので、 えて、さらに充実した授業にしていく
再検討が必要である。なお、昨年度「４」に近づける努力が必要である。
この点への配慮が必要と思う。
所存である。
の結果との比較であるが、データがないので、ここでは論評を差し控えたい。
担当教員の「自己評価」は、問１３～
１５を除いてすべて「５」としたが、この結果、「自己評価」と「学生評価」と「学生評価」については、合格点が得
村井、柏木、 「学生評価」の平均値（１～１６）はの間に「１．４６」分の乖離が生じた。 ほとんどの学生から、授業内容・方られているので、現時点では授業内
石川、畑野、 「３．５４」である。この数字から判断し法等についての好ましい反響・意見
もしも「自己評価」を「４」としておけ
容や方法を大幅に変更する必要がモチベーショ 新田、中川、 て、学生のこの授業に対する評価は
ば、数字の上では乖離は生じなかっ を頂いている。特に、「私語」が少なくないと思うが、なお一層の工夫を加ン演習
奥田(玲）、 「可もなく不可もなく」というところであたはずである。こうした点についての 授業の雰囲気が良かったという記述
えて、さらに充実した授業にしていく
奥田(純）、 る。しかし、当該平均値を少なくとも再検討が必要である。なお、昨年度 が多くあった。
所存である。
井上、北村 「４」に近づける努力が必要である。
の結果との比較であるが、データがないので、ここでは論評を差し控えたい。
担当教員の「自己評価」は、問１２、１３、１４及び１６を除いて、すべて「５」としたが、この結果、「自己評価」と「学生評価」の平均値（１～１６）は「学生評価」については、ほぼ合格点「学生評価」との間に「１．６５」分の乖 ほとんどの学生から、授業内容・方「３．３５」である。この数字から判断しが得られているので、現時点では授
村井、中川、
離が生じた。もしも「自己評価」を「４」 法等についての好ましい反響・意見
ライフデザイて、学生のこの授業に対する評価は業内容や方法を大幅に変更する必奥田(玲）、としておけば、数字の上では乖離は を頂いている。特に、「私語」が少なく
ン原論「可もなく不可もなく」というところであ要がないと思うが、なお一層の工夫
黒石生じなかったはずである。こうした点 授業の雰囲気が良かったという記述る。しかし、当該平均値を少なくともを加えて、さらに充実した授業にしてについての再検討が必要である。な が多くあった。
「４」に近づける努力が必要である。
いく所存である。
お、昨年度の結果との比較である
が、データがないので、ここでは論評を差し控えたい。

世界の文学

日本語表現法よりはるかに良い結果を得た。準備にかける時間、処理に石川 承紀 かける時間、皆「日本語表現法」の方 昨年と変わりはない。
が多い。教科の性質・必修と選択の違いなどの為か。

日本の歴史

授業の声の大きさ、配布したプリン
授業中、学生への質問を増やすな
授業はほぼシラバスどおりに進んだ
ト、授業の工夫などについては相対
ど、授業に関心を向ける努力が必要
が、学生があまりそのように感じてい的に評価が良かった一方、学生が興
自由記述は白紙の回答が多かった。 である。そのためには内容を質問しないのは、内容の理解についての値
味を持って熱心に取り組めたか、内学生の私語は全体的に多かったが、 て回答するという形に合うように、整が低いことと関わっていると思われ村井良介 容をよく理解できたか、知識や考え中には他の学生の私語や態度など 理していかなければならない。私語る。昨年度に比べ、私語を注意する方を習得し、より関心が持てたかとを不快と感じていた学生もおり、より や態度などについても、頻繁に注意ようにしたものの、アンケート結果をいった点が相対的に評価が低く、内注意する必要があると思う。
して、授業に関心を向けさせ、あるい
見れば、まだ不十分であると思われ容に関心が持てない学生が多かったは他の学生の集中の妨げにならないる。
と思う。
ようにしたい。

文化と人権 曽和 信一「おもしろかった。」が９０パーセント。
もう少し体系的に「世界の文学」に取これを喜んでいてはいけない、というり組ませるべきか」とも思う。
印象が強い。

今年度も昨年度と同様に、パワーポ 学生の自由記述の数は質量ともに少学生による有効回答数が７名とその授業のプレゼンテーションのあり方を
イントとビデオを用いての授業を行っ ないが、その中には真剣に記述した
絶対数が少ないということを前提に更に多様化し、参加型授業に向けてた関係で、問７の視聴覚教材等の使 ものも見られ、今後の授業のあり方する必要がある。少人数ゆえに創意工夫するように努めたいと考えい方の適切さへの評価が高くなって への参考となった。自由に記述する
フェース・トゥ・フェースの関係となり、る。そのことと併せて、授業内容そのいる。それに対して、問14の授業内 ことについて、学生にはややもすれ学生による授業評価全体の平均値もものの理解を促すために、学生の興容への関心の高まりへの評価が最も ば煩瑣を強いるかもわからないが、やや高くなる傾向になることが読み味・関心に即して、その内容の精選低かったところに、当該授業の問題 今後とも「自由記述」を大切にしてい取れるのではないか。
を図っていきたいと思う。
の所在があるといえる。
きたいものである。

自分探しの心理学

くらしと社会

くらしとパソコン
くらしとパソコン

北村瑞穂 学内平均より高い評価を頂いた。

中川博

途中から、プロジェクタの調子が悪く
項目の中では、授業内容に関する理
学生評価が全体的に自己評価を上 なり、暗い中で授業を進めたため、そ解と関心が、最も評価が低かった。
回っていた。昨年とほぼ同じ傾向で れが辛かったという意見があった。夏
来年度は心理学への関心が高まるある。もう少し自己評価を修正して良 休み中に事務所に連絡して対応しように、できるだけ実生活に関わりのいようだ。
た。予想以上に、楽しかったという評
あるトピックを用意してみようと思う。
価をたくさんもらい、安心した。

まずまずの評価をもらったと思う。受講者が少なく、私語もほとんどなく、 受講者が少なく、いささか活気に欠
学生も授業に集中できたことが、予 ける雰囲気であったが、落ち着いて想外の高い評価につながったのでは 講義できて満足している。
なかろうか。

稲浦
岡安類

特になし。

自己評価より低かった。

特になし。

特になし。

くらしとパソコン

自己評価を控え目にした調査項目も学生への対応については、概ね好評あるが、学生評価と概ね一致してい授業内容の改善、課題の分量の検
学生の評価はいずれも、学内平均をであった。厳しく接した別の教員につるものと判断する。昨年度に比較し、討を行いたい。
甘やかさず、大鈴木正彦 下回っており、今一度、内容の程度、いての記述には、日本語の表現とし担当した２クラスの学生の資質に大学教育の質を落とさず…という困難進度について再考したい。
ては如何なものか…と思う回答もきな差が在った。授業展開に一層のな課題に迫りたい。
あった。
工夫が必要であると改めて感じた。

くらしと環境大部分が、女子学生（短大）の講義
私の講義を100％ではないが、本学
私の思いを100％受け取ってもらえな
は初めてなので、当初は従来どおりの学生（多くが女子）に対する良好ないのは残念。逆に私が自信の無い面
ほとんどの学生が「ありがとう。ための講義スタイルをとった。自己評価す方法を模索してみたい。ほとんどのは意外に評価している。が、いずれになった。興味をもった」と書いている面と、学生の評価は一見相反して先生が、苦労していると思うので、
汐見信行 にせよ全て、３～４に評価しており、るが、現実の授業態度からはそう読いた。これまでとは異なる方法（少人
色々聞かせてもらう。このアンケート
どこまで真剣に受け止めたかは疑めない。２枚舌とまでは思わないが、数なので、片っ端から指名して参加
当日、時間が残ったので、５～６の学問。静かに90分聞かせることの難し
Gapを感じる。
させたが）を、考慮する必要があろ
生とざっくばらんに話しをしたが、そさを今さら知った。
う。
の時のほうが興味があり、良かった。

スポーツⅠ

黒石久昭

ファッション
コーディネー
ト演習

ファッション販
売Ⅰ

男子学生の一部、授業態度に問題
まずまずの評価ではないかと思って 今年度は、男子・女子の混合クラスと 学生はそれなりに、楽しんでくれたよがあったのではないかと反省していいる。
しては、高い評価だと考えられる。
うであるる。

授業に対する準備と工夫、難易度のレベル、進行度についてのギャップ
が自己評価に対して非常に大きかったことに注目した。特に進行度に関し全体的に学内平均を下回っており、ては学生の状況に合わせて、少し遅本山光子 授業内容、進行度などについて、再くしたつもりであったが、新しい知識、検討する必要があると感じた。
関心を高めてくれたかという質問に対して、自己評価より高かったので、逆効果だったのではないかと反省する。
進行速度、熱意、授業内容の理解、満足度に関して、学内平均より下回っており、学生のニーズにもう少し テキストやプリント、視覚教材の使いきめ細かく対応していく必要があると 方、板書についての自己評価と特に
本山光子 感じたが、新しい知識や考え方、必 ギャップが大きかったので、もっと理要な技能の習得については予想より 解しやすいように工夫していく必要が高かったので、もっと内容を濃く、レ あると感じた。
ベルアップしても良かったのかと感じる。

授業の実習方法をもう少し改善し工夫する必要があると感じた。また進行速度については、調整しながらも、内容をシラバスの内容を十分消化できるよう努めていきたい。

学生の熱心さについて把握しきれていなかった点も反省点であり、よりコ
ミュニケーションを密にし、興味の対象を具体的に把握しながら、重点をおいて説明する部分を絞って進行して行きたい。

メイクアップ(ネイルアート・ 演習含む)

講義が15分以上続くと集中力が続かない生徒が多かったので、講義と実自己評価よりも下回る評価が多く、授手元に受け取れたのは出席率の良 技のバランスを工夫し、より楽しんで想定していたよりも「そう思わない」と 業の内容・使用する資料や教材など
い、授業に対する意識の良い生徒の 学べる授業にしていき、授業評価をの回答が多く、残念に思います。学 改善が必要かと思いました。グルー
意見だったので興味深く学んで頂け 高めてもらえるよう意識して取り組み
西澤有香 内平均よりも下回っている回答が多 プでまとまって欠席する生徒もいた
たような内容でした。逆に欠席の多 たいです。実技中心の授業になってかったので、後期の授業内容の工夫 ので、もっと魅力のある授業にしていかった生徒の率直な意見も聞いてみ くると気持ちのゆるみが出てきたのでに努めようと思います。
き、全ての生徒が出席率100％になたいと思いました。
緊張感も与えつつ、興味を持って取るよう努力していきたい思います。
り組んでもらえるよう授業内容を考えていきたいと思います。

色彩の基礎

一昨年と比較して０．５７平均評価ポ 提出物の提出状況も良好、期末試験
私語などを減らし、全員が集中してイントを下げる結果となった。特に問 での解答率も高く内容の理解度の高 同じ内容の講義を受けていても、「お 授業に臨めるように導き、同時に内11の「授業に集中できる静かな環境 い学生が多かったのだが、例年にな もしろかった。わかりやすかった」（自 容の理解度を上げられるように努めをつくる」の項目に関する結果からは く学生の集中力や落ち着きが継続し 由記述の７４％）という意見と、「騒が たい。経験豊富な先生方から指導法
吉真和恵 「集中しやすい環境を整えること」が ないことが多く、色彩の学習以前の しかった。作業が多く大変だった」（２ を伺う機会もあったので、今後の静最優先課題だと改めて実感させられ 環境作りの段階で問題があった。明 ２％）などの意見の相違があった。具 かで落ち着いた教室の環境作りに活た。評価の低くなった項目を再確認し 確な解決策を見出せないままアン
体的な学生の「生の声」が聞けて、今 かしたい。色彩にさらに興味を持ってて、全体的な満足度を得られるよう ケートに答え、幾分消極的な自己評 後の参考になると感じた。
もらえるよう教材にも工夫を凝らした努めたい。
価を行ったと思う。
授業を展開したい。

カラーコー
ディネート論本講義の後に「色彩の基礎」がプロ
平均４．０８という評価を頂いたが、昨 一昨年と比較して授業の進め方に関 評価の数字ではわからなかったが、グラムされているという順番上、コー
年に比べると少しポイントを下げる結 しては大きな変更点はなかったが、 自由記述の意見の半数は「色の世界ディネート論と並行して基礎的な内容果となった。「授業に集中できる静か 授業中の学生の集中力や、取り組み は奥が深い。楽しかった。」などの前を加えるのが、効率も悪く進行が難しな環境」や、「適切な教室の大きさや 方に対してかなり不安な部分があっ 向きなものであった。また「色彩の基吉真和恵かった。提出物や期末試験の成績は設備」の項目の評価が低いことから、 た。改善したい要素が多いという思 礎と内容の重なっているところがあっ
これまでより良かったので、今回の良授業を受ける際のより静かで心地よ いから、かなり厳しく自己採点を行っ た」など今後の授業に参考になる具い点は残しながらも改善策を練りた
い環境の提供が強く求められている たことが、評価の数字にも反映され 体的な意見もあり、ぜひ次に活かしい。静かな授業環境の提供にも取り
と感じる。
ている。
たいと思う。
組みたい。

シルクスク
リーン演習

半期だけの授業では、体験するだけに終ってしまっている。年末に行われる全国大学版画展に出品するために昨年と同じく、生徒を10名以内に限
皆んな、新しい体験の中で、創造の は、少なくとも通年で、できれば２年定したので、じっくりとしっかり指導す
喜びを感じてくれて喜んでいる。
間続けて、受講できるシステムを作っることができ、満足である。
て欲しい。大学版画学会からも２回生以上の生徒の作品を出品するように言われている。

中路規夫 満足できる結果です。

食生活と健康

授業の進め方が早いという意見が少熱意を持って、丁寧にわかりやすい
授業の進行速度を学生に合わせ、確学生評価が全体的に自己評価を上数あった。学生の健康や食事に対す
授業を心がけたことは学生にもその認をしながら、理解度のアップ、知識回っていた。授業の進行速度、難易る意識を高められたと感じる記述が通り評価された。が、難易度、進行速の定着に努める。実際の食生活に役度の評価のみ逆の結果を示した。こ奥田玲子
多くみられた。今後も学生の意識改度、新しい知識などの項目で学内平立つ新しい知識の提供にも力を入れの結果は昨年度とほぼ同じ傾向を示
善、食生活改善をめざし生活に役立均を下回っており改善が必要と思わたい。
した。
つ授業を心がけたい。
れる。

学生から非常に手厳しい評価を受け
自分なりに精一杯努力した積りなのて戸惑っている。最も低い評価を受で自己評価を高くしたが、学生の評
けた内容については教材をもう少し食の歴史と文価とはかけ離れていたことでいま少
中山伊紗子 平易なものに変えて対処したいと思化し努力して学生の水準に合わせて、う。またもっとゆっくりかんで含めるよ
授業の組み立てなおしが必要であうな話し方が求められていることがわる。
かった。

「内容が難しかった。」「ビデオが見にくかった。」「ビデオを見ながらプリント 授業内容の再検討（もう少し平易なもに書くのは難しかった」などのクレー の）し、話し方のスピードをおとし､板ムが相次いだ。教材をもう少し平易 書に時間を割いて理解の徹底を図なものを探すことが求められていると る。
思う。

食の安全性

問１、２、６、９、12および14について
授業は、主として板書により進めた
各人の記憶に授業内容を銘記させるは、できるかぎりの努力をしたにもか 実例をあげて丁寧な説明であったと が、ときおりカラー写真、図表などをため、声を大きく丁寧に、実例をひきかわらず、学生にこちらの熱意が十 比較的好評であった。一方、板書の 提示し、プリントを配布した。これらのながら説明し板書した。本科目は比分伝わっていなかった。一方、問３、 字が読みにくい、授業に関心をもた 補助的な教材は学生の理解を助け坂口守彦 較的授業しやすいものであるが、そ７、１0および１５については、学生に せるような話し方ではないという批評 るために不可欠である。板書、説明、れでも、十分に理解されているとはいよる評価が予想以上に高かった。こ が一部にみられた。しかし自由記述 補助教材を組み合わせて授業内容
いがたい。学生の理解度はほぼ学内れらの結果は昨年のそれと概ね類似 させるのは好ましい試みである。
への理解度をこれまで以上に高めた
平均に近い。
している。
い。

食品材料の
基礎知識

全般に学生による評価と自己評価はこれまで授業は、主として板書により授業開始以前から本科目は上記科 傾向が類似していたが、問１および９
板書の字が読みにくい、授業に関心 進め、ときおりカラー写真、図表など
目よりも比較的教授しにくいと認識し について、できるかぎりの努力をしたをもたせるような話し方ではない、授 を提示し、プリントを配布した。しかていたが、内容の理解度、満足度な にもかかわらず、学生による評価が坂口守彦
業内容のポイントが明確ではないな し、これでは本科目にたいする学生
ど,が学内平均をかなり下回ってお低く、こちらの熱意が十分伝わっていどの批評がみられた。しかし自由記 の評価が高いとはいえないので、理り、予想以上に悪い評価であったこと なかったことを示していてきわめて遺述させるのは好ましい試みである。 解を助けるためにプリントなどの補助はきわめて残念である。
憾である。この点は昨年にも共通す
教材を多用する方向へ変更したい。
るところである。

フードマネー
ジメント・メニュープランニング

潘龍諮そのものは良い事だと思うが、結果
昨年度はお互いの思いが反比例し平均値は悪くはないが、少なくとも的には20字足らずの「楽しかった」
学生の本心をより細やかにより正直た状態の結果だったが、今回はだい数％の『１．そうは思わない』という回「良かった」などの表面的な感想しか に書き出せるようなものであって欲し
たい同じ値を示しているので、自分な答が有る事に。今後、０％になるよう聞けず、少々残念な思いです。もっと い。そうでないと何の為のアンケートりに改善した事が、結果として表れた
心がけたい。
本心をブチ明けた言葉をたくさん書 か意味がない。
のではと…納得。
いてもらいたかった。

テーブルコー
ディネート実習乾博子

少し時間的に余裕がないのかと思い実習に向けての話し合う時間を授業
ほぼ楽しく受けてくれたと感じており全体に楽しく学んでくれたと感じています。その他に関しては、学生も満内でもう少しとれるようにしたいとます。
ます。
足しているかと思います。
思っております。

調理の基礎と科学

一番大きな悩みは学生の質が両極
この授業は第4講義室でマイクを使昨年度の「進度が速い」、「板書が無記名の自由記述によって5段階 にあるため、授業のレベルをどこに用し、学生間の座席間隔も広くして名 少ない」「内容が難しい」の声に応え 評価では把握できない要望がキャッ 合わせるかという問題である。高い
列順に座らせ、静かな環境でおこな て、今年は毎時間授業内容の要点を チできるのではないかと期待した。し 関心をもって聴いている学生もいる
うことができた。また潘先生は厨房見 書き込ませるプリントを用意、板書も かし極めて簡単な記述のものが大半 が、比率的には少ない。大学の授業学のために、ホテルへの引率などの 多くするなど改善を試みた。しかし結 を占め、参考になるような意見はほと としての一定のレベルを保持し、教え
石村哲代 労を取られた。にも関わらず学生評 果は昨年度とほぼ同程度の評価で、 んどみられなかった。初めての試み ておきたい範囲の授業をしたいと思価は総じて学内平均を下回る結果と 総じて自己評価を下回る結果であっ であること、何が求められているのか うが、それを貫徹しょうとすると自己なった。学生への負担が大き過ぎた た。科学的な内容が多く、専門用語 ということがよく理解できていなかっ 満足に終ってしまう。さらにレベルをことが一因かも知れない。次年度は も多いので、内容は減っても興味あ たためではないかと推察している。あ 下げてゆっくりと授業を進めることが授業内容のさらなる見直しをはかる る内容に絞って、より丁寧な授業の きらめることなく時間をかけて学生の 求められているようであるが、果たし必要があると考えている。
展開を試みる必要がある。
成熟を図る必要がある。
てそれに応えることが授業改善といえるのかどうか。

調理の基礎と科学思っている以上に学生は満足してい 食い違いが有る部分のいったい何るように感じた。
が、どこが違うのかを把握したい。

突然、或いは短時間の間に記入でき
具体的に何が悪かったのか良かった
ないのであれば、事前に渡して書いのか、何を感じたのか、して欲しかってきてもらうか、項目を沢山作って、たのかなどを記述してもらいたいの
それに具体的な意見を書いてもらうに、比較的表面的な評価しか記されか…。近頃の子は肝心な所で自己主ておらず少し残念です。
張しないのでしょうか…？

話す速度、授業の進行速度､板書な 自分なりに精一杯努力した積りなの
どでとりわけ学生の評価が低いこと で自己評価を高くしたが、学生の評製菓材料のがわかった。プリントへの書き込みな 価とはかけ離れていたことでいま少
中山伊紗子
基礎知識
ど、聞き取りだけではできない状態で し努力して学生の水準に合わせて、あることの認識不足であったことが 授業の組み立てなおしが必要であ
反省材料である。
る。

授業内容についてはよく理解できたという学生と話が早すぎてついてい
けなかったという学生が２：１ぐらいの授業の内容は多少減っても､学生の割合でいた。今後、話のテンポ、丁寧
理解力に合わせたスピードでの授業な板書を心がけねばと反省した。質展開を心がける。
問しやすい雰囲気は心がけている積りであるが、大勢の中では発言し難い学生もいる。

調理実習Ⅰ

潘龍諮

1項目を除いて評価点が全て４を上回った。唯一「学生が与えられた課
殆どの項目で、学生評価が自己評価
題に取り組む時間が十分にあったとを上回り、昨年度より高い評価をい思う」の項目の評価が低かったが、楽しく実習に取り組んだことをうかがただいた。学生が受講に満足し、技奥田玲子
課した課題量については適当である
わせる記述が多かった。
術や実技の向上に役立ったことに教と評価している。実習時間は十分と員として喜びを感じる。
はいえないが、取り組む課題量には満足していると理解できる。

興味と意欲を持って実習に取り組めていると評価から理解できるが、今後はさらに科学的な理論の理解にも努めたい。

自由記述では肯定的な意見が多く，自分なりに精一杯努力した積りなの 少しホッとした。調理の技術を、家庭
学生はわからないところが出てきた実習授業でこんなに評価が低い原因 で自己評価を高くしたが、学生の評 での再現することの大切さがわかっ
調理実習Ⅰ
時に教員に質問するのでなく､他のはなにか？心当たりがないので困っ 価とはかけ離れていた。ただ学生も てもらえれば成功と思われる。「失敗(テーブルマ 中山伊紗子
班のやっていることを倣う傾向があている。絶対数が少ないので一人の 徐々に実習授業に慣れてきているの したところを後から指摘せずに失敗
ナーを含む）る。そのあたりに改善の余地がある
意見でも評価が大きく動くから？
でそれなりに満足を得られるのでは する前に教えてもらいたい」との辛辣と思うので指導を徹底したい。
ないかとの期待をしている。
な意見もあり、教室全体に目を行き渡らせることの難しさを感じた。

学生の評価は学内平均より高かったが、その中で、「与えられた課題に取前期・後期の受講者で希望者には「美味しいものがつくれて楽しい授業
り組む時間が充分にあったと思う。」
思った以上に学生の評価は高かった「ギフト・ラッピングコーディネーター」
だった」という内容が多かったが、ラッという問に対しての評価が“４．１３”と製菓・ラッピンが、さらに高い評価を得られるよう力の資格試験の受験が可能になるの
清郷與保子
ピングの時間をもう少し増やして欲し
一番低かったのでこの点に注意しグ実習Ⅰを尽くしたいと思います。
で後期はラッピングの授業を少し増
いとのコメントが２～３あった。
て、学生が時間的にゆとりを持ってやす予定です。
取り組めるように指導したいと思います。

リハビリテー
ション概論

講義を受ける態度や事前学習がなさ
教員の情熱や学生に対する期待がれていないなど、教員の立場からは医学系の科目であり、難易度の点でより多くの視聴覚機材の積極的利用
空回りしている部分も見られるが、概種々、意見があるが自由記載では、
鈴木康三
取り組みに改善する余地があるようなどで理解を深める努力が必要だろね学内評価を上回っているように感勉強になった、ためになった、今後役に感じた。
うと感じている。
じられる。
立てたいなどという記述が多くそのギャップに驚いている。

社会福祉概
論

保科和久 特別の驚きはありません。

介護概論

昨年についても同様である。授業内
学生による評価と自己評価について容が十分に理解されていないのか。 学生自身が授業を受ける態度につい井上敏機 の差がある。差について何故なのか
しかし、短大生である以上は、理解し て省みて欲しい。
が分かりづらい。
てほしい内容。

公衆衛生学

植村興

昨年の結果よりは、学生に理解が進 自由記述は良いが、説明や読み取んだのでは。
れるモノは残念ながら少ない。

学生の能力（興味）に合った内容を考える必要は感じるが、問題の解決は難しい。

授業には工夫を凝らしているつもりで板書（問８）の評価が低かったが、や
ほぼ予想通りの評価を受けている。 ほぼ予想どうりで、授業環境（問１１、あるが、学生に十分伝わっていなむを得ない。教室４は視聴覚設備を
熱意3.71と満足度の3.71の評価がや 問１２）作りにはエネルギーを使いた
い。手法のざん新性、内容の専門性
使用しての講義に適しているので板や物足りない。理解度3.0は反省を要 くない当方の意思が評価に現れていの両者について授業のレベルを下げ書は不可能である。教科書の活用にする評価。
る。
ざるを得ない（一部の学生には物足も不満があった。
りなさを与えるのを避けつつ）。

医療事務総
論

前回と同様全体として評価は高くありません。特に授業の難易度、進行速
度、丁寧な説明という点での満足度
倉戸啓子
特にありません
が低い、すなわち難しい、わからな
い、おもしろくないということになると思います。

授業時間の延長もしていますが授業時間に比して教える内容が多すぎるのが問題だと感じています。内容を削減しより基礎的なものにすること
パワーポイントの字が小さく見にくい は、医療事務演習や診療報酬請求という記述があったので字を大きくし 事務演習、医療事務コンピュータのてわかりやすくする工夫をしたい。
授業に必要な知識が十分に得られな
いこと、また実際に就職したとき役立たないという点で好ましくないと思います。現状では具体的なことはありま
せんがさらに改善に努めます。

医療事務演
習

倉戸啓子 特にありません

特にありません

解剖生理学

評価が最も低い。問８について、昨年と同様だが板書が多いという事だろ 昨年と同様、自己評価と学生のそれ
奥田喜一 う。それと問５については、学生に適 とは差を生じている。この差を埋めるした難易度を探し出すのは非常に難 ように努力をせねばならない。
しい。

薬理学

前回とくらべ評価とその傾向に大きな変化は認められなかった。授業の工夫は（設問１～４，９～１１）で少し評価されているが、学力の適正な認木本達雄 識（設問５～８）が問われているようにも考えられる。全般的に曖昧な評価（評点2～4に分布）は授業内容の理解の曖昧さを反映しているかもしれない。

特にありません

特にありません

板書のやり方を少し変えてみようと思う。

学生と自己の評価の傾向は類似していたが，全般的にまだ1点以内で自 授業内容が専門的で容量も多いの 理解度を高めるために１.授業の難易
己評価が学生による評価を上回って に教科書を購入するものが少ない。 度のレベルを適正化する。
いた。自己の思い入れほど学生にこ この状況を補いしかも板書を兼ねる ２.授業内容を整理・要約し，わかりやのカリキュラムの意義や授業内容が ため当日教科書の内容を抜粋し要 すくする。３.医学と生化学の基礎知理解され、関心を引くものになってい 約したものに資料を加えたプリントを 識を補足する。４.薬理学の身近なもたかどうか問われている。その改善 配布した。今後は前の週にこのプリ のから関心を引くようにする。 ５.授のために次次事項に掲げる項目の ントを配布し予習を促すよう務める。 業をインタラクチブにする。
実施に務めていく。

医療秘書実
務「授業の難易度のレベルが適切」という項目の評価が低いが、これは「高 専門学校や短大で教えだしてから、授業の途中で学生と良いコミュニ
わかりやすく、楽しい授業を心がけて い」のか「低い」のか判断しかねる。 個人的に毎期ごとに書かせていた
ケーションをとり、今後、授業の難易東野國子 いる。その点では評価していただい 学生にあわせ、かなり（年々）レベル が、アンケートと一緒になると、とても度について確認しながら授業を進めていると思う。
を下げ、優しく説明しているつもりな 短く、一口コメント的になってしまうのていきたい。
ので、低すぎるという評価なのかもし が残念。
れない。

病院実習

高橋要

診療報酬請
求事務演習

特にありませんが受講者数が少ない
倉戸啓子 ためどちらかというと好意的な評価 特にありません
がされていると思います

特にありません

特にありません

医療事務コン
ピュータⅠⅡ

総合評価で３分の２の学生さんは一応満足してくれたようですが、約３分
倉戸啓子 の１の人の「どちらでもない」という評 特にありません
価については、ふりかえりの必要があると思います。

特にありません

特にありません

私自身、感じていたとおりの結果が出ている。

少し急ぎすぎた面があったので、反省している。学生の自主性を重んじたため静かな環境造り面で問題があった。

診療情報管
理論

診療情報管理論は内容が難しく、学生の理解度にも幅があるため、この未記入：６件、特に何もないと記入：１
学生評価の１、２に評価した学生が点に留意して内容について再点検し件、難しかった：７件スクリーン拡大いたことに注目、懸命に授業を昨年 学生評価が昨年より下回っていたこます。
希望：１件、難しかったけど楽しかっと同様に行ったつもりでしたが、人数 とに衝撃を受けました。後期は学生
説明しても聞いているようで聞いていた、将来役に立つと思った、わかりや
富永純子 が倍以上になり、声が後まで聞こえ 評価が現在よりもいい評価がもらえ
なくて同じことを何度も聞くことが多く
すく教えてくれた：１０件
にくかったり、白板に書いても後ろの るよう創意工夫して努力してゆきたい
閉口したこともあり、平気で机に臥し
理解度の改善のため、学生全体が方は見えにくかったりした事が原因 と思っております。
て寝ている学生も少数でしたがいま授業内容を消化できるように、内容ではないかと考えました。
した。今後は前期の評価を頭におい点検をして行きたいと思います。
て授業態度に注意し、改善してゆきたいと考えます。

一昨年と同様に興味の度合いと理解度の評価に両者のギャップがある。
より深い興味を引き出し、理解度を自分の思いや考えを積極的に表現
実習は楽しかったという感想が多く、高めていきたい。ただ実習態度や試することが少ないので、実習を通し
アロマセラピーにより興味をもつきっ
アロマセラ
全体的に４（平均値）が評価で、進行 験答案の内容を比較すると一昨年度て、自分を見つめ表現する機会を増かけになっていたと思う。ただ一行にピー（演習含 倉津三夜子 の方法やペース難易度は学生によりも理解度は高まっているのがうやしていきたい。そうすることで、自満たない単文がほとんどで、自発的む）合ったものになっていたと見られる。 かがわれる。問12～14について自己分自身とアロマセラピーに対する興な表現があまりされていなかったの評価が不適切であったかもしれな味を深め、より理解するように促してが残念である。
い。
いけると考えられる。
（一昨年度のデータも送付していただ
けると考察しやすい。）
受講人数により、教室の大きさが広板書の文字の大きさ、速さなど適切すぎたようであったが前方にて授業
人数の増減に対応できるよう、又、生
リハビリメイク かづきれい であったと思われるが、テキスト等をそのまま（ありのまま）の様子がわかを行ったため問題はなかったと思わ徒達が楽しく受講できるよう改善に努演習Ⅱこ
もう少し上手に利用しポイントをわかるので、これからも続けて頂きたい。
れるが、生徒たちには広すぎたようめたい。
りやすく指導すべきであった。
である。

心理学研究
法

受講者人数が昨年よりも少なかった
学生からの評価は予想以上に良ので、一人ひとりには丁寧に対応す
ｶﾘｷｭﾗﾑの中で心理学の基礎的な実かったです。進み具合が遅く、内容に内容は難しいかなと懸念しましたが、近藤淑子
ることはできました。しかし丁寧にし験をすることの意味を今一度考えては深みにかけたとは自分では反省し興味を示してくれていました。
過ぎた分予定していた内容がすべてみたいと思います。
ています。
できませんでした。

社会心理学

肝心の「問13 授業内容の理解」の学
生評価が低く，「問２ 丁寧な説明」，「問５ 授業の難易度レベルの適切1.で挙げた点を含め，全体に低下しさ」，「問12 授業への興味」，「問16田端拓哉ているため，まずは1.で挙げた対応
満足」などではを行うことを第一としたい．
「どちらでもない」が多かった．
教える量と分かりやすさのバランスを考え直す必要があると考えた．

カウンセリン
グ概論

理解度向上のために、内容を年々基礎的なものに変更しているつもりだ
昨年度よりはわずかではあるが学生教室の大きさや設備に関しての評価
白紙提出が多かった。ふだんの授業 が、個々の学生の理解力や関心度
評価が自己点検評価に近づいた。しがもっとも低かったが、受講人数に比の中で、時折感想を求めているがそ 合いの差が意外に大きく、難しさを感
鍛治谷静
かし、学生評価の方が低いのは変わして少々狭かったということだろうの時の方が学生は答えやすいようで じている。一斉講義だけではなく、でりないので、いっそうの工夫と努力がか。
ある。
きるだけひとりひとりの学生と対話で求められる。
きるような講義形式のとりいれなど、検討していきたい。

臨床心理学

授業を通じて伝えたったことがある程
全体的に学生評価が学内平均より
今後も学生により理解してもらえるよ
度は伝わったのではないかと感じて 体験的な学習を新鮮だと感じている
上回っており高い評価を頂いたと
うに板書、教材などを工夫して視覚奥村和弘いる。今後も学生が体験的に知識的 学生が多く、これらをうまく授業に組思っている。今後も学生の知的好奇的にわかりやすものにしていきたいとに理解出来るように努めていきた
み込んでいきたいと考えている。
心を満たせる授業を目指したい。
考えている。
い。

幼児美術

木村和熙

情報活用演
習Ⅰ

問１６の回答より、学生はこの授業を頑張って楽しく授業を受けることが出受けてよかって、という評価をしてい 学生評価の評価が教員としての評価
来た、という記述と、授業についている。しかし、問５の回答で授業の進行 を上回っているのは問１０と１６であわからない場合は、質問できるような新田眞一
くのがしんどかった、という記述が複速度が適切かどうか、については学 る。昨年度はこれらの問の評価は逆
時間的余裕と雰囲気作りをすること。
数あり、学生ひとりひとりによって、受内平均を下回っているのが気にかか であった。
け取り方が多様である。
る。

情報活用演
習Ⅱ

入学早々の１年次生と２年次生では概ね良い評価をいただいている。特意見が異なっています。２年次生は １年次生にＥＸＣＥＬの授業をすること
昨年度は学生評価が教員評価を上
結構楽しく授業を受けれた、という記 について、そのやり方を考える必要
新田眞一 に、問１０では、学生の質問に対する回っている点が多かった。
述があります。１年次は難しかったと があるようです。
対応について良い評価がうれしい。
の記述がうかがわれます。

情報活用演
習Ⅲ

もう少し良い学生の評価を期待してむつかしいかったが、頑張れたとの昨年度の学生評価は良すぎたか、今
むつかしいが、気を入れてチャレンジ
いたが、少し残念である。しかし、総記述がいくつかある。やはり、進度が年は学生評価が全体的に下回ってすればできる、という体験が出来るよ新田眞一 合的な評価はまあまあである、ことで速くて時間内に課題が出来なかったいる。難易度についてはさほど下う、授業の進め方や課題の与え方をそれなりの評価をしていただいていので、進度を遅くしてほしいとの回答
回っていないので一安心している。
くふうしたい。
ることが伺われる。
もあった。

マルチメディ
ア表現及び技術

2005年後期と比べて、講義の進め方を変更しました。前回は実践して、つまずきに対して説明しておりましたが、時間短縮のために、説明・練習し全て学内平均と比べ、下回っている てから実践させました。これに学生は眞下義和
該当者無しでした。
ことを問題だと思っています。
抵抗があったようです。また一部コ
ミュニケーションをとりにくい学生もいました。しかし、そういった生徒とも、
うまく授業を進めていかねばと思います。

受講生が少なく、その分高評価をもらったようだ。

教える量を減らすとともに講義内容
今回，特に参考になる記述はなかっをたが，選択式のアンケートでは表現
比較的関心の高かったテーマを中心
されない内容を知ることもできるのに編成しなおす．これを行えば，自ずで，実施する意義はあると思う．
と他の点も改善されると思われる．

本年は昨年と授業内容を全く変えた
特にない。
ので比較できない。

特にない。

2005年後期のように、いきなり実践させ、各生徒のつまずき毎にフォローする形に戻ろうと思います。これは私としても負担の大きい進め方です
が、自然と学生とのコミュニケーションも増え、結果的にも学生もやく気になる場合が多かったように思います。

情報倫理

全ての項目において学内平均を上回
り、さらに平均4.00を超えているの
全体的に自己評価と学生評価は近 多くの学生から「楽しかった」「声が大 今後の改善点として、課題の難易度
で、学生からは非常によい評価を頂
い値になっていた。昨年度の結果と きくて聞こえやすかった」「分かりやす を考慮すべきであると感じた。もちろいたと感じている。しかし、その中で比較しても、自己評価と学生評価の かった」などの肯定的な意見を頂い ん、やさしすぎる課題は問題があるとも、問５の難易度のレベルと問14の浅羽修丈
差は少なくなっている。しかし、問８の た。ただ、「スライドが早かった」「課 思うが、受講学生たちにとって適切な新しい知識や考え方などを習得し、板書の適切性に関しては、自己評価 題が少し難しかった」などの意見も頂 レベルの課題を見つける必要がある
学習内容の関心を高めてくれた、の2と学生評価の差が大きく、昨年度に いたので、これらの意見は今後の授 と思われる。また、スライドの速さをも項目に関しては、平均4.20を下回っ
う少し抑えるべきであると感じた。
業進行の参考になる。
ない結果となった。
ており、気をつけるべき項目であると思った。

インターネット
演習

昨年度は、学生評価と自己評価に大きな差があった項目が4項目あった全ての項目において学内平均を上回 が、今回は2項目だけであった。しかり、さらに4.40を超えているので、学 し、今回のその2項目は、昨年度にお 多くの学生から「楽しかった」「役に今回の評価結果を見る限りでは、特生からは非常によい評価を頂いたと いても大きな差があった項目として 立った」「もっと勉強したかった」などに注目して改善すべき点は見当たら感じている。その中でも、問1の声の 取り上げている。その2項目は、問7 の肯定的な意見を頂いた。否定的な浅羽修丈
ないと思われるが、今後はもっと全体大きさと問9の熱意、問16の総合点 のテキスト、プリント、視聴覚教材の 意見はなく、自由記述を見る限りで的なレベルを上げていくための努力の3項目に関しては、平均が4.86であ 使い方と、問8の板書に関する項目 は、学生の満足感を得られたのではをしていきたいと思う。
り、特に良い評価を得ることができ であり、自己評価が大きく下回ってい ないかと思われる。
た。
る。私の自信のなさが浮かび上がっ
た結果となったので、もっと客観的に評価できる力を身に付けたい。

情報システム論

全ての項目において学内平均を上回
り、さらに平均4.00を超えているの
自己評価と学生評価の差が大きい
最も改善すべき点は、授業の難易度
で、学生からはよい評価を頂いたと 項目が8項目と、非常に多かった。昨であろう。学生たちにとって、現在の私が想像していた通り、「難しかった」
感じている。しかし、その中でも、問５ 年度も差が大きい項目が10項目あ授業の内容は難易度が高いと見られという意見が大半であった。この結果の難易度のレベルと問14の新しい知 り、全ての項目で、自己評価が下る。私にできる限り、やさしく解説したを真摯に受け止め、授業の改善に取識や考え方などを習得し、学習内容 回っていた。これは、この授業に対すつもりであるが、それでもやはり学生
浅羽修丈
り組みたいと思う。ただ、「楽しかっの関心を高めてくれた、の2項目に関 る、私の自信のなさが伺える。この結たちは難しいと感じるみたいだ。そのた」「丁寧に説明してくれた」などの意
しては、平均4.00であり、個人的に目 果の原因は、授業内容の難易度が原因の１つは、授業内容の専門性の見も多かったので、今の熱意はその標としている平均4.00以上にギリギリ 高く、本当に学生たちに理解させるこ高さであろう。今後は、授業内容を再ままに授業に臨みたいと思う。
であった。この2項目に関しては、何 とができたのかという不安感からきて考し、学生たちにとって身近なテーマ
らかの改善を行う必要があると考え いるものだと自己分析している。
に取り組んでいきたいと思う。
られる。

情報数学

新田眞一

学生の総合的満足度がレベル3.45で 昨年度は前期扱いであった為、比較
授業内容を精選して取り扱う内容を
短期集中でしんどかった、との声があることは残念である。「学習内容の はできませんが、学生への説明が十減らすこと。今後(来年度は無理だ
多くある。内容も難しかったとの記述
説明」についてはレベル３に足しいて 分伝わらなかったことがうかがわれが）集中ではなく、週1回の授業にすも気になる。
いないことは反省を要する。
る。
ることを検討すること。

プレゼンテー
ション概論

プレゼンテーション概論は講義だけ
でなく、実際にテーマを決めて発表す
プレゼンテーション概論は準備に大る機会が与えられており、準備不足 学生のほとんどは楽しかった、将来
きな力を入れたが、その割には学生
畑野清司
で落伍する学生も出てきた。全員の 就職に役立つと思う。など前向きにの評価が低かった。また有効回答数
足並みが揃わないため、教員として 受け止めていた。
が大変少ない。
準備に力を入れた割には評価が低かった。

プレゼンテー
ション演習Ⅰ

人前で話すことは苦手だが、授業が昨年度は自分なりに熱意を込めて一 進むにつれて、人前で話す楽しさを
学生による評価は全体に学内平均を生懸命取り組んだ項目に関しては５ 覚えた。また人の発表を聞く事が勉
上回り、まずまずの評価を頂いた。し人前に立つという苦手意識を克服での評価をつけたが、100%完璧はあり 強になった、との意見が多数あった。
かし問８の板書に関しての項目が学きるように、今後も楽しみながら、「プ福井愛美
えないとの反省から、今年はやや辛 ただ、最終授業に行ったプレゼン発
内平均より高いものの、3.92と16項目
レゼンテーション」が出来るよう授業
口の評価にした。学生評価が自己評 表に関して先生からの評価コメントがの中で最も低くなっている。もう少しを工夫していきたい。
価より全体的に高くなっていたのは ほしかった、と書いていた学生が1名
丁寧な板書を心がけたい。
そのせいかも知れない。
いたので、今後はそのための時間を取りたい。

授業内容に時系列的な連続性があるため、欠席すると次回の授業についていけない。そのため補習などの機会を設けているが、フォローが難しい。もう少し工夫が必要である。

まずまずの評価をもらったと思う。残
学生の授業への集中度が年々衰えり三回で「政教分離の原則と具体例」ていくようだ。話すスピードを落とした
では板書事項も多く、学生は書ききり、エピソードを挿入するなどの工夫れなかったかもしれない。それが評が必要と思う。
価を下げたのだろう。

マスコミ論

中川博

事務機器演
習

昨年より学生が少なく、単純比較だ
・黒板の使い方、大きな声、は基本的
アンケート形式は項目の絞込みなど
集計は全てではないが、学生によっ が学生の評価が低い設問が８問からな改善点とし、説明の丁寧さ、分り易
標準的なものにせざるを得ず細かさては授業レベルのアップも可能なこと ３問となり、３問中の問８（板書
い速さに気をつける。
に欠けるが、｢自由記述｣では細かいを示している。問１，２，８の大きなは・・・）が悪くなった。後の２問は昨・スクリーンの使い方でカバーできるニュアンスを読取ることができて、具藤原寛平 声、速さ、丁寧さ、板書ともに今年度 年と同じで改善されていない。この３点も多く、学生がCRT画面に集中す
体的で分り易い。継続がよい。但し、の学生数が少なく、前の席に座って 問は学生数が少なく前の方の席に全るので説明が耳に入らないなど実技
学生数が増えると分析に時間がかかいたので教える側?に油断したところ 員が座っているので教える側として特有の悩みもあるが、説明時にポイるので、アンケート形式に替えることがあったのではと思っています。
安心感があったのが災いしたのではントを絞る、強調するなど特長を掴みはできない。
と思っています。
易くして進める。

事務文書管理

前回に比べ１平均でポイント下がった。試験の結果や授業中の反応からみれば、さほど前回と差は感じられなかった。ただ、前回と教室の違い 感情的批判が目立った。学生の気持
根気よく学生に接する姿勢を心がけ
仁平征次 厳しい評価にとまどいを感じている。 から今回は、ばらけた感じで緊張感 ちをくみうまく対応できなかった点をたい。
がなく、一部に授業に熱心でないグ 反省している。
ループがあり、うまく対応できなかった点が厳しい結果になったと反省している。

教科書が適切ではないのではないかという声があった。しかし、授業の オフィスでの働き方、企業経営につオフィス
内容が多分野にわたるため、内容を いて学習する前に、社会人としての企業経営について、あまり興味がな 昨年度より、本年度の学生の意欲をマネージメン
網羅するテキストは市販されていな 役割や労働観について、学生主体で木村三千世 さそうであったことが評価として出て 喚起することが難しいように感じられト（経営学含い。何冊も購入することは負担になる 考える姿勢や雰囲気を作ってから、いると思われる。
た。
む）ため、従来どおり、テキストを補填す 本来学ぶべき内容に取り組める仕掛るためプリントを使用したいと考えて けを考えたい。
いる。

ビジネス実務概論

全ての項目にわたって平均値を上回った。ただ授業の進行速度は彼ら 助手を含めて十分な準備をして授業
ビジネスの場の厳しさと楽しさを授業
ほぼ全員が授業が楽しかったと述べの期待通りではなかったようである。 に臨んだ。ほぼ期待通りの評価をしを通して体験してもらいたい。
ている。この授業には適正な人数規
畑野清司 この科目はあらゆる作業がタイムていただいた。今後もさらに改善を加考える力、コラボレートする力、発表模が必要です。２０～２５人くらいがチャートで進められるため、学生に えてより充実した授業ができるよう心する力などをさらに向上するよう授業良い。
とっては追い立てられる感じがあると がけたい。
内容の一層の充実を図りたい。
思う。

内容に興味を強く示した学生は多かったが、学内平均と同じような結果
毎年、就職の時期に当たる学生に
ビジネス実務であったので、単位のために履修しとっては興味をもって履修できる科目
木村三千世た学生や社会人として認められるこ演習のように思える。
とに関心のない学生への喚起がもう少し必要だったと考える。
私の話すスピードが幾分速いこともあって、学生が講義についてこれなかったのではと思う。それが低い評
価につながったのか。

学生がさらに興味を抱けるような具体的な演習問題を取り入れたいと考える。

視聴覚教材としてビデオを使用したが、多くの学生は居眠ったのには驚
いた。

現代社会論

中川博

比較文化論

問１２，１３，１４以外のすべての項目
において、「自己評価」の評点を「５」 ほとんどの学生から、授業内容・方 「学生評価」については、ほほ満足す
ほとんどすべての項目についてのとしたが、この点はもっと謙虚に「４」 法等についての好ましい反響・意見 べき評点が得られているので、現時「学生評価」の評点が「４」に近く、学 とすべきであったと反省している。昨 を頂いている。ただ、「板書」をもう少 点では授業内容や方法を変更する
村井隆之
生からは予想以上によい評価を頂い 年度と比べたばあい、「学生評価」の し見やすく、また書き取りやすくして 必要がないと思うが、なお一層の工たと思う。
評点がやや厳しくなっているように思 欲しいという要望が１，２あったので、 夫を加えて、さらに充実した授業にしわれるが、なぜそうなったのか検討 この点への配慮が必要と思う。
ていく所存である。
を要する。

International
Communicati
on IA

Advanced
International
Communicati
on IIA

奥田 純

奥田 純

上記302で述べた自己評価5の傾向
学内平均以上の学生評価を得た。項はあるが、学生評価が自己評価を上 黒板のマジックのインクが切れて読目別にも大半の項目で平均を上回っ回っている項目もある。授業の理解 みづらいことが多かったとの苦情あた。授業の進行速度、学生の理解度
度、総合的な授業の満足度は自己 り。わかりやすく、英語が嫌いだったで特に評価が良かった。一方、シラ評価を予想外に大きく上回っている。 が、段々好きになってきたとのコメン
バスとの整合性、新知識・技能習得
一方、丁寧な説明という点では若干 トもあり。
面では平均を若干下回った。
学生の評価が厳しくなっている。

少人数の選択科目のクラスで、学生のレベルにあった教材の選定と学生の関心を高める授業内容の工夫が改善点の主眼。（黒板の問題は北11に固有の問題でここを使わなければまず大丈夫と思われる）

学内平均以上の学生評価を得た。項
目別にも大半の項目で平均を上回っ 上記302で述べた自己評価5の傾向
少人数の選択科目のクラスで、学生た。授業の難易度、板書、授業への はあるが、学生評価が自己評価を上 教材の関係もあり、世界各国の情勢のレベルにあった教材の選定と学生熱意、質問への対応等平均をかなり 回っている項目もある。テキスト･プリ を知ることができたのが良かったとのの関心を高める授業内容の工夫が上回る項目があった。一方平均を下 ントの使い方、板書、授業の理解度 コメントあり。もう少しコミュニケーショ
改善点の主眼。（黒板の問題は北11回ったのは、新知識、技能習得の項 の項目である。総じて自己評価と学 ンとの関係で会話の練習がしたかっに固有の問題でここを使わなければ目。また、総合的な授業への満足度 生評価の乖離は少なかったと思われ たとの要望も出た。
まず大丈夫と思われる）は各項目への評価と比べると若干低 る。
かった。
学生が自発的に選択した科目なのアンケートに表れない意見を吸収す で、授業も熱心に受講した。出来れるには必要と思う。
ば、もう少し学生に発表の機会を多くした方がよかった。

Travel English

柏木俊和

こちらが思うより高い評価でまぁよ
かったかなと思っている。

旅行業務演
習

西川博

昨年度と比べてもそう大きな変化は 自由記述が入ることで、アンケートの 授業構成等についても検討を加えて板書や視聴覚教材の取り入れ方にないと思いますが、学生の理解度等 項目で出ない点について気づかされ いきたい。地理的演習に関してはよ
ついても工夫していく必要があると感チェックして、授業に総意工夫してい ることもあるので、よいことだと思いま り一層視覚効果の高い教授法を追じました。
かねばならないと感じています。
す。
求していきたい。

観光関連法
規演習

西川博

法規関係の授業は、どうしても難しい 昨年と比べても学生の評価は厳しく
自由記述から読み取れる新しい発見 毎年、プリント、教材、シラバスにつ面があり、より一層の工夫（プリント、 なっており、難しい法律や約款をポイもあり、非常に大事なことだと思いま いては検討を加えており、今後もアン
板書、進行速度、教材等）が必要で ントを絞って教えていく工夫が更に必す。
ケートを参考に改善してほしい。
あると感じました。
要であると感じました。

沈揚

学生評価の平均値は3.2になってい 今回は学生評価と学内平均が全体
ます、ほとんどは「どちらでもない」と 的に自己評価を下回っています。予
ころにに丸をしているようです。形想以外でした。

張愚診

自己評価で良いと思ったことが学生
講義の授業方式に役立つ面が多学生たち、みんながこの科目に興味
評価では低く評価され、また、自己評
かったです。より多くの学生たちの参 今年が初めてなので、これからよく参 を持つことになって楽しかったこと。
価で低いと思ったことが学生評価で加により、正確な授業方法を知りた 考にします。
外国語が思ったより難しかったと感じは高く評価されたことで、より現実的
いです。
たこと。
な授業方式が要ると思いました。

中国語会話
Ⅰ

韓国語会話
Ⅰ

ほぼ同じ。

クラスの規模が留学生のみの小規模だったため、教員のねらいや意図
学生からは、各項目でほぼ5点の高 が、伝わりやすかったのが、学生かい評価を頂き、大変に驚いていま
らの高い評価につながったのではな 受講生が少なく記入者が少ないた
日本語概論 工藤真由美
す。今後も学生の満足度を高めるべ いかと思われる。しかし、小規模の点 め、記入を促す努力が必要だった。
く精進したいと思います。
で、少しアットホームになりすぎ、時には脱線することもあるので、反省材料としたい。

会話中心の授業の形式を再度検討し、板書をよく工夫して（基礎知識を加えながら）、一人ひとり学生が授業内容をよく理解するように努力します。

クラス規模が小さいため学生との距
離が近く質問なども受けやすいが、私語とのけじめが重要課題と思う。

クラスの規模が小規模だったため、教員のねらいや意図が、伝わりやす
授業の進め方についてや、内容につ 受講者数が増えたときにどれだけ学かったと思われる。分かりにくいとこ
日本語表現
学生から高い評価を得て、ありがた
いて、学生が要望を出しやすかった 生の個々の理解度やニーズを読み
工藤真由美
ろをとことん説明したり、皆が理解し法ＡⅠ
く、いっそうの精進をと思います。
という意見は今後の参考にしていき 取れるか、意見を掬い上げられるかているところは省略したりということたい。
が、今後の課題になると思われる。
ができ、小規模ゆえの良さが前面に出ていると思う。

日本語表現
法学生の評価は低いが、まずこんなも「問題点」前欄に記したように、特殊のだろうと思う。必修の教科であるな受講者たちである。時間割の関係が、前期に単位を修得できなかった
このような集団は、多分今年だけので受講しなかった数人の学生と、や学生たちである。（前期に受講しな
特殊な例だと思う。百二十名くらいのる気の薄い学生が混在する。授業はかった者を含む）昨年は、受講者三学年で、必修科目を後期に二十一名
個別指導に近い時もあった。よい知名。今年は２１名。欠席・遅刻・授業ほとんどが白紙で、「ありがとう」など もの学生が受講しに来ることは、や
恵もないが、授業にマイクを使い、勉
中手洗いに行って、なかなか帰ってがいくつかあった。「難しかった」と言 や異様である。前期試験を受けなが石川承紀
強する気の学生に、きちんと伝わる
こない者、私語のやまない者、実にうのもあり「他の方法もあったか。」と ら、私が不合格にしたのは三名に過ようにした。「反省点」普通レベルの多彩なメンバーである。叱りつけるが思う。
ぎない。ただ、成績の上下の幅が広
課題と易しい課題をもっと用意すべき五分しかもたない。漢字だけは無理いことは、今後も続くことだ。今後は、だった。「期末試験について」二十一にも身に付けさせようとするが、恨めさらに教材を選び、指導法も含めて名中七名欠席。十一名合格。再試申しそうな顔をするばかりである。学生
難易両用の準備が必要だ。
し込み三名。再試受験者０名。誰も評価など気にせず頑張らせるしかな
来ない。
い。

英語
(英会話A)

どの授業も同じように、準備を行い、次年度は前期に英会話Aと英会話B
ベストを尽くしているつもりであるが、再履修のための少人数のクラスであを週2時間体制で授業を行うことにな対象により結果は様々である。何よるため、英会話の授業には理想的な授業は楽しかったとの感想である。 る。人数の多いクラスで、どのようにり出席させるのに苦労したが、徐々条件であった。回答数が少ないので
ただ、学力差の大きいクラスであった 授業に積極的に参加させるか、この井上泰子に連帯感が生まれてきたように思わ
早計に判断すべきではないが、学生ため、よくできる学生にとってどうで 一年間の経験を活かしたい。毎時間れる。英語が苦手な学生も数名のグプリントを提出させ、学習の習慣をつの実態に合った授業ができたのがよあったのか気になるところである。
ループだと力を発揮しやすいのであけさせるように努めたが、それなりにかったと思われる。
ろう。学生の評価が全体的に自己評効果があったように思われる。
価を上回っていた。

英語(英会話B)

英会話Aと同様に、再履修のための次年度前期に、英会話A,Bともに、習火曜日の1限の授業で、起きられな
少人数クラスで、AとBを同時に受講学生を飽きさせないための工夫の一 熟度の最も高いクラスと最も低いクラいという学生もいて、出席を促す努力
している学生が半数程度いる。易しつとして、英語の歌を取り入れた。授 スを同時に担当することになるが、そがそれなりに報いられたように思わ井上泰子 い教材で若者に関心のある題材で業の雰囲気を盛り上げるのにも役れぞれの意欲、関心を高めるため、れる。定期考査の結果から、学生のあったため、学生も積極的に取り組立ったと思われる。楽しかったと積極 授業に工夫を加えたい。様々なトピッ
成長の跡が伺われ、自信につながっ
み、楽しんでくれたのではないかと思的な受け止め方をしてくれていた。 クを掘り起こし、視聴覚教材の活用
たのではないかと思う。
う。音声教材も使いやすかった。
にも積極的に取り組みたい。

くらしと社会中川博

１時間目ということもあり、受講生は教員による自己点検評価と学生の授わずか11名で丁寧な授業ができたとアンケート回答数５のうち、ひとりだ
業評価に大きな隔たりがあり、今後思うが、「板書は適切であった」の一けが「よく理解できた」と記述してくれ 特になし。
はもっとゆっくりとした授業で学生の項目以外、学内平均を下回ったのはたことは喜ばしい。
理解度を高めたい。
残念である。

くらしと政経中川博

学内平均を大幅に下回ったのは残念である。

くらしと数理くらしとパソコン

受講者が一昨年は80名を今年度も板書に対する苦情が数名からあっ70名を超えたことが、学生の集中力
教務と相談し、受講生を50名以下にた。かなり大きめに書いたはずだが、を割いたのではないかと思う。次年すること。
後の座席からは見づらかったのか。
度からは50名以下にしぼりたい。

こちらが予想していたよりいい評価をいただいている。これは、受講生の 昨年度と比較して、全般的に学生の新田眞一 人数が少ないことで、ひとりひとりの 評価は良くなっている。授業内容の理解度を確かめながら授業を進めた 工夫によるものであろう。
からであろう。
予想したとおり、授業態度の悪い学生への注意が足りなかった。度を越す学生には、他の学生のためにも、受講を拒めるような措置も必要かと思う。学生の理解度に大きな差があ
学生評価が全体的に自己評価を上
鈴木正彦 り、その水準を見出すのが大変で回っていた。
あった。しかし、この授業に満足しているとの回答比率が、学内平均を幾ばくか、上回っていた。今後、指導内
容の質量の両面について、再検討したい。

「わかりやすかったが、進む速度が速かった」の指摘が例年のようにある。

進む速度を遅くするように努力すること。

記述する時間を十分にとったが、提出する学生と、そうでない学生とに二学習者の個人差が如実に出るので、分された。提出した学生はいずれも、習熟度別課題にも幅と深みとをもた「勉強になった」と記している。しかせるようにしたい。
し、未提出の学生はどうか？少数でも気がかりである。

日本国憲法

問５の難易度で、平均値3.8で20％が こちらの熱意（問９～12）や授業での２のどちらかといえばそう思わないで 様々な工夫（問１～４）と生徒の評価あった。かなり易しく（レベルは落とさ は、少人数だったこともあり、ある程ず）と心がけたつもりだが、難しいと 度一致していました。しかし、100％
沼口智則
特にありません。
思う学生が20％という点は反省材料 一致ではなく、こちらの評価のほうがと考えます。全ての問１～16の平均 少し高いということは、こちらの考え
値は4.00でしたが、もっと高めていく や授業内容の工夫が十分（100％）伝必要性を感じました。
わっていない点があると感じました。

徹底的に生徒の立場に立った授業やその工夫が必要だと痛感しています。こちらの自己満足に終わらせな
いよう心がける必要があります。内容のレヴェルをおとさず、しかし分かりやすくしかも理解を深める授業を心がけ、さらに設問のポイントを含む工夫がひつようだと思いました。

スポーツⅡ

受講学生数が少なく、前期からの受講生が多くいため、学生相互のコ
実技のために体を思う存分動かせて黒石久昭 ニュケーションがスムースにいってい特になし
満足したのではないかと思うたたためにこのような評価になったと思う。

バドミントンとバレーを交互に実施
し、学生の意見によりバレーをといりいれたのが今回の好結果につながっていると思う

生活の科学

毎回の講義終了時にアンケートを
緑川知子 採っているので、おおむね予想通り
であった。

衣服と生活

最終講義の際にアンケートを行って、毎回の講義終了時にアンケートを
受講生数が増えたからか、最終講義
後で結果を示されても、次の受講生採っているので、おおむね予想通り の頃だけ出席した学生とのコミュニ
分かりやすくて楽しかった人が多かっ にしか成果が反映されないので、講
緑川知子 であったが、最終講義の頃だけ出席 ケーション不足で正確な評価がえらた。
義期間中に学生とのコミュニケーショ
した学生からの評価については予想 れなかったためか、昨年より評価がンをはかり、当期の講義にフィードできなかった。
下がった項目があった。
バックさせていきたい。

すべての項目について、去年より良とても分かりやすく説明してくれたし、い評価を得た。去年の結果をみて、学生の視点に立って、卒業後も学生楽しかったとあり、生活のために役立改善した成果が得られたためもあろが独自に学びつづけ、賢い生活者につ発見が多く、賢く生活していってく
うが、受講生が減ったことも原因の一なることを目標にしたい。
れそうです。
つに考えている。

住生活と快適空間

受講者数が限られましたので、個人
個人のパーソナリティーに苦慮した
内容に終始しました。受講姿勢（学ぶ
一方的な知識の伝達誰でなく、主体ことへの基本的意志）を引き出せるよ
的に取り組んでもらうことを求めよう
う、内容の充実を図りたいと思いまとすると、初期段階での受講生の質
受講姿勢に対して、いかに自分のモ 求めているレベルと学生の能力の乖す。 聞く姿勢が身に付いておらず、の見極めが重要です。人数が限られ
小倉育代
チベーションを高めていくかが昨年度 離、受講姿勢を見極めたいと考えて加えて、出席さえしていればとの姿ますと各階の到達度もクリアーに見同様の課題です。
います。
勢が見えていましたので、非常に邪えてきますのでいかに対応するかが魔臭がりましたが作業性を高めまし難しいところです。当該年度の学生た。課題的には一つの結果を得たよの質にあわせたいと考えています。
うに考えていましたが、学生評価は思いの外低かったように思います。

結婚と家族

中川博

ファッションマーケティング

ファッション販
売Ⅱ

受講者は28名と少なく、落ち着いた授業ができたと思うが、学内平均を 教員と学生の評価に隔たりがありす 板書の量が多すぎるとの苦情があっ ゆっくりとした講義とできるだけ平易
いずれの項目も下回ったのは残念で ぎて残念である。
た。
なことばに努めたい。
ある。

問1と問11の結果に表れているが、自己評価と比較して概ね学生の評価
全ての項目で学内平均と同程度の授業中の私語が多く、後ろの席の学が高いが、問1と問3、問11で評価に評価となっていることから、学生はま
生には聞き取りにくい場合もあったの差が大きく見られるのが注目点であ 良かった、面白かったなどの意見のずまずこの授業に満足しているのかで、全ての学生が授業に集中できる本山光子る。後半少し時間がなくなりシラバス みで、なかなか具体的な記述が見らとも考えられるが、問11に関しては自環境づくりを徹底したい。また問3のの内容通りには行かなかった。その れなかった。
己評価との差があるので、次年度は結果を受けて初回にシラバスの内点を学生が把握していなかったのが注意すべき点である。
容、目的の徹底も必要であると考え
わかった。
られる。
問6の授業の進行度では学生は適切問3に関しては学生評価と差がある
検定試験対策の授業で問題集をであると感じていたようだが、検定試
が、これは学生がシラバスそのもの
使って、次々と問題を解き、その解答
験を目標として進めると、もう少し早をあまり理解できていなかった正と考を解説しながら内容を理解するという良かった、知識がついたなどの意見 めに多くの内容を盛り込むべきだっえられる。目的と内容は概ね授業に本山光子 授業であったが、学生の評価が高くが多く寄せられたが、なかなか具体 たと考えた結果自己評価が低くなっ盛り込めたが、テーマに対して時間
やや驚きである。目的意識が高かったのだが、この学生評価を参考に、的な記述が見られなかった。
配分を学生の理解度によって逐次変たために単純な方法でも満足度が高
内容を次々とすすめるより、一つ一更したので、自己評価は低くした。そつを理解することを重視していきた
かったのかと考える。
の結果差が大きくなったと考える。
い。

学生は、授業内容に一定の評価をしてくれているが、到達してもらいたい
ﾄｰﾀﾙﾋﾞｭｰﾃｨ
目標への指導は、まだまだ改善すべ演習(ｴｱﾛﾋﾞｸ 千住真智子
特になし。
き点が残されている。今後の課題としｽ含む)て１つ１つ解決してゆきたいと考えている。

メイクアップ（ネイルアー
ト・演習含む）前期よりも講義の中に学生に考えさ学内平均よりも上回っている回答がせて、資料を作成してもらう内容を取多く、自己評価にもほぼ近い回答
所々、自己評価より下回る評価がネイルの授業を増やして欲しいというり入れたので、無駄話をする学生はだったので満足してもらえていたよう あったので、この授業を選択して良 要望とペアでのメイク実技は抵抗が少なく授業に集中してもらえたように
西澤有香 に思います。私自身、この回答に満 かったと思っていただけるよう、流行 あった様子でしたが、女性として興味感じました。流行に敏感な世代なの足することなく次は全学生が「そう思 などももっと取り入れて魅力のある授 深い授業科目なので楽しく受講でき
で、もっと楽しめる授業になるよう講う」と感じてもらえる授業にしていきた 業にしてきたいと思います。
たようでした。
義内容や使用する資料などに工夫をいです。
していこうと思います。

色彩の心理

授業の準備や取り組み方に関して昨年の同講義の評価と比較して平均
は、落ち着いてじっくり取り組めたと値が０．３１ポイントダウンしている。
自己評価を上げた。それらの部分
吉真和恵 問１１の「静かな環境をつくる努力」に（問３・４・９・１０）を学生の評価と比較
関する項目が４を切って厳しい結果
すると自己評価の方が上回ってしま
となった。
い残念。

全体的な評価は昨年度の方がよかったので、もう一度授業全般を見直して満足度をあげられるように工夫したい。色を塗ったり、色について考える時間にどうしても騒がしくなりがちな教室を静かに保つこと、メリハ
リがあり集中しやすい進め方にすることなどが当面の課題。

カラーコー
ディネート演習昨年度と比べて自己点検評価の数
昨年の同講義の評価と比較して平均 値を上げた項目が６つある。（下げた値が０．０３ポイントアップしている。 のは１項目。）演習の授業の進め方
吉真和恵 すべての項目で４以上の評価となっ を模索して方法を変えながらやってており、特に低い項目もなく安定した きて、本年度は昨年度よりも取り組
結果を得られたと感じる。
みやすい演習内容に改善できたことを自己評価した。

本年度はシラバスに沿って授業を行うことと、ひとりひとりの演習の進行速度に合わせて対応するよに特に気をつけた。アンケートの結果から、それが学生にも伝わったことがわかる。全体的にテストの得点も上がり理解度が増した学生が増えたが、一方では出席率の低い学生や進行の速度が遅い学生との格差も広がっており、そこが今後の改善点。

授業の難易度･視聴覚教材の使い 前回よりかなり評価は上がったが、ビデオの内容が難しいとの指摘を方･板書などの項目について、手厳し まだまだ平均値に達していない。授さらにゆっくりしゃべり、ビデオは途中
食の歴史と文受けた｡前回よりかなりわかりやすい中山伊紗子 い評価が出された。人数が１４名とい 業の内容をかなり変えて臨んだが、でとめて、解説を加えながら、ノート
化
ものを選んで、見せたのにと忸怩た
うことで平均値は1,2人の学生の意向 今一度内容の検討が必要であることに取らせる工夫をしようと思う。
る思いがある。
が大きく結果を左右している。
を認識させられた。

食の安全性

問１、２、８、９、14および16について
授業は、主として板書により進めた
各人の記憶に授業内容を銘記させる
説明は丁寧であったと比較的好評では、できるかぎりの努力をしたにもかが、ときおりカラー写真、図表などをため、声を大きく丁寧に、実例をひきあった。一方、板書の字が読みにく
かわらず、学生にこちらの熱意が十提示し、プリントを配布した。これらのながら説明し板書した。本科目は比い、授業に関心をもたせるような話し分伝わっていなかった。一方、問 6、補助的な教材は学生の理解を助け坂口守彦 較的教授しやすい科目であるが、そ方ではないという批評が一部にみら
１0および１５については、学生によるるために不可欠である。板書、説明、れでも、十分に理解されているとはいれた。このような自由記述をさせるの評価が予想以上に高かった。これら
補助教材（視聴覚教材）を組み合わいがたい。学生の理解度はやや学内は好ましい試みであるから、今後もの結果は昨年のそれと概ね類似してせて授業内容への理解度をこれまで
平均をうわまわる程度である。
継続するほうがのぞましい。
いる。
以上に高めたい。

食品材料の
基礎知識

昨年度までの授業は、主として板書全般に学生による評価と自己評価は
授業開始前から本科目は上記科目により進めたが、これでは本科目に傾向が類似していたが、とくに問７に 授業内容が難解である、授業に関心
よりも比較的教授しにくいと認識してたいする学生の理解度が低いと判断
ついて、今回できるかぎりの努力をし をもたせるような話し方ではない、授いたが、内容の理解度、満足度など,
し、今年度はプリントなどの補助教材
たにもかかわらず、学生による評価 業内容のポイントが明確ではないな
坂口守彦
が学内平均をいくぶん下まわっていを多用する方向へ変更した。しかし、が学内平均の程度であるに過ぎず、 どの批評がみられた。自由記述させた。受講者数が少ないとはいえ、ほ効果はあきらかではなかったので、こちらの熱意が十分伝わっておらるのは好ましい試みである。
ぼ予想どおりの評価であった。
次回からはプリント、カラー写真など
ず、きわめて遺憾である。
を充実することにより対処したい。

食空間のデザインと演出テーブルコー
ディネート実
習

潘龍諮

乾 博子

総体的には評価と違い、解りやす
自分がしっかり学生を見ているのかった。板書してくれたので良かっか？学生が自分を正しく見ているの
恐らくこのような結果であろうと予想た。話が面白かった。いろいろ知れてか？いずれにしても同じような集計
したとおりの集計だったので、驚きは役立った。と好評だったんですだったので、妙に納得。昨年は両者しませんでした。ただ、どの項目も学が・・・。中には授業とは違う厳しい事の見方に大きな開きが有ったので、
内平均より下回っている事がかなり（躾や礼儀作法）を言い過ぎるとの記
今年はこれを無くすのが目標でもの驚きであり、あの学生達が満足す
述も有りました。レポートではなく生有ったので、一応はクリア。ただ、こるには一体どうすれば・・・・と。要はの声で言ってくれたら、躾やマナーのの低いレベルは単純に喜べないです
眠らせてはならぬ。眠らせるから回必要性も、授業との関連性も説明出ね。難しい話をしているつもりはない
答③しか得ない。って事はやはりもっ来たのですが、今回はこの事に関しのですが、眠る学生を起こさせ、⑤でと自分を磨くしかないですね。勉強・て回答しないまま終わってしまい、一はないにしろせめて④に記しをつけ
努力・勉強・努力そして渇。
番の心残りです。自分としてはこのさすだけの授業になるよう来年度の自由記述を学生の真意と捉えたく目標にします。
思っております。

全体に高い評価だったので、よかったと思います。

予想していた項目（時間的余裕についての項目）が他の項目に比べ、ポ 学生達からのメッセージを受け取る
学生達は楽しく学んでくれているよう
イントが低かったです。限られた時間 事ができてうれしいです。普段口になので、あとは時間的にもう少し余裕
内で授業内容のレベルを下げずに時 出して言わないような、感謝の言葉を作ってあげられるようにしたいで間に無理のないよう授業を行い、授 などを見て、私自身の来年度への意す。
業内容を学生に理解させるのが、今 欲になりました。
後の課題です。

前回、話の内容をノートに取るように
３，４評価が多く、学内平均には届か指示したところ、2～3回繰り返してもなかったものの妥当な線かなという書き取れない学生がかなり多く、授 「プリントを使う授業でわかりやす評価であった。今年は急な担当変更
業の難易度･進行速度などで厳しい かった。」「板書してくれたのでよくわ 配布プリントの中身を精査し、身近なでシラバスとは異なる授業内容で評価を受けたので、今回は全て板書 かった」と肯定的なものが多く改善の 材料を多く、実際に使う時の注意点
製菓材料のあったにもかかわらず、この評価に中山伊紗子
し、それを書き写すよう指示した｡こ あとがみられた。しかし「書き取る時 などを詳しく解説することに転換。で基礎知識は反映されていなかった。学生はシれにより授業がかなりスムーズに進 間が足りなかった」と不満をのべた者 きる限り具体的に視覚に訴えるようラバスを読んで授業を受けていない
めることができるようになり、授業内 もあった。全ての学生に満足してもら にすることで更なる理解を得たい。
のではないかと思われる。他の項目
容の理解度が深まった。ただその分 うのは難しい。
についてもそれ程真剣に評価してい時間が余分にかかり中身は縮小せるとは思えない節もある。
ざるを得なくなった。

調理実習Ⅱ

全ての項目で4.00を上回る高い評価を頂いた。特に問9、10、11、17、20の評価が高く、当方の授業への熱意が 昨年度は課題量が多く、課題に取り分かりやすい説明により、実技に入伝わり、概ね適切な実技の指導によ 組む時間が短いという学生評価で調理に関心があり、調理の好きな学
るまでの学生の理解度向上を図る。
り、学生の実技向上につながったこと あったが、今年度は、課題に取り組 生が受講していることもあり殆どの学
奥田玲子
学生が自ら積極的に学べるよう、学が実感される結果であった。但し、全 む時間が必ずしも十分ではないが、 生が楽しく実技に取り組んでいたこと生の興味と熱意をより高める授業を項目の中では、問1、2、6の評価点が 課題量、実技指導、実技の向上にお がうかがえた。
心掛ける。
やや低く、学生に分かりやすい説明 いて満足度の高い評価が得られた。
（声の大きさ、速さ、丁寧さ）を心がける必要があると感じた。

短大で調理実習を受講したというに「いろいろな料理が習えてよかった」 はある程度高度なものも習得させたという感想が多かったが、中に「もっ いという教員側の思いと、全くはじめ
調理実習Ⅰに比してかなり高い評価 と簡単で家庭で作るお惣菜を習いた て包丁を握る学生が期待する初歩の調理実習Ⅱ
平均値を上回る評価もかなり見らを得ることができた。学生が実習にな かった」という感想を書いた学生がい 調理技術の習得とのギャップを埋め（調理機器含 中山伊紗子 れ、実習についてはかなりの学生が れてきたこと。人数が減って指導が た。家で全く包丁を握ったことが無い る必要性を感じた。また学生は個々
む）
満足してくれたものと思われる。
行き渡ってきたことなどの結果と思わ 学生が多いことから高度な調理より の力量に大きく差があるので全員にれる。
初歩の調理をもっと献立の中に取り 満足して貰うのは難しいかもしれな
入れなければならないのかもしれな い。献立の組換えを行なうなどしてでい。
きるだけ多くの学生の満足を得られるように努力したい。

製菓・ラッピング実習Ⅱ

学生からは毎回自己評価及び学内
今回学生の評価が高かったのが前
学生評価が自己評価に比べて【問平均に比べてよい結果を頂いていま述の【問２０】【問１６】ですが、さらに９】を除き全て上回り、前回よりポインす。その中の評価で気になったのが学生からの忌憚の無い意見を希望し 向上させる為に【問７】【問１４】の評
トも少し高くなっていました。特に【問「シラバスに示された目標や内容にていましたが「色々な事が学べて良 価及び学生のノートを考慮し、さらに２０】「授業の内容は技術や実技の向沿って行った。」という【問３】でした。
かった。」「授業が楽しかった。」「先 最新の技術や知識を積極的に取り上に役立ったと思う。」【問１６】「学生清郷洋子 これは前回と同じで、シラバスの作成
生が好きでした。」等の記述が多く、 入れると共に、ラッピングの授業に不はこの授業を受けて満足していると時にその点を考慮したのですが、毎こちらの希望する授業内容の改善や 可欠な日本古来の礼法についても、思う。」の評価が一番高かったのです
年時流が変り、学生からの要望が９
要望等の建設的な意見が殆ど無く、 「全く知らなかったのでとても勉強にが、さらに分りやすく満足して貰える
５％を越えたので変更しました。しかとても残念でした。
なった。」というコメントが多々あった
授業を心掛け、実社会に役立つ内容
し、シラバス通りを希望する学生もあのでさらに充実させ、分りやすく指導にしたいと思います。
り今後の課題にしたいと思います。
したいと思います。

社会福祉概論

全体としては、ほぼ予想どうりであるが、学内平均も私に対する評価も数
字が高すぎる様な気もします。
昨年よりは、格差のない結果である あまり効果が上がっていないように
保科和久
今後の課題は、やはり、学生にわか と思います。
思います。
りやすい教材の工夫・研究をどう進めるかでしょう。

介護概論

公衆衛生学

井上敏

毎回、同様であるが、学生の授業評
自己評価と学生による授業評価との価そのものが、学生迎合主義に陥る差が大きい。特に授業態度に関し危惧を有する。授業に積極的に参加て、学生の授業評価アンケートとのするためには、十分な学習が前提と関連性が理解し難い。
なる。

植村興

全16項目について、約4分の1の学生から5の評価を得たが、全16項目で延べ24人の学生から評価１と評価されたのは遺憾であった。（前回の評
価１は、16項目中５項目で各1名、総計5名であったのに対しても） 問1（聞き取りやすい声と速度）と問3（シラバスに沿った授業内容）で1の評価がなされていたが、この評価は理解できない（自由記述でも手がかりは得られなかった。）

最初にも書いたが、学生の興味・能力に応じた教材の工夫が今後必要だと思う。

ネガティブ評価の学生の56％が2行以内の記述であった。前回では89％
医療関係科目として、人の健康問題の学生が2行以上の記述で、以後のに真剣に取り組んで学習しなければ授業の参考にすべき情報を得られた
ならないことを一層強調し、十分に理のに比べて、今回は内容的には物足解させたい。 また、内容が広範多岐らなかった。
にわたるので、小試験及びレポート
ただし、不満に感じている２点（板書の回数を増やして各項目ごとに細かが不十分； 最終試験に資料持込なく理解度をチェックしたい。
し）は明らかになった。

医療事務総論

実務に必要な一定の知識、技能を身
授業の難易度、進行速度、理解度の につけるためには、これ以上内容を点での満足度がやや低い、すなわち 削減することは好ましくないと考えら 少人数だったので、前期より質問し倉戸啓子
難しい、わからないということになる れます。授業時間の延長もしていま やすかったというものがありました
すが、なお時間が十分ではないと感かと思います。
じています。

理解をすすめるためにパワーポイン
トによる説明を取り入れていきたいと
思います。

医療事務演
習

授業の難易度、進行速度の点での実務に必要な一定の知識、技能を身満足度が少し低い、すなわち難しい、につけるためには、これ以上内容を倉戸啓子 進むのが早いと感じている人が、一
特にありません
削減することは好ましくないと考えら部にあるということになると思いまれます。
す。

特にありません

解剖生理学

ほぼ予想された結果が出たと思う。
授業の内容に対する理解と関心につ
昨年度の結果と比較して少し改善さ 数名の学生が授業方法について、楽いての問に低い評価が出た。これ
授業内容の理解と関心をどのように奥田喜一れた。これは、昨年の評価をふまえ、 しいという感想があったのは嬉しく思
は、授業内容そのものの質的なもの
高めるか工夫していきたい。
う。
授業方法を変えたからかと思われと考えられる。
る。

薬理学

過去の集計結果と比べて大きな変化 評価がひとえに自己の意欲や授業辞職したので感想と願望をのべる。
25名の学生のうち16名が白紙を提出はなかった。全問にわたって曖昧な 方法にかかわる問（１～４，７，９，１
教育の質を高めるためには教員、学した。授業の内容や方法について具評価（３余り）に集中し、学内平均を １）では身びいきから自己評価が学
生、大学当局がそれぞれの立場で貢体的に意見を記述したものはいな
いくらか下回っていた。これは一方で 生による評価をいくらか上回ってい
献し、互いに協力しあうことが重要でかった。授業が難しいとひとこと述べ薬理学の特性からくる授業内容の理 た。評価が主に学生の授業に対するある。近年ことに難しいことは授業をたものが3名いた。しかし、大学教育
解の曖昧さ・低さを反映しているとも 感じ方や授業内容や方法が学生に成立させ、いかに関心を持たせて内としては安易に授業のレベルを下げ木本達雄 考えられる。そこで今期は理解度を とって適正であったかどうかについて容を理解させるかである。教員ばかることによってこれを解決してよいも上げることを課題に、シラバスを周知 の問（５，６、８，１０，１２，１３）では両りでなく、学生の質の確保も考慮すのでもなかろう。したがって、たいして徹底し、購入するものが少ない教科 者の評価が曖昧な評点（３）でだいたべき時代になっているのではないだ
参考にもならなかったが、関心と理書に代わる資料の事前配布を行い、 い一致していた。いずれの問でも少ろうか。学生の学力の的確な把握と解力、記述表現力の低さをうかがうこ
予習の督励に務めた。それでもやは しでも高い評点で両者の評価が一致
授業の難易度の適合性が最も重要とができ、それらへの対策が必要でり学生の勉学意欲や能力、努力によ するようになればよい。一致度は僅であり、これを誤ると努力が徒になりあろう。
る方が大切なことを知った。
かに改善されている。
かねない。
実は自由記述で黒板が見にくかったと書いていた学生がいました。席を昨年度の反省をふまえ、学生内なる
昨年も書かせていただきましたが、 決める時に横に広がった配置をした
べく質問をし、授業のレベルや進度
毎期ごとにいつも授業の感想を書い ためだと思われます。もっと早く気づに気を配ったつもりですが、それに対てもらっていたので、良いのではない いてあげれば良かったと思います。
する評価が低かったので、今後の課
かと思います。
授業の進度にしろ、席に配置にしろ、題としたいと思っております。
もう少し学生とコミュニケーションをとるべきだったと反省しております。

医療秘書実
務

集計結果は妥当なところだと思います。問15に関しては、教室が人数の東野國子 割に広かったので、一人ひとりの学生に目がとどかなかったのではと反省しております。

診療報酬請
求事務演習

受講者数が比較的少なかったので、
倉戸啓子 質問にはきめ細かく対応できたと思 特にありません
います

臨床医学概
論

どちらでもないという半端な意見が予 基本的に「教わる姿勢の根付いてい想以上に多かった事が非常に残念。 ない生徒」が少なからずいたこと。教 白紙で出されたものが多く、私見を述初めての授業で自分なりには精一杯 師への要求や質問が、向学心ではな べるという意思表示がされないことにいずれ医療に携わる者として最低限
やったつもりが、全体として生徒には く、自分の利害に基づくもの（書く量を 無味乾燥感を持った。 非常に勉強の事を教えたつもりが、生徒にはいさ余り伝わってなかったことが如実に 減らせ、写す箇所を指示しろ等）で になり楽しかったという生徒と、全くさか難しかったようなので、さらに浅く示され、根本的にレベルを落とさざる あったのがショックだった。本来自分 興味を示さなかった生徒が極端で広い内容に努めること。あとは、こち小泉雅子 を得ないと痛感。授業では何度も「つ で取捨選択するのも勉強の１つであ あった。この記述を踏まえ、生徒にはらが喋る一方の授業ではマンネリのいてこれてるか」の確認はとったもの るのですが…。友達感覚で接してくる 意思表示から全ては始まるのだか感があるので、次回からは生徒間での、特に意見もなかったためそのま 生徒にこれらをどう伝えるか今後よく ら、たとえ不満であれ、まずは何か思討論させたり、生徒の自主性をもっとま進めた結果がこれなので、生徒の 考える必要があると感じた。半年教 う事を相手に伝えると言うことと、そ引き出すような授業展開をしたい。
本音をどう引き出して授業に反映す えて見て大体の流れが掴めたので れができれば我ではなく意見を伝えればいいのか、今後、他の講師の次からは少し余裕を持って臨みたるよう指導した。
方々の意見も請いたい。
い。

診療情報管
理論Ⅰ

授業内容が専門的で、学生側から見れば、興味深く実践に向けて役立つという意識が低かったのではと思わ手渡しても白紙のまま提出する学生 れました。今後は、資料内容を再度学生評価の１～５に至るまで評価さも多く、記入していても一行か二行で 点検し、診療情報管理という教科をれており、学生の授業内容に対する 専門性が高いため、できるだけ理解 あったり、よく書いている生徒もいま わかりやすく、学生が興味を持って意識度、理解度に大きな相違がある しやすくするため、資料内容も考慮 した。記述内容は診療情報管理とい 授業を受けることができるように創意ことを感じました。診療情報管理とい し、授業のため十分な準備をしたつ う仕事があることを初めて知った、医 工夫していきたいと考えております。
富永純子 う授業は病院の中でも特殊な専門性 もりでしたが、学生評価が低くかった 師や看護師も重要な仕事であるが、 また、学生の授業態度も改善の対象を持っているため、学生にとって初め ので再度内容点検をし、学生にわか カルテの点検は病院にとってとても にしてゆきたいと思います。真剣に聞て耳にする言葉も数多くあったので りやすく理解できるように資料を作成 重要な仕事であることを知ったという いている生徒、しゃべっている生徒、
難しく感じたのではないかと考えま し努力したいと考えております。
ような内容でした。授業の進行度に 寝ている生徒、横や後ろを向いていす。
対する意見や希望などは書かれてい る生徒、注意しても聞かない生徒達ませんでした。
が授業に集中できるよう、授業に引き込むにはユニークさも取り入れて、専念し努力をしてゆきたいと思っております。

ＩＣＤコーディング実務演習用紙を配布しても白紙で返却する生徒、“コーディングばかりであきまし評価１～５までに渡って評価を受けま 十分な予習と資料を準備して、演習 た”＝１人、“難しかったけどとてもや
今年度は少し時間もあり、説明と理した。時間が足りない上、教科書一 に臨みましたが、昨年に比べて人数 りがいがありました”“コーディングと解度のチェックを強化し、学生一人一通りを終了しなければならないという も倍になり、一人一人への対応がても面白かった、ありがとうございま
人の意識、コーディング授業の最終こともあり、授業の進め方が速かった 少々行き届かなかったのではと思い した”“コーディングの授業楽しかっ富永純子
目標であるコーディング検定３級に点などを考慮して、自己評価を低くし 自己評価を３にしました。学生評価は た”等々いろいろありましたが、疑問全員が挑戦、合格するという意識付ましたが、学生がそれより評価してく それを上回っていましたが、説明を 点、授業内容についての希望・率直
け、授業のポイントをしっかり学生にれた事、しっかりついて来てくれたこ しっかり理解できた生徒も数多くいま な意見を書いてほしかったと思いまし伝えて行きたいと考えております。
とが理解できました。
した。
た。学生記述について今後は配布時に一言内容について説明しようと考えています。

授業レベル、進行については満足さ
リハビリメイク かづきれい れたようであるが、学生に与えた課演習Ⅰ
こ
題（技能、実技）について、やや不十分であったと思われる。

特にありません

特にありません

課題の量についての細かい分析を 表題である「リハビリメイク演習」とあ 講義や実技の場面に「リハビリメイ
行い、それが、実技面であったのか、 るように、学生たちの興味が「リハビ ク」を少しでも理解していただけるよ
講義面であったのか把握する必要が リメイク」そのもの興味があるように う、授業内に盛り込みことが必要でああると思われる。
思われた。
ると思われる。

性格の理解と把握北村瑞穂

かなりの高評価で安心した。全ての 自己評価より学生評価が高かった。 冬の１時間目の授業ということもあ
受講生が多いこともあって、あまり手項目で学内平均よりも高かった。特 自己評価を高めに設定してよいよう り、教室の暖房が効いていないこと間のかかる心理テストができなかっに板書がよいとのこと。パワーポイン である。昨年より、だいぶ学生評価が への不満がたくさんあった。ノートのた。来年は、もう少し改善したい。
トが不評でなかったことに安心した。 高かった。
量が多いというコメントも多かった。

人間関係論

内容が人間関係を扱ったものなの
自己評価より学生評価が高かった。
で、親しみがもてる身近なテーマにかなりの高評価で安心した。全ての 自己評価を高めに設定してよいよう
北村瑞穂
共感をもってもらえたようである。楽である。昨年より、学生評価が高かっ項目で学内平均よりも高かった。
しかった面白かったという意見が多
た。
かった。

社会心理学

前期は昨年度よりも評価が低下したように思われたので，後期は理解で講義内容を理解する基礎学力が不理解や満足が二極化してしまった点
理解を促進するために毎回の講義できることを優先して内容を減らし，分足しているため，さらに言葉を平易に田端拓哉 が気になった。（問13，14，16）
感想を書かせているため，特に目新からなかった点のフォローに努めた。
し，図画による資料を増やして，理解しいことはなかった。
その成果はあったのではないかとはの促進に努めたい。
思われた。

文化心理学

有効回答数43。その内16人が「自由学生評価の平均値(1～16）は3.60で記述用紙」に意見を書いている。そある。いわば「可もなし不可もなし」との内で1行(15字）しか書いていない
いった評価である。しかし、16問すべ
者4人、2行(30字）6人、3行(45字）以 「自由記述」は、あと2，3年経過を観昨年度は、「学生評価」の方が全体ての問に対する評価が3.6を中心に
内2人、4行(60字)以上3人。この数字 察して、もし学生の記述の姿勢に改的に「自己評価」より高かった。今年その近辺に密集しているのが気懸かから明らかなように、学生の記述態 善が見られなかった場合は、「自由」
村井隆之
は、わずかながら逆転現象が起きたりである。評点のバラツキがもっと度は総体的に見て真面目さに欠ける な記述を改めて、アンケートに答えさわけだが、その原因は何かについてあってもよいのではないか。もしかし憾みがある。ただし、記述は最終授 せる形式にした方がよいのではない
検討する必要がある。
て、学生は、真剣に考えて回答して業のレポート作成の後に行わせたも かと思う。
いないのではないか、という疑問がのである。このことが学生の記述態
脳裏をよぎる。
度に何らかの影響を与えたかも知れ
ない。

発達心理学

北村瑞穂

昨年より、教える範囲を増やしたので、その部分のパワーポイントの出来が悪い。修正したいと思う。

自己評価より学生評価が高かった。
DVDを使用し、少し脳のことなどをノートの量が多いというコメントが多高評価で安心した。ほとんどの項目 自己評価を高めに設定してよいよう喋ったが、専門性が高すぎたかもしかった。受講態度が悪い学生への不で学内平均よりも高かった。
である。昨年より、学生評価が高かっれない。分かりやすく説明する必要
満が書かれていた。
た。
がある。
今回の結果より、授業内容だけでなく、教員が学生ひとりひとりの名前を覚え、授業中にいかに濃やかなコ
ミュニケーションをとれるかどうかが学生のモチベーション向上の大きな要因となり、授業評価に直結するように思われた。受講者が３０人以上になると、特に週１コマの非常勤講師としては上記のような関係を作りにくいので、今回とは違った手法で体験型
授業の構成を工夫しなければならないだろう。

カウンセリン
グ演習

授業の難易度や内容の理解に関して、担当教員が感じていたよりも学
今回初めて学内平均を上回る評価 生の方が評価は高かった。昨年度とだったが、受講人数の多少が評価に 内容は同じでも、少人数だからこそ
鍛治谷静
特にありません
与える影響が大きいのではないかと 可能だった体験型授業を多く取り入思われた。
れたことと、学生と教員のコミュニ
ケーションが密だったためと考えられる。

ピアヘルパー
演習

学生評価が意外に高く驚いています。たぶん、個人差は大きいのでは
近藤淑子 ないかと思います。熱心に授業に取り組んでいることの高い得点には正直びっくりしました。

臨床心理学

学生の雰囲気や態度など、授業中に 学生評価にばらつきが見られること
一部の学生だが、それまでの中・高感じていたものがそのまま反映され から、授業に集中している学生とそう
校生時代の授業と短大の授業との奥村和弘 た結果となった。良い授業評価を受 でない学生に差が見られる。学生が違いに戸惑いやギャップを感じていけたとは言い難く、改善点を見出して 集中力を切らせないように90分間のる印象を受けた。
いきたい。
流れを考えてきたい。

なるべく、学生の生活体験に訴えるような形で理解に努めていきたいと考えている。また1度モチベーションを下げてしまった学生にいかに授業へ戻ってもらうかが課題と考えている。

授業の行い方に関しては予想通りあるいはそれを上回っていた。学生自 昨年に比較して学生全体が授業に
身の授業に対する態度は予想よりや 対して熱心に取り組み、満足度も高 自由記述はどのような点が特に良
家族心理学 森石加世子 や低かった。この点は学生自身が反 かった。その点が、自己評価とも一 かったのかが分かりやすく、今後の省しているととらえることができ、その 致していたため、今後生かしていきた 授業に生かしやすいように思った。
点でも学生はこの授業を大切にとら い。
えていたと思われる。

ひとりひとりの学生にできるだけ応じた、より関心が高く、理解しやすい授業内容にするよう、研鑽する。

子どもの生活と文化

幼児音楽

昨年と大差なく授業を進めていまし
たが、なんとなく気持ちが伝わらないと思いました。とても熱心にコンタクトを取れた学生もいますが、受験講座（自由記述をしていません）にも関わらず中途半端な態度の学生も見られ、その士気をあげることができなかったことに自分の無力を感じました。

受験対策講座は個人差が大きく、大半は個人授業のほうがいいのかなと思いました。楽しく学べる方法を工夫してみたいです。

受講者が少人数で、授業そのもの
学生の授業に関する意見を見ると教昨年は担当していないので、比較はは、非常にやりやすかった。学生の師自身の意図が伝わっていたので安 楽しい授業を心がける事と、シラバス
出来ないが、問題点としてはシラバ
長谷雄一 理解度等は、納得しましたが、やはり心した。授業はやはり教師自身が楽 の意義の再考をしなければならない
スとの関連は再考しなければいけな
学生からのシラバスに関する指摘
しまなければならないと改めて思っ と思った。
いと思った。
は、反省材料だと思った。
た。
学生は毎回熱心に授業に取り組んでいたが、学生による授業評価は予想
幼児音楽を受講する学生は、それま以上の良い結果であった。問１８のそれぞれの学生の音楽経験を基にでの音楽経験が学生によって異なる
淡路和子 課題の量についての項目を除いて、
授業目標、授業内容についてさらにので、問４について、シラバスの見直改善したい。
５.そう思う が７０％以上であった。満しは毎年担当者の課題である。
足度は８５％以上が５.そう思う の高
い評価を得た。

授業期間を通じて習得した学習の成果を発表する場として二月の定期演
学生の中にはもっと楽器のレッスン 奏会に出演することが出来たことは、をしてほしかったという声がありまし 予想以上に上出来だったこともあり、た。個人指導をするにはどうしても一 学生にとって得るものがあったので人当たりの割り当て時間が少なくな はないかと思います。演奏会に向けり、学生の満足が得られるほどの時 ての自主的な練習やアンサンブルな間は確保できませんでした。週によっ らではの他人と呼吸を合わせる大切てはレッスン時間を多めにとるなど、 さなど、経験を通じての成長が見ら工夫が必要かもしれません。
れたように感じます。このことから学習の成果を発表する場を今後も確保しておくべきだと思います。

幼児音楽

学生からの評価は学内平均をすべて上回るという結果に正直驚きを覚えました。しかし、講師側の授業に対大村満子
する取り組みを学生は好意的に受け止めてもらえたように思い、やりがいを感じることができました。

幼児音楽

すべての項目で学内平均を上回って学生の意欲も高く、少人数であった
角野美穂 いた。学生が楽しく音楽していたのでので、きめ細かく対応できたと思う。
良かった。

通信・ネット
ワーク論

通信・ネットワーク論は情報基礎を履修した学生が受講できる科目で、か昨年度のアンケートに基づき、内容
なり内容が難しく、受講の学生にとっ自由記述の中に、一生懸命授業につ
評価は昨年同様である。特に難易度を精査して、あまり困難な章は削除
畑野清司 てはついていくのが困難な授業科目
いてきた一部の学生の本音があり、の点で評価にばらつきが出る。
するなど改善を試みている。徐々にの一つだと思う。その意味では予想
次年度に役立つ情報がある。
効果が出てくるものと思われる。
通り、又は予想以上の評価であった
と思う。

情報活用演
習Ⅰ

新田眞一

情報活用演
習Ⅱ

昨年度と比較して、全般的に学生の総合的にみてこの授業を受けて満足
評価が少しであるが、下がっている。 「わかりやすい説明であった」との記している、点がレベル4まであと一息
新田眞一
EXCELを取り扱う場合は、数理的内 述もあるが、「説明がはやすぎる」とである。レベル4でないことが残念で容の取り扱いの説明が足りなかった いう指摘が気になる。
ある。
のではと、考える。

情報数学Ⅲ

昨年度と比較して、全般的に学生の悪戦苦闘した学生が多かったことが内容が少し難しい割には、学生の満 評価が少しであるが、下がっている。
うかがわれる。説明の速度が速いこ 理解できない学生には個別に何回も新田眞一 足度はレベル４（３．９５）あることに一 もっとも昨年は良すぎた感があると、より詳しい説明を求める声があ 説明するようにすること。
安心である。
が・・・。授業内容が難しかったのかも
る。
しれない。

マルチメディ
ア論

マルチメディア論は、ＩＴ社会における難しい内容にも拘わらず、昨年同様
授業評価の結果を今後の授業改善
最先端のトピックスを目的に応じて編の評価をいただいた。今後も出来る 集計に見る評価以上に生きた情報が に是非役立てたいと考えている。特畑野清司 集して講義するもので、基礎から応だけ分かりやすい表現や記述に心掛 得られることがあり、ありがたい。
に難易度を考慮して分かりやすい授用まで幅広い内容の授業である。学
けたいと考えている。
業になるよう努力していきたい。
生の評価はほぼ予想通りである。

マルチメディ
ア表現及び技術

まず第一に、学生が興味を持つような、より今日的なテーマを取り上げて全体的に可もなく不可もなくという評 おおむね白紙提出が多かったが、記 演習に活用すべきであると考えた。
多くの受講生は可もなく不可もなくと価なので、講義に対する基本的な興 述してある感想はほぼ肯定的な内容 第二に作品を制作する都合上、学生考えているようである。基本的には
眞下義和
味や熱意が薄いと感じた。これは学 だった。生の声が聞けるの嬉しい。た 各人の特性により進行状況にムラが「どちらかと言えば」肯定的に講義を生の評価数値が示す結果以上に大 だ講義に対する意見とは関係のない 出来るため、遅延する学生のケア、評価している。
きな課題だと考える。
悪意を感じる記述も１枚あり残念。 全体スケジュールの調整をまめに行い、講義自体に緊張感がなくならないよう努めたい。

情報倫理

全ての項目において学内平均を上回
全体的に自己評価と学生評価は近今回の授業評価の数値や自由記述
り、さらに平均4.50を超えているの多くの学生から「声が大きくて聞こえ
い値になっているが、問4の「授業のからは得られなかったが、授業をで、学生からは非常によい評価を頂やすかった」「説明が分かりやすかっ
準備と工夫」に関しては、自己評価と行っている最中に「演習の時間が短いたと感じている。前期の反省点とした」「楽しかった」などの肯定的な意
学生評価の差が大きかった。今回い」という声を頂いた。本授業では、て掲げた、問５の「難易度のレベル」
見を頂いた。特に、「説明が分かりや
浅羽修丈
は、授業の準備を少し怠ったと反省
授業の後半に演習を行わせていると問14の「新しい知識や考え方などすかった」という意見が多かったのしていたが、学生はそれをあまり感じが、前半の講義部分が延びたりしたを習得し学習内容の関心を高めてくは、嬉しい。学生に身近な話題を、でていないようだ。しかし、怠ったというときは、演習時間が短くなってしまう。
れた」の2項目に関しても、前期よりきるだけ丁寧に説明した成果が出た
事実に変わりはないので、今後は気
今後は、このことを重点的に改善して高い評価を頂いているので、色々とのではないかと感じている。
をつけて準備をしていきたい。
いきたい。
改善した成果が出たと感じている。

インターネット演習

全ての項目において学内平均を上回 全体的に自己評価と学生評価は近問11の「静かな環境をつくる努力」のり、さらに平均4.00を超えているのい値になっているが、問4の「授業の平均値が低かったので、その点が改
多くの学生から「声が大きくて聞こえで、学生からは非常によい評価を頂 準備と工夫」に関しては、自己評価と善点となるであろう。授業中には気やすかった」「楽しかった」などの肯定いたと感じている。しかし、その中で 学生評価の差が大きかった。今回付かなかったが、後々の学生の声か的な意見を頂いた。ホームページを
浅羽修丈 も、問11の「静かな環境をつくる努
は、授業の準備を少し怠ったと反省
ら「隣の子のキーボードを叩く音がう作るという授業の性質上、「楽しかっ力」と問15の「設備」の2項目に関して していたが、学生はそれをあまり感じるさすぎる」とか、「ヒソヒソ話をしていた」という意見が多かったのは、狙い
は、平均4.18と低目の値となってお ていないようだ。しかし、怠ったというる」といった意見があった。授業中で通りの授業ができたように思う。
り、気をつけるべき項目であると感じ 事実に変わりはないので、今後は気あっても、そのあたりのことに気を配た。
をつけて準備をしていきたい。
りながら授業を進めたい。

プログラミング

全ての項目において学内平均を上回「難しかった」という意見を持った学生
り、さらに平均4.00を超えているのを、いかに「楽しかった」に変えるか
自己評価と学生評価の差が大きい 「楽しかった」と「難しかった」という意
で、学生からはよい評価を頂いたとが、1つの改善点であるように思う。
項目が3項目もあった。これは、この 見に分かれていた。プログラミングの感じている。しかし、その中でも、問3
今回の授業は、時間的な問題もあっ
授業の難易度と学生の理解状態に コツをうまく掴めた学生は、プログラの「シラバスに沿って行った」と問5のて少し早めに授業を進行せざるを得
神経質になり過ぎて、予定した授業 ムを作ること自体に楽しさを感じ、そ浅羽修丈 「難易度のレベル」の2項目に関してなかった。その進行速度についてい内容を上手にこなせなかったのでは うでない学生は難しく感じたのであろは、平均4.11と低目の値となっておけなかった学生が、難しく感じたのかないかと自己分析した結果が、両者 う。いずれにせよ、意見が2つに分かり、個人的に目標としている4.00以上もしれない。今後は、ステップをひとの差に繋がったのではないかと考え れたという事実は、真摯に受け止めにギリギリであった。この2項目に関つひとつ確実にクリアさせながら、授ている。
るべきである。
しては、何らかの改善を行う必要が業を進めることが肝心であると思わあると考えられる。
れる。

学生の前向きな希望も尊重しながら、さらに音楽に興味が持てるように、教材など工夫したい。

総合的にみてこの授業を受けて満足
昨年度と比較して、全般的に学生のしている、ことで一安心である。しか「説明がはやすぎる」との指摘が気に 説明が早すぎて理解できない場合評価は良くなっている。授業内容のし、説明の丁寧さをより求めているこなる。
は、個別に対応するようにすること。
工夫によるものであろう。
とが読み取れる。

説明が早すぎて理解できない場合
は、個別に対応するようにすること。
数理的内容の取り扱いの説明をすること。

情報機器利
用プレゼン
テーション演習「自由記述」は、熱心に受講した学生の本音があり貴重な銃砲として受け取っている。その中に「私のプレゼン
この授業はパソコン台数の制限があ「プレゼンテーション概論」の単位取
昨年同様の高い評価であった。人数
テーションに対して先生のコメントがるため、受講整数にも制限がある。
得者がこの科目の受講を認められが多いので支持が良く行き渡るよう
もう少し欲しい。」とあった。進行速度
畑野清司 今回の受講整数は上限値であったる。開講コマ数を増やす必要がある
大きな声に心掛けたがほぼ全員のの関係でコメント時間を制限したが、が、ほぼ眼が行き渡る範囲であったのかも知れない。
理解を得た。
シラバス通り進めるためには、受講ため、予想通りの評価であった。
生をもう少し絞り、内容を充実させる必要があることを示唆する。

プレゼンテー
ション概論

後期の授業は５人という少人数のたより良いプレゼンテーションを行うた
実質的には大きな差は無い。この授め、集計の統計的な数字の取り扱い
めには、適度の緊張感が必要であ
業は、学生の授業に対する思い（取はあまり意味が無い。数字で見える「自由記述」は記述内容は時間の関 る。そのためには、適正な受講者数
り組み姿勢など）が発表という場を通畑野清司 一人の学生の評価が全体を大きく左係もあり少ないが、貴重な意見として が確保されなければならない。前期
して表現されるため、「満足」、「不右している。しかし概ね意図した結果受け止めている。
と後期の受講者数のバランスをとる
満」など、アンケート調査の数字につが出ており、今後の授業展開に活用ことが出来れば、より一層充実した
いて、おおよそ理解が出来る。
していきたい。
授業が出来る。

プレゼンテー
ション演習Ⅰ

問5の難易度のレベルと問18の課題
人数が少ない分、先生との距離が近の量についての項目は、受講人数がシラバスは、少数の受講者用に多少 く分かりやすかった。はじめは苦手
後期は演習Ⅰを受講する学生が少少数のために負担に感じた学生、あ変更したり、板書も前回の反省から、 だったスピーチが頑張ってうまくしゃなく、有効回答数が6名中3名だった
るいは物足りないと感じた学生の差
福井愛美
自己評価を少し低くしたが、学生に べれるようになったのが嬉しかった、
ため、問5、問18、以外は全て5であっが多少あったかも知れない。少数のとってはさほど気にならないようでなどの感想が主であった。また社会た。
場合、個々の能力が最大限に引き出あった。
人として役立てたいとの意見があっせるよう、実力に合わせた指導も心
た。
がけたい。

プレゼンテー
ション演習Ⅱ

福井愛美

演習Ⅱでは、主にグループワーク中
心に授業を進めたが、内容はグルー
課題が難しかったが、グループで取プの力量が反映されるので、チームり組んだので楽しくできた、またグ
前期の反省から、板書をもう少し丁の分け方にも今後いっそうの配慮を
ループのチームワークの大切さが理
寧にと心がけたため、今期は改善さ行いたい。また一年生と二年生合同
解できた、緊張感を持ってプレゼンがれたと思う。ただ詳しく分析すると高の授業のため、課題が難しかったと出来た、将来の役に立つ、など前向
ポイントの中でもやや低い点数なの感じた学生や、授業進度のペースもきな意見の中に、演習Ⅰより中身がで引き続き心がけたい。
ややゆっくりとったため中身が少ない
少なく面白みに欠けた、との記述もと感じた学生もいたようなので、今後あった。
の改善点として課題の見直しをした
い。

事務機器論

昨年の学生は後半のエクセルを使用 学生の評価と同じく声の大きさ、板書
問１６の総合に見られるように、充分する場面で習熟度で苦労した所が評 が読みにくい、内容が難しい、の指摘
な満足は与えていないが平均はクリ価にも現れている。今年は説明方があった一方、詳しくて良かった、丁 聞き取り易さ、ボードへの記入、説明アできたと思っている。しかし、問８の法、プリントなどでの効果が出たの 寧でよく分った、エクセルがよく分っ と応答に気を付けたい。また一層の藤原寛平 板書と問１３のよく理解することがでか、評価の差は小さくなっている。項 た、興味がある話が多々あり遅刻せ 話す内容、速さ、プリントの内容の吟きたかに付いては評価平均値が3.00
目として大きな声、速さ、丁寧な説ずにチャンと出席すれば良かった、 味に気を配りたい。
を切っており、難易度のレベルにも注
明、板書の改善に一層の努力をした 社会に出て役立てたいなどの声も聞意を払って進めたい。
い。
けたのは非常に良かったと思う。

ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ会計

授業の半分近くを簿記の説明に要し内容が難しい、字が読みにくい、説明
学生の評価平均値は少し上がり、各
たが、経済用語の特殊性、処理方法をもっと詳しくなどの要望がある一
設問の平均値もアップしたが問題点
説明の仕方、スクリーンの使用と内に難しい学科だと感じているようだ。
方、難しかったが受講して良かった、
藤原寛平
は昨年と同じく聞き取りにくさ、板書
容、プリントを使っての説明と合わせどこまで詳しく、時間をかけるか難し
エクセルもよく分ったの声も有り、この見難さが指摘されている点一層の考えてゆきたい。
いところである。内容を絞ったのではの種のアンケートは続けて欲しいと努力を要する。
会計にならないので、絞りたくない。
思います。

事務文書管
理

学生の評価が、前期平均2.67から
今年度より、一部関連したオフィスマ
4.08に上あがり学内平均より上の項
ネジメントを別に担当し、会社法の改目が、下の項目より多くなり安堵し事務や企業の組織の分野は、学生
正で企業の制度が複雑化したので、た。前期は少人数のうえ、一部のグの関心が低いようにみられたが案じ感情的な批判はなくなったが、難しい 教授内容の面でより難しくなるが、教ループの学生の反感を買った結果
仁平征次 た程は、低くはなかったようで、最後との意見もあった。改善の余地があ 授内容を絞り工夫を加えたい。また、だったが、今期は適切な規模の教室まで授業についてきてくれたようである。
事務の分野は講義内容に興味が薄と座席指定で落ち着いた環境が整る。
い傾向があるので、参加型の手法をい、また前期の失敗の反省の上に授多く取り入れ興味を喚起し維持する
業方法を変えた点が良かった要因でよう心がけたい。
あると考える。

今期、学生からは全体に4以上のよい評価を頂いた。

座って授業を受けるという習慣が身についていない人についての対処が企業で働いたという経験のない学生 前期以前と同じような教材を用いた 自由記述の記入をしている人は多く 必要であろうと思われる。また、教材
ｵﾌｨｽﾏﾈｰｼﾞﾒ
にとっては、難しい授業ととられがち ことに加えて、一部パワーポイントな ないが、その意見の大半は「役にのビジュアル化をするとともに、演習ﾝﾄ(経営学含 木村三千世 であるため、関心のある人とそうでな どを使ったことによって、前期以前よ 立った」という内容である。記入しよう も盛り込んだ内容にするとよいと考え
む)
い人によって受講の感想が大きく異 り受講する姿勢が引き締まったよう と思う人は、常に積極的に授業に参 られるが、考えながら作業をすることなるかもしれないと思われた。
に感じられた。
加している人であると考えられる。
が億劫な人もいるので、娯楽的要素の高いゲーム等を盛り込む内容が必要なのかもしれない。

ビジネス実務
概論「ビジネス実務概論」は、今回教室に評価は昨年を下回った。卒業を控え補助椅子を持ち込んで行うほどの多た２年次生が大半で受講を断ること
くの学生が受講した。適正人数を大畑野清司が出来ず、超満員の授業となった。
きく上回ったため、きめ細かな授業がやはり、細かな気配りに欠け、評価
展開できなかった反省点もあり評価が落ちたと考える。
は妥当と思う。

自由記述には、講義の目的・目標を的確に学びとった学生の意見もあ
適正人数を上回る受講生がある時り、今後につながる貴重な意見として の、対応を検討したい。
重要である。

就職活動を控えた学生にとっては、
全体的には、前期以前と同じように
興味深く取り組んでいるように見受け熱心に取り組んでいるように見受けたが、集計結果からはそのようには
自由記述の記入をしている人は多く 「動きのある授業」にできる演出が必られたが、集計結果では、昨年より見受けられない。また、ビジネスの場
ないが、その意見の大半は「役に要なのだと思われるが、それと並行思わしくないようである。状況に応じビジネス実務立った」という内容である。記入しよう して授業を受けること自体が億劫で木村三千世 で必要となる細々とした日常業務にて進めているが、学生の就職活動の演習
関することを演習問題として取り組むと思う人は、常に積極的に授業に参 ある人を喚起できるように対処しなけ
状況と並行する時期に必要な内容をため、関心のある人と何をするにも加している人であると考えられる。
ればならないのであろう。
扱う授業にすると効果は高まると思億劫な人では受講の感想は大きく異われる。
なるだろう。

「板書は適切であったと思う」の評価
格差社会の到来について、統計資料
が2.90と最低なのにショックを受けを配布就職への関心を喚起することた。座席指定とし、私語のないように特になし。
に努めたが、一年生の後期ということ工夫したつもりだが、集中力に欠けもあり、実感が沸かなかったようだ。
るせいだろうか。

学生の理解を深めるため、授業をゆっくり進めるよう努めたい。

現代社会論

中川博

国際関係論

わずか3名の学生しか記述しなかっ「自由記述」は、あと2，3年経過を観昨年度は、「学生評価」の方が全体 た。残りは白紙であった。それも二人
16問すべてについて「自己評価」は４
察して、もし学生の記述の姿勢に改的に「自己評価」より高かった。今年 は1行、一人は3行。ただし、記述はとしたが、「学生評価」の平均値(1～善が見られなかった場合は、「自由」
村井隆之
は、わずかながら逆転現象が起きた 最終授業のレポート作成の後に行わ
16）は3.78である。0.22だけ「学生評な記述を改めて、アンケートに答えさわけだが、その原因は何かについて せたものである。このことが学生の記価」の方が低かった。
せる形式にした方がよいのではない
述態度に何らかの影響を与えたかも検討する必要がある。
かと思う。
知れない。

国際事情

ほとんどの学生の記述が1行ないし2「自由記述」は、あと2，3年経過を観昨年度は、「学生評価」の方が全体 行どまりである。この意味で、残念な16問すべてについて「自己評価」は４
察して、もし学生の記述の姿勢に改的に「自己評価」より高かった。今年 がら、記述に真剣さが認められない。
としたが、「学生評価」の平均値(1～善が見られなかった場合は、「自由」
は、わずかながら逆転現象が起きた ただし、記述は最終授業のレポート
村井隆之
16）は3.56である。0.44だけ「学生評な記述を改めて、アンケートに答えさわけだが、その原因は何かについて 作成の後に行わせたものである。こ価」の方が低かった。
せる形式にした方がよいのではない
検討する必要がある。
のことが学生の記述態度に何らかのかと思う。
影響を与えたかも知れない。

異文化間コ
ミュニケーション論

学生評科の平均値(1～16）は3.96。
この授業の場合も、学生の記述態度「自由記述」は、あと2，3年経過を観自己評価は４としたので、その差はは熱心さに欠ける憾みがある。村井
察して、もし学生の記述の姿勢に改
わずか0.04。この授業については、担当の他の授業と同じである。ただ昨年度は、「学生評価」の方が「自己善が見られなかった場合は、「自由」
村井隆之 学生評価と自己評価の乖離がほとん
し、記述は最終授業のレポート作成
評価」よりわずかに高かった。
な記述を改めて、アンケートに答えさど認められない。この意味では、ほの後に行わせたものである。このことせる形式にした方がよいのではない
ぼ満足すべき結果が得られたと思が学生の記述態度に何らかの影響かと思う。
う。
を与えたかも知れない。

比較文化論

受講生の過半数のものが「白紙」であった。記述した学生の記述も、2～3 「自由記述」は、あと2，3年経過を観
16問中12問に関する学生評価が４以行である。この意味で、残念ながら、 察して、もし学生の記述の姿勢に改上である。この意味でこの授業に関 昨年度と比べて、大きな変化は認め 記述に真剣さが認められない。ただ 善が見られなかった場合は、「自由」
村井隆之
する学生の評価はおおむね良好だと られない。
し、記述は最終授業のレポート作成 な記述を改めて、アンケートに答えさいえる。
の後に行わせたものである。このこと せる形式にした方がよいのではない
が学生の記述態度に何らかの影響 かと思う。
を与えたかも知れない。

世界の中の
日本文化

柏木俊和

対象学生が１名ということで、学生と 上記の理由で、授業評価と自己点検しても正直な評価がしにくかったのか 評価とにかなり差が出ました。一昨特にありません。
もしれません。全部の項目が５という 年は、対象学生が６，７名でしたののはまずありえないことですから。
で、評価にはばらつきがありました。

奥田 純

教科書の選定を誤ったのかもしれな
授業内容の説明の仕方や、授業へ（今年度より担当）受講学生が4人といが、リーディングの教材としては、の準備、取り組み姿勢と言った点でいう少人数のクラスで、英語のリー
初級レベルの一番下から2番目のもは、一定の評価が得られたと思う。し説明が分りにくく、授業スピードももっディングのクラスとしては、理想的での。今後、より簡単なレベルの教科
かし、授業の難易度、進行速度につとゆっくりして欲しかったが、最初のあったが、受講生の英語力としては、書を使い、学生の水準を見ながら、いては、評価が分かれた。授業に興時に比べると、だいぶ英語力がつい一人を除いて、語彙、文法ともに問授業の進行速度を調整し、一定の理味をもって取り組んだ学生も新しいた。
題があり、授業が難しく、進み方も早解が得られるまで辛抱強く教えること
知識や考え方の習得という点では、いという結果になったと思う。
が課題。受講学生間の英語力の差
平均的に今ひとつであった模様。
への対応の仕方も難しいが、課題。

奥田 純（今年度より担当）受講学生が3人とIntensive Reading Iの上級編で教科いう少人数のクラスであったが、この基本的にはIntensive Reading Iと似
人数が少なかったので、、ゆっくりマ 書もワン・ランク上のものを使用。19
クラスは二人の比較的英語力のあるた評価で、授業の難易度と進行度、イペースで勉強できた。少し、難しい 年度からは、Readingのクラスは1本
学生と英語力に問題のある学生一人
授業内容の理解度の評価が厳し
ところもあったが、なんとかやってい 化されるため、やや簡単な教科書ととの組み合わせで、Intensive
かった。
けた。
し、学生の英語力に応じてプリント等
Reading Iより若干満足度は大目でで授業内容を補足することも一案。
あったと思われる。

奥田 純

受講学生1名で、全ての質問に5をつ（今年度より担当）左記の事由によけたもの。従って、授業評価調査のり、コメント略
参考にはならないと思う。

前期の教科書と異なり、リスニングと参加人数が多いとは思っていなかっ スピーキングに重点を置いた教科書
たが、これ程少ないとは予想してい を使用し、英語をコミュニケーションなかった。ただ、その分気楽に受講 の手段として覚える授業を目指し、リでき、細かなところまで教えてもらっ スニングについては一定の効果がた。英語以外の色々な知識も学べ あったと思われる。スピーキングの力た。
をつける授業方法を編み出すことが
課題。

奥田 純

（今年度より担当）International
Communication IAの上級編で、教科受講生1名であったが、問13から15 書はワン・ランク上のものを使用。レ
の三つが3.00で残りはすべて4.00の ベルとしては、一部かなり難しい内 なし。
評価であった。
容。問13から15について評価が厳しくなっているのはこれを反映したものと思われる。

奥田 純（今年度より担当）教科書のレベルと時事英語は政治、経済といった内容
しては、Intensive Reading IIと同水準が主流だが、幅広い領域を題材にし
かやや上であったが、授業では、取板書の適切性、教室の大きさや設備た教科書を使用、これに学生の英語り上げる章を絞り、扱う範囲を減らし 必須の英語より勉強のしがいがある以外は総じて学生の評価は良好での水準をうまくかみ合わせることが重たことで効果があったのかもしれな 内容だった。
あったと思われる。
要。英字新聞、インターネットの英語い。また、内容もスポーツ等もあり、記事も教材の一部にうまく取り込むこ
変化に富んでいたのもよかったのか
とも課題。
もしれない。

Intensive
Reading I

Intensive
Reading II

International
Communicati
on IIA

Advanced
International
Communicati
on IIAMedia English
I

少し難しいテキストでしたので、本当はもっとテキストにとらわれずに自由な教材を使う方がこの種の授業にはよいかと思います。

使用した教科書はうまく作られており、自然な英語のコミュニケーション、
語彙に親しめる。International
Communication IIAと同じく、スピーキ
ングが課題。

Media English
Ⅱ

学生の授業評価が自己点検評価を
ほとんどの項目で上回りましたが、少 上記のとおり、両者の評価に少し差し意外な気がします。時事英語はか が出ました。一昨年はこの授業は持
特にありません。
柏木俊和
なり難しい単語が多く出て来るので、 ちませんでしたので、比較はできま
充分理解してくれたかいっさか心もと せん。
なかったのですが。

知らない時事英語の単語や表現をどうしたら有効に覚えられるか、それは大変な難問です。

Travel English
Ⅰ

この授業では、学生の評価と自己点
この授業では、学生の評価と自己点検評価とが、ほぼ３分の２くらい一致
検評価とが、ほぼ３分の２くらい一致しました。授業の理解度については、 特にありません。
柏木俊和
しました。授業の理解度については、思ったより高い評価でした。一昨年と思ったより高い評価でした。
ほぼ同じ結果です。

海外旅行に必要な基礎的英会話の学習で、ビデオ教材を使用したのはよかったと思いますが、もう少し受講
生に話させる機会を増やすべきだったかとは思います。

ホテル・レストラン学

プリントを配布するよりなるべく書い
今後はもっと現場の状況を動画配信て理解する事を目的として授業を致にて何故そうする事が必要なのかを
唯一今後の課題にしたいのは黒板しましたが、今後パソコンのパワーポ
徹底して教えてモチベーションの切りの使い方が生徒にあまり好まれていサ-ビス業って奥深く簡単に思っていイントを使用して改善して行くように替えの大切さや、自分の仕事がほかなかったようです。なるべく書いて理たけれども勉強すればするほど難し
小野清和致します。授業難易度のレベルは適の人に与える影響、自分の仕事の社
解するようにと考えて黒板を使用した
い事が良く分かりました。との意見が切であったと思う項目で学生評価と会的な意義や役割は何かと言うサーのですが後ろの方では見ずらかった多かった。
自己評価・学内平均がほぼ同じ基準
ビス業本来の人を中心としたビジネようです。
であったので充分理解はして頂いたスの本質に触れて行きたいと思って
と思う。
おります。

ホテル・ブライ
ダル業務概論

学内平均値・自己評価より学生評価
学生の興味がある分野だけにブライ
自分たちが必ず経験する事ですが簡が高かった事は嬉しいことです。それ
ダルアシスタントコーデネーター(ＡＢ
黒板を今年は使用致しましたが評価 単に思っていたけれど歴史・地域にだけ学生の興味がある分野であり一Ｃ検定)資格を取らせられる資格認定
からみて、今後は一昨年と同じもっと よるしきたり・親が言っている意味な
小野清和 度はやって見たい仕事であると思い教科に今年から採用されましたから
内容的に分かりやすくパソコンのパ ど良く分かった。自分の場合にはこます。もっと内容的に分かりやすくパ
全員合格が出来るように徹底周知いワーポイントで紹介して行きます。
んな事をしてみたいと言う自分の意
ソコンのパワーポイントで紹介して行たします。
見が多く見られた。
きます。

西川博

テーマの設定の仕方、パンフレットや授業の中に効果的にビデオやパンフビデオあるいは学生参加型の授業形
板書や、授業展開など細部にわたる それなりの改善が行われたと感じま レットなどを利用した場合が印象深い
式などを取り入れ、更に授業を展開
工夫が必要であると感じました。
す。
ものであるということがよく理解できして行くべく、努力していきたいと思
ました。
います。

沈揚

新しく導入した学生の「自由記述」の学生による授業評価は、学内平均と 自己点検評価は学生による授業評
今のところはまだ思い付くことはあり
方法は非常にいいと思います。今年
ほぼ同じように出ています。しかも、 価のところどころより高いです、特にませんが、新学期が始まるまでに、度学生からよいアドバイスをいろいろ
学生の満足度評価は、とても高い点 話しの速さ、授業の進行速度のとこよく考えて、学生にとってもっと良い、
いただきました、それはこれから私のを付けられていますので、私にとって ろです。今度学生の立場で考えて授歓迎される講義を行いたいと思って授業に大きな励ましと促進であるとは非常に嬉しいことです。
業を行うべきと思います。
おります。
思います。

韓国語会話
Ⅱ

張 愚診

自己評価に上手く出来たと思った項
目に関しては学生評価には予想より低く評価されたことや自己評価に上
何よりも、授業が楽しかったと言う学
手く出来なかったと思った項目に関し生が多かったので先生として嬉しくては学生評価には予想より高く評価
シラバスに基づいた授業の進行速度
今年が初めての授業であり、授業評 思っています。それで、韓国語にされたことが結果として出ました。特を維持し、より楽しく授業ができるよう価でした。来年からこの評価に基づ ちょっと興味を持つことができ、これに、シラバスに書いたとおりできなに適性が高い教材を使ったより易し
いて自己点検評価を行います。
からも勉強を続けたいと言う学生もいかったことや授業の進行速度の非適い授業が出来るように頑張ります。
たので先生として自信を持ってくださ正であることが今年の授業方式の問いという学生もいました。
題点として見つけられました。 反省
し、より学生向けの授業ができるように努力します。

社会人としての自己表現とマナ－

全ての項目で4.00を上回り、問6、15以外の全ての項目で、学生評価の4
奥田玲子と5の占める割合が80％を越える高い評価を頂いた。

観光学

中国語会話
Ⅱ

問1、7、9で特に自己評価を高くした マナ－については、多くの学生が「こが、学生の評価は他の項目とほぼ同 れまで知らなかった事が多く、社会に 昨年に引き続き、社会の変化と学生
じであり開きがみられた。授業に対す 出て役立つことばかりだった」と記述 のニーズに合わせた新しい内容を取る熱意、教材の使い方、声や話し方 していた。基本的なことから、順をり入れ、より学生の興味と熱意を高についての学生評価を謙虚に受け止 追って丁寧に分かりやすく指導する めていきたい。
め今後の改善につなげたい。
ことの大切さを実感した。

16問すべての問に対する学生の評「社会人としての一般常識」は必修扱
ライフデザイ 価は、「学生評価平均値(1～16）
いの授業であり、ライフデザイン総合ン総合学科 3.64」をやや下回っている。しかし、問 昨年度と比べて、大きな変化は認め ほとんどの学生の記述が1行ないし2学科の全専任教員が参加して行わ社会人としての全専任教 12～14については、「学生評価」の方 られない。学生評価がすこし良くなっ 行どまりである。この意味で、残念なれている。授業内容や授業方法につの一般常識
員(本項の文 が「自己評価」よりも評価が高い。こ たような印象である。
がら、記述に真剣さが認められない。
いては、今後ともよく協議して改善努責・村井） れは、どう判断すべきであるのか、一力を図る必要がある。
考を要する。

社会人としての日本語

昨年の結果より、評価が多少上がっ
質問についてー授業の流れを壊された事になるが、指導内容に変化はな
ない為に、突然の質問には応じないい。授業の目標として、「天声人語」
ことがある。このことと、私の耳が悪程度の文章を理解し自分の考えを述
いこともあって、捕らえられていない
べることができるようにしたい、と考質問があると思う。その対策として、全体として、私自身の評価より高いえている。これは、就職等の試験を
Ｂ６の「質問カード」なるものを作り各評価を得た。反省するところもある「ありがとう」「楽しかった」など以外に
石川承紀
受ける為にも、社会人としても、是非
学生に数枚ずつ配ってある。これは、が、学生からの評価を気にしすぎて見るべきものはなかった。
必要な能力だと考えている。ところ
随時提出させ、時間を作って答える
もいけないと考えている。
が、これを難しいと思う学生が三分のことにしてある。「文章のまとめ方が一程いる。受験勉強に縁のなかったわからない」というような質問に驚き学生にとっては、無理もないことかもながらも、よい機会をもらったと全員しれない。それでも、頑張らせるのを対象に説明したこともある。こので、評価は低迷するだろう。
カードをより有効にしたい。

職業の心理

学生評価は全項目で学内平均を上
北村瑞穂
回った。

昨年に比べて、評価は少し下がったが、昨年は受講者が５人しかいな
職業に関するDVDが良かったというかったため、５の評価をつける学生
意見が多かった。ディスカッションが 来年度はこの授業は担当しない。
が多かったためだと思う。28人に受多く楽しかったという意見もあった。
講生が増えたが、ほぼ4.5に近い評
価をもらえたことに満足している。

昨年に比べて、編入希望、就職試験対策を真剣に考えて受講している学
日本語表現
全員が全項目において満足度５をつ
自由記述も、全員が記述してくれた。 少人数だから出来る指導、目標が同生ばかりであった。そのため授業内
法ＡⅡ(論文 工藤真由美 けてくれたことは、大変嬉しく光栄に内容も、真剣に授業の中身に触れる じだから出来る指導。きめ細かく添削
容の照準が一点に合わせやすく、指
作成演習）
おもう。
ものばかりで、大変良かった。
しながら作文力を向上させたい。
導効果も上がった。それが今回の高評価につながったと思われる。

医療事務コン
ピュータⅠ・
Ⅱ

受講者数が比較的少なかったので、
倉戸啓子 質問にはきめ細かく対応できたと思 特にありません
います

特にありません

特にありません別紙１「学生による授業アンケート調査」（平成 18 年度前期分）実施要領
平成 18 年度も昨年に引き続き、先生方の担当授業ご研鑽の一助としていただくことを目的として、学生による授業アンケート調査を実施いたします。
本調査の実施は各授業担当者にお願いしております。

実施に際しましては、下記の手順に従ってご進行下さいますようによろしくお願い申し上げます。

調査用紙（調査票とマークシート用紙）の確認
1．調査票とマークシート用紙、学生用自由記述用紙を同封した封筒の表紙に記載されている授業科目名と担当者名をご確認下さい。
2．表紙に記載の赤の三桁の番号は授業科目と担当者を示す識別番号となっております。

実施手順
1． 調査時間は 20 分程度を予定しておりますが、時間に余裕をもって開始して下さい。
2． 設問項目は調査票に示した通りです。それぞれの設問に対する回答は、マークシート
用紙に鉛筆で黒くマークさせて下さい。
3． 授業評価に先立ってまず授業科目欄（番号欄）に、授業科目と担当者を示す識別番号（封筒の表紙に記載の赤の三桁の番号）をマークさせて下さい。次いで学年（年欄）、所属学科（クラス欄）、出席回数（Ｄ欄）をマークさせて下さい。
4． 授業評価項目は問 1～問 20 で構成されています。講義・演習科目は問 1～問 16 まで、実技・実習科目については問 1～問 20 までとなっています。それぞれについて 5 段
階評価の該当する数字にマークするようにご指示下さい。
5． 引き続き同封の｢自由記述用紙｣に、授業に対する要望などを自由に記載させて下さい。

調査終了後の取り扱い
1．調査終了後、学生を指名して調査票とマークシート用紙を回収させて下さい。その後
学生自身により調査票とマークシート用紙を元の封筒に収納させ、テープでしっかりと密封をさせて下さい。自由記述用紙は別に回収させ、先生御自身でお受け取り下さい。
回収にあたっては、できるだけ学生個人が特定できないようにご配慮下さい。
2． 封筒を学生から受け取り、授業終了後直ちに別添えの先生ご自身が回答された「授業の自己点検評価用紙」と共に事務局の担当者までお届け下さい。
3.学生に自由記述を求めた｢自由記述用紙｣は別の封筒に収納し、先生御自身でお持ち帰り下さい。後日、｢自己点検評価報告書｣をご提出下さる際のご参考として下さい。

集計結果のお知らせと｢自己点検評価報告書｣（ご意見）ご提出のお願い
1． 集計結果は、先生にご提出頂いた自己点検評価用紙を添えて 9 月上旬に先生方まで個
別にメールボックス（専任教員）、または郵送（非常勤講師）にてお届け致します。
2． 同封の報告書に集計結果の分析、問題点の所在、改善策など先生のご意見をご記載の上、郵送、または FD にて 9 月末日までに表記宛ご提出下さい。

別紙２

授業についてのアンケート調査票（平成18年度前期分）
この調査は授業の改善に役立てるために無記名で実施するものです。みなさんの成績評価とは関係ありません。率直に、かつ真剣に回答して下さい。
※回答はマークシート用紙に鉛筆で黒くマークして下さい。
授業科目名
学年
所属学科
授業出席回数

1．1年生
1．保育学科
1．毎回

2．2年生
3．その他（留年生、科目等履修生など）
2．ライフデザイン総合学科
2．2／3以上
3．１／2以上
4．１／2以下評価は次の5段階でおこないます。問1～問16、および問17～問20（実技、実習科目のみ）について、該当する番号に一つだけ○をつけて下さい。
5
4
3
2
1
問1
問2
問3
問4
問5
問6
問7
問8
問9
問10
問11
問12
問13
問14
問15
問16

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらでもない
どちらかといえばそうは思わない
そうは思わない

教員は大きな声で聞き取りやすい速さで話してくれた。
教員は授業内容が良く理解できるように丁寧に説明してくれた。
授業はシラバスに示された目標や内容に沿って行われた。
授業は充分な準備と工夫がなされていた。
授業の難易度のレベルは適切であった。
授業の進行速度は適切であった。
テキストやプリント、視聴覚教材の使い方は適切であった。
板書はわかりやすかった。
教員の授業に対する熱意や真剣さが伝わってきた。
教員は学生の質問や発言などに適切に対応した。
教員は授業態度の悪い学生に注意し、授業に集中できる
静かな環境をつくってくれた。
授業に興味をもって熱心に取り組むことができた。
授業の内容を良く理解することができた。
授業により新しい知識や考え方、必要な技能を習得でき
もっと深く勉強したくなった。
この授業の教室の大きさや設備（視聴覚機器や教材など）は適切であった。
総合的にみてこの授業を受けて満足している。

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5
5
5
5
5
5
5
5

4
4
4
4
4
4
4
4

3
3
3
3
3
3
3
3

2
2
2
2
2
2
2
2

1
1
1
1
1
1
1
1

5

4

3

2

1

5
5

4
4

3
3

2
2

1
1

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5
5
5
5

4
4
4
4

3
3
3
3

2
2
2
2

1
1
1
1

《問17～問20は実技や実習科目のみ回答して下さい》
問17
問18
問19
問20

教員の技能や実技の指導は適切に行われた。
この授業で課せられる課題の量は適切であった。
与えられた課題に取り組む時間は充分にあった。
授業の内容は技術や実技の向上に役立つものであった。

別紙３

担当教員による授業の自己点検評価
今年度から学生による授業評価に並行して「担当教員による授業の自己点検評価」を実施させて頂くことになりました。ご多用中誠に恐縮ではございますが、下記項目にご記入の上ご担当科目についての「学生による授業アンケート調査」実施終了後、回収用紙の入った封筒と共にご提出下さいますようにお願い申し上げます。
※一授業科目について1部ご提出ください。
※複数担当者によるオムニバス形式の授業につきましてはその中の代表者がご記入下さい。
平成18年度
ご記入日
授業担当者
授業科目名
総受講生数とご担当コマ数

前期

(

)曜日

(

)時限

名

コマ

評価は次の5段階でおこないます。問1～問16、および問17～問20（実技、実習科目のみ）について、該当する番号に一つだけ○をつけて下さい。
5
4
3
2
1

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらでもない
どちらかといえばそうは思わない
そうは思わない

問1 授業では大きな声で聞き取り易い速さで話すように心がけた。
問2 学生が授業内容を良く理解できるように丁寧に説明した。
問3 授業はシラバスに示された目標や内容に沿って行った。
問4 授業には充分な準備と工夫をして臨んだ。
問5 授業の難易度のレベルは適切であったと思う。
問6 授業の進行速度は適切であったと思う。
問7 テキストやプリント、視聴覚教材の使い方は適切であった。
問8 板書は適切であったと思う。
問9 授業は熱意をこめて真剣に行った。
問10 学生の質問や発言に適切に対応した。
問11 授業態度の悪い学生に注意し、授業に集中できる
静かな環境をつくる努力をした。
問12 学生は授業に興味をもって熱心に取り組んでくれた。
問13 学生は授業の内容を良く理解することができたと思う。
問14 学生は授業により新しい知識や考え方、必要な技能を習得し、授業内容に対する関心を高めてくれたと思う。
問15 この授業の教室の大きさや設備（視聴覚機器や教材など）は適切であった。
問16 学生は総合的にみてこの授業を受けて満足していると思う。

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

5

4

3

2

1

5
5

4
4

3
3

2
2

1
1

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5

4

3

2

1

5
5
5
5

4
4
4
4

3
3
3
3

2
2
2
2

1
1
1
1

《問17～問20は実技や実習科目のみご回答下さい》
問17
問18
問19
問20

授業中の技能や実技の指導は適切であったと思う。
この授業で課した課題の量は適切であったと思う。
学生が与えられた課題に取り組む時間は充分にあったと思う。
授業の内容は技術や実技の向上に役立ったと思う。

別紙４

教員による自己点検報告書（ご意見）―学生の授業評価よりー
ご提出日
2006 年
授業担当者名（
授業科目名 （月日））

1．学生による授業評価の集計結果について。

2．教員による自己点検評価と学生による授業評価について―昨年度の結果と比較してー（分析と問題点）。

3．今年度新しく導入した学生からの｢自由記述｣について、ご意見があればご記載下さい。

4.2 と 3 の結果より、今後の改善策について。

授業評価報告書－よりよい授業への改善をめざして－

2006ⓒ2007 年７月発行
編集
FD 委員長FD 委員

四條畷学園短期大学 FD 委員会
石村哲代
井上泰子 近藤淑子 石川肇 北村瑞穂

発行

四條畷学園短期大学〒574-0001
大阪府大東市学園町 6-45
Tel：072-876-1321

表紙デザイン

北村瑞穂- 21 -