授業評価調査報告書―よりよい授業への改善を目指して―2013

四條畷学園短期大学
FD 委員会

目次

１．全体像・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
２．学科・コース別評価点分布・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・7
３．自己点検報告書・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13
付表「教員による自己点検報告書」―学生による授業アンケート調査結果を受けて2013 年度前期
2013 年度後期《保育学科→ライフデザイン総合学科→総合福祉コースの順》

別紙

１．2013 年度前期「授業についてのアンケート」実施要領
２．自由記述用紙
３．2013 年度前期「教員による自己点検報告書」（様式）《実施要領、自己点検報告書の内容、様式は後期についても実質同じであり、前期分だけを掲載》

1

2013 年度前期・後期授業評価アンケート調査報告
2011 年度前期から新しい方式で実施した授業評価アンケート（注１）も定着した感があるが、本報告書では 2013 年度前期および後期のアンケート調査結果の内容を取り上げる。
注１：マークシート方式のアンケートから、携帯電話（補完的に学内のパソコン）を使用してアンケートサイトにアクセスする Web 形式のアンケートに変更した。
また、質問項目も大幅に変更したが、新しい質問項目は下記を、更にアンケート
実施要領についても巻末に掲載しているので、それぞれ参照されたい。

１．全体像全体の結果は下記の表１「授業評価アンケート比較（2013 年度・2012 年度・2011 年度
前期～後期）」の通りである。学科ごとにアンケートの質問事項に対してその評価点平均値を示している。授業内容が学科ごとに大きく異なることから、学科ごとに集計し、3 学科・
1 コース全体（注 2）での集計は意図的に避けている。2011 年度、2012 年度のデータに 2013年度の結果を加えた体裁としている。
注 2：2012 年度から介護福祉学科は、ライフデザイン総合学科「総合福祉コース」に改組した。2011 年度入学生は介護福祉学科にとどまるが、2012 年度生からは「総合福祉コース」に属している。本報告書ではこの介護福祉学科・総合福祉コース
は本文、表ともに「介護」と表記している。

2

表 1 授業評価アンケート比較（2013年度・2012年度・2011年度前期～後期）
II-A

I

年度・期

2013年度
前期

2013年度
後期

2012年度
前期

2012年度
後期

2011年度
前期

2011年度
後期

学科

II-C

II-A/
II-A
II-B
II-B
1～4 1～2平
平均
平均
均
(*)

II-B

回答率
1

2

3

1

2

3

4

1

2

保育

57.8%

0.81

3.59

3.88

3.79

3.75

3.86

3.85

3.78

3.76

3.84

3.81

3.77

3.79

ライフ

60.3%

1.28

3.79

4.06

4.08

3.98

4.19

4.15

4.15

4.05

4.15

4.10

4.10

4.10

総合福祉

70.2%

0.70

4.03

4.16

4.32

4.27

4.38

4.32

4.29

4.30

4.39

4.32

4.30

4.31

保育

45.3%

1.41

3.58

3.72

3.78

3.74

3.85

3.85

3.84

3.83

3.90

3.80

3.83

3.82

ライフ

56.0%

1.73

3.98

4.15

4.10

4.10

4.25

4.18

4.18

4.11

4.31

4.16

4.14

4.15

総合福祉

79.4%

1.14

4.09

4.24

4.24

4.22

4.29

4.25

4.23

4.21

4.35

4.25

4.22

4.23

保育

53.9%

0.64

3.81

4.02

3.86

3.82

3.96

3.93

3.92

3.83

3.96

3.89

3.88

3.88

ライフ

56.2%

1.34

3.82

4.05

4.08

4.04

4.19

4.10

4.21

4.02

4.18

4.10

4.10

4.10

総合福祉

72.7%

0.67

3.57

3.95

3.94

3.91

3.99

3.94

3.94

3.90

4.01

3.94

3.92

3.93

保育

40.8%

1.12

3.73

3.92

4.02

3.95

4.11

4.05

3.98

3.99

4.08

4.03

3.99

4.01

ライフ

51.0%

2.05

3.99

4.20

4.26

4.22

4.36

4.31

4.30

4.21

4.39

4.29

4.26

4.27

総合福祉

69.6%

1.16

3.66

3.80

4.01

3.97

4.03

3.90

3.94

4.00

4.17

3.98

3.97

3.97

保育

59.0%

0.90

3.66

3.93

3.83

3.82

3.92

3.89

3.94

3.84

3.97

3.86

3.89

3.88

ライフ

67.2%

1.12

3.81

4.06

4.17

4.16

4.26

4.25

4.27

4.10

4.25

4.21

4.19

4.20

介護

69.1%

0.78

3.36

3.68

3.98

3.94

3.95

3.93

4.00

3.93

4.04

3.95

3.97

3.96

保育

42.0%

1.59

3.68

3.96

4.14

4.14

4.21

4.15

4.19

4.17

4.24

4.16

4.18

4.17

ライフ

60.4%

1.48

3.87

4.16

4.31

4.24

4.40

4.35

4.37

4.28

4.37

4.33

4.33

4.33

介護

68.9%

1.06

3.51

3.72

3.90

3.92

4.01

3.92

3.99

3.98

4.17

3.94

3.98

3.96

・数値は授業科目ごとの結果を単純平均したもの。
・授業科目ごとに担当教員に還元しているグラフ入りの結果では平均は項目ごとの平均で授業科目の枠を取り払って算出している。

* II-A 1～4平均とII-B 1～2平均のさらに平均をとったもの

I は学生が授業評価を行うに当たってまず自分自身の受講態度を振り返るために設けた質問項目である。このような導入プロセスを踏むことで授業評価に真摯に取り組む姿勢を助長することを狙ったものである。
（注 3）
注 3：「自己点検報告書」では、一部の教員の間でこの I の点数も学生の授業評価の対象と理解されている向きがあったが、FD 委員会としては、このデータは参考として捉えている。

3

II が授業評価の中心となるものだが、教員の姿勢（授業の「教え方」）についての質問項
目（II-A）と授業の内容（授業の「中身」）についての質問項目（II-B）に大きく分かれる。
次に、新方式のアンケートでは授業全体の総合評価を II-C として独立させている。
質問項目は次の通りである。
授業評価アンケート項目

あなたの授業への取り組み姿勢について評価して下さい。
１．あなたのこの授業の欠席回数を選択して下さい。
０回・1 回・２回・３回・４回・５回
２．授業中に私語、メール、居眠りなどしませんでしたか。
そう思わない（私語などした）・

ややそう思う・あまりそう思わない・どちらでもない・

そう思う（私語などしなかった）

３．授業中、勉学に集中していると思いますか。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ ややそう思う ・ そう思う
教員の取り組み姿勢と授業内容について評価して下さい。
A)教員の姿勢（授業の「教え方」）
１．教員の話し方は聞きとりやすかった（声の大きさ、スピードなど）。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う

・ そう思う２．内容が理解できるように授業が工夫されていた（テキスト、プリント、板書、スライド、視聴覚教材、実演など）。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う

・ そう思う３．教員は、学生の質問や発言に適切に対応していた。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う

・ そう思う４．教員は、学生の私語を注意し、勉強しやすい環境を作っていた。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う

・ そう思うB)授業の内容（授業の「中身」）
１．シラバスに書かれた授業目標を達成するのに、適した授業内容だった。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う

・ そう思う２．授業内容は理解しやすかった。
そう思わない ・ あまりそう思わない ・ どちらでもない ・ややそう思う
C)総合評価良くなかった・

あまり良くなかった

やや良かった・

良かった・どちらともいえない4・・ そう思う各教員にはこの II-C までの数字が還元されているが、表 1 では II-A の中の項目 1～4 の単純平均および II-B の中の項目 1～2 の単純平均を算出している。授業の教え方と授業の中身とで評価に差がないかを見るためのものである。そして最終的にこの II-A の平均と II-Bの平均のさらに単純平均をとったのが II-A/II-B 平均である。この数値と II-C を比較することで、総合評価の数字の出方の傾向を見ようと試みたものである。
尚、表 1 では回答率というデータを提供しているが、これは授業ごとの有効回答数を当該授業の受講者人数（アンケートを行う時点での UNIPA での履修登録人数）で割って得られる百分率の形で示している。主に携帯電話でアンケートを行う方式としていることの副作用としてマークシート方式でのアンケートに比べて回答率の低下が顕著にみられることから、このデータを算出している。履修登録人数には失格者やアンケート実施日に欠席した学生も含まれており、これらの学生にはアンケートを実施していないため、回答率は実際より過小評価される傾向がある。
こうした理解をした上で、表 1 をグラフ化したものが図 1 である。各学科・コースごとに前期、後期に分けて年度ごとのデータをグラフにした。

5

図 1 授業評価アンケート比較（2011 年度～ 2013 年度）
保育 前期
4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

保育 後期
4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

2013年度
2012年度
2011年度
1

2

3

4

1

II-A

2
II-B

2013年度
2012年度
2011年度
1

II-C

2

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均
(*)

3

4

1

II-A

II-B

ライフ 前期
4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

2011年度
3

4

1

II-A

2
II-B

2013年度
2012年度

2011年度
1

II-C

2

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均
(*)

3

4

II-B

2011年度
3
II-A

4

1

2
II-B

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均(*)

2013年度
2012年度

2011年度
1

II-C

II-C

介護/総合福祉 後期

2012年度

2

2

4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

2013年度

1

1

II-A

介護/総合福祉 前期
4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均(*)

ライフ 後期2012年度

2

II-C

4.50
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70

2013年度

1

2

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均
(*)

2

3
II-A

4

1

2
II-B

II-C

II-A II-B II-A/
1～4 1～2 II-B
平均 平均 平均(*)

学科ごとに見ていくと次のように言える。
① 保育学科（以下、「保育」と略す）では、2013 年度は 2012 年度に比べ前期、後期ともに評価が低下した。前期については、II-A/II-B 平均（項目ごとの評価平均値）が2012 年度、2011 年度ともに 3.88 に対して、2013 年度は 3.79 に低下。一方後期は、
II-A/II-B 平均が 2011 年度 4.17、2012 年度 4.01、2013 年度 3.82 と低下傾向が顕著である。後期はこれまで前期より評価が高かったが、2013 年度はほぼ同一水準となったことが特記事項としてあげられる。
② ライフデザイン総合学科（以下、「ライフ」と略す）では、2013 年度前期の評価点は2012 年度前期と比較すると同一水準であった。2011 年度前期と比較するとやや低下している。II-A/II-B 平均では 2011 年度 4.20 に対して 2012 年度、2013 年度ともに
4.10 となっている。後期に関しては、2013 年度は II-A/II-B 平均は 4.15 となり、20116

年度 4.33、2012 年度 4.27 からさらに低下している。保育と同様に後期の方が前期より高い傾向が 2013 年度は崩れ、ライフでも評価が同一水準に近づきつつある。
③ 介護福祉学科・総合福祉コース（以下、「総合福祉」と略す）では、前、後期共に2013 年度は 2012 年度比、評価が大幅にアップした。2011 年度、2012 年度の 2 年間はほとんど同じ評価となっていたことから比べると特筆すべき結果となっている。
II-A/II-B 平均では、前期は 2013 年度 4.31、2012 年度 3.93、2011 年度 3.96。後期は同じく、4.23、3.97、3.96 という評価である。前、後期の比較では、2013 年度は前期のほうが後期より評価が若干上回っていることも従来の傾向と異なる点として指摘できる。
尚、2011 年度、2012 年度と同様に 2013 年度に関しても学科間で次のことが共通して言える。
① II-A 1～4 平均と II-B１～2 平均の間には大きな差がない。
② II-C は II-A/II-B 平均（項目ごとの評価平均値）より大きい、すなわち総合評価は個別項目の評価より高くなる傾向が見られる。
一方、回答率については、表 1 に依拠すると学科別に次の事が言える。
① 保育では、前期に比べ後期が低い傾向がはっきりしているが、2013 年度は 2011 年度，
2012 年度に比べ同じ傾向を示しつつ、回答率の水準が 2013 年度は後期については2012 年度の回答率 40.8％から 45.3％に反転、また前期についても 2012 年度の 53.9％から 57.8％に上昇した。
② ライフでも、前期と後期間の関係では保育と同じ傾向が見られるが、2012 年度に見られた回答率の下落は 2013 年度では見られず、前期、後期ともに回答率はそれぞれ、
56.2％から 60.3％、51.0％から 56.0％に上昇した。
③ 総合福祉では、2013 年度前期は 2011 年度、2012 年度より若干高い程度の回答率の上昇が見られたが、2013 年度後期は回答率が 79.4％と大幅に上昇した。保育、ライフに比べ圧倒的に高い回答率水準がさら引き上げられた。

２．学科・コース別評価点分布
個別の授業科目の評価結果をリストアップすることはできないが、評価点を一定のバンドで分類し階層化したデータは各教員がその担当授業科目の評価を全体と比較する上で参考に資するものと判断し、表 2-1、2-2、2-3「学科・コース別評価点分布」のようにまとめた。これも年度間の比較ができるよう 2011 年度～2013 年度のデータを表にしている。更に、これをグラフ化した図もその後に付け加えた。
7

表 2-1 学科・コース別評価点分布（2011 年度）

2011年度前期
学科

保育

ライフ

介護

2011年度後期

評価点

授業
科目数

授業科目数
構成比率

授業
科目数

授業科目数
構成比率

4.50～5.00

4

4.7%

19

22.9%

4.25～4.49

13

15.1%

18

21.7%

4.00～4.24

18

20.9%

19

22.9%

3.75～3.99

17

19.8%

17

20.5%

3.50～3.74

19

22.1%

8

9.6%

3.25～3.49

10

11.6%

1

1.2%

3.00～3.24

4

4.7%

0

0.0%

3.00未満

1

1.2%

1

1.2%

計

86

100.0%

83

100.0%

4.50～5.00

17

18.3%

37

41.1%

4.25～4.49

30

32.3%

19

21.1%

4.00～4.24

21

22.6%

16

17.8%

3.75～3.99

14

15.1%

7

7.8%

3.50～3.74

5

5.4%

8

8.9%

3.25～3.49

5

5.4%

2

2.2%

3.00～3.24

1

1.1%

0

0.0%

3.00未満

0

0.0%

1

1.1%

計

93

100.0%

90

100.0%

4.50～5.00

0

0.0%

1

4.2%

4.25～4.49

2

6.7%

3

12.5%

4.00～4.24

13

43.3%

8

33.3%

3.75～3.99

8

26.7%

7

29.2%

3.50～3.74

6

20.0%

2

8.3%

3.25～3.49

1

3.3%

2

8.3%

3.00～3.24

0

0.0%

1

4.2%

3.00未満

0

0.0%

0

0.0%

計

30

100.0%

24

100.0%

8表 2-2 学科・コース別評価点分布（2012 年度）

2012年度前期
学科

保育

ライフ

介護/
総合福祉

2012年度後期

評価点

授業
科目数

授業科目数
構成比率

授業
科目数

授業科目数
構成比率

4.50～5.00

2

2.5%

6

8.2%

4.25～4.49

14

17.7%

17

23.3%

4.00～4.24

23

29.1%

17

23.3%

3.75～3.99

11

13.9%

16

21.9%

3.50～3.74

15

19.0%

10

13.7%

3.25～3.49

8

10.1%

4

5.5%

3.00～3.24

5

6.3%

2

2.7%

3.00未満

1

1.3%

1

1.4%

計

79

100.0%

73

100.0%

4.50～5.00

22

23.4%

35

38.9%

4.25～4.49

20

21.3%

20

22.2%

4.00～4.24

20

21.3%

17

18.9%

3.75～3.99

15

16.0%

7

7.8%

3.50～3.74

6

6.4%

5

5.6%

3.25～3.49

6

6.4%

4

4.4%

3.00～3.24

2

2.1%

1

1.1%

3.00未満

3

3.2%

1

1.1%

計

94

100.0%

90

100.0%

4.50～5.00

3

10.0%

2

7.7%

4.25～4.49

2

6.7%

6

23.1%

4.00～4.24

11

36.7%

8

30.8%

3.75～3.99

8

26.7%

3

11.5%

3.50～3.74

3

10.0%

5

19.2%

3.25～3.49

2

6.7%

0

0.0%

3.00～3.24

0

0.0%

0

0.0%

3.00未満

1

3.3%

2

7.7%

計

30

100.0%

26

100.0%

9表 2-3 学科・コース別評価点分布（2013 年度）

学科

評価点

4.50～5.00

保育

ライフ

総合福祉

2013年度前期
授業科目
授業
数
科目数
構成比率
0
0.0%

2013年度後期
授業科目
授業
数
科目数
構成比率
2
2.9%

4.25～4.49

5

6.5%

6

8.7%

4.00～4.24

13

16.9%

17

24.6%

3.75～3.99

25

32.5%

11

15.9%

3.50～3.74

22

28.6%

20

29.0%

3.25～3.49

10

13.0%

12

17.4%

3.00～3.24

2

2.6%

0

0.0%

3.00未満

0

0.0%

1

1.4%

計

77

100.0%

69

100.0%

4.50～5.00

22

25.0%

22

27.5%

4.25～4.49

16

18.2%

16

20.0%

4.00～4.24

19

21.6%

13

16.3%

3.75～3.99

11

12.5%

11

13.8%

3.50～3.74

9

10.2%

13

16.3%

3.25～3.49

5

5.7%

1

1.3%

3.00～3.24

3

3.4%

2

2.5%

3.00未満

3

3.4%

2

2.5%

計

88

100.0%

80

100.0%

4.50～5.00

4

13.3%

0

0.0%

4.25～4.49

18

60.0%

17

65.4%

4.00～4.24

4

13.3%

5

19.2%

3.75～3.99

4

13.3%

3

11.5%

3.50～3.74

0

0.0%

0

0.0%

3.25～3.49

0

0.0%

0

0.0%

3.00～3.24

0

0.0%

1

3.8%

3.00未満

0

0.0%

0

0.0%

計

30

100.0%

26

100.0%

10図 2-1 評価点分布（前期）保育 2011年度前期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

ライフ 2011年度前期 評価点分布

ライフ 2012年度前期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

介護 2011年度前期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

保育 2013年度前期 評価点分布

保育 2012年度前期 評価点分布

ライフ 2013年度前期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

介護/総合福祉 2012年度前期 評価点
分布

総合福祉 2013年度前期 評価点分布
70%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

60%
50%
40%

30%
20%
10%

0%

注 3 総合福祉 2013 年度前期分だけ縦軸のパーセンテージの最大値を 70%としている。

11

図 2-2 評価点分布（後期）保育 2011年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

保育 2012年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

ライフ 2011年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

ライフ 2012年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

ライフ 2013年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

総合福祉 2013年度後期 評価点分布

介護/総合福祉 2012年度後期 評価点
分布

介護 2011年度後期 評価点分布
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

保育 2013年度後期 評価点分布

70%
60%

45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

50%
40%
30%
20%
10%
0%

注 4 総合福祉 2013 年度後期分だけ縦軸のパーセンテージの最大値を 70%としている。

12

３．自己点検報告書
授業毎に学生によるアンケート評価結果を担当教員に還元しているが、従来通り、この結果に対して担当教員がアンケート結果をレビューし、授業改善に取り組む FD 活動の実践を自己点検報告書の作成の形で行っている。前期、後期とに分けて、授業科目コード順（保育、ライフ、介護・総合福祉での開講科目順）に以下の通り、この自己点検報告書内容を掲載している。
この自己点検報告書の内容については、授業を担当している各教員のレビューの内容を
他の教員も授業改善の参考としてご覧いただくこととして、本報告書ではコメントは差し
控えたい。
以上

13

付表：「教員による自己点検報告書」－学生による授業アンケート調査結果を受けてー
2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
学生の取り組む姿勢につ 楽しかった・充実していた この授業で習得したことをいては学内平均を下回っ という前向きな感想が多 礎に後期（11月）の「こども子ども文化
げきじょう」につながるよ大森由美子 ているが、授業内容につ かった。
Ⅰ
1
1
1
いては予想以上に良い評
う、授業内容を吟味する必（音楽)
価を頂いた。
要がある。
科目名

担当者

丁寧ね指導ができ学生それぞれがかなりのレベルまでマスターしたと思うの
子ども文化
でこの評価に満足してい
II
谷本丹津子
る。
（腹話術）

恥ずかしさを乗り越え人前 ハードルを上げてもついてに立つ自信がついた、機 くる学生がいることがわ
会があれば教育実習など かったので個々人の能力で試してみたいとの前向き をよく把握してそれに応じな意見が多くあったので喜 た指導をしていきたい。
ばしく思っている。

総合評価において、学内平均よりも私の授業平均の方が上回っているもの
曽和信一 の、授業中の私語や勉学の集中について、それが下回っている。

授業に関して、その内容 授業中の私語への注意喚が難しく理解できなかった 起と勉学への集中とが相という複数の回答があっ まって、授業内容への理
日本国憲法
た。
解の深まりの前提となるもと人権のであり、その注意喚起と集中に取り組んでいきた
いと思う。
教員の取り組み姿勢と授 授業内容についてのそれ 授業への集中度を高めて業内容について、すべて なりの理解ができるという いくために、平易な表現との項目で学内平均よりも 意見が見られ、学生が積 深い内容の理解に心掛け
日本国憲法
高い評価を受けたが、授 極的に授業に臨んでいる ていきたいものである。
と人権
曽和信一 業中の私語や勉学への集 ことがわかった。
中度を問う項目は、授業
平均が学内平均をやや下回っている。
２時間目というだけで１時 自由に記述してくれる学生 英語はやはりどうしても必間目よりも授業はしやす は好意的なものばかりで 修にしないといけないのでいが、それでも去年に比 救われた。
しょうか。他大学の科目にべて大変クラスのマネー口出しすることは大変失ジメントがしにくくなった気礼だと思うのですが、英語がする。それが評価にもがどうしても嫌な学生への表れていると思う。
逃げ道として日本語表現などの選択肢があれば、とは思います。もし無理で英語あってもせめて大雑把でも（英会話Ａ） 伊藤紀美江
習熟度別にして頂くか、人（4・5・6組）
数をもう少し少なめに設定
して頂くとかなどの措置は無理でしょうか。失礼なコ
メントで申し訳ございません。担当していても効果があまり期待できないことを痛切に感じております。
（力不足と言われればそれまでなのですが）
月曜日１時間目の資格と 自由に記述してくれる学生は関係ない必修科目の演 は好意的なものばかりで習は正直大変しんどいで 救われた。
す。去年よりも人数が増えたこともあるかもしれませんが、教科書も内容も変えていないのに、今までに英語（英会話Ａ） 伊藤紀美江 無い厳しい評価でしたし、常に態度の悪い学生には(1・2・3組）
悩まされました。（結局は以前から全く英語は理解していないということも分
かってきましたが）

14

同上

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

担当者

情報基礎

柳本 哲

情報基礎

情報基礎

柳本 哲

柳本 哲

情報基礎

柳本 哲

保育者
キャリア
支援演習A
（1・2・3組）

合田 誠

保育者
キャリア
支援演習A
（4・5・6組）

合田 誠

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
全体に学内平均より高く， ピアノの後なので指が疲 説明をなるべくゆっくりしていい評価となった。
れる。
理解状況を確認するよう
前年度の反省より，改善 説明が速いときがある。 にする。
すべく心掛けた結果といえ 前のスクリーンが見えにく 個別指導での理解促進をそうだ。
いときがある。
はかる。
1
1
1
遅刻，欠席は昨年同様に わかりやすかった。
スクリーン表示ができるだ
多い傾向にあったが，評 上達した。
け見やすくなるように工夫
価には影響しなかったようする。
だ。
全体に学内平均よりやや 特に記述なし
低い評価となった。
（記述を促さなかったた
前年度の反省より，改善 め？）すべく心掛けたが，１限目の授業で，遅刻者，欠席者も入れ替わりよくあったことが影響しているのではないかと考えられる。

欠席（遅刻）しないように促す。

全体に学内平均よりやや 進むのがはやい。
低い評価となった。
エクセルが難しい。
前年度の反省より，改善 １０分入力が苦手。
すべく心掛けたが，この４ ためになった。
限目では疲れている学生も多く，私語や居眠りが見られる場面もあったからかもしれない。

説明をなるべくゆっくりして理解状況を確認するようにする。
個別指導での理解促進をはかる。
スクリーン表示ができるだけ見やすくなるように工夫する。

全体に学内平均より高く， 難しかった。
説明をなるべくゆっくりしていい評価となった。
はやい時がたまにある。 理解状況を確認するよう
前年度の反省より，改善 ワードは楽しいが，エクセ にする。
すべく心掛けた結果といえ ルは難しい。
個別指導での理解促進をそうだ。
先生が２人いて聞きやす はかる。
遅刻，欠席はほとんどな い。
スクリーン表示ができるだ
いが，仲良しグループでけ見やすくなるように工夫の私語は多い。
する。
全体的に学内平均よりほ 自由記述に関しては、現 前述したように、過去の授
ぼ全ての項目が下回る結 場の園長先生（幼稚園、 業内容を変更していない
果となった。過去この授業 保育園、児童養護施設） が、学内平均を下回るとでは初めての現象であの話が聞けて大変参考に いう初めての結果となったる。授業内容は過去とほ なった等の記述があった。 原因を探る必要がある。
ぼ同様の内容となっているにもかかわらず、この結果となった理由が現在のところ不明である。
全体的に学内平均より全 自由記述に関しては、現 前述したように、過去の授ての項目が下回る結果と 場の園長先生（幼稚園、 業内容を変更していないなった。過去この授業では 保育園、児童養護施設） が、学内平均を下回ると初めての現象である。授 の話が聞けて大変参考に いう初めての結果となった
業内容は過去とほぼ同様 なった等の記述があった。 原因を探る必要がある。
の内容となっているにもかかわらず、この結果となった理由が現在のところ不明である。

授業内での文章作成など 比較的文章作成に苦手意 レベル別だが作成時間をの到達度が学生によりば 識のない学生からは概ね 統一できるような内容、教らつきがあり、早く作成し 好評を得た。作文嫌いに 材の研究が不可欠と感じ終える学生と、いつまでも どのように対処するかは た。
言葉と表現
１
工藤真由美 仕上がらない学生との進 大きな課題である。
度調整が難しく、集中力を（1・2・3組）
書いた結果となった感がある。一考の余地あり。

15

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
授業内での文章作成など 比較的文章作成に苦手意 レベル別だが作成時間をの到達度が学生によりば 識のない学生からは概ね 統一できるような内容、教らつきがあり、早く作成し 好評を得た。作文嫌いに 材の研究が不可欠と感じ
言葉と表現
終える学生と、いつまでも どのように対処するかは た。
１
工藤真由美 仕上がらない学生との進 大きな課題である。
1
1
1（4・5・6組）
度調整が難しく、集中力を書いた結果となった感がある。一考の余地あり。
科目名

担当者

音楽Ⅰ
（Aクラス）

学内平均とほぼ同じ、4に 授業に対して良かったとい 今年度は、昨年度より高近い評価を得ることができ う内容の感想も頂いたが、 い評価を得ることができた。特に教員の取り組み 学生が有意義な時間を過 た。実技の取得には時間
姿勢と授業内容の項目
ごせるよう、さらなる工夫 がかかり、授業外での練で、そう思うの高評価を多 や努力が必要だと感じた。 習が不可欠である。学生にとっては大変な授業で
久保雅世 くの学生から頂けた点は、良かったと思う。
あると思うが、保育現場に通用する技術を身に付けていくことで、学生自身も満足できる指導を心がけたい。

音楽Ⅰ（Bクラス）

音楽Ⅰ
（学保1
クラス）

音楽Ⅰ
（学保2
クラス）

音楽Ⅱ
（1･2組）

音楽Ⅱ（3・4組）

学生の勉学に集中してい 課題が難しい、課題の量
るの項目で学内平均を上 が多い等の意見があっ回ったのは、授業に対す た。
るやる気意識がある、という意味で良かった。授業内
森脇由紀 での課題は難しいものとなっており、学生の理解、意識改革、習得にはさらに教員の努力が必要といえる。

複数の教員で担当する授業なので、教員間での話し合いを深めたい。学生のやる気を引き出し、将来
実際の現場で役立つ授業
内容とするために必要な課題になるよう授業内容を精査し、学生には前向きに取り組んでもらえるよ
う、授業づくりを進めていかなければいけない。
ピアノ実技の実力向上のために、課題も少しハードな内容にしてきたが、上級者、中級者の実力アップにつながっているように思う。今後の指導目標は、初級者への教材活用を更に工夫し実力アップに繋げたい。また、苦手意識のある学生の普段の練習についての指導も工夫したい。

学生の授業への取り組み
姿勢についての評価は、学内平均を上回っているのに対し、教員の取り組
みの評価は、いずれの項
麹谷さつき 目も平均より下回った結果となった。

学生の授業への取り組み 声楽の時間に1年生が騒 お互いに聴講すると、それ姿勢については、学内平 がしい、授業の待ち時間 ぞれがどのように指導さ均に近い値となったが、殆 に練習がしたい、お互い れているか、曲によってどどの項目で学内平均を大 のレッスンを聴講するのは う演奏すれば良いか、第3きく下回る結果となった。 嫌だ、という意見の他に、 者の目で見て気づく事も森 麻希子 なかでも、「どちらでもな 歌曲の由来を教えてほし あるので、他の視点からもい」を回答した学生が多く い、という前向きな意見が レッスンが受けられるよう見受けられる。普段、私語 あった。に指導ができたらよかったが多い印象を受けるが、と思う。学生らが前向きに取り組もうと努力する姿勢
取り組んでいけるように、が感じられる結果だった。
努めたい。
予想以上によい評価だっ 試験の課題が多い、授業たが、全体的に学内平均 の待ち時間を有効に使いを下回る結果となり、改善 たい等の意見があった。
小齊由美
点が多々あることを痛感した。

授業の理解度を深めるた
め 教材や説明に工夫を凝らしながら、学生一人一人の授業が有意義な授業になるように努めたい。

一つ一つの項目を細かく 個人レッスンの待ち時間 課題の量について、短期
見ると、良い評価の占め に、電子ピアノのある部屋 間でこなす量が多く、どれる割合が高いものの、平 で自習をして待ちたいとの も中途半端になり、何から均をとると、学内のものよ 意見が多数あった。
手をつけていいか分からりも低い評価となっておなくなるとの意見が心に木谷祐子 り、学生の受け取り方にばひっかかった。同じ量でらつきがあることがうかがも、学生が見通しを立てえた。
て、やる気を維持して取り組めるように、工夫したい
と思う。

16

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

音楽Ⅱ
（5･6組）

図工Ⅰ

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
学生側の取り組み姿勢に ピアノの個人レッスンを受 今年度は、童謡の課題曲
ついては、積極的に授業 ける順番を待っている時 を“保育の現場で役立つよに臨んでいる様子が伺え 間に、ローランド（理論講 う各学生が自分で考えてた。一方、教員の取り組み 義室の電子ピアノ）を使っ 組み立てる”という方法も姿勢に対する評価は、学 て各自で練習ができるよう 取り入れたためか、「課題年平均に近い項目が多にして欲しいという希望が多い」という声を聞くことかったが、「学生の質問や が、多数あった。
が例年よりは少なかった発言に適切に対応していようにも思える。卒業後に島長恵美 た」の項目で‘そう思わな
1
1
1
現場で通用するためのい’とした学生が2割余りを個々の実力を確実に高め占め、‘授業内容は理解していけるよう、そして総合やすかった’ものの“学生評価として‘どちらともいえが本当に教えて欲しいこない’ではなく‘良かった’と”に届いていない面がが増えるよう、さらに努めあったのかもしれないと、ていきたい。
今後の参考になった。
忘れ物と、欠席者が多時間内に仕上げてはいる 上手・下手という考えではかった。この点での改善 が、もう少し丁寧に作れば なく、自分らしく精一杯に、は昨年同様に、毎授業で 良かったという反省があっ 責任を持って取り組むことを繰り返し伝える。
服部正志 の確認作業を怠らずにし た。
1
1
1
なければならない。
担当者

図工Ⅰ

他人と比べてしまい、挑戦 じっくりと時間をかけて作 学生自身が、将来現場でではなく、無難に仕上げる りたかったという意見が印 どう発案し、行動するかと学生が目立った。
象的であった。
いうことをもっと意識させることが重要だと改めて感服部正志
じた。こなす作業ではな
く、知識・経験を蓄える意
識改革。

1

1

1

図工Ⅰ

毎年、内容や授業の進め 楽しかった。ためになった ためになる授業内容と学方を改善しているが評価 という感想が多かったが 生の評価はすべて一致すにはそれが出ていない。 具体性にかけているので るとは思わないが、達成
香月欣浩
あまり参考にならないもの 感を感じ、将来に役立つがほとんどだった。
時間になるように今後も改善していきたい。

1

1

1

図工Ⅰ

授業中の声の大きさや分 楽しかった。ためになった ためになる授業内容と学
かりやすさで、もう一方の という感想が多かったが 生の評価はすべて一致す
クラスデータよりも数値が 具体性にかけているので るとは思わないが、達成
香月欣浩 良かった。原因を分析して あまり参考にならないもの 感を感じ、将来に役立つみたい。
がほとんどだった。
時間になるように今後も改善していきたい。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

生活Ⅰ
（1・2・3組）

生活Ⅰ（4・5・6組）

教育原理（1・2.3組）

総合評価をはじめ、全て 授業が楽しかった分かり 視聴覚教材の活用等も含の項目の評価が学内平均 やすかった、との意見が め、学生の理解しやすいを上回った。特に教員の 多数あった。板書につい 授業内容となるように、さ長谷秀揮 姿勢については、かなり高 ても、ノートしやすかったと らなる工夫、改善に努めてい評価結果となった。
いう意見が多かった。
いきたい。

総合評価及び授業内容は ノートが大変だったとの意 授業内容の理解の項目
学内平均より少し高い評 見が少しあった。書くこと は、高い評価結果だった価だった。しかし他のほと の大切さや意義について が、教員の姿勢について
長谷秀揮 んどの項目では若干だが の学生の理解をさらに深 は評価にばらつきが見ら
学内平均を下回った評価 めることの必要性を感じ れたので、話し方をはじ結果となった。
た。
め、一層、工夫改善に努めていきたい。
難しい原理の内容をでき テキスト以外のエピソード わかりやすくと講義内容のるだけ噛み砕こうとした結 などにより、授業内容に教 レベルダウンをしないこと
果、質問などを多く丁寧に 務が持てたという指摘が の両立は年々難しさを増工藤真由美 受ける時間をとったことに あり、今後も取り入れてい しているが、さらに教材研対して、高い評価を頂け、 きたい。
究を重ねたい。
良かった。

17

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
難しい原理の内容をでき テキスト以外のエピソード わかりやすくと講義内容のるだけ噛み砕こうとした結 などにより、授業内容に教 レベルダウンをしないこと
果、質問などを多く丁寧に 務が持てたという指摘が の両立は年々難しさを増教育原理
工藤真由美 受ける時間をとったことに あり、今後も取り入れてい しているが、さらに教材研
11
1（4・5・6組）
対して、高い評価を頂け、 きたい。
究を重ねたい。
良かった。
科目名

保育原理
（1・2・3組）

保育原理（4・5・6組）

発達心理学Ⅰ（1・2・3組）

発達心理学Ⅰ（4・5・6組）

幼児
臨床心理学（1・2組）

幼児
臨床心理学（3・4組）

幼児
臨床心理学（5・6組）

担当者

総合評価で初めて平均に達した。
教え方等に昨年と変化はないのであるが、基礎的なものに重点を置いたの
美越芳枝 が良かったのかもしれな
い。

プリント等があり、とても分かり易くて良かった。授業が楽しかった。という意
見が多数あった。
中間に小テストをしたのが良かったという感想もあった。しかし、進めるのが早いという意見もあった。

上記のクラスと教え方等 上記クラスと同じく、プリになんら変化はないので ント等があり、とても分かあるが、総合評価では平 り易くて良かった。授業が均より下回っている。授業 楽しかった。という意見がの時間帯、クラスの雰囲 多数あったが、進めるの美越芳枝 気等で評価が異なるのが が早いという意見や板書面白い。
をして欲しいという意見もあった。

授業内容についていける生徒とそうでない生徒との差がある。授業の理解ができない生徒の傾向
は、姿勢も悪く、集中していない場面が多くあり注意をするが効果なし。教科
書等の忘れが目立つ。どこに焦点を当てるのか今後の課題となる。
授業内容についていける生徒とそうでない生徒との差がある。授業の理解ができない生徒の傾向
は、姿勢も悪く、集中していない場面が多くあり注意をするが効果なし。教科
書等の忘れが目立つ。どこに焦点を当てるのか今後の課題となる。

昨年度とほぼ変わらない 好意的なコメントが多い
ためになる授業だったとの評価であるが、「学生の質 が、否定的な感想をもった コメントは、より一層授業
問や発言への対応」の評 学生はそもそも白紙提出 の内容を充実させようとモ
価が少々低い。
かもしれない。
チベーションが上がる。講鍛治谷静
義ではあるが、学生とのやりとりができるような時間の導入も検討してみたい。
昨年度も同様であったが、 試験を持ち込み可にして 今年は学生の質がクラス
同じ科目であるのにクラス ほしい学生が数名。授業 によって違うという印象がによって評価に差がある。 内容の量が多すぎるのあまりなかっただけに、評
このクラスの評価は平均 か。
価の差が気になる。学生鍛治谷静を下回った。
の理解度を授業中にしっかり見られる方法を考えたい。
昨年度と比べ、クラス人数 事例や教員の現場経験の 学生にコメントを求める課
が小規模になり学生の反 話が勉強になったとのコメ 題をいくつか出したが、応が良く見えた。内容を整 ントが数名あった。
少々難しかったようであ理し、パワポのリニューア
る。段階的に子どもの行
鍛治谷静 ルも行った。全体的には動に対して理解を深めら良い評価であるが、教員れるような発問を工夫したがねらった「理解のしやすい。
さ」が低いのが残念。
3クラスのうち、一番評価 コメントは好意的。
が低い。学生によって興味・関心の度合いの差が鍛治谷静 一番大きいクラスだったのかもしれない。

全体的な雰囲気はそこそ
こ悪くない中で、授業がツ
マラナイ、と感じている学生に目を向けるのは教員として必要だと思うがなか
なか難しく、課題と受け止めている。

有効回答数も多く、評価も 静かな環境で授業に集中 心理学に興味・関心が高高い。
できたとのコメントが散見 い学生が多かったようにされた。眠くなってしまった 感じている。学生のコメン学生もいたようだが。
トをもっと生かして議論を鍛治谷静深めることが可能だったかもしれない。

18

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
全体的に学内平均評価を 板書する場所が固定せず 今後授業方法は継続しな下回った。しかし授業の教 読みにくかったとの意見が がら、読みやすい理解しえ方や内容においては半 少数あった。
やすい板書の工夫も含め
子どもの数以上が4や5の評価をして、学生全体に行き渡るよ保健Ⅰ
佐藤とみ子 ていた。今後授業方法は
1
1
1
うな授業にしていきたい。
（1・2・3組）
継続しながら、学生全体に行き渡るような授業のあり方を工夫したい。
科目名

担当者

子どもの
保健Ⅰ
(4・5・6組）

全体的に学内平均評価を 板書する場所が固定せず 今後授業方法は継続しな下回った。しかし授業の教 読みにくかったとの意見が がら、読みやすい理解しえ方や内容においては半 少数あった。
やすい板書の工夫も含め数以上が4や5の評価をして、学生全体に行き渡るよ佐藤とみ子 ていた。今後授業方法は
うな授業にしていきたい。
継続しながら、学生全体に行き渡るような授業のあり方を工夫したい。

1

1

1

子どもの
保健Ⅱ
（1・2組）

学生のレジネスに配慮し、 教科書に沿った進め方の 今年度で終了
授業内容を検討・修正した ため、わかりやすかったとが、内容の理解にはつな いう意見と、わかりにくがらなかった。
かったという意見の両方
実技演習を教員一人で対 が見られた。
応することは、かなり難し 穴埋めのプリントを配布しいのではないかと感じて て欲しいという意見が多上村聡子 います。
かった。
働き始めてからためになる授業内容であった、演習が多くて楽しかった、具体的な事例の提示があり解りやすかった、という意見が合った。

1

1

1

子どもの
保健Ⅱ
（3・4組）

学生のレジネスに配慮し、 教科書に沿った進め方の 今年度で終了
授業内容を検討・修正した ため、わかりやすかったとが、内容の理解にはつな いう意見と、わかりにくがらなかった。
かったという意見の両方
実技演習を教員一人で対 が見られた。
応することは、かなり難し 穴埋めのプリントを配布しいのではないかと感じて て欲しいという意見が多
います。
かった。
難しかったという意見が多
上村聡子
かった。
演習が多くて楽しかった、
具体的な事例の提示があり解りやすかった、という意見が合った。
私語の多い学生への注意が甘いという意見が見ら
れた。

1

1

1

1

1

1

子どもの
保健Ⅱ
（5・6組）

学生のレジネスに配慮し、 教科書に沿った進め方の 今年度で終了
授業内容を検討・修正をし ため、わかりやすかったとたためか、内容の理解に いう意見と、わかりにく
つながっているようだ。
かったという意見の両方
実技演習を教員一人で対 が見られた。
応することは、かなり難し 穴埋めのプリントを配布しいのではないかと感じて て欲しいという意見が多います。ただ、このクラス かった。
は、演習に参加する学生 演習が多くて楽しかった、
上村聡子 が多く、授業中の質問も多 具体的な事例の提示があかった。同じ授業内容で、 り解りやすかった、一人ひ
後の２クラスと差が出てい とりに丁寧な対応が良るのは、学生のレジネスに かったという意見が合っよるものと思われる。
た。
私語の多い学生への注意が甘いという意見が見られた。

19

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

子どもの
食と栄養
（Aクラス）

子どもの食と栄養（Bクラス）

子どもの食と栄養（Ｃクラス）

乳児保育

乳児保育

乳児保育

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
当該クラスは履修登録者 白紙提出を阻止するた
毎回回答率が低いので、23名中３名が失格、実受 め、前回に引き続き、受講 今回は「送信の有無を講者20名中１４名の回答 者全員に必ず５行以上記 チェックさせて貰う」という結果（回答率70％）であ述したものを提出するよう 前置きの後に実施した。そる。残念ながら授業内容 に伝えた上で実施、回収 れでもこのクラスの回答率
に関する総合評価は3.5で した。その結果、ほぼ全員 は70％に留まった。自由
学内平均を下回った。これ からのコメントが得られ記述からも明らかなように対して学生自身につい た。内容的には、「将来役 に、学生は実習には嬉々ての受講態度評価は学内 立つ」、「実習が楽しかっ として取り組むが、講義は平均を上回った。毎週2コ た」、「静かな環境で授業 苦手である。しかも2コマ
マ続きの授業で、時に講 に集中出来てよかった」、 続きで私語は出来ない、
義が２コマ続くことがあり、 「講義が２コマ続くのはと 眠れないとなると多くの学
石村哲代 この間、学生の私語やドタ てもしんどかった、もっと 生から拒絶反応が起こる
11
1
寝を抑え、静かな授業環 工夫してほしい」、「プリン のも無理はない。かといっ
境で学習に集中できるよう トに書き込む時、口頭か、 て厚労省の指定範囲の内に努めたつもりであるが、 板書か、統一して欲しかっ 容をこなすためにはこれ
一部の学生を除き、こうし た」などが主なものであっ 以上実習を増やす訳にもた努力が必ずしも多くの学 た。
いかない。なかなか難しい
生の満足感を高める結果
問題ではあるが、可能なとはなっていないことに改限り、学生参加型の授業
めて気付かされた。具体を取り入れるなど、学生の的反省点としては、「教員興味を促すような授業がの声がききとりにくい」、出来るように工夫をしてい「授業の工夫が足りない」
きたい。
いう声を心に留めたい。
このクラスでは受講者全「送信の有無をチェックす員の回答が得られた。こる」と伝えたことでこのクラのクラスでも授業に対するスの回答率は100％となっ総合評価は一部の学生をた。Ａクラスに比べて総じ除いて満足度が高い結果て意欲的なクラスであったので、評価の低かった「教石村哲代 とは言い難い。具体的反
上記に同じ。
1
1
1
省点としては上記に同じで員の話し方」、「授業の工ある。
夫」などについては重く受け止めて改善に努めたい。
担当者

受講態度、集中度の評価 前年度は実習への満足度 学生の理解度を確認しなが高かったが、それ以外 の髙い意見が多かったの がら、講義を進めるスピ－の項目で学内平均点を下 に対し、今年度は講義で ドを、それに合わせていく
回る評価であり、前年度と も実習でも記入する量に こととする。実習後の記述
奥田玲子 評価点の傾向が逆転し対する不満が多く見られ 課題の内容と量の見直した。
た。
を図り、要点への学生の理解度を高める。
平均して良い評価をいた 楽しかった、もっと勉強し 後期は、現場で必要となだけた。学生自身も私語・ たい。といった意見が多 る実践的なことを中心に居眠り等をしなかったと自 く、就職が近ずくことで、勉 進めていく。
己評価の結果が示されて 強の必要性を感じている
城野富美代 いることから、話しを聴くこ ようである。
とで理解がしやすかったのではないかと思われる。
授業の内容も理解しやす 実践が楽しかった。よくわ 特に現場においては、生かったという評価をいただ かったと言った意見が多 活と遊びが中心であり、前き、プリントを利用しての く、全員が意見を書いて提 期では「生活」を学び後期
城野富美代 授業が学生には理解しや 出し、白紙の学生が1人も では子どもの学びを支え
すいと思われる。
いなっかったことが、非常 る遊び等を実践していきたにうれしいかぎりです。
い。
クラスによって理解度も違 意見は、楽しいということ
うことから、指導方法もク を書いてくれているが、評ラスによって変えることが 価としては違う結果となることから難しい思いがしま
城野富美代 必要。
す。

前期では、テキスト及びプ
リントを同時に使用し、プリントにはテキストの大切な部分をまとめ、テキストの内容がよく理解できるよ
うにと言った思いで指導し
ています。

20

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

障害児保育

障害児保育

家庭支援論

家庭支援論

社会福祉

社会福祉

相談援助
(1・2組)

相談援助(3・4組）

相談援助（5・6組）

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
教員の取り組み姿勢など 授業内容の中で、わかり 授業への集中度を高める
について高い評価となっ やすい授業をという意見 ために、授業環境への工ているが、学生の授業へ が見られた。
夫を図っていきたいものである。
曽和信一 の自己評価はそれとは反
1
1
1
対に低い評価となっている。
担当者

学生の授業への取り組み 授業内容について、障が 授業に臨む学生の心構え
姿勢への評価について、 い児問題とその保育への に適度な緊張と緩和をも授業平均が学内平均をや 理解が深まったという意見 てるように、授業への更な曽和信一 や下回っている。
が見られた。
る工夫と配慮していきたいものである。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

合田 誠

９項目の内、学内平均を 自由記述は、授業内容の 前述したように、専門科目上回ったのは、４項目で 評価とは少し異なり、「大 であるが故に、「最低ライあった。保育士関連の原 変分かり授業であった。」 ン」の知識の教授は絶対理経過目の中心となる科 と記述してくれている学生 的に必要となる。毎回悩目であるため、まさに学生 が散見された。逆に、「ス むところではあるが、いかにとっては、苦戦をした証 ピードが速い。」や「黒板を に伝えていくかを考えていであると判断している。
消すのが早い。」などの記 く必要がある。
述もあった。

1

1

1

合田 誠

９項目の内、学内平均を 自由記述には、「分かりや 保育士必修科目で保育系上回ったのは、６項目で すい授業であった。」と記 の原理系科目の代表となあった。別のクラスと同様 述した学生もあれば、「授 るため、「最低ライン」の知に授業内容であるにもか 業のスピードをもう少し
識の教授は絶対的に必要かわらず、比較すると違う ゆっくりとしてほしい。」な となる。毎回悩むところで結果が出ていることに着 ど一人ひとりによって、理 はあるが、いかに伝えて目できる。その理由は不 解する度合いが違うことが いくかを考えていく必要が明だが、理解力の「差」が 伺えた。
ある。
クラスによって偏りがあるのかも知れない。

1

1

1

学生と教員の授業への取 私語や居眠りなどは少な 授業への取り組み姿勢を
り組み姿勢を全体的に見 いものの、勉学への集中 改めて問い直し、授業にて、学内平均と授業平均 が高まらなったとう内容の 関して日常的によりよいも
曽和信一 との間に開きが見られな 意見が複数あった。
のにしていく必要である。
いという結果になっている。
授業の中身を問う質問項
目について、授業内容の理解度が学内平均を下
曽和信一
回っている。

石川 肇

授業内容に即してのパ
全体的に授業の質をより
ワーポイントやビデオを用 高めるために、視聴覚教
いるなど、授業への工夫 材の活用に創意工夫を加が見られるといった意見 えていきたいと考える。
があった。

8割以上の学生が理解の 事例が沢山あって、その 有効回答数がきわめて受しやすさ、総合評価で高い 問題解決を考えるのが楽 講者に比べ少なく正確な評価をしてくれたので、授 しかったと言う意見が多 評価とは言えないかもし業の意図が伝わったよう かった。板書が多く、字も れないが、高い評価をいに思われる。
読みにくいとの指摘があっ ただいたた石川 肇

理解しやすかったと言う評 解りやすい授業だったと 有効回答数がきわめて受価が少なかったので、授 言う意見と解りにくかった 講者に比べ少なく正確な業方法に問題があったか と言う意見があった。板書 評価とは言えないかもしもしれないが他の組と同じ 量が多くて大変だったと言 れないが今後わかりやす
ような内容で授業をしてい う意見もあった
い授業を心がけたい
るのに違う評価があって意外であった石川 肇

理解しやすかったと言う評 解りやすい授業だったと 有効回答数がきわめて受価が少なかったので、授 言う意見と解りにくかった 講者に比べ少なく正確な業方法に問題があったか と言う意見があった。板書 評価とは言えないかもしもしれないが他の組と同じ 量が多くて大変だったと言 れないが、今後わかりやような内容で授業をしてい う意見もあった
すい授業を心がけたい
るのに違う評価があって意外であった21

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

担当者

社会的
養護内容

合田 誠

社会的
養護内容

社会的
養護内容

保育内容
総論

合田 誠

合田 誠

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
全項目、「学内平均」を上 自由記述には「施設実習 1年次の12月、3月に行っ回った評価結果となり、安 の振り返りができて良かっ た「施設実習」の振り返り堵してる。ただ、有効回答 た。」との記述が多く、その を題材にしながらの授業
数が、受講者の半数に満 他も「施設に関して興味深 展開であったが、実習終たしていない点もあり、確 く学べた。」など殆どの記 了後の期間が相当空いて実に入力してもらう努力は 述が好評的な内容であっ からの学生が大半であっ必要であると考えている。 た。
たため、学習効果を上げるためには、実習直後に
1
1
1
この授業が開講できれば理想的である。しかしながら、施設実習の時期を簡単に動かせないという「足かせ」があるため、現状の方法しか今のところ思いつかない。
９項目中、「学内平均」を 評価とは裏腹に自由記述 1年次の12月、3月に行っ上回ったのは３項目であっ は、殆どの記述内容が概 た「施設実習」の振り返りたのは大変残念な結果と ね好評であった。記述と評 を題材にしながらの授業なった。同様の授業を、他 価の「ズレ」がどのように 展開であったが、実習終に２グループで行っている 出てるのかは不明であ了後の期間が相当空いてが、なぜだかこのグルー る。
からの学生が大半であっプのみがこのような結果たため、学習効果を上げになってしまった。原因をるためには、実習直後に探れば、そのひとつに他
この授業が開講できれば科目の「再履修者」の関係理想的である。しかしながで、ベースとなるクラスにら、施設実習の時期を簡加えて他クラスからの受
単に動かせないという「足講者が多くなり、授業展開
かせ」があるため、現状のがしにくかったのも事実で方法しか今のところ思いつある。
かない。
全項目、「学内平均」を上 自由記述には「施設実習 1年次の12月、3月に行っ回った評価結果となり、安 の振り返りができて良かっ た「施設実習」の振り返り堵してる。ただ、有効回答 た。」との記述が多く、その を題材にしながらの授業
数が、受講者の半数に満 他も「施設に関して興味深 展開であったが、実習終たしていない点もあり、確 く学べた。」など殆どの記 了後の期間が相当空いて実に入力してもらう努力は 述が好評的な内容であっ からの学生が大半であっ必要であると考えている。 た。
たため、学習効果を上げるためには、実習直後にこの授業が開講できれば理想的である。しかしながら、施設実習の時期を簡単に動かせないという「足かせ」があるため、現状の方法しか今のところ思いつかない。

授業内容の理解が学内平 授業の合間に絵本や手遊 板書も読みやすく、資料も均を上回り学生から予想 び、折紙などを教えてもら 分かりやすく、見やすかっ以上の評価をいただいい楽しかったとの記述 が た。難しい言葉の意味もあり、実践に役立つものを 丁寧に説明してもらったと
冨永美栄子 た。
増やし、保育士志望が高 の意見もあり、より授業のまるように努めます。
改善に取り組みます。

休み明けの月曜日1時限 授業の合間に絵本や手遊 板書も読みやすく、資料も目で、疲れがあるのか、集 び、折紙などを教えてもら 分かりやすく、見やすかっ
中しにくかった学生が多い い楽しかったとの記述 が たとの記述もあり、より授保育内容様に感じました。授業内容 あり、実践に役立つものを 業の改善に取り組みま総論
冨永美栄子 の理解が学年平均を少し 増やし、保育士志望が高 す。また、私語は厳しく注(4・5・6組）
下回りましたが学生から まるように努めます。
意していきます。
は良い評価を頂いた。

22

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
非常に厳しい評価を受け テキストが手元に届くのが 授業の組み立てを全面的ることになりました。今回 遅かったため、テキストを に見直していく。
は、教科書を使用しての 使用する機会が少なく残取り組みを予定したので 念だったという意見もあ
保育内容
すが、手配のミスが重なっ り、申し訳なく思います。
演習てしまい、テキストが学生
城野富美代
1
1
1
（言葉・人間の手元に届いたのが7回
関係）
授業回数の中で5回目に届くと言った結果になってしまい、学生には迷惑をかけてしまいました
科目名

担当者

学内平均をかなり下回り、 意見には、ワークショップ 言葉の授業が7回と人間授業の内容においても理 は楽しいと言った意見が 関係が7回の14回まとめ
解できなかったようで保育 多かったのですが、白紙 が1回で15回の授業回数
指針・教育要領を基にして で提出する学生も何人か となるので、少ない回数な
保育内容の授業は、なかなか理解 あったことから、授業の理 ので、できるだけわかりや
演習
城野富美代
しにくいため、ワークショッ 解はしにくかったということ すく進めるようにしていき（言葉・人間プを多く取り入れながら進 が評価に表されたものと たい。
関係）
めてはいるが、大きな見 思われる。
直しが必要である。

保育内容
演習
(環境・健
康）
（1・2・3組）

保育内容
演習
（環境・健
康）
（4・5・6組）

保育内容
演習（総合表現）

保育内容
演習（総合表現）

美越芳枝

総合評価は平均より下回る。しかし、Ｂでは平均を少し上回った。
教え方等は基礎的なものに絞り込んだが、Ａに関しては疑問が残る。

プリント等があり、とても 比較的良くとおる大きな
分かり易くて良かった。授 声で講義をしているが、私業が楽しかった、毎回真 語等により聞こえずらいと剣に授業を受けることがで いう意見がありマイクを使きた。という意見や 中間 用したことがある、が、マに小テストをしたのが良 イクの機械的な音が嫌とかったという感想もあっいう意見も出た。
た。しかし、進めるのが早 授業妨害？をする生徒のいという意見や声が小さく 対処方法の再考が必要で聞こえにくかった。などの ある。
意見もあった。

全ての評価が平均よりプリント等があり、とても下回る。
分かり易くて良かった。授
上記クラスと同じ内容、進 業が楽しかった。という意
め方である。授業の時間 見が多数あった。
帯、クラスの雰囲気等で中間に小テストをしたの
美越芳枝 評価が異なるのが面白が良かったという感想もい。
あった。しかし、進めるのが早いという意見もあった。

授業内容についていける生徒とそうでない生徒との差がある。授業の理解ができない生徒の傾向
は、姿勢も悪く、集中していない場面が多くあり注意をするが効果なし。教科
書等の忘れが目立つ。どこに焦点を当てるのか今後の課題となる。

あまりいい数値は出てお 指導者が複数で、意見が 歴史のある伝統の授業でらず、毎年の課題である。 別れることが学生のストレ あり、最後には夏の保育
スである。完全にはなくな 祭という素晴らしい行事でらないことではあるが、手 はあるが、外からは見えを打つ必要性を感想を読 ない問題点は山積してい香月欣浩
みながらひしひしと感じる。指導者が多いことが原た。
因であるが、それが良さでもあるので改善点を諦めずに見つけていきたい。
あまりいい数値は出てお 指導者が複数で、意見が 歴史のある伝統の授業でらず、毎年の課題である。 別れることが学生のストレ あり、最後には夏の保育
スである。完全にはなくな 祭という素晴らしい行事でらないことではあるが、手 はあるが、外からは見えを打つ必要性を感想を読 ない問題点は山積してい香月欣浩
みながらひしひしと感じる。指導者が多いことが原た。
因であるが、それが良さでもあるので改善点を見つけていきたい。

23

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

保育内容
演習
（総合表現）

保育実習
指導Ⅰ（1・2・3組）

保育実習
指導Ⅰ（4・5・6組）

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
私語、携帯の使用率が高 指導者が複数で、意見が 歴史のある伝統の授業でい数値が出ていた。携帯 別れることが学生のストレ あり、最後には夏の保育の使用を厳禁していたの スである。完全にはなくな 祭という素晴らしい行事ででこちらの思いが伝わって らないことではあるが、手 はあるが、外からは見えを打つ必要性を感想を読 ない問題点は山積してい香月欣浩 なかったようだ。
1
1
1
みながらひしひしと感じる。指導者が多いことが原た。
因であるが、それが良さでもあるので改善点を見つけていきたい。
評価結果は予想以上によ 授業内容が良かった、ま 現場での実例やエピソー
く、総合評価をはじめ全項 た話がわかりやすかった、 ドなどを多く取り入れ、わ
目で平均を上回った.。ま 楽しく学べたという意見が かりやすくかつ充実した授た学生自身の取り組みの 複数あり大いに力づけら 業内容にと、考え配慮して
長谷秀揮 姿勢も平均を大きく上回っ れた。勉強しやすい環境 授業を進めたが、評価を1
11ていた。全体としてかなり づくりについては、さらに 踏まえ一層の工夫改善に高い評価結果となった。 配慮が必要であることが 努めたい。
分かった。
担当者

評価結果はあまりよくな 授業がわかりやすかっ
実例やエピソードなどを紹く、総合評価をはじめ教員 た、楽しく学べたという意 介して、現場の様子をわの姿勢の項目でかなり平 見が複数あり、おおいに かりやすく伝えながら、授均を下回った.。学生の取 励まされ、力づけられた。 業を進めたが、質問への長谷秀揮 り組みの姿勢及び授業内 勉強しやすい環境づくりに 対応、私語対策につい容は若干平均を下回った ついては、一層の配慮が て、さらに配慮して工夫改結果となった。
必要であることが分かっ 善に努めたい。
た。

（合田）すべての項目にお （合田）興味・関心が近い （合田）個々人の問題意識いて学内平均を上回って ためメンバーとの議論が をさらに深化させるべく取おり、内容が学生のニー 大変意義深い内容になっ り組みの内容を検討した
ズに合致していると思え ているとのコメントが多い。（淡路）学生個々の意
た。(淡路）前年度評価を い。（淡路）後期授業への 欲をさらに高められるよう上回る評価項目が多く、 期待と前向きな姿勢が伝 な授業にしていきたい。
後期授業への期待が感じ わる内容だった。（曽和） (曽和）ゼミの内容への集取れる結果だった。（曽ゼミのプレゼンへの好意 中を高めるために学生の和）すべての項目にわたっ 的な意見が多く見られ、前 興味関心をひきだしていくて授業平均が学内平均を 向きに授業に臨んでいる 工夫が必要ではないか。
上回っており、授業する側 ことがわかった。（工藤）第 （工藤）学生のモチベーの熱意が伝わったと思わ 一希望決定者は大満足だ ションを維持し、成果につれる。（工藤）昨年より高 が、そうでない者は少しず なげる努力をしていきたい評価。後期集大成（ゼミ つゼミに適応しようとして い。(山田）実践的な内容
合田・淡路・ 発表会）に向けてさらに向 いた。（山田）より具体的・ をそれぞれの学生の興味
実践的な内容で進めてい に応じてどのようにまとめ
曽和・工藤・ 上するよう努力したい。
卒業ゼミ 山田・長谷・ （山田）どの項目も高い評 るのでわかりやすい楽しく ていくのかが今後の課題
学べているという意見が である。（長谷）実践的な
香月・千田・ 価になっており、学生に鍛治谷 とって満足のいく授業に 多かった。（長谷）実践的 内容についてさらに分かりなっているようだ。（長谷） で具体的な内容なので、 易く、理解しやすい形で学
昨年度より全体的にさらに 実習や現場に出た時に役 習内容を深められるように高い評価になっていて、授 立つとの記述が多くあっ 努めたい。（香月）卒業
業の充実度の向上がうか た。（香月）具体的な内容 後、人生のこれからも役がわれる。(香月）いい評 が伝わっていたようで安心 立つような内容をすすめ
価を見てひとまず安心す しました。（千田）楽しく受 ていきたい。（千田）楽しい
るとともにこれからの内容 講できているとの記述が だけではなく、内容の充実をしっかりしていきたい。 多かった。（鍛治谷）ゼミ全 を実感してもらえるような（千田）全ての評価項目が 員で互いのプレゼンにコメ 工夫も必要である。（鍛治高評価となっており充実し ントし、各人の興味がさら 谷）やはり自分の関心のた授業となっていたと思わ に広がったようである。
ある分野の学習は楽しれる。（鍛治谷）学生にとっい。成果を形にするのがて充実した授業になって後期の課題である。
いるようで安心した。
学生からは予想以上に良 授業内容については、わ 授業内容についてのよりい評価を頂いた。しかし私 かりやすかったという感想 いっそうの研究が必要で語、居眠りの項目が唯一 と、難しかったという感想 ある。また、授業内で視聴平均を下回っていた。DVD に分かれた。初めての授 覚教材を使う部分があっ教材を見せたときに眠さを 業なので手探り状態でたが、その時眠さを感じる
こども音楽
千田耕太郎 感じた学生がいた点と、積 行ったが、よりいっそうの 学生がいたようなので、そ
療育概論
極的な授業参加を求めよ 研究が必要であると感じ の内容について吟味した
く発言させていたが、けじ た。
い。
めがつけられていなかった点は反省したい。

24

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 保育学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

こども音楽
療育演習

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
学生の授業への取り組み 手遊びや楽器遊びを通じ 「こども音楽療育士、資格
姿勢は学内平均より僅か て障害児の活動について 取得」必修科目であるが、に上回っていたが、理解 考える機会になった、とい 学生の音楽経験、技量、
淡路和子 できない部分が多いこと う記述の反面、内容が多 目的意識に多少の差があ111が分かった。次年度には 岐にわたり「ねらい」が分 り、授業内容に苦慮した。
いろいろな面で改善する からなかった」という意見 改善に努めたい。
指針にしたい。
があった。
担当者

25

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

ﾓﾁﾍﾞｰｼｮﾝ演習

くらしのマナー（A）

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
総合評価では昨年度比評 履修登録54名に対して45 モチベーション演習の授価が向上したが、授業の 名の学生が自由記述を書 業目的に沿った内容を入「教え方」、授業の「中身」 いてくれた。アンケート実 学当初の学生に分かりやでは昨年度比評価は低下 施当日の卒業生の話が良 すく教え、学習意欲を高めした。入学当初の慣れな かったという意見が多かっ て実のある時間割作成が新田眞一 い時期に集中的に机に向 た。次いで、「モチベーショ できるよう工夫する。年度
1
1
1
かうことから評価は概して ン演習」全体についてプラ 初めの集中授業でもあり、他7名厳しい。
スに評価したコメントも多 学生の理解を得ているか
かったが、一方で批判的 チェックして、教員からのな内容も見られた。
一方的な話に終わらないよう努めたい。
担当者

学生の評価はよかった。こ 30人分の記述があった。 授業内容の理解を深めるの結果の要因は、授業全 「社会にでたとき役立つ」 ための工夫をしていきた
体をマナーにつなげて「敬語・手紙がよくわかっ い。また、プリントの配布行ったこと、学生が身につ た」「丁寧」「ペースがよい」 の仕方や進め方についてくことを念頭において進め 等ほとんどが良い方向で も今後、工夫をしていきた
たことが考えられる。しか の記述であった。少数意 い。
荊木治恵 し、授業形態の工夫という 見として、「むずかしい」
点では、学内平均を下「配布プリントの整理が大回っており、今後の課題で 変」「重要ポイントがわかあることがわかった。
らない」「板書を増やしてほしい」等があった。

1

1

1

くらしの
マナー（B）

Aクラス同様、学生の評価 ２０人分の記述があった。 授業内容の理解を深めるはよかった。この結果の要 「マナーが知れた」「敬語 ための工夫をしていきた
因は、授業全体をマナー や手紙がわかった」「ため い。また、プリントの配布につなげて行ったこと、学 になる」「わかりやすい」の仕方や進め方について生が身につくことを念頭に 「板書がみやすい」等ほと も今後、工夫をしていきた
おいて進めたことが考えら んどが良い方向での記述 い。
れる。しかし、授業形態の であった。少数意見として工夫という点では、学内平 「むずかしい」「進度がは均を下回っており、今後の やい」「覚えることが多くて荊木治恵 課題であることがわかっ 大変」等があった。
た。また、学生の質問や発言に適切に対応していたについても、このクラスは学内平均を下回ったが、どの点をさしているのかよ
くわからないので、今後もう少し客観的にみていきた
い。

1

1

1

日本語
表現法（い）

学生の評価はよくなかっ １７人分の記述があった。 学生の理解を中心としたた。この結果の要因は、や 「難しい」「大変だった」「当 授業を行うためにも、柔軟やもすると一方的になりが てないでほしい」等の意見 に授業内容を考えていき
ちな授業形態にあったの が半数あった。少数意見 たい。また、学生とのコミュではないかと考えられる。 として「進度・話し方がよ ニケーションを図る手立て
３クラス中の上位者クラス かった」「わかりやすい」等 についても工夫をしていきであったため、結果として があった。お礼を述べるの たい。しかし、学生の嫌が荊木治恵 内容を盛り込み過ぎたと みの記述もあった。
る課題については、力を思われる。また、異学年のつけさせる意図において学生とのバランスに苦戦し継続したいと考えているたので、授業のよい雰囲
が、、学生の様子を見な
気を作ることが最後まででがら検討していきたい。
きなかったことも要因の一つであると思われる。

1

1

1

1

1

1

日本語
表現法（は）

学生の評価は思っていた １３人分の記述があった。 学生の理解を中心としたより良かった。（い）クラス 「よかった」「勉強になっ授業を行うためにも、柔軟
よりも、学生の理解度を意 た」「楽しかった」等の意見 に授業内容を考えていき識する結果となったためで が半数、「難しい」「大変たい。学生の嫌がる課題あろう。授業形態の工夫と だった」「板書が大変」等 や板書については、力を荊木治恵 いう点では、学内平均を の意見が半数であった。 つけさせる意図において下回っており、今後の課 進度や話し方について継続したいと考えている題である。
は、「よい」と「早い」の両 が、、学生の様子を見な方の意見があった。
がら検討していきたい。

26

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

担当者

英語
（英会話A)
「い」

奥田 純

英語
（英会話A)「ろ」

英語（英会話A)
「は」

情報基礎
（A)

情報基礎
（B)

文書処理
演習Ⅰ
（A)

文書処理
演習Ⅰ
（B)

自分探しの
心理学

奥田 純

奥田 純

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
本年度は入学生の人数の 大半の学生が意見を書い 教材はぴったり合っている
関係で3つのクラス編成と てくれたが、「分かりやす と思われる。発音練習がなったが、この「い」のクラ かった」という評が多かっ もっと出来る環境作りを目
スは成績上位者からなた。スライドを使った授業 指したい。
る。授業をスムーズに行 方式もプラス評価された。
え、大半の学生が真面目
1
1
1に取り組み、その実態が反映された良い評価を得た。アンケート回答率が100%であった。昨年度と比べて評価も格段に向上した。
「ろ」のクラスは成績中位 自由記述を書いてくれた 本年度はこのクラスでは者からなるクラスだが、授 学生はクラスの半分くらい 「い」より簡単なレベルの業をする環境作りに苦労 であったが、理解しやす 教科書を使ったが、功をした。ただ、評価は良好で かった、楽しかったという 奏した。授業環境の改善あった。ただ、回答率は半 意見が大半であった。
を考えたい。
分以下であった。昨年度
比では評価は向上した。
「は」は成績下位者からな 大半の学生が意見を書い 教材はぴったり合っているるクラスで、基本的に英語 てくれたが、「分かりやす と思われる。発音練習がを苦手とする学生が大半 かった」という評が多かっ もっと出来る環境作りを目であったが、本年度は真 た。英語が嫌いだったが、 指したい。
面目に授業を受けてくれ 少し好きになったという評る学生が多く、評価も通年 も若干あった。
比格段に向上した。回答率は3分の2強であった。

新しい内容を取り入れた 難易度が高いという意見
授業であり、学生の評価 が多い。興味深い授業でにばらつきがあると考えら あるとの意見もある。
れる。21人中4人の学生があまり良くなかったとの総三木大史
合評価であった。何がよくなかったのかはこの調査
では読み取ることが難し
い。

1

1

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

新しい内容を取り入れた授業であり、どのように教授すべきか教育環境も含め再検討したい。

17人中2人の学生にはす 難易度が高く、進度が早 業内容をどのように選ぶ
べての項目でよくなかった いという意見が多い。面白 か、学生のレディネスに応評価されたものと思われ、 く、役に立つという意見も じて考え直したい。
それが原因となって全体 ある。
三木大史 の評価が低くなっている。
集計結果からは授業の至らなかった点を読み取ることが難しい。
Ⅱ-1,2については学内平 授業の進め方が早く、つ 授業の進め方をよりゆっく
均を下回っているが、概ね いていけない時があったと りとすること。学生の理解
学内平均を上回っている。 の指摘がかなり（約半数） 度を絶えずチェックするこ
新田眞一 学生はまあ良かったとの あった。より早く進めてほ と。
他1名評価である、と考えられ
しいとの意見は1件であっる。
た。
Ⅱ-1,2については学内平 なぜか楽しかったとの内均を下回っているが、概ね 容が約4分の１ほどあっ学内平均を上回っている。 た。説明が速かったとの新田眞一 学生はまあ良かったとの 指摘は1件であった。
他1名評価である、と考えられる。

12211031と同じ科目であるが、こちらの受講生はｽﾛｰﾗｰﾅｰである。今後もより丁寧にゆっくりと授業を進めること。

全体的に学内平均とほぼ 「心理学に興味がわいた。 今年度は受講者が例年よ同じ評価だった。授業の 後期もとりたい」という意 り少なかったため、非常に環境づくりについては、平 見が多数あった。「後ろの 授業はやりやすかった
北村瑞穂 均を下回った。例年より評 方がうるさい」という意見も が、一部の２年生に私語
価は低くなった。
複数あった。
があった。来年度はより厳しく指導したい。

27

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
教員の話し方、授業の工 環境に興味を持ててよeco検定受験の一助ともな
夫、学生の質問や発言に かった。人為的に環境が る授業を目指しており、近対する対応において評価 壊されている事を肝に銘じ 年検定内容がレベルアッが低く、目標達成に適した て生活していきたい。先生 プしてきているので授業内
授業内容であるが理解し が熱心でしっかり聞こうと 容のレベルを下げられなにくく、総合評価はあまり 思った。Eco検定の過去問 いが、受講した学生の学
くらしと環境 伏木真理子 良くないという結果であっ のプリントがありよかっ
1
1
1
力レベルが２極化していた
科目名

担当者

た。

くらしと
パソコン

授業中の態度について、
自分で私語・メールなどがあったといっていたので、
岡本久仁子 自覚していたようだ。

た。難しかった。話がよくわからなかった。説明や話が長く、全く伝わってこなかった。

為、よく理解できた学生とそうでない学生に分かれた。専門用語などは、特に理解度を確認しながら進めたいと思う。

記述なし

0

0

0

ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ
基礎演習 I

オフィスごとにグループ分 履修登録53名に対して38 コミュニケーション検定初
けして学生に答えを見つ 名の学生が自由記述を書 級の合格を目標にした科けさせる参加型の授業を いてくれた。「グループ分 目だが、学生の参加度合試みたが、学生からの評 けが良かった」という意見 をあげるための施策（学生価はかなり厳しいもので が15、「役立った。楽しによるテキストの音読なあった。授業の「教え方」、 かった」など前向きな評価 ど）を検討する必要があ
新田眞一 授業の「中身」ともに同じ が13、一方批判的なコメン る。一方、毎回の授業でレベルの評価であった。ラ ト（「力にならない。机のの学習成果も考慮した授
他7名
イフの専任教員全員が担 セッティングが一部の学生 業展開を考える必要もあ当した授業だが、新しい方 に偏っている」など）が10 る。
式での授業を試みたことも に大別される。
あり、教員の間でも教え方になじめなかったところが
あった。

1

1

1

ﾌｧｯｼｮﾝ
ｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄ
演習

概ね、学内平均より評価 ファッションコーディネート ファストファッションの発展は高かったが、授業への 演習は芸術的価値を育て で、日本のファッションは
集中度が低い生徒がいる授業なので、生徒にとっ ますますサブカルチャー
た。個人で集中してマップ て「楽しいので、後期の授 化しているが、1回生のなを作成したい生徒と友人と 業もとりたい。作業しなが かに集中力が高く、一回
中野恭子 相談しながら自己認識し、 ら分らないところを質問で 限りの非常に芸術性の高作成する生徒に分かれる きるので、コーディネート い作品がみうけられた。まので、席を離した。
の基本が理解でき、知ら た2回生や留年生も昨年なかった専門用語も学べ より成長したことも喜ばした。」との意見が多かっ
い。
た。

1

1

1

ファッションビジネス

概ね、学内平均より評価 ファッションビジネスは商 2名が検定試験を受験し、は高かったが、授業への 業的価値を学ぶ授業なの 前期試験も追試1名、欠席
集中度と授業の工夫が低 で、生徒にとっては苦手だ 1名以外は例年より成績かった。生徒にあったスラ と思われるが、「ファッショ が良かった。。来年度は、イドを用意し、私語も注意 ンは楽しいので、頑張りた まず語彙の解説をした
中野恭子 したが、通年の範囲を前 い。先生の声が大きく、具 後、問題を解く方式に変え期で網羅するには時間が 体的に例をあげていたの たいが、前期だけで参考足りないので進度が早くな で分りやすかったが、授業 書と問題の両方の説明にる。
の進み方が早かった。」と は時間不足なので、全ての意見があった。
の範囲が終了するか心配
である。

1

1

1

ﾄｰﾀﾙ
ﾋﾞｭｰﾃｨ
ｴｸｻｻｲｽﾞ

Ⅱの設問に対して、どちら ・色々なことが出来て楽し 授業中に時間を設けたのでもないが１つ、どちらか かった。
・夏になっ ですが、有効回答数が１とといえばが２つの項目に て、暑かった。
いうことで、他の学生さん
回答がありました。次期に ・配布プリントをカラーにし からの授業についての評
向けて、改善出来るもの て欲しい。
などの意 価が得られなかったのは、積極的に準備や実践 見がありました。アンケー は、残念でした。１名だけ
新野弘美 をしていきたいと考えてお ト実施の翌週にこれらの の評価ですが、授業でのります。
記述に対して、返答しまし 工夫の設問に対して、実た。施設面以外のことは、 演というよりは、どちらでも次期に向けて、参考にして ないという回答は使用す
いきたいです。
る教材（配布プリントなど）についてに対してと考えら
れました。

1

1

1

28

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

ブライダル
総論1

ブライダル
演習 I

ﾎｽﾋﾟﾀﾘﾃｨとｻｰﾋﾞｽ

プレゼン
テーション
概論
(金3）

プレゼン
テーション
概論
(金4）

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
今まで興味のある分野で ブライダル演習Ⅰと連携し 前年・前々年度用に最低あったにも拘らず受講者 て、模擬挙式実施をする 模擬挙式実施をする条件が4名で常に受講している 為の基礎学習にも関わら をまず整えたい。
学生が2名と言う事もあずブライダル総論1・ブライ
小野清和 り、シラバス通りに中々進 ダル演習Ⅰ共に受講者211
1
まなかった。授業のモチ 名だった事により本来意ベーションを維持さすのに 図する授業が出来なかっ
苦労した。
た。
担当者

國田育代

有効回答数が少ないので 本人のやる気や思いと実 少人数の中で何を授業で判断できない。
際の状況に乖離がある。 行うかが今後の課題。

学内平均値より全て高社会人となっていく上で大 今後はもっと現場の状況
かった事は嬉しいことで切な事柄やマナーを習を動画配信にて何故そうす。何故それをしないとい 得。ビジネスマナーの基 する事が必要なのかを徹けないのか、その意味合 本である「報・連・相」が持 底して教えてモチベーショ
いの奥にある本来の意図 つ意味とその重要性が習 ンの切り替えの大切さや、を具体的に教えた事が良 得できたとの趣旨が多
自分の仕事がほかの人にかった。
与える影響、自分の仕事
小野清和 かったと思われる。
の社会的な意義や役割は何かと言うサービス業本
来の人を中心としたビジネスの本質に触れて行きた
いと思っております。
学生の評価は、昨年同様 学生の記述に共通してい プレゼンテーションの意味
いづれの項目も大変高い るのは、授業に集中でき や仕方が理解でき、人前評価だった。昨年より受講 たこと、説明が分かり易で話すことに少しだけ自信
畑野清司 生の数が減ったが皆の取 く、目標が明確だった。楽 がついたらと授業を進め
り組み意欲は高く、授業内 しかった。など例年と比べ てきました。その成果が伺容をしっかり理解した。
て大きな違いはない。
えます。
3時間目の授業とほぼ同 このクラスの自由表記で プレゼンテーションの意味
様の評価であった。学生 は、特に共通しているの や仕方が理解でき、人前の評価は、昨年同様いづ はわからない時や、わか で話すことに少しだけ自信
れの項目も大変高い評価 らない所を丁寧に分かり がついたらと授業を進め畑野清司 だった。途中で断念した学 易く教えてくれた。1人だ てきました。その成果が伺生が数名出て、受講生の け、もっと厳しく「だめだし」 えます。「だめだし」の学生数が減ったが,皆の取り組 してほしかった、と追記し は後期での伸びが期待さ
み意欲は高く、授業内容 た学生があった。
れます。
をしっかり理解した。

学生からは学内平均以上 各自の発表内容によく相 学生自身の自己評価ではの評価を得た。しかし、本 談に乗ってくれたとのコメ 授業g理解できたとある
当に授業内容を理解でき ントをもらった。また、発表 が、授業での発表の内容て、身につけたかどうか、 に自信がついたなどの意 や態度から見て、ギャップ成果としての発表内容か 見もあった。
が大きい。また、予習復習
プレゼンが徹底されないため、教テーション 服部美樹子 ら見て疑問が残る。
員の予定していた内容が演習Ⅰ
シラバス通りにこなせないことがしばしばある。この点が今後の課題である。

色彩の基礎
Ⅰ
（火1）

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください同じ科目が2科目あり、3 今回は実践の授業をでき 理解度アップ=理論と実践
時限目と足並みをあわて るだけ増やし、進行スピー と考えているため、現在のいたため物足りないので ドについてもかなり緩やか 比重を変更することなく、はないかと気にしていまし にしていたため、例年にみ より理解と興味を示しても倉本真紀 たが、比較的いい数値が られる「わかりにくい」「難 らえるような授業内容にし出ていたため、授業の進 しい」という意見はありま ていきたいと思います。
行について工夫した結果 せんでした。
が出たのではないかと思
いました。

29

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

色彩の基礎
Ⅰ
（火3）

色彩の
演習
（シルクスクリーン含む）

カラー
セラピーⅡ

医療事務
総論

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
人数に関して1/2程度の 「楽しかった」という意見も 理解度アップ=理論と実践
有効回答数しかなく、潜在 ありましたが、昨年までの と考えているため、現在の的に満足度が低かったの 意見も踏まえ、実験的なこ 比重を変更することなく、ではないかと思います。持 とも取り入れていたため、 より理解と興味を示しても倉本真紀 参物について何度も言っ 物足りないこともあったの らえるような授業内容にし
1
1
1ているにもかかわらず、一 かな、と思いました。
ていきたいと思います。
度も持ってこなかった生徒がいました。対応に苦慮しました。
学生からは良い評価を頂 皆から楽しい授業だと言っ 良い作品が生まれるよういた。が、学生の私語を注 てもらえたのが幸いであ に楽しく作れるような環境
意し勉強しやすい環境を る。楽しくなければ良い作 を作っていきたいと思う。
中路規夫 作れてなかったようで、そ 品は生まれてこないか
1
1
1
こが残念。前年まで気を ら・・・。
付けていたのだが、初めての指摘で気付いた。
担当者

今年はカラーセラピーⅠ 色を学んだことで人との付 カラーセラピーⅠの授業の授業内容を深く理解し き合い方がラクになれた、 内容をよりカラーセラピーている生徒ばかりで、総合 自分を知ることができた、 Ⅱに近づけられるよう、組
評価100％を達成でき、今 恋愛の悩みが解消できた み立てなおしたいと思って後もこの数字を維持できる という意見が多かったこと おります。
倉本真紀 ように授業内容を組み立 がうれしかったです。今後てていきたいと思いましもこのように生徒が自分をた。
より輝かせるための観点から、色彩をレクチャーしていきたいと思いました。
授業内容の理解が思った 難しい用語が沢山あった 難しい内容を理解させる
よりよかった。更に理解で が説明が解りやすかった ためのスライドの活用のきるよう授業に工夫が必 という意見をいただいた。 仕方やプリントなど更なる時々スライドが早いという 工夫が必要である。
河口祐子 要である。
意見もあったため注意して
いきたい。

医療事務
総論

他の曜日と同じ授業内容 難しい用語が沢山あり、理 他の曜日の同授業の学生であるが、理解度が少し 解するのが大変だった。レ より理解度が低く、レベル落ちている。話し方、授業 ベルに合わせてゆっくり説 に合わせると進捗が遅れ
河口祐子 の進め方に工夫が必要で 明してくれたのがよかってしまう。授業の進め方をある。
た。という意見が多かっ再検討する必要がある。
た。

医療事務Ⅰ

授業内容は理解しやす
丁寧に教えてくれたが難 難しい内容であり、応用のかったという評価をいただ しったという意見が多かっ きかない学生が多い。理いたが、実際の成績は今 た。一緒にやればできる 解度アップに練習問題等
河口祐子 一つであった。
が一人で計算するのは難 授業の工夫が必要であしい。練習する時間がもっ る。
とほしかった。

医療事務Ⅰ

医療事務
演習

医療秘書
実務

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください授業の教え方は思ったよ
りいい評価をいただいたが、授業への工夫は見直河口祐子 した方がいいようである。

丁寧に教えてくれたが難 難しい内容であり、応用のしったという意見が多かっ きかない学生が多い。理た。一緒にやればできる 解度アップに練習問題等
が一人で計算するのは難 授業の工夫が必要であしい。
る。

概ねどの項目も４，５の評 わかりやすく説明してくれ 内容をもう少し基礎的なも価が多いが、話し方、教材 た、わからないところや間 のに変更する。
の工夫など一部で３の評 違えたところを教えてもらえるのでよかったという感
倉戸啓子 価もあった。
想があったが、一方で内容が難しかったという感想もあった。
学生からは概ねよい評価 ゲームをしたり、ロールプ 全ての項目において「そうを頂いた。
レイ車イスの実習などが 思う」「良かった」と思って特に楽しかったようだ。
もらえる授業を目指した
東野國子
い。

30

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

公衆衛生学

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
講義内容（項目）に対して 15回の講義で担当科目の 講義内容を全般的なもの
授業時間数に制限があ
全般を教授することを目 から主要（あるいは基礎的り、また予習しないで受講 標にしていた。その結果、 な）項目に絞り、理解度の杉井俊二 している学生が多い印象 多くの学生から、授業の進 改善に努める。
1
1
1
を受けていたので、学生 め方が早いという指摘がから厳しい評価を受けたと あった。
理解している。
担当者

昨年と同様に学生からよい評価を頂いた。
解剖生理学

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

1

診療報酬
請求事務
演習Ⅱ

河口祐子

検定のための授業ができ この授業をとった学生のよかった。時間が長かっ 合格率はよかった。練習た。
問題の取り組み方を検討することと、理解度の低い
内容を強化することが必
要。

1

1

1

食生活と
健康

総合評価は学内平均と近 自分の食生活を見直す良 食と健康について、日々似していた。授業環境は い機会となり、食生活の重 発信される情報の中か勉強しやすく、学生は集中 要性を再認識できたという ら、学生にとってより身近できているが、講義内容 記述が多く見られた。
で役立つものを、授業の中に取り込む。
奥田玲子 がやや難しいうえに、進行が速かったため、必ずしも理解が十分でなかった状
況が評価点に表れてい
た。

1

1

1

社会福祉
概論

介護概論

奥田喜一

板書の量が多い、読みづ 概ね内容が理解されたよらいという意見があった。 うだ。板書の量はそれ程でも大半は解り易かったと 多いとは思わない。読みあった。
易いように努力しようと思う。

いつもながら、私の実感よ 特段の意見は無かった。
り高めの評価を受けた。
授業内容の理解にかんして、視覚的教材（DVD）は保科和久 評価されたのではないかと思っている。今後も教材の工夫は必要であろう。

授業の際の話し方の速度に少し気を付けていきたい。（早口であると言われることが他校でもあるので．．）・授業に集中しているが平 ビデオを見たり、実習が多 テストに語群をつけて欲し
均より多いのは、実技が く楽しかった。実技なので いとみんなに言われた
眠れずメールもできなかっ 頭に入った。福祉につい が、なしにした。難しいテたからと思う。
てよくわかった。（というの ストだったと反省してい小室八千代 ・自由記述ではほとんど楽 が自由記述の内容であっ る。介護の専門職として就しかったとあるのに集計で た）職するのではないのにきは平均以下になっている。
びしく注意しすぎた感がある。
思ったより評価はいただいたが、寝る学生が多かった。

テキストにない説明をスラ 専門的な内容であるた
イドで説明してくれたのが め、興味の持てない学生
よかったとの記述があっ は寝てしまう。話し方や、た。視覚的に説明すること 身近なことを取り入れ説明の効果を実感した。
する工夫が必要である。

臨床医学
概論Ⅱ

河口祐子

医療事務
コンピュータⅠ

授業については４，５の評 初めは難しかったが、やっ 特にありません
価が多いが、「授業中私 ていくうちに理解していくこ
語などをした」「教員が私 とができた。わかりやすく
倉戸啓子 語を注意し・・」の項目等で 説明してもらえたのでよ
３の評価があった。
かったという感想があった。

医療事務
コンピュータⅡ「授業中私語などをした」という項目で１、２の評価
があった。
倉戸啓子

回答数が少なかった。好意的な評価をいただいた。

とても難しかったが楽し
授業中、一部の学生に質かったという感想もあった 問の機会が偏らないようが、わからないときに、先 に配慮する。
生が他の人に教えていると質問できないので先に進めないという意見もあった。

31

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

食生活
ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
前年度と同様に、どの項 課題への満足度は概ね高 特になし。
目も高い評価を頂いた。 かった。食生活を中心に検定試験の対策講座であ 多くのことが学べてよかっ奥田玲子 るので学生の興味も意識 た、との満足感が表現さ000も高い。殆どの学生から れていた。
受講してよかったと評価さ
れた。
担当者

食の歴史と
文化

授業開始前に想像したと 一般常識として既知で授業評価アンケートで好おり、ほぼ学内平均のレ あったり、高校の歴史の 評であっても、期末試験のベル（前年も同じ）であっ 教科の中で、すでに学習 結果がこれに見合うものとた。授業のスピードを遅く したところまで重複して教 なっていない。来期は坂口守彦 し、プリントを配布して、カ 授しているところがあるの ショートテストを実施しつ
ラー写真やビデオを示して で、今期もこの点に注意を つ、授業の理解度を深め授業を実施したが、授業 はらったが、内容の一部を たい。
内容等が十分に理解され 理解しがたいという不満がたとはいいがたい。
見られた。

1

1

1

食の安全性

本科目は比較的教授しや 教え方については全般的 授業は主としてプリンとを
すい科目に属するが、学 に好評であったが、一部 配布して進めたが、ときお生の評価「授業の教え方」 に授業内容が難解な部分 り写真、図表などを提示しおよび「授業の中身」は学 があるという意見もあった。これらは学生の理解を
内平均を上回っていた。し た。しかし、積極的な意見 助けるために不可欠である。プリントの説明、補助坂口守彦 かし、総合評価は前年と の陳述は少なかった。
同じく学内平均のレベルで教材などを組み合わせてあった。熱意をこめて授業
授業の要点を明示し、この実施に努めたが、授業れまで以上によく理解させ内容等が十分理解されてることに努めたい。
いないのは遺憾である。

1

1

1

食品材料の
基礎知識

総合評価は平均を上回っ 楽しく興味深い内容であっ 今後、学生が授業によりており、授業の方向は全 たとの記述がほとんどで 集中できる環境つくりを考体として大きな問題はな あった。もう少し板書した る。
かったと思う。ただ、受講 ほうが、整理しやすいとの姿勢は学生の自主性に任 意見が一つあった。
せたためか、勉学に集中できなかった学生がいた。

1

1

1

播賢知

今年は悪く言われることが 改善という訳ではないが、無く、将来に役立つ話が アンケートに記されてとお多くて為になった、良かっ り、単に授業というものでたという回答がほとんどで はなく自分達の将来に役あった。そして調理をして 立つということを憶えて、試食をしてもらう時間を設 その事を更に強調して話けた事が気に入られて、 していきたいと思う。
今後は調理実習もやってほしいと何人にも言われ
た。

0

1

1

播賢知

自分的にはこの授業の方 今年は悪く言われることが 改善という訳ではないが、がよい評価を得ると思って 無く、将来に役立つ話が アンケートに記されてとおいたのに少し低い評価多くて為になった、良かっ り、単に授業というものでだったので？？？と思う。 たという回答がほとんどで はなく自分達の将来に役あった。そして調理をして 立つということを憶えて、試食をしてもらう時間を設 その事を更に強調して話けた事が気に入られて、 していきたいと思う。
今後は調理実習もやってほしいと何人にも言われ
た。

0

1

1

ﾌｰﾄﾞ
ﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ・
ﾒﾆｭｰ
ﾌﾟﾗﾝﾆﾝｸﾞﾌｰﾄﾞ
ﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ・
ﾒﾆｭｰ
ﾌﾟﾗﾝﾆﾝｸﾞ平田 孝

ほぼ学内平均と同じレベルの評価を頂き、大声はりあげ、何度も同じことを話した甲斐があった。

32

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
まず履修人数11人に対し 楽しみながら学べたという 自分で考えてやることがてアンケート回答数が8
声が大半ですが、自分で 難しい学生も、実習を重ね人、というのが気になりま コーディネートを考えるの るごとに成長が見られます。全員がアンケート回答 が難しいと感じた学生もい す。実習時間が長いこともをしてこそ正しい結果を知 ます。一人一人の個性に あり、集中力も欠けがちなることができるので、工夫 合わせた指導が必要だと ので、毎時間、小さな実習が必要です。学生の評価 感じました。
から大きな実習まで取りは概ね良く、授業内容に入れて実習の数を増やし
ﾃｰﾌﾞﾙ
満足していることがわかりたいと思います。
ｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄ 中出真理子 ます。しかし、授業時間が1
1
1
実習
長く、集中力が欠けて居眠りをする学生もいます。
毎年、この評価だけが他と比べて低いので、実習
回数を増やして「手を動かす」ように心掛けてきました。もうひと工夫が必要だと感じます。
科目名

調理学
演習Ⅰ（ﾃｰﾌﾞﾙﾏﾅｰ
含む）

調理学
演習Ⅰ
（ﾃｰﾌﾞﾙﾏﾅｰ
含む）

製菓材料の
基礎知識

担当者

学内平均を上回わる項目 多くの学生が興味を持っ 引き続き、学生が興味をと、下回る項目が同数とい て受講していた。実習で学 持って積極的に学ぶ意欲
う結果であった。授業中は んだことが実生活の役に の持てる、また生活に活静かで、よく集中できてい 立ったという感想も見られ かせる授業、実習を目標にする。
奥田玲子 る。説明や実習の指示な た。
どに学生が十分理解できていない部分のあったことがわかった。
学生の総合評価は、まず 「料理の基礎やポイントが 今年の学生に合わせた綿まず良かった。A 教育の よくわかって、家で料理す 密な指導をしてゆき、技術姿勢の①が学内平均を下 ることも増えた」という嬉し 力アップに努める。食育に回り。②、③、④が平均と い意見もあり、「とてもわ 力を注ぐ。
末吉明美 変わらずで、全年度と比 かり易く、丁寧に教えてもべると大幅にダウンした。 らった」という意見と「説明がもうちょっと短い方がよい」という意見もあり。
学生からは予想以上によ 身近にある食j品について 授業内容の理解度向上にい評価を頂いた。しかし授 知らなかった知識が得ら ついては、視聴覚教材や業内容の理解が学内平均 れてよかったという意見を 実演の取り入れを検討し多数いただいた。しかし、 て改善に努めたい。
林真千子 を下回っていた。
実演や味見などもしてみたかったという意見が少数合った。

学生からは評価表Ⅱ・Ａ、 お菓子作りとラッピングに 従来は前期・後期授業終
Ｂ、Ｃともに平均を上回る 関しては好評のため、より 了後、ラッピングコーディ
良い評価を頂いていた興味を持ち技術アップして ネーター資格試験を受験
が、Ⅱ・Ａ・３「 学生の質問 いけるような授業内容にし していたが、今年から前期や発言に対応していた」と たい。
授業終了後にラッピング
いう項目に「そう思わない」
コーディネーター資格試験
製菓・と回答した学生がいたのを行うことになった。試験
ラッピング 岩崎初音 で、次回から授業時間中を実施した結果、受験者
実習ⅠにＱ＆Ａを実行したい。
全員合格した。前期の授業内容で知識、技術ともに合格レベルに達していたということが分かったので、今後も継続していきたい。
以前に比べ、どちらでも例年に引き続き、実習が 実習以外の時間での集
ない、どちらかといえば、 楽しかったという記述がほ 中力が保てない様子なのといった中間的な評価が とんどではある。
で、今期はＤＶＤ教材を用
アロマ
増えている。
わかりやい説明、環境の いたが、興味のレベルにテラピー
倉津三夜子 良かった、そう思う、とい 作りへの配慮などにも意 個人差があった。
（演習を含う積極的な肯定感を得ら 識が向けられていた。
画像のみ写し、口頭で説む）れるような授業にしていき明を加えるよう試みてみた
たいと考える。
い。

33

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
概ね学内平均を上回って 講義内容について、関心 もう少しゆっくりはっきり話おり、昨年度と同じような を持ってもらえたようであ すよう、心がけたい。評価
評価であった。しかし、教 る。
については、今年度の評員の話し方、声の大きさと価をキープできるようにしクロス
中村真里絵 スピードが下回っていた。
1
1
1
たい。
カルチャー
これについては、今後、改善していきたい。
科目名

情報処理
演習Ⅰ
（Word)

情報処理
応用演習Ⅰ

情報処理
演習Ⅱ
（Excel)

情報応用
演習Ⅱ（EXCEL)

ウェブ
デザイン II

ビジネス
実務概論

ビジネス
実務演習

担当者

すべての項目について、授業平均が上回ってい
た。
岡本久仁子

わかりやすくて楽しかったとの記述があった。教科
書と連動して進めた授業が、評価されたようである。

授業評価だけでいえばよい評価であったが、実質的に理解がおいついていない学生を散見した。教材などをもう少し工夫していかないといけないと感じた。
「教員の話し方」について
はさらに評価が向上できるように，授業のペース配
分などを改善しようと考え
る。

1

0

1

1

1

1

基礎的な部分ではよかったが、応用問題になるとついていけない学生がでたので、練習問題に工夫が必要と感じた。

1

1

1

学生の授業への取り組み 内容が難しかったという指 難しいと感じられる内容を姿勢は学内平均とほぼ同 摘が多く見受けられた。こ いかに丁寧に理解できるじであったが、他の項目に れは昨年と同じである。た ようにするには、学生の理あっては学内平均を明ら だ、難しいがよかったとい 解度を絶えずチェックする
新田眞一 かに下回っている。昨年 う内容が3分の１ほど見う こと。
はほぼ学内平均を同じで けられた。説明をもっとあった。今回のアンケート ゆっくりしてほしいとの指結果を活かさなくてはなら 摘もあった。
ないと考える。

1

1

1

0

1

1

学生からは予想以上によい評価を頂いた。課題とし渡邉伸樹 ては「教員の話し方」などが挙げられる。
私語などをしたという学生 難しかった、わかりづらが多かった。
かったとの記述が複数
あった。
岡本久仁子

前年同様、受講者からよ 難易度が高かったが、わ この授業は他の関連科目
い評価を得ているように見 かるようになったという評 とともに積み上げていく内
える集計結果であるが、 価が多かった
容となっており、全体の教
今回どの項目も8人中だい育課程の中でどの程度のことを修得させるかを再検
三木大史 たい3人が「どちらでもない」と答えている。授業の討したい。
どこを改善すればよいのかこの評価結果からは読み取ることは難しい。
授業の内容に関する評価 社会にでて役に立つ内容 企業社会で経験のない学
は、学内平均値より総じて であったという記述が複数 生に、いかに企業社会の低い評価であった。概論と あった。しかし一方では、 ことを理解させるのか工夫
いう特性上理解しにくい部 難しい内容であったとも記 することが求められている分があったのかと思われ 述している。
と考えられる。経験を話な
仁平章子 る。木曜日の２時限目のがら身近な事例をとりあげ
回答者は2名であったためことも必要であると考えに木曜日３時限目の評価る。さらに工夫をして、理と合わせて記述した。
解度を高めるようにしたい。
評価は学内平均より高い 実務演習の授業であり、も ロールプレイングを取り入評価であった。月曜日３時 う少しロールプレイングが れながらビジネス実務の限目では7名、４時限目で あった方が良かったと記 基本が学べるように工夫
は3名の学生が回答して 述している意見が少数したい。
仁平章子 いるので、2クラスを合わ あった。他には、社会へ出せて記述した。
てから役に立つ内容であり満足していると記述していた。

34

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

秘書概論

秘書実務
演習

簿記入門

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
授業中の自己評価は学内 秘書の仕事がよくわかっ 会社での取り組み方を分平均値より低かった。教員 たという記述が複数あっ かりやすく概説する工夫をの取組については、学生 た。また、秘書検定試験の したい。また、秘書検定試の質問や発言に適切に対 取組も評価している。
験への取組を強化して、応している評価が高かっ社会に出て働く意欲を創出できるように工夫した
仁平章子 た。他はすべてにおいて学内平均値より低い評価
い。
であった。木曜日２時限目の回答が2名であり、木曜
日３時限目の回答と合わせて記述した。
担当者

学内平均値より高い評価 秘書の勉強ができて良演習科目で、授業の人数の項目もあったが、シラバ かったという意見が多かっ が少ないために学生へのスに書かれた授業目標を た。
負担が大きかった分、学達成するのに適した内容
生は真剣に取り組めたのであったかについては、学ではないかと思う。少人数
仁平章子 内平均値を下回っていでも学生が、楽しく取り組た。回答人数が月曜日のめる授業になるように工夫
授業では、２名、金曜日のしたい。
授業では、4名であり合わせて記述した。

1

1

1

教員の話し方、勉強しや 情報セキュリティについて 学期の途中で私語が増え
すい環境作りにおいて評 詳しく知ることができた。 たので終盤に座席変更し価が低く、目標達成に適し 内容は難しいが、伝えよう たが、もう少し早い時期にた授業内容であるが、総 と話されていた。勉強に座席を見直せばよかっ
合評価はどちらでもないと なった。難しい言葉が多 た。昨年より教える内容をかった。難しくてわからな 絞り込んだが、専門用語
現代社会論 伏木真理子 いう結果であった。
かったので、やさしくわか は難しく感じる学生がおりやすく教えてほしい。
り、それが理解度に影響しているので、噛み砕いて説明する必要があると思
う。

1

1

1

奥田 純

受講生8人に対して回答し 自由記述は8人中6人の学 Business Englishのため英てくれたのは1人で、評価 生が書いてくれたが、分か 語の内容はやや難しくなは芳しくなかった。自由記 りやすかった、楽しかっる。教科書の中でも取捨述の内容（右記）があまり た、集中できたという意見 選択して適切な項目を取反映されない結果となって が多かった。ただ、難しり上げているが、授業のいる。
かった、聴き取りの英語が 進め方もさらに工夫した
速すぎるという評もあっ
い。
た。

1

1

1

西川 博

関心の高い学生とそうで 日本の観光地を知ったこ 関西の身近な観光地と、ない学生の差が大きく、身 とで、地理や旅行に関心 日本の主要な観光地をリ
近な観光地と結びつけな を持てたという積極的な意 ンクさせながら学習を進め
がら学習を進めていく必 見も出ていました。映像を ていくことが大事だと感じ
要性を感じました。
利用した観光地の紹介な ています。学生の目線にどに反応も良く、視聴覚教 近いところから観光地理を
材を適切に利用することも とらまえていくような授業
大事と感じました。
展開の工夫をしていこうと
思います。

1

1

1

1

1

1

Business
English

国内観光
地理研究

トラベル
実務基礎

吉田 弘

授業のテーマを明確にし、 限られた授業時間の中で 元全体に流れや要点をつか の、授業の進度と到達度
みやすくし、理解のアップ のバランスに苦慮した。
につなげたい。

西川 博

前年度に比べ、学生の科目への関心も低下しているように感じられます。科
目への興味・関心を向けていくことから授業展開していく工夫が必要なのかと感じています。

内容は難しいけど、プリン 旅行実務は内容が難しい
トに書き込めることで理解 という指摘もあり、基礎的が進んだ等積極的な意見 なものを中心にもうすこしと共に、板書への注文も 中身を絞って、じっくりと展あり、授業の進め方の中 開しながら進めて行く必要
での改善も必要であると もあるのではないかと感感じました。
じ、この点をしっかりとおさ
えて授業を行っていきたいと思います。

35

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

人間関係論

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
全体的にはよい評価を頂 「身近な出来事を心理学 授業自体の満足度はそれいているが、授業を受け で説明してもらえたので関 ほど低くはないが、学生のやすい環境づくりと学生の 心が持てた」という意見が 集中は途切れがちである
北村瑞穂 集中度が低めであった。 あった。全体的に好意的 ことが分かった。より興味
1
1
1
昨年度よりも評価がやや な意見が多かった。
を持たせる内容を検討し低くなっている。
たい。
担当者

ほぼ学内平均と同じくらい 「心の病気やカウンセリンの評価だった。この授業 グについて知れてよかっは内容が専門的で昨年も た」という意見があった。
北村瑞穂 総合評価があまり伸びな 「内容が難しすぎた、ビデ
い傾向にある。
オが観たかった」という意見があった。

心理エリアの授業の中では、臨床心理学は内容が高度で理解しにくいようである。今期はビデオ教材を控えたが、来期は適切なものがあれば使用したい。

予想以上に、また、前年 全体的に評価が良く、今度と比較しても良い評価 後も研鑽に励みたい。
がされたので、今後、継続
家族心理学 森石加世子 されるように細部に配慮して授業を行いたい。

今年度は、学習意欲や関心の高い学生が比較的多かったために、授業評価も高くなったように思われ、その点を今後、考慮した
い。

臨床心理学

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください

1

1

1

1

1

1

性格の理解
と把握

教員の授業については、 心理テストが好評だった。 授業アンケートの結果はかなり高い評価を頂いた。 「自分の性格について興 かなりよかったが、授業中
しかし、学生の授業態度 味が持てるようになった」 は私語がおさまらず、真面は平均を下回った。
という意見があった。
目な学生に迷惑をかけ北村瑞穂
た。例年に比べて、授業への関心も高いとは思えなかった。来年度は私語対策をしたい。

1

1

1

心理学演習

学生の授業態度も教員の 「占いや疑似科学につい 少人数の授業だったた
授業についてもも、かなり て疑ってみる姿勢を身に め、アンケート評価は高高い評価だった。
つけることができた」という かったのだと思うが、実際意見があった。
には授業に関心がない学生もいた。内容が高度で
北村瑞穂
統計への理解が必要なた
め、数学が苦手な学生には関心を持ってもらいにくい。内容を見直したいと思
う。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

ｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞ
概論

子どもと
絵画

ライフと保育の授業である 理論中心でかなり専門的 学生にとってハードルのが、ライフの学生がほとん な内容のためか、受講し 高い授業だったかもしれ
ど失格で脱落してしまいと きった学生には「頑張っないが、学生の頑張りはても残念に思っている。最 た」という達成感をもたら 教員のモチベーションも上鍛治谷静 後まで受講した学生はモ すようである。
げる。一方で、脱落（履修チベーションがそもそも高辞退）を減少させるためのいためか、評価も高く出方策も考えたい。
た。
学生からは良い評価を頂 皆から楽しい授業だと言っ 良い作品が生まれるよういた。が、学生の私語を注 てもらえたのが幸いであ に楽しく作れるような環境
意し勉強しやすい環境を る。楽しくなければ良い作 を作っていきたいと思う。
作れてなかったようで、そ 品は生まれてこないか
中路規夫
こが残念。前年まで気を ら・・・。
付けていたのだが、初めての指摘で気付いた。

36

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

いのちの
科学

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
授業の教え方について
授業のスピードはとくに問 一般に授業にたいする熱は、前年はほぼ学内平均 題はないが、内容が高度 意が希薄であるため、内のレベルにとどまっていた で理解しがたいところがあ 容をさらに基礎的なものにが、今年は学内平均をか るという意見が少数ながら 変更し、また授業内容のなり上まわっていた。授業 認められた。しかし、例年 範囲を限定する。
の中身についても今年度 のことだが、自由記述の坂口守彦 は比較的好評であった。 用紙に何らかの意見を述
1
1
1
本科目は理科系科目の中 べているのは、きわめてで重要なものであるから、 一部に過ぎない。
授業のはじめにこの点を強調するが十分に理解されているとは言いがたい。
担当者

教員の話し方、授業の工 静かで聞きやすかった。 テキストに既に重要なポイ
夫、学生の質問や発言に 熱心に教えてくれた。説明 ントが整理されており、そ対する対応、勉強しやす はわかりやすいが、説明 れに関連した図表も載っい環境作りの全てにおい だけでなく板書もあるほう ているので、板書はテキスて良いという評価であり、 がよい。書くほうが理解し トに載っていないもののみ
くらしと環境 伏木真理子 目標達成に適した授業内 やすい。進むのが早い。 していた。書くほうがよい
容で理解しやすく、総合評 難しく、よくわからなかっ という声もあるので、テキ価は良いという結果であっ た。
ストを使わず、プリント配た。
付と板書にするのも検討しようと思う。

視覚
障害者の
生活と支援

くらしと
音楽

人間の
尊厳と自立

人間関係と
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください

1

1

1

1

1

1

1

1

1

石川 肇

7割以上の学生が総合評 難しい内容だったが、丁寧 板書方法の工夫やスライ
価で高い評価をしてくれた な説明や質問にすぐ答え ドの使い方などを工夫し、ので、授業の意図が伝てくれたなど、理解が出来 より興味を持ちやすい内
わったように思われる。
たと言う意見が多くあっ容にしていきたい。
た。板書に対する批判も
多かった

1

1

1

石川 肇

7割以上の学生が理解の 事例や教員の体験団など 板書方法の工夫やスライしやすさ、総合評価で高い が聞けて楽しかった。コドの使い方などを工夫し、評価をしてくれたので、授 ミュニケーション理解が新 より興味を持ちやすい内業の意図が伝わったよう 生児から高齢者までつな 容にしていきたい。
に思われる。
がっていて理解しやすかったとの意見が多かった。板書に対する批判も
多かった

1

1

1

少人数の実習科目という 今回、点字を本格的に学 何をどのように学びたい
ことで、学生一人ひとりの びたいと考える学生が少 のかを、一人ひとりから十
意欲や学習スタイルを見 なかったため、視覚障害 分に聞き取ったうえで、そ極めながら授業を進めた 者の生活や支援について れを最大限に生かした授が、そのような姿勢がおお の話を長くし、点字の実技 業を心がける。
むね好意的に評価された の時間を短くした。それにものと理解している。
対して、点字をしっかり学
びたいという反応があった
安田知博
ものと理解している。最もな指摘であると考える。今後、科目設置の経緯や私の守備範囲を再検討した
うえで、より良い授業の方
向性を模索したい。

仲宗根稔

学内平均を上回っているとはいえ、前年度の評価
よりポイントは下がった。
原因は分かっているので授業準備をしっかりとしていきたい。

多く意見を書いてもらった 今回登録時は20名を超えのがミュージックベルの課 る履修者であった。途中
題、次に高齢者施設で歌 辞退者が数名出たのはこ
われていそうな昭和歌謡 ちらの指導方法に問題がの課題に満足した声が多 あると考える。人数に左右かった。もっと歌を教えて されない授業工夫や改善
欲しいと言う声もあったが が必要であると考えてい覚えて歌えることを到達目 る。
標にしたのでどうしても限られた曲数になってしまった。

37

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

担当者

社会の理解
Ⅱ

石川 肇

介護の基本
A

介護の基本
Ｂ

石川 肇

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
8割以上の学生が理解の 社会福祉制度の理解が難 板書方法の工夫やスライしやすさ、総合評価で高い しかったが、プリント配布 ドの使い方などを工夫し、評価をしてくれたので、授 があって理解しやすかっ より興味を持ちやすい内業の意図が伝わったよう たと言う意見が多かった。 容にしていきたい。
1
1
1に思われる。
板書量が多いとの批判もあった。
7割以上の学生が理解の 授業での教員の話が多す 板書の字が読みにくい（字しやすさ、総合評価で高い ぎたこと、内容が難しかっ が下手）との指摘があった
評価をしてくれたので、授 たと言う意見と、板書が多 ので、丁寧な板書の心が業の意図が伝わったよう く、字も読みにくいとの指 けたい。量的な配慮も必に思われる。
摘があった
要かと感じた。

全般的に学内平均を上回 視聴覚教材を多く用いて 昨年度以上に、教科書にり、昨年度と比較してかな わかりやすい説明を心が 沿った授業展開を心がけ
り高い結果となった。当該 けたので、学生からも「わ た。毎回、学生に発問して科目は、介護の基本や尊 かりやすい」といった好意 考えさせながら次に進め厳などという抽象的な概 的な感想を多く受けた。日 ていく方法をとるようにし
念・本質論を伝える科目な 常の授業が、日ごろ高齢 ていたので、学生の授業ので、学生には難易度が 者との接触頻度が低い学 中の反応も良く、前向きに高いと思われるが、私自 生にとって、介護に対する 授業に参加してくれていた
吉井珠代
身は視聴覚教材を効果的 良いイメージ形成に役と思う。
に取り入れ、昨年以上に 立っていると思われる。
イメージが付きやすいエピ
ソードを入れる工夫をして、よりわかりやすく説明したことが高い評価につながったと思われる。

学生評価の平均は全体的 介護福祉士の役割とはた はじめての実習に向けに高かったが、教員の取 らく環境について、わかり て、職場環境をイメージでり組み姿勢と授業内容で やすく学ぶことができたと きるようにすすめた。たは3割の人がどちらでもな いう意見が多かった。ま だ、既存の施設紹介資料
介護の基本いと評価している。また、 た、介護職の歴史的な背 やビデオでは、具体的なＤ（介護福祉
植北康嗣 授業の中身についても、 景について説明したことも 利用者の状況を想像しに士のはたら25％がどちらでもないと評 良かったという意見もあっ くいようにも感じた。特にく場）
価している。さらに改善を た。
障害者施設は、経験者も検討したい。
少なく実習現場でカルチャーショックを受ける学生もいたようだった。

介護の基本
Ｅ（実践における連携）

学生からは他の科目以上 グループワークを通じて、 演習を通じて、自分や他に高い評価を受けること 自身の性格や考え方に気 者の考え方を知り、共感ができた。学生自身も主 づく機会が多かったことを 受容することが職場内で体的に取り組み、考える 良かったと書いている学 の連携に重要であることを機会を作作ったのがよ生が多かった。
感じたことで、組織やチーかったのではないだろう
ムでの立ち振る舞いが学か。
べたと思う。コンセンサス
植北康嗣
演習後には、すべての人に発言の機会を与えることができなかったことを客観的に反省する学生もおり、学生の成長も感じられた。

グループワークを多く取り入れたので眠れなかった
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ
小室八千代 と思う。
技術 I

生活支援
技術Ａ
（居住環境・
睡眠）当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください小テストはありがったかった。演習が多く楽しかった。（というのが自由記述の内容であった）

毎回テストは多すぎたかもしれない。テキストが1年生には難しい内容が多い。

学生評価の平均は全体的 演習に集中できる環境
授業では、学生が公平にに高かったが、教員の取 だったやわかりやすい内 演習時間がもてるよう班
り組み姿勢と授業内容で 容だったなど、全体的に高 編成なども随時調整できは3割弱の人がどちらでも く評価された。
るようにしたい。
植北康嗣 ないと評価している。さらに、改善点を検討したい。

38

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

生活支援
技術Ｃ
（移動・移
乗）

生活支援
技術Ｄ
（食事）

生活支援
技術Ｇ
（家事）

生活支援
技術 H
（栄養・調
理）

介護過程Ⅰ

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
学生評価の平均は全体的 たのしく授業に取り組めた 授業では、学生が公平にに高かったが、教員の取 など学生が主体的に授業 演習時間がもてるよう班
り組み姿勢と授業内容で に参加していたことが伺え 編成なども随時調整できは2割の人がどちらでもな た。また、授業時間外に るようにしたい。
植北康嗣 いと評価している。また、 行っている演習項目別に
1
1
1
授業の中身についても、3 取り組むスタンプラリーを割がどちらでもないと評価 通じて、しっかり演習体験
している。さらに改善を検 ができたという意見もあっ
討したい。
た。
担当者

全質問項目において学内 「実技演習が多くて楽し
本年度同様、次年度も、平均を上回る授業評価(昨 かった」という感想から、 学生自身が演習体験を通
年度より高い点数になっ 体験学習には興味を感じ じて、共に自分たちの気づた）が得られた。 当該科 てくれているようである。ま きを学び合う（振り返りの
目は、介護技術の習得を た、最終時間に全学生と ための討論会）機会を取り目指しているため、学生 「演習を通して気づいたこ 入れていこうと思う。
に、利用者役・介護者役 との自由討論会」を実施し
吉井珠代
ロールプレイによる実技演 たが、活発な意見が出た習を繰り返し体験させたの が、授業アンケートの自由
で、学生の満足度が高くで 筆記でも最終授業の満足たのだと推察する。
度が高く出ていたことから、参加型学習の効果が大きいといえる。
学生から非常に高い評価を得ることが出来ている。
演習・対話型の学習形態を多く取り入れたことが、学生の学びにつながった
上村聡子 のではないだろうか。

実技が多く楽しかった、た 講義内容の検討が必要。
めになったという意見が多 また、シラバスを検討し、かった。
講義と演習、ＧＷを効果的講義内容が少し難しいと に配置する必要性があいう意見も見られた。
る。
質問しやすい環境であっ 実践化になる学生のたたという意見があった。
め、対話型の講義で学生のモチベーション、自己効
力感を高めることは、非常に重要と考える。
学生からは予想以上によ 調理実習を楽しんでとりく 板書については、もう少しい評価を頂いた。今後も めたようで、回数を増やし わかりやすくなるように努続けて好い評価を頂ける て欲しいという要望が多数 めたい。調理実習の回数ように努めたい。
あった。しかし、板書につ については検討したい。
林真千子
いて、少々わかりにくいところがあったという意見が少数あった。
今年度初めて担当する科 当該科目は、２年間を通じ 本年度同様、次年度も、目であり、入学したての学 て５科目配当・連続して教 学生たちがグループワー
生（高齢者との生活体験 える科目である。特に、１ クを通じて、共に自分たちが少ない・皆無）に、個別 年次前、後期は理論を教 の気づきやケア計画を出援助計画を含む、利用者 えることになるため、教科 し合う機会を取り入れてい理解のための介護過程の 書を中心にして、対象者 こうと思う。
理論を教えるのは非常に の生活がイメージできるよ
難しかった。 しかし、学生 うに説明を加える工夫をしも勉強が進み、他の科目 た。その例題として、イラの介護知識が増えてくると ストで高齢者の介護場面
吉井珠代 当該科目の理解も進んだ を２題出し、３～４人でグようであり、最終的には、 ループワークをさせたとこ
学内平均をかなり上回る ろ、活発な意見交換の場
授業評価が得られた。
になり、今回の自由筆記でも好評だった。講義という授業形態科目であっても、ケア計画の立案が必要な場合は、他学生のアイデアを聴取させることが必要だと再認識できた。

39

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

介護過程Ⅲ

介護過程Ⅳ

介護総合
演習Ⅰ

介護総合
演習Ⅲ

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
全質問項目において、学 学生が立案した援助計画 １か月間の介護実習Ⅱ
内平均上回る授業評価
はカンファレンス方式によ の達成課題である“個別（私自身の授業アンケート る発表会として運営した。 援助計画の立案・実施・評で最高点を得た）となっ
これにより「授業中に他の 価：介護過程の展開”にた。中でも、学生の自己評 学生のケアプランが聞け は、いくつかの介護事例を価項目である「授業の集 て、いろいろな援助計画が 通して、「実際に援助計画
中度」と「総合評価」特に あることがわかり参考に を立案すること」が必須条高かった。当該科目は、９ なった」「宿題を頑張って 件である。そのため、当該月の介護実習においてやったので、自分で援助 科目では、ペーパー事例『利用者への“個別援助計 計画が立てられる自信が ２題、ビデオ事例１題を出画”を実際に立てられるよ ついた」などの好意的な記 している。次年度は、さらに授業で提供する事例の吉井珠代 うになる』という授業の目 述が多かった。
1
1
1標を達成させるために、宿内容をコンパクト化して、題（課題レポート）を多く課
学生が比較的簡単に介護したが、学生は真面目に上の課題を見つけること取り組んで提出できていができる（授業中にかなりた。これにより学生も、一の範囲の介護計画立案が人で援助計画立案するこ
進む）ように工夫して、宿とに自信がついたものと題の負担軽減を図るととも推察されるので、授業評に、発表回数を増やして、価が高くなったと考える。
学生に多くのケア計画（案）を持たせるようにした
いと思う。
担当者

今年度初めて担当する科 高齢者との生活体験が少 本年度同様、次年度も、目であり、在宅生活をする ない学生が多いので、学生たちがグループワー
要介護高齢者の、個別援 ペーパー事例の個別援助 クとケア計画の発表会を
助計画を含むケアマネジ 計画立案は、３～４名のグ 通じて、共に自分たちの気メント知識や、住み慣れた ループ単位で考えさせた。 づきや多くのケア計画の
自宅の住環境改修なども 各グループの計画をそれ を共有し合う機会を提供し取り入れた介護過程の授 ぞれ発表させることで、多 ていこうと思う。
業とした。学生の多くは要 くの援助計画を共有するこ
吉井珠代 介護状態になっても在宅 とができたようで、非常に生活を継続させることに理 満足度の高いコメント（“カ解を示し、６月中に体験し ンファレンス方式の発表
た「居宅介護実習」の学び 会”は好評だった）が寄せを生かしながら、いろいろ られた。
なプランを出していき、結果的には、学内平均をかなり上回る授業評価が得られた。
学生評価の平均は全体的 実習に向けての書類準備 学生の多くが、面識のなに高かったが、教員の取 や実習てびきの理解など い人と話す機会が減少し
り組み姿勢と授業内容で 課題も多く、予想以上に苦 ている。そのため、授業では3割前後の人がどちらで 労したという学生の意見も は、実習先での応対方法もないと評価している。ま 多かった。
や一般的マナーだけでな
植北康嗣
た、授業の中身についてく、相手の感情理解や自も、3割がどちらでもないと身の気持ちのもち方を十評価している。さらに改善分に指導していきたい。
を検討したい。
学生評価の平均は全体的 居宅及び最終実習に向け 実習の総括に向けて、モに高く、とりあえずは満足 ての準備ができてよかっ チベーションを高めることできるものであった。学生 たという意見が多く聞かれ を意識して授業を進めた。
の取り組み姿勢も以前の た。実習記録の書き方に 今後は、さらに自身の課
植北康嗣 調査に比べて集中できて ついて、再度説明を受け 題を明らかにして目的意いたのは良かった。
てよかったが、もっと時間 識をもち実習に臨めるようをとって学びたいという意 課題シードや実習項目別
見も少数あった。
のチェックシートなども提
案したい。

40

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度前期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価 ２．学生の自由記述の内 ３．１と２の結果より
調査の集計結果について 容について
今後の改善点について

科目名

認知症の
理解Ⅱ

（アンケート実施の是非で （自由記述実施の是非に （アンケート実施の是非ではなく、授業に関すること ついてではなく、授業に関 はなく、授業に関することに限定して記述して下さ することに限定して記述し に限定して記述して下さ 授業の不十 授業改善へ 授業の具体の意識が高い。前年度に同一科目担 て下さい。）
い。）
分な点が明
的改善に取
まった
確になった
り組む
当の場合は、前年度の評
価結果との比較についても言及して下さい。）
教員の授業内容への取り 時々早口になるという指 授業内容を前回の復習を組みに関し、授業内容の 摘が少数の意見としてみ 徹底し、基礎的な内容の工夫についての評価が平 られた。
確認から積みあげる授業
均より約0.2ポイント下回っ
進行をするようにするととている。授業に際し、プリもに、資料の活用を工夫
ント作成等工夫したが、学するように努める。
生の学修には不十分だったと考える。したがって、
榊原和子 授業内容の理解も平均よ1
1
1
り約0.3ポイント低い値につながったと評価できる。
昨年の考察結果から、講義内容の精選とプリントの活用をしたが不充分であったと考えられるため、より一層の精選を目指す。
担当者

9割以上の学生が理解の 解りやすく、体験談や事例 板書の字が読みにくい（字しやすさ、総合評価で高い の話が楽しかったと言う意 が下手）との指摘があった
評価をしてくれたので、授 見が多かったので、丁寧な板書の心が業の意図が伝わったようけたい。量的な配慮も必に思われる。
要かと感じた。

障がいの
理解Ⅰ

石川 肇

こころと
からだの
しくみＡ
（身じたく）

学内平均よりも高い評価 ＤＶＤ，スライドなど、視聴 今年度で終了を得ることが出来ている。 覚教材を使用することへ
初年時教育の必要性を考 の良い評価が得られた。
えながら授業案を作成し 授業の進行が少し早い、たことが、このたびの結果 難しいという意見と、わか上村聡子 につながったのではない りやすいという意見の両だろうか。
方がみられた。
ただ、講義中に居眠りをする学生もみられたため、講義の方法を検討する必要性が合った。

こころと
からだの
しくみＢ
（移動・睡
眠）

こころと
からだの
しくみＣ
（食事・排
泄）

学生評価の平均は全体的 わかりやすい説明だった 単調な授業にならないよに高かったが、教員の取 という意見が多かった。専 う、視覚教材を取り入れたり組み姿勢と授業内容で 門用語や漢字についても ことは、学生たちには好評
は3割前後の人がどちらで う少しゆっくりと説明してほ だった。もっと事例を学びもないと評価している。ま しいという意見もあった。 たいという意見もあったの
植北康嗣 た、授業の中身についてで、日常生活と結びつくよも、25％の人がどちらでもうな説明や資料の提供をないと評価している。さらしていきたい。
に改善を検討したい。
全般的に学内平均を上回 「健康に関する知識が増 昨年度から、授業内容にる授業評価を得ることがで えて、役だった」「小テスト 関して一回に教える内容
きた。当該科目は、医学 が助かった」「覚える科目 をやや少なくして、復習の知識を覚えることが中心 は苦手だったが、知識が 意味において、次の週のになるので、暗記が苦手 増えてきて嬉しくなってき 初めには前回の知識確認
吉井珠代 な学生には難易度の高い た」という好意的な感想が しながら新しい単元に入っ科目だったと思われるが、 多かった。
ていく方法（小テストも３回
授業の総合評価も学内平実施）をとったので、今後均をかなり上回った。
もよりフィードバックを確実にしていきたい。

やる気のある学生達で、 毎回自己評価表を提出し 学生の人数が13名とコミュ
いつも明るく取り組んでく てもらい、不明な点等がわ ニケーションがよくとれてれ理解度も大変良かっ
かりホローもでき、よく理 いるので、この積極性をのﾚｸﾘｴｰｼｮﾝ
ばしていきたいと思いま
池邊美保子 た。予想以上の評価を頂 解できたとの意見が多理論
いて後期にもつなげたい。 かった。
す。

医療事務
演習

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してくださいとてもいい評価をいただい 難しかった。つまずいても 進路と関係ない授業でた。
フォローしてくれたのがよ あったが、良好なコミュニ
かった。
ケーションのもと授業がで河口祐子
きた。テキストが難しかったため、わかりやすい物に変更したい。

41

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

前期同様、わざと授業妨 自由記述で書いてくれた ２０１４年度は担当しない害をしているような学生に 内容は非常に好意的なも が、新しく担当される先生悩まされ注意するために のであったが、３階の小児 からメールで質問があった
授業を中断したり、表情も 保健の教室の真ん中の列 ので、注意点など率直に硬くなっていたと思う。そ を３列にして座らせると、 お話しした。
れが平均を下回る結果に いくら教員が注意しても喋
英語（英会話Ｂ） 伊藤紀美江 繋がったのかもしれない。 り続ける学生がいるので、
ただし、この学生は他の授 ２列にして欲しいという意（1・2・3組）
業でも同じような態度であ 見があった。
ることを他の教科の先生から聞かされ、私への個
人的な反発では無いことが分かり少し救われた。

1

0

0

Ⅱ限目の方が学生の反応 自由記述で書いてくれたも良く授業も和やかに出 内容は非常に好意的なも来ていたと思っていたし、 のであった。
英語（英会話Ｂ） 伊藤紀美江 また力を抜いて授業をしたことは無いと思うのだが、(4・5・6組）
１の評価があったのにはショックだった。

100

２０１４年度は担当しないが、新しく担当される先生
からメールで質問があったので、注意点など率直にお話しした。

保育者
キャリア
支援Ｂ

教材の提供の仕方に問題 自由記述は概ね満足して 教材の難易度について、があったようである。難易 いるものの意見が目立
学生をよく見極めて理解度が高すぎたという声とも つ。記述の仕方にもアン 度の定着を図りたい。
工藤真由美 う少し難しくても良いという ケート時に言及したい。
意見に向き合う努力に努
めたい。

1

1

1

保育者
キャリア
支援Ｂ

教材の提供の仕方に問題 自由記述は概ね満足して 教材の難易度について、があったようである。難易 いるものの意見が目立
学生をよく見極めて理解度が高すぎたという声とも つ。記述の仕方にもアン 度の定着を図りたい。
工藤真由美 う少し難しくても良いという ケート時に言及したい。
意見に向き合う努力に努
めたい。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

基礎科目に比べて、専門 自由記述で満足だと記し 専門科目としてのレベル科目であるので、興味関 たものは記述量も大変多 と、学生の理解度の定着心が高く評価も高かった。 く、示唆に富んでいた。今 とを勘案しながら授業を改
言葉と表現
工藤真由美 それでも内容の理解には 後記載の仕方を含めてア 善していきたい。
Ⅱ
ばらつきがあり、それが評 ンケート時に言及していき価にも表れたと思われる。 たい。
基礎科目に比べて、専門 自由記述で満足だと記し 専門科目としてのレベル科目であるので、興味関 たものは記述量も大変多 と、学生の理解度の定着心が高く評価も高かった。 く、示唆に富んでいた。今 とを勘案しながら授業を改
言葉と表現
工藤真由美 それでも内容の理解には 後記載の仕方を含めてア 善していきたい。
Ⅱ
ばらつきがあり、それが評 ンケート時に言及していき価にも表れたと思われる。 たい。

音楽Ⅰ（Aクラス）

音楽Ⅰ（Bクラス）

ほとんどの項目で、学内 自由記述では、丁寧に教平均を上回る評価を頂い えて貰えた等、個人に合た。特に授業の教えた方 わせた１対１のレッスンがや中身についての項目で 評価されていたと思う。
久保雅世 は「そう思う」と答えた学生が多かった。

音楽Ⅰの授業では、自分で楽譜を読み、演奏する力を身につけるために、まずは基礎の部分の徹底が大切だと感じる。拍子をとる事、指番号を書く事等、その必要性が伝わる授業
作りを心掛けたい。

学生の私語注意の項目で 課題が難しい、課題の量 複数の教員で担当する授4近い評価を得たのは、取 が多い等の意見があっ業なので、教員間での話り組みが学生に伝わって た。また、個人レッスンの し合い、意見を出し合いさいるという意味で良かっ 時間を増やしてほしいとい らに良くしていきたい。学
た。授業内での課題は難 う記述も複数あった。きめ 生のやる気を引き出し、将しいものとなっており、学 細かい指導を授業の時間 来実際の現場で役立つ授
森脇由紀 生の理解、意識改革、習 をうまく使ってしていきた 業内容とするために必要
得にはさらに教員の努力 い。
な課題であることを理解しが必要といえる。
て前向きに取り組んでもらえるよう、授業づくりを進
めていかなければいけない。

42

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

実技授業の特性から個人差が大きいので、初心者が現場で反映できる技量を身に着けるための課題をこなすのは大変なようである。しかし、今年度も初
心者ながらもよい結果を出せた学生もいる。反面、能力がありながら普段の練習が足らず思うように試験で結果を出せなかった学生もいた。上手くレールに乗れない学生についての対策として授業内テストなどを実施してきたが、後期終了間際に課題がこな
せていない学生がいた事は否めない。課題の提示の工夫は勿論であるが、日頃の自宅練習についての大切さを真剣に考えさせる工夫が必要である。

1

1

1

音楽Ⅰ
（学保2
クラス）

全項目において、学内平 ｢ピアノのテスト曲数を減ら 課題の量について、不満
均を下回る結果となった。 してほしい」「ピアノを丁寧 を漏らす声もあるが、じっ中でも「どちらでもない」と に教えてくれた」「ピアノの くりと学ぶ機会は学生の回答した学生が多かっ
時間配分ができてないと 間しかないことを、繰り返た。
きがある」「丁寧に指導し し伝え、将来現場で生か
森 麻希子てくれているが、時間がも せるように指導していきた
う少しほしい」「１年生の授 い。学生一人一人が、必業態度がよくない」など
要なことを前向きに取り組
様々な意見があった。
めるよう授業内容を工夫していきたい。

1

1

1

音楽Ⅱ
（1･2組）

前期と比較して、「勉強し 授業内テストが多い、ピア 教材や説明に工夫を凝らやすい環境を作っていた」 ノの時間が短い等の意見 し、学生一人一人が有意の項目のみ学内平均を上 がある反面、就職対策に 義な授業になるように、授小齊由美 回る結果となったが、、全 役立った、たくさん課題が 業の理解度を高める努力
体的には評価が上がっ
こなせて良かったなどの をしたい。
た。
意見もあった。

1

1

1

音楽Ⅱ
（3・4組）

学生の取り組み姿勢は学 最後の授業を定期試験で 常々、分かりやすい話し
内平均より高かった。教員 はなく演奏会にしたが、自 方や、伝え方を考え、工夫の取り組み姿勢は若干、 主的な要素を含んでいた したいと思う。また、ピアノ
学内平均を下回ったが、 ためか、学生も積極的に は目に見えてすぐに上達
前期に比べると改善され 取り組めていたようで、そ するものではなく、日々の
木谷祐子 ていた。学生の質問等へ のことに触れての前向き コツコツした積み重ねが力の対応や、私語注意の項 な記述が多かった。
となっていくので、学生が目が高い評価だったのは将来を見据えて努力を維良かったと思う。
持できるよう、教員全体で熱意を持って授業にあた
りたいと思う。

1

1

1

音楽Ⅱ
（5･6組）

全項目にわたって学年平 最終授業を発表会形式に 年度当初からやる気のあ均を上回る評価を頂いしたこともあって、「演目を る学生の多いクラスではた。担当者全員が熱意を みんなで練習できたことが あった。しかし、前期のア
もって授業に臨んだことが 楽しかったし良い思い出 ンケート結果では、教員の学生のモチベーションをよ になった」という意見が多 熱意が学生の“本当に教り高め、積極的に授業に かった。また、「ピアノは難 えて欲しいこと”に届いて取り組む姿勢につながっ しかったが、いろいろな曲 いない面があったのかもしたのではないかと嬉しく思 に取り組んで、今ではピア れないと考え、後期は、担う。
ノを弾くことが楽しくなっ
当者全員がさらなる熱意
島長恵美
た」「授業を通じていろいろ と工夫をもって授業が良学ぶことや知ることもでき い方向になるように努めたて、とても良かった」という ことが、今回の結果に繋記述もあった。
がったことと思う。学生が持っているいろいろな力を最大限に発揮させることができるようなアプローチ
を常に大切にしながら、新年度を迎えたい。

1

1

1

音楽Ⅰ
（学保1
クラス）

学生の授業での取り組み 課題の量が多い。
姿勢についての評価は、 課題が難しい。
半数の学生が集中して授 等の記述が目立った。
業に取り組んでくれたようだが、授業内容の項目に対する評価が低い結果となった。課題が多い事も一因していると思うが、この科目は授業以外の日々の練習の積み上げも重要となるので、課題の指導目
麹谷さつき 的や内容と共に、日頃の練習計画、及びその計画
実行について考えたい。

43

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

図工 II

生活Ⅱ

保育者論
(4・5・6組）

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

授業内容の理解において 「課題数が多かった」とい
学内平均を下回る結果と う意見があり、もう少しゆなっていることから、伝達 とりを持って考える時間を
服部正志 の方法（可視化）を改めて 確保する。
考える必要がある。

成績のためにただ作るのではなく、課題制作が、将来自ら子どもたちと向き合う時の実践イメージにつながるように努める。しっか
りと作ることを意識させ
る。

1

1

1

授業の工夫に関する項目 授業がとても理解しやす 学生の勉強しやすい環境
は学内平均よりかなり高 く、分かりやすった、との づくりについては、私語をい評価だったが、環境づく 意見が多数あり、反面書く 徹底して注意するなど、さりの項目が少し低い評価 ことが多く大変だったとの らに丁寧に取り組むように
長谷秀揮 となった。授業の内容の2 意見も若干あった。ノート したい。また、より理解しつの項目は学内平均より することの意義についてさ やすい内容となるように授高い評価結果となった。 らに理解を促す必要性を 業の工夫改善に努めた
感じた。
い。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

月曜日の１時限で集中しにくく疲れ気味の学生が多かったです。学年平均はやや低かったが、学生への私語の注意やシラバ
冨永美栄子
スに沿っての授業内容などは良い評価を得ることができた。

実際の保育園の様子や事 授業全般に保育者からの例などを聞けたり、絵本・ 視点・観点のあり方を学
歌・手遊びなどを取り入れ び、実践に役立てられるてもらい楽しかったとの記 内容を今後も続けていき述もあり、実践に役立つ教 たい。資料にある難しい言
材を増やし、保育士志望 葉の意味や丁寧に教えてがより高まるように努めま もらったとの記述もあり、す。
より授業の改善に取り組みます。

授業評価はやや下回りましたが、学生からは予想以上の評価をッる事ができた。

実際の保育園の様子や事 授業全般に保育者からの例などを聞けたり、絵本・ 視点・観点のあり方を学
歌・手遊びなどを取り入れ び、実践に役立てられるてもらい楽しかったとの記 内容を今後も続けていき述もあり、実践に役立つ教 たい。資料にある難しい言
材を増やし、保育士志望 葉の意味や丁寧に教えてがより高まるように努めま もらったとの記述もあり、す。
より授業の改善に取り組
みます。

保育者論
(1・2・3組）

冨永美栄子

発達心理学
Ⅱ
（1・2・3組）

担当して2年目であるが、 教員の雑談的なエピソー 内容ももちろんだが、学生昨年度より良い評価だっ ドによって授業内容に興 が興味を持てるような提た。パワポなど授業の工 味を持てたとの意見がいく 示のしかたがカギと思う。
鍛治谷静 夫が評価されており、準備 つかあった。
に時間をかけた部分でもあったので今後の励みに
なった。

発達心理学
Ⅱ
（4・5・6組）

担当して2年目であるが、 立ち位置によってスクリー 内容ももちろんだが、学生昨年度より良い評価だっ ンが見えにくかったという が興味を持てるような提た。特に理解しやすさが評 声があった。留意したい。 示のしかたがカギと思う。
鍛治谷静 価されていた。学生の受講態度も良く、助けられた
と思う。

44

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

子どもの
食と栄養

子どもの
食と栄養

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

１．学生の授業への取り毎回のことであるが、全 毎回、学生の不満の原
組み姿勢についは、2、3 員に、「必ず５行以上は記 因は、「２コマ続きの講義
共に4.0を超えており、私 述するように」との指示の がしんどい」ということであ語や居眠りをせず、授業 下で実施した。
り、これに対する改善が必に集中したと、自身の姿勢 毎回大体同じような内容 要と考えている。これまでを高く評価している。実習 で、「２コマ続きの講義は に実施した改善点は次のや演習の他、２コマ続きの 辛く」、「実習の回数を増 ２点である。
講義があったにも関わら やして欲しく」、「将来役に ①連続する２コマ目の授ず、真面目に授業に取り 立つことが多かったのでた 業の終了20分前に小テス組んでくれた様子がうか めになった」との記述が多 トを実施。授業中に書き込がえる。
かった。実習を増やしたい んだプリントやテキストの
2．教員の取り組み姿勢で のは山々であるが、授業 持ち込みを可としているのは、1、の「聞き取りやす
内容については厚労省の で、授業中に私語をしたりさ」の評価が4.0を下回っ 基準があるためこれ以上 眠っていたりしていると明
石村哲代 いた。これまで気づかな は難しい。２コマ続きの講 らかに書けないので、学かった指摘であり、大いに 義については、学生の不 生は必然的に授業に集中反省している。
満ももっともなので、さらに せざるを得ない。また授業
3．3、の「質問に対する対 工夫が必要と考えている。 をきちんと聞いていれば応」、4、の「人的学習環
高い点数が取れるので、境」については、特に留意
学生の意欲向上にも役した点であるが、その努力立っているように思われが学生に伝わり、相応のる。
評価をしてくれたことは嬉②重点事項については、
しい。
演習問題の形式にして、テキストや参考書を参考にして学生自身に解答を見つけさせ、全員の前で解答させたりする機会を増やしている。
全ての項目で前期の評価 教員は厳しかったが、そ 学生の理解度の向上のた
点、学内平均を、ともに上 の分受講しやすい環境で め、重要事項を繰り返し丁回る高い評価をいただい あり、授業に集中できたと 寧に説明するなど改善にた。全ての項目で改善の いう意見が多かった。ま 努める。
効果が見られた。理解度 た、実習は楽しく、生活に奥田玲子の評価点は、前期から大 も役立つ内容であったと
きく改善したが、過去最高 の意見も多く見られた。
の昨年度後期よりはやや低い結果であった。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

乳児保育

学生自身の授業への取り 絵本作りや、手遊び等実組み姿勢において、授業 践がとても楽しく勉強に中、私語、メール、居眠り なったといった意見が多をした及び授業中勉学に かった。
城野富美代 集中していなかったという率が高いほど、授業内容においても理解できなかったようです。授業が楽しく
集中できる方法を検討。

乳児保育

クラスによって理解度も違 楽しかった、もっと勉強し 講義の場合はしんどい学
うことから、指導方法もク たい。といった意見を多く 生が多いことから、できるラスによって変えることが いただきました。。就職が だけ実践やワークショップ必要。
近ずくことで、勉強の必要 形式を取り入れた内容で性を感じているようです。 展開する。
城野富美代
また、授業の始まりに前回の学習した大切な所を復習してから当日の授業に入るのでより理解できたと言った意見もあった。

1

1

1

乳児保育

授業の内容も理解しやす とても勉強になったという テキスト及びプリントを同かったという評価をいただ 意見が多く、非常にうれし 時に使用し、プリントにはき、プリントを利用しての いかぎりです。もっと早くこ テキストの大切な部分をま
授業が学生には理解しや の授業を勉強したかったと とめ、テキストの内容がよ城野富美代 すいと思われる。
いう意見を多くいただきま く理解できるようにと言っした。実習の現場で役立 た思いで指導している。
つことが多かったようで
す。

1

1

1

45

授業の組み立てをクラスの雰囲気によって変えるなど工夫をする2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

障害児保育

前期担当者と異なるた「授業の進み方が早い」・ アンケートⅠ 2，3 の学生
め、授業の教え方が異「書くことが多い」「試験を 評価から授業への取り組なっているため、同じ科目 持ち込み有りにして欲し む姿勢の甘さが気にかかなのに学生に戸惑い？が い」等の意見が少数あっ る。全ての学生が授業へ生じていたのかもしれな た。「声が大きく聞き取り の意識を高めていく為に
美越芳枝 い。（前期は障害に関する 易かった」「プリントが分か も、授業内容の理解度を専門的な教授が指導され り易かった」また「楽しかっ 考慮し、工夫しながら進めていた）今後、このような た」等の意見も比較的多く ていく必要性を感じた。毎場合は改善していきたい。 あった。今後の授業構成 回、全学生の評価の平均の参考としたい。
値を知りたいと思う。

1

1

1

障害児保育

前期担当者と異なるた「授業の進み方が早い」・ アンケートⅠ 2，3 の学生
め、授業の教え方が異「書くことが多い」「試験を 評価から授業への取り組なっているため、同じ科目 持ち込み有りにして欲し む姿勢の甘さが気にかかなのに学生に戸惑い？が い」等の意見が少数あっ る。全ての学生が授業へ生じていたのかもしれな た。「声が大きく聞き取り の意識を高めていく為に
美越芳枝 い。（前期は障害に関する 易かった」「分かり易かっ も、授業内容の理解度を専門的な教授が指導され た」また「楽しかった」等の 考慮し、工夫しながら進めていた）今後、このような 意見も比較的多くあった。 ていく必要性を感じた。毎場合は改善していきたい。 今後の授業構成の参考と 回、全学生の評価の平均したい。
値を知りたいと思う。

1

1

1

児童家庭
福祉

教員の授業への取り組み 授業内容がやや難しくて、 教員の授業への取り組み
姿勢について見ると、学内 勉学へ集中が必ずしも高 の姿勢（授業の教え方）を
曽和信一 平均と授業平均との間に まらなったという内容の意 点検し直し、授業の教え大差がないという結果に 見があった。
方に関して自己研鑽してなっている。
いきたいと考える。

1

1

1

児童家庭
福祉

授業の内容（授業の中身） パワーポイントやビデオを 全体的に授業の内容をよを問う質問項目について、 用いるなど、内容は難しい り高めていくために、視聴
授業内容の理解度が学内 がわかりやすい授業への 覚教材をはじめとして学生
曽和信一 平均をかなり上回っている 工夫が見られるという意 の授業への理解を促す創結果である。
見があった。
意工夫を重ねていきたい
と考える。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

社会的養護

社会的養護

教育課程論
（1・2・3組）

教育課程論（4・5・6組）

教員の授業への取り組み 授業内容が難しく、その内 授業への取り組み姿勢
姿勢について、全体的に 容への興味や関心が失せ （教え方）を問い直し、学
授業平均が学内平均を下 る時があるという意見が見 生にとってよりよいものに
曽和信一 回っているという結果にられた。
していく努力をしていきたなっている。
いと考える。
教員の姿勢及び授業の内 授業に関して、好意的な容を問う項目について、す 意見が複数見られたが、べての項目において授業 授業内容について難し
曽和信一 平均が学内平均よりも上 かったという意見もあっ回っているという結果にた。
なっている。

授業の内容を総体として高めていくために、プリン
トや視聴覚教材などの内容にも創意工夫を加えていきたいと考える。

全体的に低い評価となっ 指導計画の立て方など実 残念な評価となったためた。教員の話し方や授業 践的で分かりやすいという 今後は様々な工夫をし魅山田秀江 の工夫に関する評価が特 意見がある反面プリント記 力のある授業を作っていに低く今後改善の必要が 入が分かりにくいという意 きたい。
ある。
見もあった。
学生への対応が平均より 現場の話や指導計画の立 クラス間で評価に大きな低くなった。同じ科目を別 て方など分かりやすかっ 違いがある。こちらのクラのクラスでも担当している たという意見が多かった。 スは学生が非常に熱心でがそちらのクラスと評価が授業をよく聞いていたと思
山田秀江 かなり違って、一項目を除う。クラスの学ぶ雰囲気作
いて平均より高く、おおむ
りが授業評価に大きく影ねよい評価であった。
響すると思うので工夫していきたい。

全項目で学内平均を下回 回答数が大変少なかった 学生が自主的に考えて創る結果となっていた。授業 が、楽しかったという意見 造的に取り組めるような演の前半は保育祭の本番へ が幾つかあった。保育祭 目を考えたいと思う。
保育内容の制作・練習ということで、 に向けての練習時間が短演習
永井 美穂 時間的にも余裕がなく、練 い割りには、求めているハ（音楽表現）
習も試行錯誤の連続だっ －ドルが高かったので、練（1・2組）たことが影響したのかもし 習時間を増やしてほしいとれない。
いう意見もあった。

46

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

保育内容
演習
（音楽表現）（3・4組）

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について担当者当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

泉 香叡

全ての項目において学内 説明がわかりにくいという 学生全員に満足してもら
平均を大きく下回ってお 意見が多く、教員側からの えるよう工夫して、皆が納り、非常に厳しい評価だっ 伝え方を徹底すべきだと 得のいく授業の方法を考た。後期が始まり、数回で 感じた。
えたい。
本番を迎えるというハードなスケジュールの中で希望する役割になれなかった学生の多くから不満があり、意思疎通をうまくはかることができず反省点となった。保育祭が終わってからの授業回数も、リハー
サルや本番の分の休講が続き、最後まで学生1人1人と向き合えなかった。

学生の積極的な参加が求 授業内容が自分達の将来 演習ということで、学生のめられる授業内容である に役に立つという好意的 自主性、自由度が自ずとため、教員の学生への対 なものがある中、課題の 高くなる授業ですので、そ
保育内容
応、応答に対しての評価 量を多いと感じて、辛いと の活動の環境を如何に整演習
中谷 孝平 が有ったので良かった。 洩らす内容も少数である えるのか、その大切さを感（音楽表現）が有った。
じた。
（5・6組）

保育内容
演習（造形表現）

学内平均より下回ってい
るものの、授業内容は理解しやすかったとはんだ
香月欣浩 んできる

学内平均と同じか上回っている評価であった。
保育内容
演習（造形表現）

保育内容
演習（造形表現）

指導法の研究（1・2・3組）

指導法の研究（4・5・6組）

説明時間の長さなど具体 自分が思っていることと、的な意見を知ることができ 受講している学生の感想た。
は違うということを、いつも頭において授業を組み立てていく必要があると感じた
私語の注意をしてほしいなどの意見が少数あっ
た。

香月欣浩

全ての項目で学内平均よ 説明時間が長いという意
り下回っていて驚いてい 見がいくつかあった。
香月欣浩 る。

製作の授業であるため、時間が足らないことが全体の学生意見である。そのため説明時間を短縮してほしいという意見が多くあっと思われる。難しい問
題だが改善していきたい。

評価があまりに低く驚いている。このクラスだけ特に理由は思い当たらない
が、結果を受け止め更なる改善をしていきたい。

授業の進め方等について 「授業の進み方が早い」・ アンケートⅠ 2，3 の学生
昨年度の学生の意見を参 「注意が多い」の意見や 評価から授業への取り組
考に進め方、内容等を参 「声が大きく聞き取り易む姿勢の甘さが気にかか考に改善したが、効果が かった」「いい授業でした」 る。全ての学生が授業へあまり無い。基礎的なこと とか「楽しかった」等もあ の意識を高めていく為に
美越芳枝 にもっと絞込みが必要な り、今後の授業構成の参 も、授業内容の理解度をのかが？課題となる。
考としたい。
考慮し、工夫しながら進め＊ 回答学生（20/51）ていく必要性を感じた。毎以外の意見も回、全学生の評価の平均
知りたく思う。
値を知りたいと思う。
上記組よりもアンケートⅡ 「授業の進み方が早い」・ アンケートⅠ 2，3 の学生に対する評価が低い、全 「テスト範囲を狭くして欲し 評価から授業への取り組て同様に取り組んでいる い」や、「再履修者が多く む姿勢の甘さが気にかかが、人数･再履修者の態 態度も良くないイライラし る。全ての学生が授業へ度等の雰囲気にも左右さ た」等の意見や「声が大き の意識を高めていく為にれたのか？
く聞き取り易かった」「プリ も、授業内容の理解度を
美越芳枝 他の件については上記と ントや事例などで理解し易 考慮し、工夫しながら進め同じ。
かった」また「楽しかった」 ていく必要性を感じた。毎＊ 回答学生（１８/５９再 等もあり、今後の授業構 回、全学生の評価の平均
履修者５名含む）
成の参考としたい。
値を知りたいと思う。
以外の意見も知りた
く思う。

47

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

情報機器
演習

情報機器
演習

情報機器
演習

情報機器
演習

教育相談

教育相談

教育相談

教育実習
指導
（1・2・3組）

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について担当者当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

柳本哲

全体に学内平均と同じ程 パソコンに慣れ，より馴染 理解の難しそうな内容に度の評価となった。
めて，理解も深まり，自信 ついては，よりゆっくりと丁
前年度の反省より，改善 に繋がったという意見と， 寧に，より確実に指導するすべく心掛けたが，欠席 TTによる個別指導がよようにしたい。
者も入れ替わりあり，前年 かったという意見が多かっ 人数が多くても個別指導度と同じ程度の評価に終 た。
が行き届くように気をつけわったといえる。
パソコンは便利という感想 たい。
もあった。

1

1

1

柳本哲

全体に学内平均より低い パソコンに慣れ，より馴染 理解の難しそうな内容に評価となった。
めて，理解も深まり，自信 ついては，よりゆっくりと丁
前年度の反省より，改善 に繋がったという意見と， 寧に，より確実に指導するすべく心掛けたが，朝１限 TTによる個別指導がよようにしたい。
目で欠席者も全体的に多 かったという意見が多かっ 遅刻欠席が少なくなるよう
く，授業効果が低くなった。
に，またその補充指導にた。
楽しかったという感想が多 も留意したい。
く見られた。

1

1

1

柳本哲

全体に学内平均よりやや パソコンに慣れ，より馴染 引き続き，理解の難しそう
低いが，まずますの評価 めて，理解も深まり，自信 な内容については，よりといえる。
に繋がったという意見と， ゆっくりと丁寧に，より確
前年度の反省より，改善 TTによる個別指導がよ
実に指導するようにした
すべく心掛けた結果といえ かったという意見が多かっ い。
そうだ。
た。
タイピング練習が楽しかったという感想もあった。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

柳本哲

全体に学内平均より高く， パソコンに慣れ，より馴染 引き続き，理解の難しそう
いい評価となった。
めて，理解も深まり，自信 な内容については，より
前年度の反省より，改善 に繋がったという意見と， ゆっくりと丁寧に，より確すべく心掛けたこと，欠席 TTによる個別指導がよ
実に指導するようにした者が少なかったことの結 かったという意見が多かっ い。
果といえそうだ。
た。
少しスクリーンの説明が速いという意見もあった。

Ⅱの項目は学内平均と同 楽しかった。プリントとＰＣ 学生が興味を持って勉強じ程度の評価となったが、 を使っての授業で分かり に取り組めるように、実践
Ⅰの項目「私語、メール、 やすかった。毎回、事例問 的な内容を中心に工夫改
居眠り等」「勉強への集
題があり実践的な勉強が 善して行きたい。また、学中」が学内平均より大きく できてよかったという意見 生が安心し、集中して勉
堀口節子
下回った結果となった。反 が多かった。他方、説明が 強できる環境を整えること省し改善して行きたい。
早い、学生の私語等への に努めたい。
注意が足りなかったとの指摘があった。
全体に学内平均より低い 楽しかった。プリントとＰＣ 学生が興味を持って勉強評価となった。特に、Ⅰの を使っての授業で分かり に取り組めるように、実践
項目「私語、メール、居眠 やすかった。実践的な勉 的な内容を中心に工夫改り等」「勉強への集中」が 強ができた。他方、学生の 善して行きたい。また、学堀口節子 学内平均より大きく下回っ 私語がうるさくて集中でき 生が安心し、集中して勉た結果となった。反省し改 なかった、私語への注意 強できる環境を整えること善して行きたい。
が足りなかったとの指摘 に努めたい。
が多数あった。
全体に学内平均より低い 楽しかった。プリントとＰＣ 学生が興味を持って勉強評価となった。特に、Ⅰの を使っての授業で分かり に取り組めるように、実践
項目「私語、メール、居眠 やすかった。実践的な勉 的な内容を中心に工夫改り等」「勉強への集中」が 強ができた。他方、学生の 善して行きたい。また、学堀口節子 学内平均より大きく下回っ 私語がうるさくて集中でき 生が安心し、集中して勉た結果となった。反省し改 なかった、私語への注意 強できる環境を整えること善して行きたい。
が足りなかったとの指摘 に努めたい。
が多数あった。
学生自身の取り組みが平 事前事後ともに実習に役 今後も学生にとって学び
均より低くなっているのが 立つ内容でよかったという 多い有意義な実習となる残念。授業評価は平均よ 意見が多かった。
よう工夫していきたい。学
山田秀江 り高くおおむねよい評価と生が意欲的に取り組めるなった。
ような工夫も考えたい。

48

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

教育実習
指導
（4・5・6組）

保育実習
指導Ⅰ

保育実習
指導Ⅰ

保育実習
指導Ⅱ
（1･2・3組）

保育実習
指導Ⅱ（4･5・6組）

担当者

山田秀江

合田 誠

合田 誠

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

学生自身の取り組みも教 事前事後ともに実習に役 今後も学生にとって学び員の授業評価も非常によ 立つ内容でよかったという 多い有意義な実習となる
い評価でよかった。
意見が多かった。
よう工夫していきたい。

学生本人の取り組みの姿 回答した半数以上の学生 今回は初めて手厳しい評
勢及び教員の取り組みの がコメントを記入してくれて 価となったが、授業内容は項目全てに関して、「学内 いたが、授業評価の結果 実習に臨むに当たっての平均」以下の数値となった とは裏腹に「分かりやすい 最低限度の学習内容であことは、「授業アンケート」 授業だった。」や「施設に り、これを改善する余地はを取り始めて、初めての結 ついて詳しく理解でき、安 ないに等しい。しかしなが果であり、担当者としては 心して実習に臨める。」な ら、次年度もこのような状
非常に落胆している。なぜ どの記入であった。この記 況は許されないので、説そのような評価をもらった 述内容と評価がどう結び 明の方法を工夫するようのか、理解しがたいのが つくのかが、不明である。 にしたい。
正直なところである。実習の事前指導のため、他の教科とは異なり、様々な課題をこなしてもらいながらの授業進行となるので、学生の受容能力をオーバーしているとしか考えられない。もしそうならば、
由々しき問題となる。
他クラスと全く同じコメント 全く一方のクラスと同様
他クラスと同じコメントとなとなるが、学生本人の取り に、回答した半数以上が るが、今回は初めて手厳
組みの姿勢及び教員の取 コメントを記入してくれてい しい評価となった。授業内
り組みの項目全てに関し るが、「分かりやすい授業 容は実習に臨むに当たって、「学内平均」以下の数 であった。」や「具体的に ての最低限度の学習内容値となったことは、「授業ア 分かりやすい説明をしてく であり、これを改善する余ンケート」を取り始めて、 れた。」などの記述であっ 地はないに等しい。しかし初めての結果であり、担 た。中には「私の人生が変 ながら、次年度もこのよう当者としては非常に落胆 わるかも知れないきっか な状況は許されないのしている。なぜそのような けを作ってくれました。」と で、説明の方法を工夫す
評価をもらったのか、理解 記載した学生もおり、担当 るようにしたい。
しがたいのが正直なところ 者としては大変励みになである。実習の事前指導 るコメントもあった。このよのため、他の教科とは異 うに大多数を占める記述
なり、様々な課題をこなし 内容と授業評価のアンバてもらいながらの授業進 ランスさについて、なぜこ行となるので、学生の受 のようなことが起こるのか
容能力をオーバーしてい が不明である。
るとしか考えられない。もしそうであるとしたならば、由々しき問題である。

全ての項目で学内平均を下回っており特に教員の取り組み姿勢と授業の内容が理解できるように授
長谷秀揮 業が工夫されていたかど
うかの項目が学内平均より10％以上低い結果となった。

実習の事前の課題及びそ 学生の授業への取り組みの指導、そして事後指導 の姿勢が学内平均を上でのグループワークなど 回っており、この授業への初めて取り組んだ内容が 関心の高さがうかがわれ参考になり良かったという る。その期待に応えられる意見が多数あり大いに力 ように授業の工夫改善にづけられた。
いっそう努めたい。

ほとんどの項目で学内平 実習の事前の課題及び事 授業内容についての評価
均をわずかずつ下回る結 後指導でのグループワー が他の項目と比べて顕著果となった。特に授業内容 クなど、取り組んだ内容が に学内平均を下回っておの適切さを問う項目が他 良かったとの意見が多数 り実習期間をはさんでの長谷秀揮 の項目と比べると、顕著に あり大いに力づけられた。 前後の授業の内容につい低い結果となった。
あまり参考にならなかった て工夫改善し、いっそうのという意見も若干みられ 充実に努めたい。
た。

49

1

1

1

0

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について担当者当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

合田 誠

1年生の「保育実習指導 自由記述も素直に、「様々 この評価に甘んじることなⅠ」とはうって変わり、非 な勉強を事前・事後にでき く、常に実習の「事前・事常に高い評価をもらった たので良かった。」など全 後指導」の授業内容に関のは担当者として光栄で て肯定的な記述ばかり書 して、学生が実習を通じてある。1年次と同じ実習内 いてくれていた。
貴重な経験が可能となる容は許されないのは言うような中身を考えていきたまでもないところで、本来い。
の実習指導のベースとなる個々人の実習課題を明確に設定させ、事前指導
でその内容を吟味し、実習で検証し、実習後に振り返りをさせる一連の流れをもっての授業を計画・実施したので学生にすれば様々面を食らう場面もあったであろう。そのような中、このような高い評価を得たことを正直嬉しかった。

0

1

1

（合田）取り組む姿勢は真 （合田）現場で役立つとの （合田）5回という短期間内面目であるが、意欲的に 記述をした学生が多く、一 で有効な学習内容を今後取り組むまでは至ってい 応の目的は達していたと も考えていきたい。（山田）なかった。（山田）学びや 思える。（山田）各担当の 今後も現場に出た時に役
すい環境作りが少し平均 専門を具体的実践的に学 立つような実践的な内容
より低く、グループ討議の べてよかったという意見が を考えたい。（鍛治谷）双保育・教職
合田・山田・ 時間に関係のない話をす 多かった。（鍛治谷）事例 方向のやりとりを充実させ
実践演習
鍛治谷 る学生がおり、意欲的な には興味をもち、検討に取 たい。
（1・2組）
学生の妨げとなったのか り組めたようである。
もしれない。（鍛治谷）学
生の発言への対応がやや低い評価で改善を考えた
い。

1

1

1

（合田）再履修生の関係で （合田）現場に役立つ内容 （合田）再履修者による受他クラスの学生もかなりの という記述をしてくれた学 講人数のアンバランスを数があったので雰囲気全 生もおり、目的を達成して 可能な限り解消できれば体が普段と異なっていた いる面を感じられた。（山 と願っている。（山田）今後
保育・教職
合田・山田・ 印象があった。（山田）お 田）各担当の専門を具体 も現場で役立つような実
実践演習
鍛治谷 おむね良い評価でクラス 的実践的に学べてよかっ 践的な内容を考えたい。
（3・4組）の雰囲気も良かった。（鍛 たという意見が多かった。 （鍛治谷）双方向のやりと治谷）私語が気になった学 （鍛治谷）事例には興味を りを充実させたい。
生が少数ながらいたようで もち、検討に取り組めたよ
留意したい。
うである。

1

1

1

（合田）5.6組全体の雰囲 （合田）具体的な事例や援 （合田）1回1回の授業内容
気がよく、そのことが評価 助方法について参考にを再検討し、より有効な内につながっていると思う。 なったとの記述があったの 容を考えたい。（山田）今（山田）おおむね良い評価 は良かった。（山田）各担 後も現場に出た時に役立でクラスの雰囲気も良かっ 当の専門を具体的実践的 つような実践的な内容を保育・教職
合田・山田・ た。（鍛治谷）おおむね良 に学べてよかったという意 考え、実践と理論をつなげ実践演習
見が多かった。（鍛治谷） られるような取り組みをし鍛治谷 い評価だった。
（5・6組）
授業内容が他の科目と重 たい。（鍛治谷）事例の検なっているとの意見があ 討などでは2年次にふさわ
り、本科目の総仕上げ的 しい高度な内容を提示し、な意義が伝わっていな
議論の充実に努めたい。
かったことを残念に思う。

1

1

1

科目名

保育実習
指導Ⅲ

50

2013年度後期 保育学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

卒業ゼミ

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）（合田）２年間の集大成と （合田）ゼミによってはレ （合田）「学問」の基礎をどして実りある授業内容で ポートのまとめの時間をも のように伝えていくかが肝あったのがよく分かる評価 う少しほしいとの要望があ 要となる。（淡路）結果を真である。（淡路）前向きの り、今後留意したい。（淡 摯に受け止めて今後の授取り組んでいる学生の姿 路）ゼミ選択から決定への 業に臨みたい。（曽和）ゼが見える評価結果だと思 方法について、少数では ミ研究の原点に立ち戻りわれる。（曽和）すべての あるが気になる意見がつつ、より充実したゼミを項目において授業平均が あった。（山田）もっと時間 展開するように努力した
学内平均を上回っており、 がほしかったという意見が い。（工藤）学生のニーズ
教員と学生の双方が授業 あり、内容を深めていくた を取り入れながら改善できに真摯に取り組んだもの めのよりよい方法や時間 るところからはじめたい。
と評価する。（工藤）前向 の工夫を考えたい。（曽（山田）学生の意欲を伸ばきに学生が取り組み成果 和・工藤・長谷・千田・香 せるような内容を考え、学につながっていることがわ 月・鍛治谷）特になし。
生が充実感や達成感を感
合田・淡路・ かり良い結果だと考える。
じられるような方法を工夫
曽和・工藤・ （山田）良い結果となり、学したい。（長谷）学生の意
長谷・山田・ 生にとって有意義なゼミ
欲、積極性を十分に受け千田・香月・ だったと感じた。（長谷）学
とめて、さらに工夫改善し鍛治谷 生が意欲的・積極的に取ていきたい。（千田）より充り組んだ事がとてもよく反実した授業内容になるよう映されている評価といえ私自身も研鑽を積んでいる。（千田）学生が積極的きたい。（香月）将来自らに取り組んだことが見て取学んでいく姿勢をつけてもれる評価結果だと思う。
らうために更に工夫してい（香月）学内平均の高さをきたい。（鍛治谷）課題探
上回っていることに驚いて求の姿勢をさらに育てている。教員と学生両方がいきたい。
目標に向かっていたためかと思う。（鍛治谷）学生の頑張りが評価に反映されていると思う。

51

0

1

1

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

全体に厳しい評価結果と 難しかった、大変だった、 １５回の授業を通して、学なった。学生の集中も学 プリントの整理に戸惑っ生が求めていることとこち
内平均をに至らなかった。 た、課題が多かった等の らが興味を持ったり、理解コメントがある一方、わか をしてほしいこととが一致
りやすかった、ためになっ することが少なかったので
荊木治恵
た、言葉の使い方がわはないかと反省している。
かった等の記述もある。板 授業内容を見直すととも書を写しにくかった、居眠 に授業構成も工夫をしてり学生を注意しすぎるとい いきたい。
う意見もあった。

1

1

1

今年の評価は学内平均を 書いてくれた学生は「分か 英会話Bは選択科目なの
上回っていたが、受講者 りやすかった」という評で で、英会話Aより教科書の数が少ないこともあり、一 あった。
レベルはかなり高いもの
人の学生の評価でかなりを選んでいる。現代口語下がった。他の学生から英語を学ぶのに適した教は好評であったので、悪材で、教え方を工夫し、何い評価は例外的なものととかなじめるよう努力を続解釈したい。
けたい。

1

1

1

学生自身の解釈を聞きながら作品理解を進めたた
め、授業時の発言のしやすさという点で、私語のしやすさに繋がったと思われる。自由な発言と私語とのけじめをつけられるよう気をくけたい。

1

1

1

くらしと
政経

教員の話し方に対しては 難しかったけど、この授業 有効回答数が少ないためあまり良くない、学生の質 を受けて良かったです。政 各項目の評価と総合評価
問や発言に対する対応、 経のこととかまったく分か が矛盾する結果となって勉強しやすい環境作りに らなかったけど、この授業 いるが、自由記述からみおいてどちらでもない、目 を受けてすこし分かった気 ると授業内容が難しいと標達成に適した授業内容 がしました。株式学習ゲー 思われる。政経の専門用
伏木真理子 についてもどちらでもない ムをやって楽しかったで 語、金融商品の利息の計という評価だが、総合評価 す。就活に役立つと思い 算などがネックとなっていはやや良かったという結 ます。役立った。がんばっ るが、今後の生活や就活果であった。前年度は各 た。
にも役立つという声がある
項目の評価、総合評価とので、レベルは下げずにも良いだった。
噛み砕いて時間をかけていこうと思う。

1

1

1

くらしと
陶芸

叶雅夫

もう少し楽しく制作出来る 早く出来る生徒、時間の それぞれの生徒に対してようにする。
かかる生徒、いろいろな生 臨機応変に対応する。
徒に対応できるようにす
る。

1

1

1

播賢知

予想通りという訳ではない 面白かった役に立ったな 2限、4限と同じ内容のもの
が、頑張っただけの評価 ど興味を示してもらえた回 を同じように説明していてをもらい、今後も同じよう 答を得る。
差が出ているとどうすればに指導していきたい。
よいのか困ってしまう。より身近なものを例に出してわかりやすく説明するよう
心がける。

0

1

1

有効回答者数が5名と少 授業内容に関して、難しい 授業内容面で、難しいことなく、結果における有意差 意見が少なからず見られ をわかり易くすることに心について考慮する必要が た。
がけるとともに、掘り下げ
曽和信一 あるが、授業平均が学内ていきたいと思う。
平均を下回っているという結果になっている。

1

1

1

日本語
表現表
（ろ）

英語
（英会話B)

教養の文学

食空間の
デザインと
演出

日本国
憲法と
人権

奥田 純

予想以上に良い評価が得 楽しかった、深くて難しられたが、比較的小人数 かったけれどわかりやすの授業であり、また、有効 かった、本を読んでみよう
回答数の少ないので、割 と思えた、普段読まない
荊木治恵 引いて受け止めたい。私 ジャンルの作品を知れた語に関しては、平均を下 等の記述があった。
回った。

52

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

スポーツ2

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

回答数が少なかったので 高校の体育と違った、楽し 教場での使用ツールは限
すが、今年度前期及び昨 く運動が出来た、先輩との られてはいますが、次年年度と同様に概ねよい評 関わりが持てたという意見 度も授業の前後で体重と価を頂いた。Ⅱの教員の をいただきました。
長座体前屈の値を記録
取り組み姿勢と授業内容
し、自らの体を観察していで、2．の項目でどちらかとく予定です。大学の体育
いえばという回答、4．のの授業ということで、運動の有用性や運動の正しい新野弘美 項目でどちらでもないとい
う回答があったので、受講方法、そして女性の体の学生さんにそれらの印象変化など、生涯スポーツがあったということは、今につながる情報と有効な後の改善点です。5．のそ方法を習得出来るようにう思うになるように意識し努めます。
ていきたい。

1

1

1

ｷｬﾘｱ
ﾌﾟﾗﾝﾆﾝｸﾞ「教員の取り組み姿勢と授 模擬面接は、良かった、と 働く、就業意識の向上を
業内容について」の全て 評価している。また、授業 目指して授業を展開した。
の項目において学内平均 をうけることによって就職 模擬面接を行うための準を下回っていた。中でも学 に対する意識が高まった、 備として自己分析をおこ
生の質問や発言に適切に という意見が多数あった。 なったが、なかなか自分を対応した、の項目が低い
分析するまでの理解度と、経験が少ない学生が多仁平章子 評価となった。
く、苦労したようである。ま北村瑞穂
た、ビジネスの経験が無荊木治恵
い為に、アルバイトとしてではなく企業で正社員として働く理解が想像しにくかったのだと考えられる。
さらに授業の工夫をした
い。

1

1

1

ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ
基礎演習 II

数学の習熟度別クラス編 出席者41名に対し、自由 算数、数学の基礎的な力成をして、就職筆記試験 記述を書いてくれた学生 が全般的にかなり厳しい対策用の授業を行ったは27名。前向きの評価が 状況にあり、簡単にはレベ
が、学生の評価は分散し 21（クラス分けが良かっルアップを期待できないのており、平均としては学内 た。就職対策になったが実態である。ただ、習熟
新田眞一 平均を下回った。クラスは 等）、一方マイナスあるい 度別対応で間違ってはお奥田 純 比較的少人数としたため は注文のついた評価は6 らず、レベルに応じた教材
三木大史 か、個々の学生への対（理解しにくい、漢字をもっ の開発、教え方の改善を応、またプリントの使用に とやってほしい）で、予想 地道に図りたい。
ついては、授業の理解度 よりはプラス評価が多かっに関する評価より良かっ た。
た。

1

1

1

社会人の
英会話

奥田 純

アンケートに答えてくれた 「英語の授業はもっと堅苦 教材は社会人にも学生に学生が少なく、評価は参 しいと思ったが楽しく勉強 もよくあった日常会話を題考として考えるほかない できた」「発音の練習も良 材にしたもので、自ら英語が、良好であった。本年度 かった」「スライドの意味と を話して参加者の間で英は社会人の方の数に対し か分かりやすく書かれて 語での会話の練習機会をて学生数が多く、また一部 いてよかった」と概ね好評 増やせる授業構成、方法
学生の英語習熟度の問題 であった。
を今後とも考えていきたもあり、全員参加した授業
い。
とすることが困難であっ
た。

1

1

1

ﾌｧｼｮﾝ
ﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ

学内平均及び前年度より 潜在的な感性の芽を双企業のマーケッティング部
全体的に評価は高かった 葉、四葉へと育て、開花す で、女性社員の採用が増が、生徒は、制作したマッ るには集中力が必要なた えているので、マップ作成
プの評価をまず求めてい め、「難しかったが、楽し を通じて潜在的な感性をるので、生徒間を比較で く、マーケティングを深く理 開花させ、さらにウェブデ
ザインやＣＡＤの技術が連
中野恭子 はなく、それぞれの生徒の 解できた。」との声が多個性を的確に育てることを かった。想像性と創造性を 携されれば就職に有利と心がけ、まとめの授業で 働かせ、自らブランディン 感じた。とくに本学生にはマーケティングの４Ｐの理 グする教育は日本では欠 メンタルヘルスに貢献する解を深めた。
けているので、有意義だと 審美的ライフスタイルの提考える。
案が期待できると感じた。

1

1

1

53

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

ブライダル
総論Ⅱ

ブライダル
検定

担当者

医療秘書
実務

社会福祉
概論

医学医療
用語

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

学生の興味がある分野
学生のより理解度と満足で、一度はやって見たい 度が充実した勉強しやす仕事であると思います。今 い環境を再度構築して行
後とも学生が一番知りた きたいと思います。
小野清和 い事を教えて行きます。

時間の共有する意味、達成する喜び、人間関係の絆、すべては自発的や行動の結果から得られ、体験することでのコミニケー
ションスキルの重要性を学ぶ事が大変多かった。
との意見が多くあり授業の意味があった。

1

1

1

学生の総合評価は学内平 ABC検定対策なので、学均より高く良かったとの評 生の質問や発言に対して価を頂く。
は理解出来る様に対応・
小野清和
強化した事に評価はあった。

ABC検定受験者全員合格と言う結果は満足している。幅広い試験内容なのでより基本的な知識と応用力に対する強化に今後とも取組む。

1

1

1

1

1

1

学生からは、昨年同様、良い評価をいただいた。
要因として、受講者数が少ないこともあり、学生一人ひとりの疑問に対応できたからではないかと推察できる。

学生からは丁寧に教えて 年々、学生の理解度が低
もらい、わかりやすかった 下しているように思われとあった。これも、受講者 る。そのため、今年度はシ
数が少なかったために、 ラバス通りに授業を進め
学生一人ひとりの疑問に ることができなかった。し対応できたことが評価の たがって、内容をさらに基
結果につながったと考えら 礎的なものにしていかなれる。また、発表のﾃｰﾏが ければならないように思わ
難しいとあったが、昨年よ れる。しかし、本科目はプ
りはるかにレベル的には レゼンテーション演習Ⅰか下げている。
らさらに応用させる性質の科目でもあり、内容の検討がさらに必要である。

大方の学生の評価が良
く、理解もできたようである。計算能力が伴う授業内容であるため、そこにハードルを感じる学生に
河口祐子 は難しいようである。

練習問題や宿題があった ボリュームのある内容でことで授業の復習ができ あるため、15回の授業で理解できたという意見がい 完結し、理解してもらう工
くつかあった。今の授業時 夫が課題である。宿題の間だけでは足らないため 出し方、説明等見直した
もっと授業時間を増やして い。
ほしいという意見もあった。質問に個別対応してくれたのがよかったという意見もあり、自分の努力が伝わったことを感じた。

1

1

1

学生からは予想以上によ （多分）2年生の学生から もっとより良い授業にする
い評価をいただいた。
実習に行くまでに（2年生 ために工夫をしていく。
の前期までに）この授業を東野國子
とりたかったという意見が
あった。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

プレゼン
テーション 服部美樹子
演習Ⅱ

医療事務Ⅱ

２．学生の自由記述の内容
について

学生数が少ないこともあ 特になし
１．の項目で書いた世に授り．非常に高い評価をも業の難易度を少し下げならっているが、テストの結がら、講義方法も工夫が果との関連から授業内容必要である。
保科和久 が十分理解されているとは言えず、わかりやすい
資料作り等の工夫の必要を痛感している。
普段耳にしない専門用語 難しかったが勉強になっ 説明スタイルの授業であや、日本語でない用語等 た。一つ一つの説明が丁 るため、90分集中できるよを理解しなければならない 寧であった。宿題により復 う、メリハリのある内容にが、予想以上の評価で習できたとういう意見をい したいと思案している。
河口祐子 あった。テキストの導入、 ただいた。2年後期ではな
プリント、スライド等の導入 くもっと早くこの授業を取り効果があったようである。 たかったという意見があったが、来年度からはすでに対応済みである。

54

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

診療情報
管理論Ⅰ

この授業は専門的でイ
プリントやスライドが活用 「難しい＝苦手」にならな
メージし難い内容である。 されていて解りやすかった いように、身近な視点に置思った以上の学生が理解 という意見が多かった。
き換えて説明するよう工夫したい。
河口祐子 できていることに驚いた。
昨年度は理解度が低かったため、改善したことによる効果が表れてよかった。

1

1

1

医療事務
コンピュータⅠ

全項目に５の評価がつい 自由記述用紙は全員提出 前期に引き続き、授業中、ていましたが、受講者数 されていますが「よかった」 一部の学生に質問の機会
名中回答者が2名のみで と一言書いてあるもの以 が偏らないように配慮す倉戸啓子 した。他には特にありませ 外は白紙で、人数が少な る。
ん。
いと、無記名でも書きにく
いのかもしれません。

0

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

医療事務
コンピュータ
Ⅱ

診療報酬
請求事務
演習Ⅱ

医療事務の
ための医学
知識Ⅰ

受講者数名中回答者は4 「難しい」と「よかった」の記 前期に引き続き、授業中、名のみで全項目について 述があったが、白紙が多 一部の学生に質問の機会が偏らないように配慮す倉戸啓子 評価は５と３に分かれてい かった。
ました。
る。
いい評価をいただいた
わかりやすかったとは書 検定の合格が目標である
が、理解力と検定の合格 かれていたが、その場だ ため、個々の学生の理解に結びつかなかったことが けであり、根本的に理解で 度に合わせた対応を検討
河口祐子
残念である。
きていたわけではなかっ したい。
た。
昨年度と比べ全ての評価 テキスト以外にスライドや 難しいと眠ってしまう学生がよくなっている。テキスト プリントがありわかりやす が多いため、興味がもての導入とまとめプリントの かった。画像での説明が るような工夫をしたい。
効果が見られた。理解度 よかった。という意見をいはよかったが、集中力は ただいた。医学は難しかっ
河口祐子
理解度よりも低いため、眠 たという少数意見があった
くならない工夫が必要であ が大方の学生が感じていると感じた。
る意見であると思う。

授業中の私語などについ はじめての香りやハーブ 演習を中心にしたことでのての他はよい評価であっ の活用方法を知って、満 良い結果は得られたのた。実習中心の授業で理 足した印象や、興味を持 で、今後も文字よりも実際
論よりも香りや香り雑貨作 つきっかけになった様子 に香りを嗅ぎ、感じ取るこ
アロマ&
成を楽しむことを中心にし が伝わってきた。今期は とに重点を置くようにした
ハーブ
倉津三夜子 たためか、1名からはマイ 実習面でははじめての試 い。一方で画像や実習材（演習含む）
ナスの評価を受けた。理 みも多く、その良い面が反 料を充実させたいと考え
論と実習のバランスは前 映されていた。
る。
期後期を通して取るように
したい。

食生活と
健康

食の歴史と
文化

食の安全性

これまでとほぼ同等の高 自分の食生活を見直すよ 聞き取りやすさや質問へい評価をいただいた。聞き い機会になった、食生活と の対応を改善する。学生
取りやすさ、学生の質問 健康について知らなかっ の筆記のスピ-ド、理解度への対応の評価が学内平 た多くのことを学んだ。今 を確認しながら、丁寧な授
奥田玲子
均をやや下回った。
後の生活に役立つ内容
業を心がけて改善を試みだった、という意見が多る。
かった。
授業開始前に想像したよ 一般常識として既知でりも良好な評価を得た。調 あったり、高校の歴史の
理済みの食品を試食させ 教科の中で、すでに学習たり、プリントを配布して、 したところは省略したが、カラー写真やビデオを示し 一部にこれでは理解しが坂口守彦 て授業を実施したことなど たいという意見があった。
が好結果を生んだものと思われる。前年度の評価
結果とあまり大差はない。

授業は主としてプリンとを配布して進めたが、ときおり写真、図表などを提示した。これらは学生の理解を助けるために不可欠である。プリントの説明、補助教材などを組み合わせて
授業の要点を明示し、これまで以上によく理解させることに努めたい。

ほぼ全ての各項目で、最 内容が高度過ぎるとの指高評価から最低評価まで 摘があった。
均等に分散した。これは、学生の本教科に対する意
欲、興味等が極めて多様であることを示していると思われる。

学生の期待は極めて多様であり、授業レベルを維持
して全てに答えることは困難である。しかし、できるだけ基礎的事項の説明を丁寧に行い、理解度アップにつなげたい。

平田 孝

55

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

食品材料の
基礎知識

食空間の
デザインと
演出

ブレッド＆
テーブル
実習

２．学生の自由記述の内容
について

担当者

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さ
い。）

平田 孝

前期と同様の授業を行っ できるだけ板書をしてほし 学期ごとに学生の意欲、たつもりであるが、前期に いとの指摘があった。
興味を見極めて授業の進比べ評価は総じて低かっ
行・内容を適正に調整してた。前期と後期では、授業いきたい。
に向き合う学生の姿勢が異なると考えられる。

1

1

1

播賢知

ここ数年学内平均を上回 面白かった役に立ったな 2限、3限と同じ内容のものる点だったし、それ以上に ど興味を示してもらえた回 を同じように説明していて丁寧に話してきたつもり答を得る。
差が出ているとどうすればだったのに平均より低い
よいのか困ってしまう。よ点だったので驚いている。
り身近なものを例に出してわかりやすく説明するよう
心がける。

0

1

1

学内平均を下回ったの
毎回違うパンを一人でつく 実習のため、どうしても私
は、授業中に私語、メール ることが楽しかった、丁寧 語なしで進めることは難しなどをしたかどうかの設問 に教えてくれたので失敗な いとは思うが、実習に無駄のみだったので、授業の くおいしいパンができた等 な時間が出ないように作評価はほぼ満足のいくも の感想があり、授業を取っ 業の進め方を工夫する。
中出真理子 のだったようだ。前年度の てよかったと思ってもらえ また、メールチェックをしな
総合評価「良かった・・１０ たようだ。
いように指導したい。
０％」には及ばなかったのは残念ではあるが、前年度の有効回答者数が少なかったためと考えられる。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

もう少し短めの説明にして 技術的には、全員レベル欲しい。沢山の料理が作 アップしたが、調理だけでれておいしかった。楽しなく、今日の元気と未来のかった。家でも作って喜ば 健康を作るという食の大れたなどの意見あり。
切さをしっかりと自覚させ
たい。

1

1

1

学生からは予想以上によ 授業のスピード、内容とも 今回、全体的に良い評価
い評価を頂いた。又、前年 にちょうどよく、わかりｙす を頂いたので、今後もより度より授業内容の理解度 く、お菓子についての基礎 良い授業を提供できるよう
林真千子 も向上していいた。
的な事柄が知れて良かっ に努めてゆきたい。
たという意見を多数頂い
た。

1

1

1

総合評価として学内平均 ”商品開発”という想定で、 講義中、意見を求めてもを上回る評価を頂き感謝 生徒自らが意見を出し合 下を向いてしまう生徒もましています。ただ、「私語を い、最終講義でプレゼン だ多い。（1人ずつあてるとしなかったか？」について テーションをする事が緊張 しっかりと答えてくれる）
は、した事を自覚されてい したがためになった。「先 もっともっと参加型にして、る結果となり、ワイワイ意 生方皆さん親しみやすく、 生活の中での食や健康美見を発表する事とのメリハ 講義も楽しかった」など。 に大きな関心をもってもら
リをもっとつけてゆきたい
えるような内容にしていきと思います。
たい。

食からの
健康美
（ｲﾝﾅｰﾋﾞｭｰ
ﾃｨｰ）

関宏美

調理の
基礎と科学

学生の理解度、総合評価 調理のコツがわかり、よにおいて、前年度に比べ かった。厨房見学が興味
高い評価をいただいた。し 深かった。などの意見が奥田玲子 かし、話し方とスピ-ド、教 見られた。
材への評価が学内平均を下回っており、改善が必
要である。

調理学
演習Ⅱ

調理学
演習 II
（調理機器
含む）

製菓材料の
基礎知識

３．１と２の結果より
今後の改善点について

プリントやパワ-ポイント、授業の「教え方」の改善に取り組む。

全ての項目で前期の評価 今後の生活に役に立つ内 今回は少人数であったた
点、学内平均を、ともに上 容だった、楽しく美味しい め、きめ細やかな指導が回る大変高い評価をいた 演習だった、という意見が 可能であった。受講生がだいた。授業平均欠席数 多かった。
増えても、同等の評価が0.25と、殆ど休むことなく演得られるかが今後の課題と言える。
奥田玲子 習に集中して取り組み、調理への理解を深めながら技術の向上に努めたことがわかる評価結果であった。
学生の評価は予想を下回った。前年度は平均をはるかに上回って納得の
末吉明美 いく結果であった。

56

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

製菓・
ラッピング
実習 II

インテリア
論

マリッジ
ライフ

担当者

２．学生の自由記述の内容について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

学生からは、前期に引き 記述の中に「前期はリボン 製菓・ラッピングの授業
続き、教員の取り組み姿 結びは、難しいものと思っ は、2013年度よりさらにレ
勢と授業の内容等、学年 ていたが、繰り返し結んで ベルアップをしました。後
平均を上回る良い評価を いたら結べるようになって 期は、前期終了後にラッピいただいた。学生自身の 良かった」 「ふろしきを始 ングコーディネーターの資
取り組み姿勢も授業中、 めたくさんの包み方が覚 格試験に合格した学生の勉学に集中していると思う えれて良かった。これから うち希望者には、後期終か？の評価も平均より上 も忘れないようにします」 了後にラッピングコーディ
回っておりました。今後も など次世代に繋がる内容 ネーター上級資格試験を
本講の内容をより充実さ が書かれており、改めて 受験していただき見事全せ楽しい授業を展開して 日本の伝統文化を伝える 員合格されました。初めて行きたい。
大切さを感じました。
の上級資格試験でした
が、学生の意欲と努力で得た合格となり自信となりました。受験しなかった学生も後期の授業内容うがかなりレベルアップしてい岩崎初音
たのにもかかわらず授業に集中しラッピングを自分のものにされ包み、結べるようになり大変嬉しく思っております。
引き続きこれからもラッピ
ングの技術向上、お菓子を作りラッピングにより付加価値を付ける楽しさを伝えて行きラッピングコー
ディネーターとラッピング
コーディネーター上級資格
試験の受験者が増える事を目標にしたいと思います。

叶雅夫

予想以上に良い評価を頂 導入をもう少し工夫してア 個人のアイデアをしっかりいた。しかし有効回答数が イデアを現実の型（模型） 聞いてよりよいアドバイス
少ないのが気になる。
にできるように導く。
をしていきたい。

授業の内容は理解しやす PowerPointを使用しての 女性が生涯強く・優しく・美かったとの項目は平均値 授業でより理解度を高め しい女性になる為の生きより高かったものの、授業 る内容は良かったものの、 方を高度成長期の時代との再度工夫を要する項目 授業の内容をより高度の 現在の時代を比較してマ小野清和 が平均値より低かった事 ものを求めていた点次回 ナーと品格を修得する内で、より良い改革の検討・ の改良に活かしたい。
容なので受けて良かった
実行を目指します。
との声は多かった。更に理解度を高めたい。

全般的に学内平均より高 記入した学生からは、好かった。唯一、総合評価は 評であった。
平均より若干低くなっていクロスカルチャー 中村真里絵 るものの、有効回答数が10人で、そのうちの一人が（比較文化）
低い点数を付けていたためだと考えられる。
情報機器
利用
プレゼン
テーション
演習

３．１と２の結果より
今後の改善点について

昨年の総合評価点4.67を上回り5.00となった。パー
フェクトの評価をいただい
畑野清司 たが、詳細は必ずしも満点ではない。学生の理解度向上のため、さらに努力したい。

現在の講義スタイルで問題はないと考えているが、話すスピードや声の大きさなどはもう少し配慮できると思っているので、今後は改善に努めたい。

１．講義はスライドが見や 人の前で話すということ
すく分かり易かった。
は、簡単な事ではない。十
２．人の前で話せるように 分な準備と練習が要るこなった。 ３．この授業受 とを理解してほしい。いろけて良かった。など、ほぼ いろなレベルの学生がい全員満足している。
るので常に柔軟に対応できるよう心掛ける。

57

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

ﾏﾙﾁﾒﾃﾞｨｱ
論

ウェブ
デザインⅠ

担当者

ｳｪﾌﾞ
ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞ
演習

秘書総合
演習

秘書総合
演習

オフィス
マネジメント３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

昨年の総合評価点4.50を 意見の多い順番に記すと この授業の進め方は、プ
わずかに上回り4.56となっ 以下のようになります。
リントに書き込むことにた。基本的には同レベル １．授業は分かり易かっ
よって、ノートを完成し、書の評価と考える。授業の た。 ２．ノートを取る量が くことにより理解を深める。
内容はかなり難しいので 多くて大変だった。 ３．授 大変だが達成感はあるよ畑野清司 教師も工夫したが、学生 業内容には興味があっうだ。学生の自由記述のたちは、それを理解するた た。 ４．楽しかった。 ５． ５．で思い当たるのは、英
めよくがんばった、と思う。 先生の黒板の字がわかり 文字の小文字を板書する
にくい字があった。
時、丁寧にする必要がある。
有効回答数が10であり、 「授業内容が難しい」とい ウェブページ表示とその一人の回答が10％を占め う趣旨の記述がほとんど 元となるファイルの個々のる。
で、その中に「難しかった 記述の関係の説明がもっすべての項目で10人中８ が面白かった」という趣旨 とほしいとの指摘があっ人以上が「否定的な回答」 の記述も数人ある。「なぜ た。この点について、これそうなるのかという説明が までもわかりやすい説明
三木大史 をしていない。
もっとほしい」「用語が英 を心掛けてきたが、さらに語なので、英語の勉強に 丁寧でわかりやすい授業もなった」という記述もあっ の組み立てを考え、改善た。
して行きたい。
全般に高い評価となって
いる。

ウェブ
デザイン
演習

２．学生の自由記述の内容
について

三木大史

「何か新しいことを本を見 3学期連続でウェブデザイ
ながら学修する方法を学 ン関連科目を受講した学んだ」という趣旨の記述が 生による評価は高く、満足あった。
度も高いようであるが、得た知識・技能の定着があったのかどうかは明らかではない。今後はこの点が課題だと考えている。

有効回答数が10であり、 全員が「授業内容が難し 内容が難しいのは科目の一人の回答が10％を占め かった」という趣旨のことを 性質から避けられないる。集計結果より一人の 記述している。しかし、「わ が、教材を厳選するととも学生にはこの授業内容の かるようになった」「PCを に、授業内容が難しくても理解が非常に困難であっ 使う上で必要だと思う」「助 理解できるようになること
三木大史 たと予想できる。
手と教員に支援されてわ を最初に十分に説明し、質問への対応等に関して かるようになった」という趣 学修意欲を持続させることは、「否定的な回答」はな 旨の記述を付加している に注意したい。
かった。
学生が相当数あった。
評価は、学内平均とほぼ グループワークが楽し
接遇の実技が良かったと同じくらいの評価であっ
かった、実技がためになっ 評価している。普段行ったた。中でも授業内容は理 た、と記述している。
ことのない事項を実技とし解しやすかった、の評価て取り入れることで学生のが低かった。
興味を向けさせることができた。講義のみでは、なか仁平章子
なか理解しにくい事項があるので、実技を取り入れながら授業を進行していきたい。
全ての項目において、学 就職に役立つと思った。少 少人数のためにグループ
内平均値をを下回ってい 人数の授業で楽しかった。 ワークが、当初の計画通た。自己評価では、集中しりに行かなかったこともあていない、私語メールをしり、授業運営が難しかっ
仁平章子
たことを正直に記述していた。少人数の場合、問題ると考えられる。
解決型の学習計画を見直す必要があった。

仁平章子

概ね学内平均より上回っ 授業内容が面白かったとており、中でも教員の姿勢 記述している。
に関しては良い評価だった。

58

履修学生が少なく、学生に合わせて授業を展開することを試みた。働く上では、ビジネスに関する知識を得ておく方が良いと思われるので、履修学生が多くなることを期待するのであ
る。

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

事務文書
管理

メディア論

Reading

International
Communicat
ion

TravelEnglish

人間関係論

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

全ての項目において、学 テンポよく授業が進んでわ ビジネス用語が難しかっ
内平均値を上回っていかりやすかった、ビジネス たと記述しており、ビジネ
た。教員の声の大きさ、ス 文書の書き方に加えて漢 スの経験がない学生にピードに関しては特に高い 字練習も復習できて良とっては、理解しにくい用
かった、と記述している。 語などが多々あったと考仁平章子 評価であった。
ビジネス用語が難しかっ えられる。働く上での知識たと記述していた。
や用語について、分かりやすい授業になるように取組みたい。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

奥田 純

回答率は良好であった。 「難しいとこ所を細かく分 ビデオを視聴する副教材
評価は昨年比若干下がっ かりやすく教えてくれて良 付きで学生にはその点がたが学内平均は上回る水 かった」「今の授業で大満 目新しく、受け入れ度は良準であった。英語の理解 足です」といったプラス評 好なのだが、テキスト自体度に従って、評価が分散 価が多かったが、「字がな は学習用には扱いにくい
している気がする。
んて書いてあるか分から ところがある。プリントで補なところ」が悪いとの指摘 完する今のやり方の上もあった。
に、さらに工夫を続けた
い。

1

1

1

奥田 純

回答率は昨年より悪かっ 「プリントととかスクリーン 教材はすべて取り組むとたが、評価は向上した。た で細かくやって分かりやす レベル的に無理があり、だ、人数が少ないので参 かった」「細かいところまで 取捨選択しているが、今考として考えざるを得な
しっかり教えてもらって良 後は副教材のワークシー
い。なかなか英語の学習 かった」「英語ちょっとわ
トも利用して、自分で表現に集中できるところまでい かった」というプラス評価 できる英語を使う機会がかんかったのが実態だに対し、「悪いところはス 授業中増すよう工夫したが、最終回のまとめの授 ピードが速い」という評も い。
業は大変手ごたえがあっ あった。
たことが印象に残るクラス
だった。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

回答数が少ないので、な 一方的な情報の提供から 情報を伝達する教え方よかなか判断しにくいが、良 皆の声を聞いたことで、楽 りも、学生の考え方、創造しく勉強できたと言っても 力を伸ばす方向へさらに
竹原信夫 い評価をもらった。
らえた。
強めたい。

奥田 純

回答者数が受講者（10名） 内容（取り上げたリーディ 多読用の一番簡単なレベの半数以下であったが、 ング）が面白かった、わか ルの教材を使っているた
回答してくれた学生の評 りやすかった、細かい意味 め、一部の学生には簡単
価は良好であった。
まで勉強できたと好評で すぎるかもしれないが、教あった。一方、教室のプロ 材はこのままとして、課題
ジェクターが暗くて見づら 提出を工夫して、英語学
いとのしてきもあった。
習の実をあげたい。

全ての項目において学内
平均よりよい評価を頂いた。前年度より静かに授北村瑞穂 業を聞く学生が多く、その結果が評価にも表れていると思われる。

「質問に対して適切に答え 授業の感想については、てくれた」、「自分の生活で 学生の理解度を把握した
いかせると思った」などの り、授業を集中して聞かせ意見があった。「授業の最 るという意図があること後に書かせる感想はなく を、説明する。
ていい」という意見もあった。

全ての項目において学内
平均よりよい評価を頂いた。前年度より評価が高まっている。

「心の病気について勉強 アンケートの評価は高できたのがよかった」、「授 かったが、実際の授業で業の内容は難しかったは、一部の学生の受講態が、丁寧に説明してくれ
度が明らかに悪かった。
た」、「うるさい学生が迷
来年度は、この授業の意
惑」などの意見があった。 義を説明し、受講態度の悪い学生のモチベーション
を高める。

臨床心理学

北村瑞穂

社会心理学

昨年度の評価よりは改善 具体的な指摘はなかっされた。説明の仕方や話 た。
し方の改善が奏功したと考える。しかし学内平均よりは低かったため、さらな
田端拓哉 る改善が必要。私語の注
意は行っており、私語はほとんどなかったが、それが評価に反映されていなかったように思われた。

59

説明のために挙げる例や
言葉の選択についてさらに改善を図り、図を用いて説明できる箇所は図を増やしたい。

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

文化心理学

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

昨年度と同様に回答率が 具体的な指摘はなかっ
低いことはふまえる必要 た。
があるが、昨年度よりも評価が低下し、学内平均よりも低かった。改善の効果がなかったようにみえるた
田端拓哉 め、さらなる改善が必要。
私語の注意は行っており、私語はほとんどなかったが、それが評価に反映されていなかったように思われた。

説明のために挙げる例や
言葉の選択についてさらに改善を図りたい。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

ｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞ
演習

鍛治谷静グループワークが楽しさらに内容の充実を図りた
かったので事例検討はつ い。
まらなく感じてしまった、との意見があり、事例検討にも学生からの意見を取り入れられるような活発な授業展開を考えたいと思
う。

1

1

1

ﾋﾟｱﾍﾙﾊﾟｰ
演習

全体的によい評価を頂い 保育学科の学生から「保 保育学科の学生には、事たが、私語や居眠りの項 育学科とライフデザイン総 前にピアヘルパー演習の目に関しては3.63と評価が 合学科の授業スケジュー スケジュールを知らせるこ
北村瑞穂 低かった。理解に関しても ルが違うので、授業が取り とにする。
3.88と低めであった。昨年 にくかった。もっと検定試度より評価が低くなってい 験対策をしたかった。」とる。
いう意見があった。

1

1

1

発達心理学

恋愛の
心理学

全ての項目において学内
平均よりよい評価を頂いた。前年度より静かに授北村瑞穂 業を聞く学生が多く、その結果が評価にも表れていると思われる。

「子どもが生まれたときに 静かに授業できたが、発役立つと思う」、「自分が 言が少なかったり、消極的子どもだったことを思い出 だと感じることはあった。
しながら受講することがで 来年度は学生参加型の内きた」という意見があった。 容を組み込む予定である。

全体的によい評価を頂い 「恋愛について役立つこと 前年度よりは静かに授業たが、私語や居眠りの項 がたくさん聞けてよかっはできたが、一部の学生目に関しては3.50と評価が た」、「これから勉強したこ がノートを取らなかったり、
北村瑞穂 低かった。
とを使ってみたい」という 居眠りをしていたことが意見があった。
あった。来年度は注意していく。
おおむね良い評価だった。学生が熱心に受講し
てくれた。

60

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

こころと
科学

くらしと
情報

日本語
表現法

社会の
あり方と
マナー

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

学生からの評価は概ね良 レジュメ・プリントを使用し 今年度が初めての授業と好であった。項目分析に て授業を進めていったが、 いう事で、授業中の態度
おいては、授業中の態度 プリント学習についてなじ についての指摘をどの程（私語・メール・居眠り）に みにくいとの記述が少数 度まですることが望ましい
か自分自身も迷っていた
近藤祐子 ついての項目が、授業平 あった。
均全体の中でもっとも評部分がある。マナー・態度
価が低かった。
についても来年度は適宜
サポートをするようこころがける。
学内平均をすべて上回っていたので、学生からはかなりよい評価をもらった
岡本久仁子 と思う。

説明・プリントがわかりや 学生からは良い評価をもすかったとの評価をうけ らったが、手応えとしてはた。また、タイピングの速 不満が残った。基本的な度があがったなど、よい評 内容をもう少し丁寧に授業
価をもらった。
していきたい。

学生からは予想以上によ 良かった、楽しかった、わ 学生とのコミュニケーショ
い評価が得られた。しか かりやすかったの意見が ンがとれるクラスの雰囲気
し、授業の工夫という点に あるとともに、課題が大変 だったので、授業は進め
おいて、「１、そう思わなだった、文章の書き換えが やすかった。学生が興味
荊木治恵 い」という評価もわずかに 難しかったとの意見があっ の持てるよう授業の工夫あった。
た。課題については、大変 をしていきたい。
だが、やってよかったとの意見もある。
教員の話し方、授業の工 マナーのことが分かりまし 課題やプリント、クラス
夫、学生の質問や発言に た。敬語は本当にために ワークの意図がわかった
対する対応、勉強しやす なると思った。すごく楽し 学生にとっては良いが、わい環境作りにおいてどちら かった、ありがとうござい からなかった学生には良くでもない、目標達成に適し ました。マナーに関するこ ないという二極化の状態た授業内容、理解しやす とをもっとしてほしい。なぞ であった。今年度は前年
さについてもどちらでもな り書き形式のプリントはな 度より授業の目標や内容
い、総合評価もどちらでも くても良かったのではない についてゆっくり時間をかないという結果であった。 かと考えます。ビデオ教材 けて説明し、わからなかっ
前年度は、各項目の評が良かった。なぞり書きが た学生には、全体に向け
価、総合評価ともあまり良 うざかった。全体的にノー ての説明の後、個別に説くないだった。
トをとるなりした方がいい。 明するようにしたので、わわかりにくかった。プリント かった学生が増えたと思など課題をする時は説明 う。二極化状態の場合は、伏木真理子
しないでほしい、集中でき この対応でいこうと思う。
ない。話ききとりにくい、言 毎回プリントを配付する
い方がイライラする、めん と、整理できない学生もいどうくさい。何もよくなかっ るので、ある程度まとめてたと思う。私語をもっと注 配付するのも一手かもし意してほしい。マナーより れない。但し、次回も使う
アナウンサーみたいでし のでもってくるように、授業た。プリントより教科書を 時に口頭と、前日くらいに使うほうがよい。意味がわ ユニパで連絡しても忘れからないことが多々あった る学生もいるので、悩ましので、もう少しゆっくりとし いところである。
てほしいです。
受講者が少ない中でも総 論文の仕上げに関して半期と言う短い時間で論
合評価にて高い評価をい 様々なアドバイスを行った 文を仕上げることに学生
ただいていた。授業を進 ことの関する謝辞があった が戸惑わないように、事前めると言うより、論文を仕 ことが印象に残っている の準備や仮説の立て方、上げるまでのアドバイスが照明に仕方など丁寧な指主であったので、「教員の導に心がけたい
取り組み姿勢」の評価と現実とのかい離があるよう思
う

卒業研究

石川 肇

介護福祉
総合

今回は、学生個々の予習 前回、授業の進め方が早 授業の理解度の向上目的が必要な授業方法をとっ く、板書が追いつかないと で、資料を作成したが、学た為、結果的に自己評価 いう意見が少数あった為、 生の授業内容の工夫の評留意して授業を展開した 価から、更なる工夫の必榊原和子 も満足のいった学習になったのではと推察され、 が、同様の意見が散見さ 要性がある。
その結果の評価であると れた。
思う。

61

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

社会の理解
Ⅰ

介護の
基本C
（介護を
必要とする
人の理解）

介護の
基本F
（安全確保と
健康管理）

担当者

石川 肇

Ⅱ類のA)、B)において4.5 現代社会を理解するため 現代社会を理解するため以上の評価をしてもらって に現在リアルに起きてい に現在リアルに起きていいる。授業内容は社会学 る事実、事例、教員の経 る事実、事例、教員の経を中心としたもので、学生 験談等とテキストの内容 験談等が理解を促す結果
にとっては介護、福祉系 がつながってわかりやす になったことを多くの学生の内容と異なるもので戸 かったとの意見が多く見ら が記述してくれていたの惑いもあったと思うが、非 れたで、今後も具体的な事例と常に強い関心を持っても理論とを結びつける授業
らえたようであるにしていきたい

生活支援
技術Ｅ
（清潔）

授業内容はわかりやす
授業の進行や内容についかったという感想が多かっ ては、現状が維持・向上でた。あと、自己の学習への きるように今後も研鑽を続取り組み姿勢を振り返り、 けたい。
反省や自身の成長について述べている学生も多く見られた。

Ⅱ類のA)、B)、C)において 内容的には難しかったが リスクマネジメントにおけ高い評価をしてくれてい丁寧に説明してくれたので る法的な理解の仕方は難る。特に総合評価で高い 理解が出来た。就職して しかったようだが、就職後得点で、あったのでこれか から役立つ知識（感染症 必要なことだと認識してくらもわかりやすい授業を 対策）が多く参考になった れていたし、感染症対策
心がけていきたいと言う意見が多っかたについては非常に興味。
関心を持ってkれたので症例等を通じて理解が深まるような授業をしていきたい

教え方は学内平均より下回っている。声のスピードが早すぎた。授業中の中身は理解しやすく勉学にｺﾆｭﾆｹｰｼｮﾝ
小室八千代 集中している学生が多技術 IIかった。有効回答数は少なく18名中12名。

生活支援
技術B
（身じたく）

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

すべての項目について、学内平均を上回る評価を受けることができた。また、学生自身の取り組み
植北康嗣 姿勢についても私語や居眠りしたという学生も少な
かった。

石川 肇

２．学生の自由記述の内容についてすべての項目について高い評価を得ることができた。学生自身の取り組み
姿勢についても私語や居植北康嗣 眠りしたという学生も少なかった。

前期はグループが多かっ 定期試験問題がページ範たが後期は書くことが多く 囲数も多く、全問記述式に大変だった。テストの範囲 したので、学生には不評が多すぎ。授業が早すだったと思う。私も難しすぎ。分かりやすかったとい ぎたと思う反面、国家資格
う意見もあった。
なのでこの位はできて欲し
いと思うことで迷います。
身じたくの必要性について、考えるようになったや
口腔ケアなどの体験から方法によって不快感や痛みが出やすいことがわ
かったという意見があった。

演習科目であったが、多くの学生が集中して授業を受けていた。引き続き体験機会を大切にするとともに、授業の進行や内容については、現状が維持・向上できるように今後も研鑽を続けたい。

今回の総合評価は4.44、 「介護技術が上達した」、 多くの学生が学内におけ特に,「授業が工夫されて 「説明がわかりやくて、重 る介護実習室での実技演
いる」は4.63の結果を得
要なところは強調して教え 習に興味を示してくれていた。学生の自己評価もてくれる」、「事前準備の大 るので、今後も実技体験
4.56、4.50で学内平均を上 切さが理解できた」や「機 の機会を多くして、技術の回った。当該授業は、理解 械浴槽が気持ち良くて、実 向上を図るとともに、学生
吉井珠代 を促すために実技演習を 技演習が楽しい」など好意 の学習意欲を高める工夫
多くして、機械浴槽入浴と 的な意見が多かった。
をしたいと考えている。
いう実体験回数を増やし、学生の興味を引き出す工夫を心がけたことの評価ではないかと思う。

62

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

生活支援
技術F
（排泄）

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

授業評価は、学内平均を 今年は、男子学生もいて、 学生は、介護実習室での上回る4.46だった。学生の 羞恥心を感じさせないよう 実技演習に興味を示してく理解を促すために実技演 に演習班を組み替えたり れてはいるが、排泄援助
習を多くして、常に学生の したが、「いろいろな技術 の技術に関してはそうとは興味を引き出す工夫を心 が身についた」と好意的な 言えず、約３割の学生ががけたのであるが、排泄 記述が多かった。ただし、 アンケート回答を拒否しての実技演習は、学生自身 「介護実習でうまくできる いることから読み取れる。
吉井珠代 に抵抗があって、繰り返し 自信がない」などの意見も 次年度は、全員の回答を練習するような熱心な学 あり、正直、排泄援助は難 求めるよう説明したい。
生が少なく、回答率がしいテーマであると思う。
72％にとどまった。ただし、回答した学生の自己評価は4.54と高い評価で
あった。

0

1

1

1

1

1

1

1

1

介護過程Ⅱ

私自身、当該科目は初め 当該授業は１年前期の介護過程という科目は、ての担当であるが、全般 「介護過程Ⅰ」に連動して 介護福祉士としての専門的に学内平均を上回る評 おり、前期で修得した知識 性が発揮できる理論（スキ価を得た。当該授業は、 を活用する必要がある
ル）といわれるが、科学的具体的な個別援助計画立 が、自由筆記では「後期に な根拠を説明するには、案できるスキルを身につ なって初めて前期での説 あらゆる知識の統合が必けさせるための知識を伝 明や手法が理解できた」、 要で、理解しにくい科目でえる講義科目ではある「みんなで考えた介護計 ある。前期の授業での学吉井珠代 が、学生の理解を促すた 画・ケアプランがよくわ
生の反応を受け止め、講めには、介護計画立案の かった」との感想を得るこ 義だけでは説明が十分に演習を取り入れる必要を とができた。
届かないことを知り一部演
感じ、学生の興味を引き
習を取り入れたことによ出す工夫を心がけたことり、学生の満足度（理解の評価ではないかと思う。
度）が向上したと思う。この方法を次年度も続けた
い。

1

1

1

介護過程Ｖ

学内平均を上回る、高い 自由記述は、当日の出席 熱心に取り組む学生が多総合評価（私自身の過去 者全員から回収できた。そ く、良好な態度であったこ
最高点4.69）を得ることが れによると、介護事例研 とから、今年の記入見本できた。同科目の昨年の 究：論文作成と事例発表 や初回授業の説明は受講
評価が低かったので、特 そのものが「難しくて、大 者に伝わったと考える。
に、初回授業の説明内容 変だったが達成感があっを工夫して、きめ細かく例 た」や「自分がこれだけのを示したことが要因ではな 文章が書けると思わな
いかと考える。当該授業で かったが、完成して自信が吉井珠代 学生は、自分の最終段階 ついた」、「論文作成するの介護実習の成果を「介 ことで実習を振り返ること
護事例研究」の形で論文 ができ、勉強になり満足し作成していくが、作成段階 ている」の感想もあった。
での個別指導に力を入れたことで、完成に近づく期
待感と、完成後の研究成果発表会を体験しtaことで、より強く達成感を味わえたようである。

1

1

1

生活支援
技術I
（終末期）

すべての項目で学内平均 最終実習で見て来ていた 授業の進行や内容についを上回る高い評価を受け ので、終末期ケアの必要 ては、現状が維持・向上でた。前年度に比べ、学生 性や取り組みがよくわかっ きるように今後も研鑽を続の取り組み姿勢も向上し、 たと授業の時期も良かっ けたい。
植北康嗣 授業の満足度も上がって たと記述ある。終末期ケアいる。
を自分がすることに不安を感じているが、少し和らいだという意見もあった。

すべての項目について高 参加型の授業構成のた
学生自身が楽しみながらい評価を得ることができ め、ココの学生が主体的 授業に参加できていたた
た。演習機会も多いことか に取り組めたという意見が め、クラスの雰囲気や連
生活支援ら、学生自身の取り組み 多かった。また、レクリ
携も履かれていたと感じ
技術J
植北康嗣 姿勢で私語や居眠りした エーション支援が単なる遊 た。授業の進行や内容に（介護予防とという学生も少なかった。 びでなく、奥深く意味があ ついては、現状が維持・向
ﾚｸﾘｴｰｼｮﾝ）ることを知ったという意見 上できるように今後も研鑽もあった。
を続けたい。

63

2013年度後期 ﾗｲﾌﾃﾞｻﾞｲﾝ総合学科「総合福祉コース」
１．学生による授業評価調
査の集計結果について

科目名

介護総合
演習Ⅱ

担当者

２．学生の自由記述の内容について

３．１と２の結果より
今後の改善点について当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力
してください（アンケート実施の是非では （自由記述実施の是非につ （アンケート実施の是非では授業の不十 授業改善へ 授業の具体なく、授業に関することに限 いてではなく、授業に関する なく、授業に関することに限分な点が明 の意識が高 的改善に取定して記述して下さい。前年 ことに限定して記述して下さ 定して記述して下さい。）
確になった まったり組む
度に同一科目担当の場合 い。）
は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

すべての項目について高い評価を得ることができた。学生自身の取り組み
植北康嗣 姿勢についても私語や居眠りしたという学生も少なかった。

実習報告会を通じて、他 授業の進行や内容についの学生の考えや他施設の ては、さらに実習への不様子が理解できてよかっ 安軽減と目標の明確化をたとの数名の記述があっ 大切にして、現状が維持・た。
向上できるように今後も研鑽を続けたい。

1

1

1

1

1

1

1

1

1

障害の理解
Ⅱ

石川 肇

Ⅱ類のA)、B)、C)において 内容的には難しかったが 板書の量や書字の汚さな
高い評価をしてくれてい丁寧に説明してくれたので どが総合評価を低くしている。総合評価で高い得点 理解が出来たと言う意見 る原因の一つかと思われではあったが他の教科と があった一方、板書の量 るので、資料の配布や適比較すると若干点数が低 が多い、字が読みにくいと 切なテキストの活用を心くなっているので、その原 言う指摘もあった。
がけたい
因をこれから考えたい

1

1

1

こころと
からだの
しくみＤ
（入浴・清
潔）

全般的に学内平均を上回 「ビデオがわかりやすくて 「総合評価」が4.29と高る結果がでた。当該科目 良い」、「医学知識は、自 かった。一昨年までは、もは医学知識や、看護知識 分の健康にも役立つのう少し低い評価点だったなど覚えなければならな で、一所懸命勉強した」や が、昨年は授業内容を精い専門知識が多く、私自 「説明がわかりやすく参考 査して、伝える内容を少な
吉井珠代 身、沢山のことをわかりや になる」「新しいことを覚え く・確実に教える方法に変すく伝えようと熱が入る科 るのは大変だが、知識が 化させた。また、小テスト目である。学生も、その手 増えて嬉しい」、「小テスト で理解度を確認させたのごたえを感じてくれている が良かった」など、好意的 で、高い評価が得られるよようであり、高い評価につ な意見が多かった。
うになったと考える。
ながったと考える。

1

1

1

医療事務
総論

概ね４，５の評価が多い 難しくてわかりにくかった。 次年度の担当はありませが、教材の工夫など一部 難しかったが、やっていく ん
で３の評価もありました。 うちに理解できるようになってうれしかった。わか倉戸啓子
りやすく説明してもらえた
のでよかったという感想がありました。

0

0

0

在宅保育

授業をいろいろ工夫した この授業への関心は高ＤＶＤの視聴を取り入れるつもりだったが、学生の意 まっているように思う。聞 ことで、より理解を深めて欲があまり感じられず評 き覚えのない言葉や知ら いるようなので、今後も取価も前年度に比べると全 ないことを丁寧に教えても り入れたい。また、遊びの真下摩里 体的に下回っていた。回 らい、理解が深まったとい 実技も評価が高いので引答数があまりにも少ない う評価も数多くあるが、板 き続き導入しようと思う。
ので疑問に思う。全体の 書が追いつかないや進め 板書の書き方や進め方は学生の意見を聞きたい。 方が早いという意見もあっ 少し工夫したいと思う。
た。

1

1

1

介護総合
演習Ⅳ

認知症の
理解 I

すべての項目について比 実習先の介護技術を振り 授業の進行や内容につい較的高い評価を得ること 返る演習時間が良かった ては、現状が維持・向上でができた。学生自身の取 という記述が複数あった。 きるように今後も研鑽を続り組み姿勢についても私 実習施設によっては実践 けたい。また、引き続き介語や居眠りしたという学生 機会が不足しており、介護 護の実技を振り返る機会
植北康嗣 も少なかった。ただ、学生 技術に不安を感じている を持てるようにしたい。
への注意や指導について 学生が多いようだ。
は全体で見るとやや低く、適度な指導注意をしてほしいと思わせる数値でし
た。

岡田 律

学生からは解りやすかっ 毎回の小テストが認知症 授業内容は理解しやすたと評価をもらったが、今 について理解できたという かったようだが、板書や視後授業内容に視聴覚教材 意見が多かった。
聴覚教材を増やして、よりなど多くして工夫する必要
内容がわかりやすい様工を感じた。
夫していきたい。

64

別紙 1
四條畷学園短期大学 FD 委員会

2013 年度前期「授業についてのアンケート」実施要領
2011 年度前期から新しい方式での授業についてのアンケート調査を実施しております。実施に際しましては、下記の手順に従ってご進行下さいますようお願い申し上げます。従来のマークシート方式は廃止し、主に携帯電話を利用し補足的にパソコンを使用してのアンケート実施となります。実施時間の目安は 15 分です。

授業コードの確認
封筒の担当科目の授業コードをご確認下さい。同じ科目であっても、曜日と時限でコードが異なる場合があります。ご注意下さい。

授業コードの告知
正確を期するため授業コードを板書して下さい。（コードを間違えて告知した場合は、正しいコードで再実施
し、コード入力ミスがあった旨を事務室までお申し出下さい。）

アンケートの実施

携帯電話を使用する場合
学生に携帯電話を用意させ、すでにブックマークしてある「授業についてのアンケート」のページを開かせ回答させて下さい。

学生からの質問への対応
「ブックマークを消してしまった」→ 「所定の自由記述用紙」（後述）に印字しています QR コードを読み取らせて下さい。

「携帯の電池が切れた」→ 友だちの携帯を借りるようご指示下さい。

「ネット接続できない携帯なので、毎回は友だちに借りることができない」→ 短大の学内リンクのページから FD 委員会のページに行き、授業についてのアンケートを実施するようご指示下さい。授業コードは、UNIPA の「時間割」のページなどから確認ができることも併
せてお伝え下さい。

「授業コードを間違えて送信した」→ 正しいコードで再度回答させて下さい。
65

四條畷学園短期大学 FD 委員会

パソコンを使用して実施する場合（パソコン教室を使用する授業）① 短期大学の「学内リンクのページ」から「FD 委員会」をクリックして下さい。

ここを Click!

② ２つめの「授業についてのアンケート調査」の水色のボタンをクリックしてアンケートを実施させて下さい。

ここを Click!

※１つめの「入学時動機調査」、３つめの「授業についての満足度調査」は今回対象外ですのでお間違いのないようにお願い致します。

学生からの質問への対応「授業コードを間違えて送信した」


正しいコードで再度回答させて下さい。

自由記述式アンケートの実施「所定の自由記述用紙」を学生に配布し、実施ください。下記のように、黒板やホワイトボード等に、学生に尋ねたいことを記載して頂いても結構です。
（例）「授業で分かりにくかった部分は？」、「課題の内容と量は適切だったか？」「学生の私語への注意は適切だったか？」、「興味をもった授業内容は？」
66

四條畷学園短期大学 FD 委員会

学生からのコメントはお持ち帰り頂き、授業改善に活用して下さい。
※ 後日「自己点検報告書」においてこの自由記述の内容についてもコメントを頂きます。

自己点検報告書の提出
後日、アンケートの集計結果をお届けします。このアンケート集計結果と自由記述式アンケートの内容を整理し、授業改善に活用頂くとともに、自己点検報告書として FD 委員会にご提出頂きます。
なお、自己点検報告書は、FD 委員会や学科で相互に検討を加える資料として使用する場合があります。
またインターネット等で公開し、閲覧できるようにしております。

67

別紙 2

自由記述用紙【自由記述用紙】この授業に対して、“こういうところに満足した”とか、“こういうところが不満であった”とか、“このようにして欲しかった”など、今後先生方が授業をされる
上で、ご参考にして頂けるような皆さんの率直な意見を、できるだけ具体的に記述して下さい。

このアンケートに関する皆さんのプライバシーは完全に保護されます。
ご協力有難うございました。



授業アンケートに回答するには、携帯で右の QR コードを読み取り、
アンケートサイトにアクセスして下さい。
（ブックマークに登録しておいて下さい！）

パソコンで回答する場合は担当教員の指示に従ってアクセスして下さい。

68

別紙3 2013年度前期「教員による自己点検報告書」(様式）2013年度版｢教員による自己点検報告書」－学生による授業アンケー調査結果を受けて－ファイル名は 「年度/○期/担当者名」で保存して下さい。例：「2013前期四條花子」※データが紛失した場合に備えてバックアップをお願いいたします。
※ワークシートは複数作らず、このシートにのみ記載して下さい。シート名を含め、シートの体裁を変えないで下さい。但し、行が足りない場合は下に追加して下さい。

年度

前期･後期

例

2013

前期

※ご担当
科目の自
己点検報
告をこの
行より下
にご入力
下さい

2013

前期

2013

前期

2013

前期

授業
コード

科目名

担当者

１．学生による授業評価調査の集計 ２．学生の自由記述の内容について結果について（自由記述実施の是非についてでは（アンケート実施の是非ではなく、授 なく、授業に関することに限定して記業に関することに限定して記述して 述して下さい。）
下さい。前年度に同一科目担当の場合は、前年度の評価結果との比較についても言及して下さい。）

３．１と２の結果より
今後の改善点について

学生からは予想以上によい評価を

授業の理解度が悪いため、内容を基礎的なものに変更し、理解度アップに努める…

授業の進め方が早く、板書が追いつ
2200000 授業評価 四條花子 頂いた。しかし授業内容の理解が学 かないという意見が少数あった。
内平均を下回っており…

69

当てはまる場合は、セルに「１」を、あてはまらない場合は「0」（ゼロ）を入力してくだ（アンケート実施の是非ではなく、授 さい業に関することに限定して記述して 授業の 授業改 授業の下さい。）
不十分 善への 具体的な点が 意識が 改善に明確に 高まった 取り組む
なった

1

1

1

授業評価報告書 2013―よりよい授業への改善を目指して―©2014 年 9 月発行
編集

四條畷学園短期大学 FD 委員会

FD 委員長

奥田 純

FD 委員

石川 肇

発行

四條畷学園短期大学

鍛治谷 静 北村瑞穂

〒574-0001
大阪府大東市学園町 6－45℡：072－876－1321