CORE

Metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

Provided by ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften

Bachelorarbeit

Neuromuskuläre Elektrostimulation bei Kindern
mit Cerebralparese
Effektivität von NMES auf die Ganggeschwindigkeit bei Kindern mit ICP

Autorin:Samira Conzett

Matrikelnummer:

S12478061

Departement:

Gesundheit

Institut:

Institut für Physiotherapie

Studienjahrgang:

2012

Eingereicht am:

16.04.2015

Betreuende Lehrperson:

Martin Huber

Zur besseren Lesbarkeit wird in dieser Arbeit jeweils nur die männliche Form verwendet.
Die Arbeit bezieht sich jedoch immer auf das männliche und weibliche Geschlecht, ausser
es ist explizit angegeben. Um das Verständnis dieser Arbeit zu vereinfachen, wurden
Fachbegriffe und Abkürzungen im Glossar erklärt, welche im Anhang zu finden sind.

Samira Conzett2Inhaltsverzeichnis
1. Abstract ......................................................................................................................... 6
2. Einleitung ...................................................................................................................... 7
2.1

Darstellung des Themas ......................................................................................... 7

2.2

Problemstellung ...................................................................................................... 7

2.3

Praxisrelevanz ........................................................................................................ 8

2.4

Zielsetzung ............................................................................................................. 8

2.5

Fragestellung .......................................................................................................... 8

2.6

Abgrenzung ............................................................................................................ 8

3. Theoretischer Hintergrund ............................................................................................. 9
3.1

Infantile Cerebralparese ......................................................................................... 9

3.1.1

Definition .......................................................................................................... 9

3.1.2

Ursache ............................................................................................................ 9

3.1.3

Einteilung: Formen und Schweregrade .......................................................... 10

3.1.4

Therapie ......................................................................................................... 12

3.1.5

Relevanz der Gehgeschwindigkeit bei Kinder mit ICP ................................... 14

3.1.6

Messinstrumente ............................................................................................ 14

3.2

Neuromuskuläre Elektrotherapie .......................................................................... 15

3.2.1

Definition ........................................................................................................ 15

3.2.2

Stromformen .................................................................................................. 15

3.2.3

Physiologische Muskelstimulation .................................................................. 16

3.2.4

Muskelstimulation durch NMES ..................................................................... 18

3.2.5

Indikationen und Kontraindikationen .............................................................. 19

4. Methodik...................................................................................................................... 20
4.1

Vorgehen .............................................................................................................. 20

4.2

Literaturrecherche................................................................................................. 20

Samira Conzett

35. Resultate ..................................................................................................................... 23
5.1

Beschreibung der Hauptstudien............................................................................ 23

5.2

The Effect of a Neuromuscular Electrical Stimulation Home Program on

Impairments and Functional Skills of a Child with Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A
Case Report ................................................................................................................... 26
5.3

Neuromuscular Electrical Stimulation Versus Volitional Isometric Strength Training

in Children With Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A Preliminary Study .......................... 27
5.4

Neuromuscular electrical stimulation of the gluteus medius improves the gait ofchildren with cerebral palsy ............................................................................................ 29
5.5

Surface EMG Analysis and Changes in Gait following Electrical Stimulation of

Quadriceps Femoris and Tibialis Anterior in Children with Spastic Cerebral Palsy ........ 31
6. Diskussion ................................................................................................................... 33
6.1

Kritische Analyse der Studien ............................................................................... 33

6.1.1

Studie 1 .......................................................................................................... 33

6.1.2

Studie 2 .......................................................................................................... 34

6.1.3

Studie 3 .......................................................................................................... 36

6.1.4

Studie 4 .......................................................................................................... 37

6.2

Gegenüberstellung der Studien ............................................................................ 39

7. Schlussfolgerung ......................................................................................................... 42
7.1

Beantwortung der Fragestellung ........................................................................... 42

7.2

Offene Fragen....................................................................................................... 42

7.3

Praxisrelevanz ...................................................................................................... 43

7.4

Zukunftsaussicht ................................................................................................... 43

8. Verzeichnisse .............................................................................................................. 45
8.1

Literatur ................................................................................................................ 45

8.2

Abbildungen .......................................................................................................... 50

8.3

Tabellen ................................................................................................................ 50

Samira Conzett

49. Wortanzahl .................................................................................................................. 51
10. Danksagung ................................................................................................................ 52
11. Eigenständigkeitserklärung ......................................................................................... 53
12. Anhang ........................................................................................................................ 54
12.1 Glossar ................................................................................................................. 54
12.2 Abkürzungsverzeichnis ......................................................................................... 58
12.3 Studienmatrix ........................................................................................................ 59
12.4 Studienbeurteilungen ............................................................................................ 63
12.4.1 PEDro-Scale .................................................................................................. 63
12.4.2 Law et al. Formular ........................................................................................ 64

Samira Conzett

51. Abstract
Darstellung des Themas
Die Infantile Cerebralparese ist eine Bewegungsstörung, die durch prä-, peri- oderpostnatale Gehirnschädigungen entsteht. Das primäre Therapieziel mit diesen Patienten
liegt in der Selbstständigkeitsförderung. Die Fortbewegungsförderung steht dabei im
Vordergrund, wobei die Gehgeschwindigkeit zu den wichtigsten Gangparametern zählt.
Die Therapie wird oft auf Krafttraining, manueller Therapie oder auf dem Bobath- sowie
Vojta-Konzept aufgebaut. Die Elektrotherapie, die oft bei Hirnschlag Patienten eingesetzt
wird, wird in der Behandlung dieser Patienten oft unterlassen.
Ziel
Diese Arbeit soll die Effektivität von Elektrotherapie auf die Gehgeschwindigkeit und die
Muskelkraftraft der unteren Extremitäten bei Kindern mit spastischer Diplegie aufzeigen.
MethodeEs wurde eine systematische Literatursuche in vier verschiedenen Datenbanken
durchgeführt. Dabei erfüllten vier Studien die Einschlusskriterien. Die Case Study wurde
mittels „Formular zur Besprechung quantitativer Studien“ evaluiert und die drei
randomisierten kontrollierten Studien wurden anhand der PEDro-Skala beurteilt.
Resultate
Die Elektrotherapie allein als auch in Kombination mit aktiver Therapie zeigt statistischsignifikante Verbesserungen der Gehgeschwindigkeit verglichen mit Interventionen ohne
Elektrostimulation. Bezüglich der Muskelkraft wird eine tendenzielle Verbesserung
festgestellt.
Schlussfolgerung
Elektrotherapie hat als minimalinvasive Therapie eine positive Effektivität auf die
Gehgeschwindigkeit und tendenziell auf Muskelkraft bei Kindern mit Infantiler
Cerebralparese. Weitere Forschungen in diesem Gebiet sind jedoch durch diemangelhafte Evidenz erforderlich.
Keywords: Cerebral Palsy, CP, spastic diplegia, NMES, neuromuscular Electrotherapy,
speed, velocity, strength training, children, pediatrics

Samira Conzett

62. Einleitung
2.1 Darstellung des Themas
Infantile Cerebralparese (ICP) ist eine häufig vorkommende Haltung- undBewegungsstörung, die vor, bei oder nach der Geburt auftritt (Neuhäuser, 2006). Laut
Oskoui, Coutinho, Dykeman, Jetté und Pringsheim (2013) liegt die Inzidenz bei 2.11 pro
1000 der Lebendgeburten. Die bleibende jedoch nicht unveränderbare Krankheit sollte
frühzeitig diagnostiziert werden und im multidisziplinären Therapieumfeld behandelt
werden (Schön Klinik, 2014). Der letzte Stand der Forschung zeigt, dass Physiotherapie
auf neurologischer Grundlage ein zentraler Behandlungsansatz dieser Behinderung ist(Arya et al., 2012). Der physiotherapeutische Behandlungsaufbau basiert vor allem auf
dem Bobath- und Vojta-Konzept wie auch auf Krafttraining und manuellen
Therapiemassnahmen (Neuhäuser, 2006). Ein relativ neuer Therapieansatz für Kinder mit
ICP ist neuromuskuläre Elektrostimulation (NMES). Obwohl diese Massnahme bei
Hirnschlag Patienten gut etabliert ist, wird sie für ICP-Patienten kaum angewendet (Arya etal., 2012). Das Interesse an dieser physikalischen Behandlung bei Kindern mit ICP nimmt
bedeutend zu, da es sich um eine nichtinvasive, muskelaufbauende Therapie handelt, die
die funktionelle Motorik verbessert (Kerr, McDowell und McDonough, 2004).
2.2 Problemstellung
In der Literatur werden aktive und passive manuelle Behandlungen in den Vordergrund
gestellt (Schön Klinik, 2004). Weniger wird von physikalischen Massnahmen gesprochen,
was das Interesse der Autorin weckte und sie zu differenzierter Nachforschung antrieb.
Carmick (1993) weist in ihrer Studie die Bedeutung von NMES bei Kindern mit ICP nachund zeigt, dass diese Massnahme die Gangfähigkeit und das Gleichgewicht signifikantverbessern. Auch laut Kerr et al. (2004) wurden Studien durchgeführt, die durch NMES bei
Kindern mit ICP eine Verbesserung der Muskelfunktion und/oder Muskelkraft zeigten.
Dennoch wird NMES bei diesen Patienten selten angewendet, was auch die Literatur
spiegelt, denn im Review von Novak et al. (2013) wurde die Effektivität von NMES als
nicht evidenzbasiert klassifiziert.
Welche Auswirkung NMES bei Kindern mit ICP hat und auf welchem evidenzbasierten
Forschungsstand sich dieser befindet, wird daher noch kontrovers diskutiert und in
Fachkreisen weiterhin besprochen (Kerr et al., 2004).

Samira Conzett72.3 Praxisrelevanz
Die Effektivität der neuromuskulären Elektrostimulation bei Kindern mit ICP und deren
Evidenz und Auswirkung auf die Gehgeschwindigkeit in Erfahrung zu bringen, ist für den
physiotherapeutischen Behandlungsprozess relevant und könnte die Therapieansätze
sowie den Therapiefokus bei betroffenen Patienten in eine andere Richtung steuern. Die
physikalische Massnahme könnte damit Bedeutung gewinnen und diese Krankheit somit
effektiver therapiert werden. Wenn diese Therapie als wirksam erweist, könnte sie laut
Kerr et al. (2004) als alternative Massnahme bei ICP-Patienten eingesetzt werden.
2.4 Zielsetzung
Diese Arbeit befasst sich mit spastischer Diplegie, die eine der vier Formen von ICP ist.
Spastische Diplegie ist eine Hypertonie der Beinmuskulatur die den Gang und die
Ganggeschwindigkeit beeinträchtigt. Somit soll diese Arbeit die Effektivität von NMES auf
Muskulatur der unteren Extremität (UE) bei Kindern mit spastischer Diplegie verdeutlichen
und dessen Auswirkung auf die Ganggeschwindigkeit aufzeigen. Daraus wird die
Relevanz von physikalischer Therapie bei Kindern mit ICP gezogen, um evidenzbasierte
Empfehlungen an die Praxis zu geben.
2.5 Fragestellung
Auf der oben genannten Problemstellung und Zielsetzung ergibt sich folgende
Fragestellung:„Ist kontinuierliche NMES eine effektive Methode um bei Kindern mit ICP (spastische
Diplegie) die Ganggeschwindigkeit zu verbessern?"
2.6 Abgrenzung
In der gefundenen Literatur untersuchten die Autoren unterschiedliche Outcomes wie die
Posturale Stabilität, Gangqualität, Ganggeschwindigkeit, Muskelkraft und Kinetik desFussgelenks. NMES wurde zur Untersuchung dieser Outcomes nebst einem aktiven
Krafttraining eingesetzt. Um die Outcomes objektiv bewerten zu können und die Arbeit
qualitativ zu belegen, geht diese Arbeit besonders auf die Ganggeschwindigkeit und die
Muskelkraft der UE ein. Die genauen Ein- und Ausschlusskriterien sind im Kapitel „4.2
Literaturrecherche“ nachzulesen.

Samira Conzett

8

3. Theoretischer Hintergrund
3.1 Infantile Cerebralparese
3.1.1 Definition
Der Begriff infantile Cerebralparese ist ein Sammelbegriff für verschiedene motorische
Störungen, die eine nicht progrediente zentrale Gehirnschädigung beschreibt. ICP kommt
bei schweren prä-, peri- oder postnatalen Komplikationen zustande und manifestiert sichin unterschiedlichen Störungen der Körperhaltung und Fortbewegung (Strassburg,
Dacheneder und Kress, 2003). Am häufigsten werden motorische Defizite
unterschiedlicher Ausprägungen erkannt (Feydt-Schimdt und Steffers, 2010). Begleitend
zu den motorischen Problemen sind häufig weitere Behinderungen wie Sensorik,
Auffassung, Kommunikation, Perzeption, Verhalten oder von Epilepsie (Döderlein, 2007).
3.1.2 Ursache
Die zentrale Ursache frühkindlicher Schädigung des zentralen Nervensystems (ZNS) bei
ICP ist ein Sauerstoffmangel während oder nach der Geburt. Weitere Ursachen finden
prä-, peri- oder postnatal statt und werden dementsprechend unterteilt:
Pränatale Ursachen: Infektionskrankheiten (Röteln, Taxoplasmose, Cytomegalie),
Schwangerschaftskomplikationen, Intoxikationen (Drogen, Alkohol), Plazentainsuffizienz,
genetische Störungen, Diabetes oder hormonelle Störungen (Feydt-Schimdt et al., 2010).
Perinatale Ursachen: Asphyxie, Hypoxie, Nabelschnurkomplikationen Hirnblutungen undPlazentalösung (Schön Klinik, 2014).
Postnatale Ursachen: Erhöhtes Bilirubin im Blut (Kernikterus), Meningoenzephalitis,
Schädel-Hirn-Trauma, Stoffwechselstörungen, Krampfanfälle und Kopfverletzungen(Feydt-Schimdt et al., 2010; Schön Klinik, 2014).
Betroffene Patienten mit ICP sind zu 30% Frühgeborene, die vor der 32.
Schwangerschaftswoche geboren werden. Diese weisen ein vierzigfach erhöhtes Risikogegenüber Reifgeborenen auf, an ICP zu erkranken (Feydt-Schimdt et al., 2010). Die
Schädigung des Gehirns tritt bei ICP-Patienten durch zeitlich begrenzte Ursachen auf undist daher keine fortschreitende Behinderung. Die Symptomatik von ICP entwickelt sichjedoch erst im Laufe der ersten beiden Lebensjahre, wo wichtige Entwicklungsphasen des
ZNS stattfinden. Bei Schädigungen des ZNS, bleibt die Reifung aus und somit bleibt die
Entwicklung der Willkürmotorik unvollendet, Neugeborenreflexe bleiben vorhanden,

Samira Conzett

9pathologische Reflexe treten auf und es entsteht ein inadäquater Muskeltonus, auchmuskuläre Dysbalance genannt. Diese führt zu mangelnder Grob- und Feinmotorik,
Gleichgewichtsstörungen, Kontrakturen und zu Fehlstellungen (Feydt-Schimdt et al.,2010).
3.1.3 Einteilung: Formen und Schweregrade
ICP wird je nach Bewegungsstörung in folgende 4 Formen klassifiziert:
Spastische Formen: Diese Form von ICP wird durch einen erhöhten Muskelgrundtonus
charakterisiert und tritt mit 75% am häufigsten bei Kindern mit ICP vor. Meistens sind hierder Rumpf und die Extremitäten betroffen. An der unteren Extremität haben besonders die
Extensoren und die Adduktoren einen erhöhten Tonus. An der oberen Extremität weisen
die Flexoren einen Hypertonus auf.
Die spastische Form von ICP wird durch die Lokalisation der motorischen
Beeinträchtigung in 3 Gruppen unterschieden:
1. Diplegia oder Diparese: Hypertonie der Beinmuskulatur mit Spitzfusshaltung undBeinüberkreuzung.
2. Hemiplegia oder Hemiparese: Lähmung einer Körperhälfte.
3. Quadriplegia oder Tetraparese: Lähmung der Arm-, Bein- und Rumpfmuskulatur(Feydt-Schimdt et al., 2010).
In der Abbildung 1 werden die Spastischen Formen von ICP dargestellt.
Abbildung 1: Formen von Spastischer ICP (Feydt-Schimdt et al., 2010)

Samira Conzett

10Dyskinetische Formen: Hier handelt es sich um eine extrapyramidale Form von ICP, wosich das unwillkürliche System der motorischen Reflexe befindet. Diese Form wird durch
langsame oder ruckartige unwillkürliche Bewegungen charakterisiert (Zorc et al., 2013).
Zudem ist eine ständige Abwechslung des Muskeltonus der verschiedenen
Muskelgruppen bei dyskinetische ICP vorhanden. Diese Patienten zeigen oft
grimassierende Mimik und eine beeinträchtigte Sprachentwicklung, jedoch weisen sie
keine Intelligenzdefizite auf. Die dyskinetische ICP wird in 3 Untergruppen eingeteilt:
1. Athetose: langsame wellenartige Bewegungen der Extremitäten.
2. Chorea: ruckartige Bewegungen der Extremitäten.
3. Dystonie: ständige Abwechslung des Rumpfmuskeltonus (Feydt-Schimdt et al., 2010).
Ataktische Formen: Im Gegenteil zur spastischen Form, ist der Muskelgrundtonus bei ICPPatienten mit Ataxie herabgesetzt und die Balance der verschiedenen Muskelgruppen
zeigt sich gestört. Zusammen sind die muskeleigen Reflexen bei Bewegungsabläufe
ausfahrend und überschiessend und ein Intentionstremor kann erscheinen (Feydt-Schimdt
et al., 2010).
Mischformen (Strassburg et al., 2003).
Patienten mit ICP werden in 4 Schweregrade eingeteilt, die von der motorischen
Möglichkeit des Kindes abhängt (Feydt-Schimdt et al., 2010).
Die Schweregrade und deren Unterschiede sind in Tabelle 1 dargestellt.
Tabelle 1: Schweregrade von ICP (Strassburg et al., 2003)
Schweregrad

UnterschiedI.

Leichte Cerebralparese, hauptsächlich bei schnellen Bewegungen erkennbar,
ohne wesentliche funktionelle Beeinträchtigung

II.

Freies Gehen möglich, jedoch deutliche funktionelle Beeinträchtigung, meist auchder Handmotorik

III.

Kein freies Gehen, aber Robben und Krabbeln möglichIV.

Keine aktive Fortbewegungen möglichSamira Conzett113.1.4 Therapie
Der Englische Chirurg William John Little äusserte sich bereits in 1862, dass mit
konservativen und operativen Massnahmen bei betroffenen Patienten mit ICP eine
Besserung in der Restauration gewisser Aktivität und der Lebensfreude erreichbar ist ohne
dabei näheres zur Methodik zu erwähnen. Dies war seine bekannte Aussage:“Many of the most helpless have been restored to considerable activity and enjoyment oflife” (Little, 1862, zitiert nach Döderlein, 2007, S.4).
Laut aktuellem Forschungsstand, ist nach Diagnosestellung ein direkter Frühbeginn mit
einer interdisziplinären Therapie ein optimaler Behandlungsweg. Zur interdisziplinären
Therapie gehören Pädiatrie, Physiotherapie, Ergotherapie, Logopädie, Orthopädie undmedikamentöse Massnahmen (Feydt-Schimdt et al., 2010). Zentral gelegen steht die
Physiotherapie auf neurologischer Grundlage mit dem Ziel, die bestmögliche
lokomotorische Funktionalität zu erreichen sowie abnormale Haltungs- undBewegungsmuster zu therapieren. Das Steigern und Normalisieren derKörperwahrnehmung wird durch Physiotherapeuten und Ergotherapeuten behandelt.
Ergotherapie ergänzt die Behandlung darin, die Handlungsplanung dieser Patienten
gezielt aufzubauen. In der Logopädie werden die physiologische Wiederaufnahme derNahrung und die entwickelten Sprachstörungen therapiert (Erkinger et al, 2006). Die
orthopädietechnischen Massnahmen liegen vorwiegend in der Verordnung von Hilfsmitteln
um prophylaktisch oder unterstützend gegen Kontrakturen zu wirken und beim Gang
Unterstützung zu ermöglichen. Medikamentöse Therapie kommt zur Behandlung von
Spastik sowie bei psychischen Störungen oder Unruhezuständen und bei ständiger
Muskelspannung zum Einsatz (Schön Klinik, 2014). Operative Eingriffe sind nur ingewissen Fällen indiziert, dabei werden Kontrakturen und Deformitäten korrigiert oder zur
Vorbeugung behandelt. Zudem wird das Muskelgleichgewicht bestmöglich
wiederhergestellt, um pathologische Bewegungsmuster zu vermindern und verhindern(Strassburg et al., 2003; Schön Klinik, 2014).
In Tabelle 2 werden die genannten Therapien und Interventionen beschrieben.

Samira Conzett

12Tabelle 2: Therapien und Interventionen von ICPTherapie
Pädiatrie

Physiotherapie

Ergotherapie

Logopädie

Orthopädie

Samira Conzett

Intervention
Konduktive
Förderung nach
Petö

Beschreibung
Kombinierte pädagogische und physiotherapeutische Intervention
die zielorientiert und nicht ursachenorientiert die Wahrnehmung,
Kognition und Motivation fördert (Neuhäuser, 2006; Strassburg etal., 2003).

Medikamente

Gegen Spastik: Antispastika, Anticholinerika oder Myotonlytika
Gegen psychische Störungen: Tranquilizer, Psychopharmaka
Gegen Muskelspannung: Botulinumtoxin (Botox) (Schön Klinik,2014).

BobathEine Therapie, die sich an alters- undentwicklungsentsprechenden Bewegungsmustern ausrichtet undalltagsspezifische Aktivitäten nutzt (Strassburg et al., 2003).

Vojta

Eine Therapie die durch Lagereaktionen und Druckreize
angeborene komplexe Bewegungsmustern auslöst (Strassburg etal., 2003).

Physikalische
Therapien

Elektrotherapie (ES, NMES, FES) (Novak et al., 2013)
Wassertherapie (Strassburg et al., 2003)

J. Ayres Konzept

Das Zusammenspiel von Sensorik und Motorik zu verbessern,
indem die Körperwahrnehmung durch Aktivierung der Basissinne
stimuliert wird (Strassburg et al., 2003).

F. Affolter Konzept

Förderung der motorischen, kognitiven und emotionalen
Leistungen durch alltagsbezogene geführte Handlungsabläufe,daher Führung von Händen und Körper des Patienten(Strassburg et al., 2003).

Sprachtherapie

Aufbau der sprachlichen Leistung, indem verschiedene Formender verbalen Kommunikation verwendet werden (Strassburg etal., 2003).

Esstherapie

Verbesserung der Mund-, Gaumen-, Rachen-, Zungen- undGesichtsmotorik, um die Nahrungsaufnahme risikofrei zu
gewährleisten (Strassburg et al., 2003).

Hilfsmitteln

Schaumgummirolle, Bauchkeil, Hängematte, Kissen,
Nachtliegeschale, Sitzschale, Stehbrett, Korsett, Rollbrett,Vierpunktegehhilfe, Rollator, Rollstuhl (Strassburg et al., 2003).

Operative Eingriffe

Tenotomie und Myotomie: Sehnenverlängerung,Muskeleinkerbung, Muskelursprungsverlängerung
Osteotomie: Knochenumstellung
Neurotomie: Nervendurchtrennung
Arthrodese: Gelenksversteifung (Schön Klinik, 2014)13

3.1.5 Relevanz der Gehgeschwindigkeit bei Kinder mit ICP
Das oberste Ziel der CP-Therapie liegt darin, die weitestgehende Selbstständigkeit undIntegration in die Gesellschaft zu erreichen. Die Verbesserung der Lokomotion spielt daher
eine wichtige Rolle zur Zielerreichung, dabei ist u.a. die Gehgeschwindigkeit ein wichtiger
Gangparameter (Vry, 2006; Krüger, 2008). Eine normale Gehgeschwindigkeit bei Kindern
hängt von der Körpergrösse ab, daher wird in der Literatur kein Normwert angeben (GötzNeumann, 2011). Bei gesunden Erwachsenen beträgt dieser 1.20-1.50 Meter/Sekunde(m/s) (Kramers-de Quervain, Stüssi und Stacoff, 2008). Laut England und Granata (2007)
fördert eine verbesserte Gehgeschwindigkeit die Körperstabilität während dem Gang.
Zudem findet eine Reduktion des Energieverbrauchs statt, denn ein schnelleres
Gangtempo wirkt ökonomischer auf den Körper. Ein reduziertes Gangtempo führt neben
der schlechten Energieeffizienz zu verminderten Alltagsfähigkeiten (Barth, Freivogel, A.
Hirsch, V. Hirsch und Pott, 2005). Van der Krogt, Doorenbosch und Harlaar (2009)
untersuchten in einer Studie die Gehgeschwindigkeit und deren Auswirkung auf die
Hamstrings-Muskulatur. Kinder mit ICP zeigten meist eine reduzierte Knieextension beim
Gang. Diese führte zu spastische und verkürzte Hamstrings, was eine verminderte
Schrittbreite und Ganggeschwindigkeit bedeutete. Wurde die Gehgeschwindigkeit derKinder erhöht, führte dies zu grösserer Muskelrekrutierung der UE, wobei die Spastik
abnahm und sich die Knieextension beim Gang verbesserte. Arnold, Schwartz, Thelen und
Delp (2007) fügen dazu bei, dass die biomechanische Krafteinwirkung bei einem erhöhten
Gang von mindestens 1 m/s oder schneller die Kniestreckung unterstützt, denn die
Kniebewegung ist bei niedrigen Geschwindigkeiten nur von der Muskulatur abhängig. Die
Autoren empfehlen zudem die Kräftigung des Triceps Surrae-Muskels, da dieser der
Hauptmuskel zur Erhöhung der Gehgeschwindigkeit darstellt.
3.1.6 Messinstrumente
Die Leistungsfähigkeit im Alltag und das Wohlbefinden bei Kindern mit ICP werden mit
verschiedenen Instrumenten gemessen und evaluiert (McCarty et al., 2002). Die am
häufigsten verwendeten Messinstrumente in dieser Patientengruppe sind: Gross Motor
Function Measure (GMFM), Pediatric Evaluation and Disability Interventory (PEDI),
Pediatric Outcome Data Collection Instrument (PODCI) und Functional Morbidity Scale(FMS). Eigenschaften der Instrumente werden in der Tabelle 3 dargestellt.

Samira Conzett

14

Tabelle 3: Eigenschaften der Messinstrumente (McCarthy et al., 2002; Battibugli et al.,2007; Harvey, Robin, Morris, Graham und Baker, 2008)
Messinstrument

Population

Aktivität oder
Partizipation

Differenziert
mit/ohne
Hilfsmitteln
Nein

Kapazität
oder
Performance
Kapazität

Anzahl derFragen/Items

GMFM

Cerebralparese
Alter: 0-18J.

Aktivität

PEDI

Körperbehinderung
Alter: 0.5-7.5J.

Aktivität und
Partizipation

Nein

Kapazität

197

PODCI

Orthopädische
Behinderung
Alter: 0-18J.

Aktivität und
Partizipation

Nein

Performance

55

FMS

Cerebralparese
Alter: 4-18J.

Aktivität und
Partizipation

Ja

Performance

5/50/500m

66
88

3.2 Neuromuskuläre Elektrotherapie
3.2.1 Definition
Elektrotherapie ist die Anwendung von elektrischer Energie, die Heilungszwecken dient(Fialka-Moser et al., 2005). Durch Elektroden, die auf der Haut des Patienten appliziert
werden, dringt der elektrische Strom in den Körper ein und erreicht somit das zu
behandelnde Gebiet (Cameron und Rohl, 2006). Die neuromuskuläre Elektrostimulation,auch bekannt als elektrische Muskelstimulation (EMS), ist ein elektromedizinisches
Behandlungsverfahren, das zu motorischen Reaktionen führt (Robertson, Ward, Low &Reed, 2006). Niederfrequente elektrische Impulse dringen über Elektroden in das
Körpergewebe ein, wo die peripheren Nerven stimuliert werden und anschliessend die
Muskulatur erregt wird (Kitchen, 2002).
3.2.2 Stromformen
Die elektrotherapeutische Intervention beschränkt sich nicht nur auf NMES, sondern weist
ein breites Spektrum an Stromformen auf, die in drei Frequenzbereiche in Hertz (Hz),Kilohertz (kHz=103), Megahertz (MHz=106) oder Gigahertz (GHz=109) unterteilt werden,
welche in folgender Tabelle 4 dargestellt sind:Samira Conzett

15

Tabelle 4: Stromformen
Strom

Frequenzbereich

Formen und Wirkung

Niederfrequente
Ströme0 bis 1‘000 Hz(bis 1 kHz)

Mittelfrequente
Ströme1‘000 bis 100‘000 Hz(1kHz - 100 kHz)

Hochfrequente
Strömeüber 100‘000 Hz(>100 kHz) Galvanische Form: älteste Form die ein eingerichteter
Gleichstrom ist & die Durchblutung fördert sowie
Schmerzlindernd wirkt (Bossert und Vogedes, 2007).
 Diadynamische Form & Ultra Reiz:
Durchblutungsfördernd, Schmerzreduktion &Muskeldetonisation (Bossert et al., 2007).
 TENS: Schmerzsenkung, Sympathikussenkung &Muskelkontraktionen die nicht zu Hypertophietraining führt(Nelson, Hayes und Currier, 1999; Fialka-Moser et al.,2005)
 NMES: Hypertrophietraining & Spastikreduktion (Nelson
et al., 1999; Fialka-Moser et al., 2005)
 Interferenz: Schmerzreduktion & Sympathikussenkung,unterscheidet sich zu TENS nur im Frequenzbereich(Nelson et al., 1999)
 Ultraschall, Blaulicht, Infrarotlicht, UV-Licht sowie
Mikrowellen-, Dezimeterwellen- und Kurzwellentherapie:
Elektrische Energie wird in Wärmeenergie oder
Mikrovibrationen im Gewebe umgewandelt, die das Heilen
des Gewebes fördert (Bossert et al., 2007)

Der Unterschied zwischen den Stromformen liegt in der Frequenz, Pulsdauer,Interventionszeit und Intensität. Somit können Patienten mit verschiedenen
Krankheitsursachen adäquat behandelt werden. Dies braucht fundierte Kenntnis derphysikalischen Grundlagen seitens des Therapeuten (Bossert et al., 2007).
3.2.3 Physiologische Muskelstimulation
Um die Muskelstimulation durch NMES zu verstehen, braucht es zuerst ein Verständnis
der physiologischen willkürlichen Muskelkontraktion.
Das Gehirn leitet Signale über die Neuronen weiter. Diese sind mit den AlphaMotoneuronen im Vorderhorn des Rückenmarks verknüpft. Die Alpha-Motoneurone
entspringen aus dem Rückenmark in die Peripherie und stehen mit Muskelzellen in
Verbindung. Diese Verknüpfung nennt man Synapse, wo sich der Signalaustauschzwischen einem weiteren Nerven oder einem Muskel ereignet. Die Synapse zwischen
Motoneuron und Muskel wird motorische Endplatte genannt. Wie in Abbildung 2
ersichtlich, befindet sich in einer Synapse ein enger Zwischenraum zwischen
präsynaptischer und postsynaptischer Membran.

Samira Conzett

16

Abbildung 2: Synapse (Trepel, 2012)

Um die Zentral absteigenden Reizsignalen, sogenannten Aktionspotentialen (AP), in die
Peripherie weiterzuleiten, erfolgt in der Synapse eine Ausschüttung von Neurotransmittern(Fialka-Moser et al., 2005). Die Befreiung der Neurotransmittern wird dann erreicht, wenn
Qualität und Quantität des Signals für einen AP ausreichen, denn Nerven haben im
Ruhezustand ein negativ geladenes Ruhepotential von -60 bis -80 Millivolt (mV). Der
Erregungsvorgang beginnt bei Ankunft eines Reizes und wird Depolarisation genannt. Die
Vorbedingung zur Auslösung eines AP ist die Überschreitung einer gewissen Reizschwelle(zwischen -55 bis -58 mV). Die negative Ladung vom Nerv nimmt weiterhin ab und es
kommt zum Einströmen von Na+ Ionen und Austritt von K+ Ionen. Dies führt zur positiven
Ladung vom Nerv. Wird ein AP ausgelöst, befindet sich der Nerv zunächst in einer
Refraktärperiode und kann erst nach einer gewissen Erholungszeit wieder erregt werden.
Danach kommt es zur Repolarisation des Nervs und die Bearbeitung der eingetroffenen
Reizsignale wird fortgesetzt (Bossert et al., 2007). Somit werden durch nachfolgenden AP
die Neurotransmitter von der präsynaptischen Membran freigesetzt. Sie binden sich an
Rezeptoren, die sich auf der postsynaptischen Membran befinden und vermitteln auf diese
Weise das Signal weiter (Trepel, 2012). Der synaptische Spalt wird somit überwunden undder von zentral ausgelöste Reiz wird an einen weiteren Nerven oder über die AlphaFasern an einen Skelettmuskel übertragen. Die im Muskel angekommenen AP lösen eine
Verkürzung des Muskels aus. Dafür sind folgende Bestandteile des Muskelgewebes
verantwortlich: Die Aktin- und Myosinfilamente. Diese schieben sich teleskopartig
Samira Conzett17ineinander und führen somit zur Muskelkontraktur. Erfolgen keine weiteren AP, lösen sichdie Filamente wieder voneinander und der Muskel erschlafft in seine Ursprungsform
zurück (Bossert et al., 2007).
3.2.4 Muskelstimulation durch NMES
Muskelkontraktionen durch NMES werden unwillkürlich ausgelöst. Der von aussen
kommende elektrische Impuls, ersetzt den willkürlichen zentralen AP (Bossert et al.,2007). Durch Oberflächenelektroden, die auf der Haut des Patienten angeklebt werden,
wird der Impulsstrom an die motorisch reizenden Alpha-Nerven weitergeleitet. Je höher
die Stromstärke, umso mehr Motoneuronen werden depolarisiert und somit nimmt die
Muskelkontraktion zu. Entscheidend ist die erkennbare Muskelkontraktion und das
subjektive Gefühl vom Patienten, denn der Hautwiderstand und die Erträglichkeit derStromstärke müssen berücksichtigt werden (Bossert et al., 2007).
Der Strombedarf zur Erregung eines Nervs ist umgekehrt proportional zu seinem
Durchmesser. Dies liegt am Widerstandverhalten der Nerven, denn je dicker der Nerv ist
desto weniger der Wiederstand. Die Schmerzfasern (C-Fasern) haben den kleinsten
Durchmesser, Alpha-Fasern liegen im Mittelfeld und sensiblen Fasern (Delta-Fasern)
haben den dicksten Durchmesser. Zudem befinden sich die Alpha-Fasern im tiefen
Gewebe, anders als die C-Fasern und die Delta-Fasern die sich oberflächlich befinden.
Um die Alpha-Fasern in der Tiefe zu stimulieren, sollten möglichst kurze Impulse
verwendet werden, um den Hautwiderstand zu senken und die Tiefenwirkung desStromreizes zu steigern (Fialka-Moser et al., 2005). Laut Cameron et al. (2006) liegt diesefür kleine Muskeln bei 150-200 Mikrosekunden (µs) und für grosse Muskeln bei 200-350µs. Auch die Impulsfrequenz spielt bei der Muskelkontraktur eine wichtige Rolle. Mit
Zunahme der Impulsfrequenz, verkürzen sich die Pausen zwischen Einzelzuckungen desMuskels. Bei 10 Hz bestehen kurze Einzelzuckungen vom Muskel. Ab 25-30 Hz fällt derMuskel in eine Dauerkontraktur, was als tetanische Kontraktion bezeichnet wird. Im
Frequenzbereich von 50-70 Hz steigt die erzielbare Muskelkraft geringfügig an und wird
somit als optimale Frequenz in der Therapie angewendet (Fialka-Moser et al., 2005). Die
Muskelkontraktionszeit beträgt zwischen 2-10 Sekunden (s) und die Erschlaffungszeit
zwischen 2-120 s (Cameron et al., 2006).
Im Vergleich zu den Nerven, hat Muskelgewebe einen zehnfach höheren Widerstand undwird erst bei deutlich höheren Stromstärken erregt als Nervenfasern. Aus diesem GrundSamira Conzett18

wird diese Form von Elektrotherapie als NMES bezeichnet (Fialka-Moser et al., 2005).
3.2.5 Indikationen und Kontraindikationen
Wie bei allen Therapiemassnahmen sollte auch vor der Anwendung von Elektrotherapie
die Indikationen und Kontraindikation geklärt werden. In folgender Tabelle 5 werden diesedargestellt.
Tabelle 5: Indikationen und Kontraindikationen von Elektrotherapie (Fialka-Moser et al.,2005; Cameron et al., 2006; Bossert et al., 2007)
Indikationen

Kontraindikationen

Allgemeinen Muskelatrophien

SensibilitätsstörungenMuskelatrophien nach Erkrankung und Operation:

Schwangerschaft

Kniegelenk, Fuss, Achillessehne, Wirbelsäule

Metallimplantate

Arterielle DurchblutungsstörungenHerzschrittmacher und andere implantierte Geräte
Entzündete, geschädigte und dystrophe
Hautstellen
Akute Krankheiten und Infektionskrankheiten
TumoreThrombose- oder Thrombophlebitisbereich
Sinus Carotis Bereich

Samira Conzett

19

4. Methodik
4.1 Vorgehen
Die Autorin wurde im Praktikum durch eine ICP-Patientin am Universitätsspital Zürich
inspiriert und stellte sich in mehreren Schritten die erwähnte Fragestellung. Mittels
kritischer Literaturanalyse soll in der vorliegenden Bachelorarbeit eine Antwort erarbeitet
werden.
Die Fachliteratur zur Elektrotherapie und zur Cerebralparese wurde aus der ZHAW
Bibliothek des Departements Gesundheit und der Stadtbibliothek Winterthur beigezogen,um den Theorieteil der Arbeit zu gestalten. Die Studiensuche erfolgte in den zur
Verfügung stehenden Datenbanken der ZHAW, was das ZHAW Mobile Tool auch von zu
Hause am eigenen Laptop ermöglicht. Der anschliessende Hauptteil beinhaltet die
Ergebnisse und die Diskussion der ausgewählten Studien, die zusammengefasst,
analysiert und gewertet wurden. Abschliessende Statements, offene Fragen und
Empfehlungen für die Praxis wurden in der Schlussfolgerung zusammengefasst.
4.2 Literaturrecherche
Die kritische Literatursuche wurde von August 2014 bis Dezember 2014 durchgeführt. Die
Suche wurde in folgenden fünf Datenbanken AMED, CINAHL, Medline via OvidSp, PEDro
und PubMed sowohl durch simple search, advanced search als auch durch multi-fieldsearch durchgeführt. Mit den verwendeten Keywords für das Krankheitsbild „Cerebral
Palsy“, „CP“ und „Spastic Diplegia“, für die Patientengruppe „Pediatrics“ und „Children“,
sowie für die Intervention „Neuromuscular Electrotherapy“, „NMES“ und „Strength training“
und für das Outcome „Velocity“ und „Speed“ konnte die Recherche differenziert gestaltet
werden. In den Datenbanken wurde zuerst eine unspezifische Suche mit zwei Keywords„Cerebral Palsy and NMES“ durchgeführt, die mit 19 oder weniger Treffern resultierte. Da
die Ergebnisse teilweise unspezifisch waren, wurden weitere Keywords mit dem
Bool’schen Operator „and“ und „or“ verknüpft.
Die Analyse der Titel und Abstracts ermöglichte die Anzahl Studien von 19 auf 8 zu
reduzieren. Als weiterer Schritt wurden Ein- und Ausschlusskriterien definiert, die dieweitere Eingrenzung der Studien ermöglichten. Die Autorin entschloss sich zunächst nur
Randomized Controlled Trials (RCTs) als Studiendesigns einzuschliessen, weil diese mit
dem Goldstandard zu den aussagekräftigsten Studien gelten. Da sich die Recherche mit

Samira Conzett20breiter Suche bei 19 Studien limitierte und nur drei RCTs-Studien mit den zu
untersuchenden Einschlusskriterien ermittelt wurden, setzte sie sowohl RCTs als auchCase Studies als Einschlusskriterien fest. Die endgültigen Ein- und Ausschlusskriterienwurden in folgender Tabelle 6 veranschaulicht.
Tabelle 6: Ein- und Ausschlusskriterien der Literatursuche
Einschlusskriterien

Ausschlusskriterien

1. Diagnostizierte spastische Diplegie verursacht
durch ICP

1. Studien die die Gehgeschwindigkeit nicht
untersuchten

2. Behandlungsmassnahmen: NMES und
Krafttraining der UE

2. Probanden die ausser NMES und Krafttraining
der UE weitere Therapien erhielten

3. Studien die die Effektivität von NMES auf die
Ganggeschwindigkeit und Kraft der UE untersuchen

3. Probanden die mit einer zweiten Form von ICP
diagnostiziert wurden

4. Alter der Zielgruppe: 6 bis 14 Jahre

4. Studienpublikation vor dem Jahr 2002

5. Geschlecht: Weiblich und Männlich
6. Selbstständiges gehen mit oder ohne Hilfsmittel
möglich7. Studiendesigns: Alle (RCTs wurden bevorzugt)

Die 3 bedeutendsten Literaturrecherchen in den verschiedenen Datenbanken und die
verwendeten Studien, die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden in folgender Tabelle 7
erläutert.
Tabelle 7: Literaturrecherche und verwendete Studien
Datenbank
Recherche 1:
AMED

Keywords

Verwendete Studien

10Daichman, Johnston, Evans undTecklin (2003)

CINAHL

16

Medline via OvidSp

19

PEDro

4

Al-Abdulwahab und Al-Khatrawi (2009)
Stackhouse et al. (2007)
Daichman et al. (2003)
Arya et al. (2012)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Stackhouse et al. (2007)
Daichman et al. (2003)
Al-Abdulwahab et al.(2009)Samira Conzett

cerebral palsy
AND
nmes

Ergebnisse

21

PubMedRecherche 2:
AMED
CINAHL
Medline via OvisSp
PEDro
PubMedRecherche 3:
AMED
CINAHL

16

Arya et al. (2012)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Stackhouse et al. (2007)
Daichman et al. (2003)

cerebral palsyANDspastic diplegia
AND
nmes
AND
speed

0
1
2
0
2

Stackhouse et al. (2007)
Stackhouse et al. (2007)
Arya et al. (2012)
Stackhouse et al. (2007)

cerebral palsy
AND
nmes
AND
gait

5

Al-Abdulwahab et al.(2009)
Daichman et al. (2003)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Daichman et al. (2003)

8

Medline via OvidSp

9

PEDro
PubMed2
7

Arya et al. (2012)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Daichman et al. (2003)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Arya et al. (2012)
Al-Abdulwahab et al.(2009)
Daichman et al. (2003)

Die verwendeten vier Studien wurden mittels „Formular zur Besprechung quantitativer
Studien“ (Law et al., 1998) und mit der PEDro-Skala (Hegenscheidt et al., 1999) bewertet.
Für die RCTs eignete sich die PEDro-Skala und für die Case Studies das
Bewertungsinstrument von Law et al. (1998). Die Resultate und die Bewertung der Studien
werden in der Diskussion kritisch analysiert und einander gegenüber gestellt. Die
detaillierte Analyse der jeweiligen Studien ist dem Anhang zu entnehmen. Weitere
Studien, die zur Bearbeitung der Fragestellung ausgeschlossen wurden, sind als
theoretische Grundlage und Hintergrundinformation genutzt worden.

Samira Conzett22

5. Resultate
5.1 Beschreibung der Hauptstudien
Die vier Studien, die den Einschlusskriterien entsprachen, wurden im folgenden Teil zuerst in der Tabelle 8 zusammengefasst und dannweiter beschrieben, wobei sich die Autorin auf diese Tabelle stützte. Die ausführliche Studienmatrix ist dem Anhang zu entnehmen.
Tabelle 8: Matrix der vier Studien
AutorenErscheinungsjahr
Durchführungsort
Studiendesign
Dauer
Probanden

Studie 1
Daichman et al.
2003
USA
Case Study
6 Wochen
1 KindStudie 2
Stackhouse et al.
2007
USA
RCTs
12 Wochen
11 Kinder

Studie 3
Al-Abdulwahab et al.
2009
Saudi Arabien
RCTs
8 Tage51 Kinder

Arya et al.
2012
Indien
RCTs
4 Wochen
10 Kinder

Geschlecht

w

5w/6m

unbekannt

5w/5m

Ein- undAusschlusskriterien-Keine chirurgischen Eingriffe imletzten Jahr und keine geplanten in
der Studienzeit-Die Fähigkeit, ohne physische
Unterstützung für mindestens 6 m
mit/ohne ein Hilfsmittel und/oder
Orthesen zu gehen-In der Lage und bereit, sorgsam
mit der NMES Ausrüstungumzugehen und die NMESBehandlung als Heimprogramm
durchzuführen
-Kann Mehrschritt-Befehle
ausführen und erscheint zu den
Terminen der Datenerhebungen-Bereitschaft, das Shriners Hospitalfor Children vor und nach derIntervention zu besuchen-Kein Vorkommen vonUnkontrollierten Anfällen

-Diagnose einer spastischen
diplegische CP-Stufe II oder III auf der GMFCS-Zwischen 7 bis 12 Jahre alt beim
Zeitpunkt der Rekrutierung-Überprüft und ausgeschlossene
Hüftsubluxationsgefahr oder
Dislokation- <40 Grad Skoliose-Anfälle der Patienten sindkontrollierbar oder es sind keine
vorhanden-Ausreichende VisuelleWahrnehmung, Kognition und
Kommunikation um MehrschrittBefehle zu folgen und auszuführen
-Keine OP der UE in den
letzten 12 Monaten und während derStudienzeit-Zwischen 5 bis 12 Jahre alt zu
Beginn der Studie-Ambulante Funktion mit/ohne
Hilfsmittel-Fähigkeit, während dem Befund
und Versuchsprotokoll zu
kooperieren-Keine Vorgeschichte der
Hüftluxation-Die Fähigkeit, Anweisungen zu
verstehen

Keine Angaben

Samira Conzett

Studie 4

Ausschluss Kriterien waren:-Schwere sensorisch assoziierte
Beeinträchtigungen,-Frühere orthopädische OP desgluteus medius-Einnahme von Orale oder
Intravenöse Neuropharmaka-Kinder mit Epilepsie

23Ein- undAusschlusskriterien-Passive ROM von Hüft-ABD
mindestens 20° Grad,
Poplitealwinkel ≤ 45° Grad undFussdorsalflexion mind.
Neutralstellung mit gestrecktem Knie
- ≤ 10 Grad Flexionskontraktur ander Hüfte und ≤ 5 Grad
Flexionskontraktur am Knie

Gemessene
Parameter-Gehgeschwindigkeit-Isometrische Quadriceps femoris
Kraft (QF-Kraft)-Gehgeschwindigkeit-Maximale Isometrische QF- undTricepskraft-Gehgeschwindigkeit-Gehgeschwindigkeit

NMES Gerät undParameter

Myocare Plus 6810

Keine Angaben zum Gerätenamen

NMES unit: Dual Channel TENS
Programmable Stimulator Model
120Z

Neuromuscular stimulator EMS:
CyberMedic Corp., Korea-Frequenz: 35 Hz (= 35 pps)
-Impulsdauer: 300 µs-On:Off Zeit: 10s : 50s-Rampe: 2s-Intensität: bis Knieextension EOR
erreicht wird

-Frequenz: 50 Hz (= 50 pps)
-Impulsdauer: zwischen 5 und 200µs-On:Off Zeit: 15s : 45s
Rampe: 3s Anstiegszeit
Intensität: Die maximale
Verträglichkeit der elektrischen
Kontraktion geteilt durch die MVIC

-Frequenz: 20 Hz-Impulsdauer: 50 µs-On:Off Zeit: Konstant On-Intensität: bis zur deutlichen
bilateralen Muskelkontraktion-Frequenz: 20 Hz für QF und 40 Hz
für TA-Pulsdauer: 200 µs-On:Off Zeit: 14s : 5s
-Rampe: 3s (An- und Abstiegszeit)-Intensität: gemäss Verträglichkeit
des Patienten

Heimprogramm:-re QF: NMES durch
Oberflächenelektroden-li QF: Kontrolle daher keine
Intervention

Gruppe 1:-OP zur Implantierung subkutanen
Elektroden für den QF und Triceps
surrae-Heimprogramm:
QF: Alternierende re/li NMES, ohne
willkürliche Anspannung
Triceps surrae:
Alternierende re/li NMES, ohne
willkürliche Anspannung

Gruppe 1:-1. Tag: Evaluation von NMES
während dem Gang
3 Messungen vom Muskeltonus derAdduktoren-2.-8. Tag: Gleichzeitige NMES vom
re/li Gluteus medius als
Heimprogramm-8. Tag:
Re-Evaluation von NMES während
dem Gang
1 Messung vom Muskeltonus derAdduktoren

Gruppe 1:-Heimprogramm:
QF und TA re: gleichzeitige NMESQF und TA li: gleichzeitige NMES
-Physiotherapie:
Dehnungen/Krafttraining QF und TA
und Haltungsübungen-Ergotherapie: altersbezogene
Alltagsaktivitäten

Interventionen

Samira Conzett

Gruppe 2:
Physio- und Ergotherapie dito
Gruppe 124

Intervention- Gruppe 2:
Quadriceps femoris:
Maximale willkürliche isometrischeMuskelkontraktion
Triceps surrae:
Maximale willkürliche isometrischeMuskelkontraktion

Gruppe 2: Keine Intervention.
Zwei Messungen an drei
verschiedenen Tagen durchgeführt
am Muskeltonus und zur
Ganganalyse.
Gruppe 3: Keine Intervention
Eine Messung an einem Tag
durchgeführt: Ganganalyse. Diese
Gruppe wird nur von gesunden
Kindern geformt.

Dosierung

3x10 Wdh jeden zweiten Tag für 6Wochen1x 15 Wdh 3x/Wo für 12 Wochen

NMES: Pro Tag 3x15 s während
dem Gang für 7 Tage

4-5x/Wo für 20-30 Min. für 4 Wochen

Resultate-Gehgeschwindigkeit ↑-Gehgeschwindigkeit: ↑*-Gehgeschwindigkeit: ↑*-Gehgeschwindigkeit: ↑*-Kraft re QF ↑-Isometrische Muskelkraft:
QF: ↑Triceps Surrae: ↑*Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.

-Maximale IsometrischeMuskelanspannung:
QF ↓
TA ↑

* = signifikant↑ = Zunahme↓ = Abnahme

Wertung

Samira Conzett

Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.
Law et al.: 13/26

PEDro: 5/10

PEDro: 3/10

Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.
PEDro: 4/10

25

5.2 The Effect of a Neuromuscular Electrical Stimulation Home Program on
Impairments and Functional Skills of a Child with Spastic Diplegic Cerebral
Palsy: A Case Report
In dieser Einzelfall Studie von Daichman et al. (2003) wurde die Effektivität von NMES auf
die Funktionsfähigkeiten sowie Beeinträchtigungen einer 13-jährigen ICP-Patientin mit
spastischer Diplegie untersucht. Die Patientin erhielt eine sechswöchige NMES desrechten Quadriceps Femoris (QF) Muskel, der randomisiert ausgewählt wurde. Das linke
Bein wurde als Kontroll-Bein zum Seitenvergleich genutzt und erhielt keine Intervention.
Die Eltern wurden von den Untersuchern geschult die NMES-Behandlung selbstständig
und mit Hilfe von Abbildungen zu Hause durchzuführen.
Während den Interventionen wurde die Patientin in Rückenlage mit 40° angewinkelten
Knien gelagert. Die eine Oberflächenelektrode wurde auf dem rechten distalen Vastus
Medialis aufgeklebt und die zweite auf dem rechten proximalen Rectus Femoris sowie
Vastus Lateralis. Die Intensität sowie die weiteren NMES-Parameter, ersichtlich in Tabelle
8, wurden so eingestellt, dass sich während des Stromflusses eine Extension desKniegelenks ergab, was die Patientin ohne NMES nicht ausführen könnte. Zwischen den
Kontraktionszeiten befand sich eine Pause, die 50 Sekunden (s) dauerte bevor dernächste 10-sekündige Stromfluss begann. Diese Intervention wurde in 3 Serien à 10
Repetitionen jeden zweiten Tag durchgeführt.
Vor Beginn der ersten Intervention sowie nach Ende der sechswöchigen Behandlung,wurden Vormessungen respektive Nachmessungen von isometrischer QF-Kraft sowie die
Gehgeschwindigkeit durchgeführt. Die rechte isometrische QF-Kraft wurde mittels
Dynamometer sowie manueller Muskelfunktionstest (MFT) gemessen. Mit dem
Dynamometer ergab sich eine Verbesserung von 16.3 Newtons (N) mit einerStandartabweichung (± SD) von ± 3.1 N auf 33.7 N (± 0.6 N). Beim MFT zeigte sich jedoch
nur eine geringe Verbesserung von 3-/5 auf 3+/5. Beim Kontroll-Bein veränderten sich die
Ergebnisse jedoch negativ von 41.3 N (± 4.0 N) auf 39.3 N (± 7.6 N) und der MFT blieb bei
3-/5. Die Gehgeschwindigkeit wurde mittels GAITRite® evaluiert und zeigte ebenfalls
fortschreitende Ergebnisse von 0.62 Meter pro s (m/s) (± 0.12 m/s) auf 0.80 m/s (± 0.05
m/s).
Daichman et al. (2003) stellten die Effektivität von NMES in dieser Studie bei einer 13-

Samira Conzett26jährigen Patientin dar. Sie zeigten auf, dass diese minimalinvasive Therapie zugleich die
Kraft des QF als auch die Gehgeschwindigkeit verbessert und dass diese Massnahme
unproblematisch als Heimprogramm durchgeführt werden kann.
5.3 Neuromuscular Electrical Stimulation Versus Volitional Isometric Strength
Training in Children With Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A Preliminary Study
In der Studie 2 von Stackhouse et al. (2007) geht es um den Vergleich von NMES undaktivem Krafttraining der UE bei ICP-Kindern mit diagnostizierten spastischer Diplegie. Es
wurden 11 Probanden randomisiert in zwei Gruppen eingeteilt, wo die Gruppe 1 NMES
der UE erhielt und die Gruppe 2 ein aktives Krafttraining der UE durchführte. Die Studie
dauerte 12 Wochen. Bei beiden Gruppen wurde die Kraft des QF und des GastrocnemiusMuskels untersucht sowie die Gehgeschwindigkeit evaluiert.
Die 6 Probanden der Gruppe 1 („NMES Group“) untergingen zuerst eine Operation, um
die Elektroden subkutan neben dem Nervus Femoralis und neben den motorischen
Endplatten vom medialen sowie lateralen Gastrocnemius-Muskel zu Implantieren. Dieser
Eingriff wurde durchgeführt, um die maximale Anzahl an motorischen Einheiten zu
stimulieren und die Stimulation der C-Schmerzfasern zu umgehen. Die NMES-Gruppe
erhielt bis zu 3 Wochen Erholungszeit, um die postoperative Wundheilung abzuschliessen.
Danach wurde mit der NMES-Behandlung und dem Krafttraining begonnen. Die Eltern desKindes, wurden zur Durchführung der Massnahmen instruiert, um die Behandlung
selbstständig mit dem Kind zu Hause auszuführen. Zur NMES-Intervention bekamen sie
schriftliche Unterlagen, die Illustrationen beinhalteten. Während der Behandlung lagen die
Patienten in Rückenlage auf einem speziell angefertigten Übungsboard, was die Hüfte in
50° Flexion, die Knie in 60° Flexion und das Sprunggelenk in Neutralposition lagerte. Die
Kinder wurden instruiert, während der Stimulation entspannt zu liegen. Die
Stimulationsparameter, die in der Tabelle 8 dargestellt sind, wurden nach
Elektrodenanschluss eingestellt und die Intensität nach sechs Wochen angepasst. Die
maximal willkürliche isometrische Muskelkontraktion (MVIC), die durch einencomputergesteuerten Dynamometer gemessen wurde, zeigte bei den
Ausgangsmessungen 81.8% (± 39.7%). Während der Intervention fand die
Muskelkontraktion alternierend zur gleichen Muskelgruppe statt und dauerte 15 s worauf
eine 45-sekündige Pause folgte. Die Dosierung der NMES-Behandlung lag bei 1x15

Samira Conzett27Muskelkontraktionen dreimal pro Woche.
Die Gruppe 2 („Volitional Group“) wurde von 5 Probanden geformt, die ein Krafttraining der
UE durchführten. Das Krafttraining wurde auch auf dem speziell angefertigtenÜbungsboard ausgeführt. Die Patienten wurden dann aufgefordert, eine 15-sekündige
MVIC des QF und Gastrocnemius auszuführen. Das isometrische Krafttraining wurde 1x15
MVIC dreimal pro Woche als Heimprogram durchgeführt. Die Eltern oder der Vormund desKindes erhielten Instruktionen für die Ausführung des Trainings und in der sechsten
Woche wurde eine Kontrolle durchgeführt, um die korrekte Ausführung der Übung zu
prüfen.
Die Datenerhebungen fanden zu folgenden 3 Zeitpunkten statt: Zu Beginn derInterventionen, in der 6. und 12. Woche nach Behandlungsbeginn. Mittels t-Test wurden
die Daten analysiert und es konnte eine statistische Signifikanz nachgewiesen werden.
Die Daten eines Patienten der Gruppe 1 wurden ausgeschlossen, da sich ein lokaler Reizum seine linke mediale Wadenelektrode formte und er sich nicht an die vorgegebene
Dosierung hielt. Die Daten der übrigen fünf Probanden zeigen im Vergleich zur Gruppe 2,
dass signifikante Kraftunterschiede des Triceps Surrae in der Relativität vom MVIC zum
Körpergewicht (N/kg) der einzelnen Probanden bestehen. Die Signifikanz (p) lag bei p=
0.049 wobei Gruppe 1 mit +0.80 N/kg eine signifikant steigende Krafterzeugung verglichen
zu Gruppe 2 mit -0.29 N/kg aufwies. Auch der QF steigerte die Krafterzeugung in derGruppe 1 mit +1.61 N/kg verglichen zu Gruppe 2 die sich nur +0.51 N/kg verbesserte.
Signifikant ist der QF Unterschied zwischen den Gruppen jedoch nicht, da der p-Wert bei
p= 0.065 liegt. Die Intensität der NMES-Therapie und somit die MVIC-Dosierung relativ zur
Verträglichkeit des Patienten erhöhte sich beim rechten QF-Muskel von 81.8% (± 39.7%)
auf 118.9% (±36.7%) in der sechsten Woche und auf 130.5% (± 22.7%) in der 12. Woche.
Beim rechten Triceps Surrae nahm sie zuerst von 56.6% (±13.6%) auf 48.4% (± 11.4%)
ab, erhöhte sich nach Woche 12 auf 60.9% (± 15.2%). Einen signifikanten Unterschiedwurde zwischen beiden Gruppen bezüglich der Gehgeschwindigkeit nicht festgestellt, dader p-Wert bei 0.142 lag. Jedoch zeigt sich ein signifikanter Unterschiede innerhalb der
Gruppe 1, mit einem p-Wert von p= 0.028. Die Ganggeschwindigkeit erhöhte sich von
80.47 cm/s (± 16.80 cm/s) auf 96.37 cm/s (± 25.78 cm/s). Innerhalb der Gruppe 2 erhöhte
sich die Gehgeschwindigkeit zwar von 85.57 cm/s (±27.85 cm/s) auf 89.99 cm/s (± 23.14

Samira Conzett28

cm/s), jedoch ist der Unterschied mit einem p-Wert von p= 0.306 insignifikant.
Aus dieser RCTs-Studie geht hervor, dass beide Interventionsmassnahmen eine positive
Effektivität auf die Parameter Kraft und Gehgeschwindigkeit haben, die NMES-Therapie
jedoch signifikantere Verbesserungen erzielte.
5.4 Neuromuscular electrical stimulation of the gluteus medius improves the gait ofchildren with cerebral palsy
Diese RCTs-Studie von Al-Abdulwahab et al. (2009) evaluierte die Kurz- sowie
Langzeitauswirkung von NMES auf beide Gluteus Medius während des Gangzyklus bei
ICP-Kindern mit spastischer Diplegie. Für diese Studie wurden 51 Kinder rekrutiert, 20
davon waren gesunde Kinder und 31 wurden mit spastischer Diplegie, verursacht durch
ICP, diagnostiziert. Die ICP-Patienten wurden randomisiert in zwei Gruppen zugeordnet
und die gesunden Kinder formten die dritte Gruppe. Die Interventionszeit inklusive
Messungen dauerte 8 Tage.
Gruppe 1 („Experimental spastic CP group“), die sich aus 21 Probanden formte, erhielt die
NMES-Therapie, unterteilt in 3 NMES-Programme. Beim 1. NMES-Programm wurde die
Kurzzeitauswirkung von NMES bilateral auf den Gluteus Medius während dem Gangevaluiert. Zuerst wurde die anatomische Markierung des Gluteus Medius ausgeführt, dannwurden die Oberflächenelektroden über beide Muskelbäuche angeklebt. Zuerst wurde die
NMES in Rückenlage durchgeführt, um die Kinder mit der Stimulation vertraulich zu
machen. Auch die Intensität wurde von einem kribbeln auf eine visuelle konstante
Muskelkontraktion des Gluteus Medius graduell erhöht. Die NMES wurde danachstufenweise im Sitz durchgeführt und während der Stimulation wurde der Patient
aufgefordert auf einer 470cm Gehstrecke im Eigentempo zu gehen. Dieses 1. NMESProgramm fand am 1. Tag statt. Darauf folgte das 2. NMES-Programm durchgeführt als
Heimprogramm. Die Eltern der Kinder wurden in der Anwendung von NMES instruiert und
die Lokalisation des Gluteus Medius wurde mit einem Permanentmarker bilateral
gekennzeichnet. Nach gradueller Intensitätserhöhung und bei visueller Muskelkontraktion,
wurden die Kinder von den Eltern aufgefordert, 15 Minuten (Min.) im Eigentempo zu
gehen. Dies führten die Kinder 3x 15 Min. pro Tag für die nächsten 7 Tage durch. Das 3.
NMES-Programm wurde am 8. Tag durchgeführt und es war dem 1. NMES-Programmähnlich. Der Unterschied lag in einer 10 minütigen Ruhepause vor Beginn der Stimulation,

Samira Conzett29

da die Kinder an diesem Tag eine Ganganalyse sowie eine Muskeltonus-Bewertung
hatten. Die Ganganalyse erfolgte am 1. Tag vor und nach dem 1. NMES-Programm undam 8. Tag während dem 3. NMES-Programm. Die Bewertung des Muskeltonus der beiden
Gluteus Medius wurde 4x durchgeführt nämlich zu Beginn, in der Mitte und am Ende des1. Tages und am 8. Tag.
Bei der Gruppe 2 („Control spastic CP group“), die aus 10 ICP-Patienten bestand, erfolgte
keine Intervention. Bei ihnen wurden 2 verschiedene Evaluationen durchgeführt. Zum
einen die Ganganalyse, die zweimal am 1. sowie am 8. Tag erfolgte, und zum anderen die
Muskeltonus-Bewertung, die zu Beginn sowie in der Mitte des 1. Tages und am 8. Tag
ausgeführt wurde. Die erhobenen Daten wurden zum Vergleich genutzt.
Die Gruppe 3 („Healthy control group“), die aus 20 gesunden Kindern geformt wurde,
führten zwei Ganganalysen am 1. Tag durch. Auch bei dieser Gruppe erfolgte keine
Intervention und die erhobenen Daten wurden zum Vergleich genutzt.
Die Datenanalyse wurde mittels ANOVA durchgeführt. Gruppe 1 zeigte in derGehgeschwindigkeit mit 54.3 cm/s (± 17 cm/s) signifikant schlechte Vormessungen im
Vergleich zu Gruppe 2 mit 76 cm/s (± 24 cm/s) und Gruppe 3 mit 93 cm/s (± 20 cm/s). Der
p-Wert liegt bei p= 0.001. Innerhalb der Gruppe 1 wurde jedoch nach der Behandlung einesignifikant schnellere Gehgeschwindigkeit nachgewiesen, denn nach dem 3. NMESProgramm erhöhte sich die Gehgeschwindigkeit auf 77.1 cm/s (± 22 cm/s). Der p-Wert
beträgt p= 0.001. Verglichen zur oben genannten Vormessung, zeigte die Gruppe 1 einesignifikant erhöhte Gehgeschwindigkeit nach dem 1. NMES-Programm auf 63.6 cm/s (± 19cm/s) und nach dem 2. NMES-Programm auf 74.2 cm/s (± 21 cm/s). Dies zeigte sichdurch einen p-Wert, der bei p= 0.022 respektive p= 0.001 liegt. Nach dem 3. NMESProgramm, zeigt sich zwar eine Erhöhung der Gehgeschwindigkeit auf 77.1 cm/s (± 22cm/s), jedoch verglichen mit dem 2. NMES-Programm wird keine Signifikanz
nachgewiesen, da der p-Wert p= 0.65 beträgt. Insgesamt hat sich die Gehgeschwindigkeit
bei der Gruppe 1 nach dem 2. und 3. NMES-Programm verglichen zur gesunden Gruppe 3
dermassen verbessert, dass der p-Wert keinen signifikanten Unterschied mehr zeigt,
sondern einen geringfügigen Unterschied von p= 0.72 nach dem 2. NMES-Programm und
p= 0.90 nach dem 3. NMES-Programm aufweist. Eine Kraftmessung wurde in dieser
Studie nicht durchgeführt.

Samira Conzett

30

Als Schlussfolgerung aus dieser Studie geht hervor, dass NMES eine Auswirkung auf die
Gehgeschwindigkeit bei ICP-Patienten mit spastischer Diplegie hat. Die
Ganggeschwindigkeit erhöhte sich so, dass die ICP-Patienten in der Experimentalgruppe
mit der gesunden Gruppe verglichen wurden und einen bedeutungslosen Unterschiedfestgestellt wurde. Die Autoren empfehlen NMES wie beschrieben anzuwenden, da eseinen sofortigen Kurz- sowie Langzeiteffekt aufweist.
5.5 Surface EMG Analysis and Changes in Gait following Electrical Stimulation of
Quadriceps Femoris and Tibialis Anterior in Children with Spastic Cerebral
Palsy
Das Ziel der Studie 4 von Arya et al. (2012) ist die klinische Durchführbarkeit und die
Effektivität von NMES bei ICP-Kindern mit spastischer Diplegie zu evaluieren. 10 ICP
Probanden mit diagnostizierter spastischer Diplegie wurden randomisiert in 2 Gruppen
eingeteilt. Vor- sowie Nachmessungen der beiden Gruppen wurden vor Beginn derIntervention und nach 4 Wochen durchgeführt.
Gruppe 1 („NMES group“) wurde von 5 Probanden mit ICP geformt, die NMES sowie
Physio- als auch Ergotherapie erhielten. Die Stimulation wurde bilateral durch
Oberflächenelektroden in alternierender Weise angewendet, so dass der QF und Tibialis
Anterior (TA) auf der ipsilateralen Seite gleichzeitig stimuliert wurden, dann alternierend
die Muskeln auf der anderen Seite. Die Stimulationszeit dauerte 14 s mit einer
darauffolgenden Pause von 5s bevor die nächste Muskelkontraktion begann. Die NMES
wurde 20-30 Min. 4-5 Tage pro Woche durchgeführt. Als weitere Therapie erhielt diese
Gruppe ein Krafttraining des QF und TA. In der Physiotherapie ging es um die Kräftigung,Muskeldehnungen und Haltungsübungen. Die Ergotherapie befasste sich darin, das
Krafttraining durch altersbezogene Alltagsaktivitäten zu gestallten.
Gruppe 2 („Control group“) formten 5 Probanden. Diese Gruppe erhielt keine NMES,
sondern wurde, wie Gruppe 1, mit einem Krafttraining des QF und TA durch die Physiound Ergotherapie behandelt. Die Gruppe 2 hatte keine zusätzliche Physio- oder
Ergotherapie, die die NMES-Therapie-Zeit der Gruppe 1 ausgleicht, da eine weitere
physische Behandlung zur Erschöpfung der Probanden hätte führen können.
Die Ausgangswertung zeigte ein signifikanter Unterschied in der Gehgeschwindigkeit
zwischen den beiden Gruppen mit 22.74 m/Min (± 6.01m/Min) bei der Gruppe 2 und mit

Samira Conzett

31nur 13.41 m/Min (± 4.99 m/Min) bei der Gruppe 1. Daher wurde in dieser Studie kein
Vergleich der Endwerte beider Gruppen durchgeführt, sondern es wurde eine Analyse derVeränderungen vom Ausgangswert zum Endwert der Gruppen ausgeführt. Dies wird
„change from baseline“ oder „change score“ genannt. Mit dieser Datenanalyse kann die
Variabilität des Ausgangswerts zwischen den Personen minimalisiert werden und somit
die Veränderung vom Interventionsbeginn zum Interventionsabschluss der Gruppen
bewertet werden. Die Gruppe 1 zeigte in der Gehgeschwindigkeit eine signifikante
Verbesserung mit einer Mittelwertdifferenz (MD) von 7.83 m/min und einem 95%
Konfidenzintervall (CI) von 3.13 auf 12.53 verglichen zur Gruppe 2. Der Signifikanzwert
beträgt p= 0.01. Die Evaluation der Muskelkraft wurde in dieser Studie nicht durchgeführt.
Gemäss den Autoren der Studie weist die Kombination von aktivem Krafttraining in der
Physio- sowie Ergotherapie und NMES signifikant bessere Resultate in derGehgeschwindigkeit als alleinige aktive Therapie. Die Autoren verdeutlicht zudem, dassdiese Studie klinisch relevante Informationen zur Durchführbarkeit von NMES des QF und
TA vorweist.

Samira Conzett

32

6. Diskussion
Der folgende Teil der Bachelorarbeit befasst sich damit, die Studien und deren Resultate
kritisch zu analysieren und einander gegenüberzustellen. Damit soll die zu Beginn
festgelegte Fragestellung beantwortet werden. Die folgende kritische Analyse wurde
zuerst zusammenfassend in Tabellen dargestellt und danach wurden die Studien einandergegenübergestellt. Die kritischen Gedanken der Autorin dieser Bachelorarbeit, stützten
sich auf den Theorieteil und Resultatenteil. Limitierungen, die die Autoren der Studien
erwähnen, werden zitiert.
6.1 Kritische Analyse der Studien
6.1.1 Studie 1
Tabelle 9: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 1
Daichman et al. (2003)
Stärken









Schwächen














Samira Conzett

Methodik: Detaillierte Angaben die nachvollziehbar und wiederdurchführbar sind
NMES-Impulsdauer: Entspricht der Theorie
NMES-Dosierung: Entspricht einem optimalen Krafttraining, da die
Muskelregeneration erlaubt wird
Diagnostizierte spastische diplegische ICP
Detaillierte Beschreibung der Hilfsmittel: Ermöglicht Vergleichbarkeit zu anderen
Patienten
PEDI Messinstrument: Leistungsfähigkeit der Patientin erfasst
Dosierung und Adherence der Patientin wurde festgehalten und überwacht
Fallstudie: Niedrigste Evidenzstufe in der Aussagekraft
Auswahl des Studiendesigns: Da NMES Studien an ICP-Kinder bereits
durchgeführt wurden und minime Risiken bestehen, ist die Auswahl weder
nachvollziehbar noch wurde sie begründet
Studiendurchführung wäre in einem RCTs-Setting möglich gewesen
Geschlecht der Probandin: Kinder erkranken unabhängig an ICP, daher sind
Rückschlusse auf die männliche Population schwierig
NMES-Frequenz- & Intensitätseinstellung: Nicht Theorieentsprechend und nicht
begründet
Ein- & Ausschlusskriterien: Unklarer Schweregrad der Patientin, der zu einem
Informationsbias führt
Erheblicher Unterschied des rechten schwächeren QF-Kraft zum linken, was die
Randomisierung in Frage stellt
Optimal zu erreichende Kraft und Gehgeschwindigkeit nicht angegeben
Kontrolle der Therapieausführung durch Experten wurde nicht durchgeführt,obwohl es sich um ein Heimprogramm handelt und die Eltern und keine
Experten die Intervention ausführten
2 Datenerhebungen: Ausgangsmessung und einzig nach Studienende (6.
Woche) durchgeführt, daher keine Verlaufskontrolle33

Limitierungen die durch die Autoren erwähnt wurden: Ausschliesslich passive
Behandlung, Untersuchung der Muskelaktivität vor und während derBehandlung, fehlende Messungen vor Studienbeginn (nicht angegeben welche)

Kommentar zur Law et al. Bewertung:Gemäss der Einteilung der Autorin erhielt diese Studie 13 von 26 Punkten. Daichman etal. (2003) zeigte eine stärke in der Validität und Reliabilität der Messinstrumente zur
Datenerhebung der verschiedenen Parametern. Der Zweck der Studie sowie die
Hintergrundliteratur wurden in der Einführung angegeben und gesichert und die ethische
Zustimmung wurde hier eingeholt. Ein weiterer positiver Punkt erhält die Studie bei derdetaillierten Beschreibung der durchgeführten Massnahmen. Auch die Lagerung derPatientin während der Behandlung wurde genau beschrieben, was die Wiederholung der
Massnahmen in der Praxis ermöglicht. Die klinische Bedeutung der Intervention wurde im
Diskussionsteil angegeben, was der Studie weitere Punkte verleiht. Den grössten Abzug
erhält sie beim Studiendesign, da es sich um eine Fallstudie handelt und sie nur 1 von 7
Punkten erhält. Weitere Abzüge gab es bei der detaillierten Beschreibung der Stichprobe,
da der Schweregrad der Patientin nicht angegeben wurde und keine PEDI-Punktezahl
erwähnt wurde. Auch bei der Kontaminierung und Ko-interventionen gab es Punkteabzug,
denn diesbezüglich wurde nichts erwähnt. Weitere Abzüge erhielt die Studie bei der
statistischen Signifikanz der Ergebnisse und bei den Analysemethoden, da diese nicht
durchgeführt wurde.
6.1.2 Studie 2
Tabelle 10: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 2
Stackhouse et al. (2007)
Stärken












Samira Conzett

Methodik: Detaillierte Angaben zum Verfahren, zur Intervention und Messgeräte
Diagnostizierte spastische diplegische ICP
Ein- und Ausschlussverfahren: Eindeutig dargestellt; Schweregrad wurde durch
GMFS eingestuft; Probanden wurden durch Orthopäden und Physiotherapeuten
untersucht
Statistische Analyse wurde beschrieben und mittels t-Test durchgeführt
Tabellen und Diagramme wurden präsentiert
Datenerhebung der einzelnen Probanden bezüglich des MVIC wurde dargestellt
NMES-Frequenz: Entspricht der Theorie
3 Datenerhebungen: Ausgangsmessung, 6. Woche und nach 12. Woche
Dosierung und Adherence der Patientin wurde festgehalten und überwacht

34

Schwächen














Stichprobengrösse: 11 Probanden, was zum Selektionsbias führt
Ein Drop-Out: Resultate des Probanden wurden ohne Begründungausgeschlossen, Geschlechtsangabe nicht erwähnt
Heterogene Geschlechtsverteilung der beiden Gruppen
Operative Elektrodenimplantierung: Stellt das minimalinvasive Charakteristikum
von NMES in Frage; 2-3 wöchige Wundheilung musste abgewartet werden;
durch die verursachte Entzündung beim Drop-Out wird dies als höherer
Risikofaktor zur Gewebeschädigung eingestuft
Deutliche Kraftunterschieden zwischen der Experimentalgruppe undKontrollgruppe, was die Randomisierung in Frage stellt
Auf dargestellte Diagramme wurden keine Erläuterung geliefert und diese
Resultate wurden in der Studie nicht eingeschlossen
NMES-Impulsdauer: Suboptimale Einstellung und nicht der Theorie
entsprechend; ungenau Angabe mit breitem Intervall (zwischen 5-200 µs)
NMES-Intensität: festgesetzt auf 20 Milliampere (mA), was nicht der Theorie
entspricht; ein weiterer eventueller Grund der zum Drop-Out führte
Ein- & Ausschlusskriterien: Unklarer Schweregrad der Patienten, der zu einem
Informationsbias führt
Optimal zu erreichende Kraft und Gehgeschwindigkeit nicht angegeben
Kontrolle der Therapieausführung durch Experten wurde in den insgesamt 12
Wochen nur zweimal durchgeführt, obwohl es sich um ein Heimprogramm
handelt und die Eltern die Intervention ausführten

Kommentar zur PEDro-Bewertung:
Die Studie 2 erfüllt 5 von 10 PEDro-Kriterien. Diese Studie schneidet in der PEDro-Skalazwischen den 4 Studien am besten ab. Das erste Kriterium der Ein- undAusschlusskriterien wurde teilweise erfüllt, denn die Ausschlusskriterien wurden nicht
angegeben. Punkte werden jedoch ab dem Kriterium 2 bis 11 gegeben. Das zweite
Kriterium der randomisierten Gruppenzuordnung wurde erfüllt. Angaben zu verbogenen
Gruppenzuordnungen sowie zu verblindete Probanden, Therapeuten oder Untersuchern
werden nicht dargestellt. Diese entsprechen den Kriterien 3, 5, 6 und 7, die in dieser
Studie schwer zu erreichen sind, da die Probanden und Therapeuten meist wissen, womit
sie behandelt werden bzw. behandeln. Das Kriterium 8 wurde als erfüllt gekennzeichnet,
da die Nachkontrolle bei mehr als 85% der Probanden durchgeführt wurde. Die Autoren
erwähnen in den Resultaten explizit, dass an den verbleibenden 10 Probanden alle
Messungen durchgehführt wurden. Ein Minuspunkt erhält die Studie beim Kriterium 9, dasie eine fehlende „intention-to-treat“-Analyse aufzeigt, welche besagt, dass alle Probanden
in die Outcome Messungen einfliessen. Auch jene, welche während der Studie
ausgeschieden sind. Die Autoren schlossen in ihrer Studie die Messungen des „Drop-Out“

Samira Conzett

35

Probanden aus. Die Kriterien 10 und 11 wurden erfüllt, denn die Vergleichbarkeit derGruppen bei den Outcome-Messungen sowie Punkt- wie auch Streuungsmasse wurde
durchgeführt.
6.1.3 Studie 3
Tabelle 11: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 3
Al-Abdulwahab et al. (2009)
Stärken

Probandenanzahl: Grösste Stichprobengrösse unter den 4 Studien
Methodik: Detaillierte Beschreibung zum Verfahren und zu den Messzeitpunkten
Diagnostizierte spastische diplegische ICP
Präsenz einer gesunden Kontroll-Gruppe: Vergleichbarkeit derExperimentalgruppe möglich; klinisch relevante Veranschaulichung der
Effektivität von NMES

SchwächenEin- & Ausschlusskriterien: Unspezifisch; Schweregrad der Patienten wird weder
definiert noch mit einem validen Messinstrument (GMFM) evaluiert, was zu
einem Informationsbias und zu einer heterogenen Probandenzusammenstellung(Selektionsbias) führt
Studiendauer: Diese beträgt nur 8 Tage, Verzerrt die Daten der längerfristige
Effektivität von NMES
Keine Geschlechtsangaben: Homogenität der Probanden nicht überprüfbar; führt
zu Selektionsbias, da eine Gruppeneigenschaft bei der Randomisierung nicht
beachtet wurde
Datenanalyseverfahren: ANOVA statt MANOVA durchgeführt, denn es handelt
sich um Multivariate; Auswahl wurde nicht begründet
Dargestellte Daten der Kontroll-Gruppen: Unklar, ob es sich um die
Ausgangsmessungen oder die Endmessung handelt
Ausgangwerte zeigen erhebliche Unterschiede in der Gehgeschwindigkeit
zwischen Experimentalgruppe und Kontrollgruppe, was die Randomisierung in
Frage stellt
NMES-Parameter: Nicht der Theorie entsprechend; fehlende Begründung
Dauerkontraktion der Muskeln: Der gluteus Medius wurde während derIntervention konstant in eine Dauerkontraktion versetzt, was nicht dermenschlichen physiologischen Muskelkontraktion während dem Gang entspricht
NMES-Frequenz- & Intensitätseinstellung: Nicht der Theorie entsprechend undnicht begründet
Optimal zu erreichende Gehgeschwindigkeit nicht angegeben
Kontrolle der Therapieausführung durch Experten wurde nicht durchgeführt,obwohl es sich um ein Heimprogramm handelt und die Eltern die Intervention
ausführten















Kommentar zur PEDro-Bewertung:Nach der Zuordnung der Autorin erhält die Studie 3 von 10 Punkten. Ein- undAusschlusskriterien wurden bei Al-Abdulwahab et al. (2009) aufgelistet. Einen Punkt

Samira Conzett36erfüllte die Studie bei der Randomisierung, die erwähnt wurde. Ein weiteren Punkt erhielt
die Studie beim erfüllen des 11. Kriteriums, da die Punkt- sowie Streuungsmasse
dargestellt wurden. Punkteabzug gab es bei der verborgenen Zuordnung zu den Gruppen
und beim Kriterium der geblindeten Probanden, Therapeuten und Untersuchender, dahierzu weder eine Aussage gemacht wurde, noch dies in der Studie zum Ausdruck kommt.
Das Kriterium 4 wurde auch als nicht erfüllt gekennzeichnet, da kein Schweregrad derProbanden gemessen wurde und nicht verdeutlicht wurde, ob es sich bei denraumzeitlichen Resultaten der ICP Kontroll-Gruppe um die Baseline oder die Outcome
Messungen handelt. Die weiteren Abzüge erhält die Studie für die Kriterien 8 und 9. In derStudie wurde keine Auskunft über die Anzahl der Probanden, von denen tatsächlich ein
zentrales Outcome gemessen wurde, angegeben. Zudem wird in der Studie die „Intention
to treat“-Analyse nicht angegeben und es kommt nicht explizit zum Ausdruck, dass alle
Probanden die Behandlung sowie Kontrollanwendung erhalten haben. Einen weiteren
Punkt wird der Studie beim Kriterium 10 gutgeschrieben. In der Studie wurden viele
statistische Vergleiche in der NMES-Gruppe und zwischen den Gruppen ausgeführt. Beim
Vergleich dieser Auswertung mit der der PEDro-Datenbank stellte die Autorin fest, dassdas 10. Kriterium als nicht erfüllt gilt und die Studie selbst mit 2 von 10 PEDro-Kriterien
bewertet wurde. Die Autorin kann diese Wertung nicht nachvollziehen.
6.1.4 Studie 4
Tabelle 12: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 4
Ariya et al. (2012)
Stärken

SchwächenSamira Conzett

Methodik: Detaillierte Beschreibung zum Verfahren und zu den Messzeitpunkten
Diagnostizierte spastische diplegische ICPNMES-Parameter: Liegen der Theorie am nächsten von allen 4 Studien; alseinzige Studie, die die Intensität gemäss der Verträglichkeit der Patienten
einstellte„Change from baseline“ Analyse: Den Autoren fielen deutliche Unterschiede in
der Gehgeschwindigkeit zwischen den Gruppen auf und führten somit eine
Analyse der Veränderung gegenüber dem Ausgangswert aus
Stichprobengrösse: 10 Probanden was zu einem Selektionsbias führt; fehlendedetaillierte Angaben der Probanden; auch als Limitierungspunkt durch die
Autoren erwähnt
Ein- & Ausschlusskriterien: Nicht dargestellt
Selektives Auswahlprüfverfahren der Probanden: Die Baseline Messungenzeigen einen starken SD in den Gruppen (wie der GMFM Score), was auf eineunspezifische Selektierung der Patienten hindeutet und somit eine Heterogenität
zwischen den Probanden besteht; Verzerrung der Resultate: Selektionsbias

37













Dosierungsangaben der Interventionen: Unspezifisch, führt daher zu
uneinheitlichen Interventionsausführungen
Verteilung der Geschlechtsanzahl in den Gruppen: NMES-Gruppe 2w/3m
Kontroll-Gruppe 3w/2m; keine Homogenität vorhanden; auch als
Limitierungspunkt durch die Autoren erwähnt
Ausgangwerte zeigen erhebliche Unterschiede in der Gehgeschwindigkeit
zwischen Experimentalgruppe und Kontrollgruppe, was die Randomisierung in
Frage stellt
Ko-Interventionen (Physio- & Ergotherapie): Keine detaillierten Interventionsund Dosierungsangaben
Messinstrument für Gehgeschwindigkeit nicht erwähnt, Autorin vermutet daseine manuelle Zeit und Metrikmessung durchgeführt wurde
Optimal zu erreichende Gehgeschwindigkeit nicht angegeben
Kontrolle der Therapieausführung durch Experten wurde in den 4 Wochen nicht
durchgeführt, obwohl es sich um ein Heimprogramm handelt und die Eltern die
Intervention ausführten
Limitierungen, die durch die Autoren erwähnt wurden: Keine langfristige
Verlaufskontrolle der NMES-Therapie; fehlende Untersuchungen wie die
Lebensqualität, Kosten-Nutzen-Vergleich und tägliche Alltagsaktivitäten der
Probanden einzuschliessen

Kommentar zur PEDro-Bewertung:
Die Studie von Arya et al. (2012) erhält 4 von 10 PEDro-Punkten. Erfüllt wurden die
Kriterien 2, 4, 10 und 11. Die Ein- und Ausschlusskriterien wurden von den Autoren nicht
dargestellt. Die Zuteilung der Probanden erfolgte randomisiert, was das Kriterium 2 erfüllt.
Eine verborgene Zuordnung der Gruppen kommt in der Studie nicht zum Ausdruck. Die
Autoren führten zu Beginn der Studie Baseline-Messungen durch. Aus diesem Grund wird
das Kriterium 4 erfüllt. Abzüge gibt es auch in der fehlenden Verblindung der Probanden
und Therapeuten. Wie bereits erwähnt, werden diese Kriterien durch die deutlicherkennbare NMES-Therapie kaum erfüllbar sein. Da die Untersucher auch nicht geblindet
waren, gibt es beim Kriterium 7 einen Punkteabzug. Des Weiteren werden die Kriterien 8
und 9 in dieser Studie ebenfalls nicht erfüllt. In der Studie wurde keine Auskunft über die
Anzahl der Probanden, von denen tatsächlich ein zentrales Outcome gemessen wurde,
angegeben. Zudem wird in der Studie die „Intention to treat“-Analyse nicht angegeben und
es kommt nicht explizit zum Ausdruck, dass alle Probanden die Behandlung undKontrollanwendung erhalten haben. Das Kriterium 11 wurde von den Autoren erfüllt, dasowohl Punkt- als auch Streuungsmasse angegeben wurden.

Samira Conzett386.2 Gegenüberstellung der StudienStudiendesign und Methodik:
Die untersuchten Studien, stellen nicht die beste Voraussetzung dar, um sie miteinanderzu vergleichen, denn eine wurde als Case Study durchgeführt und die weiteren drei als
RCTs. Ein grosser Diskussionspunkt sind die verschiedenen Probandengrössen. Die
Fallstudie wird vom Studiendesign her mit einem Probanden durchgeführt, jedoch wiesen
auch die RCTs-Studien eine eher klein gehaltene Stichprobengrösse auf, was als Ursache
für verfälschte Ergebnisse betrachtet werden kann. Die grösste Stichprobe zwischen den
RCTs-Studien hatte die Studie 3 mit 31 ICP-Patienten und 20 gesunden Kinder und die
kleinste die Studie 4 mit 10 Probanden. Des Weiteren zeigt sich in der Studie 2 und 3 eineheterogene Verteilung der Probandenanzahl in den verschiedenen Gruppen. Auch diesführt zu Verzerrungen der Resultate. Ein weiterer, negativ beeinflussender Faktor ist dieGeschlechtsangabe. Wird diese, wie in Studie 3 oder beim ausgeschlossenen Probanden
der Studie 2, nicht angegeben, führt das zu einem Selektionsbias, wodurch die
Vergleichbarkeit und Homogenität der Gruppen beeinträchtigt wird und die Ergebnisse
möglicherweise verfälscht werden. Einen weiteren Vergleichspunkt besteht in der Angabe
der Untersucher, die bei keinem der vier Studien detailliert dargestellt werden.
Ein- und Ausschlusskriterien:
Die Ein- und Ausschlusskriterien der untersuchten Studien überschneiden sich teilweiseoder es werden andere gewählt. Stackhouse et al. (2007) stellten diese am deutlichsten
dar, jedoch werden in der Studie 4 gar keine präsentiert. Der Schweregrad der Patienten
wurde als einzig in der Studie 2 als Einschlusskriterium definiert und mittels GMFM- Scoreobjektiviert. In den Studien 1 und 3 wurde der Schweregrad nicht erwähnt und in derStudie 4 wurde dieser mittels GMFM-Score zwar gemessen, jedoch zeigte sich eine breite
SD zwischen den Probanden. Dies wäre für die Stichprobenselektivität relevant gewesen,um die Ergebnisse in einer eindeutigen Population besser nachvollziehen zu können undeinen Transfer in die Praxis zu ermöglichen.
Interventionsdauer:
Die Studie 3 beträgt mit 8 Tagen die kürzeste durchgeführte Studiendauer. Darauf folgte
die Studie 4 mit 4 Wochen, dann mit 6 Wochen die Studie 1 und am längsten wurde dieStudie 2 mit 12 Wochen durchgeführt. Die Range der Studien beträgt minimal 8 Tage bis

Samira Conzett39maximal 12 Wochen. In keiner der Studien wurde eine „Follow-up“-Analyse initiiert und es
zeigen sich alle als kurzzeitige Studien.
Vergleich der verschiedenen Interventionen:
Die Interventionen der Experimentalgruppe bzw. des Experimentalbeins der Probandin
führten alle Autoren mit NMES durch. Nicht Einheitlich, sind die eingestellten Parameter
der NMES-Behandlung und die Kontrollmassnahmen, die die Kontrollgruppe bzw. das
Kontrollbein der Probandin erhielten. Die Frequenz variierte zwischen den 4 Studien von
20 Hz bis 50 Hz, die Impulsdauer von 5 µs bis 300 µs, die On:Off-Zeit von 10s:5s bis
konstant-On und die Intensität die entweder der subjektiven Erträglichkeit der Patienten
angepasst wurde oder objektiv durch deutliche Muskelkontraktionen festgelegt wurde.
Studie 4 steht der Theorie am nächsten und ist somit der optimalen NMES-Therapie
besonders naheliegend. Zudem wurde die Intensität lediglich gemäss der Erträglichkeit
der Patienten eingestellt, was einzig in dieser Studie durchgeführt wurde. Die Einstellung
der Hz-Frequenz könnte dennoch optimiert werden. Als Kontrollbehandlung wurde in derStudie 4 ein Krafttraining des QF und TA durch die Physio- und Ergotherapie durchgeführt,wobei die detaillierten Angaben zu den Therapien vernachlässigt wurden. Die Studie 1
orientiert sich ebenfalls an den „state-of-the-art“ Empfehlungen, zeigte jedoch Mängel inder Einstellung der Hz-Frequenz und der Intensität. Eine Kontrollintervention desKontrollbeins wurde nicht ausgeführt. In der Studie 2 wies sich eine ungenaue Angabe derImpulsdauer auf und eine Intensitätseinstellung, die nicht der Theorie entsprach. Zudem
wurden die Elektroden in dieser Studie durch einen operativen Eingriff implantiert, was das
minimalinvasive Charakteristikum von NMES in Frage stellt. Das Krafttraining der UE,
welches die Kontrollgruppe erhielt, wurde detailliert beschrieben. Auch die Studie 3 zeigte
allgemeine Mängel zur optimalen Parametereinstellungen und eine nicht nachvollziehbare
Dauerkontraktion der Muskulatur während dem Gang. Diese Studie führte keine
Intervention mit der Kontrollgruppe durch. In den untersuchten Studien wurde die NMES
sehr unterschiedlich dosiert und angewendet. Nicht alle Studien orientierten sich dabei an
der aktuellen Evidenzlage. Erklärungen der Parametereinstellungen wurden in keiner
Studie geliefert.
Einen weiteren Punkt stellt die Vermeidung unterschiedlicher Ko-Interventionen dar. In derStudie 2 wurden die Probanden gebeten, während der NMES-Therapie keine willkürlicheMuskelanspannung zu generieren. Ausser dieser Aussage, wurden in keiner der vierSamira Conzett

40

Studien Angaben zu Vermeidung von Ko-Interventionen dargestellt und es kam in keiner
der Studien zum Ausdruck, dass diese überdacht oder eingeschränkt wurden. Die
alltäglichen Aktivitäten der Kinder und deren Auswirkung auf die Therapie wurden auchnicht erwähnt. Dies verfälscht die Ergebnisse und führt zu Verzerrungen der Resultate.
Evaluation der Gehgeschwindigkeit und Kraft:
Der letzte Diskussionspunkt bildet die Messungen der Gehgeschwindigkeit und die Kraft
der UE. Die Studien 1, 2 und 3 verwendeten sehr ähnliche Messinstrumente zur
Evaluation der Gehgeschwindigkeit, die Bewegungskameras und ein computergesteuertes
System beinhalten. Die Studie 4 gab jedoch nicht an mit welchem Messinstrument die
Datenerhebung aufgenommen wurde. Die Autorin nimmt an, dass die Messungen manuell
durch die Untersucher mithilfe der Zeit und Metrik evaluiert wurde, da diese in m/s
angegeben werden. In keiner der Studien wurde erwähnt, welches eine optimal zu
erreichende Ganggeschwindigkeit bei Kindern mit ICP zu erreichen ist, ausser in derStudie 3. Diese führte einen Vergleich der ICP-Gruppen 1 und 2 mit der gesunden
Kontrollgruppe 3 durch, wobei die gesunde Gruppe eine Gehgeschwindigkeit von 0.93 m/s(± 0.20 m/s) aufwies. Dies konnte als optimal zu erreichende Gehgeschwindigkeit derKinderaltersgruppe von 5 bis 12 Jahre erachtet werden und als zu erreichende
Zielgeschwindigkeit der ICP-Gruppen. Die Daten des Parameters Kraft wurde in derStudie 1 mit einem manuellen Dynamometer erhoben und in der Studie 2 mit einem
computergesteuerten Dynamometer. In den beiden anderen Studien wurden keine
Kraftmessungen durchgeführt. Eine Begründung zur Auswahl der Messinstrumente wurde
weder für die Gehgeschwindigkeit noch für die Kraftmessung angegeben.
Die Ausgangswerte zwischen den Experimentalgruppen und Kontrollgruppen zeigten inden Studien 3 und 4 einen auffälligen Unterschied in der Gehgeschwindigkeit und in den
Studien 1 und 2 in der Kraft. Diese Unterschiede werden in den Studien 2 und 4
wahrgenommen und die Daten wurden mittels „change from baseline“ Analyse
durchgeführt. Die Studie 1 und 3 führten einen Vergleich des Experimental- undKontrollbeins bzw. der Experimental- und Kotrollgruppe durch ohne Begründungen zu den
Unterschieden zu liefern. Dies führt zu weiteren Verzerrungen der Resultate und stellt
auch die Randomisierung der Gruppen in Frage.

Samira Conzett41

7. Schlussfolgerung
7.1 Beantwortung der Fragestellung
Die Fragestellung, welche Effektivität NMES auf die Gehgeschwindigkeit bei ICP-Kindern
aufweist, konnte beantwortet werden. Alle Studien zeigen eine signifikante Verbesserung
dieses Parameters durch NMES. Somit lässt sich daraus schliessen, dass dieseIntervention deutlich zu einem positiven Resultat beiträgt und sich somit gut eignet.
Bezüglich Muskelkraft, welche die Studie 1 und 2 untersuchten, zeigten, dass NMES
teilweise die Muskelkraft dieser Patienten verbessert. Obwohl eine Tendenz in dieseRichtung erkennbar ist, kann gemäss den bisherigen Studienergebnissen keine eindeutige
Aussage zur Kraft gegeben werden.
Durch die Bearbeitung der Fragestellung erkannte die Autorin jedoch bereits zu Beginn
der Recherche eine grosse Forschungslücke in der NMES-Therapie bei ICP-Kindern, dasehr wenige Studien zu diesem Thema durchgeführt wurden. Zudem wurden in allen vierStudien unterschiedliche Ausführung der NMES-Therapie, NMES-Einstellungen,
Dosierungen und in Kombination mit/ohne Ko-Intervention ausgeführt. Alle erzielten den
gewünschten Erfolg. Um eine Aussage über die optimale Behandlungsintervention zu
generieren, müssten die genannten Punkte weiter untersucht werden und direkt
miteinander verglichen werden. Ausserdem haben die untersuchten Studien eine kleine
Probandenanzahl, deren ICP Schweregrad teilweise unbekannt ist, zeigen keine
einheitlichen Interventionen und Therapieausführungen und wurden über eine kurze
Untersuchungsperiode durchgeführt. Es ist also Vorsicht geboten, da die Übertragung auf
die Population nur beschränkt stattfinden kann.
7.2 Offene Fragen
Während der Beantwortung der Fragestellung, sind noch weitere interessante Punkte
aufgetaucht, welche die Verfasserin mittels dieser Arbeit nicht abhandeln konnten. Alle
Autoren weisen darauf hin, dass noch weitere Untersuchungen erforderlich sind. Dieser
Meinung ist auch die Verfasserin dieser Arbeit. Dabei sollten vor allem die NMESParameter basierend auf der Theorie untersucht werden. Da es sich bei der NMESIntervention um eine passive Massnahme handelt, sollten Untersuchungen über die
Beeinflussung der Elektrotherapie auf die willkürliche Muskelaktivierung und Koordination
der Patienten durchgeführt werden. Ausserdem sollte die Wirkung von NMES allein und in

Samira Conzett

42

Kombination mit weiteren Massnahmen erforscht werden, um die optimalere Therapie
vorzuweisen. Um die Nachhaltigkeit der Ergebnisse zu gewährleisten, sollten grössere
Probandengruppen ausgewählt und die Messungen über einen grösseren Zeitraum
durchgeführt werden.
7.3 Praxisrelevanz
Durch die positive Effektivität von NMES auf die Gehgeschwindigkeit bei ICP-Patienten
konnte mit dieser Arbeit nachgewiesen werden, dass dieser Parameter durch
Elektrotherapie verbessert werden kann. NMES bietet daher eine schmerzfreie
konservative Therapie an, die den bisherigen Therapieaufbau optimiert. Von einer
Elektrodenimplantierung rät die Autorin ab, da diese in der Studie 2 Komplikationen
aufweist und ein signifikantes Ergebnis auch durch Oberflächenelektroden erreicht werden
kann. NMES kann allein oder in Kombination mit anderen physiotherapeutischen
Massnahmen durchgeführt werden, denn die Studie 1, 2 und 3 zeigten signifikante
Verbesserungen der Gehgeschwindigkeit durch die alleinigen Intervention von NMES und
die Studie 4 wies auf ein signifikantes Resultat hin durch die Kombination von NMES mit
weiteren physio- und ergotherapeutischen Massnahmen. Die Parameter der NMES
wurden in den Studien unterschiedlich eingestellt und zeigten bei allen ein signifikantes
Ergebnis. Die Autorin empfiehlt die Einstellungen der Studie 4, da diese bezüglich
optimaler Nervenstimulation und Muskelkontraktion der Theorie am nächsten steht. Zu
Angaben der theoretisch optimalen NMES-Einstellungen bei ICP-Kindern gibt es bisher
keine Recherchen. Diese müssten daher in Studien untersucht werden. Eine erkennbare
Tendenz in eine Verbesserung der Muskelkraft ist durch die Studie 1 und 2 erkennbar,
eine eindeutige Empfehlung müsste durch weitere Evidenz belegt werden.
7.4 Zukunftsaussicht
Um genauere Aussagen über den effektivsten Therapieaufbau von NMES darstellen zu
können, müssen weitere evidenzbasierte, reliable und valide Studien durchgeführt werden.
In den Augen der Autorin sollte dies vorzugsweise RCTs sein, die über eine grosse
Probandenanzahl verfügen und über längere Dauer untersucht werden sollte. Dabei sollte
in der NMES-Intervention die eingestellten Parameter der Theorie naheliegen oderbegründet werden, Ko-Interventionen ausschliessen oder diese erwähnen und klar
beschreiben, Dosierung festlegen und die Elektrotherapie mehrmals durch Experten

Samira Conzett43anpassen und überprüfen lassen. Zum Schluss kann gesagt werden, dass NMES eineneffektiven Therapieansatz bei ICP-Kindern darstellt, der jedoch weiteren
Forschungsbedarf vorweist, um den optimalen Aufbau der Therapie evidenzbasiert zu
begleiten.

Samira Conzett

44

8. Verzeichnisse
8.1 Literatur
Al-Abdulwahab, S. S. & Al-Khatrawi, W. M. (2009). Neuromuscular electrical stimulation of
the gluteus medius improves the gait of children with cerebral palsy. Neuro
Rehabilitation, 24, 209-217. doi: 10.3233/NRE-2009-0470
Arnold, A. S., Schwartz, M. H., Thelen, D. G. & Delp, S. L. (2007). Contributions ofmuscles to terminal-swing knee motions vary with walking speed. Journal of
Biomechanics, 40, 3660-3671. doi:10.1016/j.jbiomech.2007.06.006
Arya, B. K., Mohapatra, J., Subramanya, K., Prasad, H., Kumar, R., Mahadevappa, M.
(2012). Surface EMG Analysis and Changes in Gait following Electrical Stimulationof Quadriceps Femoris and Tibialis Anterior in Children with Spastic Cerebral Palsy.
34th Annual International Conference of the IEEE EMBS, 34, 5726-5729.
Barth, C., Freivogel, S., Hirsch, M. A., Hirsch, H. V. & Pott, C. (2005). Das Neue
Denkmodell in der Physiotherapie: Bewegungsentwicklung und Bewegungskontrolle(Band 2) (S.248-251). Stuttgart: Georg Thieme.
Battibugli, S., Gryfakis, N., Dias, L., Kelp-Lenane, C., Figlioli, S., Fitzgerald, E., Hroma, N.,
Seshadri, R. & Sullivan, C. (2007) Functional gait comparison between children withmyelomeningocele: shunt versus no shunt. Developmental Medicine & Child
Neurology, 49, 764–769.
Bossert, F. P. & Vogedes, K. (2007). Elektrotherapie, Licht- und Strahltherapie:
Grundlagen für Physiotherapeuten und Masseure (2. Aufl.) (S. 14-85). München:
Elsevier.
Cameron, M. H. & Rohl, J. A. (2006). Electrical Stimulation, Ultrasound & Laser Light
Handbook (S. 17-42). Philadelphia: Elsevier.
Carmick, J. (1993). Clinical Use of Neuromuscular Electrical Stimulation for Children With
Cerebral Palsy, Part 1: Lower Extremity. Journal oft the American Physical Therapy
Association,73, 505-513.

Samira Conzett

45

Daichman, J., Johnston, T. E., Evans, K. & Tecklin, J. S. (2003). The Effects of a
Neuromuscular Electrical Stimulation Home Program on Impairments andFunctional Skills of a Child with Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A Case Report.
Pediatric Physical Therapy, 15, 153-158. doi:
10.1097/01.PEP.0000083121.26982.1D
Döderlein, L. (2007). Infantile Zerebralparese: Diagnostik, konservative und operative
Therapie (S. 3-4). Würzburg: Steinkopff.
England, S. A. & Granata, K. P. (2007). The influence of gait speed on local dynamic
stability of walking. Gait & Posture, 25, 172-178. doi:10.1016/j.gaitpost.2006.03.003
Erkinger, V., Haidvogl, M., Janes, K., Ferrares, H., Brenneis, P., Weninger, G. & Karel, S.
(2006). Vernetzte Therapieangebote für Kinder mit Cerebralparese (0 – 15 Jahre) inder Steiermark. Heruntergeladen von http://www.mosaikcms.org/Download/Allgemeine-Downloads am 20.10.2014
Feydt-Schmidt, A. & Steffers, G. (2010). Pädiatrie: Kurzlehrbuch für Pflegeberufe (2. Aufl.)(S. 61-163). München: Elsevier Urban & Fischer.
Fialka-Moser, V., Ebenbichler, G., Kerschan-Schindl, K., Mittermaier, C., Nicolakis, P.,
Paternostro-Sluga, T., Quittan, M., Schuhfried, O., Stieger, M. & Vacariu, G. (2005).
Elektrotherapie (S. 10-98). In I. Liebenstund (Hrsg.). München: Pflaum.
Götz-Neumann, K. (2011). Gehen verstehen: Ganganalyse in der Physiotherapie (2. Aufl.)(S.22-23). Stuttgart: Georg Thieme.
Harvey, A., Robin, J., Morris, M. E., Graham, H. K. & Baker, R. (2008). A systematic
review of measures of acticity limitation for children with cerebral palsy.
Developmental Medicine & Child Neurology, 50, 190–198. doi: 10.1111/j.14698749.2008.02027.x
Hegenscheidt, S., Hart, A. & Scherfer E. (1999). PEDro-Skala – Deutsch. Heruntergeladen von http://www.pedro.org.au/wp-content/uploads/PEDro_scale_german.pdf
am 08.12.2014

Samira Conzett

46

Kerr, C., McDowell, B. & McDonough, S. (2004). Electrical stimulation in cerebral palsy: areview of effects on strength and motor function. Developmental Medicine & Child
Neurology, 46, 205–213.
Kitchen, S. (2002). Electrotherapy: Evidence-based practice (11.Edit) ( P.233).
Edingburgh: Elsevier.
Kramers-de Quervain, I. A., Stüssi, E. & Stacoff, A. (2008). Ganganalyse beim Gehen undLaufen. Schweizerische Zeitschrift für Sportmedizin und Sporttraumatologie 56 (2),35–42.
Krüger, M. (2008). Laufbandtraining bei Kindern mit Cerebralparese (Doktorarbeit).
Heruntergeladen von http://www.physiologie.unikiel.de/dissertationen/Krueger2008.pdf am 08.03.2015
Law, M., Stewart, D., Pollock, N., Letts, L., Bosch, J., & Westmorland, M. (1998). Formular
zur kritischen Besprechung quantitativer Studien. Heruntergeladen von
http://www.canchild.ca/en/canchildresources/resources/quantformg.pdf am
08.12.2014
McCarthy, M. L., Silberstein, C. E., Atkins, E. A., Harryman, S. E., Sponseller, P. D. &Hadley-Miller, N. A. (2002). Comparing reliability and validity of pediatricinstruments for measuring health and well-being of children with spastic cerebral
palsy. Developmental Medicine & Child Neurology, 44, 468–476.
Neuhäuser, G. (2006). Kindernetzwerk: Krankheitsübersicht Cerebralparese.
Heruntergeladen von
http://www.kindernetzwerk.de/images/Krankheitsuebersichten/Krankheitsuebersicht
en-cerebralparese.pdf am 17.10.2014
Nelson, R. M., Hayes, K. W. & Currier, D. P. (1999). Clinical Electrotherapy (3. Edit.) (P.
82-85). Stamford: Appleton & Lange.

Samira Conzett47

Novak, I., McIntyre, S., Morgan, C., Campbell, L., Dark, L., Morton, N., Stumbles, E.,
Wilson, S.A., Goldsmith, S. (2013). A systematic review of interventions for children
with cerebral palsy: state of the evidence. Developmental Medicine & Child
Neurology, 55, 885–910. doi: 10.1111/dmcn.12246
Oskoui, M., Coutinho, F., Dykeman, J., Jetté, N. & Pringsheim, T. (2013). An update on
the prevalence of cerebral Palsy: a systematic review and meta-analysis.
Developmental Medicine & Child Neurology, 55, 509-519. doi: 10.1111/dmcn.12080
Plag, M. (2007). Veränderungsmanagement in Bundesministerien: Eine empirische
Untersuchung auf Basis multipler Fallstudien (1. Aufl.) (S. 106-107). In W. Becker &J. Weber (Hrsg.). Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
Robertson, V., Ward, A., Low, J. & Reed, A. (2006). Electrotherapy Explained: Principles
and Practice (4. Edit.) (S. 266). Edinburgh: Elsevier.
Schön Klinik (2014). Frühkindliche Hirnschädigung – Infantile Cerebralparese (ICP).
Heruntergeladen von http://www.schoenkliniken.de/ptp/medizin/nerven/bewegung/infantile-cerebralparese/ am 12.10.2014
Stackhouse, S. K., Binder-Macleod, S. A., Stackhouse, C. A., McCarthy, J. J., Prosser, L.
A. & Lee, S. C. K. (2007). Neuromuscular Electrical Stimulation Versus Volitional
Isometric Strength Training in Children With Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A
Preliminary Study. Neurorehabil Neural Repair, 21(6), 475–485.
doi:10.1177/1545968306298932.
Strassburg, H. M., Dacheneder, W. & Kress, W. (2003). Entwicklungsstörungen bei
Kindern (3. Aufl.) (S. 85-295). München: Elsevier.
Trepel, M. (2012). Neuroanatomie: Struktur und Funktion (5. Aufl.) (S. 3). München:
Elsevier.
Van der Krogt, M. M., Doorenbosch, C. A. M. & Harlaar, J. (2009). The effect of walking
speed on hamstrings length and lengthening velocity in children with spastic
cerebral palsy. Gait & Posture, 29, 640-644. doi:10.1016/j.gaitpost.2009.01.007

Samira Conzett

48

Vry, J. (2006). Untersuchungen des corticospinalen Systems zur unteren Extremität bei
Kindern mit bilateraler Cerebralparese (Doktorarbeit). Heruntergeladen von
http://www.physiologie.uni-kiel.de/dissertationen/Krueger2008.pdf am 08.03.2015
Zorc, J. J., Alpern, E. R., Brown, L. W., Loomes, K. M., Marino, B. S., Mollen, C. J. &Raffini, L. J. (2013). Schwartz’s Clinical Handbook of Pediatrics (5. Edit.) (P. 45).
Philadelphia: Wolters Kluwer.

Samira Conzett498.2 AbbildungenAbbildung 1: Feydt-Schmidt et al. (2010). S. 149.

Abbildung 2: Trepel (2012). S. 3.

8.3 TabellenTabelle 1: Informationen von Strassburg et al. (2003). S.86.



Tabelle 2: Informationen von Strassburg et al. (2003). S.299-230; Neuhäuser
(2006); Novak et al. (2013) & Schön Klinik (2014).

Tabelle 3: Informationen von McCarthy et al. (2002); Battibugli et al. (2007) &Harvey et al.(2008).

Tabelle 4: Informationen von Nelson et al. (1999). S.82-85; Fialka-Moser et al.
(2005). S.10-98 & Bossert et al. (2007). S.14-85.

Tabelle 5: Informationen von Fialka-Moser et al. (2005). S.59-65; Cameron et al.
(2006). S 27 & Bossert et al. (2007). S.85.



Tabelle 6: Ein- und AusschlusskriterienTabelle 7: Literaturrecherche und verwendete StudienTabelle 8: Matrix der vier StudienTabelle 9: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 1Tabelle 10: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 2

Tabelle 11: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 3

Tabelle 12: Übersicht der kritischen Analyse der Studie 4Tabelle 13: Vollständige Studienmatrix

Tabelle 14: PEDro-Beurteilung von Stackhouse et al. (2007)



Tabelle 15: PEDro-Beurteilung von Al-Abdulwahab et al. (2009)

Tabelle 16: PEDro-Beurteilung von Arya et al. (2012)

Tabelle 17: Law et al. Beurteilung der Studie von Daichman et al. (2003)

Samira Conzett

50

9. Wortanzahl
Arbeit: 7‘996
Abstract: 198

Samira Conzett51

10. Danksagung
Von Herzen danke ich meinem Ehemann, Farhad, sowie meiner Familie Lobna, Giuseppe,
Sabrina, Ismail, Mohamed, Jawhara und Adel, die mir stets helfend zur Seite standen undmich beim ganzen Arbeitsprozess unterstützten und motivierten.
Zudem bedanke ich mich ganz herzlich bei meinen engen Freunden Khaoula, Yosra,
Emna und Dali für die moralische Unterstützung beim Schreiben meiner Bachelorarbeit.
Weiter möchte ich mich aufrichtig bei Herr Martin Huber für die kompetente und engagierte
Betreuung bedanken. Die hilfreichen Anregungen und Ratschläge bei den Besprechungenund die aufbauende Kritik ermöglichte die zielgerichtete Bearbeitung meiner Arbeit.
Ein spezieller Dank geht an Alice Trachsel für das Korrekturlesen und die fördernden
Vorschläge.

Samira Conzett5211. Eigenständigkeitserklärung
«Ich erkläre hiermit, dass ich die vorliegende Arbeit selbständig, ohne Mithilfe Dritter undunter Benutzung der angegebenen Quellen verfasst habe.»Ort, Datum…………………………………………..

Samira Conzett…………………………………………..

Samira Conzett5312. Anhang
12.1

GlossarA
ANOVA

Analysis of Variance: Einfaktorielle Varianzanalyse

Anticholinerika

Ein Wirkstoff, der Nervenreize und somit Muskelkontrakturen hemmt. Zudem
steigert es die Sekretion der Drüsen

Asphyxie

ErstickungszustandB
BasalganglienEnd- und Zwischenhirnkerne. Erfüllen motorische, kognitive und limbische
Funktionen

Botulinumtoxin

Ein toxisches Stoffwechselprodukt, das den Nervenreiz hemmt und somit
keine Muskelkontraktion stattfindet

Bool’schen operator

Verknüpfungswörter für die Literatursuche in den Datenbanken

Billirubin

Ein Abbauprodukt der roten Blutkörperchen, das eine gelb-bräunliche Farbe
aufweist

C
Case Study

Einzelfallstudie

Change from baseline/
Change score

Metanalyse die den Ausgangswert mit dem Endwert vergleicht

Cytomegalie

Vom griechischen Begriff kytos = Zelle und megalo = gross: Eine
Vergrösserung der menschlichen Zellen verursacht durch das
Cytomegalovirus

D
Drop-Out

Ausgeschlossene Probanden (Daten) einer Studie

Dynamometer

Ein Gerät zur Kraftmessung

Dysbalance

Ungleichgewicht

E
Evidenzbasiert

Zusammengetragene und bewertete wissenschaftliche ErkenntnisseF
Feinmotorik

Besonders differenzierte Motorik, vor allem der Finger.

Frequenz

Schwingungszahl der Wellen pro SekundeG
GAITrite®

Samira Conzett

Tragbares Ganganalysesystem

54

H
Hypertonus / Hypertonie

Hier: Muskelspannung über der physiologischen Spannungsnorm

Hypoxie

Sauerstoffmangel des Körpers

I
Intentionstremor

Eine zielgerichtete Bewegung der Gliedmassen, die durch Zittern begleitet
wirdInterdisziplinär

Zusammenarbeit mehrerer Disziplinen

Intoxikation

Einwirkungen von schädigenden Substanzen auf den Organismus

Intravenös

Injektion eines Arzneimittels in eine mittelgrosse oder grössere Körpervene

Inzidenz

Beschreibt die Häufigkeit von Neuerkrankung

Ionen

Ein Atom oder Molekül, das eine elektrische Ladung aufweist

K
Kernikterus

Schwere Schädigung des Nervensystems bei Neugeborenen durchübermässigen Anstieg von Bilirubin im Blut

Konfidenzintervall

Gibt die Präzision der Lageschätzung eines Parameters an

Konservativ

Nicht operative Behandlung

L
Lokomotorische Funktion

Bewegungsfähigkeit; Bewegungsverhalten

M
MANOVA

Multivariate Analysis of Variance: Multifaktorielle Varianzanalyse

Mikroorganismen

Mikroskopische kleine Lebewesen

MembranEine dünne Gewebeschicht, die zwei Zellkammern voneinander abtrennt

Meningoenzephalitis

Kombinierte Entzündung des Gehirns und der HirnhautMotorik

Körperliche Geschicklichkeit und allgemein die Fähigkeit, sich selbstständig
zu bewegen

Motor unit

Motorische Einheit: Ein Alpha-Motoneuron inklusiv der von ihm innervierten
Muskelfasern

Muskeldetonisation

Entspannung der Muskulatur

Myotonlytika

Rheumatische Medikamente primär bei Muskelschmerzen undschmerzhaften MuskelverspannungenN
Neurotransmitter

Samira Conzett

Biochemische Stoffe, welche Reize von einer Nervenzelle zu einer anderen
Nervenzelle oder Zelle weitergeben, verstärken oder modulieren

55

NewtonPhysikalische Krafteinheit

Nichtinvasiv

Es werde weder operative Eingriffe angewendet noch Unannehmlichkeiten
und hohe Risiken verursacht

O
Outcomes

Wirkungsweise und Ergebnisse des zu untersuchenden Parameters

P
Pedro Skala

Eine Skala zur Messung der Qualität von RCTs-Studien

Perinatal

Während der Geburt

Peripheres Nervensystem

Nervensystem, das ausserhalb des Schädels und des Wirbelkanals liegt

Plazentainsuffizienz

Ungenügende Funktion der Plazenta während der Schwangerschaft

Postnatal / Postpartal

Nach der Geburt

Pränatal

Vor der Geburt

Progredient

Fortschreitend

ProphylaktischEiner Erkrankung vorbeugen

Psychopharmaka

Medikamente die die Stoffwechselvorgänge des Gehirns beeinflussen und
so die psychische Verfassung verändern

Pulsdauer

Zeitlicher Abstand zwischen dem Anfang und dem Ende eines Impulses

R
Randomized controlled trials

Medizinische Forschungsmethode und Verfahren zur Ausschaltung vonsystematischen Fehlern oder Einflüssen auf die statistische Auswertung

Repolarisation

Die Rückkehr zum Ruhepotential eines Nervs nach einer Depolarisation

Review

Eine wissenschaftliche Veröffentlichung, die den Forschungsstand zu einem
Thema darstellt

Rezeptoren

Ein Proteinkomplex, das Signalmoleküle bindet und Signale ins Zellinnere
weiterleitet

S
Sensorik

Die Gesamtheit der Sinneswahrnehmungsvorgänge von Lebewesen

Sinus Carotis

Anfangserweiterung der inneren Kopfschlagader

Statistische Signifikanz

Gibt Aufschluss darüber, wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, dass dergemessene Unterschied dem Zufall entspringt.

Standardabweichung

Ein Mass für die Streubreite der Werte eines Merkmals rund um dessen
Mittelwert

State-of-the-art

Hier: Die höchste allgemeine Entwicklung im wissenschaftlichen Bereich zu
einem bestimmten Zeitpunkt; Evidenzlage

Samira Conzett

56Sympathikus

Teil des vegetativen Nervensystems: Körper wird in hohe
Leistungsbereitschaft versetzt mit Folge eines Abbaus von Energiereserven

T
Taxoplasmose

Eine häufig auftretende Infektionskrankheit, die zu schweren Komplikationen
in der Schwangerschaft führen kann.

Thrombophlebitis

Entzündung oberflächlicher Venen, die zu Thrombosen führen können

Tranquilizer

Eine Gruppe von Medikamente (Psychopharmaka), die angstlösend undentspannend wirken

t-TestEin Hypothesentest der t-Verteilung, welcher bestimmt ob zwei Stichprobensich statistisch signifikant unterscheiden

U
Unwillkürlich

Von selbst geschehend, ohne dass man es will

V
Vorderhorn

Der ventrale Anteil der grauen Substanz im Rückenmark, wo die
motorischen Neuronen das Rückenmark verlassen

W
Willkürmotorik

Eine aktive, bewusst ausgelöste Bewegung des Körpers, die vom Willen des
Menschen eingeleitet wurdeZ
Zentrales Nervensystem

Samira Conzett

Im Gehirn und Rückenmark gelegene Nervenstrukturen

5712.2 Abkürzungsverzeichnis
AP

Aktionspotential

bzw.

BeziehungsweiseCP

Cerebral Palsy= Cerebralparese = ZerebralpareseES

Elektrostimulation

EMS

Elektrische Muskelstimulation

FES

Funktionelle Elektrostimulation

GHz

Gigahertz

Hz

Hertz

ICP

Infantile Cerebralparese = Infantile Zerebralparese

kHz

Kilohertz

li

Links

m

Männlich

MFT

Muskelfunktionstest

MHz

Megahertz

Min.

Minutem/s

Meter pro SekundemVMillivolt

N

NewtonNMES

Neuromuskuläre Elektrostimulationp

Statistische Signifikanz

QF

Quadriceps Femoris

RCTs

Randomized Controlled Trials

reRechtss

SekundeSD

StandardabweichungTA

Tibialis Anterior

TENSTranskutane elektrische Nervenstimulation

u.a.

Unter anderemUE

Untere Extremität

UV

Ultraviolettw

Weiblich

ZNS

Zentrales Nervensystem

x

Mal

µs

Mikrosekunden°

Grad (Winkel)

Samira Conzett5812.3 Studienmatrix
Tabelle 13: Vollumfängliche Studienmatrix
AutorenErscheinungsjahr
Wertung
Durchführungsort
Studiendesign
Dauer
Probanden
Geschlecht
Alter
Diagnose

Studie 1
Daichman et al.
2003
Law et al.: 13/26
AmerikaCase Study
6 Wochen
1 Kindw
13 J.
ICP: spastische Diplegie

Studie 2
Stackhouse et al.
2007
PEDro: 5/10
Amerika
RCTs
12 Wochen
11 Kinder
5w/6m
8 J. – 12 J.
ICP: spastische Diplegie

Gruppen--Gruppe 1 („NMES group“): 6
Kinder-Gruppe 2 („volitional group“): 5
KinderGemessene
Parameter-Isometrische QF-Kraft-Hamstring Spastizität: im
Verhältnis zur passiven
Bewegungsgeschwindigkeit-Raumzeitliche Parameter:
Gehgeschwindigkeit
Schrittlänge
Schrittzeit
Kadenz
Doppelstandphase
Unterstützungsfläche-Funktionelle Leistungsfähigkeit-Adherence und Dosierung derPatientin-Körpermasse-MVIC der QF-Kraft undTricepskraft-Willkürliche Muskelkontraktion
vom QF und Triceps surrae-Querschnittsfläche vom QF undTriceps Surrae-Gehgeschwindigkeit-Compliance der Kinder

Samira Conzett

Studie 3
Al-Abdulwahab et al.
2009
PEDro: 3/10
Saudi Arabia
RCTs
9 Tage51 Kinder
unbekannt
7.7 J. - 10.4 J.
31 Kinder: ICP: spastische Diplegie
20 Kinder: Gesund-Gruppe 1 („experimental group“):
21 Kinder-Gruppe 2 („control group“): 10
Kinder
Gruppe 3 („healthy control group“):
20 Kinder

Studie 4
Arya et al.
2012
PEDro: 4/10
India
RCTs
4 Wochen
10 Kinder
5w/5m
7 J. – 14 J.
ICP: spastische Di- oder
Hemiplegie-Gruppe 1 („ES group“): 5 Kinder(2w/3m)-Gruppe 2 („control group“): 5
Kinder (3w/2m)-Muskeltonus der Adduktoren-Raumzeitliche Parameter:
Schrittbreite
Gehgeschwindigkeit
Schrittlänge
Gangzyklusdistanz-Raumzeitliche Parameter:
Gehgeschwindigkeit
KadenzSchrittlänge-Energieverbrauch-Funktion-Elektrische Aktivität des QF undTA

59

Therapien

NMES des re QF-NMES des QF und Triceps Surrae-Maximale WillkürlicheMuskelkontraktion des QF undTriceps Surrae

NMES des re/li Gluteus Medius
während dem Gang

-NMES des QF und TA-Physiotherapie:
Muskeldehnungen, Krafttraining
und Haltungsübungen-Ergotherapie: altersbezogene
Alltagsaktivitäten

Interventionen

Heimprogramm:-re Quadriceps femoris: NMES
durch 2 Oberflächenelektroden-li Quadriceps femoris: Kontrolledaher keine Intervention

Gruppe 1:-OP-Eingriff zur Implantierung von
subkutanen Elektroden für den
Quadriceps femoris und Triceps
surrae-Heimprogramm:
Quadriceps femoris:
Alternierende re/li NMES, ohne
willkürliche Anspannung.
Triceps surrae:
Alternierende re/li NMES, ohne
willkürliche Anspannung.

Gruppe 1:-Bilateral wurden je 2
Oberflächenelektroden
angewendet-1. Tag: Evaluation von NMES
während dem Gang
3 Messungen vom Muskeltonus
der Adduktoren-2.-8. Tag: Gleichzeitige NMES
vom re/li Gluteus medius als
Heimprogramm-8. Tag:
Re-Evaluation von NMES während
dem Gang
1 Messung vom Muskeltonus derAdduktoren

Gruppe 1:-Heimprogramm:
QF und TA re: Gleichzeitige NMESQF und TA li: Gleichzeitige NMES
-Physio- und
Ergotherapie: Krafttraining QF undTA

Gruppe 2:-Quadriceps femoris:
Maximale willkürliche isometrischeMuskelkontraktion-Triceps surrae:
Maximale willkürliche isometrischeMuskelkontraktion

Gruppe 2:-Physiotherapie: Krafttraining vom
QF und TA, Muskeldehnungen und
Haltungsübungen-Ergotherapie: Altersbezogene
Alltagsaktivitäten

Gruppe 2: Keine Intervention.
Zwei Messungen an drei
verschiedenen Tagendurchgeführt: Muskeltonus und
Ganganalyse.
Gruppe 3: Keine Intervention
Eine Messung an einem Tag
durchgeführt: Ganganalyse. Diese
Gruppe wird nur von gesunden
Kindern geformt.

Samira Conzett

60

Messinstrumente-Modified Ashworth Scale(Spastik)-KinCom® (Spastik): Chattex,
Chattanooga, TN.
-Dynamometer (Isometrische QFKraft): Hoggan Health Industries,
Draper, UT.
-GAITRite® (raumzeitliche
Ganganalyse): CIR Systems,
Clifton, NJ.
-PEDI (Funktionelle
Leistungsfähigkeit)-Kalender (Eltern notierten
Adherence und Dosierung derPatientin)-Computer gesteuerter
Dynamometer (MVIC und
willkürliche Muskelkontraktion):
Kin-Com II, Chattecx Corp.,
Chattanooga, TN, USA.
-1.5 Tesla Magnet: MRI(Querschnittsfläche der
Muskulatur): GE Medical Systems,
Waukesha, WI, USA.
-7 camera motion analysis system
and Vicon Clinical Manager
software (Gehgeschwindigkeit):
Vicon, Oxford Metrics, Lakeforest,
CA, USA.
-Logbuch und Compliance Metrum(Überwachung der Compliance)-Modified Ashworth Scale (Spastik)-Expert Optical Capture System(raumzeitliche Ganganalyse):
Motion Analysis Corp., Santa
Rosa, CA, USA-Zeit- und Distanzmessungen in s,
cm und m (Raumzeitliche
Parameter)-PCI (Energieverbrauch)-GMFM (Funktion)-EMG (Elektrische Aktivität)

NMES Gerät undParameter

Myocare Plus 6810 (3M, St. Paul,MN)

Keine Angaben zum Gerätenamen

NMES unit: Dual Channel TENS
Programmable Stimulator Model
120Z

Neuromuscular stimulator EMS:
CyberMedic Corp., Korea-Frequenz: 20 Hz-Impulsdauer: 50 µs-On:Off Zeit: Konstant On-Intensität: bis zur deutlichen
bilateralen Muskelkontraktion-Frequenz: 20 Hz für QF und 40 Hz
für TA-Pulsdauer: 200 µs-On:Off Zeit: 14s : 5s
-Rampe: 3s (An- und Abstiegszeit)-Intensität: gemäss Verträglichkeit
des Patienten

NMES: Pro Tag 3x15 s während
dem Gang für 7 Tage

4-5x/Wo für 20-30 Min. für 4Wochen-Frequenz: 35 Hz (= 35 pps)
-Impulsdauer: 300 µs-On:Off Zeit: 10s : 50s-Rampe: 2s-Intensität: bis Knieextension EOR
erreicht wird

DosierungSamira Conzett

3x10 Wdh jeden zweiten Tag für 6Wochen-Frequenz: 50 Hz (= 50 pps)
-Impulsdauer: zwischen 5 und 200µs-On:Off Zeit: 15s : 45s
Rampe: 3s Anstiegszeit
Intensität: Die maximale
Verträglichkeit der elektrischen
Kontraktion geteilt durch die MVIC
1x 15 Wdh 3x/Wo für 12 Wochen

61

Resultate* = signifikant↑ = Zunahme↓ = Abnahme-Kraft re QF ↑-Spastik re Hamstring ↓ bei 90°180°/s-Raumzeitliche Parameter:
Gehgeschwindigkeit: ↑Schrittlänge: ↑Schrittzeit: ↓Kadenz: ↑Doppelstandphase: ↓Unterstützungsfläche: ↓-Funktionelle Leistungsfähigkeit: ↑-Körpermasse: keine Veränderung- Isometrische Quadricepskraft: ↑Tricepskraft: ↑*-Willkürliche Muskelkontraktion:
Quadriceps femoris ↑Triceps surrae: keine
Veränderungen-Querschnittsfläche:Quadriceps ↑*Triceps surrae: keine
Verbesserungen-Gehgeschwindigkeit: ↑*-Muskeltonus der Adduktoren ↓*-Raumzeitliche Parameter:
Schrittbreite: ↑Gehgeschwindigkeit: ↑*Schrittlänge: ↑*Gangzyklusdistanz: ↑*Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.

-Raumzeitliche Parameter:
Gehgeschwindigkeit: ↑*Kadenz: ↑*Schrittlänge: ↑Energieverbrauch: ↓*Funktionsverbesserung: ↑-Maximale IsometrischeMuskelanspannung:
QF ↓
TA ↑
Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.

Gruppe 1 zeigte signifikantere
Verbesserungen als Gruppe 2.

Samira Conzett6212.4 Studienbeurteilungen12.4.1 PEDro-Scale
Tabelle 14: PEDro-Beurteilung von: Stackhouse et al. (2007)
Kriterium
1. Ein- und Ausschlusskriterien
2. Randomisierung
3. Verblindete Randomisierung
4. Gruppen vor der Behandlung vergleichbar
5. Messung verblindet
6. Patienten verblindet
7. Therapeuten verblindet
8. Vollständige Nachkontrolle
9. Intention-to-treat analysis
10. Vergleich zwischen Gruppen
11. Mittelwerte und Streuung
Totale Punkteanzahl: 5/10

√ =erfüllt- =nicht erfüllt
√
√
√
√
√
√

Tabelle 15: PEDro-Beurteilung von: Al-Abdulwahab et al. (2009)
Kriterium
1. Ein- und Ausschlusskriterien
2. Randomisierung
3. Verblindete Randomisierung
4.Gruppen vor der Behandlung vergleichbar
5. Messung verblindet
6. Patienten verblindet
7. Therapeuten verblindet
8. Vollständige Nachkontrolle
9. Intention-to-treat analysis
10. Vergleich zwischen Gruppen
11. Mittelwerte und Streuung
Totale Punkteanzahl: 3/10

√ =erfüllt- =nicht erfüllt√√√√

Tabelle 16: PEDro-Beurteilung von: Arya et al. (2012)
Kriterium
1. Ein- und Ausschlusskriterien
2. Randomisierung
3. Verblindete Randomisierung
4.Gruppen vor der Behandlung vergleichbar
5. Messung verblindet
6. Patienten verblindet
7. Therapeuten verblindet
8. Vollständige Nachkontrolle
9. Intention-to-treat analysis
10. Vergleich zwischen Gruppen
11. Mittelwerte und Streuung
Totale Punkteanzahl: 4/10

Samira Conzett√ =erfüllt- =nicht erfüllt
√
√
√
√

63

12.4.2 Law et al. Formular
Formular zur kritischen Besprechung quantitativer Studien© Law, M., Stewart, D., Pollock, N., Letts, L., Bosch, J. und Westmorland, M., 1998
McMaster-Universität
TITEL:The Effects of a Neuromuscular Electrical Stimulation Home Program on Impairments and Functional Skillsof a Child with Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A Case Report
Daichman, J., Johnston, T. E., Evans, K. & Tecklin, J. S.
2003
Punkteanzahl: 13/26

Tabelle 17: Law. et al. Beurteilung der Studie von Daichman et al. (2003)ZWECK DER STUDIE
Wurde der Zweck klar angegeben?
 Ja (1) √ Nein (0)Skizzieren Sie den Zweck der Studie. Inwiefern bezieht sich
die Studie auf Physiotherapie und/oder Ihre Forschungsfrage?
 Die Effektivität von NMES bei einer Patientin mit ICP
vorzuweisen fokussiert auf folgende Outcomes: Die Kraft
des QF sowie die raumzeitliche Parameter.

LITERATUR

Geben Sie an, wie die Notwendigkeit der Studie gerechtfertigt
wurde.

Wurde die relevante Hintergrund- Literatur
gesichtet?
 ja (1) √ nein (0)DESIGN

Beschreiben Sie das Studiendesign. Entsprach das Design
der Studienfrage (z.B. im Hinblick auf den Wissensstand zur
betreffenden Frage, auf Ergebnisse (Outcomes), auf ethische
Aspekte)?









randomisierte kontrollierte Studie(RCTs) (7)Kohortenstudie (6)Einzelfall-Design (5)Vorher-Nachher-Design (4)Fall-Kontroll-Studie (3)Querschnittstudie (2)Fallstudie (1) √Die Evidenz der NMES-Therapie ist gering und die
vorhandenen Studien untersuchen motorische Kontrolleoder die Muskelmasse nach Anwendung von NMES.
Zudem gibt es eine mangelnde Evidenz überKraftmessungen, raumzeitliche Parameter und eine
detaillierte Beschreibung der Durchführungsmethode.

Fallstudie, die sich eignen wenn: Das zu untersuchende Phänomen von besonderem
Interesse ist Evidenz und neue Sichtweisen gesucht werden Der Forschungsstand sich in einer frühen Phase befindet(Plag, 2007)
Spezifizieren Sie alle systematischen Fehler (Verzerrungen,bias), die vielleicht aufgetreten sein könnten, und in welche
Richtung Sie die Ergebnisse beeinflussen.
 Siehe Tabelle 8 unter Punkt „Diskussion“

Samira Conzett

64

STICHPROBE
N= 1
Wurde die Stichprobe detailliert
beschrieben?
 Ja (1) Nein (0) √Stichprobenauswahl (wer, Merkmale, wie viele, wie wurde die
Stichprobe zusammengestellt?). Bei mehr als einer Gruppe:
Waren die Gruppen ähnlich?
Stichprobenauswahl: 13-jährige Patientin
 Diagnose: Spastische Diplegie, CP erfüllte die Ein- und Ausschlusskriterien

Wurde die Stichprobengrösse begründet?
 Ja (1) nein (0) entfällt (0) √Beschreiben Sie die Ethikverfahren. Wurde wohlinformierte
Zustimmung eingeholt?
 Die Eltern der Patientin unterzeichneten eine
Einverständniserklärung, die von derRegierungsethikkommission genehmigt wurde.

Ergebnisse (Outcomes)

Geben Sie an, wie oft Outcomemessungen durchgeführt
wurden (also vorher, nachher, bei Nachbeobachtung (pre-,post- follow up)) Es wurden an 2 Zeitpunkten Messungen durchgeführt:Pretesting und Posttesting (Baseline und nach 6 Wochen)

Waren die outcome Messungenzuverlässig (reliabel)?
 Ja (2) √ Nein (0) nicht angegeben (0)Waren die outcome Messungen gültig
(valide)?
 Ja (2) √ Nein (0) nicht angegeben (0)Samira Conzett

Outcome Bereiche (z.B.
Selbstversorgung (self care),Produktivität, Freizeit)

Listen Sie dieverwendeten
Messungen aufIsometrische QF-Kraft



DynamometerHamstring Spastizität: im
Verhältnis zur passiven
BewegungsgeschwindigkeitModified Ashworth
Scale & KinCom®



Raumzeitliche Parameter:
Gehgeschwindigkeit
Schrittlänge
Schrittzeit
Kadenz
Doppelstandphase
Unterstützungsfläche



GAITRite®



Funktionelle
Leistungsfähigkeit



PEDI



Adherence und Dosierung derPatientinKalender65

MASSNAHMEN

Wurden die Massnahmen detailliert
beschrieben?
 ja (3) √ nein (0) nicht angegeben
Wurde Kontaminierung vermieden?
 ja (1) nein (0) nicht angegeben (0) √ entfällt (0)Wurden gleichzeitige weitere
Massnahmen (Ko-Intervention)
vermieden?
 ja (1) nein (0) nicht angegeben (0) √ entfällt (0)ERGEBNISSE

Wurde die statistische Signifikanz derErgebnisse angegeben?
 ja (2) nein (0) entfällt (0) √ nicht angegeben (0)War(en) die Analysemethode(n) geeignet?
 ja (1) √ nein (0) nicht angegeben (0)Wurde die klinische Bedeutung
angegeben?
 ja (1) √ nein (0) nicht angegeben (0)Wurden Fälle von Ausscheiden aus derStudie angegeben?
 ja (1) nein (0) √Samira Conzett

Beschreiben Sie kurz die Massnahmen (Schwerpunkt, wer
führte sie aus, wie oft, in welchem Rahmen). Könnten die
Massnahmen in der physiotherapeutischen Praxis wiederholt
werden?
 Den Eltern der Patientin wurde die Anwendung der
NMES-Therapie instruiert und sie erhielten eine Anleitung
sowie Illustrationen zur Anwendung der Massnahme NMES des rechten QF als Heimprogramm:-rechter Quadriceps femoris: NMES durch 2
Oberflächenelektroden-linker Quadriceps femoris: Kontroll-Bein daher keine
Intervention
 3x10 Wdh jeden zweiten Tag für 6 Wochen
 Messungen der Parameter wurden vor
Behandlungsbeginn sowie 6 Wochen danach
durchgeführt

Welches waren die Ergebnisse? Waren sie statistischsignifikant (d.h. p < 0.05)? Falls nicht signifikant: War die
Studie gross genug, um einen eventuell auftretenden
wichtigen Unterschied anzuzeigen? Falls es um viele
Ergebnisse ging: Wurden diese bei der statistischen Analyseberücksichtigt?
 Da es sich um eine Fallstudie handelt, wurde keine
analytische Signifikanz angegeben
 SD wurde angegeben Nach der Intervention wurden die Endmessungen mit den
Baselinemessungen verglichen
Welches war die klinische Bedeutung der Ergebnisse? Waren
die Unterschiede zwischen Gruppen (falls es Gruppen gab)klinisch von Bedeutung?
 Die NMES-Therapie ist eine nicht invasive, schmerzfreie,
unkomplizierte und kostengünstige Massnahme die zu
Hause durchgeführt werden kann. Diese Therapie zeigte
in dieser Studie, dass NMES bei dieser ICP Patientin die
Kraft des QF steigerte, die Spastik der Hamstrings
linderte, es verbesserte raumzeitliche Gangparameterund erhöhte die funktionellen Fähigkeiten der Patientin.
Schieden Teilnehmer aus der Studie aus? Warum? (Wurden
Gründe angegeben, und wurden Fälle von Ausscheiden
angemessen gehandhabt?)
 Die Patientin ist nicht aus der Studie ausgeschieden.

66

SCHLUSSFOLGERUNGEN UND
KLINISCHE IMPLIKATIONEN

Waren die Schlussfolgerungenangemessen im Hinblick auf Methoden
und Ergebnisse der Studie ja (1) √ nein (0)Zu welchem Schluss kam die Studie? Welche Implikationen
haben die Ergebnisse für die physiotherapeutische Praxis?
Welches waren die hauptsächlichen Begrenzungen odersystematischen Fehler der Studie?
 NMES zeigte Verbesserungen in den gemessenen
Parametern Weitere Forschung und evidenzbasierte Literatur sollten
durchgeführt werden, um die bestmögliche
Therapiemassnahme für ICP Kinder aufzubauen.
 Diese Fallstudie könnte in einem RCT-Setting
wiederholen werden.
Limiten: Untersuchung wurde nur bei einem Proband
durchgeführt (Case study) Nur ein passives Heimprogramm Fehlende EMG-Analyse der Muskulatur vor und nachden Tests
 Mangelnde Baselinemessungen Die Messinstrumente KinCom® und Modified Ashworth
scale zeigten verschieden Resultate an Der linke QF hatte bei den Baselinemessungen mehr
Kraft als der rechte QF.

Samira Conzett67