ISSN 2187-798X

Vol . 18 No . 1
March 2017

目
1

2
4

次

会長挨拶

田村浩一郎（首都大学東京）

進化学者に聞く！

田村宏治（東北大学）

学生からの 10 の質問

文化勲章受章記

遺伝子発現と進化学の問題

太田朋子（国立遺伝学研究所）
7

日本進化学会賞受賞記

好奇心の赴くままに長谷部光泰（基礎生物学研究所）
10 第 27 回 海外研究室だより

飛躍と鬱：ドイツ、マックス・プランク人類進化研究所

狩野文浩（京都大学、オックスフォード大学）

21 第 3 回 ダーウィン研究室：国内にもある、Cutting-Edge Science!

マクロな視点から表現型進化のプロセスを探る
総合研究大学院大学・沓掛展之研究室紹介

関澤麻伊沙、加藤貴大（総合研究大学院大学）
ミーティングレポート

24 進化群集生態学シンポジウム：

遺伝子・多様性・循環の科学

門脇浩明（京都大学）

生態学の領域融合へ

27 生物群横断系統地理ワークショップに参加して竹中將起（信州大学）

30 ゲノム多様性ワークショップを終えて中村遥奈（九州大学）

32 書評

新たな魚類大系統－遺伝子で解き明かす魚類 3 万種の由来と現在（遺伝子から探る生物進化 4）
杉目良平（酪農学園大）33 編集後記

日本進化学会ニュース

会長挨拶

March 2017

田村浩一郎（進化学会会長、首都大学東京）
日本進化学会会長としまして、二年目のご挨拶を申し上げます。本年も会員のみなさまとともに、河村正二副会長、大田竜也事務幹事長はじめ執行部一同、評議員と協力しながら日本の進化学発展のため、学会活動を続けていきたいと思います。みなさまのご協力のほど、どうぞよろしくお願いします。
昨年の第 18 回東京大会は、東京工業大学で丸山茂徳大会委員長、岡田典弘大会名誉委員長、黒川顕大会準備委員長のご尽力により、大成功をおさめました。
「超学際領域としての進化学−ゲノムから銀河まで−」というテーマを最初に聞いた時には、「一体、どんなことになるのだろうか？」と、正直言えば若干の不安もありました。しかし、失礼をお許しいただいて言えば、大会が始まってみれば極めてまともな進化学の学会であることが分かり、あらためて進化学の懐の深さ、広大な学問領域の面白さを実感できました。研究発表はもとより、最後の市民公開講座「進化を表現する人々」での「進化とアートの融合」も印象的でした。また、会員のポスター発表 83 件に対し、高校生ポスターが 51 件も集まったことは驚きでした。高校生ポスターの件数は、近年、増加傾向にはありますが、これは大爆発と言えるものです。学会の将来の発展を予兆させる大変うれしいことだと思いました。大会関係者の皆様には、この場を借りてあらためてお礼申しあげます。
昨年、特筆すべきことは、何といっても太田朋子先生の文化勲章受章でした。太田朋子先生の偉業については、私が駄文で汚すのもはばかられますので、ここでは進化学会との関係を紹介いたします。太田朋子先生は、1999 年 11 月 1 日、日本進化学会設立発起人の一人として学会設立時から会員として活躍され、その学術的業績により世界の進化生物学の発展に多大な貢献をなされました。そして、2001 年には、第一回の木村資生記念学術賞（当時、現日本進化学会学会賞）を受賞されています。この「日本進化学会
ニュース」には太田先生ご自身による「文化勲章受章記」も執筆いただいているとのこと、会員の皆様には、是非、読んでいただきたいと思います。私も楽しみにしています。
以上のように、高校生の活躍を目にし、大先輩の朗報を聞き、日本進化学会の代表者として大きな喜びを感じることができた幸運な一年でした。一方、懸案事項もありました。学会の法人化です。学会が法人となることは、社会通念上、必要なことで、すでに多くの学会がこの流れに乗っています。平成 18 年の「一般社団法人及び一般財団法人に関する法律」改正にともない、法人化を躊躇する言い訳もできなくなりました。このような背景から、日本進化学会の法人化は、2015 年大会での総会で提案され、昨年の総会で基本方針が決定されました。そこで、昨年末から会長、副会長、事務幹事長の三人で、クバプロの助
けも借りながら具体的な検討を行ってきました。そして現在、学会の会則にあたる法人の定款の草稿ができ、司法書士の査読も終わったところです。近いうちに会員の皆様にも公開し、ご意見を伺う予定ですので、最後の仕上げにご協力ください。
今年度の第 19 回大会は、京都大学で曽田貞滋準備委員長のもと、準備が順調に進められていることと思います。この原稿を書いている時点では、まだ具体的なことは公表されていませんが、準備委員の中には研究奨励賞受賞者も複数含まれ、進化学会の新進気鋭若手研究者による企画が楽しみです。大会の主役は何といっても会員です。会員のみなさまの積極的な参加をお待ちしています。
でも進化学と進化研究を楽しむことを最大の目的とするスタンスに変わりはありません。会員のみなさまにも、ますます進化を楽しんでもらえるような学会運営に微力を尽くしたいと思います。
「進化楽」のよ
い一年を。

会長挨拶

今年の日本進化学会は、一般社団法人日本進化学会として生まれ変わる節目の時を迎えますが、あくま

1

日本進化学会ニュース

March 2017?

進化学者に聞く！
学生からの 10 の質問

田村宏治（東北大学大学院生命科学研究科）「進化に興味はあるものの、周りには何をやっているのか分かってもらえないし、将来が不安…」と感じている読者も多いのではないでしょうか。そこで、実際に進化学研究で世界をリードする日本進化学会の先輩方に、あれこれ聞いてみることにしました。今回は脊椎動物を主な対象としている動物発生学者、
東北大学大学院の田村宏治さんです。

Q1.
A1.

進化学者になったきっかけを教えてください。
○○学者という肩書はおそらく自称だと思いますので、自らを称するとすると私は進化学者ではありません。もう少し正確に言うと、進化学者にはなれていないと思っています。自分で言うことを許されるなら私は動物発生学者、ただ、20 年ほど前に、形態形成から動物の形態進化を考える研究を始めたということになります。その意味でのきっかけは、ニワトリ胚の背中にも側板さえ持ち込めば肢を生やせるというとんでもない研究に携わったことです。この研究が私に、ニワトリ胚以外の発生過程に目を向けるきっかけをくれました。

Q2.
A2.

進化学者になってよかった、と思った瞬間はいつですか？
わたしのイメージする進化学者とは、進化に対する理論や考え方が先にあってその例として具体的な実験やモデル系を取り扱う人たちです。手足の形態形成という現象をどこまで広げて考察できるかという順番で思考する私の研究スタイルでは進化学者になれていると思っていないので、ここでは進化に関する研究を始めてよかった、に置き換えてお答えします。
進化に目を向けたおかげで、この 20 年の間にさまざまな動物の胚を見ることになりました。ニワ
トリ・ウズラ、マウス、ツメガエル・イモリ・サンショウウオ、ゼブラフィッシュ・メダカ、はもとより、エイ、サメ、ヒラメ、カレイ、スッポン、アノール、ヤモリ、ペンギン、ダチョウ、アヒル、キンカチョウ、オポッサム、トド…、よかったなと思わないはずがありません。

Q3.
A3.

小さい頃の夢を教えてください。
先生になりたかったというのではあまりにありきたりなので、何の努力もしなかった夢をひとつ。
宮大工になってみたかった、という夢がありました。私が小学生の頃に、桂離宮の昭和の大修理が行われたり、薬師寺の西塔が再建されたり、東山魁夷が唐招提寺の襖絵を描いたり、さまざまな建学の修学旅行で西塔を実際に見学したときに、数百年後を計算して強い朱色を使ったり若干高く建造したりしていると聞いて、でもやってることはものすごく細かい手作業の積み重ねで、こんなすごい仕事をしてみたいものだと思いました。結果なんの努力もしませんでしたが、私は今でも「職人さん」が大好きです。
研究者になるのを諦めかけたこと、ありますか？

もしあればどうやって克服を？

今でもしょっちゅう諦めかけます。
つべこべ言ってないで論文書けよ、と自分に言い聞かせます。

10

の質問

Q4.
A4.

進化学者に聞く！ 学生からの物の修復や建造が報道されていました。テレビで見るたびに「すげーなー」と思っていました。中2

日本進化学会ニュース

Q5.
A5.

進化学者になるのに必要な資質・スキルって何でしょう？
最後までこの Question に対する回答が書けませんでした。それにつけ思うことは、私にはわからない、のだということです。はい、わかりません。

March 2017

Q6.
A6.

学部生・院生当時の一番の思い出は？
面白い仲間にたくさん出会ったこと、です。そのころはまだ進化学会はありませんでしたが、発生生物学会や動物学会に行くたびに全国から来た同世代の仲間に出会い、酒を飲み（私は飲めない
んですけど）、朝まで議論し…、それが楽しくて学会に行きたくて、毎日実験に勤しんでいたようなものです。実名を出したら怒られるかもしれませんが、日下部岳広（京大佐藤研、現甲南大学）、
藤森俊彦（京大竹市研、現基生研）、福田公子（都立大八杉研、現首都大）、若松義雄（阪大近藤研、
現東北大）、福井彰雅（東大浅島研、現北大）らと私で一度、上野近くの木賃宿の一部屋を借りて酒を片手に朝まで「モデル動物でいいのか」「分子生物学でいいのか」の議論をしたことがあって、まあハチャメチャでしたけど楽しかったですね。

Q7.
A7.

現在の研究内容について教えてください。
今も昔も変わらず、脊椎動物の四肢・鰭の形態形成について発生・再生・進化の観点から研究を行っています。

Q8.
A8.

今後の研究展開や抱負を聞かせてください。
これまでがそうだったようにこれからも、先がどうなるかは学生たちの考え次第だと思っています。
もちろんプレッシャーを与えているのではなく、若い人が何を考えどう進めたいかで研究展開の方向性が決まる、私の抱負と言えばそれがうまくいくように進めることそして持続させることです。
あくまでも抱負であり希望ですが。

Q9.
A9.

10 年後、進化学はどこまで進んでいると思いますか？
おそらく、どんな動物でも個体でも、ひょっとすると細胞ごとの全ゲノムが安価で瞬時に読めるよ
うになっているはずで、個体のゲノムは分かっている前提の生物学になっていると思います。実際、たとえば現存鳥全種の全ゲノムを解読する計画まである。それをどう使うかが問題で、キーワード
は動物学（あるいは植物学）だと私は思います。最近、鳥ゲノムを比較するプロジェクトに携わったのですが、これがもう大変で、5 年もかけてようやく鳥エンハンサーをひとつ見つけた、そんな遅さです。おそらく 10 年後はこんなことは当たり前にできる時代になっていて、さらに、多くの動物でゲノム編集も容易になっているでしょう。そうなると結局は動物・植物をどう見るかが重要になっているかなと思います。

でも…、よく考えると間違ってなくて、当時の技術ではこういう表現しかできなかっただけなんだな。
」と言わせたい。私たちがホムンクルスを見て思うのと同じように。

進化学者に聞く！ 学生からのQ10. 未来の進化学者に一言。
A10. 「 21 世紀初頭の生物学はこんなに初歩的で、当時はこんなこと信じてたんだぜ（笑っちゃうぜぇ）。

の質問

10

3

日本進化学会ニュース

研究者紹介
名前：田村

宏治

所属：東北大学大学院生命科学研究科・生命機能科学専攻・器官形成分野
最終学歴：東北大学理学部大学院博士課程修了（博士（理学）取得）

March 2017、東北大学大学
職歴（略歴）：1993 年に学位取得後、日本学術振興会特別研究員（ PD ）、東北大学大学院理学院理学研究科助手、Postdoctoral fellow in Salk Institute（米国）。
研究科・同生命科学研究科助教授、を経て 2007 年より現職（教授）（編集担当：真鍋真）

文化勲章受章記

遺伝子発現と進化学の問題
太田朋子（国立遺伝学研究所）
今、生命科学でとてもおもしろい論文がつぎつぎ発表されている。進化や集団遺伝学での研究はあらゆる分野と直接・間接につながっているので、たくさんの論文に目を通すのが望ましい。それは困難であるが、私が教授を務め、退官した現在でも出入りさせていただいている遺伝学研究所は、いろいろな遺伝分野の研究者がいて、そうした努力をするのに最も適した環境である。
まず進化機構論に関して重要視されるのが遺伝子発現の問題であることに注目してほしい。古くは

M. C. King と A. C. Wilson（ 1975 ）が、生物の形の進化には遺伝子そのものよりも遺伝子発現が重要であると指摘している。
その後しばらくは大きな進歩がなかった。有名な S. J. Gould の断続平衡説にしても言葉で化石の進化のパターンを説明して、それ以上機構にはふみこめなかった。しかしここ十数年の間に、遺伝子発現について目覚ましい進歩が得られてきた。
転写因子が特定の塩基配列を認識して調節領域に結合し転写されるということはかなり前からわかってロマチンレベルでの発現調節が解明され始めて、進化機構を考える者にとって見逃せない論文が次々発表されるようになった。わかってきたのは、とにかくとても数多くのタンパク質や RNA が関わって、いく
つもの複雑な分子システムを作り、それらが相互に働きあって、全体がうまく制御されているということである。分子レベルで解析が進めば進む程、複雑なシステムが見えてきたのである。
染色体を構成するクロマチンは主にいくつかのヒストンタンパク質と DNA からなる。エピジェネ
ティックな変化は、ヒストンタンパク質のリン酸化、メチル化、アセチル化や DNA のメチル化などの化学的修飾が関わっている。ゲノム上どのような修飾パターンがあるかについて、じつに多くの研究がなされていて、とてもすべてをマスターすることはできない。
ここでエピジェネティックスについて分子レベル以前のことを振り返ってみよう。エピジェネティック
スについては個体発生の研究をしていた C.H. ワッデイントンが自己組織化の性質を持つプロセスとして、文化勲章受章記 遺伝子発現と進化学の問題いたが、高等生物でそれに関わるとても複雑な多くの分子システムが見えてきたのは最近である。特にク4日本進化学会ニュース

前世紀半ばに有名な発生過程の地形の概念を出し、この分野を創設した（ Waddington 1942 ）。彼は環境、このもたらす生物個体の形の変化について遺伝的同化の考えを打ち出したが（ Waddington 1953, 1957 ）の概念はとらえにくく、正統派進化学の分野で取り上げられることはあまりなかった。エピジェネティッ
クスは発生生物学の分野で受け継がれてきた。もちろん最近になるまでエピジェネティックスについて分March 2017

子レベルのことはあまりわからず、形の上でのことである。
現在の知識ではエピジェネティックな変化について、化学的修飾とともに RNA やヒストンではないタ
ンパク質も働いてクロマチンの構造と機能が制御されることがわかってきた。そしてそれらが遺伝子発現のみでなく細胞分裂や突然変異のプロセスなどとも関連しながら、いくつもの分子マシーンが総合して働き細胞の正常な機能が保たれる。分子マシーンとしては、たとえば発生過程において重要でしかも広範な作用を持つ複合体として、ポリコム複合体とコンパス複合体が知られていてこの二つはヒストンのメチル。それぞれがいくつもの種類のタンパク質からなり、化に関し拮抗して働く（ Piunti and Shilatifard 2016 ）進化の過程で少しずつ構成分子が違ってくる。これら複合体は遺伝子発現システムを制御するので、その成分の突然変異はしばしば癌発生を起こし医学面で注目されている。このような分子マシーンが数多く存在する。
次にこうした流れとほぼ中立説について考えよう。前から遺伝子発現のネットワークはロバスト（頑強）であるとの指摘があった。ロバストであるというのは、突然変異が 1 個生じてもその効果は小さく、2 個、3 個と同じネットワークに突然変異がたまってくると大きな有害効果をもたらすことを指す。A.
ワーグナー（ 2005 ）は、遺伝子発現の経路は複雑でネットワークがつながっているのでシステム全体がロ
バストになると論じ、これを “ 分配されたロバストネス ” と呼んだ。ネットワークの 1 か所がダメになっても他のパスウェイが働いて機能が保たれると考えるのである。私はロバストであれば、弱い効果を持った “ ほぼ中立 ” な変化が多くなるであろうと考え、遺伝子発現システムのシフトにも “ ほぼ中立 ” な変異が。
重要であろうと論じた（ Ohta 2011 ）

文化勲章受章記 遺伝子発現と進化学の問題＊写真は 2017 年 2 月 18 日、都内で開かれた文化勲章受章祝賀会の様子（写真提供：太田聡史氏）

5

日本進化学会ニュース

ロバストネスには先に述べたクロマチンに関わる分子マシーンの働きが重要であると考えられている。
そして分子マシーンの各タンパク質のアミノ酸置換の多くはほぼ中立になると考える。現在エピジェネ
ティックスは “ 安定して伝えられる表現型で DNA 塩基配列の変化でなく染色体の変化によるもの ” といった定義が一般的らしい。伝えられる表現型というからには、進化や多様性に関して重要である。

March 2017

とにかく遺伝子発現システムはおそろしく複雑な仕組みである。このシステムがどのように進化してきたのか、とても難しい問題である。注目したいのは、いくつものサブシステムがあり、それらが繰り返しいろいろな場合にうまく使われていることである。そしてサブシステムではしばしば自己組織化する性質がみられる。したがって進化では個々の単位からつくりあげる必要はない。サブシステムをいかに取り込
んでいくかが問題となる。自然淘汰の働きは、サブシステムをとらえうまく操作して全体のネットワーク。こう考えると遺伝子発現の複雑システムの進化は従来を作り出すことである（ Johnson and Lam, 2010 ）の考えとはかなり異なってくる。そして先に述べたほぼ中立な弱い淘汰がどう関係するのか興味は尽きない。
引用文献
・Johnson, B R and Lam, S K (2010) Self-organization, natural selection and evolution: Cellular hardware andgenetic software. BioScience 60, 879-885.
・King, M C and Wilson, A C (1975) Evolution at two levels: Molecular similarities and biological differences
between human and chimpanzees. Science 188, 107-116.
・Ohta, T (2011) Near-neutrality, robustness, and epigenetics. Genome Biol. Evol. 3,1034-1038.
・Piunti, A and Shilatifard, A (2016) Epigenetic balance of gene expression by Polycomb and COMPASS families. Science 352, aad9780.
・Waddington, C H (1942) Canalization of development and the inheritance of acquired characters. Nature 150,
563-565.
・Waddington, C H (1953) Genetic assimilation of an acquired character. Evolution 7,118-126.
・Waddington, C H (1957) The Strategy of the Genes: A Discussion of Some Aspects of Theoretical Biology,
London, George Allen and Unwin Ltd・Wagner, A (2005) Distributed robustness versus redundancy as causes of mutational robustness. BioEssays
27, 176-188.

太田朋子先生ご略歴

1933 年

愛知県西加茂郡三好町生まれ

1956 年

東京大学農学部農学科卒業

1958 年

木原生物学研究所

1962 年

ノースカロライナ州立大学大学院

1966 年

同博士課程

1967 年

日本学術振興会奨励研究員（国立遺伝学研究所

1972 年

東京大学

同

ノースカロライナ州立大学

1973 年

スタンフォード大学

1977 年

国立遺伝学研究所集団遺伝部

室長

1984 年

国立遺伝学研究所集団遺伝部

教授

1986 年

オックスフォード大学

1997 年

国立遺伝学研究所

2002 年

日本進化学会2015 年

スウェーデン科学アカデミー

2016 年

文化勲章

勤務
入学

修了
勤務）
文化勲章受章記 遺伝子発現と進化学の問題

理学博士
客員助教授

客員助教授

ウェルドン賞

受賞

名誉教授

木村賞

受賞

Crafoord 賞

受賞

受章（編集担当：荒木仁志）

6

日本進化学会ニュース

日本進化学会賞受賞記

好奇心の赴くままに

March 2017長谷部光泰（基礎生物学研究所）
この度は進化学会賞をいただきたいへん光栄に存じます。推薦いただきました先生方、審査にあたられました委員の皆様、そして、日本進化学会を発展させてきた多くの会員の皆様に心より御礼申し上げます。
また、子供のころより、今に至るまで、本当に多くの方々の御世話になりました。年をとるにつれ、みなさまとの交流から得たものが研究にいろいろなところで繋がっていたことがしみじみと感じられてきます。
本当にありがとうございました。また、一緒に研究してきた国内外の共同研究者の皆様、研究の「場」を作ってくれた諸機関とはともに今回の栄誉を分かち合いたいと思います。
私が大学院に入った 1987 年から今年で 30 年になります。その間、ありがたいことに、知的感動の無い
日は 1 日としてありませんでした。まず、100 年以上混沌としていた陸上植物の系統関係は分子系統学の進展により大きく前進しました。我々は、植物分子系統学の第 1 世代だったこともあり、現生裸子植物が、シダ類のほぼ全科の系統関係（ Hasebe et al. 1995 ）、コケ植物
単系統であること（ Hasebe et al. 1992 ）の単系統性（ Nishiyama et al. 2004 ）を推定することができました。現生陸上植物は被子植物、裸子植物、シダ類、小葉類、コケ植物の 5 群で、小葉類は 3 科しかないことを考えると、陸上植物全体をうまく俯瞰して研究ができたなと思っています。大学院生、助手として軒先をお借りした当時の東大理学部附属植物園が、先達のすばらしいコレクションに加え、日本の植物進化学者のメッカとなっていたからこそできた研究です。また、当時の東大理学部で進化学会の前身である進化学研究会が発足し、毎月のように日本の代表的な進化学者や同世代の朋友と交流できたことは今でも大きな財産です。
系統関係がほぼ明らかになると、系統樹の枝分かれでどんな遺伝子が変わることによって発生やその結果としての形態に大きな変化がおこったのかを知りたくなりました。陸上植物の発生学、ゲノム生物学の研究は被子植物に限られていました。被子植物はせいぜい 2 億年の歴史なので、陸上植物 4 億 8 千万年の歴史を概観したく思い、植物発生進化学の第 1 世代として、それぞれ 3 億年前と 4 億年前に被子植物から分岐したシダ類のリチャードミズワラビ、コケ植物セン類のヒメツリガネゴケのモデル植物化、すなわち、形質転換ができるような実験系を多くの同士とともに確立することができました。花がどのような遺伝子、茎葉を作る系の変化によって進化したか（ Hasebe et al. 1998, Tanabe et al. 2005, Maizel et al. 2005 他）、そして、陸上植物の大きな特徴で遺伝子系の起源（ Fujita et al. 2008, Aya et al. 2011, Xu et al. 2014 他）
ある生活史の多様性を引き起こした遺伝子（ Okano et al. 2009, Sakakibara et al. 2013 ）を明らかにすることができ、痒いところにだいたい手が届きました。基礎生物学研究所は大学共同利用機関で、専門の異な
これら個別の発生遺伝子系を調べると被子植物とヒメツリガネゴケでは発生遺伝子系がずいぶん違っていそうだということが解ってきました。しかし、ゲノム全体を比較しようにも陸上植物では被子植物以外のゲノムは解析されていませんでした。そこで、国際コンソーシアムを作り、小葉類イヌカタヒバとヒメ。その結果、陸上植物ゲ
ツリガネゴケのゲノム解読を行いました（ Rensing et al. 2008, Banks et al. 2011 ）ノムは後生動物と較べて大きく変化しており、いわゆる器官レベルで遺伝子系は保存されていないことがわかりました。では、陸上植物の発生におけるグランドプランというのは無いのだろうかという疑問がわいてきました。
基生研に来て、植物や進化以外の研究者との交流も増え、2000 年には基生研 Conference として日本ではじめて発生進化のシンポジウムを動植物がいろいろなレベルの発生現象について呼応するような形で開催させてもらいました。後生動物と陸上植物は単細胞のときに分岐したこともあり、比較して特に気に日本進化学会賞受賞記 好奇心の赴くままにる他機関の方々とこれら 2 つの新しいモデル植物を材料に共同研究できたおかげです。

7日本進化学会ニュース

なったのは細胞の類似点と相違点です。植物細胞は中心体が無いのに細胞分裂するなど、動物細胞と大きく異なっています。そこで、細胞生物学を専門とする共同研究者とともに、中心体無しで分裂できる機構、単細胞間コミュニケーションなどを明らかにすることができ（ Murata et al. 2005, Murata et al. 2013 ）の発展として被子植物の重複受精が受容体の遺伝子重複と雌雄での分化によって進化した可能性が高いこMarch 2017と（ Miyazaki et al. 2009 ）がわかりました。
さらに、多細胞体制の源泉である幹細胞の進化を明らかにすることを目的に ERATO 分化全能性進化プ
ロジェクトを開始させていただき、ヒメツリガネゴケの分化した葉細胞が幹細胞に変わる分子機構の概要を明らかにできました（ Ishikawa et al. 2011, Sakakibara et al. 2014, Palvaskin et al. 2016, Li et al. 2017
他）
。とりわけ、STEMIN という転写因子は 1 遺伝子を誘導するだけで in vivo で分化細胞を幹細胞に変化させることができることがわかり、なんで 1 遺伝子でそんなすごいことができるのかを知りたいと思っています。なんか細胞進化の根本原理に繋がりそうな気配がしてわくわくしています。

2011 年から師匠や盟友たちと新学術領域研究「複合適応形質進化の遺伝子基盤解明」を始めることができ、植物のもっとも不思議な進化の一つである食虫植物の捕虫葉の進化について、フクロユキノシタで、ゲノムも解読できました（ Fukushima et al.
普通葉と捕虫葉を作り分けさせることが可能となり（図 1 ）。さらに、サラセニアの袋は従来の仮説と異なり、葉の一部分で細胞分裂方向を変えることで進化2017 ）。ということは、細胞分裂面制御機構の進化がしたらしいことがわかりました（ Fukushima et al. 2015 ）発生進化の鍵を握るのかもしれないなと思い始めました。
一方で、陸上植物の発生過程は器官レベルでは共通性が見つからず、陸上植物発生のグランドプランはいったい何なんだろうというわだかまりをいつも持ち続けていました。また、植物細胞分裂機構や幹細胞化の研究から、細胞レベルの分子機構は陸上植物で保存されていそうだということがわかってきました。
さらに、被子植物では退化しているけれども、陸上植物に共通かつ特有の器官である造卵器、造精器、胞子嚢はすべて器官表面に平行な分裂でできることが学生の頃の講義で聴いて以来、ずっと大脳に残っていました。そんなわけで、もしかしたら、陸上植物発生のグランドプランは、細胞分裂面の制御機構なので。しかし、陸上植物は中心体を持たず、後生動物とは異なった細胞分はないかと思い始めました（図 2 ）裂軸制御をしているはずですが、その分子機構はほとんどわかっていません。というわけで、細胞分裂軸制御機構が明らかにできれば、陸上植物発生進化のグランドプランまで見えちゃったりしないかなと夢を描いています。
これ以外にも、植物にはいくつか極めて不思議な現象があります。その一つが運動です。オジギソウの

図2
細胞分裂軸制御機構の進化が陸上植物進化の鍵となったのではないだろうか？

日本進化学会賞受賞記 好奇心の赴くままに

図1
食虫植物フクロユキノシタを 15 度で培養すると光合成に適した普通葉、25 度で培養すると捕虫葉を形成する

8日本進化学会ニュース

運動機構はどうやって進化してきたのか。オジギソウの形質転換が長い苦労の末可能になり（ Mano et al.
、ゲノム解読もできたので、いよいよ面白いところに手が届きそうです。また、食虫植物のコモウ
2014 ）
センゴケの動く触毛、ハエトリソウの 2 回触ると閉じる記憶機構、ドクダミの 1 つの花に見える花序、葉の上に葉が生える Eriospermum などなど、うーん、知りたいことがまだ山ほどあります。

March 2017

これまでその時々に面白いと思ったことをその時々にできる範囲で研究してきました。研究の方向は想定外のデータが出るたびに変わるし、最初の目的どおりに進んだ研究なんて一つも無かったように思います。それでも、後からたどると 1 本筋を通せるのは、系統樹で祖先と子孫が 1 本の線で結べるのと同じことでしょうか。そんなわけで、日々、その時に面白いと思ったことを追い求め、より面白い方向へとラン
ダム work ができればなと思っています。
どうぞ今後ともよろしくお願い申し上げます。
追記：下記ホームページもご参照ください。
研究室ホームページ：http://www.nibb.ac.jp/evodevo
陸上植物の系統：http://www.nibb.ac.jp/evodevo/tree/00_index.html
植物発生進化講義録：http://www.nibb.ac.jp/plantdic/blog/

日本進化学会賞受賞記 好奇心の赴くままに

参考文献
・Aya, K et al. (2011) The Gibberellin perception system evolved to regulate a pre-existing GAMYB-mediatedsystem during land plant evolution. Nat. Commun. 2: 544.
・Banks, J.A et al. (2011) The Selaginella genome identifies genetic changes associated with the evolution ofvascular plants. Science 332: 960-963.
・Fujita, T et al. (2008) Convergent evolution of shoots in land plants: lack of auxin polar transport in moss
shoots. Evol. Dev. 10: 176-186.
・Fukushima, K et al. (2015) Oriented cell division shapes carnivorous pitcher leaves of Sarracenia purpurea.
Nat. Commun. 6: 6450.
・Fukushima, K et al. (2017) Genome of pitcher plant Cephalotus reveals genetic changes associated with carnivory. Nat. Ecol. Evol. 1: 0059.
・Hasebe, M et al. (1992) Phylogeny of gymnosperms inferred from rbcL gene sequences. Bot. Mag. Tokyo
195: 673–679.
・Hasebe, M et al. (1994) rbcL gene-sequences provide evidence for the evolutionar y linages of Leptosporangiate ferns. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 91: 5730-5734.
・Hasebe, M et al. (1998) Characterization of MADS homeotic genes in the fern Ceratopteris richardii. Proc.
Natl. Acad. Sci. USA. 95: 6222-6227.
・Ishikawa, M et al. (2011) Physcomitrella cyclin dependent kinase A links cell cycle reactivation to other cellular changes during reprogramming of leaf cells. Plant Cell 23: 2924-2938.
・Li, C et al. (2017) A Lin28 homolog reprograms differentiated cells to stem cells in the moss Physcomitrella
patens. Nat. Commun. 8: 14242.
・Maizel, A et al. (2005) The floral regulator LEAFY evolves by substitutions in the DNA binding domain. Science 308: 260-263.
・Mano, H et al. (2014) Development of an agrobacterium-mediated stable transformation method for the sensitive plant Mimosa pudica. PLoS One 9, e8.
・Miyazaki et al. (2009) ANXUR1 and 2, sister genes to FERONIA/SIRENE, are male factors for coordinatedfertilization. Curr. Biol. 19: 1327-1331.
・Murata, T et al. (2005) Microtubule-dependent microtubule nucleation based on recruitment of gamma-tubulin in plant. Nat. Cell Biol. 7: 961-968.
・Murata, T et al. (2013) Mechanism of microtubule array expansion in the cytokinetic phragmoplast. Nat.
Commun. 4: 1967.
・Nishiyama, T et al. (2004) Chloroplast phylogeny indicates that bryophytes are monophyletic. Mol. Biol. Evol.
21: 1813-1819.
・Okano, Y et al. (2009) A polycomb repressive complex 2 gene regulates apogamy and gives evolutionar yinsights into early land plant evolution. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 106: 16321-16326.
・Plavskin, Y et al. (2016) Ancient trans-acting sirnas confer robustness and sensitivity onto the auxin response.

9日本進化学会ニュース

March 2017

Dev. Cell 36: 276-289.
・Rensing, S.A et al. (2008) The Physcomitrella genome reveals evolutionary insights into the conquest of landby plants. Science 319: 64-69.
・Sakakibara, K et al. (2013) KNOX2 genes regulate the haploid-to-diploid morphological transition in land
plants. Science 339: 1067-1070.
・Sakakibara, K et al. (2014) WOX13-like genes are required for reprogramming of leaf and protoplast cells into
stem cells in the moss Physcomitrella patens. Development 141: 1660-1670.
・Tanabe, Y et al. (2005) Characterization of MADS-box genes in charophycean green algae and its implication
for the evolution of MADS-box genes. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 102: 2436 –2441.
・Xu, B et al. (2014) Contribution of NAC transcription factors to plant adaptation to land. Science 343: 15051508.

（編集担当：石川由希）

第 27 回

海外研究室だより飛躍と鬱：
ドイツ、マックス・プランク人類進化研究所
狩野文浩（京都大学、オックスフォード大学）

はじめに前号を担当した学部以来の友人である後藤龍太郎博士（ミシガン大学）から紹介を受け、この原稿を寄せる機会をいただいた。最近海外生活に少々疲れていることもあり、これ幸いの癒しと思って、楽しん
で執筆させていただくことにした。私は、動物の認知と行動について研究をつづけており、類人猿がおもな対象種だ。現在、京都大学の特定助教である。2012 年に犬山の京都大学霊長類研究所で博士を取得し、その後、海外学振を利用してドイツ・ライプチヒのマックス・プランク人類進化研究所に留学した。

2014 年、2 年半の留学を終えて帰国、熊本に就職した。2016 年からイギリスのオックスフォード大学で是とされていて、修士・博士のころから、学生は PI 並みの自己マネージメントが求められる。このこと
で、自分のテーマを追求しているという責任感と自負が育てられる。ただそれと同時に、自分が正しい方向に向かっているのかという不安と常に向き合わなくてはいけない。そこでこの原稿を書くことで、自分がいまどの地点にいるのか、これからどの方向に向かうのか、自身の立ち位置を自ら確認したいと思う。
もう一つお話ししたいのが、海外での研究生活の様子である。海外に暮らすと常に新鮮な刺激を受ける。
とくに、自分よりすぐれた人たちに囲まれていると、日本にいたとき、いかに井の中のカワズであったかと痛感される。と同時に、日本のやり方のよさ、生活のありがたさがしみじみと感じられる。日本と海外
では、研究に向かう態度や、研究指導のやり方、事務や動物飼育の方法も異なり、それぞれによさと欠点がある。生活の面では、どちらかというと私は日本大好きの性格で、海外暮らし自体を心から楽しんでいるわけではない。むしろ山寺の修行のように、身にはなるが楽しくはないという印象がある。30 歳過ぎになると中年の危機のはじまりか、とくにツライことも多くなる。
海外留学を考える読者の皆さんには、海外暮らしの熱を帯びた楽しさだけではなく、将来わが身に降りかかるかもしれない諸問題をお伝えし、そのうえで、自分ならこうする、自分だったらこうしない、これは真似しよう、などと参考にしていただければ幸いである。

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

したい。私の分野では（またおそらく、読者の皆さんの分野でも）、自分独自のテーマを追求することが27

回

本稿では、研究内容の紹介というよりも、自分の研究内容を発展させてきた、その経緯についてお話し

第再び留学生活をはじめた。ここではドイツ留学について紹介する。

10

日本進化学会ニュース

犬山からドイツへ
修士・博士の犬山、霊長類研究所はなかなかよい研究環境で、競争相手にも恵まれ、5 年間とくに迷いもなく走りつづけられた。このとき研究テーマに選んだのは、ヒトにもっとも近い類人猿、チンパンジーの認知である。とくに彼らの目の動きに注目した。目は心の窓というくらいだから、目の動きを詳細に分March 2017

析すれば、ことばを使わない類人猿の認知機能について多くの新知見が得られると期待した。目の動きを正確に記録するアイ・トラッキングの方法は、ヒトの発達心理学の分野ですでに一般的な方法となっていたが、類人猿ではまだ応用されていなかった。類人猿でアイ・トラッキングするためには、ヒト幼児のア
イ・トラッキングと同じように、体を拘束せずに、自発的な参加をうながす必要がある。既製品を使うので、アイ・トラッキング自体はとくに難しい技術ではないが、この技術を類人猿に応用する方法を確立するのがなかなか大変だった。幸いにも、私たちはこれを世界ではじめて実現することに成功した。このとき以来、類人猿のアイ・トラッキングということでは（とくにここまで限定してしまえば）、第一人者という自負が生まれ、この方法を用いて、修士博士で数多くの認知実験を行ってきた。また、この方法を積極的に、世間に対する自分の「売り」としてきた。
マックス・プランク人類研究所に行こうと思ったのも、この自分の「売り」が世界第一級の研究室でも受け入れられるかもしれないという思いがあったからである。指導教官を通じて研究所のジョセップ・
コール博士に、ドイツでも試させてもらえないかと頼んでもらったところ、あっさりオーケーをもらった。
とりあえず、博士 2 年のときに 3 ヶ月ほど時間をもらった。うまくいけばポスドクのポジションをねらうつもりだった。向こうも、これでうまくいけば受け入れるし、そうでなければことわろうという思いはあったかもしれない。この研究所は競争率が高い。当然不安はあった。というのは、以前だれかがこの研究所でアイ・トラッキングを試みたものの、その試みは見事に失敗したという話を聞いていたからだ。失敗の原因はわからないという。もしかしたら、日本の霊長類研究所でうまくいった方法も、別の研究所の、別の実験環境だとうまくいかないのかもしれない。しかし実際にドイツに行って試したところ、あっさり成功した。なんらかのデータが取れるようになるまでに、実質、2 週間もかからなかった。なぜ自分の試
みがうまくいって、以前の誰かの試みがうまくいかなかったのか、よくわからなかった。後から考えてみ
ると、やはりちょっとしたコツと経験の積み重ねらしい。日本人の器用さの勝利か、と少し誇らしく思っ

イ・トラッキング実験では、実験に参加する個体に、動画や写真を画面上に提示して、それを自由に見てもらう。その時の目の動きを赤外線式のアイ・トラッカーで記録する。このとき、類人猿は実験ブースの中、実験者は実験ブースの外にいて、両者はプラ
スチックパネルで隔てられている。類人猿が画像に飽きて、画面の前から立ち去ってしまえば実験は失敗である。ヒトの幼児を対象にしたアイ・ト
ラッキング実験では、お母さんにこどもを抱っこしていてもらうのだが、力の強い大型の類人猿に同じことはできない。類人猿には、プラスチック
パネルに穴を開け、そこからジュースの口をつけ、実験中ジュースを飲んでいてもらう。病院で使うような点滴を買ってきて、点滴から少しずつジュースを出すようにすると、類人猿は、画面のジュースを飲みながら動画を見るオランウータ
ンの子供
図1

。日
前に静かに座って動画を見てくれる（図 1 ）本ではチンパンジーのみを相手に研究していたが、海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

類人猿でアイ・トラッキングをするコツは、類人猿を実験中いかにうまく制御できるかに尽きる。ア27

回所にポスドク・デビューできることとなった。

第たものだ。結果、はじめてのドイツ滞在は実りあるものとなり、このときの成果が認められ、晴れて研究11日本進化学会ニュース

ドイツの研究所にはチンパンジー・ボノボ・オランウータン・ゴリラの全種類の大型類人猿がいる。そのすべての種に対して、この方法がうまくいくことが分かった。

マックス・プランク人類進化研究所

March 2017

研究所でポスドクをはじめて、真っ先に驚いたのはそのシステムの効率のよさである。この研究所では、毎週のように、インパクトの高いジャーナルに研究が掲載される。その研究生産力は、この分野内で世界一といってもいい。秘密はどうやらそのシステム力にあるらしい。まず、研究者へのサポートがすごい。研究をサポートする RA が研究室に数人いる。日本で RA といえば学生のバイト程度であるが、ドイツの RA はプロとして仕事をしている。私のような留学生に対して、ビザの取得や生活のサポートをしてくれる専門の RA もいる。研究者は、何の心配もなく、研究のみに集中しておればよいのだ。各々の RA
は、とくに日本人のように勤勉というわけではないし、丁寧というわけでもない（これにはイライラさせられることも多かった！）。ただ人手が需要に応じて適切に配置されているために、全体のシステムがうまく機能しているのだ。私が、アイ・トラッキングという新しいプロジェクトをはじめるにあたっても、あれがほしい、これがない、といいさえすれば、ノート PC から、カメラ、モニター、実験に使うプラス
チックパネルなど、たちどころにすべてそろってしまった。
大型類人猿の実験には、通常、研究以外の技術と経験が、相当程度必要とされる。彼らは力が強いし、ときにずる賢いから、ちょっとした不注意が深刻な事故につながりかねない。そのため日本で研究者は、実験室に類人猿をつれて来たり、実験中類人猿をコントロールしたり、実験の後片付けをするなど、実験前後の作業におよぶ安全訓練を、まず徹底的に学習することからはじめる。しかし、ドイツの研究所では、
そもそも実験前後の作業を一切、研究者に任せていなかった。研究所では、類人猿の施設が動物園に併設されていて、飼育員は研究所と動物園の両方から雇われている。その飼育員が、類人猿の日常の飼育はもちろん、実験前後の作業と実験手伝いもしてくれるのだ。研究者は本当に研究のみしておればよい。分業の極みといっていいだろう。無論、日本とドイツのやり方は良し悪しだが、ドイツのやり方の最大の利点
は、その効率性だ。たとえば、安全訓練はできていないが、研究のできる少し分野の違う研究者も受け入れることができるために、学際的な研究が効率よく実現できる。

あれば、たとえば 1 時間の読み会であったとして、そのうち半分以上の時間が内容紹介に消費されることが多い。ドイツの場合、内容紹介は 5 分程度しか費やさない。残り 55 分を議論に費やす。当然、はじめのうちは（いや、だいぶ後になっても）そのスピードについていけなかった。欧米人は話のリズムも日本
人と少し違うらしく、通常会話にすらなかなか入っていけないのだ。しかも私は口下手だ。ただ、日本で博士を取った、研究室の他のメンバーとは異なるバックグラウンドを持った研究者の発言ということで、何か発言しようとすると、みな真剣に聞いてくれようとしてくれる。何よりありがたかったのが、メンターとなったジョセップ・コール博士の「助け舟」である。私が何かいうと、意を汲んで、「いま KANOがいったのはとてもいいことで、こういうことだ」と「翻訳」してくれた！

洋の東西問わず、人の親切

ほど心に残るものはない。私は、日本の研究所で外国人留学生にこれほど親切にできていただろうか？
議論の闊達さは、当然、研究の遂行においてその最大の効力を発揮する。研究の企画を検討するミー
ティングでは、先行研究へのレファレンスから、具体的な実験のアイディアまで、その場に参加した誰もが発言する。個別の意見がとくにすぐれているわけではないし、大御所が常によい意見をいうわけでもない。大御所の意見だからといって、その意見を採用する必要もとくにない。しかし、話しているうちになんとなく方向性が見えてくる。民主主義の力だろう。集合知といってもいい。メンターのジョセップは、
とくにコントロール条件について、情熱的に語った。動物の認知研究は、いってみれば、「賢い」ように

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

身内以外の論文に対して、たいてい身も蓋もない酷評をするのは日本でもドイツでも同じである。日本で27

回

論文の読み会である。最近の論文から気に入ったのを一つ選び、みなの前で内容を紹介して、議論する。

第次に驚いたのは、議論の闊達さである。だいたい、欧米人は日本人よりも議論達者が多い。たとえば、

12日本進化学会ニュース

見える行動、「人間らしい」行動が、本当にそうなのか、その認知機能を特定するのが仕事である。いわば、実験をいかに上手くコントロールできるかで、実験に対する世間の評価が決まるのだ。
また、彼らの研究倫理の意識の高さには見習うものがあった。研究所にいって間もないころ、マーク・ハウザーという、米ハーバード大学の有名な動物の認知科学者が、データの改ざんで職を追われるというMarch 2017

事件があった。同僚のあいだでは大いに話題になったものである。これを受けて、研究室では緊急セミナーが開かれた。みな椅子を輪に並べて、あれはこういう経緯で捏造が発覚したのだとか、ああいう事情だから捏造がまかり通ってしまったのだとか、いろいろなことを話し合った。セミナーの最後には、科学の世界は信用第一だから、評判を失えばそれまでなのだということを、みなが納得した。すごいのはその後の行動力である。研究室内での捏造を防ぐために、データをアーカイブ化する体制がただちに整えられた。少なくとも、論文にする前と後で、データが改ざんされた形跡がないか、チェックできるようなシステムが作られた。日本であれば、既存のシステムに何か問題が起こってはじめて、そのシステムが見直されることが多いが、ドイツには他山の石をもってすぐに行動する軽快さがあった。日本が今後見習うべきひとつの姿だろう。

ドイツでの研究生活：1 年目
4 月からポスドクをはじめて、私生活ではなかなか充実していた。ドイツの春と夏はたいへん過ごしやすく、暑すぎず寒すぎず、梅雨もないし、夜は遅くまで太陽が出ている。行って早々に恋人もできた。日
本にいるときは恋人ができる気がちっともしなかったのに、場所が変わるとこうもたやすいのか、と思った！

相手は同研究室の発達学者の同僚、中国人である。ヨーロッパ人とはやはり食の好みが違ったり、趣味の傾向が違ったり、話のリズムが合わなかったりして、越えられない壁を感じることが多かったが、その点アジア人は大変なじみやすい。日本ではメディアの影響もあり全体に嫌中、嫌韓の雰囲気が強いが、海外で驚くほど馬が合うのはやはりアジア人である。中国人の恋人とは現在は結婚している。研究所の所在するライプチヒといえば、森鴎外の舞姫の舞台だが、彼女は舞姫にさせずに済んだ！
研究で、アイ・トラッキングを使ってまずやろうと思ったのは、視線追従（ gaze-following ）についてである。視線追従というのは、他者が見ている方向を、目で追う現象のことだ。この自然の傾向によって、追従と、他種他個体の視線に対する視線追従の違いについてである。先行研究では類人猿で視線追従をテストする際には、簡便のために、ヒトの実験者がモデルとなることが多かった。しかし、かねてから、ヒトがモデルとなるよりも、同種の他個体がモデルであったときに、類人猿はより強い視線追従反応を示すのでないかと推測されていた。それを検証してみようと思ったのである。日本ではチンパンジーを対象に仕事をしていたが、この研究所では他の類人猿種と、ヒトの幼児を実験できる環境が整っていたから、個人的な興味もあり、それらすべての種を対象にして実験を行うことにした。
当初私自身は、これは安全牌の研究だと思っていた。ポスドクをはじめたばかりだから、安全に簡単な研究をするか、というほどの意識である。すでに多くの研究が、類人猿やヒト幼児を対象に行われている。
が、その考えは甘かったようだ。いきなり躓いた。類人猿が動画にうまく反応してモデルの視線を追従してくれないのである。私の研究の場合、とにかく類人猿が動画に反応してくれないことには話がはじまらない。視線追従の研究に、動画を使うこと自体は問題ないはずだ。また、ヒトの幼児を対象とした研究で動画を使うのは一般的だ。類人猿が、動画を理解できていないとも考えにくい。つまり、何か私の動画の作り方がよくないらしかった。当初使っていた動画は、Photoshop や Premiere Pro による編集をふんだんに使ったアニメーション風の作りだったが、かなり気合をいれて作った割には、肝心の類人猿があまり興味を示してくれなかった。

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

イ・トラッキングの手法を生かして、私が新しく調べようと思ったのは、自種他個体の視線に対する視線

27

回研究が行われていた。しかし、アイ・トラッキングの手法を用いて行われた研究は、これまでにない。ア第私たちヒトは、とくに努力せずとも、他者と同じ注意を共有することができる。類人猿ではすでに多くの

13

日本進化学会ニュース

March 2017

ボノボ

チンパンジー

オランウータンヒト

さて、別に怠けていたわけではないが、そんなこんなで試行錯誤しているうちに、あっという間に半年がたってしまった。ドイツの冬は嫌なものである。寒いのはまだいいが、暗いのだ。朝 8 時
でもまだ暗く、夕方 4 時にはもう暗い。昼間でも薄曇りの状態で、日照量が少ない。こう暗いと気分が鬱々として、何をしてもつまらない。だいた
い食べ物がいけない。とくにまずくはないが、大味でうまくない。大きなソーセージも、はじめはうまいと思うが、すぐに飽きてしまう。それでもストレスのせいか、カロリー摂取量が増して、は

図2

視線追従の実験に使用した動画からじめの冬で 6 キロも太ってしまった。人付き合いもいまひとつ、ぎこちない。たとえば、食事のときのちょっとした会話が面白いと感じられない。ドイツ人は日本人とは会話のリズムが違うらしく、日本人のようにキャッチボールのようなリズミカルな会話のやり取りをしないのだ。一人が 1 分話し、次の一人が 1 分話す、という具合で、まるでディベートである。日本人の会話のリズムに慣れていると、そんなに長い時間一人の演説を聴いていられないし、自分の番が回ってきても、そんなに長い時間話せない。この冬は、だんだんとドイツにいるのがいやになってきて、その年の暮れは、早々に南のほうに休暇に行ってしまった。
不思議なもので、休んだあとは研究がうまく回りはじめる。結局、類人猿に見せる動画は、あまり凝ったものではなく、もっと単純に作るとうまくいくことがわかった。動画の中で、類人猿、あるいはヒトの。実験結果が出た。チン
モデルが、繰り返し二つの同じ物体のうち一つを見る、それだけである（図 2 ）パンジーは、やはり同種に対して、より強く反応するらしい。チンパンジーにチンパンジーの動画を見せるとその視線を追従したが、他種類人猿の動画や、ヒトの動画を見せてもその視線を追従しなかった。ただし、ボノボとオランウータンでこの傾向は認められなかった。とくにボノボは自種他種どのモデルであっても、区別なく、強い視線追従の反応を示した。

研究では、動画を使った視線追従の実験の成功例がいくらでもあるのに、どうも奇妙である。何がよくないのだろうか？

よくよく先行研究と、自分の動画を比べてみて気づいた。ヒト幼児用の動画は、モデルの動作スピードがかなりゆっくりしている。類人猿は一箇所辺りを見るスピードが、とても速い。そのため類人猿のために動画をつくるときは、飽きがこないように、スピード感を重視して、モデルの動作ス
ピードを相当上げる。それがヒトの幼児には速すぎて、モデルの視線を追従するタイミングを逸してしまっているようだった。そこで、動画のモデルの動作のスピードを改善して、もう一度テストしてみた。
今度はうまくいった。ヒト幼児は、先行研究のように、ヒトモデルの動画に対して強い視線追従の反応を示した。ただし興味深いことに、ヒト幼児は、類人猿の動画に対してまったく反応しなかった。つまりチンパンジーと同様に、自種に対する選好を示した。
。大きな反響こそな
この研究の成果は、雑誌 Animal Behaviour に掲載された（ Kano & Call, 2014a ）かったが、この経験から得られた教訓が大きかった。最大の教訓は、対象種の身になって実験をデザインしなければ、何もはじまらないということである。それにしても、なぜチンパンジーとヒト幼児は同種に対する選好を示し、ほかの種ではその選好が認められないのだろうか？

一つ注目したいのは、チンパン

ジーとヒトの社会的な学習能力である。類人猿の中では、チンパンジーとヒトのみに社会的文化があるこ

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

を使うと、それが、ヒトがモデルの動画であっても、ヒト幼児がモデルの視線を追従してくれない。先行27

回

見せたのと同じ動画をヒトの幼児に見せてみた。するとまたここで躓いた。類人猿に見せたのと同じ動画

第とにかく、何か結果が出たことに喜んで、つぎに、ヒトの幼児（ 1 歳児）をテストしてみた。類人猿にとが知られている。チンパンジーとヒトにとって、社会的な学習は生きるうえで重要な適応的意義を持つ。 14

日本進化学会ニュース

社会的な学習が重要だからこそ、チンパンジーとヒトの幼児は、注意を共有する相手を選ぶ必要があるのかもしれない。

2 年目の研究生活

March 2017

さて、2 年目の春が来た。ドイツの生活では、躁鬱の気分が、季節に応じて驚くほど単純に変わる。春になって日差しが回復し、菜の花の光景をみると、自然に気分がうきうきしてくる。冬が去って、人が変わったように活動的になった。単純に、春が来たからうれしいとか、研究でようやく少し成果が出てきたからほっとしたとか、それだけではなさそうだ。周りのドイツ人もみな一様に浮き足立っている。なにか、日照時間に関係する共通の生理的な反応が生じているようである。冬ごもりから目覚めた動物のようだ。
人間も哺乳類だと実感する。
このころ研究の次の課題としてはじめたのは、他者の行為に対する予期的な注視（ Anticipatory-look ）である。私たちヒトは、たとえば他者が目の前の物に手を伸ばすのを見たとき、その行為が完了する（その物をつかむ）前に、行為を予測してその物を注視する。単純に手の延びる先を反射的に見るのではなく、その行為者の目的や意図に応じて、予測的に注視する。類人猿では、予測的注視の先行研究はほぼ皆無で、手付かずのテーマであった。研究にあたって、基礎的なことからはじめる必要があった。
そこでまず、ヒトの幼児を対象にした研究から、比較的単純な課題を選び、それを真似してみることにした。類人猿もヒト幼児と同じように、他者の「目的」に応じて予測的に注視するだろうか？

実験では、やはり類人猿に動画を見せて、そのときの視線を計測する。動画の中で、二つの異なる物体があって、そ。この動作が 3 回繰り返される。その後、二つのうち一つにヒト役者が手を伸ばし、それをつかむ（図 3 ）の物体の位置が入れ替えられる。最後に、二つの物体の真ん中に、役者の手が伸びてくる。予測的な注視が、単なる場所に対する反応ではなく、物体に対する反応であれば、このとき、別の場所にある同じ物体を予測的に注視するはずだ。コントロール条件として、ヒト幼児（や類人猿）がこれまで見たことのない、
ロボットハンドが同じ動作をする。予測的な注視が、単なる動きに対する反応ではなく、「目的」を持った行為者に対する限定的な反応であれば、この条件では、前条件と同様の反応は観察されないはずだ。ヒト幼児は、これらの予測どおりの結果を示す。類人猿をテストするに当たっては、前回の教訓があるから、ヒトの手条件
ヒトの手条件ロボットハンド条件
ロボットハンド条件

ンジーもボノボも）かなり敏感だという印象があったから、今回それは割愛した。
テストすると、今度はあっさりとうまくいった。類人猿は、先行研究のヒト幼児と同じように、ヒト役者の手に対しては（場所ではなく）、つかまれた物体に対して予測的に注視し、コントロールのロボットハンドに対しては、同様の反応を示さなかった（二つの物体をランダムに注視した）。今回、類人猿に種間差はなかった。視線追従の研究と比べてみて、視線に対する反応に種間差があるのに、手の行為に対する反応に種間差がないのは、興味深い。一般に、類人猿は視線よりも直接の行為に対してよ

予測的注視の実験に使用した動画。赤矢印で示したのが、類人猿が予期的な注視を向けたところ
図3

り敏感であるようだ。視線シグナルの進化―白
目と黒目の進化になにか関係しているのだろう

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

自然な手の動作を取るのが難しそうだったのと、実地の感覚から、類人猿はヒトの手の動作には（チンパ

27

回

ヒト役者の手の動作を見せるのではなくて、できれば類人猿の手の動作を見せたいところだが、類人猿の第ヒト幼児に使われた動画そのままを使うのではなくて、動作をスピードアップしたものを用意した。また、

15

日本進化学会ニュース

か？

この成果は心理学のトップ・ジャーナルである雑誌 Psychological Science に発表された（ Kano &。
Call, 2014b ）なかなかよい流れになってきたな、と思った。類人猿を対象としたアイ・トラッキング研究に、世間が注目しはじめてきた感じがある。そこで次に目指したのが、より野心的な研究、他者の「誤信念」理解にMarch 2017

基づいた予測的注視についてである。実験では、他者が何か現実とは異なる状態を信じているとき、その他者の頭の中にだけ存在する「信念」（誤信念）を理解できるかどうかが問われる。すでに、ヒト幼児をテストするために開発されたすぐれた課題がある。類人猿でアイ・トラッキングをはじめたころから、いつかこういう課題ができたらよいなあ、と思っていた。
ヒト幼児のために開発された課題はこうだ。2 条件ある。動画の中ではじめ、役者が二つの箱のうち一つに入ったおもちゃを取ろうとしている。そのとき電話が鳴って、役者がうしろに振りむく。役者が振りむいているあいだに、箱の中のおもちゃが、（別の役者によって）別の箱に移動され、最終的には取り。その後、役者が箱の方を振り返り、二つの箱のうち、どちらかの箱をつかもうとする。
除かれる（条件 1 ）役者はこのとき、（おもちゃは元の箱にあるという）誤信念を持っている。一部始終を見ていたヒト幼児
は、このとき、役者の誤信念に基づいて予測的に注視することができる（おもちゃが元あった箱を注視す
る）。条件 2 は条件 1 と基本同じだが、一点異なるところがあって、おもちゃが最初の箱に入れられたタイミングで、役者がうしろに振りむく。役者が振りむいているあいだに、おもちゃは別の箱に移動され、最終的に取り除かれる。この条件でも同様に、ヒト幼児は役者の誤信念に基づいて予測的に注視することができる。これら二つの条件は、おもちゃの移動パターンは同じだが、役者の振り向くタイミングが異なる。つまり、誤信念の内容が異なる。この条件の違いによって、おもちゃが最後（あるいは最初）にあった場所を注視するというような、単純なルールに基づく課題の解決の可能性を統制している。
発表以来、この研究は多数引用され、多数の類似課題が開発された。また、他者の心の理解というテー
マは、心理学のホット・トピックで、常にトップ・ジャーナルをにぎわしている。この課題を使って、類人猿で誤信念理解を示すことができれば、大当たり間違いなしだ。しかし、そう簡単にいくものではない。
というのは、数多くの先行研究が、類人猿の誤信念理解を調べて来たのにもかかわらず、明確な証拠がこれまで得られたことがないのだ。

るので、相手には見えず自分だけに見える位置にある食物を選ぶほうがよい。この条件で、実際に、劣位のチンパンジーは優位のチンパンジーから見えない食べ物を取りにいくことが示されている。しかし優位個体が誤信念を持つ状況―つまり、食べ物が異なる場所にあると勘違いしている状況―を設定すると、チンパンジーは相手の行動を正確に予測することができないのだ。
しかし、アイ・トラッキングを使えば、類人猿の誤信念理解を証明する新たなチャンスがあった。現実の競争場面とは異なり、動画では、誤信念を導入するための複雑なイベントをすべてコンパクトに、効率的にみせることができる。つまり、課題を簡略化でき、理屈では、課題に必要な認知的な負荷を軽減できる。なにより、この課題は誤信念理解の研究の歴史の中でかなり洗練され、分かりやすくなっている。実際、かつての伝統的な誤信念課題に通過するのは 4 歳以降の子供のみであったが、最近の改変された誤信念課題にはそれよりもっと幼い、1 〜 2 歳児でも通過できることが知られている。
さて、研究開始である。まずは、ヒト幼児の先行研究で利用された動画をそのまま真似して作ってみた。
例によって、動画の役者の動作をスピードアップして、類人猿がなるべく飽きないように工夫した。しかし、この実験は失敗、結果はポジティブともネガティブともいえなかった。最大の問題は、類人猿がヒト
幼児用に作られたストーリーにあまり興味を示さず、動画を最後までしっかりと見てくれないことだった。
そこで、次に動画の内容に手を加え、前述の（手を伸ばす）予期的注視の課題を改変して、再びテストし海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

パンジーだけが見ることのできる位置にある。劣位のチンパンジーは優位のチンパンジーと競っても負け27

回る食物は、優位と劣位のチンパンジー両方が見ることのできる位置にある。また別の食物は、劣位のチン

第その先行研究の一例を挙げてみよう。優位なチンパンジーと劣位のチンパンジーに食べ物を競わせ、あ16日本進化学会ニュースてみた。しかしこれも失敗、理由は同様である。動画には、役者の誤信念の導入のために、どうしても長いイントロが必要で、それが類人猿には退屈なようだった。それで次に、動画でみせるより目の前で実演したらどうかとおもい、類人猿の前で誤信念課題を実演してみせた。しかしこれも失敗、類人猿にとって、動画よりも実演のほうが興味深いとは限らないらしい。あれこれ試行錯誤しているうちに、またあっとい

March 2017

う間に半年がたってしまった。チャレンジングな課題だとは了解していたが、ここにきて、類人猿の興味をどのように惹きつければよいのかわからなくなり、研究は完全に頓挫した。
また、ドイツの暗い冬がきた。この時期になると、妙に疲れやすくなる。朝起きるのがつらい上に、夜まで働く気力がない。エネルギーの分量が一日で決まっていて、6 時間ぐらい働くとそのエネルギーを全部費やしてしまうようだ。エネルギーを使い果たしてしまうと、それ以降は眠気、ネガティブ思考、もの
ぐさの塊のようになってしまい、どうしても働けなくなる。街を歩いても、面白いと感じられない。日本
であれば、長年の経験から冬の楽しみや、冬なりの情緒を見つけることができるが、ドイツではそれが妙に難しい。街全体がひたすら感情的な色彩のない、ぼやけたものにしか見えない。1 年目の冬はものめずらしさで、どうにかごまかしたが、2 年目の冬になると、ただつまらない。そのうちに、どうやらこれは、
単なるホームシックではない、と気づいた。何か生理的な現象のようだ。一時は本格的な鬱かとも心配したが、インターネットを駆使して情報を集めると、どうも冬季鬱、Winter blue と呼ばれるものらしい。
ヨーロッパでは一般的な疾患で、日照時間の減少によって、心と体が冬眠に近い状態に入るらしい。私はこれまで、日本の太平洋側でしか暮らしたことがなかったから、冬季鬱にかかりやすい体質だったのかもしれない。冬季鬱は、春になると自然に回復するらしいが、私の場合、海外任期が終わりに近いため、これですっかり里心がついてしまった。

熊本へ春が来るとたしかに元気を取り戻したが、冬季鬱にすっかりやられて、3 年目の冬までドイツで過ごす
気は到底なかった。ちょうどそのとき、日本の同僚から、熊本に新しくできたチンパンジーとボノボのサ
ンクチュアリに来て、研究をしないかという誘いを受けた。これ幸いと飛びついて、3 年目の秋、冬の来る前に熊本に就職して、類人猿の認知研究はそこでつづけることにした。とりあえず日本に帰って、温泉

不思議なもので温泉と海の幸はたしかに絶大な治癒力を発揮し、日本に帰るとすぐに元のやる気を取り戻した。この時期に、すこしこれまでとは毛色の違う研究をする機会に恵まれた。
同僚が長期記憶に興味を持っていて、とくに予期的な注視を利用して、過去の一回きりのイベ
ントに対する長期記憶を類人猿で調べられないかという。同僚と、ああでもない、こうでもな
いと話し合っているうちに、考えるだけでも愉
快な実験を思いついた。やはり類人猿に動画を見せて視線を計測するのだが、今度は動画というよりも映画である。
実験はこうだ。動画の中で、（動画を見てい
図4
記憶の実験に使用した動画。赤矢印で示したのが、類人猿が予期的な注視を向けたところ。動画のリンクはここ（実験 1：http://y2u.be/EIkCXJxhfaQ、実験 2：
http://y2u.be/IztjAbmFu20 ）る類人猿にとって）見慣れた背景の中に、見慣。その役者れた二人のヒト役者がいる（図 4 ）が二つのトンネルにそれぞれ近付いていく。す27

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

覇気のない就職であった。

回

実験２
実験２

第

実験１
実験１

と海の幸で癒しつつ善後策を練るかと、あまり17日本進化学会ニュース

ると突然、トンネルの上にランプが点灯して、その後すぐに、二つのうち一つのトンネルから、見たこともない怪しげな類人猿（コスチュームの役者）が飛び出してくる。類人猿は、トンネルの近くのヒト役者をたたいて、逃げていく。この動画を類人猿にまず一回見せた。動画を見た類人猿は、内容に大変興味を示し、興奮して目の前のプラスチックパネルを叩くものもいた。24 時間空けて、もう一度同じ動画を類March 2017

人猿に見せた。この 2 回目で、動画を見た類人猿はコスチューム類人猿が飛び出してくるはずのトンネル
を、（実際に飛び出してくる前に）予測的に注視した。動画を見た類人猿は、コスチューム類人猿がどちらのトンネルから出てくるのか、しっかり記憶していたのだ。
。コス
もう一つ実験を行った。動画の中で、ヒト役者一人と、コスチューム類人猿がいる（図 4 ）チューム類人猿はケージの中にいるが、突然脱走して、ヒト役者を叩く。ヒト役者はおもむろに脇に移動
して、二つの異なる武器のうち一つを取り、コスチューム類人猿に逆襲する。この動画を類人猿にまず一回見せた。24 時間空けて、もう一度同じ動画を見せた。ただし、2 回目にみせるときは、動画に一つトリックを施した。二つの武器の位置を入れ替えておくのだ。これは前述の（手を伸ばす）予期的注視の研究と同じトリックで、類人猿が場所ではなく、内容（武器の種類）を覚えているかテストするための工夫（実際に手に取る前に）予測的である。2 回目に動画を見た類人猿は、ヒト役者が手に取るはずの武器を、に注視した。つまり、動画を見た類人猿は、24 時間前に見たイベントの記憶を元に、役者の行為を予測できたのである。
。この研究に対する世間の反応
この研究は雑誌 Current Biology に発表された（ Kano & Hirata, 2015 ）はなかなか好評で、クリエイティブな研究だとほめられた。自分で評価してみても、研究らしい硬さがな
いのが新しいと思う。日本に帰ってきて、ゆるい気分で楽しくやったのがよかったのかもしれない。ただ、この研究での自分にとっての何よりの成果は、類人猿が自然に興味を持ってくれる動画の作り方が分かったことである。この研究では、動画作りというより映画作りに近いことをやった。いわば、類人猿という「観客」をいかに熱中させるかという仕事だ。これまで類人猿と付き合ってきた、自分の経験と感覚のす
べてが生かされる。研究に怪しげな類人猿コスチュームを使ったのも、それを見せると類人猿が興奮するということをどこかで聞いていたからだし、ケンカのようなアクションを取り入れたのも、社会的な闘争場面が類人猿の強い興味をひきつけるということを（自身の）これまでの研究によって知っていたからだ。

記憶の実験を終えると、また類人猿の誤信念課題にチャレンジする気が起きてきた。今度はうまくいく
かもしれない、という思いがあった。ちょうどそのとき、米デューク大学の学生が、類人猿のアイ・ト
ラッキングに興味がある、何か実験してみたい、と私にアプローチしてきた。それではこの機会にと思い、その学生と一緒に再び誤信念課題にチャレンジすることにした。日本に帰って 2 年目の夏に（冬を避けて）再びドイツを訪れ、その学生を教えながら新たに実験を行った。実験の基本デザインは前回の試みと同じである。ストーリーだけを、類人猿の興味を惹くようなものに変更することにした。ストーリー作
りは記憶の実験の要領である。
。す実験はこうだ。動画の中で、ヒト役者が、二つの同じ見た目の干草の山の前に立っている（図 5 ）ると、コスチューム類人猿が画面の外から飛び出してきて、役者を叩く。役者は画面奥のドアの向こうから、竹刀を持って戻ってくる。類人猿は干草の山の一つに逃げ込む。ヒト役者は干草を叩いて、類人猿を追い出す。もう一度同じシーンが繰り返される。ここまではウォームアップだ。動画を見る類人猿に状況を飲み込ませるための、慣らし試行である。次のシーンで、役者の誤信念が導入される。ヒト役者がまた、コスチューム類人猿を追いかける。コスチューム類人猿は干草の山の一つに逃げ込み、それから別の干草の山に移動する。この時点で、役者は竹刀を忘れたことに気づき、ドアの向こうに取りにいく。役者がド海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

再びドイツへ27

回

まくいくはずがないのだ。

第結局、対象種の身になって実験をデザインすることが一番大事で、それをおろそかにして動物の研究がう

18日本進化学会ニュース

アの向こうに消えた時点で、類人猿は干草

実験１

実験２

。役者は類人猿が逃から逃げ出す（条件 1 ）げ出すのを見逃している（つまり、類人猿が干草の中にいるという誤信念を抱いてい干草に隠れるMarch 2017

石を隠す

る）
。ここで、役者が戻ってきて、二つの干草の山の真ん中にまっすぐ歩いていく。
このとき、動画を見た類人猿が役者の誤信念に基づいて予測的に注視すれば（つまり、役者が類人猿を最後に見た場所を注視すれば）、ねらいどおりの結果である。条件 2は、条件 1 と基本同じだが、一点異なると移動するころがあって、類人猿が干草に最初に逃げ移動させる

込んだときに、役者はドアの向こうに消え、その後、役者が不在のときに、類人猿は別の干草に逃げ込み、最終的には画面の外に逃げ出す。この二つの条件の違いによって、やはり、類人猿が最後（あるいは最初）にいた場所を注視するというような、単純なルールに基づく、課題解決の可能性を統制している。この動画を見せると、実験に参

図5
誤信念理解の実験に使用した動画。条件 2 のみ示す。
赤矢印で示したのが、類人猿が予期的な注視を向けたところ。
動 画 の リ ン ク は こ こ（ 実 験 1：http://y2u.be/qUkk0hSrT2Q、
実験 2：http://y2u.be/kgYNSin3Sfc ）加した類人猿は、記憶の実験と同じように、大変興味を持ち、興奮して最後まで見てくれた。しかも今度は、誤信念に基づく予測的注視のより明確な証拠が得られた。
証拠を固めるために、もう一つ実験を行った。動画の中で、ヒト役者がケージの中の石を片付けようと。目の前には、二つの同じ見た目の箱がある。すると、コスチューム類人猿が画面の外している（図 5 ）は気を変えて、もう一つの箱に移しかえる。この時点で、類人猿は突然ふりむいて、ヒト役者をドアの向。
こうに追いやる。ヒト役者がいないあいだに、類人猿は石を箱から取り出し、どこかに持ち去る（条件 1 ）その後、役者が戻ってきて、二つの箱の真ん中に手を伸ばし、どちらかの箱をつかもうとする。このとき、動画を見た類人猿が役者の誤信念に基づいて予測的に注視すれば、ねらいどおりの結果である。条件 2 は、
例によって、条件 1 と基本同じだが、石が箱に最初に隠された後に、役者がドアの向こうに消え、その後、石が別の箱に移動され、最終的には取り除かれる。この動画を見せたときも、実験に参加した類人猿は、大変興味を示し、興奮し、役者の一つ一つの動作をしっかりと目で追ってくれた。今度も、実験 1 と同様に、誤信念に基づく予測的注視の明確な証拠を得ることができた。
結果、二つの実験から、類人猿は、ヒトと同様に、役者の誤信念に基づきその行為を予測できることが明らかになった。この研究によって、はじめて実験的に類人猿の誤信念理解が証明された。研究は雑誌

Science に掲載された（ Krupenye, Kano, et al., 2016 ）。とくに高く評価されたのは、先行研究とはまった
く異なる新しい方法を用いて、長年の疑問を解決したことだ。年末には、Science 誌の年間 10 大ブレーク
スルーにも選出された。私の周囲はすっかりお祭り騒ぎになった。私自身、研究でここまで大きく当てたのははじめてで、うれしい半分、戸惑い半分であった。しかしこれでハッピーエンドではない。現時点で、批判も少なからず寄せられている。とくに、今回の結果が、誤信念理解ではなく、単純な視覚的連合学習

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

までが慣らし試行だ。次のシーンで、類人猿が、役者からまた石を奪い、それを箱の一つに隠す。類人猿

27

回

回収しようとするが、類人猿がまた飛び出してきて石を奪う。もう一度同じシーンが繰り返される。ここ

第から飛び出してきて、石を役者の手から奪い、それを箱の一つに隠す。ヒト役者は箱に手を伸ばし、石を19日本進化学会ニュースで説明できるのではないか、という批判がある。今後、このような批判に取り組まなくてはいけない。いま、何より重要なことは研究をつづけることである。類似の研究を積み重ね、今回の発見をより確かなものにする努力が求められている。

March 2017

おわりに今年の 4 月、私は、2 年間の熊本滞在を終え、ふたたび海外留学をはじめた。今度はイギリス・オック
スフォードだ。異分野にチャレンジをするのにちょうどよい時期かな、と思い、類人猿の仕事を日本でつづけつつ、これまでとは少し毛色の違う研究、ハトの集団行動学の研究にあたらしく乗り出した。ヨーロッパの冬は相変わらず厄介だが、この滞在も実りの多いものになりそうだ。しかし、今回の話はドイツ留学のところまでだ。ここで結びとしたい。
結語は、やはり留学のススメだ。留学のメリットを、端的に三つのポイントにまとめるとこうだ。1 ）日本流のやり方のよさが分かる。日本流だって、欧米流と比べて捨てたものではない。2 ）しかし同時に、
これまでベストだと思ってきた以上に、よいやり方があることが分かる。双方のよさを知ることは、何にもかえがたい財産となる。3 ）自分よりもすぐれた研究者が、世界にはいくらでもいることを知る。と
きに自信を失い、劣等感に流されそうになるが、不思議と、なにくそというハングリーな気持ちが持ち上がってくる。
明治時代の日本人は「和魂洋才」といったが、実にうまい考えだと思う。和魂というのはここでは（おそらくその当時も）、日本の倫理のほうが、西洋の倫理よりもすぐれているからそれを保つべきだという意味ではない。むしろ、留学するとよく分かるが、欧米人をそのまま真似ようとしてもそうはいかない、という意味だ。日本の精神が自分の中に深く根っこをおろしているようで、それに従うよりほかない。しかし結局、幼少のときに学んだ、ほんとうに根のしっかりした倫理は、洋の東西を問わず、どこでも通用するはずだ。海外にいると、人間関係や研究の方向性においてどのようにふるまうべきか、迷うことが多い。しかし、そのようなとき、幼いころ身につけた日本の精神を堂々と貫くことは有効だし、また、そうすることを誇りにも感じる。私の場合の和魂とは、親と先生から学んだ人の和を尊ぶ倫理、少年ジャンプから学んだチャレンジ精神、サブカルチャーから学んだディティールにこだわるオタク心のことである
第（それを体現できているのかは別の話）
。

回

27

最後に、研究を共同で行い、これまで惜しみないサポートをいただいた、霊長類研究所の友永雅己博士、
熊本サンクチュアリの平田聡博士、マックス・プランク人類進化研究所のジョセップ・コール博士とクリストファー・クルペンイェ博士、また、この寄稿の機会を設けてくれた友人の後藤龍太郎博士と編集の山道真人博士、ここまで読んでくださった読者の方々に心からお礼申し上げます。
引用文献
・Kano, F., Call, J. (2014a). Cross-species variation of gaze following and conspecific preference among great
apes, human infants and adults. Animal Behaviour, 91, 137-150.
・Kano, F., Call, J. (2014b). Great apes generate goal-based action predictions: An eye-tracking study. Psychological Science, 25(9), 1691-1698.
・Kano, F., Hirata, S. (2015). Great apes make anticipatory looks based on long-term memory of single events.
Current Biology, 25(19), 2513-2517.
・Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J., Tomasello, M. (2016). Great apes anticipate that other individuals
will act according to false beliefs. Science, 354 (6308), 110-114. (Shared first, correspondence).

（編集担当：山道真人）

海外研究室だより 飛躍と鬱 ドイツ︑マックス・プランク人類進化研究所

謝辞20日本進化学会ニュース

ダーウィン研究室：国内にもある、Cutting-Edge Science!

第3回

マクロな視点から表現型進化のプロセスを探る
総合研究大学院大学・沓掛展之研究室紹介

March 2017

website: https://sites.google.com/site/sokendarwin/

関澤麻伊沙、加藤貴大（総合研究大学院大学 先導科学研究科 生命共生体進化学専攻）
沓掛研究室の特徴
世の中には多種多様な生物種が存在し、各々が異なる形質を持っています。鮮やかな色彩を持つ動物がいる一方で、周囲の環境に溶け込むような体色を持つものもいます。トン（ t ）で表すべき重量の動物がい
第す動物もいます。なぜ生物はこれほどまでに多様なのでしょうか。沓掛研究室では、このような生物の多3研究しています。
行動生態学は、表現型を適応進化の観点から理解し、動物の「生き様」を進化生物学的に明らかにしようとするマクロな学問です。現在の進化学研究の多くは、遺伝子やエボデボなどのミクロな視点によるメ「 4 つのなぜ」で体系化したように、動物の行動を理解するためには、究極要因の解明が不可欠です。表現
型レベルのマクロな視点は、現在の進化学会のなかでは少数派となりつつあるものの、進化生物学のなかで常に重要な位置を占めています。これまでの研究によってミクロレベルの知見が蓄積されているので、その知見をもって表現型を研究することで、より高度な理解を得られるはずです。
沓掛研究室の特色のひとつは、脊椎動物の行動生態学を研究できる日本でも稀少な研究室であるということです。メンバーは各自で好きな研究対象を選び、研究に没頭しています。脊椎動物を扱う研究には、
サンプル数が集めにくい、生活史が長く進化的な考察がしにくいなどの苦労があります。一方で、脊椎動物は複雑な社会性や多様な繁殖システムを持ち、進化生物学的に重要な知見をもたらしてくれます。
沓掛研究室で行われている研究は、大きく分けてふたつあります。ひとつは、実際の動物の行動観察を行う研究です。詳細は後半で紹介しますが、これまでにニホンザルの社会行動、ウマの個体群動態、ゾウの認知、スズメの繁殖生態、タンチョウのコミュニケーション、ツバメの性淘汰、カラ類のコミュニケー
ション、オタマジャクシの血縁認知、シクリッドの攻撃性、ベニハゼの性転換などの研究が行われています。
もうひとつは、データベースを用いた表現型の進化・多様性研究です。近年、博物学の時代から蓄積されてきた多くの種における表現型データが利用可能な状態になっています。沓掛研究室では、これらの情図1
メンバーの研究対象。
（ b ）ジュリドク（ a ）ツバメ、
ロミス・レガニ（シクリッド
（d）
の一種）
、
（ c ）ス ズ メ、
ニ ホ ン ザ ル、（ e ）タ ン チ ョウ、（ f ）ヒキガエル

国内にもある︑ Cutting-Edge Science!マクロな視点から表現型進化のプロセスを探る総合研究大学院大学・沓掛展之研究室紹介

カニズム・至近要因が研究対象となっています。しかし、動物行動学の祖であるニコ・ティンバーゲンがダーウィン研究室様性を生み出す進化のプロセスを、行動・生活史・形態などの表現型に注目して、行動生態学の視点から回る一方で、顕微鏡下でなければ観察しにくい動物もいます。また、一見して理解しがたい奇妙な行動を示

21日本進化学会ニュース

報と系統情報を利用した系統種間比較（ phylogenetic comparative methods ）を用いて、柔軟な統計モデ
リングによる進化プロセスの推定、中立進化と適応進化を峻別する手法の開発と実用、現生種と化石を対象にした形態測定・アロメトリー分析などを行っています。
このように、生物の持つ多様性に魅了されたメンバーたちが扱う対象種・テーマもまた多様です。そのMarch 2017

理由は、メンバー各自が独立したテーマ・研究対象を持ち、「一国一城の主」となることが推奨されているからです。同時に、自身の対象種・テーマだけに閉じこもるのではなく、一般性や理論的背景を常に意識することを求められています。このような意識を持つことによって、研究対象・テーマが異なるメン
バー間でも議論することが可能になっています。多様な種を扱うメンバーはしばしば自分とは異なる常識を持っているため、議論の際には、理論に裏付けされた一般性とその重要性を再認識させられます。

第著者らの研究なるからです。ここで、私たちの研究とフィールドワークの様子について、少しご紹介いたします。
関澤は、ニホンザルの infant handling（以下 IH ）について研究しています。霊長類では、母親以外の個体（ハンドラー）がアカンボウに接触する行動が日常的に観察されます。この行動は IH と呼ばれています。
払うことはありません。IH にどのような意義があるのかは議論が続いています。しかし、現在までの研究では、母子・ハンドラー双方にとっての IH の意義が別々に議論されてきました。そこで関澤は、ニホンザルにおける IH の意義を母子・ハンドラーの両面から解明しようと試みています。
入学時には既にニホンザルを研究したい、という思いがありましたが、調査地や研究テーマは決まっていませんでした。そこで、調査地候補である長野県の地獄谷野猿公苑と宮城県の金華山という島を訪れ、実際にニホンザルを観察して決めることになりました。地獄谷野猿公苑のサルは、「餌付け」によって人慣れした餌付け群です。餌付けは、サルに餌を与えて人に慣れさせる手法です。一方、金華山は、「人付け」によって人慣れした野生群です。人付けは、餌を用いず同じ群れを長時間追跡することで、観察者がいてもサルが自然な行動をできるように人に慣れさせる手法です。両調査地での観察の結果、アカンボウの可愛らしさと野生群の美しさに魅了され、金華山で IH の研究を始めることになりました。
これまで 4 年間、4 月〜 8 月の間はフィールドに籠って、ひたすらデータ収集をしてきました。滞在中の食糧品や消耗品は自己調達ですが、金華山には物資を調達できるところがありません。島外で準備して、調査拠点まで港から 1 時間ほど山道を登って運びます。長期滞在で運搬する荷物が多いときは、一気に運図2
メンバーの研究風景。
（ a ）ウィーン自然史博物館にてオオツノジカの骨格標本調
査、（ b ）釧路にてタンチョウのダンスの観察・撮影、（c）
金華山にてニホンザルの行動観察

国内にもある︑ Cutting-Edge Science!マクロな視点から表現型進化のプロセスを探る総合研究大学院大学・沓掛展之研究室紹介

ハンドラーは IH を行うにあたり、食物分配を行う、自身の繁殖を遅らせるといった直接的なコストを支ダーウィン研究室

象種の住む環境に身を置き、共に過ごすことで、動物の社会の成り立ちや行動の意味を理解できるように

3

回

生物の「生き様」を理解するために、沓掛研究室では、フィールドワークを重視しています。実際に対22

日本進化学会ニュース

び上げることができずに何往復もすることがあります。調査は、サルの起床から就寝までの一日を共に過ごしながら、彼らの行動を観察し続けるという地道な作業です。朝は日の出前に起きて、サルたちが本格的に移動を開始する前に群れに合流し、データ収集を開始します。誰が誰に近づいたか、誰が誰のアカン
ボウとどのような交渉をしたか、といったことを記録してゆきます。サルには一頭一頭名前が付けられてMarch 2017

いて、顔つきや傷の有無などの身体的特徴で識別します。ニホンザルは決まった寝床を持たないため、日没後も、サルが眠りにつくまで観察を続けます。研究を始めてからは、夢の中に対象群のサルが出てくることもしばしばあり、正に「サル漬け」の日々を送っています。
調査中、サルの他に、シカや植物などの研究者と共同生活になることがあります。みんなで作った夕食を食べながらそれぞれの観察した面白い話を聞かせて頂いたり、研究についてのアドバイスを頂いたり、充実した時間を過ごすことができます。研究に没頭すると人間関係が狭くなることもありますが、研究室

次性比（産卵時）に偏りはないのですが、♂胚の死亡率が環境依存で変化し、環境次第で二次性比（胚発生・孵化・巣立ち時）が♀に偏ります。平均すると、一腹卵の 3 割程度が胚段階で死亡します。このような性特異的死亡の生理的要因と適応的意義の解明を目指しています。
と、研究者が見たい相関関係や、注目している行動に対する各要因の効果に入るノイズに悩まされます（というよりも、得られた調査データは様々な生態学的要因が相互に干渉した結果です）。一方で、各生態学的要因の影響が不均一だからこそ、見えてくることもあります。加藤が大潟村でスズメの行動を観察していると、スズメを含む樹洞営巣性鳥類は、巣場所をめぐって競争していることが分かりました（繁殖可
能な樹洞は多くありません）。さらに詳細な観察から、巣場所競争者がスズメの巣を奪いに来るほど、ス
ズメは営巣場所の防衛頻度を高め、さらにスズメの防衛頻度は一腹卵内の雄胚の死亡率に影響することが分かりました。他にも、スズメ個体同士の干渉が多い環境が、雄胚の死亡率と関係することが分かってきました。これらの結果を踏まえたうえで、ホルモンレベルから性特異的死亡の生理的要因を解明しようと考えています。また、適応的意義として、胚の死亡コストを伴う二次性比の調節の可能性を検証しています。どのテーマも、野外観察、野外実験、ウェットな実験を併用して進めています。総研大では複数の教員から指導を受ける複数指導体制が存在し、自分が所属する研究室以外の教員と研究することが推奨されています。このため、フィールドワークによる行動観察、野外で収集した生体試料の DNA 解析、ホルモ
ンレベルの測定、蛍光顕微鏡下における細胞観察などを主体的に実施できています。
総合研究大学院大学には、学生・研究員・教員問わず、生き物への愛で溢れた人々が集まっています。
興味を持たれた方は、ぜひ一度、葉山に足を運んでいただければ嬉しいです。
最後に、写真を提供して下さった研究室メンバーの皆様と編集担当の奥山雄大さんに感謝申し上げます。
（沓掛）哺乳類の社会行動という牧歌的な研究をして、運良く研究室を構えることができました。そんな私の研究室には、動物が好きで、マクロなレベルで研究をしたいという（かつての自分に似た）学生が集
まってきます。私自身、院生・研究員から教わることが多く、構成員に感謝しています。彼ら・彼女らを後進として育てることが、不惑を過ぎた自分のミッションなのかもしれません。研究室の方針としては、個人主義（各自が興味あるテーマを選んで、主体性・独立性を持って研究をする）と、論文至上主義（国際査読誌に載せることを優先する）を掲げています。このような方針のもと、各自が自分の研究に打ち込
みつつ、お互いに研鑽する研究室になっていると思います。
（編集担当：奥山雄大）

国内にもある︑ Cutting-Edge Science!マクロな視点から表現型進化のプロセスを探る総合研究大学院大学・沓掛展之研究室紹介

野外では、制御できない様々な生態学的要因が動物の行動に影響します。フィールドワークをしている

ダーウィン研究室

研究の中心テーマは、スズメにおける仔の性比です。どこにでもいる「あの」スズメです。この種では一

3回

加藤は実家から近い秋田県大潟村内に巣箱を設置し、樹洞営巣性鳥類の繁殖生態を調べています。博士

第外でたくさんの人々と接する機会が多いのは、フィールドワークの醍醐味の一つだと思います。

23日本進化学会ニュース

ミーティングレポート ①

進化群集生態学シンポジウム：
遺伝子・多様性・循環の科学 生態学の領域融合へ

March 2017

門脇浩明（京都大学・生態学研究センター）
ここでは、3 年間にわたり継続開催してきた「進化群集生態学シンポジウム」についての報告と今後の方向性について紹介したい。
本シンポジウムは、群集生態学をひとつの起点として、進化生態学や生態系生態学との接点を見出すことを目的としている。それにより、地球環境における遺伝子・多様性・循環のしくみをより包括的に理解することで、それらの問題に対し一層適切に対処することを実現したいと考え、企画を進めてきた。その中で、講演者の方々は、多様性と循環を構成するあらゆる相互作用を捉えることを念頭に、植物・動物・微生物などの多岐に渡る各研究領域において、遺伝子・個体群・群集・生態系までの幅広い現象を扱う研究者のべ 45 名の方々にご協力をいただいた。一見、何の関連性も無いように感じられる講演者どうしの関係も、視点を変えれば何かしらの繋がりや共同研究の可能性を秘めたものであったと言える。さらに、単発では得られない継続開催の成果も大きく、多くの講演者、来場者に好評をいただいている。しかし、この取り組みはまだまだ道半ばである。シンポジウムの開催と同時に、京都大学の立木佑弥氏とともに書籍化プロジェクトも並行して進めており、現在、編集作業の最中である。以下は、本シンポジウムのこれまでの概要と今後の展望である。

「進化群集生態学シンポジウム」と題しての第 1 回目開催となった 2014 年度には、ユトレヒト大学よりAlexandre Jousset 氏を招聘し、基調講演を依頼したほか、多くの講演者により個々の研究紹介と生態学の今後についての議論が展開された。初代共同企画者である山道真人氏（京都大学白眉センター）と共に手探りしながら進めた当初、これ程に継続開催が実現するとは予想していなかった。しかし、アンケート
第 2 回目である 2015 年度は、共同企画者に金尾太輔氏（京都大学人間・環境学研究科）を迎え、生態学の大きな問題を紐解くことを目指し、個々の研究領域の結びつきの強化と共有を行った。講演者は従来通り多岐に渡る分野での構成としたが、金尾氏のご尽力により、昆虫関係のご研究を専門とされる方々の来。
場が増え、シンポジウム全体の層の厚みを実感することができた（写真 1 ）第 3 回目となる 2016 年度は、本シンポジウムでそれまでご縁の無かった鳥類の行動生態学分野を専門とする鈴木俊貴氏（京都大学生態研センター）に共同企画者を依頼することで、さらに講演者と来場者に多様性がうまれた。加えて、生態学の接点をより深く明確化することを視野に入れた新しい取り組みとし

生態学の領域融合へ

写真1
第2回シンポジウムにて、企画者の趣旨説明。総勢 105
名の来場者があった

進化群集生態学シンポジウム 遺伝子・多様性・循環の科学

結果による継続開催の要請と反響の大きさにより、今に至ることとなった。

ミーティングレポート①

シンポジウムの歴史

24

日本進化学会ニュース

March 2017

写真 2
第 3 回シンポジウムのパネルディスカッション。5 名のパネリストと企画者ら。左より、筆者、伊勢武史氏、京極大助氏、内海俊介氏、細田一史氏、立木佑弥氏、鈴木俊貴氏て、パネルディスカッションを行った。ディスカッションのテーマは「これからの生態学をもっと面白くするには、どうしたらよいか？」とし、異なる視点を有する 5 名のパネリストで議論を深めた。短時間で。
はあったが、今後の生態学の進むべき方向性が照らされたように見えた（写真 2 ）生態学の未来を見据えて進化生態学・群集生態学・生態系生態学といった分野は、これまで分断されていたが、本来それらが扱う現象は密接に関連しており、今後は各分野の連携を視野にいれた議論を発展させていく必要があり、その動きは世界的にも始まっている。そこで以下では、パネルディスカッションの内容を総括し、私自身の考えも交えつつ、今後の生態学の方向性について、3 つの観点から総括と本シンポジウムの今後について
第一に、「なぜ階層をつなぐのか」について共通理解を得ることが重要である。近年の研究により、進化が生態学的な個体群動態や群集動態を動かし、個体群や群集の構造が進化を方向づけることが明らかになった。同時にこうした変化は、生態系機能や物質循環にも影響し、その影響がさらに遺伝的な組成や群集の種組成にも影響を与える複雑なフィードバックループである可能性も指摘されている。異なる階層間すると考えられる。なぜなら、階層間にフィードバックが生じることで、一つの階層に着目するだけでは予測し得ない非常に複雑な生物多様性や循環のパターンがうまれる可能性があるからである。遺伝子・種・生態系などの異なる階層間で生じる現象が、それぞれの階層に与える影響を捉えることができるようになった今、生物多様性の保全や生態系管理に対する私たちの考え方も大きく転換しなければならない時を迎えているのである。
第二に、異なる分野の生態学をつなげるうえで何が障壁になっているのかを認識することである。それ。階層性の問題とは、階は、「階層性」の問題、そして、「非線形性」の問題である（ Hosoda et al. 2016 ）層間のフィードバックがいつどのような条件においてシステムの動態に影響するのかを理解できていない問題である。非線形性の問題とは、システムが高次元であるがゆえに非線形な振舞いをし、その振舞いを予測することが難しいという問題である。近年、種組成のみならず代謝や遺伝子発現のデータなどさまざ
まな階層や特徴に関するデータを同時に収集することが可能となり、システムの理解を困難にしてきたこ
でありながら一つの側面のみを捉えていたり異なるアプローチで理解していたりすることも多い。今後は、分野の類似性と相違点をきちんと分析・整理したうえで操作実験やシミュレーションなどさまざまなアプ
ローチを融合し取り組むことで、生態学のつながりがさらに明確に認識されると考えられる。
第三に、異なる生態学をつなげることは、大きな応用的な意義があることである。農業や漁業、生態系管理などさまざまな場面で、遺伝子と種、生態系のあいだにフィードバックが働く可能性があり、この生態学の領域融合へ

れらの問題に対して真剣に取り組める時代になった。専門とする分野や扱う研究対象によって、同じ現象

進化群集生態学シンポジウム 遺伝子・多様性・循環の科学に働くフィードバック現象は、地球環境変動がもたらす複合的影響の予測をより不確実かつ困難なものにミーティングレポート①

述べる。

25

日本進化学会ニュース

フィードバックをうまく制御するための応用的知見を得ることは、生態学のさらなる発展につながる。環境問題だけでなく、人間と自然生態系との接点が存在する医学領域においても生態

March 2017

学の融合は大きな意味を持つだろう。例えば、
昆虫媒介性の疫病や人獣共通感染症のパンデ
ミックにおいて、疫病の管理・対策すること自体によって生じるフィードバックが予期せぬ結末を招く可能性があり、こうした可能性を考慮

写真 3
配布している講演要旨集。左より 2014、2015、2016 年度の冊子することで、より適切な疫病の管理と対策を実現できるだろう。このように考えると、進化生態学・群集生態学・生態系生態学の視点を統合することは、手段であって決して目的ではない。むしろ、重要なことは、遺伝子・種・生態系のあいだに働く相互関連性を理解したうえで、自然界における人間の位置づけをすること、そして、人類が迫りくる地球環境変動の時代を乗り切るために必要な知識と技術を明らかにすることであるといえる。
このパネルディスカッションは、「これからの生態学をもっと面白くするには、どうしたらよいか？」というテーマを考える中で「そもそも何のための生態学なのか？」について、ひとりひとりが今一度じっくりと考える貴重な機会となった。異なるバックグラウンドを有する研究者が議論を戦わせながら、全員が建設的な方法で前を向き、生態学のより大きな問題を捉え、これまで以上に異分野の研究者との共同研
究の輪を根気強く広げて行くことが一層重要であるという共通認識をもつことができた。そこで私が大切なポイントだと感じるのは、生態学の「多様性」は、生態学の「強み」であるということ、そして、その強。その一つが本シンポジウムであり、個人的には「糊代キャ会を多く作りたいと考えている（門脇 2016 ）ンペーン」と密かに名付けている。パネリストの一人、伊勢武史氏（京都大学）の言葉を借りれば、「生態学には、皆が重要性はわかっているが、いまだ誰もしていない多くのことが残されている。
」その通りである。私は、生態学の境界領域にこそフロンティアがあり、きちんと正面から取り組めていない問題があ
究は、個々の研究者の日々の積み重ねによってこそ大きな成果をあげることが可能であるが、シンポジウ
ムでは、そうした基礎研究の積み重ねだけでは実現できない新しい可能性を拓くことに繋がるのではないだろうか。一時的な解決ではない、継続可能である真に価値のある成果とはなにか。私は、その答えを追い求めつつ、「糊代キャンペーン」を進めていくのである。
なお、シンポジウムの講演要旨集については、ホームページに掲載されているのでご覧いただきたい。
（写真 3 ）

第 1 回進化群集生態学シンポジウム：https://evolcommecol2014kyoto.wordpress.com
第 2 回進化群集生態学シンポジウム：https://evolcommecol2015kyoto.wordpress.com
第 3 回進化群集生態学シンポジウム：https://evolcommecol2016kyoto.wordpress.com（編集担当：山道真人）

生態学の領域融合へ

引用文献
・Hosoda K, Tsuda S, Kadowaki K, Nakamura N, Nakano T, Ishii K. (2016) Population-reaction model andmicrobial experimental ecosystems for understanding hierarchical dynamics of ecosystems. BioSystems, 140:
28-34.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030326471500204X・門脇浩明（ 2016 ）Balance of Nature. 生態学研究センターニュースレター Vol.133. p.10.
http://www.ecology.kyoto-u.ac.jp/ecology/activities/images/publish_pdf/no0133.pdf

進化群集生態学シンポジウム 遺伝子・多様性・循環の科学ると考えている。そこには、今ひとりひとりの研究者ができる貢献が確かにあるはずである。基礎的な研ミーティングレポート①

みを活かすために、ひとりひとりの研究者が自身の興味関心の糊代を広げることが必要であり、そんな機26

日本進化学会ニュース

ミーティングレポート ②

生物群横断系統地理ワークショップに参加してMarch 2017

竹中將起（信州大学・総合工学系研究科）
生物地理学として、古くは A. v. Humboldt により著された「コスモス」の中で生物の分布と地理的要因などが関連づけて議論されており、以来 C. R.

Darwin や A. R. Wallace らも生物相の違いに地理的パターンがあることを示唆してきた。さらに、A.

L. Wegener による大陸移動説も重要な役割を果たしてきた。そして 1987 年、J. C. Avise により、生物の遺伝的地域性と地史との関連から生物の分布変遷を解明しようとする学問として「系統地理学

写真 1
ワークショップ会場。京都大学理学部セミ
ナーハウス

Phylogeography 」という学問が体系づけられて以降、30 年の歳月が経過した現在、数多くの秀でた論文が発表され、系統地理に関する知見が蓄積されてきた。特に、複雑な地史と地形・地質を有し、かつ高い生物多様性をもつ日本列島においては、世界的にも実に興味深い系統地理研究が展開されてきた。これらの個々の研究により蓄積されてきたデータが総括され、次なるステップへの展開が期待される時代を迎えている。しかし従来、日本国内における生物群を対象とする研究者間の交流はほとんどなされてこなかった。私自身も昆虫類を対象に系統地理学分野の研究をしているものの、しばしば他の生物群の系統地理分野の研究者との交流がないものかと考えていた。
そのような時に、今回の「生物群横断系統地理ワークショップ」が開催されることを知るに至った。

2016 年 10 月 29 〜 30 日の 2 日間にわたり、「生物群横断系統地理ワークショップ」が開催された。企画者は京都大の岩崎貴也さんと阪口翔太さんで、会場の京都大学理学部セミナーハウスは、木造で雰囲気の。参加者は、北海道から沖縄までの全国津々浦々から 100 名を超え
良いすばらしい会場であった（写真 1 ）。
る方が集まった（写真 2 ）己紹介トークでは、予め申込みをした参加者が 1 分間の持ち時間で自身の研究概略を紹介した。いっけん
短そうにも思われるが、意外と有効活用可能な時間であり、さらに 1 分ごとに演者が交代することもあり、数多くの研究内容を聴いても飽きることもなく、ポスター発表前の研究宣伝効果としては、実に素晴らしい企画だと感心するとともに、企画者のセンスを感じた。ポスター発表では、30 件もの興味深い研究成させていただいた。これまで、国内外の学会や研究会などで多くの発表の機会を頂いてきたものの、こん写真 2 参加者らの集合写真

生物群横断系統地理ワークショップに参加して果を聞かせていただけた。自分自身は、ガガンボカゲロウという昆虫を対象とした系統地理学研究の話をミーティングレポート②

初日は、自己紹介トークおよびポスター発表、そしてグループディスカッションがおこなわれた。自27

日本進化学会ニュース

なにも多くの系統地理を研究されている方々に対し発表するのも、また聴かせていただくのも初めてだった。系統地理を研究されている方ならではの質疑や情報交換もでき、有意義な時間を過ごすことができた。
その後のグループディスカッションでは、「地理的分化パターン」、「分岐年代」、「移動分散」、「集団遺伝学」、「生態ニッチモデリング」、「系統地理と他研究とのリンク」といったそれぞれのテーマごとに分かれMarch 2017

。私は、「地理的分化パターン」グループに参加した。地理的分化は生物地理と密接に絡んた（写真 3、4 ）でおり、そのパターンの共通性からどのような地史・地理的障壁が生物に影響するのかを理解する。今回、地理的分化に関して生物群を横断する共通パターンに関する議論は、これまでにも経験がなく極めて刺激的であった。また、他のグループでの議論の様子を各グループの代表者により総説していただき、白熱し。
た議論が他のテーマにおいても展開されていることを感じることのできる楽しい企画であった（写真 5 ）その後に開催された懇親会は、ポスターを囲みながらお酒を酌み交わし、研究の話を中心に夜遅くまで議論が続いた。懇親会では 3 件のポスター賞が表彰され、そのうちの一つに選んでいただけた。さらに、ポスターの前でお酒を交えることで、より活発なノミュニケーションを取ることができ、時間が過ぎることも気にせず、研究に関する質疑や、系統地理のさらに先にある課題、研究生活そのものの話題など、楽しい時間を過ごした。常々感じているが、他の学会・研究会でも、ポスターを前にしての懇親会の設定を期待したい。

2 日目は、信州大・東城幸治先生、お茶の水女子大・嶌田智先生、京都大・渡辺勝敏先生、日本大・広瀬大先生、京都大・岡本卓先生、そして筑波大・津田吉晃先生により、昆虫、藻類、魚類、菌類、爬虫類。昆虫、
そして植物と、それぞれの生物群を代表する 5 名の研究者による招待講演がおこなわれた（写真 6 ）魚類、爬虫類、植物に関しては、部分的には論文を通して理解していたような内容が含まれていたものの、日本列島スケールでの総括などはとても興味深く、かつこれらの分野の現状について詳しく紹介して頂いた。そして、藻類、菌類に関する研究は、いずれも初めて耳にする話題であり、それぞれならではの様々な課題があるものの、とても興味深い分類群であることが実感されるような研究紹介を頂けた。そして京都大・井鷺裕司先生による総合コメントは、系統地理の奥深さに関するものであり、系統地理のこれからの発展と期待における興味深い内容であった。

2 日目のワークショップ最後の総合討論では、招待講演された先生方が前に座られ、ワークショップ全
体の総合討論がおこなわれた。この時、東城先生が都合により出られなかったため、私が代理として前に出させていただき討論に参加させて頂いた。初めに、なぜこのような学会や研究会がこれまでなかったの
前述したように、私自身も今回ほど多くの系統地理に関する研究をされている方々と議論したことがなかった。今回のような様々な生物群の系統地理学研究に触れることができたなら、より一層系統地理グループディスカッションの様子
写真 4
グループディスカッションの時に使われたボード。付箋を有効活用するという新しい発想により議論の効率化が見られた

生物群横断系統地理ワークショップに参加して

写真 3

ミーティングレポート②

か？

28

日本進化学会ニュース

学に魅了されるだろう。日本での系統地理の発展のためにも、このような会が存続していくことが必要ではないだろうか。次に、現代は技術の進歩により膨大なデータ量を解析でき、かつ扱えるようになってきているが、そのデータを扱いきれる人と、使えない人との間で格差が生まれてくる。海外だと、このような情報を共有するためのネットワークやカリキュラムがあるらしく、こういったことも今回のワーク

March 2017

ショップを契機に盛んになれば良いと感じた。
全体を通して、生物群横断の最も良い所として、あらゆる生物の遺伝的分化パターンを議論できるところであると感じられた。総合討論でも挙げられた議題の一つだが、生物群集や生態系が変遷する際には、それら全体がセットとなって変遷している。生物の移動分散も共生関係を有する生物群は一体となって動いている。最近の研究 Toju et al.,（ 2017 ）では、生態系の中でハブ（生態系の中でより多くの他種と関わっている種）として機能する生物種（群）を解析することで生態系全体の動態に関する議論を展開できることを示唆している。この研究のように、個々の生物種や生物群だけでなく生態系全体を対象として研究する時代が到来しているのではないだろうか。今回のワークショップは、生態系全体での移動であったり、分断であったりすることを総合的に議論できる限られた場ではないだろうか。しかし、個人の感想としては、現段階ではどのような連携ができるのか？

などについてはあまり具体的にイメージできる状

況ではない。しかし、まずそれぞれの分野ごとに総説などの形で成果が整理され、それらが同じレイヤー
上に並べられ、可視化されることで、より一層の生物群横断の連携がイメージできるのではないだろうか。
そのような連携が深まることで、日本列島における生物相形成のメカニズムや生態系の変遷パターンについての理解に繋がるのではないだろうか。最後に、系統地理の魅力の一つとして、応用的な研究が面白いと感じられた。系統地理は、その生物の進化史の理解を深めることができる。全ての生物学は進化生物学に収斂するとも言われるくらい生物の進化史は重要だ。つまり、系統地理学的研究を行うことであらゆる分野の研究が発展し、さらに、他分野との連携によってより一層系統地理学が興味深い研究分野に発展す
るのではないだろうか。
今回の生物群横断系統地理ワークショップは、これまで実施してきた研究成果に関する議論だけでなく、これからの研究の発展にも繋がるヒントも得られ、自分にとってきわめて大きな刺激となった。このようなワークショップは、研究者間の交流だけでなく、系統地理学の発展のためにも重要ではないだろうか。
また、ワークショップを介した様々な共同研究が企画され、発展していくなど、さらなる新しい展開や飛躍が期待できるのではないだろうか。
「 GIS を用いた綺麗な地図の作
感謝の意を述べたい。また、ワークショップ後に GIS ハンズオンとして、り方」と題した QGIS の使い方講習会も開催していただいた。このようなレクチャーを受けた経験は、その際にいただいた詳細な資料とともにとても重宝している。このような会が今後も継続していくことを期
待したい。

写真 6

講演会の様子生物群横断系統地理ワークショップに参加して

写真 5
グループディスカッションのグループ代表者
による総括の様子

ミーティングレポート②末尾になるが、今回のワークショップの企画者である京都大の岩崎貴也さんと阪口翔太さんには改めて

29

日本進化学会ニュース

引用文献
・Toju et al.（ 2017 ）Species-rich networks and eco-evolutionary synthesis at the metacommunity level. Nature
Ecology & Evolution 1: 0024

（編集担当 : 大島一正）

March 2017

ミーティングレポート ③

ゲノム多様性ワークショップを終えて中村遥奈（九州大学・システム生命科学府）
まだ研究を始めて 2 年目、駆け出しの研究者の私にとって、ゲノム
多様性ワークショップは初めて参加したワークショップでした。私は集団遺伝学を専攻しており、遺伝子系図シミュレーションプログラムを使って、集団サイズの周期的な変動がゲノムデータに与える影響について、理論的研究を行っています。その一方で、実験に携わったり、実際のゲノムデータには触れたりしたことはほとんどありませんでした。そこで、今行っている研究を実際のデータに拡張するためのきっかけになればと思い、このワークショップに参加しました。今から、ワークショップの内容について報告したいと思います。

12 月の北海道。行く前からどれほど雪が積もっていて、どんなに寒いのだろうと、生まれてこの方、九州を出たことのない私は戦々恐々としていました。しかし、いざ降り立ってみるとそこに雪はなく

図1

初日の北海道大学構内、思っていたよりも寒くありませんでした。残念。そんな中、（図 1 ）

2016 年 12 月 5 日から 7 日にかけて、北海道大学にて「第 3 回ゲノム多様性ワークショップ」は開催されました。本ワークショップは、ゲノムデータ解析に必要な集団遺伝学や統計学といった幅広い知識を身につけるとともに、ゲノムデータ解析に携わる研究者や大学院学生の交流や情報交換をすることを目的としています。本年度は 50 人が参加しました。参加者は、1 日目に集団遺伝学や統計学についての知識や解析手かけて、9 人の発表者の方からゲノムデータを扱った研究事例について発表がありました。

1 日目。まず、九州大学の手島先生が、主にゲノムデータ解析の基礎となる coalescent 理論について説明してくださいました。これはサンプル間の祖先関係を記述した確率理論であり、この coalescent 理論から遺伝子系図を構築することができます。集団史に応じてできた遺伝子系図上のどこに突然変異が生じた
ついては専門分野上学んでいましたが、やはりこれが根幹なんだなと、改めてその重要性を実感しました。次に、データ解析に用いられる統計学について、統計数理研究所の間野先生からお話をお聴きしました。ここで、私の数学能力の遥かに上を飛び越えていく瞬間を目の当たりにしました。紹介された事項の中にはこれまで見たことのあるものもあったのですが、表現方法の違いからか、特に初めて目にした数式の理解に苦しみました。私が行っている研究では、数学者の方が書かれた難しい数式を用いた論文をよく目にします。もっと統計学の知識をつけないといけないなと思った一方、数学に強い方が仲間内にいると心強いなと感じました。続いて、北海道大学の長田先生が、集団史のモデル選択の方法について説明されました。自分の理解の範疇に戻ってきました。私は、ゲノムデータから集団サイズの周期的変動を検出でゲノム多様性ワークショップを終えてか、どれだけ生じたかによって、得られるゲノム配列データが決定されます［ 1 ］。この coalescent 理論に

ミーティングレポート③

法を講義形式で学んだ後、2 日目に実演と実習という題目で実際の解析を行いました。その後、3 日目に30日本進化学会ニュース

きるかについても研究しているのですが、研究対象とするモデルの複雑さの限界をどこに設定すればいいのか、どのような種類のデータを用いればいいのか、そしてデータに対してどのような手法が使える

March 2017のか、とても考えさせられました。最後に、京都大学の藤本先生から、シークエンスデータの多型や変異の解析方法と実際の研究について説明がありました。これは、私が所属する研究室のセミナーでも度々取り上げられる題材ではありますが、シークエ

図2

話に聞き入る参加者

ンスデータの処理を実際にやったことはなく、難し
く思いました。今の研究に直接関係するものではありませんが、今後実際のデータを扱う上で、基礎的な事項を理解しておく必要性を感じました。夜には、懇親会も開かれ、他の参加者の方々と研究について話したり、意見をいただいたりすることができました。なかなか所属する研究室以外で自分の研究を話すことはないので、嬉しい機会でした。

2 日目。雪が積もっていました（図 3 ）。街中がつるつると滑るスケートリンクに早変わり。時折雪にも足を取られながら、凍えるような寒さの中、非常に苦労して会場に辿り着いたのを覚えています。やはり
北海道は北海道でした。雪だるまを作りたくなる気持ちをグッと抑えました。それはさておき、私にとっ。このワークショップで説明された 2 つのソフトウェアについて待ちに待った実習が行われました（図 4 ）て大まかに説明すると、RAxML［ 2 ］は最尤法を用いてゲノムデータからサンプルの系統関係を解析することができ、一方、BEAST［ 3 ］はベイズ解析を用いてゲノムデータから集団サイズの推定やその集団史を推定することができます。RAxML について沖縄科学技術大学院大学の井上先生、BEAST については東北大学の河合先生が講師を務められました。実習では、それぞれのソフトウェア、付随して用いられるエディタなどのインストール方法から実際の解析まで、ゆっくりと時間をかけて丁寧に説明がありました。
初学者の自分にとって、これは大変ありがたかったです。分からないところも参加者同士でお互い協力して実習を進めました。実際にデータ解析をやってみての感想は、意外に簡単なんだなということです。勿論、使ったデータが単純なもので、答えも分かっている中での実習だったというのもあると思いますが、自分にとってデータ解析が手の届くところに来たように感じました。
最後に、2 日目から 3 日目にかけて、全部で 9 つの研究事例について発表がありました。実際の現場を知ることのできるいい機会でした。どの事例も非常に興味深い内容でしたが、今回はそのうち 1 つを紹
紹介されました［ 4 ］。従来の制限酵素を用いた方法では、参照配列が十分でない場合、特に low quality な

DNA や少量の DNA からゲノムデータを得ることに限界がありましたが、この方法では、ISSR と呼ばれミーティングレポート③

介したいと思います。東北大学の陶山先生は MIG-seq 法という新しい PCR-based な一塩基多型検出法を

ゲノム多様性ワークショップを終えて

図3

雪が降り積もった北海道大学構内

図4

データ解析実習中の様子

31日本進化学会ニュース

る複数種類の短いリピート配列をマーカーとして用いることで事前の遺伝情報を必要とすることなく、ゲノムデータを得ることができます。したがって、参照配列が不十分な非モデル生物の集団史の推定や分子系統解析、種の同定などゲノムデータを用いた様々な研究に用いることが期待されます。個人的にも、この手法を用いることで、データ解析が今まで困難だった生物種の集団史の推定がどこまでできるようにな

March 2017

るのか興味を持ちました。
今回参加したゲノム多様性ワークショップは、ゲノムデータ解析に関わる集団遺伝学的理論、統計学と実際の解析に至るまでの初歩的な事項を全て網羅していました。実習の際に改めて感じたのですが、ゲノ
ムデータ解析ソフトを適切に使うために集団遺伝学といった基礎理論を知っておく必要があります。そう
いった点でも、このワークショップはゲノムデータ解析をこれから始めたい、改めて確認したいという研究者にとって、非常に有意義であると感じました。普段、理論研究を行っている私にとっても、自分の研究がデータ解析においてどのように活かされるのか、どのように進めていけばいいのか、ワークショップ
や他の参加者と話すことで、新たな知見を得、刺激を受けました。自分にまだまだ足りないところも見えてきました。これから、よりゲノムゲータ解析についての知識や技術を身につけ、レベルアップした自分で、また今度は発表者として参加できればと思います。
参考文献［ 1 ］Nielsen, R. and Slatkin, M.（ 2013 ）An Introduction to Population Genetics: Theory and Applications, Sinau-

er Associates［ 2 ］Stamatakis, A., Ludwig, T., Meier, H.（ 2005 ）RAxML-III: a fast program for maximum likelihood-based
inference of large phylogenetic trees. Bioinformatics 21: 456-63［ 3 ］Drummond, A. J., Rambaut, A.（ 2007 ）BEAST: Bayesian evolutionary analysis by sampling trees. BMC
Evol. Biol. 7: 214［ 4 ］Suyama, Y., Matsuki, Y.（ 2015 ）MIG-seq: an effective PCR-based method for genome-wide single-nucleotide polymorphism genotyping using the next-generation sequencing platform. Sci. Rep. 5: 16963
書評（編集担当：石川由希）

新たな魚類大系統－遺伝子で解き明かす魚類 3 万種の由来と現在（遺伝子から探る生物進化 4）
宮正樹（著） 慶應義塾大学出版会

杉目良平（酪農学園大・農食環境学群環境共生学類）

3

く数々のエピソード。いわば、点（過去）と点（現在）が繋がってゆく様を色濃く描いている。まさに興4精通していない）私は身構えてしまった。本書はこれらの学問分野の参考書としても十分であると思うが、しかし読んでみると堅い感じはなく、著者のエピソードも混じえながら研究の面白さについて噛み砕いて解説されている。素人の私にもしっかり理解しながら読み進めることが出来た。だから、読み終わった時には「勉強になった‼」と達成感を感じたのであろう。度々「ムムム…これはわからない用語だ」と思う箇所があっても、すぐその後に解説が入っているので、謎でできた結び目が何度も解かれるのが読んでいて心地よかった。何にせよ、題名に劣らない、十分にインパクトのある内容だった。
この本は著者も語っているように是非学生のみんなに読んでほしい。私のように専攻が違ってもなんら

味・好奇心のままに学ぶことに専念できる私たち学生には人生の参考書ともなる本だ。実際、現役学部生︶

問題なく読める。一研究者としての苦労や失敗談、人間関係など、そして、そこから成果へ結びついてゆ

万種の由来と現在︵遺伝子から探る生物進化

本書を読むにあたり、まずはインパクトのある題名、『新たな魚類大系統』に（魚類学にも系統学にも−遺伝子で解き明かす魚類

書 評

新たな魚類大系統

32

日本進化学会ニュースの私にとっても大きな憧れを抱かせてくれた。
第 1 章、第 2 章、第 3 章では導入としていきなり魚類大系統については本格的に語らず、わかりやすく
系統学というものをおさらいし、著者が学生時代の釣り少年であった頃から研究者になるまでの経歴がつづられている。第 4 章ではミトコンドリアゲノム全長配列決定法が説明されており、この分野に明るくな

March 2017

い私のような読者には少し時間がかかるかもしれないが、ここでよく理解しておくとその後の話がとてもすんなり理解できて面白い。第 5 章、第 6 章、第 7 章、第 9 章ではようやく本題の魚類大系統について詳しく記される。中でも私が面白いと思ったのは、第 6 章のトクビレイワシ科のリボンイワシの稚魚が同じ場所から採集されたクジラウオ科のホソミクジラウオと同種であったという話である。子と親、雌雄など
で外部形態が全く違うことで別種として分けられてしまっていたという話はよく聞くことであり、これからもこのような発見の積み重ねによって系統樹が少しずつ訂正されてゆくのだろうと思う。当たり前の話であるが、DNA 解析ではサンプル種の外部形態などは無視して同種なら同種、別種なら別種と真実を暴くことができる。例えば鳥好きの人間であれば、ハヤブサ目が実はスズメ目、インコ目に近い種だったというのは既に周知であると思うが、最初にその事実を知って、自分が外部形態や習性といった断片的な印
象にとらわれてものを見ていたことに気づき恥ずかしさを感じた人もいると思う。私もその一人だった。
今後どんな発見やそれによる常識の覆しがあるのか楽しみに思うとともに、自分もこんな発見をしてみたいという憧れを強く抱いた。第 10 章では、その後の研究として環境 DNA 研究に対する著者の想いが記されている。環境 DNA 解析については既に様々な分野で応用されており、私が最も注目していた分野であったので、その先駆者が著者であることに読み始めてから気が付き驚いた。
（失礼！）
著者の想いには、サイエンスとはなにかということ、今後研究技術の進歩した時の期待が込められている。先にも述べたが、本書は是非、進化学をはじめとする幅広い分野の学生に読んでもらいたい。
（無論、学生以外の人間にも。
）もしかすると本書を読んだことが著者の言う点と点がつながる始めの点の一つとなるかもしれない。少なくとも私にとっては、そうであった。
（編集担当：荒木仁志）

編集後記

荒木仁志（北海道大学大学院・農学研究院、編集幹事）

私が長きに渡る海外放浪から帰国し、進化学会ニュースの編集幹事を務めるようになって四年が過ぎよ
うとしている。それ以前から編集委員や執筆者としてなら進化学会ニュース作成にも関わってはいたのだ
が、他の委員も執筆を依頼される側の殆ども皆、当然ながら本業に忙しい第一線の研究者達である。正直
編集幹事着任当初、皆さんにどれほどの無理をお願いすれば作業が滞りなく出来るのか、皆目見当もつかなかった。それでも何とかここまでニュースの質・量を保てているのは私の人徳の為せる業、では毛頭な
く、記事を書きたいと積極的に協力してくれる執筆者の面々、その記事を最初に読みたい、またそれをより広く楽しんでもらいたい、という気概を持った編集委員の秘めたる思いに依る所が大きい。今回、文化勲章を受章された太田朋子先生に二つ返事で記事の執筆をご快諾いただき、またどこまでも未来志向の原稿を読ませていただき、その思いを改めて感じている。

日本進化学会ニュース Vol. 18, No. 1

真／山道真人）

編集後記

発 行： 2017 年 3 月 8 日
発行者： 日本進化学会（会長 田村浩一郎）
編 集： 日本進化学会ニュース編集委員会（編集幹事：荒木仁志 副編集長：大島一正
編集委員：石川由希／奥山雄大／佐藤行人／真鍋
発行所： 株式会社クバプロ 〒 102-0072 千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F
TEL : 03-3238 -1689 FAX : 03-3238 -1837
http://www.kuba.co.jp
e -mail : kuba@kuba.jp

33