モバイル学会

原著論文

写真撮影操作を用いた複数モバイル機器に対するデータ送信手法
村田 和義 1), 吉野 広太郎 2)，渋谷 雄 1)1)2)

京都工芸繊維大学， オムロンソーシアルソリューションズ株式会社

An Intuitive and Efficient Data Transmission Method to Surrounding Mobile
Devices with the Manner of Taking a Picture
Kazuyoshi MURATA 1), Kotaro YOSHINO2), Yu SHIBUYA 1)
1)

2)

Kyoto Institute of Technology
OMRON SOCIAL SOLUTIONS Co., Ltd.

Abstract: Nowadays, mobile devices embedded with a camera such as smart phones or tablet PCs are commonly
used. When users of such devices take a picture and want to transmit it to some of people around them, they needto select individual mobile device one by one. However, such repeated selection is time consuming work for users.
Users can also transmit using e-mail or wireless communication system, such as Bluetooth, but it is time
consuming to choose intended mobile devices from a long list. In this paper, a method is proposed for transmitting
pictures intuitively and efficiently to surrounding intended mobile devices. In this method, users can choose thedevices by the similar way as taking a picture of them. As the result of experiment, it is found that the time toselect the intended devices with the proposed method is shorter than with traditional methods. It is also found thatthe proposed method is intuitive and easy to learn its usage.

Keywords: mobile interaction, data transfer, smart phone, and tablet PC
キーワード: モバイルインタラクション, データ送信, スマートフォン, タブレット PC

1. はじめに指定し送信する方法（以下，PtoP 手法と呼ぶ），Bluetooth などの無線通信または e-mail を用いる場合のように送信先を一覧

スマートフォンやタブレット PC などのモバイル機器にカメラが搭載される場合が増えてきた．また，赤外線通信，Bluetooth あるいは無線 LAN などの機器間無線通信機能もモ
バイル機器の多くに搭載されている．このようなカメラと無線通信機能を搭載したモバイル機器の普及によって，自分が撮影した写真のデータをその場で他のユーザのモバイル機器に送信したいという要求が増加すると考えられる．例えば，数人の仲間で旅行に出かけた際に，撮った写真をその都度交換する場面が考えられる．また，卒業式などで集合写真を撮る際に，1 台のカメラで撮影し，写っている全員のカメラに写真を配布する場面も考えられる．
現在，カメラ付きモバイル機器を用いて撮影した写真のデータをその場で相手のモバイル機器に渡す方法には，メモリカードなどの外部記録メディアを用いる方法，スマートフォンの赤外線通信のように機器同士を隣接させることにより送信先を2013 年 10 月 27 日受理やアドレス帳から選択して送信する方法（以下，ListSelect 手法と呼ぶ），そして flickr[1]やフォト蔵[2]などの写真共有サイト
を利用する方法がある．
これらのうち，外部記録メディアを用いる方法は，送受信双方のモバイル機器で同じメディアに対応している必要がある上に，相手モバイル機器毎にメディアを着脱する必要がある．また，PtoP 手法では，送信先の指定に要する手順が少なく，データの送信を開始するまでの時間が比較的短いが，1 対 1 の通信を前提としている．このようにこれらの方法では，複数のモバイル機器に写真データを送る場合に，同じ操作を機器数分繰り返す必要があり手間がかかる．
また，ListSelect 手法は，複数の送信先に一度にデータを送信できるが，その複数の送信先を指定するための操作が必要となる．例えば，送信先機器との通信経路を構築する「ペアリング」という操作やアドレス入力が必要となる．また，送信先候補一覧をあらかじめ作成しておいた場合でも，一覧から目的とする送信先を選択し，さらに送信先が正しいかどうかを確認する必要があるため手間がかかる．
さらに，写真共有サイトを用いた場合は，共有サイトの URL

モバイル学会誌, Vol.4 (1/2), pp.1-8 (2014).

1

村田和義ほか: 写真撮影操作を用いた複数モバイル機器に対するデータ送信手法

を相手に知らせる作業が必要であり，また，特定の相手のみと写真データを共有するためには，共有サイトの設定をその都度行う必要がある．
このように現状の手法には，「同時に複数の送信先を選択できないため，同じ操作の繰り返しが必要となり手間がかかる」
あるいは「一度に送信することができるが，送信先の選択および確認に手間がかかる」といういずれかの問題点がある．
そこで本研究では，カメラ付モバイル機器を用いて撮影した写真データを，その場で周囲の目的とする複数のモバイル機
器に効率的に送信するために，送信先の選択操作ならびに図 1. 提案手法概念図
Fig.1 Concept of proposed method.

送信操作に写真撮影操作を用いる手法を提案し，その有用を選択し，写真データを送信するという手法を提案する．この性を実験により評価する．

手法では，受信側のユーザは自身のモバイル機器を送信側

2. 関連研究の撮影範囲内に収めるだけでよい．
提案手法の概念図を図 1 に示す．図 1 において，「送信側Rekimoto ら[3]が提案する SyncTap は，卓上に置かれた PC

モバイル機器」のシャッタボタンを押す（図 1 内の①）と，「送信などのデジタル機器同士を接続するために，2 台の機器のキ側カメラの撮影範囲」に入っている「受信側モバイル機器」（図ーボード上の同じボタンを同時に同じ長さ押すという手法であ2 においては 2 台）に写真データが送信される（図 1 内の②）．

る．また，Hinckley ら[4]は，機器同士を接触させることでデー

一方，「送信側カメラの撮影範囲」に入っていない「受信不可

タを送信する手法を提案している．さらに，Scott ら[5]の研究

モバイル機器」には写真データは送信されない（図 1 内の③）．

では，受信側機器のアドレスを埋め込んだ 2 次元コードを受信提案手法の利点を，以下に示す．

側機器に表示し，送信側機器でそれを読み込むことによってBluetooth の接続を行うという手法を提案している．また，(1) 送受信にモバイル機器以外の機器が不要であり，写真を撮影したその場で送信できる．

Transfer Jet[6]は機器同士を直接かざすだけで通信を行う近(2) 送信に必要な操作が写真撮影と同様に撮影範囲の変接無線転送技術である．しかし，これらの手法は複数の機器と更とシャッタボタン押下のみであるため，直感的かつ接続する場合，個々の機器に対して同じ操作を繰り返す必要手間がかからない．
(3) 送信側の撮影範囲に複数のモバイル機器を収めるこがあり，手間がかかる．
矢谷ら[7]は，携帯情報機器を持った手でユーザがボールとによって，複数の機器を同時に選択できる．

をトスするような動作をし，そのトスを行った方向に存在する情(4) 撮影範囲の調整ならびにモバイル機器の移動により報機器へファイルを送信する手法である Toss-It を提案した．

周囲のモバイル機器の中から目的とする機器のみを

Toss-It では，ユーザが持った携帯情報機器で扇を描くように選択できる．

手を振ると，1 度に複数の機器にファイルを送信することができる．しかし，手を振る動作によって送信するため，目的の機器を正確に選んだかどうかを確認することができず，手を振った範囲に送りたくない機器が存在しても送信してしまう可能性がある．これを回避するために手を振る範囲を限定すると，結局操作の回数が増え手間がかかることになる．

(5) 送信側のモバイル機器のディスプレイで受信側モバイ
ル機器を目視により容易に確認できる．
(6) カメラと機器間通信機能を備えた現行のモバイル機器で実現できる．

4. 試作システム

Wilson ら[8]，Rekimoto ら[9]，Shen ら[10]は，専用のテーブ

本章では，提案手法を実装した試作システムについて述べ

ル上に置かれた機器間で写真などのデータを送信する手法

る．本システムでは，受信側モバイル機器のディスプレイに表を提案した．しかし，この手法では，テーブル面上という限られ示した 2 次元画像パターン（AR マーカ[11]）を送信側モバイルた場所のみでデータの送信が可能であるため，撮影したその機器で認識することにより，写真データ送信先となるモバイル

場で写真を交換することができない．

機器を特定する．この試作システムの主たる部分は，他のモ

3. 提案手法

バイル機器との通信を処理する通信部と受信側となるモバイ
ル機器を認識する認識部の 2 つに大別できる．

本研究では，写真データを送信する側のモバイル機器のカ

なお，本システムにおけるモバイル機器として，一般的なカメラの撮影範囲内に受信側のモバイル機器を収め，シャッタボ

メラのシャッタボタンの位置（ディスプレイを手前にして両手でタンを押すという写真撮影操作によって受信側モバイル機器把持した際の上部右側）にボタンを加えた SONY 製の VAIO

2

Vol.4(1/2), pp.1-8 (2014), J. Mobile Interactions

モバイル学会

①
接続完了！

③

②

受信側Ａ

②
①

受信側Ｂ

①

送信側

図 5. 2 次元画像パターンの例
Fig.5 Examples of two-dimensional image
patterns.

②

Microsoft 社の Visual Studio 2005 上の C#を使用した．

受信側Ｃ

図 2. 送信側機器と受信側機器の接続
Fig.2 Connecting the sender’s mobile device andthe receivers’ mobile devices.

4.1 通信部本システムでは，送信側機器をサーバとし，受信側機器をクライアントとする，サーバクライアントモデルによる通信を行う．
本システムにおいては各モバイル機器の IP アドレスは同一セ
グメント内の固定アドレスとした．本システムにおける通信の手順を以下に示す．なお，＜＞内はユーザの操作である．また，

④
受信側Ａ

⑤

図 2 から図 4 はこれらの手順を図解したものである．図中の番号は手順の項目番号と対応する．

④

①
送信側

④

受信側Ｂ

＜送信者が送信したい写真を選択しデータ送信モー
ドに切り替える＞ 送信側機器が受信側機器に対して送⑤信側機器の IP アドレスをブロードキャストする．これはUDP 通信により行う．
②

受信側Ｃ

送信側機器の IP アドレスを受け取った受信側機器はその IP アドレスに対して接続要求をする．これ以降の通⑤

図 3. 2 次元画像パターンの送信と表示
Fig.3 Sending two-dimensional image patterns to
the receivers and displaying each pattern on each
receiver’s display.

信は全て TCP/IP 通信により行う．
③

送信側機器は接続要求を受けた順番にすべての受信側機器と接続を行う．

④

送信側機器は接続した受信側機器それぞれに互いに異なる 2 次元画像パターンを送信する．

⑤

受信側機器は送信されてきた 2 次元画像パターンをディスプレイに表示する．＜受信を希望する受信者は画⑥⑦

送信者側機器に向ける＞⑦
送信側

像パターンが表示されたモバイル機器のディスプレイを

受信側Ａ

⑥

＜送信者は目的とする受信側機器の 2 次元画像パターンを送信者側機器の撮影範囲内に収め，シャッタボタ

受信側Ｂンを押す＞ 画像認識により送信側ディスプレイ内の 2次元画像パターンがどの機器のものかを識別し，受信撮影範囲外の受信側Cにはデータが送信されない側機器を特定する．
受信側Ｃ

図 4. 受信側の特定とデータの送信
Fig.4 Identifying the destination of datatransmission and transmitting the data.
type U VGN-UX90PS（CPU：Core Solo U1400 @1.20GHz，
Memory: 512MB，OS：Microsoft Windows XP，ディスプレイ：
4.5 型 1024×600[pixel]，背面カメラ：131 万画素）を使用し，通信には無線 LAN を用いた．また，プログラム開発にはモバイル学会誌, Vol.4 (1/2), pp.1-8 (2014).

⑦

特定した受信側機器にデータを送信する．

4.2 認識部本システムでは，受信側機器のディスプレイに 2 次元画像
パターンを表示し，送信側機器のカメラが捕らえた画像中から
この 2 次元画像パターンを認識することにより受信側機器を特定する． 2 次元画像パターンの認識には，ARToolKit[11]を用いた．また，今回用いた 2 次元画像パターンは，試作システ
ムにおいて表示可能な最大サイズの正方形とし，その 1 辺は

3

村田和義ほか: 写真撮影操作を用いた複数モバイル機器に対するデータ送信手法

図 7 PtoP 手法によるデータ送信
Fig. 7 Data transmission with PtoP method.

図 6. 受信側端末認識例
Fig. 6 Four receivers on the sender's display arerecognized.
約 5.8[cm]であった．2 次元画像パターンの例を図 5 に示す．
現在一般的に利用されているモバイル端末には液晶ディスプレイが標準的に備わっており，本システムの利用に際し特別な装置の追加を必要としない．また，表示内容を動的に変更できるために，時と場合に応じた固有の画像パターンを提示することが可能である．さらに，提示内容を送信者および受信者自身が視認できるために，動作の状況を確認することが光が差し込むと，画像パターンの認識が困難であったが，手図 8 ListSelect 手法の操作画面（左：受信可能機器一覧，右：操作用ボタン）
Fig. 8 User interface of ListSelect method(left: available receivers, right: command buttons).

をかざすなどして受信側のディスプレイに光が入りこまないよう目的の機器名を取得し，表示された一覧からその機器名を選にすると，約 3[m]の距離で認識することができた．さらに，屋択して「OK」ボタンを押すと，選択した機器にデータが送信さ内であれば．同程度の距離で複数台の認識も可能であった．

れる．

容易である．
試作システムを屋外で使用したところ，ディスプレイに太陽

ただし，今回の試作システムでは同時に 11 個以上の画像パターンを認識しようとすると，撮影範囲内に収めていても認識できない場合があった．これは，使用したカメラの解像度による限界である可能性が考えられる．そのため，以下の評価
実験では，10 台の機器までを対象とした．
また，2 次元画像パターンを検出すると，送信側機器のディ
スプレイ上の検出した位置に色の付いた立方体を重ねて表示
し，現在どの機器が認識されているかを明示するようにした．
図 6 に，4 台の受信側機器を検出した送信側機器のディスプ
レイの表示例を示す．

5.2 実験タスク
実験タスクは，実験者が指定した受信者に，被験者が持つモバイル機器上にあらかじめ用意した 1 つの写真データを送付することである．また，受信可能な受信者の数と実験者が指定する受信者の数の組み合わせとして以下の 4 種類を用意した．
z （受信可能者）1 人中（受信者として）1 人を指定
（以下，「タスク少」と呼ぶ）
z 4 人中 4 人を指定（以下，「タスク中」）z 10 人中 10 人を指定（以下，「タスク多」）

5. 評価実験z 10 人中 4 人を指定（以下，「タスク選」）
なお，これらの組み合わせにした理由は以下のとおりである．

本実験の目的は，提案手法の有用性を従来手法との比較評価実験によって示すことである．

5.1 従来手法

まず，人数変化による影響を測るために，最も少ない 1 人，少人数での旅行を想定した 4 人，集合写真の人数を想定した 10人を設定した．また，送信したくない人が周囲にいた場合の影従来手法としては，1. で述べた PtoP 手法と ListSelect 手法

響を調べるために 10 人から 4 人を選ぶ場合も設定した．したを用いた．PtoP 手法では，図 7 に示すように，送信側機器と受がって，被験者 1 人当たりのタスク数は 12（＝3 手法× 受信

信側機器とを互いに近づけ，タッチパネルディスプレイに表示

側 4 条件）である．また，実験時に各被験者に与える手法およ

された「赤外線送信」ボタンを送信者が押すことによってデーび受信側条件の順序は，順序効果が生じないようにバランスタが送信される．

を取った．

ListSelect 手法では，送信者がタッチパネルディスプレイに

図 9 にタスク開始時の被験者等の配置を示す．図 9 に示す表示された「機器検索」ボタンを押すと，受信可能機器の一覧

ように，送信者である被験者を中心とした半径約 3[m]の円周が表示される(図 8 参照)．送信者は，受信者との対話等により上に受信者としてモバイル機器を持った協力者を最大 4 人配

4Vol.4(1/2), pp.1-8 (2014), J. Mobile Interactions

モバイル学会

タスクごとに異なるものとした．
また，各手法において実際にデータ送信を行うと，送信方法あるいは送信時のネットワーク状態などによって，送信に要する時間が変動することが考えられる．送信に要する時間が変動すると提案手法の有効性を正しく評価することができないと考え，本実験ではインタラクションにかかる手間の軽減に着目し，送信開始までをタスクとして扱った．さらに，PtoP 手法では，被験者に赤外線通信を行う際に機器を近づけなければな
図 9 実験設定
Fig. 9 Experimental configuration.
置した．また，半径約 4[m]の円周上に 3 台のディスプレイを配置し，各ディスプレイに受信側モバイル機器の 2 次元画像パターンを提示したウィンドウ（仮想モバイル機器）を 2 個ずつ計 6個提示した．協力者およびディスプレイの被験者からの距離
は，10 人程度の集合写真を撮る場合を想定して設定した．また，すべてのタスクにおいて，集合写真を撮る際には写る側の人が重ならないように並ぶ状況を想定して，初期位置では協力者とディスプレイが被験者から見て撮影範囲に収まりつつも互いに重ならないように配置した．
なお，「タスク少」では，協力者 1 人のみを配置し，3 台のディスプレイの電源を切り何も表示しなかった．また，「タスク中」
では，協力者 4 人を配置し，3 台のディスプレイの電源を切り
何も表示しなかった．さらに，「タスク多」では，協力者 4 人を配置し，3 台のディスプレイそれぞれに仮想モバイル機器を 2 個ずつ計 6 個表示した．そして，「タスク選」では，協力者 4 人を配置し，3 台のディスプレイそれぞれに仮想モバイル機器を 2個ずつ計 6 個表示し，受信者として協力者 4 人を指定した．

5.3 被験者
本実験における送信者である被験者として 12 人を，受信者である協力者として 15 人を採用した．なお，いずれも携帯電話やデジタルカメラなどのモバイル機器および PC を日常的に使用している大学生および大学院生であった．また，協力者については，実験間で一部重複があった．
被験者および協力者には，データの送信がしやすいように移動することを許した．なお，各手法で実験タスクを行う前に被験者および協力者がその手法に十分慣れたと思うまで練習らないことを説明し，実験中には双方の機器を互いに十分近づけてもらった．

5.4 評価項目
本実験では，客観的評価尺度としてタスク達成時間とエラー率を測り，主観評価のためにアンケートとインタビューを行った．
各手法におけるタスク達成時間とは，各手法におけるタスク
開始操作（提案手法：モバイル機器を下に向けてシャッタボタ
ンを押す，PtoP 手法：実験開始ボタンを押す，ListSelect 手
法：機器検索ボタンを押す）からタスク完了操作（提案手法：受信者を確認してシャッタボタンを押す，PtoP 手法：最終受信者
に対する赤外線送信ボタンを押す，ListSelect 手法：目的の機器をすべて選択後 OK ボタンを押す）までとした．指定されていない受信者のモバイル機器を間違って選択した場合，指定した受信者のモバイル機器を選択できなかった場合，および同じモバイル機器を 2 度選択してしまった場合は失敗タスクとし，タスク達成時間の評価から除外することとした．また，提案手法における 2 次元画像パターンの認識の際に，送信側機器の撮影範囲内の受信側機器を 1 台でもシステムが認識できな
かった場合をシステムエラーとし，タスク達成時間およびエラー率の評価から除外することとした．
エラー率は以下に示す式のとおりである．
NRe = eNt
ここで， Re はエラー率， Nt はシステムエラーを除いた有効
タスク数，そして N e は失敗タスク数である．
主観評価として，各手法による 4 つの実験タスクが終了するごとに以下の項目についてアンケートを実施した．
z Q1：この操作は簡単でしたか？

を行ってもらった．また実験中，被験者には協力者を移動させ

1：難しい，2：どちらかといえば難しい，3：どちらともいたり，機器名を確認したりするために，協力者と対話することをえない，4：どちらかといえば簡単，5：簡単

許した．また，各タスクはできるだけ早く正確に達成するように

z Q2：この手法を覚えるのは容易でしたか？

指示した．
ListSelect 手法においては指定された受信者と機器名とを対応させる必要があるが，機器名は各受信者と対話すること

1：困難，2：どちらかといえば困難，3：どちらともいえな
い，4：どちらかといえば容易，5：容易
z Q3：今後もこのシステムを使いたいと思いましたか？

により得た．ただし，ディスプレイに表示された仮想モバイル機

1：使いたくない，2：どちらといえば使いたくない，3：ど器の機器名は実験者との対話により得た．また，機器名を覚

ちらともいえない，4：どちらかといえば使いたい，5：使えることによる学習効果をなくすため，受信者の機器の名前はいたい

モバイル学会誌, Vol.4 (1/2), pp.1-8 (2014).

5

村田和義ほか: 写真撮影操作を用いた複数モバイル機器に対するデータ送信手法

PtoP手法

タスク達成時間[s]50

PtoP 手法においては 1 つの失敗タスクがあった．これは同じユ

提案手法

ListSelect手法*

ーザに向けて「赤外線送信」ボタンを 2 回押してしまい，データ* ** : p < 0.05
*

*

30

を 2 回送ってしまったというものであった．

*

40

*

タスク達成時間において，「タスク中」では，提案手法がListSelect 手法に比べ有意に短かった．「タスク多」および「タ*20

スク選」では，提案手法は PtoP 手法および ListSelect 手法より10

も，また PtoP 手法は ListSelect 手法よりもタスク達成時間が有意に短かった．さらに，「タスク少」では，PtoP 手法が ListSelect

0
タスク少

タスク中

タスク多

タスク選

手法に比べ有意にタスク達成時間が短かった．
図 11 に示すとおり，Q1「この操作は簡単でしたか？」では，

図 10. タスク達成時間
Fig.10 Task completion time.

PtoP 手法が ListSelect 手法に比べ有意に簡単であるという結果であった．Q2「この手法を覚えるのは容易でしたか？」では，

評価値

5

PtoP手法ListSelect手法

*

*

提案手法

PtoP 手法と提案手法が ListSelect 手法に比べ有意に容易であるという結果であった．Q3「今後もこのシステムを使いたいと** : p < 0.05

思いましたか？」では，危険率 5%では有意差がみられなかっ4

たものの，提案手法は他の手法よりも使いたいと評価されてい3た．また，提案手法と PtoP 手法の間の差は有意傾向にあった(p=0.083)．

2

6. 考察
1
Q1

Q2

Q3

図 11. 主観評価結果
Fig.11 Result of subjective evaluation.

6.1 タスク達成時間
PtoP 手法は 1 度に 1 人にしか送信できない．受信者数の増加に伴い送信者である被験者の移動回数および操作回数が増えた結果，タスク達成時間が増加したと考えられる．
ListSelect 手法においては，一覧上に表示される名前と目

表 1. エラー率( Re )的の受信者が持つ機器の名前との一致の確認を受信者とのError rate ( Re )対話により行う必要があったため，受信者数の増加に伴い，Table 1

手法 タスク少 タスク中
タスク多
タスク選
PtoP
0(=0/12) 0(=0/12)
0(=0/12)0.08(=1/12)
ListSelect 0(=0/12) 0(=0/12)
0(=0/12)0(=0/12)
提案
0(=0/12) 0(=0/(12-3)) 0.14(=1/(12-5)) 0(=0/(12-1))

対話および一覧からの選択に時間がかかり，タスク達成時間が増加したと考えられる．
これらに対し，提案手法では，送信者と受信者が対話しつつ互いに移動することによって比較的短時間で受信者のモバ

また，全被験者の実験終了後，全員に「赤外線通信およびデジタルカメラ撮影の経験」と「今後も使いたいと思った理由」
を対面のインタビューにより尋ねた．

5.5 実験結果
受信側条件別のタスク達成時間を図 10 に，エラー率を表 1に示す．また，アンケート結果を図 11 に示す．なお，タスク達
成時間の分析には手法と受信側条件による二元分散分析を，
主観評価については手法による一元分散分析をそれぞれ行

イル機器を被験者の持つカメラの撮影範囲に収めることができたと考えられる．また，シャッタボタンを 1 度押す操作のみでデータを複数の機器に送信することができることもあり，受信者数が増えても，従来手法ほどにはタスク達成時間が増加しなかったと考えられる．
なお，受信者は同じ 4 人であるが受信可能者数が 4 人と 10
人と異なる「タスク中」と「タスク選」の間には違いを見いだすことはできなかった．これはいずれの場合にも受信者の初期位置が同じだったことおよび「タスク選」における非受信者である

い，主効果が見られたものには Tukey の方法により多重比較

ディスプレイが被験者から見て受信者の背後に位置したことを行った．以下で，有意差を論じる場合の危険率は 5％である．

によりその影響が小さかったためと考えられる．非受信者が受また，p 値が 0.05 以上 0.1 未満の場合は有意傾向にあるとす

信者の間に混在する場合の影響についてはさらなる実験が必る．
提案手法において，被験者が目的のユーザを撮影範囲に収めきれなかった失敗タスクが 1 個あり，システムが 2 次元画
像パターンを認識できなかったシステムエラーが 9 個あった．
6

要であると考えられるが，これは今後の課題とする．

6.2 エラー率
提案手法を用いた「タスク多」において，被験者が目的の機

Vol.4(1/2), pp.1-8 (2014), J. Mobile Interactions

モバイル学会

器すべてを撮影範囲内に収めることができないという失敗タス

7. おわりにクが 1 つ見られた．これは受信側のモバイル機器の 1 つを撮

本論文では，周囲の複数のモバイル機器対してデータを送影範囲に収められず，またそのことに気づかなかったことが原信する際に用いられている現状の手法には問題点として，「同因であった．送信者に選択中の受信者数を知らせたり，受信時に複数の送信先を選択できないため，同じ操作の繰り返し者に対して自身のモバイル機器が選択されているかどうかをが必要となり手間がかかる」あるいは「一度に送信することがで知らせたりするフィードバックの導入が必要である．また，「タスきるが，送信先の選択および確認に手間がかかる」のいずれ

ク多」におけるシステムエラーが他の場合に比べて多い点は，かが存在する点を指摘し，これらを解決するために写真撮影

カメラの解像度に起因すると考えられるが，今後改善すべき項

操作を用いたデータ送信手法を提案した．

目の 1 つである．

赤外線通信のような個々のモバイル機器を選択し送信する

さらに，PtoP 手法においても同じ機器にデータを 2 度送って

PtoP 手法および一覧からモバイル機器を選択して送信する

しまうという失敗タスクが 1 つ見られた．これは，早く次の機器

ListSelect 手法との比較実験により，提案手法はこれらの従来に送信しようとするあまり誤って同じ機器に 2 度送ってしまった手法に比べて，複数の目的のモバイル機器をより短い時間でと考えられる．

選択できる手法であることがわかった．また，提案手法の操作

6.3 主観評価として用いた写真撮影操作は，今回の被験者にとっては慣れQ1 「 こ の 操 作 は 簡 単 で し た か ？ 」 で は ， PtoP 手 法 がた操作であり，学習が容易であることもわかった．さらに，被験ListSelect 手法に比べ有意に簡単だったという結果であり，提者はこの手法を今後も使いたいと感じていることがわかった．

案手法はその中間に位置していた．ListSelect 手法は複数の

なお，本研究では送信対象として写真データを取り上げた受信機器を選択するためにそれぞれの機器名を取得し，一覧が，提案手法は写真データに限らずモバイル機器間のデータからタッチパネルを用いて選択する操作が必要である．また，送信手法として利用可能であり，有用であると考えられる．

提案手法は複数 の受信機器を選択するため の操作数が今後の課題として，6.1 および 6.2 で述べたように，非受信者

ListSelect 手法に比べて少ないが，受信者を移動させるためと受信者が混在する場合の評価，受信者の選択漏れを防ぐたにそれぞれと対話しなければならない．これらに対し，PtoP 手

めの有効なフィードバックの提示，および今回用いたカメラの法は，そもそも 1 対 1 でしか通信ができないため受信機器名を

解像度の限界に起因すると思われるシステムエラーの改善が取得する必要がなく，1 送信あたりの操作数も少ない．そのた挙げられる．また，今回の試作システムで用いた 2 次元画像パ

め，このような結果になったと考えられる．

ターンのサイズは現行のモバイル機器の標準的なディスプレ

Q2「この手法を覚えるのは容易でしたか？」では，提案手法

イサイズに比べてやや大きなものであったので，カメラの解像と PtoP 手法が ListSelect 手法に比べ有意に優れていた．これ

度とあわせた今後の検討が必要である．さらに，モバイル機器

は提案手法の写真を撮影するかのように受信側モバイル機器の使用経験の違いが提案手法の有用性に与える影響の評価

を撮影範囲に入れてシャッタボタンを押すという操作と，PtoPも行う必要がある．

手法の赤外線送受信部を近づけて送信するという操作が，そ

参考文献

れぞれ自然で直感的であることが理由として考えられる．また，
実験後のインタビューにより，被験者の 12 人中 9 人が赤外線通信を使用した経験があり全員がデジタルカメラによる写真撮
影経験があったことがわかっており，このような経験が影響したことも考えられる．

[1]
[2]
[3]

Q3 の「今後もこのシステムを使いたいと思いましたか？」という項目では，提案手法が PtoP 手法に比べ，有意傾向ではあるが，高い評価を得た．実験後のインタビューにおいて使い[4]

たいと思った理由を尋ねたところ，5 人が「提案手法は目新しさがあり，面白そうだから」と，2 人が「人数が増えたらもっと楽[5]になるから」と，そして 1 人が「知らない人に邪魔されず仲間内だけで使える手法だから」と答え，12 人中 8 人が肯定的な回答をした．これより，提案手法は興味を引く手法であり，周囲の[6]

複数の受信者に対して効率的にデータを送信することができると被験者が感じる手法であることがわかった．
[7]
モバイル学会誌, Vol.4 (1/2), pp.1-8 (2014).

Yahoo! Inc.: flickr, http://www.flickr.com/,(参照 2013-10-27).
Unoh Inc.: フォト蔵， http://photozou.jp/,(参照 2013-10-27).
Rekimoto, J., Ayatsuka, Y. and Kohno, M.: SyncTap:
An interaction technique for mobile networking, Proc.
MobileHCI 2003, pp. 104-115 (2003).
Hinckley, K.: Synchronous gestures for multiple
persons and computers, Proc. UIST 2003, pp.
149-158 (2003).
Scott, D., Sharp, R., Madhavapeddy, A. and Upton,
E.: Using visual tags to bypass Bluetooth device
discovery, SIGMOBILE Mob. Comput. Commun.
Rev., Vol. 9, No. 1, pp. 41-53 (2005).
TransferJet Consortium:
TransferJet ホワイトペーパー，http://www.transferjet.org/ja/tj/transferjet_whitepaper_J.pdf, (参照 2013-10-27).
矢谷浩二，岸村俊哉，田村晃一，杉本雅則，橋爪宏

7村田和義ほか: 写真撮影操作を用いた複数モバイル機器に対するデータ送信手法
達：Toss-It: モバイルデバイスにおける情報の移動を直感的に実現するインタフェース，電子情報通信学会技術研究報告， Vol. 104, No. 169, pp. 19-24(2004).
[8] Wilson, A. D. and Sarin, R.: BlueTable: connecting
wireless mobile devices on interactive surfaces using
vision-based handshaking, Proc. GI 2007, pp.
119-125 (2007).
[9] Rekimoto, J. and Saitoh, M.: Augmented surfaces: aspatially continuous work space for hybrid computing
environments, Proc. CHI 1999, pp. 378-385 (1999).
[10] Shen, C., Everitt, K. and Ryall, K.: UbiTable:
Impromptu face-to-face collaboration on horizontal
interactive surfaces, Proc. UbiComp 2003, pp.
281-288 (2003).
[11] Kato, H., Billinghurst, M., Poupyrev, I., Imamoto, K.
and Tachibana, K.: Virtual object manipulation on atable-top AR environment, Proc. International
Symposium on Augmented Reality, pp. 111-119(2000).

従事．ヒューマンインタフェース学会，電子情報通信学会，システム制御情報学会，日本人間工学会，情報処理学会，
ACM 各会員．

著者紹介
村田 和義（正会員）
2005 京都工芸繊維大学大学院工芸科
学研究科情報・生産科学専攻修了．博士（工学）．同年東京農工大学産学官連携研究員．同大学特任助手，特任助教を経て，2007 京都工芸繊維大学情報科学センター助教．遠隔地間でのコミュニケーションやイン
タラクションの支援に関する研究に従事．電子情報通信学会,
ヒューマンインタフェース学会各会員．

吉野 広太郎2009 京都工芸繊維大学大学院工芸科
学研究科情報工学専攻博士前期課程修了．現在オムロンソーシアルソリュー
ションズ株式会社に勤務．在学中はモバイルインタラクションに関する研究に従事．

渋谷 雄（正会員）
1985 阪大・工・通信工学卒．1990 同大
学大学院博士課程修了．工博．同年京都工芸繊維大学工芸学部助手．同講師，同助教授を経て，2007 同大学情報科学センター教授．1997～1998 ドイツ，
カッセル大学客員研究員．ヒューマンインタフェース，メディア
コミュニケーション，モバイルインタラクションに関する研究に

8

Vol.4(1/2), pp.1-8 (2014), J. Mobile Interactions