［優秀賞］

最低限の職責を果たすことができた事件

田中晴登 たなか・はると 大阪弁護士会・69期
準強制わいせつ、出入国管理及び難民認定法違反被告事件
大阪地判令２・11・18

令和１年（わ）第4561号、第4834号

LEX/DB25591232

Ｂ女の臀部に自己の陰茎を着衣越しに押しつ事件の概要

けるなどのわいせつ行為に及んだとされる準被告人・甲は、1989（平成１）年10月に来日し、強制わいせつの公訴事実日本人の配偶者等の在留資格で本邦に滞在するよ③

外国人である被告人が2014年12月初旬からうになった。来日当初、甲は建設現場や工場で働い①事件で逮捕されるまでの間、在留期間を超ていたが、マッサージ師の仕事に興味を持ち、資格えて本邦に残留したとされる出入国管理及びスクールでマッサージの技能を学んだ。以後、甲は、難民認定法違反の公訴事実リラクゼーション・セラピストとして働くようになった。
なお、甲は、2014（平成26）年12月初旬以降、在留資格がない状態で本邦に滞在していた。
2019（令和１）年８月、Ａ女が警察署を訪れ、Ｘ店でマッサージの施術を受けた際、甲から股間を擦り付けられるなどのわいせつ被害を受けたと訴えた。

当職は、2019年11月３日に①事件の被疑者国選弁護人に選任されて以降、全力で弁護に当たり、①事件および②事件について無罪の判断をいただくことができた。

さらに、前年11月にもＢ女が同様の被害を訴えてい１

捜査段階（①事件）たことが判明した。いずれの訴えも、甲にとって身に⑴初回接見覚えがないことだった。しかし、甲は、次の３つの公訴事実について、起訴された。

2019年11月３日、当番弁護士として待機していた当職に①事件の配点がされた。被疑事実はおおむね
上記公訴事実①と同じであるが、罪名は強制わいせ①②

2019年８月初旬頃、当時Ｘ店において客につとなっていた。書類上は要通訳事件とされていた対するマッサージの施術を担当していた被告が、甲が日系外国人であったことや、マッサージ店人が、客として来店したＡ女に対し、Ａ女がで勤務していたとされていたことから、日本語が通じマッサージの施術を受けられるものと誤信しる可能性があると考え、まずは一人で接見した。もって抗拒不能の状態にあることに乗じ、Ａ女のとも、日本語ではごく簡単なやりとりしかできなかっ臀部に自己の陰茎を擦りつけるなどのわいせたので、甲の母国語で黙秘するようアドバイスした上つ行為に及んだとされる準強制わいせつの公で一旦接見を終了し、後刻通訳人を入れてもう一度訴事実接見した。

2018（平成30）年11月初旬頃、当時Ｙ店において客に対するマッサージの施術を担当し20

甲は、「Ａ女に陰茎を押し付けてなどいない」旨述べて被疑事実を否認していた。ていた被告人が、客として来店したＢ女に対詳しく話を聞いてみると、甲がＡ女の施術に当たっし、Ｂ女がマッサージの施術を受けられるものていたマッサージ台の周りにはカーテンなどの遮蔽物と誤信して抗拒不能の状態にあることに乗じ、がないことや、当時は甲のほかに少なくともＣ氏ら２

Quarterly Keiji-Bengo no.109 spring 2022

決定！第19回季刊刑事弁護新人賞

名の従業員がＸ店にて稼働していたといった甲の弁明した。オーバーステイ以外に余罪がない旨聴き取っ解を支える事情も聴き取れた（このような他人に見らていた当職にとって、寝耳に水の再逮捕だった。

れかねない状況で、客に対するわいせつ行為に及ぶ⑵とは考えにくい）。
⑵

Ｘ店の現場見分

被告人の弁解甲は②事件についても、「Ｂ女に陰茎を押し付けてなどいない」旨述べて被疑事実を否認していた。①

まずは、甲の弁解を支える事実の有無を確かめる事件の時とは異なり、当時Ｙ店内には被告人とＢ女べく、客として、Ｘ店でマッサージを受けてみることにの２人しかいなかったが、代わりに防犯カメラが回っした。後述するとおり、実際にマッサージを受けてみており、施術の場面も映っていたはずであるという。

たことが、後日ケースセオリーを固めるのに役立つこ

また、事件当日、Ｂ女が警察に通報していたが、呼とになった。

ばれた警察官が被告人を逮捕するようなことはな

受付を済ませると、マッサージ台があるスペースまかった。

で案内された。たしかにマッサージ台の周りには遮蔽

本来ならば、Ｙ店の防犯カメラの映像を確認した物がない。他の客が施術を受けているのが当職からいところであったが、叶わなかった。再逮捕までの約も丸見えである。わざわざこんなところでわいせつ行１年の間に、Ｙ店そのものがなくなってしまっていた為に及ぶというのは無謀である。
「あの人は本当に無のである。ただし、後日、Ｙ店の経営者であったＤ社実かもしれない」との心証を抱くには十分だった。

長や、事件直後にＢ女との示談交渉を担当したＥ弁⑶

Ｘ店の従業員からの事情聴取
翌４日、再度Ｘ店を訪ね、店長に身分を明かして、護士から事情聴取を行った結果、Ｙ店に防犯カメラが設置されていたことや、被告人がＢ女を施術して当日勤務していた従業員について確認したところ、甲いる様子が映っていたことは確認できた。

が接見の際に述べていたとおり、事件当時、甲のほ⑶勾留阻止の試み等

かにＣ氏ら２名の従業員が勤務していたことも確認で捜査機関の狙いは明らかである。甲に取調室へのきた。後日、Ｘ店にて、その２人から事情を聴いたと出頭および滞留を強制して供述を得ようとしている。

ころ、甲がＡ女を施術している頃にＣらも他の客の施そのような勾留は容認できない。

術をしていたこと、両名ともＡ女が甲にクレームを入翌26日、意見書を提出し、裁判官に勾留請求をれ始めるまで事件に気づかなかったことなどが確認却下するよう求めたが、あっけなく勾留が認められてできた。

しまった。準抗告も申し立てたが棄却。ならばと、勾⑷留延長阻止に向けて準備していたところ、勾留10日

起訴

当職は、Ｃ氏らからの事情聴取結果を報告書にまとめ、同報告書を検察官に送付した。検察側の証拠はＡ女の供述だけのはずであり、情況証拠は当方に味方している。簡単には起訴できまいと思っていたのだが、公判請求されてしまった。
２

寝耳に水の再逮捕⑴

被告人からの手紙目に③事件と併せて公判請求された。
３ ケースセオリーの検討
検察官請求証拠を検討したところ、①②事件とも、決定的な証拠はＡ女およびＢ女の供述のみであった。
「随分と証拠が薄いな」というのが第一印象である。
しかし、Ａ女があえてありもしない性的被害をでっち上げるような動機を見出すことはできなかった。Ｂ

2019年11月25日、甲から手紙が届いた。ローマ

女についても同様である。Ａ女らの臀部付近に断続字で書かれた文面を読むと「taiho（逮捕）」とある。

的に何かが当たっていたことについては、争うことが入管難民法違反の事実で逮捕されたのかと思った

困難である。Ａ女らおよび検察官は、Ａ女らの臀部が、よくよく読んでみると何かがおかしい。
「waisetsuに当たっていた何かは甲の陰茎であると主張し、当（わいせつ）」という単語がある。

方はそうではないと反論している形になる。

何か想定外のことが起こっていると直感し、すぐにであれば、いったい何がＡ女らの臀部付近に当たっ甲と接見すると、甲が②事件で逮捕されたことが判ていたのか。この点を説明する必要があったが、答
Quarterly Keiji-Bengo no.109 spring 2022

21

えを見出せないまま時が過ぎていった。

に対し、不同意の意見を述べた。

光明が射したきっかけは、別件における酷い不当

これに対し、検察官は、供述調書の原供述者のう判決であった。恥ずかしながら、ショックのあまり仕ちＡ女、Ｂ女ほか１名の証人尋問を請求し、いずれ事が手につかなくなってしまったため、休日に今村も採用された。

核弁護士を取り上げたドキュメンタリー番組『ブレイ⑶ブ

弁護側証明予定事実の明示と弁護側立証

勇敢なる者 “えん罪弁護士” 完全版』
（NHK、弁護側証明予定事実として次の３つを明示した。

2018年）を視聴して気を紛らわしていた。
その時、同番組の中で取り上げられていた痴漢冤

ア ①事件に係る起訴状記載の日時頃、他のマッ罪事件が当職の注意を引いた。同時に、Ｘ店にてマッサージ師が別の客の施術に当たっていたことサージを受けたときの記憶が蘇った。当該痴漢冤罪

イ ②事件に係る起訴状記載の日時頃、Ｙ店に防事件では、被告人が前に抱えていたリュックサックが犯カメラが設置されており、甲がＢ女の施術当たったのを、被害者が痴漢被害を受けたものと誤に当たっている状況が撮影されていたこと信した可能性が指摘されていたのであるが、当職がウ 臀部に何かが触れたとき、臀部の皮膚感覚のＸ店でマッサージを受けたときにも、自分の背中や腰みでその対象を正しく詳細に判断することはに人間の手指以外の何かが当たっているように感じ困難であることたことが何度かあったのである。
マッサージの施術中にＡ女らの臀部に断続的に当そして、事実アを立証するためにＣ氏の証人尋問たっていたものは、甲の手指だったのではないか。そを、事実イを立証するためにＤ社長の証人尋問を、のような仮説を立てて、人間の尻の触感覚の正確さ

事実ウを証明するために鑑定を請求した。事実ウのについて先行研究がないか調査したところ、齋藤響

立証手段として鑑定を選択したのは、先行研究はあ子（大森響子）教授ら４名による研究（2013年）「身くまでも公共交通機関における痴漢事件を念頭に置体背面部での触覚情報処理に関するメカニズムのいた研究であり、本件と前提を異にする部分が多かっ解明：痴漢事件に関わる基礎研究」（課題番号：たためである。

23653231）という研究が見つかった。
同研究によれば、実際には手の甲や鞄が臀部に触れていたとしても、それを手のひらと判断してしまう

Ｃ氏およびＤ社長の証人尋問は採用されたが、鑑定請求は採用されなかった。

頻度が高い一方、間違った判断に対する確信度は５

公判正解時の確信度と差がない。同研究から類推する限⑴ 冒頭陳述り、実際には甲の手指が押し付けられていただけで弁護側の冒頭陳述では、「疑わしきは被告人の利あっても、Ａ女らが陰茎を押し付けられるなどのわい益に」の原則を強調することを意識した。強調したのせつ被害を受けたと誤信した可能性は十分ありえる。

は次の３点である。

弁護側のケースセオリーは、「本件は、Ａ女らによるわいせつ被害の誤信である」というものになった。
４

公判準備

⑴

公判前整理手続の請求
裁判所から促される形で、当職から公判前整理手続に付することを請求したところ、事件は公判前整理

任は検察官にある、証拠を常識に照らして検討しつくしても合理的疑いが残る場合には無罪を宣告しなければならないといった刑事裁判の鉄則に従わねばならないこと
ⅱ Ａ女およびＢ女の供述の信用性については、手続に付された。

最判平21・４・14の趣旨に則った「特に慎重⑵な判断」をすべきであること

検察官請求証拠に対する意見
弁護側でも利用する証拠を除き、Ａ女およびＢ女の供述調書をはじめとする検察官請求書証の大部分
22

ⅰ 裁判所は、事実の認定は証拠による、立証責

Quarterly Keiji-Bengo no.109 spring 2022

ⅲ 被告人の言い分にも耳を貸すべきであること

決定！第19回季刊刑事弁護新人賞

また、「わいせつ被害の誤信」という結論についてが高いという点である。尋問実施前に通販で折り畳は、「およそありえない」と判断される危険があると思み式のマッサージ台を購入し、実際に被告人がいるわれたので、「不可能を消去して、最後に残ったものあたりを見ることができるか試してみたところ、限界がいかに奇妙なものであっても、それが真実となる」

近くまで首を捻れば、見ることは可能であった。とこというシャーロック・ホームズの有名な台詞を引用しろが、開示証拠によれば、Ａ女は頸部に持病を抱えた上で次の通り述べて冒頭陳述を締め括った。ており、事件当日も首に痛みがあったためＸ店を訪れていたとされていた。とても限界近くまで首を捻る

私の経験上、法律家、とりわけ刑事裁判官は、ことができたとは思えない。反対尋問では、この点を割と簡単に「ありえない」と決めつけてしまいがちで突こうとしたが、Ａ女は首だけでなく上半身を捻ってす。しかし、そのような態度で審理に臨めば、いつ脇の下から覗き見た旨供述してきた。しかし、施術の日か誤判が生まれます。の際には、Ａ女の肩まで大判のタオルがかけられて本件は否認事件です。否認事件の中でも「特におり、脇の下を覗いてもタオルの裏面が見えるだけで慎重な判断」を要する難しい事件です。正しい判ある。この点に関しては、肩までタオルがかけられて決をするためには性急な決めつけは厳禁です。Ａ

いたとの供述を得るところで止めて、後日弁論で指摘さんＢさんの供述は、特に慎重に判断してください。

した。

そして甲さんの言い分にも耳を貸してやってください。

ウ 薄氷の弁護側立証
Ｃ氏については順調に証人尋問の準備を進めていたのであるが、Ｄ社長の方で問題が発生した。

⑵

証拠調べ

証人テストの日程調整のためにＤ社長に連絡を

ア Ｂ女の証人尋問取ったところ、Ｄ社長に証人出廷を拒まれた。Ｄ社長

Ｂ女の供述は、臀部に何かが触れたという体験かと面談して説得を試みたが、翻意させることはできな

ら、甲に陰茎を押し付けられた旨推測したという内容

かった。先に述べたとおり、本件では公判前整理手であった。

続を経ており、新たな証拠調べ請求のハードルは高そこで、Ｂ女については、わいせつ被害を受けた

い。しかし、ここまで来て諦めるわけにはいかない。という判断が同女の推測であることを確認した上で、Ｃ氏の証人尋問実施後、Ｂ女との示談交渉の際に推測の正しさを疑わしめる事実を聞き出していく、いＹ店の防犯カメラを確認していたＥ弁護士の証人尋

わゆる生かす尋問を意識した。

問を請求した。検察官は、反対したが、裁判所はＥ

イ Ａ女の証人尋問
Ａ女の供述もＢ女の供述とほぼ同内容であったが、１つだけ決定的に違う点があった。Ａ女の検面調書

弁護士の証人尋問を採用し、次の期日で実施した。
薄氷を踏む思いであったが、どうにか渡りきることができた。には「甲が股間を押し付けてぐるぐる回すところを見エ 失敗だった被告人質問た」旨の犯行現認供述があり、Ａ女は公判において被告人質問は、失敗だった。甲には、しばしば話も同旨の供述をした。Ａ女の尋問においては、このが脱線してしまう癖があったのだが、外国語で話して犯行現認供述の弾劾に特に力を入れた。弾劾のポイいるので、止めるタイミングがわからない。主質問でントは次の２点である。

聞きたいことは聞けたものの、聞く側にとっては、わ１点目は、供述の欠落である。検面調書作成前にかりにくいものになってしまった感がある。さらに、検作成された警察官調書等に「見た」旨の供述が一切察官からの反対質問の際に、甲が過剰に防衛的に出てこない。Ａ女の犯行現認供述は、絵に描いたよなってしまう場面もあった。はたして、被告人供述にうな欠落供述であった。かなり苦戦したが、反対尋対する裁判所の評価は、「被告人の公判供述には、問で、「警察官からの事情聴取の際には『見た』旨の……種々の疑問点が残ることは否定できない」という話はしなかった」旨の供述を得ることに成功した。

ものであった。

２点目は、Ａ女には見ることができなかった可能性
Quarterly Keiji-Bengo no.109 spring 202223

⑷

最終意見陳述のすり合わせ
弁論期日の直前に法廷通訳人とともに甲と接見し、退去強制手続に乗せられてしまう。とにかく急ぐ必要があった。

甲が最終意見陳述で述べる内容を確認した。すると、そこで、判決確定前から準備を進め、2020（令和甲は、当職に対する感謝の言葉を長々と述べ始めた。

２）年12月４日（判決確定日の翌日）に刑事補償請求嬉しかった。しかし、本件の最終意見陳述で述べるを申し立てた。刑事補償請求書には、請求人の退去べきことは、弁護人への感謝の弁ではない。
「自分を強制が迫っているので迅速に判断をしてほしい旨記信じてほしい」という無実の訴えをメインに据えるべき載した。

である。

決定が出たのは、2020年12月24日。決定の確定

しかし、最初に弁護人への感謝の弁が出てくるとこを待って、翌年１月４日、大阪地裁の財務課に赴き、ろに甲の人のよさが現れているように思われた。そこ補償金の払渡を請求した。財務課の窓口で支払がで、最初に一言だけ弁護人への感謝を述べてもらい、いつ頃になるか確認したところ、２カ月ほど先になるそれに続いて、無実を訴えてもらうことにした。とのこと。それでは間に合わない。大急ぎで事務所⑸に戻り、手続を迅速に進めるよう求める上申書を作弁論
弁論では、Ａ女およびＢ女が臀部に感じた不快成して追完した。

な感触について、その正体が甲の股間であると推測

その後、同月21日に補償金が当職の預かり金口座しているのであり、その推測が正しいか否かについに振り込まれたので、同日、弁護士報酬等を差し引て「特に慎重な判断」が要求されていることを指摘しいた差額を甲に差し入れた。甲から聞いていた刑執た。

行満了日の２日前のことであった。

その上で、各現場の状況から各準強制わいせつの犯行に及ぶことは無謀であることを強調し、準強制わいせつ２件については、無罪であると訴えた。
なお、弁論においては、「Ａ女・Ｂ女の供述が信用できない」というフレーズを用いないようにした。Ａ女はともかく、Ｂ女は推測を交えながらも自身の体験を無罪判決こそ得られたが、当職が果たした役割は大きくない。
まずケースセオリーの構築に当たっては、先人たち記憶のとおりに供述していたのである。推測の部分が、痴漢冤罪事件の弁護に取り組んだ成果を存分が間違っていただけであるのに嘘をついていたかのよに使わせていただいた。先人たちの戦いがなければ、うな言い方をするべきではないと考えた。

当職は本件のケースセオリーに辿り着けなかったかも⑹しれない。

判決
判決は、①事件および②事件については無罪。③

捜査段階から協力していただいた通訳人は、突然事件について懲役１年の実刑（未決算入300日）での呼び出しにも応じていただいた。通訳人の協力があった。検察官、被告人双方とも控訴せず、判決はなければ、本件の成果はありえなかった。感謝しても確定した。

しきれない。

当職としては甲の無実を確信していたが、弁護人裁判官にも恵まれた。当職の力不足もあって、裁の確信など役に立たないということを散々思い知らさ判官は難しい判断を迫られたと思うが、「疑わしきはれていたので、無罪の主文を聞いたときには、ただ被告人のに利益に」の原則に忠実な判断をしていたただ安堵した。有罪部分について実刑にはなったが、だいた。同原則に忠実とはいえない裁判官も少なく弁護人として最低限の職責は果たすことができたのない中で、とても運がよかったと思う。
当職は、がむしゃらに頑張っただけである。力不だ。
６

刑事補償請求一部無罪の判決が確定したことを受け、刑事補償も受任することになった。刑期が満了すれば、甲が24おわりにQuarterly Keiji-Bengo no.109 spring 2022

足を露呈する場面もあったが、最低限の職責を果たすことができた。
今後とも、精進していきたい。