火山観測センター被災の中︑観測の継続に努力

南阿蘇村にある京都大学火山研究センター（読売新聞／アフロ）

被災した火山研究センターの内部

熊本地震における研究者たちの活動
災害の軽減に貢献するための地震火山観測研究
大学間の連携・努力で次に活かせるデータを取る
左：九州大学地震火山観測研究センター島原観測所の観測本部
右：九州大学、2016年熊本地震合同地震観測グループによる観測結果

第一章

座談会

熊本地震における研究者の苦闘と科学的教訓を振り返る
東京大学地震研究所 地震・火山噴火予知研究協議会（以下、予知協議会）では、熊本地震における研究者の活動や研究から得られた教訓の概要を、今回の小冊子にまとめた。小冊子は①冊子作成にあたったメンバーによる座談会、②現場で観測活動にあたった研究者へのインタビュー、③「災害の軽減に貢献するための地震火山観測研究計画」平成 28 年度成果報告シンポジウムの 3 章で構成する。

【司会】 この冊子では、熊本地震におうに全国の大学を組織化しているのが【田村】 加藤先生のおっしゃる通り、起ける研究者の活動にスポットをあて、被予知協議会です。

こるべくして起きたということなのでしょうが、それが社会的要因によってさ災地にいた地震・火山の研究者が地震後にどのような状況に陥り、その中でど【加藤】 予知協議会としても、地震後、

まざまな事象を引き起こしたことで、多のように研究活動を続けたかというこ

研究者の立場として地域に何か貢献でくの問題が顕在化しました。

とを次ページ以降で詳しく紹介させてきないかと考え、昨年 10 月に熊本でシ

また、今回の熊本地震は、社会科学だ

日常の災害についても積極的に取り上一方で課題も明らかになりました。地

こしたように、次に何が起き得るのか、いただいておりますが、まず、こうしたンポジウムを開催しました。このシンポけでなく、理学、工学も含め、すべてのげる必要があるのではないでしょうか。

震直後の観測は火山活動への影響を知

災害連鎖の全体像をいち早く予測し対研究者の活動をどのように評価されてジウムでは、今回の災害の特徴や、過去

災害・防災の研究対象となり得る規模のそれが地域の子どもたちが「生きる力」

る上でとても重要ですが、震災や噴火

応できるようにしていくことが大切だといますか？

の地震災害、長期評価、地震動の予測、災害だったという特徴があります。つまにつながると思います。

発生時に観測網の機能が失われてしま思います。

地殻活動、復旧復興、災害情報など幅のり、津波災害を除けば、都市部における【田村】 観測を続けることに対する使

広い情報交換や議論を行い、最新の研建物被害や、中山間地における土砂災【司会】 今回の熊本地震を教訓に、今は、阿蘇の火山観測データを集約して【木村】 私は災害間比較の研究をして命感の強さに驚かされました。自らが究成果を地元社会にお知らせすること

害など、あらゆる事象が起きているわ

後どのような研究を強化していくべき

いた京大火山研究センターが被災し、いくことが必要だと考えています。同

被災しながら
も「 地 域 の 被災を科学的知全国の大学連携が観測研究を支えた中で、地域の歴史や産業だけでなく、非で良かったと思います。

今回の熊本地震が土砂災害まで引き起うことがあります。今回の熊本地震でけです。今後、だとお考えで熊本地震を事すか？

例 とし て、さまざまな分野見 に す る」と市民に伝わらなかった災害リスク【加藤】 大きじ内陸型の地震 でも、被 害や影響という現象からすれいう強い想いで彼らが観測を続けたこで、将来の地震災害の軽減に向けた社の研究者が協働で研究できるようにしな地震の後の余震や隣接地域でのさら機能を失い、仮復旧に多くの時間と労ば、熊本地震は余震の多さなどから阪とは、あまり知られていません。しかも、会環境を醸成することを目的に掲げまていくことが災害の被害を軽減させるに大きな地震の予測については、さらに力が必要でした。2014 年８月の口永良

神・淡路大震災とは違いますし、余震が被災後に、自分の安全確保はもちろんした。研究者だけでなく一般市民を含上でとても重要になると思います。

研究を進めることが重要だと思います。

部の水蒸気噴火では、前兆を捉えてい多くても地域特性（素因）の違いから新ですが、同僚の安否確認も行い、さらにめ 100 人近くの方に集まっていただき、

もちろん、長期的な予測の精度についてた火口近傍のセンサーが全部壊れ、９ヶ潟県中越地震とは違うわけです。災害

地域で被災された方を支援し、命も助研究に対する関心の高さを知ることが【司会】 木村先生は、災害リスクの住も課題はありますが限界もあります。一月半後のマグマ噴火の前兆を理想的なそれぞれにどんな特徴があって、そのけている。これはなかなかできることでできました。

民の受け止め方などについて、アンケー方で、特に今回のような複雑な断層系形で捉えられませんでした。どんな事原因が何なのかということを比較する

トによる意識調査などを実施されていで地震が起きた時、次にどうなるかとい態でもデータが取れる観測網が理想でことで、被害・影響発生要因の解明、災【司会】 熊本地震では、震度 7 が観測

ますが、今回の熊本地震をどう評価さうことは地震学としてはとても重要なすが、それが難しいので、事前に代替手害科学の一般化について、分野間が協【森田】 彼らの活躍は確かに素晴らし

史上初めて連発したことに加え、余震れていますか？

ことです。地震が起きる場所によって余段を準備しておく必要、噴火した場合

力しながら描き出していく必要がある

かった。しかし、忘れてはならないのは、回数が非常に多く、短期間で広範囲に震の起き方も異なります。そこはもっとには緊急の噴出物の解析調査も重要で、と思います。

その背景に、相談したり、力を貸してく

わたって発生したことなどが注目され【木村】 私が注目するのは地域の災害研究していく余地があると思います。

その準備をしておく必要、それらを深刻れる全国の仲間がいたということです。

ましたが、科学的な知見から、熊本地震

リスクの伝え方です。熊本の子どもたち

全国の大学間の連携があったからこそ、をどのように総括されていますか？

に聞くと、活断層の存在は小学校で習っ【森田】 火山の視点から言いますと、当ていたけど、それが地震を起こすとい

初、さかんに地震と噴火との関係が問わ【田村】 先ほども申し上げたように、やはないと思います。

活動を継続することができたと思いまに教訓として受け止めました。

す。大きな災害では、全国の大学や研究【加藤】 科学的には、長い時間スケー

うことは知らなかったと言う子どもたちれていましたが、今回、インタビューにはり、地域の災害特性を理解した上で、機関が力を合わせるということがとてルで考えれば、起きて当然の地震が起がいて衝撃を受けました。自分の生活答えていただいた大倉敬宏さん（京都さまざまな分野の研究者間の連携を強も大切になります。また、観測には多くきたということです。こうしたリスク情する地域でどんな災害が想定され、ど大学火山研究センター教授）のコメント

化し、１つの災害が発生した際、次に何の経費がかかります。その資金調達を報が、正しく地域に伝わっていなかった

んな手段を講ずればよいのかという地にもあるように、当面のところ、噴火へがその地域で起こり得るかということを含め、多くの研究者が後方で支援してということです。

域の災害リスクが理解されていなかっの影響はないだろうということが比較一緒に考えられる体制を平時から整えたのです。例えば、小学校の地域学習の的早くに判断できたことはとても冷静ておくことが重要ではないでしょうか。

いることを忘れてはいけません。このよ2

木村 玲欧（兵庫県立大学 環境人間学部 准教授）
（専門：防災心理） 左
森田 裕一（東京大学 地震研究所 教授）（専門：火山） 左中
加藤 尚之（東京大学 地震研究所 教授）（専門：地震） 右中
田村 圭子（新潟大学 災害・復興科学研究所 教授）（専門：危機管理） 右

地震火山噴火予知研究協議会

熊本地震被害の連携調査（阿蘇大橋付近）。左から加藤、大倉敬宏、森田、田村（撮影：木村）
（敬称略）

3

第二章

研究者インタビュー 1

大学間連携で次に活かせるデータを取る
自分たちが何をすべきかをずっと考えていた

熊本地震では、多くの研究機関が被災する中、北海道大学、弘前大学、東北大学、東京大学、名古屋大学、京都大学、高知大学、九州大学、鹿児島大学、産業技術総合研究所、防災科学技術研究所の地震研究者らが「2016 年熊本地震合同地震観測グループ」をつくり、緊
急地震観測を開始した。長崎県島原市にある九州大学地震火山観測研究センター島原観測所の松本聡氏に、観測を開始するまでの対応とその後直面した課題などを聞いた。

かというのがあって、震源が南に伸びることが心配でした。
じっくり考える時間がない

1 泊 4 日の緊急事態
前震とされる地震が起きた日、僕は東ているのです。学会発表を諦め、すぐにパートの方と学生です。でも、学生も含送られてきたデータは、センターで分

飛行機を手配し、翌日帰国しました。1

めて現地に観測に行った人はみんな本析しました。ただし、最初の 1 週間ぐら

泊 4 日の旅です。

震を体験しているわけです。もちろん、

いは、整理して考えるようなことはでき

京にいました。翌日、ヨーロッパで開か

M6.5 に続く余震なら、震源域周辺や誰がどこに泊まっているかは把握してません。しんどかったのは、何で連続的れる学会に向け出発する予定だったの

九州の内陸に 40 カ所ぐらいの地震計をいますが、被災したら連絡がつかないに地震が起こったとか、次にどうすればで東京に泊まっていたのです。地震の臨時で置いていたので、Hi-net に比べてし、何か起こった時に判断・対応できる

いいのか、サイエンスとして次に何が起後、夜 10 時ぐらいに地震研（東京大学倍ぐらいの密度があるし、特に震源域状態ではなかったと思います。

こり得るのかということを、じっくり考応です。本当に多くの電話がかかって活動の状況から判断して、12 月ぐらい

地震研究所）に行き、同研究所の方と朝は重点的にやっていたので、精度などや

い ず れ に せよ、17 日の 夕 方 に セン

える時間がないことです。もちろん、地きました。ほとんどがマスコミです。マにはオフラインの点の多くは撤収しま

方までかけて何をするかを決めました。

データの量については大丈夫だと思っ

ターにたどり着いて、それからは 3 日ぐ

震調査委員会などでいろいろ議論されスコミ対応については、相手に察しにくした。

こういうイベントが起きた時にどうていたのですが、まさかの M7.3 でした。

らい寝られませんでした。まず、現場にるでしょうが、少なくとも僕はそういうい電話番号を用意して東京で対応する振る舞うかは、大学の中では概ね合意

17 日の昼には成田に着き、そこからいる人を集めて、方針を伝えました。第

アカデミックな議論が全然できない状とか、何か方法を考えておく必要がある

されています。基本は、震源に近い地域

飛行機を乗り換え九州に帰りました。九

一に現状の確認と観測点の配置の見直態で判断しなければいけなかった。例と思います。

の大学が全部面倒を見る。つまり観測

州に到着したのが夕方です。

しを指示しました。M6.5 が起きた時とえば、震源分布が次から次へと出てく

もう１つ、反省点としては、情報のパ

ついても考えておく必要があります。今M7.3 は違いますので、再度仕切り直しるのですが、それを、いろいろな視点か

イプ役を置いていなかったことです。連

回は多くの機関の助けによって観測がた形です。

らスライスをして分析することができ絡を取りたい先生からメールは時々来できたけれども、観測だけでなく、いつれば、どういう滑りがあったとか、どのるけれども、その情報を関係者で共有までにどんな人を送るか、何をしてもように余震が広がっていくかを常に見するというようなことが、あまり上手にらうか約束をちゃんとしていないとい活動の準備をする。もし駄目だった時は、地震研か防災研（京都大学防災研究センターに必要な危機管理体制

支援側との約束事
支援を送り込む側との約束や体制に所）が面倒を見るということになってい結果的に、16 日未明に起きた M7.3 のます。研究者は観測をしたい人がたくさ

地震についても観測に実質的な支障はんいるので、混乱しないようコントロー

なかったのですが、今振り返って「やば地震が起きた瞬間から、現状で自分ていくことができ、先々起こることが推できませんでした。それから、こちらはけないと思います。研究者以外の事務

ルしようということで、どのくらいの観かった」と思うのは、危機管理の問題でたちが何をすべきかをずっと考えてい測できるかもしれない。でも、データを現場の対応で精一杯なので、こちらのの人を電話番に送ってもらうことなど測が必要だという議論を行いました。

す。つまり、スタッフの安全に対してのました。具体的には、長期的な次の時代取ってからビジュアル化するまでのと状況を理解してくれて、私の状況の説も考えた方がいいかもしれません。宿翌日は予定通り学会が行われるウィー

十分な配慮ができていなかった。幸い、にも役立つようなデータを取ることと、ころが完成されているわけではありま明の仕方などについて、「それではわかを取ったり、電話を受けたり、リストをンに向け出発しました。

何もありませんでしたが、スタッフが少

今現在のモニタリングに資するようなせん。そもそもじっくり見る時間がない

らないでしょう」と客観的に指摘してく作ってくれたり。例えば、電話がかかっウィーンには夕方に着き、時差ぼけでない状態だったので、何かトラブルがことをすることです。

わけです。

れる人、整理してくれる人が必要だと思てきたマスコミのリストをつくってくれしたが就寝し、夜中にふと目が覚めて熊あったら、とても対応ができなかったといました。

るだけでもありがたい。特に記録係や本で再び地震があったことを知りまし思います。

次の時代に役立つデータを取る

我々の観測には、電波を飛ばしてリ

ただし、21日に、京大、東大、東北大

アルタイムで取るデータと、現地に設の先生方が来てくれて、22 日に観測会た。気象庁のホームページを見たら、震現地センターは、教員 3 人、研究員 1

置して時々計測するデータの 2 種類が議というのをやることができ、頭の中が源分布が九州を横断して真っ赤になっ人、そして技術員が 2 人います。あとはありますが、リアルタイムのものをど

整理できました。

島原観測所のボードで各大学の予定や、地震計を設置した位置を地図上に整理（写真提供：九州大学地
震火山観測研究センター）

地震火山噴火予知研究協議会

震源域に地震前から設置していたオフライン観測点。本
震発生前にメンテナンスを行ってデータを取得できている（写真提供：九州大学地震火山観測研究センター）

既定の分析が役に立たない
今回、改めて勉強になったのは、何回こに置いてモニターすれば一番いいの

今回の一連の地震がなぜ起きたのかも大きな地震が発生すると、既定の分かを考えていました。簡単に余震の予というのは、これから解明していくこと

析が役に立たないということです。刻一知ができるわけではないのですが、観になるのでしょうけど、ダイナミックト

刻と変化する状況に対応して分析を進測器を置かなければ絶対わからない

リガーという、本震の地震の波で違う地

めると同時に的確な情報を発信していし、確実に変なことが起きているので域に大きい地震が起きてしまうというくことは、とても難しいことですが、大あれば傾向が見えるかもしれないとのは、なかなか目の当たりにすることは事であるということが認識できました。

思ったのです。

なく、びっくりしたことを覚えています。

設置した観測点はリアルタイムで 10 点

最終的にモニタリングできたのは断42016 年 4月14日M6.5 前 20 年間の活動と発生後 4月26日までの地震活動。震源分布の平面図と鉛直断面図を示す。図中の△、赤線、紫線は火山、20 年以内のM5 以上の震源、活断層を示す。黄色線は阿蘇カルデラのおおむねの位置。発生前、後の震源は九州大学、2016 年熊本地震合同地震観測グループによる。

層周辺の 10 カ所ぐらいでしたが、断層周辺といっても、どこにウエートを置く

マスコミ対策が必要
地震後に一番大変だったのが電話対ですが、オフラインも入れたら全部でおよそ 80 点にのぼりました。すべて維持するには経費が掛かりますので、余震

写真係は絶対必要です。現場研究者では手が回りません。ですから、そういう約束、あるいは応援協定を大学間でしておいた方がいいと思うのです。

松本 聡氏
九州大学大学院
理学研究院附属地震火山観測研究センター
島原観測所 准教授

5

研究者インタビュー 2

研究センター被災の中、観測を継続
火山への影響をすぐに調べる必要があったには、落ち着いてくださいということで京都大学大学院理学研究科附属地球熱学研究施設火山研究センター教授の大倉敬宏氏は、4 月16日未明のいわゆる本震とされる揺れを阿蘇山の麓にある火山研究センターの中で経験した。天井や壁が崩落し、さらに研究センターの周辺で多数の土砂滑りが発生。アクセス道や通信インフラが途絶える中、被災した地域住民を支援しながらも、現地で観測活動にあたった。大倉氏に、当時の状況や観測活動継続に向けた取り組みを聞いた。

毛布をあげたり、ガレージで暖まってもらい、犬にも餌をあげたりしました。その後も、別の 2 人の方に出会いました。家
が地滑りにより65m 流されてしまったものの幸いつぶれなかった（写真 2）のです

翌日も、もう１泊研究センターに泊まを伝え、九大にも電話をしました。
「震源

が、ご主人が持病を持っておられるといることにしました。朝からリアルタイム

断層が日奈久から布田川断層までいったうことで、再び横尾さんに救急要請の追14日午後 9 時半頃の前震と呼ばれるの観測点のメンテ作業や御嶽山での水かな」というような話をしていたかと思加のお願いで連絡をしました。

揺れが起きた時は、阿蘇山の麓にある火準測量の準備をしようと思ったからでいます。

山研究センターで、霧島の観測データのす。センターにいたのは私だけで、4 階に幸い、非常用のアルファ米とか、水な整理をやっていました。緊急地震速報は

1 人で寝ていていたのですが、ちょうどどが配給されていましたし、電気ポット

鳴らず、突然、大きな揺れを感じました。

眠りについた頃、本震が起き、ドカーン

ただ、研究センターがあった地域は震度5 弱の揺れで、机の上の物が少し落ちた

吹っ飛ばされるような強い揺れり本棚の本が数冊落ちる程度で大した被害は出ておらず、電話も電気も普通に思って連絡を取りました。別府でも震度は駄目でしたが、一番火口に近い観測点

明るくなってから、最初にお会いした

6 弱を観測したということを全く知らなはバッテリーとソーラーパネルでの運用がすぐ取り出せたので、ガレージでお湯方の家まで行くことができたのですが、かったのですけれど、建物は大丈夫で電だったので、地震後もずっと動いていて、と吹っ飛ばされたという感じで目が覚めを沸かしてコーヒーを飲んで「ああ、こその方が「もう母のことはあきらめる」と気も電話も使えるということで、データ設定を変更して別府にデータを送り出すました。

れでちょっと冷静になれる」と思ったの

おっしゃって、これが最後と倒壊した家を受ける準備をしてもらうとともに、メー

ようにしました。

を覚えています。

に向かって声をかけたら、反応があった

ルサーバの切り替えを別府の技術専門

所員の状況については、助教の横尾亮んです。倒壊した家の中に足が見えて、員の馬渡秀夫さんに頼みました。

ひどい光景に絶句

タスクフォースによる調査活動へ使えました。揺れが収まってから九州大

寝ていた部屋は、普段、学生を泊めら彦さんが大津町に住んでいたので、電話

なんとか 2 人で引っ張り出すことができ

17日の朝には、すぐに研究センターに火山研が被災してしまったため、20

学に電話をして、余震観測をするのかすれるよう本棚などを置かないようにしてをして「そっちを中心にしてやってくれ」ました。その後、お母さんはヘリで救出

戻り、助教の宇津木充さんと横尾さんと日には代替の研究施設として事務所をぐに話し合いました。これまでも九大といたので、幸い大きなものが倒れてくると依頼し、結果、朝方の 4 時までに全員されました。

合流し、前日にできなかった観測点のメ

借り、21 日から即入居をしました。机共同で地震観測をしていましたし、よりような被害もなく、ケガもしませんでしの無事が確認できました。

そのうち、救急隊員の方も来られて「もンテを行いました。その後、大津の自宅を借りてきたり、ブルーシートを敷いた

詳細なデータを取るために、観測点の１た。枕元に置いていた懐中電灯と携帯うここ（研究センター）は危ないから下りのマンションに戻りました。断水はしてり、ネット回線をひいたり、少しずつ住つをオフライン観測からリアルタイムに電話を持って 1 階に下りようとしたのでてくれ」と言われ、15 時過ぎには山を下いましたが、電気は使えていました。余

環境を整えていったのですが、作業を切り替えられないかと考えていました。

すが、非常用発電機がすぐに動いたよう

そんな中で、2 時 50 分頃には、近所のりました。その日は南阿蘇村で避難所に談ですが、財布が自室に閉じ込められ、行うには狭すぎ、同年 7 月から別のス

一旦家に帰りましたが、すぐに研究セで、電気はついていました。ただし、非方とお会いしました。もしものために、なっていた長陽体育館に泊まりました。

取り出すことができませんでしたが、近ペースも借りました。その後も活動を広ンターに戻り、結局その日はそこに泊ま常ベルがずっと鳴り響いていて、どこか棟の電気とか廊下の電気を全部つけて避難所の中は大変なことになっていましくのコンビニで携帯電話の電子マネー

げるに伴い事務所が手狭になり、8 月かりました。

で火事が起こっていたら嫌だなと思いないたのですが、その明かりを見て、下のた。特に大変だと思ったのが、ペットをが使えたので助かりました。ただし、翌らは阿蘇市の坂梨小学校（その年の 3 月

がらゆっくり下りていきました。ひどい住民の方が上がってきたのです。65 歳ぐ飼っている人です。ペット同士で喧嘩を日阿蘇に戻ったら、通信網がやられていに廃校になったばかり）の校舎を 1 棟丸物の散らかりようで、2 階にはコンクリー

らいの方でした。自宅が倒壊して挟まれすることもあるし、避難所にペットを入て、電子マネーは使えませんでした。

ごと借りています。現在では京都大学

トの破片まで落ちていたので「うわー」

動けなかったが、余震で隙間ができたのれるわけにはいかない。そのため屋外やと思って 1 階まで行ったら、さらにひどで脱出し、建物の明かりを見て、斜面を廊下でペットと一緒に寝ている人もいまい光景で絶句しました（写真 1）。天井を

そのまま上がって来たというのです。後した。

通っていた水道管が破裂して水浸しで、から知ったことですが、センターの周辺

床も変形していました。とりあえず外にで地滑りが多数発生していて、アクセス

出ようと思ったら、正面のドアが開かな

道は完全に閉ざされていました。その時この地震が火山活動にどう影響を及は噴火とせざるを得ない規模の小さい現い。建物が倒壊するかもしれないという点で、携帯メールや電話で、阿蘇大橋がぼすかを一刻も早く調べる必要があった象だということがわかりました。熊本地

不安もありましたし、すぐに裏口から外落ちたという情報も入っていました。

ため、横尾さんに連絡をして、翌日、再震前の 3 月ぐらいから噴気の活動は活発

度、研究センターに集まることを決めまになってきていたので、地震による噴火

した。

ではないと考えられます。

へ出ました。
コーヒーを飲んで冷静に（写真1：被災した研究センター 大倉氏撮影）

6

倒壊家屋から人を救出（写真 2：地滑りにより家や道が 65mも流された 大倉氏撮影）

地震火山噴火予知研究協議会

建物の明かりに人が集まる

その方は、犬を連れて上がってきたのですが、もう１匹の飼い犬は死んでし

観測の再開に向け再びセンターへ

地震による噴火への影響

防災研究所の先生方、研究センターの教員、さらに京大理学部の先生方や事

阿蘇山は、16日に小規模噴火をしてい務部の方も入ってタスクフォースをつますが、私が見た限り有色の噴煙を出し

くり、研究センターの地盤調査などを進ている程度で、おそらく気象庁の定義でめています。

まって、さらに「90 歳のお母さんがまだ16日の昼の時点で、研究センターでは19日には山に登り、観測点や火口の外にはガレージがあって、そこでは電家の中に閉じ込められたままだ」とおっ

阿蘇山の観測データが受けられないこと

様子を確認し、計画していた阿蘇から別源も使えるので、電気をつけて一息ついしゃったので、すぐに横尾さんに救急要がわかっていたので、大分県別府の地球

府にデータを転送する作業を行いまして、まず家に電話して無事だということ請をしてくれと連絡をしました。その方

熱学研究施設なら受けられるはずだとた。停電していたのでいくつかの観測点

大倉敬宏氏
京都大学大学院
理学研究科附属地球熱学研究施設
火山研究センター教授

7

第三章

平成 28 年度成果報告シンポジウム「災害の軽減に貢献するための地震火山観測研究計画」
2017 年 3 月6日・7日、東京大学武田先端知ビル内・武田ホールで「災害の軽減に貢献するための地震火山観測研究計画」の平成 28 年
度成果報告シンポジウムが開催された。熊本地震に関しては 7 人の研究者が演台に立ち、それぞれの研究成果を発表。複雑な断層にどのような力が作用したのか、火山活動への影響はあったのか、地滑りはどのように発生したのか…、発表内容の一部を紹介する。

稠密観測からみた熊本地震
複雑な応力場が誘発

阿蘇火山におよぼした影響
マグマだまりの膨張を注視

産業技術総合研究所（産総研）では、地震発生直後から現阿蘇山では 4 月 16 日の本震後に小規模な噴火が発生し地に緊急調査隊を派遣し、地表地震断層の出現箇所とその性た。これは、従来の白色噴煙に若干の固形物が混じっている状を調べるとともに、調査結果やその他の熊本地震に関連す程度のものであり、地震直後の火山活動への影響は大きく

稠密な地震観測から得られた過去 30 年間の九州地域の微熊本地震では非常に大きな地殻変動が観測された。国土る情報をホームページ上で発信してきた。さらに、「熊本地震なかった。その後、火山活動活発化の指標となる火山性微小地震活動を見ると、熊本地震の震源は、非常に地震活動が地理院の GNSS 連続観測システム（GEONET： GNSS Earthを踏まえた総合的な活断層調査」の一環として、今年度は日動をモニターしていた。2014 年 11 月に発生したマグマ噴火

活発であるということがわかる。例えば、2005 年に発生した

Observation Network System）により、最も大きく動いた長奈久断層帯の活動履歴調査を実施した。

の前には非常に活発な長周期微動（地震）活動があり、2015

福岡県西方沖地震は、それまで地震活動がなかったところで

陽観測点では、1m ほどの南西への変位、20㎝ほどの隆起が緊急調査では、M 7.3 の地震が発生した 4 月16 日から現地

年 9 月と 10 月の水蒸気噴火の直前にも長周期微動が活発化

突然起きていて、こうした地震と比較すると熊本地震は大き観測されている。また、熊本地震に関しては、何といってもだ

調査を開始した。地表地震断層が出ている場所を複数のグしていたからである。このような長周期微動活発化も本震

な違いがある。

いち２号の干渉 SAR で面的に非常に詳細に地殻変動を明らループで追跡し、約 3 週間をかけた集中的な調査でほぼ全域

後の１カ月間には見られず、火口直下の火道内の状態が熊調査の結果、日奈久断層の北側では、水平方向の最大圧縮

かにすることができたということが成果として挙げられる。

において地表地震断層の分布、変位量の計測、変位の特性を本地震により大きく変化した様子は捉えられていなかった。

と、鉛直方向の圧縮が近い値をとるということがわかってい一方、干渉 SAR にも弱点があり、捉えられる変動が衛星と地調査した。

る。複雑な形状の断層面で地震が発生したというのは、複雑表との間の距離の変化、1 次元成分に限られるということと、

ホームページでの情報発信については、活断層調査の結果張し、その上部からのマグマ上昇を容易にしたという研究結な応力場が誘発したのではないかと考えられる。つまり、横断層近傍のようにあまりに変位量の勾配が大きいところではだけでなく、地質や地下水に関する情報や、一連の地震の延果も発表されている。しかし、我々はこれまでの観測から、マずれも起こるし、正断層も起こりやすい場であったというこ

変動を把握できないという点がある。

長線上にある中央構造線について解説する特設ページも設グマだまり上部からのマグマ上昇ではなく、地殻深部からのけた。

マグマのインプットが噴火をコントロールしているというこ

一方、本震の断層運動により阿蘇のマグマだまりが若干膨とである。さらに、M6.5 の地震が起こってからは、鉛直断層

これに対し、ピクセルオフセット法という解析方法がある。

の深さ 10-15㎞ぐらいのところでぽつぽつと地震が起こり始これは 2 つの画像を比べて画素のずれを計るというもので、2

今回の地震は、布田川断層帯の布田川区間と日奈久断層帯

めて、布田川断層の方向に拡大し、そして M7.3 の本震が起き次元で変動を捉えることができる技術である。こうした観測の北部が動いているが、現在行っている古地震調査では、日たことがはじめてわかった。

技術によって、布田川断層帯や日奈久断層帯に沿って、ある奈久断層帯の各区間（高野 - 白旗区間、日奈久区間、八代海区

マグマだまりの膨張による地殻変動と地震の余効変動との内陸地震というのは、その発生メカニズムがまだ十分解明

いは断層帯を境界にして変動に大きな差があったことや、布間）が近い将来に動きやすい状況にあるのかどうかを地質学区別が困難であったが、7 月の中旬から観測されていた火口されておらず、災害軽減に資することがなかなか難しい。ま田川断層帯の北側で 2.5m もの沈降があったということなど的な手法で確認したいと考えている。

方向下がりの傾斜変化を、9 月末の時点で噴火の前兆現象とずできるのは、地震発生の空間的なポテンシャルを求めていもわかってきた。

とをつかんでいたので、マグマだまりの膨張を示す地殻変動を注視していくことにした。

今年度は、甲佐町の山出地区と宇城市の南部田地区で古地して認識し気象庁とも情報共有していた。その後 10 月 8 日にくということだが、ポテンシャル評価へのアプローチとして、また熊本地震では、震源断層による地殻変動以外の変動も

震トレンチ掘削調査を実施した。これまでの調査成果に基づ噴火が起きたが、直前の地殻変動の評価などが当時はうまく

比抵抗と地震活動の因果関係や多様な地殻の変形について多数見られた。震源断層から離れた阿蘇カルデラ北西部の多く日奈久断層帯の長期評価では、平均活動間隔や最新活動時

できず、噴火規模の事前推定はできなかった。これについて

今後研究を進める必要がある。

数の断層変位と既知の活断層の位置を比べてみると、それぞ期に非常に幅があり、今後断層が活動して大地震が発生するは今後の検討課題になる。2016 年 10 月噴火に熊本地震の影

もう１つ、応力場と滑りの関係を究明していくことも活断れよく一致しているが、既知の活断層では必ず変位が生じて確率が評価しにくい課題があった。そのため、産総研として

響があったかどうかを判断するのは難しいが、この噴火規模

層評価の高度化を目指す上で重要である。断層形状とその背いる。すなわち過去に同様の変位が生じてそれが蓄積したとは、今回のトレンチ調査の結果に基づきさらに細かな解析をは過去 40 年間に発生したものと同程度であり、特別大きいも景の応力場の関係を解き明かしていくことが熊本地震で我々も考えられ、変動地形として知られているものでも、受動的進めていくとともに、報道対応やアウトリーチ活動を通じてのではない。

に投げられた課題である。

に動くものがあるのではないかということが推察される。

市民の地震防災にも活かしていきたいと考えている。

九州大学理学研究院 附属地震
火山観測研究センター
准教授

国土地理院地殻変動研究室
研究室長

産業技術総合研究所
活断層・火山研究部門
主任研究員

松本 聡氏

8

地殻変動の観測
断層帯を境界にして変動に大きな差

産総研の取り組み
現地での緊急調査と情報発信

地震火山噴火予知研究協議会

矢来博司氏

吾妻 崇氏

京都大学大学院
理学研究科附属地球熱学研究施設
火山研究センター教授

大倉敬宏氏

9

平成 28 年度成果報告シンポジウム

斜面崩壊の特徴
今後の地震災害軽減に向けて先行現象の可能性がある地震活動
3 つのフェーズから b 値・p 値を解析

被災者の生活に与えた影響と対策
余震と避難行動、建物被害と生活再建の関係

らいの方が避難所や車の中で過ごすのかシミュレーションが可能になる。
もう1 つ、建物被害調査と生活再建の関係についても調査をしているが、被害認定結果に基づく支援というが現状の支

熊本地震による斜面崩壊の大部分は、4 月 16 日の本震で熊本地震の先行現象の可能性がある地震活動に関する調余震が起こるたびに避難者の数が増えていくことは過去

援制度の根幹になっている。今回は 2 ケタを超える自治体が発生した。斜面崩壊はいくつかのタイプに分類される。代表

査を総括して報告する。本調査では、マグニチュード M6.5の被災地でも知られていたことだが、今回の熊本地震はどうやられていることもあり、防災科研をヘッドにして、新潟大、的なものは、カルデラ壁頂部付近からの崩壊、溶岩等の急勾の地震以前の地震活動、M6.5 の地震から M7.3 の地震までだったのか。阪神・淡路大震災では、あまり余震が発生しな

静岡大、官、民間企業にも入ってもらい、15 の自治体に対し配谷壁の崩壊、降下火砕物の流動的な地滑りである。特に、の地震活動、そして M7.3 の地震以降の地震活動の 3 つのかったためか自宅での避難が 6 割弱で、避難所に行った方はて私どもが推奨する標準的な調査手法を採用してもらうこ

降下火砕物の流動的な地滑りは、緩傾斜斜面で発生した非フェーズに区切って解析した。

3 割弱だった。一方、中越地震は、非常に余震が多くて、市民とで、比較的迅速にり災照明の発行ができた。マスコミから第１フェーズでは、グーテンベルグ・リヒター則の b 値の 8 割が避難したと言われている。自宅にいたのは 10％で、「遅い」という指摘も受けたが、少なくとも過去の被災地に比

このうち、カルデラ壁頂部付近の崩壊では、阿蘇大橋西側（地震の M とその発生回数の常用対数が形成する直線の避難所に行きたくても避難所自体が手狭で、車中や車庫、駐べて遅いという事実はない。また、当時は、被害が甚大な方の斜面が大きく崩れたが、これは主に輝石安山岩からなる

勾配の絶対値）ついて注目した。室内実験から、岩石にか

車場での避難が増えた。

たちよりも、生活に困っている方が避難所に滞留しているの斜面で、発生前後の詳細地形データから、事前に重力によっかる力（差応力）が大きくなり最終的な岩石破壊に近づく

熊本地震については、現時点での調査結果から言えることではないかと言われていたが、やはり被害程度が重い方が多て変形していたところが崩れたということがわかった。今につれて、b 値は減少することがしばしば報告されているは、一旦は自宅で避難していたが、2 回目の大きな地震が起き

いこともわかった。結局は仮住まい、再建のめどが立たなけ

後、わずかな変形を鍵としてこのような大規模な崩壊危険

が、M6.5 の地震以前について、日奈久断層、布田川断層のたので、車中などでの避難行動が続いたということ。こうしれば避難所からはいつまでも移動してもらえないということ

箇所の特定が可能であろうと考えている。溶岩などの急勾交わった辺りの b 値が、他の地域に比べて小さかったこと

た調査の積み上げにより、今後地震が起きたら、一体どのぐだ。

配谷壁の小規模な崩壊は、震度 5 強以上の地震では起こりがわかった。実際そこは、M6.5 の地震以降の地震活動が活得る。

発であり、また M7.3 の地震の破壊が開始した地点でもあっ新潟大学危機管理室教授

た。

田村圭子氏

常に特徴的なものであった。

降下火砕物の流動的な地滑りについては、軽石に起因して粘土化が進んだ層に滑り面が形成されたものと、粘土化

第２フェーズについてみると、M6.5 の地震が日奈久断した黒土に滑り面が形成されたものとがあった。前者のよ層で発生したことで、M7.3 の地震が起きた布田川断層にうな事例は従来でも多数発生しており、滑り面形成層の特滑りが促進する方向へ力がかかったことがわかった。さら定が可能になりつつあるが、黒土に滑り面が形成された事に、M6.5 の地震以降の地震活動は、M7.3 の地震の震源に向例は今まで知られていない。今後どういった地層が滑り面

かって徐々に移動したこともわかった。また、b 値と大森 -になるのかさらなる研究が必要だ。滑り面の形成された軽宇津公式の p 値（余震の発生回数が時間とともに冪乗で減石については、せん断変位に伴って間隙水圧が上昇してせ少する時の冪指数）の時空間の変化を調べると、布田川断ん断抵抗が急激に減少するという特徴が見られ、また、地震層にかかる力が有意に変化したことがわかった。

の終了後もこの現象が継続して、非常に緩い斜面が滑った

第３フェーズでは、M7.3 の地震付近で活動が活発だったということがわかった。降下火砕物の似たような崩壊は今

一方、M7.3 の地震により生じた地震波により広域で地震がまでも起こっており、熊本地震の経験も踏まえて、全国的に誘発され、日本全国、遠いところでは北海道でも誘発地震

滑り面の形成され得る層の特定と、そのカタログづくりがを確認した。幾つかの火山地域では顕著で、火山直下のマ必要だと考えている。

グマ流体が地震波で揺さぶられたことを示唆している。

感想
熊本地震の研究成果発表について、参加者からの感想を聞●名古屋大学大学院環境学研究科附属地震火山研究センいた。

ター教授の山岡耕春氏は「地殻変動を捉える技術の著しい進歩が印象に残った。人工衛星だいち２号の合成開口レー

京都大学防災研究所教授

千木良雅弘氏静岡県立大学
グローバル地域センター
地震予知部門
特任准教授

楠城一嘉氏

10

地震火山噴火予知研究協議会●発表者として登壇もした産業技術総合研究所活断層・火ダによって、断層の動きだけで地震に伴う様々な地変が可山研究部門の吾妻崇氏は、新潟大学の田村教授の発表につ視化できるようになってきて、地震の際に地下で何が起きいて、「余震数と避難者数については季節といったほかの要

たかを知る重要な手がかりが得られるようになった」と評

因もあるのではないかさらなる因果関係の調査を期待した

価した。

い」と語った。また、調査手法についても、「人数をかけた調査をするのはいいことで、紙でなくタブレットで行うなど、●産業技術総合研究所地質調査総合センター活断層・火山研

もっと効率化することも可能だ。アプリの導入も含めたデ究部門地震地下水研究グループ長の松本則夫氏は「理学的・ジタル化を推進する余地があるのではないか」とコメントし

工学的に新しいこと、様々なことを研究していると感じた。

た。

現象の正確な把握と分析に今後も期待したい」と語った。
11

全国地震動予測地図2014 年版■熊本地震の発生確率は高まっていた

地震調査推進本部が 2013 年に発表した「九州地域の活断層の地域評価」によると、九州中部でM6.8 以上の地震が 30 年以内に起きる確率は「18 〜 27％」
、九州全体では「30 〜 42％」と算出されており、地震学的には高い確率と認識されていた。全国地震予測
地図2014 年版でも、熊本では震度 6 弱以上の強い揺れに見舞われる確率が他の地域に比べ高くなっていた。

■地元の認識は必ずしも高まってはいなかった2016 年 4 月の熊本地震の発生は、被災者や被災自治体の多くにとって、大きな驚きであった。
「熊本には大きな地震は起こらないと思っていた」…、そんな声も多く聞かれた。

J-SHIS 地震ハサードステーション2014 年版
今後 30 年間に震度6弱以上の揺れに見舞われる確率の分布図より
発行年月：平成 29 年 5 月 初版発行
発行者 ：東京大学地震研究所 地震・火山噴火予知研究協議会
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/YOTIKYO/index.html
編集協力：㈱新建新聞社