都市公園制度 制定 150 周年ロゴ＆マーク

都市公園制度制定150周年

150TH ANNIVERSARY

2023

最優秀賞
【設計部門】

東遊園地再整備

2【設計部門】

青葉山公園

新たな街づくりの起点となる公園づくり

4【設計部門】

岐阜市金公園再整備

6

特別賞 【設計部門】
昭和女子大学キャンパス

世の光となる心を育むランドスケープ

2023

優秀賞

8

【調査・計画部門】

ネイチャーポジティブの実現に向けた企業参画促進の一手法の検討

奨励賞 【調査・計画部門】
ガーデンフェスタ北海道

102022におけるチャレンンジ

12【マネジメント部門】

民間のノウハウによる昭和の森の魅力向上と
賑わい創出

13
14

2023

［特集］持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望
・「これからのランドスケープ界について考える〜公園リノベーションと管理運営の重要性〜
・造園・ランドスケープ業の新たな展開を考える

15

18
19

表紙デザインは、2023年CLA賞の受賞作品7点の写真をコラージュしたもので、今回は都市公園を中心

・地域経済とランドスケープ

24
30

・まちの情景と建築
── 街路、広場、建築が織りなす多様性──

32

・“ダイナミックな結びつき”と“ひとまとまりにとらえ得る世界”を、一対に

38に、多くの力作が集まりました。その他にも、都市緑化フェアや生物
多様性の浸透に寄与する取組みや、大学キャンパスの緑化など、多様です。
人々の生活の質を高め、そのための基盤としての緑の空間を保全・・既存調整池へのランドスケープデザインの導入と実現〜治水機能と親水性の両立を実現した基本設計〜
施工監理における工夫と改善点〜

42

いう仕事です。これからも私たちの・ランドスケープ コンサルタントから
ランドスケープ プロデューサーへの進化を目指して

46

環境づくりに貢献していきます。

会員名簿

50

創造していくことがランドスケープと職能を社会にアピールし、より良い

CLA JOURNAL NO.184

1

最

優

秀

賞

作品評

作品名─── 東遊園地再整備

本作品は、明治 8 年に開園以来、神戸市民に親しまれている歴史的な東遊園地及び隣接するフラワーロードを対象とした再整備に関する業務であり、応募会社は設計と並行して Park-PFI 等の事業者との調整も取り組んでいる。市中心部に立地する対象地は、
空間・動線の分断を解消し、まちに開かれた空間を形成することな
ど、公園だけでなくまちの課題解決に対応する必要があり、更に、
社会実験で得られた成果の取り込みや Park-PFI 事業の導入なども求められた。歴史的な施設と既存の樹木などを継承しながら多様な機能を盛り込むことになり、再整備後の利活用や運営のあり方を見据えた様々な利用シーンに対応する配置計画とデザインが検討されている。その結果、各広場は個性的で自由度があるデザインでありながら、公園全体は調和した景観を形成し、まちとの一体感も明確になっており、コンサルタントとしてのハード・ソフト両面の高い総合力が評価された。旧居留地との関わりや阪神・淡路大震災のモニュメント、市民の活動など、神戸市の歴史的なレガシーを継承して今後に引き継ぐ想いが込められた作品であり、2023 年は太政官布達から 150 年の記念の年であり、まさに都市公園の歴史と今後を展望するにふさわしいとして最優秀賞となった。

（東遊園地）
所在地─── 兵庫県神戸市加納町6丁目
発注──── 神戸市
設計──── 公園マネジメント研究所・エス・イー・エヌ環境計画室・

設計部門

空間創研設計共同体
株式会社ティーハウス建築設計事務所
設計協力 ── こばやし事務所
施工──── 株式会社丸山造園、関西造園土木株式会社、株式会社山羽造園、
株式会社村上工務店（Park-PFI施設）（実施設計）
設計期間── 2020年8月〜2021年8月
施工期間── 2021年9月〜2023年4月（隣接歩道0.1haを含め設計対象は約2.8ha）
規模──── 約2.7ha
主要施設── 芝生ひろば、
みちひろば、見晴らしひろば
にぎわい拠点施設＋ガーデンステージ（P-PFI事業者整備）
慰霊と復興のモニュメント、こども本の森神戸（図書館）トイレ、
花時計（北側鳥瞰写真：神戸市提供）

東遊園地再整備株式会社エス・イー・エヌ環境計画室
津田主税・植村依子

株式会社公園マネジメント研究所
恵谷真・長谷川利恵子
株式会社空間創研
後藤逸成・泉崇
小林和子

株式会社ティーハウス建築設計事務所

槻橋修・荒木麻利佳・古田瑛子・牧拓志

2ア）４つのひろばと Park-PFI 施設等を連携させる空間構成

CLA JOURNAL NO.184

ウ）分断感や段差を解消する一体的な空間づくり

細かく空間が分断された園内を、芝生ひろば、みちひろば、

地形や既存施設の高低差等による空間の分断、バリアフリー

見晴らしひろば、こどもと花のひろばの 4 つに再構成し、広が課題であったことから、既存地下構造物等に配慮しつつ細や

東遊園地は、居留地外国人向けの公園として 1875 年（明場と Park-PFI 施設をシームレスにつなぎ、季節や時間帯、

かな地形づくりを行い、平滑に連続した空間を創出し一体的な治 8 年）に開園し、都心の貴重な緑のオープンスペースとし利用シーンに応じた使い分けができるようにした。各広場には利活用を可能とした。

て多くの市民に親しまれてきた。都心・三宮地区での様々な公緑陰を活かしたベンチやテーブル等を多く配置し、利用者が思共施設の再編・再整備や民間投資が進む中、本設計では、これい思いに自分の居場所を作ることを可能とした。

エ）レガシーの継承
阪神・淡路大震災「慰霊と復興のモニュメント」やメタセコまでの歴史や市民の愛着を活かしつつ、まちづくり団体や神戸市が実施してきた社会実験の成果を取り入れ、新たに導入されこばやし事務所①フラワーロードと一体的なエントランス ②幼児も安全に遊べ、広場としても利用できる水盤 ③既存木の緑陰下に多様な休憩施設を設置 ④ガー
デンステージと一体的に活用できる階段テラス ⑤多くの利用者で賑わう芝生ひろば ⑥ガーデンステージで開催される夜の演奏会 ⑦多様な場所で人々が憩う芝生ひろばと休憩施設 ⑧眺めを楽しみながら憩える見晴らしひろば ⑨毎週末開催されるファーマーズマーケットイ）まちとつながるエントランス

イア並木などを活かし、園内を南北に貫き山と海とを繋ぐ軸線

る Park-PFI の事業者をはじめ、様々な関連・周辺事業の関周辺と連続性の乏しかったエントランスは、フラワーロード

をシンボリックな動線として再定義。また旧居留地に関わる記係者等と綿密な調整を図り、これまで以上に都心回遊の拠点、側は開口部を大きくとり、歩道と公園を一体化させた「みちひ

念物等を際立たせるよう花壇や園路を配置し、旧居留地ガーデ

憩いと賑わいの場としての利活用が広がる公園とすることを目ろば」とした。旧居留地側も、天井川であった地形の記憶・高ンとして整備した。

指した。

低差を活かし、まちに開かれたエントランスとした。

CLA JOURNAL NO.184

3

設計部門

作品概要

作品概要

作品評

作品名──────青葉山公園

新たな街づくりの起点となる公園づくり

所在地──────宮城県仙台市青葉区川内地内
発注───────仙台市

対象地は、国史跡指定地区に隣接し、「山と街」・「山と川」をつなぐ位置にあるという立地特性から、設計者には「歴史・文化の発信拠点」、

株式会社ティーハウス建築設計事務所「市民活動の拠点」、「自然環境に親しめる場」としての公園づくりが求株式会社文化財保存計画協会められた。これらの要求に対し設計者は、
城と街をつなぐ「もりの参道」、施工者──────株式会社髙工、星造園土木株式会社

広瀬川に開けた「桜の小径」 2 つの動線を設けて公園への誘導を確保

監理───────仙台市

し、併せて公園の魅力を高める景観軸を創出している。また、自然に親

設計期間───── 2017年11月〜2022年9月

しめる場づくりへの要求に対しては、青葉山の御裏林をモデルとした「も施工期間───── 2021年1月〜2023年3月

りの庭園」を整備して自然を体感できる場を確保している。
作品では、この庭園に小さな流れを設けて谷戸の自然の再生を図って

主要施設─────屋敷林（公園センター北側の庭）、
もりの庭園

井野貴文・北川明介・西山秀俊・岸井悠子・植原睦美

2017 年に「青葉山公園（仮称）公園センター基本計画」の策

Fd Landscape

定を機に公園センター地区の共用開始に向けての第一歩が踏み

福岡孝則
株式会社ティーハウス建築設計事務所

槻橋修・荒木麻利佳・岩田悠介（元所員）
株式会社文化財保存計画協会

矢野和之・木下寿之・村合永光

はじめに

出された。
本作品は、
「公園センター基本計画」を具体化することを目的とし、建築事務所と協働した基本 ･ 実施設計成果である。
公園整備テーマ
基本計画を前提とした市からの要求事項は、①歴史 ･ 文化の（公園センター南側の庭）、集まり広場、
もりの参道、草花の植栽、藩制時代の石材の活用など、デザイン・素材に細かな配もりの市民広場、
中央広場、桜の小径

慮がなされており、全体として新しい街の顔にふさわしい公園づくりに（広瀬川テラス、
サクラテラス含む）

成功していると評価され、優秀賞となった。

①新たな街づくりの起点となる公園センター地区の全景 ②街と城を繋ぐ軸を強調した参道と緑 ③街地形成のコンテクストを取込んだ庭④青葉山や園内の緑を映し込む水盤 ⑤御裏林をモデルにした新たな森 ⑥大橋方向を意識した舗装パターン

新たな街づくりの起点となる公園づくり
株式会社グラック

風景デザインの取り組み

光を取り込む環境装置にもなる。

1. 市街地と仙台城跡を結ぶ空間軸をつくる

4. 御裏林（青葉山）をモデルにした新たな森づくり

市街地と登城路を繋ぐ軸線上に公園敷地を取込み、広場とテ

自然と触れ合う森づくりを目指し、小さな沢が入り込んだ谷

ラス、それを繋ぐ参道を配置し、参道に沿って緑の帯をつくり、戸を地形デザインに取込み、この地形に合わせて御裏林の自然

街と城を繋ぐ軸を強調した。

植生である「モミ ･ イヌブナ林」等を配置した。雨水を暗渠管

2. 市街地形成のコンテクストを鑑賞の庭に取込むにより沢筋に吐水し、降雨とシンクロして立ち現れる流れや池

公園センターの北面（玄関口）に、広瀬川によって形成された街の段丘構造を地形デザインに取込み、武家屋敷で植えられ発信拠点としての場づくり、②市民活動の拠点としての場づくていた果樹を意識した植栽を施した。

青葉山公園は、国史跡指定地区、国際センター地区、追廻地

り、③自然環境に親しめる場づくりの３点であった。これらに

3. 人と森を繋ぐ水盤区の 3 つの地区で構成された総合公園である。本設計対象地は、

応え、実現化するため、「新たな街づくりの起点となる公園」

追廻地区内に位置する約 2.6ha の「公園センター地区」である。

を公園整備テーマに掲げた。

4

CLA JOURNAL NO.184

いることや、桜の小径沿いへの歩行の快適性と景観の調和性を高める

仙台城の堀から着想した水盤を公園センターに面して配置した。水盤は青葉山と園内の緑を映し込む景観装置になり、風との水景をつくった。

5. 広瀬川を身近に感じる川辺づくり
広瀬川に張り出した 2 つのテラスを配置し、川沿いに延びる約 180 ｍの園路によりテラスを結んだ。大橋方向に延びる軸線を意識して舗装パターンを構成し、川と橋の風景を公園に取込み、公園と川を結ぶ景をつくった。

CLA JOURNAL NO.184

5

設計部門

設計部門

設計───────株式会社グラック、
Fd Landscape、規模───────約2.6ha

青葉山公園

本作品は、青葉山一帯に対して都市計画決定された、約 50ha の総合公園の一部をなす公園センター地区の基本・実施設計である。

作品評

作品名──────岐阜市金公園再整備

本作品は、岐阜市駅前に広がる柳瀬商店街に隣接する近隣公園のリニューアル設計である。市民の憩いとやすらぎ、うるおいを創出する拠点として、また、中心市街地の回遊性向上と賑わい創出を図る拠点としての役割が求められた。設計と同時に進められた
同公園の運営検討業務と連携し、公園の未来を考える会での市民との意見交換や、公園活用に係る社会実験などを踏まえた検討、
加えて、地元商店街やまちづくり団体、学識経験者などとのワークショップを経て、「つかう」視点での整備方針やプラン検討が行われた。この結果、市内屈指の歩行者交通量がある隣接道路側には、公園と道路・まちをつなげる、道路機能を補完する園路と広場が続き、開放的で寄り付きたくなる様々な仕掛けが展開されている。
一方、既存樹や水系施設、様々な公共施設との接点の活用など、
既存資源の活用にも工夫されており、リニューアルという課題にも十分な対応が図られた。「つかう」視点からの検討、という目標設
定が、十分な成果として形に表されており、まちの活力再生という課題解決に寄与した好事例として、優秀賞となった。

所在地──────岐阜県岐阜市金町5丁目地内
発注───────岐阜市

都市建設部

公園整備課

設計───────中央コンサルタンツ株式会社

設計部門

施工───────株式会社松英組、有限会社村瀬造園、
丸成林建設株式会社、昭和造園土木株式会社、
剱崎建設株式会社、瀬古水道株式会社、
永井建設株式会社、
山一電気株式会社、
山本建設株式会社
監理───────岐阜市

都市建設部

公園整備課

設計期間───── 2020年8月〜2021年3月
施工期間───── 2021年7月〜2023年3月
規模───────約1.0ha
主要施設─────芝生広場、多目的舗装広場、遊戯広場、
ステージ、
デッキ、
トイレ、休憩施設、
キッチンスタジオ①芝生広場 ②小道と小高い空間 ③芝生広場の斜面すべり ④噴水とウッドデッキ ⑤動線上の滞留空間とキッチンカーの出店⑥ひな壇状のベンチ ⑦行燈のように周囲を照らすトイレ ⑧柳ケ瀬商店街のイベントとの連携時の風景

岐阜市金公園再整備
中央コンサルタンツ株式会社

浅野誠一・田中順己・木村光・三浦利夫・
朝日翔太・楠本葉月

本公園のリニューアルとともに完成した再開発ビル「柳ケ瀬グ

通りからシームレスにつながるデザイン
公園に隣接する玉宮通りは、市内屈指の歩行者通行量がある

ラッスル 35」のオープン等、官民によるまちづくりが活発化

一方で、公園に立ち寄る方が少ない状況であった。日常的に利している状況であった。

用したくなる空間整備に向け、通りとシームレスにつながる動利用目的や利用人数に合わせて好みの場所を選択できるデザインとした。
周辺まちづくりとの連携

本公園の検討にあたっては、中心市街地のグリーンインフラ

線計画、芝生広場周囲の動線沿いに舗装広場と休憩施設による様々なイベント活動を想定した舗装広場や滞留施設の配置、として重要な役割を担うこと、周辺まちづくりの機運の高まり

小規模な滞留空間を連続して設けることで、通りから寄り付き、イベント時に活用可能なキッチンスタジオやコンセント盤等、

金公園は、岐阜市の中心市街地に位置する約 1.0ha の近隣を踏まえ、検討段階から周辺と連携した、地域に合った公園づ

留まりたくなる空間デザインとした。

柳ケ瀬商店街のマーケットイベントの拡張やマルシェイベント

公園である。飲食店で賑わう玉宮通りと接し、北側には市の商くりが必要と考えた。そこで、柳ヶ瀬を楽しいまちにする株式業の中心として古くから賑わう柳ケ瀬商店街が隣接するなど、会社、柳ケ瀬商店街、地元大学の学識経験者とともに、「つかう」

日常的に多くの人々が往来する立地にある。隣接する柳ケ瀬商

視点でのプランづくりに向けた意見交換を重ね、市民の日常利店街では、商店街や地域の方々が主体となり、活性化に向けたイベントやリノベーションまちづくりが進められているほか、

6

CLA JOURNAL NO.184

での利用などを見据えた計画とし、周辺との連携が可能な計画
滞留施設のデザインとした。

日常的に市民が憩える空間の整備に向け、芝生広場を中心に

地元関係者との協働により検討した本公園は、市民の日常的用に向けた空間、イベントを含めた周辺まちづくりとの連携を

ひな壇状の小高い空間やベンチ、水景施設に併設したデッキやな憩いの場としての利用や、柳ケ瀬商店街と連携した定期的な意識した公園づくりを目指した。

大小様々な縁台等、園内各所に様々な形状の滞留施設を設け、イベント開催等、様々な方々に親しまれている。

CLA JOURNAL NO.184

7

設計部門

作品概要

特

別

賞

作品概要

作品評

作品名──────昭和女子大学キャンパス 世の光となる心を育むランドスケープ
所在地──────東京都世田谷区太子堂1-7-57

本作品は、昭和女子大学の創立 100 周年の記念事業として、キャンパス内に付属するこども園や小学校の園児・児童と学生たちの「円居の場」となるランドスケープ空間

発注───────学校法人昭和女子大学を創出したものである。

設計───────株式会社 空間創研・スタジオテロワール（昭和女子大学環境デザイン学科教授）
片島奈緒（スペシャルノーマル・昭和女子大学環境デザイン学科非常勤講師）
監理───────スタジオテロワール・株式会社 空間創研
施工───────戸田建設株式会社東京支店（植栽／株式会社大場造園）
設計期間───── 2021年5月〜2022年2月

以前は、校舎建物に囲まれた AS 舗装の広場や通路であった場所に、「こども広場」・「学生の広場」の 2 つの拠点と緑のプロムナードで構成される「自然の学び・遊び・癒しの場」が整備され、多世代の学生が集うという昭和女子大学の特色を活かした憩いの空間が形成されている。
拠点の一つである「こども広場」は、小さいながらもコナラを題材とした植物の命の循環が学べる仕組みが備わっ

施工期間───── 2022年2月〜2022年3月末日ており、教育の場にふさわしい環境づくりに成功している。

（全体）
規模───────約0.3ha
主要施設─────【てるてるテラス】植栽工（コナラ等里山構成種、河津桜、三春滝桜、野の花マット）、擁壁工（版築風擁壁）、雨水排水設備工、舗装工（洗出舗装、
インターロッキング舗装、
木質アスファルト舗装）、
ベンチ工（人造石研ぎ出し仕上げ）、
ゲート 他【サンサンアヴェニュー】移植工（シダレザクラ他）、植栽工（河津桜、ヤマザクラ、野の花マット他）、擁壁工・テーブル工（人造石研ぎ出し

一方の「学生の広場」も、前面にサクラや草花が配植され、それを眺めながら会話や食事が楽しめる、質の良い空間が生み出されている。大学の魅力をどう発信するかが問われている中で、本作品はその一つの方向を提示したものとして高く評価できるが、設計部門の応募作品として詳細図での工夫した点の説明が不足していた点などから、特別賞となった。

仕上げ）、
デッキテラス・ベンチ工（合成木材） 他

昭和女子大学キャンパス

世の光となる心を育むランドスケープ
株式会社空間創研

宇戸睦雄・片木孝子（元所員・現スタジオテロワール）

趣向の異なる２つの緑地整備

写真左）てるてるテラス全景：おかあさんのコナラに乗る子ども①てるてるテラス平面図 ②サンサンアヴェニューのデザインモチーフ：人見記念講堂第一緞帳「躍動する光」③キャンパス配置図 ④サンサンアヴェニュー：新学期の景

れを芝生広場の中央に配置し、維持管理方法のモデルとした。

緞帳に描かれた「躍動する光」をモチーフとした。これは、3居（まどい）をつくり、人を思いやる心を育んできたキャンパ

外周には「おねえさん」と「いもうと」の大きさの異なるコナ

人の女性がオーロラの光のように「世の光」となって世界へ飛

スライフにある。創立 100 周年記念事業では、その学園らしラ、そしてポット苗「こども」も林床に植栽した。初等部 HP翔した姿であり、学園理念を表している。本整備と併せて検討

さを大切にした２つの緑地を整備した。

学校通信によれば、「おかあさん」のコナラは「乗れる木」と』では、カフェされた 3 号館 1 階『CAFE3（カフェスリー）こどものための円居（まどい）『てるてるテラス』

してこどもたちの興味を引き、気になる存在になったようだ。

と緑地を繋ぐようにデッキテラスが増設された。緑地名は光が昭和女子大学は 2020 年に創立 100 周年を迎えた。その歴ひとつは、900㎡の小さな広場にすり鉢状の地形を設け、コ

今後は、足柄にある『東明学林』と連携し、ここで行う萌芽更燦々と照らされる様子が込められた『サンサンアヴェニュー』

史を辿れば、かつての緑豊かなキャンパスから都会的なキャン

ナラ林と野の花マットで構成されたこどもの広場。創立者人見新・どんぐり栽培・野の花マットの選択的除草・植物発生材にが、在校生による 234 件の案から選ばれた。

パスへ姿を変え、現在では活発な国際交流ができる環境へ改革

圓吉先生が理想の教育の場として設立した『東明学林』を彷彿

よる薪炭利用といった体験で里山文化の一端を学び、日本人ら設計者が関わるマネジメント領域を進めている。一方で創立から変わらないことがある。それはさせる空間とし、多世代の学生が一つのキャンパスにいる環境

しい自然観を身に着ける環境教育の一助とする。

「世の光となろう」という建学理念のもと、こども園から大学をコナラの生育段階に見立て、里山らしい風景を演出した。例

学生のための円居（まどい）『サンサンアヴェニュー』

院までの多世代にわたる学生がひとつのキャンパスに集い、円えば「おかあさん」のコナラは萌芽更新で若返り中の根株、こ8

CLA JOURNAL NO.184

3 号館に隣接する学生の広場。デザインは人見記念講堂第一

この 2 つの緑地は整備して終わりではなく、継続して設計
者が植栽管理指導に関わりながら、教職員・学生と連携して企画運営を展開していく。

CLA JOURNAL NO.184

9

設計部門

設計部門

設計協力 ─────サンサンアヴェニュー CAFE3デッキテラス計画・設計／田村圭介

特

別

賞

作品概要

作品評

作品名──────ネイチャーポジティブの実現に向けた企業参画促進の一手法の検討

本作品は、愛知県の「あいち生物多様性戦略 2030」の重点プロジェクト 10 事業のうちの一つ、「事業者の保全活動の推進（あいちミティゲーションの深化）」を推進

発注───────愛知県（環境局環境政策部自然環境課）するため、企業等を対象とした生物多様性認証制度の検事業目的 ─────愛知県の「あいち生物多様性戦略2030」の重点プロジェクト10の討を行ったものである。

うちの一つ、「事業者の保全活動の推進」のため、企業等を対象とした生物多様性認証制度の検討を行った。

受託者は、環境省のガイドラインほか、類似事例の収集・分析、県内の制度との比較、海外事例における認証

事業体制─────株式会社プレック研究所

基準の確認を経て、導入方針を定め、認証基準の設定や事業期間───── 2020年6月〜2022年3月

諸資料を作成した。導入方針は、認証基準の大項目を「あいち生物多様性戦略 2030」の4つの基本方針と関連させ、戦略との一貫性を持たせることであり、これにより県独自の認証制度であるという特徴を十分引き出している。
提出された説明資料は、業務のフローや認証制度の仕組み、委託者の要請とその解決策などが解り易く示されているが、肝心の評価項目やインセンティブ、企業の実施例などが具体的に示されておらず、この点に関する意見も多かった。ただし、当該作品の成果は、ランドスケープの将来を示唆する重要なものであり、特別賞となった。

ネイチャーポジティブの実現に向けた企業参画促進の一手法の検討
株式会社プレック研究所

中川有里・辻阪吟子・風間一・東広之・家倉凌

企業にインセンティブを提供する制度として、中小企業でもあいち生物多様性企業認証ロゴ、
2022 年度認証企業の活動

あいち生物多様性企業認証の審査項目と特徴な視点から妥当で、全業種が対象となるよう留意した。

3.申請や審査の明確性・透明性を高めるための資料の作成
誰でも応募しやすく、かつ透明性のある制度を目指し、①申2.審査項目の特徴

応募しやすい「認証制度」を目指した。

認証の審査項目（大項目）は、「あいち生物多様性戦略

2）徐々にレベルの高い取組へと誘導する、生2030」の 4 つの基本方針である「豊かな生態系をまもる」「請から②審査の過程、③取組の継続の各段階において活用する、
申請の手引書、Q&A 集、審査のチェックシート、取組状況報
告書例等、各種書類や資料を作成した。

本作品は、ネイチャーポジティブや 30by30 といった、生多くの企業参画を促すため、制度の敷居を低くする一方、効息生育空間をつなげる」、「生きものの恵みをつかう」、「人と自物多様性にかかる国際議論や企業の役割の重要性の高まりを背果を高めるため、よりレベルの高い取組へと誘導する仕組みと然の共生をひろめる」と一致させ、愛知県が目指す「人と自然景に、愛知県内の企業へのインセンティブを感じられる施策のして、通常の「認証」の上に「優良認証」の区分を設け、2 段が共生するあいち」の実現に近づくような仕組みとした。中で一手法として、生物多様性認証制度の検討を行ったものである。

階の制度とした。

も、希少種保全や外来種駆除活動、生態系ネットワークを形

25 社の認証企業が選ばれた。今後も認証の取得をきっかけと

3）制度設計成・保全する活動等は、充実した取組が加点される仕組みとし、した県内企業の生物多様性保全に向けた取組が拡大・発展して取組による地域環境の保全・再生や、地域風土や景観の形成がいくことを期待している。

1.本制度が目指すもの
1）多くの企業の参画を促す
10

CLA JOURNAL NO.184

企業に特化した生物多様性の保全のための認証制度は、国内では前例がないため、制度設計にあたり、県内・国内・国際的4.制度の広がり
第 1 回（2022 年度）の審査の結果、15 社の優良認証企業と、一層進むよう工夫した。

CLA JOURNAL NO.184

11

調査・計画部門

調査・計画部門

所在地──────愛知県

奨

励

賞

奨

励

賞
マネジメント部門調査・計画部門①メイン会場全景②中央芝生広場花壇③市民参加花壇④キカラシ花壇

ガーデンフェスタ北海道2022におけるチャレンンジ
作品概要

作品名─── ガーデンフェスタ北海道2022におけるチャレンジ

株式会社ドーコン

所在地─── 北海道恵庭市南島松828­3他

福原賢二・川口賢一・林昌弘・本郷真毅・藤井康生・
加藤賢史・宮達直也

発注──── 恵庭市

事業目的 ── 本業務は「第39回全国都市緑化北海道フェア基本計画」に基 づき、

2022年6月24日から7月24日の期間に開催された「第39回全国都市緑化

北海道フェア」におけるメイン会場等の基本設計、実施設計および植栽施

人口約 7 万人の地方都市（恵庭市）が主役となったガーデ
ンフェスタ北海道 2022。これまでの緑化フェアの歴史に刻まれた開催となったと自負している。それは昭和 36 年に地元の工監理を行い、施工業者及び発注者と充分な協議調整を図りながら、円滑な工事施工の推進及び適正な工事品質を確保することを目的とした。

者の情熱に支えられたからに他ならない。この度のガーデンフェスタでのチャレンジは地元関係者の顔が見える取組みとして多様なステークホルダーを繋げて有機的に機能させるコンサ
ルティングにも気を配った。主役の植物も選定から生産・搬
入・植栽・管理・撤去に至るまで限られたコストで最大のパフォーマンスが発揮できるよう取組み、フェア終了後もこぼれ種で余韻が残り続ける遊び心も加えて関係者で楽しんだ。

斉藤久芳・佐藤広史・塚原道夫

作品概要

作品名─── 民間のノウハウによる昭和の森の魅力向上と賑わい創出
所在地─── 千葉県千葉市緑区土気町22番他

発注──── 千葉市

業務目的 ── 昭和の森の魅力向上と賑わい創出

株式会社ガーデンシティ恵庭、
恵庭まちづくり協同組合、
TSP太陽株式会社、「昭和の森」は、面積 106ha を有する千葉市内最大の総合

事業期間── 2020年4月〜2025年3月

業協会北海道支部、
北海道造園緑化建設業協会

公園です。良好な自然環境を有し、広大な芝生広場、展望台、

主要施設── 太陽の広場、
冒険広場、恐竜王国、
サイクリングコース、

株式会社グリーンダイナミクス、
日本公園施設事業期間── 2020年12月24日〜2022年9月30日

事業規模── 約6.1ha

作品評
本作品は、全国都市緑化フェア「ガーデンフェスタ北海道 2022」の恵庭市メイン会場において、植物に関する計画設計・育苗・施工監理に取り組んだ業務である。

本作品の着目すべきところは、従来の都市緑化フェアに関する応募作品に多い傾向であった会場内のエリアや花壇の内容の説明が主眼ではなく、寒冷地ならでは工夫や現地で問題が生じた際の対策、フェア後の活用方法などについて技術的な説明がなされている点である。積雪寒冷地の特徴を考慮した植栽方法や地元植物材料の調達の調整、フェ

事業規模── 106ha

大型ローラー滑り台、展望台、お花見広場、梅林、
下夕田池、湿生植物園等

冒険広場、サイクリングコース、梅林、お花見広場、運動施設、宿泊施設など、多様なレクリエーションを楽しめます。
開園から 44 年経過した 2019 年、千葉市は、昭和の森における初めての指定管理者の公募を行い、当社は「民間パワーで公共施設を活性化して、地域を元気にする」を基本コンセプトに掲げ、指定管理者（20 〜 24 年度）に選定されました。

2020 年 4 月から指定管理者として、ボランティアによる「梅ア後の会場・素材の有効活用の企画と運営の仕組みづくりなどが具体的に記されている。

林の再生と活用」、地元の農業法人との連携による「森のマルがその中心的な役割を果たしていることが高く評価された。応募資料についても、力を入シェ」、
常設の恐竜パーク「恐竜王国」、
1 泊 2 日の宿泊体験「スれて取り組んだポイントがわかりやすいと評価されたが、フェアの準備段階から終了に至ターライトキャンプ」など賑わい創出のための様々な自主事業て奨励賞と評価された。

を展開しています。

る間の応募者が果たした役割や各方面との関わりを時系列で表した説明が望まれるとし

CLA JOURNAL NO.184

株式会社塚原緑地研究所

協働者等── 高野ランドスケーププランニング株式会社、
恵庭市花苗生産組合、これらのノウハウは、他方面でも活かすことができる貴重なストックとなっており、応募者

12

民間のノウハウによる昭和の森の魅力向上と賑わい創出

事業体制── 第39回全国都市緑化北海道フェア実行委員会・恵庭市→当社

高校の小さな温室で始まった花づくりへの思いとそれを享受し
花の街づくりを発展させてきた多くの市民・生産者・行政関係①梅の実収穫体験、②森のマルシェ、③恐竜王国、④スターライトキャンプ

作品評
本作品は、106ha という市内最大の総合公園について、指定管理者による公園の効率的な運営とサービス向上を図るとともに、提案自主事業により公園の魅力を向上し、賑わいを創出した事例である。
応募者は、管理コストの徹底した縮減を図ると共に、その結果生じた力を魅力の向上と賑わいの創出（幅広い利用者の誘致と多様なサービスの提供）、ならびに利用者や市民へ向けたサービスと PR の拡充に宛てている。また、公園の利用者並びに関係者の意見・要望等を今後の管理運営に反映するために「昭和の森運営会議」を開催し、その結果、苦情や要望は当初から 1/4 に減少した。こうした努力の結果は、利用者数の増加や満足度の充実といった具体的な数字にはっきりと表れている。
応募者は、指定管理者による公園等の魅力向上と利用者増大に関して、数々の実績を持つものであり、その実績と経験を示す好事例であるとも思われたが、説明資料では成果の説明だけでなく、指定管理で携わって何が得られたか、といった示唆も重要ではないか、という意見もあり奨励賞となった。

CLA JOURNAL NO.184

13

2023年CLA賞
CLA賞選考委員会委員長 工学院大学教授

津田主税（つだちから）

対して解りやすく説明するコンサルタントとしての能力」も含紹介することを目的として設けられたものです。応募に際して作品の社会的意義や技術的先駆性などを言葉で表現するのは実施した成果をとりまとめるにあたって応募者自らが業務を再もちろんのこと、受託者が託された課題をどのように把握し、チェックし、その品質を自己確認して、今後の業務の品質保証

課題解決のためにどのように提案を導いたのか ? その内容をやさらなる展開につなげることが期待できると考えます。

限られた資料の中に適切に表現することもまた、本賞の評価対今年度は、2023 年 5 月下旬から応募を開始し、7 月末に締まれていると考えます。

象です。
本年度は例年に比べて完成した作品や利用状況を写真のみで

野で 9 社から 10 作品を応募いただきました。今回、応募され説明する例は多少少なくなりましたが、提案内容についてそれた皆さまに厚く御礼申し上げるとともに、会員各社ならびに技を具体化する際に試行錯誤し、専門的に検討した内容を表現し術者の皆さまに応募作品をご覧いただき、より一層の研鑽のた断面図や詳細図等は、相変わらず少ないと感じています。選

きっかけとなることを期待する次第です。

考委員もまたプロフェッショナルです。資料をめくるたびに業せん。本年度は、最優秀賞 1 作品、優秀賞 2 作品、特別賞 2

ピールしていくためには、良質なランドスケープ作品を世に送作品、奨励賞 2 作品を選出しました。

り出し、なおかつ社会に適切にアピールしていくことが必要だ

設計分野の最優秀賞「東遊園地再整備」は、設計からマネジと考えます。CLA 賞が単なる顕彰制度にとどまらず、会員企メントまで、幅広い検討が行われ、地域のニーズや課題解決に業や技術者の皆様のランドスケープコンサルタントとしての技寄与したとして高い評価を受けました。
優秀賞を受賞された「青

術力向上につながることを願って、選考結果のご報告とさせて

葉山公園―新たな街づくりの起点となる公園づくり」「岐阜市

いただきます。

女子大学キャンパスー世の光となる心を育むランドスケープ」の 2 点が選出されました。更に、現在の社会のニーズに応え、これからの発展が期待される「ガーデンフェスタ北海道 2022
におけるチャレンジ」「民間のノウハウによる昭和の森の魅力
向上と賑わい創出」の 2 つの業務が、奨励賞として選出されました。
私は、CLA 賞選考委員会委員長を拝任して 2 年目ですが、
今回ご応募いただいた作品はいずれも、造園・ランドスケープの技術を駆使して社会的課題に真摯に取り組む姿勢が表れた作品でした。日本全国にこうした空間が生まれていることを非常に嬉しく思っています。
繰り返しますが、本賞の選考にあたって、委員会は現地調査を行っていません。現地で拝見すれば、説明資料以上に素晴らしさを実感できる応募作品もあったかとは思います。しかし本賞がその功績をたたえ評価する「優れたコンサルタント業務」には、「自らの提案をクライアントやユーザー、そして社会に

14

CLA JOURNAL NO.184

より、（ 株 ）都 市 環

つかの企 業・ 社 団

画機構、（株）環境境ランドスケープにて勤 務を経て、 現

最優秀賞

優秀賞

特別賞

奨励賞

設計

7点

1点

2点

1点

該当なし

調査・計画

2点

該当なし 該当なし

1点

1点

マネジメント

1点

該当なし 該当なし 該当なし

計

10 点

1点

2点

2点

1点
2点

委員長

篠沢 健太

工学院大学 教授

副委員長

内藤 英四郎CLA 監事委員

石井 ちはる

CLA 技術委員長

伊藤 康行

国土交通省都市局 公園緑地・

ン創造の森」ワークショップ運営にてして市民のウェルビーイングを高める手

ほか、市民や企業参加型の公園活用、受賞。登録ランドスケープアーキテクトの計画・設計業務から、住民参加型の域政策の提案に取り組む。

（建設部門）、パーソナルストレッチト

小林和子（こばやしかずこ）

槻橋 修（つきはしおさむ）室に所属。前社では2006年「ナシオCLA賞優秀賞受賞。現在も公園や緑地、RCCM（造園）、京都芸術大（RLA）

ワークショップなどに従事している。

後藤逸成（ごとういつなり）

泉 崇（いずみたかし）

学・大阪芸術大学非常勤講師。

1973年愛知県生ま

卯之原 昇（一社）日本造園建設業協会

委員

浦田 啓充

（一社）日本公園緑地協会 常務理事

委員

木下 剛

千葉大学大学院 教授

委員

塚原 道夫

CLA 広報委員長

委員

諸井 泰司

全国 1 級造園施工管理技士の会（一造会）
技術部会長

資格制度委員長

公園緑地の力で様々な都市課題を解決法について考え、緑を中軸に据えた地

美術工芸大学工業業。（株）都市環境

1968年富山県生まデザイン専攻卒業。

ランドスケープを経

都市公園の計画・間創研入社。公園地の計画・設計に

野美術短期大学卒

同年、株式会社空携わる。ワークショップで参加者と共に熊本）の事業計画から現場監理までのの経過とともに心地よく魅力的なものと養環境をよくする活動に参画中。主な

門：都市および地方計画）。

組んでいる。

荒木麻利佳（あらきまどか）に従事。「場」の特性を見つめ、時間なる「場づくり」を目標に仕事に取り古田瑛子（ふるたえいこ）

教授、博士（工学）。

れ。東京大学大学

院博士課程単位取て独 立。 公 園・ 緑

緑地の実施設計を主体に、様々な業務

一連の業務に従事。技術士（建設部

レーナー。

建築家、神戸大学

現在、同社代表取国都市緑化フェア（奈良・鳥取・信州・公園での健康づくり事業を推進。技術士

兵庫県出身。武蔵まれ。1997年金沢設計・施工時の発注者支援のほか、全ークマネジメント計画策定等に取り組む

1973年名古屋市生れ。1995年株式会

社 空 間 創 研 入 社。

得後退学。東京大学生産技術研究所勤務の後、2002年

計画をつくるのが得意。アートの力で療ティーハウス建 築 設 計 事 務 所 設 立。

業務：加東市ゆめのにくに公園設計、現職。2020年《南町田グランベリーパ（建設部門）、一級建築士。

臣賞）共同受賞。

兵庫県立光風病院庭園計画。技術士

牧 拓志（まきたくじ）

2009年神戸大学准教授。2023年よりーク》にて都市景観大賞（国土交通大井野貴文（いのたかふみ）

岡山県出身。2013

大阪府出身。2017

愛知県出身。2018

群馬県高崎市出身。

学部建築学科を卒

学院工芸科学研究

建 築 学 科 卒 業。

学造園科学科、東工業を経て2019年

ティーハウス建築設計事務所に入社。管理建築士。近年

年京都工芸繊維大年神戸大学工学部

2020年同大学大学科建築設計学科専

事務所に入社。建築設計を基本としつ

京工科専門学校建院修士課程を修了

攻を卒 業 後、ティーハウス建 築 設 計

2009年東京農業大後、ティーハウス建

築設計事務所に入社。近年の業務とし築科卒業。

同 年、 ㈱ グラック

入社。登録ランドスケープアーキテクト（RLA）。

の業務として「東遊園地にぎわい拠点つ、主担当した「東遊園地にぎわい拠て「東遊園地トイレ及び倉庫新築他工山公園仙臺緑彩館新築工事／管理技

事した「青葉山公園仙臺緑彩館新築工

STUDIO）」、「岡場駅前広場設計業務」 ら民間事業、街区公園から国営公園な施設新築工事／設計責任者」や「青葉術 者 」、「 湊 山 跡 地 利 活 用 事 業

点施設新築工事」や設計補佐として従事」「湊山跡地利活用事業（NATURESTUDIO）」では、建築とランドスケープなどに携わる。

を一緒に考えるデザイン業務に携わる。

北川明介（きたがわあきすけ）

西山秀俊（にしやまひでとし）

1975年東京農業大

学農学部造園学科卒 業。 ㈱ グラック
代表取締役。市街

景観課課長

委員

（ 株 ）公 園マネジメ

従事。2005年関西労災病院ホスピタル

ンドスケープなどの計画・設計業務に（NATURE STUDIO）／ 設 計 責 任 者 」

選考委員会（ 株 ）公 園マネジメ

ント研究所に立ち上げ時より所属。パ

業 後、 大 和ハウス

応募

緑地研究所を経て、を経 て2011年よりント研究所に所属。

年大阪工業大学工部門卒業。（株）総合計

在は（株）エス・イー・エヌ環境計画

作品の応募と選考結果

委員（ 株）エス・ イー・

学 部 卒 業 後、いく締役。主に公園・緑地や集合住宅のラ

金こがね公園」の 2 作品も評価が高く、都市公園 150 年を記

ジティブの実現に向けた企業参画促進の一手法の検討」「昭和

工学部衛生工学科

締役。近年は主に社会に対してランドスケープ・アーキテクトという職能をア

会的意義や技術的先駆性などの評価から特別賞「ネイチャーボ

93年に鳥取大学農社。現在、代表取1988年北海道大学

神戸市生まれ。19

術大学卒業。同年

エヌ環境計画室入品説明資料を望みます。

のみで選考を行っています。審査員が現地に赴くことはありま

念するにふさわしい作品群が選出されました。一方、作品の社

1972年鳥取県生まれ。1995年大阪芸術大学卒業。同年、

務対応についての納得や判断に対する共感が得られるような作

CLA 賞は、A4 用紙 1 枚の「作品概要票」と、A3 用紙 5枚の「作品説明資料」、さらに A3 用紙 2 枚までの「追加資料」

1968年滋賀県生まれ。1990年大阪芸パーク「いぶきの園」日本造園学会賞

め切った結果、「設計」「調査・計画」「マネジメント」の 3 分

長谷川利恵子（はせがわりえこ）

恵谷真（えたにまこと）

地内の既存緑空間の利活用や再生プ

1992年東京農業大事」、「湊山跡地利活用事業（NATUREなどに携わる。

どの多様な場の設計に従事。

CLA賞「旧 横 浜 市 庁 舎 緑 化 再 整 備、

川口市立グリーンセンター」優秀賞を受賞。

岸井悠子（きしいゆうこ）

群馬県前橋市出身。

業。 同 年、 ㈱グラ

学造園科学科卒

設のランドスケープック入社。登録ラン学造園科学科卒

入社。登録ランドス

ック入 社。 商 業 施

ケープアーキテクト（ RLA ）。 JLAU 常植原睦美（うえはらむつみ）

2005年東京農業大

学 造 園 学 科 卒 業。

2000年 ㈱グラック

都心から田舎、海から山、公共事業かデザインや臨 海 緑

2010年東京農業大業。2017年㈱グラドスケープアーキテ

任 理 事。IFLA-APR2023日本 大 会 実

地のグランドデザイン、個人邸の庭等をクト（RLA）。主に公園緑地の計画・

経済大学新次郎池、川口市立グリーン

ジメント、ランドスケープ事業の推進に

人々に愛され続けるランドスケープデザに残る場を生み出すことを目標に取り組賞。

見据えたランドスケープアーキテクトのロジェクトに多数関わっている。

CLA賞「水郷佐原あやめパーク、東京センター遊育の森づくり他」等多数受

行委員会副理事長。公園・緑地のマネ

関するマネジメント等に関わる。時代を職能を拡げることを目指して活動中。

担当。 土 地の魅力をひきだし地 域のインを目指している。

CLA賞「水郷佐原あやめパーク、東京

設計に従事。地域らしさを活かし、心んでいる。

経済大学新次郎池、川口市立グリーンセンター」等受賞。

CLA JOURNAL NO.184

15

2
0
2
3

C
L
A

賞─受賞技術者プロフィール

CLA 賞は、ランドスケープ分野のプロフェッショナルである CLA 会員の優れた作品や優秀な業務を顕彰し、広く社会に植村依子（うえむらよりこ）

年

賞の趣旨と募集・選考のあらまし

C
L
A

篠沢 健太

受賞技術者プロフィール木村 光（きむらひかる）

田中順己（たなかじゅんき）

愛知県出身。2019京都生まれ。京都

造 園 学 科 卒 業 後、

工 学 科 を 卒 業、学部建築学科を卒

2012年福井大学大業。 同 年、 中央コ（株）空間創研取締

ンサルタンツ株式会

ドスケープアーキテ専攻を終了し、同年に中央コンサルタン

スケープの部署に配属される。東海圏（総合技術監理部門）、樹木医。「空間公園の計画・設計・調査に従事。近年

園施設の長寿命化計画の策定などの業

計画、設計に従事。空気のように目立

ツ株 式 会 社 入 社、以来、公園緑地の計画設計に携わる。

学院建築建設工学

主な業務：国営木曽三川公園祖父江地ツ株式会社に入社。自治体発注の都市

園、のんほいパークゾウ放飼場、飛騨では都市公園の民間活力導入検討及び

区砂丘広場、油ヶ淵水辺公園自然生態等

年に名城大学理工福井大学建築建設

公募支援（P-PFI）業務や駅前広場の社に入社し、ランドにて自治体発注の公園の実施設計や公務に携わる。

中川有里（なかがわゆり）

東京生まれ。昭和1968年長野県生ま女子大学卒業、東れ。

造 園 学 専 攻 修 了。

二学群農林学類卒

京農業大学大学院（株）2001〜2021年
空間創研。2021年

役 会 長。 登 録ラン（現ドーコン）入社。

（現ドーコン）入社。

（現ドーコン）入社。

木医。東京農業大学、京都芸術大学、

水環境調査等の技術者として従事し、立命館大学にて非常勤講師を行う傍ら、その土地の風土・文化に根差すラ
ンドスケープデザインを行っている。

現在はより広範な生物多様性保全に関わる業務のほか、都市公園の官民連携業務等にも携わる。

現在、中部事務所所長代理。

道 路・ ダム・ 河 川

公園緑地の調査・
計 画・ 設 計、自治の景観設計、公共空間の情報デザイン

体の景観計画、道路空間の環境計画・

たどる札幌オリンピック」、土木学会誌

分野を中心に、公園施設長寿命化計画

たず、かといってなくては困る空間づくに景観、インフラツーリズムについて執冬 季 オンリンピッ

ク・パラリンピック

景観やまちづくり、下水道など、幅広をはじめ、スキー場施設の計画・設計・活かし、利用者の幅広いニーズに対応

化計画や改修設計を手掛ける。趣味の設計業務を中心に、い業務に携わっており、これらの経験を筆。土木学会景観・デザイン委員。技やユニバーサルデザインに関連する業務も手がける。技術士。

した、魅力的な空間づくりに取り組んで

宮達直也（みやたちなおや）

斉藤久芳（さいとうひさよし）佐藤広史（さとうひろし）

いる。技術士。

協議大会概要計画監理に携わるほか、広域公園の長寿命

登山は多くのランドスケープ関連業務に活かされている。

塚原道夫（つかはらみちお）

学科卒業、同年愛ンサルタント（現ド株 式 会 社プレック

クゴルフ場等のスポ

して長 年、 公 園 緑員として長 年、 公

自然環境や景観の解析、評価からスタ

都市のみどりに係る政策立案、計画策

地や道立広域公園、道路緑化、サイン

政 に携 わる。 定 年 退 職 後 の2016年、政 に携 わる。 定 年 退 職 後 の2023年、ランドスケープマネジメント。公園、宿関する計画策定・政策立案に従事。

よるみどりとオープンスペースの保全、民参画手法の企画・提案・運営など、

タワー、千葉市ふるさと農園、昭和の管理運営業務に携わっている。

り組んでいる。公共施設を拠点として、技術士（総合技術監理、環境部門（環顧問兼中部事務所所長。技術士（建る。技術士補葉市の花『大賀ハス』の普及宣伝に努

士課程修了、同年

知県入庁、2019年

研究所入社

ートし、環境全般や生物多様性保全に
現在、取締役。

境保全計画）、建設部門（建設環境））研究所に入社。

定、設計に従事。多様な主体の協働に再生、創出に取組んでいる。
設部門）、公園管理運営士

1955年千葉県いす年 ド ー コ ン 入 社。

公園・緑地の計画

景観計画等のランドスケープデザインの術士、一級建築士。

術大学（院）卒、同

開発コンサルタント

1994年千葉大学卒、

株 式 会 社プレック

入社当初は環境アセスメントの土壌・

街路の計画・設計、（サイン計画）など。著作「デザインで

風間 一（かざまはじめ）発 コンサル タント

2015年長岡科学技1981年 千葉大学

業、同年株式会社入社。

発 コンサル タント（ものとものの間）」にこだわり、調査、

園芸学部環境緑地（心理学専攻）修

プレック研 究 所 に1998年室蘭工業大学卒、同年北海道

クト（RLA）、技術士

1981年 京都大学

1985年北海道大学

加藤賢史（かとうけんし）卒、同年北海道開大学院文学研究科

1991年筑波大学第6月〜スタジオテロワール代表。登録ラ、樹ンドスケープアーキテクト（RLA）

辻阪吟子（つじさかぎんこ）

1995年 筑 波 大 学

藤井康生（ふじいやすお）

卒、同年北海道開る。

片木孝子 （かたぎたかこ）

本郷真毅（ほんごうまさき）

芸術短期大学卒業。

りを目指している。

計画づくりにも携わる機会が増えてい林 昌弘（はやしまさひろ）

同年北海道開発コ

み市 生まれーコン）入社。パー後、 千 葉 市 職員とーツ施設、河畔緑計画の設計、懇談会や植樹会など、住より良い環境の創造に幅広く携わってい千葉大学造園学科卒業

地及び自然保護行

塚原緑地研究所に入社し、千葉ポート森等の指定管理者業務携わる傍ら、千めている。

1959年千葉県習志野市生まれ

1951年生れ 造園

千葉

建設会社を経て㈱後、千葉市役所職設立し代表取締役

大学造園学科卒業

園緑地及び都市行

塚原緑地研究所に入社し、昭和の森の塚原緑地研究所を就 任。 活 動はラン

ドスケープデザイン、

泊、温泉、道の駅など幅広い事業に取『地域づくりの核となるランドスケープ』、『地域で活動するランドスケープデザイ
ナー』を実践している。

技術士（環境部門・建設部門）

東 広之（ひがしひろゆき）

家倉 凌（やぐらりょう）

2015年京都大学大1992年岩手県生ま1993年日本大学卒、開発コンサルタント

ンサルタント（現ド近年は石巻南浜津

公園、緑道、外構、れ。

学卒、同年北海道

株 式 会 社プレック

学研究科（森林科（現ドーコン）入社。

環 境に関する計画修了、同年株式会

波復興祈念公園の2018年京都大学農学専攻）修士課程

研究所に入社。

策定・政策立案に従事。主に生物多様性保全や世界自然遺産・自然公園等の業務に携わり、自然環境と共生できる社会づくりを目指している。

博士（人間・環境学）、技術士（環境部門：自然環境保全）

社プレック研究所に入社。

川口賢一（かわぐちけんいち）

1987年東京農業大

学院人間・環境学研究科修了、同年

16

福原賢二（ふくはらけんじ）

同年北海道開発コーコン）入社。主に景観、道路緑化等構想〜計画〜設計〜事業監理や第39の計画・設計業務に携わる。これら幅計・監理等を手掛ける。座右の銘はの自然的要因や社会的要因等にも配慮

公園管理運営士、ＶＥリーダー、プロる。技術士。

自然環境や生物多様性の保全に関する

回全国都市緑化北海道フェア会場設に、野生生物観光における保護と利用「答えは現場に落ちている」。技術士、 した魅力ある空間づくりに取り組んでい技術士（環境部門：自然環境保全）

ジェクトワイルドエデュケーター。

計画策定、政策立案に従事。近年は特の好循環を目指した取組に携わる。

CLA JOURNAL NO.184

広く積んだ経験を活かし、周辺環境等

CLA JOURNAL NO.184

17

2
0
2
3

C
L
A

賞─受賞技術者プロフィール賞─受賞技術者プロフィール

1988年生まれ。愛知県出身。2010年

中央コンサルタン

古川駅前広場

宇戸睦雄 （うどむつお）

1966年生まれ。愛
知県出身、1989年
千葉大学園芸学部

CL
A

楠本葉月（くすもとはづき）

年

年

2
0
2
3

これからのランドスケープ界について考える〜公園リノベーションと管理運営の重要性〜

特 集

持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ
産業の将来展望橘 俊光

兵庫県立大学 客員研究員
一般社団法人公園管理運営士会 会長 株式会社空間創研 執行役員

担当してきた。“ 土木職 ” の採用にもかかわらず在職中

1873（明治 6）年の太政官布告から 150 年を迎えた。
100 周年の 1973（昭和 48）年は、筆者は造園学を学
び始めた学生であったので、それから 50 年を経たというのは感慨深いものがあるが、時代的に都市公園整備 5

は「公園緑地」だけを担当するという、稀有な状況で仕箇年計画スタートから最盛期の時期であり、兵庫県で業事を全うできた。30 数年間で、20 箇所近くの県立都市務として担当したのはまさに都市公園の計画、整備であ公園の計画・整備・管理運営、国営明石海峡公園の誘致、りいかにストックを増やすかということに傾注してきた

淡路花博の企画・開催、県立淡路景観園芸学校の整備・時期に合致する。しかし、近年の状況は整備開園し、一運営、阪神・淡路大震災の教訓を踏まえた県立三木総合般に供用されているものをどう使うか、どう使われてい防災公園の整備等々、ランドスケープに関わる仕事であ

るか、どう使いこなすかということが問われている。こる。
それはトップ（知事）、
上司にも恵まれた結果でもある。

れは、ランドスケープ界にあるものとしてそのあり方を

これらの取り組みをどのようにやったかを振り返る

どう考えるのか、言い換えれば、今後のランドスケープ

関連団体・関連教育機関・会員等に対し、幅広く広報活動を行っておりと、主として発想、企画、構想は自らが、計画、設計はマネジメントのあり方、取り組み方が問われているといます。

ランドスケープコンサルタンツに委託し、整備は造園建

えるし、これからのランドスケープ界のビジネスとして設業者に競争入札により発注し、管理・運営は当初は県の視点も探る必要があるのではと考える。

1．はじめに筆者は、国（旧建設省）での経験はあるものの、これまで主として地方公共団体（兵庫県）で公園緑地行政を

一般社団法人ランドスケープコンサルタンツ協会
広報委員長

塚原 道夫

「CLA journal」は、「みどりの環境文化の創造」を推進する立場から、
論 説、研究、顕彰、資料等の掲載に努め、国・地方自治 体関連部署・

温暖化による気候変動、その結果もたらされる土砂災害や、新型ウイ
ルス感染症の蔓延など、地球環境の変化が課題となっています。21 世
紀は地球環境の時代と言われ、世界的規模において持続可能な社会への取り組みが進められています。一方、我が国では、バブル崩壊後 30
年の停滞が進み、高齢化・人口減少が進展し、活力ある地域社会の創出が求められています。
ランドスケープアーキテクチャーは、自然と人間社会の調和を図る科
学・芸術・技術の総和です。市民生活、都市環境、国土保全等になくてはならない存在です。持続可能な社会、活力ある地域社会の実現に向けて、ランドスケープへの期待が高まっています。

CLA journal No.184 は、持続可能な社会においてランドスケープアー
キテクチャーに期待される役割と、その担い手であるランドスケープ産業の将来展望を特集します。

公園協会を特定し委託、そして、その後は指定管理者を公募、選定し行った。この間をみると、社会経済状況等

3．公園リノベーションのあり方への提案

から計画、整備に重点があったが、近年は管理、運営が中心となるとともに、緊縮行財政の状況等から住民・利2017（平成 29）年の都市公園法改正による ParkPFI 制度による民間事業の導入促進により、飲食店など

用者との参画と協働、公民連携、より積極的な利活用がの民間施設による公園リノベーションが盛んになってい課題となり、公園緑地行政業務の大きなウェイトを占めるが、計画的な実施や効率的で、市民・まちづくりにとってきている。

て価値あるものにしていく必要性を感じ、2021（令和 3）

以下では、筆者の経験などを踏まえ、都市公園を中心

年、平田富士男兵庫県立大学・淡路景観園芸学校教授をとしたランドスケープ界のこれからについて考えている委員長に、日本造園学会内に「都市公園リノベーション

ことを述べてみたい。

計画技法研究推進委員会」を設置し議論を進めてきた。
その成果をこのたび「生まれ変わる公園−公園リノベー

2．現状認識もはや、すべて後輩のみなさんの仕事ではあるが、新グ社）としてまとめ、出版した。ここでは、そこでの内

たな公園緑地を企画、計画、整備する時代ではなく、こ容等について触れ、今後のランドスケープ界のあり方のれまで整備してきたものの有効活用、さらにはかつて整視点についてみてみたい。

備したものもすでに当初の役割を終え、現在のニーズや編著者である平田教授は、公園リノベーション時代

次の時代に対応すべく、全体もしくは一部分をリノベーを迎え、管理運営の成果をリノベーションに活かす事

ションしなければいけない時代になっている。

業推進の概念を示している。ここでは、従来型ではこ

本年 2023 年は、わが国の都市公園制度の起源である

18

CLA JOURNAL NO.184

ションの指南書−」（2023 年 7 月発行、デザインエッれまで調査→計画・設計→施工→管理・運営の一方通

CLA JOURNAL NO.184

19

行で進んでいたが、今後は開園後の管理・運営を通じ

本書では、政策、事業の実務者、計画・設計者、事開、エリアの核として公園を考えるエリアコミニュ

が「公園の管理運営の全体」ということがいえ、町田て、実際の利用状況や利用者の声、問い合わせやク業者、公園管理運営者などランドスケープコンサルタ

ティ、エリアガバナンスの取り組みの重要性を指摘し氏が指摘する「エリアマネジメント・コミュニティマ

レームなどに耳を傾け、また、協議会などの意見交換

ンツを含む 14 人の著者により、公園リノベーションている 。新たな視点から、より地域連携や住民連携、

ネジメント」の考え方に当てはまる。

や合意形成の必要性を述べ、これまでのランドスケー

事業が今後のランドスケープ界の中心的事業になるとステークホルダーとの協調など、今後の参考、重視す

プ界の枠を超え、「管理運営の成果をリノベーションの考えから、近年の多くの具体的実施事例も踏まえてべき視点である。

にフィードバックしてスパイラルアップ式に公園の質論述しており、是非、参考にしていただきたいと考えを向上していくこと」の重要性を指摘している（図 1）。

ている。

4）

して参入する管理者が都市公園の意義や役割を理解

これらは、これまで造園（ランドスケープ・アーキ

し、都市公園の効果を発現するためには、必要な職能

テクチュア）を学んできたものとして当然に考慮すべを備えた人材の養成、確保が求められる。このため、

き、考慮できると思われていた部分とも思いたいが、都市公園の管理運営を円滑かつ効果的に推進すること対応できていたかどうか、大いに考える必要がある。

ができるマネジメント能力を備えた人材の職能養成と

わが国の都市公園の整備状況は、2021 年度末で約

ランドスケープ界もこれらの動きにどのように関わその認定制度としての「公園管理運営士」制度ができた。

113,650 箇所、面積約 128,967ha で、一人当たり公園面積は 10.8㎡となっている 3）。一定のストック量とり、ビジネスチャンスとしていくのか、である。エリ公園管理運営士資格は一般財団法人公園財団が主宰

アマネジメントやこれからのまちづくりにおいて公園

し、平成 18（2006）年度、第 1 回目の認定試験が行いえるものの、大都市部ではまだ量的不足があるなどが中心と発言、行動しているのは他の分野の人たちのわれたが、平成 24（2012）年度から、一般社団法人の地域的偏在や、箇所数の 8 割を街区公園が占め小規

ような気がしてならない 。

日本公園緑地協会が公園管理運営士認定事業の実施・

4．都市公園の管理運営とまちづくりへの対応

5）

模公園が多いという現状、課題がある。
注：平田富士男編著（2023）：『生まれ変わる公園─公園リノベーションの指南書』
p.27 より引用
図1 管理運営の成果をリノベーションに活かす事業推進の概念図

指定管理者制度の導入に伴い、これらにビジネスと公園の管理運営の状況では、2003（平成 15）年の指定管理者制度導入により、従前の地方公共団体の直営管理、および外郭団体である公園協会等への委託か認定機関に指定され、認定事務を行っている。

5．指定管理者と公園管理運営士の役割
ここでは、今や大きなウェイトを占めてきている都
市公園の「管理運営」について考えてみたい。

Ⅰ.資格名称：公園管理運営士「Qualified Park Administrator」
略称「QPA」
Ⅱ.公園管理運営士の職能：

従来の一方通行型については、これまでのランドス

ら、公募による指定管理者の管理運営は確実に移行、

公園マネジメントについての現状や前項までの議論

ケープのテキストでは、計画・設計の段階から維持管増加してきている。しかもその内訳も、公園協会等財

や動向を踏まえると、図 3 のように整理できると思う。

理・運営を想定、評価しプランやデザインを検討する団法人から民間企業、NPO 法人等民間事業者が多く

このうち、従前は、維持管理（動植物や施設の管理等

重要性やフィードバックの必要性は述べている（図 2）1）

このため、資格認定の対象とする職能は、現場の実務責任者レベルになってきており、今後ますますその傾向は強まるもののハード管理）に運営管理（利用者サービスやイベン

必要な「実務的な知識・経験及び、管理運営の実行能力」を対象とする。

ものの、現実の業務では、実際的な事実や評価などをと思われる。

ト開催・広報等のソフト管理）を中心とした公園単体② 職能領域：一体的、総合的職能踏まえてフィードバックしているとは言えず、ようや

あきらかに、「公」から「民」の流れは、市民ニー① 職能対象：現場の実務責任者レベル
公園管理運営業務は、通常、常設の管理組織において執行されている。

の一元的な管理に注力することであった（図 3 の上段

公園管理運営は、幅広い領域を総合化し統括的に計画・実行されること、また、現場の実務責任者として機能するためには、公園管理に関くそのような現実の場面をランドスケープ界でも対応ズに対応した、市民に寄り添った管理運営、民間のノ部分）が、今や地域・住民との連携やステークホルダー

しなければいけない状況に置かれてきているといえ、

ウハウ等によるサービスが求められていることの現わとの協働を図ったベースのうえに、経営的な視点・発強く認識する必要がある。

れともいえる。また、公募の実態からみると単独の企想も取りいれる必要があり（図 3 の下段部分）、これする総合的な知識・理解や実行力が不可欠なことなどから公園管理運
営士の職を一体的・総合的な職能として捉える。

業体から JV またはコンソーシアムへの傾向であり、これらの動きに対しても、ランドスケープ界ではどのようにコミットできるか、である。
ま た、 現 在 の 都 市 公 園 の 指 定 管 理 者 制 度 の 導 入：「ランドスケープ計画・設計論」p.241 の「図 3.4
注1：丸田頼一・島田正文（2012）
公園緑地の計画・設計の手順」より引用。橘加筆修正

注2：従来は、理論的には図のとおりであるものの、実際には（A）の範囲内が、ランドスケープ・コンサルタントの業務。維持管理、運営、更新（B）は別
途の業務であり、一連の業務としてフィードバックでプラニングやデザインが見直されことるはほとんどない。

注3：今後は、図 1で示すとおり、管理・運営を通じスパイラルアップし公園の機能アップを目指すべきである。
図 2 公園緑地の計画・設計手順と今後の取り組み、面積約は、全国で約 13,070 箇所（全体の約 12％）

57,117ha（全体の約 44％）となっているが、これは、
比較的規模の大きな公園は指定管理者に出されているが、逆に小規模都市公園の管理運営がそこまで行っていないことを示し、実際、多くの地方公共団体では例
えば開発行為によって生み出された多くの街区公園の平田教授は、このような状況を踏まえ公園リノベー

維持、管理運営、利活用に苦慮している実情を多く耳ションプロジェクトを進めるうえでの必要性として、にする。これらの課題について、一般財団法人公園財

上記のスパイラルアップ型検討システムのほか、「市

団・町田誠常務理事は、前記の本書「生まれ変わる公全体及び個々の公園のリノベーションマスタープラン

園−公園リノベーションの指南書−」で、民間事業者の策定」、「多様な連携でランドスケープ界の持つ職能主体の指定管理者による小規模公園の単独管理から複発揮すること」などを提案している 。

数をまとめた包括的管理、さらに Park-PFI の併用展

2）20状 況 は、2021（ 令 和 3） 年 度 の 国 土 交 通 省 調 査 で

CLA JOURNAL NO.184

注1：丸田頼一・島田正文（2012）：「ランドスケープ計画・設計論 p.」241 の「図 16.1 公園緑地管理運営業務の構成」より引用。橘加筆修正
図 3 公園の管理運営マネジメントから地域のマネジメントへ

CLA JOURNAL NO.184

21

公園管理運営士の職能の考え方は、以下のとおりで請を目指すことや、2027 年国際園芸博覧会に積極的ある。これをパーク・イニシアティブ、公園主導のま変わる〜』という提言が出された。ここでは「新時代に関与し社会に周知するために行動する、など取り組

ちづくりと呼ぶことにしよう。これにより都市公園はひとことで言えば、「都市公園の現場で責任者としの都市公園は、パートナーシップの公園マネジメント

みを推進したいと考えている。そして、ランドスケー

都市の宝となる」7）と、いみじくもこれからのあり方て、全体を統括的に管理運営する能力を有する者」とで多様な利活用ニーズに応え、地域の価値を高め続け

プ界の一員、ステークホルダーとして CLA との連携を力強く宣言し、的確に指摘していると感じ、共感すいえよう。

る『使われ活きる公園』を目指す」とし、そのなかの協調も重要と考えており、具体的な検討が必要と認識る。そのためにも、
管理運営の成果を公園リノベーショしている。

ンにスパイラルアップ式にフィードバックしつなげてある。

日本公園緑地協会によれば、2023（令和 5）年 4 月

管理運営の『担い手』では、公園・緑地分野の専門性

1 日現在、公園管理運営士認定試験の累計合格者数は、を有する外部人材の活用として「公園管理運営士」が何はともあれ、まずは公園管理運営士個々人が、利いき、公園の質向上と新たなまちづくりに貢献する計3,452 名で、近年は、年間約 120 〜 130 名の合格者数

有資格者として示されているが、この点からも今後ま用者の皆様に安全・安心で、憩い、楽しんでいただけ

画や設計等で受け止め、実現する、活力あるランドスがいる。また、これまでの合格者のうち、2,424 名がすますの管理運営の人材の確保、充実が必要であるとる公園の管理運営を担っている資格者であると自覚

ケープ界となることを期待したい。

公園管理運営士の有資格者として認定登録されている。

いえる。

し、自らの技術向上等に努め日常業務に取り組むことまた、2020（令和 2）〜 2022（令和 4）年にかけ

また、前述した平田教授の管理運営の公園リノベーておこなった公園管理運営士アンケート調査によれ

ションにフィードバックしてスパイラルアップしていば、有資格者のうち都市公園の管理運営に関わるもの

くには、実際の公園の管理運営の成果、評価が不可欠

が 59％、都市公園以外の公共施設の管理が 13％、民であり、これを実現するためにも公園管理運営士の役

間施設の管理が 6 ％、都市公園の設置管理者 4 ％で、割が重要になろう。

これらを合わせると約 8 割になり、指定管理者としての公共施設の管理運営に必要な資格となってきている

22

6．公園管理運営士会の取り組みといえる。また、約 5％が、都市公園の計画・設計に

公園管理運営士資格者の団体が、公園管理運営士会

係る分野であり、ランドスケープコンサルタンツ分野

で、公園管理運営士である会員の公園管理運営に関すにも有資格者がいる。

る知識、技術の向上、会員相互の交流、情報交換の促が必要である。

スパイラルアップ型の公園リノベーションの必要性と、それに伴う管理運営の評価の重要性を述べたつもりであるが、より具体的に今後のランドスケープ界の７．まとめ

ビジネスとしてどうあるべきか、提示できているわけ蓑茂壽太郎東京農業大学名誉教授は、「行政が担うではない。いまだ計画・設計に重点がある CLA 会員

公共から市民が担う公共へ」において、これからの公と公園管理運営の専門家である公園管理運営士が、実園の管理運営について次世代を見据えて「鍵は公園で際に業務をこなすなかでの課題、問題をどのように提はなく公園地の扱いであろう。ストックである都市公

示し、つなげ、「多様な連携でランドスケープ界の持つ園の魅力を上手に活用した周辺のまちの再デザインで職能発揮」をどのように実現するかであり、是非、具体的な行動方策を相互に検討していくことを望みたい。

また、公園管理運営士資格は、指定管理者選定の評進を図るとともに、公園管理運営士の地位向上を推進

価において「業務遂行能力を判断する上で有効な資格」

することを目的としている。現在の会員数は、約 750との記載や、申請資格要件として「有資格者または同名となっている。本部及び全国 5 支部（北海道、東日等以上の資格を有する者を配置できる見込みがあるこ

本、中部、西日本、九州・沖縄）からなり、①講習会、と」と記載されるなど、資格者の存在感、活躍の場も研修会等によるスキルアップ、人材育成、②情報交換、増えてきている。また、別の調査では「募集要項に明交流会等の実施、③公園管理運営士会（QPA）通信、

記されていないが評価対象になる」との把握もあり、指ホームページ等による情報発信、④社会的地位の向上

extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mlit.go.jp/toshi/park/content/01_R02.pdf

定管理者の選定において一定の評価は把握されている。

のための関係機関等への広報、普及啓発活動、⑤公園

4）前掲書 2）町田誠 : 第 4 章公民連携の萌芽を見極めよう ! 〜身近な公園の課題と公民連携

しかしながら、前記のアンケート結果を踏まえれば、

管理運営士人材推薦登録名簿者の活用、人材求人情報

現在の公園管理運営士有資格者約 2,400 人の 6 割（約の提供、⑥公園の管理運営に関する質の評価、などの1,450 人）が都市公園に関与していることになるが、全国で約 13,000 箇所の指定管理者導入の都市公園に対してみると、まだ、10 箇所の都市公園にたった一活動を行っている。

WEB 上の公園管理運営士会（QPA）通信は、これまで 80 号を発信しており、多くの会員が指定管理者

人の公園管理運営士しかいないことになる。実態の把として関わる特徴ある管理運営や、地域住民等との連握なり現実の状況のさらなる把握が必要だが、数字上携協調した取り組みなど多くの事例を報告している。

・社会資本ストックの維持管理・更新を適切に実施するため、これらに携わる技術者の能力を評価し、はそうなっている。実務的な知識・経験や管理能力がしかしながら、地方公共団体等からの一定の評価はあ必要であるならば、また、幅広い視点が必要であるな「国土交通省登録資格」として登録する制度を平成 26 年度に導入し活用を進めている。令和 5 年 2 月

るもののまだまだ社会的地位の評価を得ているとは言らば、とても十分な状況どころか、非常に心もとない

い難い。全国的に資格者が不足しているといえると考状況と言わざるを得ない。

えるし、公園管理運営士会としても、より一層、その2022（令和 4）年 10 月、国土交通省都市局公園緑社会的地位向上に努めていく必要があると考えてい地・景観課が設置した「都市公園の柔軟な管理運営のる。そのためには、国土交通省が社会資本ストックのあり方に関する検討会」において、民との連携による、維持管理・更新を適切に実施するために、一定水準のより柔軟に都市公園を使いこなすための質の高い管理技術力等を有する民間資格を「国土交通省登録資格」

運営のあり方等について議論、検討が行なわれ、『都として登録する制度 6） に力を注いでおりこれへの申CLA JOURNAL NO.184

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

市公園新時代〜公園が活きる、人がつながる、まちが

出典 :1）丸田頼一・島田正文編著（2012）: ランドスケープ計画・設計論、技法堂出版、p.20-21

2）日本造園学会都市公園リノベーション計画技法研究推進委員会（代表 : 平田富士男）編著（2023）:
生まれ変わる公園 - 公園リノベーションの指南書 -、デザインエッグ社、p.16-29

3）国土交通省（2023 ）: 令和 3 年度末の全国の都市公園等の整備量 :chrome-

リノベーシ ョンの萌芽〜、p.64-785）例えば、最近、以下のような著書が出版されている。
・小川貴裕・日建設計総合研究所（2022）: 公園が主役のまちづくり─パブリックスペースのつくり方・
活かし方─、工作舎
・大和総研主任研究員・鈴木文彦（2022）: スキーム図解公民連携パークマネジメント─人を集め都市の価値を高める仕組み─、学芸出版社

6）国土交通省（2023）:「公共工事に関する調査及び設計等の品質確保に資する技術者資格について」
では以下のようになっている。https://www.mlit.go.jp/tec/tec_tk_000098.html
活用することから、民間団体等が運営する一定水準の技術力等を有する資格について、国土交通省が時点で 366 資格が登録されている。
・造園に係る資格では、「公園施設点検管理士（公園施設（遊具）、点検・診断）」、「公園施設点検技士（公園施設（遊具）、点検・診断）」「登録ランドスケープアーキテクト（都市公園等、計画・調査・設計）」「RCCM（造園）（都市公園等、計画・調査・設計）」「1 級ビオトープ施工管理士（建設環境、調査）」「1 級ビオトープ計画管理士（建設環境、調査）」「自然再生士（建設環境、調査）」などが登録されている。

7）蓑茂壽太郎（2019）: 行政が担う公共から市民が担う公共へ、公園緑地 Vol.79、No.5、p.2

CLA JOURNAL NO.184

23

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

造園・ランドスケープ業の新たな展開を考える
町田 誠ません。日本が豊かさを実感でき将来に希望を抱ける国

私たちの社会はそういう中途半端なことを望んでしまうになれるかどうかは、私たちに無縁で遠い日本国問題で社会で、これまでで積み増ししてきたコストの除却が不はなく、私たちが載っている社会システムを、それぞれ可避になる社会、ストレスと閉そく感がまん延する社会がどう変えていくかに深く関わっている問題と考えまになってはいないか、ということをあらゆる分野で検証す。

することが必要であると思います。

2．継続バイアスに慣れすぎて、塵が降り積もる社会構造

3．Park-PFI がなぜこれほど流行るのか

横浜市立大学大学院客員教授・（一社）公園財団常務理事を始める時の抵抗感、抵抗力はすごく大きく、これまで

2017 年の法改正以来、Park-PFI 制度の導入は各地で進み、全国での導入例は令和 5 年 3 月末で 131 例とやってきたことを続けることに対してはほとんど疑問をなっています。現在でも多くの地方公共団体で導入への抱かないという習慣があるように思います。国民性と片検討が進んでいますので、当分のこの勢いは止まらない

い経済的位置づけの記憶がある年代（私も含めて）にとっ付けてしまうには根拠は希薄ですが、「国民的傾向なのと考えられます。とはいえ全国の都市公園の数は 11 万

執筆依頼をいただいて執筆依頼者のリストを拝見したて、この現実は心にストンと落ちてきませんが、そんなではないか」くらいは言ってしまっても良いように思い

か所を超えていますので、その中のたった 131 か所でところ、これは思い切って論を張らないと埋もれてしま時代を知らない年代にとっては、日本は確実に超後退国ます。公共の仕事、役所のシステムで言えば、昨年まであり、良し悪しや好き嫌いの議論や否定的なコメント（公う雰囲気なので、読者の皆さんの心中、忖度せずに書かで、既に OECD の平均値を下回っているという現実をやってきた事業（予算）は基本的に疑問なく認められ、園の本来の機能を優先すべきなど）を見ることも少なくせていただきたこうと思います。

先入観なく受け入れているはずです。若い世代にとって新規の取り組みに対してはすごく大きなハードルが立ちないですが、取るに足らないと言い切ってしまえる数で少子高齢化、人口減少というトレンドはもう 30 年もは「日本は大した国ではない」というのがリアルな感覚

はだかるということです。特に継続してきたシステムにあると思っています。ましてや、
通常は 20 年のプロジェ

前から言われていて、これから講じる少子化対策の効果だと思います。しかも、下がっていくというベクトルと対してはほとんど疑問が向けられないと言えるのではな

クトライフなので 20 年経てば元通り、というスキームを感じることができるのは 30 年後以降ということにな

その過程にあること、そのスピードが、希望の持てないいでしょうか。

でしかありません。
「20 年も！」というご意見は、現状るのだと思います。その間にも少子高齢化、人口減少に国という認識と改善できない国という閉そく感へと、こ限らず様々な社会の変化が、私たちの国の希望を小さくれからも若い世代を導いていくのだと思います。

私たちの国の社会システムの課題として、新しいこと

０．はじめに

継続バイアスの強い方のご意見と受け止めております。

在して、一度つくられたシステムは基本的に継続される

Park-PFI 制度は、都市公園法の設置管理許可制度を見せるでありましょうし、その結果「閉そく感」がまん

そんなことはランドスケープや公共造園という個別のことになります。すべてのシステムは効用と費用で成立ベースとした手続き制度であり、一部の規制緩和と財政延して、若い世代から「選択されない」という社会構造

専門分野には関係ない、縁遠い話だ、と思う方もいらっしているので、効用を上回る費用が必要なシステムは、的措置は伴うものの、既存の公園行政の中で基本的に行の形成が進んでいきます。国全体、世の中全体が今、そしゃるかも知れませんが、すべての分野は、通底する社

将来に向かってコストを積み増ししていく存在です。そい得た内容をただ促進する制度と言えるでしょう。そもしてこれから、このような状況にあるであろうことを前会システムの上に載っているということを見過ごしてはのようなシステムに改善が必要な場合、そのシステムをそも、明治 6 年の太政官布達第 16 号で開設された公園

提に、私たちのランドスケープの世界はどんなふうに進いけないのです。希望の持てない船からはお客は降りる

一度破棄して新たにシステムを構築するのではなく、そは「群集遊観ノ場所」を「永ク万人偕楽ノ地」としたもんでいけばよいのか。そのような気持ちで持論展開してという単純な話です。

のシステムを維持したまま、それを改善しようと新しいので、遊観の場に相応しい、あるいは欠かせない店舗等

いきます。問題意識は主として「公園」「公共造園」に「豊かさの現在地」という日本経済新聞の発表に拠れシステムを上乗せしていく、そういう傾向が私たちの国が多く存在していたわけでありますから、この現代版が向いています。

ば、共通する指標により豊かさが計測された 50 か国のにはあるのではないかという問題提起です。つまりコス

Park-PFI 制度とも解しても良いでしょう。とはいうも中で、日本は 40 位。経済的指標だけでなく、男女平等、トの積み増しが永遠に続くというストーリーで、こうしのの、長い歴史の中で「曰く」のはっきりしない営業店

社会の腐敗度、治安、健康寿命など 13 指標で計測された全体像が実際の社会の豊かさや幸福感を押し下げて、舗が公園の中に存在したり、公園開設前から営業されて経済成長率、賃金の伸び、労働生産性、所得格差など、ていて、日本が平均より上回っているのは、健康寿命、根本的に変わらないという閉そく感を生み出しているのいた店舗等を取り込んだりして、様々な権利を後追い的

経済指標その他を並べて国の幸福度を測った日本経済新

治安、失業率の 3 つだけしかありません。日本の順位ではないか、という仮説です。コストが永遠にキャンセに設置管理許可制度で合理化してきたような実態もあり聞の発表を見ると、新興国に混ざって、先進国群が相対を押し上げているのは「健康寿命」で、これは断トツのルされないという社会が出来上がっているのではないかますので、公園管理者は民間の施設に対して新たに設置

的ゆるやかに下方にシフトしている中、日本だけがごぼ

強さではありますが、正直なところ、これは社会に対すということです。

管理許可を出すということに消極的だったと思います。

う抜きで転落している様子がよく分かります。たったる負荷と評価することもできる訳で、若者にとっては社

規制的政策、制約的制度も必要ではある訳ですが、こPark-PFI 制度は法律に位置付けられた手続き制度

20 年間の間にです。先進国の宿命として、全体の中で会コストという風に見えても全然不思議ではありませ

れらを廃止・緩和することによって得られる社会的効用

で、中立公平公正透明平等といった役所が備えるべき条の相対的位置は下がっていく訳ですが、これほどまでにん。

や省かれるコストが明らかであっても、反対する声の前

件をまずクリアしていますし、公園の管理に割ける予算

１．経済社会指標などが急降下している日本の認識

24

こうした傾向は多かれ少なかれ社会システム全体に存

日本だけがポンコツ状態であるというのは驚きを通り越1980 年頃の「荒廃するアメリカ」も「フランスの少に成しえず、新たなコストを発生させる新しい制度などが厳しい中、公園の利活用の活性化、賑わいの形成、ましていてリアリティを感じません。かつての神話的な高子化」も、今に至って尾を引いているという風には見えが上乗せされ、社会的効用を得た気持ちになったりする。

ちづくりとの一体化などの政策課題に繋げていくことが

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

25

できる制度であったことから、これほどまでに注目を得ります。公園の規模や立地、求められている内容にもよ方々としては全く適格な存在と考えられ、この部分の大

ちどのくらい獲得できて来たのかということになると、ていると解釈しています。

ります、中央の資本ではなく、地元企業群が地元 NPO方を他分野の方々にさらわれるということでは寂しい限

建設関係費用からはいわゆる用地費・補償費を除いて考制度運用においては、都市公園内に留まることなく、法人等とチームをつくる、まちづくり色の強い事例もかりなのですが、ここで、これまで公共造園産業がどのよえる必要があり、維持管理関係費用についても、例えばPark-PFI 導入を前提とした新たな公園化・公園区域へなり出始めており、エリアマネジメント展開や、地域にうな市場規模で推移してきたかをレビューして、今後産現在の指定管理事業者の属性をみても、造園・ランドスの編入や、農業関連の公園類似施設への準用、用途地域おける高い持続可能性を感じさせる好事例であると思っ

業としてどういう展望があるのか、どのような積極的展

ケープ関係企業以外のファシリティ系企業、スポーツ関の見直し（建物の用途規制に対応するため）
、港湾緑地

ています。

開がありうるのか、という議論を進めていきます。

連企業、警備関係企業なども多くみられるのが現実であ版の Park-PFI 制度の制度化（令和 4 年臨時国会）など、他の公物管理制度に対して大変大きな影響を及ぼしてい26

全国の地方公共団体における公園関係予算の説明と4．公共造園産業を客観的に把握するります。

して、建設関係費用でいうと平成 7 年度がピークで約 1

建設関係費用から用地費・補償費を除いてハードウエ

ます。道路法改正による「ほこみち制度」も占用というPark-PFI 事業において柱となるいわゆる投資回収部

兆 2,600 億円、それが現在に至っては 3,000 億円台でアの整備に充てられた生の事業費ということになると、スキームではありますが、20 年の商業利用も含む民間分を担う者として、造園・ランドスケープ関係企業が代推移しているということが良く言われています。一方、ピークは平成 5 年の約 6,300 億円であり、公共造園産

セクターへの許可という点において、Park-PFI 制度が表を務める事例はまだ、それほど多くなく、従来の業態

維持管理関係費用で言うと、同じく平成初期に 4,000

業は公園という社会資本に限定するとピークで 6,300

与えた影響も一定程度あると思います。

からして、飲食や使用料収入を見込んで 20 年のプロジェ

億円弱程度に達して、以降、横ばいであり、現在であっ億円の市場規模であった訳です。一般道路や高速道路の商業的施設の投資回収が柱になる事業であるので、デクトを行うにはハードルがあるとは思われるものの、いても、約 4,000 億円という実態があります。維持管理

街路樹や植栽なども大変多くの工事量がありましたが、ベロッパー・不動産業、飲食営業関係企業、アウトドア

くつかの企業様はそちらの世界に踏み込んで、公園の新関係費用は、令和 3 年度に初めて 4,000 億円を上回っ

それらについてはデータがありません。公園関係に限定

施設関係企業などが単体もしくはコンソーシアムの代表

しい価値創造を行っていくプレイヤーとして頑張っておたものの、公園面積がどんどん増え続けたこの 30 年間、した公共造園市場規模が実質的にどのように変動したとして出られるケースが多く、次いで、建設関係コンサられることには大変心強く感じるところです。もともとほぼ同額であり、㎡あたり単価が相当下がってきているかを見るため、デフレータで割り戻して平成 27 年価格

ルタント業、造園施工業、設備工事業など、幅広い業態

公園を整備する方々として携わってこられているのです

ことが分かります。

で作成したグラフが図 -1 です。ピークが平成 5 年の約の企業が Park-PFI の主役として参画している状況にあから、公園というフィールドの価値創造をしていただく

CLA JOURNAL NO.184

造園・ランドスケープ産業界としてこれらの費用のう7,000 億円、令和元年は約 2,300 億円ということになり、

CLA JOURNAL NO.184

27

であればここから発生する利益に対してはもっと貪欲で専門分野というのはともすれば、専門分野の常識にとす。そういう方々との垣根を飛び超えた連携、アートに一方の維持管理費用も同様に、平成 27 年価格でグラあって良いはずです。
新しい価値創造を行う主役として、

らわれやすいです。社会一般からの素朴な要求に対してしても、スポーツにしても、社会教育も社会福祉も、機フを作成すると、平成 13 年がピークで約 4,500 億円、公園をフィールドにした経済活動への参画があって然る

専門的な回答をして閉鎖空間をつくりやすい。公園は社能を複合一体化して、豊かな生活時間を形成する社会資令和元年は約 3,700 億円と実質的には後退しているこべきと考えます。投資回収を行う Park-PFI の主役とし会に開かれ、ありとあらゆる普通の利用者からもっとも本にならなければいけないと強く思います。

とが分かります。維持管理費は樹木の剪定、除草、清掃、ての参画という意味においても、それほどまだ実例が多コミットされやすい公共施設で、社会システムそのもの

施設関係の維持保全補修、利用受付等のソフト業務の複

くないことも述べましたし、指定管理業務などにおいてをリードしていくことすらできる社会資本だと思ってい合業務でありますから、先に述べたように、様々な業態

もスポーツ施設の維持保全やその利用の受付など、他分ます。造園・ランドスケープ関係者の目はもっと広く社の方々の草刈り場のようになっていて、指定管理事業の野からの参入が多くあることが見て取れます。公園とい会に向けられた方が良いと思います。

受託者の実態を見ても、造園・ランドスケープ産業界とう社会資本のハードウエア、特に植物関係の維持保全のしてはもっと貪欲にこれらを獲得しても良いように感じみを仕事の対象とせずに、公園から生み出される社会的ます。そこでは、従来の植物関係の仕事以外の仕事があ

効用のすべてをサービスする産業界への展開というのがるわけですが、公園は造園関係者のフィールドであるわ

可能ではないでしょうか。

本稿の依頼を受けた時、これが最後の機会になったとPark-PFI や指定管理者に限らず、公園という社会資しても思っていることはすべて吐き出さなければいけな

公園業になって欲しいのです。先ほど述べたように建設本が果たせるまちづくりの効用・機能・役割に対して、

いと思いましたし、そういう覚悟で執筆しております。

費だけで見ると市場規模は 7,000 億円から 2,300 億円

今、熱い視線を送っているのは、あるいは、積極的にコ

現在の公園のシステムは、これまでの多くの先輩諸氏の 1/3 に縮減ということになりますが、維持管理費用

ミットしようとしているのは公園関係者ではなさそうだの長いご努力の上に成立しています。私は、すべてに敬も合わせた額を H27 年価格で表したものが図 -2 のようと言ってしまっては言い過ぎでしょうか。少なくとも私意を抱いているし、尊敬の念に堪えない心境に立っていになり、ピークは平成 7 年度の約 1 兆 900 億円、令和がまちづくりのさまざまな現場の中で接してきた経験でます。ただ、これらのシステムが将来に亘って、機能を

元年度は約 6,100 億円ということになります。市場規は、どうしてものように感じてしまいます。造園・ラン発揮し続けるかということについては、まったく別の問

模は小さくなっていいますが約 6 割に留まっているとドスケープのカリキュラムをこなしてきた本籍・現住所、題であって、本稿冒頭で述べたように、日本の DNA に見ることができます。もちろんこの維持管理費用には公造園・ランドスケープの方々から、そういう貪欲さを感

深く潜んでいるかもしれない継続バイアスが、新しい展

務員の人件費も入っており、「公共施設で民間に儲けさじることは少ないです。建築や都市計画、社会学、その開を阻むのではないかという恐れも感じています。

せるのはけしからん」などの理由で指定管理事業の導入

他まちづくりに関わろうとする様々な専門分野の方々か公園が大変多く整備されていた 1975 年、40 歳以下を認めない上層部もまだいらっしゃる（まさに現状継続

らは、公園をまちづくりのフィールドで使いたい、なぜの公園ユーザー層の人口は 7,200 万人でした。それがバイアスの抵抗勢力）ので、すべてがすぐに市場に出て公園をもっと使うことができないのか、などの問いかけ

現在 4,700 万人になり、同じく当時 880 万人だった

くる額ではありませんが、最終的には公共施設の管理のを受けることが大変多いです。そして、彼らの多くは公65 歳人口は 3,600 万人になっています。同じ政策で通仕事の大半が指定管理者制度で市場に供給されるという園にアプローチして、公園管理の常識の壁に突き当たっ用する訳がないし、他のさまざまな政策分野も、人口増

見方を私はしています。

て失望した経験を持っています。公園は開かれていませ加を前提にした社会システムではすべて目論見通りにはん。

いかないということも、明白です。これから繰り広げら役）である造園・ランドスケープ産業界にとって公園と公園というのは公共施設・公共空間であること、植物れる少子化対策が功を奏して出生数が反転攻勢に転じた

いうのは自分たちのフィールドであるはずで、公園の維を主体としたオープンスペースを基調としていること、としても、その子らが親の世代になるまで、目に見える

持管理の業務もすべからくこれを担っていくというスタ

どちらも真実ではありますが、ここに頑な状態に留まる

大きな効果は表れないという社会情勢の中に居ます。こンスになれば、市場規模も大きく拡げて捉えて、積極的ことで、これからの社会システムの中で持続可能な存在

うした経済社会の中を突き進んでいくことを前提に、公な視野を持てるのではないか、という問題提起です。

であり続けることはできるのでしょうか。私は常々、す

園や公共施設・公共空間が機能不全に陥らないようなト

べての公共施設・公共空間は、行政財産のままの使いこ

ライアルを続けなければならないのですから、これまでなしの可能性をどんどん拡げていくことによってしか持の継続バイアス、これまでの常識とは決別して、公園と続可能なシステムに成り得ない、というようなことを口いう社会資本が効果を発揮させ続ける新しい対策を講じ公園という社会資本は、公共造園を主たるフィールド

走っています。すべての制度がそれを可能とする方向になければなりません。

として事業展開されてきた造園・ランドスケープ産業界

向かい、生きた社会の中で、社会的機能・効用が発揮さの庭のようなものです。既得権とは言いませんが、普通れ続けるというような意味です。

5．新しい価値を生み出す側としてのランドスケープ
産業の展開

28

6．おわりに──
これまでの常識との決別と異分野との交流

けですから、積極的に新しいスキルを身に着けて、総合公園という社会資本を整備してきた一番の関係者（主CLA JOURNAL NO.184

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

残念ながら 1/3 に縮小したことが分かります。

公園には社会を変えていく底力がある、そうした資源性があると、他分野の方々は熱い視線を送ってきていま

CLA JOURNAL NO.184

29

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

活用について整理・提言したい。

地域経済とランドスケープ
福田 宏治

株式会社ちばぎん総合研究所

調査部

上席研究員

の老朽化と維持管理のための財政負担増大」、「維持管理

Park-PFI 等の実施にあたっては、検討開始から公募ま
で 4 〜 5 年程度の期間となるケースが多い。企業立地を担当する自治体職員の不足」、「住民ニーズの多様化」

や地域開発、施設開発などのまちづくり分野の事業展開などがある。

にあたっては、通常の異動期限を超えた専任制を採用す

公園管理者である自治体の課題を整理すると、「施設

近年の公共施設における設置・運営・管理においては、ることで、事業の成功に至っているケースもみられるこ

人口（利用者）減少、自治体財政の悪化、施設の老朽化とから、都市公園整備にあたっても専門人材の育成も有と更新費用の増大といった問題に適切に対応するため、効と思われる。

官民連携（PPP）の動きが全国的に広がりつつある。

都市公園における官民連携事例では、都市部と地方部、

官民連携手法として、指定管理者制度や包括的民間委

大規模公園から小規模公園、維持管理や新規整備、再整る項目と同様の定性調査項目である「このまちが好きで託、公募設置管理制度（Park-PFI）等があり、導入事備といった、幅広い事業例が展開されている。地域の実

2023 年は都市公園制度の誕生から 150 周年の節目ある（愛着度）」と「このまちに長く住み続けたいと思例においては、利用者の利便性向上、財政負担の軽減、情や庁内体制に合わせ、設置管理制度の拡大などミニマにあたる記念の年であるが、国土交通省によれば、公園う（居住継続意向）の関係をみると、「愛着度」および「居民間事業者の収益確保の面から効果がみられている。

ムスタートから実績・ノウハウを積み上げてみることもの設置目的は、住民のレクリエーションの空間、良好な住継続意向」と「地域に魅力ある公園が整備されている」

公園という社会ストックのより効率的かつ効果的な活都市景観の形成、都市環境の改善、都市の防災性の向の間に相関関係がみられた。居住場所の選択には、さま用に向けて、今後も官民連携手法を拡大させていく必要

上、生物多様性の確保、豊かな地域づくりに資する交流

ざまな要素が複合的に関係するため一概に断定することがあるが、そのための方策として、主に自治体向けに以3. 民間事業者との積極的な対話の空間の提供などとされており、地域の重要な社会資本はできないが、「魅力的な都市公園があること」は、地下の 3 点を提言したい。

都市公園管理における官民連携では、「事業性への理ストックとして多面的な役割を果たしている。

域経済にとって重要な要素となりうる。

公園が地域に果たす役割」「都市公園実態調査（国土交通省、2021 年度調査）
で利用者が公園に期待する役割をみると、「快適で美しランドスケープの経済効果と社会的効果有益と考える。

解」と「公共施設の活用」という 2 つの意識を双方が持ち、

1. 活用可能な都市公園の洗い出し

都市公園の魅力向上を通じた地域活性化に向けたパート

都市公園法の改正による規制緩和により、民間事業者

ナーとして両者が対等な関係を築いたうえで継続し、情

いまちづくりの拠点」、「運動、スポーツ、健康づくりの社会資本ストックの役割の 1 つとして生産拡大効果

場」、「子どもの遊び空間」、「自然やいきものとのふれあがあり、公園等のランドスケープ分野でいえば観光振興

都市公園における官民連携のための枠組みは、事業期すなわち、自治体側は、民間事業経営の側面を理解し、いの場」などの回答が多い。また、同調査における公園

効果や経済活性化効果があげられる。また、公園等の社間、事業範囲、利用料の有無や官民間の分配割合、官民諸制度を柔軟に運用・調整することも念頭において事業

利用者数推計をみると、2001 年度調査から前回（2014

会インフラには経済的な効果に加え、その他の見えないのリスク負担、事業展開の幅など、自治体にとって使いに臨む必要がある。また、事業者側では、サウンディン

年度）調査までは平日・休日ともに増加傾向であったが、価値である社会的価値（利用価値・非利用価値）があ

勝手が良い幅広い制度が、公園規模や立地条件を問わずグ時の積極的な事業提案などを通じ、都市公園というポ

2021 年度調査では新型コロナウイルス感染症の拡大のり、例えば、地域コミュニティ活性化や、前述の調査で広く整っている。自治体においては、官民の積極的な対テンシャルの高い地域資源を自身の事業ポートフォリオ

影響で平日・休日とも前回調査を下回っている。なお、も相関関係がみられた地域への愛着といったものが存在

話などを通じて、地域の都市公園のポテンシャルを再度に組み込むとともに、都市公園の公共性、多様な機能の2021 年度調査においても、比較的規模の大きい「総合する。

見つめ直し、都市公園を維持管理がかかる「コストセン

維持や地域のポテンシャル引上げを考慮する必要があター」ではなく、地域の特性を活かした「地域資源」とる。

の事業機会は拡大している。

報共有と課題解決を図ることが重要である。

公園」では、平均利用者数は減少しているものの、整備

近年、地域における公園等の重要性を把握するために、箇所数の増加により推計利用者数は平日・休日とも前回

社会的価値を算出する動きがみられており、ロジックモ

調査を上回っており、コロナ禍においても地域の身近なデル による体系的な整理や利用者の支払意思額をアン

レクリエーションの場として重要な役割を果たした状況

ケート調査によって分析する方法などにより社会的価値

2. 官民連携強化に向けた庁内体制の整備

持管理を予定している公共施設の情報提供など、民間事が窺える。

を可視化する取組みがみられている。

官民連携に向けた庁内の体制が十分に整っていない自業者が事業採算を詳細に検討するうえで必要な情報を前

ランドスケープが地域経済にもたらす効果を定量・定治体が多い一方で、Park-PFI の運営事業者等へのヒア広に伝達することが重要だ。当該施設関連情報のみなら性両面から把握することは、地域資源である社会資本ス

リングでは、都市公園の官民連携による事業化の成功要

ず、来客者の回遊性を考慮して自治体間の枠組みを超え

トックの利用価値向上に向けて重要な視点といえること

因として、事業性の確保とともに職員の熱意、やる気がた広域の施設・イベント情報も提供することが望ましい。

から、このような取組みの拡大に期待したい。

重要な要素との声が多く聞かれている。

ランドスケープと地域への愛着／居住継続意向
当社は主に千葉県内を中心に調査等を行う地域シンク
タンクであり、千葉県内の市町村について、地域特性を定性面（住民アンケート）と定量面（統計データ）の両面から分析を行った。

30

保など庁内体制の整備を図ることも重要である。なお、

ストック効果の向上に向けた提言

して認識する必要があると思われる。

官民連携の強化に繋げるため自治体側では、エリアビ
ジョンなど地域開発の方向性の明示や、新設・更新・維

なお、都市公園は地域が有する公共施設という側面も技術職を中心とした職員の減少が続くなか、多様な住有するため、地元事業者の参画も重要な視点となる。地

民サービスに応えている職員にとって、都市公園の官民

域での官民対話の場の構築、地元事業者が参画しやすい

当該調査では、
ランドスケープに関連する定性項目（全

これまで、地域経済におけるランドスケープの役割や連携強化に注力することは容易ではないが、都市公園管

公募条件の設定などにより、地域活性化につなげていく

48 項目）として、「地域に魅力ある公園が整備されていその効果の可視化について整理したが、最後に都市公園

理の官民連携によって地域にもたらされる複合的な効ことが重要であると考える。

ると思うか」について調査をしている。この公園に関すを中心にストック効果向上に向けた官民連携による公園

果は小さくないため、連携強化に向けた専任人材の確

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

31

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

まちの情景と建築

── 街路、広場、建築が織りなす多様性──
田中 修一

田中建築設計事務所

1. デザインの理念は社会性（建築もランドスケープも）職能人としての業務の立脚点はどこか。これまで折にことは当然として、職能以前に人間としての感性が試される。ここにしかない形を表現してほしいと。

触れて発注者、受託者双方と話し合う機会を多く持って来た。得た結論は、デザインは「社会性」を持つという人口が増えて生活が進んでくると、住まいや公共施設

事業収支も重要だ。所有しているだけで費用が掛かるこを結ぶための道路がいる。暮らしを守るためだ。例えば、とは建築もランドスケープも同様だが、金額の配分がや嘗て中央ヨーロッパはブナの大森林地帯だった。そこをや異なる。

切り開いて人々は家を建て、小さな村を作った。やがて
建築

修

繕

維持管理

2. 建築とランドスケープとの融合ことである。
その事例をビジュアルで見て頂くために「まところで、建築デザイナー（建築家）とランドスケー

ちの情景と建築」と題し、おなじ用途でヨーロッパと日

プデザイナー（造園家、作庭家、都市デザイナー）とで本とのまちの違いを分析した比較シリーズを作成し、関は職分が違うように見えて、実態は相互の技量が表裏一

係者にご披見いただいている。例えば［神々の攻防］と体に融合されて初めてまちの形が現れるのだと知ってお

いう表題で

こう。

世界編：イスラム教徒がキリスト教の聖地を強奪＝トル

建築は街区を彩る（街区の構成単位を作る）

コ・イスタンブル・ハギヤソフィア

建築家は建築関連法規に基づく技術的知識を保持する

ランドスケープ

備考

耐用年数ごとの補修
長期修繕計画（30年など）の策定

財産に累積

清掃・消耗品・ 圧倒的に人件費
共益費
剪定・植替え・造園

単年度の経費

修繕費の計上損金計上

また、建設目的が次のように異なることを念頭に置く。
民間施設
経済効果
公共施設
社会効果

事業収支
（収入と支出）売上げ・集客人気・アンテナショップ

賃料（家賃・使用料）
入場料・興行収入［すべて課税対象］

公共性・安全性・平等性
教育・医療・文化・防衛
国家インフラ・港湾・道路

避難・環境保全
シンボル・権威［税の概念がない］

村と村を繋ぐ路地（ウェイ）ができる。しかし森はどん
どん成長する。細い道はすぐに押しつぶされてしまう。
その上森には恐ろしいオオカミがいた。赤ずきんちゃん
もおばあさんも困る。そこでブナを切り倒し、道を広げて畑を作り、遠くに行けるロードを通した。村の中央には水場を作りみんなが集まる教会堂を建てた。旅人は遠くから教会の塔を目印に歩くことができるようになったのである。現在のヨーロッパの平地は小麦やヒマワリやオリーブ畑が延々と広がっていて、ここが嘗てうっそうとした大森林地帯だったとは思えない（ライン川の源流は今でも黒い森（シュバルツバルト）と呼んでいるが）。
そうして村は更に発展して都市に成長する。商業が成4. 街路が建築をつなぐ（街路はランドスケープの基軸）
建築とランドスケープとは表裏一体だ。お互いに補填

立し街路は大通りになった。この発展経過に沿って道はどのように変遷したのか、表で示す。

しあって街並みの景観を作っている。
ではまちが生まれ、名称

定義

どのように成長していくのか、手順を辿ってみよう。

ウェイ

露地。迷路。一方通行 広がると路地れている。根拠は建築が暮しと社会の必須単位であり、① 生活の最小単位として家族が、その住まいができる

地元だけの道2 方向に脱出。カスバ

防災や生活の安全に欠かせないので社会的責任が重いこ② 住まいが集まり集落ができるロード

2 地点を結ぶ道路。遠距離。直線的

交通、軍事用

アッピア街道、江戸五街道

ストリート

街路として建物が並ぶ

ガラスアーケード

市街地街路

市街地の人々の交流の場（パサージュ）アベニュー

広い街路＋歩道＋植栽（街路樹でなくても）並木道、大通り

ストリートを交叉して結ぶ

ブールバール片側 2 車線以上＋歩道＋街路樹

並木大通り

リングシュトラーセ（要塞外環道路）
シャンゼリゼ通り、ランブラス通りことを前提に、建築士法で設計・監理の業務独占が許さとによる。
人々が住む街区を構成する単位が建築である。

⇒家と家とのつなぎとしての道（露地）が芽生える

まちにきらめく星のように存在感を持つ。

⇒道のあいだに広場ができる

ランドスケープは風土を作る（裾野が広い）
造園家（便宜的にこの名を使う）は法則や基準の縛りが少なく（設備インフラや土木技術は別として）自由意
思でデザインすることができる。しかも建築に比べてそのスケール（面積規模）は圧倒的に大きい。街区の隙間③ 共同生活に必要な施設のニーズが生まれる（生産、教育、医療、行政、福祉）⇒露地が路地に広がる④ 社会生活のためのインフラ（エネルギー、運輸、文化）⇒家族と社会のつなぎとしての道（街路）ウィーン・リングシュトラーセ：ハプスブルク家が居

日本編：荒ぶる神スサを埋め尽くし「まちの情景」を具現するのがランドスケー⑤ 集団生活が始まると生活基盤のインフラができる。

城としたのがウィーン。だが、1680 年オスマントルコ

ノオと祇園祭＝京都・プである。更には街区外の手付かずの空間（森林・原野

さらに公共施設ができ、農業が商業になる（店舗）の攻撃で周辺を幅 400m のグラシと呼ぶ緩衝帯を作っ

八坂の塔（法観寺）／海岸・山岳／河川・湖沼）までの広大な裾野をデザイなどといったものでンエリアとして、地域の風土を作るキャパシティを持つ。

ある。解説は省略する

目的とする領域を包含する大気のようなものだ。

と、同じテーマなのに⇒賑わいの道（大通り、アーケード）／集いの広場／
権力者のシンボル（王侯・宗教）

たが、1,800 年にナポレオンに敗北。時代遅れを悟り、その後のパリ大改造をまねて外周堡塁を撤去し市街を拡大した。堡塁を新旧市街地の境を走る外周道路に活用。
リングの名はそこから来る。

が、こうして比較する

32

いただきたい。発注者が誰か（官・民）、予算の立案根拠、

3. 投資と経済効果を念頭に（官・民で目的が異なる）

中央に歩道となぜ建築や街の表現

建築は法定耐用年数に基づく減価償却資産であるが、街路樹を配し、方法が異なるのか。理官民に拘わらず街区を構成するので「社会性」に絡む。

両サイドが車道由は歴史、文化、気候

ランドスケープは各々が一つの事業である。従って公である。ゆっく

風土、民族性など、夫々の地域の「社会性」に根差して共施設でも民間施設でも投資の対象だ。投資には見返りりと市街を散策

いるからだ。翻って我々がまちづくりをするとき、発注がいる。その意図を発注者と共有する作業をデザインとするのによい。

者（クライアント）はまさにそのことを求めているのだいう。長期的視野に立てばグランドデザインだ。従って

環境と健康志向と知るべきである。技術力やデザイン能力が優れている

建築と同じ「社会性」を背負うことになるのだと考えての道。

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

33

パリ・シャンゼリゼ通り：ポナパルトの命令で始めた連合王国と呼ぶが、林立するユニオンジャックの旗を見

くも美しき花の広場よ」と言ったことから名づけられた（生前には完成しなかったが）エトワール（星の）凱旋よ。大英帝国をいまだに意識した威風堂々の姿が歴然でブリュッセル市役所前広場（グランプラス）。普段は単門（1836 年完成）を起点として、コンコルド（調和）ある。翻ってわが皇居に至る東京駅からの行幸通りが、なる石畳だが隔年の夏にベゴニアの花びらでジュータン

広場までの大通り約 1.9 ㎞。ジョルジュ・オスマン知事

どんな姿か思い返してほしいものだ。

模様を描き、それは美しい。ヨーロッパ中から一目見よが指揮し、ナポレオン 3 世の号令で出来上がった。シャうと集まってくる。

ンゼリゼはギリシャ神話のエリュシオン「エリゼの園」。

大国に囲まれたベルギーは独立したのが 200 年ほど

英雄たちが死後にくつろぐ場所とのことで、あまり響き

前と新しい上に、言語、民族などバラバラだ。そこで自が良いとは思えない。

国のアイデンティティーを求めてこの花の広場を作った。
日本でも広場ではないが、長野市善光寺の参道に、京都市街碁盤の目：1200 年の古都。桓武天皇が奈良

チューリップの花びらを敷いて花柄を作った「善光寺花仏教の勢力から解放した政治を行うために、平城京を脱回廊」がある。
（現在では花のポットを並べたスタイル

し長岡京に遷都した。しかし天変、災厄などが重なりわ

だが）ずか 10 年で移転したのが平安京である。794 年の事だ

市役所はシティーホールという。文字通り市民の集い

中央に片側 5 車線の道路が走り、歩車道の間にマロが、まさかこんなに長く都が存続するとは当人も想像はの場なのだ。実は 50 年前に千葉市役所を設計した当人

ニエの街路樹が広がる。歩道に面した商店街が世界の憧していなかったのでは。図は創建当時の街区だが、造成（私）としては、モータリゼーションに名を借りて空きれだ。

工事の不具合からか、中央の朱雀大路から西半分は 50

5. 広場がまちの情景をつくる（ランドスケープが主役）

地はすべて駐車場にするといった愚に反省しきりだ。と年後には流失してしまった。内裏も打ち続く戦乱で移動

地域のシンボルとして位置づけられている広場（スク

ころがヨーロッパではホールを具現している例を多くみエア）には、王宮前、市役所前、教会前など各種の存在る。ミュンヘン市役所を見よう。アフターファイブにな目的がある。最も有名なのが、ビクトル・ユゴーが「かるとみんな椅子を出して広場で談笑を始める。夏の夜は新虎（シントラ）通り：通称マッカーサー通りともいう。戦後復興の掛け声でようやく実現した都道。新橋〜し続け現在は北東の端にある。

虎ノ門を結ぶのでこの名がある。シャンゼリゼの向こう

しかし当時の構想は雄大で、最小街区単位が 120mを張るのだと意気込んだが、街並みが全くできていない。

× 120m（約 4,356 坪）と実に大きい。また、わらべ長い。噴水に腰かけて楽しそうな若者の姿は、日本ではもともと中小の工場や卸店舗などがあった場所なので、歌に残る「まるたけえびすにおしおいけ、あねさんろっ

なかなか見ない光景だ。

商圏が根付くには思い付きのコンテナハウスや時間任せ

かくたこにしき──」と続く街区名が（図の右端に表示）では無理。こうしたところこそ専門家の出番だ。

今でも連綿と残るところが素晴らしい。

その年の社会情勢を反映して、1
年おきに花柄のデザインを作る。

バルセロナ・ランブラス通り：カタルーニヤ広場から

準備は 1 年だが開催期間は 5 日

海岸のコロンブスの塔まで、練り歩き、くつろぐ大通り。

間。右側が市役所

なことができるの中央に広い歩道を配しこれが道のシンボル。ランブラス（ブリュッセル市広報／読売新聞

か。車を乗り入れ

記事などから編集）とは町を流れる小川の意味で、ゆるくカーブして海まで

34しかしなぜそん

なくてもよいよう

続く。左右が車道になっており、境界にプラタナス（スにするからだ。日ズカケ）の生い茂った街路樹が連なる。バルセロナの都

本からも視察団が市計画は厳格で、四角い街区が整然と並んでいる中で、行くことで有名な

この街路だけが屈曲している。街中をほっとさせる雰囲のが、フランスの気が粋である。上から見るとシャンゼリゼと並木の雰囲

ロンドン・ザ・マル：トラファルガー広場からバッキ

ストラスブール。

気がよく似ているが、中央の歩車道の組立てが全く逆に

ンガム宮殿に至る直線街路をいう。正面に見えるのが宮

ここはドイツとのなっている。こちらは商店街を重視していない証だ。

殿。左右には歩道と騎馬専用の道路もある。イギリスは国境で、鉄鋼と石炭の街として、埃と渋滞で荒れてい

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

35

い。ところが架線場。車は町の外に置き、市街の目抜き通りを縦横にトラと街路樹がバッ

景観に水面は欠かせない。但し水は魔物で恐ろしい。

ムを走らせ、全て電車で用が足りるようにした［パークティングする。植だからといって安全優先ではぎこちない。使い触れる人& ライド］。なんと 7 両編成。低床式なのでプラットホームの高さも 30㎝で済む。切符はカードでワンタッチ。

物は生き物だかの安全意識でデザインは決まってくる。心掛けの違いのらぐんぐん伸び例を示す。

大都市のパリやロンドンでは導入が難しいが、地方都市

る。電線優先で枝では大流行だ。日本でも、都電型ではなく低床式が導入払いをするだけのような町。

され始めている。
（函館、室蘭、宇都宮、富山、豊橋、堺、でも大変だ。この湾曲する岸辺

岡山、広島、高知、松山など）

商店街では街路に飲食店が並樹を植えられなぶ。せせらぎ

いので万国旗だ。

を見ながら食

南禅寺の別荘群：規模が特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

7. 水辺の設え（もう一つのランドスケープ）た。そこに女性市長（カトリーヌ・トロットマン）が登

チェスキークルムロフの飲食店：チェコのおとぎの国

大きい例の一つ。ご存知の地中埋設（無電柱）化：架線がなくなると空が広くな事を楽しむ自ように、明治政府は琵琶湖る。建築もほっとして背を伸ばしているようだ。千葉市

然との融合を疎水による発電動力で、南の中央区で県庁通り。メインストリートだが、街路樹が優先。手摺は禅寺一帯に工業団地を造ないとこんなに寂しい。殺風景で味気ない。

ない。

ろうとした。神仏分離令で隅田川の歩道：蔵前橋付近である。頑丈な手摺で守ら寺領をかすめ取ったのでれた歩道は、安心感はあるが風情はどうか。パリのセーある。ところが、水量が全

ヌ川やドナウ川流域では平気で手摺がない。自己責任とく足りず発電が思うよう割り切っているからそうした手法が取れる。

にいかなかった。やむを得

6. ランドスケープはメンテ次第（無機物と生物との違い）

ず方針転換して、接収地を 5 千坪単位に区切り別荘群

建築の構成素材は（木材や有機化合物を除き）すべてとして販売した。作庭家小川治兵衛の独壇場である。代無機物である。竣工すれば不動のもの（だから不動産とは変わっても隠れた存在。南禅寺の奥に水路閣が残っていう）で、天変地異で壊れない限りそのまま存続する（修いるのは導入水路の残滓（今でも橋の上に水が走ってい繕や維持管理は必要だが）。

る）。

これに対してランドスケープを構成する主材は植物で光明寺のもみじ：京都府長岡京市。西山浄土宗の大本ある。もちろん、
土や石や水や金属も使うのだが、モニュ

山で、障碍者の面倒見がよい。秋のもみじが有名だが、メントや点景、給排水、擁壁などの土木工事を除けば造散った葉が参道の石段を染めている。
これも風情の一景。

園がデザインの主体である。こうしたことに拘わるデザ

敢えて掃かない。

街路が広場になる：イギリス（スコットランド）・グ
ラスゴーの中心街区。散策を楽しみ飲食店でくつろぐ。
道路ではなくまさに広場だ。街路樹の葉も豊かでテント代わり。車やサービスは裏道を走る。

イナーは実にうらやましい。子供を育てるように生涯面

ザルツカンマングート・ハルシュッタット湖：オース

倒を見る（剪定サイクルが 1 年単位とか）といった造

トリア辺境の塩の採掘場。
ロマネスク教会の塔が美しい。

園家をよく目にするからだ。その代わり常に生き物と対でも水はとても冷たい。落ちたら大変だ。何気ないが、峙しているのだということを忘れてはならない。手入れ

こうしたランドスケープは私が最も愛する情景である。

を怠ると足も踏み入れられない惨状となる。そこには手入れのテクニックもある。内外の事例を示すので参考にしてほしい。
ブッチャートガーデン：カナダ・バンクーバーのセメ
ント採掘・製造工場の跡地を整備した庭園。原料の素材を掘り尽して放置したままの荒れ果てていた土地を、経36営者の妻ブッチャート夫人が市民と工員のために見事な邪魔な電線：東京は明治大正時代に、東京電力と東京庭園に蘇らせた。バラをはじめ各種の花の品種を組み合電灯が需要者獲得に奔走し、道の左右で架線が違ったりわせて美しく彩る。敢えて記憶のシンボルにセメント加一晩で配線をしたりと、大童な時があった。その名残で

熱炉の煙突を残している。

道路の上が蜘蛛の巣のような路地は枚挙にいとまがな

CLA JOURNAL NO.184

日本でもそうなっている例。右は中山道で奈良井千軒と言われた宿
場町

CLA JOURNAL NO.184

37

“ ダイナミックな結びつき ” と“ ひとまとまりにとらえ得る世界 ” を、一対に山下 裕子

ひと・ネットワーククリエイター

同じ様である。そのような状況のなかで、わずかでも期

また水や生火を使えるという屋外の強みゆえに想定外の待感をもって出かけることができ、安心して自身にとっ事態が起きやすいこともある。屋内施設側としては、広て居心地の良いパーソナルスペースを確保しながら、目場との往来が少ない方が清掃をはじめとした管理が簡単があった人に微笑みかえせれるような気持ちに余裕が持になることは言うまでもないが、どのような光景を実現てる場として、まちなか広場があったならば「われわれしたいのかという目標が共有されれば連携を叶えるための眼前あるいは周囲に広がっているひとまとまりにとらの思案がはじまる予感がする。
（写真①、②）

え得る世界」について少しでも意識を向けられる瞬間が増えていくことをのぞみ活動を続けている。
いつか、ランドスケープという言葉に関わる文章を書義がされていない。大きな時代の変わり目において、こ（15-Minute
また、最近よく耳にする「15 分都市」

いてみたいと思っていた昨今。本稿執筆の機会に、まずの定義されていない曖昧さが大切とも感じている。個人

City）は、15 分以内に徒歩ないし自転車で生活に必要もって感謝を申し上げたい。今回の執筆依頼のようにプ的には、変化を許容でき生身の人々が安心して滞留できな都市アメニティに接続ができる都市計画のことであ

レゼンテーションの機会をいただくと、いつもクライアるように歩行速度（時速 3.2km 〜 4.8km 程度）専用

る。この考え方を、要所的にでも適用すれば地域通貨もントからお題をいただくことにしている。それは、自分空間（例えば、自転車も “ おしチャリ ”

する等）
、生

叶うのかもしれないし、地域内経済活動について、あらでは思いつかない主題との出会いが、新鮮な思考のはじ

身の人間が集うことで起こる様々な事象に俊敏であたたたに取り組みをはじめ、仕組化することで、様々な分野

まりをもたらすから。さらに、ルイス・カーンの「良きかな応対を叶えながら日常的な憩いと共に包括される状において持続できる可能性を探る機会となりえるかもし

問いは 最も優れた答えよりも 偉大である」の言葉を実態、様々な人々にとって主観的な居心地の良さを持ちえれない。そして、近年、公園・広場・道路（軒先を含む）

感し、共鳴する人々との出会いに恵まれる昨今とも感じ

さらに他者には寛容になれる場、と、いまのところ考え等のオープンエアなパブリックスペースの活用が見直さる日々。

ている。更に、欲張れば、無意識に他者とふれあう機会

れているが、屋外空間は、当然、天候に左右されるとこが創出される可能性に結びつけるためにも歩行者の往来ろが最大の特徴であり、工夫次第で時に鮮烈な魅力にも今回、最初にいただいたお題は、“ ランドスケープにがあり、最初の一瞬は波長が合わないと感じる人とでもなる。その工夫とは、猫のように気持ちの良いときに気期待すること ”。ランドスケープという言葉を、これま一緒に時間を過ごせるだけの広さがあり、手元から自ず持ちの良いところで気持ち良くすごすことに尽きるわけ

で幾度となく口にしてきたが、語源等を調べたことがと顔をあげたくなりさらに視界が広がり目が奪われる眺だが、なかなかそう簡単にはいかない。急な雷雨が多いなかったので検索からはじめ、そして、この文章に出めがある、といったところも加えたい。そういった「場」

昨今では、尚更だ。そこで、隣接している建物 1 階部

会う。
『
「場所とそこに住む人々」を表す land と「つながあることによって、だんだんとだんだんとだんだんと、分との連携を見直してみるのはどうだろうか。ここからがり、関係」を表す -ship とが結合したものであり「景顔見知りができたり、滞留する人が多い時間帯によっては、これを実践している取り組みを 2 つご紹介する。

観（ランドスケープ）」は本来は「静的な眺め」や「風は商いがはじまったりすることで、あそこに出かければ景画」ではなく、「場所とそこに暮らす人々とのダイナ

誰かに会えるかも、なにか面白いことがあるかもと、用久留米シティプラザの六角堂広場（屋外屋根付き広場）

ミックな結びつき」であった。現在ではこのような意味がない時にも気持ちを向けたくなる期待感を醸成できると賑わい交流施設（屋内施設）は隣接しており、接してまた、神戸市のサンキタ通りは、隣接する神戸三宮阪合いが特に英語の landscape から消えてしまっておりのではないだろうか。

いる壁面が蛇腹窓になっている。気持ちの良い風の日は

急ビルの建て替え及び高架下店舗のリニューアルに合わ

窓を全開し広場空間と一体的に活用したり、寒い日は、せて再整備を実施した。歩車道の段差がないフラットで※2（Spirn,1998）, 景観は一般的概念としては「われわれの眼前あるいは周囲に広がっているひとまとまりにとら“ 目の前の人をよけるより、大事なことってなんです

閉め切られ暖房が入った交流施設でお茶を嗜む大人たち

一体的な道路形状を整備し、交通規制を全車両終日通行

え得る世界」という意味になる。
』 。この文章に出会い、か？ ” という言葉を、先日、公共交通の車内掲示で目にに見守られながら、風の子である子どもたちが広場で走禁止（貨物車のみ 6 時から 17 時までに限り通行・駐停

特に印象的であった２つのフレーズ “ ダイナミックな結した。
いや、正確には活字が目に飛び込んできた。
それは、り回っていたりする光景に出会う。このような運用は、車可能）に変更し、実質 17 時以降は車両が通行・駐車びつき ” と “ ひとまとまりにとらえ得る世界 ” について、踏切と同じ色合いで、危険を知らせるための警告色であ接している壁面を蛇腹窓にするだけでは実は叶わない。

できない歩行者中心の道路になっている。また、
沿道は、

本稿では思案を深めてみたい。

る黄色と黒字の色彩で描かれていた。運転士に身を任せ

屋外と屋内の連続性を活かすためには、土足での往来が軒先に程良い（人々がフィジカルディスタンスを確保しられる公共交通の車内において人口規模にも人口密度に可能な箇所の線引き、空調効率のための外気との線引き、ながら滞留し歓談している様な）賑わいを醸成する地元

筆者は、2014 年から、まちなか広場研究所という屋も関係なく、画面に意識を傾け続ける様が全国各地で常警備装置作動のための線引き等、様々なきり分けの設計に根差した飲食店等で構成され、軒先は蛇腹窓をはじめ号で活動をしている。いくつかの自治体では条例の名称

態化している。場合によっては、歩いている時も、階段と調整が必要となる。更には、広場は当然土足であるたとした通りに開放的な設えが施されている。更に、ほこにもなっている “ まちなか広場 ” という言葉は、実は定を上り下りする時も、横断歩道を渡っている時でさえも、

め、
天候次第では足元がびしょ濡れの時もあるだろうし、みち（歩行者利便増進道路）制度を活かした、道路空間※１

38

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

39

※3

る。

（写真③）

本稿執筆の機会をいただき、オープンエアなパブリッいる建物 1 階部分と連携した運用が叶っていれば、突クスペースならではの気持ち良い時間帯に滞留を叶える

発的な雷雨でも来場者が屋内に逃げ込め、その後、急い運用と、その持続性の可能性を探る思案をはじめることで帰るのではなく、あらたなサービス提供の機会を創出ができた。ランドスケープの元来の意味である「場所とできるのではないだろうか。突発的な場面でこそ、地域

そこに暮らす人々とのダイナミックな結びつき」を取りの活動の資金にも寄与する有償のノベルティ手拭いで雨戻すことこそが、どうやら持続性を自ずと高めそうであを拭ったり、夏の暑い日でも冷えた身体を温める飲み物る。
最後に、筆者がまちなか広場という「場」のポテンシャ

メニューがあったり、着替えるための服を購入できしかルに出会えた富山市役所には、当時、長年にわたって、も子連れやお年寄りと来場した人々が気兼ねなく複数人

路面電車推進事業に携わった谷口博司氏と、富山市まちで入れる等の多様な用途を叶えるフィッティングルーム

なか賑わい広場（愛称：グランドプラザ）をはじめとすが用を足すかもしれない（実際、子どもたちの水遊び

る再開発事業に携わった京田憲明氏がおられ、視野の広で大人気の噴水に隣接した子供服屋は売上好調と聞く）。

さや、時間軸の永さ、事業全体の最適性（例えば、グラそういった際にも、直接面していたり、段差がない一体

ンドプラザの構造体は百貨店側の再開発ビルとつながっ的な形状であったり、開口部全体を開閉できれば、移動ており、建築基準法では一体の建築物として取り扱ってや運搬作業も容易となる。また、天候の回復にも瞬時にいる。屋根の荷重の過半を百貨店側の柱で支えることで気づけ、晴れてくれば座具の雨露を拭いて雨上がりの虹

伸びやかな空間を確立できている 等）の探究に富んだのなかでの滞留空間を叶えるかもしれない。約五日ごと

ランドスケープ的な感性を全開に富山市の都市経営に取に季語があり変化に富んでいるからゆえの可変性と機敏り組まれた御両人がとも造園職であったことを記し、筆また、その実現には、最初から決め打ちで大きな予算性に長けた我々の文化を、都市が本来もっている安心感をおきたいと思う。
（写真④）を投下するのではなく、しっかりと仮説を立て実証実験のなかで、尊い時間として重ねていきたいものである。

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望と一体となったテラス営業が毎日のように展開されていこのような日常的な「場」づくりの際にも、隣接してで検証するというサイクルを繰り返しながら期間を区
ここ数年、インバウンド渡航者の来日目的の不動の 1

切ってのぞみたい。そして、地元の生鮮食品の地産地食

最後に、今年の猛暑を経験し、夕方以降の時間帯を観位は「食」である。一方で、「スペースに活気をもたらす

促進の機会として、定期的に市が立つ文化の復権ものぞ

光客向けの視点におけるナイトタイムエコノミーだけでと普遍的に語られなみたい。家庭菜園をはじめとした農に関心を高める人々

なく、生活者の視点においてもナイトタイムエコノミー

がらも、飲食店は利益率が低いとも聞く。そこで、店舗が増えるなかで、自分たちだけでは食べきれない旬の実として見直したい。
これまで日中に実施していた催しも、の軒先を開放的に設え、毎日のようにテラス営業を実施

りをそこに持っていく人と、そこに出かけて旬の実りを少しでも過ごしやすい気温に変わる時間帯（例えば日没し、かつ地元の生鮮食品を活かす事業者に対しては、店

手にしたい人との相互扶助の「場」を地域ごとに整えての 1 時間前から等）から短時間だけ実施してはどうだ

舗の賃料を割引してはどうだろうか。サンキタ通りには、

みてはどうだろうか。毎日でなくとも火・木・土等の隔ろうか。時間帯ごとの売上を調査することで、実施時

よほどの悪天候でない限り、毎昼、毎夕、毎夜、通りに日でありながらも律動で市が立ち、ものを手にするだけ間の長さに売上が比例していないこともわかってきた。

程良い賑わいが連なっている。この状況を日々起こすたでなくたわいもないおしゃべりをしたり、珈琲やカレー

ポップアップショップや場から育まれたネットワークをめの事業費を予算化し催事的に実施するとしたら一体いやスパイス等の嗜好性の濃い日があったり、お互いの趣活かし話題づくりを心がけ、待ち合わせや 0 次会のよくら必要だろうか。食べることは生きることであり、我々

味（手作りの焼き菓子 等）を持ち寄り合う日があったり、うな需要を見込んだ企画であれば、気軽な来場の機会をの暮らしを彩る意味でも食は欠かせない。さらに、他者と暮らしに彩りを添える定期的な市が立つような場としあらたに醸成できるかもしれない。また、あらためて日を必要とする社会的動物である我々は、いまのところはて、まちなか広場があったならば「場所とそこに暮らす

陰の価値を見直したい。緑陰の価値をしっかり検証しつ

誰かに会いたく、誰かと一緒に居たい、という感情があ

人々とのダイナミックな結びつき」について少しでも実

つも、まずは建物等の日陰を最大限に活かし、日陰の無るようである。であるならば、中心市街地の活性化に関感ができる機会を増やせるのではないだろうか。個の時いところから緑陰の形成をはじめるのはどうだろうか。

する法律が 1998 年に施行されて以来、長らく求め続け代において、「食」を媒体に、「商い」を媒体に、それら日陰なきところに人の姿なしの状態が増えている、
昨今。

られている、地域の人々がいきいきとまちなかに居る様を催しやすく整えた「場」を媒体に、自分以外の他者の街道の歴史からも明らかなように、人の滞留によってはを持続させながら、地域内経済活動に寄与できるような、存在を確認できる機会を、自宅から徒歩 15 分圏内に持じまるのが「商い」という原初的な営みである。これら

このような取り組みに一定の価値を見出せそうである。

ちたいものである。

の観点にもますます着目していきたい。

※4には食べ物を提供するのが近道」

40

CLA JOURNAL NO.184※ 1 環境心理学の視点から捉えた景観の役割・意義日本不動産学会誌・2008.12 太田裕彦 https://www.jstage.jst.go.jp/article/

jares/22/3/22_50/_pdf/-char/ja※2“ おしチャリ ”

歩道は、歩行者が優先される道路です。そこで、みんなが安心して歩けるよう人通りが多い道路では歩行者の安全のため自転車を押して歩くか徐行する “ おしチャリ ” 運動が広がっています。

https://www.chari-angels.com/info/info_8_090713.shtml※ 3 「神戸市における歩行者利便増進道路「ほこみち」を中心に広がる道路空間の利活用」（神戸市建設局道路計画課）

https://www.hido.or.jp/wp-content/uploads/2022/11/2211hokomichi_
kobe_city.pdf※ 4 「スペースに活気をもたらすには食べ物を提供するのが近道」（出典：『CITY 都市という劇場』W.H. ホワイト、1988/1994、p.152）

CLA JOURNAL NO.184

41

T-SITE」の立地決定を背景に、関係者協議を集中的に

3. 設計における工夫と改善点〜治水機能と親水性の両立を実現した基本設計〜
施工監理における工夫と改善点〜

重ね、水辺を交流と憩いの空間として、「見るだけの池（1）治水機能の確保

から触れ合える水辺へ」をテーマに、調整池の高質化に

既存調整池の容量は、ほとんど余裕がないため、新設

野中 敏幸 株式会社オオバ 大阪支店支店長室
北村 史高・望月 啓史 株式会社オオバ 東京支店まちづくり計画部

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

既存調整池へのランドスケープデザインの導入と実現

合用途型産業創出地区の形成をうたう「イノベーション

する親水テラス、親水ステージ、親水ブリッジ等の各施（2）事業関係者

設については、調整池計画断面に対する各施設の配置形

柏の葉アーバンデザインセンター（UDCK）を中状を工夫するとともに、新設したスロープ線形を切土側心とし、公共（区画整理事業者 : 千葉県、管理者 : 柏

で構築することにより、調整池容量の増分を最小限に抑市）と民間事業者（三井不動産を主とする周辺地権者、えた。

T-SITE 運営会社）の連携により、事業推進している。

（2）調整池内施設の耐久性確保

また、事業における各種業務は、オオバとともに、デ

親水テラスについては、ベンチと植生を共存させながザイン監修に日建設計、照明デザインにリップルデザイ

ら、調整池の水位変動による洗掘・変状を防止するため、ン、サインデザインに 6D-K を迎え、熊谷組の施工に護岸形式として法面全体に面的に構造物を構築し、そのより、本事業を実現させた。

上で、地山部と貫通させるスペースを設置し、植生の生池を、市民が憩える親水空間へと再生した公共空間のリ（3）調整池リノベーション内容

育が可能となる環境を整えた。

ノベーションである。

設計にあたっては、所有や管理区分を越えたまちと池（3）デザイン性と安全性のバランス確保

1. はじめに柏の葉アクアテラスは、つくばエクスプレス柏の葉キャンパス構想」を策定している。

キャンパス駅周辺で進む「柏北部中央地区一体型特定土

これを牽引する空間として、地区中央に暫定整備され地区画整理事業」の一部として整備された従来型の調整ていた本調整池に着目し、池の隣接地における「柏の葉

本業務では、リノベーションに関わる基本設計、実施との一体性を高めるべく、階段やブリッジを新設して回将来管理者である市の要求性能は、安全性、耐久性、設計、施工監理を担当するとともに、多くの事業関係者

遊性を高め、手摺の意匠を極力軽やかにするなど、まち維持管理の最小化であり、時として、デザイン性とトレーとの合意形成をスピーディーに図る役割を担った。

の賑わいが視覚的にも物理的にも池へとシームレスに繋ドオフとなる。本設計では、親水ステージや親水ブリッ

がることを狙って空間をまとめた。

ジの池内への転落対策として、景観上、支障となる転落池への入口となるゲートは、周辺を含めた動線計画に

2. 事業内容（1）事業概要

基づき 6 か所に限定し、安全性、管理面に配慮した。

つくばエクスプレスで、秋葉原から約 30 分のところ

また、既往の貯留容量を保持するためテラスやステーに位置する柏の葉キャンパス駅では、区画整理事業によジ等の施設を日照条件のよい北側斜面に集約し、法面のり、駅から周辺へと整備が進んでいる。

切土やスロープによる切削によって均衡を取った。

この柏の葉キャンパスエリアでは、まちづくりを推進

主要な滞留空間は全て直接的な配置・形状で統一し、する柏の葉アーバンデザインセンター（UDCK）を核に、舗装、擁壁、什器、照明等についても素材・色のコード

公・民・学が連携したまちづくりが進んでおり、2014を決めて、自然に映えるシャープな意匠に統一感を与え年からは、駅北側地区の開発方針検討を本格化させ、複図-1 位置図る工夫をした。

親水テラス

図-2
本事業の関係図（提供：UDCK）

42

取り組んだものである。

親水ステージ防止柵の設置を選択せず、池内の水面スレスレの高さで、一段低いステージを設置することにより、水際との境界
水面下に転落防止ステージ配置

図-3 親水ステージ安全確保断面図

親水ブリッジ
図-4 調整池完成予想図（提供：日建設計）

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

43

施工監理における協議プロセス、承諾ルートを工種別

責任の所在、
対応期限を明確にした課題リストを作成し、工図も兼ねることが多く、仕様は、公共の土木工事共通した。

に明確化し、承諾時間を短縮するために、メールによるさらに課題を細分化した対応リストによる解決プロセス

仕様書による部分がほとんどである。しかし、本ケース（4）維持管理区分の明確化

承諾方法の仕組みを構築し運用した。

の「見える化」を徹底し、形骸化しない効率的な会議運のように、意匠中心のランドスケープ工事では、発注図営を実現した。

面と施工図を切り離し、発注図書は仕様や材料の明記に

親水ブリッジ、親水ステージ等は、民間管理となるた

2）輻輳する工事の事前調整

め、市で管理する調整池の維持管理工事時に支障となら

池内で競合する区画整理事業における池底コンクリー

ないよう、二次製品の二分割ボックスカルバートの半部

4）デザイン分科会の効率的運用重点を置き、施工監理の中で、施工図を作成・承諾する

ト張り工事と調整池流入水の切回し方法について、施工

総合定例後に、同一メンバーによりデザイン分科会を

建築的なアプローチ方法を提案して行く必要がある。

材を活用し、部材をスリムにするとともに、取り外し可監理側でブロック別施工範囲および流入水切回しステッ

行い、使用材料・製品の仕様、細部の収まり等について、能な構造とし、調整池容量の減少分を最小限に抑えつつ、

プ図を提示し、両工事業者で共有することにより、池内プロジェクターを活用し、スクリーン上で議論を行い、工期短縮、コスト縮減を実現し、維持管理区分を明確に工事を同時に進捗させた。また、出水時の工事中止、避その場で、多くの関係者の承諾を得て、スムーズに施工した。

難、清掃についても、あらかじめルールを決定し、輻輳に反映するような工夫を行った。

4. 施工監理における工夫と改善点（1）施工制約条件の整理

1）タイトな工程計画

着工
直後

本工事の完了は、T-SITE のオープンに合わせること
施工期間が約 6 ヶ月とタイトな工程となった。

池底
工事
輻輳
状況

2）輻輳する池内工事
本調整池は、維持管理性の向上を目指した区画整理事
業における池底コンクリート張り工事とアクアテラス高質化工事を、夏期の出水期を含め、調整池機能を維持さ

本調整池は、施工者自主検査、監理者検査、発注者検本業務は、三井不動産をはじめ、千葉県柏区画整理事

査、現在管理者検査（県）、将来管理者検査（市）など、務所や柏市の理解と協力、UDCK によるデザインと維検査が多岐にわたり、さらに、道路関連、調整池関連、持管理面での多大な支援等により実現した公・民・学連

民間施設関連等の維持管理区分に応じて、別々の検査が携の賜物である。
さらに、デザイン監修として、設計のみならず施

このため、検査日および検査内容も異なることから、工監理でも尽力頂いた日建設計、リップルデザイン、

検査スケジュールと検査項目の「見える化」により、ス

6D-K、さらには、設計・施工におけるすべての制約条

ムーズな検査実施と移管手続きを実施した。

件のしわ寄せに対して、品質・安全を確保するとともに、工期内完成のために献身的に尽力頂いた熊谷組を含めた

5. 本業務により感じた課題

せながら同時に進捗させる必要があった。

施工中
台風
浸水
状況

さらに、調整池周辺では、T-SITE 工事、区画整理事業による周辺道路工事、国道 16 号歩道橋工事も輻輳しており、進入路や施工ヤードに関する調整が発生した。

3）多くの関係者による合意形成の必要性
本事業の施工にあたっては、設計図書では表現できな

竣工
状況

い細部の収まり、実際に使用する材料・製品等について、調整池高質化工事完成後は、周辺地権者により適正なベントが開催され、地域住民に親しまれている。

必要となった。

が、まち全体の魅力の発信に大きく寄与することから、

6. おわりに維持管理が行われ、T-SITE や周辺住民等による各種イ5）検査内容・プロセスの「見える化」

する両工事での安全性を確保した。

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

線をフラットにし、安全性とデザイン性との共存を実現

プロジェクトチームの総力を上げた結晶である。

本工事は、土木工事でありながら意匠的な要素が強く、建築工事における設計監理ノウハウが要求された。

本調整池は、専門誌である日経コンストラクション、新建築にも取り上げられるとともに、本プロジェクト

このため、ランドスケープ設計に関わる土木技術者も、チームでは、グッドデザイン賞、土木学会デザイン優秀

本業務における施工監理で発生した各種の課題、コスト賞、造園学会賞の受賞により多方面に発信されることで、感、デザイン決定プロセスを十分に理解した上で、今後竣工から 5 年以上が経過する現在でも、調整池の高質の設計成果品の作成へフィードバックする必要がある。

化事例の見本として、多くの自治体からの視察や相談等

特に、土木工事では、積算図面＝発注図面であり、施を受けている状況である。

県、市、工事発注者、UDCK、デザイン監修各社との合意形成を図る必要があった。

写真 -1 施工段階別定点写真（2）施工監理プロセスの工夫と改善

1）監理フローの明確化

3）工程・課題の「見える化」の徹底
通常の施工監理では、ネットワークによるマスター工
程とバーチャートによる週間工程で、工程管理を行う。
しかし、本業務では、修景施設のほとんどが特注品であり、仕様の合意形成と製作期間が施工工程上のクリティカルとなった。このため、一連のプロセスを「見える化」
し、製作品の納期の遅れが、施工の遅れに直結しないよ
うに工夫した。
また、毎週開催する総合定例会議は、UDCK、市、発注者、デザイン監修、施工関係業者と総勢 20 名以上

図-5
承諾
フロー図

が一堂に会する会議体となる。このため、工程の「見える化」とともに、
定例会議毎に報告される課題に対して、

44

CLA JOURNAL NO.184

図-6 完成後の利活用写真 （提供：UDCK ／日建設計／ Forward Stroke Inc.）

CLA JOURNAL NO.184

45

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

ランドスケープ コンサルタントから
ランドスケープ プロデューサーへの進化を目指して
塚原道夫

株式会社塚原緑地研究所〈Park PFI〉
都市公園は国や地方自治体によって整備され、維持管理されてきました。しかし、少子高齢社会を迎え、国やて、管理運営を行います。Park PFI 事業に参入するには資金力が必要です。また、飲食、販売等の収益事業の経営ノウハウも必要です。

地方公共団体の財政は厳しくなります。公園の整備や管多くの場合、資金を負担する事業者、整備や管理運営

理の財源を確保することが難しくなってきます。一方、の技術力のある事業者等がコンソーシアムを構成しま

かつて整備した公園は年とともに老朽化が進行します。

す。飲食、販売等の経営ノウハウある事業者はテナント

公園を健全な姿で維持するためには、改修やリニューアとして参画します。Park―PFI は、ランドスケープのルを行わなくてはなりません。そのためには、資金を確担い手に変化をもたらしています。

保しなくてはなりません。
変化に応じて、ランドスケープコンサルタントに求めらはじめに
造園（ランドケープアーキテクチャー）は、自然と人れる役割も変化しています。計画書や設計図をつくこと

間社会の調和を図る科学・芸術・技術の総和です。ランにとどまらず、市民意見の反映やステークホルダーとのドスケープアーキテクチャーは多くの分野から成り立っ

調整、合意形成に関わる機会が増えています。利用のたています。本稿は、これからのランドスケープアーキテ

めのコンテンツやプログラムの企画に関わることもありクチャーを担うランドスケープ産業について体験的に論ます。

述するものです。

都市公園を、「つかう」、「つかいこなす」ことが求められている時代にあって、ランドスケープコンサルタン

都市公園

トには、これまで以上の役割を担うことが期待されてい都市公園は、都市の環境を守る、レクリエーションのます。

場、美しい景観の創出、都市を災害から守る等の、重要な機能を果たしている都市の重要なインフラです。都市

都市公園事業の担い手としてのランドスケープ産業

公園制度は、
明治 6 年 1 月 15 日太政官布達第 16 号「群ランドスケープに携わる業種を「ランドスケープ産業」

衆遊観の場所に公園を設ける件」によって発足し、令和と呼ぶことにします。
ランドスケープ産業は、調査・計画・

5 年 1 月 15 日に 150 周年を迎えました。都市公園の整備状況は、113，828 個所、面積 130，352ha、1 人。今後は当たり面積 10.8㎡です（令和 4 年 3 月 31 日）

設計・監理等をおこなう「ランドスケープコンサルタン
設業」、公園における施設の生産を行う「公園施設業」、

少子高齢社会の到来にあって、都市公園事業の予算の増

樹木・草花・芝等の造園材料の生産を行う「植木生産業」

額は難しいと思われます。貴重なストックである都市公等があります。ランドスケープの仕事は、これらの業態

園を守っていくのことが課題となります。

が互いにそれぞれの力を発揮しあうことによって為されト」、ランドスケープの建設や維持管理を行う「造園建てきました。
都市公園事業の変化「つくる」から「つかう」へ

都市公園公園の量の拡大を追求してきた結果、目標とされた一人当たりの面積が 10㎡を達成しました。これ
からは質の充実が求められ、公園は、整備から利活用が都市公園事業の新たな潮流〜
都市公園の管理運営に新たな潮流が生じています。
〈指定管理者制度〉

重視されます。公園を「つくる」ことから、公園を「つ平成 15 年度、小泉内閣によって地方自治法が改正さ

かう」
、または、
「つかいこなす」ことが重要となります。

れて「指定管理者制度」が創設されました。地方公共団
体が設置した公共施設の管理運営に民間企業等の参入をランドスケープコンサルタント

46

認めるものです。都市公園にも導入されました。総務省

都市公園の調査・計画・設計・監理等を専門とする職の資料によりますと、大規模公園では令和 4 年 4 月 1

能は、ランドスケープコンサルタントです。都市公園の日現在で、44.6％に指定管理者制度が導入されています。

CLA JOURNAL NO.184

このような事態を背景として、国は平成 29 年度に都

都市公園事業の変化におけるランドスケープ産業

市公園法の改正を行って、「公募設置管理制度」を導入

都市公園事業は、国や地方自治体が主体となって、整しました。Park PFI と呼ばれるこの制度は、都市公園

備・管理運営の実務を民間企業等に託して実施していまの整備・管理運営の事業に、民間企業等を呼びこむもの

す。Park PFI 制度は、従来の国や地方公共団体とランです。民間企業等は、都市公園において、飲食、販売等

ドスケープ産業の事業者でなく、新たな主体が参入するの収益事業を行うことが認められます。民間企業等は、ことになりました。不動産、建設、飲食、販売等の異分収益事業で得られる資金を活用して、公園施設を整備し、野の企業が、コンソーシアムを組織して都市公園事業に管理運営を行います。民間企業の経営ノウハウを活用す

加わることになりました。一方、ランドスケープ産業にることによって、都市公園の魅力を高めて、集客を増し携わる事業者がこのコンソーシアムに構成員として参画て、地域の賑わいを創出して、地域の活性化が生まれまする事例は希れです。

す。

これまで都市公園事業を担ってきたランドスケープ産

都市公園は民間事業者にとって有望なマーケットであ業の事業者が、新たな都市公園事業の流れから取り残さり、新たなビジネスチャンスととらえているのかもしれれるのではないかとの危惧をいだかせます。ランドスません。

ケープ産業の事業者はこの状況にどのように対応するのかが問われます。

都市公園管理運営の担い手に変化をもたらした指定管理者制度以前は、都市公園の管理運営は、地方公共団体や地方

都市公園の転換期におけるランドスケープ
コンサルタント

公共団体が設立したる公益法人が行ってきましたが、指都市公園制度 150 年において、ランドスケープコン

定管理者制度の導入の結果、民間企業の参入が進みましサルタントは都市公園事業とともに歩んできました。都た。都市公園の指定管理者は地方公共団体から業務を受

市公園事業の新たな潮流の中でランドスケープコンサル

託して維持管理を行っている造園建設企業が主ですが、タントは重要な役割を担うことが求められます。

都市公園を専門としない企業が指定管理者となる事例がみられます。

企業経営においては、「社会環境の変化に適応することのみが生き残る道」と言われています。

指定管理者制度は、ランドスケープを専門としていな

造園建設業、
公園施設業、
植木生産業等のランドスケー

い事業者に、
都市公園の管理運営への参画を促しました。

プ産業との絆を強めます。さらに新たに都市公園事業に参画する事業者との連携を深めて、都市公園事業におい都市公園に異業種からの参入を促す Park―PFIて重要な役割を担う存在でありたいものです。

指定管理者は地方公共団体が整備した公共施設を地方調査・計画・設計・監理業務にとどまらす、公園の活公共団体に代わって管理運営を行います。一方、Park

用、利用促進、公園を拠点とする地域づくり等において、PFI 事業は自ら資金を負担してして公園施設を整備し蓄積してきた技術と豊かな感性に基づいて、主体的に都

CLA JOURNAL NO.184

47

❖柏の葉公園 Ｂエリア整備・運営事業

結び
地方都市においてランドスケープの世界に身を置いてコンサルタントから、「ランドスケープ プロデューサー」

所在地

千葉県柏市柏 4-1への進化を目指したいものです。

発注者

千葉県

50 年近くの歳月が流れました。一介のローカルランド

事業主体

大和リースグループ（代表団体：大和リース

スケープアーキテクトとして、来るべき社会におけるラ株式会社、構成団体：株式会社塚原緑地研究所）

ンドスケープとランドスケープ産業への思いをしたため

みどりと調和した飲食・休憩施設、親水を活ました。ランドスケープコンサルタントに希望ある未来

かした飲食施設の整備・運営があることを信じています。

事例紹介
事業内容

ランドスケープの潮流の変化の中で新たなランドス
ケープ産業を模索している弊社の取り組みの一端を紹介

特集 持続可能な社会におけるランドスケープとランドスケープ産業の将来展望

市公園事業を担っていきたいものです。ランドスケープ

当社の役割 飲食施設の設計・建設（代表団体から受託）、します。
（1）指定管理者

バーベキュー・軽食の運営を行います。

❖千葉みなと地区における公園からの賑わいづくり
施設名称 千葉ポートパーク・千葉ポートタワー
所在地

千葉市中央区中央 1 丁目

発注者

千葉県、千葉市

事業内容 園地管理、施設管理、レストラン、

道の駅たかねざわ 元気あっぷむら（2）Park PFI事業❖千葉公園 「賑わいエリア」「ドーム前広場」整備運営
事業

バーベキュー場、コンビニの経営等
両施設の管理運営によって千葉みなと地区の賑わいづくり

所在地

千葉県千葉市中央区弁天３丁目他に取り組んでいます。

発注者

千葉市

事業主体

大和リースグループ（代表団体：大和リース
株式会社、構成団体：株式会社拓匠開発、
株式会社塚原緑地研究所、株式会社 JPF、

千葉県立柏の葉公園 Bエリア

株式会社日比谷アメニス）
事業内容

芝生広場を中止に飲食施設、フィットネス等からなるにぎわい施設の整備、管理運営

当社の役割 バーベキュー・ジンギスカン・ビアガーデンの営業、園地の管理運営を行います。

❖仮称）南側公園用地 整備・運営事業
所在地

群馬県館林市

発注者

群馬県館林市

事業主体

株式会社塚原緑地研究所

事業内容

キャンプ場、バーベキュー場、分区園

当社の役割 キャンプ場・バーベキュー場・分区園の整備（設計、建設）、管理運営を行う。同時に隣接

千葉ポートタワー・千葉ポートパーク

するサイクリングターミナル施設（宿泊施設）❖道の駅たかねざわ 元気あっぷむら
所在地

栃木県塩谷郡高根沢町

発注者

栃木県塩谷郡高根沢町

事業内容 情報提供館、農産物直売所、日帰り温泉、宿泊施設、飲食施設、グランピング等
日帰り温泉・グランピングを併設した道の駅の管理運営を通して、地域振興、観光振興に取組んでいます。

千葉公園「賑わい広場」「ドーム前広場」（仮称）南側公園用地

48

CLA JOURNAL NO.184

CLA JOURNAL NO.184

49

一般社団法人ランドスケープコンサルタンツ協会 会員名簿
82◎：会長 ○：副会長 ◇：理事 □：監事

会員名

電話番号

協会代表者

〒

所在地

FA X 番号

会員名

電話番号

協会代表者

〒

所在地

FA X 番号㈱アーバンデザインコンサルタント

03-3353-1016

望月英彦

160-0022

新宿区新宿 1-26-9 ビリーヴ新宿

03-3353-1018

ダイシン設計㈱011-222-2325

川端達雄

060-0005

札幌市中央区北 5 条西 6-1-23

011-222-9103㈱アーバンデザインコンサルタント

092-282-1788

大杉哲哉

812-0029

福岡市博多区古門戸町 7-3 古門戸中埜ビル

092-282-1777

大日コンサルタント㈱058-271-2659

岩田裕憲

500-8384

岐阜市薮田南 3-1-21

058-276-6418㈱愛植物設計事務所

03-3291-3380

趙

101-0064

千代田区神田猿楽町 2-4-11 犬塚ビル

03-3291-3381

大日本ダイヤコンサルタント㈱03-5298-2051㈱あい造園設計事務所

03-3325-6660

鈴木綾

168-0063

杉並区和泉 3-46-9 YS 第一ビル

03-3325-6262

高野ランドスケーププランニング㈱0155-42-3181㈱荒木造園設計0727-61-8874

荒木美眞

563-0024

池田市鉢塚 2-10-11

0727-62-8234㈱地域計画建築研究所㈱荒谷建設コンサルタント

082-292-5481

長谷山弘志

730-0833

広島市中区江波本町 4-22082-294-3575㈱エイト日本技術開発

03-5341-5151

村山克也

164-8601

中野区本町 5-33-11 中野清水ビル㈱エコル

03-5791-2901

大島

渡108-0074㈱エス・イー・エヌ環境計画室

06-6373-4117

津田主税㈱エスティ環境設計研究所

092-271-3606㈱ LAU 公共施設研究所

○

賢一

高橋雅幸

101-0022

千代田区神田練塀町 300 番地

金清典広

080-0344

河東郡音更町字万年西 1 線 37 番地

06-6205-3600

水谷省三

541-0042

大阪市中央区今橋 3-1-7 日本生命今橋ビル

06-6205-3601㈱地球号

06-6945-7566

中見哲

540-0031

大阪市中央区北浜東 6-6 アクアタワー

06-6945-7595

03-5385-8505

中央コンサルタンツ㈱052-971-2541

三浦利夫

460-0002

名古屋市中区丸の内 3-22-1

052-971-2540

港区高輪 3-4-1 高輪偕成ビル

03-5791-2902㈱塚原緑地研究所

043-306-8446

塚原道夫

261-0004

千葉市美浜区高洲 3-11-3 第 2 並木ビル

043-306-8447

530-0014

大阪市北区鶴野町 4-11-1106

06-6373-4617㈱辻本智子環境デザイン研究所

0799-72-0216

辻本智子

656-2401

淡路市岩屋 3000-176

0799-72-0217

澁江章子

812-0028

福岡市博多区須崎町 12-8

092-271-3662㈱東京ランドスケープ研究所

03-6859-1088

小林

新

151-0071

渋谷区本町 1-4-3 エバーグレイス本町

03-6859-1087

03-3269-6711

山本忠順

162-0801

新宿区山吹町 352-22 グローサユウ新宿

03-3269-6715㈱ドーコン

011-801-1535

福原賢二

060-0808

札幌市北区北 8 条西 3 丁目 28 番地

011-801-1536㈱オオバ

03-5931-5812

菊谷隆

101-0054

千代田区神田錦町 3-7-1 興和一橋ビル

03-5931-5817㈱都市技術設計コンサルタント

096-389-8453

西田公一

861-8045

熊本市東区小山 2-23-69

096-389-8506㈱環境・グリーンエンジニア

03-5209-3691

小林哲央

101-0041

千代田区神田須田町 2-6-5 OS'85 ビル

03-5209-3696㈱都市計画研究所

03-3262-6341

環境設計㈱06-6261-2144

井上健

541-0056

大阪市中央区久太郎町 1-4-2

06-6261-2146㈱都市ランドスケープ

03-5269-8982㈱環境デザイン研究所

03-5575-7171

佐藤文昭

106-0032

港区六本木 5-12-22 永坂ビル

03-5562-9928㈱トロピカル・グリーン設計㈱環境緑地研究所

011-221-4101

村上恒久

060-0004

札幌市中央区北 4 条西 6-1-1 毎日札幌会館

011-221-4237㈱環境緑地設計研究所

078-392-1701

松下慶浩

650-0024

神戸市中央区海岸通 2-2-3 サンエービル㈱環ヴィトーム

097-534-1436

松本克哉

870-0046㈱神田設計

052-522-3121

吉川明宏

キタイ設計㈱0748-46-4902

梶

㈱空間創研

075-823-6331

㈱グラック

◎

◇

◇

住友不動産秋葉原駅前ビル
旧チンネル小学校

札幌エルプラザ 8 階

03-5295-2130
0155-42-3863

佐藤憲璋

103-0014

中央区日本橋蛎殻町 2-13-5 美濃友ビル

03-3669-8924

内藤英四郎

162-0065

新宿区住吉町 5-7 曙橋ハイム鍋倉

03-6384-1814

098-832-3169

喜屋武忍

902-0072

那覇市字真地 388 番地 6

098-832-6374㈱中根庭園研究所

075-465-2373

中根史郎

616-8013

京都市右京区谷口唐田ノ内町 1-6

075-465-2374

078-392-1576㈱虹設計事務所

03-3419-7259

光益尚登

154-0001

世田谷区池尻 3-3-1 キドビル

03-3419-7246

大分市荷揚町 10-13

097-537-8578

NiX JAPAN ㈱076-464-6520

西田

930-0857

富山市奥田新町 1 番 23 号

076-464-6671

451-0062

名古屋市西区花の木 1-3-5

052-522-3000

日本工営都市空間㈱052-979-9111

則竹登志恵

461-0005

名古屋市東区東桜 2-17-14 新栄町ビル

052-979-9112

雅弘

521-1398

近江八幡市安土町上豊浦 1030

0748-46-5620㈱ニュージェック

06-6374-4032

堀内康介

531-0074

大阪市北区本庄東 2-3-20

06-6374-5147

宇戸睦雄

600-8392

京都市下京区綾小路通堀川西入妙満寺町 580 番地 1

075-823-6332

パシフィックコンサルタンツ㈱03-6777-4433

松延

穣

101-8462

千代田区神田錦町 3-22 テラススクエア

03-3296-0530

03-3249-3010

北川明介

103-0004

中央区東日本橋 3-6-17 山一織物ビル

03-5645-7685

早川都市計画㈱0565-89-8068

石川武

471-0805

豊田市美里 2-17-5

0565-89-8067㈱クロス・ポイント

045-777-2027

堀川朗彦

223-0062

横浜市港北区日吉本町 2-44-40-209 号

045-514-8529㈱復建技術コンサルタント

022-262-1234

仲村明信

980-0012

仙台市青葉区錦町 1-7-25

022-265-9309㈱ KRC

026-285-7670

宮入賢一郎

381-2217

長野市稲里町中央 3-33-23

026-254-7301

復建調査設計㈱082-506-1853

藤田健一

732-0052

広島市東区光町 2-10-11

082-506-1890

景域計画㈱045-263-9504

八色宏昌

231-0005

横浜市中区本町 1-5-2-2D

045-263-9505㈲プラネット・コンサルティングネットワーク

03-3652-5508

岡島桂一郎

132-0025

江戸川区松江 7-21-19

03-3652-5506㈱景観プランニング

028-615-7500

栁田千恵子

320-0026

宇都宮市馬場通り 3-2-9 マスキンアネックスビル

028-615-7513㈱プレック研究所

03-5226-1101

杉尾大地

102-0083

千代田区麹町 3-7-6 麹町 PREC ビル

03-5226-1112㈱建設環境研究所

03-3988-1818

浦川雅太

170-0013

豊島区東池袋 2-23-2

03-3988-2018㈱文化環境設計研究所

03-6321-8062

落合直文

165-0026

中野区新井 1-12-6 B102

03-6321-8062㈱現代ランドスケープ

06-6203-1270

◇

西辻俊明

541-0046

大阪市中央区平野町 3-1-10-603

06-6203-1271㈱ヘッズ

06-6373-9369

田中康

530-0022

大阪市北区浪花町 12-24

06-6373-9370㈱公園マネジメント研究所

06-6947-6522

◇

小野

隆

540-0012

大阪市中央区谷町 2-2-22 NS ビル

06-6947-6523

北海道造園設計㈱011-758-2261

佐藤俊義

060-0807

札幌市北区北 7 条西 2-6 山京ビル

011-709-5341

サンコーコンサルタント㈱03-3683-7152

串田宗史

136-8522

江東区亀戸 1-8-9

03-3683-7116㈱ポリテック・エイディディ

03-6222-8912

吉田博

104-0041

中央区新富 1-18-8 RBM 築地スクエア

03-5541-3510㈱ CES. 緑研究所

045-315-2524

手塚一雅

231-0041

横浜市中区吉田町 3-11 サウンド吉田町ビル

045-315-2518㈱三菱地所設計

03-3287-5750

□

植田直樹

100-0005

千代田区丸の内 2-5-1 丸の内二丁目ビル

03-3287-3230

シビックアーツコンサルタント㈱092-555-4151

書川真一

815-0032

福岡市南区塩原 4-5-29

092-555-5693㈱緑設計

0188-62-4263

◇

板垣清美

010-0973

秋田市八橋本町 4-10-26

0188-62-4273㈱シビテック011-816-3001

吉川明憲

003-0002

札幌市白石区東札幌 2 条 5-8-1

011-816-2561㈱緑の風景計画

03-3422-9511

板垣久美子

154-0012

世田谷区駒沢 2-6-16

03-3422-9530㈱シン技術コンサル

011-859-2604

内藤佳樹

003-0021

札幌市白石区栄通 2-8-30

011-859-2614㈱森緑地設計事務所

03-5484-6070

藤内誠一

108-0014

港区芝 5-26-30 専売ビル

03-5484-1550㈱スペースビジョン研究所

06-6942-6569

安場浩一郎

540-6591

大阪市中央区大手前 1-7-31 OMM ビル

06-6942-6897㈱ UR リンケージ

03-6803-6200

髙橋和嗣

135-0016

江東区東陽 2-4-24 サスセンター

03-6803-6222㈱セット設計事務所

042-324-0724

和田 淳

185-0012

国分寺市本町 2-16-4

042-324-3468㈱ライフ計画事務所

03-5626-4741

金子隆行

136-0071

江東区亀戸 6-58-12

03-5626-4740㈱ ZEN 環境設計

092-643-5500

中村久二

812-0053

福岡市東区箱崎 1-32-40

092-643-5520㈱ LAT 環境設計

082-273-2605

青木成夫

733-0821

広島市西区庚午北 2-1-4

082-271-2230㈱爽環境計画03-3829-4691

木村隆

130-0013

墨田区錦糸 3-7-11 メゾン ･ ド ･ ファミール

03-3829-4692㈱ランズ計画研究所

045-322-0581

満生朋子

220-0004

横浜市西区北幸 2-10-36

045-322-0719㈱総合計画機構

06-6942-1877

濱口和雄

540-0012

大阪市中央区谷町 2-2-22 NS ビル

06-6942-2447㈱ランドプランニング047-710-6120

萩野一彦

271-0092

松戸市松戸 1228-1 5F

047-710-6220㈱総合設計研究所

03-3263-5954

石井ちはる

102-0072

千代田区飯田橋 4-9-4 飯田橋ビル 1 号館

03-3263-7996㈱リアライズ造園設計事務所

06-6941-1151

田中幸一

540-0026

大阪市中央区内本町 1-1-6-401

06-6941-1154

第一復建㈱092-412-2230

箱嶋812-0006

福岡市博多区上牟田 1-17-9

092-412-2240㈱緑景

06-6763-7167

上田純也

542-0064

大阪市中央区上汐 1-4-6

06-6765-5599

50

CLA JOURNAL NO.184

○

◇

◇

斉

□

◇

○

◇

宏

CLA JOURNAL NO.184

51

会員名簿

会員名簿

正会員

賛助会員

45

会員名

電話番号

協会代表者

〒

所在地

FA X 番号

アゴラ造園㈱03-3997-2108

荻野淳司

179-0075

練馬区高松 6-2-18

03-3997-2252㈱石勝エクステリア

03-3709-5591

川崎鉄平

158-0094

世田谷区玉川 2-2-1

03-3709-5857

石黒体育施設㈱052-757-4030

石黒和重

464-0848

名古屋市千種区春岡 2-27-18

052-763-8110㈱ウォーターデザイン

03-3431-8070

山本誠

105-0004

港区新橋 6-9-2 新橋第一ビル

03-3431-8116

内田工業㈱052-352-1811

内田裕郎

454-0825

名古屋市中川区好本町 3-67

052-351-1326

H.O.C ㈱0956-48-8101

鏑流馬清規

858-0907

佐世保市棚方町 221-2

0956-48-8111㈱ SDAT

06-6605-1166

仲則幸

545-0014

大阪市阿倍野区西田辺町 1-1-1

06-6606-4033㈱岡部

0764-41-4651

奥村慎一郎

930-0026

富山市八人町 6-2

0764-31-6340

快工房㈱048-291-7721

時岡邦男

333-0816

川口市差間 2-14-5

048-291-7725

小岩金網㈱03-5828-8828

一戸典夫

111-0035

台東区西浅草 3-20-14 JNT ビル

03-5828-7693

コサカ建材㈱052-433-5821

菱田淳仁

453-0837

名古屋市中村区二瀬町 53 番地

052-433-5847㈱コトブキ

03-5280-5400

小林大祐

105-0013

港区浜松町 1-14-5 D.I. センター

03-5280-5768㈱コンパスサービス

03-6909-9152

天木信彦

175-0094

板橋区成増 1-31-10 あいおいニッセイ同和損保成増ビル

03-6909-9153㈱ザイエンス

03-3284-0501

杉本吉正

101-0035

千代田区神田紺屋町 17 ONEST 神田スクエア

03-3284-0504㈱サカヱ

0422-47-5981

栗田耕司

181-0004

三鷹市新川 4-7-19

0422-49-2122㈱サトミ産業0258-87-5500

佐藤勉

940-0871

長岡市北陽 2-14-23

0258-87-5501㈱三英 景観事業部

04-7153-1511

棚田信幸

270-0119

流山市おおたかの森北 1-8-6

04-7153-3627

篠田㈱058-245-5183

高田一行

501-6004

羽島郡岐南町野中 1-8

058-240-2661

信建工業㈱054-276-2151

立石守

421-1212

静岡市葵区千代 1-18-29

054-276-2154

スイコー㈱06-6412-5855

矢島由浩

660-0857

尼崎市西向島町 86 番地

06-6414-2284

西武造園㈱03-4531-3600

本郷壮一

171-0051

豊島区長崎 5-1-34 東長崎西武ビル

03-4531-3610

積水樹脂㈱06-6365-3204

井川忠興

460-0003

大阪市北区西天満 2-4-4

03-6716-0885

坪井秀敏

140-0001

品川区北品川 2-32-2 六行会総合ビル

03-6716-0826

太陽工業㈱ 東日本営業 2 部

03-3714-3461

中島康友

154-0001

世田谷区池尻 2-33-16

03-3791-7731

大和リース㈱06-6942-8011

野田夏夫

540-0011

大阪市中央区農人橋 2-1-36

06-6942-8051

タカオ㈱

大嘉産業㈱

産業資材事業部環境施設部

0849-55-1275

高尾典秀

720-0004

福山市御幸町中津原 1787-1

0849-55-2481

テック大洋工業㈱03-5703-1441

小俣智裕

144-0052

大田区蒲田 4-22-8

03-5703-1444

東亜道路工業㈱03-3405-1813

荒木亨一

106-0032

港区六本木 7-3-7

03-3405-4210㈱ドゥサイエンス

03-5561-9751

香取良一

106-0032

港区六本木 4-1-16 六本木ハイツ 511 号

03-5561-9726㈱トーシンコーポレーション

03-3714-0151

塚田俊介

152-0001

目黒区中央町 2-35-13

03-3710-1191

トーヨーマテラン㈱0568-88-7080

八木道雄

480-0303

春日井市明知町 1512

0568-88-3370㈱中村製作所

047-330-1111

櫻田正明

271-0093

松戸市小山 510

047-330-1119

日都産業㈱03-3334-2216

西尾幸三

168-0081

杉並区宮前 5-19-1

03-3334-6211

日本乾溜工業㈱092-632-1050

下川徹

812-0054

福岡市東区馬出 1-11-11

092-632-1082

日本体育施設㈱03-5337-2616

奥裕之

164-0003

中野区東中野 3-20-10 ケイエム中野ビル

03-5337-2610

二ホン・ドレン㈱03-5664-6786

須藤庄平

133-0065

江戸川区南篠崎町 2-9-3-401

03-5664-6787

長谷川体育施設㈱03-3422-5331

中田慎一

154-0004

世田谷区太子堂 1-4-21

03-3412-8415

花豊造園㈱075-341-2246

勝山禎彦

600-8361

京都市下京区大宮通五条下る二丁目堀之上町 518 番地

075-361-0961

日日石材㈱03-5637-9211

渡辺昌照

131-0033

墨田区向島 3-39-14

03-5637-9213㈱日比谷アメニス

03-3453-2402

藤原拓磨

108-0073

港区三田 4-7-27

03-3453-2417㈱富士植木

03-3265-6731

成家 岳

102-0074

千代田区九段南 4-1-9

03-3265-3031

03-6402-3944

近藤宏之

105-0011

港区芝公園 2-4-1 芝パークビル A 館

03-6402-3945㈱丸山製作所

03-3637-4340

丸山智正

136-0071

江東区亀戸 7-5-1

03-3683-7553㈱モクラボ

0790-66-3210

関根純一

671-2411

姫路市安富町三森 421-3

0790-66-3810㈱ユニソン

052-238-1187

荒川直樹

473-0925

豊田市駒場町藤池 17 番地 1

052-238-1178

前田工繊㈱

52

東京本社

CLA JOURNAL NO.184

編集後記
CLAjournal をご覧いただき、ありがとうございます。今号は、例年のCLA 賞受賞作品の紹介と合わせて、「ランドスケープとランドスケープ産業の将来展望」と題した企画特集を取りまとめました。ランドスケープの将来に対して、様々な立場の方々から貴重なご意見を頂戴することが出来ました。

都市公園制度は本年、150 周年を迎えており、今回の CLA 賞でも選出された 7 作品の内、4 作品は都市公園のリニューアルや管理・運営に関わる内容でした。特に、設計部門の 3 作品は、まちに開かれた公園という都市の課題に対して真摯に向き合った内容で、それぞれに十分な成果をあげている点が評価されました。

184
発行日 2023 年 10 月 25 日
発行人 金清典広編 集 （一社）ランドスケープコンサルタンツ協会
広報委員会
発行所 （一社）ランドスケープコンサルタンツ協会〒103-0004 東京都中央区東日本橋3-3-7
近江会館ビルTEL 03-3662-8266 FAX 03-3662-8268
https://www.cla.or.jp

CLA 賞受賞作は、最優秀賞 1 点、優秀賞 2 点、特別賞 2 点、奨励賞
2 点と、多彩な内容となりました。今後もますます、ランドスケープの可能性に期待大です。

※本ジャーナルの無断複製・転載・転用は固くお断りします。