はじめに環境学研究科（名古屋大学災害対策室）

今回は﹁すまいの再建﹂をとりあげます︒第 回で述べたとおり防災の目的は﹁いのちを守る﹂ことと﹁くらしを守る﹂ことです︒﹁くらしを守る﹂ためには衣食住のなかでも﹁住＝すまい﹂を再建し︑安全なすまいを取り戻すことが被災者にとっての重要課題になります︒そこで今回は︑すいただきたいいくつかのポイントについて述べていきたいと思います︒

まいの再建に至るまでについて︑特に災害対応従事者の方に知っておいて．避難所には 種類の避難者がいる

種類あ2

図 を見てください︒この図は﹁１９９５年阪神・淡路大震災で︑どのの素にもなりました︒まずはこの話からしたいと思います︒

る﹂ことを知っている人が意外に少なく︑阪神・淡路大震災ではトラブル

こ れ は 前 回 述 べ た と お り で す︒ た だ﹁ 避 難 所 に い る 避 難 者 に は災害が発生したあと︑被災者のなかのある割合の人は避難所に行きます︒

1を︑横軸は震災発生からの月日です︒横軸の一番右端は震災から約 カ月くらいの人がいつまで避難所にいたのか﹂を表したものです︒縦軸は人数日に神戸市が避難所を閉鎖したからです︒

日です︒この日を見ると︑避難所にいる人がゼロになっている本の折れ線があります︒﹁避難所に宿泊した人︵破線︶﹂と﹁避ことがわかります︒これは 月後の 月7日︑もっとも多い人数︵ 万２１２万 人でしたから︑そ人︶が避難所で寝泊まりをしました︒震災前の 月 日時点での神戸市の人口が月万６ ８ ９ ９・ ％の人が避難所で弁当をもらっ日︑ 弁 当 を も ら っ た 人 が ピ ー ク︵人︶に達しました︒神戸市の人口の週間がたったたのです︒

ら︑弁当をもらった人の数が泊まっている人の数を上回るのはおかしいの

この図を見せたときに﹁避難所に泊まっている人が弁当を食べるのだか降で述べてきた﹁被災者が生活を建て直していくための四つの段階﹂であらの中の ・ ％の人が避難所で寝泊まりをしていたのです︒一方︑震災か365

月で寝泊まりしたり︑弁当をもらったのかを見てみましょう︒震災翌日の難所で弁当をもらった人︵実線︶﹂です︒実際にどれくらいの人が避難所

図には

2022

る﹁失見当﹂﹁被災地社会の成立﹂﹁災害ユートピア﹂﹁現実への帰還﹂の そ れ ぞ れ の 段 階 す べ て を 通 し た﹁ 時 間 経 過 に 伴 う 被 災 者 の 居 住 地 の 移

23

木村 玲欧
回以

2

1−4−

東海望楼平成１９年１１月号●２００７−１１

1152

7624

名古屋大学大学院

前回は﹁居住地の移動﹂について︑﹁地震のあと︑被災者がどのような11

第 7 回 復興へのステップすまいの再建

ところを居場所にしていったのか﹂について述べました︒特に︑第820261

1814

数字から知る
人々の心理と行動動﹂について明らかにしていきました︒

153181

統計望楼

るわけで︑それはずるい﹂という理由です︒実際に﹁弁当だけもらいに来ないということは︑自宅などは大丈夫で弁当だけ避難所にもらいに来ていではないか﹂という質問をもらうことがあります︒﹁避難所に泊まってい所にやってくる人だけが被災者ではありません︒自宅に留まっていたとしをもらいに来る人﹂なわけです︒前々回・前回ととりあげたように︑避難止まったうえ︑食料も手に入りにくいことから︑避難所に弁当などの食料たは避難先の家で寝泊まりすることはできるが︑電気・ガス・水道などがで避難所を﹁食事や生活物資の配給を受ける場所﹂として利用していたわても自炊ができなければ︑生活を続けていくことは困難なわけです︒そこけで︑﹁泊まっていないから食事はあげない﹂という単純な話では公平なた人たちと食事の配給についてトラブルになった﹂という被災者の声もあ
神戸市では︑弁当をもらった人を﹁避難者﹂としてカウントし︑避難所りました︒それでは神戸市は実際にどういう判断をしたのでしょうか︒に寝泊まりした人を﹁就寝者﹂と呼んで区別しました︒この結論を聞いて被災者支援にはつながらないことがおわかりいただけると思います︒

人

50,0008/20
神戸市民政局（1996）平成 7 年兵庫県南部地震神戸市災害対策本部民生部の記録

食︶１０１０円以内︵震災発生時は日︵円以内︶な所に収容された者﹂と﹁全半ただこの場合の対象は﹁避難表ます︒

中学校であるために︑ここでは学校施設を例にあげて話を進めたいと思いここで避難所の役割についてまとめたいと思います︒避難所の多くは小を見てください︒避難所の機能は二つあります︒一つは生活場所︑炊事できない者﹂です︒もし百億円﹂を国に請求する＝ 避 難 者 ﹂ と す る こ と で︑ないため﹁弁当をもらった人少ない金額しか国に請求でき際に弁当をもらった人よりも者としてカウントすると︑実し た 人 ﹂︵ 破 線 ︶ の み を 避 難

神戸市が﹁避難所で寝泊まりを作成して︑それぞれの場所にそれぞれの機能を割り当てておいたり︑災難所がありました︒そのため︑現在では︑事前に﹁避難所運営マニュアル﹂なかったりして︑あとから﹁場所の仕切り直し﹂をするために苦労した避者・障害者などの災害時要援護者の居住場所や更衣・授乳場所が確保できに﹂と教室になだれ込み︑すべての教室を占拠してしまったために︑高齢はいくつかの避難所で問題が発生しました︒震災直後︑避難者が﹁われ先場所を中心とした機能です︒この居住場所について︑阪神・淡路大震災でる神戸市における﹁就寝者︵寝泊まりする人︶﹂に関係する機能で︑居住もう一つは地域の災害対応拠点です︒生活場所としての避難所は︑いわゆ約者﹂とは誰かという問題です︒

も う 一 つ の 理 由 は︑﹁ 被 災アル﹂というものが作成されています︒昨年 月に改訂された最新版をイだ多くないのが現状です︒例えば︑愛知県では﹁愛知県避難所運営マニュするための仕組みを作っている学校・自治体があります︒しかし︑まだまことができたのです︒

自宅にいて避難所に弁当をもン タ ー ネ ッ ト か ら ダ ウ ン ロ ー ド で き ま す の で 興 味 の あ る 方 は︑ イ ン タ ー

害発生後も避難所運営協議会を作って場所の割り当てについて協議・合意﹁約４０００万食分の費用＝

11150,000

100,000

3

弁当をもらった人（避難者）．避難所の二つの機能〜生活場所と地域の災害対応拠点﹁なぜ？﹂という人も少なくないと思います︒神戸市がこう判断したのは二つの理由がありました︒一つは︑法律的な理由で︑災害対策救助法に関250,000する問題です︒災害対策救助法では﹁炊き出しその他による食品の給与﹂

人2壊︵ 焼 ︶︑ 流 失︑ 床 上 浸 水 でらば国が負担をしてくれます︒

860

らいに来た被災者は﹁自宅ま12

東海望楼平成１９年１１月号●２００７−１１−5−4

8/15
7/25
7/4
6/13
5/23
5/2
4/11
3/21
2/28
2/701/17
1995年

1

宿泊した人
（就寝者）

200,000について︑
図 1：2 種類の避難所避難者（1995 年阪神・淡路大震災の神戸市での避難者数）

ネットの検索エンジンで﹁愛知県避難所運営マニュアル﹂などと入力して．﹁被災地から出て行く﹂人たち〜高齢者世帯と 代単身者

避難所のもう一つの機能は︑地域の災害対応拠点としての機能です︒災行ってしまう被災者﹂の問題を無視することはできません︒この人たちは

被 災 者 の す ま い の 再 建 の 問 題 を 考 え て い く と き に︑﹁ 被 災 地 か ら 出 て検索してみてください︒
害が発生したあと︑さまざまな物資や情報が避難所に集積したり︑またさ20

一体どういう人たちで︑どういう理由で被災地から出て行ってしまったの⑹ 荷物置き場：廊下⑺ 喫煙所：建物出入り口付近、廊下の一角
2．地域の災害対応拠点として⑴ 物資集配センター：体育館（救援物資集配拠点）⑵ 食事・生活物資提供場所：グラウンド（弁当・炊き出し）⑶ 仮設トイレ・風呂：グラウンド（自衛隊、各種団体）⑷ 医療センター：保健室（医療活動拠点）

1⑸ 情報センター：ロビー（電話、行政情報）

柏原士郎他（1998）阪神・淡路大震災における避難所の研究をもとに改変でしょうか︒それを明らかにするために︑阪神・淡路大震災から 年が経⑸ 図書コーナー：図書室、廊下の隅、階段の踊り場を運営する際ます︒避難所という分析方法で明らかにしました︒等質性分析とは︑調査で尋ねた様々震災後︑被災者はすまいに関してどのような決断をしたのかを等質性分析頼り﹄を受け取っている被災者です︒これらの人々に対して調査を行い︑兵庫県外︵＝被災地外と定義︶に住んでいる人で兵庫県の広報﹃ひょうご結果は図 になります︒図の中に英語で書いてあるのは︑性別︑年代︑には︑避難所家族人数︑住居形態︑人的被害︑建物被害︑就業年数︑震災による仕事へには﹁生活場機能があって︑の影響︑被害総額︑当日の避難の有無︑居住地の移転希望とその場所など︑な項目について︑関係が強いものは近くに︑関係が弱いものは遠くにプロッそれぞれの機調査で尋ねたさまざまな項目を等質性分析によって位置づけたものです︒

所﹂と﹁地域能を利用する

すると︑被災者は二つの軸によって大きくグループ分けすることができまト︵付置︶する分析手法で︑データの傾向を視覚的・直感的に把握するこ被災者がいるした︒一つ目の軸︵縦軸︶は︑すまいに関する決定が﹁仕事中心﹂か﹁すとができる分析手法です︒

種類

まず一つ目は﹁老夫婦世帯﹂層です︒高齢者で︑借地借家や借地持家なまい中心﹂かの軸で︑二つ目の軸︵横軸︶は﹁兵庫を出る﹂か﹁兵庫に残どに住居している人たちが中心の層です︒この人たちは家屋被害が大きく︑る﹂かの軸です︒この分析によって被災者は四つの特徴的なグループに分ズにこたえた

人的被害もあったため︑震災当日に自宅外避難を余儀なくされ︑最終的にある﹂ことを避難所運営を﹁すまい中心﹂で﹁兵庫を出る﹂決断をした人たちです︒

年3以下︶︑住んでいた民間アパートを引き払って県外に出ました︒この層は二つ目は﹁ 代単身者﹂層です︒震災によって職を失い︵就業年数することが求す︒

20められるので理解した上で︑2けることができました︒

者にはために﹁避難の災害対応拠4点﹂の二つの7

被災者のニー2−6−

東海望楼平成１９年１１月号●２００７−１１

3を 見 る と︑ 全 国 か ら

ま ざ ま な 公 共 サ ー ビ ス が 避 難 所 で 行 わ れ ま す︒ 表⑷ 洗濯・物干し場：プールサイド、グラウンド、屋上

やってくる物資の集配センターをはじめ︑食事・生活物資の提供︑仮設ト⑶ 更衣・授乳場所：保健室、廊下の一角にブース

および都市ガス供給停止だった地域に住んでいる被災者と︑調査時点で⑵ 災害時要援護者のための居住場所：普通教室・特別教室

過した１９９９年に質問紙調査を行いました︒対象者は︑調査時点で震度⑴ 居住場所：体育館・普通教室・特別教室

イレ・風呂の提供︑医療サービスの提供︑生活再建全般に関する情報の提1．生活場所として供など︑避難所は単に避難者の生活場所だけではないことがわかると思い

表 1：避難所の二つの機能（学校施設を例に）

0<99%Incm
ChngJob
House Demolition
WrkPlc All Safe-0.5
0 (NERQ)
0.5 FEMALE Hvy Injry 1
1.5
NotAﬀct
House Owned
Work30yr+<¥10Mil
IN Pref.
Land
RentedMALE
60's 2 Fam Mem.
WishToStay
No Evctn.
Fully Burned<¥3Mil6+Fam -0.5
Detached HouseNo Phys.Dmg

HalfBurnd-1.5

SemiDtchd Red Tag
CrownCorp.
Houseing-2

木村玲欧他（1999）阪神・淡路大震災後の被災者の移動とすまいの決定に関する研究、地域安全学会論文集

最後が﹁無被害﹂層です︒マンションなどの持地持家で人的被害・家屋被害がない人たちで︑ 人以上の大家族に特徴づけられます︒人的被害・家屋被害がないため︑震災当日に自宅外には避難しませんでした︒この層カ月は﹁すまい中心﹂で﹁兵庫に残る﹂決断をした人たちです︒．すまい再建支援策のタイムリミットはこのように等質性分析によって︑被災者を四つの特徴的なグループに分代単身者﹂です︒災害時要援護者である﹁老けることができました︒ここで問題なのは︑兵庫県︵被災地︶から出てしまった﹁老夫婦世帯﹂と﹁夫婦世帯﹂について︑もともと住んでいる慣れ親しんだ場所の近く︵被災代単身者﹂をいかに県内に引地内︶で生活再建ができるようにサポートすることや︑震災後に若年労働者の減少が問題になった兵庫県にとって﹁き留めるかは︑その後の被災地全体の復興にもつながる重要な問題になってきます︒﹁できれば震災前に住んでいた土地の近辺に戻りたい﹂という希望もあるために︑この人たちがすまいに関する決断をして被災地外へ出てしまう前に︑すまいに関する様々な支援情報を提供して︑被災地内で生それでは︑いったいどれくらいのタイミングでこれらの人々にすまいに活再建する方法もあることをアピールする必要があります︒

関 す る 情 報 を 提 供 す れ ば よ い の で し ょ う か︒１９ ９ ９ 年 に 行 っ た 調 査 で﹁すまいについて最も情報を必要とした時期はいつですか﹂﹁すまいについて実際の方針を決断した時期はいつですか﹂と尋ねました︒︶︒家屋被害別に見ると︑全壊全焼︑半被災者が住宅についての情報を最も必要とした時期は︑約半数の人がアの初期である震災後 週間までに︑住宅についての居住可能性・修復可

壊半焼︑一部損壊ともに︑家屋に何らかの被害のあった人は災害ユートピ週間以内と答えていました︵図が中心で︑震災によって職場に影響があったものの︑現在も震災前と同じ能性・住居移転に関する情報が必要だったことがわかります︒次に︑被災に住んでいた土地の近辺に戻りたい気持ちも強いのが特徴です︒

1︶︒家屋被者がすまいの方針を決断した時期を見ると︑約半数の人が カ月までに実1〜 代で就業年数が 年以上の人たち

6〜 人︑すまいは中高層の公団やマンション︑県営・市営住宅などに多く住んでいます︒この層は﹁仕仕事に就いている人たちです︒家族人数は

15

三つ目が﹁働き盛り﹂層です︒

2080'sNo Jobs
No Financial Damage

3*Incm+House &Land Owned¥30Mil+
70's

-1

3

3

20

Not the Same Job as before﹁仕事中心﹂で﹁兵庫を出る﹂決断をしました︒しかし︑できれば震災前

No Demolition<3*Incm Death of Fam. Mem.

Mem.

50

4

際にすまいの方針の決断をしていたことがわかりました︵図4

東海望楼平成１９年１１月号●２００７−１１−7−

20's事中心﹂で﹁兵庫に残る﹂決断をしました︒

1Green Tag-1-1.5

OUT of Pref.
<50%Incm
40's
50's<10%Incm

3 Fam Mem
4 Fam MemJob Contd

Job <29yr

Company
Housing<¥0.1Mil<¥1 Mil

Chng Job due to ERQ
LowRise

ToTheSameArea
To Kansei
WishToMove
ToOutside
RntlHsQuitPrvJob
Lite Injry
Yellow Tag
Evacuated
To Non-Hanshin
SingleFam.
<¥5Mil.
<2*Incm<¥3Mil

<70%Incm

0.5<30%Incm
Mid&Hi Rise
Pub.Housing

Job<3yr
ToSouthHyg
Prvt
Rntl Hs
Job<9yr
5 Fam Mem 30's

1
WrkPlcAﬀctd

20
1.530

3

図 2：四つの被災者像

害別に見ると︑全壊全焼と半壊半焼の被災者が災害ユートピアの段階です
まいについての何らかの決断をしていました︒
カ月であることを示唆しています︒このタイムリミットまで

これらの結果は︑すまいの再建に関する対策を被災者に提示するタイムに﹁現在の場所でずっと暮らしていきたいですか﹂と聞いたところ︑ 割以上が﹁現在住んでいる場所からは移転したい﹂という希望があることがわかりました︒さらに﹁移転したい﹂と答えた被災地外在住者の 割強が︑移転先として﹁被災地内﹂を選んでいて︑結局︑被災地外在住者の 割が︑被災地内に戻りたいという希望を表明していました︒このことから︑災害

600

全壊全焼
（n=97）
90100（%）

5040302010兵庫県（2000）震災後の居住地の変化とくらしの実情に関する調査調査結果報告書、兵庫県報告書

図 4：すまいについての決断をした人の割合（1999 年調査）

100（%）

504013020100カ月というタが進んでいくことが考えられます︒

すまいの再建は︑

種種類の機能があり︑

ま う﹁ 老 夫 婦 世 帯 ﹂ と ﹁代単ができて︑特に被災地外へ出てし体は四つのタイプに大別すること

類の避難者がいること︑被災者全それぞれの機能を必要とする

2

避難所には建﹂について話題提供をしました︒

今回は︑被災者の﹁すまいの再負﹂なのです︒

イムリミットがある﹁時間との勝1す︒

興﹂について紹介したいと思いま

次 回 は﹁ 被 災 者 と 被 災 地 の 復どを紹介しました︒

を提供しなければいけないことなカ月以内にすまいに関する支援策身者﹂を引き留めるためには︑

20

災害ユートピア
被災地社会の成立
失見当2

現実への帰還復興hours

兵庫県（2000）震災後の居住地の変化とくらしの実情に関する調査調査結果報告書、兵庫県報告書

ば︑こうした人々は被災地内に留まる可能性が高く︑地域全体として復興

60hours
復興
現実への帰還災害ユートピア
被災地社会の成立
失見当

1週間
一部損壊
（n=294）
被害なし（n=81）
70−8−

東海望楼平成１９年１１月号●２００７−１１6発生から カ月以内に︑すまいに関する具体的対策の全体像を提示できれリミットが8

6

代単身者層﹂と﹁老夫婦世帯層﹂は被災地外に出てしまうこと

半壊半焼（n=127）
80

1カ月
一部損壊
（n=294）
被害なし（n=81）
70

いと︑﹁全壊全焼（n=97）
90

11に︑行政側がすまい再建対策のパッケージを被災者に対して明らかにしな半壊半焼（n=127）8020が考えられます︒別の質問で︑調査時点で被災地外に在住している被災者

図 3：住宅についての情報を必要とした人の割合（1999 年調査）