Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

638

2024・4・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

天白養護学校虐待事件判決報告 ～ 教育委員会独自の責任を認めた画期的判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 林 翔太
原発・山木屋訴訟（福島原発避難者訴訟第二陣） 仙台高裁判決のご報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 髙橋右京神奈川支部特集

原発かながわ訴訟東京高裁判決（2024年1月26日）について� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 石畑晶彦
対川崎市教育委員会情報公開訴訟 ─ 音声データの情報公開請求� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 小林展大大和という街� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 菊池 遼
障害者に対するヘイトスピーチについて損害賠償が命じられた事例� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 下山 順

〈新春特別企画〉憲法委員会企画座談会「ジェンダー問題と法律家の役割」〈第2回〉─ 法律家としての関わり
清末愛砂 / 太田啓子 / 大﨑茉耶 / 河西拓哉 / 広谷 渉
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 笹山尚人
【議長トーク】「70周年記念集会と基金の使途」〈青法協千葉支部・本部共催企画〉立松彰会員講演「法曹人口・法曹養成問題について考える」の参加報告� � � � 渡邉寛之
〈シリーズ：憲法と私⑮〉憲法21条1項と私� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 向井香織
第36回憲法フェスティバル「今こそ憲法～新しい戦前にしないために」開催のご案内� � � � � � � � � � � � � � � � 並木陽介
2023年度第4回拡大常任委員会（春の全国ミーティング・兵庫県）開催□ 特別講演 塚田哲之会員講演「憲法を巡る情勢と活動上重視すべきポイント」の報告� � � � � � � � � � � � � 近藤暢朗
□ 若手実務講座 國富さとみ会員講演「子どもの権利を守るための活動の意義」の報告� � � � � � � � � � � 砂原 薫
□ 憲法委員会企画 上脇博之会員講演「政治とカネの問題 ─ 議会制民主主義の実現を求めて」� � � � � 伊久間勇星
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 中澤孟也
□ 地元企画 野口善國弁護士講演「少年事件 ─ 少年Ａ、記録の廃棄事件など」□ オプショナルツアー「祈りの杜 福知山線列車事故現場」についての報告� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 他谷耕助
□ 法律に基づいた震災対策の徹底を求めるとともに、震災に耐えることのできない原発から訣別し、
脱原発政策への転換を求める決議

酒田市・土門拳記念館から望む
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

翔太
林
あいち

青年法律家
2024年 4月25日発行

天白養護学校虐待事件判決報告～ 教育委員会独自の責任を認めた画期的判決 ～二〇二四年一月三〇日、名古屋地方裁判所（民事八部・西村修裁判長）で、名古屋市立天白養護学校で起きた虐待事件に対して、名古屋市の独自の責任を認めた判決を獲得した。

樹（岐阜支部）である。

２ 裁判の経過

この裁判の一番の課題は、原告に対する日常的

暴力と損害の立証である。被害者本人は「こんなことをされた」「怖かった」「辛かった」と言葉で伝弁護団事務局長として、その報告をする（なお、二〇二〇年一一月発行〈あいち支部特集〉参照）。

えることもできなかったためである。

我々弁護団は、当時加害者教員とは同僚関係に１ 事案の概要・経過もあった教員の協力を得て、学校現場であった行為についての証言、調査結果の内容から、報道内

二〇一八年九月、事 件が報道された。報道後、加害者教員は暴行罪で有罪・罰金、停職処分とな

容は氷山の一角にすぎず、原告に対しても日常的

また、心理士の心理鑑定をお願いし、現在も被った。ただし、報道時教員は五九歳で、翌年三月

普通学校と違い、特別支援学校では複数担任

害者にトラウマとして残っており、精神的苦痛はな暴力が行われていた旨主張・立証した。

制を取っており、他の教員がいたにもかかわらず、深刻との鑑定書を提出した。

には定年退職をした。

誰一人として止めていない様子が動画に映ってい管理職の問題について、特別支援学校の校長経

なお、尋問前後に、和解協議の機会が設けられる。教育とはほど遠い虐待が現場で日常的に起き二度とこのような被害に遭わないようにするた

たが、名古屋市は「金額の交渉には応じるが、再験者でもある学者に意見書の作成をお願いし、事め（弁護団長は同種の名古屋市の養護学校で起き発防止の体制について話し合わない」という態度ていたことをうかがわせる。この教員をなぜ定年た事件を約三〇年前に担当していた）、被害生徒をとり続け、再発防止を強く願う原告としては、件前には加害者教員を教育現場からの退場を命じは名古屋市と教員個人に対して、二〇二〇年九月

和解交渉は打ち切った。なお、和解の席で、裁判間近まで教壇に立たせ続けたのか、かなり疑問でに提訴した。弁護団は事務局長の私を含め全員青長は、「原告の問題意識は理解している。判決でるべきで、それはできたと主張した。

法協会員であり、弁護団長中谷雄二、高森裕司、

判断を示したい。
」との発言があり、組織的問題をある。

郭勇佑、進藤一樹（いずれもあいち支部）、仲松大2

青年法律家 2024年4月25日発行

取り上げる原告の思いを理解しているようであっ⑶ 損害の評価した。

は控訴しないことを確認し、名古屋市側に控訴して画期的判決として積極的に評価し、原告側からその後の弁護団会議にて、原告弁護団は主とし発表、記者会見を当日行った。

任を認める」の旗を出す（写真）とともに、声明の判決直後、「画期的判決」「教育委員会独自の責⑷ 判決後の活動大させた分を三〇万円として損害を認めた。

任を不可分一体として一二〇万円、報告の遅れで拡教員の行為及び周囲にいて止めなかった教員の責から深刻な精神的苦痛を負ったと評価し、加害者係性のみならず、被害後に現れたフラッシュバック

ラウマ」の存在を認めないものの、暴行の態様や関裁判所は鑑定書の内容について、真正面から「トた。

３ 判決内容判決は名古屋市に対してのみ、慰謝料一五〇万円の支払を命じるものであった。
内容は下記のとおりである。
⑴ 加害者教員の日常的暴力について
報道内容を非常に綿密に検証し、加害者教員は不合理な言い訳に終始し、懲戒に至る事情聴取の内容、調査結果の内容で他の生徒に対する事例の数、それに至る同僚教員の報告件数によれば、
本件暴行は氷山の一角で、原告に対する暴言・暴行も日常的であったと認定した。特に、周囲にいた教員の責 任について言及された。というのも、被告の両方から、加害者とともに学年の担任をしは対応できない状況にあれば、教育委員会に報告

４ 弁護団のこれから

甲斐あってか、名古屋市は控訴せず、確定した。

ないよう要請のＦＡＸに取り組んだ。取り組みの陳述書を出してきたからである。裁判所は「高いして、現場との橋渡しを行う役割が期待されるとていた教員が「見ていない」「知らなかった」などと位置から生徒を見守る立場上」不合理な言い訳でした。その上で、現実には、何度も報告が寄せられ、学校長のみでは対応できない状況にあり、教い。判決を踏まえ、教育委員会に二度とこのようある、むしろ日常性が推認されるとした。
一方、加害者教員個人は公務員個人の責任を原育委員会に報告すべきであったにもかかわらず、な凄惨な事件が起きることのないよう子どもの人

勝 利 判 決を得たものの、活 動はまだ終わらな

則否定する最高裁の壁により、認められなかった。

対応は遅きに失したと断罪した。この点が、判決も願う。

動を行っていく予定である。会には引き続き支援権が保障された学校現場が保障されるよう要請活⑵ 管理職の責任

なお、損 害 評 価において、報 告 が遅れたための最も評価すべき点である。

得る手段を検討し、当時学校長は抽象的にも報に、被害者の負った精神的苦痛は拡大したと指摘

意見書の内容に基づき、裁判所は学校長の取り告が多く寄せられている状況で、口頭指導だけで3「画期的判決」の旗を出す筆者（中央）

青年法律家2024年 4月25日発行

員が控訴しました。

東京 髙橋

右京

原 発 ・ 山 木 屋 訴 訟（ 福 島 原 発 避 難 者 訴 訟 第 二 陣 ）木屋地区の住民が原告となり、東京電力に対し故仙台高裁判決のご報告

福島第一原発事故により、ふるさと・福島県伊福島地裁いわき支部の一審判決では、故郷喪失

第五次追補では、新たに「生活基盤喪失（または賠審が中間指針第五次追補を発表しました。この

なお、控訴審係属中の二〇二二年一二月に、原

くされた住民三二三名（八〇世帯）が原告となっ慰謝料自体は認められたものの、二〇一七年三月

変容）慰謝料」などの賠償項目が追加されました。

郷剥奪（喪失）慰謝料等を求めた集団訴訟です。

た、東京電力に対する損害賠償請求訴訟（福島原の避難指示解除により一定程度復興が進んだとし

山木屋と同じ居住制限区域、避難指示解除準備

達郡川俣町山木屋地区からの強制避難を余儀な

発避難者訴訟第二陣・山木屋訴訟）の控訴審判決て、その額は一人あたりわずか二〇〇万円にとど〇万円、被ばくによる健康不安に対する慰謝料とが、二〇二四年二月一四日、仙台高等裁判所で言しかし現実には、山木屋では避難指示が解除さして原則三〇万円、合計二八〇万円の追加賠償が区域の住民に対しては、生活基盤変容慰謝料二五れた後も、特に若い世代の帰還がほとんどなく、認められました。

まりました。

の基準を上回る故郷喪失慰謝料を勝ち取ることが地域コミュニティは失われたままで、産業の中心

二 仙台高裁判決の内容

い渡されました。

できました。以下、本判決の内容を報告いたしま

である農業も廃れ、近い将来の地域の消滅すら危

本判決において原告らは、中間指針第五次追補す。

惧される事態に陥っています。一審判決は、かか責任論（慰謝料増額事由としての東電の悪質性）

まず本判決は、原発施設が、ひとたび重大事故⑴
う表面的事実のみに着目した、不当なものでした。

を起こせば近隣住民の生命・身体や地域社会、自る現実から目を背け、避難指示が解除されたとい

そこで原告らは、避難指示解除後の山木屋の実

然環境、経済的活動などに深刻な影 響を及ぼす

一 山木屋訴訟の概要

難指示解除準備区域または居住制限区域）に指定さ態を正しく反映した正当な判決を獲得すべく、全

本訴訟は、原発事故後、計画的避難区域（後に避れ、避難を強制された、福島県伊達郡川俣町の山4

青年法律家 2024年4月25日発行

た。

万全の措置を講ずべき責務を負っているとしましは、万が一にもそのような災害が起こらないようという特殊性を有する点を重視し、原子力事業者「生活基盤変容慰謝料」は、帰還困難区域の住民に示 解除準 備区域・居 住制限区域の住民に対するの点は、中間指針第五次追補においても、避難指をいかに克服するか、という点にありました。こ区域よりは損害が少ない）、という一審判決の判断の賠償の可能性を示したという意味で、本判決のと、そして、現実に即して、中間指針を超える額

復興は容易ではないという現実を司法が認めたこいう安易な決めつけを覆し、一度失われた故郷の避難 指示が解除されれば故郷は回復していくと

年試算により概ね予見していたにもかかわらず、

わゆる「長期評価」に基づく平成二〇（二〇〇八）

不十分であると言わざるを得ません。

未だ、避難指示が解除された区域の損害の評価は対する「生活基盤喪失慰謝料」の半額にも届かず、

三 判決の評価と今後の課題

意義は極めて大きいと考えます。

そして、東京電力は、津波の規模についてもい事故が発生するまで具体的な対策を講じることは四 年二月二八日、本 判 決は確 定しました。原 告

本判決について東電は、上告を断念し、二〇二次追補の考え方を尊重しつつ「生活基盤の『喪失』団・弁護団は、約一〇年に及ぶ裁判闘争の末、よ

この点について本判決は、まず、基本的に第五と『変容』との区別は二者択一的ではなく、段階的

うやく、勝利をつかむことができたのです。しかなかったと認定し、このような事情を慰謝料増額

さらに、事故自体の回避可能性については慰謝

相対的なものである」し、「第五次追補を含む指針

し、当然のことながら、判決で認容された賠償が事由として認めました。

料 算 定にあたってはさほど決 定 的な 事 情ではなが示す損害額はあくまでも目安であって賠償の上

今後はこの判決を梃に、いかに、ふるさと山木い、重要なのは、「一審被告が予見された危険性にその上で、「本 件 事 故 前に存 在した『山木屋地屋の復興のための有効な対策を、東電や国に実行なされたからといって、山木屋が復興するわけで区』というコミュニティは、本件事故により大きくさせるかが課題となります。そのため、原告団・限を示すものでも慰謝料額の算定における裁判所

つまり、原発事故の被害者に対する損害賠償額

変容しており、特に山木屋小学校の休校が続いて弁護団は、今後も東京電力との協議を継続してい対してどの程度誠実に向き合い、真摯にその対策の算定にあたっては、必ずしも予見可能性・結果いることに象徴される次世代を担う子どもの大幅く所存です。引き続きご支援のほどよろしくお願はありません。

回避可能性を前提とする「過失」が必要ではない

な減少と高齢者率の上昇は、山木屋地区の伝統やいいたします。

の裁量を拘束するものではない」としました。

と判示しており、少なくとも原発事故についての独自性が早晩継承されなくなる蓋然性を意味するに努めていたかという点」にあるのだと判示しま

東京電力の責任の評価の在り方として、極めて画ものとして深刻というべき」と、山木屋の被害のした。

期的な判断であると評価できます。

実態と本質を正しく認定し、第五次追補の基準を帰還困難区域と同額とはいきませんでしたが、認容しました。

超える、一人一律三三〇万円の故郷喪失慰謝料を⑵ 損害論
本件控訴審において、原告らの損害論についての最大の課題は、避難指示の解除により故郷喪失
損害は一定程度回復している（あるいは帰還困難

5加えて、予見可能性の時期が二〇〇八年とするついての研究であるという特質があった。

で繰り返し起きているという、実際の既往地震に可能性があった。また五〇〇年～一〇〇〇年単位

電所）の東側から一〇メートル程度の津波が来る

積物調査の進展により、一Ｆ（福島第一原子力発地震であり、二〇〇八年佐竹東大教授らの津波堆

あい ち 支 部 主 催

晶彦と、津波対策として水密化が、現実に実施されており、津波対策が防潮堤であったとする最高裁の論理も崩れることになる。

そして決定的なのは、一審横浜地裁判決は、貞える必要があること（いわゆる損害論の問題）でしか認められなかったことがあり、これを乗り越三陸型の地震 津 波が起こり うるとの指 摘がなさ

三陸沖から房総沖までの範囲のどこででも、明治長期評価（二〇〇二年。政府地震対策本部）はも、試算結果は、不確実性が存する未成熟な知見性が存していた。国が試算結果を認識したとしてまだ発展途上のものであって、相当程度の不確実見に照らし、更なる津波堆積物調査が必要な、い6

高裁判決とその後の動き―
常識が示された二つの判断―

神奈川支部特集

原 発かながわ訴 訟 東 京 高 裁 判 決

二 責任論について

神奈川 石畑（二〇二四年一月二六日）
について

一 はじめに策として電源設備の高所移転で回避できたと判断

観津波の知見を踏まえた予見可能性を認定し、対最高裁の論理は、長期評価の信用性を問題とせし、国の責任を肯定しているから、そこに関する⑴ 原発かながわ弁護団の主張

高裁判決」という）では主に二点の大きな課題がず、それに基づく対策（南東側への防潮堤の設置）判断を避けては通れない状況であった。

原発かながわ訴訟東京高裁判決（以下、「東京あった。一つは、二〇二二年六月一七日の最高裁判をとったとしても、事故は防げなかったというもしかし、東 京 高 裁判 決は、貞 観 津 波に関する決によって国の責任が否定されたことにより、ここれに対 し、原 発かながわ訴 訟では、当 初か原発かながわ弁護団の主張について、「モデル８及⑵ 東京高裁判決の判断論の問題）、もう一つは、同年一二月二〇日に原賠ら、予見可能性について長期評価に加え貞観津波びモデル は、本件事故以前において、専門的知のである。

審の中間指針第五次追補が出たことにより、他のの知見を積極的に主張していた。

れを乗り越える必要があったこと（いわゆる責任

地裁・高裁判決においても第五次追補に近い賠償ある。

れ、貞観津波は、八六九年に実際に起こった津波

10

青年法律家
2024年 4月25日発行

青年法律家 2024年4月25日発行

ことが不合理であるとはいえない。
」などと判断しどの知見にはいまだ至っていないものと理解するに基づくものであって、津波対策に反映させるほうことその他本件に現れた一切の事情を考慮すれ最良の閾値推定値であった旨の記載）もこれに沿量閾値解析ではしきい値は示されず、ゼロ線量が「ＬＳＳ第一四報（甲共四）の記載（定型的な線上告を行っており、上告審で国の責任を肯定させ

原発かながわ訴訟では、特に国の責任に関して額の底上げが求められる。

も賠償金額に反映されておらず、さらなる賠償金

放射線による健康不安を憂慮する合理性が全く否て、前提となる事実認定に誤りがあり、かつ極め

また、水密化についても、「本件事故以前にお定されるものではないし、本件事故直後にはそのるよう最後までたたかい続ける所存である。

いて、本件事故と同様の事故を回避できる措置と影響の程度等が明らかでなく、原発による放射線

ば、年間 積 算 線 量二〇ｍＳＶを下回っていても、して、水密化の措置を講ずべきとする確立した知被害という本件事故の特質に照らし、（避難指示て不当な評価により、これを否定した。

見が既に存在していたことを認めるに足りる証拠等区域以外の）者が、放射線による健康不安を懸記相当因果関係を肯定することができると考えら避難することには客観的な合理性が認められ、上て不合理とはいえない。……健康不安を憂慮して念して避難生活に入ることは、通常人の行動としはない。
」などと判断して、これを否定した。

三 損害論について⑴ 原発かながわ訴訟弁護団の主張
本件被害の本質は、放射線の健康影響を避ける

広島・長崎の原爆被爆者の疫学調査を中心として、当初から被ばくの健康影響について、主として面から肯定しており、一つの希望となったと思わけてきた区域外原告に対して、避難の正当性を正

これまで、過剰反応だと多方面から非難され続れる。
」

しつこく主張・立証していた。特に避難指示区域れる。

ための避難であることを強調している。

外からの避難者（いわゆる区域外原告）の避難の相

四 小括

判決維持という結論ありきの判断であり、到底容責任論については、国の責任を否定する最高裁

当性につき、賠償の見直しが見送られた中間指針
第五次追補を十分克服しうる展開となっていた。
⑵ 東京高裁判決の判断
まず、末尾の表のとおり、概ね中間指針第五次

損害論については、区域外避難者の避難の相当認することはできない。

また、区域外避難者に対する判示で、以下のよ性を正面から認めたことは評価できるが、必ずし追補を超える判断がなされたことは評価ができる。

うな注目する判断を行っている点は評価ができる。

7

争うには、抗告訴訟を提起するしかないということになる。

本題に入るが、今回、二人の人民が、高場面であり、各地の市民オンブズマン等が闘って的人権である知る権利を具体的に行使する情報公開請求は憲法上保障された基本ていくことになる。前記審査会への諮問についてが提出され、その弁明書に対して反論書を提出し審査請求書を提出すると、実施機関から弁明書

政不服審査法第一九条に規定する事項を記載した

出する機会が与えられる。また、行政不服審査法と、弁明書が提出され、それに対して反論書を提そして、川崎市の場合、審査請求書を提出する開示処分がなされたので、審査請求をした。

内容の音声データを情報公開請求したところ、不8―対川崎市教育委員会情報公開訴訟│ 音声データの情報公開請求

等学校の教科書について学校現場から推薦された教科書が初めて採択されずその理由も不明であったため、会議の議論内容を再確認する必要成果をあげている分野である。

は、弁明書を提出するとともに諮問する行政機関

三一条一項に基づく口頭意見陳述を申し立てるか

展大があると考えたことから、教科用図書選定審議会

情 報公開 請 求の請 求 書に、入 手したい文 書をもあれば、主張反論のやり取りを終えてから諮問の音声データと川崎市教育委員会の臨時会の審議

記載し、行政機関に提出（持参提出、郵送提出がそして、二人の人民の審査請求 手続において、について案内がある。
また、審査請求手続においては、審査庁におけすべきとの答申をしたにもかかわらず、川崎市は川崎市情報公開・個人情報保護審査会は、教科

それ以降は、審査会の答申がなされて、審査庁

審査請求を棄却し、教科用図書選定審議会の音る口頭意見陳述、審査会における口頭意見陳述をの行政不服申立手続については、情報公開・個人から裁決が出される。なお、審査会の答申には法声データと川崎市教育委員会の臨時会の審議内容

用図書選定審議会の音声データの一部と川崎市教情報保護審査会、行政不服審査会等の審査会に的拘束力はないので、答申と異なる内容の裁決をの音声データを開示しなかった。

申し立てることもでき、口頭意見陳述の活発化が諮問した上で答申を得て、簡易迅速な救済を目指出すことも可能ではあるが、答申と異なる内容のそこで、これらの川崎市の不開示処分の取消し

育委員会の臨時会の審議内容の音声データを開示すという制度設計（以下「審査請求」という）にな裁決を出すことについての問題が従来から指摘さ期待される。

っている。

を求めて、二人の人民が取消訴訟（以下「本件訴情報公開請求の審査請求の手続においては、行れている。裁決が出されると、その内容について提起することもできるのであるが、情報公開請求

これら各決定は、行政処分であり、抗告訴訟を等の各決定がなされる。

る。
）すると、開示、部分開示（一部開示）、不開示

する行政機関もある。

神奈川 小林２
多いであろうが、ＦＡＸ提出が可能なところもあ

１

青年法律家
2024年 4月25日発行

青年法律家 2024年4月25日発行

律事務所から複数の訴訟代理人が就任し、弁護団訟」という）を提起した。原告人民には複数の法拠申出がなされなかった理由は不明である。

職員の証拠申出はなされなかった。なお、その証

ほかにも、被告川崎市は、原告人民が行政法のにおける闘いがはじまることとなった。

被告川崎市が控訴してから、被告川崎市は、控訴理由書を提出するとともに、二人の証人尋問の学者意見書に基づく主張をしたことに関し、反対

しかし、原告人民と弁 護団で控 訴理由書を検事件となった。
本 件訴訟の争 点は、教科用図書選定 審議会の尋問をしたいくらいであると述べたものの、結局、申請をしてきた。

音声データの一部と川崎市教育委員会の臨時会の討してみると、主張内容は一審とさほど変わらず、

一方、原告人民と弁護団は、被告川崎市の争点

その学者の証拠申出もしなかった。なお、その証

本件訴訟では、被告川崎市は、音声データは抜ずらしを許さず、被告川崎市に対して次々と攻勢

そこで、被告川崎市の主張は、抽象的に音声デ審議内容の音声データの川崎市情報公開条例に定

き出し、切り貼りすることにより、発言者の意図をかけていった。原告人民と弁護団は、被告川崎ータが抜き出し、切り貼り等により悪用されるお概ね抽象的に音声データが抜き出し、切り貼り等を歪曲する形で流布等することを可能とし、教科

市の前記主張に対し、被告川崎市の主張に対するそれが生じるというものにとどまっており、教科

拠申出がなされなかった理由は不明である。

用図書選定審議会や川崎市教育委員会の各委員

反論をするとともに、他の地方自治体との比較、用図書選定審議会の音声データの一部と川崎市教める不開示事由該当性である。

に萎縮効果をもたらすという、「音声データの特答申や裁判例に基づく主張、前記行政法学者の意

育委員会の臨時会の審議内容の音声データの川崎により悪用されるおそれが生じる、というものに殊性」を強調したり、裁判例を自身に有利に援用

見書を踏まえた主張を展開していき、被告川崎市

市情報公開条例に定める不開示事由該当性が立ればならないという謎の主張もなされた。

崎市からは開示の必要性を原告の側で立証しなけとができる制度設計となっているのだが、被告川的に不開示事由に該当する場合に、開示しないこ

いものであり、原則開示しなければならず、例外

消す、との判決を言い渡した。文字通りの完全勝

声データを不開示とした被告川崎市の処分を取り一部と川崎市教育委員会の臨時会の審議内容の音民に対する教科用図書選定審議会の音声データのり、同年一〇月四日、横浜地方裁判所は、原告人

そして、二〇二三年五月一七日に弁論終結となであるとの準備書面が提出されたことを受けて、なって、被告川崎市から証人尋問を採用するべき

その後、控訴審第一回口頭弁論期日の数日前に弁護団から提出した。

と等を反論内容とする控訴答弁書を原告人民と請は、証人の主観を述べさせるものにすぎないこ

証されていないこと、被告川崎市の証人尋問の申とどまっていた。

したりして主張立証をしていた。

を追い詰めていった。

さらに、被告川崎市は、一審において、教科用訴であり、同判決は被告川崎市の前記主張を一蹴

原告人民と弁 護団は証人尋 問の必要性がないこ

また、情報公開は、請求の理由や目的を問わな図書選定審議会と教育委員会会議がどのようなした。

しかし、その後、被告川崎市から前記横攻撃防御方法であることを内容とする怒りの準備

えて被告川崎市の証人尋問の申請は時機に後れたと、前記の一審の証拠申出についての経過を踏ま会議であるか、担当職員の証人尋問によって立証することを検討していると述べていたのだが、被浜地裁判決に対して控訴がなされ、控訴審

9

告川崎市から教科用図書選定審議会と教育委員会会議がどのような会議であるかについて、担当

３となった。なお、被告川崎市は、控訴審の弁論終結後ではあるが、今後書面を提出するということを失念していたのか、被告川崎市の証人尋問の申請については必要性がないものとして却下し、弁であった（どうも口頭弁論再開申立の書面等を提書面を控訴審第一回口頭弁論期日前に提出してお論終結すると述べた。それから、左陪席裁判官が出する趣旨のようである。
）
。

いた。

裁判長裁判官に意見陳述があることを伝えると、

そして、二〇二四年三月六日、控訴審第一回口頭弁論期日が開かれた。なお、被告川崎市は、控被告川崎市、原告人民代理人双方の意見陳述が行原告人民と弁護団としては、控訴審判決の言渡

訴審第一回口頭弁論期日においても、証人尋問の

川崎市教育委員会の臨時会の審議内容の音声デー

求した教科用図書選定審議会の音声データの一部とを待つことになる。今回、原告人民が情報公開請
あいちし支
部主催

識
が調示
さ
二裁つ
の
面の陳述―
、常
書証
の取
べを
行れ
ったた
後、
判所
（判
裁 断問の申請については必要性がないものとして却下

タは、川崎市情報公開条例に定める不開示事由に

その後、改めて裁判所は、被告川崎市の証人尋尋問事項、高
証人の陳述書を提出しなかった。
われることとなった。
― 裁判決とその後の動き

し、弁 論 終 結して判 決言 渡し日を指 定した。控

控訴審第一回口頭弁論期日においては、主張書

判長裁判官）は被告川崎市、原告人民代理人双方

当時二〇歳になったばかりの私に、「おすすめてもらった。

ょうちんが目印のお店だ。この店は私の父に教える。この店は、大和駅の商店街にある大きな赤ち

一九五二年 創 業の歴史 ある名 店、「鳥 清 」であ中でも私のおススメのお店を紹介したい。

該当しないとの判断を揺るぎなきものにしたい。

遼

訴審判決の言渡し日は二〇二四年四月二四日（水）神奈川 菊池の店がある」と連れて来られたのである。店内は、いつも地元の人でにぎわい、炭火の煙で少し煙って行きたくなる父の気持ちが、ちょっと理解でき最高である。二〇歳になったばかりの息子を連れＢＧＭに、焼き鳥を頬張り、ビールで流し込む。

てくる。昔ながらの店内で、地元の方の世間話をの白いお皿に乗った焼き鳥が、次から次に運ばれたい。創業当初から変わらない店内の雰囲気を肌

焼き鳥激戦区である（と、私は思っている）。その大和の食と言えば、ズバリ焼き鳥だ。大和は、二 大和の食まに少しでもお伝えしたい。

大和。そんな大和が私は大好きである。すべてを横須賀市で感じる。焼き鳥を注文すると、プラスチック製

大和市

鎌倉市

語り尽くすことはできないが、大和の魅力を皆さ

横浜市

から意見陳述を行うということになっていたこと

大和という街

一 はじめに市と比べると、どこか影が薄く情緒あふれる街、た。神奈川県のほぼ真ん中に位置するが、周りの活の拠 点は、大 学 院 卒 業 までずっと大 和であっ中学と高校は、横浜市の私立に通っていたが、生大和という街は、私が生まれ育った街である。

川崎市

青年法律家
2024年 4月25日発行

10

青年法律家 2024年4月25日発行

いリズムと熱い演舞に魅了され、太鼓の音につらそうだ。路上で阿波踊りを見ていると、心地のいっていたが、昨年四年ぶりに路上演舞が復活した型コロナウイルスの影響で路上演舞は見送りとな催されていた、この神奈川大和阿波おどりは、新グイベントである。毎年夏に大和駅の商店街で開

地元連のほか、全国から多くの連が参加するビッ

は、「関東三大阿波踊り」のひとつに数えられる。

大 和の夏の風 物 詩、
「神 奈川大 和 阿 波おどり 」

足を運んでみて欲しい（土日は非常に混雑していが、とにかくワクワクする場所なのだ。是非一度興奮しているのか、と思われているかもしれない

いかなるニーズにも対応可能だ。なにをそんなにお花などに利用できる二二畳の和室まであって、オ、子ども用の広場、調理実習室のほか、お茶やオシャレなのだ。それだけではない。音楽スタジ

いたりもする。様々な施設があるのだが、どこもば、甘酸っぱい青春の一ページが繰り広げられて生たちが勉強に精を出し、ふとテラスに目を移せ

読書テラスなんてものもある。学習フロアでは学う。読書スペースは、静かな読書室のほか屋外のも可 能で、コーヒー片 手に読 書 を 楽 しめてしまも多いのではないだろうか。私が育った家も、騒和と聞くと、厚木基地騒音問題を思い浮かべる方の大好きな大和の魅力をお話してきた。ただ、大も興味を持ってもらえたなら嬉しい。ここまで私

いかがだっただろうか。大和という街に少しで

六 おわりに募集中である。

に大和シルフィードを応援するサポーター仲間をもしっかりと購入し、全力で応援してきた。一緒

ドの試合を見に行く機会があって、ユニフォーム部に所属している。私は、先日、大和シルフィーだ。大和シルフィードは、現在なでしこリーグ二いる女子サッカーチームが、「大和シルフィード」てしまう、そんな魅力のある店だ。

れて自分の身体も揺れ動きだす。そんな時、実際るので注意）。

三 大和の祭に阿波踊りが体験できる「にわか連」というもの

私は、小学生の頃からサッカー小僧だった。そ

とってはそれが当たり前だった。現在になっても、人と遊んでいても、飛行機の音に友人の声がかき音被害を受ける地域にある。子どもの頃、外で友があり、なんと飛び入り参加も可能だ。恥ずかし

五 大和のサッカー

うに踊るのだ。まさに、「踊る阿呆（あほう）に見

こで、是非、大和のサッカー事情について語らせ厚木基地の騒音問題は解決していない。

さなど一切ない。子どもから大人まで、皆楽しそる阿呆（あほう）。同じ阿呆（あほ）なら踊らにゃて欲しい。皆さまは、二〇一一年に、サッカー日本

消される瞬間もままあった。ただ、子どもの私に損々」である。

（シリウス）という 名 所が新たに誕 生した。ホー大 和には、二〇一六 年、大 和 市 文 化 創 造 拠 点

ーが盛んであり、女子サッカーイベントも多く開ゆかりのある選手である。大和市は、女子サッカ

川澄奈穂美選手、上尾野辺めぐみ選手は大和市にているだろうか。その優勝メンバーの大野忍選手、を表してこの記事の結びとする。

ま、専門家・弁護士の皆さまに、深い感謝と敬意

現 在 も騒 音 問 題 と闘ってくれている住 民の皆さ

私は、現在は大和から離れて生活しているが、ル・図書館・生涯学習センター・屋内広場などか催している。
「女子サッカーのまち」を目指してい女子代表がワールドカップを初優勝したのを覚えらなる六階建ての複合施設だ。一階にはスターバ

るのだそうだ。そんな大和をホームタウンとして

四 大和の名所ックスがあり、図書館にコーヒーを持ち込むこと

11青年法律家2024年 4月25日発行

障 害 者 に 対 す る ヘイトスピーチ に つ い て
損害賠償が命じられた事例

群馬 下山

順

前橋地判 令和六年一月二四日は、「生かしておとなどを考慮しても、慰謝料額は六〇万円と認めた。なかには「津久井やまゆり園」で多くの障害

く理由がないなあ 一思いに殺してやれよ」との投るなら就きたい 夜中の介護で延々と二酸化炭素

重度障害を有するＸさんは、地方自治体に障害者を殺傷した植松死刑囚を支持するかのような投稿について「原告の生存する意義及び人格的利益るのが相当」と判断した。

者総合支援法上の重度訪問介護の支給を求める訴稿もあった。

を吸わせて窒息させるとかね」といったものであっ訟を提起し記者会見を行ったところ、インターネを否定する趣旨のものであること、本件投稿が障１ 事案の概要

ット上の匿名掲示板において数多くの誹謗中傷をＸさんは発信者情報開示手続きを行い、複数のあること、他方、本件投稿が短文であって、投稿

前橋地判令和五年一二月八日は、「殺処分でいい

回数が一回であること等を考慮して、慰謝料は五「生かしておく理由が無いなあ 一思いに殺してややん」との投稿について「原告の生命を著しく軽視

名誉感情侵害の慰謝料相場は一万円～二〇万円

投稿者と示談を行ったが、示談に至らなかった投害者を差別するヘイトスピーチに該当するもので３ 判決について受けた。

２ 誹謗中傷の内容

れよ」、「こういうゴミクズはマジで死んで欲しいするものであり、しかも動物に対して使用する言程度といわれるところ、各判決において一件の投〇万円を相当と認める」と判断した。

一体何が目的で生きてるのか意味が不明」、「親葉を用いるなど、極めて不当な表現方法で原告の稿について五〇万円～六〇万円の慰謝料が認めら稿者に対し損害賠償を求める訴訟を提起した。

が悪いな なんで殺しておかなかったんだろう

人格を否定した誹謗中傷」として名誉感情侵害にれた点や、前橋地判令和六年一月二四日では「障投稿された誹謗中傷は、「殺処分でいいやん」、

二四時間寝返りもできないガイジとか死んでいい

よる不法行為を認めた上、「短文で、一回であるこ

４ 各判決の意義についてよ」、「こういうゴミを秘密裏に処分する仕事があ12

青年法律家 2024年4月25日発行

ヘイトスピーチによる名誉感情侵害に関する裁定の属 性によって特 徴 づけ られる集 団に属 する⑶ 金尚均は、ヘイトスピーチの真の目的は「一が低いという定説があるが、侮辱行為による慰謝⑸ 名誉毀損よりも名誉感情侵害の慰謝料の方（巻美矢紀「自尊としての『名誉感情』とその憲法判例としては、「悪性外来寄生生物種」「チョーセ

人々を自分たちとは異なる存在であることを示す

料を検討するにおいても、誹謗中傷によって侵害害されるとする（棟居快行「差別的表現」高橋和ン・ヒトモドキ」というネット上の誹謗中傷についこと」にあり、「ここでは、攻撃客体とされる人々

された人格的利益や名誉感情の内実を検討し、個害者を差別するヘイトスピーチ」が認定され、慰て一三〇万円の慰謝料が認められた事例（東京高は、と も に 生 活 している 社 会 に おいて『二 級 市

人の尊厳を侵害するヘイトスピーチや著しい自己的保護に関する試論」ジュリスト一五七三号三四

判令和三年五月一二日）や、「日本国に仇なす敵国民』、『人間以下の存在』、果てには『敵』と貶めら評価の低下をもたらす苛烈な誹謗中傷、脅迫的言之＝大石眞編『憲法の争点（第三版）』一〇四頁～一人め。さっさと祖国へ帰れ」というネット上の誹謗

れ、従属的地位に置かれ続けることになる」、「国

辞がある場合には、個人の尊厳と結びついた重要

謝料の加重事由とされたことに意義を認めること

中傷について一一〇万円の慰謝料が認められた事

家共同体における同等の価値のある人格としてのな人格的利益侵害や平穏な生活侵害を理由とし頁）など、ネットによる誹謗中傷が被害をより深例（横浜地川崎支判令和五年一〇月一二日）がある

生存 権 を否 定され、価 値の低い存 在として取りて、これまでの定説や水準に囚われない慰謝料が〇五頁）。

が、障害を理由とするヘイトスピーチにおいても扱われることが人間の尊厳に対する攻撃を意味す

認められるべきである。

ができる。

これらと同様に相場より高額な慰謝料になることる」とする（金尚均「ヘイトスピーチ規制の意義と

６ 結び⑴ ところで、このようなネット上のヘイトスピ

は「不特定多数の人が自身に対して攻撃的ないし⑷ また、ネット上で誹謗中傷を受けた被害者ることを示している。しかし、一方で刑事分野に

ヘイトスピーチ規制が我が国においても必要であ

本事例は人種や国籍だけでなく、障害も含んだ刻化させるとの指摘もある。

が明らかになった。

特殊性」金尚均編『ヘイト・スピーチの法的研究』

ーチによって侵害される利益とはどのようなもの

批判的又は否定的な感情を有していることを知っ目を転じると、侮辱罪の保護法益は外部的名誉と一六〇頁～一六一頁）。

であろうか。それは単なるプライドや自尊心といてショックを受け、感情を有していること自体にされているところ、本件において問題になった悪５ 侵害された名誉感情の内実った名誉感情の侵害に止まるものではない。

反論することは意味がないことを悟って絶望」し、て定義し、アイデンティティを保持する」というたらしめることが困難」になり、「自分を自分としる誹謗中傷が行われると、被害者は「自分を自分分、門地」など「個人が消しきれない属性」に関すは、被害者の自尊の侵害を継続させる」との指摘

易性による情報の拡散性、ネット情報の半永続性

侮辱罪」法律時報一一六八号二頁）や、「複製の容至らせ」るとの指摘（西貝吉晃「サイバーいじめと「強い孤独感や自己評価の著しい低下は自殺へも法を検討していく必要がある。

にヘイト撲滅に向けた民事責任のあり方と刑事立は明らかではない。本事例も踏まえ、今後もさら質な誹謗中傷が侮辱罪によって処罰されるか否か⑵ 棟居快行は、「人種、信条、性別、社会的身「個人の尊厳と結びついた重要な人格的利益」が侵

13

新春特別企画〈第二回〉「ジェンダー問題と法律家の役割」

者です。いまは広谷さん、大﨑さんとかの弁護士の性 差 別 とかを 考 えるよ うになってからは、こす。私は男性が男性に対し、あえて「男らしさ」

広谷 いろいろ模索しつつ失敗しています。私

れまでの友人相 手にも、性 差別 的な言 動があれ友達ができて、初めて同志ができたと感じていまは和を乱すのも割といとわないタイプなので、いば、指摘するようになりました。ただ、そうするとは違うやり方をすることを見せることの重要さ

去 年（二〇二二年 ）一〇月、神戸に行っろいろ試してはいますが、大体きちんとは伝わらすが。

て灘中学校、高校で話をしてきました。灘の中高と「つまらない話をするなよ」という感じになりま

振り返ってみると、もともといたコミュニティ

ないことが多いなという 印象ですかね。
「そうい

明しよう とした結果として、「ちょっと変わったが少し息苦しかったのではないかと思っています。

生から、すごくいい質問がたくさん出て、例えばか」というとても根本的な質問が出ました。私は、人」というカテゴライズをされる形で、思っていた

今は、性差別に反対することにより、女性も自由す。

今の性差別的な慣習と違う動きをする人が増え感じでは伝わらなかったなという経験のほうが、た。

ら解放されるのではないかと思うようになりましるしかないという話をしました。暗黙に女性の役

僕はずっとホモソーシャル的なコミュニ
ティの中で生きてきたので、そこでの友人ばかり

河西になるし、それと同時に男もそういう息苦しさか

場で、空気を読まない人になるのは勇気が要りまもですよね、などということを言いました。そのどちらかというと多いですかね。

うの、ちょっとどうなの」ということを態度で表をすごく思います。

清末 愛砂（青法協議長・
室蘭工業大学教授）
大﨑 茉耶（七五期）
河西 拓哉（七五期）
広谷 渉（七五期）○コーディネーター
太田 啓子（五五期）

席割となっていることをあえて男性がやるとか、逆太田

出「慣習に基づく性差別はどうなくせばいいのです■ 社会の意識を変えるために│ 法律家としての関わり

座談会（前号の続き）憲法委員会企画

青年法律家
2024年 4月25日発行

14

青年法律家 2024年4月25日発行

太田 逆に、男社会にどっぷりいたけれども違和感があり、今はこのように思っているというご
自分と、そうではない男友達と何が違うと思いまだからですね。そして、その状態に皆さん、慣れきっていました。
その後、う ちの大 学の女 性 教 員の割 合は以前話をしましょうか。

なく個人の問題に落とし込んでしまうと、差別にころではないでしょうか。結局、社会の問題ではのものについて問題意識を持つかどうかというと河西 一つは、根本的なことを言うと、社会そます。それもあり、その状況を何とか変えるために、文科省からも目を付けられていたのだと思いだったのです。女性教員の割合がすごく低いためときですね。彼はものすごい男女共同参画推進派

だなと感じることができたのは、二代前の学長のめ」という大義名分のもとでトランスジェンダー差ェミニストだったはずの人達まで、「女性を守るた

開に、とても憂慮を覚えている者の一人です。フか、ものすごい苛烈なトランス差別的な言動の展

ス女 子の受け 入れを公 表 し、その頃以降でした■「人権派」による分断反対するという頭にならないのでしょうね。今あに学長が猛烈に頑張ったのです。とにかく女性教

別言説に加担してしまっている様に衝撃を受け、よりも増えていきました。大学は実際に変わるのる社会に適応することにしか、頭がいかなくなっ

員を増やさなければならないということで、トッどうすればいいのかと考え続けています。

すか。

てしまう。

プダウン方式で上から指示をドーンと出すような二〇一八 年 にお 茶の水 女 子 大でトラン

清末 先ほどジェンダー平等的な雰囲気が進ん感じで増やしていったのですね。その結果、最下太田

でいくと、男性にとっても過ごしやすくなるとい位から脱したわけです。

だけでした。私が室蘭工業大学に異動してから少いたのですが、常勤の女性教員は私を入れて五人した。今より教員全体の数が多く、二〇〇人近く

国公立の大学で女性教員の割合が最下位の大学で根大学から異動した二〇一一年の段階では日本のうちの大学は女性教員がとても少なく、私が島挙げて話ができるようになりました。僕はそのこ

性教員は結構、手を挙げるから、男性教員も手をした。教授会でも手を挙げやすくなりました。女に風通しがよくなり、みんなが話しやすくなりま

時期の異常なレベルではなくなりました。結果的当によかったですよ。今だって少ないけれど、一が忘れられません。
「清末先生、女性が増え、本その学長が退官されるときに私に言われた言葉

研究者でも、社会学等の観点からジェンダー・ス

響しているのかもしれません。同じくジェンダーす。法的な権利を軸にして合理性を考えるのが影る人の間では、実はそれほど分断されていないで清末 私の周りでジェンダー法学を研究していは常に考えています。

いように、どうにかもっていけないかなというのないかもしれないけれども、今ほどの影響力がな

会とかもやりましたし、完全になくすことはでき

員会で、そういう気持ちで差別問題に関する学習

広谷 自分の話になってしまいますが、憲法委う話があったと思います。私が室蘭工業大学に結し経ったときに、私の採用人事の会議に出ていたともすごくよかったと思います」とおっしゃったの構長くいることと少し関連があります。

男性教員たちの反応を教えてくれた先生がいましフェミニストの一部によるトランスジェンダー、

見られるような印象があります。

タディーズを研究している人たちの間では分断が太田 トップの大事さですね。話を変え、トラです。

う話が出た途端に「おおーっ」というどよめきが上ンスジェンダー差別、セクシャル・マイノリティのた。会議で、次の憲法学の最終候補者は女性といがったそうです。驚かれるほど女性がいない大学

15

青年法律家2024年 4月25日発行

度や発言を見聞きしていると、強い痛みを憶えま範囲であって、性自認に沿った身体でないとして自分の身体にメスを入れるかどうかは自己決定のょうか。内容としては、二つの要件の話だったと

変更要件の最高裁の決定もその一例ではないでししまいますね。例えば、二〇二三年一〇月の性別が現状に追いついていない場合は、特に限られてす。ただし、トランス女性にアレルギー反応を示

も、自分の身体にメスを入れるかどうかは自己決思います。そのうちの一つの手術要件については、

そもそも手術要件自体が非常に残酷なものです。

すフェミニストがこれまで経験してきたさまざま

定の範囲内にあるものです。私はこの点からの論

法的な理論において、これまでの議論の積み重ね

特にトランス女 性に対 する攻 撃 的・差別 的な態

な差別や暴力、それらから生じる強い痛みがこう
理破綻を感じてきました。

を通して、身体にメスを入れ生殖機能を損なわせるような高負担のものは残虐だという話ができる

変えたりすることができるようなものではありま人の意思で、場に合わせたりしながら「都合よく」ばトランスジェンダーであるということには、本いろいろ問題があるのを前提に話しますが、例え究者がいることです。性同一性障害関係の法律もは、理論的な部分で矛盾に陥ってしまっている研

うな物言いをする人たちも目にします。厳しいの一方、そういうこととは別に、攻撃をあおるよ

物言う女性をバッシングすることが収益化される

ーな嫌がらせがマネタイズされていることです。

緯ですごく問題だと思っていることは、ミソジニ

仁藤さんをターゲットにし始めました。一連の経

れがきっかけで、主犯格の暇空茜という人物が、判したことが攻撃発生のきっかけらしいです。そうキャラクターのある設定を代表の仁藤さんが批いのですが、「萌えキャラ」特に「温泉むすめ」とい太田 Ｃｏｌａｂｏ攻撃の話も少しお話ししたは安保法制の違憲訴訟に関わってきました。そのテーマも多くの場合は同じでしょう。例えば、私

今日はジェンダーについての議論ですが、ほかのそのために政治が変わらないといけないですよね。

は、政策を変えなければならないわけですから、

いのは当たり前で、正直、しくみを変えるときに弁護士や研究者が全てを解決できるわけではな

きることを最大限するしかないと感じています。

にも例はたくさんありますので、さしあたり今での方が追いついていっているとは思えません。他■ 法律家の「限界」

した背景の一部にあることを看過するわけにはいきません。だからといって差別や攻撃が正当化されるわけではありませんが、その点を踏まえないせん。本 人が自 分 をどう 認 識して生きてきたか

現象が諸外国でもあるそうです。この状況をどう意義を強く感じるからですが、一方、裁判では決と思いますが、もう一つの外観要件の問題は理論ということですから。しかし、身体的にどうするすればいいのかと、ずっと思っています。

と対話は始まらないでしょう。

か、つまり手術を受けるか否かについては自己決

着がつきにくい側面も強くあると思います。最終

的には、社会と政治が大きく動かないと立法解決

研 究 者 も 実 務 家に も 限 界 が あ り ま す。
とりわけ実務をされている先生方は、裁判は最後は容易にできませんから、今後も長い道のりにな

清末

わるところです。産む・産まないのは女性が決めの手段だとしても、その前のいろいろな交渉も含定の話です。自己決定はフェミニズムの根幹に関ると主張してきた点からも明白です。

ると思うのです。
ないでしょうか。また、直ちに結果が出ることを（次号に続く）め、できることが限られている場合があるのでは

フェミニズムの非常に大きな前提が、トランスジ

望めないこともたくさんあると思います。現行法

自分の身体に対する自己決定権があるという、

ェンダーのところでは切り 崩されているのです。

16

青年法律家 2024年4月25日発行

集まっております！ スゴイてもらえる契機を広げることができると思います。

そのためには、常任委員会、総会を充実し多数の若手会員を実働部隊として擁し、修らそれは当たり前なんですが、若手の皆さんと私たち自身面白くないし学びにならないかた会議にしなければなりません。そうでない

習生、法科大学院生、学生といった人たちと

しかしまあ、こういうことを考えるのは未にとっての「青法協はスゴいな！ ここの仲間

その具体的内容として現在構想しているの来があって楽しいですね。ぜひ多くの会員のパイプがあることを生かして、これらのみながまず、沖縄調査です。飯島滋明先生のご協皆さんに、これらの機会をご一緒したいです。

になりたい！」と思ってもらえる機会にしてい四月五日の七〇周年記念集会にお集まりの力のもと、このほど沖縄の先島諸島の自衛隊というわけで、とりあえずは、六月二九日、さんが、平和と人権の具体的な現場を学び、皆様、ありがとうございました！ みなさま

基地の調査のツアーを八月下旬に行う方向で三〇日の北海道・小樽総会で会いましょう

かないと。

のおかげで、集会は大成功に終わりました！

準備を進めています。若手会員や学生達にこが、「青法協 平和と人権基金」について、と

さて、集会でも告知しているかと思いますの米軍基地や、北海道の矢臼別の基地など、んでもらう。基地問題に関しては、沖縄本島のツアーに参加してもらい、基地の実情を学申し上げます

員の皆様のご協力、今後ともよろしくお願い

基金の募集もまだ始まったばかりです。会!!
今後も現地調査企画を続行させる予定です。
それから、総会、常任委員会への参加の費用です。青法協にとっては、これらの会議は、
私たちの基本的活動であり、この活動にご一緒してもらうことで、私たちの仲間に加わっ（青法協弁学合同部会議長 笹山尚人）!!

提で、原稿を執筆しております……）。

（と、現在は、三月二一日。集会が成功した前

その学びを今後の活動に生かせる活動。

活動」に活用することを考えています。

ために行動する理念にかなう、若手の会員のこの基金ですが、「青法協の平和と人権の!!

りわけこの基金の使途について、お伝えした
いと存じます。
おかげさまで、基金は、順調にみなさまの大切なお志が集まりつつあります。
四月五日時点で、四九口、一〇一三万円が17「7 0周年記念集会と基金の使途」

青法協千葉支部・本部共催企画

立松彰会員講演「法曹人口・法曹養成問題に つ い て 考 え る 」の 参 加 報 告

筆したもの）を元に説明がありました。

まず、法 曹人口・法 曹 養 成問題の出発 点ですが、直接的には司法試験「改革」問題に端を発しており、誰でも受験が可能で試験に合格さえすれば法律家への道が開ける「統一・公正・平等な制度」として内外で高い評価を受けてきた資格試験としての司法試験が、検察官不足に危機感を抱いた法務省からの「若く優秀な人材」を確保すべきれた二〇二三年度の第二回常任委員会で行われるた。この企画は、昨年九月一日に千葉市内で行わ養成制度の再「改革」に向けて─」に参加しまし「法曹人口・法曹養成問題について考える─法曹

行われた青 法 協千 葉 支部・本部 共 催企画〇二四年二月二九日に千葉県弁護士会館でれたのか、その出発点と経緯をまず知ることが大を議論する前提として、それがどこからもたらさの巨大ローファーム化と街弁の経営悪化、など）

精神の希薄化とサービス業への傾斜、法律事務所

松会員から、弁護士業界の現状（弁護士法一条のました。そのような中、今回の講演の冒頭で、立もうまく歯車が噛み合わないと感じることもありの時期によって抱くイメージが異なり、議論してのテーマは、個々の会員の受験経験や弁護士登録

示し、以降この流れに沿って法曹人口の増加・ロのあり方を改革する」という「自己改革」路線を改革に関する宣言」において「弁護士と弁護士会

執行部は外部の流れに押される形（？）で、「司法加速させたこと、そのような動きの中で、日弁連

規制緩和など）が圧力となって司法改革の流れを会の変革の流れ（新自由主義の理念に沿った行政

そして、これに当 時の政 治 経 済 情 勢による社がっていったとのことでした。

優遇策としてのいわゆる甲乙丙案）の議論につな寛之

予定だった講演を参加者からの講師の立松彰会員

切であるとの話があり腑に落ちました（同じ土俵

ースクール構想への協力方針が主流となったこと

千葉 渡邉という司法試験改革の働きかけをきっかけとして（青法協弁学合同部会元議長、現千葉支部長）へで議論をするためには、今や歴史となった過去の政治問題化し、合格者の増加や回数制限（若年者

企画のテーマは、「法曹人口問題」 「弁護（ただし、会員間での激しい意見対立があったこの要望もあり実現したものです。

の講演で印象的だったのは、法曹人口・法と）について簡潔に説明してもらいました。

経緯について知識を共有することは必要だと思います）。

士人口問題」という現実からみれば、個々の会員が弁護士として携わる業務・活動や所属すいて、立松会員から配付資料（昨年の常任委員会用資料にその後の内外の情勢等を加曹養成問題は司法分野における問題に止まこる弁護士会のあり方にも大きな影響を及ぼしている問題であり、弁護士であれば誰でも多かれ少な
かれ関心を持っていると思います。とはいえ、こ

続

≒

二
本

青年法律家
2024年 4月25日発行

18

青年法律家 2024年4月25日発行

らず、結局のところ当時の日本が置かれていた政ね合わせれば視野が広がり理解が深まるというこ

時に、どのような弁護士会を後に続く会員に託す

ｋＢｏｘ、面倒くさい、何となく話題にしてはい「考えたことがない、自分とは関係ない、Ｂｌａｃ

正 直 な ところ、 社 会 課 題 や 政 治 に 対 して は、ます。

いた「政治」についての認識も徐々に変化していき

会を通して、初めて関心を持ち、縁遠いと思ってそうですが、大学時代に社会課題について学ぶ機ました。

のかという課題を改めて与えられた時間にもなり今回の講演は、その大部分を受験生として自分とだったと思います。

一環だったということでした。配付資料には、国が過ごした時間に重ねて聴く結果となり、自己の治的・経済的〜
問題
とい
社会
体が
える
問！
題の
連
帯うよ
、全永
遠抱な
れ
内 外の政治情 勢や出来 事 も併記されていました

弁護士としてのあり方の再確認になりました。同

香織

が、これと法曹人口・法曹養成問題の歴史とを重

憲法二一条一項と私
東京 向井

けないこと……」という印象を抱いていました。しかし、海外の学生が自分の考えを持って生き生きにストやデモが行われ、周りの人々も「当たり前と語る姿を知り、衝撃を受けました。旅行先で訪今 後は、技術と知識を磨き、事 務所 内外問わの権利だよね」と好意的に受け入れているように護士とともに試行錯誤しながら司法や社会へ訴えず 先 輩 方や同 期・後 輩から多 くのことを吸収し見えました（これに対し、日本では、怖い、暗い、れたヨーロッパでは、観光名所で当たり前のよう

本年（二〇二四年）一月に渋谷共同法律事務所て、理想とする弁護士像を追求できるよう頑張るかける姿は、素直にかっこいいと思いました。

へ入所しました、七六期の向井香織と申します。

そう思います）。

なぜ、日本では「政治」が縁遠く、自分の意見でしょうか。一般的な教育課程だけでは、自分でを持ったり発信したりすることへの抵抗があるの
大学入学まで、私は社会問題について特に関心

考え発信するという経験が少なく、「政治」や「政政治的なことへの抵抗感

おじさんばかりといった印象が根強く、私も一定

ドラマ「ＨＥＲＯ」を見て、一人一人の被疑者に向き合 う 検察 官に憧れ、大学は法学部へ進学しました。その後、過労死家族の方々のお話を聴く
機会があり、憧れの対象が弁護士へ変わっていきます。一つ一つの事件に向き合うことはもちろん、がありませんでした。過労死家族の方々のお話も

２

所存です。

自己紹介

憲法と私 ⑮

その時々の社会課題に対し、原告さんや仲間の弁

19

シリーズ

１

在 」として捉 えてしま うのではないでしょうか。

様々な社会課題や意見を知ってもらう、届けるとける力は大きく変わります。より多くの人々に、

伝 える人や 手 段によって、伝 わり 方や 惹 きつ

大学時代からこのような問題意識を抱き始め、問いう意味で、表現の自由（憲法二一条一項）は民主

治的なことを話題にする人たち」を「異質的な存

題の根底の一つに教育が影響していると思えたこ

主義の根幹を支える大切な条文だと思います。
エッセイということでとりとめもなく書き綴ってしまいましたが、映 画 関 係の知 人から聞いた「作品のテーマが理由で、ＤＶＤ制作会社が見つからない」という苦労話を思い出し、今回、表現の自由をテーマとしました。

や新聞に触れない人や、通勤時に目を通すだけのの支持を得ているように思います。普段ニュース

ットショッピングでは、「あなたへのおすすめ」と説を読んでいます。作品選びの際、サブスクやネ

昔から本や映画が好きで、最近も通勤 時に小青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌とから、教育分野に興味関心を持つようになりました。

憲法二一条一項

これに 対 し、芸 術 分 野においては、歴 史 的に人であっても、映画や小説という芸術作品を通しして、視聴傾向から私に合った作品が提案されま

余談ではありますがて、作品内のテーマについて考えるきっかけになす。とてもありがたい機能ですが、新しいものを

Ｂ5版・280ページ
定価2,500円（税込）

TEL. 03-5366-1131 FAX. 03-5366-1141 e-mail bengaku@seihokyo.jp

青年法律家協会弁護士学者合同部会

も、社 会の動 きを風 刺したり、問題 提 起したりする作品が数多く作られてきました。今日の日本ります。媒体が変われば、より多くの層の人々の開 拓できないという 悩みもあり ます（そのため、においても、「社会派作品」というラベルで、一定目に触れるのです。芸術作品とは、「社会課題」を

図書館や本屋へ足を運び、ポップを見て回ること最後に、本エッセイを最後までお読みになった伝える手段としても優れ、オブラートのようなも蛇足ですが、小学生の頃、テレビ番組で、お笑

奇特な方がいらっしゃれば、ぜひおすすめの作品もしばしばですが、これはこれで楽しいです）。

い芸人さんが他の芸人のネタをやるという企画がす。

皆 様、今 後ともどうぞよろしくお願い致しまを教えていただけると嬉しいです。

もながらに驚いた記憶があります。

方、声色や表情で面白さは何十倍も変わり、子どありました。同じネタにもかかわらず、間の取りのだと感じています。

４

３

青年法律家
2024年 4月25日発行

青法協弁護士学者合同部会設立40周年記念誌

人権の砦として―弁学合同部会40年の軌跡―

それぞれの時代の部会に属した諸先輩の生き生きとした活動が豊富に語られ、過去40
年のさまざまな教訓が惜しみなく盛り込まれています。
本記念誌に綴られた青法協の歴史と会員の活動は、その一つひとつに、憲法の平和的・民主的条項擁護の旗を高く掲げ、人権侵害の被害者とともにあってその救済をはかり、新たな課題に果敢に挑戦するという青法協の“魂”というべきものを教えられる、人権活動に取り組む弁護士・研究者必携の書です。

●お支払方法：郵便振替（手数料はご負担下さい）●後払い

20

青年法律家 2024年4月25日発行

第 三 六 回 憲 法 フ ェ ス ティ バ ル

陽介

憲 法フェスティバルでは、毎 年テーマを決め、２ 第三六回憲法フェスティバルの
テーマ

迎えます。

して来ており、今年の六月一日（土）で三六回目を東京 並木

開催のご案内「 今 こ そ 憲 法 〜 新 し い 戦 前 に し な い た め に」

１ 憲法フェスティバルとは？
憲法フェスティバルは、「憲法への招待」を合言葉に、憲法の裾野を広げようと弁護士と市民が一緒になって実行委員会を作り、毎年五月ころに開催しているイベントです。

す。

日本はというと、安倍政権下で二〇一四年七月に集団的自衛権の行使を容認する閣議決定が行

われ、二〇一五年九月には集団的自衛権の行使を認め、自衛隊による他国軍隊の後方支援を拡大するなど、多くの問題をはらんだ安保関連法が成立しました。岸田政権下では、二〇二二年一二月に防衛費の大増額や敵基地攻撃能力の保有などを内容とする安保関連三文書を改訂するとともに、南

それに沿った企画を行っています。
今年の憲法フェスティバルは、「今こそ憲法～新西諸島へのミサイル配備や辺野古の米軍基地建設

憲法企画にありがちな堅い講演ばかりでは肩が凝って仕方がありません。音楽や映画、劇など、しい戦前にしないために～」というテーマで行うこ

二〇二二年に始まったウクライナ侵攻は既に二ものであり、戦争への危険がますます高められ、毎年工夫を凝らして企画を立てて幅広い人々に楽も憲法に触れ、憲法について考えてもらえるイベ

年以上経過しましたが、いまだに終息の気配を見

新しい戦前となりつつあるように感じられます。

も着々と進められています。これらは、米軍と一ントにしたい、そんな気持ちが「フェスティバル」

せていません。また、昨年一〇月には、大量虐殺

このような状況の中で、実行委員会では、平和ととしました。

という名前に込められています。

とも言 うべきガザ侵 攻が開 始されました。昨 今

憲法の下、今という時代を戦前としないために私

しみながら気軽に参加してもらい、一年に一回でこの憲法フェスティバルは、一九八七年に青法は、「台湾有事」などという問題も喧伝されていま体となった戦争をする国づくりに向けて突き進む

協東京支部の運動から生まれ、年に一回毎年開催

21

（土）
6/1

青年法律家2024年 4月25日発行に、「抑止」としても「対処」としても、必要な条件を満たさず、戦争拡大の契機ともなる敵基地攻たちに何ができるのか、今なら引き返すことができるのかなどを参加者の皆さんと考えるべく、今撃を政策として宣言するのは愚策であると指摘し

４ 是非ご参加くださいと楽しみにしています。

場からテーマに沿った魅力的なお話が聞けるもの

当日は、それぞれのお話の中で、それぞれの立ています。

年のテーマを設定しました。

３ 出演者
今年は、まず、東京大学教授で歴史学者（日本
近現代 史）の加藤陽子氏に登壇いただき、「日本の近代と二つの憲法」というテーマで講演していた

第三六回憲法フェスティバルは、本年六月一日だきます。加藤陽子氏は、特に一九三〇年代の外交・軍事史を専門とされており、著書『それでも（土）午後一時から、東京の日暮里サニーホールに「ＮＯ ＭＯＲＥ 原発公害市民連絡会

尚人

ご案内とお願い」について

東京 笹山

今般、青法協本部にお願いして「青年法律家」本号に「ＮＯ ＭＯＲＥ 原

発公害市民連絡会 ご案内とお願い」という書面を同封させていただきまし

併せて、ＹｏｕＴｕｂｅでの配信も行いますの会」は、原発事故賠償問題についての「ＮＯ ＭＯＲＥ 原発公害市民連絡た。
で、遠方の方でも気軽にご参加いただけます。な

最高裁闘争に関わる市民運動団体でて開催します。

日本人は戦争を選んだ』では、客観的には無謀と思える戦争にどうして突き進んでしまったのか、
そしてなぜ日本人はそれを支持したのかという問
いに取り組んでおられます。

お、ＹｏｕＴｕｂｅ配信については、フェイスブッ

ティブ（ＮＤ）の代表を務めておられる猿田佐世

にてお知らせいたします。

ク（ https://www.facebook.com/KenpouFestival/）

団体も参加する運動は、今年の秋に員が賛同人に名前を連ねており、同

また、青法協の会員でもあり、新外交イニシア

氏、ＮＤの評議員であり内閣官房副長官補を務め是非ご参加ください。

すが、私のほか議長経験者などの会られた柳澤協二氏のお二人にそれぞれご登壇いた

それぞれ講演と対談をしていただきます。ＮＤでだき、「戦争を回避する道がある」というテーマで会の一つ、「原発問題の現状を考える」

開催する「人権研究交流集会」の分科■の内容にもなります。

■

は、二〇二二年一一月に「戦争を回避せよ」という政策提言を発表し、安全保障政策の目標が戦争回避でなければならないこと、軍事力による抑止
は無限の軍拡競争をもたらし、抑止が破綻すればより壊滅的結果をもたらすことを指摘するととも22

青年法律家2024年 4月25日発行

方々と同じく、今回のオプショナルツアーで、初薄れていた。そういった意味では、私も、県外の会が増えたが、その頃には、事故に対する記憶もと、福知山線を使って、大阪や京都に出掛ける機

他人事のようにしか思えなかった。高校生になる

残されており、事故の様子がありありと目に浮かかった。当時の救助活動によって生じた傷などもから、衝突の衝撃が相当のものであったことが分態で保存されており、コンクリートのへこみ具合

列車が衝突したマンションは、当時のままの状たという具体的なイメージを持つことができた。

に、弁護士として冷静に対応できるように、日々

ナルツアーを機に、同じような事態に直面した際を迅速に行うことは困難を伴う。今回のオプショ

悲しみ等に触れながら、補償を求めるための活動

悲痛な思いを感じた。資料館の中の追悼の空間にめて福知山線列車事故と向き合ったといえる。

んだ。被害にあった方々の名前が慰霊碑の横に記準備をしておかねばと決意を新たにした。

と、この地点での減速が間に合わず、事故が起き

ＪＲ塚口駅～ＪＲ尼崎駅間の線 路沿いをＪＲされているものの、名前を載せることを望まれな

ものの、何度も流れるヘリからの映像は、どこか

尼崎駅方面に向けて歩いてみると、事故現場の直かった方々もいるため、全員の名前が載っているは、ご遺族等からの手紙も保管されており、その前まで真っ直ぐな線路が続いており、事故現場のわけではないというお話を聞きながら、ご遺族の突如日常を奪われた方々の困惑や怒り、嘆き、深い悲しみを感じた。

直前からカーブに差し掛かる。実際の現場を見る

青法協弁学合同部会二〇二三年度第四回拡大常任委員会◎決議

被災者の下への救援隊の到着まで多くの時間を要した、

すなわち、初動対応の遅れがあったとの指摘がなされている。

政府は、地震発生直後、災害対策基本法に基づく態

置にとどめていた。これを「非常災害対策本部」に格上

勢としては最も下のクラスの「特定災害対策本部」の設震災により亡くなられた方々のご冥福を祈るとともげし、同本部の会議を初めて開催したのは地震発生の法律に基づいた震災対策の徹底を求めるとともに、震災に耐えることのできない原発から訣別し、脱原発政策への転換を求める決議
一 能登半島地震の発生

また、今もなお厳しい環境におかれている被災者へのに、被災された住民に心からお見舞いを申し上げる。

初動対応が遅れた結果、自衛隊投入の規模も小規模か

二〇二四 年（令 和 六 年 ）一月一日、マグニチュード

救援、水道・電気や道路などのインフラの復旧などが翌日である、一月二日の午前九時過ぎのことであった。

七・六、最大震度七を観測する令和六年能登半島地震せるため、最低限のがれきや土砂の処理で救援ルートに道路が復旧する前の段階で、緊急車両などを通行さ

また、国の防災基本計画には、災害発生時に本格的

つ小出しになっていた。

進められ、被災地が一日でも早く復興することを願う。

今回の震災においては、地震発生後、救助を求める

二 初動対応の遅れと法律に基づく制度の不備が発生した。この地震とそれに伴う建物の倒壊、津波、火災等により、甚大な被害が生じた。石川県内の震災による死者は二四一人、避難者は一万一七三五人（二月二六日午後二時時点）に上っている。

34

青年法律家 2024年4月25日発行行うために私権を制限することが出来ず、救われなか条項がないため、災害時に被災地における救助活動を

ざまな損傷や影響が報告された。今回の地震で、志賀ポンプの一時停止、核燃料プールの水漏れなど、さま原発北部の海岸線では、地面が四メートルも隆起する

管理者が立案すると定められていた。

った命があった。災害救助のためには緊急事態条項がという地殻変動も生じ、福島第一原発事故と同様の過を設けるという、「道路啓開計画」を国や県などの道路

しかしながら、一月二四日の参院予算委員会で、斉必要である」などの言説が多くなされた。今回の能登が厳しく問われた。能登半島北部では各地で道路が寸藤鉄夫国土交通相は「首都直下地震や南海トラフ巨大

しかしながら、今回の地震における政府の初動対応

断され、海岸線の隆起により港に船が着けず、原発か

酷事故の発生は、紙一重で免れた。

の遅れや地震後の被災者への対応が不十分であるのは、ら五キロ圏内に居住する住民の「圏外避難」は困難で半島地震後も、そういった言説が散見されている。

ず、内部での検討にとどまっていた」と答えた。昨年四が、北陸地整管内は対象となる災害が想定されておら上記のとおり、災害救助法や、防災基本計画によってあった。現状の原子力発電所の安全審査基準において地震などが想定されるところでは計画を策定してきた月には、総務省行政評価局が国交省に計画づくりを進定められた内容を実施していなかったことが原因であは、避難計画の策定は審査対象とされていないが、万さらに、今回の地震では、住民の避難計画の実効性めるように勧告していたにもかかわらず、北陸地方に行うことは、現行の法律で十分可能であり、憲法改正

る。すなわち、能登半島地震に対して効果的な対策をが一事故が起こった際に、住民を確実に、安全に避難ため、地震により寸断された道路網の啓開は遅れ、救による緊急事態条項の創設は不要である。上記のようさせることは必須の条件であり、この条件を満たす避

おいては、計画が手つかずになっていたのである。そのな言説は、法律による災害対策が不十分であったこと

援部隊や物資の到着が遅れることとなった。
さらに、災害救助法の規程に基づけば、避難所の開転がなされてはならない。当部会は、原発の安全審査て、原発を持つことの危険性を改めて突き付けたもの

能登半島地震は、地震・津波が頻発する日本においうかも対象とすることを求める。

に「実効性のある避難計画」の策定がなされているかど

難計画の策定がなされていない以上原子力発電所の運

一月四日の年頭会見でも、岸田首相は「総裁任期中を、あたかも憲法の不備であるかのように述べるものに（憲法）改正を実現したい思いに変わりはない」と憲であって、到底許容できない。

際には、いずれも着工が遅れており、仮設住宅につい

法改正への意欲を述べた。自民党の改憲四項目には、

着工しなければならないこととなっている。しかし実ては一～二カ月遅れでの着工という事態が生じている。

緊急事態条項の創設が盛り込まれている。

設は原則一週間、応急仮設住宅は本来、二〇日以内に他による食品の給与」が定められているが、今回の地震

当部会は、東日本大震災後も、脱原発政策を進めなである。
備によるものとし、災害を改憲の口実とするような言を契機として、脱原発へと政策転換することを強く求かった日本国政府の政策を強く非難し、能登半島地震

第 四 回 拡 大 常 任 委 員 会

青年法律家協会弁護士学者合同部会

二〇二四年三月九日

める。

災害対策の徹底を要求する。

や、変圧器の配管の損傷、使用済み燃料プールの冷却では、想定以上の揺れを観測し、外部電源の一部喪失

また、能登半島地震の震源に近い北陸電力志賀原発

四 脱原発政策への転換の要求説には強く抗議し、政府に対して、現行の法律による当部会は、能登半島地震への対応の遅れを憲法の不さらに、災害救助法では、被災者への「炊き出しそのでは、一部の二次避難所で食事の費用を徴収している例があるとの法律違反が指摘されている。
このように、政府は、災害救助法や、防災基本計画
によって定められた内容を実施せず、初動対応に失敗したことにより、今回の震災による被害を拡大ないし深刻化させた。

三 安易な緊急事態条項創設論への抗議
東日本大震災以降、「現行憲法においては緊急事態

35

二〇二四年度第五五回定時総会（北海道）のご案内

青法協本部

青法協弁学合同部会は、後記の要領で第五五回定時総会を行います。奮ってご参加下さい。

所 北海道小樽市内

記                  □日時 二〇二四年六月二九日（土）一三時～三〇日（日）一二時（予定）□場□特別講演 「自衛官の人権と自衛隊の実態」 講師：佐藤博文会員□地元企画 「アイヌの権利とは何か」 講師：市川守弘会員□若手弁護士実務講座 「調停官の立場から見た家事調停代理人の実務」
講師：小林加弥会員□第一八回人権研究交流集会＠東京プレ企画 「国連の平和権宣言と日本の平和的生存権」
講師：笹本 潤会員
□オプショナルツアー 「小林多喜二の足跡を訪ねて」※詳細は別途送付の総会のご案内をご参照頂くか、弁学合同部会本部事務局までお問い合わせ下さい。

今後の日程【第55回定時総会】

6月29日（土）・30日（日）     

北海道                         【第18回人権研究交流集会】

11月23日（土）・24日（日）     

東 京                         各委員会の日程

オンラインでの参加を希望する

方は、本部事務局までご連絡ください。

【憲 法 委 員 会】

5月13日（月）16時～

青法協本部【修習生委員会】

5月16日（木）
17時～

青法協本部

【広 報 委 員 会】

5月24日（金）
18時～

青年法律家
2024年 4月25日発行▼神奈川支部の事

務局長二年目になりました石畑です。神奈 川 支 部では、コロナ禍 前に完 全に戻り、忘年会や新人歓迎会などの懇親会も頻繁に行っており、会員間の関係もより密になってきました。▼最近では、神奈川支部主催で映画の上映会を行い、「パ

レードへようこそ」という一九八〇年代サッチャー政権下のイギリスで実際にあった社会運動をもとに、ロンドンのセクシャルマイノリティの若者たちとウェール

ズの炭鉱労働組合の友情と連帯を描いた

大名作を上映し、大好評でした。▼今回の神奈川特集ですが、情報公開請求を相当数行っている小林会員の原稿や、先日判決のあった原発かながわ訴訟の原稿、またかなりマイナーではありますが、厚木基地がある大和市という市についての原稿を菊池会員が執筆してくれました。

皆さまぜひご覧ください。 （
石畑晶彦）
    

36