ICUS �����������
（１）

ICUS Report 61

2012.3������������
����������������ICUS 東日本大震災関連記録集(１)目次
1. はじめに
2. 発表論文等
1

東日本大震災の基本認識

自然災害リスクとどう付き合うか ········································· 1(プランナーズ 2011，Spring 67，2011.05)

加藤孝明
2

大規模震災における空間情報技術の応用－東北地方太平洋沖地震への初動対応－ ······················· 3(第 50 回日本リモートセンシング学会，学術講演会論文集，pp.83-86，2011.05/26-27)
岸

3

座談会

浩稔・竹田亮太郎・山崎大・徳永冠也・澤田義人・越智士郎・遠藤貴宏・沢田治雄

これからの復興計画，復興まちづくり ····················································· 7(都市計画 60 (3)，日本都市計画学会，2011.06)

加藤孝明・澤田雅浩・近藤民代
4

未経験の超広域・巨大災害からの復興への視座 ···················································· 11(都市計画 60 (3)，日本都市計画学会，2011.06)
加藤孝明

5

自立的地域圏形成と復興再生ガバナンスの構築 ···················································· 12(都市計画 60 (3)，日本都市計画学会，2011.06)
小泉秀樹・城所哲夫・加藤孝明・早田

6

宰

個々の復興と全体の復興をどう繋ぐか ···························································· 13([東日本大震災・原発事故］復興まちづくりに向けて，学芸出版社編集部編，2011.06)
加藤孝明

72011 年の東北地方太平洋沖地震による生研の観測記録 ·············································· 20(生産研究 63-4，2011.07)
居山拓矢・沼田宗純・大原美保・目黒公郎

82011 年東北地方太平洋沖地震時における東京大学生産技術研究所での緊急地震速報の活用状況 ·········· 25(生産研究 63-4，2011.07)
大原美保・目黒公郎

9

多目的観測ブイで観測された 2011 年東北地方太平洋沖地震による津波 ······························· 29(生産研究 63-4，2011.07)
沼田宗純・高石10

孟・目黒公郎2011 年東北地方太平洋沖地震における津波被災地域の調査速報 ······································ 33(生産研究 63-4，2011.07)
沼田宗純・藤生慎・井原

毅・大原美保・目黒公郎

112011 年東北地方太平洋沖地震における三陸鉄道の被害調査速報 ······································ 42(生産研究 63-4，2011.07)
藤生

慎・下野大樹・牧之段浩平・井原毅・沼田宗純・大原美保・

目黒公郎・高田和幸・岩倉成志・兵藤哲朗
12

地震被害による建物被害認定の作業効率化手法に関する提案と実践－宮城県仙台市宮城野地区における建物被害認定作業を事例として－ ································ 48(生産研究 63-4，2011.07)
藤生

13

慎・沼田宗純・大原美保・目黒公郎「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けた 2011 年東日本大震災直後のテレビ報道の基礎的分析 ······································································· 54(生産研究 63-4，2011.07)
沼田宗純・國分瑛梨子・坂口理紗・目黒公郎

14｢効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けた 2011 年東日本大震災直後のWEB ニュースの基礎的分析 ····································································· 62(生産研究 63-4，2011.07)
沼田宗純・國分瑛梨子・坂口理紗・目黒公郎

15

時評・復興に力強さを ·········································································· 69(高速道路と自動車，Vol.54，No.9，2011.09)
加藤孝明

16

災害リスク評価と防災まちづくり ································································ 70(月刊ガバナンス，10 月号，2011.10)
加藤孝明

17

Collaboration of web based remote sending products for innovation－Case study: Disaster response for the 2011 Japan Earthquake－ ········································· 72(32nd Asian conference on remote sensing (CD-ROM). Taipei, Taiwan，2011.10/3-7)
H. Kishi, R. Tkaeda and K. Tokunaga

18

Application of Spatial information for the reaction of the huge earthquake－Supporting recovering activities for the 2011 off the pacific coast of Tohoku earthquake－ ···················· 82(USCMA2011，2011.10/12-14)
Hirotoshi Kishi, Ryotaro Takeda, Dai Yamazaki, Kanya Tokunaga, Yoshito Sawada, Shiro Ochi,
Takahiro Endo and Haruo Sawada

19

Survey on People's Awareness of Earthquake Early Warning before and after the 2011 off the Pacific coast of
Tohoku Earthquake ·············································································· 90(USCMA2011，2011.10/12-14)
Miho OHARA, Kimiro MEGURO and Atsushi TANAKA

20

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents ···································································· 98(USCMA2011，2011.10/12-14)
Akiyuki KAWASAKI, Michael HENRY and Kimiro MEGURO

21

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents ····································································· 109(USCMA2011，2011.10/12-14)
Michael HENRY, Akiyuki KAWASAKI and Kimiro MEGURO

22

3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告

その 1 ······················· 121(生産研究 63-6，2011.11)

目黒公郎・大原美保・沼田宗純・近藤伸也
23

東日本大震災後における関連学会の活動に関する分析－3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告

その 2－ ··················· 124(生産研究 63-6，2011.11)

大原美保・近藤伸也・沼田宗純・目黒公郎
24

東日本大震災後における社会的課題の全体像の俯瞰
－3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告

その 3－ ··················· 133(生産研究 63-6，2011.11)

大原美保・近藤伸也・康25

泰樹・沼田宗純・目黒公郎

広域的応援体制確立のための地域防災計画の比較分析 ············································· 139(生産研究 63-6，2011.11)
沼田宗純・近藤伸也・井上雅志・目黒公郎

26

東日本大震災前後における緊急地震速報に対する住民意識の比較分析 ······························· 148(生産研究 63-6，2011.11)
大原美保・目黒公郎・田中

27

淳

東日本大震災前後における緊急地震速報に対する住民意識の変化 ··································· 154(日本地震工学会大会 2011，2011.11/10-17)
大原美保・目黒公郎・田中28

淳

地方自治体の物資搬送業務の計画と対応の実態 ··················································· 156(日本地震工学会大会－2011 梗概集，pp.244-245，2011.11/10-17)
近藤伸也・沼田宗純・秦29

康範・野田五十樹・末冨岩雄・井上雅志・目黒公郎

2011 年東北地方太平洋沖地震後の緊急地震速報に対する企業の対応行動についての調査報告 ··········· 158(第 30 回日本自然災害学会学術講演会講演概要集，2011.11/17-18)
山本了平・大原美保・目黒公郎

30

東日本大震災被災者支援

非医療従事者としての医療活動支援から ································· 160(第 30 回日本自然災害学会学術講演会講演概要集，2011.11/17-18)

松下朋子・目黒公郎

31

東北地方太平洋沖地震における三陸地方の高地移転地域の調査報告 ································· 162(第 31 回土木学会地震工学研究発表会講演論文集，2011.11/17-18)
井原

32

毅・藤生

慎・沼田宗純・大原美保・目黒公郎

効率的な建物被害認定のための被害写真管理手法の開発－東日本大震災後の宮城県仙台市宮城野区での実装に基づく考察－ ································· 173(第 31 回土木学会地震工学研究発表会講演論文集，2011.11/17-18)
藤生

33

慎・沼田宗純・大原美保・目黒公郎

災害の記録 ··················································································· 182(建築雑誌 2011.11，日本建築学会，2011.11)
腰原幹雄

34

木造建築物の耐震補強 ········································································· 184(木材工業，2011，No.11，Vol.66，11，日本木材加工技術協会，2011.11)
腰原幹雄

35

復興まちづくりの論点と今後の防災まちづくりへのインパクト ····································· 188(21 世紀ひょうご Vol.11，2011.12)
加藤孝明

36

防災・減災のための森づくりへの提言 ··························································· 193(津波と海岸林に関する調査研究事業報告書，森林保全・管理技術協会，pp.147-159，2012.01)
沢田治雄・越智士郎

37

Analysis of Description of Local Disaster Management Plan for Smooth and Effective Wide-Area
Support System during Large-Scale Disaster·························································· 206(Journal of Disaster Research，Vol.7，No.2，2012.02)
Muneyoshi NUMADA, Shinya KONDO, Masashi INOUE and Kimiro MEGURO

38

Development of Survey Management System for Building Damage Assessment ····························· 219(One Year After 2011 Great East Japan Earthquake－International Symposium on
Engineering Lessons Learned from the Giant Earthquake－，2012.03/1-4)
Makoto FUJIU, Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA and Kimiro MEGURO

39

Damage Investigation of Sanriku Railway Suffered from the 2011 off the Pacific Coast of
Tohoku Earthquake ············································································· 225(One Year After 2011 Great East Japan Earthquake－International Symposium on
Engineering Lessons Learned from the Giant Earthquake－，2012.03/1-4)
Makoto FUJIU, Muneyoshi NUMADA, Kazuyuki TAKADA, Miho OHARA and Kimiro MEGURO

40

東日本大震災におけるリモートセンシングの利用状況 ············································· 231(広域の環境・災害リスク情報の収集と利用フォーラム論文集，29-32，2012.03/12)
沢田治雄

41

大規模震災における空間情報技術の応用－東北地方太平洋沖地震への初動対応と復興支援－ ··········· 235(広域の環境・災害リスク情報の収集と利用フォーラム論文集，43-46，2012.03/12)
岸42

浩稔・竹田亮太郎・山崎大・徳永冠也・澤田義人・越智士郎・遠藤貴宏・沢田治雄

リモートセンシングを用いた津波浸水域把握に関する研究 ········································· 239(広域の環境・災害リスク情報の収集と利用フォーラム論文集，37-42，2012.03.12)
中尾悠士・沢田治雄

43

災害に関連したテキストデータの可視化手法の開発 ··············································· 245(広域の環境・災害リスク情報の収集と利用フォーラム論文集，53-60，2012.03.12)
澤田義人・遠藤貴宏・沼田宗純・石川哲也・目黒公郎・沢田治雄

44

リモートセンシング画像を用いた 2011 津波による沿岸林被害の調査報告 ···························· 253(広域の環境・災害リスク情報の収集と利用フォーラム論文集，33-36，2012.03.12)
越智士郎・沢田治雄・三塚直樹・野々口義延

45

目黒公郎先生にお聞きしました。 ······························································· 257(JACIC 情報，105，（財）日本建設情報総合センター)
目黒公郎

46

ICUS NEWSLETTER, Vol.11-1, 2011.04-06 ························································· 263

47

ICUS NEWSLETTER, Special Issue, 2011.04 ························································ 275

48

ICUS NEWSLETTER, Vol.11-2, 2011.07-09 ························································· 299

49

ICUS NEWSLETTER, Vol.11-3, 2011.10-12 ························································· 311

3. 東日本大震災関係の文献集等 ··································································· 327

はじめに
2011（平成 23）年３月 11 日（金曜日）14 時 46 分に、宮城県牡鹿半島沖 130km（北緯 38.1 度、東経142.9 度、深さ 24km）を震源として、我が国における観測史上最大のマグニチュード（Mw）9.0 の超巨大地震が発生した。気象庁はこの地震を「2011 年東北地方太平洋沖地震」と名付けた。
東北地方太平洋沖地震の震源域は、岩手県沖から茨城県沖までの南北約 450〜500km、東西約 200km の
広範囲に及び、各地に激しい揺れをもたらした。震度６強以上に限っても、震度７が宮城県の栗原市、震度６強が、宮城県の涌谷町、登米市、美里町、大崎市、名取市、蔵王町、川崎町、山元町、仙台市、石巻市、塩竈市、東松島市、大衡村、福島県の白河市、須賀川市、国見町、鏡石町、天栄村、楢葉町、富岡町、大熊町、双葉町、浪江町、新地町、茨城県の日立市、高萩市、笠間市、常陸大宮市、那珂市、筑西市、鉾田市、小美玉市、栃木県の大田原市、宇都宮市、真岡市、市貝町、高根沢町であった。また
広域な震源域の海底が大きく変状したことで、巨大な津波が引き起こされ、これが東日本の太平洋沿岸地域を襲った。巨大な津波と激しい揺れによって、多種多様で甚大な被害が広域にわたって発生した。
政府はこれらの災害を総称して「東日本大震災」と命名した。
東北地方太平洋沖地震による被災地は、東日本の太平洋岸地域を中心に、全国の市町村数の１割以上に及んだ。地震動による構造物被害は、観測された大きな加速度や長い継続時間の割には少なかった。
理由は、外力としての地震動に一般構造物に大きな影響を与える周波数成分が少なかったこと、大地震発生の危険性が高かった当該地では、インフラや公共建物では耐震補強が進められていたこと、さらに一般戸建住宅では被災地の雪国・寒冷地仕様の建物が、以下のような理由から耐震性が一般的に高かったことによる。積雪荷重を考慮することで梁や柱を太くするが、実際は積雪が滑り落ちやすいようにトタンやスレートを屋根材とするので軽いこと、冬の寒冷対策としての小さな窓は壁量の増加につながること、地面の凍結融解や積雪対策のために大きな鉄筋コンクリート製の基礎を用いることなどは、直接
的には地震を意識したものではなかったが、結果として地震に強い構造物を実現していた。一方で、埋立地をはじめとする造成地では、大規模な液状化現象や地滑りなどの地盤変状が発生した。
東北地方太平洋沖地震による甚大な被害の最大の原因は津波であり、20 メートル以上の津波が襲った
沿岸が約 300 キロメートル、10 メートル以上で約 430 キロメートルに及んだ。この津波によって、多数のインフラ施設と建物、広大な農地が壊滅的な被害を受けた。また延焼火災も発生し、多数の施設や建物が焼失した。さらに被災地内に存在していた複数の原子力発電所も影響を受けた。特に 20 メートルを越える津波に襲われた福島第１原子力発電所は供給電源に致命的な障害が発生し、大量の放射性物質を放出する甚大な事故を起こした。
上記のような津波による被害を主として、東北地方太平洋沖地震による被害は、住家被害（全壊129,198 棟、半壊 254,238 棟、一部破損 715,192 棟、床上浸水 20,427 棟、床下浸水 15,502 棟）、非住家
被害（公共建物 35,465 棟、その他 17,072 棟）という膨大な数に上った。死者・行方不明者の多くも津波を原因としており、その数は 1923 年の関東大震災以降最大で、死者 15,854 人、行方不明者 3,155 人（2012 年３月 10 日現在）となっている。政府は東日本大震災の被害額を約 16.9 兆円と試算したが、その内訳は、建築物等（住宅・宅地、店舗・事務所、工場、機械等）が約 10 兆４千億円、ライフライン
施設（水道、ガス、電気、通信・放送施設）が約１兆３千億円、社会基盤施設（河川、道路、港湾、下水道、空港等）が約２兆２千億円、農林水産関係（農地・農業用施設、林野、水産関係施設等）が約１
兆９千億円、その他（文教施設、保健医療・福祉関係施設、廃棄物処理施設、その他公共施設等）が約

１兆１千億円である。この被害額は直接被害であり、機会損失による間接被害額や原子力発電所の事故が引き起こした影響による様々な被害とそれに対する補償費などは入っていない。発災から１年を経過した現在でも、被災地では津波による被害と地盤沈下による影響が続き、また原発事故による放射性物
資による環境汚染と居住地を追われた避難住民の問題は依然として各地で進行中である。さらに、ガレキ処理の問題、被災地の復旧・復興活動は、今後少なくとも 10 年単位の時間で続くと思われる。
東日本大震災は、我が国の今後の防災対策のあり方に、様々な重要な課題を突きつけている。超広域災害時の国、都道府県、市町村の役割分担と地域間の相互応援のあり方、復旧・復興のための財源と人的資源の確保の問題、多数の被災者と広域避難民の問題、ガレキ処理の問題、巨大津波を想定した防災・
減災まちづくり、複合災害の問題、将来の人口や社会構造の変化を考えた事前の復旧・復興対策の問題、
放射性物資の処理の問題、今後の原子力発電所の扱いとエネルギー政策の問題などである。またこれらはいずれも、首都直下地震や東海・東南海・南海地震などが発生した場合には、被災人口の規模や集積する経済活動と都市機能、さらに国家の中枢機能の問題を加味して、より重要性の高い問題となる。
都市、ならびに都市基盤の安全を研究課題とする東京大学生産技術研究所都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS）としても、直後から東日本大震災の重要性を深く認識し、「3.11net 東京」の活動を開始するとともに、各メンバーの専門性に応じて、災害の現象究明と災害軽減のための研究活動と被災地支援活動を継続的に実施してきた。本報告書は、発災から 1 年経過時点までの ICUS の研究者による「東北地方太平洋沖地震」ならびに「東日本大震災」に関係する活動の主な成果をまとめたものである。この報告書が被災地で、また避難先で依然として苦しい状況下で生活されている被災者の皆様、そして被災地の復旧・復興に関わっておられる関係者の皆様に少しでも役に立てば幸いである。
今後も ICUS としては、大学研究機関として継続的に研究と被災地支援の活動を続け、被災地の迅速な復旧と復興に貢献すると共に、将来の首都直下地震や東海・東南海・南海地震の被害軽減に貢献できるように尽力していく所存である。関係各位のご理解とご協力を切にお願いする次第である。

2012 年 3 月
東京大学生産技術研究所
都市基盤安全工学国際研究センター
センター長

目黒

公郎

―1―

―2―

ó
ó
ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»óÎ»­°±²­» º±® ¬¸» îðïï ±r ¬¸» °¿½·q½ ½±¿­¬ ±º Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»ó
ï

ï

î

í

í

ì

ì

ì

Ø·®±¬±­¸· Õ·­¸·ï ô Î§±¬¿®± Ì¿µ»¼¿ï ô Ü¿· Ç¿³¿¦¿µ·î ô Õ¿²§¿ Ì±µ«²¿¹¿í ô Ç±­¸·¬± Í¿©¿¼¿í ô Í¸·®± Ñ½¸·ì ôÌ¿µ¿¸·®± Û²¼±ì ¿²¼ Ø¿®«± Í¿©¿¼¿ì
ß¾­¬®¿½¬æ Í°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®±¼«½¬­ º±® ¬¸» ®»­°±²­» ±º ¬¸» îðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ©»®» ¼»ª»´±°»¼ ·² ¬¸·­ ­¬«¼§òÚ·®­¬´§ô ®»¿­±²¿¾´» ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ ¿²¼ q»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ·² ¬¸» ¸¿¦¿®¼»¼ ¿®»¿ º±® ¬¸» ®»¿½¬·±²±º ¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ» ©»®» ½±²­·¼»®»¼ ¾§ ±«® °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ¿²¼ ©» ½±²½´«¼»¼ ¬¸» ·³°±®¬¿²¬ °±·²¬­ ©»®» ¬¸» ¿°°´·½¿¾·´·¬§¿²¼ ¬¸» ¿½½»­­·¾·´·¬§ º±® ¬¸» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±²ò Í»½±²¼´§ô ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¼¿¬¿­»¬ ­«½¸ ¿­ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¾§
Ù»±­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿² ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬ ©»®» °®±½»­­»¼ ¬± ­¸¿®» ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸ øÙÛ÷ò ×² ¬¸·­°®±½»­­ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¿­ ·²¬»®°®»¬»¼ ¿²¼ ¼·¹·¬·¦»¼ ½±³°¿®·²¹ ¬¸»­» ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¬± ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­ ¬¿µ»²¾»º±®» ¬¸» »¿®¬¸ ¯«¿µ» ±² ¬¸» ÙÛò Ú·²¿´´§ô Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿°­ ©»®» °«¾´·­¸»¼ ¬± «²¼»®­¬¿²¼ ¬¸» ¼¿³¿¹»¼¿®»¿ º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô q»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ô ®»­»¿®½¸»®­ ¿²¼ ª±´«²¬»»®­ò Ì¸»­» ¿´´ °®±¼«½¬­ ©»®» ¼·­¬®·¾«¬»¼¬¸®±«¹¸ ±«® ©»¾­·¬»òÕ»§©±®¼­æ îðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»ô Ì­«²¿³·ô Ü·­¿­¬»® ®»­°±²­»ô ß»®·¿´ °¸±¬±ô Ù×Í ¿²¼ Î»³±¬» ­»²­·²¹ò

ï
îðïï

í

ïï
Ù×Í

·

Ù±±¹´» Û¿®¬¸

Ù±±¹´» Û¿®¬¸îîòï

Ù±±¹´» Û¿®¬¸Ù×Í·¸¬¬°æññ­¿·¹¿·ò¹­·ò¹±ò¶°ñ¸îí¬¿·¸»·§±ó¸®ñ

ï

ßï

î
í

ï

ì

ø
ø

ïëíóèëðëìê ïÝ»óëðç÷Ì»´å ðíóëìëîóêìïðô Ûó³¿·´å µ·­­¸·à··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°÷

―3―

ï÷

ï

Ù×Í

î÷

µ³´

­¸°

î

µ³´

­¸°

î

í÷
íò Ù×ÍÙ×Í Ù±±¹´»

ì÷
ì

Ù×Í
ìò

îòî

ø

ï

ï÷
Ù×Í

ï

ï

Ú·¹«®» ïíßïïîô ïí

Ú·¹«®» íèð½³øîðïï ìÙ±±¹´» Û¿®¬¸

÷

ïð

îêéî
Ú·¹«®» î

°²¹
µ³´
Û¿®¬¸

Ù±±¹´»

ø
Ù×Í

ì

÷
µ³´

­¸°

î

Ù×Í
ø

ï

ï÷
ïò

í
ï
ïò
ðòðë
ë

î

ï

í
î
°²¹
îò

¹±±¹´» Û¿®¸î¹»±¬·ºîòøëï
Ù±±¹´» Û¿®¬¸

÷

―4―

óî

Ú·¹«®» ï Ú´±©½¸¿®¬ ±º ¬¸·­ ­¬«¼§òíòÉ»¾
Ó¿° Í»®ª·½»

ëÙ×Í
Ú·¹«®» î Í½®»»²­¸±¬ ±º ±«® ©»¾­·¬»ò¸¬¬°æññ­¬´¿¾ò··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ñ»¯ ¼¿¬¿ñ

―5―Ú·¹«®» í Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øÕ»­»²²«³¿ô ïæïðôððð ­½¿´»÷ò
―6―

―7―

―8―

―9―

― 10 ―

― 11 ―

― 12 ―

― 13 ―

― 14 ―

― 15 ―

― 16 ―

― 17 ―

― 18 ―

― 19 ―

生

63 巻 4 号（2011）

産

研

究

研
研

究

速

511
究

速

報

報

2011 年東北地方太平洋沖地震による生研の観測記録
Sesmic response records observed at IIS due to the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake

居

山

矢＊・沼

拓

田

宗

純＊＊・大

原

美

保＊＊＊・目黒公郎＊＊＊

Takuya IYAMA, Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

に

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分頃に，三陸沖（牡鹿半島の東南東，約 130 km 付近）を震源とする震源深さ約 24 km，マグニチュード 9.0 の地震が発生した．この地震により，
宮城県栗原市では最大震度 7 が観測され，東北・関東地方
1）に甚大な被害が生じた ．

余震およびその後に発生した地震では，地震後 7 日後の
3 月 18 日までに，発生した本震を含む最大震度 4 以上の地震は 77 回であり，地震後約 2 週間後までに発生した最大震度 4 以上の余震は 95 回である．また，約 1 ヶ月後までに発生した余震は，震度 4 以上で 127 回であり，2 ヶ月
1）後までに発生した震度 4 以上の余震は 159 回である ．

本地震による人的被害は，平成 23 年 5 月 31 日現在で死者・行方不明者が約 2 万 3,000 人であり，岩手・宮城・福島を中心として甚大な人的被害が生じた．死因の多くは，

5）

図1

宮城県付近の地震動特性

表1

生産技術研究所の被災状況

2）
津波による溺死であった ．

激甚被災地でも津波の到達は地震発生から少なくとも25 分後であったが，逃げ遅れた住民が多数発生した．津
波の高さは福島県相馬で 7.3 m 以上，岩手県釜石・宮古で
1）
4.0 m 以上であった ．リアス式海岸が津波の高さを大きくし，沿岸の大規模な被害につながった．
住家は岩手県で約 2 万棟，宮城県で約 12 万 5,000 棟，
福島県で約 8 万 5,000 棟の被害を受けた．本地震の周波数
特性は兵庫県南部地震の周波数特性と違い，短周期成分が大きく，木造家屋への影響が大きくなるような周波数成分が小さかった（図 1）．その他にも道路，鉄道，空港，橋梁などの多くの構造物が被害を受けた．インフラ被害は圧倒的に宮城県が多く，約 1,700 件であり，そのほとんどが3）
道路被害である ．

交通被害は，道路被害（盛土被害）が甚大であったが，迅速に復旧がなされた．鉄道被害については，運行中の人線の路線は甚大な被害を受けた．航空被害は，仙台空港が的被害はゼロであったが，新幹線架線柱，三陸地方の海岸津波により浸水，茨城空港はターミナルビルが損壊した 3）．

＊

東京大学大学院 工学系研究科社会基盤学専攻＊＊
東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター＊＊＊
東京大学大学院情報学環／生産技術研究所

ライフラインの被害は，停電はピーク時に宮城県で約140 万戸，青森県で約 90 万戸，岩手県で約 80 万戸，福島
県で約 30 万戸であった．断水被害は，ピーク時に茨城県

119― 20 ―

512
研

究63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図2

生研の立面図と強震計の位置

で約 66 万戸，宮城県で約 45 万戸，福島県で約 32 万戸，岩手県で約 11 万戸であった．ガスの供給停止戸数は，ピー
ク時に茨城県で約 3 万 7,000 戸，福島県で約 1 万 8,000 戸，
岩手県で約 6,000 戸，青森県で約 2,000 戸であった．通信
被害は，固定電話は最大 87 万回線が不通となり，発災後 1 ヶ月でも約 4 万回線が不通となっている．
原子力発電所の被害は，地震動と津波により福島第 1・

図3

第 2 原子力発電所への電力供給が断たれるとともに，非常E 棟 6 階に設置されている IT 強震計用電源も破損し原子炉を冷却できなくなった．さらに水素爆発した原子炉建屋や燃料棒貯蔵プールからの放射能漏れ4）が発生した ．

駒場リサ―チキャンパス・生産技術研究所内での被災状
況を表 1 にまとめた．研究室内ではエアコンのずれや壁面のクラックといった被災状況が多く報告された．その他の施設でもコンベンションホールでは天井材が落下したり，
エレベーター機械室の天井吸音材が落下したりといった被災状況が報告された．
本稿では，生研内に設置されている生研建物モニタリン
グシステムの IT 強震計と地震応答観測・解析装置によっ

図4て観測された地震動と建物の応答記録を紹介する．
2．生研内の地震応答観測の概要

地下 55 m に設置されているサーボ加速度計ている．サーボ型加速度計には，構造物用と地盤埋設用が

都 市 基 盤 安 全 工 学 国 際 研 究 セ ン タ ー（ICUS） で は，ある．地盤埋設用は 3 成分のボアホール型であり，測定範2007 年度から生研建物（B 〜 F 棟）をモニタリングする

囲は，0 〜± 2,000 gal，周波数特性は 0.05 〜 30 Hz である

ために，18 箇所に IT 強震計を設置している（図 2）．IT（図 4）．

強震計は，加速度センサー，フィルタ，増幅器，AD 変換

以上のように生研には，建物に 25 箇所の地震計，地盤機及び取り込みデータ転送用の LAN ポートを一筐体内にに 6 箇所の地震計が設置されており，地震時に各フロアで6, 7）．地震計は LAN 室との建物応答をリアルタイムに把握することができるため，

EPS に設置されており，図 3 は E 棟 6 階の LAN 室に設置

建物内の施設や構成員の安全確認を円滑に行うことが可能

されている強震計を例示したものである．2011 年 3 月 11である．また，平常時からの観測により建物の動的特性を日から 5 月 12 日までに観測された地震は 168 回あり，3把握し，適切な防災対策を実施することも可能である．

納めた LAN 接続型地震計である

月 11 日の M9.0 の東北地方太平洋沖地震がもっとも大き

3．観

かった．

測

結

果

3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震による観測結果を報

また，駒場リサーチキャンパス内には 2001 年から地震応答観測・解析装置が設置されており，建物に 7 箇所，地告する．

盤に 6 箇所，さらに千葉実験所にも地震計が設置されてい（1）建物の振動特性

る．B 棟地下に観測盤が設けられ，データが一元管理され

120― 21 ―

図 5 と図 6 は F 棟高層棟の地下 1 階と地上 8 階において

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図5

F 棟 8 階での加速度応答波形

図7

究

513
究

速

報

駒場リサーチキャンパス広場（地表）での加速度波形

図8

新宿（K-net）での加速度波形解析装置が観測した応答波形であり，最大加速度は（NS,
図6

EW, UD）=（196.17, 252.04, 105.64）gal で あ っ た． 観 測 点

F 棟地下 1 階での加速度応答波形に最も近い K-net での地震記録（新宿区の上落合）と比較すると，最大加速度は（NS, EW, UD）=（192.44, 166.37,
8）IT 強震計が観測した応答波形である．地下 1 階，8 階での75.45）gal であり （図 8），生研の地表部の揺れが若干大

最大加速度はそれぞれ東西方向で 533.82 gal，129.82 gal で

きな値となっている．

あった．また地下 1 階での揺れは震度 5 弱（計測震度 4.6），

B 棟には IT 強震計と地震応答観測・解析装置の両方が8 階では 6 弱（計測震度 5.8）となり，高層階で揺れが大設置されている．それぞれで観測した最大加速度は概ね同きくなっている．図 7 は広場の地表部で地震応答観測・じ値となったが，全体的に IT 強震計のほうが大きくなっ

121― 22 ―

514
研

究63 巻 4 号（2011）
速

図9
表2

生

産

研

究

報

EF 高層棟 8 階と地表のスペクトル比
図 10

IT 強震計 , 地震応答観測・解析装置観測された地震動

図 11

C 棟 8 階の応答変位

地表の応答変位

結果は 2009 年の駿河湾を震源とする地震の観測結果

10）と同様な値である．全ての観測点について加速度の最大振幅（gal），固有周期（sec），計測震度を算出した結果を表 2 にまとめた．
た．原因としては，設置場所の違いであると考えられる．

（2）建物の応答変位

広場の地表部での地震動応答を用いて，地表と生研建図 10 は C 棟 8 階で観測された水平加速度記録を，変物各階でのフーリエスペクトル比を算出した．図 9 は EF位に変換し，変位の軌跡をプロットしたものである（リ高層棟 8 階のスペクトル比（南北方向 NS，東西方向 EW）

サージュ図）．C 棟 8 階では最大変位は西側に 18.17 cm,

であるが，両方向ともクリアなピークが見られる．本デー

累積変位は 15 分間で東西方向に 1420.79 cm, 南北方向にタからは，EF 高層棟の南北方向，東西方向の固有周期は1116.45 cm であり，東西方向に大きな変位が生じたことそれぞれ 0.52 秒，0.58 秒と考えられる．生研建物は D 棟がわかる．同様に，図 11 は地表面における変位の軌跡で

E 棟間にジョイントがあり，B・C・D 棟と E・F 棟，およある．地表面では最大変位は東方向に 5.46 cm，北方向にび高層棟（西側）と中層棟（東側）の 4 つに分けられる．

6.51 cm と南北方向の方が大きいが，累積変位は東西方向

これらのデータから得られた BCD 高層棟，BCD 中層棟，が 700.77 cm, 南北方向が 668.64 cm となった．建物への入EF 高層棟，EF 中層棟の東西方向の固有周期は，それぞれ，

力波を地表面で観測された地震波として考えると，入力加0.58 秒，0.45 秒，0.58 秒，0.45 秒となった．東西方向につ速度では，東西と南北で大きな違いはないが，建物応答でいては，BCD 棟と EF 棟で大きな違いはなく，高層棟と中は東西の方向の揺れが大きい．この理由は建物の方向によ層棟で特性の違いが見られた．南北方向では，BCD 高層棟，る剛性の差と考えられる．表 2 のデータを見ると東西方向

BCD 中層棟，EF 高層棟，EF 中層棟の固有周期はそれぞの固有周期が南北方向に比べて長いことから，東西方向のれ 0.42 秒，0.42 秒，0.52 秒，0.48 秒となった．これらの剛性が低いことがわかる．この特性が東西方向の揺れを相122― 23 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図 13

究

515
究

速

報

地下 18 m と地表のスペクトル比と地震応答観測・解析装置で観測された 3 月 11 日に発生した東北地方太平洋沖地震による建物の地震応答結果を紹図 12介した．今回の地震では 2007 年の導入以来，最大の地震

広場に設置されているサーボ型加速度計の位置とボーリング調査結果
表3動を観測した．今回は M9.0 の本震による記録のみを対象とした分析結果を示したが，今後は余震も対象にした分析を行っていく．

サーボ型加速度計で観測された地震動

最後に，本システムで観測された波形は，WEB 上で公開しており，生研建物外からもアクセスできる．（http://icus-eq.iis.u-tokyo.ac.jp/）
謝辞

生研建物モニタリングシステム運用にあたっては，東京大学大学院情報学環総合防災情報研究センターの鷹野澄教授，東京大学地震研究所の伊藤貴盛氏に大変お世話になっ
対的に大きくしたと考えられる．

ている．記して感謝の意を表す．

（3）地盤の増幅特性（2011 年 6 月 27 日受理）

図 12 は，生研駒場リサーチキャンパス広場に設置され参ているサーボ型加速度計とボーリング調査結果を示したものである．ボーリングデータを見ると，深さ 18 m で砂礫1）層が現れ N 値は 50 以上，S 波速度も 300 m/s を超えるた

2）

め工学的基盤となる．加速度計は最深で 55 m の位置に設置されている．

3）

表 3 は地表面 3 か所，地下 55 m，18 m，10 m で観測された応答波形の最大加速度である．GL-55 m，広場での最4）5）

大加速度はそれぞれ東西方向で 59.19 gal，252.04 gal であり，地表面に近づくにつれて揺れが増幅されている．

6）

図 13 は，工学的基盤に位置する深さ 18 m に設置されている加速度計の観測記録と地表面の観測記録のスペクトル7）比をとったものである．地盤の増幅は，0.2 秒〜 0.4 付近

8）9）の短周期成分が卓越した．この値は 2009 年の駿河湾を震源とする地震による生研の観測記録の分析結果

10）

と同様

である．
4．お

わ

り

10）

に

本報では，生研建物と周辺地盤に設置された IT 強震計

考

文

献

気象庁：http://www.jma.go.jp/jma/menu/eqmenu.html（参照 3
月 11 日 14 時 46 分），2011．
警察庁：東日本大震災について，被害状況と警察措置，
2011．
国 土 交 通 省： 交 通・ 住 ま い な ど 国 土 交 通 省 の 対 応 状 況
詳細，2011．
東京電力：東日本大震災後の原子力発電所の状況，2011．
東京大学地震研究所のページ：2011 年 3 月東北地方太平洋沖地震｜広報アウトリーチ室，2011．
鷹野澄，伊藤貴盛，原徹夫：IT 強震計 ―その概念と試作―，日本地震学会 2004 年度秋季大会予稿集，2004．
鷹野澄，伊藤貴盛：建物用 IT 強震計システム，日本地震学会 2005 年度秋季大会予稿集，2005．
防災科学技術研究所強震ネットワーク K-NET，2011．
大原美保，江島純一郎，目黒公郎：IT 強震計を用いた生研建物モニタリングシステムによる 2007 年度の観測報告，生産研究，Vol. 60, No. 3, pp. 280–284, 2008．
沼田宗純，野村浩司，大原美保，目黒公郎，鷹野澄：2009
年 8 月 11 日の駿河湾を震源とする地震による生研の観測記録，生産研究，Vol. 61, No. 6, pp. 1042–1046, 2009．

123― 24 ―

生

63 巻 4 号（2011）

産

研
研

研

究

速

究

517
究

速

報

報

2011 年東北地方太平洋沖地震時における東京大学生産技術研究所での緊急地震速報の活用状況
Use of Earthquake Early Warning in IIS at the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake

大

原

美

保＊・目

黒

公

郎＊

Miho OHARA and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

の際，震度 4 以上の揺れが予想される地域を知ることはでにきるが，主要動到達までの猶予時間や予想震度は発表され東京大学生産技術研究所では，平成 22 年 2 月 24 日からない．これに対し，高度利用者向けの緊急地震速報（予報）

緊急地震速報の館内放送を行っている．緊急地震速報とは，は，「気象庁の多機能型地震計設置のいずれかの観測点に地震の発生直後に，震源に近い地震計でとらえた観測デー

おいて P 波または S 波の振幅が 100 gal 以上となった場合」，

タを解析して震源や地震の規模（マグニチュード）を直ち

および「マグニチュードが 3.5 以上または最大予測震度がに推定し，これに基づいて各地での主要動の到達時刻や震3 以上である場合」に気象庁から発表される．受信者は，度を予測し，可能な限り素早く知らせる地震動の予報及び受信地点の予想震度や主要動到達までの猶予時間も知るこ警報である．一般向け緊急地震速報（警報）は，震度 5 弱とができる．ホームサイスモには地震計が内蔵されている以上が予想される地震が発生した場合に，震度 4 以上が予ため，気象庁からの高度利用者向けの緊急地震速報（予想される地域に発表される．これに対し，高度利用者向け報）を受信するとともに，端末自身による P 波（初期微動）の緊急地震速報（予報）では，一般向けの緊急地震速報よの検知も可能である．直下型地震の際には，気象庁からのりも最大予想震度が小さい場合にも速報を受信することが緊急地震速報が間に合わない場合があるため，これらの場

でき，受信地点の予想震度や主要動到達までの猶予時間も合には P 波検知機能により迅速に警報を出すことが期待知ることができる．生産技術研究所では，防災センター等

される．

に設置した緊急地震速報受信端末で高度利用者向けの緊急受信端末は B-F 棟内にある防災センター，An 棟の EPS，

地震速報（予報）を受信し，キャンパスに震度 3 以上の揺As 棟の EPS の 3 箇所に設置され，各棟の既存の建物内放れが到達すると予想された場合に，An，As，B-F 棟の放送設備と連結されている．緊急地震速報の受信には，NTT

送設備より館内放送が行われる．

東日本フレッツ回線の IPv6 通信を使用している．速報受

2011 年 3 月 11 日午後 14 時 46 分に，東北地方太平洋沖

信時には放送設備を介して，An，As，B-F 棟で館内放送

地震（マグニチュード 9.0）が発生し，未曾有の被害を引が行われる．館内放送の基準については，研究所の防災専き起こした．この際，生産技術研究所では緊急地震速報（予門部会で議論を行った結果，キャンパスでの予想震度が震報）を受信し，館内放送により強い揺れへの警戒を呼びか

度 3 以上（計測震度 2.5 以上）の時と決定された．一般利

けた．本論文では，生産技術研究所で受信した緊急地震速用の場合，緊急地震速報は想定震度 4 の地域で利用される報の受信内容とその利用状況について報告する．

が，本研究所では，実際に速報が放送される回数が多いほ

2．生産技術研究所における緊急地震速報受信端末の設置
状況

ど構成員の意識啓発につながる点，研究所内には危険物を扱う研究室も存在する点，高層階では地表面よりも震度が大きくなる点を考慮して，震度基準を震度 3 と低く

生 産 技 術 研 究 所 で は， 平 成 22 年 2 月 24 日 に 緊 急 地

設定することとした．予測震度は，端末設置地点（北緯

震速報受信端末を導入し，緊急地震速報の高度利用を

35.66186，東経 139.67804）の震度として受信端末側で算行っている．受信端末の機種は株式会社エイツー社製の出されており，震度算出点の地盤増幅率は 1.6328 である．

HomeSeismo（ホームサイスモ）である．一般向け緊急地

放送の際は，緊急地震速報のチャイム音（気象庁と同じ

震速報（警報）は，震度 5 弱以上が予想される地震が発生

音声）の後に，自動音声により，強い揺れへの警戒の呼びした場合に震度 4 以上が予想される地域に発表される．こかけ・揺れまでの猶予時間・予想震度を伝えるよう設定した．

＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター

125― 25 ―

518
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

3．3 月 11 日当日の気象庁による緊急地震速報発表状況
2011 年 3 月 11 日午後 14 時 46 分に，東北地方太平洋沖地震（マグニチュード 9.0）が発生した．これにより，栗原市築館において最大震度 7（計測震度 6.67）が観測された他，宮城県・福島県・茨城県・栃木県では震度 6 強，岩手県・福島県会津

群馬県南部

埼玉県南部

部では震度 6 弱が観測された．気象庁

1）

千葉県北西

によれば，14 時

46 分 40.2 秒に震源近くの地震計で揺れが検知された後，緊急地震速報第 1 報は 14 時 46 分 45.6 秒に発表された．
図1

最初に観測された揺れを解析し，第一報を発表するまでの

緊急地震速報でのマグニチュードの変動状況

時間は 5.4 秒であった．この際のマグニチュードの算出結
果は 4.3 と非常に小さい．その後，表 1 に示す通り，
第二報，第三報とマグニチュードが大きくなり，第四報で宮城県中部での想定震度が「震度 4 から震度 5 弱程度」となったことから，一般向け緊急地震速報として発表された．
図 1 は，地震検知から第一報〜第十五報が発表されるまでの経過時間とマグニチュードの関係を示したものである．これより，地震検知から 105 秒経過した第十四報まで，マグニチュードが増加していることがわかる．マグニ
チュードは，最終的には 9.0 と修正された．今回の断層面は非常に規模が大きかったため，破壊に時間がかかった．
このため，初期の緊急地震速報は断層の破壊途中に発表され，マグニチュードが過小評価されて算出されていると考えられる．
図 2 は，一般向け緊急地震速報発表から主要動到達までの猶予時間を示したもの

1）である．宮城県仙台市で約 20秒の猶予時間があった．緊急地震速報第四報では，震度 4以上と想定される地域は宮城，岩手，福島，秋田，山形県であったため，一般向け緊急地震速報は関東地域に対しては発表されていない．このため，首都圏においては，民放

図2チャンネルでは緊急地震速報は放送されず，全国放送で国
表1

本震での緊急地震速報の発表状況

本震での主要動到達までの猶予時間

会中継を放送していた NHK のみで緊急地震速報が流れた．
NHK で放送された一般向け緊急地震速報のテロップを見ると，「宮城県沖で地震，強い揺れに警戒

宮城，岩手，

福島，秋田，山形」と書かれている．同様に，首都圏においては，緊急地震速報は携帯電話では受信されていない．
4．3 月 11 日当日の生産技術研究所における緊急地震速報の受信状況
表 2 は，3 月 11 日の本震での生産技術研究所における緊急地震速報の受信状況である．推定された震源位置，受信端末設置位置の緯度経度，地盤増幅率を用いて，生産技術研究所での予測震度および主要動到達までの猶予時間が計算される．この結果，14 時 47 分 2 秒の第九報で予想震度が 2.7 となり震度階 3 に達したため，放送設備が起動し，館内放送が流れた．想定された主要動到達時刻は 14 時 47

126

― 26 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

表2

究

519
究

速

報

本震での緊急地震速報の受信状況

図3

B 棟地下 1 階で観測された加速度記録

分 54 秒であり，第九報での猶予時間は約 52.09 秒であった．
放送では，チャイム音に続いて，「あと 44 秒で揺れます．
予測震度 3．身の安全を確保して下さい．落下物に注意して下さい．揺れがおさまるまで，身を守ってください．（以下，くり返し）」という自動音声が流された．最終的な予想震度は 3.37 となった．
生産技術研究所都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS）では，2007 年度から IT 強震計（LAN 接続型地震計）による建物のモニタリングを行っている

2, 3）

．生研建

物の地下・2・4・6・8 階の共有スペース 18 箇所に IT 強震計を設置し，ICUS モニタリング室内に設置したサーバー
PC によりデータ収録を行っている．生研建物は D 棟・E棟間にジョイントがあり，B・C・D 棟と E・F 棟，および高層棟（西側）と中層棟（東側）の 4 つに分けられる．よって，これらの各建物の地震時の挙動を把握できるように 18 のIT 強震計を配置している．

図4

図 3 は，IT 強震計により B 棟地下 1 階で観測された加B 棟 6 階で観測された加速度記録

速度波形である．計測震度は 4.7（震度 5 弱）であり，最大加速度は南北方向で 120.7 gal，東西方向で 146.5 gal，上棟 5 階にいたが，放送の途中から初期微動が始まったのを下方向で 53.5 gal であった．この波形上に，表 2 に示した

記憶しており，本グラフは揺れの体感とも合致している．

音声出力開始および終了のタイミングと予想 S 波到着時

放送を聞き，筆者はヘルメットをかぶり，居室から廊下に間を加筆した．観測記録によれば，実際の S 波到着は 14避難した．放送から主要動到達までに 1 分程度の猶予時間

時 48 分 15 秒前後であり，主要動到達の約 1 分前に緊急地があったため，身を守るなど揺れに備えるための時間を確

震速報の放送により警戒を呼びかけることができたことが保できたと考える．
当日は，A 棟コンベンションホールにて，公益社団法人

わかる．
図 4 は B 棟西側 6 階で観測された加速度波形である．

地盤工学会と社団法人土木学会の共催によるニュージーラ

計測震度は 5.2（震度 5 強）であり，最大加速度は，南ンド地震被害調査の緊急報告会が開催され，多数の地震関

北 方 向 で 241.8 gal， 東 西 方 向 で 266.5 gal， 上 下 方 向 で係者が来場していた．緊急地震速報の館内放送には，研究88.8 gal であった．高層階では揺れが大きくなっているこ

所構成員を守るだけでなく，来所者を守る効果もあると考とがわかる．同様にして，音声出力開始および終了のタイ

える．

ミングと予想 S 波到着時間を加筆した．地震時に筆者は B

127― 27 ―

520
研

究63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報
表3

5．構成員へのアンケート結果

緊急地震速報に関する主な回答結果

地震後，防災専門部会では，今回の地震対応に関する教訓を得るため，研究所の構成員を対象としたアンケートを行った．①地震発生時に直面した問題，②避難・安否確認，③地震後 1 日の中で（帰宅難民状態で）困った課題，④長期に渡り困っている課題という 4 つについて，各自が感じた点を書き出してもらう形式とした．緊急地震速報に関する主な回答結果を表 3 にまとめた．
緊急地震速報の放送を評価する声がある一方，予測震度3 と放送されたにも関わらず，特に高層階においては震度3 以上に揺れたため，戸惑ったという声が挙がった．また，館内放送は現状では，An，As，B-F 棟のみに入るが，その他の建物にも生産技術研究所構成員が使用している部屋があるため，それらの建物使用者からは「緊急地震速報が入らなかった」と指摘する声が挙がっている．今後，キャンパス内のその他の建物内でも緊急地震速報を受信できる体制を整備する必要がある．
放送内容については，「避難場所や避難指示の放送がない」という指摘が挙がっている．前述の通り，自動音声にケートからは，予測震度 3 と放送されたため戸惑った，現より，「身の安全を確保して下さい．落下物に注意して下さ状で放送が入らない建物があるのは問題である，などの声

い．
」という放送は流れるが，避難に関する指示は含まれてが挙がった．

いない．通常，防災訓練では，キャンパスの中庭に避難し

3 月 11 日以降，複数の地震の同時発生やデータ処理に利ている．今回は，緊急地震速報の放送後に防災センターか用できる地震計の減少により，緊急地震速報の空振りが相ら口頭での避難指示を出すのが遅れたため，中庭に避難す

次いだ．気象庁の発表べきかどうか迷った人が多くいたようである．また，これを発表した 70 回のうち約 63％にあたる 44 回において，発らの放送は全て日本語であるため，留学生には状況が伝わ

表地域内の震度が 2 以下となり，震度を過大推計してしまっらず，混乱を招いた．緊急地震速報は猶予時間が少ないため，た．このうち 17 回では，発表した全地域で震度 2 以下となっ日本語英語の双方で放送を行うことが難しく，防災専門部

た．今後は，これらの技術的課題の改善を期待するととも会で検討した結果，最終的に放送は日本語のみで行うことに，緊急地震速報を有効に活用できるよう，今回の教訓をになった．しかし，留学生に対しても，緊急地震速報の仕生かして所内の受信体制を改善していきたいと考える．

組みや館内放送の基準について十分に周知しておく必要がり

辞第 5 章の構成員へのアンケートに際しては，生産技術研

当初のガイダンスの機会に周知することが有効である．
わによれば，緊急地震速報（警報）謝ある．留学生は毎年度入れ替わる可能性があるため，年度
6．お

4）

究所

に

研究環境調整室の水野氏に集計作業をご担当いただ

いた．ここに記して，感謝の意を表する．

東京大学生産技術研究所では，平成 22 年 2 月 24 日から（2011 年 6 月 24 日受理）

緊急地震速報の高度利用を開始している．高度利用者向

参けの緊急地震速報（予報）を受信し，キャンパスに震度 3以上の揺れが到達すると予想された場合に，An，As，B-F
棟の放送設備より館内放送が行われる．2011 年 3 月 11 日
午後 14 時 46 分に発生した東北地方太平洋沖地震（マグニ1）2）

チュード 9.0）の際には，14 時 47 分 2 秒に発表された緊急地震速報第九報で受信地点での予想震度が 2.7 となり震度階 3 に達したため，館内放送が流れた．地震による揺れ
は，地下 1 階で震度 5 弱，地上 6 階で震度 5 強程度であったが，主要動到達の約 1 分前に緊急地震速報の放送が流れ，警戒を呼びかけることができた．地震後の構成員へのアン

128― 28 ―

3）

4）

考

文

献

気 象 庁： 緊 急 地 震 速 報 の 発 表 状 況 の HP．（http://www.
seisvol.kishou.go.jp/eq/EEW/kaisetsu/joho/joho.html）
大原美保，江島潤一郎，目黒公郎：IT 強震計を用いた生研建物モニタリングシステムによる 2007 年度の観測報告，生産研究，Vol. 60，No. 3，pp. 280–284，2008．
沼田宗純，野村浩司，大原美保，目黒公郎，鷹野澄：2009
年 8 月 11 日の駿河湾を震源とする地震による生研の観測記録，生産研究，Vol. 61，No. 6，pp. 90–94，2009.
気象庁：報道発表資料「平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震以降の緊急地震速報（警報）の発表状況について（第 2 報）」2011.4.28.

生

63 巻 4 号（2011）

産

研

究

研
研

究

速

521
究

速

報

報

多目的観測ブイで観測された 2011年東北地方太平洋沖地震による津波
Tsunami of the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake recorded byMultipurpose Buoy System for Tsunami Monitoring and Warning

沼

田

宗

純＊・高

孟＊＊・目

石

黒

公

郎＊＊＊

Muneyoshi NUMADA, Tsutomu TAKAISHI and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

に

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分，三陸沖（牡鹿半島の東南東，
130 km 付近）を震源とする，震源深さ約 24 km，Mw9.0の地震が発生した．この地震により各地で津波が発生し，岩手県，宮城県，福島県の沿岸部では甚大な被害を受けた．図 1 は，主な観測点の観測値であり，福島県相馬市では 11 日の 14 時 55 分に第一波を観測した後，同 15 時 501）分に最大波 7.3 m 以上を観測した ．また，岩手県釜石市

では，11 日の 14 時 45 分に第一波の引き波 0.1 m を観測し，
1）
同 15 時 21 分に最大波 4.1 m 以上を観測した ．地震発生の翌日 12 日には，日本の全ての沿岸に対し大津波警報，
2）

津波警報，津波注意報のいずれかが発表された（図 2） ．
本研究は，2004 年スマトラ沖地震津波を契機として，
3）

目黒ら（2006） によって提案された津波災害軽減システ
ムの構築の一環として，多目的観測ブイを神奈川県平塚沖に設置し，津波の観測実験を行っている．本報告では，多目的観測ブイが観測した東北地方太平洋沖地震による津波の記録を紹介し，多目的観測ブイでも十分に津波を検知で

図1

きることを示す．

主な観測点の観測値

1）2．多目的観測ブイの概要
甚大な被害をもたらした 2004 年スマトラ沖地震津波での被災を契機に，インド洋沿岸の津波防災対策が国際的な協力体制の下に進められている．それらは，太平洋津波警報システムと同様のシステムをインド洋に適用することを目指したインド洋津波警報システム（IOTWS）の構築を中心としたものである．高性能であるが，高価格であり，かつ経験や専門家の乏しいインド洋沿岸諸国にとっては，シス
テムの維持管理は難しい．これでは数十〜数百年の周期で発生する大規模津波災害を常に監視し続けなければいけな
い津波防災対策としては十分に機能しない可能性が高い．
＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター
北海道電力株式会社（元中央大学大学院生）＊＊＊
東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究セン
ター／東京大学大学院情報学環＊＊

図2

3 月 12 日の大津波警報，津波警報，津波注意報

2）

129

― 29 ―

522
研

究63 巻 4 号（2011）
速

生

研

究

報

図5

図3

産

多目的観測ブイのシステム構成

多目的観測ブイを用いた津波警報システムの概念図

図6

図4

平塚沖における多目的観測ブイの位置

多目的観測ブイの仕様
図7

平塚沖における多目的観測ブイの設置状況

また，システムの寿命と津波の再現周期を考えると，防災上，本当に貢献する機会も極めて限られているといえる．

いている．

この課題を克服するため，本研究では，津波シミュレー

この多目的観測ブイを，神奈川県平塚沖約 1 km の位置

ション結果に基づいて配置した宗教施設を利用した避難（東京大学神奈川県波浪等観測塔（旧防災科学技術研究所

シェルターと，多目的観測ブイを用いた津波警報システム

波浪等観測塔）から約 30 m 離れた海上）に設置し，計測（多目的ブイシステム）を組み合わせた津波災害軽減シス

実験を行なっている（図 6，図 7）．

3, 4）．ここで用いる多目的ブイを用い

本実験では，専門の技術者や業者ではなくとも，地元のた津波警報システムは，「安価」で「シンプル（維持管理

漁業関係者による設置が可能なことを証明するために，神しやすい）」で「日常的に利用可能」な多目的ブイに，津奈川県平塚市漁業協同組合の協力のもと，実験ブイの設置

波探知機能も搭載しネットワーク化することで，インド洋と回収を行った．また，ブイを係留する際に，土井式 3 号

沿岸でも維持管理可能な津波観測網を構築するというものと呼ばれる錨型のアンカーを使用し，そのアンカーと観測である（図 3）．

ブイを繋ぐ係留索として，漁業で利用しているテトロンク

テムを構築している

多目的観測ブイの仕様を図 4 に示す．この多目的観測ブ

ロスロープを用いた．その結果，ブイ設置の専門家ではな

イに GPS 波高計を搭載し，計測されたデータは，リアル

くても，4 人の漁業協同組合により，約 2 時間で予定設置タイムに陸上施設に送信し，津波の検知を行っている．

場所に設置することが出来ることがわかった．今回と同程観測データの送信は，携帯通信等を利用して陸上へ送度のブイであれば，漁業関係者でも十分に，システムの設

信され，電子基準点を基にした GPS 補正データを利用し，置と回収が可能なことが分かった．この結果から，観測ブ

潮位を高精度に計測するものである．各観測データは，イイを提供するだけで，漁業関係者によって日常的に漁業でンターネット経由で監視端末により，リアルタイムに観測利用する道具を用いて，観測ブイの設置と回収が完結できできるようにしている（図 5）．なお，GPS 測位方式としることが確認された．

ては，精密単独測位（Precise Point Positioning, PPP）を用

130― 30 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図8

図9

究

523
究

速

報

多目的ブイが観測した津波波形（14 時から 24 時）

多目的ブイが観測した津波波形（14 時から 16 時 30 分）

図 10

東京大学神奈川県波浪等観測塔が観測した波形

131― 31 ―

524
研

究63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図 11

1）

小田原で観測された津波波形（気象庁に加筆）測された津波波形と同様な傾向を示し，多目的観測ブイを

3．東北地方太平洋沖地震津波の観測結果

用いて津波を検知できることを確認した．

図 8 は 3 月 11 日の 14 時から 24 時までに多目的観測ブ

今後は，ブイのネットワーク化，平時利用に対する運用

イが検知した GPS による津波の観測値と 11 秒間の移動平方法等を検討し，実用化に向けた実践的な取り組みを実施

均値である．15 時 30 分頃，振幅約 1 m，周期約 1 時間をしていく予定である．

有する津波第 1 波が到達し，急激に水位が上昇したことが謝

分かる．その後，24 時まで水面の不規則な変動が続いていることが分かる．また，津波到達後，潮位が上昇しているように見受けられる．

辞

平塚市漁業協同組合の伏黒哲司氏にはブイの設置に多大なるご協力を頂き，ここに記して深く謝意を表します．日

図 9 は，図 8 の 14 時から 16 時 30 分までを拡大したの

海丸の船員の皆様には，ブイの係留，メンテナンスにおいである．これを見ると（波線で囲った部分），地震発生直て，大変お世話になりました．厚く御礼申し上げます．日

後（14 時 50 分頃）に，波形の細かい変動が見られるが，立造船株式会社の松下泰弘氏と和田晃氏にはデータの管

これは地震波が伝搬したものと推測される．

理，運用等，大変お世話になりました．厚く御礼申し上げ

図 10 は，多目的観測ブイから 30 m 離れた位置にあるます．東京大学神奈川県波浪等観測塔の波形データは，渡東京大学神奈川県波浪等観測塔が観測した波高データであ部勲氏にデータをご提供頂き，ここに記して深く謝意を表る．図 8 と比較すると，地震直後の地震波の伝搬と考えらします．

れる波形の変動，約 1 m の振幅，約 1 時間の周期を有する（2011 年 6 月 27 日受理）

津波第 1 波の到達時刻，その後，24 時まで水面の不規則参な変動，潮位の上昇等，同様な傾向を示している．
図 11 は，気象庁の小田原観測所で観測された波高デー
タである．多目的観測ブイで得られたデータ（図 6）と比
較すると，同様な波形の特徴を有していることが分かる．
4．お

わ

り

1）
2）
3）

に

本研究では，「安価」で「シンプル（維持管理しやすい）」で「日常的に利用可能」な多目的観測ブイを用いた津波警報システムを提案し，神奈川県の平塚沖で観測実験を行なっている．2011 年 3 月 11 日の地震による津波では，東京大学神奈川県波浪等観測塔と気象庁の小田原観測所で観132― 32 ―

4）

考

文

献

気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 14 報），2011.3.
気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 7 報），2011.3.
目黒公郎，高島正典：沿岸産業主導による津波災害軽減に向けて：多目的観測ブイを用いた津波警報システムの提案，
土木学会誌，91 (7)，pp. 42–43，2006.7.
竹内雅彦，越村俊一，目黒公郎：多目的ブイを用いた津波
警報システムの人的被害軽減効果と要求性能に関する研究，生産研究，60 (3)，pp. 103–106，2008.5.

63 巻 4 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

525

告

2011 年東北地方太平洋沖地震における津波被災地域の調査速報
QuickÏ«·½µ ReportÎ»°±®¬ on±² TsunamiÌ­«²¿³· DamagedÜ¿³¿¹»¼ Areaß®»¿ SufferedÍ«ºº»®»¼ fromº®±³ the¬¸» 2011 off±ºº the¬¸» Pacifi
Ð¿½·Bc½ CoastÝ±¿­¬ of±º Tohoku
Ì±¸±µ« EarthquakeÛ¿®¬¸¯«¿µ»

沼

田

＊

＊＊

宗 純 ・藤 生
慎 ・井 原毅＊＊＊＊＊＊＊＊・目 黒 公 郎
大 原 美 保＊＊＊・

MuneyoshiÓ«²»§±­¸· NUMADA,ÒËÓßÜßô MakotoÓ¿µ±¬± FUJIU,
ÚËÖ×Ëô TsuyoshiÌ­«§±­¸· IHARA,×ØßÎßô
Miho
Ó·¸± OHARAÑØßÎß and¿²¼ Kimiro
Õ·³·®± MEGURO
ÓÛÙËÎÑ

1．はじめ

こした関東地震（M7.9）の50 〜 60 倍，戦後最大の地震
Ó òに被害をもたらした兵庫県南部地震（Mw6.9）の
1,000
倍以
Ó© ò
ô

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に東北地方の三陸沖を震源上の大きな規模の地震である．この地震の断層タイプは，として発生したマグニチュード（Mw）9.0
Ó© ò の東北地方太西北西─東南東方向に圧力軸を持つ逆断層型で，太平洋プ

平洋沖地震は，甚大な津波災害をはじめ，地震動による地レートと北米プレート境界域における海溝型地震である．

盤や構造物の被害，さらに火災や原子力事故等の「複合災断層破壊が始まった震源地は，三陸沖の深さ 24 kmµ³ である害」を引き起こした．この地震による被害は，東北地方をが，最終的に断層が破壊した震源域としては，岩手県沖か中心に北海道から関東までの広範囲に及び，政府より「東ら茨城県沖までの南北約 500 km，東西約200 kmµ³µ³ の広範囲

日本大震災」と名付けられた．被害の種類も，構造物の直に及んだ．断層面が水平に対して約 10 度の浅い傾きを持接被害から経済活動の停滞等の間接被害まで多様で，そのち，上面と下面がそれぞれ西北西─東南東方向にすれ違う

影響は現在も継続している．緊急災害対策本部が我が国で形で圧縮され，水平方向の変位量が大きくなる．この地域初めて設置され，災害救助法の適用は 1 都 9 県に及んだ．

3）に特徴的なタイプの海溝型地震である ．また，文部科学

火災に関しては，津波発生後に岩手県山田町，大槌町で省の地震調査委員会によると，宮城県沖・その東の三陸沖発生し，宮城県気仙沼市では重油の流出による火災，宮城

南部海溝寄りから南の茨城県沖まで個別の領域が連動した

県仙台市宮城野区では JX
ÖÈ 日鉱日石エネルギー仙台製油所

もので，断層の滑り量は最大約 20 メートル以上に達したからの出火，茨城県鹿嶋市にある住友金属工業鹿島製鉄所

4, 5）と報告している ô ．最大震度は，宮城県栗原市で震度 7

ではガスホルダーから火災が発生した．今回の地震では，

6）ガルをを記録し ，最大加速度は，宮城県栗原市で 2,933
ô

福島第一原子力発電所の津波被害を原因とする放射性物質7）記録し（図 1）
，揺れは 2 分程度続いた ．また，地震動の放出で，原発周辺の福島県民は広域避難，域外避難を強の発生源である断層の破壊時間が長かったこと，短い間隔いられた．また農水産物への影響は，風評被害を含め，さで大きな余震が発生したことから強震の継続時間も長かっらに広域にわたっている．
1）
東北地方太平洋沖地震（Mw9.0
Ó© ò ）は，国内観測史上最大の地震であり，1900 年以降では，1960 年チリ地震（Mw9.5）Ó© ò ，1964 年アラスカ大地震（Mw9.2）
Ó© ò ，20 万人を超える死者を出した 2004 年スマトラ沖地震（Mw9.1）
Ó© ò に続き，1952 年のカムチャッカ半島沖地震（Mw9.0）と同様に
4
Ó© ò
2）
番目の規模の地震である ．この周辺で過去に起こっている 1896 年の明治三陸地震（Mw8.5）や1994 年の北海道東Ó© ò
方沖地震（M8.2）よりも，6倍から 16 倍の大きなエネルÓ ò
ギーを持っている．我が国の史上最大の地震被害を引き起＊東京大学生産技術研究所
東京大学大学院学際情報学府学際情報学専攻＊＊＊
中央大学大学院理工学研究科土木工学専攻＊＊＊＊
東京大学大学院情報学環／生産技術研究所＊＊

図1

宮城県栗原市の加速度記録

7）

133

― 33 ―

526

63 巻 4 号（2011）

生

産

研

た．青森県から神奈川県にかけての各地で，震度 4 以上の
揺れの継続時間が軒並み 2 分（120 秒）を超え，いわき市
小名浜で 190 秒に達するなどした 8）．震度 7 を観測したのは，2004 年の新潟県中越地震以来であり，観測史上でも 3回目であった．東北以外でも強い揺れが観測され，東京では震度 5 強，名古屋では震度 4，大阪でも震度 3 が観測された（図 2）8, 9）．首都圏では長周期地震動の影響で，10 分
間以上にわたって高層ビルが振動し続けるなどの現象も見
られた

10）

．

津波に関しては 12 日 3 時 20 分時点（気象庁第 7 報）では，日本の全ての海岸に津波警報または注意報が出された（図11）3） ．津波は，本震から発令され続けていた津波警報や注意報の解除状況が発表され

12），全ての警報・注意報が解除されたのは 13 日の 17 時 58 分であった

9）

図2

東北地方太平洋沖地震の推計震度分布図

図3

津波警報．注意報の状況（気象庁 7 報）

13）

．解除までに

2 日間以上かかった．なお，気象庁による基準では，大津波警報は高いところで 3 m 程度以上，津波警報は高いとこ
ろで 2 m 程度，津波注意報は高いところで 0.5 m 程度の津波が予想される場合に，それぞれ発令される．
岩手県釜石市では，ギネス・ワールド・レコーズに認定されている「世界最深の防波堤」である全長 2 km，深さ63 m の防波堤が総工費 1,200 億円を投じて 2009 年に完成している．港湾空港技術研究所によると，今回の津波によって防波堤自体は全体の 7 割が倒壊したが，釜石市街地への浸水を約 6 分遅らせることができたとの数値計算の結果が報告されている14）．岩手県の宮古市田老地区では，明治

三陸地震，昭和三陸地震での津波被害を教訓として高さ10 メートル，総延長 2,433 メートルの防潮堤が建設されており，日本でも甚大な被害を出した 1960 年チリ地震による津波に対しては被害を皆無に抑えたが，今回の津波は防潮堤そのものを 580 メートルにわたって粉砕した

15）

．岩

手県普代村では，高さ 15.5 m，全長 155 m の防潮堤により村の海岸地域が守られ，村全体で行方不明者 1 名の人的被害に留まった

16）．

津波による河川の遡上も各地で見られた．北上川では，河口から約 50 km 上流の地点まで遡上したことが河川水位の記録データから判明し

17），十勝川においても，河口から約 13.2 km 上流の地点まで遡上した 18）．
津波による浸水は，多くの地域で発生し，国土地理院による試算では，青森，岩手，宮城，福島，茨城，千葉の 6
県 62 市町村の空中写真・衛星画像判読による浸水範囲面
2

2

積の合計は 561 km（山手線の内側の面積 63 km の約 9 倍）となることが分かった

19）．津波の高さの観測では，沿岸部の検潮所の多くは何らかの機器の問題により，データの送信ができなくなったため，正確な記録が残っていなかったものの，一部の観測点でデータの回収に成功し，最大波は，相馬では 7.3 m 以上，大洗で 4.2 m，釜石で 4.1 m 以上，
宮古では 4.0 m 以上，石巻市鮎川で 3.3 m 以上，大船渡では 3.2 m 以上であった（図 4）12）．

134― 34 ―

図412）

津波観測状況（気象庁 14 報）

究63 巻 4 号（2011）

生

図7
図5

産

研

究

527

住家被害の状況

死者・行方不明者数

図8

インフラ被害の状況（5 月 30 日現在）

は今後も修正される可能性がある．
2．調

査

概

要

筆者らは，地震発生から約 2 週間後の 2011 年 3 月 26 日
から 27 日と 3 月 31 日から 4 月 2 日に現地調査を実施した．
図6

阪神・淡路大震災との死者・行方不明者数の比較

調査地域は，岩手県陸前高田市から宮古市の間にある津波で被害を受けた地域と宮城県仙台市宮城野区荒浜地区を調警察庁によると，2011 年 6 月 26 日現在で，人的被害は，査した（図 9）．3 月 26 日から 27 日の調査では，
1 日目（26 日）

12 都道県で 15,500 人，行方不明者は 6 県で 7,306 人，負は岩手県の調査を行い，2 日目（27 日）は仙台市の調査を

傷者は 19 都道県で 5,386 人，避難者は 31,297 人（避難所数，行った．本報告の現地調査は，地震発生から 2 週間後であっ1,326 箇所）であり，自宅避難者も含めると避難者数はさたため，現地までの交通手段が限られていた．そのため，らに多数に上ると考えられる．県別の死者数は，宮城県で空路で羽田空港から花巻空港へ移動し，1 日目は，そこか

9,275 人，岩手県で 4,562 人，福島県で 1,597 人，茨城県でら車を利用して陸前高田市から宮古市の間を調査した．2

24 人，千葉県で 20 人，東京都で 7 人，栃木県と神奈川県

日目は，岩手県盛岡市から宮城県仙台市まで高速バスで移で各 4 人，青森県で 3 人，山形県で 2 人，北海道と群馬県

動し，仙台市宮城野区荒浜地区の調査は，タクシーを使いで各 1 人となっている．行方不明者は，宮城県で 4,661 人，調査した．調査内容は，津波による建物被害状況の把握や岩手県で 2,321 人，福島県で 320 人，千葉県で 2 人，青森

インフラ被害の状況を中心に行った．本報告では，調査対県と茨城県で各 1 人である（図 5）．阪神・淡路大震災（1995

象地域のうち主要な地域について概要を述べる．

年）の場合，発災から 5 日目になると，死者数の全容が掴

3．調めていたが，今回の地震では，10 日経過してもその数は収束することなく，増加しており，その規模の大きさを認3.1

識できる（図 6）．本文を執筆中の現在でも行方不明者は多数である．

査結果

岩手県宮古市

宮古市の発表によると，平成 23 年 6 月 6 日 12 時現在，
死者（遺体安置者）417 人，負傷者 33 人，行方不明者 195 人，

岩手・宮城・福島の 3 県で，建物被害は，全壊 99,967 棟，

避難所数は 11 カ所，避難者数 670 人である．また，住家半壊 43,775 棟，一部損壊 84,606 棟であり（図 7），道路損等の被害では，全壊 3,669 戸，半壊 1,006 戸，一部破損 176 戸，

壊は 1,620 箇所，橋梁損壊は 30 箇所，山崖崩れ 66 箇所と床上浸水 1,760 戸，床下浸水 323 戸と甚大な被害となってなっている（図 8）．いずれも未確認情報が含まれ，数値

いる．

135

― 35 ―

528

63 巻 4 号（2011）

生

図 10

図9

産

研

究

岩手県宮古市の津波浸水域（国土地理院）

調査箇所
図 11

津軽石川の河口から約3 km 付近の津波の痕跡

図 13

地震直後から災害対策本部が設置された宮古市役所本庁舎主要な被害を図 10 〜 15 に示す．3 月 26 日に現地に入った時には，国道 45 号線，国道 106 号線の道路脇にはガレ

図 12 国道 45 号線の高架橋によって止められ，側方に溢れたと思われる船

キが積まれていたが，通行は可能であった．図 10 は津波浸水域であり，津軽石川の河口から約 3 km 付近に瓦礫が散在し，津波がここまで遡上したことが確認できた（図11）．宮古市役所の前には，津波により流された船が停まっており（図 12）
，宮古市役所は災害対策本部の運営のためか明かりが点灯していた（図 13）．また，地震動と津波の影響により温泉施設は営業を停止しており（図 14），道路が陥没している箇所が多数見受けられた（図 15）．
3.2

岩手県釜石市図 14

宮古湾温泉マースの被害岩手県釜石市の人口は約 3 万 9 千人（2 月 1 日現在）であったが，今回の地震災害で 1,296 名（6 月 6 日 17 時現在）が犠牲となった．海岸沿いの大槌湾，両石湾，釜石湾，唐丹湾といった地域は，壊滅的な被害を受け，住民およそ 3,548
人が避難所で生活している（4 月 18 日現在，釜石市災害対策本部）．
津波により市街地や消防本部も冠水し，消防車両も被災した．釜石海上保安部では，庁舎の 2 階まで浸水し，住民
約 8,400 人が避難した（4 月 19 日現在）
．釜石港湾口防波堤は，世界最大水深（– 63 m）を持ち，2010（平成 22）年
7 月 27 日に「世界最大水深の防波堤」としてギネス世界

図 15記録に認定された．今回の津波により，防波堤は決壊した

道路の陥没

が，港湾空港技術研究所によって市街地への浸水を 6 分間遅らせる効果があったことが報告されている14）．

で漁業設備に被害が出ており，産業への影響が懸念される．

釜石市の被害状況写真を図 16 〜 20 に示す．図 16 は津図 17 は，津波で被害を受けた住宅地の中で生存者を探し

波により陸に押し上げられた巨大な船であり，多くの場所ている住民の様子である．自衛隊等の救援活動も見られた

136― 36 ―

63 巻 4 号（2011）

図 16

生

津波で陸に押し上げられた巨大な船図 17津波で重なるように押し流された自動車

図 19

研

究

529

被害を受けた家に対し，生存者の捜索をする住民

図 20

図 18

産

南リアス線の高架下に溜まったガレキ

釜石駅には甚大な被害は見られなかったが，津波で行方不明になった家族や友人を探す姿が散見された．図 18 は，津波により押しつぶされた車が重なって停止した様子である．津波の勢いにより重量物も元の場所にはなく，遠く離れた場所まで押し流され，所有者の確認

図 21

作業等が難航すると考えられる．釜石市中心部に位置する高所移転により津波被害から守られたエリアと津波被害を受けた低所エリア

釜石駅には構造的に大きな被害はなく，浸水被害が見られた（図 19）．図 20 は，高架橋の下を通過した津波により堆積した瓦礫である．高架橋自体には甚大な被害は見られ
なかった．
3.3

釜石市唐丹町本郷地区

釜石市唐丹町本郷地区は明治三陸地震津波（1896 年）と昭和三陸地震津波（1933 年）で，海岸部の家屋がほぼ全滅した．住民たちは裏山を切り崩して，海抜約 25 メー
トル以上の高台に団地を造成，約 100 戸を移転させた．
今回の津波は唐丹湾の防潮堤（高さ約 10 メートル）を乗り越え，高さ 20 メートル以上に達したと見られるが，図 22移転した家屋はほぼ無傷だった．一方，転入者らが近年建津波で村を移した図20）てた低地の約 50 戸は津波にのみ込まれた．山口弥一郎選集の別巻において20），当時の移転前と移転後の図が紹介されているが，今回，被害を受けた人々は過去に甚大な津波災害を受けた場所に家を建て生活していた人々であった（図 21，図 22）．図 23 は鮎川を遡上する津波の様子であり，
図 24 は唐丹駅の被害の様子である．唐丹駅の直前まで津波により流された瓦礫が堆積しているが，駅自体には甚大な被害は見られなかった．
また，大船渡市三陸町吉浜においても過去の高所移転により，今回の津波では甚大な被害に至らなかった．吉浜地
区は，海抜 20 m ほどの県道沿いに住宅が集まり，低地に水田が広がり，過去の大津波を教訓に高地移転し，難を逃図 23

鮎川を遡上する津波

図 24

大きな被害が見られないプラットフォームと線路（南リアス線の唐丹駅）れることができた．明治 29 年の明治三陸津波で，26 m の137― 37 ―

530

63 巻 4 号（2011）

生

産

研

究

高さの津波が押し寄せ明治三陸大津波で 204 名の死者を出した吉浜地区は，当時の村長らが山麓の高地へ移転する計画を立案した．また，海岸に延長 523 m，高さ 8.2 m の防潮堤を建設し，幅 10 m の防潮林も植えた．昭和 8 年の昭和三陸津波による流出家屋数は，移転後に新たに低地に建てた 10 戸と移転場所の悪かった 2 戸のみであり，死者行
方不明者は 17 名であった．吉浜地区では，今回の津波によって高さ 7 m の防潮堤は破壊され，防潮林も飲み込まれてしまい，県道下の水田は水につかってしまった．しかし，海岸に最も近い家などでは床上数センチまでは津波が押し寄せたが，死者・行方不明者 1 名，全壊・流出した家屋は

図 29

地震前の山田町の衛星写真

図 30

地震後の山田町の衛星写真

4 戸にとどまった．
3.4

岩手県上閉伊郡山田町

山田町の死者は 577 人，行方不明者は 273 人，負傷者は不明，家屋倒壊数は 2,638 棟である（6 月 6 日 17 時現在）．
山田町では，火災も発生し，津波に加え，火災でも甚大な被害が出た．
山田町は三陸海岸の中央に位置し，山田湾は船越半島と重茂半島に囲まれて，養殖や海水浴の地として賑わっていたが，漁業，観光ともに甚大な被害に見舞われた．
山田町の被害状況写真を図 25 〜 30 に示す．山田湾にあった防潮堤・防潮林も津波により大きな被害を受けた（図25）．「鯨と海の科学館」付近では自衛隊車両が数多く見られ，行方不明者捜索が行われていた（図 26，27）．岩手銀
行山田支店も津波で被災し，業務への影響が懸念される（図3.5

岩手県上閉伊郡大槌町

28）．山田町の地震前後を比較した衛星写真からも町の中

大槌町では，地震発生直後，大規模な火災が発生し，死心部のほとんどが津波による被害を受けたことがわかる

者は 777 人 , 行方不明者は 952 人であった（6 月 6 日 17 時

（図 29，30）．

現在）．加藤宏暉町長も津波により生命を奪われた一人である．
大槌町の被害状況写真を図 31 〜 34 に示す．大槌川にかかる橋に瓦礫が見られることから高い津波が川を遡上したことが覗える（図 31，32）．大槌病院の病棟も津波で水没し，機能の一部を失った（図 33）．現地調査を行った時点では，大槌町の中は交通規制により自由に入ることが出来なかったため国道 45 号線からの概観に限られた（図 34）．

図 25

山田湾の防潮堤の被害

3.6
図 26

鯨と海の科学館の入り口．自衛隊の車両が目立った

岩手県大船渡市

大船渡市は，人口 4 万 600 人であり，そのうち 323 人が死亡し，行方不明者は 140 人，負傷者は不明，家屋倒壊数
は 2,556 棟である（6 月 6 日 17 時現在）．
大船渡市の被害状況写真を図 35 〜 37 に示す．図 35 は，2 階建ての建物の上に乗り上げた船であり，漁船をはじめ多くの漁業設備が被害を受けた．壊滅的な被害が見られる
中で，高台にある住宅には津波が到達しておらず，被害が生じてない箇所もあった．高台にある住宅には津波が押し寄せておらず，高台と低地に存在する住家で被害が大きく

図 27

鯨と海の科学館と周辺 図 28の被害

岩手銀行山田支店の被害

異なっていた（図 36）．

138― 38 ―

図 37 は，標高の差によって被害程度が大きくことなる63 巻 4 号（2011）

生

図 31

大槌川を遡上した津波
跡（右岸）

図 32

大槌川を遡上した津波
跡（左岸）

図 36

津波から免れた高台の家

図 33

県立大槌病院の被害

図 34

国 道 45 号 線 か ら の 大
槌町

図 38

津波で押し流され，盛土から落下したリアス
線の線路

図 40

越喜来小学校（海岸線から 200 m に位置）の
被害

図 35

2 階建ての建物の上に乗り上げた船

3.8

産

図 37

図 39

図 41

研

究

531

信号の手前と奥で異なる被害

線路に掛かった衣服

小学生が避難した三陸駅

岩手県陸前高田市

陸前高田市（人口は約 2 万 4 千人）は，壊滅的な被害をことを示しており，道一本隔てるだけで被害の程度に大き受けた地域の一つである．1,510 人が死亡し，行方不明者な差が生じていた．

は 632 人，負傷者は不明，家屋倒壊数は 3,600 棟である（43.7

月 20 日 17 時現在）．

岩手県大船渡市三陸町越喜来

越喜来の被害状況写真を図 38 〜 41 に示す．リアス線の3 月 23 日に国道 340 号線，45 号線が通行できるように

線路も津波による被害を受けた．高さ約 8 m の盛土上の線なり，著者らが現地に入った 26 日には，渋滞もなく通行

路が盛土から落下しており（図 38），この高さまで津波ができた．

来たことがわかる．また，衣服が線路に引っかかっており，

地震直後の状況は次の様であった．
「東北・太平洋沿岸

引き波により住家の衣類等が海側に流されたと考えられる

地震で，岩手県警によると，陸前高田市は 8 割以上が水没（図 39）．引き波の高さも盛土の 8 m を越えていたと推測した．総務省消防庁も同市が津波でほぼ壊滅状態となり，できる．防潮堤も破壊され，コンクリートブロックが散在陸前高田市消防本部は地震発生以降，連絡がまったく取れしていた．

ない状態だとしている．同市は数百メートル間隔で火災が海から約 200 m のところにあった越喜来小学校の校舎も発生しているとの情報もある

21）」．陸前高田市の津波浸水

津波に襲われたが，71 名の生徒は無事であった（図 40）．

域を図 42 に示す．陸前高田市では市町村面積が 232 km2

生徒達は，地震の前（前年の 12 月）に設置された非常通であり，そのうち 13 km2 が浸水したことが後に分かり，路を使って崖の上に出て，高台の三陸鉄道南リアス線三陸

発災直後の混乱の様子が伺える

22）．

岩手県陸前高田市の被害状況写真を図 43 〜 48 に示す．

駅に避難して無事であった（図 41）．

沿岸部に位置した高田松原第一球場（図 43）や数多くの道路橋などに甚大な津波被害が見られた（図 44）
．さらに，

139

― 39 ―

532

63 巻 4 号（2011）

生

図 45 RC 5 階建てマンションの 5 階にまで津波が到達

産

研

究

図 46

マンション 5 階の部屋
の玄関

図 48

マンション 5 階の洗面所に津波の痕跡

図 42 陸前高田市の津波浸水域（国土地理院）

図 47

マンション 5 階の部屋のベランダ

主要な被災地域かつ概要のみの報告となった．津波被害の特徴の一つは，地震動による影響は多少あるものの高地に住んでいる住民には津波の被害がないことである．これは，過去の津波被害の経験を活かし，高地移転を実施し，それを継続している地域では，甚大な被害に至ってないが，一図 43

方で，低地に戻り，海岸部の空地に新たに生活空間を求め津波で壊滅的な被害を受けた高田松原第一球場て生活している地域では，津波による甚大な被害が生じていた．今後の地域の再生において，今回の被害の教訓を国土利用に反映することが求められる．
今回の被災地調査を通じて，広域的な津波被害を踏まえ，今後，津波被害から人命・財産を守るために広域的な応援体制と対応の確立が急務である．
謝辞

本調査は 3 月 26，27 日の限られた燃料の中，花巻空港
でボランティア活動を行っていた阪上浩氏に被災地をご案内頂いた．阪上氏のご案内がなければこの調査は実施することができなかった．ここに記して謝意を表する．
図 44

阪神・淡路大震災との死者・行方不明者数の比較につい

津波により押し流れた道路橋ては，山梨大学の秦康範先生に資料をご提供頂きました．
（2011 年 6 月 27 日受理）

RC 造 5 階建てのマンションの 5 階まで津波が到達し，津波

参がこの高さまで到達したことから，今後の避難方法についての再考が必要であると考えられる（図 45，46，47，48）
．
4．お

わ

り

に

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に発生した東北地方太平洋沖地震による津波被害について，発災 2 週間後に実施した調査結果を速報版として報告した．今回は，紙面の都合上，

140― 40 ―

1）

考

文

献

USGS: USGS Updates Magnitude of Japanʼs 2011 Tohoku
Earthquake to 9.0, 2011.3.14.（2011 年 3 月 16 日閲覧）
2） USGS: Magnitude 8 and Greater Earthquakes Since 1900,
2011.3.（2011 年 3 月 16 日閲覧）
3） 気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 15 報），2011.3.13．（2011 年 3 月 16 日閲覧）
4） 地震調査研究推進本部：平成 23 年（2011 年）東北地方太63 巻 4 号（2011）

5）
6）

7）
8）

9）

10）

11）
12）
13）
14）

生

平洋沖地震の評価，2011.3.11.（2011 年 3 月 16 日閲覧）
地震調査研究推進本部：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震の評価，2011.3.13.（2011 年 3 月 16 日閲覧）
気象庁：「平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震」により各地で観測された震度について，平成 23 年 3 月 30日（http://www.jma.go.jp.cache.yimg.jp/jma/press/1103/30d/
kaisetsu201103301800.pdf）
防災科学技術研究所：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震による強震動，2011.4.28.（2011 年 5 月 10 日閲覧）
気 象 庁： 平 成 23 年（2011 年 ） 東 北 地 方 太 平 洋 沖 地
震時に震度計で観測した各地の揺れの状況について，2011.3.25.（http://www.jma.go.jp/jma/press/1103/25a/kaisetsu201103251030.pdf）（2011 年 3 月 26 日閲覧）
気 象 庁： 平 成 23 年 3 月 11 日 14 時 46 分 頃 の 三 陸 沖の 地 震 に つ い て，2011.3.11.（http://www.jma.go.jp/jma/press/1103/11b/kaisetsu201103111600.pdf）
朝日新聞社（Asahi.com）：新宿センタービル，13 分揺れた 国の耐震基準強化へ，2011 年 4 月 19 日（http://www.
asahi.com/national/update/0419/TKY201104190244.html）（2011
年 4 月 20 日閲覧）
気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 7 報），2011.3.12.（2011 年 3 月 20 日閲覧）
気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 14 報），2011.3.13.（2011 年 3 月 20 日閲覧）
気象庁：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震について（第 16 報），2011.3.13.（2011 年 3 月 20 日閲覧）
港湾空港技術研究所：釜石港における津波被害の数値計
算 に よ る 再 現 結 果，2011.3.31.（http://www.pari.go.jp/files/

産

研

究

533

items/3544/File/20110401-1.pdf）
産経新聞（msn 産経ニュース）：信じていた強固な防潮堤粉々に 津波防災の岩手・宮古市（平成 23 年 3 月 18 日）（http://
sankei.jp.msn.com/region/news/110318/iwt11031810490000-n1.
htm）（2011 年 3 月 20 日閲覧）16） YOMIURI ONLINE：明治の教訓，15 m 堤防・水門が村守る，
2011.4.3.（http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110403OYT1T00599.htm）（2011 年 4 月 4 日閲覧）
17） 朝日新聞（Asahi.com）：大津波，北上川を 50 キロさかのぼる，
2011.3.24.（http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103240410.
html）
18） 国土交通省北海道開発局：平成 23 年東北地方太平洋沖地震により，津波が河川を遡上した痕跡について，2011.3.22.
（http://www.hkd.mlit.go.jp/topics/press/press_h2303/22_
sanrikujishin_23.pdf）
19） 国土地理院：津波による浸水範囲の面積（概略値）について（第 5 報），2011.4.18.（http://www.gsi.go.jp/common/000059939.
pdf）20） 山口弥一郎：山口弥一郎選集 別巻一 東北地方 研究餘
録，東北の地理・小説・随筆，文化書房博文社．
21） 産経新聞（msn 産経ニュース）：ほぼ壊滅の岩手・陸前高
田，8 割が水没，消防本部と連絡取れず，2011.3.12.（http://
sankei.jp.msn.com/affairs/news/110312/dst11031206270081-n1.
htm）（2011 年 3 月 16 日閲覧）
22） 国土地理院：津波による浸水範囲の面積（概略値）について（第 5 報），2011.4.18.（http://www.gsi.go.jp/common/000059939.
pdf）
15）

141

― 41 ―

63 巻 4 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

535

告

2011年東北地方太平洋沖地震における三陸鉄道の被害調査速報
Quick Report on Damage Investigation of Sanriku Railway Suffered from the 2011 off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake

＊

藤

＊＊

＊＊＊

＊＊

生
慎 ・下 野 大 樹 ・牧之段 浩 平
・井 原
毅 ・
＊＊＊＊
＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊
・大 原 美 保・目 黒 公 郎・沼 田 宗 純＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
・岩 倉 成 志・兵 藤 哲 朗
高 田 和 幸Makoto FUJIU, Hiroki SHIMONO, Kohei MAKINODAN, Tsuyoshi IHARA,
Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA, Kimiro MEGURO,
Kazuyuki TAKADA, Seiji IWAKURA and Tetsuro HYODO
1．は

じ

め

に

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に東北地方の三陸沖を震源として発生したマグニチュード（Mw）9.0 の東北地方太平洋沖地震は，甚大な津波災害をはじめ，地震動による地盤や構造物の被害，さらに火災や原子力事故等の「複合災害」を引き起こした．この地震による被害は，東北地方を中心に北海道から関東までの広範囲に及び，政府より「東日本大震災」と名付けられた．被害の種類も，構造物の直接被害から経済活動の停滞等の間接被害まで多様で，その影響は現在も継続している．緊急災害対策本部が我が国で初めて設置され，災害救助法の適用は 1 都 9 県に及んだ．

図1

インフラ被害状況

図2

高速道路の被害1）

今回の地震では様々なインフラが被害を受けた．それらの主なものは，道路，橋梁，堤防，鉄軌道などである（図 1）．
その多くが，道路被害であり，次いで，橋梁被害となっている．鉄軌道の被害については，宮城県内で 23 か所となっている．
交通インフラという視点では，高速道路（図 2），一般
道路，鉄道（図 3），空港（図 4），港湾などが甚大な被害を受けた．被害の特徴としては，高速道路や一般道路は，

2）

地震動による被害が多く発生している．一方，鉄道，空港，
港湾は津波による被害が多く発生している．
津波によって被害を受けた仙台空港は，滑走路と空港
ターミナルの両方が浸水する状況であった．応急復旧を行
い 2011 年 3 月 29 日には国内線ターミナルの運用を開始し，
6 月 12 日には国際線ターミナルの運用を開始した．しかし，

図33）鉄道被害（JR 気仙沼線（左）・JR 山田線（右））＊東京大学大学院学際情報学府学際情報学専攻
中央大学大学院理工学研究科土木工学専攻＊＊＊
東京大学大学院工学系研究科社会基盤学専攻＊＊＊＊
東京大学生産技術研究所＊＊＊＊＊
東京大学大学院情報学環／生産技術研究所＊＊＊＊＊＊
東京電機大学理工学部建築・都市環境学系＊＊＊＊＊＊＊
芝浦工業大学土木工学科＊＊＊＊＊＊＊＊
東京海洋大学流通情報工学科＊＊

図4

仙台空港被害4）143― 42 ―

536

63 巻 4 号（2011）

図5

生

東北地方の鉄道運行状況

産

研

究

出典：三陸鉄道（株）

5）

図6

三陸鉄道の運行路線

仙台空港アクセス鉄道は，地下部分の浸水の影響により復旧が大幅に遅れている．

慈），及び旧日本鉄道建設公団で建設中だった吉浜−釜石・

また，鉄道は，津波による被害が広範囲に及んだことか

田老−普代を引き受け，1984 年 4 月 1 日に特定地方交通ら被災した路線が多数存在する．甚大な被害を受けた路線

線の第三セクター化第一号として開業した路線である．

の例として，JR 線では，常磐線，仙石線，石巻線，気仙沼線，

運行路線は 2 路線（図 6）あり，北リアス線として宮古

大船渡線，山田線，岩泉線，八戸線である．また，私鉄で駅−久慈駅間（71.0 km）と南リアス線として盛駅−釜石

は，三陸鉄道の北リアス線，南リアス線である．図 5 に東駅間（36.6 km）を運行しており，リアス式海岸の間に点北地方の鉄道運行状況を示す．東北地方の多くの路線で運在する集落の住民の移動の足として使われている．また，休があることが見てとれる．特に，三陸海岸沿線を運行す路線の特徴は，北リアス線は，隆起海岸を運行し，南リアる路線は現在（2011 年 6 月 26 日現在）でも運行を休止しス線は，リアス式海岸を運行する路線である．両路線ともている路線が多数存在している．

津波から路線の被害を免れることができる設計思想で建設

2．調

査

概

がなされた．そのため，両路線ともほとんどがトンネル構

要造である．また，駅の設置位置はトンネル区間から出た地

筆者らは，東北地方太平洋沖地震の発災から約 2 週間後の 2011 年 3 月 26，27 日に津波被災地の現地調査を行った．

点に存在する集落に盛り土または，橋梁で駅を設置している形式が多い．

その際，三陸鉄道南リアス線の津波被災部分の調査も実施

今回の地震では，北リアス線では，地震動による被害がした．さらに，2011 年 5 月 9 日に三陸鉄道の本社にて約 2多く発生し，南リアス線では，地震動による被害に加えて，時間，社長へのヒアリング調査（地震発生時の対応，被害・津波による甚大な被害が発生している．一方，南リアス線

復旧状況，今後の方針など）を実施しその後，三陸鉄道北の三陸駅は越喜来小学校の津波避難場所として有効活用さ

リアス線沿線の津波被害調査を行った．

れたという報告もある．

3．三陸鉄道の概要

4．三陸鉄道の被害

三陸鉄道は，岩手県にある第三セクター方式の鉄道会社

4.1

被害の概要

である．国鉄再建法により廃止されることになった国鉄盛三陸鉄道では，前述した通り北リアス線と南リアス線の線（盛−吉浜）・宮古線（宮古−田老）・久慈線（普代−久両方の運行路線で地震動と津波による被害が生じた．図 7，

144― 43 ―

63 巻 4 号（2011）

生図7

南リアス線の被害状況と路線概要

6）

図8

北リアス線の被害状況と路線概要

6）

産

研

究

537

8 に駅の標高，線路の標高，海岸からの距離，被害箇所をする駅付近を中心として発生している．路線が被害から免示す．南リアス線では，路線の標高は，平均して 30 m 付

れた理由には，南リアス線は，リアス式海岸を貫くように近である．一方，駅位置の標高は，平均して 20 m 付近で路線があり，その多くがトンネル構造であることが挙げらある．盛駅・陸前赤崎駅・綾里駅を除いてすべての駅がリれる．しかし，駅部は，リアス式海岸の入り江の低い位置

アス式海岸の入り江に存在している．そのため，津波によに盛土や橋構造で設置されているため津波の被害を受ける被害は，リアス式海岸の入り江に形成された集落に存在た．図 7 に示す被害状況からも，リアス式海岸の入り江も145― 44 ―

538

63 巻 4 号（2011）

生図9

南リアス線と北リアス線の被害概要

産

研

究

7）

しくは海岸線の低地部で被害が生じていることが明らかである．北リアス線では，路線の標高は，平均して 50 m 付
近であり南リアス線よりも高所に路線が存在する．さらに，
駅位置の標高は，平均して約 40 m 付近である．このように，
南リアス線と比べて標高の高い位置に路線や駅が存在する
理由は，隆起海岸に路線があるためである．そのため，地震動による被害が中心で，津波による被害は大きくなかっ

3）

図 10

島越駅（地震後）

図 12

島越駅（地震前）

図 11

島越駅の橋梁の流出

図 13

港のそばの島越駅

3）たと考えられる．図 8 に示す被害状況からも被害が発生している箇所は海岸線に近く，標高の低い場所であることが
わかる．
4.2

被害の状況

三陸鉄道は，北リアス線・南リアス線の多くの箇所で被害が生じている．その被害の形態は，線路の流出，橋脚・橋桁の流出，
盛土の流出などの津波による被害である．一方，
南リアス線の釜石駅付近では，橋脚がせん断破壊により破8）8）

壊されていることから地震動による被害も少なくない．
詳細な被害箇所と被害状況を図 9 に示す．被害状況は，初めに，三陸鉄道北リアス線の島越駅の被害調査時の様全体の約 40％である 126 箇所が橋の流出や法面の流出な子を図 10 に示す．図 11 にはトンネルから出てすぐに橋梁

ど土木構造物の被害を受けている．また，全体の約 42％

式の島越駅があり，津波で流された様子がわかる．また，である 134 箇所が軌道流出や軌道変位などの軌道構造物の図 12 に地震前の駅の様子を示す．地震前と比較すると駅被害を受けている．最後に，全体の約 13％である 57 箇所舎が流され，橋梁も流されている様子がわかる．図 13 には，が通信・信号・電力設備などの電気系統の被害を受けてい港のそばにある駅舎を示す．津波で被害を受けた駅のほとる．これらの被害を合計すると 317 箇所の被害であった．

んどが港近くに存在している．

図 9 からもわかるように，三陸海岸沿線に路線がある三次に，三陸鉄道北リアス線の田老駅の被害調査時の様子

陸鉄道は，甚大な被害を受けた．現地調査中に三陸鉄道のを図 14，15 に示す．甚大な被害を受けた田老町（図 16）

いくつかの駅の被害調査を行った．

であったが幸いにも三陸鉄道北リアス線田老駅の橋梁や駅

146― 45 ―

63 巻 4 号（2011）

図 14

生

3）

田老駅（橋梁部）

図 15

研

究

539

3）

田老駅（駅部）

図 17

図 16

産

甚大な被害を受けた田老町

3）

図 18

三陸駅

ヒアリングの様子

9）

図 19

三陸駅付近の被害

9）部の損傷はなく，3 月 20 日には運行を開始した．図 15 からは津波が駅舎の僅か下まで到達していることがわかる．
田老駅付近の軌道や盛土や橋脚などの土木構造物には目立った損傷はなかった．
全般的な被害の特徴として，トンネルの占める割合が高い三陸鉄道では，トンネル内に多数のクラックが生じている．しかし，コンクリートの剥落や崩落に直接つながるよ図 20

越喜来小学校の被害 1

9）

図 21

越喜来小学校の被害 2

9）

うな被害は出ていない．この理由には，国鉄時代に高規格で建設されていた背景がある．

であったため停止中も避難が完了するまで，暖かい車両の中で過ごすことができた．他の編成は，南リアス線吉浜駅

5．ヒアリング調査
5.1と唐丹駅の間のトンネル内で緊急停止した．2 名の乗客は，三陸鉄道の地震発生時の対応

トンネル内を歩き避難した．乗客は，トンネル外へ出たと（1）地震の検知方法と運行停止手順

ころで通りかかった車で避難所へ避難した．なお，トンネ

緊急地震速報などを用いた P 波検知による列車制御は

ル内からの脱出は 2 方向あるが，運転士の判断により高台行っておらず自社の地震計の震度によって指令から車両へ

でより安全性高いと判断された方向に誘導したとのことでマニュアルに基づき停止指示を出す仕組みであった．三陸ある．今回の地震では，地震時の対応マニュアルはあるが，鉄道が設置している地震計は久慈（北リアス線）と盛（南乗客の意見や運転士の判断で最適な避難を行うことが可能リアス線）に 1 台ずつである．東北地方太平洋沖地震の際となった．さらに，盛にある運輸指令は停電のため，各車にも，それぞれの地震計が，マニュアルの規制値を超え両と連絡を取り合うことが不能となった．しかし，災害時たため運輸指令を通じて各車両の運転士に停止の指示を優先携帯電話を導入していたため 2 編成ともに地震直後か行った．

ら運輸指令と連絡が取れたことが，事態の早期把握と適切（2）地震発生時の車両・旅客への対応

な避難行動につながった可能性がある．三陸鉄道では，地

地震発生時に運行中だったのは 2 編成である．1 編成は，
北リアス線白井海岸駅付近の高台で緊急停止した．15 名

震が発生した当日中に旅客・運転士ともに全員の無事を確認している．

の乗客は，そのまま車内に滞在した．車両がディーゼル車147― 46 ―

540

5.2

63 巻 4 号（2011）

生

避難施設としての三陸鉄道

産

研

究

いることと，信号系統の断線などにより運行に制約を設け

三陸鉄道南リアス線の三陸駅は，近くの越喜来小学校の避難場所として活用された．三陸駅は，津波避難場所にはる必要があるなど，復旧までの道のりは厳しいことが明らかとなった．

指定されていない．しかし，大津波警報が発令されていた

一方，東北地方太平洋沖地震の発生時に運行していた列ことから予想以上に高い津波が押し寄せると児童と学校教車では負傷者を出すことなく全員の無事が確認されている．

諭が判断したことにより津波避難場所よりもさらに高い場

その理由には，乗客の土地勘や運転士のマニュアルに頼ら所に位置する三陸駅に避難を行った．その行動が功を奏しない臨機応変な対応が挙げられる．さらには，運転士が携て越喜来小学校の児童と教諭は津波被害から免れることが帯していた災害時優先携帯電話が運輸指令との通信を可能できた．図 18 に示す現地調査時の三陸駅の様子から駅舎は，にした事実もある．

津波被害から免れていることがわかる．一方，図 19 に示す

しかし，運輸指令所に緊急地震速報の導入はされておら三陸駅付近の盛土被害から駅付近には，高い津波が押し寄ず，自社の地震計を使い運輸指令を通じて列車に停止を命せていたことがわかる．三陸駅が高地にあったために，多じるというアナログな方法を取っていることは否めない．

くの児童や教諭が津波被害から免れることが可能となった．

この点については改善の余地があると考えられる．

図 20，21 に三陸駅に避難した越喜来小学校の被害の様子を最後に，第三セクターの三陸鉄道（北リアス線・南リア

示す．甚大な被害であり，三陸駅のような，避難可能な場

ス線）が被った被害はあまりにも甚大で復旧までには，相所がなければ，多くの人的被害が生じていた可能性がある

当な時間を要することは明らかであるが，沿線住民・被災ことが明らかである．

者の移動手段として復旧することを願う．

5.3

復旧方針と今後

謝

三陸鉄道では，被害が甚大であったため，被害の全体把辞

握は後回しにし，優先順位を決めて区間ごとに復旧させた．

三陸鉄道株式会社の望月正彦社長には，東北地方太平洋

その結果，すべて北リアス線区間であるが，陸中野田〜久

沖地震により甚大な被害を受け，復旧・復興に向けて大変

慈間は，3 月 16 日，宮古〜田老間は，3 月 20 日，田老〜

お忙しい中，貴重な時間を頂きヒアリング調査を行わせて小本間は 3 月 29 日に復旧している．ヒアリング時点（2011

頂いた．その際，被害状況や復旧までの過程，現在の運行

年 5 月 9 日）での輸送力は，
陸中野田〜久慈間は 4 往復 / 日，

状況など多くの資料とともに，大変貴重なお話を伺うこと

宮古〜小本間は 8 往復 / 日である．また，3 月中は被災者ができた．ここに記して謝意を表する．

支援のため無料で運行を行った．運行方法は，信号系統が（2011 年 6 月 27 日受理）

津波により断線するなどの被害を受け復旧していないた

参

め，手旗信号を用いて 45 km/h での運行を行っている．一方，南リアス線区間は，被害が甚大であることから復旧の目途は立っていない．
三陸鉄道は地域住民の移動手段を担っていることから一日も早い復旧が望まれており部分復旧を行い運行を行っているが，路線の多くの区間で甚大な被害を受けているため全線復旧には時間を要する可能性がある．特に，南リアス
線では，地震動と津波の両方から甚大な被害を受けており，復旧までには相当な時間を要するものと考えられる．
6．ま

と

め

東北地方太平洋沖地震で被災地した三陸鉄道の被害調査
及び，三陸鉄道社長へのヒアリングを実施した．その結果，全線に渡り甚大な被害が確認された．また，三陸鉄道は，沿線住民や被災者の移動手段として必要不可欠な鉄道であることが確認できた．実際，筆者らが乗車した際にも買い物での利用客や高校生の通学の姿を多数見受けることができた．しかし，想像以上に被害は大きく，駅舎，橋梁，盛土の流出，軌道の逸失などが南リアス線を中心に発生して148― 47 ―

1）

考

文

献

平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震の被害状況と警察措置，警視庁（2011 年 6 月 20 日現在）．
2） 東北地方太平洋沖地震による高速道路の被害と復旧状況に つ い て，NEXCO 東 日 本 HP（http://www.e-nexco.co.jp/
pressroom/press_release/head_office/h23/0318b/）（2011 年 3 月
18 日現在）．
3） 土木計画学震災調査小委員会 鉄道グループ 調査チーム
撮影（2011 年 5 月 8 日現在）．
4） 宮城県土木部空港臨空地域課 HP（http://www.pref.miyagi.jp/
kurin/）仙台空港の被害状況（2011 年 3 月 15 日現在）．
5） 国 土 交 通 省 報 道 発 表 資 料 鉄 道 の 復 旧 状 況 に つ い て（http://www.mlit.go.jp/report/press/tetsudo09_hh_000022.html）（2011 年 6 月 26 日現在）．
6） 三陸鉄道被害調査報告及び路線概要，三陸鉄道株式会社作成（2011 年 4 月 1 日現在）．
7） 三陸鉄道被害調査報告，三陸鉄道株式会社作成（2011 年 4
月 1 日現在）．
8） 三陸鉄道開業 25 周年記念誌 三陸鉄道，盛岡タイムス社，2009 年 4 月．
9） 東京大学生産技術研究所 目黒・大原研究室 東北地方太平洋沖地震 現地調査チーム撮影（2011 年 3 月 26 日現在）．

生

63 巻 4 号（2011）

産

研

究

研
研

究

速

541
究

速

報

報

地震被害による建物被害認定の作業効率化手法に関する提案と実践─宮城県仙台市宮城野区における建物被害認定作業を事例として─
Proposal and practice of building damage assessment using efficiency technique̶ A case study of building damage assessment at Sendai in Miyagi Prefecture ̶

藤

慎＊・沼

生

田

宗

純＊＊・大

原

美

保＊＊＊・目黒公郎＊＊＊

Makoto FUJIU, Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

に

近い将来，我が国では首都直下型地震，東海地震，東南海地震，南海地震，宮城県沖地震，上町断層地震など大規模な地震の発生が予想されている．地震により被害を受けた住宅居住者の生活再建には建物被害認定を経て発行される罹災証明書が用いられており，被害認定作業に際しては迅速性，効率性，公平性・正確性の担保が必要である．しかし，現在危険視されている大地震の際には，これらの被害認定および罹災証明書の発行作業に膨大な作業量が発生することが予想される．実際，2011 年 3 月 11 日に発生し

図1た東北地方太平洋沖地震で被害を受けた建物被害認定にお

建物被害認定の判定基準

いても莫大な量の調査家屋が発生した．また，建物被害認定作業と同時に発生する罹災証明書の発行業務についても金支払いなど，民間の各種支援策の受給や被災者の被害を莫大な時間と多くの労力がかかっていた．特に，建物 1 棟

公的に証明するためにも罹災証明書の提出が求められる．

に対し複数枚の写真が撮影され，その写真の整理だけでも以上のように，被災者に対する様々な支援策の支援内容を多くの時間が費やされ非常に大変な作業である．

左右する罹災証明書は，被災者の生活再建と密接に関連しそこで本研究では，建物被害認定作業において撮影されている．罹災証明書発行のための罹災程度の認定基準を制た大量な写真の整理を迅速かつ効率的に行い，莫大な数の度的に定めたものはないが内閣府により建物被害認定作業

建物被害認定作業の進捗状況の可視化と罹災証明書の発行の実施指針（「災害に係る住家の被害認定基準運用指針」，

時において住民から写真の提示を求められた際に迅速に対以下，運用指針）が示されている．運用指針は 1968 年に応することを可能とするシステムを提案し実践した．

初めて作成され，その後，2001 年，2009 年に改訂されている．運用指針には，住家の被害認定にかかわる標準的な

2．建物被害認定とは調査方法および判定方法が示されている．

災害により住宅被害を受けた被災者に対しては，各種支地震による被害の場合，調査は，1 次調査，2 次調査に援が行われている．例えば，税の減免や徴収猶予，各種のわかれている．一方，その他の災害では，地震災害の 1 次

手数料・使用料の減免，災害見舞金や災害援護資金の支給，調査に該当する調査のみである．調査項目は，外観・傾斜・

公的融資（住宅融資，商工融資等），公立学校の学費の免部位が基本項目であり，水害では，浸水深，風害では，外除等がある．平成 10 年には「被災者生活再建支援法」が装が追加されている．また，被災者からの罹災内容につい施行された．これらの公的支援は被災者の住宅の被害程度て不服があった場合には，各災害とも再調査を実施できるに応じて行われ，罹災証明書の被害程度がその根拠として仕組みとなっている．また，罹災程度の種類は，4 種類あり，用いられる場合が多い．さらに，義援金の配分，私立学校「全壊」
・「大規模半壊」
・「半壊」
・「半壊に至らない」であの学費免除，就業先からの各種給付，保険会社からの保険る．調査は，外観・傾斜・部位のうちいずれかが，基準値＊

東京大学大学院学際情報学府学際情報学専攻＊＊
東京大学生産技術研究所＊＊＊
東京大学大学院情報学環／生産技術研究所

以上であれば「全壊」と判断され，いずれにも該当しない
場合には，各部位の損傷の程度などから損害割合を算出し罹災程度が決定される仕組みである（図 1）．各部位の損149― 48 ―

542
研

63 巻 4 号（2011）

究

速

生

産

研

究

報

傷程度も屋根・壁・基礎など住家の構成要素に対して細かる場合があり，認定の精度の問題が報告されている．多く

く基準が設けられている．

の判定員に対して一定以上の判定精度を担保するとともに，均一な技術を持つ人材を多く召集することが必要で

3．過去の建物被害認定での課題ある．

建物被害認定に関するレビューを通じて，建物被害認定

4．仙台市での建物被害認定作業

フローとその問題点について整理する．建物被害認定作業が行われた新潟県中越地震（2004 年）と新潟県中越沖地震

筆者らは，2011 年 5 月 2 日から 6 日間，宮城県仙台市（2007 年）を対象として，
表 1 のように判定フローを「基準」，

宮城野区役所で行われている建物被害認定作業に同行し，「人材育成」，「スクリーニング」，「判定」の 4 種類に分類し作業の支援を行った．

問題点を整理した．
「基準」は，運用指針による判定方法や

まず調査前に，建物被害認定の調査実施前トレーニング

判定基準を意味している．
「人材育成」は，地震発生時の判を受けた（図 2）．これは，約 90 分間，専門家による資料

定員の人材召集，研修，組織化を意味している．
「スクリー

やビデオ教材を用いた簡便なトレーニングであり，ここでニング」は，建物被害認定を実施する住家をどのように選建物被害認定の基本的な考え方や実際の作業方法について択するかもしくは，その必要のある建物の判断基準を意味

学ぶ．次に，調査実施前トレーニングを終了した調査員は，している．
「判定」は，実際の 1 次調査，2 次調査，さらに，

2 人 1 組でチームとなり現場での調査を実施する（図 3）．

調査結果を踏まえた罹災証明の発行を意味している．

今回の調査では，自治体の立場として応援に来ていた横浜

1）
新潟県中越地震を対象とした既往研究には，重川ら ，
2）

堀江ら ，吉富ら

3）

市の職員とボランティアの学生それぞれがペアとなって建が挙げられ，調査方法や判定基準が物被害認定作業を実施した．その理由は，調査の迅速性向明確に定められていないことや調査員の数や質に問題が上と公平な判断を担保するためである．また，建物被害認1）あること ，自治体により異なった被害認定方法であった定による罹災程度を証明する責任の所在は行政にあるため

2）
ため研修が難しいこと ，地方自治体にとって莫大な数の罹災証明書の発行が，はじめての経験であったため作業効率が低下したこと3）などを指摘している．一方で，DATS（Application of Damage Assessment Training）の導入により一定水準の判定精度は確保可能である

3）との報告もある．

新潟県中越沖地震を対象とした既往研究には，田中

4）の研究があり，継続的な調査員の確保の問題や建築士の視点と内閣府の指針の相違が問題点として挙げられているこ
れらの問題点のうち，特に注目すべきは 1 次調査，2 次調査での予備知識の不足や判定精度の格差である．規模の大きな地震後の建物被害認定作業では，人材不足から，十分なトレーニングを受けない判定員が認定作業に従事してい表1

建物被害認定の問題点

図2

図3

事前トレーニングの様子

150― 49 ―

現場での調査の様子

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図4

543
究

速

報

記録用紙の例

図6

図5

究

調査の手順

建物現況図の例

1 チームのメンバーのうち少なくとも 1 名が行政職員であることが必須であった．
なお，建物被害認定作業員は，記録用紙（図 4），建物

図7

現況図（図 5），住宅地図，被害認定模範例図，被害程度

PhotoMaS の概念図の写真を撮影するためのデジタルカメラなど数種類の調査
物品を調査現場まで持参して現地調査を実施する．現場で物被害認定作業の進捗状況の全体把握，罹災証明書の発行の 1 日の調査手順は，図 6 に示す通りである．まず，記録申請への対応，罹災証明書の発行業務への対応などである．

台帳に当該住宅の家屋番号を記載して写真を撮影する．次

特に写真の整理については，多大な労力を要した．建物に住宅の全景写真を撮り建物被害の全容を把握する．判定

被害認定作業を開始した当初，作業員は，担当エリアで撮のステップでは，屋根・壁・基礎の損傷程度を外見から判影した写真を担当エリア番号と実施日のフォルダに入れて定する．その際，判定する傷や損傷があった場合には，デ本部の PC に保存するのみであった．しかし，この方法でジタルカメラでその部位の写真撮影を行う．最後に，被害は，罹災証明書発行や住民から写真の開示請求があった場

程度を判定して判定終了となる．なお，今回の調査では，合に対応することができないだけでなく，行政職員が 2 次

傾斜については仙台市の調査方針により割愛された．

調査や罹災証明書発行の際に 1 次調査の写真を確認することが必要となった際に写真を見つけることが著しく困難と5．PhotoMaS（Photo Management System）

なる．

仙台市宮城野区の職員は，大規模な地震災害による建物

そこで，宮城野区役所の担当者と意見交換し，作業を被害認定作業が初めてであったため，作業の実施にあたり効率的に行うために，簡易的でも効果的なシステムは作

多くの問題点を抱えていた．例えば，建物被害認定作業のれないかを議論した．その結果，（1）莫大な数の写真の整実施にあたり生じる莫大な建物被害写真の整理・対応，建理の効率化，（2）建物被害認定作業の進捗状況の可視化，

151― 50 ―

544
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図8

PhotoMaS 画面（建物被害認定作業の進捗状況の可視化）（3）罹災証明書の発行業務の効率化及び支援を同時に実

これにより，作業の全体像の把握と集計が格段に容易に現する簡易システムとして，PhotoMaS（Photo Management

なった．システム導入前進捗状況の確認は，紙の地図上をSystem）を提案し，開発するに至った．本システムを開発

マジックで染めていく方法であった（図 10）．この方法でする上で，実際の現場での作業環境に適合するためには，全体管理を行う場合，進捗率や作業スピードなどを把握・

ノートパソコンで簡単に操作ができ，複雑な設定やインス

管理することが不可能となる．特に，住宅密集地などで，トールを不要とすることが求められたため，Excel をベー

住宅が狭隘な空間に複雑に入り組んでいる場合などは，そスにしたシステムとした．PhotoMaS の概念図を図 7 に示す．

の把握に人為的なミスが生じる可能性も否めない．さらに，

PhotoMaS は，調査が完了した建物番号を Excel へ入力

作業が完了した部分を把握することは可能であるが，当該するとともに，当該建物の写真を PC に保存することを基地区の建物被害認定作業の実施日など基礎情報の管理をす

本作業とし，主に以下の 3 つの機能を有する．

ることが難しくなるなどの問題点が考えられる．

（1）デジタルカメラで撮影した写真のファイル名を建物（3）罹災証明書の発行時に，住民からの写真の閲覧要望

番号に自動で変換することができる機能を持つ．実際の画や 2 次調査の実施時に行政職員が 1 次調査時の被害状況写

面を図 8，9 に示す．この仕組みを実際の建物被害認定作

真の検索を迅速に実行することができる機能を持つ．被害

業で運用することにより手作業による建物番号を入力する

住宅を撮影したファイル名を建物管理番号に変換して管理方法より格段に効率的に作業を実施することが可能となっすることから建物番号と写真データが同一番号で管理できた．また，人為的なミスも防止することが可能となった．

罹災証明書の発行や 2 次調査の際に 1 次調査の結果と被害

その結果，写真と建物番号を対応付けることが可能となる．

程度の関係を容易に関連付けて把握することができる．そ（2）写真データを集計し，当該地区全体の建物被害認定の結果，行政職員の住民に対する対応の迅速性と効率性がの進捗状況を可視化することができる機能を持つ．同時に，大幅に向上する．

調査が終了した建物に何枚の写真が撮られたかも把握できる．

以上の機能を有する PhotoMaS を実際に運用し，活用した．操作性については，応援に来ていた他の自治体の職員

152― 51 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図9

究

545
究

速

報

PhotoMaS 画面（写真管理）

宅現況図，住宅地図など煩雑な資料をもとにしてデータ整理を実施していたが，PhotoMaS の導入により建物被害調査で発生する莫大な数の写真データの整理作業の効率化を図ることが可能となった．また，人為的ミスも大幅に削減することが可能であったと考えられる．
一方，PhotoMaS 導入時には，システムへの不慣れな行
政職員や支援要員へのサポートが必要であったが，一度，操作方法を丁寧に伝えた後は，操作に関する質問もほとん
どなく利用して頂けた．また，プログラムの改善要望などへの対応もあったが，いずれもボタンのレイアウト等であったため，短時間で修正できる程度のものであった．
図 10

今後は IT 技術を活用することにより建物被害認定作業

PhotoMaS 開発前の進捗状況確認方法は大幅に迅速かつ効率的に実施することが可能となる．結果として，作業の効率性の向上のみならず，罹災証明書のの方にも問題なく利用して頂けた．本システムを利用する

迅速な発行が可能となる．さらに，建物被害程度を入力すことで宮城野区の建物被害認定作業及び関連業務についてる仕組みも導入することにより，災害による建物被害の全迅速性，効率性，正確性を大幅に向上させることが可能と体像を迅速に把握することが可能となる．したがって，被なった．

災者の生活再建に係る時間が大幅に迅速化する可能性があ
6．まとる．実際，今回の調査実施中にも罹災証明書の発行申請のめために区役所に大勢の市民が訪れていた（図 11，12）．

筆者らは東北地方太平洋沖地震で数多くの建物被害が発生した宮城県仙台市宮城野区岩切地区での建物被害認定作

これらの市民は，罹災証明書を申請し，その後生活再建に係る各種手続きを行っている．

業への支援を通じて効率的な手法の提案と実践を行った．

今後，住宅地図情報・建物現況図・課税台帳などのデー

また，本論文で提案するシステムは，応援にきた行政職員

タベースを連結して運用することが可能となれば，被災者や仙台市宮城野区職員が問題点として考える建物被害認定への税の減免や証拠写真の検索など被災者支援に大きく貢作業の業務負担量の効率化を行うための方法として提案し献することは間違いない．しかし，個人情報が多く含まれ実践したものである．PhotoMaS 導入前は，建物番号，住ているデータを使用するため，個人情報管理の方法や目的

153― 52 ―

546
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

タを連結させて運用することで業務を効率化することが可能な仕組みの構築も必要ではないだろうか．
謝辞

横浜市職員，宮城県仙台市宮城野区職員には，東京大学
生産技術研究所のボランティア活動メンバーが建物被害認定作業を実施する際に大変お世話になった．また，富士常
葉大学重川教授，田中教授には，地域安全学会主催による
宮城県仙台市宮城野区での建物被害認定ボランティアに参加させて頂く機会を与えて頂き，筆者らは大変貴重な経験を行うことができた．関係各位に深く感謝の意を表すとともに，この研究論文は，多くの方々のご支援があり執筆す図 11ることができたことを感謝申し上げる次第である．

罹災証明書申請を待つ市民（2011 年 6 月 27 日受理）
参
1）

2）

3）

図 12

各種証明を待つ市民

4）

外使用に関する法や条例の見直しが必要となる可能性がある．また，災害時において被災者支援と被害情報の迅速化をはかるためには，特例を認める他，平時からこれらのデー

154― 53 ―

考文献

重川希志依，田中聡，堀江啓，林春男：新潟県中越地震における建物被害認定調査の現状と課題，地域安全学会論文集（7），pp. 133–140，2005．
堀江啓，重川希志依，牧紀男，田中聡，林春男：新潟県中越地震における被害認定調査・訓練システムの実践的検証：
小千谷市のり災証明書発行業務への適用：地域安全学会論文集（7），pp. 123–132，2005．
吉富望，林春男，浦川豪，重川希志依，田中聡，堀江啓，
松岡克行，名護屋豊，藤春兼久：災害対応業務の効率化を目指したり災証明書発行支援システムの開発：新潟県中越地震災害を事例とした新しい被災者台帳データベース構築の提案，地域安全学会論文集（7），pp. 141–150，2005．
田中聡：2007 年新潟県中越沖地震における建物被害認定調査プロセスに関する考察：柏崎市における再調査の事例，
地域安全学会梗概集（22），pp. 35–38，2008．

生

63 巻 4 号（2011）

産

研

究

研
研

究

速

547
究

速

報

報

「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けた
2011年東日本大震災直後のテレビ報道の基礎的分析
Analysis of TV News of the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake
for the development of the News Model contributing the effective response

沼

田

宗

純＊・國

分

瑛梨子＊＊・坂

口

理

紗＊＊・目

黒

公

郎＊＊＊

Muneyoshi NUMADA, Eriko KOKUBUN, Risa SAKAGUCHI and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

に

表1

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に東北地方の三陸沖を震源

回
線

評
価

詳細

固定電話

固

△

NTT 東日本では地震発生直後から被災地や東京都に向けた発信規制を実施．14 日午前 6 時の時点では，
宮城，岩手県を中心に約 56 万回線が不通．KDDI では東北以北と関東以西で加入者同士の全通話が不能に．

公衆電話

固

△

11 日午後 8 時頃までには，NTT 東日本営業エリアの17 都道県全域の公衆電話が無料化．これに伴い都内では利用するまでに 1 時間以上待った人もいた．

携帯電話
（通話）

携

×

被災地を中心に一時，ほぼ全面不通となった．総務省によると，NTT ドコモ，KDDI，ソフトバンクモバイル，
イーモバイルの 4 社で東北地方にある基地局全体の約4 割で障害が起きた．

Skype

携
イ

○

都内では地震発生数時間後に通話ができた．しかし，緊急電話番号（110 番など）への発信は難しかった．

災害用
伝言
ダイヤル

固
携

△

通信規制下でも利用可能なため，被災地にいる人の生存確認や連絡手段として使われた．なお，録音時聞は30 秒以内である．

△

地震発生直後は携帯電話回線を利用するメールの利用は困難であった．スマートフォンではインターネット
回線でも送受信可能なメール（Gmail や Yahoo! メールなど）も利用できるため，携帯電話回線が不通でもイ
ンターネット回線に接続できる地域では地震発生直後も送受信できた．

○

パソコンや携帯電話から書き込まれた伝言を閲覧でき
た . 書き込まれた伝言は安否確認をしたい人の電話番号を入力することで検索できるが，回線が不安定な時間帯ではつながりづらかった．Google 社が提供する
Person Finder は，書き込んだ人の名前で検索可能であり，登録件数は約 17 万となった．

◎

安否情報だけでなく，政府や各自治体，報道機関が発表した避難所やライフラインなどの情報が即座に書き込まれるため，情報入手手段としても活用された．また，特定の人と直接メッセージのやり取りができるダ
イレクトトメッセージは，電話やメールのやり取りができないときに有効であった．

造物の被害，さらに火災や原子力事故等の「複合災害」を引き起こした．この地震による被害は，東北地方を中心に北海道から関東まで広範囲に及び，被害の種類も，構造物の直接被害から経済活動の停滞等の間接被害まで多様であった．
今回の震災は，広範囲に及ぶ被害であったため，災害の全容を掴むことは容易ではなく，テレビ，ラジオ，インターネットなど，さまざまな媒体を使った情報収集が行われた．
今回の震災では，Twitter が情報共有ツールとして機能し，安否確認情報，ニュース速報，自治体からの情報等を得る
1）

ことに役立った（表 1） ．また，テレビ電波を受信できる場所であれば，地上波テレビのワンセグ放送を受信できた

携帯電話
メール

携
イ

ため，テレビからの情報を屋外でも得ることが可能であった．カーナビもテレビを視聴することができるため，車内から報道番組を見ることも可能であった．動画中継サイト

災害用
伝言板

携
イ

（ニコニコ動画やユーストリームなど）は，NHK と民放の報道番組を無料で放送し，インターネットが繋がる環境であればテレビを視聴することができた．
テレビは「映像」，「音」を伴い，広く一般視聴者に「臨1）手段として発生したマグニチュード（Mw）9.0 の東北地方太平洋沖地震は，甚大な津波災害をはじめ，地震動による構東日本大震災時の通信状況

Twitter

携イ

場感」のある情報を提供できることから，東日本大震災の
mixi

携
イ

△

地域別の専用ページが設けられ，頻繁に情報交換された．インターネット回線が不安定な地域では利用が困難だったが，
一度接続に成功すると「最終ログイン ( 接続 ) 時間」が記録されるため，安否を伝えることができた．ただし，ツイッターと同じく不正確な情報も見受けられた．

「東日本大震災に関する情報収集方法」に関するアン

ブログ

携
イ

△

安否情報を伝える手段として機能した．

ケート調査（期間：2011 年 5 月 1 日〜 5 日，回答者：全

ニコニ
コ動画，
Ustream

携イ△

視聴にはパソコンやスマートフォンが必要だが，ニコ
ニコ動画はスマートフォン以外の携帯電話からも視聴できた．携帯電話回線でも視聴できるが，安定的な視聴にはインターネット回線接続が必要であった．

ワンセグ
放送

テ

◎

携帯電話回線やインターネット回線に接続されていな
くても視聴でき，地震発生直後から安定していた．

ように広域的な災害となれば，被害の全容を把握する情報
収集手段として有効である．東日本大震災でも，発災直後から津波の映像，首都圏の混乱，原発等，東北から首都圏まで広範囲に渡る被害状況が報道された．

2）

国 11,682 名）によると ，「あなたは，2011 年 3 月におき＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター
中央大学＊＊＊
東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究セン
ター／東京大学大学院情報学環＊＊※ 3 月 14 日現在 固 = 固定電話回線，携 = 携帯電話回線，
イ = インターネット回線，テ = テレビ電波
著者，修正，加筆．

155― 54 ―

548
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

た東日本大震災に関して，どのように情報収集しましたか（複数回答可）」という質問に対する回答では，テレビ

表2

番組のコーナーをテキスト化した事例

図1

テキスト化された番組の文字数の時系列

図2

テキスト化された番組の文字数の内訳が 93.5％で最も多く，続いて新聞（全国紙，専門紙，ス
ポーツ紙など）が 44.9％，ニュースサイトは 44.8％，ポー
タルサイト・検索サイト（Yahoo など）は 42.8％，ラジオ
は 31.1％等であり，多くの方がテレビを使った情報収集を行っていた．
テレビによる災害報道の始まりは，昭和 28 年に日本でテレビ放送が開始されてから 1 年半後（昭和 29 年 9 月）に，台風による高波で青函連絡船「洞爺丸」が転覆し，乗客・乗員 1,004 名が死亡した災害であった 3）．その後，新潟地震の液状化（昭和 39 年），日本海中部地震の津波（昭和 58 年），雲仙・普賢岳の火砕流（平成 3 年）
，北海道南西沖地震の奥尻島の津波（平成 5 年），阪神淡路大震災の火災や建物被害（平成 7 年）などの経験から災害報道の課
題と改善が繰り返されてきた．その中で，東海・東南海・南海地震，富士山の噴火など被災地が都県をまたぐ広域災
4）
害の備えについても検討されていた ．

しかし，2011 年東日本大震災に関しては，アクセスし易い市町村など，特定の市町村への報道の集中，社会的に関心の高い原発事故に対する報道の集中等，適切な災害対応に貢献する報道ではないと考えられる．災害時の情報配
信では，「災害対応の循環体系」の中で，「災害対応の担い手に，適切な情報を，適切なタイミングで情報」を配信することが，効果的な災害対応につなげる重要なポイントである．
そこで本研究では，「災害対応の循環体系」の中で，「いつ，だれに，どんな情報」を伝えると災害対応を迅速かつ効果的に行えるのかを定義し，「効果的な災害対応に貢献する報道モデルの構築」を目指す．本稿では，そのための基礎的な分析として，東日本大震災の発災後 10 日間におけるテレビ局別に「報道された市町村と被害との関係」，「局
別の報道内容の比較」に関する基礎的な分析を行う．
2．テ レ ビ デ ー タ
テレビ報道を分析するに当たり，各局（6 局，NHK 総合，
日本テレビ，TBS，フジテレビ，テレビ朝日，テレビ東京）

ら 3 月 13 日は文字数が 10 万字を超える程度であるが，3の番組をコーナー単位でテキスト化したデータが必要とな

月 14 日から 18 日までは 20 万字を超える文字数となってる．テキストデータは，JCC 株式会社の「ドキュメント・

いる．その後，19 日と 20 日は文字数が減少している．図

アナライザー」を用いた．これは，1 日 24 時間 365 日，6

2 は，10 日間の局別の文字数の内訳である．NHK 総合が局全てのニュース報道番組の内容を秒単位でテキストデー

最も多く，続いて，TBS，日本テレビと続いている．

タ化し，各テレビメディアが「何を，いつ，どのように報3．各局の市町村報道率と人的被害の関係

道したか」を把握することが可能となる．表 2 に，3 月 12日の NHK 総合の地震速報をテキスト化した事例の一部を示す．

表 3 に，各局がどの市町村を集中して報道していたかを示す．これは，特に被害の大きい岩手県，宮城県，福島県

本稿では，発災直後のテレビ報道の重要性を考え，3 月の 3 県の市町村に対し，日別に各局の「市町村報道率」と11 日から 20 日の 10 日間を分析対象とする．図 1 に分析

人的被害の関係を示したものである．市町村報道率とは，対象としたテキストデータの文字数を示す．3 月 11 日か「各市町村の取上数（A）」を「全市町村の取上総数（B）」

156― 55 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

表3

究

549
究

速

報

市町村報道率と人的被害の関係（3 月 11 日から 15 日）

157― 56 ―

550
研

究63 巻 4 号（2011）
速

生

報
表3

市町村報道率と人的被害の関係（3 月 16 日から 20 日）

158― 57 ―

産研究

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

図3

究

551
究

速

報

人的被害（死者・行方不明者，3 月 20 日現在）と市町村別の報道回数（3 月 11 日から 20 日までの合計値）の関係

159― 58 ―

552
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

で除するもの（市町村報道率：A ÷ B）と定義し，各局がることが少なくなっていることが分かる．

一日に番組で取り上げた全市町村のうち，どの市町村に集

図 3 は，人的被害と市町村別の報道回数の関係を示した

中して報道したかを見る指標である．なお，市町村を「取ものである．報道回数は，3 月 20 日までに取り上げられり上げる」とは，表 2 の市町村名のアンダーラインに示す

た回数の合計値であり，人的被害は 3 月 20 日の死者と行ように，当該市町村が番組のテキストデータに含まれてい方不明者数の合計値である．

ることを意味する．

人的被害が 1,000 人規模の気仙沼市，釜石市，大槌町，

例えば，表 3 の中で，3 月 11 日の日本テレビの宮古市の東松島市，山元町を見ると，NHK では，気仙沼市の報道

市町村報道率は 10.6％であるが，これは，日本テレビの 3

回数が多いが，大槌町，東松島市，山元町に関する報道回

月 11 日の放送で，市町村が取り上げられている全番組の中数は少ないことが分かり，同規模の人的被害であっても，で宮古市は 10.6％を占めたと理解できる．

報道される市町村に偏りがあることが分かる．

表 3 を見ると，宮古市，大船渡市，陸前高田市，仙台市，同様に，1,000 人規模の人的被害について，日本テレビ

石巻市，気仙沼市，南三陸市などは，各局，集中して報道においても，気仙沼市の報道が多く，山元町や東松島市にしているが，宮城県亘理町や山元町は，3 月 15 日に死者・関する報道回数が少ないことが分かる．その他の局につい

行方不明者がそれぞれ 231 名と 749 名もいることが分かっても，その傾向はほとんど変わらないといえる．

たが，市町村報道率は高くない．東松島市は，15 日以降

人的被害が大きい市町村であっても報道で頻繁に取り上になると市町村報道率は低くなり，テレビで取り上げられげられるところもあれば，一方で，取り上げられる回数の表4

3 月 15 日の局別に抽出したキーワード（上位 50 位）

160― 59 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

究

553
究

速

報

少ないところもあり，市町村により偏りがある．この傾向

ドを抽出したものである．各局で共通していることは，「福は局により顕著な差は見られない．これは，交通網の関係

島第一原発」，「号機」などの原発関連のキーワードが上位でアクセスしやすい市町村に各局が集中することも一因でにあることである．これは，3 月 15 日に，福島第一原子

あるが，視聴者の関心が高い報道対象に全ての局が集中し，力発電所の第 2 号機で爆発音の確認等の事故が発生したた「徳落ち」をしないような行動を取っていることが大きな

め，各局が同時にその報道を行ったためであると考えられ要因であると考えられる．

る．
「爆発」については，これに伴うものといえる．
「燃料棒」
については，福島第一原子力発電所の第 2 号機で水位の回

4．各局の報道内容

復が始まったことと同時に，燃料棒の半分程が露出していここでは，局別に報道内容の違いを分析する．分析方法

る状態であることが分かり，それが報道されたことによるは，テキスト化された番組に対し，（1）テキストに含まれと考えられる．
「圧力抑制室」については，福島第一原子るキーワードを抽出・集計する方法，（2）事前に設定した力発電所の第 2 号機で圧力抑制室（サプレッションプール）

キーワードを検索・集計する方法の 2 通りを行った．

に損傷が発見され，放射性物質の閉じ込めがうまくいってまず，（1）テキストに含まれるキーワードを抽出・集計する方法では，テキスト化された番組に対し，2 文字以上の「漢字」を取り出し，その日の登場回数を集計するようにした．漢字 2 文字としたのは，1 文字の漢字の多くは単体では意味を解釈できないことが多いためである．
表 4 は，3 月 15 日における各局の上位 50 位のキーワー

図4

設定キーワードの時系列登場回数161― 60 ―

554
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

いない可能性があることが分かり，それが報道されたこと

5．おによると考えられる．

わ

り

に

「計画停電」も全ての局で上位にあり，これは，14 日か

災害時の報道に関する研究は，これまで主に新聞とラジら計画停電が開始され，その影響や対応に関する報道が集オが中心であり，テレビの報道内容に関する研究は少ない中したためであると考えられる．

と考えられる．

14 日に，総理から国民に対し，「福島第一原子力発電所

本研究は，「災害対応の循環体系」の中で，「いつ，だれに，

より 20 キロメートル以内は全員退避，30 キロメートル以

どんな情報」を伝えると災害対応を迅速かつ効果的に行え

内は屋内待機，福島第二原子力発電所については 10 キロ

るのかを定義し，「効果的な災害対応に貢献するテレビ報

メートル以内より退避」といったメッセージが発表され，道モデル」を構築することを目指している．本稿では，そ「会見」も全ての局で上位にある．
「会見」に関連し，「枝の基礎的な検討として，2011 年東日本大震災の発災後 10

野官房長官」も上位にある．

日間におけるテレビ報道の内容を分析した．その結果，報震災名も上位にあるが，局間で以下のように統一されて道された市町村と被害との関係の分析では，全局で特定のないことが分かる．NHK は「東北関東大震災」，日本テレ

市町村に報道が集中していることが可視化され，被害が大ビは，「東日本大地震」，TBS，フジテレビならびにテレビ

きいところでもテレビ報道が少ない市町村があることが分

東京は「東日本大震災」，テレビ朝日は，「東日本巨大地震」

かった．

と「東北地方太平洋沖地震」である．

また，報道内容の分析では，漢字 2 文字以上を抽出・集「南三陸町」が TBS とテレビ東京以外では上位にある．

計し整理する方法，事前に設定したキーワードを検索・集

これは，宮城県の災害対策本部から，南三陸町内だけで計し整理する方法の 2 つの分析方法を試みた．その結果，1,000 人以上の遺体があるとの報告があったこと，また，

前者ついては，原発関連の用語等が上位に登場し，各局で安否不明になっていた佐藤仁町長がアンテナにしがみつき

同様な報道内容を配信していることが分かった．後者の方

11 メートル超える津波 3 波に耐え生還していたことが分法では，設定したキーワードを時系列に集計した結果，各かり，各局が集中して，インタビューや映像を流していた

局，同様な傾向を示し，局による報道内容に大きな違いがためである．

見られないことが確認できた．

次に，（2）事前に設定したキーワードを検索・集計する

東日本大震災のような広域的な災害ほど，被害の全容を方法では，地震，原発事故など，ハザードと事故に関係す掴むことは容易ではないため，テレビ報道で取り上げられるキーワードを予め設定（以下，「設定キーワード」と呼ぶ）

た市町村には積極的な支援が届き，逆に，報道されない市

し，そのキーワードがテキスト中にあるかを検索し，その町村に対しては支援が不十分となる等，テレビ報道の有無

登場回数を集計した．

が災害対応に影響を及ぼすことがある．今後は，市町村別

図 4 は，局別の設定キーワードの登場回数である．全局に関し大きな傾向としては，14 日に「東京電力」と「電力」に報道内容を整理し，報道と被害並びに災害対応の関連性について分析を行う予定である．

の登場回数が増加していることである．これは，東京電力

謝が計画停電を開始したことを受け，各局その内容を報道したためである．

辞

テレビのテキストデータは，JCC 株式会社の「ドキュメまた，14 日には，福島第一原発の第 3 号機で 2 回にわント・アナライザー」のデータを使用させて頂きました．

たり水素爆発が発生し，水素爆発特有の白い煙に加え，灰JCC 株式会社の石井氏には東日本大震災の発災直後にも関褐色の煙が高くあがり，建物外壁がなくなり，骨組のみとわらずデータをご提供頂き，ここに記して深く謝意を表しなったことにより，「3 号機」の登場回数が増加している．

ます．

また，「2 号機」も，冷却機能が失われ，燃料棒が完全に（2011 年 6 月 27 日受理）

露出したことで，登場回数が増加している．

参「震度，余震，マグニチュード，震源」は他の設定キーワー
ドと比較すると登場回数は少ない．「津波」に関しては，3月 14 日に総務省消防庁のヘリコプターが福島県新地町の沖合で津波が発生しているのを確認し，3 m の津波が福島

1）
2）

県の浜通り沿岸に到達する見込みであったため，登場回数が増加した．
上記のように，設定キーワードの増減についても，各局で同様の傾向が見られた．

162― 61 ―

3）
4）

考

文

献

株式会社朝日新聞出版：東北関東大震災時の通信状況，週刊朝日，p. 25（2011 年 3 月 25 日特大号）．
マイボイスコム株式会社：「東日本大震災に関する情報
収 集 方 法 」 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 結 果（http://www.
myvoice.co.jp/biz/surveys/15417/index.html）
山崎登：地震災害と報道の役割（特集 地震情報と震災対策），土木施工，No. 48 (1), pp. 14–18, 2007.1.
小嶋富男：災害時緊急報道のこれから，消防防災，No. 2 (4),pp. 42–48, 2003.

63 巻 4 号（2011）

生

産

研

究

研
研

究

速

555
究

速

報

報

「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けた2011 年東日本大震災直後の WEB ニュースの基礎的分析
Analysis of WEB News of the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake
for the development of the News Model contributing the effective response

沼

田

宗

＊

純 ・國

分

＊＊

瑛梨子

・坂

口

理

＊＊

紗

・目

黒

公

＊＊＊

郎

Muneyoshi NUMADA, Eriko KOKUBUN, Risa SAKAGUCHI and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

2）
からニュースバリューを考察しているもの ，被災者の視に点から「被災者ひとりひとりに寄り添った災害報道の有り

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に東北地方の三陸沖を震源方」を考察しているもの 3），地域情報学的なアプローチにとして発生したマグニチュード（Mw）9.0 の東北地方太よる「災害地域情報プラットフォーム」の構築に関する研平洋沖地震は，甚大な津波災害をはじめ，地震動による構4）究 ，等が挙げられる．また，新聞報道に関する既往の研造物の被害，さらに火災や原子力事故等の「複合災害」を

究は，過去の地震について全国紙の新聞の朝刊の一面と社引き起こした．この地震による被害は，東北地方を中心に会面に報道された報道率と被害量の関係について分析した北海道から関東まで広範囲に及び，被害の種類も，構造物

5）
6）
研究 ，災害のイメージと報道の関係の分析 ，被災地との直接被害から経済活動の停滞等の間接被害まで多様で

被災地外の特性の違いに関する研究 7），そして，時系列的あった．

なアプローチにより報道内容の変化に関する研究

今回の震災は，広範囲に及ぶ被害であり，災害の全容を

8–12）

等が

挙げられる．

掴むことは容易ではなく，テレビ，ラジオ，新聞，インター

本研究では，「災害対応の循環体系」の中で，「いつ，だネットなど，さまざまな媒体を使った情報配信が行われた．

れに，どんな情報」を伝えると災害対応を迅速かつ効果的

その中でも「新聞」は，時事情報・政治情報・経済情報・に行えるのかを定義し，「効果的な災害対応に貢献する報生活情報・文化情報・地域情報・IT 情報など，詳細に欄

道モデル」の構築を目指す．本稿では，そのための基礎的を設けており，事実を客観的に，文字で伝えるため，災害な分析として，東日本大震災の発災後 10 日間における新情報を発信する役割は非常に大きい．また，日本は新聞が聞各紙が配信している WEB ニュースを対象として，「報

大規模に発達しており，例えば，日本最大手の読売新聞は道された市町村と被害との関係」，「新聞社別の報道内容の約 1000 万部の発行部数であるため，災害情報を伝達する比較」に関する基礎的な分析を行う．

重要な役割を担っている．なお，アメリカのウォールスト

2．WEB ニュースデータ

リートジャーナルは約 200 万部，ニューヨーク・タイムズ
は約 110 万部である．

WEB ニュースの特徴は，紙面と違い「締め切り」がな

しかし，2011 年東日本大震災に関しては，アクセスし易

いため速報性が高いこと，速報性の高い WEB ニュースのい市町村など，特定の市町村への報道の集中，社会的に関多くは紙面に載る前の情報であること，WEB には紙面の心の高い原発事故に対する報道の集中等，適切な災害対応

制約がないため長い文章でも掲載でき紙面より詳細な内容に貢献する報道ではないと考えられる．災害時の情報配信が書かれている場合があること，WEB では記事が時系列

では，「災害対応の循環体系」の中で，「災害対応の担い手に，に表示され記事の価値判断ができないこと（紙面では記事

適切な情報を，適切なタイミングで情報」を配信することの大きさでその価値判断ができる）等である．

が，効果的な災害対応につなげる重要なポイントである．

本稿では，発災直後，3 月 11 日から 20 日の 10 日間を災害報道に関する既往の研究は，主にテレビとラジオに分析対象とする．図 1 に分析対象とした WEB ニュースのついて災害時の役割を考察したもの 1），災害報道のあるべ

文字数の時系列を示す．発災当日の 11 日は，12 万字程度

き姿について「取材マナーと報道のセンセーショナリズム」

であるが，12 日には，27 万字近くなり，13 日は 20 万字＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター
＊＊
中央大学
＊＊＊
東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター／
東京大学大学院情報学環

程度まで減少し，その後再び増加し，30 万字程度となり，20 日には 17 万字を超える程度まで減少している．13 日と20 日の文字数が少ないのは，両日とも日曜日であり休日に関係している可能性がある．図 2 は，3 月 11 日から 20

163― 62 ―

556
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図1

各紙の文字数の時系列

表 1 において，例えば，河北新報の 13 日の市町村報道
率を見ると，宮城県内の市町村を全体的に報道しているが，仙台市，石巻市，気仙沼市が特に高い値を示しており，市町村間で報道の差が生じていることが分かる．
一方で，人的被害があるものの，報道されていないかま
たは，低い市町村報道率を示している市町村がある．七ヶ浜町では，3 月 12 日に死者 8 名，行方不明者 23 名であると分かったが，その日に WEB ニュースで取り上げた新聞
社はなかった．これは，翌日の 13 日も同様であった．被害があるにも関わらず報道されない場合，適切な支援が届
かないことがある等，必要な災害対応が行われない可能性

図 2 各紙の文字数の内訳（3 月 11 日から 20 日までの 10 日間の合計値）

が高い．特に，広域的な災害の場合，支援する側は，報道された地域に対し支援活動を行う傾向が高いと考えられ，
この意味でも報道の役割は大きい．

日の 10 日間の文字数の各紙の内訳である．これによると，また，全国紙（読売新聞，日経新聞，朝日新聞，毎日新朝日新聞と毎日新聞がそれぞれ 25％であり，全体の半分

聞，共同通信）と地方紙（北海道新聞，河北新報，岩手日を占めていることが分かる．

報）を比較すると，市町村報道率に違いが見られる．例えば，岩手日報は，岩手県内の災害情報を発信することが主

3．新聞各紙の市町村報道率と人的被害の関係な役割であり，3 月 13 日には，盛岡市（13.9％），宮古市

表 1 に，各紙がどの市町村に集中して報道していたかを（11.1％），大船渡市（8.3％），花巻市（5.6％），北上市（5.6％），示す．これは，特に被害の大きい岩手県，宮城県，福島県

久慈市（11.1％），陸前高田市（8.3％），釜石市（8.3％），の 3 県の市町村に対し，日別に各紙の「市町村報道率」と

大槌町（5.6％），山田町（5.6％）等は，市町村報道率が高

人的被害の関係を示したものである．
「市町村報道率」とは，い傾向を示しているが，宮城県と福島県内についての市町「各市町村の取上数（A）」を「全市町村の取上総数（B）」

村報道率はゼロである．一方，全国紙（ここでは，読売新で除するもの（市町村報道率：A ÷ B）と定義し，各紙が聞を例にとる）の岩手県の報道状況を見ると，盛岡市

一日に WEB ニュースで取り上げた全市町村のうち，どの（2.2％），宮古市（2.2％），陸前高田市（3.3％），釜石市（3.3％），

市町村に集中して報道したかを見る指標である．なお，市

大槌町（4.4％），山田町（3.3％）であり，地元紙の岩手日

町村を「取り上げる」とは，当該市町村が WEB ニュース

報との報道率の差が明確である．なお，日経新聞は岩手県の記事の中に含まれている場合のことを意味する．

の市町村に関する報道率はゼロであることが分かる．これ

例えば，表 1 の中で，3 月 11 日の読売新聞の盛岡市の「市は，全国紙は，都道府県を越えた範囲で記事の価値判断を町村報道率」は 5.0％であるが，これは，読売新聞の 3 月行い，地方紙は担当する都道府県の中で価値判断を行うた

11 日の WEB ニュースの中で，市町村が取り上げられていめ，このような違いが生じたと考えられる．なお，日経新る全 WEB ニュースの中で，盛岡市は 5.0％を占めていた

聞は岩手県の市町村に関する報道率はゼロであることが分と理解できる．

かる．

164― 63 ―

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

究

557
究

速

報

表 1 「市町村報道率」と人的被害の関係（3 月 11 日から 13 日）

165― 64 ―

558
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

図3

生

産

研

報

人的被害（死者・行方不明者，3 月 20 日現在）と市町村別の報道回数（3 月 11 日から 20 日までの合計値）の関係

166― 65 ―

究

63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

表2

究

559
究

速

報

3 月 15 日の新聞社別に抽出したキーワード（上位 100 位）

167― 66 ―

560
研

究

63 巻 4 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図 3 は，人的被害（死者・行方不明者，3 月 20 日現在）

福島第一原子力発電所の第 2 号機で水位の回復が始まったこと市町村別の報道回数（3 月 11 日から 20 日までの合計値）とと同時に，燃料棒の半分程が露出している状態であることの関係を表したものである．人的被害が 1000 名規模の市が分かり，それが報道されたことによると考えられる．
「圧

町村（岩手県釜石市・大槌町，宮城県気仙沼市・東松島市・

力抑制室」については，福島第一原子力発電所の第 2 号機で山元町）を見ると，読売新聞では山元町と東松島市の報道

圧力抑制室（サプレッションプール）に損傷が発見され，放回数が少ないが，気仙沼市のそれは多いことが分かり，同

射性物質の閉じ込めがうまくいっていない可能性があり，そじ被害規模でも多く報道される市町村と少ない市町村があれが報道されたされたことによると考えられる．

ることを理解できる．朝日新聞においても，同様に山元町「計画停電」や「停電」も上位にあり，これは，14 日かと東松島市の報道回数が少ないが，釜石市や大槌町の報道

ら計画停電が開始され，その影響や対応に関する報道が集回数は多いことが分かる．日経新聞では，上述の 1000 人中したことによると考えられる．同日，総理から「福島第規模の人的被害があった市町村の報道回数は全て少ないこ

一原子力発電所より 20 キロメートル以内は全員退避，30とが分かり，飯館村，相馬市，いわき市，浪江町，南相馬

キロメートル以内は屋内待機，福島第二原子力発電所につ市など被害は小さいが，日経新聞の中では，高い報道回数

いては 10 キロメートル以内より退避」といったメッセーを示していることが分かる．これらの市町村は，原発事故

ジが国民に発表されたことにより，「記者会見」も上位にに関連しており，この日の日経新聞の傾向としては，原発登場した．

の影響を受けた地域に対する報道が多いことが分かる．な

次に，地方紙では，例えば，北海道新聞は，
「津波」，
「道

お，仙台市については，岩手日報を除き，各紙もっとも多内」に続き「原発」関連のキーワードが登場し，
「東京」，
「宮

い報道回数を示していることが分かる．その理由の一つは，城県」，「札幌」，「茨城」，「福島県」，「苫小牧」等の地名が河北新報は本社があり，その他は支社があるため，現場に上位にあることも特徴的である．岩手日報は，
「家族」，
「避

アクセスしやすいことが大きな理由であると考えられる．

難所」，
「住民」，
「遺体」，
「津波」，
「安否」等が上位にあり，

岩手日報も仙台に支社はあるが，岩手県内の市町村を中心

原発関連のキーワードが少ないことが特徴的である．同様に報道することが主な役割であることから仙台市に関するに茨城新聞，東京新聞においても原発関連のキーワードが報道回数は少ないと考えられる．

上位には少ない傾向が見られた．

岩手日報と河北新報を比較すると，それぞれの担当する

5．お県の市町村に関する報道回数が多いことは前述したが，例

わ

り

に

えば，石巻市は，人的被害者数が多いが，岩手日報では報

本研究は，「災害対応の循環体系」の中で，「いつ，だれに，

道回数は少なく，河北新報では報道回数が多いことが分か

どんな情報」を伝えると災害対応を迅速かつ効果的に行える．これは，同じ県内の新聞社であっても，被災地までのるのかを定義し，「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」

アクセス性や現場に配置できる記者数の違いもあるが，報を構築することを目指している．本稿では，その基礎的な道方針が異なることも理由として挙げられる．

検討として，2011 年東日本大震災の発災後 10 日間におけるWEB ニュースの内容を分析した．その結果，報道された市

4．新聞各紙の報道内容の分析

町村と被害との関係の分析では，全紙で特定の市町村に報新聞各紙の報道内容の違いを分析する．分析方法は，道が集中していることが可視化され，被害が大きいところ

WEB ニュースの各記事に含まれるキーワードを抽出・集でも新聞による報道は少ない市町村があることが分かった．
また，新聞社別の報道内容の分析では，記事の文章中か計した．ここでは，福島民報，茨城新聞，東京新聞の 3 紙

ら漢字 2 文字以上をキーワードとして抽出・集計し整理すを分析対象に含めた．
抽出方法は，WEB ニュースの各記事に対し，2 文字以る方法を試みた．その結果，全国紙では共通して原発関連

上の「漢字」を取り出し，その日の登場回数を集計した．

の用語が上位に登場していることが分かり，地方紙では，

漢字 2 文字としたのは，1 文字の漢字の多くは単体では意

必ずしも原発関連のキーワードが上位で優位に働いている味を解釈できないことが多いためここでは除いた．表 2 は，

わけではないことが分かった．
東日本大震災のような広域的な災害ほど，被害の全容を

3 月 15 日における各紙の上位 100 位のキーワードを抽出

掴むことは容易ではないため，新聞報道で取り上げられたしたものである．
まず，全国紙で共通していることは，「号機」，「放射性物質」，

市町村には積極的な支援が届き，逆に，報道されない市町「原発」，「福島第一原発」などの原発関連のキーワードが上村に対しては支援が不十分となる等，新聞報道の有無が災位にあることである．これは，15 日に，福島第一原子力発

害対応に影響を及ぼすと考えられる．今後は，市町村別に電所の第 2 号機で爆発音の確認等の事故が発生したため，各報道内容を整理し，報道と被害並びに災害対応の関連性に紙が同時にこれを報道したためであると考えられる．
「爆発」

ついて分析を行う予定である．

については，
これに伴うものといえる．
「燃料棒」については，

168― 67 ―（2011 年 6 月 27 日受理）63 巻 4 号（2011）

生

産

研
研

参
1）
2）
3）

4）

5）

6）

考

文

7）

献

山崎 登：地震災害と報道の役割（特集 地震情報と震災対策），土木施工，No. 48(1)，pp. 14–18, 2007. 1.
廣井 脩：災害報道はどうあるべきか，『論争 いま，ジャー
ナリスト教育』，東京大学出版会，pp. 207–213, 2001.
近藤誠司：被災者に 寄り添った 災害報道に関する一考察（5.12 中国四川大地震の事例を通して），自然災害科学，
No. 28(2), pp. 137–149, 2009. 8.
山本博之：災害対応と情報 ̶2004 年スマトラ沖地震・津波の報道記事をもとに（特集 災害の情報学），シーダー，
No. 3, pp. 24–31, 2010.
松村和雄：新聞の地震報道による地震災害に対する社会の反応，日本建築学会構造系論文集，No. 511, pp. 61–67,
1998. 9.
村上大和・中林一樹：新聞報道の購読によって作られる震災のイメージに関する研究，地域安全学会論文集，No. 1,
pp. 69–78, 1999. 11.

8）

9）

10）

11）

12）

究

561
究

速

報

中林一樹・村上大和：阪神・淡路大震災に関する新聞報道の比較分析，地域安全学会論文報告集，No. 8, pp. 226–231,
1998. 10.
村 上 大 和・ 中 林 一 樹： 阪 神・ 淡 路 大 震 災 に 関 す る 新 聞
報道の時系列分析，地域安全学会論文報告集，No. 7, pp.
106–111, 1997. 11.
浅田賢一・床井則友・片谷教孝：阪神淡路大震災における新聞報道の時間的推移と地域比較（速報），地域安全学会
論文報告集，No. 5, pp. 309–314, 1995. 11.
荏本孝久・望月利男：阪神・淡路大震災に関わる新聞記事
情報の整理，地域安全学会論文報告集，No. 6, pp. 293–298,
1996. 11.
鈴木ちひろ・小林義昌・稲吉淳・久保田一弘・直井英雄：
新聞記事 Web 検索による日常災害報道の時代別変化の把握，学術講演梗概集 E-1, pp. 811–812, 2008. 7.
萩原幸男：報道される地震災害死者数の時間的推移に関する数理モデル，地震ジャーナル，No. 44, pp. 39–43, 2007.
12.

169

― 68 ―

― 69 ―

― 70 ―

― 71 ―

Ý±´´¿¾±®¿¬·±² ±º ©»¾ ¾¿­»¼ ®»³±¬» ­»²¼·²¹ °®±¼«½¬­º±® ·²²±ª¿¬·±²
óÝ¿­» ­¬«¼§ æ Ü·­¿­¬»® ®»­°±²­» º±® ¬¸» îðïï Ö¿°¿² »¿®¬¸¯«¿µ»óØ·®±¬±­¸· Õ·­¸ï ô Î§±¬¿®± Ì¿µ»¼¿î ¿²¼ Õ¿²§¿ Ì±µ«²¿¹¿íï Ü±½¬±® ½±«®­» ­¬«¼»²¬ô Ü»°¿®¬³»²¬ ±º ½·ª·´ »²¹·²»»®·²¹ô Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±òî Ó¿­¬»® ½±«®­» ­¬«¼»²¬ô Ü»°¿®¬³»²¬ ±º ½·ª·´ »²¹·²»»®·²¹ô Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±òí Ì»½¸²·½¿´ ¿­­·­²¬¿¬ô ×²­¬·¬«¬» ±º ·²¼«­¬®·¿´ ­½·»²½»ô Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±òÝ»óëðçô ìóêóï Õ±³¿¾¿ô Ó»¹«®±ô Ì±µ§±ô ïëíóèëðëô Ö¿°¿²Ì»´ ±® Ú¿¨ò æ õèïóíóëìëîóêìïðÓ¿·´ æ µ·­­¸·à··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ßÞÍÌÎßÝÌÌ¸·­ ·­ ¿ °®±°±­¿´ ±º ¼·­½«­­·²¹ ¿² ·²²±ª¿¬·±² º±® ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Í »²¹·²»»®­ ¬¸®±«¹¸ ¿ ®»¿½¬·±² ¿½¬·ª·¬§ ±º¬¸» ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» °®±¶»½¬ º±® îðïï ¶¿°¿² »¿®¬¸¯«¿µ»ò Ú·®­¬´§ô ®»¿­±²¿¾´» °®±¼«½¬­ º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô°¸±¬±­ ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ¬± ±ª»®´¿§ ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸ò Í»½±²¼´§ô ¬¸»­» °®±¼«½¬­ ¿®» ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«®
°®±¼«½¬ ©»¾°¿¹» ¿²¼ »³°´±§»¼ ¾§ ®»­»¿®½¸»®­ ¿²¼ ½±³°¿²·»­ò Ú·²¿´´§ô ²»© ·²²±ª¿¬·±² º±® ©»¾ ®»´¿¬»¼ ­»®ª·½»­º±® ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² »²¹·²»»®­ ¿®» ¼·­½«­­»¼ ¬¸®±«¹¸ ¬¸·­ ¼·­¿­¬»® ®»¿½¬·±² ¿½¬·ª·¬·»­òÕ»§©±®¼­ æ ×²²±ª¿¬·±² ³¿²¿¹»³»²¬ô ©»¾ó¾¿­»¼ ­°¿¬·¿´ °®±¼«½¬­ô Ü·­¿­¬»® ®»­°±²­»ô Î»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Íòï ×²¬®±¼«½¬·±²ïòïÞ¿½µ¹®±«²¼­

Ù±±¹´» Û¿®¬¸ ¿²¼ ±¬¸»® ²»¬ó¾¿­»¼ ­»®ª·½»­ °®±ª·¼» ¬¸» °«¾´·½ »¿­§ ¿½½»­­ ¬± ­¿¬»´´·¬»ñ¿»®·¿´ ·³¿¹»­ ¿²¼ ±¬¸»®
¹»±¹®¿°¸·½ ·²º±®³¿¬·±² ±º ¿²§ °´¿½» ¿®±«²¼ ¬¸» ©±®´¼ò Ò±© ±«® ·²¬»®»­¬ ·­ Œ©¸¿¬ ½±³»­ ²»¨¬ á Œ ·Î»­»¿®½¸»®­ ¿²¼ »²¹·²»»®­ ©¸± ¿®» ·²ª±´ª»¼ ·² ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¬»½¸²±´±¹·»­ ­«½¸ ¿­ ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼¬¸» ½¸¿²¹» º®±³ ¬®¿¼·¬·±²¿´ ¬®¿½µ ¬±Ù×Í ¸¿ª» ½±²­·¼»®»¼ ·¬ å É¸¿¬ ·­ ¬¸» ²»¨¬ ·²²±ª¿¬·±²ò
·²²±ª¿¬·ª» ±²» ¹»²»®¿¬»¼ ¾§ ²»© ¬»½¸²±´±¹·»­ ±® ­¬®¿¬»¹·»­·²²±ª¿¬·±²ò Ú·¹«®» ï ­¸±©­ ¬¸» ½±²½»°¬ ±º ·²²±ª¿¬·±²ò ×² ¬¸·­ ·²²±ª¿¬·±² °±·²¬ ø¬ï ÷ô ²»© ¬»½¸²±´±¹·»­ ±® ­¬®¿¬»¹·»­¿®» º±«²¼ º±® »¨¿³°´»ô ·²¼«­¬®·¿´ ®»ª±´«¬·±² ·² ¬¸» »²¼ ±º ïè ½»²¬«®§ ·² Û²¹´¿²¼æ Ì®¿¼·¬·±²¿´ ¬®¿½µ ³»¿²­ ¬¸»¼»ª»´±°³»²¬ ¾¿­»¼ ±² ¿²·³¿´ °±©»® º±® ³±¬·ª» °±©»®ô ±² ¬¸» ±¬¸»® ¸¿²¼ô ·²²±ª¿¬·ª» ¬®¿½µ ³»¿²­ ¬¸» ±²» ¾¿­»¼±² ­¬»¿³ »²¹·²»ò Ûª±´«¬·±²¿´ ¬»½¸²±´±¹§ °®±¼«½»­ ¸·¹¸»® ¿½½»´»®¿¬·±² º±® ­±½·¿´ ¼»ª»´±°³»²¬ô ·¬ ·­ ½¿´´»¼ Í½·»²½»°«­¸ ·²²±ª¿¬·±²ò ×¬ ¹±»­ ©·¬¸±«¬ ­¿§·²¹ ¬¸¿¬ ±²» ±º ¬¸» ­½·»²½» ·²²±ª¿¬·±² ·­ ½±³°«¬»® ¾¿­»¼ ¼¿¬¿ °®±½»­­·²¹ ¿²¼±°»² ­±«®½» ¼»ª»´±°·²¹ ­§­¬»³ ©¸·½¸ ´»¿¼­ ¬± Î ·· ô ÙÎßÍÍ ··· ô ÏÙ×Í ·ª ô ÙÜßÔ ª ¿²¼ ³¿²§ ±¬¸»® ½±³°«¬»® ¾¿­»¼°®±½»­­·²¹ ­±º¬©¿®»­ò ß¬ °®»­»²¬ô ¬¸¿²µ­ ¬± ¬¸»­» ©»¾ ®»´¿¬»¼ ¸¿®¼©¿®» ¿²¼ ­±º¬©¿®» ¼»ª»´±°³»²¬­ô ³¿²§ ­°¿¬·¿´°®±¼«½¬­ ¾¿­»¼ ±² ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Í ¬»½¸²±´±¹·»­ ¿®» ¿ª¿·´¿¾´» ¬¸®±«¹¸ ©»¾ ¾¿­»¼ ­§­¬»³ ¿´´ ±ª»® ¬¸» ©±®´¼ò
¼¿¬¿ ¸¿ª» ½±²¬®·¾«¬»¼ ¬± ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ò Ó»³¾»®­ ·² Û¿®¬¸ »²ª·®±²³»²¬ »²¹·²»»®·²¹®»­»¿®½¸ ¹®±«°ô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ô Ì¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ­¬¿®¬»¼ ¿ ®»½±ª»®§ ®»­°±²­» °®±¶»½¬ «­·²¹®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ò Ì¸·­ ·­ ¿² ¿½¬·ª·¬§ ®»°±®¬ ±º ¬¸·­ °®±¶»½¬ ¿²¼ ­«¹¹»­¬·±² º±® ¬¸» ²»¨¬ ·²²±ª¿¬·±²ò

ïòîÑ¾¶»½¬·ª»ß ¼·­½«­­·±² º±® ²»© ¹»²»®¿¬·±² ©»¾ ¾¿­»¼ ®»³±¬» ­»²­·²¹ °®±¼«½¬­ô ¬¸¿¬ ³»¿²­ ·²²±ª¿¬·±² º±® ®»³±¬» ­»²­·²¹¬¸®±«¹¸ ±«® ½±´´¿¾±®¿¬·ª» ¿½¬·ª·¬§ ±º ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» º±® ¬¸» îðïï Ö¿°¿² »¿®¬¸¯«¿µ» ·­ °®±°±­»¼ ·² ¬¸·­ ­¬«¼§ò·ßÝÎÍîðïï ÉÛÞÝÑÒ ©»¾°¿¹» ø¸¬¬°æññ©©©ò¿½®­îðïïò±®¹ò¬©ñ¿½®­îðïïñßÝÎÍÚ±®³ò°¸°áÚ·´»Ò³ãßÉ»¾Ý±²ñßÝÎÍÉ»¾Ý±²ò¸¬³´÷Î °®±¶»½¬ ø¸¬¬°æññ©©©ò®ó°®±¶»½¬ò±®¹ñ÷···Ù»±¹®¿°¸·½ Î»­±«®½»­ ß²¿´§­·­ Í«°°±®¬ Í§­¬»³ ø¸¬¬°æññ¹®¿­­òº¾µò»«ñ÷·ªÏ«¿²¬«³ Ù×Íø¸¬¬°æññ©©©ò¯¹·­ò±®¹ñ÷ªÙ»±­°¿¬·¿´ Ü¿¬¿ ß¾­¬®¿½¬·±² Ô·¾®¿®§ ø¸¬¬°æññ©©©ò¹¼¿´ò±®¹ñ÷
··― 72 ―

Ú·¹«®» ïò Ý±²½»°¬ ±º ·²²±ª¿¬·±² øÝ¸¿²¹·²¹ ¿ ¬®¿½µ º®±³ ¬®¿¼·¬·±²¿´ ¬± ·²²±ª¿¬·ª» ±²»÷ò― 73 ―î Ð®±¼«½¬­ ¼»ª»´±°³»²¬ º±® ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­»îòïÜ»ª»´±°³»²¬ ±º ­°¿¬·¿´ °®±¼«½¬­·²´¿²¼ ¾«¬ ¿´­± Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬»¼ ½±¿­¬ ¿®»¿ò Ñª»® îð ¬¸±«­¿²¼ °»±°´» ¿®» ¼»¿¼ ±® ³·­­»¼ ¾»½¿«­» ±º ¬¸·­ »¿®¬¸ó¯«¿µ» ÅÓÔ×Ìô îðïïÃ Û¿®¬¸ »²ª·®±²³»²¬ »²¹·²»»®·²¹ ®»­»¿®½¸ ¹®±«°ô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ô Ì¸» Ë²·ª»®­·¬§±º Ì±µ§± ¸¿­ ¼·­½«­­»¼ ©¸¿¬ ©» ½¿² ¼± ¿¬ ¬¸» ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ­¬¿¹» ·² ¬¸·­ ¸¿¦¿®¼ ¼®·ª»² ¾§ ¬¸» îðïï Ö¿°¿²»¿®¬¸¯«¿µ» ¿­ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² »²¹·²»»®­ ¿²¼ ¼·­½«­­»¼ ±«® ¿½¬·ª·¬·»­ ½±²­·¼»®·²¹ ­·¬«¿¬·±²­ ±º ¸¿¦¿®¼»¼ ¿®»¿¿²¼ ¿ª¿·´¿¾´» ®»­±«®½»­ò Ï«·½µ ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ·² ®»­°±²­» °¸¿­» ·­ ±²» ±º ¬¸» ³±­¬ ·³°±®¬¿²¬ ©±®µ­ º±® ¬¸»®»­½«» ¿²¼ ¿½¬·ª·¬·»­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬­ ¿²¼ ®»¹·±²¿´ °»±°´»ò Õ·­¸· »¬ ¿´òô øîðïï÷ ®»°±®¬»¼ ¬¸» ¿½¬·ª·¬·»­º±½«­»¼ ±² ®»­°±²­» ­¬¿¹»òÚ·¹«®» îò Ú´±©½¸¿®¬ ±º ¬¸·­ ¿½¬·ª·¬§ò×²º±®³¿¬·±² ß«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿² øÙÍ×÷ª· ·² ï ±® î ¼¿§­ ¿º¬»® ¬¸» Û¿®¬¸¯«¿µ» øß¾±«¬ èð½³ ®»­±´«¬·±² ¿²¼ îêéî ­½»²»­·² ¬±¬¿´´÷ ¿®» »³°´±§»¼ò Ó¿° °®±¶»½¬·±² ±º ¬¸·­ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ·­ ½±²ª»®¬»¼ º®±³ ¦±²» ç ±® ïð ±º ¬¸» ®»½¬¿²¹«´¿®
°´¿²» ¬± ´¿¬·¬«¼»ó´±²¹·¬«¼» ½±±®¼·²¿¬» ­§­¬»³ øÉÙÍèì÷ ¬± ±ª»®´¿§ ±² ¬¸» ÙÛò Í»½±²¼´§ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²»©¿­ ·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ¹®±«° ³»³¾»®­ ±² ¬¸» ÙÛ ½±³°¿®·²¹ ½±²ª»®¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ô ±´¼ ­¿¬»´´·¬» ¿²¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ô×²¬»®°®»¬»¼ ·²«²¼¿¬·±² ´·²»­ ©»®» ¾¿­·½¿´´§ º±´´±©·²¹ ¬± ¬¸» ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ®»°±®¬»¼ ¾§ ÙÍ×ª·· ò î÷ Î±¿¼­ ·²½´«¼·²¹
Ì­«²¿³· ¿ºº»½¬»¼ ¿®»¿ ¿®» ·²¬»®°®»¬»¼ ¿­ ¿ ½´»¿® ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¬± »²­«®» °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ­¸¿®» ¯«¿´·¬§ º±®
·²¬»®°®»¬¿¬·±² ¿²¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¯«¿´·¬§ ·­ ¿­­«®»¼ò Ì¸»²ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿²±¬¸»® ·²¬»®°®»¬»®
½¸»½µ»¼ ·² ¸»¿ª§ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ­«½¸ ¿­ ½±¿­¬ ­·¼» «®¾¿² ¿®»¿ò Ì¸·®¼´§ô ­¬¿¬·­¬·½¿´ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ©¸·½¸ ©±«´¼¾» «­»º«´ º±® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­ ©»®» °®»°¿®»¼ ¬± ±ª»®´¿§ ±² ¬¸» ÙÛò Ý·¬§ ¾±«²¼¿®§ô °±°«´¿¬·±²¿²¼ ¿®»¿ º®±³ Ý»²­«­ ·² îððëô ë³ ¼·¹·¬¿´ »´»ª¿¬·±² ³±¼»´ º®±³ Ò¿¬·±²¿´ ´¿²¼ ·²º±®³¿¬·±²ô ­¸»´¬»® °±·²¬ ¼¿¬¿º®±³ Ù±±¹´»ô ÜÓÍÐ ²·¹¸¬ ´·¹¸¬ ·³¿¹» º®±³ ÒÑßßñÒÙÜÝ ©»®» ½±´´»½¬»¼ò Ú·²¿´´§ô Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬±³¿° ·­ ¼»ª»´±°»¼ ·² ïñïðôððð ­½¿´» ·² ßï °®·²¬ ±ª»® ¸»¿ª§ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ©¸»®» ³¿²§ »ª¿½«¿¬»¼ °»±°´» ¿®» ´»º¬òÍ¸»´¬»®­ô ½±«²¬®§ ¾±«²¼¿®§ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿®» ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸» ¿»®·¿´ °¸±¬±ò Ó¿°­ ¿®» °®»­»²¬»¼ ¬± ´±½¿´°¸±¬±­ ¿²¼ Ì­«²¿³· ´·²» ¿®» «°¼¿¬·²¹ ¬± ½¿¬½¸ «° ¿½¬«¿´ ­·¬«¿¬·±² ¬± ­«°°±®¬ ®»½±ª»®·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­òª·ª··Ù»±­°¿¬·¿´ ×²º±®³¿¬·±² ß«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿²ø¸¬¬°æññ­¿·¹¿·ò¹­·ò¹±ò¶°ñ¸îí¬¿·¸»·§±ó¸®ñ÷×²«²¼¿¬·±² ¿®»¿ ·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ÙÍ× ø¸¬¬°æññ©©©ò¹­·ò¹±ò¶°ñµ·µ¿µ«ñµ·µ¿µ«êðððíò¸¬³´÷― 74 ―

îòîÐ®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­

Ü»¬¿·´­ ±º °®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¿®» ­¸±©² ¾»´±©åÓ¿° °®±¶»½¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ß´´ °®±¶»½¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ±ª»® Ì±¸±µ« ½±¿­¬ ¿®»¿ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¾§ ÙÍ× ¿®» ½±²ª»®¬»¼½±²ª»®­·±² ­± ¬¸¿¬ ¬¸»§ ½¿² ¾» ¼·ª·¼»¼ ·²¬± ±«® ·²¬»²¼»¼ ­·¦» ­± ¬¸¿¬ ¬¸»®» ¿®» ²± ­°¿½» ¾»¬©»»² »¿½¸ ·³¿¹»­åðòðë ¼»¹®»»ô ïæîëôððð Ö¿°¿² ­¬¿²¼¿®¼ ³¿° ­·¦» ¿²¼ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ­·¦» ¾§ ÙÍ× ¿®» °®»°¿®»¼ò
Ú·²» ®»­±´«¬·±² Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²»¬¿¬·±² ¿­ ¼·¹·¬¿´ ¼¿¬¿ º±®³¿¬­ º±® Ù×Í «­»®­ øò­¸° ¿²¼ òµ³´÷ ¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾­·¬» ­¸±©² ·² Ú·¹«®» ìò×³³»¼·¿½§ ·­ ¿¬¬¿½¸»¼ ¹®¿¬»® ·³°±®¬¿²½» ¬¸¿² ¿½½«®¿½§ ¬± ¬¸·­ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ­¬¿¹»ò ×²¬»®°®»¬»¼ Ì­«²¿³··²«²¼¿¬·±² ¿®»¿ ¾§ ±«® °®±¶»½¬ ¹®±«° ·­ ¿¾±«¬ ïðû ´¿®¹»® ¬¸¿² ÙÍ× »­¬·³¿¬·±²ª··· ·² Õ»­»²²«³¿ ½·¬§ò Î»¿­±²­±º ±«® ±ª»®»­¬·³¿¬·±² ¿®» ½±²­·¼»®»¼å øï÷ Î±¿¼ ²»¬©±®µ­ ·²½´«¼·²¹ Ì­«²¿³· ¿ºº»½¬»¼ ¿®»¿ ¿®» »³°´±§»¼ ¿­Ì­«²¿³· ´·²»­ô øî÷ Ý±¿­¬ ­·¼» ·­ ®»¹¿®¼»¼ ¿­ ·²«²¼¿¬·±² ¿®»¿ô ¿²¼ øí÷ Î«²ó«° ¿®»¿ ·­ ­±³»¬·³»­ ½±²­·¼»®»¼¼·ºº»®»²¬ º®±³ ÙÍ×ò Ú±® ¬¸» º«¬«®» ©±®µô ½®±­­ ½¸»½µ·²¹ ·­ ¿² ·³°±®¬¿²¬ ¬¿­µ ¾»½¿«­» ¾±¬¸ ·²¬»®°®»¬¿¬·±²­¸¿ª» ­±³» ³·­­·²¹ ·²«²¼¿¬·±² ¿®»¿òÙ×Í ¼¿¬¿­»¬­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ Ú·¹«®» í ­¸±©­ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±²´·²» ¿²¼ ë³ ¼·¹·¬¿´ »´»ª¿¬·±² ³±¼»´ ·² Í»²¼¿· ¿®»¿ ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸» ÙÛò ×¬ ·­ º±«²¼ ¬¸¿¬ »´»ª¿¬·±² ·­ ±²»±º ¬¸» ³±­¬ ·³°±®¬¿²¬ µ»§­ ¬± ¿ª±·¼·²¹ Ì­«²¿³· ¼¿³¿¹»ò É» ½±²¬®·¾«¬±®­ ¿´´ ±ª»® ¬¸» ©±®´¼ ½¿² ©±®µ¬±¹»¬¸»® ¾»½¿«­» ²±¬ ±²´§ ±«® °®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¾«¬ ¿´­± ±¬¸»® Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ½¿² ¾» ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸» ÙÛòÌ­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øïñïðôððð ­½¿´»÷ Ú·¹«®» ë ­¸±©­ ¬¸» Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øïñïðôððð
ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­òÌ¸»­» °®±¼«½¬­ ¿®» ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾°¿¹» ­¸±©² ·² Ú·¹«®» ì ø¸¬¬°æññ­¬´¿¾ò··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ñ»¯ ¼¿¬¿ñ÷òÛª»®§ °®±¼«½¬­ ½¿² ¾» ¼±©²´±¿¼»¼ ¬¸®±«¹¸ ¬¸·­ ©»¾­·¬»ô ©¸·½¸ ·­ ½±²­¬®«½¬»¼ ·² Ö¿°¿²»­» ¿²¼ Û²¹´·­¸ò Ì¸»®» ¿®»­¬·´´ º»© ©»¾­·¬»­ ±º íòïï ½±²­¬®«½¬»¼ ·² Û²¹´·­¸òª···Û­¬·³¿¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬»¼ ¿®»¿ ®»°±®¬»¼ ¾§ ÙÍ× ±² ß°®·´ ïèô îðïïòø¸¬¬°æññ©©©ò¹­·ò¹±ò¶°ñ½±³³±²ñððððêðíéïò°¼º÷― 75 ―

Ú·¹«®» íò Ñª»®´¿·¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿²¼ ë³ ÜÛÓ ±ª»® Í»²¼¿· ¿®»¿ ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸òø¿÷ Ð®±¶»½¬ ·²¼»¨ °¿¹»òø¾÷ Ð®±¼«½¬­ ¼±©²´±¿¼ °¿¹»òÚ·¹«®» ìò Ð®±¶»½¬ ©»¾°¿¹» ø¸¬¬°æññ­¬´¿¾ò··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ñ»¯ ¼¿¬¿ñ÷ò― 76 ―

Ú·¹«®» ëò Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øÕ»­»²²«³¿ô ïæïðôððð ­½¿´» ±®·¹·²¿´÷ò

― 77 ―

í ß°°´·½¿¬·±²­ ¿²¼ ¼·­½«­­·±²­íòï

ß°°´·½¿¬·±² «­»­ ±º °®±¼«½¬­

Ð®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¿®» ©·¼»´§ «­»¼ ¾§ ¹±ª»®²³»²¬­ô ®»­»¿®½¸ ·²­¬·¬«¬» ¿²¼ °®·ª¿¬» ½±³°¿²§ º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±²¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ ¬¸®±«¹¸ ±«® ©»¾­·¬» ¿­ ­¸±©² ·² Ú·¹«®» ìò Ú·¹«®» ê ­¸±©­ »¨¿³°´»­ ±º °®±¼«½¬­ ¿°°´·½¿¬·±²«­»­ò Ð·½¬«®» ø¿÷ ·­ ¬¿µ»² ·² Õ¿¬­«®¿ó­·³¿ ·² Í¸·±¹¿³¿ó½·¬§ ·² ß°®·´ îðïïò Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿°­ ©»®»¼»´·ª»®»¼ ¾§ ±²» ±º ±«® °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ¬± ­«°°±®¬ ª±´«²¬»»® ©±®µ­ ¿²¼ ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬ ¿½¬·ª·¬·»­ò Õ¿¬­«®¿ó­¸·³¿¸¿¼ ¿ ¸«¹» ¼¿³¿¹» ¾»½¿«­» ±º »¿®¬¸¯«¿µ» ¿²¼ Ì­«²¿³· ­± ¬¸¿¬ ³¿²§ ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­ ª·­·¬»¼ ¬¸»®»ò Ð¿°»® ¾¿­»¼³¿°­ ¿®» «­»º«´ ·²º±®³¿¬·±² º±® «²¼»®­¬¿²¼·²¹ ­·¬«¿¬·±²­ »­°»½·¿´´§ º±® ª±´«²¬»»®­ ¿¬ ¬¸» ­·¬»ò ø¾÷ ­¸±©­ »¨¸·¾·¬·±²®±±³ ·² ¿ ­½¸±±´ º»­¬·ª¿´ ±º Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ·² Ó¿§ô îðïïò Í±³» ­¬«¼»²¬­ ±º Ý·ª·´ Û²¹·²»»®·²¹ ¼»°¿®¬³»²¬¼¿¬¿ ¿­ ½±²¬»²¬­ ¬± ³¿µ» ¿ ´¿®¹» ­½¿´» ³¿° º±® »¨¸·¾·¬·²¹ ¬¸»·® ®»­»¿®½¸ ®»­«´¬­ò Ê·­·¬±®­ ½±«´¼ »¿­·´§ «²¼»®­¬¿²¼ ¬¸»Ì­«²¿³· ¼¿³¿¹»­ ¿²¼ ¹»±¹®¿°¸·½¿´ ­·¬«¿¬·±²­ ±ª»® Ì±¸±µ« ¿®»¿ò ø½÷ ­¸±©­ ´¿²¼ ¬»®®¿·² »´»ª¿¬·±² ¿²¼ ·²«²¼¿¬·±²´·²» ·² Í»²¼¿· º®±³ Ø±µµ¿·¼±óÝ¸·¦« ×²½ò Ð®»¼·½¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ­¸±©² ¾§ °®»°¿®»¼ ¸¿¦¿®¼ ³¿°­¾»º±®» íòïï ¿²¼ ¿½¬«¿´ ¬­«²¿³· ´·²» ·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ¬¸·­ °®±¶»½¬ ¿º¬»® íòïï ¿®» ¼®¿©² ·² ±²» ³¿°ò ×¬ ·­ º±«²¼ ¬¸¿¬Ì­«²¿³· °®»¼·½¬·±² ¼·¼²ù¬ ³¿¬½¸ º±® íòïï »¿®¬¸¯«¿µ»ò ø¼÷ ­¸±©­ ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼ ¿°°´·½¿¬·±²ô ŒÝ¸·¦« ¾«®¿®· ©¸·½¸ ·­¿®» ¼±©²´±¿¼»¼ ¿²¼ »ª»®§ «­»® ½¿² ¼±©²´±¿¼ ¬¸»­» °®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ·² ±²»ù­ ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼ ©·¬¸ ÙÐÍ ·²º±®³¿¬·±²òø¿÷ Í«°°±®¬·²¹ ª±´«²¬»»® ¿½¬·ª·¬§ ·² Í¸·±¹¿³¿òø¾÷ Û¨¸·¾·¬·±² ½±²¬»²¬­ ·² Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ò

ø½÷ Û´»ª¿¬·±² ¿²¼ ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ·² Í»²¼¿· øÚ®±³ ø¼÷ Ý¸·¦«ó¾«®¿®· ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼ ¿°°´·½¿¬·±² øÚ®±³
Ø±µµ¿·¼±ó½¸·¦« ×²½ò÷òßÎÌóÐ®±³±¬·±² ×²½ò÷ò

Ú·¹«®» êò Ð®±¼«½¬­ ¿°°´·½¿¬·±² «­»­ò― 78 ―

íòîÜ·­½«­­·±²­ º±® ·²²±ª¿¬·±²

Ú·¹«®» é ­¸±©­ ¬¸» ½±²½»°¬ ±º î²¼ ·²²±ª¿¬·ª» ¬®¿½µ ©» ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Í »²¹·²»»®­ ¿®» ´±±µ·²¹ º±®ò Í»ª»®¿´°±·²¬­ ½¿² ¾» ¼·­½«­­»¼ ¿­ ·²²±ª¿¬·±² °±·²¬ ¾¿­»¼ ±² ¬¸» »¨°»®·»²½» ±º ¬¸·­ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» °®±¶»½¬ò Ú·®­¬´§ô
¼»ª»´±°·²¹ ½±´´¿¾±®¿¬·±² º®¿³»©±®µ ¿³±²¹ ­°»½·¿´·­¬­ò ×² ¬¸·­ °®±¶»½¬ô ³±®» ¬¸¿² ïð ½±²¬®·¾«¬±®­ ©¸± ¸¿­ ¼·ºº»®»²¬¾¿½µ¹®±«²¼­ ¿²¼ ­°»½·¿´·¬·»­ º®±³ ²±¬ ±²´§ ±«® ´¿¾±®¿¬±®§ ¾«¬ ¿´­± ±¬¸»® ¼»°¿®¬³»²¬ ¿²¼ ·²­¬·¬«¬» ¿®» ½±³³·¬¬»¼¬± ¬¸·­ °®±¶»½¬ò Ð®±¶»½¬ ¿½¬·ª·¬·»­ ¿®» ¹±²» ·² °®±¹®»­­ ¾¿­»¼ ±² ±«® ½±´´¿¾±®¿¬·ª» ¼·­½«­­·±²­ò ßº¬»® °®±¼«½¬­¼»ª»´±°³»²¬ ¿²¼ ¼·­¬®·¾«¬·±² ¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾­·¬»ô ³¿²§ ±¬¸»® ­°»½·¿´·­¬­ »³°´±§»¼ ¬¸»­» °®±¼«½¬­ ¿²¼¿°°´·»¼ º±® ¬¸»·® ±©² «­»­ ­¸±©² ·² Ú·¹«®» êò Í»½±²¼´§ô °®»°¿®·²¹ ¿²¼ ¼»´·ª»®·²¹ «­»® ±®·»²¬»¼ °®±¼«½¬­ò Í±®¬·²¹ô­»´»½¬·²¹ ¿²¼ ®»½±²­¬®«½¬·²¹ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿²¼ °®±¼«½¬­ ¿®» ·³°±®¬¿²¬ º±® «­»®­ º±® »¨¿³°´»ô Ö¿°¿² ½±«²¬®§¾±«²¼¿®§ ¼¿¬¿ ·­ ¼·­¬®·¾«¬»¼ º±® º®»» ¾§ ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬ ©·¬¸ ÈÓÔ ¼¿¬¿ º®±³ ©»¾­·¬» ¾«¬ ¬¸¿¬ ·­ ²±¬ º¿³·´·¿® ©·¬¸¬¸» ¾»¹·²²»®­ º±® Ù×Í ¿²¼ º±®»·¹²»®­ ¾»½¿«­» ©»¾­·¬» ·­ ±²´§ ·² Û²¹´·­¸ô ­± ¬¸¿¬ ©» ­»´»½¬»¼ ¬¸» ¼¿¬¿­»¬­ ±²´§
×² ±«® °®±¶»½¬ ©»¾­·¬»ô Ù±±¹´» Û¿®¬¸ øÙÛ÷ ©¿­ »³°´±§»¼ ¿­ ¿ ¾¿­·½ Ù×Í °´¿¬º±®³ ·² ¬¸·­ ¿½¬·ª·¬§ ¾»½¿«­» ·¬·­ ±²» ±º ¬¸» ©·¼» ­°®»¿¼ Ù×Í ­§­¬»³­ ¿´´ ±ª»® ¬¸» ©±®´¼ô ­± ¬¸¿¬ »ª»®§±²» ½¿² «­» ·¬ »¿­·´§ ¿²¼ º®»»ò ×¬ »²¿¾´»­«­»®­ ¬± ½±³°¿®» ±¬¸»® ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®»°¿®»¼ ¿²¼ ¾»·²¹ °®»°¿®·²¹ ¾§ ³¿²§ ½±²¬®·¾«¬±®­ ¿´´ ±ª»® ¬¸» ©±®´¼ò­§­¬»³ ·­ ²±¬ ¬¸» ±²´§ ©¿§ ¬± ¼»´·ª»® ­°¿¬·¿´ °®±¼«½¬­ò °¿°»® ¾¿­»¼ Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° ­¸±©² ·² Ú·¹«®» ë·­ ¬¸» ¾»­¬ °®±¼«½¬ º±® ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­ ¿²¼ ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬­ ¾»½¿«­» ¬¸»§ ¼±²ù¬ ¸¿ª» ·²¬»®²»¬ ¿½½»­­ ·² ¸¿¦¿®¼»¼¿®»¿ò Ì¸» ³±­¬ ­«·¬¿¾´» ·²º±®³¿¬·±² ¿²¼ °®±¼«½¬ ­¬§´» ·­ ¼·ºº»®»²¬ ¼»°»²¼ ±² ¬¸» «­»®­ò¿²¼ ­«¹¹»­¬»¼ ­±´«¬·±²­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ò ¬¸»­» ¼·­½«­­·±² °±·²¬­ ½¿² ¾»·²²±ª¿¬·ª» ª·»©°±·²¬­ º±® ¼»ª»´±°·²¹ ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¿²¼ Ù×Í ½±³³«²·¬§òïò Û­¬¿¾´·­¸·²¹ ¿² ¿¹»²½§ ¬¸¿¬ »ª¿´«¿¬»­ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿®» ¸·¹¸´§ ®»½±³³»²¼»¼ ¾»½¿«­» ³«½¸ ·²º±®³¿ó¬·±² ©»®» °®±ª·¼»¼ ¾§ ³¿²§ ·²­¬·¬«¬»­ô ·²¼·ª·¼«¿´­ ¿²¼ ¹±ª»®²³»²¬­ ¿º¬»® ¬¸» íòïï ÛÏ ¾«¬ ·¬ ©¿­ ²±¬ ½´»¿®
©¸·½¸ ·²º±®³¿¬·±² ·­ ­«·¬¿¾´» º±® «­»®­ò Ì¸» ¿¹»²½§ ©±«´¼ ·²¬®±¼«½» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® «­»®­ ½±²­·¼»®ó·²¹ ¼·ºº»®»²½»­ ·² ­°¿¬·¿´ ¿²¼ ¬»³°±®¿´ ®»­±´«¬·±²ô ¼¿¬¿­»¬ ´»ª»´ô ¿½½»­­·¾·´·¬§ ±º ¬¸» ­°¿¬·¿´ ¼¿¬¿òîò Í¿¬»´´·¬» ±¾­»®ª¿¬·±² ¼¿¬¿ ¿°°´·½¿¬·±² º±® ´¿®¹» ­½¿´» ¼·­¿­¬»® ­¸±«´¼ ¾» ¼·­½«­­»¼ ¾»½¿«­» ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¿®»±º ½±«®­» ª»®§ «­»º«´ º±® ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¾«¬ ·¬ ¬±±µ º»© ©»»µ­ ¬± ¼»´·ª»® ±®¬¸± ·³¿¹»­ ¾»½¿«­» ´¿®¹» ¿®»¿©»®» ¸¿¦¿®¼»¼ò Ü»ª»´±°·²¹ ¿ º®¿³»©±®µ ±º ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹» ¿°°´·½¿¬·±² ·­ ·³°±®¬¿²¬ º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±²­±±² ¿º¬»® ¿² »¿®¬¸¯«¿µ» ¸¿°°»²­ ¿«¬±³¿¬·½¿´´§ »ª»² ·² ´¿®¹» ¿®»¿ò ×º ¿°°´·½¿¬·±² ³»¬¸±¼ ±º ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­º±® ¼·­¿­¬»® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ©»®» ¼»ª»´±°»¼ô ©» ½±«´¼ «²¼»®­¬¿²¼ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ³±®» ¯«·½µ´§òíò Û­¬¿¾´·­¸·²¹ ½±ó½±²¬®·¾«¬·±² º®¿³»©±®µ ·² ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² »²¹·²»»®­ ·­ «®¹»²¬ ¬¿­µ ¾»½¿«­» «²¼»®­¬¿²¼ó¸¿ª» ¼±²» ¾«¬ ©» ½±«´¼²ù¬ ­¸¿®» ·¼»¿­ ©·¬¸ ±¬¸»® ½±³³«²·¬§ ½±²¬®·¾«¬±®­ò Í¸¿®·²¹ ·²º±®³¿¬·±² ¿²¼ ½±²ó­¬®«½¬·²¹ ®»´¿¬·±²­¸·° ¿³±²¹ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² »²¹·²»»®­ ±® ·²­¬·¬«¬»­ ¿®» ¸·¹¸´§ »¨°»½¬»¼ º±® ¬¸» ½¿­» ±º»³»®¹»²½§ò

― 79 ―

Ú·¹«®» éò Ý±²½»°¬ ±º î²¼ ·²²±ª¿¬·±² ¬®¿½µò― 80 ―ì Í«³³¿®§Ì¸·­ ­¬«¼§ °®±°±­»¼ ¼·­½«­­·±²­ º±® ²»© ¹»²»®¿¬·±² ©»¾ ¾¿­»¼ ®»³±¬» ­»²­·²¹ °®±¼«½¬­ô ¬¸¿¬ ³»¿²­ ·²²±ª¿¬·±²º±® ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¬¸®±«¹¸ ±«® ½±´´¿¾±®¿¬·ª» ¿½¬·ª·¬§ ±º ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» º±® ¬¸» îðïï Ö¿°¿² »¿®¬¸¯«¿µ»ò ×¬ ·­¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» °®±¶»½¬òß½µ²±«´»¼¹»³»²¬­½±²­·¼»®¿¬»´§ò Ç±«® ½±®¼·¿´´§ ·­ »¨½»»¼·²¹´§ »²½±«®¿¹»¼ «­ ¬± ®»½±ª»® ¼·­¿­¬»® ¼¿³¿¹»­òÌ¸·­ °®±¶»½¬ ·­ ­«°°±®¬»¼ ¾§ ½±²¬®·¾«¬±®­ º®±³ ®»­»¿®½¸»®­ ¿²¼ ­¬«¼»²¬­ô Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ¿²¼ Ú±®»­¬®§ ¿²¼Î»º»®»²½»­
Ö¿°¿² ×²¬»®²¿¬·±²¿´ Ý±±°»®¿¬·±² ß¹»²½§ò îððíò Ü·­¿­¬»® °®»ª»²¬·±² ¿²¼ ¼»ª»´±°³»²¬ óÌ±©¿®¼­ »²º±®½»³»²¬ ±º­±½·¿´ ¼·­¿­¬»® °®»ª»²¬·±² °±©»®óÕ·­¸·ò Øòô Ì¿µ»¼¿ò ÎòôÇ¿³¿¦¿µ·ò Üòô Ì±µ«²¿¹¿ò Õòô Í¿©¿¼¿ò Çòô Ñ½¸·ò Íòô Û²¼±ò Ìòô Í¿©¿¼¿ò îðïïò ß°°´·½¿¬·±² ±º»¿®¬¸¯«¿µ»ó Ð®±½»»¼·²¹ ±º ëð¬¸ Î»³±¬» ­»²­·²¹ ­±½·»¬§ ±º Ö¿°¿²ò °°èíóèêò îðïïò
Ó·²·­¬®§ ±º Ô¿²¼ô ×²º®¿­¬®«½¬«®» ¿²¼ Ì®¿²­°±®¬ô Ö¿°¿²ò èê¬¸ ®»°±®¬ º±® Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ®»´»¿­»¼ ±² ß«¹«­¬ ïëôîðïïò― 81 ―

ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±²º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»óÍ«°°±®¬·²¹ ®»½±ª»®·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­º±® ¬¸» îðïï ±ºº ¬¸» °¿½·B½ ½±¿­¬ ±º
Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»óØ·®±¬±­¸· Õ·­¸·ï ô Î§±¬¿®± Ì¿µ»¼¿ï ô Ü¿· Ç¿³¿¦¿µ·ï ô Õ¿²§¿ Ì±µ«²¿¹¿î ôÇ±­¸·¬± Í¿©¿¼¿í ô Í¸·®± Ñ½¸·í ô Ì¿µ¿¸·®± Û²¼±ì ¿²¼ Ø¿®«± Í¿©¿¼¿ëïÙ®¿¼«¿¬»¼ Í¬«¼»²¬ô Ü»°¿®¬³»²¬ ±º Ý·ª·´ Û²¹·²»»®·²¹ôÌ¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ô Ö¿°¿²µ·­­¸·à··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°îÌ»½¸²·½¿´ ß­­·­¬¿²¬ô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ôÌ¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ô Ö¿°¿²íÐ®±¶»½¬ Î»­»¿®½¸»®ô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ôÌ¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ô Ö¿°¿²ìß­­·­¬¿²¬ Ð®±º»­­±®ô ×ÝËÍô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ôÌ¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ô Ö¿°¿²ëÐ®±ºº»­±®ô ×ÝËÍô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ôÌ¸» Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ô Ö¿°¿²ßÞÍÌÎßÝÌ
Í°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®±¼«½¬­ º±® ¬¸» ®»­°±²­» ±º ¬¸» îðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ©»®» ¼»ª»´ó
±°»¼ ·² ¬¸·­ ­¬«¼§ò Ú·®­¬´§ô ®»¿­±²¿¾´» ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ ¿²¼ B»´¼·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ·² ¬¸» ¸¿¦¿®¼»¼ ¿®»¿ º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ» ©»®» ½±²­·¼»®»¼ ¾§±«® °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ò É» ½±²½´«¼»¼ ¬¸» ·³°±®¬¿²¬ °±·²¬­ ©»®» ¬¸» ¿°°´·½¿¾·´·¬§ ¿²¼ ¬¸»¿½½»­­·¾·´·¬§ º±® ¬¸» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±²ò Í»½±²¼´§ô ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¼¿¬¿­»¬ ­«½¸ ¿­ ¿»®·¿´°¸±¬±­ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¾§ Ù»±­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿² ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬ ©»®» °®±ó½»­­»¼ ¬± ­¸¿®» ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸ øÙÛ÷ò ×² ¬¸·­ °®±½»­­ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¿­·²¬»®°®»¬»¼ ¿²¼ ¼·¹·¬·¦»¼ ½±³°¿®·²¹ ¬¸»­» ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¬± ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­ ¬¿µ»² ¾»º±®»¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ» ±² ¬¸» ÙÛò Ú·²¿´´§ô Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° ©¿­ °«¾´·­¸»¼ ¬± «²ó
¼»®­¬¿²¼ ¬¸» ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô B»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ô ®»­»¿®½¸»®­¿²¼ ª±´«²¬»»®­ò Ì¸·­ ³¿° ·­ °´¿²²»¼ ¬± µ»»° °«¾´·­¸·²¹ «­·²¹ ²»© ¿»®·¿´ °¸±¬± ¬¿µ»² ¿º¬»®
º»© ³±²¬¸­ ¿º¬»® ¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ» ¬± ­«°°±®¬ ®»½±ª»®·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­ò Ì¸»­» ¿´´ °®±¼«½¬­ ©»®»¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾­·¬»òÕ»§©±®¼­ æ îðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»ô Ì­«²¿³·ô Ü·­¿­¬»® ®»½±ª»®§ô ß»®·¿´ °¸±¬±ô Ù×Í ¿²¼
Î»³±¬» ­»²­·²¹òï×ÒÌÎÑÜËÝÌ×ÑÒÌ¸» îðïï ±ºº ¬¸» °¿½·B½ ½±¿­¬ ±º Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ¾®±«¹¸¬ «²°®»½»¼»²¬»¼ ¼¿³¿¹»­ ²±¬±²´§ º±® ´¿²¼ ­¸¿µ»² ·²´¿²¼ ¾«¬ ¿´­± Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬»¼ ½±¿­¬ ¿®»¿ò Ñª»® îð ¬¸±«­¿²¼°»±°´» ¿®» ¼»¿¼ ±® ³·­­»¼ ¾»½¿«­» ±º ¬¸·­ »¿®¬¸¯«¿µ» øÓÔ×Ìô îðïï÷

― 82 ―

Ñ½¬±¾»® îðïïô Ý¸·¿²¹ Ó¿·ô Ì¸¿·´¿²¼

Ü·­¿­¬»® ³¿²¿¹»³»²¬ ½§½´» ·­ ¿ ¾¿­·½ ·¼»¿ ¿¹¿·²­¬ ²¿¬«®¿´ ¸¿¦¿®¼­ ·²½´«¼·²¹ »¿®¬¸ ¯«¿µ»ôÌ§°¸±±²ô ¸»¿ª§ ®¿·²ò É» ¸«³¿²­ ½¿² ®»¿½¬ ·² º±«® ­¬¿¹»­ ¿¹¿·²­¬ ²¿¬«®¿´ ¸¿¦¿®¼­å Ó·¬ó·¹¿¬·±² ¿²¼ Ð®»°¿®»¼²»­­ ·² ¾»º±®» ¼·­¿­¬»® °¸¿­»ô ¿²¼ Î»­°±²­» ¿²¼ Î»½±ª»®§ ·² °±­¬¼·­¿­¬»® °¸¿­»ò ×² ½¿­» ±º ¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ»ô ¼»ª»´±°·²¹ ¸¿¦¿®¼ ³¿°­ ¿²¼ »¿®¬¸¯«¿µ» »¿®´§©¿®²·²¹ ­§­¬»³ ¿®» ½´¿­­·B»¼ ¿­ ³·¬·¹¿¬·±² °¸¿­»ô ¿²¼ ¿­»·­³·½ ®»·²º±®½»³»²¬ ¿²¼ ­»¬¬·²¹»³»®¹»²½§ ¾¿¹­ ¿®» ¿­ °®»°¿®»¼²»­­ °¸¿­»ò ßº¬»® ¬¸» »¿®¬¸¯«¿µ» ±½½«®®»¼ô ¼¿³¿¹» »­ó
¬·³¿¬·±² ¿²¼ »ª¿½«¿¬·±² ·²¼·½¿¬·±² ©±«´¼ ¾» °«¬ ±² ¿ ·³°±®¬¿²½» B®­¬´§ô ¬¸»² ­¸·º¬·²¹ ¬±®»½±ª»®§ °´¿²²·²¹ ·² ­«ºº»®·²¹ ¿®»¿ò Ü·­¿­¬»® ³¿²¿¹»³»²¬ ½§½´» ¸»´°­ ´±½¿´ ½±³³«²·¬·»­¬± °®»°¿®» º±® ¬¸» ½±³·²¹ ²¿¬«®¿´ ¸¿¦¿®¼­ øÖ×Ýßô îððí÷òÛ¿®¬¸ »²ª·®±²³»²¬ »²¹·²»»®·²¹ ®»­»¿®½¸ ¹®±«°ô ×²­¬·¬«¬» ±º ×²¼«­¬®·¿´ Í½·»²½»ô Ì¸» Ë²·óª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ¸¿­ ¼·­½«­­»¼ ©¸¿¬ ©» ½¿² ¼± ¿¬ ¬¸» ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ­¬¿¹» ·² ¬¸·­¸¿¦¿®¼ ¼®·ª»² ¾§ ¬¸» îðïï ±ºº ¬¸» °¿½·B½ ½±¿­¬ ±º Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ¿­ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿ó¬·±² »²¹·²»»®­ ¿²¼ ¼·­½«­­»¼ ±«® ¿½¬·ª·¬·»­ ½±²­·¼»®·²¹ ­·¬«¿¬·±²­ ±º ¸¿¦¿®¼»¼ ¿®»¿ ¿²¼¿ª¿·´¿¾´» ®»­±«®½»­ò Ï«·½µ ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ·² ®»­°±²­» °¸¿­» ·­ ±²» ±º ¬¸» ³±­¬ ·³ó°±®¬¿²¬ ©±®µ­ º±® ¬¸» ®»­½«» ¿²¼ ¿½¬·ª·¬·»­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬­ ¿²¼ ®»¹·±²¿´°»±°´»ò Õ·­¸· »¬ ¿´òô øîðïï÷ ®»°±®¬»¼ ¬¸» ¿½¬·ª·¬·»­ º±½«­»¼ ±² ®»­°±²­» ­¬¿¹»òÞ¿­»¼ ±² ¬¸»­» ¾¿½µ¹®±«²¼­ô ¬¸» ±¾¶»½¬·ª» ±º ¬¸·­ °¿°»® ·­ ¬± ®»°±®¬ ¬¸» °®»°¿®»¼ ­°¿¬·¿´·²º±®³¿¬·±² ¿²¼ ·²¬®±¼«½» ¿°°´·½¿¬·±² «­»­ º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô ª±´«²¬»»®­ ¿²¼
B»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ¬± ­«°°±®¬ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­òîîòïÓÛÌØÑÜÑÔÑÙÇ
Ü·­½«­­·±² º±® ­«°°±®¬·²¹ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­

Ú·®­¬´§ô ±«® ®»­»¿®½¸ ¹®±«° ³»³¾»®­ ¼·­½«­­»¼ ©¸¿¬ ©» ­¸±«´¼ ¼± º±® ­«°°±®¬·²¹ ®»¿½ó
¬·±² ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ º±® ¬¸» ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô ª±´«²¬»»®­ ¿²¼ B»´¼ ·²ª»­¬·¹¿ó¬±®­ò Ì¸» ³±­¬ ·³°±®¬¿²¬ ·²º±®³¿¬·±² ·² ®»¿½¬·±² °¸¿­» ·­ ¬± »­¬·³¿¬» ¬¸» ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿°®±³°¬´§ò ß´¬¸±«¹¸ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ©¿­ »¨¬®»³»´§ ´¿®¹» ·² ¬¸·­ »¿®¬¸¯«¿µ»ô ¸·¹¸ ®»­±´«ó¬·±² ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ±® ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­ ©¸·½¸ ½±«´¼ ¼·­¬·²¹«·­¸ ¸±«­»­ ©»®» ®»¹¿®¼»¼ «­»º«´°®±¼«½¬­ º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±²ò Í»½±²¼´§ô B²¼·²¹ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¿­ ®»¹¿®¼»¼¿­ ·³°±®¬¿²¬ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ¾»½¿«­» ¬»®®·¾´» ¼¿³¿¹» ©¿­ ¾®±«¹¸¬ ¾§Ì­«²¿³·ò Ì¸·®¼´§ô Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ·²½´«¼·²¹ »ª¿½«¿¬·±² ­¸»´¬»®­ô ½±«²¬®§ ¾±®¼»®­ô °±°«´¿¬·±²¿²¼ »´»ª¿¬·±² ·²º±®³¿¬·±² ±² ¬¸» ³¿° ©±«´¼ ¾» «­»º«´ º±® ¹±ª»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ ¿²¼ B»´¼·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ¬± ­«°°±®¬ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­òË­»® º®·»²¼´§ Ù×Í ­§­¬»³ ©±«´¼ ¾» ·³°±®¬¿²¬ º±® «­»®­ ¾»½¿«­» ¿´´ ­°¿¬·¿´ °®±¼«½¬­ ­¸±«´¼¾» ¿½½»­­»¼ »¿­·´§ ¾§ ¿´´ °»±°´» ©¸± ²»»¼ ¬¸»³ò Ù±±¹´» Û¿®¬¸ øÙÛ÷ ©¿­ »³°´±§»¼ ¿­ ¿¾¿­·½ Ù×Í °´¿¬º±®³ ·² ¬¸·­ ¿½¬·ª·¬§ ¾»½¿«­» ·¬ ·­ ±²» ±º ¬¸» ©·¼» ­°®»¿¼ Ù×Í ­§­¬»³­ ¿´´±ª»® ¬¸» ©±®´¼ô ­± ¬¸¿¬ »ª»®§±²» ½¿² «­» ·¬ »¿­·´§ ¿²¼ º®»»ò ×¬ »²¿¾´»­ «­»®­ ¬± ½±³°¿®»±¬¸»® ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®»°¿®»¼ ¿²¼ ¾»·²¹ °®»°¿®·²¹ ¾§ ³¿²§ ½±²¬®·¾«¬±®­ ¿´´ ±ª»® ¬¸»©±®´¼ò Ú±® »¨¿³°´»ô ±´¼ ·²º±®³¿¬·±² ­«½¸ ¿­ ­¿¬»´´·¬» ¿²¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ô ¿²¼ ²»¿® ®»¿´¬·³» ·²º±®³¿¬·±² ­«½¸ ¿­ ¬®¿ºB½ ½±²¼·¬·±²­ô ¹»± ¬¿¹¹»¼ °·½¬«®»­ ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ½±«´¼¾» ³±¼·B»¼ ¿²¼ «°¼¿¬»¼ ±² ¬¸» ÙÛò ×² ¿¼¼·¬·±² ¬± ©»¾ó¾¿­»¼ ·²º±®³¿¬·±²ô °¿®°®ó¾¿­»¼°®±¼«½¬­ ­¸±«´¼ ¾» °®»°¿®»¼ º±® ¸¿¦¿®¼»¼ ¿®»¿ «­» ¾»½¿«­» ·²¬»®²»¬ ½±²²»½¬·±² ¿²¼ »´»½¬®·½°±©»® ­«°°´§ ¿®» «²­¬¿¾´» ±® ´±­¬ ·² ­±³» ¿®»¿­ ½±²­·¼»®·²¹ B»´¼ ¿½¬·ª·¬·»­òÞ¿­»¼ ±² ¬¸»­» ¼·­½«­­·±²­ô ±«® ®»­»¿®½¸ ¹®±«° ½±²½´«¼»¼ ¬¸¿¬ ì °®±¼«½¬­ ­¸±«´¼ ¾» °®»ó°¿®»¼å ï÷ Ú·²» ®»­±´«¬·±² ª·­·¾´» ·³¿¹»­ ©¸·½¸ ½¿² ¼·­¬·²¹«·­¸ ¾«·´¼·²¹­ ¬± «²¼»®­¬¿²¼¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ô î÷ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¸·½¸ ½´»¿®´§ ­¸±©­ Ì­«²¿³· ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ôí÷ Ù×Í ­§­¬»³ ©¸·½¸ ½¿² ®»º»® ¿²¼ »¼·¬ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ·² ½·¬§ ¾±«²¼¿®§ ¬± ½®»¿¬» ®»ó
½±ª»®§ °´¿²­ º±® ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬­ô ì÷ Ë­»® º®·»²¼´§ ©»¾ ¿²¼ °¿°»® ¾¿­»¼ °®±¼«½¬­ º±®
¼»´·ª»®·²¹òÒ»© Ì»½¸²±´±¹·»­ º±® Ë®¾¿² Í¿º»¬§ ±º Ó»¹¿ Ý·¬·»­ ·² ß­·¿― 83 ―

Ú·¹«®» ï æ Ú´±©½¸¿®¬ ±º ¬¸·­ ¿½¬·ª·¬§òîòîÜ»ª»´±°³»²¬ ±º ­°¿¬·¿´ °®±¼«½¬­

Ú·¹«®» ï ­¸±©­ A±©½¸¿®¬ ±º ±«® ¿½¬·ª·¬§ò Ú·®­¬´§ô ß»®·¿´ °¸±¬±­ ¬¿µ»² ±ª»® Ì±¸±µ« ½±¿­¬¿®»¿ ¾§ Ù»±­°¿¬·¿´ ×²º±®³¿¬·±² ß«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿² øÙÍ×÷· ·² ï ±® î ¼¿§­ ¿º¬»® ¬¸» Û¿®¬¸¯«¿µ»øß¾±«¬ èð½³ ®»­±´«¬·±² ¿²¼ îêéî ­½»²»­ ·² ¬±¬¿´´÷ ¿®» »³°´±§»¼ò Ó¿° °®±¶»½¬·±² ±º ¬¸·­¿»®·¿´ °¸±¬±­ ·­ ½±²ª»®¬»¼ º®±³ ¦±²» ç ±® ïð ±º ¬¸» ®»½¬¿²¹«´¿® °´¿²» ¬± ´¿¬·¬«¼»ó´±²¹·¬«¼»½±±®¼·²¿¬» ­§­¬»³ øÉÙÍèì÷ ¬± ±ª»®´¿§ ±² ¬¸» ÙÛò Í»½±²¼´§ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¿­·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ¹®±«° ³»³¾»®­ ±² ¬¸» ÙÛ ½±³°¿®·²¹ ½±²ª»®¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ô ±´¼ ­¿¬»´´·¬»¿²¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ô »´»ª¿¬·±²­ ¿²¼ ®»°±®¬­ ±º ¹±ª»®²³»²¬­ò ×²¬»®°®»¬¿¬·±² µ»§­ ¿®» ¼»B²»¼¬± ¿­­«®» ¬¸» ¯«¿´·¬§ ±º ·²¬»®°®»¬¿¬·±²­å ï÷ ×²¬»®°®»¬»¼ ·²«²¼¿¬·±² ´·²»­ ©»®» ¾¿­·½¿´´§ º±´ó´±©·²¹ ¬± ¬¸» ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ®»°±®¬»¼ ¾§ ÙÍ×·· ò î÷ Î±¿¼­ ·²½´«¼·²¹ Ì­«²¿³· ¿ºº»½¬»¼¿®»¿ ¿®» ·²¬»®°®»¬»¼ ¿­ ¿ ½´»¿® ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¬± »²­«®» °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ­¸¿®» ¯«¿´·¬§º±® ·²¬»®°®»¬¿¬·±² ¿²¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¯«¿´·¬§ ·­ ¿­­«®»¼ò Ì¸»²ô Ì­«²¿³· ·²«²ó
¼¿¬·±² ´·²» ¿²±¬¸»® ·²¬»®°®»¬»® ½¸»½µ»¼ ·² ¸»¿ª§ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ­«½¸ ¿­ ½±¿­¬ ­·¼» «®¾¿²¿®»¿ò Ì¸·®¼´§ô ­¬¿¬·­¬·½¿´ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ©¸·½¸ ©±«´¼ ¾» «­»º«´ º±® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®ó·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­ ©»®» °®»°¿®»¼ ¬± ±ª»®´¿§ ±² ¬¸» ÙÛò Ý·¬§ ¾±«²¼¿®§ô °±°«´¿¬·±² ¿²¼ ¿®»¿º®±³ Ý»²­«­ ·² îððëô ë³ ¼·¹·¬¿´ »´»ª¿¬·±² ³±¼»´ º®±³ Ò¿¬·±²¿´ ´¿²¼ ·²º±®³¿¬·±²ô ­¸»´¬»®
°±·²¬ ¼¿¬¿ º®±³ Ù±±¹´»ô ÜÓÍÐ ²·¹¸¬ ´·¹¸¬ ·³¿¹» º®±³ ÒÑßßñÒÙÜÝ ©»®» ½±´´»½¬»¼ò
Ú·²¿´´§ô Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° ·­ ¼»ª»´±°»¼ ·² ïñïðôððð ­½¿´» ·² ßï °®·²¬ ±ª»®
¸»¿ª§ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ©¸»®» ³¿²§ »ª¿½«¿¬»¼ °»±°´» ¿®» ´»º¬ò Í¸»´¬»®­ô ½±«²¬®§ ¾±«²¼¿®§ôÌ­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿®» ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸» ¿»®·¿´ °¸±¬±ò Ó¿°­ ¿®» °®»­»²¬»¼ ¬± ´±½¿´ ¹±ªó»®²³»²¬¿´ ­»½¬±®­ô B»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ¿²¼ ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­ò Ó¿° ½±²¬»²¬­ ­«½¸ ¿­ ­¸»´¬»®
·²º±®³¿¬·±²ô ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¿²¼ Ì­«²¿³· ´·²» ¿®» «°¼¿¬·²¹ ¬± ½¿¬½¸ «° ¿½¬«¿´ ­·¬«¿¬·±² ¬±­«°°±®¬ ®»½±ª»®·²¹ ¿½¬·ª·¬·»­ò···Ù»±­°¿¬·¿´ ×²º±®³¿¬·±² ß«¬¸±®·¬§ô Ö¿°¿²ø¸¬¬°æññ­¿·¹¿·ò¹­·ò¹±ò¶°ñ¸îí¬¿·¸»·§±ó¸®ñ÷×²«²¼¿¬·±² ¿®»¿ ·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ÙÍ× ø¸¬¬°æññ©©©ò¹­·ò¹±ò¶°ñµ·µ¿µ«ñµ·µ¿µ«êðððíò¸¬³´÷

ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»― 84 ―

Ñ½¬±¾»® îðïïô Ý¸·¿²¹ Ó¿·ô Ì¸¿·´¿²¼

íÎÛÍËÔÌÍ ßÒÜ Ü×ÍÝËÍÍ×ÑÒÍ

íòïÐ®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­

Ü»¬¿·´­ ±º °®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¿®» ­¸±©² ¾»´±©åÓ¿° °®±¶»½¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ß´´ °®±¶»½¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ±ª»® Ì±¸±µ« ½±¿­¬ ¿®»¿ ¼·­ó¬®·¾«¬»¼ ¾§ ÙÍ× ¿®» ½±²ª»®¬»¼ ¬± ÙÛ º±®³¿¬ øòµ³¦ B´»¬§°»÷ò ×² ¬¸·­ ½±²ª»®¬·²¹ °®±ó½»­­ô ·³¿¹»­ ¿®» ³±­¿·½µ»¼ ¾»º±®» ³¿° °®±¶»½¬·±² ½±²ª»®­·±² ­± ¬¸¿¬ ¬¸»§ ½¿² ¾»¼·ª·¼»¼ ·²¬± ±«® ·²¬»²¼»¼ ­·¦» ­± ¬¸¿¬ ¬¸»®» ¿®» ²± ­°¿½» ¾»¬©»»² »¿½¸ ·³¿¹»­å ðòðë¼»¹®»»ô ïæîëôððð Ö¿°¿² ­¬¿²¼¿®¼ ³¿° ­·¦» ¿²¼ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ­·¦» ¾§ ÙÍ× ¿®» °®»°¿®»¼ò
Ú·²» ®»­±´«¬·±² Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ×²¬»®°®»¬»¼ Ì­«²¿³· ´·²»­ ©»®» ·² °«¾´·½ ­±±²¿º¬»® B²·­¸·²¹ ·²¬»®°®»¬¿¬·±² ¿­ ¼·¹·¬¿´ ¼¿¬¿ º±®³¿¬­ º±® Ù×Í «­»®­ øò­¸° ¿²¼ òµ³´÷¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾­·¬» ­¸±©² ·² Ú·¹«®» íò ×³³»¼·¿½§ ·­ ¿¬¬¿½¸»¼ ¹®¿¬»® ·³°±®ó¬¿²½» ¬¸¿² ¿½½«®¿½§ ¬± ¬¸·­ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ­¬¿¹»ò ×²¬»®°®»¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±²¿®»¿ ¾§ ±«® °®±¶»½¬ ¹®±«° ·­ ¿¾±«¬ ïðû ´¿®¹»® ¬¸¿² ÙÍ× »­¬·³¿¬·±²··· ·² Õ»­»²²«³¿½·¬§ò Î»¿­±²­ ±º ±«® ±ª»®»­¬·³¿¬·±² ¿®» ½±²­·¼»®»¼å øï÷ Î±¿¼ ²»¬©±®µ­ ·²½´«¼·²¹
Ì­«²¿³· ¿ºº»½¬»¼ ¿®»¿ ¿®» »³°´±§»¼ ¿­ Ì­«²¿³· ´·²»­ô øî÷ Ý±¿­¬ ­·¼» ·­ ®»¹¿®¼»¼ ¿­·²«²¼¿¬·±² ¿®»¿ô ¿²¼ øí÷ Î«²ó«° ¿®»¿ ·­ ­±³»¬·³»­ ½±²­·¼»®»¼ ¼·ºº»®»²¬ º®±³ ÙÍ×òÚ±® ¬¸» º«¬«®» ©±®µô ½®±­­ ½¸»½µ·²¹ ·­ ¿² ·³°±®¬¿²¬ ¬¿­µ ¾»½¿«­» ¾±¬¸ ·²¬»®°®»¬¿ó¬·±²­ ¸¿ª» ­±³» ³·­­·²¹ ·²«²¼¿¬·±² ¿®»¿òÙ×Í ¼¿¬¿­»¬­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ Ú·¹«®» î ­¸±©­Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿²¼ ë³ ¼·¹·¬¿´ »´»ª¿¬·±² ³±¼»´ ·² Í»²¼¿· ¿®»¿ ±ª»®´¿·¼ ±²¬¸» ÙÛò ×¬ ·­ º±«²¼ ¬¸¿¬ »´»ª¿¬·±² ·­ ±²» ±º ¬¸» ³±­¬ ·³°±®¬¿²¬ µ»§­ ¬± ¿ª±·¼·²¹
Ì­«²¿³· ¼¿³¿¹»ò É» ½±²¬®·¾«¬±®­ ¿´´ ±ª»® ¬¸» ©±®´¼ ½¿² ©±®µ ¬±¹»¬¸»® ¾»½¿«­»²±¬ ±²´§ ±«® °®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¾«¬ ¿´­± ±¬¸»® Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ½¿² ¾» ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸»ÙÛòÌ­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øïñïðôððð ­½¿´»÷ Ú·¹«®» ë ­¸±©­ ¬¸» Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´°¸±¬± ³¿° øïñïðôððð ­½¿´»÷ ±ª»® Õ»­»²²«³¿ ¿®»¿ò Ð¿°»® ¾¿­»¼ ³¿° ©±«´¼ ¾»«­»º«´ º±® ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬ô B»´¼ ·²ª»­¬·¹¿¬±®­ ¿²¼ ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­òÌ¸»­» °®±¼«½¬­ ¿®» ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«® °®±¶»½¬ ©»¾°¿¹» ­¸±©² ·² Ú·¹«®» í ø¸¬¬°æññ­¬´¿¾ò··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ñ»¯ ¼¿¬¿ñ÷ò Ûª»®§ °®±¼«½¬­ ½¿² ¾» ¼±©²´±¿¼»¼ ¬¸®±«¹¸ ¬¸·­ ©»¾­·¬»ô ©¸·½¸ ·­½±²­¬®«½¬»¼ ·² Ö¿°¿²»­» ¿²¼ Û²¹´·­¸ò Ì¸»®» ¿®» ­¬·´´ º»© ©»¾­·¬»­ ±º íòïï ½±²­¬®«½¬»¼ ·²
Û²¹´·­¸òíòîß°°´·½¿¬·±² «­»­ ±º °®±¼«½¬­

Ð®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ¿®» ©·¼»´§ «­»¼ ¾§ ¹±ª»®²³»²¬­ô ®»­»¿®½¸ ·²­¬·¬«¬» ¿²¼ °®·ª¿¬» ½±³ó°¿²§ º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ ¬¸®±«¹¸ ±«® ©»¾­·¬» ¿­ ­¸±©² ·² Ú·¹ó«®» íò Ú·¹«®» ì ­¸±©­ »¨¿³°´»­ ±º °®±¼«½¬­ ¿°°´·½¿¬·±² «­»­ò Ð·½¬«®» ø¿÷ ·­ ¬¿µ»² ·²Õ¿¬­«®¿ó­·³¿ ·² Í¸·±¹¿³¿ó½·¬§ ·² ß°®·´ îðïïò Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿°­ ©»®» ¼»ó´·ª»®»¼ ¾§ ±²» ±º ±«® °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ¬± ­«°°±®¬ ª±´«²¬»»® ©±®µ­ ¿²¼ ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬¿½¬·ª·¬·»­ò Õ¿¬­«®¿ó­¸·³¿ ¸¿¼ ¿ ¸«¹» ¼¿³¿¹» ¾»½¿«­» ±º »¿®¬¸¯«¿µ» ¿²¼ Ì­«²¿³· ­± ¬¸¿¬³¿²§ ª±´«²¬»»® ©±®µ»®­ ª·­·¬»¼ ¬¸»®»ò Ð¿°»® ¾¿­»¼ ³¿°­ ¿®» «­»º«´ ·²º±®³¿¬·±² º±® «²ó
¼»®­¬¿²¼·²¹ ­·¬«¿¬·±²­ »­°»½·¿´´§ º±® ª±´«²¬»»®­ ¿¬ ¬¸» ­·¬»ò ø¾÷ ­¸±©­ »¨¸·¾·¬·±² ®±±³ ·² ¿···Û­¬·³¿¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬»¼ ¿®»¿ ®»°±®¬»¼ ¾§ ÙÍ× ±² ß°®·´ ïèô îðïïòø¸¬¬°æññ©©©ò¹­·ò¹±ò¶°ñ½±³³±²ñððððêðíéïò°¼º÷Ò»© Ì»½¸²±´±¹·»­ º±® Ë®¾¿² Í¿º»¬§ ±º Ó»¹¿ Ý·¬·»­ ·² ß­·¿― 85 ―

­½¸±±´ º»­¬·ª¿´ ±º Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ·² Ó¿§ô îðïïò Í±³» ­¬«¼»²¬­ ±º Ý·ª·´ Û²¹·²»»®·²¹¼»°¿®¬³»²¬ ·² Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§± ©¸± ¶±·²»¼ B»´¼ ­«®ª»§ ·² Ì±¸±µ« ¿®»¿ô »³°´±§»¼ ¬¸»·²¬»®°®»¬»¼ Ì­«²¿³· ×²«²¼¿¬·±² ´·²» ¼¿¬¿ ¿­ ½±²¬»²¬­ ¬± ³¿µ» ¿ ´¿®¹» ­½¿´» ³¿° º±® »¨ó¸·¾·¬·²¹ ¬¸»·® ®»­»¿®½¸ ®»­«´¬­ò Ê·­·¬±®­ ½±«´¼ »¿­·´§ «²¼»®­¬¿²¼ ¬¸» Ì­«²¿³· ¼¿³¿¹»­ ¿²¼¹»±¹®¿°¸·½¿´ ­·¬«¿¬·±²­ ±ª»® Ì±¸±µ« ¿®»¿ò ø½÷ ­¸±©­ ´¿²¼ ¬»®®¿·² »´»ª¿¬·±² ¿²¼ ·²«²¼¿ó¬·±² ´·²» ·² Í»²¼¿· º®±³ Ø±µµ¿·¼±óÝ¸·¦« ×²½ò Ð®»¼·½¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ­¸±©²¾§ °®»°¿®»¼ ¸¿¦¿®¼ ³¿°­ ¾»º±®» íòïï ¿²¼ ¿½¬«¿´ ¬­«²¿³· ´·²» ·²¬»®°®»¬»¼ ¾§ ¬¸·­ °®±¶»½¬¿º¬»® íòïï ¿®» ¼®¿©² ·² ±²» ³¿°ò ×¬ ·­ º±«²¼ ¬¸¿¬ Ì­«²¿³· °®»¼·½¬·±² ¼·¼²K¬ ³¿¬½¸ º±®
íòïï »¿®¬¸¯«¿µ»ò ø¼÷ ­¸±©­ ·Ð¸±²»ñ·°¿¼ ¿°°´·½¿¬·±²ô MÝ¸·¦« ¾«®¿®· ©¸·½¸ ·­ ¼»ª»´±°»¼¾§ ßÎÌóÐ®±³±¬·±² ×²½ò Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿°­ ­¸±©² ¾§ B¹«®» ë ¿²¼ ³¿° °®±ó¶»½¬»¼ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¿®» »³°´±§»¼ ¿­ ¿°°´·½¿¬·±² ½±²¬»²¬­ò Ó¿°­ ½¿² ¾» ½¸»½µ»¼ »ª»² ·²«²¼»® ¬¸» ±ºA·²» ½±²¼·¬·±²­ ±²½» ¬¸»§ ¿®» ¼±©²´±¿¼»¼ ¿²¼ »ª»®§ «­»® ½¿² ¼±©²´±¿¼ ¬¸»­»°®»°¿®»¼ °®±¼«½¬­ ·² ±²»K­ ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼ ©·¬¸ ÙÐÍ ·²º±®³¿¬·±²òíòíÜ·­½«­­·±²­ ¿²¼ ­«¹¹»­¬·±²­

Í»ª»®¿´ ¼·ºB½«´¬·»­ ¿®» º±«²¼ ¬¸®±«¹¸ ¬¸·­ °®±¶»½¬ ¿½¬·ª·¬·»­ò Ø»®» ­¸±©­ ¬¸» ¼·ºB½«´¬·»­¿²¼ ­«¹¹»­¬»¼ ­±´«¬·±²­ º±® ­«°°±®¬·²¹ ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿²¼ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ò Ú·®­¬´§ô»­¬¿¾´·­¸·²¹ ¿² ¿¹»²½§ ¬¸¿¬ »ª¿´«¿¬»­ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿®» ¸·¹¸´§ ®»½±³³»²¼»¼ ¾»ó
½¿«­» ³«½¸ ·²º±®³¿¬·±² ©»®» °®±ª·¼»¼ ¾§ ³¿²§ ·²­¬·¬«¬»­ô ·²¼·ª·¼«¿´­ ¿²¼ ¹±ª»®²³»²¬­¿º¬»® ¬¸» íòïï ÛÏ ¾«¬ ·¬ ©¿­ ²±¬ ½´»¿® ©¸·½¸ ·²º±®³¿¬·±² ·­ ­«·¬¿¾´» º±® «­»®­ò Ì¸» ¿¹»²½§©±«´¼ ·²¬®±¼«½» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® «­»®­ ½±²­·¼»®·²¹ ¼·ºº»®»²½»­ ·² ­°¿¬·¿´ ¿²¼ ¬»³ó°±®¿´ ®»­±´«¬·±²ô ¼¿¬¿­»¬ ´»ª»´ô ¿½½»­­·¾·´·¬§ ±º ¬¸» ­°¿¬·¿´ ¼¿¬¿ò Í»½±²¼´§ô ­¿¬»´´·¬» ±¾­»®ª¿ó¬·±² ¼¿¬¿ ¿°°´·½¿¬·±² º±® ´¿®¹» ­½¿´» ¼·­¿­¬»® ­¸±«´¼ ¾» ¼·­½«­­»¼ ¾»½¿«­» ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¿®»±º ½±«®­» ª»®§ «­»º«´ º±® ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¾«¬ ·¬ ¬±±µ º»© ©»»µ­ ¬± ¼»´·ª»® ±®¬¸± ·³¿¹»­¾»½¿«­» ´¿®¹» ¿®»¿ ©»®» ¸¿¦¿®¼»¼ò Ü»ª»´±°·²¹ ¿ º®¿³»©±®µ ±º ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹» ¿°°´·½¿¬·±²·­ ·³°±®¬¿²¬ º±® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±² ­±±² ¿º¬»® ¿² »¿®¬¸¯«¿µ» ¸¿°°»²­ ¿«¬±³¿¬·½¿´´§ »ª»²·² ´¿®¹» ¿®»¿ò ×º ¿°°´·½¿¬·±² ³»¬¸±¼ ±º ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­ º±® ¼·­¿­¬»® ¼¿³¿¹» »­¬·³¿¬·±²©»®» ¼»ª»´±°»¼ô ©» ½±«´¼ «²¼»®­¬¿²¼ ¼¿³¿¹»¼ ¿®»¿ ³±®» ¯«·½µ´§ò Ì¸·®¼´§ô »­¬¿¾´·­¸·²¹½±ó½±²¬®·¾«¬·±² º®¿³»©±®µ ·² ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² »²¹·²»»®­ ·­ «®¹»²¬ ¬¿­µ ¾»½¿«­» «²¼»®ó­¬¿²¼·²¹ ±¬¸»® ½±³³«²·¬·»­K ¿½¬·ª·¬§ ©¿­ ¼·ºB½«´¬ ·² ¬¸» ¼·­¿­¬»® ®»­°±²­» ¿½¬·ª·¬·»­ò ×¬©¿­ ¬®«» ¬¸¿¬ ³¿²§ »ºº±®¬­ ¸¿ª» ¼±²» ¾«¬ ©» ½±«´¼²K¬ ­¸¿®» ·¼»¿­ ©·¬¸ ±¬¸»® ½±³³«²·¬§½±²¬®·¾«¬±®­ò Í¸¿®·²¹ ·²º±®³¿¬·±² ¿²¼ ½±²­¬®«½¬·²¹ ®»´¿¬·±²­¸·° ¿³±²¹ ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿ó¬·±² »²¹·²»»®­ ±® ·²­¬·¬«¬»­ ¿®» ¸·¹¸´§ »¨°»½¬»¼ º±® ¬¸» ½¿­» ±º »³»®¹»²½§òìÍËÓÓßÎÇ

Î»¿­±²¿¾´» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®±¼«½¬­ ¿®» ¼·­½«­­»¼ ¿²¼ ¼»ª»´±°»¼ º±® ¬¸» ®»­°±²­» ¬±¬¸» íòïï »¿®¬¸¯«¿µ»å ¿»®·¿´ °¸±¬± ±ª»®´¿·¼ ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸ô ·²¬»®°®»¬»¼ Ì­«²¿³· ·²«²ó
¼¿¬·±² ´·²»ô Ù×Í ¼¿¬¿­»¬­ ·²½´«¼·²¹ ½±«²¬®§ ¾±«²¼¿®§ ¿²¼ ­¸»´¬»® °±·²¬­ô ¿²¼ Ì­«²¿³· ´·²»¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° ¾¿­»¼ ±² ¬¸»­» °®±¼«½¬­ò Ì¸»­» ¿´´ °®±¼«½¬­ ¿®» ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«®
©»¾­·¬» ¿²¼ µ»°¬ «°¼¿¬·²¹ò Ð®±¼«½¬­ ¿®» ©·¼»´§ »³°´±§»¼ ¾§ B»´¼ ©±®µ»®­ô ®»­»¿®½¸»®­¿²¼ °®·ª¿¬» ½±³°¿²·»­ò Ú±® ¬¸» º«¬«®» ©±®µ­ô °®±ª·¼·²¹ ·²º±®³¿¬·±² ¿®» ¬± ¾» «°¼¿¬»¼¾»½¿«­» ½±²¼·¬·±²­ ·² ­«ºº»®·²¹ ¿®»¿ ¿®» ½¸¿²¹·²¹ò ïñïðôððð ­½¿´» ³¿° ¿®» ¹±·²¹ ¬± ¾»«°¼¿¬»¼ «­·²¹ ²»© ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¬¿µ»² ¿º¬»® º»© ³±²¬¸­ º®±³ íòïï ÛÏô ©¸·½¸ ·­ °´¿²²·²¹¬± ¾» ¼·­¬®·¾«¬»¼ º®±³ ÙÍ× ¬± ­«°°±®¬ ®»½±ª»®§ ¿½¬·ª·¬·»­ò

ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»― 86 ―

Ñ½¬±¾»® îðïïô Ý¸·¿²¹ Ó¿·ô Ì¸¿·´¿²¼Î»º»®»²½»­
Ö¿°¿² ×²¬»®²¿¬·±²¿´ Ý±±°»®¿¬·±² ß¹»²½§ò îððíò Ü·­¿­¬»® °®»ª»²¬·±² ¿²¼ ¼»ª»´±°³»²¬ óÌ±©¿®¼­ »²º±®½»³»²¬ ±º ­±½·¿´ ¼·­¿­¬»® °®»ª»²¬·±² °±©»®óÕ·­¸·ò Øòô Ì¿µ»¼¿ò ÎòôÇ¿³¿¦¿µ·ò Üòô Ì±µ«²¿¹¿ò Õòô Í¿©¿¼¿ò Çòô Ñ½¸·ò Íòô Û²¼±ò ÌòôÍ¿©¿¼¿ò îðïïò ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸ó¯«¿µ» óÎ»­°±²­» º±® ¬¸» îðïï ±ºº ¬¸» °¿½·B½ ½±¿­¬ ±º Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»ó Ð®±½»»¼·²¹ ±ºëð¬¸ Î»³±¬» ­»²­·²¹ ­±½·»¬§ ±º Ö¿°¿²ò °°èíóèêò îðïïò
Ó·²·­¬®§ ±º Ô¿²¼ô ×²º®¿­¬®«½¬«®» ¿²¼ Ì®¿²­°±®¬ô Ö¿°¿²ò èê¬¸ ®»°±®¬ º±® Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»®»´»¿­»¼ ±² ß«¹«­¬ ïëô îðïïò

Ú·¹«®» î æ Ñª»®´¿·¼ Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ¿²¼ ë³ ÜÛÓ ±ª»® Í»²¼¿· ¿®»¿ ±²¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸òÒ»© Ì»½¸²±´±¹·»­ º±® Ë®¾¿² Í¿º»¬§ ±º Ó»¹¿ Ý·¬·»­ ·² ß­·¿― 87 ―

ø¿÷ Ð®±¶»½¬ ·²¼»¨ °¿¹»òø¾÷ Ð®±¼«½¬­ ¼±©²´±¿¼ °¿¹»òÚ·¹«®» í æ Ð®±¶»½¬ ©»¾°¿¹» ø¸¬¬°æññ­¬´¿¾ò··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°ñ»¯ ¼¿¬¿ñ÷òø¿÷ Í«°°±®¬·²¹ ª±´«²¬»»® ¿½¬·ª·¬§ ·² Í¸·±¹¿³¿ò ø¾÷ Û¨¸·¾·¬·±² ½±²¬»²¬­ ·² Ë²·ª»®­·¬§ ±º
Ì±µ§±ò

ø½÷ Û´»ª¿¬·±² ¿²¼ ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ·² Í»²¼¿· ø¼÷ Ý¸·¦«ó¾«®¿®· ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼
øÚ®±³ Ø±µµ¿·¼±ó½¸·¦« ×²½ò÷ò
øÚ®±³ ßÎÌóÐ®±³±¬·±² ×²½ò÷ò

¿°°´·½¿¬·±²

Ú·¹«®» ì æ Ð®±¼«½¬­ ¿°°´·½¿¬·±² «­»­ò

ß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»― 88 ―

Ñ½¬±¾»® îðïïô Ý¸·¿²¹ Ó¿·ô Ì¸¿·´¿²¼

Ú·¹«®» ë æ Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øÕ»­»²²«³¿ô ïæïðôððð ­½¿´» ±®·¹·²¿´÷òÒ»© Ì»½¸²±´±¹·»­ º±® Ë®¾¿² Í¿º»¬§ ±º Ó»¹¿ Ý·¬·»­ ·² ß­·¿― 89 ―

Survey on People’s Awarenessof Earthquake Early Warning
before and after the 2011 off the Pacific coastof Tohoku Earthquake
1

Miho OHARA1, Kimiro MEGURO2 and Atsushi TANAKA
Associate Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies/ Institute of Industrial Science,
The University of Tokyo, Japanohara@iis.u-tokyo.ac.jp
2
Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies/ Institute of Industrial Science,
The University of Tokyo, Japan
3
Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies,
The University of Tokyo, Japan

ABSTRACTJapan Meteorological Agency started the service of Earthquake Early
Warning (EEW) to the public since October 1, 2007. The warning is widely
broadcasted by TV, radio and mobile phone in the area whose JMA intensity is
expected to be more than 4. In order to make the best use of the lead time before
the arrival of strong tremors for reducing casualties, enhancing people’sknowledge and capacity to take proper actions after the warning is essential.
There was a small earthquake in Fukushima Prefecture on September 29,
2010. The expected intensity in the Tokyo metropolitan area exceeded 4 and EEW
was provided although observed intensity was less than 4. Recently, thepercentage of the people who can get EEW by mobile phones is increasing. At thisearthquake, a lot of people received the warning by mobile phone in the Tokyo
metropolitan area and it became a good opportunity for making people familiar
with EEW. After this, the off the Pacific coast of Tohoku Earthquake occurred on
March 11, 2011 and numerous aftershocks continued. EEW was successfully
provided in Tohoku area at the main shocks. On the other hand, in the Tokyo
metropolitan area, EEW failed at the main shock but frequently announced ataftershocks. However, some of the warning at aftershocks failed to estimate
intensity properly due to technical limitation.
In this paper, two questionnaire surveys were conducted to understandpeople’s awareness of EEW. The first one was done after the earthquake in
September 2010 for the people who received the warning by mobile phone. The
second one was done after the earthquake in Tohoku region in March 2011. Thechange of their awareness was analyzed comparing both results. Their behavior
after receiving the warning was also analyzed and suggestions for enhancing
their capacity to take proper actions after EEW were obtained.
.
Keywords: early warning, capacity building, questionnaire survey― 90 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

1. INTRODUCTION
The Japan Meteorological Agency (JMA) began to provide the service ofearthquake early warning (EEW) to the public on October 1, 2007. This is a new
system that quickly analyses seismic wave data observed by seismographs near
the epicenter and provides prompt alerts before the arrival of strong tremors (Swaves) as shown in figure 1. For public use, EEW is provided to the regions
where the intensity of shaking was expected to be greater than JMA 4 in case themaximum estimated intensity is 5 lower. This system aims to mitigate earthquakerelated damage by enabling individuals to protect themselves quickly in various
environments such as houses, offices and factories. A warning is widely
broadcasted by television, radio, mobile phone and loudspeakers.

Transmit observed data

S-waveP-waveS-waveInform of the coming tremors
before their arrival

Seismograph

Focus

Focus

When P-wave was observed

When S-wave arrived

Figure 1: Concept of Earthquake Early Warning
The Iwate-Miyagi Inland Earthquake occurred in the southern inland
region of Iwate Prefecture, Japan at 8:43 JST, June 14, 2008. It was the firstearthquake since October 2007 for which EEW could be successfully broadcasted
before the arrival of strong tremors. The lead time between the warning and thearrival of strong tremors was around 10-25 seconds in the area surrounding its
epicenter. After this, a small earthquake occurred in Fukushima Prefecture at
16:59 JST on September 29, 2010. EEW was broadcasted in the eastern area ofJapan as the expected intensity exceeded 4. It was broadcasted also in the Tokyo
metropolitan area although observed intensity was less than 4. Recently, thepercentage of the people who can get EEW by mobile phones is increasing. At
this earthquake, a lot of people received the warning by mobile phone in theTokyo metropolitan area for the first time and it became a good opportunity formaking people familiar with EEW.
The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake occurred at 14:46
JST on March 11, 2011 and numerous aftershocks continued. EEW was
successfully provided in Tohoku area at the main shocks. On the other hand, in
the Tokyo metropolitan area, EEW failed at the main shock but was frequently
announced at aftershocks. The number of broadcasted EEW from March 2011 toAugust 2011(6 months) was 87 although that number from October 2007 to
February 2011(41 months) was 17. However, some of the numerous warning ataftershocks failed to estimate intensity properly because several earthquakes
occurred at the same time could not be identified separately or some seismometers

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 91 ―

were unusable due to long-time power outage after the earthquake. These
problems were due to technical limitation of EEW and some of them were solved
by program modification after March 2011.
In this paper, two questionnaire surveys were conducted to understandpeople’s awareness of EEW. The first one was done after the earthquake in
September 2010 for the people who received the warning by mobile phone. The
second one was done after the earthquake in Tohoku region in March 2011. Thechange of their awareness was analyzed comparing both results. Their behavior
after receiving the warning was also analyzed and suggestions for enhancing theircapacity to take proper actions after EEW were obtained.
2. OUTLINE OF TWO QUESTIONNAIRE SURVEYS
The first questionnaire survey was done after the earthquake in Fukushima
Prefecture on September 29, 2010. Main target of the survey was the people livingin the Tokyo Metropolitan area (Tokyo, Saitama, Chiba, Kanagawa Prefectures)
who received the warning by their own mobile phone or neighbor’s mobile
phones. The number of respondents in each group was shown in table 1. The
second survey was done after the earthquake in Tohoku region in March 2011. A
questionnaire sheet was sent to the same respondent as the first survey. The ratioof the respondents who answered the second survey was 76.6 ％ (613 people
among 800). The number of the group A respondents who answered the survey in2011 was 153. Among them, 11 people changed their mobile phones and could
not receive EEW as of March 2011. The number of the respondents in each group
who answered the survey in 2011 and could receive EEW as of March 2011 wasshown in table 1.
Table1: Number of respondents for surveys in 2010 and 2011
2011 Survey
Ratio of the
Could receive EEW by mobile phone
Could notrespondents
as of March 2011
receive EEW
who answeredby mobile
total
Received at Received outside
the second
phone
as
of
home after
home aftersurveyMarch 2011
march 2011 march 20112010 Survey

Received EEW by their own mobile
phones
Received EEW by their neighbors'Bmobile phones
Received EEW by their own mobile
C phones and experienced the stopof train
D Didn't receive or listen EEW
A

3. RESPONDENTS’WARNING

200

142

118

91

11

153

76.5

200

70

48

42

81

151

75.5

200

119

65

52

31

150

75

200

71

49

36

88

159

79.5

EARTHQUAKEEARLYKNOWLEDGE

OF

At first, change of respondents’ knowledge of EEW was analyzed
comparing the results of two surveys. All the groups had the same tendency
between 2010 and 2011. Figure 1 shows the result of group A for example. Afterthe earthquake in September 2010, 50.3% knew both the name of EEW and that it
forecast a strong tremor just before its arrival. After the experience of the main
shock and aftershocks of Tohoku earthquake in 2011, the ratio increased to be
Survey on People’s Awareness of Earthquake Early Warning
before and after the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake― 92 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

89.5%. At the survey in 2011, the respondents who knew neither its name nor its
meaning were drastically decreased to be 2.0%.
Figure 8 shows the respondents’ knowledge of methods or conditions of
EEW broadcasting. It is a result of group A for example as all the groups had thesame tendency between 2010 and 2011. The ratio of the respondents who knewthat EEW is broadcasted on TV or by mobile phone increased after 2010 and
exceeded 90% in 2011. On TV, the name of the area where strong tremors are
expected and the warning message are shown. On the other hand, neither expected
intensity nor lead time before the arrival of strong tremors is explained. The
knowledge on expected intensity or lead time was low in 2010 but increased
especially in 2011. However, knowledge of criteria on intensity at which EEW is
broadcasted was still low. In addition, change in the knowledge of special
receiving devices was very small although the special receiving devices areimportant tools for receiving expected intensity or lead time at home. Enhancing
these knowledges is necessary.
100%
80%
60%

3
13

23
53

137

40%
20%

I knew neither its
name nor its
meaning
I knew only thename of EEW

77

I knew goth thename of EEW and
its meaning

0%
2010

2011

Figure 2: Respondents’ knowledge of EEW
EEW cannot be provied before strong tremorsin
the area where is too close to the hypocenters

92.2

73.2

Special receiving devices can show expected
intensity and lead time

34.6
30.1

Trains stop after receiving EEW

73.9
71.9

EEW is annoounced in some facilities such as
department stores

33.3

45.1

EEW can be received by mobile phones

96.7

71.2

Lead time is not shown on TV

39.2

Expected intensity is not shown on TV
On TV, the name of the dangerous and warning
messageare shown

92.8

65.4
20.9

EEW is proveded on TV in case maximum
expected intensity is 5 lower

23.5
0

10

20

30

2010

66.0

20.3

EEW is proveded on TV to the area where expected
intensity is 4

2011

81.0

33.3
39.9
40

50

60

70

80

90 100Figure 3: Respondents’ knowledge of methods or conditions of EEW broadcasting

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 93 ―

4. RESPONDENTS’ ATTITUDE TOWARD FAILURE OF EARTHQUAKEEARLY WARNING
After the earthquake on March 11, 2011, numerous EEW was provided tothe public due to continuous aftershocks. However, some of them failed toestimate intensity properly because several earthquakes at the same time could not
be identified separately or some seismometers were unusable due to long-time
power outage after the earthquake. These problems were due to technicallimitation of EEW and were announced beforehand by Japan Meteorological
Agency. Here, the knowledge of technical limitation before the earthquake andtheir attitude toward the failure of EEW were analyzed. 36.5% of the respondents
among all knew the technical limitation before March 2011 that actual intensity
can be more or less than the expected intensity within the range of intensity 1.
About 90% of the respondents wished to use EEW even if it has a risk of failure
regardless of whether they knew technical limitation before the earthquake or not.
55.4% of the respondents with the knowledge of technical limitation answeredthat they would like to use EEW aggressively even if they have a risk of failure.
The ratio decreased to be 35.0% without the knowledge. It was verified thatfamiliarization with technical limitation before the event is important in order toincrease positive attitude in case that EEW fails.
100%

0.0
2.7

90%
80%

4.4
8.5

40.6

70%
51.9

60%
50%
40%
30%

55.4

20%

35.0

10%
0%
With Knowledge

I don't have an interest
on EEW
I would not like to use
EEW at all becase of arisk of failure
I would not like to use
EEW becase of a risk offailureI would like to use EEW
even if it has a risk offailureI would like to use EEW
aggressively even if it
has a risk of failure

Without Knowledge

Figure 4: Respondents’ attitude toward failure of EEW
5. RESPONDENTS’ RESPONSE TO EARTHQUAKE EARLY WARNING
Next, respondents’ response to EEW after EEW was investigated. Morethan 80% of each group watched EEW on TV at home after March 2011. The
ratio of the respondents who received EEW at home was highest in group A.
88.4% of group A watched EEW on TV and 80.3% received by mobile phone at
home. 59.4% received by mobile phone outside home. The feeling of respondents
in group A after receiving EEW at home was investigated. Figure 5 is thecomparison of their feeling after earthquakes in 2010 and 2011. The ratio of the
respondents who thought that strong tremor would come soon drasticallyincreased from 34% to 86.7%. It shows that experience of receiving many EEW
after March 2011 led to high awareness of warning message.
Survey on People’s Awareness of Earthquake Early Warning
before and after the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake― 94 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

100%
90%

0.7
5.6
8.4

4.6
6.5

I thought it is due to thefailure of a mobile
phones

80%
70%
60%

I thought it is a flash
news of earthquake
intensity

45.1

50%

I could not understandthe meaning quickly

86.7

40%
30%
20%

I thought strong tremor
will come soon

34.0

10%
0%
2010

2011

Figure 5: Respondents’ feeling after receiving EEWFigure 6 shows what respondents in group A did immediately after
receiving EEW at home at the both earthquakes. Most frequent response after
both earthquakes was to get earthquake information from television or radio. The
second one was to wait and the third one was to inform their children or people
near them of the EEW. The ratio of the response for informing their children or
people near them, protect their bodies, protect their children or elderly family
members increased in 2011. The aim of EEW service is to enable residents toquickly protect themselves before the arrival of strong tremors. Considering thisaim, it is said the experiences of receiving many EEW after March 2011enhanced
their capacity to take actions for protecting themselves or family members.
I don't remember

1

I could not do anything

1

Others1

I went outside the house or building

1

5
18
3
3

I opend a door or window

24

8

I informed children or others of EEW

34

12

I protected children or elderly people
I hide in a safe place and protect my body

2011

15

4
4

I held furniture or valuables

13

1

I put out fire

2010
22

27

8

I waited and evaluated the situation

49

39

I got information from TV or radio

66

42
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Figure 6: Respondent’s action after receiving EEW

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 95 ―

6. RESPONDENTS’ OPINION ON EFFECTIVENESS OF EARTHQUAKEEARLY WARNING
Finally, their opinion on effectiveness of EEW was investigated. The ratioof the respondents who thought EEW was very effective for mitigating seismic
damage was about 40% at the both survey in 2010 and 2011. Including the
respondents who thought it is effective, the total ratio of positive respondents
amounted to be about 90%. When we focused on the relationship between theiropinion and the experience of receiving EEW after March 2011, the ratio of the
respondents who thought to be very effective was 38.5% as shown in figure 7. It
was verified that real experience of receiving EEW enhanced the understanding ofeffectiveness of EEW. Figure 8 is the relationship between their opinion and theknowledge on technical limitation before the earthquakes. In the chapter four, wefound that familiarization with technical limitation before the event increased
positive attitude toward the failure of EEW. In figure 8, the ratio of the
respondents who thought to be very effective was 54.5% in case they had
knowledge on technical limitation before the earthquake. This value was almost
twice of the ratio in case of respondents without the knowledge. It is concluded
that making people familiar with technical limitation led to their positive attitude
toward EEW and it can increase high evaluation on the effectiveness of EEW
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

0.2
7.2

5.7
5.7

54.1
68.6

Not Effective at all
Not Effective
Effective
Very Effective

38.5
20.0
I received EEW

I didn't receive
EEW

Figure 7: Relationship between understanding of effectivenessand the experience of receiving EEW
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

0.0
3.6

2.1
9.3

42.0
60.9

Not Effective at all
Not Effective
Effective

54.5
27.8
I knew technicallimitation

Very Effective

I didn't know
technical
limitation

Figure 8: Relationship between understanding of effectivenessand the knowledge on technical limitation
Survey on People’s Awareness of Earthquake Early Warning
before and after the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake― 96 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

7. CONCLUSIONSIn this paper, two questionnaire surveys were conducted to understandpeople’s awareness of EEW. The first one was done after the earthquake in
September 2010 for the people who received the warning by mobile phone. The
second one was done after the earthquake in Tohoku in March 2011. The changeof their awareness was analyzed comparing both results.
After the experience of the main shock and aftershocks of Tohoku
earthquake in 2011, knowledge of EEW among residents drastically increased.
Some of the knowledges were low still in 2011 and required to be enhanced. Theirbehavior after receiving the warning was also analyzed. The ratio of the
respondents who thought that strong tremor would come soon drasticallyincreased from 34% in 2010 to 86.7% in 2011. It shows that experience ofreceiving many EEW after March 2011 led to high awareness of warning message.
In 2011, the ratio of the response for informing their children or people near them,protect their bodies, protect their children or elderly family members increased,compared with the answers in 2010. The experiences of receiving many EEW
after March 2011enhanced their capacity to take actions for protecting themselves
or family members. People’s awareness level and capacity can decrease easily astime passes after the disaster. It is very important to keep their awareness level by
education or training in the future.
After the earthquake on March 11, 2011, numerous EEW was provided tothe public due to continuous aftershocks. However, some of them failed toestimate intensity properly due to technical limitation. From the survey,
familiarization with technical limitation before the earthquakes increased positive
attitude in case that EEW failed. It also increased high evaluation of theeffectiveness of EEW. Continuous information dissemination on technicallimitation is important for positive attitude for taking action after receiving EEW,
8. REFERENCE
The Japan Meteorological Agency: A List of Past Earthquake Early Warning,
Website: http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/EEW/kaisetsu/joho/joho.html
The Japan Meteorological Agency: Earthquake Early Warning provided after the2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake, JMA News Release, 2011.3.29.
The Japan Meteorological Agency: Improvement of Earthquake Early Warning,
JMA News Release, 2011.8.10.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 97 ―

Disaster information gathering behavior
after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents
1

Akiyuki KAWASAKI1, Michael HENRY2, and Kimiro MEGURO3
Project associate professor, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japanakiyuki@iis.u-tokyo.ac.jp
2
Project researcher, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japan
3
Professor and Director, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japan

ABSTRACTThe magnitude 9.0 Tohoku Earthquake, subsequent tsunami along the Pacificseaboard of Japan, and ensuing crisis related to the nuclear reactors at the
Fukushima Daiichi power plant have reinforced the importance of clear andtimely communication of disaster-related information for mitigating long-term
negative impacts and working towards recovery. For people living in Japan,
however, this disaster has been one of confusing and conflicting messages fromdiffering information sources, and the atmosphere of uncertainty in the immediatewake of the earthquake led many people, Japanese and foreigners alike, torelocate to western Japan or leave the country entirely. In order to improve thedissemination of information after future disasters, a survey investigation was
conducted to understand how people in the Kanto region – the most populous
area of Japan and bordering the Tohoku region – received their disaster-related
information and how it affected their decisions in the aftermath of the disaster.
This paper presents an overview of the responses of Japanese nationals to thesurvey and discusses some initial impressions of their disaster information
gathering behavior.
Keywords: Tohoku earthquake, disaster information, Japanese, social media,
traditional media

1. INTRODUCTION
At 14:46 Japan Standard Time (05:46 UTC) on March 11, 2011, a magnitude 9.0
earthquake occurred off the Pacific coast of the Sanriku area in the Tohoku regionof Japan. This earthquake, the largest ever recorded in Japanese history, not only
caused strong ground motion which lasted for minutes but also triggered amassive tsunami which inundated the eastern seaboard of Japan and caused
widespread destruction. The earthquake and tsunami also knocked out the coolingsystems at the Fukushima Daiichi nuclear power plant in Fukushima Prefecture,― 98 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

sparking a nuclear-related crisis which culminated with the confirmation of
nuclear meltdown in three of the reactors.
In the wake of this triple disaster, people living in Japan began to seek disasterrelated information in order to make decisions regarding their post-disaster actions.
The primary source of information after environmental or man-made disasters is
generally the mass media (Greenberg et al., 2002), and although this information
was traditionally accessed via television, radio or printed media, Internet-based
media are becoming the predominant means for people to access andcommunicate disaster-related information (Boyle et al., 2004). After a disaster,during the “response” and “recovery” phases, the information transmitted by themass media is generally focused on affected areas in order to assist with recovery,
but in the long-term “mitigation” phase the mass media help provide information
to raise awareness and improve preparation (Quarantelli, 1996).
After the Tohoku Earthquake and during the unfolding of the nuclear crisis in
Fukushima, however, there emerged a growing disparity between the information
given by domestic Japanese sources and overseas sources (Sanchanta, 2011).
Conflicting information and differing approaches between domestic and overseas
sources may have contributed to the widely different responses between Japaneseand foreigners in Japan; while Japanese people in general continued life as usual,foreign communities reacted much differently, with a large number of people
relocating to other parts of the country or leaving Japan entirely – thus spawning
the term “fly-jin,” a play on “gaijin,” the Japanese word for foreigner. In order toimprove disaster response and recovery, it is necessary to understand what effectthese information-related issues may have had on people’s post-disaster actions
and how to improve information dissemination in the future.
The objective of this investigation is therefore to examine and clarify people’s
information gathering behavior after the Tohoku Earthquake, to understand therelationship between information and people’s actions, and contribute toimproving information dissemination in the future, particularly for reducing
miscommunication and misunderstanding for foreign nationals residing in Japan.
This paper – part one of two – presents the results of a survey developed for thisinvestigation and focuses on the responses of Japanese people. As domestic media
sources and information are almost wholly in the Japanese language, theresponses of Japanese people can serve as a control sample for comparison to the
responses of foreigners, which will be discussed in the second part.

2. SURVEY METHODOLOGYThis study focused just on the behavior of people living in the Kanto region ofJapan. The Kanto region lies to the south of the Tohoku region and includes
Tokyo – the capitol and political, financial, and entertainment center of Japan –along with seven surrounding prefectures with a population of approximately 42
million Japanese and 1 million foreigners as of 2009. Tokyo itself lies roughly
370 kilometers southwest of the epicenter of the Tohoku Earthquake and 250
kilometers southwest of the Fukushima Daiichi nuclear power plant.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 99 ―

Data on disaster information gathering behavior were collected using an online
survey. This survey was provided in nine different languages (Japanese, English,
Chinese, Korean, Portuguese, Nepalese, French, Thai, Vietnamese), and thecontents were separated into three sections as shown in Table 1. The first section
asked respondents about their information gathering activities, the second section
asked respondents about their post-disaster actions and the effect of information,and the third section collected demographic information.
Table 1: Survey contents
Section1:
Information
gathering
activities

2:
Post-disasteraction and effectof information
3:
Demographic
information
1
2

Questions
What information sources did you trust the most / the least during the two weeks
following the earthquake?
During the two weeks following the earthquake, which media did you use toacquire information and in what language?
In the case of this earthquake and tsunami disaster, by which media would you
have preferred to receive disaster-related information?
What types of information were most important for you during the first day, first
week, and second week after the earthquake?
What types of information were unavailable, unclear, or difficult for you tounderstand during the first day, first week, and second week after the earthquake?
In general, what were the reasons why the above information was unclear ordifficult to understand?
When faced with unclear or difficult to understand information, what media did
you utilize in order to clarify or better understand that information?
At the time of the disaster were you familiar with the Japanese Earthquake Early
Warning System? 1
Were you able to properly receive information regarding the rotating blackouts?*
Within the first two weeks after the earthquake, did you choose to remain in the
Kanto area, relocate to another area of Japan, or leave Japan? 1
What was the reason for your choice?
At that time when you made your choice, how useful, if at all, was disaster-related
information in making that choice? 1
If you chose to relocate to another area of Japan or leave Japan, within which time
period after the earthquake did you make your choice? 1
What is your nationality?1
Which prefecture were you residing in at the time of the earthquake? 1
What is your occupation?1,2
How old are you? 1,2
What is your yearly income level? 1,2

Questions were restricted to a single response; other questions allowed multiple responses
Response was optional

The online survey was distributed via two methods: first, through the social andprofessional contacts of the authors; and second, through direct requests forcooperation with various entities such as business communities, universities,
embassies, and so forth. People who were contacted to participate in the survey
were also asked to distribute it to their social and professional networks.

3. SAMPLE CHARACTERISTICS
The survey received 497 responses from Japanese people, making up 36% of thetotal number of responses. The distribution of Japanese respondents by theirlocation and occupation is shown in Figure 1. The majority were from Tokyo,
Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents― 100 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

followed by Kanagawa, Chiba, and Saitama Prefectures. Japanese company
employees, Japanese educational institution employees, and students were the top
occupations and made up more than three-quarters of the Japanese respondents.
Yamanashi Gunma
0.6%
2.4%
Ibaraki
7.4%

Tochigi
0.4%

Japanesegovernment
employee4%

Saitama
8.2%
Chiba
10.3%

Others15%

Japanesecompany
employee29%

No response
4%

Tokyo
57.1%

Japanese
educational
institution
employee
25%

Student
23%

Kanagawa
13.5%

Figure 1: Distribution of respondents by location (left)
and top occupations (right)
The age and income distribution of respondents are shown in Figure 2. The most
responses were received from people in the 20-29 and 30-39 years old range, with
the number of responses decreasing as age increases. The annual income of
respondents fell mostly in the less than 1.95 million yen (approx. US$24,900)
range or in the 3.3 to 6.95 million yen (approx. US$42,130 to US$88,730) ranges.
10-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-79
80 or higher

Less than 1.95 million yen
1.95 to 3.3 million yen
3.3 to 6.95 million yen
6.95 to 9 million yen
9 to 18 million yen
More than 18 million yen
0

50

100

150

0

200

50

100

150

200

Number of responses

Number of responses

Figure 2: Distribution of respondents by age (left) and annual income (right)

4. SURVEY RESULTS
4.1 Information sources
Figures 3 and 4 show the top five most-trusted and least-trusted information
sources, respectively, for Japanese respondents. It can be seen that Japanese news
sources were rated as the most trusted, followed by Japanese research andacademic institutions; the national Japanese government; family, friends
colleagues, etc.; and overseas news sources. However, it can also be seen that thenational Japanese government, Japanese news sources, and overseas news sourceswere also ranked among the top-five least trusted sources of information. Tokyo
Electric Power Company was the least-trusted of any information source.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 101 ―

4.2 Media & language for information acquisition
Figure 5 shows the media and language which people used for acquiring disaster
information. Japanese television was the most-used means, followed by Japanesetraditional internet media (as in websites, information portals, and so forth). As
may be expected, Japanese respondents did not utilize media in other languages
very much, except for English traditional internet media.
Japanese news source
Japanese research/academic institution
National Japanese government
Family, f riends, colleagues, etc.
Overseas news source
0

100

200

300

400

Number of responses

Figure 3: Top five most-trusted information sourcesTokyo Electric Power Company (Tepco)
National Japanese government
Japanese news source
Overseas news source
Third party other than f amily, f riends, colleagues, etc.
0

100

200

300

400

Number of responses

Figure 4: Top five least-trusted information sources
Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 5: Utilized media and language for disaster information acquisition
Figure 6 shows by what media and language people would prefer to receive thedisaster information. Japanese television and traditional internet media are again
the highest-rated. The preference for radio can also be seen to be higher relative toDisaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents― 102 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

other media than it was actually utilized. Understandably, non-Japanese language
media were not preferred by the Japanese respondents.
Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 6: Preferred media and language for disaster information acquisition
4.3 Importance of information
Figure 7 shows the importance of information types as it changed over time fromthe first day to the first and second weeks. On the first day, the safety of family
and friends was by far the most important information, followed by concerns
about the transportation systems and earthquake and tsunami damage. By the first
week, however, radiation level and risk was the most important type of
information, followed by continuing concerns about transportation systems andearthquake and tsunami damage. By the second week, the importance of mostinformation continued to decrease except for radiation level and risk, which
actually increased slightly. Also, government response became the second-mostimportant information type.
4.4 Problems related to information
The importance of information needs to be considered in terms of whether that
information can actually be obtained or understood. Figure 8 shows what
information people found to be unavailable, unclear, or hard to understand overthe same two-week period.
For the first day, information related to the safety of family and friends, radiationlevel and risk, and transportation systems, and earthquake and tsunami damage
were the hardest to find or understand. By the first week, these had decreased
except for radiation level and risk and government response, which increased. By
the second week, the unavailable or difficult to understand information decreasedslightly, but radiation level and risk and government response were still highly
viewed as unavailable, unclear, or hard to understand.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 103 ―

During the f irst day
During the f irst week
During the second week
Saf ety of f amily, friends, etc.
Earthquake & tsunami characteristics
Earthquake & tsunami damage
Radiation level & risk
Government response
Evacuation & shelters
Food & water supply
Electricity & other utilities
Transportation systems
School & business continuity
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 7: Importance of information types over time
During the f irst day
During the f irst week
During the second week
Saf ety of f amily, friends, etc.
Earthquake & tsunami characteristics
Earthquake & tsunami damage
Radiation level & risk
Government response
Evacuation & shelters
Food & water supply
Electricity & other utilities
Transportation systems
School & business continuity
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 8: Unavailable, unclear, or hard to understand information over time
The reasons why the previously-discussed information was unclear or hard tounderstand are shown in Figure 9. The biggest reason appeared to be that people
were confused by conflicting or differing information, followed closely by being
unable to access information due to problems such as mobile congestion or power
outages. The other reasons were ranked much lower.
Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents― 104 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

Was conf used by conf licting or differing inf ormation
Unable to access inf ormation due to mobile congestion,
power outage, etc.
Couldn’t understand inf ormation due to dif f icult or
unf amiliar terminology
Unable to f ind the inf ormation due to dif f iculty insearching or locating it
Other
Couldn’t understand inf ormation due to lack of language
comprehension
0

100

200

300

400

Number of responses

Figure 9: Reasons information was unclear or hard to understandFigure 10 shows what media and language people turned to in order to clarify
problems they had with information. Traditional Japanese internet media was themost-used means, followed by Japanese television. Among non-Japanese
language media, traditional English internet media was the highest rated.
Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

Number of responses

Figure 10: Media and language for clarifying information problems
4.5 Early warning system and rotating blackouts
Figure 11 shows the distribution of respondents who were familiar with theJapanese Earthquake Early Warning System and whether respondents could
properly receive information regarding the rotating blackouts. It can be seen that alarge majority of Japanese respondents were already familiar with the warning
system. Only slightly more than half of the respondents, however, said that they
could receive information on the rotating blackouts, with one-third respondingthat they were unable to receive blackout information. Being unable to accessinformation due to mobile congestion, power outage, etc. was cited as one reason
why information was unclear or hard to understand, which may have contributed
to difficulties in accessing rotating blackout information.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 105 ―

Not
applicable
14.9%

No
15.9
%

Yes
50.7%

No
34.4%

Yes
84.1
%

Figure 11: Distributions of whether respondents were familiar with the early
warning system before the earthquake (left)
and whether they could receive information on the rotating blackouts (right)
4.6 Post-disaster relocation & usefulness of information
The survey also asked people whether they remained in the Kanto area, relocatedto another area of Japan, or left Japan within two weeks after the earthquake. As
shown in Figure 12, an overwhelming majority of the survey respondents did notrelocate – they remained in the Kanto area. Among the very few number of people
who relocated or left, it can be seen in Figure 13 that the number increased fromwithin one day up to within one week, and then decreased again.
Remained in the Kanto area
Relocated to another area of Japan
Lef t Japan
0

100

200

300

400

500

600

Number of responses

Figure 12: Distribution of whether respondents stayed, relocated, or left
Within 1 day
Within 3 days
Within 1 week
Within 2 weeks
Af ter more than 2 weeks
0

10

20

30

Number of responses

Figure 13: Timing of relocation or leaving
The primary reason people cited for whether they stayed, relocated or left was that
it was a personal decision, as shown in Figure 14. This reason by far outranks
other reasons such as unable to leave, job obligation, or others. Overall, it
appeared that disaster-related information was somewhat useful for people’s
decision making, as shown in Figure 15. These results, however, are going torequire more analysis to look at which reasons corresponded to which actions.

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents― 106 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

Personal decision
Unable to leave
Job obligation
Other
Family request
Concern f or babies or children
Government directive
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 14: Reasons for staying in Kanto, relocating, or leaving Japan
Very usef ul
Somewhat usef ul
Slightly usef ul
Not usef ul
0

100

200

300

400

Number of responses

Figure 15: Usefulness of disaster-related information for decision making

5. INITIAL IMPRESSIONS
When considering the information gathering behavior of Japanese respondents, it
could be seen that several of the information sources which were among the top
five most-trusted sources were also among the top five least-trusted sources. Thisillustrates one of the difficulties in disseminating disaster information, in that what
may be a highly trusted source for one person may be another person’s highly
distrusted source. Japanese research/academic institutions were the highest trusted
source which did not fall within the top five least-trusted sources, indicating thatthese institutions may be a good, neutral source for disseminating information in
the future. To collect their disaster information, Japanese respondents primarily
utilized television and traditional internet; as the situation after the disaster wasconstantly in flux, these media were very useful as they can provide frequent
updates with accompanying visual and discussions. The results of this survey,
however, may be biased towards people who regularly utilize the internet, as thesurvey was distributed online.
The importance of and unavailability or difficulty in understanding information
was also seen to change over time, which reflects the constantly changing
situation as concern shifted from the earthquake to the tsunami and the nuclear
situation. These two followed a similar trend, suggesting that as people became
more concerned with a certain type of information they wanted to know it in moredetail, thus highlighting issues related to finding or understanding that information.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 107 ―

The majority of the Japanese respondents did not relocate or leave Japan, citing
personal decision as their reasoning. It is difficult at this level of analysis toclarify what effect disaster information may have had on this decision, if any.
The results and discussion in this paper (part one of two), however, only represent
some initial impressions focusing on the Japanese respondents. Part two continues
introducing the survey results by focusing on the responses of foreign nationals
and comparing them to those of Japanese respondents.

REFERENCES
Boyle, M., Schierbach, M., Armstrong, C.L., Mcleod, D.M., Shah, D.V., Pan, Z.,
2004. Information seeking and emotional reactions to the September 11 terrorist
attacks. Journalism and Mass Communication Quarterly 181, 155-167.
Greenberg, B.S., Hofschire, L., Lachlan, K., 2002. Diffusion, media use andinterpersonal communication behaviors. Communication and terrorism: public
and media responses to 9/11, Hampton Press, Cresskill, 3-16.
Quarantelli, E.L., 1996. The future is not the past repeated: projecting disasters in
the 21st century from current trends. Journal of Contingencies and Crisis
Management 4(4), 220-240.
Sanchanta, M., 2011. Japanese, foreign media diverge. The Wall Street Journal.
Available from:http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870351240457620904355072535
6.html (27 September 2011)

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 1:
Results of Japanese respondents― 108 ―

Disaster information gathering behavior
after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents
Michael HENRY1, Akiyuki KAWASAKI2, and Kimiro MEGURO3
Project researcher, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japanmwhenry@iis.u-tokyo.ac.jp
2
Project associate professor, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japan
3
Professor and Director, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo, Japan
1

ABSTRACT
After the March 11 Tohoku earthquake, people living in Japan were faced with
confusing and conflicting messages from differing information sources which
created an atmosphere of uncertainty and led many people, particularly
foreigners, to relocate to western Japan or leave the country entirely. In order toimprove the dissemination of information after future disasters, a survey was
conducted to understand how people in the Kanto region – the most populous
area of Japan and bordering the Tohoku region – received their disaster-related
information and how it affected their decisions in the aftermath of the disaster.
This paper focuses specifically on the responses of foreigners, as the Kanto region
has the highest number of foreigners in Japan and their response in the aftermathof the earthquake – particularly those who returned to their countries – caused
various difficulties for their companies and universities. Responses were received
from more than 850 foreigners. This paper presents a summary of their responses,
compares it to the response of Japanese nationals, and discusses some initial
impressions of the disaster information gathering behavior of foreigners in Japan.
Keywords: Tohoku earthquake, disaster information, foreigners, social media,
traditional media
1. INTRODUCTION
As introduced in the preceding paper (part one of two), disaster information isimportant for providing people with the resources necessary to make informed
decisions and take actions. However, after the Tohoku Earthquake there emergeda growing disparity between the information given by domestic Japanese
information sources and overseas sources (Sanchanta, 2011). The conflicting
information and differing approaches may have contributed greatly to the
response of the foreign community in Japan. A large number of foreigners,
primarily those located in regions surrounding the Fukushima Daiichi nuclear
power plant, relocated to other areas of Japan or left the country entirely. This― 109 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

perceived mass exodus spawned the term “fly-jin,” which is a play on theJapanese word for foreigner, “gaijin.”
The difference between domestic sources and overseas sources may be explainedby the objectives and target audiences of these sources. Domestic (local) coverageof a disaster is primarily concerned with response and recovery, and in the case of
the Tohoku Earthquake and subsequent tsunami and nuclear disaster, Japanesesources were focused on disseminating information to people in Japan for
reducing panic; the domestic sources can also help build social connections andprovide emotional support (Perez-Lugo, 2004). While foreigners residing in Japan
are included in this target audience, information from domestic sources isprovided almost exclusively in Japanese language and those foreigners withinsufficient language ability are unable to directly receive such information. As aresult, they turn to information sources provided in languages which they
understand – English or their native language – to gather disaster information andunderstand the current situation. Unfortunately, however, the target audience ofoverseas sources is not people residing in Japan, but those people in the region of
the overseas sources. Furthermore, the objective of overseas sources is not
response and recovery but focused more on mitigation – lessons learned – or theeffect of the disaster on other areas. Therefore, foreigners in Japan who werelooking for disaster information from overseas sources instead found a perspective
which greatly differed from the actual situation around them, which may havebeen a contributing factor in their post-disaster actions. In addition, foreigners
residing in Japan may also have been under pressure to leave Japan from theiroverseas families, who could only receive information from overseas sources
which may not have reflected the actual situation in Japan.
To resolve these problems with differing information, it is assumed that people
sought out different sources of information or accessed different forms of media.
Online information seeking and social media have been growing as access to theinternet becomes more widely available, and literature has found that these tools
have been effective for people seeking information (Lu et al., 2007). In particular,social media provides a forum for people to disseminate and discuss disasterissues and information and to connect to one another (Palen, 2008).
Although there may be a variety of reasons for foreigners’ post-disaster actions,information-related problems may have played a large role and thus it is importantto understand what these problems were and how they were resolved. The
objective of this investigation, as explained in part one, is to examine and clarify
people’s information gathering behavior after the Tohoku Earthquake, tounderstand the relationship between information and people’s actions, and tocontribute to improving information dissemination in the future, particularly for
reducing miscommunication and misunderstanding for foreign nationals residing
in Japan. This paper – part two of two – presents the survey results of foreigners
residing in Japan at the time of the earthquake and compares them with the resultsof the Japanese respondents given in part one.

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 110 ―

2. SURVEY METHODOLOGY
The survey focused on the behavior of people living in the Kanto region of Japan.
Not only does this region contain Tokyo, the largest metropolitan area in Japan,
but it also has the largest concentration of foreigners residing in Japan. Figure 1
shows the number of foreigners residing in Tokyo and the surrounding seven
prefectures and the distribution of foreigners in the Kanto region by nationality.
Tokyo

India
2%

415.1

Kanagawa

173.0

Saitama

123.6

Chiba

115.8

Ibaraki

56.4

Gunma

44.9

Tochigi

34.2

Yamanashi

16.6
0

UK
1%

Others13%

Vietnam2%
Thailand
3% USA
3%

China
34%

Peru
3%
Brazil7%

Total: 979.5

Philippines
11%

150 300 450 600
Population (thousands)

Korea
21%

Figure 1: Number of foreigners in Kanto region by prefecture (left)and distribution by nationality (right) as of 2009
Data source: Ministry of Justice, 2009
Data on disaster information gathering behavior were collected using an online
survey prepared in nine languages (Japanese, English, Chinese, Korean,
Portuguese, Nepalese, French, Thai, Vietnamese). The survey contents anddistribution methodology are described in full in the preceding paper (part one).

3. SAMPLE CHARACTERISTICS
The survey received 860 responses from foreigners representing 73 different
countries. The distribution of the top ten countries is shown in Figure 2, where it
can be seen that respondents from China made up the largest percentage. The
remaining 63 countries made up 33% of the total number of respondents.

Others
33%

China
23%
Thailand7%

UnitedNepal
States of2%
AmericaIndonesia
7%3%FranceKorea South
4% Vietnam
6%
Brazil5%5%
United Kingdom
5%

Figure 2: Distribution of respondents by country of origin

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents― 111 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

The distribution of foreign respondents by their location and occupation is shownin Figure 3. The majority were from Tokyo, followed by Kanagawa and Ibaraki
Prefectures. Students made up the majority of the respondents, followed by
employees at overseas and Japanese companies and Japanese educational
institutions.
Yamanashi
5%

Chiba
4%

Tochigi
1%

Others, no
response
19%

Gunma
1%

Overseas
government
employee
6%

Saitama6%
Ibaraki
10%

Tokyo
60%

Kanagawa
13%

Japanese
educational
institution
employee
7%
Japanesecompany
employee
8%Student
51%

Overseascompany
employee
9%

Figure 3: Distribution of respondents by location (left) and top occupations (right)
The age and income distribution of respondents are shown in Figure 4. The most
responses were received from people in the 20-29 years old range, with thenumber of responses decreasing as age increases. The annual income of
respondents fell mostly in the less than 1.95 million yen (approx. US$24,900)
range. These age and income distributions are understandable in the context of thelarge number of students which responded to the survey.
10-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-79
80 or higher

Less than 1.95 million yen
1.95 to 3.3 million yen
3.3 to 6.95 million yen
6.95 to 9 million yen
9 to 18 million yen
More than 18 million yen
0

100

200

300

400

0

500

50 100 150 200 250 300
Number of responses

Number of responses

Figure 4: Distribution of respondents by age (left) and annual income (right)
Note: responses may not add up to the total as these responses were voluntary
4. SURVEY RESULTS & DISCUSSION
4.1 Information sources
Figure 5 shows the top five most-trusted information sources for foreign
respondents. Japanese news sources were the most-trusted source of information,
followed closely by international organizations such as the IAEA, Red Cross, andso forth. Japanese research/academic institutions, the Japanese national
government, and overseas news sources rounded out the top five. For bothforeigners and Japanese, Japanese news sources were the most-trusted source; in
New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 112 ―

the case of the Japanese, however, there was a much larger disparity between the
top most-trusted sources. Although four of the top five were the same (albeit in aslightly different order) for both Japanese and foreigners, foreigners trusted
international organizations very highly whereas Japanese respondents trusted theirfamily, friends, and colleagues very highly.
Japanese news source
International organization (IAEA, Red Cross, etc.)
Japanese research/academic institution
National Japanese government
Overseas news source
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 5: Top five most-trusted information sources
Figure 6 shows the top five least-trusted information sources. TEPCO topped thelist, followed by overseas news sources and the national Japanese government.
Similar to the case of Japanese respondents, sources which were ranked in the top
five most-trusted sources also ranked in the top five least-trusted sources, such as
overseas news sources, the national Japanese government, and Japanese news
sources. The top five least-trusted information sources were the same for bothforeigners and Japanese respondents.
Tokyo Electric Power Company (Tepco)
Overseas news source
National Japanese government
Japanese news source
Third party other than f amily, f riends, colleagues, etc.
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 6: Top five least-trusted information sources
4.2 Media & language for information acquisition
Figure 7 shows the media and language which people used for acquiring disaster
information. Japanese television and English traditional internet media were themost-utilized sources, followed by Japanese traditional internet media, English
television, English social media, and other language traditional internet media.
English-language was utilized more than Japanese or other languages for mosttypes of media except television, radio, and inter-personal. For the case of interpersonal communication, other language was the most-utilized means, which canbe understood in the context of the large number of non-native English speakers
in the survey sample. While both Japanese and foreign respondents primarily
utilized television and traditional internet media, Japanese respondents reliedmore highly on printed matter compared to foreigners.
Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents― 113 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

500

600

Number of responses

Figure 7: Utilized media and language for disaster information acquisition
Figure 8 shows by what media and language foreigner respondents would preferto receive disaster information. English traditional internet media is the mostpreferred media, followed closely by Japanese and English television. In contrast
to Japanese respondents, foreigners had little preference for radio or printed media,
understandable as these media are primarily only widely available in Japanese.
Except in the case of television, English was the preferred language for acquiring
disaster information.
Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

500

600

Number of responses

Figure 8: Preferred media and language for disaster information acquisition
4.3 Importance of information
Figure 9 shows the importance of information types for foreigners as it changed
over time. On the first day, the safety of family and friends was by far the mostimportant information. Although foreigners were also concerned about theearthquake and tsunami damage and transportation systems, they were much lessconcerned about these two types of information, relative to their concern about
safety of family and friends, than Japanese respondents were. By the first week,
New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 114 ―

there was a large jump in the importance of information related to radiation level
and risk, food and water supply, government response, electricity and otherutilities, and school and business continuity. Except for radiation level and risk
and government response, this change in importance for foreigners was muchdifferent than the change for Japanese nationals, for whom the importance of mostinformation increased only slightly or decreased. By the second week, however,
the importance of all the information types had decreased from the first week,with radiation level and risk remaining the most important information type.
During the f irst day
During the f irst week
During the second week
Saf ety of f amily, friends, etc.
Earthquake & tsunami characteristics
Earthquake & tsunami damage
Radiation level & risk
Government response
Evacuation & shelters
Food & water supply
Electricity & other utilities
Transportation systems
School & business continuity
0

200

400

600

800

Number of responses

Figure 9: Importance of information types over time
4.4 Problems related to information
Figure 10 shows what information foreigners found to be unavailable, unclear, or
hard to understand over the same time period. For the first day, information
related to radiation level and risk was the hardest to find or understand, followedby the safety of family and friends and government response. In contrast, Japanese
respondents had a harder time finding or understanding information related totransportation systems, perhaps because it had higher importance to Japanese
respondents on the first day. By the first week, the difficulty in finding or
understanding information related to radiation level and risk, government
response, food and water supply, and electricity and other utilities had increased
from the first day, following the increase in importance in these types of
information over the same time period. From the first to second weeks, thedifficulty in finding or understanding information decreased for all information
types, similar to the Japanese respondents.

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents― 115 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

During the f irst day
During the f irst week
During the second week
Saf ety of f amily, friends, etc.
Earthquake & tsunami characteristics
Earthquake & tsunami damage
Radiation level & risk
Government response
Evacuation & shelters
Food & water supply
Electricity & other utilities
Transportation systems
School & business continuity
0

200

400

600

800

Number of responses

Figure 10: Unavailable, unclear, or hard to understand information over time
Figure 11 shows the reasons why the previously-discussed information was
unclear or hard to understand. Similar to the Japanese case, the primary reason
was that people were confused by conflicting or differing information, followedby the inability to access information due to mobile congestion, power outage, etc.
However, for foreigners the inability to understand information due to a lack oflanguage comprehension was the third-highest reason, whereas this reason wasbarely observed for Japanese respondents.
Was conf used by conf licting or differing inf ormation
Unable to access inf ormation due to mobile congestion,
power outage, etc.
Couldn’t understand inf ormation due to lack of language
comprehension
Couldn’t understand inf ormation due to dif f icult or
unf amiliar terminology
Unable to f ind the inf ormation due to dif f iculty insearching or locating it
Other
0

200

400

600

800

Number of responses

Figure 11: Reasons information was unclear or hard to understandFigure 12 shows what media and language foreigners turned to in order to clarify
problems they had with information. English traditional internet media was themost preferred method, followed by Japanese television, English social media,
and Japanese and other language traditional internet media. The media type forforeigners was similar to that of Japanese respondents, but the primary language
was generally English except for television. Interpersonal communication in otherlanguages was also highly rated.
New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 116 ―

Television
Radio
Printed media (magazines, newspapers, etc.)
Inter-personal (f ace-to-f ace, telephone, etc.)
Traditional internet media (websites, inf ormation portals,
etc.)
Direct communication tools (email, video chat, instantmessenger, etc.)
Social media (social networking sites, blogs, etc.)

Japanese
EnglishOther language

Crisis mapping (Google Crisis Response, sinsai.inf o,
etc.)
0

100

200

300

400

500

600

Number of responses

Figure 12: Media and language for clarifying information problems
4.5 Early warning system and rotating blackouts
The distribution of foreigners who were familiar with the Japanese Earthquake
Early Warning System and whether respondents could properly receive
information on the rotating blackouts is shown in Figure 13. In contrast to theJapanese respondents, slightly more than half of the foreign respondents were
unfamiliar with the early warning system. The distribution of whether people
could receive blackout information was, however, similar to Japanese respondents.

No
56.9
%

Not
applicable
15.8%

Yes
43.1
%

No
25.7%

Yes
58.5%

Figure 13: Distributions of whether respondents were familiar with the early
warning system before the earthquake (left)
and whether they could receive information on the rotating blackouts (right)

4.6 Post-disaster relocation & usefulness of information
The survey also asked people whether they remained in the Kanto area, relocatedto another area of Japan, or left Japan within two weeks after the earthquake. In
Figure 14, it can be seen that, among foreigners, most people chose to remain in
the Kanto area, but a large number also chose to leave Japan. It can be seen in
Figure 15 that, of those who left or relocated, the number increased from within 1
day to within 1 week, then decreased again. Although the number of foreigners
who left or relocated was much greater than the number of Japanese in this survey,
the timing of leaving or relocating followed a similar pattern.

Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents― 117 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

Remained in the Kanto area
Lef t Japan
Relocated to another area of Japan
0

100

200

400

300

Number of responses

Figure 14: Distribution of whether respondents stayed, relocated, or left
Within 1 day
Within 3 days
Within 1 week
Within 2 weeks
Af ter more than 2 weeks
0

50

100

150

200

250

300

Number of responses

Figure 15: Timing of relocation or leaving
Figure 16 shows that the main reason for whether foreigners stayed, relocated orleft was that it was a personal decision. Unlike the case of the Japanese
respondents, where personal decision was by far the primary reason, a relatively
large number of responses for family request and job obligation were also
received. Overall, disaster-related information appeared to be somewhat useful forforeigners as well as Japanese respondents, as shown in Figure 17.
Personal decision
Family request
Job obligation
Concern f or babies or children
Other (please specif y)
Government directive
Unable to leave
0

100

200

300

400

500

600

Number of responses

Figure 16: Reasons for staying in Kanto, relocating, or leaving Japan
Very usef ul
Somewhat usef ul
Slightly usef ul
Not usef ul
0

100

200

300

400

500

Number of responses

Figure 17: Usefulness of disaster-related information for decision making

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 118 ―

5. INITIAL IMPRESSIONS AND FURTHER ANALYSISOne of the goals of this investigation is to improve the dissemination of disasterrelated information after future disasters, particularly considering the needs offoreigners residing in Japan. In order to make recommendations towards such
improvement, it is necessary to consider from which sources information should
be disseminated and by what media, as well as what information is important andhow the importance of that information changes over time.
Similar to the case of the Japanese respondents, several sources which were in the
top five most-trusted information sources were also in the top-five least-trusted
sources. For foreigners, the most-trusted sources which were not in the top five
least-trusted sources were international organizations and Japanese
research/academic institutions. Foreigners may have turned to internationalorganizations as these are experienced in providing support for people in various
countries around the world, and thus are better at disseminating information for avaried audience. Japanese research/academic institutions were also one of themost-trusted sources for Japanese respondents, suggesting that these institutions
may be able to play a strong role in disseminating disaster information targeted
not only at Japanese people but also at foreigners as well.
The media foreigners used for gathering information were primarily in English,
except for Japanese television and other language for interpersonalcommunication. Television is useful for disseminating disaster information as it
can provide frequent updates with accompanying visuals and discussions, but the
majority of domestic television is provided in Japanese only; this may have driven
foreigners to internet-based resources or to their friends, family, or colleagues. As
English language was preferred for internet-based media, this may be a possible
method for improving information dissemination. However, as mentioned in partone, these results may be biased towards people who tend to use the internet
regularly, as the survey was distributed online.
Similar to the case of the Japanese respondents, the trends of information
importance and the unavailability or difficulty in understanding information werefairly similar over time for foreign respondents. The results verified thatconflicting or differing information was the primary reason causing informationdifficulties, but understanding whether this caused foreigners to relocate or leave
Japan will require further analysis. However, compared to the Japanese sample amuch larger number of foreigners relocated or left Japan. While the top reason for
their action (remaining, relocating, or leaving) was personal decision, the secondhighest reason was family request. This possibly supports the theory that overseas
families who received information from overseas sources placed pressure on theirrelatives in Japan to take some action, but these results are going to require deeper
analysis to determine which reasons corresponded with which actions.
The next step in analyzing these results will be to more deeply examine therelationship between demographic factors, such as nationality, occupation, age,
language ability, and so forth, and the information gathering behavior, as well as
Disaster information gathering behavior after the Tohoku Earthquake Part 2:
Results of foreign respondents― 119 ―

October 2011, Chiang Mai, Thailand

the correlation with post-disaster actions. The results of the deeper analyses
should form the basis for the recommendations for improving the dissemination ofdisaster information.

REFERENCES
Lu, H.Y., Case, D.O., Lustria, M.L.A., Kwon, N., Andrews, J.E., Cavendish,
M.A., Floyd, B.R., 2007. Predictors of online information seeking by international
students when disaster strikes their countries. CyberPsychology and Behavior
10(5), 709-712.
Ministry of Justice, 2009. Statistics of registered foreigners. Available from:http://www.stat.go.jp/data/jinsui/2008np/index.htm (27 September 2011)
Palen, L., 2008. Online social media in crisis events. Educause Quarterly 3, 76-78.
Perez-Lugo, M., 2004. Media uses in disaster situations: a new focus on theimpact phase. Sociological Inquiry 74(2), 210-225.
Sanchanta, M., 2011. Japanese, foreign media diverge. The Wall Street Journal.
Available from:http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870351240457620904355072535
6.html (27 September 2011)

New Technologies for Urban Safety of Mega Cities in Asia
― 120 ―

63 巻 6 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

735

告

3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告 その 1
Part 1 of Activity Reports of 3.11net Tokyo (Researcher’s Network for Supporting
Recovery Activity from the Great East-Japan Earthquake Disaster）

目

黒

公

郎＊・大

原

美

保＊・沼

田

宗

純＊・近

藤

伸

也＊

Kimiro MEGURO, Miho OHARA, Muneyoshi NUMADA and Shinya KONDO

1．は

じ

め

に

2011 年 3 月 11 日午後 14 時 46 分に発生した東北地方太平洋沖地震は，東北沿岸に未曾有の地震・津波被害をもたらした．これらの被害は，8 月 25 日現在で，死者 15,863 人，
1）
行方不明者 4,414 人，負傷者 5,901 人にのぼる ．被災された多くの方々に心よりお見舞い申し上げるとともに，犠牲者の方々に対して心より哀悼の意を表する．

図1

1995 年の兵庫県南部地震後，東京大学生産技術研究所

定期連絡会の様子

2）の有志は「KOBEnet 東京」 を立ち上げ，情報収集・発信に関する活動を行った．この活動を踏まえ，今回の東日

被災地に過度の負担を強いることも多い．このような事態

本大震災後も，東京大学生産技術研究所有志が集まり，研を防ぐために，事前に学会間で連携して情報を共有し，不究者による被災地支援ネットワークとして「3.11net 東京」

必要な調査を行わないことが重要である．一方，被災地での活動を開始した．このネットワークには，東京大学生産

発生する現象は多様であるため，既存の学術領域に基づい技術研究所都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS），

た調査研究だけでは，既存の学術領域の境界領域や新たにエネルギー工学連携研究センター（CEE），海中工学国際出現した社会問題に対しては解決策を提示できない可能性

研究センター，耐震構造学研究グループ（ERS），先進モもある．特に，今回の東日本大震災のように未曾有の広域

ビリティー研究センター（ITS センター），情報学環総合

災害に対しては，既存の学術領域に枠組みに基づく活動だ

防災情報研究センター（CIDIR）の有志が参画している．

けでは，被災地で真に必要とされている学術的貢献が達成

活動の主な目的は，「1．多分野における調査研究活動情報

されていない可能性がある．よって，3.11net 東京では，「多の集約，2．震災と復旧・復興情報の収集と発信」である．

分野における調査研究活動情報の集約」の一環として，定

本論文では，これらの活動の概要について報告する．

例会議において活動メンバーが関連学協会の動向に関する情報を持ち寄り，被害調査や被災地の情報に関する情報共

2．多分野における調査研究活動情報の集約有を図った．これらの情報に基づき，諸学会の活動を比較

地震以降，東京大学生産技術研究所都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS）の Bw601 室に専用のスペースを分析した結果は，本論文の続編

3）で報告する．

（2）現地被害調査写真の共有

設け，情報共有を目的とした定期連絡会を開催した．定期活動に参画している有志メンバーは，建築学会，土木学連絡会の様子を図 1 に示す．連絡会では，活動メンバーが会，地盤工学会，都市計画学会をはじめとする各種学協会

関わっている学協会の調査研究活動や被災地支援活動に関に所属しており，これらの学協会による現地被害調査団のする情報を共有するとともに，被災地の迅速な復旧・復興一員として現地調査を行うとともに，個人としても現地被のために取り組むべき課題に関する議論を行った．

害調査を行っている．そこで，これらの現地被害調査で得（1）関連学協会の活動情報の共有化られた写真，ビデオ，地図等の情報をメンバー間で共有し，一般的に，災害が発生すると実態把握を目的として多数

被災地の全体像の理解を図った．メンバーおよびメンバーの組織が異なる被災地調査を行うが，調査の重複により，が所属する研究室学生らにより提供された写真は，Google
4）が提供する無料の WEB アルバム（Picasa3.8 ）上で共有＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター

し，共通アカウントにより有志の間で参照できる形式とし

33― 121 ―

736

63 巻 6 号（2011）

生

図3

産

研

究

ワークショップの様子

3．震災と復旧・復興情報の収集と発信
図2（1）関連資料の収集

WEB アルバムの様子「3.11net 東京」ではこの東日本大震災に関連する資料を収集している．このうち紙媒体のものに関しては，東京

た．GPS データ付きのデータは，マップ表示機能により，

大学生産技術研究所都市基盤安全工学国際研究センター

地図上にプロットすることができる．図 2 に WEB アルバ（ICUS）の Bw601 室に設けた専用のスペースで展示してムの画面を掲載する．8 月末時点で共有されている写真枚いる（図 4）．

数は 15,702 点である．

収集している資料は，新聞・雑誌・書籍等である．新聞（3）震災後に取り組むべき課題に関する議論

は日本の全国紙，被災地で発行されている地方紙を継続し

本震災は非常に広域であり，被災地で発生している社会て収集しているほか（表 1），発災直後に海外で発行され的課題も多岐に渡る．震災による被害をきっかけとして発たものの一部を収集している（表 2）．そのほかにも震災生している社会的課題を把握し，今後起こりうる深刻な現に関連する雑誌が 91 冊，書籍が 61 冊ある．これら資料を象に対して，可能な限り早期に対応策を考える必要がある．

閲覧される際には関係者にお声がけいただきたい．

そこで，定期連絡会で活動メンバーが集まった際にワーク（2）関連情報を集約したウェブページによる情報発信

ショップを開催し，東日本大震災の全体像を俯瞰するとと震災後は，学協会や研究者個人から多数の被害調査報告

もに今後解決すべき課題を抽出するとともに，解決策に関や研究成果がインターネットを通じて公開された．
「3.11net

する議論を行った．4 月 20 日は「津波被災地における被東京」ではこれら資料の網羅的な集約，関係者の東日本大害とその社会的影響」に焦点を当てて議論を行い，KJ 法

震災に関連する活動の周知を目的としたウェブページを震により現地で発生している課題とその連鎖関係を整理した．KJ 法とは，各自の考えをカードに記述し，これらのカードを集めてグループごとにまとめて図解し，グループごとの因果関係などを考察する手法である．この結果，「津波被災地における被害とその社会的影響」に関する約 180 の課題を抽出することができた．4 月 27 日の第 2 回ワーク
ショップでは，これらの課題の解決策を，技術・制度・研究開発などのいくつかの視点から整理した．引き続き，5
月 11 日には「原発危機による社会的影響」と「首都圏における社会的影響」についても同様に KJ 法による課題の抽出を行った．図 3 は，ワークショップでカードを整理している様子である．これらの分析結果は，本論文の続編

5）で報告する．
図4

34― 122 ―

3.11net 東京資料室

63 巻 6 号（2011）

生表1

日本の新聞リスト

表3

産

研

究

737

ウェブページに掲載した関連資料数

復興…）ごとに，どのような「組織」（ダイガク，研究機関，
省庁…）が発表したのかを構造化している．各項目に該当
表2

する資料数を表 3 に示す．

海外の新聞リスト

本ウェブページは今後も継続的に更新する予定である．
URL は下記である．
http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp/rnet_edr/index.php
4．終

わ

り

に

東日本大震災以降，東京大学生産技術研究所の有志が集
まり，研究者による被災地支援ネットワーク「3.11net 東京」を立ち上げ，活動を行っている．本論文では，ネットワー
クの活動目的である「1．多分野における調査研究活動情報の集約，2．震災と復旧・復興情報の収集と発信」に関する 8 月末の時点までの具体的な活動成果を報告した．震災から半年が経過し，被災地は復興のさなかにある．本ネッ
トワークは「研究者による被災地支援」を掲げているが，現状までの我々の活動は情報収集と議論が主流であり，被災地で発生している課題解決に向けた研究に着手した段階に過ぎないものが多い．真の意味で，被災地支援に貢献するためには，今後研究成果を蓄積するとともに，研究成果を実社会に生かすための実装活動につなげる必要がある．
有志のメンバーと協力しながら，今後も，分野横断的な連携活動に力を入れていきたいと考える．
（2011 年 9 月 16 日受理）
参

考

文

献

1）

図5

3.11net 東京ウェブページ

災 5 日後から立ち上げ，情報発信を行っている（図 5）．
このウェブページでは，震災に関連する資料 438 件を

消防庁災害対策本部：平成 23 年東北地方太平洋沖地震について（第 137 報），2011.8.25.
2） 東京大学生産技術研究所 INCEDE：KobeNet の歩み．
3） 大原美保・近藤伸也・沼田宗純・目黒公郎：東日本大震災後における関連学会の活動に関する分析 ―3.11net 東京（東日本大震災復旧支援研究者ネットワーク）の活動報告
その 2―，生産研究，2011.
4） Picasa WEB アルバム：http://picasa.google.com/index.html
5） 大原美保・近藤伸也・沼田宗純・目黒公郎：東日本大震災後における課題の俯瞰 ―3.11net 東京（東日本大震災復旧
支援研究者ネットワーク）の活動報告 その 3―，生産研究，
2011.

「フェーズ」（発生メカニズム，被害評価，緊急対応，復旧，

35― 123 ―

63 巻 6 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

739

告

東日本大震災後における関連学会の活動に関する分析―3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告

その 2―

A Study on Activities of Academic Societies after the Great East-Japan Earthquake Disaster̶ Part 2 of Activity Reports of 3.11net Tokyo (Researcherʼs Network for Supporting
Recovery Activity from the Great East-Japan Earthquake Disaster) ̶

大

原

美

保＊・近

藤

伸

也＊・沼

田

宗

純＊・目

黒

公

郎＊

Miho OHARA, Shinya KONDO, Muneyoshi NUMADA and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

合対応に関する学協会連絡会」を立ち上げた．連絡会の幹に事長は濱田政則（早稲田大学教授）であり，幹事会は，日2011 年 3 月 11 日午後 14 時 46 分に発生した東北地方太本学術会議土木工学・建築学委員会の構成員および各分野

平洋沖地震以後，東京大学生産技術研究所の有志が中心と3）の有識者で構成されている ．本研究では，まず，「東日なり，被災地の復旧支援のための研究者ネットワークとし

本大震災の総合対応に関する学協会連絡会」に参画していて「3.11net 東京」を立ち上げ，活動を行っている．活動る 21 学会を分析対象とした．また，日本学術会議協力学の主な目的は，「1．多分野における調査研究活動情報の集術研究団体に所属する学会のうち，2011 年 8 月末の時点

約，2．震災と復旧・復興情報の収集と発信」であり，活で学会ウェブサイトのトップページに東日本大震災後の活1）動の全体像については別論文で報告した ．一般的に，災動に関する情報を掲載している学会を抽出し，これらも分害が発生すると，実態把握を目的として多数の組織が異な析対象とした．この際，トップページに掲載されている情る被災地調査を行うが，調査の重複により，被災地に過度報が，被災地にいる学会員へのお見舞い，義援金の募集やの負担を強いることも多い．このような事態を防ぐために学会費減額のお知らせ，講演会やシンポジウムの開催告知

は，事前に学会間で連携して情報を共有し，不必要な調査のみである場合は，学会としての活動実態の詳細が把握でを行わないことが重要である．一方，被災地で発生する現きないため，対象外とした．これらの学会数は 57 となり，

象は多様であるため，既存の学術領域に基づいた調査研究

分析対象とする総学会数は表 1 に五十音順に列挙した 78だけでは，既存の学術領域の境界領域や新たに出現した社会問題に対しては解決策を提示できない可能性もある．特に，今回の東日本大震災のように未曾有の広域災害に対しては，既存の学術領域に枠組みに基づく活動だけでは，被災地で真に必要とされている学術的貢献が達成されていない可能性がある．よって，3.11net 東京では，「多分野における調査研究活動情報の集約」の一環として，定例会議に

表1

東日本大震災の総合対応に関する学協会連絡会に所属する 21 学会
組織形態

公益社団法人おいて活動メンバーが関連学会の動向に関する情報を持ち寄り，被害調査や被災地の情報に関する情報共有を図った．
本論文では，その際にメンバー間で共有した情報に基づき，一般社団法人

震災後における関連学会の活動を整理・比較し，学会の活動状況や学会間の連携状況を分析した．
2．分析対象とする学会と分析方法
わが国には，広範囲の学術領域に渡る多数の学会が存在

社団法人している．国内の日本学術会議協力学術研究団体は，平成2）
23 年 6 月 30 日時点で 1,871 に及び ，これらのリストは日本学術会議のウェブサイトに掲載されている．
東日本大震災以降，日本学術会議は「東日本大震災の総＊東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター

その他

学会名
地盤工学会
土木学会
日本コンクリート工学会
日本地震学会
日本水産学会
こども環境学会
地理情報システム学会
日本機械学会
日本原子力学会
日本地震工学会
廃棄物資源循環学会
空気調和・衛生工学会
日本建築学会
日本造園学会
日本都市計画学会
日本水環境学会
農業農村工学会
日本災害情報学会
日本自然災害学会
日本地域経済学会
地域安全学会37― 124 ―

740

表263 巻 6 号（2011）

生

東日本大震災の総合対応に関する学協会連絡会に所属しない 58 学会
組織形態

公益社団法人

一般社団法人

社団法人

特定非営利活
動法人
その他

学会名
化学工学会
計測自動制御学会
日本産科婦人科学会
日本心理学会
日本地下水学会
日本放射線技術学会
集団災害医学会
日本応用地質学会
日本周産期・新生児医学会
日本助産学会
日本心理臨床学会
日本地球惑星科学連合
日本地質学会
日本福祉のまちづくり学会
日本放射線腫瘍学会
日本リスク研究学会
日本ロボット学会
物理探査学会
日本医学放射線学会
日本救急医学会
日本工学会
日本小児科学会
日本地理学会
日本透析医学会
日本糖尿病学会
日本内科学会
日本泌尿器科学会
日本分析化学会
日本リハビリテーション医学会
日本リモートセンシング学会
日本心療内科学会
日本法医学会
地域漁業学会
東北地理学会
日本医学会
日本海洋学会
日本環境学会
日本グループダイナミックス学会
日本災害看護学会
日本災害復興学会
日本社会情報学会
日本社会心理学会
日本小児看護学会
日本精神衛生学会
日本精神保健看護学会
日本精神保健社会学会
日本地球化学会
日本都市社会学会
日本トラウマティック・ストレス学会
日本認知療法学会
日本農作業学会
日本福祉文化学会
日本放射線安全管理学会
日本放射線影響学会
日本慢性看護学会
日本未熟児新生児学会
日本予防医学リスクマネージメント学会
農村計画学会

産

研

究

となった．
各学会に所属する 3.11net 東京の活動メンバーからの情報提供や，学会ウェブサイトに掲載されている情報に基づき，東日本大震災後のこれらの学会の活動をレビューし，①学会における震災対応のための体制整備，②学会間の連携状況，③被災地の復旧・復興への提言活動，③被災地での調査活動，④相談への対応や専門家の派遣，という 4 つの視点から，活動状況を分析した．表 5 に，これらの分析
結果の一覧を示し，以下の章で詳細を説明する．
3．学会における震災対応のための体制整備
地震後，79 学会中，45 の学会で震災対応のための何らかの特別組織を立ち上げ，被災地の復旧・復興に対する活動を行っている．東日本大震災の総合対応に関する学協会連絡会に所属していない学会でも，特別組織を立ち上げた活動が行われており，これらの学会も含めた連絡会の拡張が必要であると考えられた．地盤工学会，土木学会，日本
建築学会，農業農村工学会，日本地球惑星科学連合，農村計画学会では災害調査に関するガイドラインを発表し，調査に関する情報共有や被災地への配慮を呼びかけた．電気学会，情報処理学会および経済・財政関係の学会に関して
は，学会 HP 上に活動に関する情報が掲載されておらず，活動状況を把握できなかった．以下に，各学会での特筆すべき活動について記す．
①地盤工学会
地震直後に学会としての災害対策本部を設置した後，「2011 年会長特別委員会」も設置し，各県の災害連絡会議
委員と調整しながら主に関東周辺での初動調査，第一次調査，第二次調査を行った．調査に際しては，「2011 年東北地方太平洋沖地震災害調査ガイドライン」を制定し，会員に対して，調査団の申請，情報共有，被災地への配慮を呼びかけた．また，国土交通省関東地方整備局から「東北地
方太平洋沖地震による関東地方の地盤液状化現象の実態解明業務」を受託し，1 都 6 県の 96 市区町村についての調査を行った．
②土木学会
震災直後に緊急対策本部の設置した後，12 日には東日
本大震災特別委員会も設置し，地盤工学会，都市計画学会と協働して第一次調査団を派遣した．4 月 14 日は，「震災調査ガイドライン」を発表し，調査団の登録，情報共有，
被災地への配慮，当面の間の自治体へのアプローチの遠慮を呼びかけた．登録された調査団は，8 月 22 日現在で 62に上る．学会としての第二次調査団（地域基盤再建総合調査団）は都市計画学会と協同で組織化され 4 月 29 日から派遣された．第三次調査団は電気学会と協同で「ICT を活用した耐災（防災・減災）施策」をテーマに調査し，7 月
13 日に緊急提言も発表した．4 月 18 日付けの記者発表によれば，安全特定テーマ委員会，津波特定テーマ委員会，

38― 125 ―

63 巻 6 号（2011）

生地域基盤再構築特定テーマ委員会，復興施工技術特定テー

産

研

究

741

⑩日本地震工学会

マ委員会，液状化特定テーマ委員会，土木専門家情報セン

地震直後に，東北地方太平洋沖地震対応委員会の設置し，ターを新設する予定である．

津波災害の軽減方策に関する研究委員会から調査団を派遣④日本地震学会

した．

災害調査委員会が情報をまとめて発信している．海底地⑪空気調和・衛生工学会

震観測・陸上地震観測の調査や震源域の地殻構造調査に多3 月 16 日に東日本大地震調査支援本部を設置し，広報・くの学会員が参加しているが，学会としての調査団は組織

情報発信部会，調査部会，復興支援部会，節電支援部会としていない．

いう 4 つの部会を設置した．

⑤日本水産学会⑫日本建築学会

水産政策委員会が中心となり，復興に向けた水産学会の4）

地震後に「東北地方太平洋沖地震調査復興支援本部」お行動計画（A4 判・4 頁） を作成し，4 月 11 日に発表した．

よび災害委員会を中核とする「災害情報収集支援室」を設行動計画では，「漁業・養殖業の復興に役立つ技術的研究，置した．3 月 30 日に，東北地方太平洋沖地震災害調査ガ

安全で災害に強い沿岸漁業社会の構築のための計画策定へ

イドラインを制定し，調査団の登録，情報共有，被災地への協力などの計画」を掲げている．また，学会の災害復興の配慮を呼びかけた．当初，「各自治体へのアプローチは支援拠点を東北大学農学部に設置した．

原則遠慮」していたが，4 月 25 日にガイドラインを改定し，⑥こども環境学会

緩和措置を行った．5 月 23 日には，東日本大震災に対す

東日本大震災支援特別委員会を立ち上げ，4/28 に「東日る行動計画を策定し，学術調査の実施や復興計画への支援

本大震災支援にかかる行動計画―こどもの参画によるこどなどの計画を発表した．学会としては，被災地域に東北支もにやさしい “ まち ” の再生を目指して―」（A4 判・4 頁）

5）部，関東支部，北陸支部，東海支部の調査団を派遣し，被を発表し，プレイリーダーや臨床心理士などの専門家の派

害調査を行った．シェル空間構造運営委員会では大規模集遣などの緊急的対応計画を掲げている．また，こどもが元

客施設の天井落下被害調査を行った．学会 HP に，災害・気に育つまちづくりのための国際提案競技を開催市，8 月

復旧復興情報アーカイブを開設し，会員からの情報を集約

末に結果を発表した．

している．また，日本建築学会まちづくり支援建築会議が⑦地理情報システム学会

主催する「まちづくり展（4/12-22）」において，復興に関

震災前から設置されている防災 GIS 分科会が，地理情報システムを用いた復旧・復興支援活動を行っている．活する提案募集を行った．
⑭日本都市計画学会

動内容は，被災市町村での罹災証明書発行などの行政業務

3 月 14 日に防災・復興問題研究特別委員会設置（活動

支援，意思決定に必要となる主題地図作成のための支援（内期間 3 年）し，復興まちづくり，都市防災，社会システム

閣府内で行われている EMT 活動の支援）であり，土木学

再編という 3 つの部会での検討を行っている．土木学会，

会土木計画学委員会地域防災システム研究小委員会と連携

地盤工学会と共同で第一次総合調査団を派遣した後，土木した経済被害調査データの公開支援も行っている．

学会と共同で第二次調査団（地域基盤再建総合調査団）を⑧日本機械学会派遣した．特別委員会では復興計画の基本方針への提言を

東日本大震災調査・提言分科会を設置し，「機械設備等の被害状況と耐震対策技術の有効性，力学体系に基づく津

予定しており，学会員からも提言を募集している．
⑮日本水環境学会

波被害のメカニズム理解，被災地で活動できるロボットの4 月 7 日に，に東日本大震災への対応検討タスクチーム

課題整理，被災地周辺の交通・物流の分析，エネルギーイを発足し，震災に関連した衛生管理や湿地 ･ 沿岸域に関す

ンフラの諸問題，原発関連の維持規格と事故状況との関係，る分科会を発足させた．

地震．原発事故等に対する危機管理」という 7 項目につい⑯農業農村工学会て調査・提言活動を行っている．

災害対応特別委員会を設置し，3 月 15 日に活動方針を⑨日本原子力学会

発表した．地域別に特別調査団を派遣し，農地の塩害など

福島第一原子力発電所における事故を受けて，「原子力を調査した．また，3 月末に東日本大震災調査ガイドライ

安全」調査専門委員会を立ち上げ，この委員会下に技術分ンを制定し，調査の届け出，情報共有，被災地への配慮を

析分科会，放射線影響分科会，クリーンアップ分科会を設呼びかけた．

置した．新潟中越沖地震以降，「原子力発電所の地震安全⑰廃棄物資源循環学会

特別専門委員会」を設置し，地震工学会および機械学会と3 月 18 日に災害廃棄物対策・復興タスクチームを発足の連携で検討を進めてきた．今回の津波災害に関する検討させ，現地調査を行った．4 月 4 日に「災害廃棄物分別・を含めた上で，最終まとめを行う予定である．

処理戦略マニュアル ver.1」を提示し，その後随時改定し
ている．

39

― 126 ―

742

63 巻 6 号（2011）

生⑱日本災害情報学会

産研

究られず，今後の連携活動が期待される．以下にこれらの共学会の震災対応特別組織は設置していない．避難や災害

同声明の詳細について記す．

情報に関する調査団として，被災沿岸部自治体調査研究グ（1）学会が連携した共同声明

ループ，広域避難・広域支援調査研究グループの 2 つを設

3 月 23 日に，土木学会，地盤工学会，日本都市計画学
6）

置した．また，学会員が行う調査活動の情報を集約して会長は共同緊急声明

いる．

今までの対策の再評価，復旧活動への提言の必要性を訴㉑地域安全学会

えた．

を発表し，震災の調査分析および

3 月 26 日に，東北地方太平洋沖地震災害特別委員会を

3 月 31 日には，空気調和・衛生工学会，地盤工学会，設置した．5 月初旬に，仙台市宮城野区の建物被害認定作

土木学会，日本建築学会，日本コンクリート工学会，日本業の支援活動を行った．

造園学会，日本都市計画から内閣総理大臣・国土交通大臣，㉕日本心理学会

内閣府特命担当大臣（防災），内閣官房副長官宛てに，「東東日本大震災復興支援特別委員会を発足し，被災者に対北地方太平洋沖地震後の国土地域復興に関する関連学協会

する心理的・社会的ケア等の実践活動や研究を行うグルー

会長共同アピール」 が出された．学協会が協調・連携しプに対して，1 件 50 〜 200 万円の助成を行った．

て被災地への多様な支援に取り組むことを宣言するととも㉝日本地球惑星科学連合に，国が地域復興全体の調査・計画立案・事業運営を集約

7）

地球惑星科学に関連する学協会を束ねる窓口組織としてする組織（広域協働復興組織）を確立するように提唱した．

2005 年に発足した．地震直後には「学術調査実施時期の4 月 4 日に，日本ロボット学会，日本機械学会，計測自ガイドライン」を発表し，被災地の救命活動を優先するよ

動制御学会等の 5 学協会から，「東日本大震災およびそれう呼びかけた．震災の特別組織は立ち上げず，既存の環境・に伴う福島原子力災害に対する日本のロボット技術の適用

災害対応委員会が対応している．

に関する声明」 が出された．

8）㉟日本福祉のまちづくり学会

4 月 26 日は，前述の 7 学会会長共同アピールの内容を

震災復興支援調査委員会を発足させ，障害者・高齢者を含む市民への仮設住宅等の支援状況について調査を行った．

具体的に進めることを目指して，再度「東日本大震災

国9）

土・地域復興に関する 7 学会会長共同提言」 が出された．

日本心療内科学会

共同宣言は 5 項目からなり，「広範な調査・情報整理の実

災害支援プロジェクト委員会を立ち上げた．この委員会

施，ハード施策とソフト施策を組み合わせた総合的な視点

は，募金委員会，被災地医療支援委員会，震災広報委員会

での復興計画の立案・実現，地域に根差した復興，関連専からなり，3 月末時点に医師派遣，データ収集，学会員を門家を一定期間現地に派遣できる枠組み，今後の防災対策対象とした専門家による災害時ケア講習などの方針を掲げ

や地域づくりの先進モデルとなる復興」について言及して

ている．

いる．

日本法医学会4 月 27 日には，科学に関わる 34 学会の会長声明「日本

災害時死体検案支援対策本部を立ち上げ，警察庁及び現は科学の歩みを止めない〜学会は学生・若手と共に希望
10）

地県警本部の要望を元に，災害時検案支援チームを派遣し，ある日本の未来を築く〜」 が出され，学生・若手研究者

検案・身元確認活動を行った．これらの活動は日本法医学への徹底的支援や，大学施設の早期復旧復興支援，国内外会による「大規模災害・事故時の支援体制に関する提言」

への情報発信の方針は発表された．
5 月 16 日には，「東日本大震災からの復興に向けて建築（平成 9 年 6 月）に基づいて行い，支援本部は 7 月 11 日に

11）
関連団体災害対策連絡会共同アピール」 が出された．

閉鎖した．

6 月 30 日には，（社）日本地球惑星科学連合を中心とす

日本医学会
日 本 医 学 会 で は，110 の 分 科 会 の 震 災 対 応 に つ い てる地球惑星科学関連学協会共同声明として「自然災害に12）
向き合う強い日本社会の復興のために」 が発表され，長WEB サイト上で情報提供している．

期的地震発生評価や緊急警報システムに関する見解を示

農村計画学会
震災復興特別委員会を設置した．災害復興に関する調査
ガイドラインを制定し，調査の登録，情報共有，被災地へした．
（2）東日本大震災総合対応学協会連絡会の発表
震災後，21 学会により設立された東日本大震災総合対の配慮を呼びかけた．現地調査への補助金も支給している．

応学協会連絡会では，各学会の取り組みについての情報共4．各学会間の連携状況有が行われている．5 月 27 日には，東日本大震災総合対

震災後，学会が連携し，様々な共同声明を発表した．し応学協会連絡会から「巨大地震と大津波から国民の生命と

かし，8 月末の時点では，共同声明で挙げた提案を実行す

国土を護るための基本方針」 が出された．基本方針とは，るために学会が連携して行った具体的な活動例があまり見「2011 年東北地方太平洋沖地震が引き起こしたような極め

13）

40

― 127 ―

63 巻 6 号（2011）

表3

生

表4

学会連携・震災対応プロジェクト参加状況

学会連携・震災対応プロジェクト参加学会
温泉学会，環境経済・政策学会，環境技術学会，企業と社会フォーラム（JFBS），経営行動研究学会，公共選択学会，
公益事業学会，国際アジア共同体学会，国際公共経済学会，
コンテンツ学会，資産評価政策学会，社会経済・システム学会，情報通信学会，政策情報学会，政治社会学会（ASPOS），
多摩ニュータウン学会，都市住宅学会，日本 NPO 学会，
日本観光研究学会，日本環境共生学会，日本計画行政学会，
日本経済政策学会，日本公益学会，日本公共政策学会，日本災害復興学会，日本財政学会，日本シミュレーション＆ゲーミング学会，日本地域学会，日本地方財政学会，日本不動産学会，日本水環境学会，日本リスク研究学会，農村計画学会，法と経済学会，水資源・環境学会て稀な大津波および地震動に対しても，国民の生命と財産に重大な影響を与えることなく，国土・環境・国民生活を護り，社会・経済・文化活動の著しい停滞を防ぐこと」である．連絡会では，学会間での情報共有のための「情報共743

日本学術会議からの提言

3.25

第一次緊急提言

4.4

第二次緊急提言「福島第一原子力発電所事故後の放射線量調査の必要性に
ついて」

4.5

第三次緊急提言「東日本 第一部会から
大震災被災者支援・被災
地域復興のために」

4.5

第四次緊急提言「震災廃 環境学委員会，土木工学・
棄物対策と環境影響防止 建築学委員会からに関する緊急提言」

4.13

第五次緊急提言「福島第一原子力発電所事故対策
等へのロボット技術の活用について」

4.15

第 六 次 緊 急 提 言「 救 済・ 人間の安全保障とジェン支援・復興に男女共同参 ダー委員会等から画の視点を」

8.3

第七次緊急提言「広範囲 総合工学委員会・原子力にわたる放射性物質の挙 事故対応分科会から
動の科学的調査と解明に
ついて」

6.3

提言「東日本大震災被災 被災地域の復興グランド・地域の復興に向けて─復 デザイン分科会から興の目標と 7 つの原則─」

6.24

提言「日本の未来のエネ エネルギー政策の選択肢
ルギー政策の選択に向け 分科会からて―電力供給源に係る 6
つのシナリオ―」

地盤工学会，日本機械学会の 5 学会が，「東北地方太平洋
3 月 24 日には，日本建築学会，日本都市計画学会，日究提言（3）学会間の連携状況

沖地震被害調査連絡会」を立ち上げた．

研

日付

有・連携システム」を立ち上げる予定である．
3 月 18 日に，日本地震工学会，土木学会，日本建築学会，

産

本建築士会連合会，日本建築士事務所協会連合会，日本建築家協会，日本建設業連合会，日本建築構造技術者協会，

経緯
第 3 部拡大役員会から

建築設備技術者協会，日本都市計画家協会により，建築関連団体災害対策連絡会が設立され，5 月 16 日は報告会も報学会，社会心理学会からは，学会員からの提言がリンク開催した．

されているが，学会総体としての提言ではないので，除外

6 月 5 日には，学会連携・震災対応プロジェクト第 1 回会合が開催された．本プロジェクトには，表 3 に示す 35

する．
（1）日本学術会議の提言活動

学会が参加している．これらのうち，下線をつけた学会以

日本学術会議では東日本大震災対策員会の他，放射線の外は，8 月末時点で HP 上には 2 章に記した定義による震健康への影響と防護分科会，エネルギー政策の選択肢分科

災関係情報が掲載されておらず，学会としての取り組みの会，被災地域の復興グランド・デザイン分科会という 3 つ

詳細が把握できなかった．

の分科会を設置した．8 月末の時点で，3 月 25 日の第一次緊急提言以降，表 4 に示す 7 つの緊急提言

5．震災後の学会による提言活動と，分科会からの 2 つの提言 14）を発表した．詳細は表の通りである．

79 学会中，18 の学会から，被災地の復旧・復興活動に対する提言が発表されている．これらの提言は下記に列挙（2）各学会の提言活動①地盤工学会8 月 8 日に，地盤工学会から「地震時における地盤災

する通りである．筆者らは，以前に，阪神・淡路大震災後の学会からの提言をレビューし，提言のあり方についての検討を行った

15）

14）．今回も提言もレビューした結果，提言

害の課題と対策

2011 年東日本大震災の教訓と提言（第16）一次）」（A4 判・60 頁） が刊行された．最終的な提言は先が明確でなかったり，提言に掲げている提案を実行する

2012 年 3 月に刊行予定である．

組織がどこなのかがわからない提言が多いことがわかっ②土木学会

た．また，共同声明に基づいて協力して活動した事例や，

土木学会・電気学会は協同で第三次調査団（ICT を活用

類似の学会で協同して提言を作成した事例は少ない．今後，した耐災施策に関する総合調査団）を派遣した後，7 月 13

提言に基づいて各学会がどのような活動を行うかを追跡調日に「耐災（減災・防災）のための情報通信技術活用のあ査する必要がある．なお，地理情報システム学会，災害情り方，制度設計，技術開発等についての緊急提言（A4 版・

41― 128 ―

744

63 巻 6 号（2011）

生68 頁）」17）を発表した．しかし，電気学会のホームページ

産

研

究

㉙日本応用地質学会には，震災の特集ページがなく，本提言もリンクされてい6 月 17 日に，廃棄物処分における地質環境調査・解析ないため，電気学会会員との情報共有があまり行われてい手法に関する研究小委員会から，「災害廃棄物の仮置き場

ない．

に関する留意点─設置から，維持管理，閉鎖まで─第 1 版」

また，復興創意形成特定テーマ委員会による「復興まちづくり創意形成ガイドライン」（A4 版・44 頁）や，建設（A4 版横・48 頁）24）を発表した．
㉞日本地質学会

マネジメント特定テーマ委員会による「東日本大震災の復4 月 2 日に学会長から「東日本大震災に関する地質学か

旧・復興に向けた PFI/PPP の活用に関する提言」（A4 判・

らの提言」（A4 版・2 頁）が出された．5 月 21 日には，震2 頁）も発表されている．学会としての提言ではなく，調災対策作業部会により，東北地方太平洋沖地震について地査団や委員会からの提言が複数出されており，学会として

質学的に総括し，今後の防災・減災に向けて何をすべきかの提言の全体像がわかりにくい．

25）を述べた提言（A4 版・7 頁） を発表した．提言内に掲⑨日本原子力学会

げた「災害対応への地質専門家の積極的な参画」を実現す「原子力安全」調査専門委員会技術分析分科会で事故対るため，学会からの事業プラン（1 件上限 30 万円）を募

応について 12 項目に分けて分析し，教訓と対策例を提言

集した．

18）

（A4 判 15 頁） としてまとめた．対策としては，1 年程㊷日本工学会度の短期に行うべき例と 2，3 年をかけてじっくり改革すべき中期対策例が掲載されている．

5 月 6 日，日本工学会は管直人内閣総理大臣宛てに「提言：東日本大震災と福島原発事故からの日本新生に向けて」
26）（A4 版・1 頁） を提出した．

⑪空気調和・衛生工学会

地域漁業学会

学会の社会貢献の一環として，「震災被害者，支援者へ
19）の生活助言（暫定版）」 を学会 HP に掲載し，断水時の4 月 18 日に，緊急提言「東日本大震災からの復興をめ

衛生に関する注意などの注意喚起を行った．

27）
ざして」（A4 版・6 頁） を発表し，被災・事故地域の水⑮日本水環境学会

産業および漁村社会の復旧・復興に向けた 15 項目の提案

日本学術会議東日本大震災対策委員会から 4 月 5 日に発を行った．

表された「震災廃棄物対策と環境影響防止に関する緊急提日本海洋学会

14）
言」（A4 判・1 頁） に参加しているが，学会独自の提言

7 月 25 日に，震災対応ワーキンググループによる「福は出していない．

島第一原子力発電所事故に関する海洋汚染調査について
28）（提言）」（A4 版・2 頁） を発表した．

⑯農業農村工学会

日本環境学会

7 月 25 日に農業農村工学会 研究委員会震災復興農村計

6 月 11 日に，「東京電力福島第 1 原発事故による放射能

画小委員会による「東日本大震災 復興農村計画への提言
20）

29）
汚染問題への緊急提言」（A4 版・2 頁） を発表した．

（第一次）」（A4 判・23 頁） を発表した．
⑰廃棄物資源循環学会

日本災害復興学会

日本学術会議東日本大震災対策委員会から 4 月 5 日に発学会の法制度部会は，「東日本大震災における復興のあ30）を表された「震災廃棄物対策と環境影響防止に関する緊急提り方についての提言―復興に向けての 17 原則の提示

言」東日本大震災復興農村計画への提言に参加した．環境作成した．また，復興に関する 1,049 文字の提言を募集し，省からの委託により 5 月 18 日に「津波堆積物適正処理手HP に掲載している．

法検討会」を設置し，7 月 5 日に津波堆積物処理指針（案）日本都市社会学会

21）（A4 版・49 頁） を発表した．

日本学術会議による緊急意見募集に応じ，4 月 8 日付け㉒化学工学会で「東日本大震災とそこからの復興に向けての緊急意見・

4 月 13 日に「震災に伴う東日本エネルギー危機に関す31）要望」（A4 版・1 頁） を提出した．

22）

る緊急提言」（A4 版・12 頁） を発表し，電力需要の削

日本放射線安全管理学会

減の方法についての提言を行った．
㉚日本周産期・新生児医学会・ヨウ素対策アドホック委員会を発足させ，放射能の分布

日本未熟児新生児学会

状況や野菜，土壌の除去方法などについて検討している．

日本未熟児新生児学会・日本周産期・新生児医学会は，
日本小児科学会と「乳児の放射性ヨウ素が測定された水道

土壌分析班は，「個人住宅を対象としたホットスポット発
32）
見／除洗マニュアル」A4 版・19 頁） をまとめた．

水摂取」に関する共同見解（A4 版・1 頁）23）を発表した．

6．相談への対応や専門家の派遣

また，母乳中の放射線物質の影響に関する共同見解も発表

79 学会中，31 の学会で，相談や専門家派遣に関する何した．

らかの活動が見られた．10 学会で専門家を派遣しており，

42― 129 ―

63 巻 6 号（2011）

生

5 学会では相談窓口を設立している．その他，12 学会は

産

研

究

745

㊶日本救急医学会

HP 上に Q&A を掲載している．なお，ここでは，質問へ

原子力災害現地対策本部長からの要請に基づき，学会内の回答に基づく Q&A 以外の，HP 上での全般的な情報発に立ち上げた福島原発事故緊急ワーキンググループが中心

信はカウントしていない．

となって，現地対策本部および J ビレッジへの医師派遣を①地盤工学会行った．

学会員による「プロフェッショナルボランティア登録窓㊺日本糖尿病学会口」を設置するとともに，国および自治体からの技術支援

震災で主治医と連絡が取れなくなった糖尿病患者向けの申込みを受け付け，調査や復旧支援情報の提供のためのに，岩手，宮城，福島，茨城の各県と学会本部および各イ

橋渡しを行った．

ンスリンメーカーに，インスリン入手法等に関する相談窓②土木学会口を設置し，HP 上に掲載した．

震災前からある学会員内外での情報交換サイト：http://㊿日本リハビリテーション医学会

jsce.jp/eq/ に震災特設サイトを設置し，震災調査に関する

日本理学療法士協会などの 10 団体と共同でリハビリ情報提供や意見交換を行った．

テーション支援組織を組織し，ボランティアの登録，被災④日本地震学会地からのチーム派遣要請を受け付け，1 年間を目標とした学会 HP における東北地方太平洋地震に関する質問回答

支援活動を行っている．

と FAQ の公開，記者懇談会での東北地方太平洋地震の解

日本精神衛生学会説を行った．

日本臨床心理士会，日本電話相談学会等と協力し，6 月⑧日本原子力学会

末まで被災者向けの心の電話相談を実施し，3,000 本を超学会 HP で福島第一原子力発電所における事故に関するえる相談を受けた．7 月からは，現地での支援活動の従事

事象の解説を行い，放射線に関わる専門用語，放射性物質者を対象とする「東日本大震災支援者ホットライン」を開の影響などに関する国内外への情報提供，質問への回答を設し，被災者にどう向き合うかなどの相談を行っている．

行っている．異常事象解説チーム（チーム 110）を昨年 3

日本地球化学会

月に立ち上げ，色々な分野の専門家を集約して，マスコミ学会員から，放射能強度の測定および放射性核種の同や自治体関係者に対応している．

定・定量が行えるボランティアを募集した．ボランティア⑯農業農村工学会

により，福島県の土壌調査も行った．

3 月 15 日付けの活動方針によれば，東北支部を中心と日本慢性看護学会

して工種別に災害復旧・復興技術相談窓口を設置する予定であるが，8 月末現在で HP には掲載されていない．同様に，被災地域の慢性疾患患者様の看護に携わる看護職を支援するための電話相談窓口を設置した．

HP に技術相談窓口を設置し，主な技術課題と対応策につ日本未熟児新生児学会

いて情報共有を図る予定である．

日本医学放射線学会・日本産科婦人科学会・日本産婦人⑱廃棄物資源循環学会

科医会・日本周産期・新生児医学会・日本小児科学会・日相談窓口は設置していないが，岩手県からの依頼を受け，

本放射線科専門医会との共同で，医会母乳中の放射性物

塩分を含む災害廃棄物処理に関する検討も行い，8 月 2 日

質濃度に関する Q&A を HP に掲載した．また，「被災地に報告を発表した．

の避難所等で生活をする赤ちゃんのための Q&A」も掲載㉓計測自動制御学会

した．

東日本大震災対応策定タスクフォースを設置し，計測，7．お制御等の技術について，「東日本大震災技術相談窓口」を開設し，技術相談用紙の郵送，メールでの連絡を受け付け

わ

り

に

本研究では，東日本大震災の総合対応に関する学協会連ている．

絡会に所属している 21 学会，および日本学術会議協力学㉘集団災害医学会

術研究団体に所属する学会のうち，2011 年 8 月末の時点

被災県に学会評議員を医療アドバイザーとして派遣し，で学会ウェブサイトのトップページに東日本大震災後の活

各県庁医療対策課または災害対策本部の地元医師に協力す

動に関する情報を掲載している 58 学会についての活動状る活動を行った．

況を分析した．

㊱日本放射線腫瘍学会

8 月末の時点で，79 学会中，45 の学会で震災対応のた

放射線治療に係る諸問題に対して全国レベルで支援するめの何らかの特別組織を立ち上げ，被災地の復旧・復興にため，被災または輪番停電等により放射線治療の遂行に支対する活動を行っていた．東日本大震災の総合対応に関す障がある医療機関および他施設へ支援が可能な医療機関・る学協会連絡会に参加していない 58 の学会でも，震災後医療者のデータ登録を呼びかけた．

に積極的な活動が行われていることがわかった．学会の活43― 130 ―

746

63 巻 6 号（2011）

生動を共有するためには，これらの学会も含めた連絡会の拡張が必要であると考えられた．
6 学会が，災害調査に関するガイドラインを発表し，調

11）
12）

査に関する情報共有や被災地への配慮を呼びかけている．
これらの配慮は各学会にも共通であると考えられるため，学会間で共同したガイドライン発表が必要である．この際，被災地への配慮に関しては，心理学系の学会からの専門的

13）
14）

な協力を得て具体的な指針が出せると良い．
79 学会中，18 の学会から，被災地の復旧・復興活動に対する提言が発表されている．しかし，提言先が明確でな
かったり，提言に掲げている提案を実行する組織がどこなのかがわからない提言が多い．また，共同声明に基づいて協力して活動した事例や，類似の学会で協同して提言を作成した事例は少ない．今後，提言に基づいて学会がどのような活動を行うか，追跡調査する必要がある．
79 学会中，31 の学会で，相談や専門家派遣に関する何らかの活動が見られた．今回の調査は 8 月末時点での状況を整理したものであるが，今後長期に渡る復興過程においても，継続して学会から被災地への貢献が行われることを
期待する．

参
1）

2）
3）
4）
5）
6）

7）
8）

9）
10）

考

文

15）
16）
17）

18）
19）
20）

（2011 年 9 月 16 日受理）

21）

献

22）

目黒公郎・大原美保・沼田宗純・近藤伸也：3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告 その 1，生産研究，第 63 巻 6 号，2011.
日本学術会議：第 160 回総会配布資料，2011.
東日本大震災の総合対応に関する学協会連絡会：第 1 回幹事会議事録，2011．
日本水産学会：東日本大震災からの復興に向けた日本水産学会の行動計画，2011.4.11．
こ ど も 環 境 学 会： こ ど も 環 境 学 会 震 災 支 援 行 動 計 画，
2011.4.28．
土木学会土木学会長・地盤工学会長・日本都市計画学会長：
共同緊急声明「東北関東大震災─希望に向けて英知の結集を─」，2011.3.23．
土木学会等：東北地方太平洋沖地震後の国土・地域復興に関する関連学協会会長共同アピール，2011.3.31．
日本ロボット学会等：東日本大震災およびそれに伴う福島
原子力災害に対する日本のロボット技術の適用に関する声
明，2011.4.4．
土木学会等：東日本大震災 国土・地域復興に関する 7 学会会長共同提言，2011.4.26．
応用物理学会等：34 学会（44 万会員）会長声明 日本は科学の歩みを止めない 〜学会は学生・若手と共に希望ある日本の未来を築く〜，2011.4.28．

23）

24）
25）
26）
27）
28）
29）
30）
31）
32）

44

― 131 ―

産研究

日本建築学会等：東日本大震災からの復興に向けて 建築
関連団体災害対策連絡会共同アピール，2011.5.16．
日本地球惑星科学連合等：自然災害に向き合う強い日本
社会の復興のために 地球惑星科学関連学協会共同声明，2011.6.30．
東日本大震災総合対応学協会連絡会：巨大地震と大津波から国民の生命と国土を護るための基本方針，2011.5.27．
目黒公郎・秦康範・大島弘義・小檜山雅之・近藤伸也・
佐伯光昭・庄司学・久田嘉章・大原（吉村）美保：地震防
災性向上に資する提言のあり方に関する一考察，土木学会
地震工学論文集，CD-ROM，2007.
日本学術会議：東日本大震災への対応（東日本大震災対策委員会）ホームページ，2011.
地盤工学会：地震時における地盤災害の課題と対策─ 2011
年東日本大震災の教訓と提言─，2011．
土木学会：耐災（減災・防災）のための情報通信技術活用のあり方，制度設計，技術開発等についての緊急提言，2011.7.17.
日本原子力学会「原子力安全」調査専門委員会技術分析分
科会：福島第一原子力発電所事故からの教訓，2011.5.9．
空気調和衛生工学会：震災被災者，支援者への生活助言（暫定版），2011．
農業農村工学会：東日本大震災 復興農村計画への提言 第一次，2011.7.25．
廃 棄 物 資 源 循 環 学 会： 津 波 堆 積 物 処 理 指 針（ 案 ），2011.7.5．
化学工学会：震災に伴う東日本エネルギー危機に関する緊急提言，2011.4.13．
日本小児科学会等：食品衛生法に基づく乳児の飲用に関する暫定的な指標値 100 Bq/ キログラムを超過する濃度の放射性ヨウ素が測定された水道水摂取」に関する共同見解，
2011.3.24．
日本応用地質学会：災害廃棄物の仮置き場に関する留意点，2011.6.17．
日 本 地 質 学 会： 東 日 本 大 震 災 対 応 作 業 部 会 報 告，2011.5.21．
日本工学会：東日本大震災と福島原発事故からの日本新生に向けて，2011.
地域漁業学会：緊急提言 東日本大震災からの復興をめざして，2011.4.18．
日本海洋学会：福島第一原子力発電所事故に関する海洋汚染調査について，2011.7.25．
日本環境学会：東京電力福島第 1 原発事故による放射能汚染問題への緊急提言，2011.6.11．
日本災害復興学会：東日本大震災における復興のあり方についての提言―復興に向けての 17 原則の提示，2011．
日本都市社会学会：東日本大震災とそこからの復興に向けての緊急意見・要望，2011.4.8．
日本放射線安全管理学会土壌分析班：個人住宅を対象とす
るホットスポット発見 / 除染マニュアル，2011.7.29．

63 巻 6 号（2011）

生

表5

産

研

究

747

各学会の活動状況一覧

45― 132 ―

63 巻 6 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

749

告

東日本大震災後における社会的課題の全体像の俯瞰
―3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告

その 3―

Overview of Social Issues after the Great East-Japan Earthquake Disaster̶ Part 3 of Activity Reports of 3.11net Tokyo (Researcherʼs Network for Supporting
Recovery Activity from the Great East-Japan Earthquake Disaster) ̶

大

原

美

保＊・近

藤

伸

也＊・康

樹＊・沼

泰

田

宗

純＊・目

黒

公

郎＊

Miho OHARA, Shinya KONDO, Taiki KOU, Muneyoshi NUMADA and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

た．KJ 法とは，各自の考えをカードに記述し，これらのにカードを集めてグループごとにまとめて図解し，グループ

2011 年 3 月 11 日午後 14 時 46 分に発生した東北地方太ごとの因果関係などを考察する手法である．課題が網羅的

平洋沖地震以後，東京大学生産技術研究所の有志が中心とに抽出され，震災の全体像を俯瞰することはできるが，兵なり，被災地の復旧支援のための研究者ネットワークとし庫県南部地震から 2 ヵ月半後の 1995 年 3 月末にとりまとて「3.11net 東京」を立ち上げ，活動を行っている．活動

められため，復旧・復興期の課題が十分に取り挙げられの主な目的は，「1．多分野における調査研究活動情報の集ていない等の問題があった．目黒ら（2007）は，これら

約，2．震災と復旧・復興情報の収集と発信」であり，活を 2001 年に見直した文献 3）の課題マップに基づき，再1）動の全体像については別論文で報告した ．

4）
検討を行い，課題マップの改善を図った ．災害時に発生

本震災は非常に広域であり，被災地で発生している社会する事象の因果関係を記述したものとしては，兵庫県南部

的課題も多岐に渡る．まずは，震災による被害をきっかけ

地震の被害に起因した社会的課題を記述した被害連関図

として発生している課題を網羅的に把握し，震災の全体像5）を俯瞰した上で，これらの課題に対して迅速に対応策を実た社会的課題を記述した連関図

践する必要がある．被災地では，今後の復興過程において，

図は，外力に起因した被害発生から書き始め，そこから波

新たな課題が出現すると想定される．よって，新たな課題

及する課題の因果関係をフローで結んだものである．程らが顕在化する前に未然に課題を想定して，課題に顕在化を（2009） は，首都直下地震が発生した場合に顕在化する防いだり，前もって解決策を用意しておくことも必要であ

問題構造の全体像を明らかにするため，TOC 理論（Theory

る．このような議論を，多分野に渡る分野横断的な環境でof Constrains）に基づいて，現状の問題点とその根本原因行い，学際的な視点で解決策を見出すことにより，被災地の因果関係を記述した．

や，今後起こりうる災害時における各機能被害に起因し6）がある．これらの連関

7）の復旧・復興に対して学術業界からの貢献が可能になると今回は，震災後すぐの段階であるため，発生した事象と考える．そこで，「3.11net 東京」では，活動メンバーによその因果関係について十分な検証を行う時間的余裕がなるワークショップを開催し，東日本大震災後に発生した課

く，因果関係の図式化にはある程度の不確実性を伴う．そ

題および今後解決すべき課題を抽出し，これらの全体像をこで本ワークショップでは，地震に起因して発生している

俯瞰するとともに，解決策に関する議論を行った．本論文

社会的な課題を網羅することを主目的とし，過去の災害とでは，ワークショップで抽出された課題について報告する．

比較して今回の震災で特徴的に見られる課題や今後取り組
むべき新たな課題を見出すことを目指す．よって阪神・淡2．課題の抽出方法

路大震災の際に整理した課題との比較を行うことも念頭に

ワークショップでは，東日本大震災後に発生し，なんら

置き，1995 年当時と同様に KJ 法により課題を抽出するこかの対処が必要な事象を「課題」と定義し，これらを抽出とにした．課題の因果関係については確からしい表現が難することを目的とした．災害時に発生する課題を抽出し，しい段階にあるが，ある程度因果関係に基づいて記述した

記述した既存研究はいくつか存在する．「兵庫県南部地震

方が漏れなく課題を抽出しやすいため，可能な限り因果関をふまえた大都市災害に対する総合防災対策の研究」プロ係に基づいて課題をフローで結ぶこととした．

ジェクト

2）

では，わが国を代表する地震防災の専門家 56名が集まり，KJ 法により今後取り組むべき課題を抽出し＊東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター

47― 133 ―

750

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

約 180 のカードが挙げられた．これらを精査して図にまとめたものが図 2 である．カードはタイムフェーズに応じて色づけした．兵庫県南部地震の被害に起因した社会的課題を記述した被害連関図

5）と比較すると，構造物やライフライン被害に起因して発生する生活支障については共通した課題が多く見られた．一方，津波による瓦礫の問題，船舶の喪失や放置の問題，広域で自治体機能が低下／麻痺したことによる影響，原子力発電所被害に起因した社会的影
響などが新たな課題として出現している．なお，津波被災地に焦点を当てるため，原子力発電所に起因した因果関係は最小限の記述にとどめた．
図1（2）首都圏における課題

ワークショップの様子

続いて，2011 年 5 月 11 日には，第 2 回課題抽出ワーク
シップを開催した．参加者は，都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS），エネルギー工学連携研究センター（CEE），海中工学国際研究センター，耐震構造学研究グルー

3．課題抽出ワークショップによる課題の俯瞰プ（ERS），情報学環総合防災情報研究センター（CIDIR）（1）津波被災地における課題の有志であり，総勢 10 名となった．第 2 回ワークシップ

2011 年 4 月 20 日に第 1 回課題抽出ワークシップを開催

では，前半と後半で，「首都圏における課題」と「原子力した．参加者は，東京大学生産技術研究所内の都市基盤

発電所被害に起因した課題」を議論した．本節では「首都安全工学国際研究センター（ICUS），エネルギー工学連携圏における課題」について記す．議論に際しては，あらか研究センター（CEE），海中工学国際研究センター，耐震

じめ文献 5）に掲載された兵庫県南部地震での課題と，文構造学研究グループ（ERS）および東京大学大学院情報学

献 7）に掲載された首都直下地震での課題を踏まえて，カー

環総合防災情報研究センター（CIDIR）の有志であり，総ドを用意し，それらを取捨選択するところから議論を開始

勢 12 名となった．今回の震災は，地震・津波・原子力発した．図 3 は，カードを精査した結果である．帰宅困難者

電所被害に起因した影響などが連鎖して複雑であるため，や液状化被害の問題に加えて，原子力発電所被害に起因しまず初めに第 1 回は津波被災地の被害に起因した課題にた飲料水などの放射能汚染の影響，計画停電の影響が挙げ焦点を当てることとし，KJ 法により現地で発生している

られた．帰宅困難者以外のこれらの課題は，文献 7）の首

課題とその波及状況を記述した（図 1）．既存の研究を踏

都直下地震を対象とした整理では挙げられていない課題でまえた議論を行うため，文献 5）に掲載された課題をあらある．

かじめカードに印刷して用意し，それらを取捨選択し，再（3）原子力発電所被害に起因した課題

8）

構成するところから議論を開始した．木村ら（2001） で

第 2 回ワークショップでは，「原子力発電所被害に起因は，阪神・淡路大震災後の居住者の復興調査において，「10した課題」についても議論した．当日は，エネルギー工学

時間（震災当日），100 時間（震災後 2-4 日間），1000 時間連携研究センター（CEE）からの参加者から原子力発電所（震災後 2 ケ月），5000 時間（震災後半年）」という 4 つのに関する専門知識をインプットしていただくことができた

時点を設定し，その時点における回答者の行動を調査しが，大多数の参加者にとっては原子力発電所に関する基礎ている．今回抽出した課題については，「その課題がいつ知識が不足している状況であった．よって，日本原子力学

顕在化し始めるか」を検討し，「10 時間以内（震災当日），

会が 4 月 5 日時点で東京電力福島第一／第二原子力発電所

100 時間以内（震災後 2-4 日間以内），1,000 時間以内（震での事故の経緯について説明した資料

災後 2 ケ月以内），10,000 時間以内（震災後 1 年強以内），

から原子力発電所機能不全に至った過程の課題をあらかじ10,000 時間後（震災後 1 年強以後）」という 5 つのタイム

めカードに記述し，基本情報として利用した．これらの事フェーズに分類した．なお，ワークショップを開催した

故の経緯を踏まえた上で，資料中に掲載されていない課題

4 月 20 日はまだ震災後 1,000 時間以内の時点であるため，や今後発生が想定される課題を追加した．図 4 は，カードそれ以後の課題の発生は予想したものである．また，震災を精査した結果である．事故の経緯については，その後も前から存在した条件（0 時間以前）および震災時の外力（0

新たな検証結果が報告されており，機能不全に至るまでの時間時点）についても，因果関係の表現するにあたり必要

因果関係は不確実性も多い．今回は社会的影響の抽出を目と考えられた事象はカードに書き出した．

的としているため，図 4 では，機能不全に至るまでのフロー

ワークショップでは，津波被災地における課題に関して

9）

基づき，津波後は資料 9） に報告された内容に基づいて記述し，その後の48― 134 ―

生

産

研

究

751

図2

津波被災地における課題

63 巻 6 号（2011）49― 135 ―

752

63 巻 6 号（2011）

生

図3

産

研

究

首都圏における課題

検証結果を踏まえた加筆は行っていない．また，津波後か界からどのような貢献が可能であるか，また今後どのよう

ら原子力発電所の問題が顕在化するまでの時間差があり，な技術開発が必要であるかを議論することとした．

地震発生を 0 時間とした「10 時間以内，100 時間以内」の

第 1 回課題抽出ワークショップから 1 週間後の 4 月 27

記述が難しかったため，タイムフェーズは「24 時間以内，日に再度集まり，課題に対する解決策とそれらを遂行する

1,000 時間以内，10,000 時間以内，10,000 時間後」とした．

上での課題について議論した．解決策を円滑に遂行する上集団避難に起因した課題や放射能汚染および風評被害に関での課題としては，下記の 4 点を考慮した．

する課題が挙げられた．

・解決策の技術的課題
・解決策の業務フローに関する課題

4．課題への解決策の検討方法および解決策アーカイブス（実施主体・手順など）の提案

・解決策に関する法制度・ルール上の課題

本震災は非常に広域であり，前章で抽出した通り，震災・解決策に関するリソース（人・物・金）の課題に起因して発生している社会的課題は多岐に渡る．これら

また，課題の解決策を検討する上では，課題が発生したの課題は早急に解決する必要があり，学協会および民間企

原因を探求し，解決策を検討するとともに，今後同じ過ち

業，NPO，NGO などの知見を結集して，最善の解決策をを繰り返さないための教訓を得る必要がある．よって，課提示する必要がある．しかし，一つの課題を解決するにあ題に対して，「被害・課題発生メカニズムの解明・記録」

たっては，解決するために必要な技術，解決主体，解決手順，

方法も検討することとした．表 1 に，図 2 の「津波被災地

解決策を支える法制度，人材・物資・資金などのリソースにおける課題」に対する分析結果の抜粋を掲載する．よりの問題など，更なる課題が出現する．これらの課題を克服

最善の解決策を提示することを目指して，学術業界では表した上で，最善の解決策を選び，実践する必要がある．よっ1 に挙げたこれらの「課題解決のための課題」を克服するて，3 章で挙げた課題に対して考えられる解決策と，それための研究開発に貢献する必要があると考える．

らを遂行する上での更なる課題についても分析し，学術業

50― 136 ―

一 方， 被 災 地 で は， 日 々， 国・ 都 道 府 県・ 市 町 村・

63 巻 6 号（2011）

生

図4
表1

産

研

究

753

原子力発電所被害に起因した課題

課題への解決策を遂行する上での課題の整理表（抜粋）51― 137 ―

754

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

NGO・NPO 等により，課題に対する解決策が実践されて解決策に関する研究開発を行うことで，被災地の復興に貢いる．例えば，表 1 に挙げた「陸上に打ち上げられた船の献する必要があると考える．

処理」には，業務フロー上の課題として実施主体の問題が，（2011 年 9 月 16 日受理）

法制度・ルール上の課題として私有財産であるために公費参による処分に制約が生じる問題が，リソースの課題として費用負担の問題や回収・解体業者数の制約の問題がある．

1）

これらの課題を解決する方策として，4 月 21 日付けで国土交通省より「東日本大震災により被災した船舶の処理に関するガイドライン」10）が公表され，被災船舶の所有者が2）

特定出来ない場合の対応マニュアルや連絡方法などが提示された．また，リソースの問題に対しても，災害廃棄物処理事業として公費による撤去を行うという方策が取られている．このような既に実施された解決策を課題表と照らし3）4）合わせた形でアーカイブスしていくことで，どの課題は解決されているか，まだ解決されていない課題は何かを把握することができる．
5．お

5）

わ

り

に

「3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワー

6）7）ク）」では，メンバーによるワークショップを開催し，東日本大震災後に発生した課題および今後解決すべき課題を抽出するとともに，これらの全体像の俯瞰と解決策に関す

8）る議論を行った．本論文では，ワークショップにおいてKJ 法により抽出された課題を報告し，課題への解決策の検討方法および解決策アーカイブスの提案も行った．挙げ9）

られた課題はワークショップ開催時点で参加者が想定した課題であり，被災地では今なお新たな課題が出現している．
今後も引き続き現地で発生している課題を俯瞰し続けるとともに，新たな課題が顕在化する前に未然に課題を想定し，

10）

52

― 138 ―

考文

献

目黒公郎・大原美保・沼田宗純・近藤伸也：3.11net 東京（東日本大震災復興支援研究者ネットワーク）の活動報告 その 1，生産研究，第 63 巻 6 号，2011.
研究代表者亀田弘行：文部省緊急プロジェクト「兵庫県南部地震をふまえた大都市災害に対する総合防災対策の研究」報告書，京都大学防災研究所，1995.
京都大学防災研究所：防災学講座 4 防災計画論，山海堂，2003.
目黒公郎・秦康範・大島弘義・小檜山雅之・近藤伸也・佐伯光昭・庄司学・久田嘉章・大原（吉村）美保：地震防災
関連学会の提言とそれが社会に及ぼした影響の定量分析，
土木学会地震工学論文集，CD-ROM，2007.
鹿島都市防災研究会：地震防災と安全都市，鹿島出版会，
1996.
川崎市：川崎市地震被害想定調査報告書，1997.
程潔，重川希志依，目黒公郎，山崎文雄，中林一樹，林春
男，田村圭子：首都直下地震における問題構造解明のための TOC 論理思考プロセスの適用，地域安全学会論文集，
No. 11，pp. 225–234，2009.
木村玲欧，林春男，立木茂雄，田村圭子：阪神・淡路大震災のすまい再建パターンの再現─ 2001 年京大防災研復興調査報告─，地域安全学会論文集，No. 3，pp. 23–32，
2001.
社団法人日本原子力学会：東京電力福島第一／第二の事故の概要と経緯，2011.4.5．
h t t p : / / w w w. a e s j . o r. j p / i n f o r m a t i o n / f n p p 2 0 1 1 0 3 / c o m _fukushima02_20110405R.pdf
国土交通省：東日本大震災により被災した船舶の処理に関するガイドライン，2011.4.21．

63 巻 6 号（2011）
調

査

報

生

産

研

究

755

告

広域的応援体制確立のための地域防災計画の比較分析
Comparative analysis of Regional Disaster Prevention Plan for regional cooperation framework

沼

田

純＊・近

宗

藤

伸

也＊・井

上

雅

志＊＊・目

黒

公

郎＊

Muneyoshi NUMADA, Shinya KONDO, Masashi INOUE and Kimiro MEGURO

1．は

じ

め

に

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に東北地方の三陸沖を震源として発生したマグニチュード（Mw）9.0 の東北地方太平洋沖地震は，甚大な津波災害をはじめ，地震動による構造物の被害，さらに火災や原子力事故等の「複合災害」を引き起こした．この地震による被害は，東北地方を中心に北海道から関東まで広範囲に及び，被害の種類も，構造物の直接被害から経済活動の停滞等の間接被害まで多様であった．
岩手県大槌町では町長と町職員の 30 名余りが津波の犠牲となり役場機能が失われる等，従来の災害対応の主要な役割を果たすことが期待された市町村の機能不全，また，岩手・宮城・福島の 3 県が同時に甚大な被害を受ける等，県

図1

市町村職員の派遣スキーム

3）

境をまたいだ災害対応が求められたことも特徴的である．
この状況に対し全国的に多様なスキームにより支援が行

タルストレス判定では，「軽度〜中度の抑うつ傾向」が見われた．都道府県レベルの支援に関しては，全国知事会は，られた職員が併せて 50％近くに上っている．このように，

緊急広域災害対策本部（本部長：麻生全国知事会会長）を幅広い広域支援が為されているにも関わらず，それが被災設置し，被災県知事に対して応援を必要とする項目を照会

地の職員の十分な負担軽減につながっていない現状が浮きするとともに，全都道府県知事に対して被災者の救援・救彫りとなっている．これは，1995 年の兵庫県南部地震に護にかかる人員の派遣や資機材及び物資の提供など，広域

おいても多岐に渡る団体から支援がなされたものの，多く

1）

応援の速やかな実施に向けた応援を行った ．また，総務の自治体には防災や災害対応専任の職員がおらず，日々変省によると「東北地方太平洋沖地震に係る被災地方公共団

化する被災地状況に対して手探り状態で対応せざるを得な体に対する各地方公共団体からの人的支援に関する通知」

かった等の問題5）とも関連しているものと考えられる．

を発出し，各都道府県，各指定都市あてに，職員の派遣にこの原因を体系的に分析した研究は多くはなく，①需要

ついての支援・協力を依頼し，全国市長会・全国町村会のと供給のアンバランスによる必要なリソースの不足，②被協力により全国の市町村から被災市町村に対する当面の対支援行政職員と支援行政職員の双方が災害対応の未経験に応として短期間の人的支援を行う体制作りを進めているよる対応方法の検討・調整による工数の増大，③被支援行

2, 3）

政職員と支援行政職員のどちらか一方が災害対応の経験者（図 1） ．
しかし一方で自治労宮城県本部が宮城県内の自治体組合員を対象に行なった健康調査

4）によると，震災発生からである場合でも未経験者への指導・共同作業のための作業の重複等が考えられる．

約 1 カ月間に取得した休日が 1 日もなかった職員は全体①については，1995 年兵庫県南部地震後の被災地におの 12.7％で，これと合わせた 2 日未満は 21.7％．超過勤務

ける支援の需要と供給の実態についての研究 6） が挙げらが 100 時間を超える職員も 13.4％いたという．また，メンれ，発災直後の必要量は大きいが時間経過と共に不要とな＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター
株式会社 エイト日本技術開発＊＊

るもの，発災直後から必要量が増加し時間経過と共に減少するものなど，被災地が必要とする支援の時間変化に着目

53― 139 ―

756

63 巻 6 号（2011）

生

した考察をしている．②③についての研究はほとんどない

新潟県中越地震の事例分析

11）

産

研

究

によると，広域支援を「内が，一部の被災経験のある自治体を除き，支援に入った多容」と「体制」に分類し，特に「体制」に着目した考察をくの自治体の職員は災害対応の経験がなく，このため被災行っている．本研究ではこれを参考に「法的基盤」，「費用地の災害対応のやり方を十分に理解・把握することは難し

負担」，「調整」，「情報共有」をフレームワークとして整理い．従って，被災地の職員が応援職員と一緒に行動しなけした．「法的基盤」は，主に災害対策基本法に規定され，ればならず，結果的に負担軽減に結びつかないと考えられ

同法第 5 条の 2 において都道府県の相互協力体制の必要性，る．このような状況では広域連携の効果が十分に発揮され同法第 8 条第 2 項第 12 号において地方公共団体の相互応ているとは言い難い．効果的な広域連携を実現し，被災地

援に関する協定締結の促進責務（相互応援協定の前提となの職員の負担を軽減するためには，応援職員が被災地の災る規定），同法第 29 条・30 条・31 条において地方公共団

害対応業務を肩代わりできるようにする必要がある．

体の職員派遣要請の権限・派遣義務，同法第 74 条においそのために，被災地の場所に依存しない全国的に共通・統一的な災害対応業務の標準化
計画

8, 9）

7）

て都道府県相互間で応援が要求できる知事の権限が規定さや相互間連携地域防災

れている．
「費用負担」については，「応援（人的・物的支援）」という考え方があるが，現状ではこれらを実現すに対しては災害対策基本法第 92 条で規定されており，応ることは容易ではない．

援を受けた地方公共団体が応援に要した費用を負担し（被そこで本稿では，「支援する側」と「支援を受ける側」

災地負担の義務），「職員派遣」に対しては技術者派遣的意がそれぞれ作成している地域防災計画について，その記述

味があることから派遣期間が原則として長期にわたるたの統一化が広域的応援を円滑かつ効果的に実施することにめ，派遣先の身分への併任とされ派遣先が給与等の費用を繋がるのではないかとの立場に立ち，自治体間での地域防負担する．特別交付税の対象としては，災害により被害を災計画の記述の違いについて考察し，実効性の高い広域連受けた都道府県又は市町村の要請により行った被災地域の携体制のあり方の方向性を示そうとするものである．

応援等に要した経費について，既存の算定式もしくは総務

第 2 章では，1995 年兵庫県南部地震と 2004 年新潟県中大臣の調査結果によるものと定められている．「調整機能」

越地震における支援の実態について既往の研究を参考に，は，本稿では被災地内での効果的な支援資源（人的・物的

広域的支援の有り方を検討する際のフレームワークを整理支援等）の配分を意味することとする．これは，被災市町している．第 3 章では，広域的支援における災害対応業務

村だけでは対応が困難な場合，都道府県は総合調整し，国について考察している．第 4 章では，自治体間の地域防災による調整は，必要に応じて非常（緊急）災害対策本部を

計画を比較し，記述の違いについて考察している．

中心として防災に関する事務の実施の推進と総合調整がなされる．また現行制度上は，支援元により調整役が異なっ

2．広域的連携のためのフレームワークている状態であり，また，組織間で調整することに関する広域的連携のフレームワークについて，1995 年兵庫県

具体的なものはない．各種協定（個別協定，ブロック協定，

南部地震と 2004 年新潟県中越地震における広域支援に関全国協定等）は独立した概念であるため，これら協定間をする既往の研究を参考に整理した（表 1）．

調整する機能はない．従って，支援ニーズ情報（被災地が10）にお求める支援の内容，必要量，必要期間，支援実施状況等），

いて，支援の形態を「支援主体」，「支援内容」，「支援開始

支援のサポート情報（人的支援の場合には，交通情報や宿動因（きっかけ）」に整理している．「支援主体」は，公泊情報），効果的な支援に資するための被害情報（人的・的支援，非政府組織（NGO）及び企業，ボランティアの 3

物的被害状況を俯瞰的な情報）等の情報を管理・共有する点である．「支援内容」は，救助活動や復旧業務を促進す

ための「情報共有」システムは存在しない．

阪神・淡路大震災における実態調査と要因分析るための人材提供等の「人的支援」，食料や飲料水・衣類・3．広域的連携のための災害対応業務

各種資機材等の被災地域内の不足物を補うための「物的支援」，住宅・学校等の生活・居住空間や作業空間等，自治

広域的な支援を円滑かつ効果的なものにするためには，体が保有している施設を提供する土地・施設の供与等の広域的支援のフレームワークの中の「支援内容」について，「施設提供」，災害見舞金として金銭を送付する経済的支援「支援を受ける側の業務」と「支援する側の業務」に整合等の「経済的支援」に分類している．また，これらをフェー性をもたせることが重要である．

ズに対応させて整理している．「支援開始の動因」についここでは，業務プロセスの明確な定義・システム化等のては，被災自治体あるいは上部機関（都道府県・省庁等）

業務の標準化と各自治体が作成している地域防災計画に着からの各種機関に支援への「要請」，複数の自治体間で予目し，それぞれの課題と広域的連携のための災害対応業務

め災害時に相互支援を行うことを取り決めておく「事前協の実現のための方向性について述べる．

定」，要請や協定とは異なり，災害状況の自主判断によって応援側が支援決定を行う「独自判断」に分類している．

54― 140 ―

63 巻 6 号（2011）

生

表1

3.1

産

研

究

757

広域的応援のフレームワーク

業務の標準化

業務の標準化については，「防災基本計画」に対しフロー

効果的な広域連携を実現し，被災地の職員の負担を軽減

チャート（情報処理用の流れ図）を用いた業務分析により，するためには，応援職員が被災地の災害対応業務を肩代わ①各組織で固有の業務，②業務処理手順の共通する業務，

りできるようにする必要があり，そのためには被災地の場③組織間での連携が必要な業務の 3 つに分類しており，標所に関わらない，全国的に共通・統一的な災害対応業務の準化のためには分類された業務の特性に応じた訓練や調整

やり方の導入，即ち災害対応業務の標準化が必要である．

7）
会議の必要性を分析した研究がある ．

55― 141 ―

758

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

業務の標準化のためには，①何かしらの判断（状況に応関する調査結果によると，「市町村相互間地域防災計画をじた判断）を要する業務と②判断を伴わない業務（いわゆ

策定することの意義・必要性」について言及している一方る単純作業）に分けることが必要である．また，業務の標で，抱えている問題点や課題については，「噴火災害時の準化を行う上では，各業務を行うために必要な情報（INPUT

初期応急対策としては，火山防災会議協議会としてではな

情報）をどの組織・部署の何の業務から伝達されるのかをく，各市町が個別に対応せざるを得ない（有珠火山防災計

規定することが重要になる．この考え方は，製造業におい画）」，「新たな防災計画の策定や各種マニュアル策定をど

例えば 12）ての生産工程の標準化手法がある

う進めるか（駒ヶ岳火山噴火地域防災計画）」等が挙げら．

しかし，業務の標準化によると，全国画一的に業務が行なえるが，想定している被害は地域により異なるため，各

れている．
3.3

地域防災計画の記述の統一化の意義

地方公共団体が想定している全ての被害と地域特性の違い

内容や作成手続きにおける自由度を確保するために，地を考慮しなければならず，業務の標準化は容易なことでは

域防災計画とは別にアクションプログラム（各自治体が取ない．

り組むべき事業を目標毎に包括的かつ体系的に示した行政

3.2

文書）が台頭していきている

地域防災計画13）．また，個別の業務については業務手順等の詳細が書かれたマニュアルが作成されa）市町村地域防災計画の自由度
地域防災計画は，防災基本計画だけでなく，防災業務計ていることも多く，災害時にはこのマニュアルを参考に業画をも上位計画とし，両方の制約を受けている．都道府県務を遂行することも少なくない．現状の地方公共団体にお地域防災計画の修正協議の過程では，消防庁を窓口としていて，地域防災計画，相互間連携地域防災計画，アクショ

すべての省庁に意見照会が行われるが，市町村地域防災計

ンプログラム，各種マニュアル等（以下，各種防災計画）

画の修正協議は都道府県知事に対して行う（災対法第 42が混在しており，個別の自治体の実効力を高めるために地条第 3 項）こととされ，実質的には市町村の計画策定にお域防災計画ではなく，むしろアクションプログラムや各種

ける自由度は都道府県のそれに比べて高いと考えられていマニュアル等の改善・改良が行なわれ独自性が発揮されて

る

13）

．

いる．

しかし，市町村間の広域的な連携を効果的なものにする

しかし，広域的連携の実効力を高めるという視点に立つ

ためには，「支援する側」と「支援される側」の業務計画と，独自性の強い各種防災計画の混在は，平時業務の延長に統一性が図られる必要があると考えられる．逆に言えで対応可能である業務以外は，「支援する側」と「支援をば，自由度が高いからこそ，各種協定が結ばれた場合には，受ける側」での災害対応業務の理解・認識の違いによる対自治体間で可能な限り地域防災計画の統一性を図り，円滑立や非効率性を招き，円滑な広域的応援を阻害する要因にな応援体制を準備しておくことは十分に可能であるといもなりかねない．

える．

アクションプログラムや各種マニュアルは，各地方自治体の置かれている状況（想定している災害，体制等）に応

b）相互間連携地域防災計画
都道府県をまたぐ災害に対しては，「地方公共団体，指じて，独自に作成されていることから，広域的応援のため

定公共機関，指定地方公共機関等が処理する防災に関するに，これらを自治体間で統一的なものにすることはこれら事務又は業務の実施の推進とその総合調整（災対法第 3 条が期待されている機能を奪う可能性がある．また上述した2 項）」を定め，国による調整が期待されている．しかし，ように，業務の標準化は容易ではなく，相互間連携地域防国の防災基本計画は具体的内容を地域防災計画や防災業務

災計画の実行性も低い．

計画に委ねており，その記述は抽象的であるため，地域防災計画相互間の調整が行われるとは考えにくい

13）．

ア メ リ カ で は， 国 家 危 機 対 応 計 画（NRP：National
Response Plan）の中の緊急時支援業務（ESF：Emergency

このような問題意識を踏まえ，中央防災会議「今後の地Support Function）において災害対応業務を 15 分類に分け

震対策のあり方に関する専門調査会」では，実践的な危機て規定しており，各州でもおおよそこの ESF と同様の枠管理体制の確立の一つとして，「広域的防災体制の確立」

組みで災害対応業務を規定している．もし標準的な災害対のために，「市町村を越える広域防災活動計画の作成，防応業務の方法論がないとしても，少なくとも ESF のよう

災体制や資機材・装備・情報等の共通化・標準化及び広域な災害対応業務に関する形式的な枠組みが規定できれば，的救助等の迅速・的確な実施体制の整備等により，都道府

自治体間の業務の対応関係，すなわち「どこが同じで，ど県をまたがる地震災害軽減体制を整備するとともに，体制

こがちがうのか」を把握することが容易になると考えら8）を支援する緊急輸送道路を確保 」を挙げている．また，れる．

総務省消防庁は「都道府県境を越える圏域での広域的な防以上より，地域防災計画において整合性・統一性を図り，

9）

災体制に関する研究会」の中で作成指針を発表している ．

円滑で効果的な広域的応援体制を実現することが現実的な同報告書の市町村相互間地域防災計画の問題点・課題等に方向性であると考えられる．また，多くの自治体では地域

56― 142 ―

63 巻 6 号（2011）

生

表2

産

研

究

759

地域防災計画の目次の比較（一部）57― 143 ―

760

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

防災計画をインターネット上で公開しており，事前に「支援する側」が「支援される側」の地域防災計画を理解することができるため，この点においても地域防災計画の整合性・統一性を図ることの意義は大きい．
4．地域防災計画の記述の比較分析
地域防災計画の整合性・統一化を図ることの意義は前述した通りであるが，現状の地域防災計画の災害対応業務の記述においては，①各業務に関する記述の相互関係が不明
瞭であること，②記述の精粗が統一されていないことなどが問題点として挙げられる

14）．そこで，ここではいくつかの自治体の地域防災計画の比較分析を行う．対象としては，2011 年東日本大震災において「支援した側」として神奈川県横浜市，川崎市，相模原市，「支援を受けた側」
として宮城県仙台市の地域防災計画とし，震災対策編の応急対策・復旧 / 復興とする．
4.1

目次分析

①の「各業務の記述の相互関係が不明瞭であること」については，地域防災計画における災害対応業務の形式的な枠組みがないことに起因すると考えられる．そこで，地域防災計画の全体構造を把握するために「目次」に着目し，その比較を試みる．

図2

市町村地域防災計画のページ割合の比較

図3

市町村地域防災計画のページ数の比較

表 2 は横浜市の地域防災計画を基準に，川崎市，相模原市，仙台市の地域防災計画の項目がどのように対応しているかを対比させたものである．「斜線」部分は，該当するものがないことを意味する．これによると全ての区分において，記述が異なることが分かり，特に広域応援に関係すると考えられる「避難」，物資に関わる「輸送」と「市民生活の安定」においても異なることが分かる．
図 2 は，表 2 において各区分に該当するページ数を集計し，全ページ数に対する各区分が占めている割合を示したものである．これによると，各自治体において，各区分で分量の違いが分かり，どの分野に集中しているのかが分かる．「市民生活の安定」では横浜市は 9.8％，川崎市は17.5％，相模原市と仙台市は 9.9％と 9.0％であり，その違いを理解できる．「避難」については，横浜市は 7.0％，川崎市は 9.0％，相模原市と仙台市は 9.1％と 8.2％である．
各区分のページ数（図 3）を見ると，川崎市は「避難」に
17 ページ分を使用しているが，これは避難所リスト等を載せていることによるため，各自治体におけるページ数の差は顕著ではないと考えられる．
なお，横浜市は全体の 29.4％を「災害対策本部」に使っているが，これは各部署の役割を整理して載せていること
による．
4.2

キーワードの比較②の「記述の精粗が統一されていないこと」については，運営」，「要援護者対応」とする．表 3 の縦軸は，各地域防地域防災計画の中で使用されているキーワードの分析を試

災計画において使用されている 2 文字以上の漢字，カタカ

みる．分析対象を，「避難」として，「避難計画」，「避難所ナ，ローマ字を抽出し，全体で集計したものを上位から並58― 144 ―

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

761

表 3 「避難」に関するキーワードの比較

べた．横軸には，各自治体の地域防災計画における使用回て共通して使われているキーワードは 6 個（5.8％），同数をカウントし，全合計の割合を示している．例えば，「避様に 3 つの自治体で共通して使われているものは 5 個難」は，全体で 141 回使われており，その中で，横浜市（4.9％），2 つの自治体では 13 個（12.7％）であり，76.5％

は 31.9％，川崎市は 16.3％，相模原市は 25.5％，仙台市はは個別に用いられているキーワードである．少なくとも同

26.2％であり横浜市の地域防災計画における使用頻度が他

じ内容を示しているものについては，統一化することは十の自治体と比較して高いことが分かる．また，「特別避難分に可能であり，それが円滑な広域連携の第一歩であり，場所」は，全体で 14 回登場しているが，横浜市が 100％

将来的な標準化へもつながる．

であり，横浜市以外では使われていないキーワードである

4.3と判断できる．

救援物資に関する業務フローの比較

上述した目次の規定と精粗分析に加え，ここでは業務フ

全 102 種のキーワードのうち，4 つの自治体全てにおいローについての分析を試みる．対象業務としては救援物資

59― 145 ―

762

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

とし，横浜市と川崎市について比較を行った．「業務フロー
図」は業務の流れを示すとともに，各業務において発生する情報のやり取りを把握するために作成した．
図 4 と図 5 に横浜市と川崎市の救援物資の業務フローを示す．この図は，地域防災計画から大業務の流れを抜粋したものであり，詳細な業務フローは別途作成しているが，紙面の都合上，本図を示す．「物資ニーズ集計，物資供給
要請，保管・仕分・配送，物資受入」の流れは同じである
が，大きな違いとしては，「保管・仕分・配送」において
川崎市はこれを「区」が行なうこととしているが，横浜市

図6は輸送業者に委託している点が挙げられる．2011 年東日
本大震災における著者らのヒアリングによると，仙台市に

東日本大震災における仙台市の支援物資の輸送（仙台市経済局）

おいても当初「区」が物資を配送するようにしていたが（図6），「区」にはフォークリフト，物資の仕分けスペース等

5．まが備わってないために，多くの区の職員が物資の仕分け作とめ

業に時間を取られ，他の業務への支障や疲労感の増大に繋

本稿では，「支援する側」と「支援を受ける側」がそれがり，「区」への物資の「保管・仕分」は困難である現状

ぞれ作成している地域防災計画について，その記述の統一が明らかになった．これを受け，川崎市危機管理担当者に化が円滑かつ効果的な広域的応援の実施に繋がるのではな

ヒアリングを行い，広域応援という観点においても業務をいかとの立場に立ち，自治体間での地域防災計画の記述の統一すると円滑で効果的な救援物資業務に繋がるのではな

違いについて考察し，実効性の高い広域連携体制のあり方

いかと議論した．

の方向性を示した．
想定されている首都直下地震おいても，少人数で多くの災害対応業務を実施するため，自治体職員の確保が困難な場合等，広域連携による支援が必要となると考えられる．
円滑な支援の受け入れ等の効果的な支援体制を構築するために，地域防災計画の記述を統一化することの意義は大きい．
2011 年東日本大震災を契機に，各自治体間で応援協定が進み，また，地域防災計画を見直す動きがあることが想定される．国，県，市町村との連携を効果的なものにするためにも地域防災計画の足並みを揃えることが重要である．
上記のような点を踏まえ，九都県市自治体職員とワークショップを開催し，災害時の情報共有についても検討を加え，情報共有化を前提とした広域応援体制のあり方を検討

図4

横浜市の救援物資の業務フローする予定である．
謝辞

本研究は，文部科学省科学技術研究委託事業，「広域的危機管理・減災体制の構築に関する研究」の一環として行った．自治労宮城県本部の佐々木俊彦書記長にはお忙しい中，
自治体組合員を対象に行なった健康調査結果を送付して頂きました．また，川崎市総務局危機管理室の間島哲也氏にはお忙しい中ヒアリングにご協力を賜りました．仙台市経済局産業政策部経済企画課の福田洋之氏，佐野直樹氏，小松利充氏には震災対応でお忙しいところヒアリングにご対
応頂き，また仙台市の物資データについても快くご提供頂
図5

川崎市の救援物資の業務フロー

き，深く感謝いたします．
（2011 年 9 月 16 日受理）60

― 146 ―

63 巻 6 号（2011）

生

参
1）

2）

3）

4）

5）
6）

7）

考

文

献

8）

全 国 知 事 会 緊 急 広 域 災 害 対 策 本 部： 平 成 23 年（2011年）東北地方太平洋沖地震等への対応状況（平成 23 年
3 月 13 日（ 日 ）18 時 00 分 ），http://www.nga.gr.jp/news/
20110313saigai_puresu.pdf，（2011 年 8 月 28 日閲覧）．
総務省：東北地方太平洋沖地震に係る被災地方公共団体に対する人的支援について（通知），http://www.soumu.go.jp/
main_content/000107771.pdf，（2011 年 8 月 28 日閲覧）．
総務省：東北地方太平洋沖地震に係る人的支援の要望に
つ い て（ 事 務 連 絡 ），http://www.soumu.go.jp/main_content/
000107772.pdf，（2011 年 8 月 28 日閲覧）．
自治労宮城県本部：東日本大震災に伴う自治体職員緊急
健康調査分析結果，県本部執行委員会（第 10 回）報告，
2011.7.28.
高寄昇三：阪神淡路大震災と自治体の対応，学陽書房，pp.
15–16，1996.
渡辺千明・岡田成幸：1995 年兵庫県南部地震後の被災地における支援の需要と供給の実態，第 7 回（平成 9 年度）
地域安全学会研究発表会地域安全学会論文報告集（7），pp. 310–313，1997.11.
岩佐佑一・林春男・近藤民代：災害対応業務標準化に向けた「防災基本計画」の業務分析，地域安全学会論文集（5），

9）

10）

11）

12）

13）

14）

産

研

究

763

pp. 193–202，2003.11.
中央防災会議：今後の地震対策のあり方に関する専門調査
会報告（資料 1-2），2002.7.1.
総務省消防庁：都道府県境を越える圏域での広域的な防災体制に関する研究会報告書─富士山火山防災を例とした相互間地域防災計画策定指針（案）─，2003.3.
渡辺千明・岡田成幸：全国自治体による激震被災地への支援のあり方：（1）阪神淡路大震災における実態調査と要因分析，自然災害科学，23 (1)，pp. 65–77，2004.5.
船木伸江・河田惠昭・矢守克也：大規模災害時における都道府県の広域支援に関する研究：新潟県中越地震の事例か
ら，自然災害科学，25 (3)，pp. 329–349，2006.11.
佐 藤 声 喜・ 鈴 木 悟 史・ 沼 田 宗 純： 製 品 設 計 領 域 に お け
る 3D ナレッジ設計システム，日本機械学會論文集 C 編，
74 (745)，pp. 2107–2113，2008.9.
永 松 伸 吾・ 林 春 男・ 河 田 惠 昭： 地 域 防 災 計 画 に み る 防
災 行 政 の 課 題， 地 域 安 全 学 会 論 文 集（7），pp. 395–404，
2005.11.
植田達郎・林春男：災害対応業務の情報支援システム─収
容避難所活動マニュアルの電子文書化─，第 8 回（平成 10年度）地域安全学会研究発表会），地域安全学会論文報告集（8），pp. 242–247，1998.10.

61― 147 ―

63 巻 6 号（2011）

生

産

研
研

研

究

速

究

811
究

速

報

報

東日本大震災前後における緊急地震速報に対する住民意識の比較分析
Comparative Study on Peopleʼs Awareness of Earthquake Early Warning before and after
the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake

大

原

美

保＊・目

黒

郎＊・田

公

中

淳＊＊

Miho OHARA, Kimiro MEGURO and Atsushi TANAKA

1．は

じ

め

の認知度，②空振りに対する意識，③緊急地震速報の聞きに取り状況，④緊急地震速報を見聞きした場合の対応行動，

2007 年 10 月 1 日から緊急地震速報の一般提供が開始さ
れ，2008 年 6 月 14 日の宮城・岩手内陸地震では，主要動の到達前に緊急地震速報を発表することに初めて成功した．その後，2010 年 9 月 29 日 16 時 59 分福島県中通りを⑤緊急地震速報への評価に着目して，2010 年と 2011 年の回答の変化を分析した結果を報告する．
2．2010 年 9 月 29 日の地震および 2011 年東北地方太平洋沖地震以後の地震発生の状況震源とする M5.7 の地震が発生した際に，東北地方南部から関東地方の広範囲にわたって一般向け緊急地震速報が発（1）2010 年 9 月 29 日の福島県中通りを震源とする地震表された．この地震は，携帯電話での緊急地震速報受信率

2010 年 9 月 29 日 16 時 59 分福島県中通りを震源とするが高まる中での発生した地震であり，多くの人が初めて携M5.7 の地震が発生した際に，東北地方南部から関東地方

帯電話により緊急地震速報のメールを受信した．2011 年の広範囲にわたって一般向け緊急地震速報が発表された．

3 月 11 日 14 時 46 分には，東北地方太平洋沖地震（M9.0）

一般向け緊急地震速報は，震度 5 弱以上が予想される地震が発生した．この地震で震度 4 以上と想定された地域は宮が発生した場合に震度 4 以上が予想される地域に発表され1）

城，岩手，福島，秋田，山形県のみであったため ，関東る．しかしこの地震では，実際に震度 4 以上が観測された地域でも震度 6 強〜 5 弱が観測されたものの，一般向け緊地域は福島県内の一部のみで，震度 3 が観測された地域も

急地震速報は発表されていない．本地震後は，相次ぐ余震

福島県，茨城県，栃木県，新潟県の一部のみであったが，活動により，緊急地震速報が多数発表された．これにより，かなり広い範囲において震度 4 以上が予想されたことによ

関東地域においても緊急地震速報を見聞きする機会は増え

り，緊急地震速報が発表された．関東地域においては，携た．しかし，ほぼ同時に発生した複数の地震データを分離

帯電話での緊急地震速報受信率が高まる中での出来事であ処理できない等の理由から，緊急地震速報の精度が低下しり，多くの人が初めて携帯電話のメールで緊急地震速報を2）た ．これらの課題は 8 月 10 日時点でソフトウェアの改修により改善された3）が，緊急地震速報の効果に関する受信した．
（2）2011 年 3 月 11 日東北地方太平洋沖地震

住民意識には影響を及ぼしたと考える．

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分には，東北地方太平洋沖地

筆者らは，緊急地震速報に対する住民の対応力に関する震（M9.0）が発生した．これにより，栗原市築館におい調査を継続的に実施し，緊急地震速報の効果的活用のたて最大震度 7（計測震度 6.67）が観測された他，宮城県・めの検討を行っている．2008 年宮城・岩手内陸地震後は，福島県・茨城県・栃木県では震度 6 強，岩手県・福島県会

J-ALERT を介して防災行政無線から放送された緊急地震

津・群馬県南部・埼玉県南部・千葉県北西部では震度 6 弱

速報の聞き取り状況に焦点をあて，質問紙による意識調が観測された．緊急地震速報第 1 報が 14 時 46 分 45.6 秒

査4）を行った．その後，2010 年 9 月 29 日の福島県中通りに発表された後，14 時 46 分 48.8 秒の第 4 報で一般向け緊1）

が，震度 4 以上と想定されたを震源とする地震後には，関東地方の住民を対象とした

急地震速報が発表された

インターネットアンケート調査を行った．2011 年 3 月 11

地域は宮城，岩手，福島，秋田，山形県であった．このた

日以後の余震で多数の緊急地震速報が発表された後には，め，関東地域では，一般向け緊急地震速報は発表されてい2010 年に調査した関東地方の住民への追跡調査を実施し，ない．

住民意識の変化を調査した．本論文では，①緊急地震速報（3）2011 年 3 月 11 日東北地方太平洋沖地震後の余震＊

東京大学生産技術研究所 都市基盤安全工学国際研究センター
東京大学大学院情報学環＊＊

本地震後，相次ぐ地震活動により，緊急地震速報が多数発表された．2007 年 10 月から 2011 年 2 月までの 41 ヶ月

109― 148 ―

812
研

究63 巻 6 号（2011）
速

生

産

研

究

報
表1

2010 年および 2011 年調査での回答者数間に発表された一般向け緊急地震速報の回数が 17 回であるのに対し，2011 年 3 月から 8 月までの 6 ヶ月間に発表
された回数は 87 回であった．3 月 11 日以降の余震では，関東地域においても緊急地震速報が多数発表され，緊急地
震速報を見聞きする機会は増えた．しかし，異なる場所でほぼ同時に発生した複数の地震データを分離処理できな
かったり，停電や通信回線の途絶のために使用できる地震計の数が減少したりしたため，予測震度に大きな誤差が生2）
じ，緊急地震速報の精度が低下した ．3 月 29 日 13 時ま

図1でに発生した余震等では，一般向けの緊急地震速報を発表

緊急地震速報の認知度（A 群）

した 45 回のうち約 67％にあたる 30 回において，発表し2）
た地域内で震度 2 以下となり，速報は空振りであった ．

および C 群は，2010 年の調査時点で，自分の携帯電話で
緊急地震速報を受信できたが，その後，携帯電話の買い換

3．調査の方法と回答者の概要

えなどにより自分の携帯電話で受信できない状況になった

まず初めに，2010 年 9 月 29 日の福島県中通りを震源と者もいる．2011 年の調査時点で自分の携帯電話で受信可

する地震後，関東地方の 1 都 3 県（千葉県，埼玉県，神奈

能であると回答した者は表 1 の通りであり，自分の携帯川県）に居住する住民を対象として，インターネットアン

電話での受信率は，A 群で 92.8％に，C 群で 79.3％に低下

ケート調査を行った．調査期間は 2010 年 11 月 5 日〜 11

した．一方，B 群や D 群の中には，新たに自分の携帯電日である．この地震は，多くの人が初めて携帯電話により話で受信できるようになった者がおり，B 群での受信率は

緊急地震速報のメールを受信した事例となった点に着目

46.4％，D 群は 44.7％となった．

し，携帯電話による受信の有無に応じた意識の差を分析す

4．緊急地震速報の認知度の変化ることとした．事前のスクリーニング調査により，自分の携帯電話で緊急地震速報を受信した A 群，周りの人の携

緊急地震速報の認知度は，いずれの群においても，2011

帯電話が受信するのを見聞きした B 群，地震時に電車に

年度の東日本大震災後の方が，「名前も内容も知っていた」

乗っており，自分の携帯電話で緊急地震速報を受信するという割合が高まった．図 1 に，2010 年時点で「自分のとともに，乗っていた電車が緊急停止するのを体験した C

携帯電話で受信した」A 群の結果を示す．
「名前も内容も群，緊急地震速報を全く見聞きしなかった D 群というグ知っていた」割合は，50.3％から 89.5％と高くなり，2011

ループ分けをした後，各群ともに性別・世代（30 代，40 代，

年度に「名前も内容も知らなかった」割合は 2.0％となった．

50 代，60 代）ごとに 25 名ずつを割り付けた合計 200 名の緊急地震速報の発表条件や発表方法について，知ってい回答者からの回答を得た．回答総数は 800 である．

るかどうかを尋ねた結果が図 2 および図 3 である．A 群お2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震および頻発す

よび，2010 年度は緊急地震速報を全く見聞きしなかった

る余震以後，2010 年に調査した回答者への追跡インター

D 群ともに，携帯電話での受信，テレビでの受信について

ネットアンケート調査を行った．調査期間は 2011 年 8 月

は，「はい」と答えた割合が 2011 年時点で 9 割程度である．

9 日〜 16 日である．他地域の引っ越しした者は回答者か

特に，テレビでは余裕時間や推定震度が表示されない点にら除外した．A 〜 D の各群の回答者数は表 1 の通りとなり，

ついては，2011 年時点で大きく増加した．一方，テレビ

合計 613 名の回答者から 2 回目の回答を得ることができた．

で発表される際の震度の条件については，「はい」と答え

回答者の追跡率は 76.6％（613 ／ 800）と高かった．A 群

た割合が 50％以下であり低い．また，「専用端末では震度110― 149 ―

63 巻 6 号（2011）

生

産

研
研

図2

緊急地震速報に関する知識（A 群）

図3

緊急地震速報に関する知識（D 群）

究

813
究

速

報

や余裕時間がわかる」点については，2010 年と 2011 年でほとんど変化がなく，専用端末に関する知識はあまり向上
していないことがわかる．
「震源に近いところでは，緊急地震速報の発表が，揺れの到達に間に合わない場合がある」という技術的課題については，今回は関東地域において該当する地震はなかったが，認知度は少し増加した．
5．空振りに関する意識2 章で述べた通り，東日本大震災後は，緊急地震速報の精度が低下し，空振りが多発した．図 4 は，「地震の前から，「推定震度が± 1 前後ずれることがある」という技術的課

図4

題について知っていましたか．」という質問と，「緊急地震

空振りの認知度と利用意欲（全群，N = 613）

速報の「空振り」について，どのように思われますか」という質問のクロス集計の結果である．地震前から震度がず

回答し，あわせて 96％となった．一方，地震前から知られる可能性を知っていたのは，36.5％であった．地震前かなかった場合は，8.7％が「空振りの可能性があるので，

ら知っていた場合には，55.4％が「空振りの可能性があっ緊急地震速報を見聞きしてもあまり対応しようとは思わなても，緊急地震速報は積極的に利用したい」，40.6％が「空い」または「あまり対応しようとは思わない」と回答して振りの可能性があっても，緊急地震速報は利用したい」とおり，地震前から知らなかった場合は 4.0％であったのに

111― 150 ―

814
研

究63 巻 6 号（2011）
速

生

産

研

究

報

図5

東日本大震災後に緊急地震速報を見聞きした手段

比べて，およそ倍になった．これより，今回の空振り以前
から技術的課題を認識していた場合には，空振りへの許容度が高いことがわかった．しかし，いずれのグループも，
8 割以上は，「空振りの可能性があっても，緊急地震速報は利用したい」という考えであり，一連の空振りへの許容度は総じて高いことがわかった．
6．緊急地震速報の聞き取り状況
2011 年 3 月 11 日以降から調査時点までの余震で発表された緊急地震速報について，どのような方法で見聞きしたかを尋ねた．いずれの群でも，8 割以上の回答者が，自宅

図6

緊急地震速報を見聞きした際の感想

図7

自宅で見聞きした際に一緒にいた家族にいた際に，テレビやラジオで緊急地震速報を見たことがわかった．自宅および自宅外にいる際に自分の携帯電話で受信した割合は，2010 年時点にも自分の携帯電話で受信した A 群で最も高くなった．自宅にいる時に専用受信端末で受信した割合は，2010 年に自分の携帯電話で受信するとともに電車の停止も経験した C 群で最も高くなり，18.6％となった．
自宅にいた際の受信率が最も高い A 群に対して，「緊急地震速報を見聞きした時，どのように思いましたか」と尋ねた結果が図 6 である．2010 年の回答は，9 月 29 日の地震の際に携帯電話で見聞きした際の回答であり，2011 年の回答は一連の余震において自宅で緊急地震速報を見聞きした際の回答である．
「これから大きな揺れが来ると思った」割合は 2010 年時では 34％であったのに対し，2011 年

7．緊急地震速報への対応行動には 86.7％と 2 倍以上となった．
「何の知らせなのか，すぐにはわからなかった」割合は 2010 年では 45.1％であっ

続いて，A 群のうち，地震時に自宅にいた回答者に対したのに対し，2011 年には 8.4％と著しく低くなった．2010て，緊急地震速報を見聞きした後に行動についても尋ねた．

年には，初めて携帯電話で緊急地震速報を受信した回答

2010 年および 2011 年の地震時に，乳幼児，保育園児・幼者が多かったため，「携帯電話の故障かと思った」回答者

稚園児・小学生，および一人で歩けない要介護者と一緒にが 4.6％いたが，2011 年はほとんどいなかった．2010 年といた回答者の割合は図 7 の通りである．乳幼児は成長する

2011 年を比較すると，緊急地震速報に対する意識が高まっため，2011 年での割合が少し減ったと考えられる．このたことがわかる．

ような状況で，緊急地震速報を自宅で見聞きした際に，ど112― 151 ―

63 巻 6 号（2011）

生

産

研

究

研

図8

図9

815
究

速

報

緊急地震速報を見聞きした後の対応行動

緊急地震速報を見聞きした後の備え
図 10

緊急地震速報への評価（全群，N = 613）のような行動をとったかを尋ねた結果が図 8 である 2010
年と 2011 年ともに，「テレビ・ラジオで地震情報を知ろう

71.4％，「設置に費用がかかるから」が 51.8％となった．

とした」割合が最も多くなった．しかし，「家族や周りの

緊急地震速報の専用端末は，高度利用ができるというメ

人に声をかけて，地震を知らせた」が 2011 年は多くなり，リットがあるものの，あまり普及してないことがわかった．

「様子を見た」に続いて第 3 番目の行動となった．また，

8．緊急地震速報への評価「安全な場所に隠れたり，安全姿勢を取った」「子供や老人，病人を保護した」割合も増加した．
「身を守る・声をかける」

最後に，「緊急地震速報は，揺れによる被害を減らすたなどの行動は，緊急地震速報を見聞きした場合に優先してめに有効な手法であると思いますか」を尋ね，緊急地震速行うべきであると考え，これらの割合が増加したのは対応

報の有効性に対する評価を行った．いずれの群においても行動力が向上したと評価できる．しかし，今後も更なる向「まあまあ有効である」が最も多くなった．全群の結果を上が求められる．

図 10 に示す．2010 年と 2011 年で割合はほとんど変わら

また，これらの回答者に対して，3 月 11 日から調査時なかった．図 11 は，緊急地震速報への評価と「3 月 11 日

点までに，自宅にいる時に緊急地震速報が出された場合に以降から調査時点までの余震の際に緊急地震速報を見聞き備えてどのような行動をしたかも尋ねた．
「自宅で緊急地

したかどうか」のクロス集計結果である．見聞きした場合

震速報を見聞きした場合，どう行動するかを考えた」がには，「とても有効である」が 38.5％と多くなり，実際に48.4％と最も多く，続いて「家族と，自宅で緊急地震速報

見聞きした経験が有効性の高い評価につながっていることを見聞きした場合，どう行動するかを話した」が 35.3％とがわかる．図 12 は，緊急地震速報への評価と「「地震の前なった．専用受信端末を設置した割合は 1.3％と低い．自から，「推定震度が± 1 前後ずれることがある」という技

宅に専用受信端末を設置しようと思わない理由を尋ねた

術的課題について知っていましたか」のクロス集計結果でところ，「携帯電話で緊急地震速報が受信できるから」がある．図 4 では，今回の空振り以前から技術的課題を認識

113― 152 ―

816
研

究63 巻 6 号（2011）
速

生

産

研

究

報

査を行った．2011 年 3 月 11 日以後の余震で多数の緊急地
震速報が発表されたため，2010 年に調査した関東地方の住民への追跡調査を実施し，住民意識の変化を調査した．
本論文では，①緊急地震速報の認知度，②空振りに対する意識，③緊急地震速報の聞き取り状況，④緊急地震速報を見聞きした場合の対応行動，⑤緊急地震速報への評価に着目して，これらの変化を分析した結果を報告した．2010
年と 2011 年の回答を比較すると，緊急地震速報の認知度
図 11は高まり，テレビや携帯電話で受信できることを知ってい緊急地震速報への評価と見聞きした経験のクロス
集計結果（全群，N = 613）

る割合は 2011 年時点で 9 割程度と，非常に高くなった．
緊急地震速報を見聞きした際の「身を守る，声をかける」などの安全行動の割合が増加し，住民の緊急地震速報の対応力は向上していると考えられた．しかし，緊急地震速報の専用受信端末に関する知識は低く，地震後に導入した人も少なかった．また，緊急地震速報の有効性に関しては，
実際に緊急地震速報を見聞きした経験をした場合や，地震前から技術的課題を認識しており空振りへの許容度が高い
場合に，評価が高くなることがわかった．有効ではないという回答は 1 割程度であった．今後，緊急地震速報の有効性をさらに認識してもらうには，精度の向上とともに，技図 12

術的課題を理解した上で活用してもらうための情報提供が

緊急地震速報への評価と技術的課題の認知度のク
ロス集計結果（全群，N = 613）必要であると考える．
（2011 年 9 月 20 日受理）
参していた場合には，空振りへの許容度が高いことが示されている．よって，地震前から技術的課題を認識していた場
合には，空振りへの許容度が高いため，緊急地震速報の有効性の認識も高くなったと考えられる．今後，実際に緊急地震速報を経験する機会が増え，事前に技術的課題を正しく理解していた場合には，緊急地震速報の有効性に対する評価が高まるであろうと考えられる．
9．ま

と

め

2010 年 9 月 29 日の福島県中通りを震源とする地震後，関東地方の住民を対象としたインターネットアンケート調

1）

照

文

献

気象庁 HP：緊急地震速報について，
http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/EEW/kaisetsu/index.html
2） 気象庁：報道発表資料「平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震以降の緊急地震速報（警報）の発表状況について」，2011.3.29.
3） 気象庁：報道発表資料「緊急地震速報の改善について」，
2011.8.10.
4） 大原美保・地引泰人・関谷直也・須見徹太郎・目黒公郎・
田中淳：J-ALERT による緊急地震速報の防災行政無線放送の効果に関する研究，日本災害情報学会誌「災害情報」，
pp. 96–104, Vol. 8, 2010.3.

114― 153 ―

1)

2)

3)

1
4 6 1, ohara@iis.u-tokyo.ac.jpl
2

100%
80%
60%

23
53

137

40%
20%

3
13

77

0%

2010 9 29

2010

2011

2011

1

A

2010 9 2930
2002011 3 11
2010

60

25

613
A

76.6

C

2010
100%

1

80%

2010

0.0
2.7

90%

70%

2011

4.4
8.5

40.6
51.9

60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

― 154 ―

55.4
35.0

2011
8
2010

2011

A

2011
2010
3

4

2011
34

86.7%

54.5

2

27.8
45.1%

100%
90%

8.4

4

3 11

0.7
5.6
8.4

4.6
6.5

80%
70%
60%

38.5

45.1

50%

20

86.7

40%
30%
20%

34.0

10%
0%
2010

2011

100%

A

90%

2011

80%
70%

2010

0.0
3.6
42.0

60%

2011

2.1
9.3

60.9

50%
40%
30%

2011

20%

54.5
27.8

10%

34

0%

2010
2011

N=613

1

5

1
1
1

2011

18

2010

3
3

2011

24

8

34

12
15

4

22

4
13

1

27

8

49

39

66

42
0

10

20

30

40

50

60

70

― 155 ―

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

4-6-1, kondos@iis.u-tokyo.ac.jp
4-6-1, numa@iis.u-tokyo.ac.jp
4-3-11, yhada@yamanashi.ac.jp
1-1-1, i.noda@aist.go.jp
5-33-11, suetomi-i@ej-hds.co.jp
5-33-11, inoue-ma@ej-hds.co.jp
4-6-1, meguro@iis.u-tokyo.ac.jp

1
2
3
4
5
6
7

B
1)

A B

B

B

B

― 156 ―
244

F5

10

Vol. 67

No. 1 pp.91-101 2011.
2)
2007.
3)

10

2004.

1

B

B

A

A

A

A
A

1)

A

― 157 ―245

― 158 ―― 159 ―― 160 ―― 161 ―

íï

1

2

3

4

5

1

153-8505
4-6-1
E-mail:ihara@risk-mg.iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:fujiu@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:numa@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:ohara@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:meguro@iis.u-tokyo.ac.jp

2
3
4
5

2011

3

11

14

4-6-1
4-6-1
4-6-1
4-6-1

46

3

Key Words : The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake, Sanriku area, highland transfer,
Tsunami disaster

2011

3

11 14
Mw9.0

46

3
4

5

1933
1
― 162 ―

8

2)

1),2)

1993

5
55

19

2000
152

12
2004
27

1991
90

3

16
25

63

2
3

2011(

3

23)

3

11
(Mw9.0)783115,756

4,460
4,652
9,375

3)

1,845
2,288 5)

4)
8)

28m
3.9m
9)

6

62

561
73
327
1896

6),7)

29
38.2m
5m

1933

8

5
2
― 163 ―

1

8),9),11)3) 9) 11)3
― 164 ―

10

8
31

704
26

21,09147,829

4)

10m
200

300

55.9
30

8)

1

2

3,341

3

4)

40.5m
5m
38.2m
17

8

3.9m
16

8)

2005
6
0.1m
869

1,000
12)

10m

869

11

40
1,000
12),13),14)

8

31

4,652

1,845
24,777

1,551

1896

507

29
2

4
― 165 ―

6 15
M8.2
3

7

32

11)

9)

1933

35
38.2m
14.6m

8

24.4m

3 3
M8.1

2

30

6)

30

18,158

1

9)

3,452
43
7

11)

28.7m
2,713
308
1,798

763

362

358
(1)

(10)

15),16

14m

101
326

17m
160

(1)
(2)
(3)
(4)

98

18
15

38
60

(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)

20m
5
― 166 ―

7

11

17

17)

21)

290
523m

8.2m
19)
1933

272

1,502

1,244

10m
8

20)

10
2
17

20)

17

2

4

1
9

cm

8),22),23)

1
4

260
20)

208

25m
100
6
― 167 ―

24)

17

17)

21)

10m
50

3

2

14.6m
50

4

120
200m

4
326
101
1913
7
― 168 ―

2

4

1

17

17)

21)

1933

8

11.6m

107
21)

2

2011

3

26

27

5

1
cm
8
― 169 ―

cm
45
3
5

45
1

10

1)

25)

60

9
― 170 ―

1

3

26

27

11)
1996.
12)
1611

869

624

3

, pp36-41, 2006.8.

13)
1934.
14)
869

.

15)
2011.7.
16)
71

pp.97-98, 2005.

17) GoogleEarth1)(http://map311.ecom-

18)
78 Vol.25,No.2, 2006.

2)

plat.jp/map/map/?mid=40&cid=3&gid=0)
19)
1961.

3)
(http://www.npa.go.jp/archive/keibi/biki/index.htm),(4) 189620),

No.28, pp18-19, 2005.7.

2011.8.31.
4)HP(http://www.pref.iwate.jp)

2011.8.31.

5)HP(http://www.pref.miyagi.jp)

2011.8.31.

21)
.

6)

22)

(http://www.gsi.go.jp/BOUSAI/h23_tohoku.html).

23)(http://seigan.or.jp/)17)3
2011.6.

1936.

24)
pp,202-8)(http://www.coastal.jp/ttjt/).

208, 1980.

25)

9),1998.

2008.

10)
2011.4.

10― 171 ―,SURVEY REPORT OF HIGHLANDS TRANSFER IN SANRIKU REGION
OF THE 2011 OFF THE PACIFIC COAST OF TOHOKU EARTHQUAKE
Tsuyoshi IHARA, Makoto FUJIU, Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA
and Kimiro MEGURO
During the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake, Tohoku region suffered extensive damage by tsunami.
The Tohoku region coast of the Pacific Ocean has been repeatedly damaged by tsunami in the past. Therefore,
mitigation measures such as highland transfer, education, construction of Tsunami protection wall and training of
evacuation have been taken by the government and the citizen. However, consciousness faded with the passage oftime and same mistake was repeated. This report introduced the history of highland transfer carried out in affectedareas and its effects on damage reduction due to the Tsunami. Also, it described the results of field survey andinterview survey conducted with local residents of funato and Toni in Iwate prefecture on 26th March and 1th May
2011 by the authors.

11― 172 ―

íï

1

2

3

4

1

153-8505
2

3

4

4-6-1
E-mail:fujiu@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:numa@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:ohara@iis.u-tokyo.ac.jp153-8505
E-mail:meguro@iis.u-tokyo.ac.jp

4-6-1
4-6-1
4-6-1

,
,

,

,

,
,

,

,

Key Words : The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake,building damage assessment
IT system, photo manegement

2011

3

11

10
1
― 173 ―

ëð

ïñîð

éë
ëð
ìð

ëð

îð

ìð
îð

1968

2001

2009

DATS

1995
2004
2007

2
― 174 ―

Application of Damage Assessment Training

2011

5

2

6

90
1

1

2

2
1

1

PC

1

3
― 175 ―

9:30

9:45

10:15
10:30
16 00
16 15

19 00
19 15

600

800
1

2

4
― 176 ―

4

PhotoMas

PhotoMasPC

2

PhotoMaS (Photo Management System)
2
1
Excel
PhotoMaS
PhotoMaS

Excel
PC
3

2
1

PhotoMas5― 177 ―

6
― 178 ―

PhotoMaS

2

2011

8

11

1

9

20

PhotoMas
9

20
1

2

1

2

PhotoMas211
27― 179 ―

PhotoMaS
PhotoMaS

PhotoMaS
HP

IT
515

pp.187-194

1999(7) pp.133-140

2005

:
(7)
pp.123-132

PhotoMas

2005

1:(7) pp.141-150 2005
2007
:
(22)

8
― 180 ―

pp.35-38 2008

DEVELOPMENT OF PHOTO MANAGEMENT SYSTEM FOR BUILDINGDAMAGE ASSESSMENT
Makoto FUJIU, Muneyoshi NUMADA, Miho OHARA and Kimiro MEGURO
In Japan, several big earthquakes are expected to occur in the near future. A lot of structural damages
due to these earthquakes will cause enormous needs for building damage assessment. In this paper, thesystem for supporting administrative staffs was designed and photo management system (PhotoMas) was
developed in Miyagi prefecture during The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake. The system
for management some photos of damaged houses and some database which managed local governmant
was developed based on Excel VBA. This system makes easier to search photos which are taken byinspector in damaged area, and the system can visually confirm the percentage of completion of building
damage assessment.

9― 181 ―

― 182 ―― 183 ―― 184 ―― 185 ―― 186 ―― 187 ―― 188 ―― 189 ―― 190 ―― 191 ―― 192 ―第３節 防災・減災のための森づくりへの提言（沢田治雄、越智士郎）
海岸林および内陸樹林地の被災地現地調査並びにリモートセンシング画像分析の結果を踏まえ，林地の立地条件を考慮し，以下の場合に分けて提言を行う。
１．平野沿岸部
1.1 200m 程度の幅広の林帯が確保できる場合
1.1.A 高さ 3m 程度の盛土が確保できる場合
1.1.B 十分な盛土が確保できない場合
1.2 十分な幅の林帯が確保できない場合
1.2.A 高さ 3m 程度の盛土が確保できる場合
1.2.B 十分な盛土が確保できない場合
２．リアス海岸湾内低地部
３．リアス海岸半島沿岸部
４．平野内陸部
4.A 住居地域
4.B 農産業地
4.C 道路147― 193 ―

１．平野部海岸林(事例紹介)
平野沿岸部の被災地として，①仙台市若林区荒浜地区，②亘理郡山元町，③石巻市渡波地区，④石巻市矢本海岸地区の 4 地区を視察した。
①荒浜地区は海岸に近く市街地は壊滅的な被害を受けた(写真１)。津波浸水高は約 12m と記録されている。街区の被害状態に比べて，海岸林の一部は残留している(写真２)。ほぼ消滅した「高田の松原」と比べて，津波の高さやそのエネルギーの違い，地盤沈下や液状化の程度の差で海岸林の樹木が残存したものと考えられる。

写真 1 荒浜地区被災地

写真 2 荒浜地区北側の海岸林

写真 3 スジ状に消失した海岸林

写真 4 被害が軽微な海岸林(荒浜地区北部)(宮城県・山本町第二小付近)

荒浜海岸北部では林帯幅が 300m 近くあったが(図 1)，海側の林地に比べ内陸側の林地の被害が大きい。これはリモートセンシング画像による被災前後の比較でも確認できた(図 2)。前面の海岸林では樹高や DBH は比較的小さく，
津波でなぎ倒された状態であるが(7 月の現地調査時点)，
根返りなどで土壌が掘り返されたような被害は確認しなかった。荒浜海岸で津波により地面が掘削された地点で砂地の深さは 3m 以上あり，地下水が浸みだす状況も確認できなかった。一方，内陸側の林地は林分がスジ状に消失した地点があり，そうした場所では根返りにより土壌が掘り起こされていた(写真 3)。また根返りで土壌が掘り起こされた場所は地下水が染み出してお148― 194 ―

り，地下水位が高くなっているが，この地下水位が地震前から同じように高かったかどうかは確認できていない。

図 1 被災前の荒浜地区(GoogleEarth より)

図 2 リモートセンシング画像の分析結果②山元町で海岸林の林木の多くが流失した。津波浸水高は 7～12m 程度である。役場でのヒアリ
ングでは，海岸林で発生した流木により破壊・損傷を受けた家屋も多いとのことであった。津
波をかぶることによる直接的な破壊に加え，流木やその他の瓦礫が押し波・引き波で家屋・構造物を破壊していることが確認されており，流失しない海岸林を作る必要がある。
山元町内では，第 2 小学校裏の海岸林の被害が比較的軽微であった(写真 4)。海底の地形やヘッドランドなどの条件で，海からの押し波のエネルギーが局所的に抑えられた可能性もあるが，内陸側の地形を見ると，該当する海岸林の両脇に引き波の通り道となるような水路があり，この海岸林が引き波による被害から免れたことが想像される。
③石巻市渡波地区の長浜海岸林(石巻女子商業高裏)は軽微な被害に留まった。すぐ西側の石巻漁港で 7～8m の津波浸水高が記録されているのに比べ，海岸付近の津波の高さは 6m 弱と記録されており， 1m 程度低くなっている。また，この海岸林部分は周辺より尐し地盤が高くなっており，引き波がこの海岸林部分を避けて両脇から海側に抜けた可能性も考えられる。
④石巻市矢本海岸の海岸林は 400m 近い林帯を持つ。前面の比較的若い樹林地に比べ，内陸側は広葉樹が侵入している林地で，根返り，傾倒などの被害が見られた。津波遡上高で約 7m，浸水
高で約 5m と記録されており，石巻港付近に比べて 1～2m 程度低めである。内陸側の林地は湿地化している。地震後の地盤沈下，液状化の影響もあるかもしれないが，林内を流れる水路の状
況から以前から地下水が高く湿地化傾向にあったと思われる。
以上の視察結果から，(1)海岸林から流出した流木による二次的な被害を作らないこと，(2)特にガレキなどを大量に含んだ引き波の破壊力にも考慮し，内陸側で流木を発生させないよう
にする。

149

― 195 ―

(提言)1.1 200m 程度の幅広の林帯が確保できる場合
海岸から 300m 程度は海岸から続く砂質地盤で高い地下水位となる。
垂直方向の根系が発達せず，土壌緊縛力の低下により，津波で立木が流失する危険性が高まる。また，地震による地盤沈下，液状化も懸念される。宅地，工場などの利用は避け，防災保安林とした土地利用が適当と思われる。
1.1.A 高さ 3m 程度の盛土が確保できる場合

図 3 林帯が広く盛土が可能な場合の森林配置例

十分な盛土が確保できる場合，相対的に地下水位を下げて，垂直根が発達できる大規模な海岸林の造成が可能であろう。林帯幅の大きな海岸林を超えることで，津波のエネルギーの低下が期待できる。
ただし，
森林の完成には 30 年程度以上の期間を見込む必要があり，密度管理，病害虫の予防，駆除など育林の手間も必要となる。砂質で潮害などの影響があるならば，マツは適性樹種の一つであるが，盛土などにより土壌の改変があるならば広葉樹などの植栽も可能であろう。ただし，想定以上の津波で大径木の樹木が流出するリスクも考慮しておく必要がある。
流出しにくい，幅の広い樹林帯を形成し，万が一に備えて大径木の流出被害を尐なるする森
林帯の一つとして図 3 のような配置が考えられる。
森林自体は，津波そのものの破壊力しか持たない押し波には比較的強く，ガレキなどを含んだ引き波に脆いと考えられたため，堤防に近い側に 3m 程度の盛土を施し，地下水位を 3m 程度
上げ，その場に砂質土壌，潮風に強い，例えばクロマツ等を植栽する。盛土斜面は，樹高 2m程度までの低灌木，草本類で覆い，飛砂対策とする。ただし，幅広い林地帯をすべて盛土で地上げすることは困難である。また，内陸側は表層の砂が飛ばされ地盤が下がりやすいため，相150― 196 ―

対的に地下水位が上がり，湿地化しやすい。そこで内陸側は湿地化することを前提に，湿性の生態系・植生を造成する。
今回の被災地である石巻・矢本海岸公園では，海岸林の後背地が湿地化し，当初植えられていたクロマツに代わって湿地性の広葉樹が広く自生するような状態であった。被災後，これらの広葉樹は，海水をかぶったことで，枯死してしまったが，樹木の多くは流出することなく，その場にとどまっていたことを考えると，林帯を通過した津波の威力を軽減するという効果は発揮できたものと考える。また，農地と保安林地帯の間には，「居久根」となる，スギや竹の防風林を築いて，海岸林樹木が内陸に侵入することを，また内陸の瓦礫が海岸林を破壊することを防ぐようにする。
1.1.B 十分な盛土が確保できない場合
広域にわたる盛土には大量の土砂が必要で，必要な土砂の確保ができない可能性は高い。しかし，地下水位が高いままの地盤で，クロマツなどが大きく成長すると，土壌緊縛力が十分でなく，液状化も伴い津波で樹木が流失する可能性が高まる。よって，盛土のない低地に大径化する樹木を高密度に配置することは，避けるべきであろう。クロマツなどを植林する場合でも，一本の重さが、例えば 1 トン(目安)以上の木が一定の割合以上に増えいないように，管理を行き届かせる必要がある。高田松原の「奇跡の松」のように，巨木で深い垂直根により，大津波での流出を免れるかもしれないが，「想定外」の津波を想定すれば，巨木による津波の威力を軽減するよりも、巨木の流木化による 2 次的な被害を防ぐことの方が重要と考える。
従って，幅が広い林地幅を確保できても盛土により地盤の強化が期待できない場合は，あえて大径化する樹木を植栽するよりも，低灌木や草で飛砂対策を行い，沿岸部を緑地化し，海岸側には「居久根」程度(5～10m 幅程度)の防風林を設け，緑地内には，木陰を作る程度に植栽地帯を設ける(図 4 参照)。その植栽地帯(図中の緑▲印)はできれば，盛土を施し，根が深く発達するよう配慮する。内陸側は湿地化する傾向にあるので，湿地性の生態系に適した植生帯を造成する。さらに，海岸林からの流木，内陸からのガレキの行き来を阻止する目的で，湿地帯の内陸側に「居久根」を築く。

図 4 林帯が広く盛土が不可能な場合の森林配置例151― 197 ―

1.2 十分な幅の林帯が確保できない場合
すでに農地などで広く林帯幅を確保できない地区でも，地盤沈下，液状化の危険があるため，住居などの建設はすべきではない。
1.2.A

高さ 3m 程度の盛土が確保できる場合

防風，飛砂防止，防潮を目的に，盛土を造成し、その上海岸林を形成する。盛土は、根が深く発達するように 3m 程度は必要で、砂質土壌であればクロマツなどが適当で，十分な垂直根の発達が難しい斜面は，低灌木，草本類で被覆し飛砂および土壌の流出を防止する。また，海岸林からの流木，内陸からの瓦礫の行き来を阻止する目的で，農地などの内陸側の土地利用との境界には「居久根」を築く。森林の配置例を図 5 に示す。

図 5 林帯が狭く盛土が可能な場合の森林配置例

1.2.B 十分な盛土が確保できない場合
海からの押し波と瓦礫を含んだ引き波の揺さぶりに加えて、液状化、地盤沈下によって、海岸林が流失するような危険性もある。流木による二次的な被害を防ぐためにも、大径化する樹
木を高密度で植栽することは避けるべきと考える。図 6 のように、海岸側に防風林として「居久根」程度(5～10m 幅)の海岸林、および農地との境界に，海岸林からの流木，内陸からの瓦礫の行き来を阻止する目的で，「居久根」を築き，高木の密度は低く，低灌木，草本類で，防災緑地化する。

152― 198 ―

図 6 林帯が狭く盛土が不可能な場合の森林配置例

２．リアス海岸湾内低地部(提言)
三陸地域における都市の多くは，リアス湾内低地に位置する。湾に侵入した津波は湾の奥に向い収束するため，津波浸水高は 10m を超えた個所も多い。また、河川の河口の三角州上に位置しているため，地盤沈下，液状化が各地で発生している。写真 5 は「高田の松原」跡地付近の様子で、1m 近い地盤沈下で以前の海岸林地は現在水面下にある。

写真 5 高田松原海岸林跡地
こうした低地部は，ガレキが混じった津波の押し波，引き波で揺さぶられ，地盤沈下と液状化で地盤が緩んだ条件も加わり、海岸林が流失したと考えられる。さらに、流木により家屋などへの二次的な損害を増大させたことを考えれば、防災・減災を目的とした海岸林に要求され
153― 199 ―

るのは、流失しない森林を形成することであり、その観点から，低地部海岸には海岸林を造成することはむしろ避けるべきと提言したい。
森林を造成する場合でも、万が一流木化することも考慮し、例えば、単木の重量が 500kg 以
上の重量にならないよう管理したり、流木化した時の破壊力を緩和するために、直立型の樹形の針葉樹よりも球形の樹形を持つ常緑広葉樹の方が好ましいと考える。
図 7 は海岸林配置の一例である。地盤沈下、液状化が懸念される地点や今回の津波で浸水深が(例えば)5m 以上あった地域には大径化する樹木の植栽は避ける。その地域から内陸側には、
今回の津波浸水深に応じて盛土の高さを配慮して居久根型の保安林を複数の環状で形成し、ガレキ等が押し波・引き波で流動するのを防止する。

図 7 リアス海岸湾内低地部の森林配置の例

３．リアス海岸半島沿岸部(事例紹介)

写真 6 被害が軽微な海岸林

写真 7 被害が大きな低地部(釜石市根浜海岸・宝来館前)(釜石市根浜海岸)
154― 200 ―

岩手県釜石市根浜海岸北端にある旅館「宝来館」前の海岸林はほとんど被害を受けずに残った(写真 6)。旅館は 3 階床付近まで浸水しており、約 5m の浸水深があったものと思われる。根浜海岸に沿って広がる低地部は壊滅的な被害を受けており、津波の威力も決して小さなものでない(写真 7)。ただし、「宝来館前」の海岸林は海岸から 5m 程度小高く盛り上がった場所にあり、被害の大きな低地部よりも 3～5m 小高い場所になる。50cm 程度掘削したが、地下水が浸み出す気配は全くなかった。
旅館関係者から提供された津波襲来時の様子をテレビで見たところ、津波は海側正面から侵入せず、海岸林の両脇から押し寄せていたことが分かった。その後、旅館の 3 階付近までの浸水深となったが、旅館背後は切り立った崖になっており、強い引き波が海岸林を揺さぶるような状況は想像しにくい。押し波で徐々に浸水深が上がり、引き波やガレキの流れも強くな
く、浸水の上下が繰り返されたものと考えられる。なお、旅館背後の崖斜面には避難用の階段が設置されており、地震直後に避難し、従業員、宿泊客とも無事であったそうである。
一方、岩手県大船渡市三陸町の越喜来湾南部に位置する海岸林では、背後が崖になっている部分は、被害が小さく、背後が平野で津波が抜けるような地点では海岸林が消失して

写真 8 被害が分かれた海岸林(大船渡市三陸町付近)

いる(写真 8)。背後の地形に大きく影響を受けることがわかる。

155― 201 ―

(提言)
リアス海岸半島沿岸部は，海岸線に対して，陸側の後背地が狭いため，内陸に侵入した津波の引き波の威力が小さく、押し波，引き波の揺さぶりも小さいと考えれる。従って，地盤による緊縛力が十分大きければ，高木であっても押し流されない可能性は大きい。海岸林があることで，ガレキ等が海に流されにくく、また海からガレキなどに襲われにくくなることを考えれば、盛土等により地盤を高くした場所に小規模でも海岸林を造成すれば、減災効果があると考える。ただし、海岸林背後の地形を十分に考慮する必要がある。図 8 に海岸林の配置例を示す。
背後の山・崖の斜面には，避難路を準備すべきである。

図 8 リアス海岸半島沿岸部の森林配置例

４．平野部内陸林
平野内陸部は「居久根」を積極的に導入し、防災、減災に役立てることを提案する。図 9 に平野部における森林(居久根)の配置例を示す。
「居久根」とは、住居を囲うようにスギなどを植えた屋敷林の東北地方での呼び名で、防風、防火に役立ってきた。また所有範囲を明らかにするために、田畑の境界上に植えたりもする。
津波による浸水深が 1～2m 程度の所では、居久根により住宅の損傷被害を免れた所も多い。
(事例紹介)
宮城県岩沼市庵原邸は居久根に守られた住宅として日本経済新聞にも取り上げられている(図 9)。また写真 10～12 は現地調査において、庵原氏から提供を受けた津波被災時の様子を撮
影した写真である。現在は津波の塩害で居久根(スギ)は立ち枯れ状態となっており、その処置の方法に苦慮されていた。
宮城県山元町の下野地地区の住宅地は周辺の住宅に比べて、被害が非常に小さいものであった(写真 13，14)。それは宅地南側の居久根によるものと考えられている。住宅地全体の地盤が若干高くなっているため浸水深が床上程度で済んだこともあるが、周辺の被害を受けた住宅では、ガレキの衝突でガラスや壁が破壊されていることを考えると、地区全体が居久根によってガレキなどの侵入から守られたと考えられる。
156― 202 ―

写真 9 居久根に関する新聞記事

写真 10 被災時の居久根の様子(岩沼市庵原氏提供 日経新聞 2011 年 8 月 23 日)(岩沼市庵原氏提供)

写真 11 被災時の住宅の様子(居久根内)

写真 12 被災時の様子

写真 13 被害を免れた下野地地区住宅

写真 14 居久根の外側の被災の様子(2m 近く浸水した跡があった)(岩沼市庵原氏提供)(岩沼市庵原氏提供)

157― 203 ―

(提言)
内陸部における森林配置の一例を図 9 に示した。住居地域，農産業地域，道路部に分けて以下に説明する。

図 9 内陸部の森林配置例

4.A 住居地域
平野部内陸で，床上浸水程度までの浸水被害の地区では，居久根により，瓦礫の侵入を阻止
し，家財の流出を防ぐ効果が期待できる。
(例えば)2m 以上の浸水が懸念される地区については，適当な高さまで地盤を盛土したうえで，
居久根を築いて，瓦礫の侵入を阻止し，家財の流出を防ぐ効果が期待できる。
居久根は戸別で築くほか，団地単位でも効果が期待できる。
4.B 農産業地域
海岸から近く，被害が甚大な地域では，住宅地や工場からの瓦礫，自動車などが，津波の押し波，引き波と一緒に移動し，被害を増大させたと考えられる。
居久根が住宅への瓦礫の侵入と家財の流出を防ぐように，地域を居久根で囲むことで，ガレキの流動を防ぐ効果が期待できる。
なお、海岸に近く，津波の威力が強いことが懸念される地域では，盛土を施し，居久根樹木の土壌緊縛力を強めるよう配慮する。例えば、居久根を地盤高に合わせ等高線状に計画的に配置すれば、海岸に近づくほど，盛土の高さは高くなる。将来、災害発生時の避難の際、盛土の高さが避難の目安になることも期待できる。

158― 204 ―

4.C 道路
避難経路として，海岸線に垂直の方向で，避難路を整備し，同時に道路街路樹として居久根を利用することで，道路から自動車が流出してガレキ化することを防ぐ。

5．その他の課題
塩害，潮害被害木の診断，処置，処理について
津波被害を受けた地域では，津波で直接的な損傷(幹折れ，傾倒など)を受けた樹木の処理が進んでいる。一方，被災直後は直接的な損傷がなかった樹木が，この半年間の間に，塩害や地下水位の上昇による土地の湿地化などで，立ち枯れ状態となっているケースも多くみられる。
仙台平野・居久根の処理
居久根により大きな被害を免れたケースも多くみられるが，半年後の現在，立ち枯れ状態になっている樹木も多い。一部の市町村では，立ち枯れ状態で，伐採処理をすすめている。しかし所有者の中には，樹木医などの意見を聞き，来年の春の芽吹きまで処分を決めかねている人もいる。数十年をかけて育てた居久根を処分すれば，その再生には長い年月と費用も必要なことから，土壌改良などで立ち枯れ状態に見える樹木を治療する手段がないか，検討できないだ
ろうか。
潮害林の処理被災後２，３か月は被害の症状を出さなかった林地でも，半年後の現在，津波の浸水を受けた
広い地域で， 潮害により立ち枯れが目立っている。放置すれば倒木，火災の危険がある。
町づくりに向けた山林の利用
壊滅的な被害をうけた市区では居住地の高台への移転が検討されているが、移転候補地の多くは山林である。安易な土地利用の転換は慎重にならざるを得ないが、十分に検討すれば居住可能な土地も多く存在するだろう。
山林の居住地への転換に関するアセスメント方法を検討し，山林地の利用、開発を推進すべきである。

159― 205 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disaster

Paper:

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disaster
Muneyoshi Numada∗ , Shinya Kondo∗ , Masashi Inoue∗∗ , and Kimiro Meguro∗∗ International Center for Urban Safety Engineering, Institute of Industrial Science, the University of Tokyo

4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan
E-mail: numa@iis.u-tokyo.ac.jp∗∗ Eight-Japan Engineering Consultants Inc.
5-33-11 Honcho, Nakano-ku, Tokyo 164-8601, Japan[Received September 13, 2011; accepted January 26, 2012]

This paper gives attention to the phase of safety ofwork in wide-area support and considers differencesin description in local disaster management plans
drafted by supporting local governments and supported ones, assuming that standardization of such descriptions could bring more smooth and effective implementation of plans. This paper targets desirable
directions toward arrangement for a highly effectivewide-area cooperation system. A framework is introduced in examining on what wide-area support should
be like, referring to previous studies on actual situation of the support at the time of the 1995 Southern
Hyogo Prefecture Earthquake and of the 2004 Mid Niigata Prefecture Earthquake. Then the disaster response activities in wide-area support are examines
and local disaster management plans among different local governments are compared and differencesin descriptions in plans. Necessary information forsupporting sides and introduces the exchange of opinions with Kawasaki City that stood on the supportingside after the 2011 Great East Japan Earthquake isdiscussed. To make cooperation among the Japanese
Government, prefectures, and municipalities more effective, the description of local disaster management
plans should be standardized to some degree.
Keywords: local disaster management plans, wide-area
support, large-scale disaster, the 2011 Great East Japan
Earthquake

1. Introduction
At 14:46 on March 11, 2011, the 2011 off the Pacificcoast of Tohoku Earthquake (Mw9.0) caused multiple disasters ranging from destruction by a tremendous tsunami
to structural damage by seismic motion. It also triggereda nuclear plant disaster. Damage from the earthquake affected both the Tohoku region and Japan’s northernmost
island of Hokkaido and areas such as the Kanto region
where Tokyo is located. Damage can be variously clas-sified from direct, such as the destruction of buildings, toindirect, such as long-term economic stagnation.
In Otsuchi Town, Iwate Prefecture, for example, morethan 30 local government officials, including the mayor,
were killed by the tsunami and the functions of the town
office were lost. The malfunction of municipalities thatshould have fulfilled major roles in responding to the disaster is characteristic of this earthquake. Another characteristic is the halting of activities in response to thedisaster beyond the boundaries of prefectures due to thetremendous damage suffered simultaneously in the threeprefectures of Iwate, Miyagi, and Fukushima.
Responding to the unprecedented situation, support has
been provided based on various schemes nationwide. For
support at the prefectural level, the National Governors’
Association set up headquarters for emergency measures
for wide-area disasters to inquire of the governors of theaffected prefectures about the items of support required
and to request that all governors nationwide prepare forthe swift implementation of wide-area support such as thedispatch of staff for aid and relief and the provision ofmachinery and materials [1]. The Ministry of Internal Affairs and Communications of Japan issued a “notification
on human support from other local governments to local
governments affected by the earthquake.” This requested
every prefecture and every city designated by ordinanceto provide cooperation in terms of dispatch of staff andto prepare to establish short-term human support in cooperation with the Japan Association of City Mayors andthe National Association of Towns and Villages (Fig. 1)[2, 3].
In disasters that cause tremendous damage as in thecase of this earthquake, the primary objective of wide-area
support is the support of victims, i.e., the phase in termsof saving human life such as relief and aid. The safety ofwork, i.e., mitigation of the burden on officials of affected
local governments, in the next phase of restoration andreconstruction is also expected to be aided by wide-area
support.
For the support for victims, organized wide-area support has been provided by Japan’s Self-Defense Forces,

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012147
― 206 ―

Numada, M. et al.

Fig. 1. Scheme for dispatch of officials of municipalities [3].

fire-fighters, the police, etc. For the safety of work, healthexaminations [4] that the branch of Miyagi Prefecture of
the All Japan Prefectural and Municipal Workers Union
conducted for union workers of local governments gives
the following different view. According to results, officials who did not take any holiday for one month after the occurrence of the earthquake account for 12.7%,
those who took less than two holidays (including under
the previous item of 21.7%), and those who worked overtime more than 100 hours, 13.4%. Officials who indicated“slight to moderate inclination of depression” based on
the judgment of mental health examinations account fornearly 50%. As seen from these results, although widearea support has been provided, this could not lead to thesufficient mitigation of the workload of the officials of theaffected local governments. This is thought to be related
to the problem recognized in the 1995 Southern Hyogo
Prefecture Earthquake where, although support was provided by wide-range organizations, many local governments could not manage to respond to the daily changing
situation of the disaster-stricken area, because no official
in charge of disaster management had been appointed inadvance [5].
The causes of these problems have been rarely analyzed in previous studies. The following causes can, however, be mentioned: 1) lack of necessary resources due
to an imbalance in supply and demand, 2) increase of labor hours due to examination and coordination on how to
respond to the disaster because both supported and supporting officials of local governments have no experiencein this field, 3) overlapping of work due to instructions to
inexperienced officials or groups working with them, evenif either of supported or supporting officials had such ex-perience.
For cause 1), a study on the actual conditions of supply
and demand of support in disaster-stricken areas after the
1995 Southern Hyogo Prefecture Earthquake [6] can begiven. This study pays attention to the changing patternof support in the disaster-stricken area in the passage oftime, for example, the demand of some support is large
immediately after the occurrence of the earthquake, but
is not needed after a time, or demand for other support
increases immediately after the occurrence of the earthquake and decreases as time passes.
For causes 2) and 3), almost no study has been conducted so far on these themes. It can be easily guessedthat many officials of local governments have no experience in response to disaster except for a limited numberof local governments, so it would be difficult for inexperienced officials to understand and grasp how to respondto disaster in disaster-stricken areas. As a result, officialsof the affected local governments must act and work together with support of inexperienced officials who could
not lead to mitigation of the workload. Under these circumstances, wide-range cooperation cannot to be said to
produce satisfactory results. In order to realize effective
and wide-ranging cooperation and mitigate the workloadof supported officials in disaster-stricken areas, a systemshould be established for supporting officials to take overwork smoothly and effectively.
For this purpose, the idea of standardization of unitedand common work to respond to disaster irrespective ofthe location of the disaster-stricken area [7] and that oflocal disaster management plans to work in cooperation[8, 9] have been proposed. This is not, however, an easy
approach at all.

148

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 207 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disaster

Table 1. Framework for wide-area support.
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬

‫ە‬

‫ە‬
‫ە‬

Accordingly, this paper gives attention to the safety ofwork in wide-area support and considers differences indescription in local disaster management plans drafted by
supporting local governments and supported ones, assuming that standardization of such descriptions could bringmore smooth and effective implementation of plans. This
paper targets desirable directions toward arrangement fora highly effective wide-area cooperation system.
In Chapter 2, a framework is introduced in examining
on what wide-area support should be like, referring to previous studies on actual situation of the support at the timeof the 1995 Southern Hyogo Prefecture Earthquake andof the 2004 Mid Niigata Prefecture Earthquake. Chapter 3 examines the disaster response activities in wide-area
support. Chapter 4 compares local disaster management
plans among different local governments and differencesin descriptions in plans. Chapter 5 takes up the theme onnecessary information for supporting sides and introduces
the exchange of opinions with Kawasaki City that stoodon the supporting side after the 2011 Great East Japan
Earthquake.

2. Framework for Wide-Area Cooperation
Table 1 shows the framework for wide-area cooperation, referring to previous studies on the wide-area support at the time of the 1995 Southern Hyogo Prefecture
Earthquake and the 2004 Mid Niigata Prefecture Earthquake.
In the survey on actual conditions and analysis of factors of support at the time of the Great Hanshin-Awaji
Earthquake [10], the forms of support are classified into
three categories, namely, supporting subjects, contents ofsupport, and motivation for support. Supporting subjects
refers to the following three: public support, nongovernmental organizations (NGOs) and private enterprises, andvolunteers. Contents of support are classified into human
support providing human resources for the promotion ofrelief activities and restoration work; material support
making up for the lack of food, drinking water, clothes,and every kind of machinery and materials in disasterstricken areas; provision of facilities providing facilities
and land possessed by local governments such as spacefor life and residence such as housing and schools, andspace for activities and work; and economic support such

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012149
― 208 ―

Numada, M. et al.

as the sending of money. In the study, each categoryof contents of support is arranged corresponding to eachphase for restoration and reconstruction. Motivation forsupport is lastly classified into requests from higher organizations such as government ministries and agencies, andprefectures to various kinds of organizations; prior agreement agreeing for multiple local governments to support
others at the time of disaster; and independent decision
making in which the supporting side makes the decisionon support based on its own judgment of the disaster situation.
In the case study on the 2004 Mid Niigata Prefecture
Earthquake [11], wide-area support is classified into contents and IT systems and considered focusing on IT systems.

3. Disaster Response Activities in Wide-Area
Cooperation
In order to implement support smoothly and effectively,
it is important to create consistency in the contents of support between work on the supported side and work on the
supporting side.
In this chapter, focusing on standardization of disaster
response activities such as clear definition and systematization of activities and local disaster management plansthat were made by local governments, problems are identified and directions are proposed toward realization ofdisaster response activities arranged for wide-area cooperation.
(1) Standardization of disaster response operation
In order to realize effective wide-range cooperation andmitigate the workload of officials in disaster-stricken areas, the system should be established for supporting officials to take over work more smoothly and effectively.
For this purpose, common work is needed for responding
to disasters irrespective of location of disaster-stricken areas, in other words, standardization of disaster response
activities.
In a previous study [7], disaster response activities wereclassified into three categories by analyzing work in basic
disaster management plans using flowcharts and graphs ofprocedures for information processing. These categories
were 1) work specific to individual organizations, 2) work
having common procedures for implementation, and 3)
work needing cooperation among organizations. In orderto promote the standardization of disaster response activities, training should be provided and conferences shouldbe held for coordination corresponding to the categoriesof the above classified work.
For standardization of disaster response activities, work
should be classified into 1) that in need of judgment basedon the situation and 2) that without need for judgment,i.e., unskilled work. Furthermore, it is also important forstandardization of activities to prescribe from this work
the information necessary for implementation of the input

information to be transmitted and organizations or to post
conducting of such work. For the realization of such a
way of thinking, for example, the method of standardization of the production process in the manufacturing industry, would be helpful [12].
Theoretically, standardization of activities enables
work to be implemented uniformly nationwide. Damage,
however, presumably differs with the region, therefore allkinds or patterns of damages that each local public organization need to prepare and all differences in regional
characteristics must be taken into consideration, so thisactually means that the standardization of activities is not
actually an easy approach at all.
(2) Local disaster management plansa) Tolerance of local disaster management plan of municipalities
Local disaster management plans are constrained bybasic disaster management plans, and operational plansfor disaster management. In the process of consultation
on revision of local disaster management plans of prefectures, opinions are inquired from all government ministries and agencies through the Fire and Disaster Management Agency. For local disaster management plans ofmunicipalities, consultation on revision is to be conductedwith governors (Art. 42 Sec. 3, Disaster Countermeasures
Basic Act). Accordingly, it is assumed that tolerance inestablishing local disaster management plans for municipalities is larger than in the case of such plans for prefectures [13].
In order to make wide-area cooperation among municipalities more effective, it is important to promote the standardization of operational plans for disaster management
between supporting sides and supported sides and to attempt to unify local disaster management plans as muchas possible, if any agreement on support is made between
municipalities.
b) Local disaster management plans for mutual cooperation
In the case of a large-scale disaster beyond the boundaries of prefectures, Art. 3 Sec. 2 of the Disaster Countermeasures Basic Act stipulates “implementation, promotion, and general coordination of activities or work inwhich local public organizations, designated public organizations, and designated local public organizations are
involved” and indicates the coordination function fulfilledby the central Government. The basic disaster management plan, however, describes such activities or work abstractly and entrusts concrete contents to local disastermanagement plans and operational plans for disaster management. Under the circumstances, the central Government is not expected to coordinate various local disastermanagement plans [13].
Being aware of the above problems, the special committee on earthquake disaster management of the futureof the Central Disaster Management Council mentions

150

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 209 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disasterthe following proposal as a possible practical system forrisk management: for the purpose of establishment of thearrangement for wide-area disaster management, the arrangement for mitigation of an earthquake disaster beyond the boundaries of prefectures should be improvedby making out plans for wide-area disaster management
activities beyond the boundaries of municipalities, unifying and standardizing the various systems for disaster management, information, equipment, and machineryand materials and implementing wide-area relief activities correctly and swiftly, and emergency routes shouldbe established to support such arrangement [8]. The Fireand Disaster Management Agency of the Ministry of Public Management, Home Affairs, and Telecommunications
also published guidelines for planning local disaster management plans for wide-area disaster management in areas beyond the boundaries of prefectures [9]. According to findings about problems of local disaster management plans used among municipalities in this report, thesignificance and necessity for making out local disastermanagement plans used among municipalities is indeed
referred to, but the following problems are also pointed
out: at the first stage of a volcano disaster, the individualmunicipalities, not the council for volcano disaster management, must respond to the disaster, referring to theDisaster Management Plan on the Usu Volcano, or how
new disaster management plans and every kind of manual
should be drafted, referring to the Disaster Management
Plan on the area affected by the Komagadake Volcano.
(3) Significance of standardization of description in local disaster management plans
In order to ensure more tolerance in contents and procedures, more action programs that are administrative documents showing the work each local government should
accomplish based on each objective comprehensively andsystematically have been made out in addition to local disaster management plans [13]. Many manuals have beendrafted that describe the details of procedures of individual work to be implemented, and these manuals have been
often used for implementation of work at the time of adisaster. Under the current situation, local disaster management plans, disaster management plans for mutual cooperation, action plans, and every kind of manual coexists
in the same local public organization. All documents are
termed “disaster management plan” hereafter in this paper. To raise the unique effectiveness of work of each local government, action programs and every kind of manual, rather than local disaster management plans, have often been revised.
Seen from the viewpoint of effectiveness of widerange cooperation, the coexistence of every kind of disaster management plan with high individuality is likely tocause ineffectiveness and friction due to differences in therecognition and understanding of disaster response activities between supporting sides and supported sides in fields
of work other than those within the range of ordinary procedures. This could hamper the smooth implementationof wide-area support.
In action programs and every kind of manual, the concrete situation of individual local governments such as the
supposed disaster is reflected. Standardization of these
individual documents for the purpose of wide-range support would deprive of the functions they are originally
expected to fulfill by local governments. As mentioned
above, standardization of disaster response activities is actually not an easy approach and the workability of disaster management plans for the mutual cooperation of local
public organizations is still low under current conditions.
In the United States, disaster response activities areclassified into 15 categories and defined in the frameworkof emergency support functions (ESF) in national response plans (NRP). Individual US states stipulate disaster response activities within frameworks similar to ESF.
Even if there is no methodology for standardized disaster
response activities in Japan, any formal framework on disaster response activities such as ESF could be promoted
to grasp the correspondence of work among local governments as exemplified by the question, “What part is thesame, and what is different?”
Therefore, in order to realize more smooth and effective arrangements for wide-area support in local disastermanagement plans that are master plans for local governments and the action programs and every kind of manual describing concrete guidelines and procedures for implementation of master plans, it is important to promoteconsistency and standardized description of local disastermanagement plans as master plans. This is because evenif action program or manuals are revised for improvement
in implementation, differences of master plans that constitute the base for such action programs and manuals would
hamper the realization of more smooth and effective arrangement for wide-area support.
Many local governments have already published theirlocal disaster management plans on the web site, so local disaster management plans of both supporting sides
and supported sides can be grasped in advance. In this regard, the promotion of the consistency and the standardization of descriptions in local disaster management plans
are considered to be significant.

4. Comparison and Analysis of Local Disaster
Management Plans
Although the significance of the consistency and standardization of descriptions of local disaster management
plans is mentioned above, the following problems havebeen pointed out in current descriptions of disaster response activities in local disaster management plans: 1)
the mutual relationship among descriptions of each work
is unclear and 2) the degree of minuteness and roughnessof descriptions is uneven [14]. Accordingly, local disaster management plans of local governments are compared
and analyzed in this chapter. As the object of comparison
and analysis, local disaster management plans of Yokohama City, Kawasaki City, and Sagamihara City, all in

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012151
― 210 ―

Numada, M. et al.

Table 2. Comparison of lists of contents of local disaster management plans (extract).

152

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 211 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale DisasterFig. 2. Comparison of rate of pages in local disaster management plans of municipalities.

Kanagawa Prefecture and standing on the supporting sideat the time of the Great East Japan Earthquake and thatof Sendai City, Miyagi Prefecture, standing on the supported side are selected. The themes of emergency measures, restoration, and reconstruction are taken up fromthe chapter on measures for earthquake disasters. As reasons why these cities were selected as supporting sides
in comparison and analysis, the following conditions canbe given: they actually provided wide-area support at thetime of the Great East Japan Earthquake, sizes of local
governments are similar, and large-scale damage is supposed in Yokohama City, Kawasaki City, and Sagamihara
City at the time of the scenario Tokyo Metropolitan Earthquake, so they have the possibility to stand on the supported side in the future.

4.1. Analysis of Contents
For problem 1), mutual relationships among descriptions in each work of local disaster management plans is
unclear, the basic disaster prevention plan shows the outlines of basic disaster activities or response, however thisplan does not show concrete content in terms of the individual work. It seems that this problem is reflected typically in tables of contents of current local disaster management plans.
Accordingly, we compared tables of contents in orderto grasp the whole structure of local disaster management
plans.

Fig. 3. Comparison of number of pages in local disastermanagement plans of municipalities.

Table 2 compares contents in local disaster management plans of Kawasaki City, Sagamihara City, andSendai City, taking the plan of Yokohama City as standard. Diagonal lines in the table indicate that there is nocorresponding counterpart. Table 2 shows that descriptions are different in all items, even in evacuation, which
seems to be related to wide-area support, transportation
related to commodities, and stability of social life.
The number of pages corresponding to each item shownin Table 2 is totaled up and the percentage of this number to that of all pages is shown in Fig. 2. Fig. 2 makes
clear the differences in the volume of each item and that
items are treated in a concentrated way. For stability ofsocial life, this item accounts for 9.8% in Yokohama City,
17.5% in Kawasaki City, 9.9% in Sagamihara City, and9.0% in Sendai City. For evacuation, this item accounts
for 7.0% in Yokohama City, 9.0% in Kawasaki City, 9.1%
in Sagamihara City, and 8.2% in Sendai City. From Fig. 3
showing the numbers of pages for each item, it can beseen that Kawasaki City uses as much as 17 pages for theitem of evacuation, but this is because the list of shelters
is printed there. There thus seems to be significant difference in the volume of this item among these cities.
Yokohama City assigns as much as 29.4% to the itemof headquarters for disaster response, but this can be explained by the fact that all of the functions of each post
are listed there.

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012153
― 212 ―

Numada, M. et al.

Table 3. Comparison of keywords related to “evacuation.”

4.2. Comparison of Keywords
For problem 2), the degree of minuteness and roughness of description is non-uniform, keywords used in local
disaster management plans are analyzed. It is thought thatthe outlines of the degree of minuteness and roughness ofdescription could be grasped by comparing the frequency
in use of keywords.
Taking evacuation as a basic keyword, evacuation plan,management of shelter, and response to those who need
protection were analyzed. Keywords used in each local
disaster management plan consisting of more than two
Japanese characters, whether Chinese, katakana, or hiragana, are extracted, collected, and ordered in sequence ofhigh frequency in columns in Table 3. The number ofuses of keywords in each local disaster management planis counted and the rate of the number to all is shown inranks of Table 3. The keyword “evacuation,” for example, is used 141 times in all local disaster management
plans: Yokohama City accounts for 31.9%, Kawasaki City
16.3%, Sagamihara City 25.5% and Sendai City 26.2%

respectively. Accordingly, it can be seen that the frequency in use of this keyword in Yokohama City is highin comparison to other cities. Taking another example,
the keyword “special shelter” is used 14 times in all, but
Yokohama City accounts for 100%. It can be judged that
this is a keyword that is not used in cities other than Yokohama City.
Among 102 keywords selected in analysis, the numberof keywords used in common in all four cities is 6, or
5.8%, that of the keywords used in common in three is 5,
or 4.9%, and that of keywords used in common in two is13, or 12.7%. Of all keywords, 76.5% are used individually in each city. Keywords that indicate at least the samecontent could be unified into single terms. This seems
to be the first step toward more smooth management ofwide-area cooperation, leading to the standardization ofdisaster response activities in the future.

154

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 213 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disaster
Yokohama City

Adding up ofneeds for goods

ShelterRequest for
goods

Ward

Request andadding up ofneeds for goods

City
Other local
governments
Privatetransportationcompany

Adding upof needs for
goods

Request forprovision of
goods

Keeping, sorting,and delivery

Acceptanceof goods

Kawasaki City

Acceptanceof goods

Use of telephoneor fax for graspingneeds to Shortageof staff

Shelter

Other local
governments
Privatetransportationcompany

Keeping, sorting,and delivery of
goods

Fig. 4. Work flows of relief goods in Yokohama City.

Plan where ward
officials also conduct
sorting and deliveryof goods to Shortageof staff

Adding upof needs for
goods

City

Provision ofgoods

Use of management system of
entrusted company for managing
goods to local government unable tograsp situation on goods.

Request for
goods

Ward

Request forprovision of
goods

Request forprovision of
goods

Adding up ofneeds for goods

Request forprovision of
goods

Keeping, sorting,and delivery

Acceptanceof goods
Acceptanceof goods

Keeping, sorting,and delivery of
goods
Keeping, sorting,and delivery of
goods

Provision of
goodsManagement using comprehensive
information system on disastermanagement to No linkage withinventory control system of entrusted
private transportation company.

Fig. 5. Work flows of relief goods in Kawasaki City.

4.3. Comparison of Work Flows of Relief Goods
In addition to the above analyses of tables of contents
and degrees of minuteness and roughness of description
in local disaster management plans, the work flow is also
analyzed. Relief goods are taken up as the work to be analyzed and a comparison is made between Yokohama Cityand Kawasaki City. A work flow is drawn both to show
the flow of work and to clarify the exchange of information accompanying each work.
Figures 4 and 5 show the work flows of relief goods in
Yokohama City and Kawasaki City, respectively. In thesecharts, flows of main work are extracted from local disaster management plans. More detailed work flow charts
have been drawn separately, but only Figs. 4 and 5 areshown due to space limitations. The flow of “Adding up ofneeds for goods” and “Request for provision of goods” aresame for the two cities. The large difference can be foundin the point that the work of “Keeping, sorting, and delivery of goods” is accomplished by ward in Kawasaki City,
while Yokohama City has entrusted this work to a private transportation company. According to the interview
on Kawasaki City conducted by the authors after the 2011
Great East Japan Earthquake, ward had not been equippedwith fork lifts and appropriate space for sorting goods, so
it took much time for many ward officials to sort goods,
hindering other work and increasing the workload of officials. The current situation has been made clear, where
keeping and sorting of relief goods are difficult to be implemented by ward. After conducting interview from theofficial in charge of risk management at Kawasaki City,
we concluded that standardization of work flow for widearea support could lead to more smooth and effective delivery of relief goods.

5. Problems of Arrangement of Wide-Area
Support Seen from Supporting Side
Kawasaki City stood on the supporting side after theGreat East Japan Earthquake. Accordingly, Kawasaki
City and the authors discussed necessary information to
be shared with the supported side in providing support.

First, support provided by Kawasaki City was outlined,
then the theme was examined of what is necessary information for the supporting side. It was also discussed
from the supported side what kind of information should
be sent. In discussions, standardization of description in
local disaster management plans was also taken up as atheme.
(1) Outlines of support from Kawasaki City to affected
citiesa) Relief goods
Immediately after the earthquake disaster, Kawasaki
City provided support responding to a request from
Sendai City based on the agreement among the 20 largest
cities, that from Chiba Prefecture based on the agreement
among 9 prefectures and cities in the Kanto region, andthat from Hanamaki City based on an individual agreement. Next, support was requested via the route fromthe Japanese Government through prefecture to city, andKawasaki City sent relief goods to Miyagi Prefecture.
Kawasaki City had difficulty, however, in grasping correct
information on transportation routes to disaster-stricken
areas at that time. In such circumstances, Kanagawa Prefecture informed Kawasaki City that relief goods could besent by freight so Kawasaki City transported 31,500 portions of pregelatinized rice by freight from Yokosuka City
to Miyagi Prefecture. Along with this request, based ona direct request from the Japanese Government to Kanagawa Prefecture on March 16, 5 days after the earthquake and tsunami, Kawasaki City transported blankets
to Ibaraki Prefecture by truck. Relief goods were thenrequested directly from Fukushima City. Although noagreement on emergency relief had been concluded with
Fukushima City, Kawasaki City transported the requested
goods on March 17, because the mayor of Kawasaki City
comes from Fukushima City.
b) Dispatch of human resources
The first request was related to water supply. Trucks
for water supply were dispatched continuously in rotation
to Ichikawa City, Chiba Prefecture, and Kawauchi Town,

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012155
― 214 ―

Numada, M. et al.

Ibaraki Prefecture, from March 12, to Koriyama City,
Fukushima Prefecture, from March 14, and to Kawauchi
Town, Ibaraki Prefecture, again from March 17. Officials
were dispatched to Urayasu City, Chiba Prefecture, forthe restoration of water pipes and to Morioka City, Iwate
Prefecture, for a survey on damage to water pipes. For
doctors and nurses, doctors of hygiene and public healthnurses were dispatched via the Ministry of Health, Labor, and Welfare to Sendai City. A quick assessment ofdamaged buildings was requested through the Cabinet Office and three officials in charge of assessment were dispatched in rotation to Sendai City. Toilets were requested
through the Ministry of Health, Labor, and Welfare andabout 200 toilets were sent to Fukushima Prefecture. In
relation to the emergency fire response team of the Fireand Disaster Management Agency, staff members weredispatched for rescue in the first stage and for response to
the concomitant nuclear disaster in the next stage.
c) Acceptance of refugees
Kawasaki City accepted refugees mainly from
Fukushima Prefecture. First, ward offices were opened
for refugees, but ran out of space on March 16. Then,the Kawasaki City Gymnasium was opened to them, but
it had no air conditioners and power outages occurred,
so refugees had to be moved to the Kawasaki Todoroki
Arena. As of March 25, 108 refugees of 35 households
were accepted there.
(2) Problems of arrangement of wide-area support
seen from supporting side
Based on the above outlines of support from Kawasaki
City to the disaster-stricken area, problems in the arrangement of wide-area support seen from supporting side arelisted below.
a) Understanding cities for support and actual situations• Kawasaki City was affected only slightly by theearthquake, so it could arrange support swiftly. No
necessary information for sending relief goods could
be obtained except for through Sapporo City from
Sendai City based on the agreement among the 20
largest cities.
• For Hanamaki City with which a mutual support
agreement had been concluded, information was
gathered swiftly based on a one-to-one response. Because Hanamaki City played the role for collecting
information on neighboring local governments, information on the damage situation of municipalities
around Hanamaki City could be also obtained via
Hanamaki City.
• In relation to the 9 prefectures and cities in the Kanto
region, information on Chiba Prefecture and Chiba
City could be collected relatively swiftly, but that onother cites could not obtained at all.
• Relief materials were requested from Kanagawa Pre-

fecture, but provision of relief goods was requested
after a considerable time, so the result of inquiry
could not be communicated. Under such circumstances, Kawasaki City could not determine what
was really needed. For the time being, Kawasaki
City prepared rice as relief foods, but it was unclear
how it could be sent.
• Without appropriate information, there are limitations on the provision of relief goods. Basically,
information does not come directly from affected
prefectures, but from Kanagawa Prefecture. Inquiries came, but it was still unclear what information inquiries were based on and what actual situations in disaster-stricken areas were. An inquiry
on how many blankets could be provided was madeto Kawasaki City, and Kawasaki did respond to theinquiry even though it was unknown what kinds ofblankets were really needed. Relief goods were indeed provided, but more detailed measures could not
be taken. Similar situation of this problem were seenin the dispatch of human resources.
• For core cities other than government-ordinancedesignated cities and small-sized municipalities that
had no agreements with mutual support, it was difficult for Kawasaki City to respond disasters. There
are higher organizations for such municipalities,
namely the Japan Association of City Mayors andthe National Association of Towns and Villages, butthese organizations could not manage the total coordination of municipalities well, so no information
on municipalities came to Kawasaki City via Kanagawa Prefecture other than Sendai City and Hanamaki City, for which Kawasaki City had concluded
the necessity of agreements on mutual support.
b) Inadequate arrangement for acceptance of refugees• Arrangement for the acceptance of refugees is
not specified in the disaster management plan of
Kawasaki City. In the case of the Miyake-island
Eruption, the acceptance of refugees became confused.
• After parking lots of ward offices, places for the acceptance of refugees, became full and there was noconcrete plan to accommodate surplus refugees, so
Kawasaki City could not respond to the situation
swiftly and information on parking lots in wards was
not available.
• There was no correct information on the moving of
the refugees. When Kawasaki City suddenly had toaccept refugees, rumors originating in the mass media indicated that thousands of refugees would comeand Kawasaki City was sometimes made to be confused.
• Kawasaki City wanted to refer to the situation on acceptance of refugees in Saitama City where refugees

156

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 215 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disasterwould pass through, but could not obtain correct information. As a result, an evacuation place became
full, another one was added. Kawasaki City thus had
to respond to the emerging situation without planning. Similar problems are expected to occur at thetime of the scenario Tokyo Metropolitan Earthquake
because the capacity of acceptance of refugees is
not specified in local disaster management plans of
Kawasaki City.
c) Information on refugees• There was no method for delivering registers on
medical histories and information on family registersof refugees to affected local governments.
• Registers were made by paper form, so although inquiries came from Kanagawa Prefecture, there was
no way to search the refugee information quickly.
• Almost no information could be obtained on
refugees who did not go to evacuation shelters and,particularly information on those who had gone tohospitals, homes of relatives, and residences of volunteer could not be determined.
d) In relation to local disaster management plans
Local disaster management plans are effective tools fordetermining the required disaster response activities of the
supporting side for the supported side. It was not actuallyeasy, however, to understand the work of the supportedside given the limited time and human resources after theearthquake because the descriptions of local disaster management plans on both sides were different. Such unfavorable situations sometimes occurred where different understanding and recognition of work was found between bothsides after explanations on work by the supported side to
the supporting side, hampering efforts due to friction andcoordination in how to accomplish work, and implementation was not smooth as a result.
This is a typical case in the standardization of description of local disaster management plans between supporting and supported sides that could lead to smooth implementation of wide-area support.
The arrangement for support could function well whenagreement on mutual support had been concluded in advance. It seems that pairing is an effective method, where
the particular local government continues to provide support for the particular affected one. This method could
make the clear responsibility for the work and trigger productive competitive consciousness. This could also bringthe advantages of useful training in disaster response activities for the supporting sides. Taking into consideration
the effectiveness of this system at the time of earthquake
disasters, it is desirable that pairing cover all local governments in Japan in advance. The balance of the sizeof municipalities between accepting and providing sides
should, however, be kept in mind. Standardization of description in local disaster management plans could conceivably improve the effectiveness of this system.

The problem of lack of stocks of relief materials by the
supporting local government could be solved if the counterpart has been specified in advance. This problem istriggered in situations where relief materials are sent at
random without understanding the capacity of the counterpart. In the case of the system of pairing, overlapping
and redundancy of relief goods can be solved because of
considering the capacity of the counterpart in advance atthe preparation stage before disaster. Understanding of
the population and damage situation enables swift disaster response activities.
The theme of manuals on backup logistic support wasalso taken up in the discussions by Kawasaki City. Currently, such manuals are not prepared in Kawasaki City.
It seems that local governments are generally ready forthe situation where they would suffer from disaster, but
not for manuals on backup logistic support, even thoughsuch manuals could enhance the effectiveness of backup
logistic support.

6. Conclusions
This paper has considered differences in descriptions inlocal disaster management plans made by supporting andsupported local governments assuming that standardization of such descriptions could bring more smooth and effective implementation of disaster plans. This paper proposed desirable directions toward arrangements for widearea cooperation systems with high effectiveness.
In the scenario Tokyo Metropolitan Earthquake, limited
numbers of officials of local governments would have toimplement disaster response activities. Support based onwide-area cooperation is thus important in cases in which
sufficient numbers of officials could not be ensured. Standardization of descriptions of local disaster management
plans is thus significant in order to construct effective support systems such as smooth and effective acceptance of
support.
It is expected that taking the 2011 Great East Japan
Earthquake as an opportunity, more local governments
would conclude agreements on mutual support in the timeof disaster and revise existing local disaster management
plans. To make cooperation among the Japanese Government, prefectures, and municipalities more effective, thedescription of local disaster management plans should bestandardized to some degree.
Acknowledgements
This study was conducted as a part of commissioned science technology research of the Ministry of Education, Culture, Sports,
Science and Technology of Japan, the study on construction ofarrangement for wide-area risk management and mitigation of disaster. We are indebted to Toshihiko Sasaki, chief secretary of the
Miyagi Prefecture branch of the All Japan Prefectural and Municipal Workers Union, for sending us results on medical examinations conducted on union workers. We also thank Nobuo Hagiwara, Yuka Akabane, Masatoshi Haruyama of Kanagawa Prefecture, Tetsuya Majima of Kawasaki City, and Masaru Onodera of
Yokohama City for cooperating in our activities.

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012157
― 216 ―

Numada, M. et al.

References:[1] National Governors’ Association, “Response to the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake,” March 13. 2011 (in Japanese),
http://www. nga.gr.jp/news/20110313saigai puresu.pdf[2] Ministry of Internal Affairs and Communications, “Physicalsupport for affected local government related to the 2011
off the Pacific coast of Tohoku Earthquake” (in Japanese),
http://www.soumu.go.jp /main content/000107771.pdf [accessed at
2011.8.28][3] Ministry of Internal Affairs and Communications: “Request forphysical support related to the 2011 off the Pacific coast of Tohoku
Earthquake” (in Japanese), http://www.soumu.go.jp/main content/000107772.pdf [accessed at 2011.8.28][4] All Japan Prefectural and Municipal Workers’ Union, “Result of
emergency health investigation of local officials by the Great East
Japan Earthquake,” 2011.7.28 (in Japanese).
[5] S. Takayose, “The Great Hanshin-Awaji Earthquake and response of local government,” Gakuyousyobou, pp. 15-16, 1996 (inJapanese).
[6] C. Watanabe and S. Okada, “Study on Supply and Demand of Supports by Local Governments in Seismic Calamity Area after the
1995 Hyogoken-nanbu Earthquake,” Journal of Institute of Social
Safety Science Vol.7, pp. 310-313, 1997.11 (in Japanese).
[7] Y. Iwasa, H. Hayashi, and T. Kondo, “Business Activity Analysisof the “Basic Plan for Disaster Prevention” for More Standardized
Emergency Response,” Journal of Institute of Social Safety Science
Vol.7, pp. 193-202, 2003.11 (in Japanese).
[8] Central Disaster Prevention Council, “Report of expert panel for
future earthquake countermeasures,” 2002.7.1 (in Japanese).
[9] Fire and Disaster Management Agency, “Study Group Report on
broad-based disaster management system in the area of cross-border
prefectures,” 2003.3 (in Japanese).
[10] C. Watanabe and S. Okada, “Helping Activities by Local Governments to Earthquake Damaged Areas: (1) Post-Great HanashinAwaji Earthquake Nation-Wide Questionnaire Survey On Factors
Determining Municipalities’ Helping Activities,” Journal of natural
disaster science, Vol.23, No.1, pp. 65-77, 2004.5 (in Japanese).
[11] N. Funaki, Y. Kawata, and K. Yamori, “A Research on Emergency
Support System among Prefectural Governments of Large-Scale
Disasters : In case of Niigata Chuetsu Earthquake disaster,” Journal of natural disaster science, Vol.25, No.3, pp. 329-349, 2006.11(in Japanese).
[12] S. Sato, S. Suzuki, and M. Numada, “3D Knowledge Design System in Product Design,” Journal of the Japan Society of MechanicalEngineers, Vol.74, No.745, pp. 2107-2113, 2008.9 (in Japanese).
[13] S. Nagamatsu, H. Hayashi, and Y. Kawata, “The Problem of Disaster Management Policy and Local Plan for Disaster Prevention,”
Journal of Institute of Social Safety Science, Vol.7, pp. 395-404,
2005.11 (in Japanese).
[14] T. Ueda and H. Hayashi, “Computer Support System of Disaster
Response: Electric Documentation of Shelter Manual,” Journal of
Institute of Social Safety Science Vol.8, pp. 242-247, 1998.10 (inJapanese).

Name:

Muneyoshi Numada

Affiliation:

Associate Researcher, International Center for
Urban Safety Engineering, Institute of Industrial
Science, the University of Tokyo

Address:

4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan

Brief Career:

2009- Associate Researcher, the University of Tokyo

Selected Publications:• Muneyoshi Numada, Yasunori Hada, Miho Ohara, and Kimiro Meguro,“Development and Application of triage system (TRACY),” Proc. of the10th International Symposium on New Technologies for Urban Safety ofMega Cities in Asia, Chiang Mai, Thailand, October 13th , 2011, USB(12pages).

Academic Societies & Scientific Organizations:• Japan Society of Civil Engineers (JSCE)• Architectural Institute of Japan (AIJ)• Japan Association for Earthquake Engineering (JAEE)• Institute of Social Society of Science (ISSS)• Japan Society for Disaster Information Studies (JASDIS)• Japan Society for Natural Disaster Science (JSNDS)

Name:

Shinya Kondo

Affiliation:

Project Researcher, International Center for Urban Safety Engineering, Institute of Industrial
Science, the University of Tokyo

Address:

4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan

Brief Career:

2005-2010 Research Scientist, Disaster Reduction and Human Renovation
Inst.
2010- the University of Tokyo

Selected Publications:• S. Kondo and K. Meguro, “An Analysis of a Local Government’s
Disaster Response Activity Records from the Viewpoint of Information
Management,” Journal of Disaster Research Vol.3, No.6, pp. 457-466,
2008.

Academic Societies & Scientific Organizations:• Japan Society of Civil Engineers (JSCE)• Institute of Social Society of Science (ISSS)• Japan Society for Disaster Information Studies (JASDIS)

158

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012
― 217 ―

Analysis of Description of Local Disaster Management Planfor Smooth and Effective Wide-Area Support System
During Large-Scale Disaster
Name:

Masashi Inoue

Affiliation:

Eight-Japan Engineering Consultants Inc

Address:

5-33-11 Honcho, Nakano-ku, Tokyo 164-8601, Japan

Brief Career:

2009- Eight-Japan Engineering Consultants Inc

Academic Societies & Scientific Organizations:• Japan Society of Civil Engineers (JSCE)

Name:

Kimiro Meguro

Affiliation:

Dr. Eng., Professor, International Center for Urban Safety Engineering, Institute of Industrial
Science, The University of Tokyo

Address:

4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan

Brief Career:

1991- Research Associate, International Center for Disaster-Mitigation
Engineering, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
1995- Associate Professor, International Center for Disaster-Mitigation
Engineering, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
2001- Associate Professor, International Center for Urban Safety
Engineering, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
2004- Professor, International Center for Urban Safety Engineering,
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo

Selected Publications:• “Efficiency Furniture Overturning Protection Devices during
Earthquakes – An Experimental and Numerical Study –,” ERS Bulletin,No.40, pp. 53-60, 2007.
• “Experimental Study on Unburned Brick Masonry Wallettes Retrofitted
by PP-Band Meshes,” SEISAN-KENKYU, Vol.58, No.3, pp. 121-124,
2006.
• “Development of Integrated System for Total Disaster Management,”
Proceedings of the First International Conference on Urban Disaster
Reduction, Kobe, 2005.
• “Applied Element Method Used for Large Displacement Structural
Analysis,” Journal of Natural Disaster Science, Vol.24, No.1, pp. 25-34,
2002.

Academic Societies & Scientific Organizations:• Japan Society of Civil Engineers (JSCE)• Seismological Society of Japan (SSJ)• Japan Society for Natural Disaster Science (JSNDS)• Architectural Institute of Japan (AIJ)• Institute of Social Safety Science (ISSS)• The Japanese Geotechnical Society (JGS)

Journal of Disaster Research Vol.7 No.2, 2012159
― 218 ―

Proceedings of the International Symposium on Engineering Lessons Learned fromthe 2011 Great East Japan Earthquake, March 1-4, 2012, Tokyo, Japan

DEVELOPMENT OF SURVEY MANAGEMENTSYSTEM FOR BUILDING DAMAGE ASSESSMENT
Makoto FUJIU1, Muneyoshi NUMADA2 , Miho OHARA3 and Kimro MEGURO
1

Ph.D. Candidate, Department of Interdisciplinary Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, fujiu@iis.u-tokyo.ac.jp
2
Assistant Professor, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, numa@iis.u-tokyo.ac.jp
3
Associate Professor, Interfaculty of Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, ohara@iis.u-tokyo.ac.jp
4
Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, meguro@iis.u-tokyo.ac.jp

ABSTRACT: This paper proposed the new system for building damage assessment
using photos of damaged house taken by residents or volunteer fire corps in damaged
area. Specialists outside the damaged confirm these photos on the website and assess
their damage levels. All the data used for building damage assessment is managed with
GIS database on the management server located outside the damaged area under cloud
condition. This kind of digital management system can contribute to enhance theaccuracy and efficiency of the procedures for issuing the Victim Certificates for residents.
In this paper, the total system for supporting building damage assessment was designed
and its prototype system was developed. The system for uploading the photos ofdamaged houses was developed as mobile communication service. The remote system
for specialists to assess the damage level was developed as web service.
Key Words: Great East Japan earthquake, earthquake engineering, type instruction,format, Times New- Roman, 11pt, indent if key words exceed one line

INTRODUCTION
In In Japan, several big earthquakes are expected to occur in the near future. A lot of structural
damages due to these earthquakes will cause enormous needs for building damage assessment.
Building damage assessment is necessary for governments to issue the Victim Certificates for residents
who suffered housing damages. However, current number of human recourses who are trained with theprocedure of building damage assessment is not enough. It is necessary to develop the new system
which can correspond to next large-scale earthquake disaster. The guidelines of general procedure forinspecting building damage and evaluating loss due to disasters were published by the Cabinet Officein 1968, 2001 and 2009. However, in past disasters, various problems of building damage assessment
have been pointed out such as inaccurate inspection, difficulty in quick inspection and lack of human― 219 ―
1629

recourses with sufficient skill of assessment.In this research, new remote system for building damage
assessment using IT system was proposed and prototype system was developed. These systems havesome features that can solve some problems pointed out by past building damage assessments andexecute building damage assessment quickly after a large scale earthquake disaster. This proposedsystem has two sub-systems. First one is photo uploading system used in damaged area. Second one isassessment system for supporting experts such as registered architects and experienced workers
outside the damaged area. Finally, we report that design and functions of developed system.
PROBLEMS OF PAST BUILDING DAMAGE ASSESSMENTS AND SOLUTIONSThere are 3 inspection stages in building damage assessment such as “Primary Inspection”,“Secondary Inspection” and “Issue of the Victim Certificates”. Through these stages, damage levels ofbuildings are decided by visual inspection. The primary inspection evaluates the damages appeared on
the exterior of a building. The secondary one evaluates not only the exterior damage but also theinterior damage. The purpose of the secondary inspection is to provide the second opinion for theevaluation when the owner or resident of a damaged house does not accept the result of the primaryone. Therefore, the primary inspection is carried out for all the damaged buildings, while thesecondary inspection is usually carried out by request. Finally, Victim Certificates for residents areissued from the local governments. The process of assessment needs accuracy, quickness, objectivity
and fairness because the results of the assessments are used as criteria for providing public monetary
supports for rebuilding their livelihood. However, various problems have been pointed out for thebuilding damage assessments after past earthquakes. We reviewed literatures regarding past several
building damage assessments such as Shigekawa (2005) and classified reported problems as shown in
Table 1. As a result, enormous problems in each inspection stage were obtained. Our proposals tosolve the problems at each stage were shown in table 1. For example, “primary inspection” stage has

the problems with low inspection accuracy and insufficient inspectors’ knowledge. In order to solvethese problems, we proposed double check procedures to enhance accuracy of assessments.

CONCEPT OF NEW REMOTE SYSTEM FOR BUILDING DAMAGE ASSESSMENT
As a new system for achieving all the solutions for the problems reported at the past building damage
assessments as shown in table 1, we proposed a new remote system for supporting building damage
assessments during large-scale earthquake disaster. The concept of the system is illustrated in figure 1.
The total system consists of two sub-systems. The first one is photo upload system in damaged area.
Photos of a damaged house are taken by residents or volunteer fire corps in damaged area and thosedata is uploaded to the server. The second one is remote assessment system for specialists. Specialists
located outside the damaged area confirm these photos through the website, and assess their damagelevels and area. All the data used for building damage assessment is managed with GIS database on
the management server located outside the damaged area under cloud condition. This kind of digitalmanagement system can contribute to enhance the accuracy and efficiency of the procedures for
issuing the Victim Certificates for residents.
DEVELOPMENT OF PROTOTYPE REMOTE SYSTEM FOR BUILDING DAMAGE
ASSESSMENT
Development of photo upload system in damaged area

Here, prototype of “Photo upload system in damaged area” was developed. Photos of a damaged
house are taken by residents or volunteer fire corps in damaged area and those data is uploaded to theserver. This system was developed by Android as the mobile phone operating system which is installed― 220 ―
1630

Table 1 Problems and solutions of building damage assessment after earthquakes
Flow of Inspection

1995 Hyogoken-Nanbu
Earthquake

Criteria

There is no standard tocarry out the building
damage assessment.
(Murao,1999)

Summon of
Inspection

Insufficient number ofassistant staff(Murao,1999)-Criteria

Training--Training of
Inspector-Screening

Organize

Inspector's knowledge
was insufficient.
(Murao,1999)

Screening-

Limit in on-site inspection for lack of inspectors(Shigekawa,2005)

Primary
Inspection

Problemconcerninginspection accuracy(Murao,1999)
Difficulty in responding
to residents who havedissatisfactionininspection results(Murao,1999)-Inspection
SecondaryInspection--

Victim Certificate

Use of GIS-

Used by ex post analysis

Use of GPS
Mobile phone
Use of electronics
devices
Digital camera

Cloud computing

2004 Niigata Chuetsu
2007 Niigata ChuetsuEarthquake
oki Earthquake
There is no standard to carry out the building
damage assessment. Neither examination methods
nor the inspection methods are clearly provided.
Only guidelines were issued by the Cabinet Office.
(Shigekawa, 2005)
Insufficient number of Difficulty in assemble ofassistant staff
inspectors(Shigekawa,2005)(Tanaka,2008)
Becausemethodof assessment is different ineach local government,
training is difficult.
(Horie,2004)
Difficulty in gathering enoughnumberofInspectors and keeping
inspection quality(Shigekawa,2005)

Not used because oftechnologicaldevelopment

Solution of past
problems in this research-

Inspectors who goes inthedamagedarea
becomes unnecessary.
Priortraining
inspectors
canexecuted.

tobe

The owner of damaged
house and the firefighters can become aninvestigator.
Inspection quality cankeep by doing priortraining and taking a
picture using instruction.
Because of a lot of
support workers exist
outside of damaged area.
So,
a
lot
of
investigations can be
executed.

Difference
betweenstructural
engineer's
aspect and the Cabinet Office guideline(Tanaka,2008)
The assessment result
Inspector's knowledge
keeps accuracy by a
was insufficient.
double check.
(Shigekawa,2005)
Problemconcerning Problem concerning
The assessment result
inspection accuracy
inspection accuracy
keeps accuracy by a
(Shigekawa,2005)(Tanaka,2008) double check.
Difficulty in responding
to residents who havedissatisfactionininspection results(Shigekawa,2005)
Because of a lot of
support workers exist
Difficulty in predicting
outside of damaged area.
number of application
So,
a
lot
of
(Tanaka,2008)
investigations can be
executed.
The assessment result
Needs
for
assistant keeps accuracy by astaff'sforthirdly double check.
So, number of execution
inspection(Tanaka,2008) of third inspection canbe reduced.
The efficiency of work
Because of issue of thewas low, because thevictims certificate wasissue
ofenormous
automated, the amountcertificates was the first
of
work
of
time
for
local
administrative office cangovernments.
be greatly reduced.
(Yoshitomi,2005)
Possible to use GIS byUsed by ex post analysis Used by ex post analysis improving the Web
environment.
Standard equipment in a
Not usedNot used
smart phone.
Theusability
has
Used a little.
Used a little.
improved greatly with asmart phone.
Only used for therecordStandard equipment in a
Used a little.
Limit
in
data
smart phone.
processing using PC
for lack of capacity.
Not used because of Not used because of The Cloud computing
technological
technologicalcan be used with a smart
development.
development.
phone.

― 221 ―
1631

Taking a picture of damaged house in damaged area

Remote building damage assessment by specialist

Demand of necessary
photograph
Correspond to
inspector's demand.

Instruction oftaking picture

Upload ofphoto

System-Area-BArea-A

Interactive condition

Area-C

Area-D

Area-EGIS information
Photo information

Input
damagedleverforeach houses

System-Photo data Inspector’s name GIS information Monitoring of execution condition etc.

Web GIS Server

Fig. 1 Concept of remote system for building damage assessment

in almost all the smart phones except iPhone. Photo upload application is installed to each Android
smart phone by inspectors who are residents or volunteer fire corps in damaged area. Flow of photo
upload system is shown in figure 2. Firstly, residents or volunteer fire corps as inspectors input thebasic information such as GPS information, address and owner name. Secondary, they upload somephotos such as overview of damaged house, incline of damaged house and damaged point of roofs,
walls and fundamentals. Finally, they confirm the input data and some photos. Method of completingfor photo upload in damaged area using upload application is as follows. Inspectors take somedamaged house photos which are full views of a damaged house (north side, east side, south side andwest side) and closeup views of damaged points. They select some photos for upload in each factors
page, and fill in the comments about damage level and location of a house etc. as shown in figure 3.

Inspectors should take pictures of damaged house concerning three factors: externals, inclination
and building element (roof, exterior wall and foundation). Furthermore, they have to relate
closeup views of damaged points to full views using touch screen functions as shown in figure
4.Figures 3 and 4 are the prototype images of the system for the primary inspection. The prototype
images of photo upload system were developed based on the data of totally damaged houses due tothe 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake. After taking some pictures, inspectors need to
upload them to an exclusive server in cloud condition using upload application. Using thisapplication makes it easier to select and upload photos which are taken by inspector in damaged
area. The reason is that smart phone has touch screen functions which are tap, drag, flick andpinch out/in operations.
Development of remote assessment system for specialists
Here, prototype of
remote assessment system of photos of damaged houses was developed.
Specialists outside the damaged area confirm these photos on the website and assess their damagelevels. All the data used for building damage assessment is managed with GIS database on the
management server located outside the damaged area under cloud condition. Flow of remoteassessment system is shown in figure 5. Firstly, specialists who are registered architects andexperienced workers outside the damaged area confirm the basic information such as shape ofdamaged house, location and seismic level on the web system and overview all the photos of adamaged house. Secondary, they assess the damage level and area using some photos such as
overview of damaged house, incline of damaged house and damaged point of roofs, walls andfundamentals. Finally, specialists confirm the input data and some photos. Then result of first― 222 ―
1632

assessment is passed to the next specialist to carry out double check.Figures 6 and 7 show the
prototype images of the system for primary inspection. These images were developed based on thedata of totally damaged houses due to the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake. Total
damage level of a house is decided based on damage levels of three factors: externals, inclination
and building element. Assessment for one damaged house should be conducted by two or three
specialists to double-check the result and keep accuracy, damage level and area from pull down
choice set in each factor page. In addition, they can request additional photos for accurate
assessment to inspectors in damaged area through the each assessment page. In final page, fill inthe special or caution comments of assessed damaged house and pass to the next specialist. Whenthe assessment ends here, Victim Certificates for resident is issued from local government.
Transition of input screen

Input and contents of confirmations

basic information screen

Input the GPS information, zip code,
address, owner name,, phone number, etc.

photo upload main screen

Confirm the inspection site, house and GIS
data

overview photo screen

Upload the photos of damaged house as
north side, east side, west side and south
side

Inclines screen

Upload the photos of incline

area of roofs screen

Input the area of roofs

photos of roofs screen

Upload the photos of roofs and damaged
point

area of walls screen

Input the length and width of walls in eachside

photos of walls screen

Input the photos of walls in each side anddamaged point

fundamental length screen

Input the length of fundamentals in eachside

photos of fundamentals
screenInput the photos of fundamentals in eachside and damaged point

end screen

Fig. 2 Flow of upload system in damaged area

Fig. 4 Photo upload system in damaged area
(upload page)Fig. 3 Flow of remote assessment system

Fig. 5 Photo upload system in damaged area(relationship page)― 223 ―
1633

Fig. 6 Remote assessment system(overview assessment page)Fig. 7 Remote assessment system(wall assessment page)

CONCLUSIONSIn Japan, several big earthquakes are expected to occur in the near future. It is necessary to develop the
new system which can be corresponds to next large-scale earthquake disaster. In this research, newremote assessment system for building damage assessment was proposed.
Some problems of past building damage assessments were analyzed and applicability of newtechnologies including new electronics devices which are GPS, GIS, digital camera and mobile phone(smart phone) was discussed. Among these problems, this paper focused on “Inspection stage” and“Assessment stage”, and proposed new remote system for building damage assessment using both
mobile communication service and web service.
The prototype images of remote building damage assessment system were developed based on the dataof totally damaged houses due to the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake. In the future,
we plan to improve the functions of the system and examine its effectiveness through experiments for
specialists.
REFERENCES
Murao, O., Yamazaki, F., 1999, Comparison of Building Damage Evaluation by Local Governments
after the 1995 hyogoken-nanbu earthquake, Journal of Architecture Planning and Environmental
Engineering, No.515, pp.187-194
Shigekawa, K., Tanaka, S., Horie, K., Hayashi, H., 2005, Some Regulational Issues on Building
Damage Assessment –A Case Study of Niigata-ken Chuetsu Earthquake- , Journal of social Safety
Science No.7, pp.133-140
Horie, K., Shigekawa, K., Maki, N., Tanaka, S., Hayashi, H., 2005, Application of Damage
Assessment Training (DATS) to Ojiya City following 2004 Niigata-ken Chuetsu Earthquake–Through a Disaster Response Support Activity for Issuing Victim Certificate- , Journal of social
Safety Science No.7, pp.123-132
Yoshitomi, N., Hayashi, H., Urakawa, G., Shigekawa, K., Tanaka, S., Horie, K., Matsuoka, K., 2005,
The Development of a Damage Certificate Issuing Support System –A new disaster response
database schema created for the Niigata Chuetsu Earthquake- , Journal of social Safety Science
No.7, pp.141-150
Tanaka, S., 2008, A Study on the Building Damage Assessment Processes for the 2007 Niigata
Chuetsu Oki Earthquake Disaster : Kashiwazaki Case Study , Proceedings of social Safety ScienceNo.22, pp.35-38― 224 ―
1634

Proceedings of the International Symposium on Engineering Lessons Learned fromthe 2011 Great East Japan Earthquake, March 1-4, 2012, Tokyo, Japan

Damage Investigation of Sanriku Railway Suffered fromthe 2011 off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake
Makoto FUJIU1, Muneyoshi NUMADA2, Kazuyuki TAKADA3, Miho OHARA4
and Kimiro MEGURO5
1

Ph.D. Candidate, Department of Interdisciplinary Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, fujiu@iis.u-tokyo.ac.jp
2
Assistant Professor, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, ohara@iis.u-tokyo.ac.jp
3
Associate Professor, Department of Civil and Environmental Engineering, Tokyo Denki University,
Tokyo, Japan, ohara@iis.u-tokyo.ac.jp
4
Associate Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, ohara@iis.u-tokyo.ac.jp
5Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies, The University of Tokyo,
Tokyo, Japan, ohara@iis.u-tokyo.ac.jp
ABSTRACT: Instructions for typing papers submitted to the “One Year After 2011 Great
East Japan Earthquake - International Symposium on Engineering Lessons Learned fromthe Giant Earthquake-” are presented. This is an example of how to type manuscripts.
The ABSTRACT shall be smaller in width than the main body by 1cm at the left and theright margins. Use Times New Roman in 11pt. The length of the ABSTRACT should not
be more than 7 lines.
Key Words: the 2011 off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake, transportation
infrastructure, Sanriku railway, evacuation facility

INTRODUCTION
At 14:46 JST (5:46 UTC) on March 11th, 2011, an earthquake of moment magnitude 9.0, the largest
earthquake ever recorded in Japan, struck off the shore of the Sanriku area in the Tohoku Region. The“mega tsunami” which followed hit deeply indented coastal areas and brought extensive anddevastating damage to many cities and villages in this area. Mega tsunami damage was not restricted
only to buildings and houses, but the resulting fires destroyed many communities and even nuclear
power plant (NPP) facilities have suffered complicated and serious damage due to this mega tsunami.
This earthquake was later named “The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake” by the Japan
Meteorological Agency (JMA). The total number of dead and missing continues to increase relative tothe 1995 Kobe Earthquake due to the large magnitude and killer tsunami of the earthquake. As of
August 12th, 2011, the numbers of dead and missing were 15,694 and 4,669, respectively, and that ofcomplete building damage was 112,962. This paper is a quick report on the damage investigation ofSanriku railway by the authors. Due to the large scale of the earthquake damage and issues suchas fuel shortage and damage to transportation infrastructure, the investigated area was limited to― 225 ―
1451

just the Tohoku area.

Giant Tsunami destroyed enormous number of buildings and transport facilities such as railway,
ports and airport, and enormous number of people is sacrificed. Several infrastructures are damaged by
the earthquake and Tsunami. In the aspect of transportation infrastructure, expressway (Fig. 1), railway(Fig. 2), airport (Fig. 3) etc. are suffered from the earthquake and Tsunami. Characteristics of damage
are as follow. Expressway and road is suffered from seismic ground motion. On the other hand,railway, airports and sea ports are suffered from Tsunami. Sendai airport which is located coast side ofdamaged area is attacked by Tsunami. Then, runway, passenger terminal and fuel tank are destroyed.
After a few days, Sendai airport began to operate as a base of relief activities which is supported U.S.
forces. Then, railway and road network which is transportation route for relief materiel destroyed andsuspended by disaster. Then, governments and volunteer in Japan cannot deliver relief goods and aid
worker. On the other hand, aviation fields in Japan participate actively in special assistance ofdamaged area in this disaster. Furthermore, it is possible to deliver goods and person to damaged areaby airline.
On the other hand, a lot of railway lines are suffered from earthquake and Tsunami. For example,
Jyoban line, Senseki line, Ishinomaki line, Kesennuma line, Ofunato line, Yamada line Senseki line,
Ishinomaki line, Yamada line, Iwaizumi line and Hachinohe line are operated by JR East Company.
Furthermore Kita riasu line and Minami riasu line are operated by Sanriku railway company. These
railway lines have a lot of damage which are not only railway line but also railway stations. Fig.4
shows that railway operations in Tohoku area (as of June 26th, 2011). Black line indicates notoperation railway line. That is concentrate coast side of Sanriku region. Many railway lines are notoperation due to the huge damage by earthquake and Tsunami.

Fig.1 Damage of Expressway (Joban Expressway)Fig.2 Damage of Railway line (JR Kesennuma line(left), JR Yamada line (right))

Fig.3 Damage of Sendai Airport ( Passenger Terminal (left), Car park (right))― 226 ―
1452

Fig. 4 Status of railway operation in Tohoku area

Fig. 5 Railway system of Sanriku railway

OUTLONE OF THE INVESTIGATION
Authors conducted field survey on March 26th and 27th, 2011 for damaged area which is sufferedfrom the 2011 off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake. Field survey areas by authors are coast sideof Miyagi prefecture and Iwate prefecture. Furthermore, authors conducted interview survey forpresident of sanriku railway at main office of sanriku railway which located in Miyako city. Survey
items of interview survey are as follows, correspondence during earthquake occurs, damage level,
restoration situation and policy in the future for recovery.
Table 1 Member of the investigation
Name
Tetsuro HYODO
Seiji IWAKURA
Kazuyuki TAKADA
Muneyoshi NUMADA
Makoto FUJIU
Tsuyoshi IHARA

Affiliation
Professor, Tokyo University of Marine Science and Technology
Professor, Shibaura Institute of Technology
Associate Professor, Tokyo Denki University
Assistant Professor, The University of Tokyo
Ph.D. Candidate, The University of Tokyo
Graduate student, Chuo University

OUTLINE OF THE SANRIKU RAILWAY
Sanriku railway is private railway company in Iwate prefecture. Sanriku railway operates the Sanriku
coast of Iwate prefecture which is Rias coast. Sanriku railway has two railway lines which is Kita riasu
line (71.0 km) and Minami riasu line (36.6 km). Kita riasu line operates between Miyako station andKuji station. Minami riasu line operates between Kamaishi station and Sakari station. Both railway― 227 ―
1453

Fig. 6 Damage and railway line (Minami riasu line)

Fig. 7 Damage and railway line (Kita riasu line)
line are used for resident who live in Sanriku coast area. Sanriku railway has many roles for resident
which are commute, hospital access and shopping and so on. Sanriku railway starts to operate in April
1st, 1984. Sanriku railway has some construction policies which are strong embankment, strong tunneland station on the bridge. Then, The Sanriku railway has strong infrastructure against the earthquake
and Tsunami. But this earthquake and Tsunami destroyed many railway infrastructures which arerailway line, railway stations and embankment. Kita riasu line is destroyed by earthquake. Minami
riasu line is destroyed by earthquake and Tsunami.

― 228 ―
1454

Fig. 8 details and place of damage

Fig. 9 Shimanokoshi Sta.

Fig.10 Washout of Shimanokoshi Sta.

Fig. 11 Shimanokoshi Sta. (before)

Fig. 13

Fig. 12 Shimanokoshi Sta.

Taro Sta.

Fig. 14 Taro Sta.

― 229 ―
1455

DAMAGE OF SANRIKU RAILWAY
Fig. 6 and Fig. 7 shows that damage and railway location in Sanriku railway. Blue line indicates nodamage. Yellow line indicates roadbed subsidence, displacement of railway line and crack of tunnel
which are not too a serious damage. Red line indicates washout of railway line, road bed, embankmentand station which are serious damage. Almost stations locate in cove of riasu coast without Sakari
station, Rikuzenakasaki station and Ayasato station. Then damage concentrate in the colony.
There is several of damage in Sanriku railway. Sanriku railway suffered from Tsunami damages which
are washout of railway, bridge, embankment and stations. Fig. 8 shows details and place of damage.
Whole damage of Sanriku railway is 317 points. About 40% of whole damages are washout of bridgeand embankment which is civil infrastructures. About 42% of whole damages are washout anddisplacement of railway line which is railway structure. Finally, about 13% of whole damages arecommunication line, railway signal and electronic machine which are electronic infrastructures.
Authors conducted field survey of Sanriku railway. Fig. 9 and 10 show damage of Sahimanokoshi
station which located Kita riasu line. Fig. 11 and 12 show Shimanokoshi station which is photo of
before earthquake and Tsunami. Fig. 14 and 15 show Taro station which does not have serious damage.
So, Taro station starts to operate on March 20th, 2011.

INTERVIEW SURVEY
Authors conducted interview survey for Sanriku railway on May 10th, 2011. Sanriku railway has two
seismometers which are located in Kuji station (Kita riasu line) and Sakari station (Minami riasu line).
Both seismometers detect restriction value of the manual. Then trains are stopped. Trains cancommunicate to commander of railway operation using disaster priority mobile phone. Sanriku
railway have emergency manual. The driver did the correspondence along the manual, andcorresponded by the driver's judgment. Furthermore, some stations are used for evacuation space
which is Okirai station and so on. Sanriku railway infrastructures are destroyed by earthquake andTsunami, but the whole of damage grasp was postponed because damage was extensive in the Sanriku
railway, the priority level was decided, and it of each section was restored. As a result, Taro isrestoring on March 29 on March 20 March 16 between Omoto and Kuji between Miyako and Taro,though all are the Kita riasu line sections.

CONCLUSIONS
Authors conducted field survey and interview survey of Sanriku railway. As a result of field survey,
we became clear that Sanriku railway have serious damage which is washout of railway line andembankment. And, As a result of interview survey, we become clear that Sanriku railway have two
seismometers, but earthquake early warning (EEW) system is not installed in Sanriku railway
operation. Sanriku railway on March 11th, 2011 operates two trains. However, damage did not occur
to the railway users.

REFERENCES
Sanriku railway. (2009). “Report of Sanriku railway.”
Sanriku railway. (2011). “Report of damage survey of sanriku railway”― 230 ―
1456

Î»³±¬» Í»²­·²¹ º±® ¬¸» Ì±¸±µ« Ð¿½·º·½ Ñ½»¿² Û¿®¬¸¯«¿µ» ¿²¼ Ì­«²¿³·― 231 ―

― 232 ―― 233 ―― 234 ―óóß°°´·½¿¬·±² ±º ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² º±® ¬¸» ®»¿½¬·±² ±º ¬¸» ¸«¹» »¿®¬¸¯«¿µ»
ï

ï

ï

î

î

î

î

î

µ·­­¸·à··­ò«ó¬±µ§±ò¿½ò¶°Í°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² °®±¼«½¬­ º±® ¬¸» ®»­°±²­» ±º ¬¸» îðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ» ©»®» ¼»ª»´±°»¼ ·² ¬¸·­ ­¬«¼§ò Ú·®­¬´§ôß¾­¬®¿½¬æ©»®» ½±²­·¼»®»¼ ¾§ ±«® °®±¶»½¬ ³»³¾»®­ ¿²¼ ©» ½±²½´«¼»¼ ¬¸» ·³°±®¬¿²¬ °±·²¬­ ©»®» ¬¸» ¿°°´·½¿¾·´·¬§ ¿²¼ ¬¸» ¿½½»­­·¾·´·¬§ º±®
¬¸» ­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±²ò Í»½±²¼´§ô ®»³±¬» ­»²­·²¹ ¼¿¬¿­»¬ ­«½¸ ¿­ ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¾§ Ù»±­°¿¬·¿´ ·²º±®³¿¬·±² ¿«¬¸±®·¬§ôÖ¿°¿² ¿²¼ Ù×Í ¼¿¬¿­»¬ ©»®» °®±½»­­»¼ ¬± ­¸¿®» ±² ¬¸» Ù±±¹´» Û¿®¬¸ øÙÛ÷ò ×² ¬¸·­ °®±½»­­ô Ì­«²¿³· ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ©¿­·²¬»®°®»¬»¼ ¿²¼ ¼·¹·¬·¦»¼ ½±³°¿®·²¹ ¬¸»­» ¿»®·¿´ °¸±¬±­ ¬± ­¿¬»´´·¬» ·³¿¹»­ ¬¿µ»² ¾»º±®» ¬¸» »¿®¬¸ ¯«¿µ» ±² ¬¸» ÙÛò Ú·²¿´´§ô®»­»¿®½¸»®­ ¿²¼ ª±´«²¬»»®­ò Ì¸»­» ¿´´ °®±¼«½¬­ ©»®» ¼·­¬®·¾«¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ±«® ©»¾­·¬»òÕ»§©±®¼­æîðïï Ì±¸±µ« »¿®¬¸¯«¿µ»ô Ì­«²¿³·ô Ü·­¿­¬»® ®»­°±²­»ô ß»®·¿´ °¸±¬±ô Ù×Í ¿²¼ Î»³±¬» ­»²­·²¹ò

Ù×Í

ï
îðïï

í

ïï

Ù±±¹´» Û¿®¬¸ï

Ù±±¹´» Û¿®¬¸

Ù±±¹´» Û¿®¬¸
Ù×Í

î
îòï

ßï

ï

ï

ï÷
î÷
í÷
ï

ì÷

¸¬¬°æññ­¿·¹¿·ò¹­·ò¹±ò¶°ñ¸îí¬¿·¸»·§±ó¸®ñìïî― 235 ―

îòîìÚ·¹«®» ï
í
èð½³
øîðïï

ì

ïîô ïí
ïò

ïð

îêéî

÷

Ù±±¹´»

Û¿®¬¸
°²¹

µ³´

ï

óî

Ù±±¹´» Û¿®¬¸
ø
Ù×Í

µ³´

÷

­¸°

î
Ù×Í
îò

ø

ï

ï÷

í
ïò
ðòðë
ï
îò
ø

î

ë

í
íò
÷
É»¾ Ó¿° Í»®ª·½»

Ù×Í
µ³´

­¸°

î

íò Ù×ÍÙ×Í Ù±±¹´»
Ù×Í
ìò

ø

ï

ï
Ù×Í

ï÷
ßï
Ú·¹«®»

ïëí

Ú·¹«®» î

Ù×Í
ø¿÷

ø¾÷

ø¿÷

ø¾÷
·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼
ø½÷

― 236 ―

Ú·¹«®» ïæ Ú´±©½¸¿®¬ ±º ¬¸·­ ­¬«¼§òø¿÷ Í«°°±®¬·²¹ ª±´«²¬»»® ¿½¬·ª·¬§ ·² Í¸·±¹¿³¿òø¾÷ Û¨¸·¾·¬·±² ½±²¬»²¬­ ·² Ë²·ª»®­·¬§ ±º Ì±µ§±ò

ø½÷ Û´»ª¿¬·±² ¿²¼ ·²«²¼¿¬·±² ´·²» ·² Í»²¼¿· øÚ®±³ ø¼÷ Ý¸·¦«ó¾«®¿®· ·Ð¸±²»ñ·Ð¿¼ ¿°°´·½¿¬·±² øÚ®±³
Ø±µµ¿·¼±ó½¸·¦« ×²½ò÷òßÎÌóÐ®±³±¬·±² ×²½ò÷ò

Ú·¹«®» îæ Ð®±¼«½¬­ ¿°°´·½¿¬·±² «­»­ò― 237 ―

Ú·¹«®» íæ Ì­«²¿³· ´·²» ¿»®·¿´ °¸±¬± ³¿° øÕ»­»²²«³¿ô ïæïðôððð ­½¿´»÷ò― 238 ―

nakao@iis.u-tokyo.ac.jp
1[Eguchi.,

2003]

0.5, 1, 2, 3, 4, 6, 8,
10m

2004

[ICUS, 2009]

2005

3
GPS

― 239 ―

18

ENVI
1

1

2
30/10090/100

1
1.8km

0.50m

1

2

― 240 ―

100%
90%

3

80%
70%

3

2

60%

NDVI

50%
40%

-1

1

1

30%
20%

0

10%
0%

2
NDVI

0.4

NDVI

Debris0.35

HouseVegetation

0.3

4

Field
0.25

Road
Water

0.2

Cars

0.15
0.1
0.05
0

1
1.8km

0.1

0.3

3

NDVI

Strip
10
NDVI

1

2

3
4

4

― 241 ―

0.5

0.7

0.9

5
6
10%

40%
1%

1%
1m

2008
10m

Strip

7

5m
5

Strip

( )
80

(%)
100

70

0

40m

80

60

0.1m

50

60

40

3m

40

30
20

5m
5m

20

10
0

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 131415 16 171819 20
(m)

Strip

5

5m

Strip
6

7
― 242 ―

0

3

9
8

9
8

(

― 243 ―

)

(

)

4

6
[Adams,2004]

Improved

disastermanagement

through post-earthquake building damage assessment
using multitemporal satellite imagery.,. 6p[CAO, 2001], 2001.

[Eguchi et al., 2003]

13

Eguchi R., Huyck C., Adams B.,

Mansouri B., Houshmand B., and Shinozuka M., 2003.
Resilient disaster response: Using remote sensing
technologies for post-earthquake damage detection.
,
pp.125-137, 2003,

[GSI, 2011].

2011 No.122,

pp91-96[ICUS, 2009],, 2009.

[JAXA, 2011],[Koarai, 2008]5, 2008.

DEM

117(2), pp439-445[Matsuoka,., 2010]

Matsuoka M., Koshimura S.

2010. Tsunami Damage Area Estimation for the 2010
Maule, Chile Earthquake Using ASTER DEM andPALSAR Images on the GEO Grid, 2010.
, 7p[, 2011],2011.
[, 2011]().
9p― 244 ―, 2011.

e-mail : yoshitos@iis.u-tokyo.ac.jp

2011

3

1

2

MeCab3)

50
4)

R

R
3)

R

MeCab

30
R
Self-Organizing Map(SOM)5)Distance Geometry

1)

6)

5)

Complex Network
8)

Pajek
2)

2011

3

9

23

14019
1

2

(a)

(b)

1

a:

― 245 ―

b:

A)
B)
SOM
C)

SOM

Z

Kohonen
10

10

SOM

5)

SOM

SOM

2
SOM

SOM
i)
12003
ii)

SOM

tf-idftf-idfiii)

EucildSOM

iv)

Distance Geomerty

v)

iv)

2

MDS

6)

SOM

SOM

SOM

100
10

10

SOM

10

10

SOM

14019
SOM

SOM

2 SOM

3 SOM

― 246 ―

2Z

4

bigram

SOM
2

-1
SOM

SOM

3
3

9

10
3

3

13

14
3

14

SOM
SOM

2

2
(3,7)

(3,7)

115
1768

8
-1

2

bigramZ

2

8

bigram

(3,7)
55
SOM

3

bigram4― 247 ―

4

12
13

14
B)

ALOS
MODIS

3

11

5
0.04%

181

1.3%

3.1.3.

SOM

2010

12

31

SOM

ALOS/AVNIR-2

2011

1

1

38

40

MODIS
SOM

(10,10)

bigram#sanin snow
2011

1

1

2

3

5

5767
1

1

3

6
100

62%

7
bigram7
IKONOS

GeoEye

8
9

A) B)

2

A)
― 248 ―

30

5

6

7

8

9

3.1.

SOM

6581
140

SOM
― 249 ―

9

1

2

10

7

0.47~0.85
2

10

SOM

8
2
4

2

SOM

9

1
9

7

4
1

5
3

5

SOM

SOM
sequence2
sequence3

sequence

1

AIC
50
5
AIC

AIC

5
1
10
1
20

― 250 ―

5

11

t

200

Kullback-Leibler
t
11

KL

KL
KL
(

KL

)

11
1(a)

KL
(

KL

)
Z
unigram

10

Wikipedia
9)KL

unigram
Wikipedia
Z

Z
(

SOM

) SOM
SOM

2

SOM
11)

― 251 ―

12)

1

1
GIS

2

-1
seed

1)

2011.
-

50

.
2)

2007.
-

140

2007.1148-55.

3) http://rmecab.jp/wiki/index.php?RMeCab4) http://www.r-project.org
5)

-

,

Springer, Berlin, chapter 3.
6) Hou, J., et al., 2003.
, Proc. Natl. Acad. Sci., 100(5),protein f
2386-2390.

7) Kruskal, J. B., et al., 1978.
Sage

University

Paper

serieson

Quantitative

Application in the Social Sciences, 07-011. Beverly
Hills and London: Sage Publications.
8) http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/9) http://d.hatena.ne.jp/toilet_lunch/20100522
10) http://www.yukicenter.or.jp/
11)

1996.
,
301-304.

SOM

12), 2009.
48(1)

seed

― 252 ―

15-31.

J79-D-II(2),

1.

1

2.1

(

)

USGS
Landsat-

(

)

1

(

9

21

2

1999

12

)

2000

(

)
WGS84/
DEM
4
ZONE

2
(1)

RS

(2)

RS

2.
1
2

― 253 ―ZONE-1
N 40

30

2.4NDVI
40

20

E135

30

135

Landsat(ZONE-1)

45

ZONE-2
N 40

30

12
40

20

E135

30

135

45

1

)

ZONE-3N 40

30

Landsat(ZONE-2
40

20

E135

30

135

45

)

40

20

E135

30

135

45

)

4)

2000

9

21

ZONE-4
N 40

30

2

4

ZONE

SPOT
ASTER

2011

3

2.2
SPOT
2.5m

(

10m)

ZONE
NDVI
NDVI

ASTER

(

15m)

LANDSAT7

SPOT
NDVI
2

2.3 ROI

ZONE

(1)
(2)

1999

NDVI

30m
10m

(3)

20m

3.

(Region of Interest: ROI)

3.1
Landsat
NDVI

"

A

3
ROI(

)

― 254 ―

"

ROI

B

C

(GoogleEarth

)

5
5

3.2

4

(

)

1

(

― 255 ―

)

(

1)

6

(
)

C

C
(

)

4.
6

7

7
4

300~500m

GIS― 256 ―

― 257 ―― 258 ―― 259 ―― 260 ―― 261 ―― 262 ―I C U S
Newsletter
Volume 11

Number1

April to June 2011

International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo

The mission of new ICUS
towards sustainable urban systems
By K. Meguro
Professor and Director, International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo
Our International Center for
Urban Safety Engineering (ICUS)
restarted as a new research centeron April 1st, 2011 after ten years ofactivity. The purpose of the “new”
ICUS is to identify, investigate,
and resolve issues towards therealization of sustainable urban
systems for the prosperity and safetyof society considering challenges
of socio-economic problems suchas depopulation and aging society,shrinking economic resources,
advanced technology, environmental
awareness and climate change, dense
and decentralized urbanization, andso forth.
The role of new ICUS in
the coming five years towards
the establishment of safer andsustainable urban systems was
discussed at the 20th ICUS Open

Lecture held on April 21, 2011.
This
discussionnecessarily
included issues related to the 2011
Tohoku Earthquake, which has
great affected the direction of future
urban safety engineering in Japan.
In the panel discussion, the actions
ICUS should take after experiencing
this earthquake disaster were also
discussed with three guest speakers.
In this article, the results of the

ICUS professors and guest speakers during the ICUS Open Lecture panel discussion― 263 ―

discussions held during the Open
Lecture are introduced.
Missions of the new ICUS
research divisions

The new ICUS has three missions:“promotion of advanced research,”“constructionofnetworks,”and “information collection anddissemination.” Advanced research
will be conducted by three researchdivisions: “Urban safety and disastermitigation division,” “Environment
informatics division,” and “Social
infrastructure
management
division.”
The “Urban safety and disastermitigation
division”
works
towards the realization of a safer
and more comfortable urban built
environment against hazards suchas huge earthquakes or urban floods
while considering current socioeconomic conditions.
Solutions for both technical andsocial issues towards safer urban
systems should be proposed fromthe multi-disciplinary viewpoints.
All the disaster stages frommitigation and preparedness before
the event to post-disaster recovery
and reconstruction will be covered
as our research themes. Not only
problems emerging after the pastdisaster but also new problems
that can be expected in the futuredisaster should be tackled. In orderto reduce real damages due tofuture disasters, implementationof research results in real society
is essential. ICUS will placeemphasis on practical approaches
for achieving implementationof disaster mitigation strategies.
Development of new consensus
building systems, efficient disaster
exercises, and the proposal of
financial incentive systems forPage 2

Structure of new ICUS and the relationship between the newresearch divisions

promoting countermeasures areincluded as parts of these practical
approaches.
In order to enhance people’s
awarenessagainstdisasters,
explaining disaster risk easily to
key stakeholders, reducing gaps ofrisk perception between the public
people and experts and promoting
individual investigation for risk
reduction are important activities
for this division to carry out.
The “Environment informatics
division” aims to reduce the effectof wide-ranging hazards particularly
related to frequent abnormal
weather in order to realize a homeland where people can coexist
comfortably and sustainably with
the natural environment.
Remote sensing is a powerful
technology for collecting wideranging data. The new ICUS willcontinue to establish methodologies
for monitoring environmental
change and detecting potential risk

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 264 ―

such as the heat-island phenomenon,
desertification and environmental
pollution through the applicationof remote sensing. Techniques
for monitoring the urban built
environment, such as historicalbuildings or transportation networks,
are also covered. Based on a deep
understanding through monitoringof real phenomenon, suitable andeffective countermeasures can beobtained.
The“Socialinfrastructure
management division” focuses on
the safety preservation of maturatingsocial infrastructure facilities whileconsidering difficulties such as
growing maintenance management
expenses, large number of facilities,
and decreasing engineers. In
order to conduct maintenance ofinfrastructure facilities efficiently,
preciseevaluationoftheresidual performance of existing
structures and suitable strategies
for maintenance or renewal areessential. ICUS aims to develop new
methodologies for these approaches.
Regarding new construction of
infrastructure facilities or houses,
reduction of environmental impact
is very important. New materials,
structures
andconstruction
techniques with low environmental
impact should be developed andimplemented.

inside ICUS, collaboration withorganizations outside ICUS is also
important. In particular, ICUS has
a mission to lead the collaboration
with government and privatecompanies as a representative of
the academic field. The new ICUS
will continue to hold researchcommittees with private companies
as a forum for discussion with the
public and private sectors.

Borderless collaboration
among various research fields

Action plan
after 3.11 earthquake

The causes and mechanisms ofcurrent social problems are complex
and multi-disciplinary approaches
are required to solve them. The
three research divisions in ICUS
will collaborate together in orderto solve new emerging problems.
ICUS has a diverse staff with avariety of academic backgrounds,
which enables ICUS to conduct“borderless” research collaboration.
For example, the “Urban safety anddisaster mitigation division” and“Social infrastructure management
division” will jointly focus on
the effective management andoperation of infrastructure fordisaster mitigation. The “Social
infrastructure
management
division”
and“Environment
informatics division” will jointly
develop sustainable materials withlow environmental impacts such as
recycled material and waste timberresources. The “Environment
informatics division” and “Urban
safety and disaster mitigation
division” will develop new
methodologies for rapid damage
detection after a disaster, efficientmanagement of transportation
networks after disasters, andenvironmentally-friendly disastermanagement systems.
In addition to collaboration

The 2011 Tohoku Earthquake
occurred on March 11, 2011 off
the north-eastern coast of Japan.
Coastal areas in the Tohoku region
suffered severe tsunami damage
and are now in the middle of thereconstruction process. The tsunami
also damaged nuclear power plants
in Fukushima Prefecture and has
led to long-lasting social effects inthe surrounding areas. Residents
are still forced to evacuate becauseof the high risk of exposure toradiation. The new ICUS wishes
to provide all knowledge possible
and contribute to the prompt
reconstruction of all the affectedareas.
This
enormous
earthquake
highlighted various problems
such as insufficient tsunami
countermeasures
along
the
coastal area, difficulty in tsunami
evacuation, problems with thetsunami warning system, residents'
low awareness of the tsunami
warning system, land-usage inareas with high tsunami risk, andmore. At first, these problems need
to be investigated and recorded
precisely; then, the mechanisms
and reasons of the problems should
be analyzed. In Japan, there ishigh risk from other future huge

earthquakes such as the Tokai,
Tonankai, Nankai, and Tokyo
Metropolitan earthquakes. Suitablecountermeasures for improving
the current situation should be
developed
and
implemented
quickly before these events occur.
ICUS will contribute to solving
these problems through borderless
discussions with other research
centers inside and outside IIS.
Moreover, the lessons learnt fromthese problems should be sharedwith all countries around the world.
One mission of the new ICUS
is the dissemination of disaster
information to the world, especiallyin Asian. Following this mission,
ICUS plans to launch a new project
to collect, translate, and disseminate
various lessons from the Tohoku
earthquake disaster.
Recommendation fromOpen Lecture guest speakers

During the second part of the20th ICUS Open Lecture, a panel
discussion on the role of “new”
ICUS and its prospects in Asia
was held with three guest speakers.
Dr. Reiko Amano (Kajima
Corporation) was the first speakerand served as a representative ofprivate companies. Dr. Amano
was previously a visiting professor
in ICUS. When she was an ICUS
member, she believed there was alack of collaboration between theprivate sector, governmental sector
and the academic field, so shelaunched a new joint project between
the Fire and Disaster Management
Agency and ICUS. Based on thisexperience, she recommended
that ICUS acts as a bridge to bring
together these separate groups. In
light of the Tohoku Earthquake,she also addressed the importance

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 265 ―

Page 3

of immediate dissemination of
information.
Practical research
results regarding recovery andreconstruction may be more
useful when provided as soon
as possible, and she requested
that ICUS contributes to society
through speedy dissemination of
information.
The second guest speaker was Dr.
Satoru Nishikawa from the Ministryof Land, Infrastructure, Transport,
and Tourism as a representativeof the government sector. He wasone of the committee members of
the external evaluation held in theautumn of 2009. He requested that
ICUS evaluates the effectivenessof previous investments in disasterprevention countermeasures, such as
how much the retrofitting of existingbuildings, coastal levees, andearthquake and tsunami warnings
decreased the expected damage
due to the Tohoku Earthquake.
The objective and quantitativeevaluation of the effectivenessof these countermeasures will be
important to discuss the appropriate
level of future investment towards
coming disasters. Regarding thereconstruction in the Tohoku area,building back better is the key
issue. The proposals for recovery
and reconstruction technologies
and analysis of their cost-benefit
are welcomed.
The third guest speaker was Dr.
Ryutaro Tateishi from the Center
for Environmental Remote Sensing(CEReS) in Chiba University asa representative of the academic
field. In the field of remotesensing, immediate informationcollection after the disaster andits dissemination is important fordisaster reduction. ICUS should
continue research on remotesensing and expand its researchtargets. Recently, the contributionof the academic field to realsociety is growing in importance.

ICUS should explore how theacademic field can contribute tosolving real problems in society.
Both bottom-up approaches fromthe local organization side andtop-down approaches from thegovernment or lead side will
be important. In particular, Dr.
Tateishi recommended that ICUS
conducts top-down approach on thegovernmental side to establish laws
or acts for disaster countermeasures.
He also requested that ICUS sets
research targets from the global
viewpoints and applies research
results in Asian countries.
From these recommendations in
the panel discussion, we would liketo continue our activities towards
our missions and will reportperiodically on recent activities
through upcoming newsletters. We
gladly welcome comments fromthe friends of ICUS worldwide.

20th ICUS Open Lecture held at IIS
By M. Ohara

ICUS held the 20th ICUS Open
Lecture at the Institute of Industrial
Science on April 21, 2011, withapproximately 150 people inattendance. The lecture was divided
into two parts. First, Prof. Kimiro
Meguro, director of ICUS, gave
an urgent report on the East Japan
Great Earthquake disaster and its
implications. This lecture was added
to the program after the occurrenceof the March 11 earthquake off thecoast of the Tohoku region.
The theme of the second partof the lecture was “Towards
the establishment of safer andsustainable urban systems - the roleof ICUS and prospects in Asia,”
which introduced the future plans

Page 4

Dr. R. Amano

Mr. S. Nishikawa

and prospects of “new” ICUS as it
moves into a new 5-year cycle. Prof.
K. Meguro began by presenting the
10-year history and future of ICUS.
He was followed by three ICUS
professors who introduced the new
ICUS research divisions: Prof.
Takaaki Kato (Urban Safety andDisaster Mitigation division), Prof.
Mikio Koshihara (Environment
Informatics division), and Prof.

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 266 ―

Dr. R. Tateishi

Reiko Kuwano (Social InfrastructureManagement division).
A panel discussion was then heldon the role of “new” ICUS and
its prospects in Asia with ICUS
professors and three guest speakers:
Dr. Reiko Amano (Kajima Corp.),Mr. Satoru Nishikawa (Ministry ofLand, Infrastructure, Transport, andTourism), and Dr. Ryutaro Tateishi(Chiba University).

Present situation of recovery and reconstructionin the regions affected by
the East Japan Earthquake Disaster
By T. Kato

The characteristics of EastJapan earthquake disaster can besummarized using three key words.
The first is “shrinking”. Japan hasentered the shrinking period inthis decade. It has already passed
the inflection point of times fromexpanding trend to shrinking trend,
which includes economic shrinking
and aging and decreasing of
population. This disaster recovery
during a shrinking period is thefirst experience in the history ofJapan. The second and third key
words are “super vast” and “superdevastating.”
How does the social preparedness
for disaster contrast with thecharacteristics of the disaster?
The answer is fundamentally
inadequate. Local governments
basically have the responsibility
to all disaster response as set by
Disaster Countermeasure BasicAct. This means that the present
system of disaster countermeasurefocuses on the local disaster,i.e. it cannot respond well to thesuper vast disaster. In the disaster,
unprecedented tsunami devastated allsocial and physical infrastructures.
As section-oriented administrative
functions are inefficient in the postdisaster recovery and reconstruction,
comprehensive and integrated
countermeasuresareneeded.
However, Japan doesn’t have abasic act on post-disaster recovery,
although small academic society has
discussed the necessity of it before
the disaster. It cannot also respondto the super devastating disaster.
Moreover, the institutions related

to city and rural planning whichplay main role in the post-disasterrecovery cannot respond to shrinking
period. Japan has faced this situation
without existing powerful political
tools for the recovery.
Three months have already passed
since the 3.11 event. It can be
simply said that the action for therecovery has not been quick because
the existing political tools, which
are inefficient for this disaster, as
described above, have been appliedin the same manner as the usualdisaster. At the same time, recent
trend of decentralization of powerfrom central to local governments
makes the central government
hesitate to make new decisions. At
present (three months later), theframe of financial and planningpolicy for recovery is still underconsideration.
For reference, I introduce therecovery activities after the 2008
Sichuan Earthquake Disaster in
China, the scale of which was also
large and similar to the East-Japan
Earthquake Disaster. In China,
the most important characteristic
was that the central government
responded rapidly and rationallyin the recovery phases. The firstaction for recovery of the central
government started only three weeks
after the earthquake. The government
clearly showed the road map fordisaster recovery and authorized
the work order and outlined therecovery plan. At the same time,it established financial and humanresource support system for theaffected areas. One month later, it

completed systemizing policies tosupport affected areas and victims.
These actions resulted in completionof the central government’s proposed
recovery plan two months later, andthe proposed recovery plan of a local
government (Dujianyan City) fivemonths later. In summary, the strong
leadership of the central government
could implement rapid recovery
and reconstruction. Comparing
the Chinese and Japanese cases
may be difficult, but it suggests
the importance of the top-down
approach and the need for balance
between top-down and bottom-up.
At the end of June, The
Reconstruction Design Council in
Response to the Great East Japan
Earthquake, which was established
as an advisory panel of intellectual
figures by the Central Governmentof Japan on April 2011, submitted
its report of recommendations
for a reconstruction plan, titled“Towards Reconstruction - Hopebeyond the Disaster.” The Central
Government will make policies
respecting these recommendations,which include policies for both theaffected area and other parts of thenation in the future. The policy isbased on bottom-up style weighing
and respecting the local government
and affected areas. In other words,
it can be said that the leadership ofthe central government is relatively
weak. These characteristics are
remarkable in contrast to the past
recovery cases in the world. We
have to struggle for better recovery
in this challenging situation.

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 267 ―

Page 5

Digitally archiving the areas affected by
the Great East Japan Earthquake and Tsunami
By S. Ono, ITS Center, The University of Tokyo

The Advanced Mobility ResearchCenter (ITS Center), The Universityof Tokyo, in collaboration with
Tohoku University, is surveying thesituation of the area affected by theGreat East Japan Earthquake andits tsunami. In April 2011, with thecooperation of local governments,
we sent a mission team to the Tohoku
area with our sensing vehicle, whichis equipped with an omni-directional
camera, to record the detailed
conditions along and around roadsin the affected area. The length of
the targeted area was roughly 600
kilometers, from Hachinohe city,
Aomori Prefecture, to Yamamoto
town, Miyagi Prefecture. In areas
which suffered massive damage,such as Rikuzen-Takata city, Iwate
Prefecture, almost all the roads werecovered with debris.
The camera on the vehicle is able
to capture all 360-degrees at once asa panoramic video, and the positional
information is also recorded bysynchronizing with a high-accuracy
GPS. After the survey, we canselect a point on a digital map and
immediately see the surrounding
conditions on a computer display.
Similar kinds of systems areoperated by the Geographical Survey

Display showing both thegeographic location and local
conditions

Page 6

Sensing vehicle equipped with omni-directional camera

Institute, Google Inc., and others;
however, each mission has different
significance since the survey periods
differ from each other and the local
conditions can vary by the hour. The
significance of our mission is thatthe data was captured just 40 days
after the earthquake occurred, justafter the roads were cleared.
We are now discussing how toutilize the captured data on “3.11net
Tokyo,” considering options suchas inspecting the status of tsunami
control forest, estimating the amountof debris, verifying the hazard
map, and so forth. In addition, we
also hope to prevent the loss ofmemories regarding the disasterand to contribute to education fordisaster prevention. For example,
we made a prototype system forvirtually experiencing the affectedareas using goggles. These goggles
provide the view of the actual areain front of your eyes, and when you
move your head and look around the
motion is detected by a gyro sensor
in the goggles and the appropriate
view synthesized from a part of theomni-directional image is presented.
You can get much higher reality byplaying back the video and changing
the viewpoint. Also, other virtual
data can be virtually overlaid onto
the scenery, such as the striking
tsunami, which may be able to be
utilized for evacuation simulations
or other applications.
Note: At this time there is no plan
to open the surveyed data to thegeneral public.

Prototype system for virtually experiencing the areas affected by thetsunamiICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 268 ―

The disaster information gathering behaviorof people in the Kanto region
after the Tohoku Earthquake: initial findings
By M. Henry

After the March 11 earthquake
and tsunami in the Tohoku region ofJapan, ICUS began an investigationon the disaster information gathering
behavior of people in the Kanto
region (which lies to the south of
Tohoku and includes Tokyo) in orderto understand whose information
people trusted, how they searched
for information, what information
they needed, and what post-disasteractions people took, with the final
goal of improving the disseminationof disaster information. This survey
was distributed online and ran fromMay 23 to July 6, during which 1357
responses were obtained from 74
countries.
The survey found that the mosttrusted information source wasJapanese news, followed by Japanese
research and academic institutions,international organizations such as
IAEA or Red Cross, the national
Japanese government, and overseas
news sources. However, the national
Japanese government, overseas
news sources, and Japanese news
sources were also among the top-fiveIndonesia
2%
France2%Vietnam3%
UnitedKingdom
Brazil3%
3%
Korea South4%

least trusted sources of information,
which shows that people were clearly
divided on whom to believe andnot believe. The least-trusted of all
sources was Tokyo Electric Power
Company (TEPCO).
For acquiring disaster information,
Japanese television was the mostused means, followed by Japaneseand English traditional internet media(meaning websites, information
portals, and so forth). These same
media were also the means by whichpeople would prefer to receive
their disaster information. Japanese
language was generally preferredover English for domestic forms of
media – such as television, radio,
and printed media – whereas English
was preferred for media which aren’ttied to a specific location – such as
internet-based media.
The importance of information
was found to change over time. On
the first day, the safety of family andfriends was by far the most important
information, but by the first weekradiation level and risk became
the most important, followed by

Others
23%

Japan
36%

China
14%
UnitedStates of Thailand
America 5%5%Distribution of respondents by country

information on food and water supply
and the government responses.
Unavailability or difficulty inunderstanding information alsochanged over time and, in general,people appeared to be able to find or
understand information better as time
passed, except in the case of radiationlevel and risk and the government
responses. The biggest reason why
disaster information was unclear or
hard to understand was that people
were confused by conflicting ordiffering information. Being unable
to access information due to problems
such as mobile congestion or power
outages was another reason, followed
by lack of language comprehension,
unfaimilar terminology, and difficultyin locating information.
Within the survey sample, mostof the people chose to remain
within the Kanto area. The timingof relocation or leaving Japan
increased from within one day after
the quake up to within one weekthen decreased again. The primaryreason people cited for whether they
stayed, relocated or left was that it
was a personal decision, which far
outranked other reasons such as
family request, job obligation, andother reasons. Overall, it appearedthat disaster-related information
was very useful to somewhat usefulfor people’s decision making.
The brief results given here
represent the initial findings of thissurvey considering all respondents.
Further analysis will be conducted byseparating Japanese and foreigners
and then considering more targetedcharacteristics.

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 269 ―

Page 7

Distribution of aerial photo maps with tsunami lines
By H. Sawada

The remote sensing team ofProf. Sawada in ICUS has createdaerial photo maps at 1:10,000 scale
showing the tsunami lines in areas
affected by the March 11 Great East
Japan Earthquake and distributed
these maps through a website forpublic use. The maps were produced
from aerial photos taken by digital
camera which were converted toorthophotos by the Geospatial
Information Authority of Japan.
The team first converted thegeographic coordinate parameters ofthese orthophotos to be available on
Google Earth. Tsunami inundationlines were then interpreted anddigitized on Google Earth andcompared with the satellite images
taken before the earthquake
and tsunami. Finally, the digitaltsunami line data and the aerial
photo maps with the tsunami line
were published for various users
such as governmental officers,
field investigators, researchers andvolunteers. The tsunami line can also
be used to help show the recovery
process

An aerial photo map of the Kesen-numa area at a scale of 1:10,000
with tsunami lines shown in yellow

IIS Open House 2011
By M. HenryThe Institute of Industrial Science(IIS) organized and held the IIS
Open House from June 2nd to 4th.

Visitors to ICUS during the IIS
Open House 2011

Page 8ICUS has been participating in theOpen House since 2001 in orderto provide people of all ages andprofessions with the opportunity tolearn about ICUS activities and theimportance of urban safety fromvarious perspectives. This year,
over 150 people visited ICUS, with
100 of them participating in the
ICUS quiz for various ICUS goods.
ICUS research works presented at
the open house this year included

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 270 ―

special posters and exhibits on
the March 11 Great East Japan
Earthquake, the activities of 3.11net
Tokyo, and ICUS projects on a highdensity wooden structure city and3-dimensional middle-rise highdensity dwelling model for urban
block, in addition to the researchby individual laboratories on urban
safety and disaster mitigation,
environment informatics, and social
infrastructure management.

BNUS Activities
By M.A. Ansary, BNUS
Training program on
and application ofground-penetrating radar

Ground penetrating radar (GPR) isa near-surface geophysical techniquethat can provide high resolution
images of the dielectric propertiesof roughly 20 meters of earth. It is avery useful technique which employs
radio waves typically in the 16 to2000 MHz frequency range to study
structures and features buried in the
ground, groundwater, subsurface
faulting, and underground cavities(natural or man-made). It is also
useful in locating defects and voids inconcrete structures, and in determining
the embedded reinforcement. GPR isa cost effective way to help locateand characterize features and one of
the better techniques for exploring
shallow subsurface.
A training program on GPR washeld between April 11 and April 15
at BNUS, BUET. This 5 day longtraining program was organized by
BUET – Japan Institute of Disaster
Prevention and Urban Safety (BUETJIDPUS). The training was divided
into two parts: classroom teaching
and field demonstration. The trainer
was Mr. Reinhurt Schultz, GSSI,
Germany. Fifteen participants took
part in this program.
In addition, a geophysicalinvestigation was carried out for
Meghna Dhonagoda Irrigation Project(MDIP) located in the north part of
Chandpur district. Both Common
Depth Point (CDP) and Survey
Wheel Distance mode were usedwith a 100 MHz frequency antenna.
Another study was conducted for abridge deck assessment using a 1.6
GHz antenna. Two bridges (Suyagaji
Bridge at Comilla and Babubazar
Bridge at Dhaka) were studied forreinforcement location, conditionassessment
anddeterioration
mapping.
Estimation of shear wave
velocity in reclaimed areas of
Dhaka city

The dynamic properties of soil areessential for predicting the behaviorof soil deposits and their effecton structures during any type ofvibration. Vibration can come from amachine, adjacent construction work,or an earthquake. Recently with thehelp of BUET-JIDPUS, two researchengineers from BNUS (Estiak
Mahmud Murad and Mintu Deb)
have been determining the shear wave
velocity of hydraulic-filled areas of
Dhaka city using downhole seismic
method according to ASTM D740008. The equipment used in this test isa seismic cone with a single receiver.
This test has already been carried out
at nine locations in Dhaka and two
locations just outside Dhaka, andmore data will be collected soon.
All the locations are low land andmost of them were water bodies
which were filled up to constructresidential and commercial buildings.
During an earthquake, shaking willbe amplified more in these areas.
To study the amplification of thesereclaimed areas, shear-wave velocity
is an essential parameter. Somephotographs were taken during thesetests which are provided for easy
illustrations.

Training session and field demonstration of GPR

Soil layer in wiggle mode at
Meghna-Donagoda Irrigation ProjectSuper 3D file of bridge deck
investigation at Babubazar Bridge

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 271 ―

Page 9Final report of Research Committee RC67
By T. Endo

The briefing session of ICUS
Research Committee 67 (RC67)
was held at IIS on June 2, 2011,
with more than twenty people inattendance. The session consisted of
two parts. First, Mr. Ookawa fromthe Forestry Agency talked about“The significance of international
forest year and materiality of forest.”
Second, RC67 members introduced
the results of our activities to thesession participants. In this article
we briefly summarize our activities
and final report.
Over the past two years RC67 has
been evaluating CSR activities anddiscussing what is the ideal CSR
activity for the environment andJapanese society. In the first year, tounderstand the contribution of CSR
activities in the private sector ofsociety, we analyzed the relationshipbetween the future national planfor forest management and theforest management strategies ofcompanies.
Specifically,
wefocused on the investigation of

The RC67 final briefing session

statements on forest operationin environmental CSR activity
reports. In the second year, we
discussed evaluation methods forenvironmental CSR activities.
As a result of the discussion, ourcommittee proposed two basic
concepts for forest CSR activity:
1) Since the forest ecosystem isa type of social capital, we should
promote forest management basedon long-term view for the future
generations.
2) Since sustainable developmentof forests is necessary to keep
forests healthy, we should utilize
more domestic timber to support
the forestry and lumber industries.
To check our proposal, we
designed a questionnaire andconducted a survey of six companies
in different areas of the private
sector. The evaluation points of
CSR activity were continuity,
environment (biodiversity, soil
and water conservation), society(environmental education, regional
contribution),
andeconomy(support for forest management).
Additionally, we designed a selfevaluation sheet to evaluate own
CSR activity by myself. From thequestionnaire results, we realizedthat the relationship between thecore business of a company andCSR activity affected the evaluationof their CSR activity. Next, weclassified the companies into threegroups in order to evaluate themequivalently. The CSR activitiesof the companies which were
evaluated highly were originaland unique. Through analysisof the CSR activities, it became
clear that all groups lack effort for“supporting forest management”
on the economic side and “soiland water conservation” on theenvironmental side.
In order to bring current forest
CSR activity to ideal model we’ve
concluded that the following four
points are important: 1) set the
purpose of CSR activities as “forest
circulation;” 2) close the relationshipbetween the core business and CSR
activities; 3) include specialists in
CSR activities; and 4) cooperatewith other activities.
We hope that forest CSR
activities will improve through thefollowing steps: evaluation of CSR
activities using our questionnaire,
understanding of the current
situation of CSR activities bythrough the self-evaluation sheet,
review of CSR activities from theviewpoint of the four important
points, and re-evaluation of the
improved CSR activities.

Awards and honors❖ Mr. Hiroki Shimono, masterstudent in Meguro Laboratoryfrom Chuo University, won
the Best Paper Award from theInstitute of Social Safety Scienceon May 27 for his research

Page 10“Mitigation effect of an early
earthquake warning system on
the Tokyo metropolitan area
railway network❖ Mr. Makoto Fujiu, Ph.D. student
in Ohara Laboratory, won the

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 272 ―

Outstanding Poster Presentation
Award at the Eastern Asia
SocietyforTransportation
Studies on June 23 for his poster“Characteristics of cruise tourism
in Asia.”

Visit to the Metropolitan Highway Watching
By S. Kondo

Dr. S. Kondo, along witheight students and staff, visitedamaintenancedemonstration
organized by the Metropolitan
Highway Co. Ltd., “Metropolitan
Highway Watching.” On May 20,
the first day, participants visuallyinspected the underside of a highway
overpass, where minor damage suchas peeling or lifting of the concrete
could be seen.
On June 7, the second day,participants presented the results of
the inspection and then visited the
Arakawa Bay Bridge, which wasdamaged by the Great East Japan
Earthquake. A variety of inspection
methods were also demonstrated. The
Arakawa Bay Bridge is a truss bridge

A gusset plate damaged by the Great East Japan Earthquake

located at the mouth of the Arakawa
River where it feeds into Tokyo
Bay. In this earthquake, the bridge
suffered damage to areas such as thegusset plate located at the junctionof the horizontal strut and the sway
bracing, and emergency rehabilitation
took about 10 days. In the inspection
demonstration, participants learned

about a method for early detection ofdamage to roads and other facilities
through close inspection of the aerial
structure.
Roads are essential to our daily lives,
and this meaningful demonstration
was educational for learning about
the actual site issues and maintenanceof highways in Japan.

Farewell to Prof. Yoshitaka Kato
By K. Meguro

From April 2011, Associate
Professor Yoshitaka Kato will retire
from ICUS to assume a position in
the Department of Civil Engineering
at the Tokyo University of Science.
Prof. Y. Kato joined ICUS as
a lecturer in April 2002 and waspromoted to associate professor
in April 2006. Over his nine years
in ICUS, Prof. Y. Kato and hislaboratory conducted a wide variety

Prof. Y. Katoof research works on the durability,
maintenance, and sustainability ofconcrete materials and infrastructure

as a part of ICUS’s Sustainable
Engineering Division.
I would like to express my sincere
gratitude to Prof. Y. Kato for his
many years of excellent service as amember of ICUS and, on behalf ofeveryone at ICUS, I wish him the bestat his new position. We are looking
forward to collaborating with him
again in the future.

ICUS Activities April – June
❖ Prof. M. Koshihara traveled toWien, Austria, from June 27 toJuly 2 to investigate middle-risetimber buildings.
❖ Prof. S. Tanaka visited the
Korean Institute of Construction
Technology (KICT) in Seoul,
Korea, from April 17 to 20.

❖ Prof. S. Tanaka also attended theInternational Symposium on ITS
Research in Taipei, Taiwan, from
June 10 to 12 and the IEEE-FISTS
conference and workshop in
Vienna, Austria, from June 28 toJuly 3.
❖ Prof. A. Kawasaki returned to

Bangkok, Thailand, from April
7 to May 26 and from June 5 toJuly 5 for operating the RNUS
office and conducting lectures andsupervising students at AIT.
❖ Dr. T. Endo traveled to Brazil from
June 25 to July 5 for a meetingwith INPE and INPA.

ICUS Newsletter Vol. 11, No.1
― 273 ―

Page 11

Editor’s note…
After the March 11, 2011 Mw
9.0 earthquake, national and local
governments and academic societies
established many committees forresponding to the disaster andfor recovery and reconstructionof the affected areas. For wellbalanced recovery of the affectedareas, it is important to clearly see
all the activities of the numerous
related committees. However, therelationships between committees
with similar purposes are not clear
and the discussions and activities
by the advisory committees indifferent affected areas aren’t wellcoordinated.
The number of dead and missing
due to the earthquake disaster wasover 28 thousand at its peak, roughly
one month after the earthquake. But
by verifying the missing people, thisnumber became around 20 thousand
as of the end of August 2011.
Although it is good that this number
decreases, it does not include
indirect fatalities. During the 1995
Kobe earthquake disaster, there
were over 930 indirect fatalities,
a 17% ratio to the total number offatalities (6,437). Although there is
no official report on indirect fatalities
due to the March 11 earthquake yet,many people already died due tovery cold weather and poor medical
conditions just after the earthquake
along with long-term refugee camplife. Furthermore, there is a highpossibility that many more people
died due to the summer heat orwill die due to prolonged life inrefugee camps due to the tsunami
and nuclear power plant accident.
Society needs proper measures toreduce the number of such victims,
and such measures are the ones
which should be established bygood coordination among the abovementioned committees.
By. K. Meguro

International Center for Urban Safety Engineering (ICUS)
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan
Tel: (+81-3) 5452-6472, Fax: (+81-3) 5452-6476
http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp

The International Center for Urban Safety Engineering (ICUS) is a research
center located at the Institute of Industrial Science, The University of Tokyo.
The purpose of ICUS is to identify, investigate, and resolve issues towards therealization of sustainable urban systems for the prosperity and safety of society
considering challenging socio-economic problems.

― 274 ―ICUS NEWSLETTER
International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science
The University of Tokyo
SpecialS
i l IssueI
APRIL 2011

Quick Report on
the Great East Japan Earthquake and Giant Tsunami
By
Kimiro Meguro and Muneyoshi Numada
At 14:46 JST (5:46 UTC) on March 11th, 2011, an earthquake of moment magnitude 9.0, the largest
earthquake ever recorded in Japan, struck off the shore of the Sanriku area in the Tohoku Region. This
speciali l edition
di i newsletterli ICUS’sis
C S’ initiali i i l report on thishi disasterdiiinvestigatedid byb ICUSC S members.
bÐ¸±¬± ¾§ ÓòÚ«¶·«A 5-story RC structure for tsunami evacuation in Minamisanriku-town.
The tsunami did not reach the top of this building, thus saving the lives of many people.

ICUS Newsletter Special Issue― 275 ―

Page 2The “mega tsunami” which
followed hit deeply indented
coastal areas and brought
extensiveianddddevastatingi
damage to many cities andvillages in this area. Mega
tsunami damage was not
restricted only to buildings andhouses, but the resulting fires
destroyed many communities
and even nuclear power plant(NPP) facilities have sufferedcomplicated and serious damage
due to this mega tsunami. This
earthquake was later named“The 2011 off the Pacific coastof Tohoku Earthquake” by theJapan Meteorological Agency(JMA) .
The total number of dead andmissing continues to increase
relative to the 1995 Kobe
Earthquake due to the large
magnitude and killer tsunami ofthe earthquake (Figure 1).

As of June 20th, 2011, thenumber of dead and missing
were
15,467and
7,482,
respectively,i landd thathoffevacuees was 124,594.
This special issue newsletter
is a quick report on theinvestigation of damage by
ICUS members. Due to the large
scale of the earthquake damage
and issues such as fuel shortage
and damage to transportation
infrastructure, the investigatedarea was limited to just the
Tohoku area.

Fourt-largest earthquake, similar
to the Kamchatka Earthquake(1960, Mw 9.0), and following
Chil EarthquakeChile
E h k (1960,(1960 Mw
M9.5), Alaska Earthquake (1964,
Mw 9.2), and Off-Sumatra
Earthquake (2004, Mw 9.1) bywhich more than 200,000 people
were killed.
In comparison with otherearthquakes which have hit this
district in the past, such as MeijiSanriku Earthquake (1896, Mw
8.25), Hokkaido East Offshore
Earthuake (1994, Mw 8.2), thisearthquake had 6 to 16 times
greater energy.
Compared to the Great Kanto
Earthquake of 1923 (Mw 7.9),
which caused the worst quake
damages in Japan, the energy ofthis quake was 50 to 60 times
greater; compared to 1995 Kobe
earthquake (Mw 6.9), the energy
was over 1000 times greater.

EARTHQUAKE MOTION“The 2011 off the Pacific coastof Tohoku Earthquake” (Mw
9.0) is the largest earthquake
among all recorded events inJapan; in global earthquake
history from 1900, this is the

Overview of damages as of August 12th, 2011 (by National Police Agency)Ø«³¿² ­«ºº»®·²¹

Ø±µµ¿·¼±
ß±³±®·
×©¿¬»Ó·§¿¹·
Ì±¸±µ«
ßµ·¬¿Ç¿³¿¹¿¬¿
Ú«µ«­¸·³¿Ì±µ§±×¾¿®¿µ·Ì±½¸·¹·Ù«³³¿Í¿·¬¿³¿Ý¸·¾¿
Õ¿²¬±
Õ¿²¿¹¿©¿
Ò··¹¿¬¿
Ç¿³¿²¿­¸·Ò¿¹¿²±Í¸·¦«±µ¿
Ù·º«
Ý¸«¾«
Ó·
Ó·»
Ì±µ«­¸·³¿
Í¸·µ±µ«
Õ±½¸·
Ì±¬¿´

Þ«·´¼·²¹ ¼¿³¿¹»

Ñ¬¸»®­

Ü»¿¼ Ó·­­·²¹ ×²¶«®»¼ Ý±³°´»¬»

Ø¿´º

ï
í
ìôêíí
çôíçì

ì
é
èëï
ïðë
î
íôëèé
ëôíîê
íð
éðôêéí ïîéôèîð íçð
í
ç
èð
îï
ìðôéêí ïîéôéîí
ïç
ïï
îëé
ïí
ïèôîçð ïëðôìëî íðéîôðëèêðôêïí
îëééïêôïëð
é
ë
ï èðð
ïôèðð
ïêð
èôéïî
îçôìîî îôíìí
é
îéç
ç
ì

î
ïôêðï
é
îì
ì
ï

ï
îôðíè
îôíéé

îëð
ï

îð
ì

î

í
êï
ïèê
íôéçì
ïî
îç
îíç
çð
êçç
ïíï
íè
ìî
îìç
ïîç
í
î
ï
ì

íðé
îïôðïç
éðôçìê
íéïêôçìð
îôêêë
îêð

éèè

Ð¿®¬·¿´Í´±°»º¿·´«®»

Î¿·´
©¿§

ì
îç

ê
ëï

îê

í

îç
ç
í

Î±¿¼ Þ®·¼¹»

ìï
ìð
ì

î

ëë

ï

ïçé

îç

ì
ï

ï

ïëôêçì

ìôêêç

ï
ëôéïì

ïïîôçêîICUS Newsletter Special Issue― 276 ―

ïìëôðìè ëïçôçéì íôëëç

éé

Page 3

The type of the fault was areverse fault, with the pressure
axis in the west-northwest to
east-southeast direction, and theearthquake was an ocean trench
type which occurred on theboundary between the PacificPlate and the Continental Plate.
The epicenter depth was 24
kilometers offshore from theSanrikuu coast, but tthee fault
Sa
au t aareaeaspread widely from Iwate
Prefecture down to Ibaraki
Prefecture, with a north-south
length of about 500 kilometersand east-west length of 200
kilometers.
The fault plane had a slightangle (10 ) against thehorizontal, and the upper side
and lower side of the strata werecompressed and slid over eachother crossing in the westnorthwest and east-southeast
directions, resulting in large
horizontal displacement. This is
typicali l off thehtrench-typehearthquakes occured in this area.
Accordingtothe“Earthquake
Investigation
Committee” of the Ministry of
Education, Culture, Sports,
Science and Technology, thisearthquake is the combination of
three independent earthquakes
with a potential maximum
slippage length of up to 24
meters. The maximum seismic
intensity 7 (JMA scale) wasrecorded at Kurihara city in
Miyagi Prefecture, and the
maximum acceleration recorded
was 2,933 gal (Figure 2). The
earthquake motion continued forroughly two minutes. The fault
was destroyed over an extended
period of time with many
aftershocks occurring frequently
in a short interval, which
resulted in a long and strong
earthquake motion
time.
Vibration above intensity 4
continued for more than 120
seconds over a large area fromTohoku Eq.
Õ±¾» Û¯òEq.
HanshinDays from earthquake(days)

Fi
Figure1 ComparisonCibbetweentththe numbersb off deadd d anddmissing during 1995 Kobe Earthquake and2011 Tohoku Earthquake

NS
EW
UD
Figure 2 Acceleration record at Kurihara in Miyagi Prefecture

Aomorito
Kanagawa
prefectures; in some areas itreached up to 190 seconds(Onahama,
Iwaki
city,
Fukushima Prefecture). Even
outside of the Tohoku area,
area
strong ground motion wasobserved: intensity 5 in Tokyo;
intensity 4 in Nagoya; andintensity 3 in Osaka (Figure 3).
Particularly in the Tokyo
Metropolitan Area, some highrise buildings swayed for morethan 10 minutes due to the long
periodgroundmotion.
Aftershocks
have
been
occurringfrequently,
withepicenters over a 500-kilometerby 200-kilometer area from
Iwate Prefecture to Ibaraki
Prefecture.
Furthermore, the aftershocks
were spread widely, both in thearea east of the ocean trenchclose to the epicenter and also inthe shallow waters near thecoastlines of Fukushima and
Ibaraki Prefectures (Figure 4).
From March 11th to April
12th, aftershocks greater thanmagnitude 7 struck five times
(7 7
(7.7,
75
7.5,
74
7.4,
71
7.1,
7 0);
7.0);
aftershocks
greaterthanmagnitude 6 struck 68 times, andaftershocks
greaterthanmagnitude 5 struck 408 times.

ICUS Newsletter Special Issue― 277 ―

Page 4

Epicenter distribution
2011.3.11 4.12, Depth < 90km, M

Hokkaido

5.0

Tohoku area:
Aomori, Iwate, Akita,
Yamagata, Miyagi, Fukushima
Aomori Pref.

Akita Pref.

Iwate Pref.

Yamagata Pref.

Miyagi Pref.
p
Epicenter
Sendai city

HonshuFukushima Pref.

KyushuIbaraki Pref.
Chiba Pref.

Í·¦» ±º ©¸·¬» ¼±¬ ½±®®»­°±²¼­ ¬± ¬¸»³¿¹²·¬«¼» ±º ¬¸» ¯«¿µ»ò

Tokyo
Seismic
Shikoku Intensity 4(JMA)

5 5+ 6 6+ 7

Figure 3 Seismic intensity distribution(JMA scale
Ó¿®

ß°®

Ì·³» ¿²¼ Í°¿½» ¼·­¬®·¾«¬·±²·² ¬¸» ¿¾±ª» ®»½¬¿²¹«´¿® ¿®» º®±³ ß ¬± ÞAmong these aftershocks,
111 had a recorded maximum
intensity,
JMA
scale
4.
Compared to the previous huge
earthquake in this area, thenumber of aftershocks in thiscase is remarkably high.
Additionally, at 11:45 AM
on March 9th, before the date of
the main earthquake, anearthquake with magnitude 7.3
and maximum JMA intensity 5occurred
justdozensofkilometers away from the main
epicenter,withseveralaftershocks continuing throughthe next day. It is not certain
whether this quake is aforeshock of the main quake ornot. In the year 869, the“Jougan”
Jougan earthquake occurred in
an area offshore from Miyagi
and Fukushima Prefectures witha magnitude 8.4.

Figure 4 Epicenter Distribution (JMA)

The National Institute ofAdvanced Industrial Scienceand Technology (AIST) pointed
out the similarity of that quakewith the March 11th event, andnoted that the giant earthquake
might be a re-occurrence of thepast “Jougan” earthquake.
According to the result ofinvestigation of sedimentation in
the wide area, AIST pointed outthat a giant scale earthquakes
like this event have occurred
four times in the past: year 390
BC, year 430 AD, year 869(Jougan), and year 1500. They
also estimate that the reoccurrence interval might be
450 to 800 years.
years
In this huge earthquake,tectonic deformations were also
observed. According to the

ICUS Newsletter Special Issue― 278 ―

observation
resultsofGeospatial
Information
Authority (GSI)’s GPS data,
electronic reference point ofOjika moved 5.3 meters to theeast-southeast and 1.2 meters
down.
TSUNAMIA tsunami warning was issued
for all coastal areas of Japan by
March 12th, 3:20 PM (Figure 5).
On March 13th, 5:58 PM, alltsunamiwarnings
were
cancelled.
The world’s largest coastal
levee, with a total length of a 2
kilkilometerstandd maximum
i
d th
depth
of 63 meters, which is recordedin the Guinness Book of World
Records as the world’s largest

Page 5levee, was constructed in 2009
offshore from Kamaishi city in
Iwate Prefecture, costing 120
billi yen.
billionAlthough the giant tsunami
caused by this earthquake
destroyed 70 % of the levee
structure, it is reported that thelevee was helpful in delaying
the tsunami’s penetration into
Kamaishi city streets by 6
minutes (Port and Airport
Research Institute (PARI)).
In the Tarou district of
Miyako city, Iwate Prefecture,
another huge coastal levee witha total length of 2,433 metersand maximum height of 10
meterswasconstructedfollowing the bitter lessons oftsunami damages after the pastMeiji-Sanriku
andShowaSanriku quakes. This levee
played an important role after
the Chile earthquake tsunami in
1960, and no damage wererecorded in the community.
community Thistime, however, the huge tsunami
overcame the levee, flooded theplain, and ran up the mountainslope to a height of 38 meters
above sea level. 580 meters of
the levee itself was also
destroyed.
In contrast withi h this
hi tsunamii
attack, a coastal levee 155
meters in length and 15.5 meters
wide, and protected the whole
village community of Fudai
Village in Iwate Prefecture,
resulting in only one missing
person. River run-up
phenomena due to tsunami wereobserved in many locations. In
the Kitakami River, water level
record showed that the tsunami
had run up to a point 50
kilometers upstream from theriver mouth. In the TokachiRiver, tsunami run
run-upup was 13
kilometers. Hachinohe city in
Aomori Prefecture to Minami
Soma city in Fukushima
Prefecture, and the inundatedÔ¿®¹» ¬­«²¿³·
Ì­«²¿³·Ì­«²¿³· ©¿®²·²¹

Figure 5 Tsunami Alarm and Warnings (JMA)ïíæëðô ïî¬¸ Ó¿®½¸òÌ­«²¿³· ¸»·¹¸¬ ¼¿¬¿

Figure 6 Recorded Tsunami Height of March 11, 2011 (JMA)

ICUS Newsletter Special Issue― 279 ―

Page 6
Table 1 Observed Tsunami Height at Overseas Tidal Measurement Stations (JMA Report 11)
Place
Crescent City (California, U.S.A)
Santa Cruz Island (Galapagos, Ecuador)
Kahului (Hawaii, U.S.A)
Callao (Peru)
Coquimbo (Chile)
Manzanillo (Mexico)Caldera (Chile)
Hilo (Hawaii, U.S.A)
Sand Island (Midway, U. S. A)
CCorrall (Chile)(Chil )
Arica (Chile)
Kawaihae (Hawaii, U.S.A)
Talcahuano (Chile)
Manus Island (Papua New Guinea)
Santa Barbara (California, U.S.A)

areas were found to total morethan 500 square kilometers
according to trial calculations by
the Geospatial Information
Authority. This is based on
aerial photographs taken on
March 12th and 13th after thequake, from which calculations
were carriedi d out. According
di to
the data taken, a maximum
tsunami heights of 7.3 meters at
Soma, 4.2 meters at Oarai, 4.1
meters at Kamaishi, 4 meters at
Miyako,3.3
metersat
Ishinomaki, and 3.2 meters at
Ofunato were recorded ((Figureg6).
Table 1 shows that thetsunami height reached morethan 1.5 meters, even in the
United States and Chile.

height
2.02m
1.77m
1.74m
1.67m
1.46m
1.45m
1.41m
1.41m
1.27m
1 25
1.25m
1.25m
1.22m
1.06m
1.04m
0.99m

Place
Kaumalapau (Hawaii, U.S.A)
Baltra Island (Galapagos, Ecuador)
Chatham Island (New Zealand)
Acapulco (Mexico)
Kauai Island (Hawaii, U.S.A.)
Easter Island (Chile)
Iquique (Chile)
Honolulu (Hawaii, U.S.A)
Vanuatu (Vanuatu)
S i
SaipanI l d (Northern
Island(N h Mariana,
M i
U S A)U.S.A)
Christmas Island (Australia)
Kwajaiein Atoll (Marshall Idlsnfd)
San Felix Island (Chile)
Wake Island (U.S.A)
Tern Island (Hawaii, U.S.A)

Ó·§¿µ± Ý·¬§ïððµ³

Õ¿³¿·­¸· Ý·¬§ßµ·¬¿Ç¿³¿¼¿
Ç¼ ¬±©²¬Ñ«¬­«½¸· ¬±©²Ñº«²¿¬± Ý·¬§Î·µ«¦»²¬¿µ¿¬¿ Ý·¬§Õ»­»²²«³¿ Ý·¬§Ò··¹¿¬¿
Ó·²¿³·ó­¿²®·µ« Ý·¬§×­¸·²±³¿µ· Ý·¬§DAMAGESIN VARIOUS REGIONSÌ¿¹¿¶§± Ý·¬§Ì±µ§±The following are damage
reports from this earthquake,
based
on
quick
surveysconducted from March 26th to
27th, and from March 31st to
April 2nd (Figure 7).

height
0.91m
0.82m
0.81m
0.77m
0.76m
0.73m
0.72m
0.71m
0.69m
0 65
0.65m
0.56m
0.55m
0.54m
0.39m
0.38m

Í»²¼¿· Ý·¬§Ó»¬®±°±´·¬¿² ß®»¿Figure 7

ICUS Newsletter Special Issue― 280 ―

Area of the quick survey

Page 7MIYAKO CITY,
IWATE PREFECTURE

AccordingA
dit Miyakoto
Mi k city,itthe number of victims due to thetsunami as of June 17th was 33
injured and 195 missing. The
number of evacuation centers
was 11 with 670 people living
there.
The number of totallycollapsed houses was 3,669,
with 1,006 partially collapsed
houses, and 176 partiallydamaged houses.
When we entered this area on
March 26th, national route 45
and 106 were usable, although
there was a large amount ofdebris along the road.

MIYAKO CITY

ì ë
í

î
ï
Tsunami-affected area

red colored area, MLITîï

Damage to a hot spring facility

The high mark of the tsunami was about 3 kilometersfrom the mouth of the Tsugaru Ishikawa riveríì
Broken pole in the front of the
Showa-kan

ëThe boat shown here was swept up the Tsugaru Ishikawa from
Miyako bay and stopped by the national road 45 bridge. The
tsunami overflowed the river banks on the side of the Miyako city
office building.

The anti-disaster headquarter office
was set up after the earthquake at
the Miyako city office building

ICUS Newsletter Special Issue― 281 ―

Page 8KAMAISHI CITY,
IWATE PREFECTURE

In Kamaishi City, thepopulation was about 39,000 asof February 1st; the number ofvictims due to the tsunami
reached 743 (as of April 20th
5:00 PM).
) The coastal area
including
Ootsuchi
Inlet,
Ryouishi Inlet, Kamaishi Inlet
and Touni Inlet suffered severe
and catastrophic damages, withroughly 6,000 survivors livingin evacuation centers as of April
18th according to the city’s
disaster headquarters office.
office The
tsunami inundated the city street
and fire station, and fire engines
were also damaged. The tsunami
flood reached the 2nd story of
the Kamaishi Regional Maritime
Safety Headquarters and 8,400
local residents were evacuated.
Th coastall leveeThelat theh entranceofKamaishiPort
wasrecognized as the world’s
deepest levee (-63 m) by the
Guinness Book of World
Records. The mega tsunami
destroyed the levy structure, but
it is reported by the Port andAirport Research Institute thatthe levee was helpful indelaying the tsunami’s invasion
into the city streets of Kamaishi
by six minutes. The coastal
residential area of Hongou,
Touni-cho, Kamaishi City was
totally destroyed by two tsunami
disasters in the past – the Meiji
Sanriku Earthquake Tsunami(1896) and Showa Sanriku
Earthquake Tsunami (1933).
People learned lessons fromthese bitter experiences andafter developing new land 25
meters or higher above sea levelon the mountain side, 100
families built housings andcompleted relocation.

Huge vessel carried aground by the tsunami

Local residents looking for survivors

Passenger cars swept off

Debris piled up underneath theviaduct

This tsunami easily overranthe 10 meter-high coastal leveeand the maximum tsunami
height reached to 20 meters, but
the relocated community had
suffered no damage.
damage Conversely,
recently-build houses on thelower land were swallowed by The extensive damage did not reach
Kamaishi station
tsunami.

ICUS Newsletter Special Issue― 282 ―

Page 9This photograph shows the damage at Touni-cho. The tsunami approached from the left hand side,
overran a 10 meter high levee and destroyed the lower zone. The upper zone on the right hand side is the
newly-relocated area after the past experience of tsunami damage, which suffered almost no damage fromthis tsunami.

The Touni district inKamaishi city experienced
severe damage in two big
previous tsunamis in 1896 and1933.
About 100 households wererelocated to an elevation of 25
meters, were residents cleared
space byb
carvingiout thehmountain side.
These relocated houses were
not damaged by the tsunami
which overran the 10 meter sea
wall bordering Touni Bay.
On the other hand, about 50
newer houses built in the lower
elevation nearer to the bay zone
were damaged by the tsunami.
According to the map recorded
by Yamaguchi, houses damaged
in this tsunami were located in
the same area where houses
were damaged in past tsunamis.

Ô±½¿¬·±² ±º¿¾±ª» °·½¬«®»

Ô±½¿¬·±² ±º ¬±©²¿º¬»® ³±ª·²¹Ô±½¿¬·±² ±º ¬±©²¾»º±®» ³±ª·²¹
­»¿
ð

ïðð

îðð

íðð

ìðð

ëðð Å³Ã

Relocation of residents after past tsunamis((Byy Yaichiro Yamaguchi)g)

Aftermath of the tsunami
run up the Ayukawa river

Only slight damage was seen at
the railway and station

ICUS Newsletter Special Issue― 283 ―

Page 10

YAMADA TOWN,IWATE PREFECTURE

In
Yamada-town,
578
people died, with 267 missing.
The number of refugees was
2,135 people as of June 15th. A
fire broke out at the same timeas the tsunami, and heavy
damage occurred.
occurred The fisheryandsightseeing
industries
suffered greatly from thedamage.

Damage to the tide embankment at Yamada bay.

Entrance to the “whale andscience pavilion,” with a Self
Defense vehicle
Damage to the “whale and science pavilion”

Damage to the Bank of Iwate,
Yamada branch

Otsuchi-cho as seen fromnational route 45

Damage to Otsuchi hospital

Tsunami run-up the Otsuchi
river (right bank).

Tsunami run-up the Otsuchi
river (left bank).

OTSUCHI TOWN,IWATE PREFECTURE

A big fire occurred just after
the earthquake, and the dead andmissing totaled 1730 in Otsuchitown as of June 10th. The
mayor of this town, Hiroshi
Kato, also died in the tsunami.

ICUS Newsletter Special Issue― 284 ―

Page 11OFUNATO CITY,
IWATE PREFECTURE

295 people died, 194 people
were missing and the number of
injured people was unknown. The
number of destroyed houses was
also unknown (at the time of 5:00
pm, April 20th). The photos below
were taken on March 26th.
The tsunami didn’t reach thehouses located at the higher
elevation areas, and the extent ofdamage was completely different
between high and low elevations.

A boat was lifted up to the roof of a two-story building
by the tsunami

The tsunami didn`t run up tohouses located at higher
elevations

Large damages to the area of fishery companies

A shrine located on a small mountain was notdamagedTsunami damage suddenly
appears when moving to lower
areas.

Damage was not observed at higher level zone
behind of the signal

ICUS Newsletter Special Issue― 285 ―

Page 12OKIRAI, SANRIKU-TOWN,OFUNATO CITY,
IWATE PREFECTURE

Catastrophic damage wasseen in Okirai Ofunato city. All
houses in the villages were
washed away by the tsunami.
Rias Line tracks were alsoddamaged
d by
b
th
the
t
tsunami.
i
Because of clothes draped on an
8 meters high railway bridge,
the tsunami is believed to havereached this height. In addition,
the tsunami also destroyed theembankment and scatteredconcrete blocks.

Only foundations remained after the tsunami

Rias line was shifted by the tsunami. The rails fell down from the embankment.

Clothes draped on the railway
bridge

The tsunami ran over the 8m highrailway embankment.

An embankment destroyed by tsunami.

ICUS Newsletter Special Issue― 286 ―

Page 13

Picture of damage near Okirai elementary school. The students were safe even though the tsunami came.

Okirai elementary school

All 71 students were safe eventhough the school was overcomeby the tsunami. Students went to
the top of a cliff using an
emergency passage which wasconstructed before theearthquakeh k (last(l December)Db ) andd
then evacuated to the Sanriku
station. Elementary school

Tsunami swept past the Okirai elementary schoolg the other side off it.
and damaged

and junior high school also
succeeded in evacuating.
Meanwhile, 70% of students
from Okawa elementary school
in Ishinomaki city, Iwate
Prefecture, were killed or went
missingi i as they
h were caught
h byb
the tsunami due to lateevacuation.

Significant damage was not seenin Sanriku station, where the
Okirai school students evacuated

ICUS Newsletter Special Issue― 287 ―

Page 14YOSHIHAMA, SANRIKUTOWN, OFUNATO CITY,
IWATE PREFECTURE

In the Meiji Sanriku Big
Tsunami in 1896, 204 people
were killed in the Yoshihama
district. The village mayor atthat time thus decided to moveto a higher ground level. As aresult, the number of houses
swept away by the Showa
Sanriku Tsunami in 1933 wasonly ten.
In this tsunami, the paddy
field zone where the village was
located in the past was totally
under water and the coastal
levee was destroyed. However,
only one totally collapsed house
was seen, and only one person, afisherman, died.

The tsunami swept behind thehouse

The tsunami stopped
at the foot of slope

The tsunamiThti reachedh d ththe fifirsttfloor of the gas station

Theh tsunamii reached
h d theh fi
first
floor of the housenext to the gas station

The tsunami had enough energy to destroy the coastal levee, but didn’t reach the residential area due tothe energy loss by the coastal levee. In the past, there were houses in the open space seen in the picture.

ICUS Newsletter Special Issue― 288 ―

Page 15RIKUZEN-TAKATA CITY,
IWATE PREFECTURE

Rikuzentakata City (population:
about 24,000 people) received
catastrophic damage from thetsunami. 1,335 people were
killed, 841 people went missing,
andd 3,368
3 368 houseshwere damageddd(as of 17:00, April 20).
According
to
the
Iwate
prefectural police, 80 percent ormore of the downtown area wasunder water.
Tsunami-damaged area in Rikuzen-takata (red hatch locations,Geographical Survey Institute)The entire city was damaged by tsunami. Takata
TakataMatsubara-daiichi stadium was also hit.

The tsunami destroyed the road bridge.

The tsunami reached thethe 5th floor.

The tsunami reached up to the 5th floor of
the RC apartment building

Sand in the bathroom of
the 5th floor

ICUS Newsletter Special Issue― 289 ―

Page 16

KESENNUMA CITY,MIYAGI PREFECTURE

At Kesennuma in Miyagi
Prefucture, 815 people were
killed, 1,216 people went
missing, 6,157 people were
evacuated, and a large numberof houses were damaged (April
19th, 20:00).
Large damage also occurredin the Kesennuma fishing port
where marine products were
swept up onto land.
A fire due to oil leaking froma ship after the earthquake
damaged the port area of
Kesennuma.

No major damage to the RC
structure can be seen

Fish processing facilities near
the port were damaged.

Houses swept up the river by the tsunami

Extensive damage due to the tsunami and fire.

ICUS Newsletter Special Issue― 290 ―

Page 17

Minami-Sanriku town was suffered catastrophic damage due to the
MINAMI-SANRIKU TOWN, tsunami. The dead totaled 474 people, with 647 people missing, andMIYAGI PREFECTURE
3 877 totally collapse buildings.
3,877
buildings The number of evacuees was 6,405
6 405
people, and 22 buildings were burnt by fire (15:00, April 20).

Large area of fire damage due to the tsunami

Damaged RC structure

Sluice damaged by tsunami

Mass of rubble along the road

ICUS Newsletter Special Issue― 291 ―

Page 18

ONAGAWA TOWN,MIYAGI PREFECTURE

Onagawa town is wellknown as a fishing port town inJapan. The dead and missing
people totaled about 5,000
people. In addition, about 80
percent of the houses were
swept away by the tsunami.
tsunami It isreported that the height of thetsunami in Onagawa reached14.8 meters.

The tsunami reached over 20 meters high.

View of damaged town

The tsunami reached the top of the wall.

A ffour story steell
frame building
was overturned by
the tsunami.

ICUS Newsletter Special Issue― 292 ―

Page 19

ISHINOMAKI CITY,MIYAGI PREFECTURE

Ishinomaki city is the second
largest affected city with apopulation of about 160
thousand. 2,818 people were
killed, 2,770 people went
missing, 11,932 people were
evacuated, and 28,000 houses
were destroyed (as of April
20th 11:30).
Ishinomaki city is one of thelargest cities for the fisheries
industry, but the fishing andaquaculture
facilities
were
g
by
y the
severelyy damaged
tsunami.

Heavy damage, including bent poles and left over debris

An industrial tank was overturned.

A damaged steel frame structure

Rescue operations by the Self-Defense Force

Cars were swept up into the forest

ICUS Newsletter Special Issue― 293 ―

Page 20SENDAI CITY,MIYAGI PREFECTURE

In Sendai city, the largest city in the
Tohoku region with a population of 1.05
million, the tsunami reached roughly 2
kilometers from the coast line and manybuildings, houses and cars were washedaway. In Wakabayashi word, 200 to 400
dead bodies were found, with the cause
said to be drowning.
drowning Sendai airport wasalso inundated and airplanes were unable
to take off and land for a month. Also, thetsunami ran up the Natori River andcaused heavy damage.

Damage to Sendai airport and the tentsof the Self-Defense Force

Damage to a 3-story reinforced concrete building due to ground motion

Damage to a timber house byground motion

Collapsed ceilingat a gas station

ICUS Newsletter Special Issue― 294 ―

Fire at factory
due to the tsunami

Page 21

Damage to Nakano elementary school. After the earthquake, many people who had evacuated to the gym
were inundated by the tsunami

Damage to Nakano elementary school, located 1.2
kilometers from coast

A house trapped by a bridge
located about 2.5 kilometers from the coast

Damage area along the Nanakitagawa River, including fire damage

ICUS Newsletter Special Issue― 295 ―

Page 22

Houses damaged by slope failure;geotechnical damage was observed in housing development areas

Houses located on the edge of slopes
in housing development areas were
under high risk due to severe shaking

A house damaged by large ground deformations

ICUS Newsletter Special Issue― 296 ―

Page 23

METROPOLITAN AREA

In TokyoTok o metropolitan area,
area
many people could not returnhome due to the earthquake, andmany other people returned
home by walking for several
hours due to suspension ofrailway operations. In addition,
the
Tokyo
Metropolitan
Expressway was closed, androad congestion continued pastmidnight.
People returned home by walking

People who can’t return to theirhome at Sakuragi-cho station

After the earthquake, all
subway stations were closed
closed.
(Nihonodori station, Yokohama
city

f the earthquake,q
Afterconvenience stores ran out ofstock all at once. (at Gotanda)

Professional baseball was canceled,
and the stadium was opened as a
refuge (Yokohama Stadium)
Stadium).

Congestion continued until pastmidnight on normal roads

After the earthquake, Tokyo Metropolitan Expressway was closed andan urgent check was executed at once. 17 days after the earthquake
the Tokyo Metropolitan Expressway was re-opened.

After theAfh earthquake,hk a gasolinelishortage occurred not only in
Tohoku but also in themetropolitan area.

ICUS Newsletter Special Issue― 297 ―

Page 24

Û¼·¬±®­Ž Ò±¬»Earthquakes which may occur inthe coming decades. In addition, I
First, I would like to express my prepared my vision of restoration
sincere condolences to the people from the earthquake disaster as
who
h were killed,kill d stilltill missing,i ior describeddb d below.
b laffected by the Mw 9.0 earthquake Ù±¿´ ±º ®»­¬±®¿¬·±²æ Ý®»¿¬·ª»which struck Japan on March 11th,®»­¬±®¿¬·±² ½±²¬®·¾«¬·²¹ ¬± ¬¸»
2011. Also, I wish to express myº«¬«®» ¼»ª»´±°³»²¬ ¿²¼
appreciation to the people from¸¿°°·²»­­ ±º Ö¿°¿²
both Japan and other countries Ú±«® °®·²½·°´»­æ
who kindly visited the affected ï÷Î»­¬±®¿¬·±² ¿½¬·ª·¬·»­ ­¸±«´¼
areas, donated to or supported the­±´ª» ¬¸» º«¬«®» °®±¾´»³­ ±ºrescue and recovery activities, andÖ¿°¿² ¿­ ©»´´ ¿­ ½±²¬®·¾«¬» ¬±who sent us messages and letters¯«·½µ ®»½±ª»®§ º±® ¿ ­¿º» ¾«·´¬
off sympathy.
y p y»²ª·®±²³»²¬ ·² ¬¸» ¿ºº»½¬»¼ ¿®»¿­
Two days after the earthquake, î÷Î»­¬±®¿¬·±² ­¸±«´¼ ¾»
I was called by the Office of·³°´»³»²¬»¼ ¬¸®±«¹¸ ¹±±¼National Strategy of Japanese½±±°»®¿¬·±² ¾»¬©»»² ¿´´government and asked for advice­¬¿µ»¸±´¼»®­ ·² Ö¿°¿²ô ­«½¸ ¿­on disaster response. For quick²¿¬·±²¿´ ¿²¼ ´±½¿´ ¹±ª»®²³»²¬­ô
and proper response, recovery and°®·ª¿¬» ½±³°¿²·»­ô ÒÙÑ­ñÒÐÑ­ô
restoration of the huge area¿²¼ ¿´´ Ö¿°¿²»­» °»±°´»
severely affected by the earthquake·²½´«¼·²¹ ½·¬·¦»²­ ·² ¬¸» ¿ºº»½¬»¼
and killer tsunami, I introduced the¿®»¿­following issues; ‘restoration í÷Î»­¬±®¿¬·±² ­¸±«´¼ ¾» ¼±²»
officeff
and its activities’ and Mr.
½±²­·¼»®·²¹ ¬¸» »²ª·®±²³»²¬ô
Shinpei GOTO’s ‘Restoration Plan­«­¬¿·²¿¾·´·¬§ ¿²¼ ®»½±ª»®§ ±ºof Imperial City, Tokyo’ and his´±½¿´ ·²¼«­¬®·»­ ·² ¬¸» ¿ºº»½¬»¼
four principles on the plan after¿®»¿­
the 1923 Great Kanto Earthquake ì÷Î»½±²­¬®«½¬·±² ­¸±«´¼ ½±²­·¼»®
Disaster, ‘Pairing disaster support¬¸» °±¬»²¬·¿´ º±® «²»¨°»½¬»¼
system’thattheChinese»ª»²¬­
government adopted after the 2008
The meanings of the four
Sichuan Earthquake, limitations principles can be explained as
and issues of the current Basic Act follows. 1) Of course, the firston Disaster Control Measures in priority is the quick recovery of aJapan and important issues that safe built environment in theshould be improved, and actions affected areas. However, thethat the Japanese government need affected areas have many otherto tackle for reducing the damage problems, such as shrinking
due to future earthquakes such as population, aging society, andthe Tokyo inland earthquake and weak local industry, and theTokai, To-nankai, and Nankai
severity of these problems is muchhigher than the average of otherpartsofJapan;
therefore,
reconstruction should provide
solutions to these problems. 2) Astheh scalel off theh disasterd
was huge,hrestoration by the national andaffected local governments andvictims was not enough. For aspeedy recovery and improvementof disaster management capacityof the whole country, restoration
should be implemented throughcooperation and giving money andideas. 3) No need to explain. 4)
Afterf the earthquake,q, manyy ppeoplepsaid ‘this was an unexpected event
andbeyondtheexpected
conditions;’ however, we should
consider unexpected situations
when designing and building.
Otherwise, we will face the same
situation in the future.
Due to the huge magnitude ofthe earthquake and its induced
tsunami, as well as the continuing
effects of the nuclear power plant
accident, recovery of the affectedareas may take 10 or even 20
years. But I believe that theJapanese will work together andrecover from the disaster, and thatthey will take advantage of thisopportunity to create a safer andmore
comfortablebuilt
environment. Furthermore, I hopethat they will give solutions to the
problems which other parts ofJapan may face in the future. As anexpert of disaster management, I
want to support their activities.

This report could not have been
written without the support of Mr.
H. Sakagami, a volunteer in
Hanamaki City. The damaged
areas in Tohoku were still in therestoration stage of the life rescue
operations when the authors
entered the locales on March 26,
and the conditions were still very
poor and made an investigationdifficult.
ff
Gasoline was especiallypyscarceandmeansoftransportation limited.
After arriving at the Hanamaki
Airport from Tokyo International
Airport (Haneda), the authors

immediate aftermath this included
stranded travelers, traffic jams,
and so on.
I was in a meeting with the
Kanagawa
Prefectural
Government when the earthquake
occurred (14:46, March 11). The
earthquake struck just as I wasentering a building, and I felt
strong shaking. I wasn’t able toreturn home until 3 AM on March
12, more than 12 hours after theearthquake occurred.
After this earthquake andtsunami struck there have been
widespread volunteer activities bymany people from many different
places, including the authors. I
personally would like to express
my gratitude to all everyone who
volunteered and I hope for swift
volunteered,
recovery in the damaged area.

planned to use a taxi to travel
around the damaged areas.
However, the queue for getting thetaxi was extremely long making it
difficult to use the taxi service.
In this tough conditions, we met
Mr. Sakagami and he guided us
around the damaged areas using
his car. As the supply of gasoline
was very limited, we could only
surveyy the damaged
g area ffrom the
Rikuzentakata to Miyako City,
covering about 500 kilometers ofroad in one day. In the evening
while we were on our way back,an intense snow began to fall inthe mountainous district. It wasthese conditions that the survivors
had to endure – not only a lack offood, liquids, and other products,
but also after losing their families
and friends.
The earthquake also caused
damage in the Kanto area. In the

ø¾§ Õò Ó»¹«®±÷ø¾§ Óò Ò«³¿¼¿÷International Center for Urban Safety Engineering, ICUS, Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
4-6-1- Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan Tel: (+81-3) 5452-6472 Fax: (+81-3) 5452-6476 http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp― 298 ―I C U S
Newsletter
Volume 11

Number2

July to Sept. 2011

International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo

Robust fiber reinforced cementitious
composites for infrastructure
By Kohei Nagai
Associate Professor, International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science, the University of Tokyo
Introduction

Concrete is weak and brittle intension. To resist tension, concreteneeds complimentary companion
steel reinforcement. Nevertheless, alarge number of reinforced concrete
structures still suffer from extensive
cracking and damage. To improve
the ability of cracked concrete to1
1

resist tension, it is not uncommon
today to add fibers to the concrete.
In concrete, fibers can act as akind of crack arrester, delaying the
propagation of a crack, and thus
reducing the severity of cracking.
In the past two decades,
considerable work has been done
relating to the development ofhigh performance fiber-reinforced

S6
S6

cement-basedcomposite(HPFRCC),a cement based material that is moreductile than concrete. One majordifference of HPFRCC compared toconventional concrete is its ductile
tensile behavior and its self-generated
multiple cracking characteristic in
tension. Unlike concrete, current
typical HPFRCC excludes the use ofcoarse aggregate. This material has

S8
S8

10mm
10mm
(0.39
in.)
(0.39 in.)

20mm
20mm

o
10
10o

10mm (0.39 in.)10mm (0.39 in.)Multi-direction cracking of HPFRCC under principal stress rotation― 299 ―o55obeen applied mainly for repair andstrengthening of existing structures.
Recently, however, it has started
to be used for structural members,
so it is necessary to understand themechanical behavior of HPFRCC
for the wider application of thismaterial.
Vulnerability offiber reinforced
cement-based composite

Wheel movement was foundto be responsible for increasing
risk of fatigue damage in highway
bridge deck structures. The wheel
movement not only produces more
extensive fatigue damage and agrid-like cracking pattern, but also
continuously alters the magnitude
and inclination of concrete principal
stress direction at different locations
on the deck. The rotation of concrete
principal stress field, in particular,
implies not only tensile stresses, butalso shear stresses develop at thecracks.
To apply HPFRCC for deck-type
structures, it is anticipated that theresistance to transmitting shear
across multiple cracks is as importantas the ability of the material to
exhibit superior tensile performance,such as the unique characteristicof HPFRCC with ductile tensile
behaviour and multiple fine cracks.
Nevertheless, tests of pre-cracked
PVA-ECC, which is one kindof HPFRCC, plates subjected toprincipal stress rotation demonstrated
that even during its strain-hardening
the ability of the material to transmit
shear across the cracks is limited. It
was observed that regardless of theorientation of the pre-cracks and thechange in principal stress direction,a somewhat orthogonal cracking
pattern was always observed.
This is attributed to the fact that thematerial was developed to maximize
the performance under uniaxial
loading condition; as a result, itshows weakness in shear due tothe absence of coarse aggregate. It
is a vulnerable material that is notpreferable for structural memberofinfrastructure.
Robustness
is important for the sustainableinfrastructure.
One of the approaches against
this issue is to add a certain amountof aggregate to improve the shear
performance. In this case, tensile
performance and workability is lost.
However, the shear performanceis improved where the aggregate
prevents the sliding of cracks.

Cracking control by aggregate

Page 2

ICUS Newsletter Vol. 11, No.2
― 300 ―

Balance of the above factors needs
to be taken account for the robustmaterial.
Attempt to develop
a robust model

Here shows an endeavor to improve
interface shear transfer of HPFRCC
made by collaborating aggregatesto a normal HPFRCC mixture.
From the test, the addition of properamount and size of aggregate cansubstantially change the behavior of
the material, the crack pattern, andmore importantly, the performanceof the material. The response of thematerial with this aggregate fraction
becomes stable, nearly resembled
to that of the non pre-cracked
HPFRCC. This enhancement was
attributed to the reduced anisotropy
due to the synergic collaborationof fibers and coarse aggregate, as
well as the increasing probability ofcracking. The synergic collaborationof fibers and coarse aggregate wasevidently seen from the orientationof the secondary crack that becameless dependent on the pre-crackorientation. Moreover, it was foundthat it is still possible to attain highductility even if coarse aggregate isadded.

Modeling of HPFRCC for space-averaged fixed crack approach
Numerical simulationOncelogicalfundamental
mechanics
ofthecomplexbehavior of pre-cracked HPFRCC
are captured, phenomenologicalmaterial models can be proposed

based on that of normal concrete
where the tensile and shear models
are mainly modified. The models
were incorporated into the analyticalplatform for reinforced concrete
based on smeared fixed crackmodeling. The models are thenused to predict the response of thestructure after the verification at thematerial scale. Here shows a modeland results of simulations by COM3
developed by concrete laboratory at
the University of Tokyo. Numericalsimulation scheme is significant
not only to investigate the behaviorof structure but to develop newmaterials because it can propose thenecessary material property thoughparametric analyses.
Summary

For wider application of fiber
reinforced cementitious composites,
especially as structural members,mechanical behavior under principal
stress rotation should be understood;
then, the robustness of the material
should be improved based on themechanics and through numericalsimulations.

Numerical simulation of HPFRCC members

Editor’s Note: Dr. K. Nagai
became a member of ICUS from
July 15. Please see Page 11 of thisvolume for his introduction andbackground.

ICUS Newsletter July to Sept. 2011
― 301 ―

Page 3

Summer 2011 power saving activities
and future prospects in Japan
By Y. Iwafune, Associate professor, Collaborative Research Center for Energy Engineering (CEE),
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo

The Fukushima nuclear power
plant accident after March 11 caused
the fear of power blackouts, and theJapanese government promoted acampaign for “setsuden,” whichmeans power saving in Japanese.
Althoughsetsudenmeasuresworked over this past summer,
power shortage is also a concern inthe coming winter, particularly if
the circumstances do not allow theresumption of operation of nuclear
power plants. Our team launched a
website, “Kinkyu Setsuden” (powersaving in a hurry), which called forthe power savings from April, andhas been promoting setsuden byproviding information and answering
questions from the general public.
The Ministry of Economy, Tradeand Industry (METI) announced
that peak power over the summer
was reduced by 18.0% in the area

March 11
Earthquake
occurred.

60
50

industrial sector. In the residential
sector, the same trend was seen as
in the commercial sector. In the
future, it will be necessary to carryout power savings through wellthought-out measures dependingon the characteristics of consumers
mainly in the commercial andresidential sectors, while giving due
consideration to the industrial sector,
in order to minimize the impact on
economic activity.
Let’s take a look at the trends
in daily maximum demand anddaily maximum temperatures up to
October 31 as reported by TEPCO.
The effect of power saving issignificant. TEPCO's maximum
demand was 4.9 million kW on
August 18, which was much smaller
than the expected peak demand of
5.5 million kW. The power-saving
effects of the summer have been

Peak Power

55

45

40
35
30
25
20
15

Temperature

102010 daily peak power2010 week day power moving average
2010 daily maximum temperature

2/24

1/25

12/26

11/26

10/27

9/27

8/28

7/29

6/29

5/30

4/30

3/31

5

3/1

0

2011 daily peak power
2011 week day power moving average
2011 daily maximum temperature

Trend of daily peak power and temperature for TEPCO in 2010 and 2011

Page 4

ICUS Newsletter Vol. 11, No.2
― 302 ―

Temperature（℃）

Peak power(GW）

managed by Tokyo Electric Power
Company (TEPCO) and by 15.8%
in the area managed by Tohoku
Electric Power Company. Both ofthese reductions were significantly
above the target reduction of 15%.
In the industrial sector (including
manufacturing), which accounts
for more than 80% of power
consumption at the peak power, asignificant reduction was achievedby shifting operations to the nightor holidays, limiting production
activities, and the introduction ofprivate electric generators. The
cost burden of these activities was
great. In the commercial sector,
steady power saving was achievedby changing the operations of air
conditioners, light equipment,
escalators and elevators, and soforth; these costs were relatively
low compared to those of theRelation between daily maximum temperature and daily peak poweron weekdays for TEPCO in 2010 and 2011sustained and the state far below
the demand in the last year can beobserved in October.
Next is the correlation between
the daily maximum demand anddaily maximum temperature for
TEPCO on weekdays during thesummer. It is clear that demand
this year was smaller than last year
by nearly 10 million kW on days
with the same temperature. The
weather was on TEPCO’s side thisyear, however, because there were
only 39 extremely hot days withtemperatures exceeding 30 degrees
Celsius in July and August, whichis fewer than the 52 days during theprevious summer.
What will happen this coming
winter? The government sought toreduce power by more than 10% in
the Kansai Electric Power Company
and 5% in the Kyushu ElectricPower Company compared to last
winter’s peak power from December
19th. Both companies are, however,highly reliant on nuclear power, andmany plants were stopped for theperiodic inspection and there is noprospect of them running again soon.
They will need to implement powersaving discounts for small businessconsumers and call for cooperationby presenting a power saving menu
in the residential sector. In my view,the tight winter power problem
will eventually be solved by powerinterchange inside the western area
and a certain amount of consumers'
efforts. Under these circumstances,
we should not push excessive
power saving options such as a fuelconversion from electricity to oil orgas, but rather options which lead toenergy saving which can eliminate
inefficiency and waste. The real
problem is the increase in generation
costs.
If thermal power plants were to
replace all nuclear power plants,
the increase in fuel costs are said
to exceed 3 trillion yen for all
utilities in Japan, corresponding toan increase of about 3 yen per kWh(electricity price in Japan is about 22
yen / kWh for residences and about
10 yen / kWh for industry). Future
electricity rate hikes are unavoidable

and consumers will have to continue
working to save power nationally inthe long term.
While supply-side measures suchas strengthening the network areimportant, demand-side measures
are also important to realize efficient,economical and stable electricity
supply in the future. Trading of
power savings, demand response
including households and energy
management can be considered on
the demand side.
The era in which consumers
use energy (electricity) as they
like and letting the responsibility
for supplying and covering any
fluctuations fall to the utilities has
ended.

Image of Kinkyu Setsuden site
http://kinkyusetsuden.jp/

ICUS Newsletter July to Sept. 2011
― 303 ―

Page 5

Typhoon Talas –quick report from the Kii Peninsula, Japan
By S. Kondo

On September 3rd, 2011, Typhoon
Talas made landfall on Shikoku
Island and reached the Sea of Japanthe next day after crossing the
Shikoku and Chugoku regions. Dueto the large scale of the strong windarea and the slow movement speed,
Typhoon Talas induced moistureadvection for many hours, causing
record-breaking heavy rainfall
over a wide area from western tonorthern Japan, especially along themountains. In particular, a wide areaof the Kii Peninsula was hit hard,with the total amount of precipitation
on August 30th exceeding 1,000 mm.
An observation station on the Kii
Peninsula measured 1,652.5 mm
rainfall in 72 hours, setting a record
high in Japan.
The record-breaking heavy rainfall
brought by Typhoon Talas caused
sediment disasters, inundation andriver flooding in a wide area from

Hokkaido to Shikoku. Overall, 77
casualties occurred and 18 people
went missing, mainly on the Kii
Peninsula. In addition, substantial
property damage including residential
damage, agricultural damage, anddamage to transportation systems
were reported.
On the southeastern part of the Kii
Peninsula, debris flows caused severe
damage to mountain settlements
along the river. The people who
evacuated early survived, but people
who delayed their evacuation were
swept away by the debris flow. Someof those people had moved to these
settlements from the coastal regions
due to fear of a potential tsunami
caused by the Tonankai earthquake;in addition, most people had neverexperienced such a large sedimentdisaster. Kumano Nachi Taisha,a World Heritage site, was also
affected by the sediment disaster,although it has now recovered.
Other affected areas were also
inundated by river flooding. Somehouses along the Kumano River
were flooded up to the second floor.
People in the flooded areas could notuse mobile phone, internet, or cable
television because the base stations
were inundated; furthermore, due
to the mountainous terrain, it wasalso difficult to listen to the radio.
As a result, people had difficulty
obtaining information about therainfall amount and water level ofthe river. In this area, because ofdamage to major roads, it took much
longer to travel outside the area thannormal.
Difficulties observed in this disastermay also occur in other mountainous
areas, so I would like to summarize
the lessons of this disaster to improvedisaster response around the world.

Roadway damage in themountainous area

Flooding up to the second floorof a local residence

Kumano Nachi Taisha(photo courtesy of Wakayama
Prefectural Board of Education)

Debris flow

Page 6

Severe road damage caused by landslide

ICUS Newsletter Vol. 11, No.2
― 304 ―

10-year anniversary of theSept. 11, 2001 terrorist attacks in New York
By M. Henry

September 11, 2011, marked the
10-year anniversary of the 9/11
terrorist attacks in the United States
which destroyed the Twin Towersof the World Trade Center in New
York, damaged the Pentagon in
Virginia, and caused the deathsof nearly 3,000 people. The
anniversary was commemorated
with a ceremony at the former siteof the Twin Towers in downtown
Manhattan, where a new memorial,
upon which all the names of thosekilled in the attacks are written,
was unveiled. The ceremony wasattended by President Obama andformer president George W. Bush.
Nearby, construction continues
on the One World Trade Centerbuilding (1WTC). 1WTC is being

built on the site of the former 6
World Trade Center building and, at
a planned 105 stories and 1,776 feet(at the top of the radio antenna), willserve as the centerpiece of the new
World Trade Center complex. As
of September 11, 2011, 82 stories
of steel superstructure had been
erected, with construction estimatedto be completed sometime in 2013.

3.11 net Tokyo activities report
By M. Ohara

After the Great East Japan
Earthquake Disaster on March 11,
2011, researchers in IIS launcheda network for supporting recovery
andreconstruction
activities
called “3.11net Tokyo.” The core
members were the ICUS staff, withvolunteer members joining fromthe Collaborative Research Center
for Energy Engineering (CEE), The
Underwater Technology ResearchCenter,Earthquake
Resistant
Structure Research Group (ERSGroup), The Advanced Mobility
Research Center (ITS Center) in IIS.
Outside IIS, other members joinedfrom The Center for Integrated
Disaster Information Research(CIDIR) in the University of Tokyo.
As a part of the activities of
3.11net Tokyo, researchers held
regular meetings for exchanging
information about disaster situations
and discussing what researchers
could do to contribute to recovery
and reconstruction. After several
discussions, the aims of the network
were set as follows: sharing ofdisaster investigation studies fromvarious fields and information

dissemination related to the disaster,
recovery and reconstruction.
After the earthquake, many
research groups or academicorganizations
conducted
field
surveys in the damaged areas.
Unfortunately, duplicate surveys
caused excessive burden to thoseaffected. In the future, these
duplicate surveys should be avoided
through information sharing before
the planning of field surveys. In
order to share disaster investigation
studies, 3.11net Tokyo carried out
three approaches.
The first approach was the sharingof academic society activities at theregular meetings, whereby members
reported the plans and results ofinvestigations by the academic
societies to which they belong.
The second approach was thesharing of photos taken during
field surveys. Using a free sharing
website, members uploaded theirphotos along with GPS coordinates;
as of August 2011, 15,702 photos
were shared. These photos are usefulfor understanding the total damage
in the Tohoku area.

The third approach was the sharingof opinions through workshops.
Three kinds of workshops were heldin order to discuss the social problems
in the tsunami-affected areas, theareas affected by the accident at the
Fukushima nuclear power plant, andthe Tokyo metropolitan area. At
each workshop, the social problems
which emerged or would emerge inthese areas were anticipated and theability of researchers to contributeto solving these situations was
discussed.
For the dissemination of disaster,
recovery,andreconstruction
information, 3.11net Tokyo opened
a website with links to various
research results. As of August, links
to 438 websites were available,
although most of these are in
Japanese. In addition, 3.11net Tokyo
started to collect various referencessuch as newspapers, books, reports,and so forth. These references will
be preserved for future studies. The
URL for 3.11net Tokyo is:
http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp/rnet_edr/

ICUS Newsletter July to Sept. 2011
― 305 ―

Page 7

Report on the 4th Joint Student Seminar on
Civil Infrastructures in Bangkok, Thailand
By K. Tachibana, Ph.D. student, Koshihara Laboratory

The 4th Joint Student Seminar
was successfully held at the Asian
Institute of Technology (AIT) on
August 1 and 2, 2011. This seminar
had two main sessions. On the firstday, a presentation session was held
at AIT, where three professors and
16 students gave presentations on
research from various fields suchas transportation, geotechnical,
concrete and timber structures,
disaster mitigation and applied
remote sensing. The next day, a tourof PRUKSA PRECAST, a precast
concrete factory, and a sightseeing
tour of Ayutthaya were held.
This seminar provided many
precious experiences. First, overseas
presentations are a rare opportunity

Group photo of participants in the 4th Joint Student Seminarfor some students, and we were able
to build good relations and haveinteresting discussions with people
from Japan, Thailand, Korea, China,
Nepal, and Vietnam. On the secondday, the factory tour gave us valuable
information about how to make anduse precast concrete. Finally, thetour of Ayutthaya gave us a sense ofThailand’s history.
I would like to express myappreciation to the organizers, Dr. A.
Kawasaki, Dr. K. Park, and Ms. A.
Suwannasuk of AIT, and to all theparticipants in this seminar. I hopenext year’s Joint Student Seminar
will also be successful and fruitful.

The winner of the Best Presentation Award at the 4th Joint Student Seminar presents his research below.

Dynamic testing of masonry houses
retrofitted by bamboo band meshes
By R. Soti, Master student, Meguro Laboratory

The collapse of unreinforced
masonry structures, which are widelydistributed around the earthquake
prone regions of the world, is one of
the greatest causes of death in major
earthquake events. This researchpresents an innovative retrofitting
method for masonry structures
which uses bamboo bands arranged

in a mesh fashion and embedded
in a mortar overlay. In order todetermine the effectiveness of the
proposed retrofitting technique,shaking table tests were conductedusing retrofitted and non-retrofitted
1/4 scaled masonry houses and eachhouse was subjected to sinusoidal
ground motion inputs. BasedA building outfitted with bamboo mesh (left) andthe failure behavior after shaking test (right)

Page 8ICUS Newsletter Vol. 11, No.2
― 306 ―

on the experimental results, thedynamic behavior of models wasanalyzed and failure behaviors andperformances were evaluated. The
result showed that the bambooband mesh retrofitting techniqueenhances the seismic resistantcapacity of the masonry building
model significantly. The retrofitted
masonry building could withstandmore than twice the input energy of
non-retrofitted specimen. Bamboo
is a widely available construction
material and its use for retrofitting
works not only enhances the seismic
resistant capacity of new and existingbuilding but also promotes the local
business.

Recent graduates of ICUS laboratories present their research works below.

Multi-objective assessmentand optimization of highway monitoring system
By T. Jiang, Ph.D. student, Oguchi and Tanaka Laboratory

While there are many researchworks focusing on the use ofavailable traffic data sources to

Simulation-based case studyof the Tokyo Metropolitan
Expressway

improve traffic models and operation
systems, less work is devoted toanswering the question of how andwhere to collect traffic data, suchthat control systems can perform
in an optimal and cost-efficientmanner. In this research, I present aframework to assess traffic detection
systems by introducing the level ofdetection as a value to allow for an
objective comparison of multiple
detector placement scenarios. In
contrast to existing studies, which
propose new or alternative detector
locations based on errors of travel
time or traffic state estimators, ourapproach is solely based on network
parameters, detection technology,
and traffic demand, which allows
the usage of the framework for
network operations as well asplanning purposes. By translating
traffic operation goals into data
demand functions, and detector
capabilities, combined with theirlocation, into data supply functions,
it is possible to optimize detector
locations with well know tools
from operations research. The latter
one is important, since it allows
for including additional boundary
conditions, such as costs.

Development of tension stiffening model
for pre-and post-yielding behaviors of R/HPFRCC
By D. Mahyarudin, Master student, Nagai Laboratory

This research focused on
developing a tension stiffening modelof reinforced high-performance fiberreinforced cementitious composites(R/HPFRCC) under direct tension
force. HPFRCC is a composite
material that has high ductility, goodtensile strain hardening performance,and shows multiple micro cracking.
In recent years, rebar has been used
together with HPFRCC, so it is very
important to understand the behaviorof these materials together.
Specimens 1.7 meters and 0.5
meters in length with 0.7%, 1.7%,
and 3.0% reinforcement ratios (ρ)
were prepared and tested. Test
results showed that, except in the
1.7 meter specimen with ρ = 0.7%,
which failed due to rebar pull-out, the
HPFRCC was capable of compatible

Observed HPFRCC cracks

deformation with the rebar prior toyielding. The results also showed that
R/HPFRCC material has a higher
tension force compared to RC. Crack
localizations were formed in the 1.7
meter specimen (2 in ρ = 1.7% and 5in ρ = 3.0%).
The stress response of rebar in R/
HPFRCC showed linear response
at pre-yielding stage and at post
yielding stage the steel stress has

early strain hardening stage
compared to the bare bar response.
HPFRCC response was obtained byextracting the average response of
R/HPFRCC with the steel response.
The analysis showed that HPFRCC
has good tension contribution at
the post-yielding stages. Hence, theproposed HPFRCC tension model
was successfully developed.

ICUS Newsletter July to Sept. 2011
― 307 ―

Page 9Sept. 18, 2011 earthquake in Sikkim, India,
and its effects on the cities of Bangladesh
By M. Ansary, BNUS

A magnitude 6.9 earthquake
occurred near Gangtok, the capitalof the state of Sikkim in India, on
September 18, 2011. The earthquake
killed around 150 people in India
and Nepal, and a total of 100,000
structures were reported to have been
affected out of which 2,000 collapsed
completely. Around 100,000 people
were made homeless.
Earthquake risk in Dhaka city has
been discussed in different quarters
for the last couple of years. The 6.9
magnitude Sikkim earthquake of
September 18, which was locatedalmost 600 kilometers away from
Dhaka city, created a prolonged
vibration for almost all buildings,
although no damage has beenreported so far. This earthquake
lasted almost 100 seconds. The
intensity in the epicentral area was
between VII and VIII; in Dhaka it
was between III and IV.
In the case of either a magnitude
7 earthquake occurring on the
Modhupur fault located 90
kilometers away from Dhaka or amagnitude 8 earthquake occurringon the Dauki fault located 230
kilometers away from Dhaka, the
60% of Dhaka which is situatedon red Modhur clay may suffer an
intensity of VIII and the 40% of
Dhaka situated on reclaimed land

may suffer an intensity between IX
and X. These reclaimed areas arefilled with 12 to 30 meters of loose
sand or soft clay. Similar conditions
exist in Mexico City, which isunderlain by 30 to 50 meters of soft
clay. During the 1985 Michoacan
Earthquake (M=8.1) which occurred
350 kilometers away from Mexico
City, around 500 high-rise buildings
collapsed, killing 10,000 people.
Many techniques exist to improvethese lands, such as vibroflotation,
sand compaction piles, dynamic
consolidation, chemical piles,
injection hardening, gravel drain,
and so forth, and some of thesetechniques can be used below
an existing building. Before
construction on reclaimed areas,such poor-quality soils need to
be improved utilizing the above
methods. Then, after improving theland, the building needs to be madeearthquake resistant. The stirrups
of a column should be placed at
135 degrees, and at the top andbottom and left and right sides of
the junction between beams andcolumns the stirrups have to be put
in a more dense fashion. In addition,
open car parking should be avoided
in buildings. If open car parking
is kept then, through computermodeling of the building, either thecolumns need to be strengthenedor shear walls or bracing has to beplaced in suitable locations.
To make a building earthquake
resistant, proper design is essential at
the same time as construction of thebuilding in order to ensure quality
control of the materials and proper
implementation of the structuraldesign in the field.

SIKKIM, INDIA

Earthquake epicenter

Microzonation map of Dhaka city

Shear cracks on the wall

Collapsed buildng

Page 10ICUS Newsletter Vol. 11, No.2
― 308 ―ICUS welcomes Dr. Kohei Nagai
By K. Meguro

ICUS is pleased to welcome
Dr. Kohei Nagai as an Associate
Professor starting from July 2011.
Dr. Nagai will be joining theSocial Infrastructure Management
Division.
Dr. Nagai comes to ICUS fromthe Concrete Laboratory (Hongo
Campus) in the Department ofCivil Engineering, the Universityof Tokyo, where he was a project
lecturer. His major fields of research
include the mechanics of fiber
reinforced cementititous composites(as described in detail in the main
article of this issue), the mesoscopic
simulation of failure of concrete andreinforced concrete, and simulationof press-in driving in soil. As
the newest member of the ICUS
faculty, Dr. Nagai will be applying
his expertise in the concrete field tothe management of infrastructure ina developed society.
We again welcome Dr. Nagai to
ICUS and the Institute of Industrial
Science, and we are looking forward
to his excellent contributions
towards the establishment of safer
and sustainable urban systems.

Dr. K. Nagai

ICUS Activities July – September❖ Dr. T. Kato traveled to Sichuan,

China, from July 9 to 17 toinvestigate the recovery from the
Sichuan earthquake disaster.
❖ Dr. K. Nagai visited Korea andChina July 13 to 16 for meetings
on student mobility.
❖ Dr. A. Kawasaki was in Bangkok,
Thailand, from July 16 to Aug. 8,
from Aug. 24 to Sept. 6, and again
from Sept. 20 to Oct. 26 to operate
the RNUS office, coordinate
USMCA2011 preparations, andconduct lectures.
❖ Prof. K. Meguro went to Bangkok,
Thailand from Aug. 1 to 3 for the
4th Joint Student Seminar at AIT.
❖ Dr. K. Nagai traveled to Vietnam
from Aug. 2 to 5 to visit a
construction site.
❖ Dr. R. Kuwano attended theInternational Symposium of ISSEOUL2011 in Seoul, South
Korea, from Aug. 31 to Sept. 3.
❖ Dr. T. Endo went to Brazil from
Sept. 5 to 27 for meetings with

INPE and INPA.
❖ Prof. K. Meguro and Dr. M.
Numada were in Jogjakarta,
Indonesia, from Sept. 14 to 19
for presentation and investigation
related to PP-band technology.
❖ Dr. S. Tanaka traveled to
Brisbane, Australia, for theInternational Workshop on
Traffic Data Collection and its
Standardization from Sept. 21 to
26.

Awards and honors❖ Mr. R. Soti, master course student

in Meguro Laboratory, received
the Best Presentation Prize atthe 4th Joint Student Seminar on
Civil Infrastructures in Bangkok,
Thailand, for his paper andpresentation “Dynamic testingof masonry houses retrofitted bybamboo band meshes.” His awardwinning research is summarized

on Page 8 of this volume. He also
received the Best Presentation

Prize on Aug. 26 from the Japan
Society of Civil Engineers.

Mr. R. Soti with his prize at the 4th Joint Student Seminar

ICUS Newsletter July to Sept. 2011
― 309 ―

Page 11

Editor’s note…
We can say that we have entered"the time of mega-risk." In the
21st century, we have alreadyexperienced mega disasters suchas the 2001 terrorist attack in New
York, the 2004 Sumatra Earthquake
tsunami disaster in southeast Asia,
the 2008 Wenchuan Earthquake
in China, and the 2011 East Japan
Earthquake
tsunamidisasterincluding the nuclear power plant
catastrophe. Moreover, flood hazard
has been increasing due to climatechange and we will face even more

serious situations in this century.
This mega risk is caused not only by
the increase in hazards but also thevulnerability of the environment.
The responsibility of engineeringand planning is significant.
We have to redefine the conceptof safety according to “the timeof mega-risk,” consider how tocoexistence with various kinds ofrisk, and combine risk reduction
with other factors such as adaptation
to global change and responseto the aging society. The East
Japan Earthquake disaster is one
opportunity to do so.

The first keyword for the near
future will be “resilience.” But it
cannot be said that the meaning of
the word “resilience” is understoodwell enough; it is still abstract.
We have to interpret it from theperspective of engineering andestablish technologies of “resilience”
in our society. I think that this is oneof our missions and an importantsocial role of ICUS.
“Learn from the past and make thefuture.” We pray sincerely for therepose of victims’ souls in the pastdisaster.
By. T. Kato

Announcement of USMCA2012 (Ulaanbaatar, Mongolia)
We would like to announce that the 11th International Symposium on New Technologies for Urban Safety of Mega
Cities in Asia (USMCA2012) will be held in Ulaanbaatar, Mongolia, on Oct. 10-12, 2012. Further information will
be available on the ICUS website as details are decided.

International Center for Urban Safety Engineering (ICUS)
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan
Tel: (+81-3) 5452-6472, Fax: (+81-3) 5452-6476
http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp

The International Center for Urban Safety Engineering (ICUS) is a research
center located at the Institute of Industrial Science, The University of Tokyo.
The purpose of ICUS is to identify, investigate, and resolve issues towards therealization of sustainable urban systems for the prosperity and safety of society
considering challenging socio-economic problems.

― 310 ―I C U S
Newsletter
Volume 11

Number3

Oct. to Dec. 2011

International Center for Urban Safety Engineering
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo

The 2011 Great East Japan Earthquake tsunami disaster:
its impact and lessons for renovation
By Shunichi Koshimura
Associate Professor, Disaster Control Research Center, Tohoku University
Introduction

On March 11, 2011, a magnitude
M9.0 earthquake accompanied bya devastating tsunami attacked thenorthern Pacific coast of Japan,
totally sweeping away many coastal
communities in Iwate, Miyagi, andFukushima Prefectures. The total
area affected by the tsunami wasestimated at 561 square kilometers
along the Pacific coastline, and thetsunami run-up height reached up to
40 meters. As of September 10, sixmonths after the event occurred, theNational Police Agency reported
15,781 dead, 4,086 missing, and115,151 buildings and houses
collapsed or washed-away. The
economic impact was estimated at
16-25 trillion yen, compared to the
FY2010 national budget of Japan at
92 trillion yen.
Six months after the event, thedevastated areas have started
moving forward towards recovery
and reconstruction - that is, therenovation of their communities.
Approximately 82,000 residents
who lost houses have moved from
evacuation centers to temporary
houses and rental housing and 89% of
the 23 million tons of tsunami debris
have been removed. Though therecovery process is still underway,
local governments completed a

Numerical simulation of how post-disaster reconstruction planssuch as coastal levees and elevated roads may be able to minimize tsunami risks― 311 ―

draft reconstruction plan including
infrastructure design, transportation,
land use management, urban design,
relocation, and economic andindustrial outlooks. Every decision
has been made quite fast comparedto this wide extent of devastation.
Also in the six months since theearthquake, our team conducted
an integrated investigation by fieldmeasurement of tsunami heights,
optical satellite image analysis, andaerial photo inspection with approachof spatial information sciencesin order to identify the tsunami’s
impact. The preliminary findings are
combined with numerical modelingtechnologies to find out structuralvulnerability against tsunami andto provide a guidance for land
use management and relocation
planning to reconstruct resilient
coastal communities.

draw the inundation line, we applied
remote sensing technology using
satellite and aerial photographs
acquired after the tsunami.

Mapping tsunami

Mapping structural damage

inundation zone

and vulnerability

Mappingofthetsunamiinundation was conducted throughanalysis of optical satellite images
with calibration from the groundfield survey. The significant featureof the 2011 tsunami was the wide
extent of the inundation zone.
For example, on the Sendai plain,
the tsunami reached more than
5 kilometers inland. Our groupfocused on mapping the inundation
limit of the coast of Tohoku region.
We conducted high-resolution
surveys of the inundation limit
and height to an accuracy of a few
centimeters using GPS measurement
system in Miyagi, Iwate, andAomori Prefectures. The horizontal
measurement interval ranged fromapproximately 500 meters to several
kilometers and we measured nearly
300 sites until the end of April. To

Mapping of the structural damage
was conducted through visualinterpretation of aerial photos toidentify the structural vulnerability
against the 2011 tsunami. For
visual inspection, we used the aerial
photo archives of the Geospatial
Information Authority of Japanacquired in the devastated area.
Ortho photos with a resolution of 80
centimeters/pixel were composited
with mosaic image processing.
Combined with the ZENRIN
building data (building shape files),the inspection was conducted foreach building by comparing preand post-tsunami aerial photos,
focusing on the existence of houses’
roofs to add an classification
attribute of either “washed-away” or“surviving” to the damage status. By
mapping the structural damage andPage 2Mapping of tsunami inundation using ALOS AVNIR-2 image
acquired on March 14 and the normalized difference water index

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 312 ―

overlooking its spatial distribution,
not only the impact of tsunami but
also the effect of coastal protection
and vegetation can be seen.
Integrating the structural damage
mapping with field survey data,such as flow depths, leads to a newmeans for identifying structuralvulnerability against tsunami in theform of a tsunami fragility curveor tsunami fragility function. The
tsunami fragility curve is defined as
the structural damage probability or
fatality ratio with particular regard to
the hydrodynamic features of tsunami
inundation flow, such as flow depth,
current velocity and hydrodynamic
force. Using this fragility curve, thedamage probabilities of structuraldestruction as a function of flow
depth can be estimated. Structuresin Miyagi Prefecture were especiallyvulnerable when the local flow depth
exceeded 2 meters, and 6 meter flow
depth would totally devastate thehouses. This fact can contribute toland use planning which considers
the effect of coastal protection.

Towards resilient
coastal communities

In April 2011, one month after
the event occurred, the central
government
establishedthereconstruction policy council todevelop a national recovery andreconstruction outlook for tsunamiresilient community. Besides, thecentral government decided thepolicy of coastal protection suchas seawall and breakwater, which
would be designed to ensure theirperformance to potential tsunami
level of 150 year recurrence interval.
In this sense, the government policyof designing coastal protection is for
150-year tsunami level (this is called“Prevention Level”) which ensures toprotect lives and properties. And forthe tsunami level more than 150-yearrecurrence
interval,so-called
extreme event, the government calls“Preparedness/Mitigation Level” toreduce the losses and damage by allof the efforts of coastal protection,
urban planning, evacuation, andpublic education.
Under the limitations and uncertain
conditions of funding, prefecturaland local governments havedeveloped their own recovery andreconstruction plans, which assume
10 years to be completed. These
plans consist of the combinationof structural prevention/mitigation,
urban planning, preparedness, andsuggest their land use management,
relocation, housing reconstruction
and tsunami disaster mitigationplans. The key role of academia,
in engineering point of view, is toverify and evaluate if these plans
really work for future disaster
reduction.
When the proposed reconstruction
plan should be verified, numericalmodeling is a powerful tool. The
figure on the cover page shows anexample evaluation of Sendai City’s
preliminary reconstruction plan that
includes 6.2 m levee and 6 m elevatedroad. As shown in the figure, throughthe comparison of the 2011 tsunami
simulated under the pre-tsunami

Mapping structural damage by inspectionof post-event aerial photos

condition in coastal protection andland use, potential reconstructionplans can be evaluated with regard
to tsunami inundation area andflow depth, exposed population andbuildings, and reducing risks.
Acknowledgment

The post-tsunami field survey
was conducted by a group of 20
scientists and engineers. All the dataof our measurements can be viewed
on the web page:
http://www.tohoku-tsunami.jp
This research was funded by the
Ministry of Education, Culture,
Sports, Science & Technology(MEXT), the New Energy andIndustrial Technology Development
Organization (NEDO), and theJapan Society for the Promotion of
Science (JSPS).
Editor’s Note: This article isan abbreviated version of Prof.
Koshimura’s paper and keynote
lecture from USMCA2011.

Mapping the tsunami flow depth measured
by Miyagi Prefecture and our team

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 313 ―

Page 3

Brief overview of expansion process and damage
due to Chao Phraya River Flood in Thailand
By A. Kawasaki
Flood expansion process

From June to September 2011, thefour month precipitation in many
places on the Indochina Peninsula
was about 1.2 to 1.8 times higher
than the average, such as 134% in
Chiang Mai, Thailand, 140% in
Bangkok, the capital of Thailand,and 144% in Vientiane, Laos. In
addition, heavy rain continued over
the Chao Phraya River basin into
early October.
After causing landslides and flash
floods in the northern part of Thailand
in August, the floodwaters slowly
moved south and the inundation areagrew as dikes were destroyed along
the Chao Phraya River in Nakhon
Sawan Province and Chinart Province
during mid- to late September. In
early October, floodwaters submerged
several industrial complexes in
Ayutthaya Province where many
Japanese factories such as the Rojana
Industrial Park and Hi-Tech
Industrial Estate are located. In mid-

October, floodwaters approached
Nava Nakorn Industrial Estate in
Pathumtani Province, located directly
north of Bangkok, and submerged
academic and research zones where
the Asian Institute of Technology(AIT), Thammasat University andThai Science Park are located.
At the end of October, two flows
of floodwater reached Bangkok.
The primary flow was caused by
overflow in the upstream Chao
Phraya River, which flowed
southward through town, farms,
and channels and reached thecapital by overtopping the King’s
Dike (an outer embankment forprotecting the capital). The otherflow was caused by the direct
overflow from Chao Phraya River
where it runs along the Bangkok
metropolitan area. Although theThai government and Bangkok
Metropolitan Administration built
long sandbag embankments on theouter dike for protecting the capital,
the floodwaters still overtopped it.

Chao Phraya River Flood in Thailand

Page 4

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 314 ―At that time, the headquartersof the Thai government’s Flood
Recovery Operation Center (FROC)
was located at Don Muang Airport,
the former international airport in
Bangkok which is located about 15
kilometers north of the city center,but it had to be relocated to theEnergy Complex Building, about
10 kilometers south of the airport as
the airport was flooded at the end of
October.
Following the flooding of Don
Muang Airport, 6,000 giant 2.5ton sandbags, called “Big Bags,”
were used to quickly build anembankment north of Bangkok, andthe proper drainage of floodwaters
into the Chao Phraya River began as
the water level of the Chao Phraya
River went down. Then, in midNovember, southward expansion of
the floodwaters was finally halted at
Bang Sue canal, about 5 kilometers
north of the city center, and floodingof the city center was prevented.
Drainage of several industrial

Makeshift walkway and water taxi in inundated
area in Rangsit, Pathumtani on Nov. 5, 2011

Number of deaths & affected people(source: Department of Disaster Prevention
and Mitigation, Thailand)

Don Muang Airport (former international airport)
on Nov. 16, 2011

Young children enjoying the floodwatersin Thonburi, Bangkok, on Nov. 5, 2011

complexes was completed in the
middle of November with support
from international rescue teams,
such as Japan’s Ministry of Land,
Infrastructure and Transport, using
high performance pumping cars.
DamageAs of December 10th, 2011, thefloods had killed 680 people and 3
people were missing. The cause of
80% of the deaths was by drowning.
Based on the rapid damage
estimation by the World Bank, total
economic damages and losses fromthe floods stood at approximately
45.7 billion US dollars as ofDecember 1, 2011, and it wasestimated that Thailand’s economic
growth rate was reduced from 3.5%
to 2.4% in 2011. Compared to otherpast natural disasters, the economic
damage by the floods in Thailand
in 2011 was the fourth-largest

disaster in the world, following the2011 Tohoku earthquake in Japan,
2005’s Hurricane Katrina in theUS, and the 1995 Kobe earthquake
in Japan. This estimation doesn’t
include the long-term impact on
economic activities in Thailand andoverseas impacts such as disruptionof the supply chain.
Recovering from this extensive
damage is a big challenge in
Thailand. The government needs
to establish a long-term economic
recovery strategy considering theimprovement of quality of lifeand better reliability for foreign
investors as well as a master planfor building a flood-safe city against
future floods.
During my field survey of thisflood, I received the impression that
Thai people appeared to be enjoying
the flood, and I heard similar opinionsfrom other foreign investigators as
well. Many street stalls were opened

above the floodwaters, temporary
waterways and transportation systemwere created, and children playedin the water. The Thai people’s
recognition of the flooding seemed
quite different compared to othercountries - based on their knowledge
and experience, Thai people were
doing all kinds of things to live withthe flood conditions.
JICA(JapanInternational
Cooperation Agency) received arequest from the Thai government
to conduct an investigation towards
creating a master plan for flood
management in the Chao Phraya
River basin considering the current
urbanization and industrializationand climate change. I hope thatthe collaboration between the Thaigovernment and JICA will produce asuitable recovery strategy and masterplan considering these special local
characteristics of Thailand.

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 315 ―

Page 5Fixed-point observation of reconstruction progressin areas affected by the Great East Japan Earthquake
By S. Kondo

Over half a year has passed since
the Great East Japan Earthquake
occurred. In the affected areas,
the life of disaster victims has
been improving little by little.
As one means of measuring thisimprovement, ICUS (3.11 net Tokyo)
has been regularly conducting
fixed-point observations in various
locations. This observation aims torecord the process of recovery andreconstruction throughout the entire
affected area. At this time, a stateof affairs in the affected areas isreported, along with a comparisonof photos taken at the end of April
2011 and the end of November
2011. The map shown on this pageshows where the photos were taken,
with all of the reported observations
being in either Miyagi or Iwate
Prefectures.
The biggest change over the pastseven months is disappearance ofmassive tsunami debris. By the endof April, only tsunami debris on theroads had been removed, but by
the end of November most of thetsunami debris in the residential
areas was also removed. The
Ministry of the Environment issued
a basic strategy in May, whichstated: “before the end of August
2011, tsunami debris in the vicinityof residences shall be removed.”
The current situation is the resultof this basic strategy. The removed
tsunami debris has been placed at
temporary waste dumps for tsunami
debris and segregated into types,
such as wood or concrete.
Many
other
reconstruction
and recovery initiatives are also
progressing. Disaster victims wholost their homes have moved fromPage 6

Map of survey points in the areas affected by
the Great East Japan Earthquake
The end of April, 2011

The end of November, 2011

1. Arahama, Sendai, Miyagi Prefecture

2. Onagawa, Miyagi Prefecture

3. Okawa elementary school, Ishinomaki, Miyagi Prefecture

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 316 ―

The end of April, 2011

The end of November, 2011

4. Minamisanriku, Miyagi Prefecture

5. Kesennuma, Miyagi Prefecture

evacuation centers to temporary
houses. Temporary houses include
not only one-story prefabricatedconventional structures but also
three-story stacked containers
because the affected areas are
surrounded by mountains and theocean and there is very limited
space to build houses. In someareas, temporary stores have been
established and are conducting
business.
During the survey conducted at
the end of April, it was difficult
to believe in the possibility ofreconstruction because of theenormous volume of tsunami
debris. At the end of November,
however, I could feel thatreconstruction is possible in the
future with the efforts of disastervictims (excluding the area aroundthe Fukushima No. 1 nuclear power
plant). In order to capture theprogress of this reconstruction, wewant to continue conducting this
fixed-point observation study.

6. Otsuchi, Iwate Prefecture

Temporary houses made ofshipping containers stacked
three stories high(Onagawa, Miyagi Prefecture)

Temporary waste dump for tsunami debris(Rikuzentakata, Iwate Prefecture)

Temporary store(Ofunato, Iwate Prefecture)

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 317 ―

Page 7

Investigation on the concrete industry
and sustainability in Mongolia
By M. Henry

It is difficult to establish a global
strategy for concrete sustainability,
as related factors such as level oftechnology, stakeholder culture,
available resources, institutional
systems, and so forth vary widelyaround the world and also depend
strongly on regional or local
conditions. It is therefore necessary
to understand the relationship andinteraction between the aforementioned factors and concretesustainability. In particular, theAsian region represents a good
opportunity to understand thisrelationship and interaction, as thelevel of development and regional
conditions vary widely.
Currently, the International Centerfor Urban Safety Engineering (ICUS)
is establishing various ties withacademics and professionals in
Mongolia for developing safe andsustainable infrastructure. Mongolia
represents a good case study as its
level of development is currently
low but explosive growth is expectedin the future due to industrial
development. This research wastherefore carried out to investigate thecurrent state of the concrete industry
in Mongolia and how the Mongoliasocio-economic conditions affectthe potential for sustainable concrete
practice and materials.
The Mongolian concrete industry
is characterized by strong demandfor concrete, particularly forarchitectural applications, whichpeaks during the summer months
and tapers off during the winter.
During the summer peak, demand isso high that the industry experiences
shortages, particularly of cement,
and this problem is compounded

Page 8by the limited number of supply
routes for importing cement from
China. Natural resources for
producing concrete are widely
available domestically, except for
anti-freezing admixtures, which areimported from China. Managementof concrete curing during the colder
winter months is critical to prevent
concrete cracking.
Important issues for sustainability
include the conservation of natural
resources and management of supply

logistics due to the high demand formaterials during the summer months,
utilization of fly ash which is widely
available from coal power plants but
unusable at this time due to poor
quality, and the implementationof quality control for materials
and structures to reduce variation
across the concrete industry. Other
issues include the development ofconformation codes and reduction of
air pollution and waste generation.

Curing of a concrete slab-on-grade during the winter months
using plastic sheets and felt (left) and a diesel heater (right)

Exposed reinforcement in new construction highlights
the importance of improved quality controls

Large amounts of waste timber can be found on construction sites

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 318 ―

Report from Van, Turkey: need for better housing
after the 2011 Eastern Turkey Earthquake
By T. Matsushita, Master student, Meguro Laboratory

A magnitude 7.2 earthquake
struck the eastern part of Turkey
16 kilometers north-northeast of
Van at 13:41 local time on Oct.
23, 2011. Initially, only 9 building
collapsed in Van, but the number
increased due to aftershocks
and the final death toll was 604.
Officials reported more than 2,300
buildings as ‘uninhabitable’ after
their inspection in the week after theearthquake, and many residents had
to evacuate and seek shelters. On
Nov. 9, another earthquake (M5.6)
hit at 21:30 local time, causing 40
deaths including a Japanese NPO
staff member who was buried undera collapsed hotel. An additional 25
buildings collapsed after this big
aftershock and, unfortunately, thehotel was one of three that were
occupied after the inspection.
I visited Van and its vicinity as apart of an NPO’s assessment team.
A medical officer at the Van Crisis
Center told me the shocking storyof how many patients received
injuries from jumping off from theupper floors of their buildings due totheir fear of the building collapsing.
Many people do not want to go
back to their own houses even after
the government told them that theirbuildings were safe. It shows how
little trust people have in the quakeresistance of their buildings while atthe same time demonstrating a lackof proper information or knowledge
about evacuation.
In the countryside, the building
damage was severer comparedto the city, but there were fewer
victims because, at the time ofthe earthquake, most people wereoutside working on their farms or
could run outside before the collapse
because many houses were singlestory structures.
One observation made at tent
camps is that there were manyburn patients, especially children,
reported after the earthquake. Thiswas caused by spilled boiling waterfrom Chai pots on gas stoves inside
the crowded tents. Tents are typically
about 13 square meters – not large
enough for a typical family with 5
to 10 children. These families are
not used to living in such a small,confined space, and it is hard to
give up their custom of drinking tea,
which is an important part of theirlives.
The lack of heating inside the tents
was another serious issue. Althougha gas stove or electric heater was

Totally collapsed RC apartment buildingin the Van city center (Oct. 31, 2011)

supplied to almost every tent, those
we interviewed complained about
the cold. The fabric tents are notmade to withstand the severe winterin Eastern Turkey, and it will become
worse once it snows.
An urgent issue after the initial
response is to relocate people to better
housing. The Turkish government
responded quickly by distributing
about 35,000 tents within 20 hours
after the earthquake. However,
although a total of 21,000 temporary
container housings are needed, only
15,000 of them had been delivered
as of Jan. 20, 2012 – three months
after the disaster. The government
plans to start constructing new
permanent housing for those wholost their home when the weather
improves in May.
The Turkish emergency response
system seemed to work well after
the deadly earthquake in 1999.
However, the quality of buildings
could be improved in the future.
(This report is based on site visits
and hearings conducted from Oct. 31
to Nov. 5, 2011, and email inquiries
conducted by the Humanitarian
Medical Assistance assessment
team)

Partially collapsed non-engineered housein Alakoy village, north-east of Van (Nov. 1, 2011)

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 319 ―

Page 95th IIS alumni party for all University of Tokyo
alumni was held in Bangkok, Thailand
By A. Kawasaki

On Oct.15, 2011, the 5th IIS(Institute of Industrial Science,
University of Tokyo) Thai alumni
party was held in Bangkok. This
year’s party was expanded to include
the entire University of Tokyo (UT)in response to strong demand fromIIS alumni, as it would provide agreat opportunity not only for IIS
alumni who already know each otherbut also for alumni from the entire
university who haven’t met before.
On the day of the party, a totalof 41 alumni from the 1960s to
2000s were able to reunite at the
party even though it was held under
bad weather conditions and withthe great flood affecting northern
Bangkok.
Attendees
included
not only Thai alumni working invarious fields such as government,
universities, and companies, but alsoGroup photo of alumni party participants

11 Japanese alumni working in Thaicompanies and research institutes.
The meeting began with the readingof greeting messages from Prof.
Yashiro, Director General of IIS,
and Prof. Masako Egawa, Executive
Vice President of UT. The party wasfilled with a friendly atmosphere,
including short self introduction by
all alumni which included current

status and memories of the student
time in IIS and UT.
In June 2012, the President’s
Council of UT will be held in
Bangkok and will be attended byPresident Hamada, and the next Thaialumni party is scheduled to coincidewith this occasion. Please check the
ICUS and RNUS websites for more
information regarding this event.

Visit from the Mongolian National Emergency Agency
By Y. Ichihashi

On November 8, 2011, ICUS
received 16 visitors from theMongolian National Emergency
Agency, led by M. Sukhbaatar, andother staff from related authorities.
They were on a visit to Japan
at the invitation of the Japanese
government through the JENESYS

program (Japan-East Asia Network
of Exchange for Students andYouths), an international exchange
program undertaken by the Japan
Ministry of Foreign Affairs
and organized by JICE (Japan
International Cooperation Center).
At ICUS, the visitors were given

ICUS members and visitors from Mongolia at IIS

Page 10ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 320 ―

a lecture by Visiting Professor Y.
Ichihashi on the current overallsystems for natural disastermanagement in Japan, including thebasic legal framework for disaster
preparedness programs, emergency
rescue activities, assistance forrecovery and reconstruction, androles played by various institutions.
The visitors also watched videosof the March 11 East Japan Great
Earthquake, which reaffirmed theimportance of preparations for futurenatural disasters based on Japan’s
lessons. Mongolia dispatched rescue
teams immediately after March 11,
for which the National Emergency
Agency was the responsible agency.

USMCA2011 was held in Chiang Mai, Thailand
By A. Kawasaki

The 10th International Symposium
on New Technologies for Urban
Safety of Mega Cities in Asia
(USMCA2011) was held from
October 12 to 14 in Chiang Mai,
Thailand.
USMCA2011
was
jointly organized by ICUS, theAsian Institute of Technology(AIT), Chiang Mai University, andChulalongkorn University. The twoday symposium program included 5
keynote speakers, a poster session
with 23 poster presentations, and12 parallel sessions with 52 oralpresentations. Including attendanceonly participants, 149 people
representing 13 countries joined thisyear’s symposium.
The symposium was inaugurated by
Mr. Kazuo Shibata of the ConsulateGenerl of Japan in Chiang Mai and
Dr. Kimiro Meguro, Director andProfessor of ICUS. Keynote speakers
included Dr. Shunichi Koshimura(Tohoku University, Japan), Dr. Ir
Muhammad Dirhamsyah (Syiah
Kuala University, Indonesia), Dr.

Sidthinat Prabudhanitisarn (Chiang
Mai University, Thailand), Dr. Peter
Rogers (Harvard University, USA),and Dr. Haruo Sawada (ICUS,
University of Tokyo, Japan).
This year featured a new addition
to the USMCA schedule: a poster
presentation
session.
Posters
covering a variety of topics wereon display, and many participantsjoined the presenters for lively
discussion.
Oral presentations were given in
12 parallel sessions which covered
topics including vulnerability andrisk assessment of seismic andflood hazards; disaster response
and recovery; urban planningand assessment; environmental
management of air, forest, and water
resources; durability, properties,
and performance of construction
materials and structures; andassessment of infrastructure health,performance, risk, and vulnerability.
A special session on the earthquakes
and tsunamis in Sumatra and theIndian Ocean, and in Tohoku, Japan,
was also held.
At the end of the symposium, theExcellent Young Researcher Award– prepared by ICUS to encourage theactivities of young researchers – waspresented to Ms. Tomoko Matsushita(The University of Tokyo, Japan)
and Mr. Mahmood Riyaz (Asian
Institute of Technology, Thailand)
for their poster presentations and
Ms. Sho Oh and Mr. Hirotoshi Kishi(both of The University of Tokyo,
Japan) for their oral presentations.
On the third day of the symposium,
a historical and cultural field triparound Chiang Mai was held. The
field trip visited Phuping Palace, theroyal family’s winter residence, and
Wat Phrathat Doi Suthep, a sacred
Buddhist temple, among otherlocations.
Next year, USMCA2012 will
be held in Ulaanbaatar, Mongolia,
from October 10 to 12, 2012. Pleasecheck the ICUS website for future
updates and announcements.

Group photo of USMCA2011 participants

Discussions during theposter session

Dr.Choyanon Honsapinyo and winnersof the Excellent Young Researcher Award

Group photo during the field triparound Chiang Mai

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 321 ―

Page 11

The four winners of the Excellent Young Researcher Award at USMCA2011 present their research.

Building back right: learning from Tohoku
By T. Matsushita, Master student, Meguro Laboratory

During the reconstruction process
after the 2011 Great East Japan
Earthquake, speed and quality are
required to respond to people’s
immediate needs. Regenerating
human activity is a vital part ofreconstruction, and we introduce
the process of making architecture
as a means to promote people’s
participation and revitalize the local
industry.
As a part of the relief effort by theJapan Committee for UNICEF toreconstruct kindergartens, specificmethods were introduced andevaluated, such as building withlocal craftsmen’s initiative, building

with people’s participation, andformation of an expert advisorygroup to supervise quality for mass
production.
We found that the prefabricatedstructures were able to fully respondto the needs by quickly providing
buildings. Some observations of thisstudy are as follows:❖ The pilot project was effective in
identifying strong local networks
and availability of local playerswith strong commitment to theirown region. This was in contrast
to some beliefs that local actors
would be too confused to takeinitiative.

❖ Active participation by beneficiaries

was observed during the meetings
and workshops. This invigorated
the design process due to theinvolvement of many actors.
❖ Basic principles worked effectively
to provide guidelines to designers
while allowing room for creativity.
The awareness of people changed
once they became active participantsin the process of making architecture.
When designing the actual space andfunction of their future buildings,
people started to speak freely to
express concerns for their future
and make a difference by taking
ownership.

Application of elastic wave measurement
to model tests using bender elements
By S. Oh, Master student, Kuwano Laboratory

Elastic wave measurement using
Bender Elements has been developed
as a dynamic measurement method
for element testing in the geotechnicalfield. At this time, we are trying toapply this method to model tests
in order to obtain the pressure
distribution inside a soil chamber,which is intended to simulate theconditions experienced when unevensettlement occurs around a buried
structure. This research aims to obtain

Increment of earth pressure
due to uneven settlement

Page 12the basic performance informationof bender elements when applied tomodel tests. First, in order to moreclearly detect the wave arrival,
signal analysis was conducted. Low
frequency noise was reduced bypolynomial approximation, and highfrequency noise was dealt with using
an FFT filter. Next, the effect of
attaching an aluminum block to thebender element was discussed, as thiswas found to reduce noise and give a

Bender elements

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 322 ―

clearer wave in element tests. Somechange in the received waveform
was found, but wave velocity wasalmost the same. In addition, thewave propagation property waschecked using multiple receivers
with a single transmitter. Finally,
the shear modulus of the obtained
data for obtained data for validation.
Results showed good agreementwith those of element test.

Wave measurement data

Application of spatial information
for the reaction of the huge earthquake –supporting recovering activities
for the 2011 Great East Japan Earthquake
By H. Kishi, Ph.D. student, Sawada Laboratory

This study developed spatial
information products for response
activities after the 2011 Great East
Japan Earthquake. First, useful
information for the government
sector and field investigators in theaffected areas was considered byproject members. We concluded
that the important points were theapplicability and accessibility ofspatial information. Second, remotesensing datasets such as aerial
photos distributed by the JapaneseGeospatial Information Authority
and GIS datasets were processed
for sharing on Google Earth. During
this process, the tsunami inundationline was interpreted and digitizedcomparing aerial photos to satellite

Overlaying tsunami inundation data on Google Earthimages taken before the earthquake
on Google Earth. Finally, the tsunami
line aerial photo map was published
for usage by the governments,
field investigators, researchers andvolunteers in the affected areas.

We plan to keep publishing thismap using new aerial photos takena few months after the earthquake
for supporting recovery activities.
All these products were distributed
through our project website.

Development of early warning system in Maldives
By M. Riyaz, Environment Research Centre, Ministry of Environment, Energy and Water, MaldivesIn the Maldives, the Early
Warning System (EWS) has beendeveloped to address the risks ofnatural disasters. Before the 2004
Indian Ocean tsunami, people in theMaldives were not aware of disasterrisk and there was no considerationof an EWS. Soon after the disaster,a risk profile for the Maldives wasdeveloped and emergency response
measures for sectors such as tourism,
communication, education, defense
and so forth were considered.
This study deals with thedevelopment of the EWS in Maldives.
The National Early Warning Systemin the Maldives (NEWSM) was
developed in three main phases:(1) Phase I, establishment of amonitoring system for surface

meteorological conditions andseismic event occurrence; (2) Phase
II, strengthening the monitoring
system established in phase I
through automating the metrologicalmonitoring system; and (3) Phase
III, confirmation of the information
flow, establishment of backup
and alternative electric power
and telecommunication systems
and linkage with internationalorganizations. Disaster warning
messages from the NEWSM aretransmitted to national, regional,
atoll and island offices through acommercial communication system– mainly computer networks andhotlines (leased lines). The onlymeans of dissemination of disasteradvisories and warning to the generalpublic is through raio and television
broadcasting. A Radio Trunking
Network with TETRA technology
is used as backup network.
While the Maldives is exposed
to various hazards, such as the risk
from rising sea level due to climatechange, gale force winds, storm
surge, torrential rain, earthquake
and tsunami, the established EWS
seems to be focused only ontsunami risk and, furthermore, is notvery effective for communicationand information dissemination.
The establishment of a propermechanism to reach the generalpublic, remote communities andislands is needed by using moreuser friendly mechanisms.

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 323 ―

Page 13

21st ICUS Open Lecture was held in Sapporo, JapanBy H. Yokota

ICUS and Hokkaido University
co-hosted the 21st ICUS Open
Lecture at Hokkaido University
in Sapporo, Japan, on October 31,
2011, with 180 participants. The
theme of the lecture was “Towards
the formulation of sustainable urban
infrastructure systems.”
21st century Japan is characterized
by a low birthrate and aging
population, efforts toward therestoration of a sound public financesystem,ahigh-technologicalsociety, a focus on environmentalload reduction, decentralization of
power and balanced contraction. In
the series of lectures, participants
discussed and exchanged opinions
on the development of urban
infrastructure systems that create
safe, affluent living environments,
and will identify future challenges
for the continuation of such systems
as well as proposed measures to copewith such challenges.
Professor Haruo Sawada (ICUSThe University of Tokyo) spoke firston the role of the remote sensing
technology from the perspective

Prof. H. Sawada

ICUS members visiting the Otaru Port seawallof monitoring wide hazard due
to environmental changes. Next,
Professor Norihiro Izumi (Hokkaido
University), a leading researcher onriver and environmental engineering,
discussed water crisis - depletionof water resources and proposed
his thoughts and ideas for how thewater resources should be managed.
Thirdly, Professor Kimiro Meguro(Director of ICUS, The Universityof Tokyo), proposed sufficientearthquake disaster management
system based on the lessons fromthe East Japan Earthquake on March
11, 2011. Finally, Professor Seiichi
Kagaya (Hokkaido University),
one of Japan’s leaders in the urban
planning field, proposed methods

Prof. N. Izumi

and applications for sustainableinfrastructure planning.
The day after the 21st Open
Lecture, ICUS members joined a
study trip around the Sapporo area.
First, they visited the Forestry andForest Products Research Institute(FFPRI) and visited some sites in theexperimental forest. After that, they
traveled to the Otaru Port Seawall,
which was completed in 1908 andis one of the oldest port structures inJapan.
This first jointly organized open
lecture with other university had asuccessful conclusions. ICUS may
seek another opportunity for holding
joint open lectures in the future.

Prof. K. Meguro

Prof. S. Kagaya

Awards and honors❖ Ms. T. Matsushita, master student

in Meguro Lab, Mr. H. Kishi,
Ph.D. student in Sawada Lab,and Ms. S. Oh, master student

Page 14in Kuwano Lab, all received the
Excellent Young ResearcherAward at USMCA 2011 in
Chiang Mai, Thailand. Their

ICUS Newsletter Vol. 11, No.3
― 324 ―

award-winning researches are
summarized on Pages 12 and 13of this volume.

Project on Amazonian Carbon Dynamics (Part III)By T. Endo

The “CArbon Dynamics ofAmazonian Forests” (CADAF)
project is now in its second year.
During the first year, the remotesensing team of IIS/UT, Japan, and
SIGLAB/INPA, Brazil, created an
initial environmental map of the
Amazonian forest generated fromsatellite data which can be used toestimate the biomass of the whole
Amazon forest. Since the data is still
preliminary, we have to improve its
accuracy by checking the estimatedresult against the actual conditions.
In November, Prof. H. Sawada,
and Dr. T. Endo visited Sao Pauloin order to get permission to conduct
an aerial survey from the Brazilian
government. This is because thecurrent government is very sensitive
to requests to conduct forest inventory
from overseas organizations. We also

Discussion with Brazilian
researchers

A walking palm

gave presentations at the CADAF
project’s international seminar at
INPA/Manaus, which was attended
by over 150 people including the
INPA director, researchers andstudents.
Finally, we conducted a fieldsurvey of the Amazonian forest toevaluate the environmental map
made during the first year. The
survey was carried out using GPS
to identify survey points, and we

took digital pictures and recorded
conditions such as tree height andground vegetation. From this fieldsurvey, we learned that we should
improve the classification between
natural and secondary forests.
During the field survey, we
happened upon a walking palm inthe jungle. This unique tree gets its
name because it “walks” aroundin order to get better exposure to
sunlight.

ICUS Activities October – December❖ ICUS

members
attended
USMCA2011 in Chiang Mai,
Thailand, from Oct. 11 to 14.
❖ Prof. K. Meguro and Dr. M.
Numada attended a JST-JICA
workshop in Jogjakarta andPadang, Indonesia, from Oct. 23
to 29. Prof. Meguro also attended
an international workshop in
Singapore from Dec. 6 to 8, and
Dr. Numada travelled to Van
and Istanbul, Turkey, from Dec.
21 to 27 for an investigation.
❖ Prof. H. Sawada and Dr. T
Endo attended ACRS2011 in
Taiwan from Oct. 2 to 8. They
also traveled to Brazil from
Nov. 12 to Dec. 6 for a meetingwith INPE and INPA, and to

Cambodia from Dec. 10 to Dec.
22 for a meeting and field trip.
Prof. Sawada also attended
an international workshop in
Beijing, China, from Dec. 22 to25.
❖ Dr. T. Kato visited Beijing,
China, from Oct. 26 to 29 for a
conference on disaster prevention,
attended the 29th Taiwan-Japan
engineering seminar in Taipei,
Taiwan, from Nov. 21 to 24, andconducted an investigation in
Chengdu, China, from Dec. 26
to 31.
❖ Dr. K. Nagai traveled to Parisand Lyon, France, from Oct. 16
to 24 to participate in the Todai
Forum.

❖ Dr. S. Tanaka attended the ITSWorld Conference from Oct. 17
to 23 in Orlando, USA.
❖ Dr. A. Kawasaki was at AIT in
Bangkok, Thailand, from Sept.
20 to Oct. 24 and from Dec. 7 to
21 for operating the RNUS officeand conducting lectures. He also
traveled to Bangkok from Nov.
3 to 17 for a survey on the Thai
flooding, and to Cambodia from
Dec. 11 to 20 for a field survey
on forest and land-use change.
❖ Dr. M. Henry traveled to
Ulaanbaatar, Mongolia, from Nov.
19 to Dec. 2 and Singapore from
Dec. 4 to Dec. 9 for investigations
on the sustainability of concrete.

ICUS Newsletter Oct. to Dec. 2011
― 325 ―

Page 15

Editor’s note…
Almost one year has passed
since the East Japan Earthquake
and tsunami disaster and most
tsunami-damaged areas have beencleaned up, allowing us to can see
vast flatlands and masses of rubble.
Therefore, we are now facing thenext stage of recovery – that is,reconstruction of towns. However,this is not easy because the ideal
recovery is not the same town as it
was before. We should consider the
future figure of these towns such asindustry, community, safety, aging

and depopulation society, and soforth which are issues faced by theresidents and local governments.
Meanwhile, the central government
provides funds from a limited budget.
In this situation, is construction ofvery high embankments and new
infrastructure the solution? Is massmigration the solution? What isthe best for the well being of theresidents? The ideal goal is still far
although many victims are living in
temporary housing shelters.
Recently, an earthquake researchgroup at the University of Tokyo
published their estimation of

the probability of a M7 Tokyo
metropolitan inland earthquake
considering the frequency ofearthquakes after the 2011 East
Japan Earthquake. They say that theprobability of the earthquake within
4 years is 70%, which is much higher
than the past estimates. This canhelp to enhance people’s awarenessagainst the disaster, and preparation
for the earthquake is getting better.
However, how do we consider
the long-term recovery after thedisaster? Disaster countermeasures
should include this perspective, too.
By. K. Nagai

Deadline for abstracts for USMCA2012 (Ulaanbaatar, Mongolia)
We would like to announce that the deadline for submission of abstracts for USMCA2012 (to be held from Oct. 10
to 12, 2012, in Ulaanbaatar, Mongolia) is May 31, 2012. Further information, including a link to the symposium
website, will be available soon on the ICUS website.

International Center for Urban Safety Engineering (ICUS)
Institute of Industrial Science, The University of Tokyo
4-6-1 Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8505, Japan
Tel: (+81-3) 5452-6472, Fax: (+81-3) 5452-6476
http://icus.iis.u-tokyo.ac.jp

The International Center for Urban Safety Engineering (ICUS) is a research
center located at the Institute of Industrial Science, The University of Tokyo.
The purpose of ICUS is to identify, investigate, and resolve issues towards therealization of sustainable urban systems for the prosperity and safety of society
considering challenging socio-economic problems.

― 326 ―

東日本大震災関係の文献

1.

目黒公郎・野田朝男：目で見る自然災害サバイバルハンドブック、47p、法研、2011.4.1.

2.

目黒公郎：震災から身を守る 52 の方法、157p、アスコム、2011.4.29.

3.

目黒公郎・沼田宗純：2011 年東北地方太平洋沖地震被害速報、ICUS ニュースレター
特集号（和文）,22 ページ、2011.4.

4.

目黒公郎：未来責任を果たす復興を、ニューズレター『学環学府』No.33、2011.6

5.

目黒公郎：東日本大震災を受けて復興のビジョン、CIDIR ニュースレター

Vol.12、2011.6
6.

目黒公郎：地震時の室内の安全性を確保するために、効果的な家具の転倒防止法について、CIDIR ニュースレター

7.

Vol.13、2011.9

平田直, 佐竹健治, 目黒公郎, 畑村洋太郎:巨大地震・巨大津波 ─東日本大震災の検証
─ 、200p、朝倉書店、2011.11.

8.

Tomoko MATSUSHITA and Kimiro MEGURO: Building back right learning fromTohoku, Proceedings of the 10th International Symposium on New Technologies for
Urban Safety of Mega Cities in Asia, pp.313-318, Chiang Mai, Thailand, Oct. 2011.

9.

沼田宗純・國分瑛梨子・坂口理紗・目黒公郎：2011 年東日本大震災直後のテレビ報道の基礎的分析－「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けて－，第 13回日本災害情報学会研究発表大会予稿集，B-4-2，pp.219-224，2011.10.

10. 沼田宗純・國分瑛梨子・坂口理紗・目黒公郎：2011 年東日本大震災直後のテレビ報道と被害の関係，第 8 回日本地震工学会・大会-2011 梗概集，pp. 256-257， 2011.11.
11. 居山拓矢・沼田宗純・大原美保・目黒公郎：2011 年東北地方太平洋沖地震による東大生研での地震観測記録と緊急地震速報の活用状況，第 31 回土木学会地震工学研究発表
会講演論文集，1-179，2011.11.
12. 大原美保，近藤伸也，沼田宗純，目黒公郎：東日本大震災後における関連学会の活動
状況の俯瞰，第 31 回土木学会地震工学研究発表会講演論文集，土木学会，4-060，
2011.11.
13. 國分瑛梨子・坂口理紗・沼田宗純・目黒公郎：2011 年東日本大震災におけるテレビ局の報道内容の比較-「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築のために-，第31 回土木学会地震工学研究発表会講演論文集，4-185，2011.11.
14. 早乙女愛・沼田宗純・目黒公郎：2011 年東日本大震災における緊急支援物資の数量推移に関する研究-仙台市の救援物資を事例として-，第 31 回土木学会地震工学研究発表
会講演論文集， 4-188，2011.11.
15. 沼田宗純・國分瑛梨子・目黒公郎：東日本大震災における NHK 総合で取り上げられた― 327 ―

キーワードの時系列分析，第 31 回土木学会地震工学研究発表会講演論文集，4-198，
2011.11.
16. 加藤孝明：時代の潮流をふまえた防災まちづくりと東日本大震災のインパクト、安全工学シンポジウム 20112011.7

17. 目黒公郎：被災地のスムーズな復旧・復興と将来の大震災への備え、大震災からの復旧、知られざる地域建設業の闘い（米田雅子編著）、pp.168-174, ぎょうせい、2012.1.
18. Miho OHARA, Kimiro MEGURO and Atsushi TANAKA: A Comparative Study on
People’s Awareness of Earthquake Early Warning before and after the 2011 Great
East Japan Earthquake, One Year After 2011 Great East Japan Earthquake International Symposium on Engineering Lessons Learned from the Giant
Earthquake-, CD-ROM, 2012.3.
19. 目黒公郎：効果的な災害対応の貢献する報道モデルの構築に向けて（１）、CIDIR ニュースレター

Vol.15、p.2, 2012.3

20. 目黒公郎(部分執筆)：自分の命、家族の命を守るためにできること、サロン・ド・防災
ダイジェスト「地震大国の防災を考える」想定を超える大震災に備えて、監修：NPO
法人東京いのちポータルサイト、pp. 240 ページ、自由国民社、2012.3.

マス�ミ��
21. 加藤孝明：AEP 通信
22. 目黒公郎：ハザードマップ、災害シミュレーション、BS フジ TV プライムニュース、
2011/4/6

8：00－8：30ｐｍ

23. 加藤孝明：Analysis: Tokyo needs quake plan rethink after Japan disaster, 2011/4/9
24. 加藤孝明：「想定外」に挑めるか、日経ビジネス、p34-40, 2011/4/11
25. 加藤孝明：“条例で指定を”岩手県が自治体へ説明、2011/4/20
26. 目黒公郎：東日本大震災

そのときのために （下） 帰宅難民、産経新聞、2011/5/4

27. 目黒公郎：未来責任を果たす復興を、ニューズレター『学環学府』No.33、2011/6/0
28. 目黒公郎：防災強化

自治体が今できること

治体、知恵絞る、日経グローカル
29. 目黒公郎：大地震

被害軽減の要は「耐震補強」促進へ自No.173、2011/6/6

児童は学校待機首都圏の小学校

防災マニュアル見直し、朝日

新聞、2011/8/3
30. 目黒公郎：パネルディスカッション

東日本大震災の復興の課題と地域建設業の役割「求められるバランスの視点」、建通信文、2011/8/5
31. 加藤孝明：いまできること

建築学会大会②

テーマこれからの都市防災打たれ強い都市に転換、2011.8.29
32. 目黒公郎：シリーズ

キーマンが語る

トウキョウ地図― 328 ―

第 6 回将来の被害、劇的に

減らせ

いま耐震補強進める制度を、東建月報、2011/9/0

33. 目黒公郎：そのときに備えて

自宅耐震化を最優先、読売新聞、2011/9/1

34. 加藤孝明：“ソフト”と“ハード”で防災まちづくり、2011/9/10
35. 目黒公郎：台風 12 号

都市型洪水の危険と注意、TV 朝日、2011/9/21

36. 加藤孝明：地震部会が初会合

東京都防災会議、建設通信新聞（朝刊）、2011/9/27

37. 加藤孝明：緊急シミュレーション「地震火災」、2011/10/10
38. 目黒公郎：東日本大震災の被災地のスムーズな復旧・復興と将来の大震災への備え、
建設マネジメント技術、2011/11
39. 加藤孝明：建通新聞
40. 加藤孝明：鉄筋建物も安心できぬ、2012/1/17
41. 目黒公郎：首都直下地震

最悪のシナリオ、週刊朝日

42. 目黒公郎：地震学者のサバイバル術

増大号、2012/2/10

目黒巻、サンデー毎日

増大号、2012/2/12

43. 目黒公郎：防災講演会～東日本大震災を踏まえて市川市の皆さんがすべき防災対策とは？～、域新聞

市川南版

Vol.476、2012/2/17

44. 目黒公郎： UI で災害国際シンポ、都市部の減災目指し「互いの経験共有を」、じゃかるた新聞、2012/2/23
45. 目黒公郎： M8M9 大地震に備えよ

やっている家族はここまでやっている

伝言ダイ

ヤルより公衆電話、週刊現代、2012/2/25
46. 目黒公郎：東京の「魔の避難場所」、朝日新聞ウィークリーAERA、2012/3/5
47. 目黒公郎：市民、企業、行政一体の災害対策を、川崎市制だより特別号、2012/3/11
48. 加藤孝明：震災特番「つながろう！ニッポン」、緊急シミュレーション「地震火災」、
2012/3/11
49. 加藤孝明：国の被害想定見直しへ、日本経済新聞、2012/3/18
50. 目黒公郎：首都直下地震へ備え

国・地方・住民一体で、特別フォーラ「3.11 の教訓」、基調講演「災害想像力」が大切、読売新聞、2012/3/19
51. 加藤孝明：広域火災は大通り■津波は高いビルへ、読売新聞、2012/19
52. 目黒公郎：「3.11―あの日から 1 年

次世代に引き継ぐ大震災の教訓」

特別インタビュー【第 15 回】 “巨大地震連発で被害総額 100 兆円超”に耐えられる？

財政破綻しかねない「スケール感なき防災対策」の罠、ダイヤモンドオンライン、2012/3/21
53. 目黒公郎：「3.11」とこれからの防災、特別インタビュー、水道産業新聞、2012/3/22
54. 加藤孝明：「想定外」とは言わせない

震災予測、朝日新聞、2012/3/26― 329 ―

➨㻞㻜ᅇ㻵㻯㼁㻿䜸䞊䝥䞁䝺䜽䝏䝱㻌 㻌 㻌 㻌 㻞㻜㻝㻝㻚㻜㻠㻚㻞㻝㻌��グ��

I C U S

「持������シス��の��を目��て―ICUSの展望とアジアにおける役割―」「東日本大震災緊急報告会」

司会

大原美保 (ICUS准教授)

13:00～
13:30～

受付開始
開会の挨拶

13:35～

東日本大震災緊急報告：「この震災の持つ意味」

14:25～

ICUSの10年間の歩みとこれからの体制

14:35～

ICUSにおける3部門の研究成果と今後の計画
災害安全社会実現学部門
加藤孝明 (ICCS准教授)
国土環境安全情報学部門
腰原幹雄 (ICUS准教授)
成熟社会基盤適応学部門
桑野玲子 (ICUS准教授)

15:15～

休憩

15:30～～東日本大震災について～
天野玲子 （鹿島建設株式会社 知的財産部長）
西川 智（国土交通省国土計画局広域地方計画課長）
建石隆太郎（千葉大学 環境リモートセンシング研究センター教授）

16:45～

パネルディスカッション：「ICUSの展望とアジアにおける役割とは？
東日本大震災を受けて、ICUSへの期待」
司会：目黒 公郎
パネリスト： 天野玲子 （鹿島建設株式会社 知的財産部長）
西川 智（国土交通省国土計画局広域地方計画課長）
建石隆太郎（千葉大学 環境リモートセンシング研究センター教授）
桑野玲子、加藤孝明、腰原幹雄 (ICUS)

17:25～

閉会の挨拶

17:45～

意見交換会

大原美保 (ICUS准教授)
目黒公郎 (ICUSセンター長/教授)
目黒公郎 (ICUSセンター長/教授)

沢田治雄(ICUS教授)
場所：ホワイエ― 330 ―