� �� � ���� ��������
����������������������
���� � � � � ����

��

�����

�����

�����

��

���� ������ ��� ������ � � �����������������

���� ������ ���� ������ ������� ���� �� ��� �����
9 May, 2008

By
Nobuo Mimura, Keisuke Hanaki, Haruo Sawada, Yoshifumi Yasuoka

ICUS Repot No. 32, January 2009

第 14 回 ICUS オープンレクチャ
目次
1. 開会の挨拶（目黒 公郎)····················································· 1
2. 趣旨説明（安岡 善文)······················································· 3
3.「地球温暖化の影響とその適応策」（三村 信男)································· 5
3.1 紹介と概要 ······························································ 6
3.2 IPCC 第四次報告書の内容－アジア・太平洋地域への影響と適応策－ ··············· 7
3.3 国際的動きとわが国の対応················································ 32
3.4 まとめと課題 ··························································· 35
4.「温室効果ガス削減のための都市対策」(花木 啓祐)···························· 39
4.1 紹介と概要 ····························································· 39
4.2 CO2 の排出削減の目指すもの··············································· 41
4.3 2050 日本低炭素社会プロジェクトの考え方 ································· 44
4.4 脱温暖化社会に求められるものは何か？···································· 47
4.5 ２つの社会像、理想像、問題点············································ 48
4.6 低炭素社会の実現と道筋·················································· 56
4.7 低炭素都市への戦略と視点················································ 59
4.8 都市計画面の低炭素社会化················································ 70
5.「地球温暖化の森林への影響とその対策」(沢田 治雄)·························· 73
5.1 紹介と概要 ····························································· 74
5.2 世界の森林 ····························································· 75
5.3 衛星による地球環境の観測················································ 79
5.4 温暖化と森林の関係に係わる研究·········································· 81
5.5 京都議定書における森林分野の対応········································ 90
5.6 京都議定書に対応する日本の森林に炭素固定量算出法························ 93
5.7 ポスト京都議定書：森林減少と劣化への対策································ 98
5.8 まとめ ································································ 105
6. まとめと閉会の挨拶（安岡 善文)··········································· 107
付録：プログラムICUS Report 32 㐿ળߩ᜿ᜦ
⋡㤥౏㇢㧔+%75 ࠮ࡦ࠲࡯㐳㧕（安岡）

第 14 回の ICUS オープンレクチャーを始めさせていただきます．私は司会を務めます，安岡と申します．私は国立環境研究所で理事をやっています．この司会をなぜやるかというと，この 3 月まで私も生産技術研究所におりまして，この ICUS に勤めておりま
した．ちょうど今から 1 月半ほど前にこの部屋で最終講義をやらせていただいたわけですが，その流れで，今日この ICUS 第 14 回オープンレクチャーの司会を仰せつかりました．
まず，プログラムに従いまして，都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS）のセンタ
ー長の目黒からご挨拶をさせていただきます．

（目黒） 皆さん，こんにちは．ただ今ご紹介いただきました ICUS のセンター長を仰せ付かっております目黒と申します．今日はお忙しい中，第 14 回オープンレクチャーにご参加
いただきまして誠にありがとうございます．
見渡しますと，いつもこの会に来てくださる方々に加えて，今日は，今回初めて参加していただいている方もいらっしゃるようですので，私どものセンターがどんなことを行っているかをごく簡単に紹介させていただきたいと思います．
私どものセンターは 2001 年に設立されました．研究分野としては，「サステナブル・エ
ンジニアリング」，「都市防災・安全工学」，「都市基盤情報ダイナミクス」の３つの分野を持っています．最初のサステナブル・エンジニアリング部門は，社会インフラ，あるいは地盤といったものの特性のモニタリング・劣化・非破壊検査等を行う研究分野です．二つ目の都市防災・安全工学は，例えば地震防災，あるいは水災害などに対しての対策が主た
る研究テーマになっています．最後の都市基盤情報ダイナミクスは，宇宙から，鳥の目から，さらにはずっと近づいていって虫や蟻の目から，いろいろな視点やスケールで都市あ
るいは都市基盤を見て，そこからいろいろな情報をくみとって，他の二つの分野が行う研究活動を支援する研究を行っています．
この三つはそれぞれ広い研究分野ですから，相互の情報交換が必要です．私たちとしては，今回皆さんに集まっていただきました公開講演会をその一つの機会として位置付けており，非常に大切な活動と考えています．さまざまな分野が融合して新しい研究分野を作ったり，新しい研究成果をあげようとしているので，異なった各分野の知見を持っている

1

1

May, 2008

方々に集まっていただき，活発な情報交換ができればと考えています．さらには，最終的にわれわれが目指すものは都市の安全ですから，市民の方々にも現状の課題や解決策等について分かっていただかなくてはいけません．ですから，専門家と一般市民の方々をうまく結ぶ場，情報交換の場になってほしいという願いもあります．特に安全，防災といった分野の情報に関しては，必ずしも正しい情報だけが社会に伝わっているわけではないのでこういう機会に，専門家の話す正確な情報に接し，またご質問等をして理解を深めていた
だきたいと願っております．
簡単ですが，私の挨拶とさせていただきます．今日はどうもありがとうございます．

22What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32ਥᣦ⺑᣿቟ጟༀᢥ㧔࿖┙ⅣႺ⎇ⓥᚲℂ੐㧕（安岡）

主旨説明をごく簡単にさせていただきます．

私は 1 月半ほど前に最終講義をやりました．そのときの講義では，宇宙から地球を観測し，さらに現象をモデル化して，将来どうなるかを予測する，というような研究内容について紹介させていただきました．例えば温暖化現象は進み始めていますし，今，対策を取らないと，大変なことが起きるだろうと感じられます．ただ，これがどのように変わって
いくか，それに対してどういう対策を取ったらいいかというところまで踏み込めませんでした．今日のレクチャーはそこからつながっていまして，地球は現在までどうなってきたかということから一歩踏み込んで，将来どうなり，将来の悪い影響を防ぐためにどうしたらいいか，を考えたいと思います．その主旨から，「地球温暖化は都市にどのような影響を及ぼすか？」というタイトルのセミナーにさせていただいたわけです．

2007 年には，温暖化というキーワードでいいますと非常に大きなことがありました．ゴ
ア元アメリカ副大統領と IPCC のパチャウリ博士のお二人がノーベル賞を受賞されました．
その IPCC の第 4 次レポートが出まして，ここでは，温暖化が人間の活動による影響である
可能性が非常に高いということが，確率的にではありますけども示されたわけです． IPCCには三つのワーキンググループがありますけども，主として第 1 ワーキンググループの活動として，人間影響によるものが強いということが言われたわけです．IPCC では第 2 ワー
キンググループで，その影響は一体どうなるのか，それに対してどう適応するのかということ，そして第 3 ワーキンググループでは，緩和策としてどういうことを取らなければい
けないかということ，についての評価も行われています．
今日のお話は三先生にしていただきますが，どうなっていくか，その影響はどうなのか，
それに対して対策はどうしたらいいか，というあたりの話をしていただくことになっています．

本日は，まず，温暖化の影響が一体どうなるのか，そのための適応策はどんなものがあるかということを三村先生にまずお話しいただきます．
三村先生は東京大学のご卒業で，現在は茨城大学の地球変動適応科学研究機関の機関長

3

3

May, 2008

をされています．さらに学長特別補佐もされておりますし，東京大学が中心になって作っておりますサステイナビリティ学連携研究機構というものがありますが，その茨城大学の代表でもいらっしゃいます．さらに IPCC のワーキンググループ 2 のリードオーサーをやっていらっしゃいまして，多分，三村先生には IPCC がノーベル賞を取った時に，代表のパチャウリさんから IPCC への貢献の証明書が届いていると思います．三村先生は IPCC ノーベ
ル賞受賞の貢献者の一人であります．そういうこともありまして，まずは三村先生から特に都市への影響についてご紹介いただきます．
休憩の後に，温室効果ガスをどうして削減していったらいいかということを，やはりこの分野のご専門の花木先生にご紹介いただきます．花木先生は，東京大学ご卒業の後，幾つかの大学を経て，現在，都市工学科の教授をされています．都市問題のご専門でいらっしゃいますけれども，特に最近は温暖化による影響ということで，都市における対策を研究されています．東京大学のサステイナビリティ学連携研究機構の中心的なメンバーの一人でもいらっしゃいます．
その後で，少し都市からは離れますが，温暖化の影響が非常に強いと思われる森林への影響について，沢田治雄先生にご紹介いただきたいと思います．沢田先生は東京大学農学部林学科のご卒業で，農林水産省所管である研究所である森林総合研究所に長いことお勤めになられまして，この 4 月から ICUS の教授として着任されました．森林の宇宙からの観測といった分野のご専門でいらっしゃいます．
私が感じますに，この 3 人の先生方は，影響を知る，対策を考える，という上では最高のメンバーだろうという気がいたします．ぜひお話しを聞いていただければと思います．

4

4What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32‫ޟ‬࿾⃿᷷ᥦൻߩᓇ㗀ߣߘߩㆡᔕ╷‫ޠ‬⻠Ꮷ ਃ᧛ ା↵㧔⨙ၔᄢቇᢎ᝼ 【略歴】
1979 年 3 月

東京大学大学院工学系研究科博士課程修了（工学博士）

1983 年 1 月

東京大学工学部土木工学科

助教授

1984 年 4 月

茨城大学工学部建設工学科

助教授

1987-1988 年

カリフォルニア工科大学研究員

1995 年 4 月

茨城大学工学部都市システム工学科

1997-2000 年

東京大学大学院工学系研究科

1997 年 5 月

茨城大学広域水圏環境科学教育研究センター

2004 年 9 月～

茨城大学学長特別補佐（兼任）2006 年 5 月～

茨城大学地球変動適応科学研究機関

教授

教授（併任）
教授

機関長（兼任）

国連「気候変動に関する政府間パネル（IPCC）」に専門家として参加。APN、国際EMECS センター、START 等の科学政策委員、国際学術雑誌の編集委員等。わが国のほか、南太平洋諸国やタイ、中国などにおいて気候変動・海面上昇の影響評価の調査研究に従事。
内閣府総合科学技術会議環境プロジェクトチーム委員。外務省、文部科学省、環境省、
国土交通省、農林水産省、茨城県などの委員。土木学会地球環境委員会、海岸工学委
員会、日本沿岸域学会会員など。

1

5

May, 2008

���

�����

（司会）

それでは，第 1 の演者の三村先生にお願いしたいと思います．

第14回
14回ICUS�ー������ーICUS�ー������ー

気候変動の影響とその適応策
気候変動の影響とその適応策

2008年 5月9日

茨城大学 地球変動適応科学研究機関(ICAS)
三村信男

�ラ�ド ��1

（三村）

����

茨城大学の三村でございます．安岡先生からお話がありまして，温暖化，気候変動の影響と，特に適応策についてお話をするようにということでした．

話の内容
１．IPCC 第4次報告書の内容
ーアジア・太平洋地域への影響と適応策
２．国際的動きとわが国の対応
３．まとめと課題

�ラ�ド ��2

���

都市だけでは少し範囲が狭くなるのと，私自身がどちらかというと都市よりもアジアの海岸や沿岸域を専門にしているものですから，そのような話を中心に今日はお話をさせていただこうと思います．

今日のお話は，IPCC が現在の温暖化問題のいろいろな認識や対策の基礎を与えているということで，先ほどご紹介がありましたように，IPCC に参加したものですから，少しバッ
クグラウンドの話を含めてお話をしたいと思います．

6

2What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

それから，国際的にはどのような動きがあるのか．わが国はそれに対してどう対応しようとしているのか．どうもわが国はいろいろ言われているわけですが，どの程度はっきりしているのか，そういう話もさせていただこうかと思います．

���

����

� � ������� �������������������

２．IPCC 第4次報告書の内容● 気候変動に関する政府間パネル(IPCC)
1988年に世界気象機関(WMO)と国連環境計画(UNEP)
によって設立。気候変動問題に関する科学的評価を担当。
● IPCC第4次報告書
1990年 第1次評価報告書
1995年 第2次評価報告書
2001年 第3次評価報告書
2007年 第4次評価報告書（11月に統合報告書）● IPCC第4次報告書ー3つの作業部会(WG)
第1WG 「気候変動の自然科学的根拠」
第2WG 「影響、適応策、脆弱性 」
第3WG 「気候変動の緩和策」

���ド 3�3IPCC 第�次報告書の��

IPCC は 1988 年に設立され，気候変動問題に関する科学的な評価を担当するということで，90 年，95 年，2001 年，昨年（2007 年）と 4 回，総括的な報告書を発表しています．
私自身はたまたま 1989 年頃から，海岸の問題で少しレポートを見てほしい，書いてほしいということを言われて，第 2 次報告書のときから，リードオーサーというのですが，実際に執筆者として参加するようなことになりました．
第 4 次報告書は三つ作業部会があります．第 1 作業部会が「気候変動の自然科学的な根拠」，第 2 作業部会が「影響，適応策，脆弱性」，第 3 作業部会が「気候変動の緩和策」で，これは社会経済的，あるいは技術的な対策を網羅的に評価する，このような三つになっているわけです．世の中でよく紹介されているのは，それぞれに付いている要約や，さらにそれをまとめた統合報告書で，全体としては何が分かったかというようなことが簡潔に紹介されているわけです．けれども，この報告書それぞれは実はぎっしり書いた英文の 1000
ページぐらいのレポートです．

3

7

May, 2008

温暖化研究推進の仕組み
国際交渉
UNFCCC会議
科学的評価

IPCC

地球観測
10年計画

国際研究プログ
ラム：ESSP

各国の研究

GEOSS

WCRP, IGBP,
IHDP,
DIVERSITS

大学、研究所
総合科学技術会議
文科省、環境省
経済産業省、外務省

START, APN

スラ�� 3�4温暖化研究�進の��み

では，IPCC の位置はどんなところか．今 COP 会議やアメリカを中心にした会議など，いろいろな形で国際交渉がされています．国際的な気候変動の政策は，国連などで交渉しな
がら合意点を見つけていくということです．しかし，温暖化自体は非常に科学的に多岐にわたる問題ですし，複雑な問題だということで，現在の知識に関する科学的な評価をする
ものとして IPCC は作られたわけです．ですから，IPCC 自体は自分では研究しないのです．
研究成果をまとめるという役目で，その下に，安岡先生も積極的に進めておられる地球の観測，GEOSS や，国際的な研究プログラム，各国の研究など膨大な研究がありまして，第 4次報告書の中では 1 万数千～2 万件といわれるような論文を読んでみんなが報告をまとめたわけです．

第2部会は20章
約5百数十人の執筆者、3000人以上の査読専門家
4年の準備期間

スラ�� 3�� 第�作��会

第 4 次報告書のプロセスは，2003 年の夏ぐらいだったと思うのですけども，モロッコの

8

4What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

マラケシュで，スコーピング会合，要するに第 4 次報告書はどういうようなことをターゲットにしてどんな構成でやればいいかというような会合があり，それから 4 年ぐらいかけて作りました．第 2 作業部会（影響，適応策，脆弱性）は 20 章ありまして，第 1，第 2，
第 3 合わせて全部で五百数十人の人が執筆者になったといわれています．
1 回目のドラフトを 2004 年ぐらいに書いたのですが，書きますと，政府や専門家に意見を求めるわけです．そうすると，私自身は第 16 章小島嶼（しょうとうしょ）の担当でしたが，1 章に，1 回のコメントが 500 ぐらい来るのです．それに対して，もし却下した場合には却下と書いて，その理由を書くわけです．そして第 2 回目のドラフトを書くと，やはり同じように 500 ぐらい来るわけですので，またそれをいろいろ入れ込んで直していきます．
そのようなことを 4 回繰り返して，最後のレポートになったわけです．そのプロセスで 3000人ぐらいの研究者が査読に関与したのではないかと思います．
IPCC���2007年11��

スライド 3�6IPCC 総会会場（200� 年 11 月）

昨年は，確か 2 月だったと思いますが，第 1 作業部会のレポートの発表に始まって，順々に各作業部会の報告書を発表し，11 月にスペインのバレンシアで IPCC の総会が開かれ，
ここで最後の統合報告書が承認されました．

スライド 3����

5IPCC 総会

9May, 2008

IPCC とは，日本語訳は「気候変動に関する政府間パネル」ということなので，正規のメンバーは政府です．ですから，百何十カ国の 300 人ぐらいの政府代表者が並んでいる前でサマリーだけを承認するのですが，20 ページぐらいのサマリーを一文一文承認していく．
すべての意見がなくなるまで議論をするということです．
そうすると，20 ページのサマリーの承認のために 4 日間取ってあったのですが，3 日目の最終日に議長が，「われわれは 60％の時間を使ったのに，承認したのは 15.6％だ」「まだすごく残っているので，もうあまり意見を言わないで，もうちょっと協力的にやってくれ」
とか，いろいろなことを言って督促をするわけです．私自身はこれにも出ましたし，5 月のブリュッセルの第 2 ワーキンググループの総会にも出ました．これは 4 日間でついには終わらず，最後の日は徹夜になって，次の日の 10 時まで夜を徹して，侃々諤々の議論をしましたが，科学の結論を政府の代表の人と一緒になってまとめていくというのは大変なものだなと思いました．
ただ，これは実は非常に意味があることで，そのようにして承認されたものは，最後は，政府の文書になるわけです．ということは，政府が承認したということですので，今後の政策はそれを基礎にやっていかなくてはならなくなります．ですから，単なる科学レポー
トではなくて，政府自体が自分たちの政策の基礎として認めた文書を作るプロセスだというわけです．

WGI 報告書

・温暖化は現実。最近の温暖化の原因は人為的活動
・ 全球平均気温は2100年までに 1.8 から 4.0℃上昇

ス��� 3�� ���報告書

報告書のエッセンスだけかいつまんで紹介しようと思います．
まず第 1 作業部会の報告書は，温暖化は既に起こっている，特に 20 世紀後半以降の温暖106What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32化の原因は人為的な活動によるものだということを 90％以上の確信度で断定したということです．将来予測は，全球平均気温は 2100 年までに 1.8℃から 4.0℃上昇する．先ほど安岡先生がお示しになった東大や国立環境研究所の結果も含めて，世界で 20 個ぐらい信頼できる全球気候モデルがあります．それを平均すると，もしも比較的持続可能な方向で世界の経済活動が進むと，一番下のブルーの線のように進みます．そうすると，今世紀の末ぐらいにはだんだん安定化の展望が見えてきて，そのころは 1.8℃まで気温が上がるということです．
しかし，もしも化石燃料をどんどん使って，エネルギーをどんどん使うような形で社会が進行すれば，もっと違った経路を取り，その場合には 4.0℃ぐらいまで上がって，まだ安定化の展望が見えないというわけです．
同時に，幾つものモデルが走っているわけですから，モデルによって出力が違うわけです．同じ 21 世紀の終わりに 4℃になるといっても，一番高いのは 6.4℃ぐらいの気温の上昇があるだろうということですが，全球平均気温で 6.4℃です．北極や大陸の内部は特に気温の上昇が大きいのです．そうすると，北極圏では 10℃以上の気温の上昇が予測されるということになります．
南半球に比べて，北半球の昇温が大きい．熱帯地方に比べて北極圏の昇温が大きい．海洋に比べて内陸部の昇温が大きいということは，どのモデルでも共通した特徴になっています．
WGII 報告書(1)・温暖化の影響は、物理環境・生物に既に現れている���� 3�10 ���報告書�1�

そういうことに対して，第 2 ワーキンググループ「影響・脆弱性・適応策」は，影響自体が既に現れているということを最初にアピールしました．実は第 3 次報告書のときには，

7

11

May, 2008

実際に影響が現れているかどうかということについては，1 章の中に，挿入された形でしか書いていないのです．それは，議論をしている最中に，もう影響が出ているのではない
かということをアメリカの研究者が提起して，そんなことはまだ分からないではないかという議論を侃々諤々やったのです．しかし，文献を調べてもしそういう証拠を見つけて，そういう部分を作りたいということで，アドホックなグループができて，それで検出できた論文で書けたものが 1 ページか 2 ページぐらいだったのです．
ところが，第 4 次報告書では，既に現れている影響の章が第 1 章で一番長い章になりました．この章では，世界中で長期にいろいろな現象が観測されている地形や生物の記録のデータセットが 2 万 9000 データセット調べられて，そのうち 1000 は地形データ，2 万 8000
は生物のデータですが，例えば 2 万 8000 の生物のデータの中の 90％に温暖化で予測される影響と整合的な影響が含まれているということです．
しかしそこで問題なのは，現れている場所の，ほとんどが北米とヨーロッパに分布しているのです．日本でも気象庁の植物季節（Phenology）に関する長期観測のデータなど非常に貴重なデータセットがあるのですが，そのようなものが必ずしも活かされていない．それから，熱帯の途上国の領域は非常に大きな空白になっている．そういう問題はあるのですけれども，われわれが観測していて，それがペーパーになっている分野では，かなり高い確信を持って既に影響が現れているということがいえると言ったのです．

温暖化の進行・ 温暖化は既に起きている- 気温上昇: +0.74°C(過去100年)- 海面上昇: +17cm(過去100年)- 北極海の海氷、永久凍土、山岳氷河の融解

���ド ��11

温暖化の進行

実際の温暖化の進行について見ておきます．これは 1850 年から 2000 年まで，一番上が12

8What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

平均気温で，20 世紀の間にはいろいろ変動があったのですけれども，特に前世紀の後半以降，かなり加速度的に上昇し，過去 100 年間で 0.74℃上がっているというわけですが，特に 20 世紀後半の気温上昇は，人為的な温室効果ガスの排出を考慮に入れない限り再現できないということです．海面もずっと上がっており，過去 100 年で 17cm 上昇したということですから，1 年に 1.7mm ですが，現在の赤い線で示されている上昇速度は 3.2mm/年ということになっていまして，最近は海面上昇の速度も若干上がっています．
最後は北半球の雪氷圏の面積です．それは減少しているということです．
温暖化の進行・ 温暖化は既に起きている- 気温上昇: +0.74°C(過去100年)- 海面上昇: +17cm(過去100年)- 北極海の海氷、永久凍土、山岳氷河の融解

ICIA, 2004
12ス��� 3�12

温��の���北極圏�

具体的な例として，これは北極圏の氷の面積で，ここは北極です．赤い線が 1979 年のときの北極の氷の面積，白いところは 2004 年の面積です．去年の夏はもっと縮少して，2050
年までには北極の夏には氷が全然なくなってしまうのではないかという話まで出るようなことになっているわけです．
北極で氷がなくなると，いいこともあります．北極航路ができて，遠回りしなくても物流が自由にできるようになります．しかし，この北極海に眠る膨大な地下資源などを含めて各国が資源争奪戦をやり始めるということもあるわけです．最終的な影響として，国際的な不安定を生むのではないかという懸念もあります．

9

13

May, 2008ア�����のシシ�����
海氷の期間が短くなり、波による海岸侵食が激化している（２００６年７月撮影：朝日新聞提供）

スライド ��1�

シシュマレフ島�アラスカ�

これはアラスカのシシュマレフ島の様子で，朝日新聞の方に頂いたものです．こちらが北極海で，これが砂の島です．こういう砂の海岸の侵食は，外力は波なわけです．氷が張っているときには波が起こらないですから，そうすると永久凍土の部分もあるし，波も起
こらないから守られていた．それが，氷が溶けると波が起こるようになったのです．これはアラスカだけではなく，カナダの研究者もかなり早い時期から，最近おかしいと言っていました．
この村の一番端っこのところでは，家が転がり落ちるぐらいまで浸食されました．これはもう非常に分り易い形で浸食が進行しているということです．
構造物のダメージ（シベリア）スライド ��1����のダ����シ��ア�

これはロシアの研究者のスライドからもらったものです．永久凍土は非常に固くて基礎と

14

10What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

して非常にいいのだそうで，シベリアの永久凍土のところに家を建てたのだけれども，永久凍土が溶け始めて，建物にひびが入って住めなくなったとか，あるいは北極海のパイプ
ラインの基礎の部分が沈下してパイプラインがゆがんでしまったとか，社会的なレベルで影響が出始めているということです．
今のお見せした写真は IPCC の報告書にあるわけではなくて，書いてあることを分かっていただくためにいろいろ持ってきたものです．
WGII 報告書（２）
温��による���影響を��

もっとも���地域

• ���
• 生��
• ��生�
• ��域• �の��・��• ���• ����・�����地域• ���• ���の���ル�・ 影響は地域によって差がある （影響自体の差、適応力の差）・ 平均気温の上昇が1990年レベルから1 ～ 3℃°の場合、悪影響と共に好影響も起こりうる。
平均気温の上昇が1990年レベルから2 ～ 3℃の場合、全ての地域で経済に悪影響が発生
・ 影響を避けるために、適応策は不可欠
・ 適応策だけでは悪影響は抑止できず、緩和策＝排出削減策との組み合せが必要

スライ� ��1�

���報告書�2�

第 2 作業部会の報告書の中で，今度は将来の予測ということでは，温暖化によって厳しい影響が予想される．それは特に水資源，生態系，食料生産，沿岸域，人の健康・社会，
そういうものを全部まとめた社会活動にいろいろな形で影響が現れる．これは非常に具体的に書いてありますので，すべてをこの場で紹介するのは難しいのですが，そういうことです．
今回の特徴は，特にその中でも最も脆弱な地域を四つ特定したことです．一つは北極圏です．既に影響が現れ始めている．そして予測でも，どの地域よりも早く高く気温が上がるということです．もう一つはアフリカのサブサハラ地域です．これは今でも雨が非常に少ないということですから，それがさらに変化してしまうと，かなり致命的になる．それから小島嶼です．これはわれわれの章でしたが，海面上昇などいろいろな影響があるのに対して，小さいが故に適応能力が弱い．これは後で具体的な例をご紹介します．それから，
アジアのメガデルタです．これは報告書の最後の段階で，私やイギリスの研究者が言って，最終的に四つ目に入ることになったわけですが，将来，人口急増が予想されていて，しかも非常に低平で，台風や豪雨・洪水の被害を受けやすい．折しもミャンマーのイワラジ川

1115

May, 2008の河口で非常に大きな被害が出ている．そのようなことです．
全体的にいうと，今から 1℃から 3℃ぐらいの範囲では悪影響とともに良い影響も起こる地域もある．けれども 2℃から 3℃を超えるとすべての地域で経済活動に悪影響が発生する．
従って，この 2℃，3℃ぐらいをどう見るかというところが温暖化のクリティカルな気温上
昇レベルとして問題になるということです．
そういう影響を避けるためには，適応策が不可欠です．けれども一生懸命，適応策や防災策だけですべての悪影響を押しとどめようと思っても，それはできないので，緩和策とうまく組み合わせて，緩和策を進めながら，必要なところでは適応策を取るという対策が必要だというのが全体的なメッセージになっています．
事例１：南太平洋の島嶼国（ツバル）ス��� 3�1�

事例 1� 南���の島�国�ツバル�

ここから先はちょっと IPCC の話から外れるのですけども，具体的に危ないところの調
査もいろいろやってきましたので，少し事例をお示しします．
温暖化で海面上昇といえばすぐツバルが出てくるようになって，ツバルの人は最近すごくびっくりしているのです．日本からも記者やマスコミの人が何でこんなに来るようになったのだと言っているようですが，ツバルは南緯 8 度ぐらいのところにある小さな島国です．

16

12What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

ツバル フナフﾃｨ環礁
国土：23km2
人口：1万人強＜島国の特性＞
・小さい・資源が限られている・自然条件が厳しい
・世界の市場から遠い・適応力が小さい�ライ� 3�1�

ツバル����環礁

ツバルは国土が 26km2 という非常に小さい島です．人口が 1 万人強で，環礁がラグーン（中海）を囲んでいます．普通は島があって，その周りにさんご礁があるのですけれども，ツバルは真ん中に島がないタイプで，全体としてはサンゴ礁の紐のような地形だけです．
こういう島国は，何しろ小さい．そのために資源が限られている．海面上昇も含めて，台風だとか自然条件が厳しい．世界の市場から遠いためになかなか経済的に自立できない．
それらを含めて適応力が小さい．そういう国にどういう影響が出て，どう対応したらいいのだろうかという話です．

朝日新聞提供�ライ� 3�1� 環礁（写真）こういう写真はなかなかないので朝日新聞の人に頂いたのですが，これが環礁で，本当に紐みたいなものがつながっているのです．この中は 50m ぐらいの水深のラグーンで，こちら側は海底が 3000m ぐらいのところまで落ちている．だから，海の中に富士山が伸びて，

13

17

May, 2008

てっぺんだけちょろっと見えているというような，ものすごく変な地形です．ここがちょっと膨らんでいますけれども，これはフナフチで，飛行場があります．フィジーから 1.5
時間ぐらい飛んでいくと，こういう島に着くわけです．

共同通信提供���� ��1���������

紐みたいなところにどうやって住んでいるのかというと，幅が 100m か数十 m ぐらいのところに人が住んでいまして，南緯 8 度ですから，2 年に 1 回ぐらい台風が来るのです．
飛行機の上から見ていて，台風が来たらどうなるのかと思って聞いてみたら，「波が横切ります」と言われて，すごいところに人が住んでいるなと思いまして，「そんなので大丈夫ですか」と言ったら，「いや，こんないいところはない」と言うわけです．誰でも住めば本当にそうだと思います．

���� ��20

18

�������

14What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

確かに，素晴らしいところです．何も人工的なものはないのですけれども，海岸浸食がどんどん進んでいます．これは 10 年前の写真ですが，昔はここにヤシの木が並んでいて，ヤシは彼らの非常に貴重な食料でもあるし，まきでもあるし，繊維を取るものでもあるし，重要なものなのですが，それが全部流されて倒れて，重いものは何でもいいから置いてしまおうみたいな守り方になっていました．

共同通信提供���� ��21

タンク�����

こういう島の下には塩水がずっと浸透しているのですが，その上に淡水レンズという薄い地下水の層があり，そこから水をくんでいたのですが，ついに最後の水が枯れたとこの人は言っているわけです．では，どうするかというと，幸いに雨が多いものですから，それを直径 2m ぐらいのタンクにためて，天水をわかして飲んでいるというような状態です．

島の断面図���� ��22

島の��������

15

19

May, 2008

この島は地形図がなかったので，持って行った簡易測量器具で測量しました．そうしま
すと，ラグーン側が平均海面上 2m ぐらいあって，滑走路のところは平均海面上 50cm．一番高いところは 3m ぐらいあるのですが，これは石ころの山でとても人が住めないようなところです．ここが最後のさんご礁でどーんと海底まで落ちている．こういう形なのです．
この島の洪水は，水面が上がってきて，水が下からわいてくるのだそうです．というのは，さんご礁は非常に空隙が多くて，水は地下を染み通ってくるわけです．
Low TideHigh Tideᦺᣣᣂ⡞ឭଏ

�ライド 3�23

干潮と満潮�����

従って，干潮のときには水がないのだけれども，満潮になると，下からわいてきて，こんなふうになります．大潮で一番大きなキングタイドという時期には，人の腰ぐらいまで来ることがあるということです．この家の床は高床式になっていて，胸ぐらいの高さになっているわけです．よく誤解されるのは，ではそれは海面上昇のせいかというのですが，先ほど言いましたように，年間 3.2mm ずつ上がっているわけですから，急にあふれるほど海面上昇で水が来ることはないわけです．それは潮汐の変化がこの島の周辺で生じているということだと思います．

20

16What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

Navuti Village, Moturiki Island, Fiji���� ����

ビティレブ島�フィジー�

これはもっと大きなフィジーのビティレブ島です．1000m ぐらいの山があるような大きなところでも，ほとんどの人は海岸べりに住んでいまして，ここが海面で，護岸があって，その奥が土地ですが，明らかに海の方が高いのです．そういうところにも人は住んでいます．

撤退：set-back���� ����

�の撤退�フィジー�

彼らは，既に体験から危険を分かっていて，昔は海岸に集まって住んでいたのが，どん
どん後退し始めているのです．IPCC でも撤退というのは一つの対策だと言っているのですが，そういうことを言う前に，彼ら自身がそういう行動を取り始めているのです．

17

21

May, 2008

撤退：set-up

スラ�ド ����

村の����ィジー�

これはもっとドラスティックで，ここにあった村が，高いところに逃げなくてはいけな
いということで，どんどん移り住み始めているということです．
事例２：モルジブの護岸対策

スラ�ド ����

事例�� マレ島�モルジブ�の����

幾つか事例を駆け足でお見せしようと思うのですが，モルジブのケースはちょっと話が違います．これはモルジブのマレ島ですが，全部囲ってあります．これは日本の JICA の援助です．これには賛否両論ありました．

22

18What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

NewsWeek日本版 1/12号

��イド 3�2�

インド洋の津波�2006 年 12 � 26 ��けれども，2006 年のインド洋の津波のときに，3 時間後に津波が来たときに，マレ島では一人も死人が出なかったのです．どんどん押し寄せて来たのだけれども，護岸や防波堤があったために，浸水はしましたが，死人は出ませんでした．

(Preliminary Report of Survey Team, JSCE, April 2005)

��イド 3�29

空港島�マレ島北��

一方，その北の方にあった，今造っている空港島，これも人工島ですが，そこは水があ
ふれて砂が散乱する形で一時使えなくなったというようなことが起こりました．

19

23

May, 2008

(Preliminary Report of Survey Team, JSCE, April 2005)

���� ���0��島�マレ島�

(Preliminary Report of Survey Team, JSCE, April 2005)

���� ���1

埋め立て��のマレ島の�形�

なぜ，マレ島の護岸が必要だったか．実はマレ島自体は，昔はこのような形をしていて，その周りはリーフだったのです．リーフがあるときにはこの島はすごく安全だったのです．
というのは，浅いリーフがあると，波はここまで来ないわけです．非常にいい天然の防波堤だったのですけれども，人口が増えて，どんどん埋め立てていって，ついに最後のところまで来てしまった．そうすると，人々が暮らしているところが海に直に面するようになったので援助してほしいというのが，そのときのモルジブ政府からの要請でした．これは1989 年に始まりました．

24

20What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

埋め立て地と浸水地域の分布���� 3�32(Preliminary Report of Survey Team, JSCE, April 2005)

埋め立て�と浸水��の�����島�

それならばということで，13 年かけて防波堤を造ったのです．それが非常に役に立ったのですが，実際に津波のときに浸水した範囲を見ると，元の島のところは結構安全だった
のに，埋め立てたところがかなり浸水したというようなことになっているわけです．

���� 3�33

��島��������������

小さな島一つ一つを構造物で守っていくことがいいかどうかは別にして，今後さらに増えてくる海面上昇や高潮に対する対策を考える一つの先行事例になっています．

21

25

May, 2008

事例３：バングラデ
シュの防災�ライド 3�3�

事例�� バングラデシュの��

3 番目はアジアのメガデルタで，バングラデシュの例です．バングラデシュはミャンマーの隣にありまして，ブルーのところが 1m 以下，国土の 13％が 1m 以下のところです．しかも非常に強いサイクロンが襲うことでよく知られています．実はミャンマーのイラワジ
川が非常に危険なところだということは私たち自身も認識していたのですが，サイクロン
はそんなに頻繁に行かないのです．だから，今回は驚きがあります．インド洋のベンガル
湾のサイクロンといえば，バングラデシュかインドの東岸を襲うと思っていたのです．
サイクロン被害の記録
日付け

最大風速
(m/s)

最大風速半径
(km)

高潮偏差
(m)

死者
（人）

30 Oct 1960

57.5

74

4.57-69.10

5,179

9 May 1961

40.8

64

2.44-3.05

11,46828 May 1963

55.6

74

4.27-5.18

11,52011 May 1965

58.1

74

3.66

19,27931 May 1965

44.7

64

6.10-7.62

12,00023 Oct 1966

40.3

64

6-6.6712 Nov 1970

61.7

74

6.10-9.14850
500,000

24 Nov 1974

44.7

64

2.8-5.2

200

9 Nov 1983

33.3

64

3.05-4.57

11,069?

25 May 1985

42.5

64

3.05-4.57

11,069?

29 Nov 1988

44.4

64

1.52-3.05

5708

29 Apr 1991

62.5

74

6.10-7.62

138,000

25 Nov 1995

58.3

74

-

650

19 May 1997

55.6

74

4.6

126

26 May 1997

41.7

74

3.0

70

16 May 1998

45.8

74

1.83-2.44-

�ライド 3�35

サイクロン��の記録�バングラデシュ�

バングラデシュでは 1970 年に 30 万人とも 50 万人ともいわれる死者を出したすごく大きな台風が来ました．そのときには高潮が 9m でした．日本の記録は伊勢湾台風の 3.6m です．
9m の水の壁が半日ぐらいずっと押し寄せ続けるという事態が起きたわけです．

26

22What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

1991 年には東部のチッタゴンを中心に 14 万人ぐらいが亡くなるような非常に大きな被害がありました．このときにも 7.6m の高潮が起きたわけです．それ以降，被害の人が減っています．去年，サイクロン・シドルという，70 年のときと同じぐらいの大きなサイクロンだったのですけれども，被害は 3500 人です．私は二つ要因があると思っているのですが，一つは，気象レーダーを配置してサイクロンがどう動くかをバングラデシュの気象庁，政府自体が観測できるようになり，それをラジオを通してみんなに知らせるようになったことです．そういう early-warning ができるようになりました．

サイクロンシェルター(Chittagong Port City )�ライド 3-36

サイクロンシェルター�バングラデシュ�

もう一つが，サイクロンシェルターを国中に造ったということです．バングラデシュは非常に支川の多いデルタですから，全部堤防で囲うなんてことは不可能なわけです．それで，サイクロンシェルターを造って，サイクロンが来たら 2 階 3 階に逃げる．1000 人ぐらい収容できるということですが，今全国に 3500 あるのだそうです．バングラデシュの人たちと協力して調査しているのですが，8500 必要という説があって，足りないのですけれど
も，結構整ってきて，みんなの命を救えるようになったわけです．

23

27

May, 2008

海岸堤防
(Patenga in Chittagong District with afforestations)ス��ド 3�3�

海岸堤防

サイクロンシェルターへの避難路（盛り土した道路）(South-west coastal region of Bangladesh )ス��ド 3�3�

����ンシェルター�の避難路

海岸にも堤防を造ったり，シェルターに行くときに波に洗われてはいけないので，避難路も高く上げているということです．これが，適応策といわれるものの非常にプリミティ
ブな形はどうなっているかという話です．
WGIII 報告書
・ 大気中のGHG濃度は利用可能な技術と政策の組み合わせで安定化可能である

50% reductionof 2000 value

ス��ド 3�3����報告�

第 3 ワーキンググループの報告はこの後詳しいご報告があるので，一つだけ言っておくと，大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させる，それを通じて温暖化の気温上昇をある
レベルに落ち着かせるというのが目標ですが，技術と政策の組み合わせをすればそれは可能だというのが IPCC のメッセージです．しかしそれをやるためには，1t の炭酸ガスを削減するのに 50～100 ドル，場合によってはそれ以上のお金をかける必要がある．そのための技術開発をする必要があるということです．

28

24What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

最後に，今回の第 4 次報告書は結局どういうことを言ったのかということをちょっと考えてみます．

温暖化の危険な水準と削減目標

�ラ�� ��40

温暖化の危険な水準と����

温暖化対策をするというのは，世界が，もうこれ以上は耐えられないという危険にならない範囲で温暖化の気温の上昇をとどめるということです．そうすると，これは一つの模式図ですが，気温が上昇するに従って，飢えに苦しむ人は伸びていきます．マラリアの人も増える．ところが，水で苦しむ人はどんどん上がっていって，1.5℃から 2.5℃ぐらいのところでぴょんと跳ね上がる．そうすると，世界全体で見ると，どうも 1.5℃とか 2.0℃ぐ
らいのところに，これ以下に止めないといけないという限界値があるのではないか．こういう温暖化の危険な水準をわれわれはどう考えるかが重要だと思うのです．

25

29

May, 2008

気温上昇とGHG安定化濃度
平均気温の上昇が1990年レベルから2 ～ 3℃の場合、全ての地域で経済に悪影響が発生

ス��� 3���

気温上昇と ��� 安定化濃度

先ほど，第 2 ワーキンググループの報告書の中で，気温が 2℃から 3℃上昇したときにすべての地域で経済的に悪影響が発生する．そこが限界だと仮に考えようというわけです．
そうすると，こちら側に気温の上昇量，こちら側に大気中の温室効果ガスの濃度を取ると，2.5℃から 3.5℃，これは 90 年レベルですから，産業革命以降にするために 0.5℃分足してあるのですが，2.5℃から 3.5℃ぐらいの範囲に入る．温室効果ガスの濃度が増えていくと，気温もずっと上がっていく．こういうことになるわけです．不確実性の幅もあります．そうすると，2.5℃から 3.5℃の範囲に入るには，黄色ぐらいのところにいなくては駄目だと．
将来，500ppm ぐらいに大気中の温室効果ガスの濃度を安定化するためには，排出の仕方をどうするか考えようということになるわけです．
今まで通り排出すると，きっとこんなふうに上がってくる．だけど，この黄色の範囲をターゲットにして安定化するためには，今後ずっと上がっていったものを，どこかでピー
クアウトして，ぐうっと下げて，ある安定な出し方にすりつけていかなくてはいけない，
この排出パスを見えるようにしようというのが非常に大きな課題だったわけです．
実はその研究は幾つかありまして，昨年 5 月に安倍前総理大臣が 2050 年までに世界の温室効果ガス，炭酸ガスの排出を 50％以下にしようという「Cool Earth 50」を提案したときのバックデータは，この黄色のカーブに近い研究例です．2050 年には今と比べて半分の量まで落とさなければ，この上昇は止められないという認識だったわけです．

30

26What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

長期的な安定化シナリオとその効果(IPCC AR4)
分
類

I

平衡時の
CO2 濃度(2005 =
379 ppm)

平衡時のCO2-と同等
なGHG濃度(2005 = 375
ppm)

ppm
350 – 400

CO2 排出のピーク時
点2050年におけるCO2
排出からの
変化(%)

産業革命以
降の気温上
昇

熱膨張だけ
を考えた海
面上昇

ppm

Year

Percent°C

metres

445 – 490

2000 –
2015-85 to -50

2.0 – 2.4

0.4 – 1.4

6

-60 to -30

2.4 – 2.8

0.5 – 1.7

18

モデ
ルの
数

II

400 – 440

490 – 535

2000 –
2020

III

440 – 485

535 – 590

2010 –
2030-30 to +5

2.8 – 3.2

0.6 – 1.9

21IV

485 – 570

590 – 710

2020 –
2060+10 to +60

3.2 – 4.0

0.6 – 2.4

118

710 – 855

2050 –
2080+25 to +85

4.0 – 4.9

0.8 – 2.99855 – 1130

2060 –
2090+90 to+140

4.9 – 6.1

1.0 – 3.7

5VVI

570 – 660
660 – 790ス�イ� ��42

長期的な��化�ナ��とその効果

IPCC の今回の報告の総まとめの表です．これはⅠ・Ⅱ・Ⅲ・Ⅳ・Ⅴ・Ⅵという六つのパターンを示していまして，第Ⅰパターンだと，ちょうど平衡するときの炭酸ガスの濃度が400ppm ぐらいになる．そのときにほかの温室効果ガスもあるので，大気中の温室効果ガスの濃度は 450ppm ぐらいになるだろうというものです．そうするためには，2015 年までには頂上を打って，2050 年にはマイナス 85～50％ぐらい排出を減らさなくてはいけない．こういう出し方をすると，長期的には温度上昇は 2℃から 2.4℃に止まってくれて，最終的な海面上昇は 0.4m から 1.4m になります．
さて，この 2.4℃，1.4m というのは，影響評価をした人たちにとって耐えられる温暖化の影響だと判断しますかという話なのです．つまり，今まで 4 回レポートが出ましたが，
こういうまとめのテーブルを作ることによって初めて温暖化がどう進行するのか，将来どうなるのか，そのためにどういう影響が出るのか．危険でない水準以下に影響を抑えるた
めにはどういう出し方をしなければいけないのかという，温暖化に対する認識が一つの閉じた輪になりました．こういう一つの閉じた認識を示したのが，今回の第 4 次報告書の一番大きな意味だったのではないかと思っているわけです．
今，福田総理大臣が言っている，2050 年に 50％の削減をするというのは，この表でいくと，ⅠやⅡの間ぐらいのところを指すのです．ところが実際に産業界で一生懸命努力されている方には，とても省エネでやってもそんなにいかないだろう．それだと経済活動がものすごく困ってしまうではないかといった意見も片方で当然あります．
それに対して EU は，そういう出し方をするように逆にターゲットを決めて，それに向か27

31

May, 2008って，20 年にはどうする，30 年にはどうするというような計画的な削減をやるということが必要なのではないかと主張して，そのために排出量取引のような経済的なメカニズムもフルに活用しようということを提案しているわけです．その議論は，結局このテーブルで示したどのシナリオを選ぶのか，そのときわれわれの世界はどうなるのかというような認識に基づいて展開されているということになります．これが IPCC のレポートの非常に大まかな意味です．

���������������

２．国際的動きとわが国の対応
2007年
3月
EU����
2020年���GHG����1990年�20%��
2～5月 IPCC第4���� ��
4月
����応����������
国����の���動��������
���動������������動と���������
5月
����国������Cool Earth 50
6月�����������
2050年���GHG50%��������
8月
国���������������応�の�����
9月
国����������
11月
IPCC�������
12月
COP13�����������
2008年
�が����
1月
�����3月
������動���の�����
わが国��の������
�������
��と��と����の��
4月
�������2025����
6月
�������ス�イ� 3��3

国際的�きとわが国の対�

最後に，そういうものに対して国際的にはどういうレスポンスが起きてきているかということについて簡単にお話をしたいと思います．
私の認識では，2007 年は温暖化問題で世界の潮流が 180 度変わった年だったと思います．
それまではなかなか温暖化問題に対して腰が重かったわけです．ところが，3 月に EU の首脳理事会があって，そこで 2020 年までに温室効果ガスの排出を 1990 年比 20％削減という数値目標を掲げたわけです．その後， IPCC の報告書の発表やいろいろあり，5 月のわが国の「Cool Earth 50」の提案もあって，ハイリゲンダム・サミットで 2050 年までに温室効
果ガスの 50％削減を真剣に検討する目標として考えるという首脳の合意ができたわけで

32

28What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

す．世界の首脳の間でこういう合意ができたということは非常に画期的で，「Cool Earth 50」
は，個人的には，日本が温暖化問題で世界に非常にクリアなイニシアティブを発揮した唯一の瞬間，唯一と言うと語弊があるかもしれませんが，それがはっきり目立った瞬間だったと思います．それが国際的な議論の土台になって，COP13 や今年の洞爺湖サミットにつながっていくという流れになっているわけです．
技術論としては，それが達成可能なのかどうか，いろいろな国の経済に影響はないのか，あるいは逆にそんな悠長なことでは，ミャンマーでもあんなのが起きてしまったし，もっとひどいことが起きるのではないかなど，いろいろな議論はあると思います．でも，今説明したようなストーリーが今の世界の温暖化交渉のベースになっている議論ということだと思います．

わが国の緩和・適応策と途上国支援
���わが国の緩和策
京都議定書の目標達成
Cool Earth 50： 全ての国の参加
ポスト京都議定書の枠組み： 排出量取引の是非
中長期的な削減目標の設定： 低炭素社会の設計
���わが国の適応策
省庁レベルでの検討
全国的な統合の欠如
���適応の��の途上国支援
2007年4月 外務省適応援助に関する提言発表���気候変動分野での途上国支援
2008年3月 外務省気候変動分野での開発協力に関する提言発表ス�イ� 3�44

わが国の緩和�適応策と��国��

わが国が取る対策はどういうものか．考え方としては，わが国自身が取らなくてはいけない対策と，国際的に果たさなくてはいけない責任，対策と二つあります．同時に対策自体には，温室効果ガスを減らす緩和策と，悪影響に対応する適応策があるので，2 掛ける 2で，4 あるわけです．
簡単に順番に見ていくと，わが国の緩和対策では，京都議定書の目標を達成するのが第一歩で，これは難しいといわれていますが，頑張らなくてはいけません．「Cool Earth 50」
は，すべての国が参加して長期的な目標を達成しようという非常に志の高い呼びかけだったわけです．これに基づいて，ポスト京都議定書の枠組みをどう検討するかということが，29

33

May, 2008

今，国際的に検討されているわけです．最終的には，このような枠組みを通して世界的に炭酸ガスの排出が少ない低炭素社会をどう設計していくかというのが非常に大きな課題になると思います．
ですから，京都議定書の目標達成という目標と，低炭素社会の将来像を描いて，その設計図の上でポスト京都議定書の枠組みをどうやるかという，直近のものと長期的なものの二つが問題です．この後の花木先生のお話は，恐らく都市の中でこういうものをどう設計するかということに対しての非常に示唆的なものではないかと思います．
わが国の適応策ということでいうと，これは昨年から一斉に各省庁で取り組みが始まりました．後でご説明しますけれども，各省庁ベースで始まったので，国全体としてどのよ
うに安全な国土を作っていくかという意味での統合がまだ欠けていると思います．
それから，中国やインドは排出削減に加わってもらわなくてはいけないけれども，百何十カ国の途上国のほとんどは，温室効果ガスはあまり出してないのですが，影響はすごく受けてしまうという国なのです．そういう国にとっての温暖化対策は明らかに適応策です．
そうすると，温暖化問題での途上国援助のかなりの部分は，適応のための援助ということが必要になるわけです．これに対しては，昨年 4 月に外務省が有識者会議の提言を受けて方針を発表しました．さらに適応だけではなくて，緩和も含めた気候変動分野全体での途
上国支援については，今年 3 月に再び提言を発表しました．
わが国は何をもたもたしているのか，もっとはっきりしたことを言わないのかとか，マスコミなどでいわれているわけですが，私の知る範囲では，昨年の世界の大きな潮流の変化を受けて，国全体として政策の転換・体系化が図られているということだと思います．
温暖化対策・適応策に関する課題と国内の対応
１．課題・観測・気候予測の高度化
・影響予測・緩和策・適応策の政策化
・普及・広報・研究・途上国支援ス�イド 3�4�

34

２．対応状況
・学術会議：課題別委員会
・CSTP： 第3次科学技術基本計画
環境PT
・官 邸： 環境有識者会議
・外務省： 有識者パネル
・環境省： 影響・適応検討委員会
・国土交通省： 河川・土砂・海岸災害
水資源・農林水産省： 対応基本方針
地球温暖化対策研究推進委員会
・文科省： 地球環境科学技術委員会

温暖化対策・適応策に�する課題と国�の対応

30What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

最後に，この温暖化対策の適応策に関する課題について，各省庁がどのようにやっているかということについて簡単にお示しします．
このような課題に対して，学術会議や総合科学技術会議が研究面で対応しています．首相官邸で環境有識者会議が作られ，外務省，環境省，国土交通省，農林水産省，文科省それぞれで適応も含めた対策の検討会が持たれて，先ほど言ったような四つの分野に関する対応が検討され始めているというような状況です．

߹ߣ߼ߣ⺖㗴

３．まとめと課題
１．既に温暖化は影響を与えつつある。アジア・太平洋地域への影響は著しい。

目標は、温暖化の進行を危険な水準以下に抑えること。
２．今後２０～３０年間は、0.2℃／10年のペースで気温上昇が予想される。
その後の昇温は対策次第で決まる。
３．気候変動の影響を避けるために適応策は不可欠。
適応策だけでは影響は抑止できず、緩和策との組み合せが必要である。
４．わが国の中長期排出削減目標が必要。
適応も政策課題である。わが国では、実績も技術もあるが、１００年安心・安全をめざす予防的総合的な政策を検討すべき。
５．途上国では、開発政策と気候変動対策の融合が必要である。
多くの分野で資金的・技術的支援が必要とされている。

６．気候変動対策は、わが国が世界に貢献できる重要な分野である。

���� 3���

まとめと課題具体的な中身に入らなくて申し訳なかったのですが，今申し上げたような話は後の資料に書いてありますので，最後に今日お話をした話のまとめを簡単にさせていただきます．
温暖化は影響を既に与えつつある．アジア太平洋地域に対する影響は非常に著しいものがある．今日は海岸・沿岸域の影響を示しましたけれども，それにとどまらず，農業，水資源，健康，いろいろな分野で非常に激しい．地域的な差異も大きいというようなことがあります．
温暖化対策の具体的な目標がいろいろ議論されているのですけども，最終的には温暖化が進行することは避けられない．それを危険な水準以下にどうやって押さえ込むことができるかということが温暖化対策の目標だと思うのです．そのために適応策と緩和策を組み

31

35

May, 2008

合わせる必要があるということです．
予測を見ると，今後 20 年から 30 年間は 10 年で 0.2℃のペースで気温上昇が予想されます．これは前の方の IPCC のグラフを見ていただくと，どのシナリオを取っても今後 20 年は同じようなところに線が重なっているのです．なぜかというと，炭酸ガスは平均すると七十数年大気中にたまっているのです．ということは，今起きている，あるいは今後 20年ぐらいの間に起きる温暖化は過去に出たものの効果が非常に大きい．だから，今後 20
年ぐらいは過去のものが尾を引いて起きる温暖化を覚悟しなくてはいけないということだと思います．では 20 年後に対策を始めるかというと，それでは 20 年から先が間に合いません．20 年後，30 年後の昇温がどうなるかは今の対策で決まります．それが，待ったなしという意味なわけです．
3 番目は，気候変動のこうした悪影響を避けるための適応策が不可欠だと思います．しかし，適応策だけでは影響は抑止できないので，緩和策とのベストの組み合わせが必要です．わが国の中長期排出削減目標は出さなくてはいけない，はっきりさせなくてはいけな
いと思うのです．わが国で緩和策・適応策，それぞれ課題があるということを言いました
けれども，適応策も政策課題だと思います．
わが国では長くいろいろな災害に苦しめられて，それが二度と起きないように対策を取ってきました．ところが，安岡先生が紹介されたように，科学技術の進歩によって将来何が起こるかということがだんだんはっきり分かるようになってきたわけです．ということは，今からやる対策は予防的，つまり過去に起きたことに対して二度と起きないようにという意味ではなくて，将来起きると予想して先手を打っていくという新しい対策になるのだと思うのです．そういう意味で，新しい政策課題ということです．ただ，対策のやり方
は実績も技術もあるので，今後 100 年，安心・安全ができるような予防的，総合的な対策を考える必要があります．今は各省庁レベルの対策になっていますが，やがて国全体で日本の国土の将来図をどう描くかという話に結び付いていくのだと思います．
アジアの途上国は，経済開発，あるいは社会開発が絶対必要です．もっといい世の中にする，もっと豊かな社会にすることは絶対に必要です．しかし，それはそれ，気候変動対策は別とやっていたら，二重にお金をかけなくてはいけないわけです．あるいは，将来の気候変動の影響を考えずに途上国の道路を造っていたら，雨がたくさん降ったら道路が流されるようなことになってしまうわけです．ですから，開発政策と気候変動政策の融合が必要です．そういう点では非常に大きな分野で資金や技術的な支援が必要とされています．

36

32What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

途上国の人と話をすると，自国のどこが危ないのか，どう対策すればいいのか教えてくれという要望がものすごく強い．そういう意味で，気候変動対策，あるいはそれも含めた途
上国支援は，わが国が世界に貢献できる重要な分野だと考えています．
準備したスライドのすべてをご紹介できませんでしたが，「気候変動の影響とその適応策」ということで，ご紹介した中身が今後の議論に少しでも活かされていけば大変幸せです．どうもありがとうございました．

（司会）

三村先生，どうもありがとうございました．

33

37

ICUS Report 32

4. ������������������
��������������

【プロフィール】

東京大学において大学院工学系研究科都市工学専攻教授を務め、サス
テイナビリティ学連携研究機構(IR3S)の教授を兼任。人の生活の質を高く保ち、環境への負荷が低いような社会や都市をどのようにすれば作り出せるか、その解決をめざして研究を進めている。専門は温暖化対策、廃棄物や物質フロー解析、水環境問題、ヒートアイランド対策、などを中心とした都市環境工学で、地球温暖化問題を基本として都市の物質代謝の問題、環境の価値の評価などに取り組んでいる。また、サステイナ
ブルキャンパス活動を推進している。日本水環境学会会長、環境科学会
理事、廃棄物学会評議員などを務める。著書に「都市環境論」（岩波書店）などがある。

���

�����

（司会）

2 人目の演者は花木啓祐先生です．花木先生は東京大学の都市工学科をご卒業

されて，現在，都市工学科の教授もされています．サステイナビリティ学連携研究機構というものが東京大学にもございますけれども，この中心的なメンバーのお一人でいらっしゃいます．現在は温暖化対策，まさに今日の話の分野になりますが，そこでさまざまなご発言をされていますし，実際の研究も進めていらっしゃいます．水環境学もご専門で，現139

May, 2008

在は日本水環境学会の会長もされています．花木先生，よろしくお願いいたします．

温室効果ガス削減のための
都市の対策

東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻
同 サステイナビリティ学連携研究機構(IR3S)

花 木

啓 祐

第14回ICUSオープンレクチャー
2008年5月9日

ス��� 4-�

（花木）

����

皆さん，こんにちは．花木です．先ほど三村先生が適応策の話をされて，最後に環境省の地球科学研究総合推進費の S-4 という話をされましたけども，私は S-3 の方に入っていて，今日の話には S-3 の活動の部分も含めてお話ししたいと考えています．
今日は，特に都市に絞ろうということで，「温室効果ガスの削減のための都市の対策」というテーマにしました．温室効果ガスを削減するということを考えると，実際にはさまざ
まな技術を応用していくということが最初に頭に浮かぶわけですが，技術を応用するにしても，われわれの社会に対して応用しなければいけないので，それは実際の都市の場を考えなければいけない．もちろん，製造業へのさまざまな省エネ技術はそれはそれで進むのですけども，実際にはわれわれが暮らしているところに導入しようとすると，われわれの生活も変わる，あるいは町の姿も変わる．特にそういう部分に焦点を当てて，今日はお話をしたいと考えています．

40

2What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

��2

��2 �����������

一人あたりの二酸化炭素排出量
Target in 2050

Thailand (2004)

3.7

China (2004)

3.7

Shanghai (1998)

8.1

Japan (2004)

10.0

Tokyo (2004)

4.9

Kitakyushu (2002)

14.5

0

5

10

15

t-CO2/person
Per capita CO2 emission in Asian countries and cities.
Shanghai data is from Dhakal, S. (2004), Urban Energy Use and Greenhouse Gas Emissions in Asian
Mega-Cities: Policies for a Sustainable Future, Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Japan2

スライド 4�2

一人あたりの二酸化炭素排出量

最初にこのスライドを持ってきたのは，われわれはどの辺りの CO2 の排出削減を目指さなければいけないかという意味でここに挙げてあるわけです．一人当たりの二酸化炭素の排出量と書いていますけれども，普通こういうものを比べると大体アメリカやドイツのグラフが出てくるのですが，ここではタイ，中国をあえて出しています．
下の方に三つ日本の値がありますが，日本の平均の数字は，一人当たりでいうと非常に覚えやすい数字で，CO2 で 10t です．この 10t というのも，実は日本の中でも都市によって相当に違います．ここに掲げているのは東京の例で 4.9t，半分ぐらいです．一方で北九州
は 15t ぐらいということですから，東京の 3 倍ぐらいあるわけです．これは北九州の人の暮らしぶりが違うということではなくて，簡単に想像がつく通り，北九州の場合には，新日鉄もありますし，さまざまなエネルギーを使う産業があります．一方で東京の場合には東京都の中に重工業はないということもあって，これだけ大きい違いになっているわけです．
ところが，実は東京の活動がもたらしている CO2 が本当にこの 4.9t だけで済んでいるかというと，そうではありません．東京はさまざまなものを外から持ってきます．もっと具体的にいうと，北九州で造られた鉄を東京が使っている．だけど，鉄を造るときに北九州
で CO2 が出ている．そういう関係があるものですから，見かけ上は小さくても，実際の東京の活動に起因する部分はこのようには小さくないという部分があります．

3

41

May, 2008

ここで見てほしいのは上海の数字です．8.1t という数字が出してあって，実は上海の数
字は東京よりも一人当たりの CO2 排出量が大きく，さらに日本平均に近いのです．けれども，中国全部でいうとまだ少ない．といっても，もう東京に近いぐらいです．特に中国のような国の場合には，都市部の CO2 の排出量が大きい．そういうところでは特に都市の CO2をどうやって減らすかということが大きいポイントになってきます．
なぜ上海の CO2 が中国の平均に比べて大きいかというと，中国の中のさまざまな暮らしぶりを考えたときに，上海の人々の暮らしぶりと農村の方々の暮らしぶりが違うのです．
上海というと，ほとんど先進国の暮らしぶりです．また，上海の市の区域の中には製造業もあり，そのおかげで人々の雇用がそこに存在しているというようなこともありますから，
東京とはちょっと様子が違います．製造業を基盤として雇用を生み出しているという部分がある．三つ目に上海の CO2 が大きい理由は，エネルギー源の問題です．よくいわれるように，中国の場合は石炭への依存度が大きい．一方，日本の場合には石炭への依存は非常に低くて，特に電力の場合には原子力，水力，ガスが中心になっているということもあって，日本の場合には低いということですが，このような差があります．

全国

産業

家庭

業務

運輸

その他

川崎市
大阪市
神戸市
仙台市
名古屋市
広島市
福岡市
東京都
札幌市
0

20
40
60
二酸化炭素排出比率（％）

80

100

2000年前後の値

日本の大都市の二酸化炭素排出量の部門内訳
3

スライド 4��

日本の大都市の���炭�排出量の部�内訳

今日のテーマは，もう少し都市の活動を詳しく見ていこうということですので，次のス
ライドは日本の中での比較です．先ほど北九州を言いました．ここにはちょっと北九州はないのですが，似た都市として川崎が入っています．これは CO2 の排出の内訳です．日本
平均の内訳は，製造業から出るものが大ざっぱにいえば半分です．それから，家，オフィ
ス，大学，お店などから出る分を合わせると 4 分の 1 ぐらいです．そして運輸，この中に

42

4What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

は自家用車由来のものが大きいのですけども，これが 4 分の 1 ぐらいです．
川崎を見ると，製造業が非常に大きく，その比率が 85～86％になります．一方で東京は製造業がなくて，家庭部門，業務部門，運輸部門がそれぞれ大きい．札幌はさらに家庭部門が非常に大きい．その理由は寒さです．暖房に必要なエネルギーが東京とは全然違う．
東京の場合にはヒートポンプを使ったかなり効率のいい暖房が可能ですが，札幌ぐらい寒くなってくるとヒートポンプというわけにもいかず，従来型の暖房で灯油を使って暖める
ので，それによって大きいわけです．また，東京の場合には交通由来の CO2 が比較的小さ
い．これは鉄道によってみんな通勤・通学できるということもあります．そのようなことを考えると，それぞれの都市で CO2 の排出削減の計画を立て，それがだんだんそれぞれの都市での義務になってきているわけですが，その中身が当然違います．
だから，東京の場合には，家庭と業務をターゲットにしています．最後に東京のカーボ
ンマイナスプロジェクトをご紹介しますが，家庭部門の CO2 の排出削減と事業所の削減の中でキャップ・アンド・トレードを考えています．削減義務を与えて，あとは取引をするという仕組みを条例を作って入れようとしているわけですが，その背景は，東京としてはここが鍵だと考えるからです．

9.87

全国

全国
22.20

川崎市

2.42

川崎市

5.80

大阪市

8.42

大阪市 0.96

神戸市

7.50

神戸市

1.74

仙台市

7.54

仙台市

1.66

名古屋市

7.31

広島市

5.69

広島市

福岡市

4.55

福岡市 0.88

東京都

5.33

東京都 0.73

札幌市

7.07

札幌市

0

名古屋市 1.21

5
10
15
20
25
一人あたり二酸化炭素排出量(t-CO2/人-年）

1.51

1.75

0
2
4
6
GDPあたり二酸化炭素排出量(t-CO2/百万円）

二酸化炭素排出量原単位（花木啓祐「都市環境論」, 2004）

4ス�イド 4�4�����排出量���

先ほどは内訳の話をしましたが，実は絶対量で見ても相当違います．全国では一人当た
り 10t ですが，川崎は 22.20t と高く，東京，札幌はそれぞれ 5.33t，7.07t という数字に

5

43

May, 2008

なっています．

 ᣣᧄૐ὇⚛␠ળࡊࡠࠫࠚࠢ࠻ߩ⠨߃ᣇ

2050日本低炭素社会シナリオ：
温室効果ガス70％削減可能性検討
2007年2月公表「2050日本低炭素社会」プロジェクトチーム
国立環境研究所・京都大学・立命館大学
東京工業大学・みずほ情報総研

5ス��� 4-5

2050 日本低炭素社会プロジェクト

さて，先ほど S-4 の話が三村先生から出ましたが，S-3-3 というグループがあって，地球環境研究総合推進費の中で，温室効果ガス 70％削減が可能であるかどうか，それを示そうというプロジェクトをやっています．2007 年 2 月に，「2050 日本低炭素社会」プロジェ
クトチームが，まず全体として，2050 年の段階までにどういう技術を入れ，またどういうエネルギー源を使うと 70％削減可能であるかということを示しました．
今年度（2008 年度），5 月か 6 月あたりに，どうやればそこに行けるのかという道筋を公にしようということで，今準備をしています．5 月か 6 月というのは，洞爺湖のサミットに間に合わないと意味がないだろうということで，恐らく 5 月中にはそれを発表するということで動いているわけですが，今日お話しするのは昨年 2 月の部分です．

44

6What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 327�炭素�����た����国���

US

5

米：技術・温暖化ビジネス
市場でのおくれ？

Canada4UK3�炭素���
��た����

IB1

2050

2010

2020

1990

2000

India

2030

IA2

2040

China

��イド ���

途上国：今からの誘導が有効

Japan 2050
scenario

World

1980

0

METI, Japan
2030 scenario

FranceJAPAN1

欧州：国家戦略として検討
日本：長期戦略確立の要

Germany

2

1970

一人当たりCO2排出量 (t-C/人)6

Shuzo Nishioka, Junichi Fujino;
NIES COP11 and COP/MOP1 side event
Global Challenges Toward
Low-Carbon Economy (LCE), Dec.3, 2005

低����に�けた����国���

日本の将来的な削減目標はどれくらいか．これは世界として 50％削減が必要だというよ
うなことがいわれるわけですが，そのためには先進国はもっと減らさないといけないでしょう．中国，インドは増えていくことを予想せざるを得ないのです．
一人あたりの二酸化炭素排出量
Target in 2050

Thailand (2004)

3.7

China (2004)

3.7

Shanghai (1998)

8.1

Japan (2004)

10.0

Tokyo (2004)

4.9

Kitakyushu (2002)

14.5

0

5

10

15

t-CO2/person
Per capita CO2 emission in Asian countries and cities.
Shanghai data is from Dhakal, S. (2004), Urban Energy Use and Greenhouse Gas Emissions in Asian
Mega-Cities: Policies for a Sustainable Future, Institute for Global Environmental Strategies (IGES), Japan2

��イド ��7

��あたりの�������量

現状で中国，タイがこんな数字ですから，この 50％削減はかなり低い．そこまで下がるとはなかなか思いがたい．最終的に，日本はこれくらいをターゲットにし，各国もこれくらいをターゲットにすると，まあまあ何とか収まるのではないか．もしここがターゲットだとすると，中国でいうと 2 割ぐらいの削減です．50％にはなりません．そして日本は 7
割減ぐらいです．それくらいの相場観，量の感じがあって，その 70％をどうやれば達成できるのかということです．

7

45

May, 2008

これは一人当たりの水準でいうと，中国，インドを逆転する低い水準までしなければいけません．

脱温暖化社会（低炭素社会）とは{ 京都議定書は短期の目標
z 第一約束期間（2008-2012年）{ 長期対策を同時並行で立て、実行{ 社会全体の変革が必要

低炭素社会(Low Carbon Society)
先進国の問題（高福祉高負担など）を抱えながら、
一人ひとりが活き活きと生きる／働けるよう
みんなが協力して、脱温暖化を実現する社会（脱温暖化2050プロジェクトより）
7��イド �-8

脱温暖化 2050 プロジェクト

それを考えたときに，最近よく言われる「低炭素社会（Low-carbon society）」というものを作らなければいけません．このプロジェクトの最初には「脱温暖化社会」という言葉を使っていましたが，その後，「低炭素社会」という言葉がだんだん世の中に定着してきました．最初，低炭素社会というのは結構舌をかむ言葉で，低酸素社会なんて言ってしまう
ことがあったのですが，やっと私も低炭素社会と言えるようになりました．
低炭素社会とは何かというと，もちろん言葉通り，CO2 の排出量が少ない．それはそうなのですが，それだけが目的である社会ではありません．なぜそういうことを言うかというと，CO2 だけを目標として社会図を描くと，それはうまくいかないだろう，人々は受け入れないであろう．実現しないことを考えていてもあまり意味がない．そうすると，ある種，理想的な姿であっても，将来の 2050 年あたりをターゲットとして，日本を含めた先進国の問題，高福祉，高負担の問題，そして一人一人の生きがいをどこに見つけるかと模索しているわけです．今，日本はそういう状況です．もはや，あまり物ばかりがあっても必要ないというような思いが増えてきました．その中で，社会自身を変えていこう，その中で CO2も減らすし，実は物質消費も減らすし，また生態系との調和も図っていこう．そういう姿をまず描かないといけないだろうというのがこのプロジェクトの考え方です．

46

8What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32���������������������

脱温暖化社会に求められるもの{ 技術的な対策導入というよりは望ましい社

会の実現{ 温暖化問題解決のみが目標ではない{ 循環型社会の実現{ 環境共生型社会の実現{ 高い生活の質の実現{ 社会の活力の維持

8スライ� ��9

脱温暖化社会に求められるもの

ここでは脱温暖化社会，低炭素社会と同じですが，そこに求められるものは何か．
1 番は，CO2 の対策として書いているのですが，技術的にどんどん対策を導入していく．
もちろんそれも必要ですが，それを積み上げていっても，今のわれわれの暮らしぶりを変えないと 70％は減りません．それは，ライフスタイルを変えてけちけちするという意味ではなくて，そもそもわれわれが働くときに会社に行かなければいけないのか，いや，会社に行かなくてもいいのではないか．あるいは，われわれが活動するときに長距離を動き回ることに価値を見いだすのか，必ずしもそうではなくてもいいのではないか．あるいは，非常に忙しい社会になるとしても，今のようなスタイルの社会なのか，ビジネスのスタイ
ルなのか．そこも含めて考えていこうということになると，技術はもちろん基本として必要ですけれども，望ましい社会というものを考えなくてはいけません．
今申し上げた通り，温暖化問題の解決のみが目標ではないのです．具体的にいえば，循
環型社会も考えなければなりません．これも今の日本，あるいはほかの先進国にとって大きい課題になっています．資源を使いすぎているという問題と同時に廃棄物の問題が出ています．循環型社会を作るために法律もあるわけですけれども，循環型社会と低炭素社会を同時に達成することが望ましい．理想は当然そうです．
もう一つは，環境共生型社会です．われわれの社会，あるいは人間活動と環境をうまく折り合いをつけていかないといけません．環境だけがすべてというのではいけませんし，

947

May, 2008

当然われわれの生活だけが大事だというのではいけません．われわれ自身の身の回りのことを考えると，高い生活の質を維持する．ここでいう生活の質は，単に十分に食べ物がある，冷房・暖房があるということではなくて，そもそもわれわれはどこに生きがいを見いだすのかということも含みます．ずっと働き続けるのがいいというわけではないでしょう．
みんなそう思いますね．かといって，ずっと遊んでいるのもいいわけでもない．どうやってそれぞれが自分の生きがいを見いだしながら，環境負荷も低くし，循環型社会を作っていくかというところなのですが，そちらの方に舵を切っていかなければいけない段階に来ています．特に日本の場合に問題になるのは，社会の活力の維持です．人口が減ってきています．その減り方が均等ではありません．今の傾向は，大都市はあまり減らないけども，
小都市あるいは町村はぐっと人口が減りつつある．もう始まっています．今，既に限界集
落という言葉が使われるようになってきました．人口が非常に減ってくると，非常に負担が大きいから，基本的な医療・福祉・教育のサービスが提供できなくなってきます．そういうところでの活力をどうやって維持するのかということも併せて考えないと，日本としては立ち行かない．これを全部考えなくてはいけないということです．

�����の社会�、理��、���

2050年日本低炭素社会の２つの社会像

AB

・都市型・大規模集中社会
・都市圏人口はやや減少、郊外から都心部に人口流入
・郊外はアミューズメントパーク、自然共生地
・農村はバイオテクノロジーを駆使した民間企業
による、大規模高効率管理
・ITによってビジネス活性、移動活性効果
・スローライフ・中小規模分散社会
・都市からの人口流出、地方都市・農村活性化
・歩いて暮らせる小さなコミュニティー、幹線交通網は
発達
・大規模な家庭菜園、コミュニティー菜園による半自給
生活普及
・ホームオフィスが増加し、SOHOなど
IT活用ワークスタイル定着
http://2050.nies.go.jp/index_j.html
9ス��� ��10

�0�0 �日本低��社会の�つの社会像

さて，それを考えるとき，ちょっと青臭くても理想像をまず描かなくてはいけないだろ48

10What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

うということで，理想像を描いています．その理想像というのは一つに決められないので，
ここでは二つの姿，理想といっていいかどうか分からないですが，今のわれわれがずっと暮らしていって 2050 年，40 年ちょっと先になるときに，A という社会，B という社会の二つ可能性が，幅が広いものとしてあるだろうというわけです．実際はこの A と B の間に多分なるのでしょうけれど，その両方の幅を見ておけば，それぞれの社会のスタイルの中で温暖化対策をどうすればいいかということが分かります．
簡単にいうと，A の社会は忙しい社会，B はゆったりした社会です．忙しい社会というのは，今われわれは明らかにそちらの方に動いていると思いますが，グローバリゼーション
でどんどん競争が厳しくなってくる，ちょっとでも油断すると会社はつぶれる，大学も統合しなければいけない．そういう中では，大きい都市は勝つ．東京は勝つ．あるいは東京
大学は勝つかどうか分からないけども，実は東大もそういう路線に今行っていますね．共存共栄というよりは，とにかく競争して自分が勝とうと，大きい会社がさらに統合しなけ
ればいけないのかと思うけれども，競争力というものを突き詰めるとそこに行く．そうい
う社会もまた，あり得るのです．
そういう社会の中で，どうやって脱温暖化，低炭素を達成するかというと，これは必ずしも悲観的ではないのです．競争するということは，技術も競争でどんどん導入されていく，CO2 を削減する技術も開発が早くてコストが下がっていくということです．ただ，みん
な忙しい中で技術に依存しています．
もう一つの B という社会は，いわゆるスローライフの社会，あるいはロハスの社会です．
年齢が 40 才，50 才になってくると，忙しい生活はもういいので，少しゆったり暮らしたい，地方都市で暮らしたい．これは実際に世論調査をやってみると，かなりの人が，理想としてはそうだけれど，実際は現状で田舎へ行くと仕事があるわけではないので行かない．
そういうことがあるわけです．田舎に仕事を作れば，人々は動く可能性がある．そういう中では，忙しく働き回るというのではなくて，もう少しゆったり暮らす．しかし，これは収入は低いのです．A の方は，忙しくてどんどん働くわけだから収入は高い．B はゆったり
して時間はあるけれども，お金は少ない．どちらがいいかというと，価値観は両方あるので，どちらかになるとは決められません．だから今は二つ考えようというわけです．

11

49

May, 2008

２つのビジョンの下での国土(1)
キーワード

ビジョンA

ビジョンB

国内人口移
動
人口減少社
会の下あらゆる地域で人口減少

都市居住選好志向や利便性・効率性の追求から都心部への人口・資本の集中が進展。
2050年の総人口は9500万人

ゆとりある生活を求めて、都心から地方・農山村への人口流出が進み、人口や資本の分散化が進展。2050年の総人口は1億人

土地の高度利用（高層化、地下化）が進む。職住近接が可能にな
り、郊外から利便性が高い中心部に移り住む人々の比率が増加。

自らのライフスタイルに合った地域に移り住む人が増加し中心部の人口減少。首都など主要都市においては適正な規模と密度が維持されており、過度なインフラ投資は行わない。

都心部（大都市）

中心

郊外

都心部へ人口が流出するが、計地方への人口・資本流出が大幅に画的で効率の良い都市計画により、 進む。この結果、都市部郊外というアミューズメント施設や自然共生
よりは独立性高い都市としての再地を適切に配置。
生が図られる。

10

スライ� ��11

�つの���ンの�での国土���

今日は都市の話をしていますので，それぞれの状況で日本の国土はどんな姿になっているかを予測しないと，対策の効果も見えないし，評価できないので，まずこのチームでは予測をしています．人口は，A のシナリオは 9500 万，B は 1 億，これは 2050 年の数字です．
今が一億二千何百万ですから，減っていくのは減っていくのだけども，減り方は A の方が激しい．
なぜこういうシナリオになっているかというと，A は忙しいので結婚しない，結婚しても子供は産まない．現実に今，どんどんそちらの方へ来ていますね．それを突き詰めてい
くと，こうなります．B は，もう少しゆったりと暮らそう，広いところに暮らそう．単身赴任ではなくて，夫婦一緒に暮らそうという社会ですから，ある程度は人口が増えるというか，減らないことが想定できます．実はそういうところまで想定してさまざまな予測をしています．こういう種類の予測は，IPCC のそもそもの CO2 の将来予測のところでも取られている手法です．「SRES シナリオ」など，聞かれたことがあるかもしれません．
そのシナリオがかつての予測と何が違うかというと，叙述シナリオ，あるいはストーリーライン・シナリオといって，ストーリーを描くのです．昔の将来予測は，GDP が何％増
えますよ，人口が何％増えますよと，数字が並んでいたのです．そのときにわれわれはどんな暮らしをしているか分からないのです．それでは将来のことは分かりません．ストー
リーラインというのは，将来こんな姿になって，IPCC の場合は世界全体を考えますから，

50

12What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

グローバリゼーションがどんどん進んで，発展途上国は先進国に追いつこうとしているという社会か，あるいはそれぞれの地域，アフリカならアフリカが大事だ，その中で自立していこうという社会か，あるいは国際的な自由貿易を非常に重視する社会か，若干保護貿易的になっても地域性を優先する社会か，あるいはわれわれのライフスタイルの価値観をどこに求めるか．そういうシナリオに基づいてやるわけですが，これもある種のストーリ
ーライン・シナリオです．叙述シナリオとして，「日本の中でこういう暮らしぶりになっていますよ」，それが，中心地ではどんどん高層ビルができるというのが A だし，自分の好きなところに住むというのが B のシナリオであるわけです．

２つのビジョンの下での国土(2)
ビジョンA

ビジョンB

中心

人口が大幅に減少するため、中核都市としての機能を果たせない都
市が増加するが、土地や資源を利用したビジネス（大規模農業、発電プラント等）の拠点として再生される都市も現れる。

地方においても充分な医療サービス
や教育を受けることが可能になり、人口の減少がある程度抑制される。地域の独自性や文化が前面に出され、活気ある地方都市が数多く現れる。地域社会の意思決定の過程には、NGOや市民が積極的に参加し、理想の地
域を自ら作る意欲に満ち溢れている。

農地・山間

農地、山間部においては過疎化が進展し、人口が大幅に減少する。地域の特性に応じた、土地や資源の効率的な利用に向けた取り組みが進められる。農業・林業・漁業など
は民間会社などによって大規模経営され、機械化などによって大幅に省力化される中、ヒト・モノ・カネといった資源の効率的な利用が進む。
一方で、国立公園に指定される地域も増加する。

農林水産業に対する魅力性が高まり、農村や山村、漁村への人口回帰が進む。低い地価を利用した個人・地域経営のもと、工夫を凝らした「おもしろい」
一次産業を営む人も現れる。農業を職業として営む人のみならず、自然が豊かな地域に自宅とオフィスを構え、SOHOによって収入を得ながら、自ら家庭菜園を営み、おいしく、安全な食と健康的な生活を求める家族も現れ
る。

地方都市

11

スライ� ��1��つのビ�ョンの�での国����

細かいこといろいろ書いてありますが，またこれは時間があれば見ていただければいいですが，B の方は「おいしく安全な食」など，要するにこの辺に価値を見いだすというこ
とです．

13

51

May, 2008

人口・世帯に関わる二つのシナリオ（１）A（活力）B（ゆとり）

競争社会を勝ち抜くため、20～30歳
代は自己鍛錬に注力する。結婚生活は自分の時間を奪うものと考える人が多く、晩婚化・未婚化の傾向は変わらない。その結果、出生率は人口
研・���ー�程度で推移する。

ワークシェアリングの導入により労働時間は短縮される。仕事関係以外のコミュニ
ティを大切する人が増える。時間にゆとりができ、また、様々な人に出会う機会も増え、晩婚化・未婚化の傾向に歯止めがかかる。その結果、出生率は人口研・���ー�程度で推移する。

外国人
居住者

政府は外国人労働者を積極的に受け入れる環境を整備する。また、国民の意識も外国人労働者に対して好意的になる。2050年には�人口の�10%程度を外国人が占める。純入国者数は年間18万人程度。

外国人労働者を受け入れる環境は整備されるものの、Ａシナリオほどは外国人労働者は増加しない。2050年には�人口の�
5%程度を外国人が占める（人口研想定程度）。純入国者数は年間10万人程度。

日本人

グローバル化の進展により、海外企業・研究機関への就職・転職、海外拠点の転勤、海外留学が増加し、Ｂシナリオの２倍程度の日本人が海外に出国する。純出国者数は年間4～6万人程度。

現状程度の日本人の海外出国は現状程度（人口研想定程度）である。純出国者数は
年間2～3万人程度。

生残率（人口研想定程度）

出生率（人口研想定程度）

脱温暖化2050プロジェクト

スライ� 4�1�

12

人口・��に�わる��の�������

青い字のところだけちょっと見ましょう．人口の予測を適当にやっているわけではなくて，これは社会保障・人口問題研究所が将来の推計というものを出しています．中位推計，
低位推計，高位推計とありますが，実際は低位推計よりも日本の人口はずっと低い．社会保障・人口問題研究所の予測の仕方自体はかなり検討されているものなので，そこにわれわれのライフスタイルの数値，あるいは将来の予測を入れて予測してみるということをしています．そのときの出生率の設定が，低位ケースで推移する，中位ケースで推移する．
それから，外国人がどれぐらい入ってくるか．これはヨーロッパに旅行などをしてみると，
かなりその国ではない人が増えているということに気が付かれると思いますが，スイスやスウェーデンなどのかなり成熟した国の人口があまり減っていません．その分，ほかの国から人が入ってきたということがあるわけですが，そういうところも推定するといったことをして予測していくわけです．

52

14What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

�地�����人口の��（2000年�100）
地方中枢都市圏・都市地域
三大都市圏・都市地域

90%

地方中枢都市圏 ：都市地域
地方中枢都市圏 ：平野農業地域
地方中枢都市圏 ：中山間地域
地方中核都市

80%
70%

110%
100%
90%
80%
70%

60%

その他地域：都市地域

60%

50%

その他地域：平野農業地
域
その他地域：中山間地域

50%
40%

2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050

40%

（A����）2045
2050

三大都市圏：平野農業地
域
三大都市圏：中山間地域

2000

三大都市圏：都市地域

100%

2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040

110%

（B����）その他地域・中山間地域
2050年の総人口：100百万人

2050年の総人口：95百万人
参考：2005年の総人口：128百万人

���ド ��1�

脱温暖化2050プロジェクト
14�地���分�人口の��A を見てください．2005 年の 1 億 2800 万人が，先ほど見た通り，9500 万人，あるいは 1億人になるわけですが，その中身が違います．忙しいシナリオ（A のシナリオ）は，2000
年を 100％としたときに，2050 年に何％ぐらいに人口が減っているか．その他地域・中山
間地域とは，大都市でない，平たくいえば田舎に近いところですが，そういうところは激しく人口が減り，5 割以下になる．そして，札幌などの地方中枢都市圏や東京を含む三大都市圏は，減るのですが 9 割ぐらいで止まっているので，そんなに変わりません．9 割までしか減らないのと，半分になってしまうのでは，現状で人口の差が大きいわけですから，ますます競争力の差が大きくなる．これは簡単に想像できます．競争力以外に，実際に都市の対策を立てるときに，特に交通面の対策を考えると，ある程度人口密度が高くないと鉄道は入らない，そもそも商売として鉄道が成り立たないということがあります．大きい
都市の方は可能性が出てくるし，今も鉄道を使っています．ですから，両極端に分かれてくるというのが A のシナリオです．
B はモデル計算上，途中で折れ曲がっていますが，全体として人口が 8 割ぐらいになります．おしなべて 8 割ぐらいになるということで，この地方の小都市もそれなりに人口を維持しています．それは，これからのロードマップを描くときに，どうやって人口を維持できるような仕事をそこに考えていくかということは必要なのですが，B は基本的にはみんな割と分かれて住むのが好きという価値観ですから，ここに住んでいくわけです．

15

53

May, 2008

両ビジョンの問題点
ビジョンA(活力){ 中規模以下の都市のサービス水準(医療、
上下水道、防災・・・){ 地域の活力
ビジョンB（ゆとり）{ 国際的競争力{ 能力を生かし切れない社会

15ス��� ��1��ビジョンの問題点

この二つによって，対策も違うし，CO2 の排出量の予測も違います．ここであえて問題点を書いています．
ビジョン A は，大都市はいいとして，もちろん混雑するとかそういう問題はあるのです
けれども，最低限の医療・教育はオーケーですが，中規模以下の都市のサービス水準，今でも産婦人科の問題や救急車の問題が出ていますが，それがますますひどくなってきます．
それから，上下水道，防災です．どこまで守るのかという問題になってくるのです．費用便益分析を突き詰めていくと，地方の人口が減ってきたときに，すべて守るのか，いや，
ここはもう守らないのでその覚悟で住んでくださいということをあるところで言い始めるのか．その辺りが問題になってきます．
私もちょっと下水道に近いので，下水道の具体例をお話しすると，下水道計画は従来はとにかく拡大する計画でした．それが今，変わってきています．というのは，将来の人口が減ると分かっているところで，今下水道が入っていないところに，いつまでも「ここは計画で必ず入りますよ，下水道をやるので浄化槽は入れないでください」と言うのは合理的ではないだろうということがだんだん現実の問題になってきたのです．下水道を整備す
る計画区域を縮小することを本気で今，国土交通省は考えているし，そこに浄化槽を持ってくるというようなことがあるわけですが，都市間の格差が激しくなってくると，提供するサービスの違いが出てくるのです．
それから，地域の活力です．小さい町は，人口は減るし，当然年齢も高い年齢の人しか54

16What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

いない．そこをどうするのか，日本全体として本当にそれでいいのか，強い人が勝つだけでいいのかという問題です．格差社会があまりにも強くなると，それにみんな危機感を持って，選挙でもそういうものが反映されたりというのがありました．われわれはそういうある種のバランス感覚を持っているわけですが，そのバランス感覚から見ると，ちょっとやりすぎだというのが A です．
B は，ゆとりがあって，みんな平和に暮らしています．それはハッピーに見えるわけですけども，実はなかなか問題があります．国際的競争力です．われわれの世界は今，日本だけで成立していません．東京での競争が緩くなって，みんな地方に住む．大企業間の合併はあまりせずに，みんな共存共栄でやっている．しかし一方では，海外の会社と競争していかなければいけない．下手をすると日本の会社が負けるということが起きるわけです．
世界全体が B のシナリオに行ってくれればいいのですけれども，世界は競争型社会のときに，日本だけ，「いやいや，うちは競争せずにゆったりやりますよ」というのがかつての護送船団方式で，それは今，あまりよくないということになっています．また，個人の能力を活かしきれない社会です．A の社会は競争するので，もちろんそれによるひずみも出るのですけれども，能力がある人はどんどん活かしていく，それが日本を伸ばすという社会ですが，B は，まあまあゆっくりいきましょうという社会なので，そういう問題もあります．
そういうことを見ると，A も B もやりすぎると問題があるので，実際はこの間になるのだろうとみんな思うわけですけども，ここでは A と B と両方の姿で対策を導入したときにどうなるかを見ようというのが力点です．

17

55

May, 2008��������������

低炭素社会の実現の道筋{ 現状のサービスレベルを確保・改善しながら、合理的な利用でエネルギー需要の40～45％の削減、供給側の低炭素エネルギー選択で、2050年にCO2排出量を70％削減することは実現可能である。

16���� 4�1�

低炭素��の��の道筋

さて，どういう道筋を描くかというと，大ざっぱにこれぐらいの数字の感じです．すな
わち，2050 年を考えたときに，エネルギー消費量を 7 割減らすというのではなく，エネル
ギー消費量を 4 割から 4 割 5 分ぐらい減らす．それは需要側で減らすということになります．あるいは，新たなエネルギー供給を持ってくる．需要側は半分ぐらいです．そして，エネルギーの種類を変えていく．ここに再生可能エネルギーが入ってきます．同じエネル
ギーを使っても，CO2 が少なければ温暖化の問題は解決できるということですから，エネル
ギー源を低炭素のものにしていくことで全体として 7 割にしていこうというわけです．
70%削減を可能にする需要削減・供給側エネルギー構成例
各部門の需要対策の効果 二次エネルギー消費量 (Mtoe)
0502000 年（実績）

100

150

産業

200

250

家庭

300

350

業務 運輸旅客

400

運輸
貨物

2050 年（シナリオA）
エネルギー需要削減

2050 年（シナリオB）
産業

2000年に比べて40-45％の削減

家庭

業務

運輸旅客

運輸貨物

産業部門：構造転換と省エネルギー技術導入等で20～40％。
運輸旅客部門：適切な国土利用、エネルギー効率、炭素強度改善等で80％。
運輸貨物部門：輸送システムの効率化、輸送機器のエネルギー効率改善等で60～70％。
家庭部門：利便性の高い居住空間と省エネルギー性能が両立した住宅への誘導で50％。
業務部門：快適なサービス空間／働きやすいオフィスと省エネ機器の効率改善で40％。
17���� 4�1756

��エネルギー消費量

18What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

具体的にどんなイメージかというと，似たような形の絵がこの後，2 枚あります．最初の絵は，日本全体でエネルギーを末端で使う量，つまり二次エネルギー消費で，われわれが家で電力を使うと何キロワットアワーという数字です．しかし，われわれが家で 1kWhの電力を使うと，日本全体としては 1kWh ではなくて実は 2kWh 余りのエネルギーを使っているのです．なぜかというと発電効率が四十何％ですから，それをカウントしなければい
けないのですが，ここは末端で見ています．現状は，先ほど都市の比較であった通り，産業が半分，家庭と業務の合計が 2～3 割ぐらいですね．
これに対して，A のシナリオと B のシナリオ，忙しいシナリオとゆとりのあるシナリオ
で，少し違うけれども，何とか 4 割程度落とせるだろうというものです．どこが違うかと見ると，これもまた結構面白いのですが，家庭部門で見ると，A の方はかなり小さくなります．A はかなりの人が都市部に住む．狭いので集合住宅に住みます．それでまた省エネ技術がどんどん入ります．B はみんなそれぞれ分かれて割とゆったりと暮らしますので，
どうしてもエネルギー消費が増えてしまいます．産業は，A の方は産業活動が盛んで，GDPの伸びも大きい．だから産業のところは，A は大きくて B は小さい．おおよそのイメージ
でいうとそういう姿ですが，大事なのは，いずれにせよ，減らすことが可能だということです．
70%削減を可能にする需要削減・供給側エネルギー構成例
一次エネルギー消費量 (Mtoe)
100
200
300
400

0
2000年（実績）

石炭

石油

2050年（シナリオ A）

石油

600

ガス

原子力
バイオ
マス

太陽・
風力等

バイオマス

原子力

2050年（シナリオ B）

石炭

500

ガス

水力

太陽・風力等炭素隔離貯留（CCS）や水素など大規模なエネルギー技術が、シナリオBでは太陽光や風力、バイオマスなど比較的規模の小さい
分散的なエネルギー技術が受け入れられやすいと想定した
18

��イ� 4�1�

一次エネルギー消費量

見た目は同じような形の絵ですが，これは一次エネルギー消費ですから，日本として使ったエネルギーの量です．今見たいのは内訳です．ちょっと分かりにくいのですが，これ

19

57

May, 2008

は CO2 のグラフではなくてエネルギーのグラフなので，A，B で 3 割になっているという絵ではありません．見ていただくと，同じエネルギー当たりの CO2 の排出量が大きいのが，左から石炭，石油，ガス，そして原子力は CO2 ほとんどゼロというわけですが，カーボン
ニュートラルの CO2 が出ないものがこれぐらいあります．これが現状です．
A のシナリオは，原子力が，増えはしないけども頑張っていって，今と同じぐらい原子力発電をする．今と同じぐらい原子力発電をするというのは，実は原子力の方から見ると
簡単ではないのです．なぜかというと施設の更新が来るのです．ここはまさしく社会の状
況との関係ですが，今の社会の状況だと，原子力発電所が古くなって，そこにまた同じものを建てるというときに，うまくいくかどうか分からないのです．ここではそれはうまくいって更新されていくということを想定しています．
一方，B の方は，原子力よりもバイオマスの方を増やそうという想定になっています．
あとはガス，石炭，この辺りは産業活動によって若干違いがあります．
実はそれぞれにウィークポイントがあるのですが，ウィークポイントを言う前に，この内訳でエネルギーを供給すると，数字としては 70％が可能と出ます．A の方のウィークポ
イントは，炭素隔離・貯留（CCS）です．CCS とは，発電所なら発電所で CO2 が出るわけですが，そのように大量に出る場所で CO2 を薬品で集めて地中に戻す技術です．これは今かなり注目されていて，コスト的にもそんなに高くないだろうといわれているわけですが，では，日本はどこに戻すのか．日本でない国だと，内陸の陸地に戻す，あるいは産油国だと油が出ているところに戻すというのはあるのですけれど，日本の場合はどこに戻すのかという問題があります．実はここではこの炭素隔離を想定しています．石炭などを使って発電して，その CO2 を吸収するということが想定されています．
シナリオ B は，バイオマスがこんなに大きい．これはかなり理想的に思えるのですが，
本当にバイオマスがこれだけ提供，供給できるかというところは保証されていません．このシナリオではバイオマスの輸入も考えているのです．倫理的に，輸入したバイオマスを使ってエネルギーを供給していいかという問題が出てきます．要するに，日本として CO2を減らしたいので，海外からバイオマスを持ってきて，例えば木材をどんどんさらに輸入して発電して，CO2 は出ないと主張できるかという種類の問題が実はここにあります．
しかし，このバイオマス，あるいはそういう木材のことでいうと，そもそも今，相当量の木材を輸入しています．例えば今，家を壊したときの廃材を使って発電する．それはバイオマスなので CO2 はゼロだというのですが，元をただすと輸入の木材だったりするので

58

20What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

す．食べ物だってそうです．自給率がこんなに低いのだから，食べ物から出る廃棄物，食べ物ごみ，食品ごみからエネルギーを作るのは，カーボンニュートラルで CO2 ゼロなのだ
けれど，実はこれは日本の中から出てきたものではないという話もあって，非常にややこしいのですが，この辺りを今後どう詰めていくかということが課題になっています．

���������������

低炭素都市への戦略
{ 戦略１
z
z

技術的な対応とソフト対応
都市の構造との関連（交通・・・）

{ 戦略２
z
z
z

物質・エネルギー変換技術の改良

新技術開発（燃料電池・・）
地域によるインフラ技術の導入適性対策の連携導入、相互効果

{ 戦略３
z

物質とエネルギーの消費を減らす

都市の構造を変えていく

都市構造と環境負荷の関係→コンパクトシティ
19

スラ�� ��1�

低炭素都市への戦略

低炭素都市への戦略ということです．これは今お話しした 70％の話とは切り離して，そもそも都市という場で CO2 が出ないようにするにはどういう面から対策を取るのか．幾かの考え方が必要になってきます．ここに今三つ書いています．
戦略 1 は，とにかく使う量を減らす．エネルギーを使うと，再生可能エネルギーでない
限りは CO2 が出る．これは分かりやすいです．同時に，物質を使うのを減らす．先ほど東京と北九州の比較を出しました．東京は，CO2 は少ないけれども，実は物はいっぱい使っています．その物を作っているのは北九州だったり川崎だったりします．東京が物を使うか
ら，ほかのところで CO2 が出ると考えると，使う量を減らさないと結局 CO2 も減りません．
実際のわれわれの社会を変えるということを考えたときに，当然そこまで考えないといけないのです．われわれが家の省エネをします．けれども，ごみは山のように出す．それは東京の中での CO2 は，プラスチック以外はほとんどノーカウントです．それだと実は別のところで問題が生じているということですので，これは合わせて考えないといけないとい21

59

May, 2008

うことです．
それから，戦略 2 は技術です．そうやって使うエネルギーを減らすということはもちろんするのですが，どうしてもエネルギーが必要になってくる．そこは技術的な対策を組み合わせていくということが必要になってきます．
戦略 3 は，都市の構造を変えていく．この対策は期待が大きく，われわれもこれは非常に大きいのですよと言うのですけれど，実は話は簡単ではありません．実はあまり減らな
いのではないかと思ったりもするのです．ちょうど今，新しい温対法の話を読んでいたのですが，都市計画をするときに温暖化対策を組み入れる，考慮するということが今度は必須になってきます．実は今の都市計画を行っているそれぞれの都市，あるいは国土交通省
は非常に低炭素社会ということを意識しています．半年ぐらい前までそんなことを言っていなかったのが，今はすごくそのようになっていて，また環境モデル都市の提案がちょうど今行われようとしています．そういう意味では，都市自身を変えていくということが非
常に希望を持って語られるわけですが，一方で，それに対して実際どれぐらい減るかという辺りの評価が追いついていないというのが今の状況です．ただ，要素としては非常に重要であることは間違いありません．

必要な視点１ ＬＣＡ的アプローチ{ 直接・誘発環境負荷の発生原因の特定{ 都市域外の誘発負荷の評価

リサイクルによる環境負荷低減効果の評価{ 対策技術の効果の評価
トレードオフ１（製造時負荷と運用時負荷）太陽電池のCO2ペイバックタイム{ トレードオフ２（異なる環境負荷間）
環境改善技術20

スライ� ��2�

必要な視点 � �C� 的アプローチ

この三つの戦略とは別に，ひねった言い方ですが，視点，物の見方もまた幾つか必要です．都市という場所を相手にしたときに，いろいろな見方が必要だということです．
一つは，ライフ・サイクル・アセスメント的なアプローチです．繰り返しになりますが，東京で物をどんどん使うと CO2 が出ます．物を使うことの CO2 排出，誘発誘発効果を評価し

60

22What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

なくてはいけません．あるいはトレードオフ，これはいろいろな技術の間で片一方を立てると片一方が駄目になるといったことを考えなければいけないという問題です．
誘発環境負荷 (CO 2)

直接環境負荷 (CO 2)

輸送

原料

製造業

都市

都市が与える直接・誘発環境負荷
21

���ド ��2�

��が�える直接�������

具体的に，これは東京と考えてもらっていいのですが，東京でどんどん活動する．東京の中で車が走ってガソリンを燃やすと，直接 CO2 としてカウントします．それは分かりやすいのですが，東京に入ってくる食べ物，物が原因となって出てくる CO2 は，普通，東京の CO2 としてカウントしないのです．
誘発

直接
東京都

30.1%

69.9%
69.7%

北九州市
福岡市

30.3%

36.8%

63.2%

横浜市

54.8%

45.2%

北京

51%

49%

上海

57%

0%

20%

43%
40%

60%

80%

100%

直接及び誘発CO2排出％
都市活動から発生する二酸化炭素の直接排出と誘発排出分の比率
東京都は吉田ら、北九州、福岡、横浜は金川ら、北京、上海はIGESによる23

���ド ��22

直接���� CO2 �出�

23

61

May, 2008

このオレンジのところとブルーのところの割合がどれくらいになっているか．東京の場
合には，東京の活動が原因となって発生する CO2 の 3 割だけが東京の場で発生し，7 割はほかの場で発生します．実はこの中に発電も入っていて，東京電力が東京都の中に持っている発電所はなく，ほとんど外なので，それもここにカウントされます．ところが北九州は，誘発分もあるのですが，直接自分のところで出る分が非常に大きい．さらにもう一歩進んだ解析だと，ほかの都市の活動を支えるために北九州で出ている分も大きい．そんなことが分かってきます．これは都市の産業連関表の解析から分かるのです．実はわれわれのところでやったデータではなくて，ほかのところでされたデータを持ってきているのですが，北京や上海もこのような試算がされています．
何でこんなややこしいことを言うかというと，3 割，7 割という，こんなアンバランスがあるからです．北九州のように自分のところで排出する CO2 が大きければ，ややこしい計
算をしなくても，自分のところで出ている CO2 を比べて「減った，減った」「増えた，増えた」と言っていればいいのだけれど，東京の場合は実はここだけ見ていても本質的な都市
活動の健全さは分かりません．そういう見方が大事だというのが一つ目の視点です．

必要な視点２ 都市内の活動分布の考慮{ 都市活動（エネルギー消費、物質消費、

熱利用、人工排熱発生）の密度とその分
布{ 地区（密度）による対策導入効果の相違
地域冷暖房、コジェネレーション、清掃工
場熱利用{ 熱環境（ヒートアイランド）の解析と改善（人工排熱、地表面特性）{ 交通需要の発生
24

スラ�� 4�23

��な視点 2 都市�の活動分布の��

二つ目の視点は，都市の中での活動は当然均一ではないということです．都心部があり，住宅地があり，郊外がある，メリハリがある．メリハリがない都市は，それはそれで機能が分化していないのでよくないわけですが，都市活動の密度と，どこにあるかという分布に合わせて対策を入れていかなくてはいけません．特に地域冷暖房，コジェネレーションや清掃工場の廃熱は場所が大事なのです．実は地域冷暖房を導入するということが対策と

62

24What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

していろいろなところで挙げられているわけですが，地域冷暖房をただ導入しただけで CO2が減るという保証は全くないのです．なぜかというと，今，地域冷暖房を導入しなくても，家庭で使っているエアコンなどは非常に効率が高くて，その元の電力に原子力や風力が入ってきているので，電力はクリーンなのです．クリーンな電力を使って効率が高いエアコンを動かしているのが一軒一軒の家で，それはマンションでも同じです．それをまとめて
地域冷暖房にして供給したからといって，単純に考えると減る理由がありません．個別の方が非常に成績が悪いのなら，まとめてやることによってすごく減るといえるのですが，
実は個別で既に成績がいいとなると，ただまとめただけでは良くない．まとめることによって，実際には個別にやるときの無駄を省く．そういうことを考えると，ある程度密度が高くて需要がたくさんないと，そういう効果が出てきません．
もう一つ，地域冷暖房が有効なのは清掃工場の熱を使うという場合です．清掃工場でごみを焼いて熱が出る．それを使えば，それはエネルギーを投入しなくて得られる熱ですから，当然 CO2 は減る．ただ，このときに問題になるのは場所です．清掃工場は普通の都市の場合には郊外にあります．そこで周りに熱を供給するといっても，公園しかない．何もないから温水プールを作るというようなことをやるわけですが，そうなると実際の都市のCO2 はなかなか減りません．東京の場合には清掃工場が幾つか都心部にあります．目黒・渋谷にありますが，そういうところだと使って CO2 が減るわけですが，場所をよくよく見な
いと，ただ単純に入れればいいというものではないわけです．
あとは，ヒートアイランドによって，夏は暑くなってエネルギーをたくさん使うという問題もあるのですが，それも分布が大事です．どういうまとまりを都市として持っているかということが大事になってきます．
そして，当然一番大きいのは交通需要の発生です．都市の中でどこに人が住んでいて，どこにオフィスがあるかということで人がどう動くかが決まります．あるいは，鉄道が導入しやすいような都市かそうでない都市か．それは都市内の活動分布，家とオフィス，あるいは商業施設の分布が非常に大きいです．さらにいうと，こういう環境負荷を減らす技
術，あるいは環境負荷を小さくするように活動分布を変えていくということが必要になります．これは都市構造を変えるという意味です．それによって，公共交通が入りやすくな
ります．あるいは，清掃工場を密度が高いところに持ってきて，周辺には大気汚染の影響を与えないようにしてエネルギーを使う．そういう考え方が大事になってきます．

25

63

May, 2008

下水発生量
データ

下水幹線
データ

熱需要量データ

延べ床面積データ25���� ��2�

下水熱の解析例

これは一つ解析した例で，下水熱を使うという考え方があるのです．下水の場合には，ごみを焼いたときほどは温度が高くない．それは想像できますね．けれども，冬にかなり温度が高い．それはみんなお湯を使うからです．皮肉なことに，家でみんなどんどんお湯を使うようになって，それは家庭部門の CO2 を増やしているのだけども，下水の温度が上がって，今度はその熱を回収することによって CO2 を減らすことができるのです．
でも，下水の温度が高いといっても，冬にせいぜい 15℃とか 20℃です．それを熱交換して送っても暖房にならないので，ヒートポンプを組み合わせて地域冷暖房をすることが必要になってきます．
そうすると，場所，立地が大事になってくるのです．それぞれの場所ではどれくらいの下水の量が得られて，下水からどれだけ熱が得られるか．そういうシミュレーションをするときに，下水管のネットワークを見て，下水がどれだけ発生するか，そして一方で，熱はどこで使われるか評価する．場所による違いがあるわけです．こういうものを組み合わせて評価していくことによって，どの場所に下水熱を使った地域冷暖房を入れるといいかが評価できます．

64

26What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

大手町

新橋・虎ノ門���ド ��2�

26

エネルギーの需要密度

今，東京だと，東京ドームのそばで下水熱を使った地域冷暖房があり，東京ドームには供給していないと思いますが，東京ドームホテル，後楽園の黄色いビル，トヨタの辺りに供給しています．それは下水処理場に行く前の，生下水という温かい下水を使っています．
この絵は，実は下水というよりもエネルギーの需要密度です．どれだけエネルギーを使うかが書いてあって，新橋，虎ノ門，大手町，この辺が皇居になります．青は一番低いところです．こういう分布を基にして，これだと目の付け所としては，「新橋，虎ノ門の辺はいいぞ」とか，大手町も下水熱を使った地域冷暖房を都市再生事業でやるというものがあ
りますが，場所をこうやって選ぶことができるわけです．

必要な視点３ 対策の連携導入の効果
環境負荷削減対策同士の相互作用・相殺作用{ 分散型発電によるCO2削減効果
代替する系統電力の燃料構成に依存
ピーク電力→火力を代替＝CO2削減効果大夜間電力の代替＝CO2削減効果小
CO2削減効果は代替量、総需要量に依存{ 相殺効果建物の省エネと地域冷暖房効果{ 同時導入できない対策

27

���ド ��2�

�要な��� ��の����の��

27

65

May, 2008

三つ目の視点です．需要側の対策，供給側の対策，いろいろあります．それぞれの対策があまり入らない場合，例えば 1％だけ入りましたという場合は足し算できるわけです．
東京全体の CO2 のうち 1％が家庭部門の何かの削減で減りました，一方で東京電力が CO2 の
原単位を変えて 1％減らしました，そうすると合わせて 2％減ります．それは足し算できるのです．ところが，1％ではなくて 50％となると，足し算できないのです．一番分かりやすい例は電気の場合です．家庭で照明器具を変える，あるいはエアコンを変える．それで50％減ったとします．みんな導入すると 50％減ります．一方で，電力の供給側で CO2 の原
単位を 50％減らすとします．50 足す 50 で 100 にならないのです．なぜかというと，電力の原単位が 50％減っているわけです．家庭部門でいうと，対策を取らないときの CO2 が既に半分になっているので，CO2 が何トン減ったかと数字でいうと，対策を取る前に既にクリーンになっているので，対策による効果も少なくなるのです．こういうお互いに相殺する効果を見ていかないといけません．どんどん突き詰めていくと，一番極端な場合は，電力の CO2 がゼロになったとします．原子力も含めて，再生可能エネルギーで全部電力を賄ったとすると，節電しても CO2 は全く減らないということになります．これはあえて皮肉な例として言っているわけです．けれども，実はそういうことではなく，再生可能エネルギ
ーあるいは原子力を入れて電力の CO2 の排出原単位をぐっと下げようとすると，需要が減らないと無理です．全体の使う量が減ってこそ初めて再生可能エネルギーで賄える比率が大きくなるわけです．というのは，再生可能エネルギーは，太陽にしろ，風力にしろ，限りがあります．電力を使う量がどんどん増えていくと，化石燃料を使わざるを得なくなります．
ですから，お互い助け合わないと電力もクリーンになってこないのです．お互い，いい面で持ちつ持たれつの面もあるけども，直接的な対策効果でいくと，CO2 が 50t 減るはずだ
ったのが，電力がクリーンになっているので 30t しか減っていないというようなことも出てきます．その辺は考えなくてはいけないということです．

66

28What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32（１）住宅の対策
札幌市と宇都宮市の民生家庭部門CO2の排出量と削減量の将来推計
4.0

2050年 66％��

札幌市

+18%

3.5

+3%

3.0
2.5
2.0
1.5

-46%
��
家��
���
生
���
報
��

���

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%

���
���
��

���報

0.5

���

0.4

20%

��

10%

��

0.0
0%
1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

��

0.5

��
��
�� -66%

0.7
0.6

30%

2050年 51％��

宇都宮市 +31%
0.8

家��生

��

1.0

0.9
年 � C O 2 排 出 量 [� � � � C O 2 / 年 ]年 � C O 2 排 出 量 [� � � � C O 2 / 年 ]

4.5

0.3
0.2
0.1

+15%
���

100%
90%

���

80%

���

70%

��

60%

家��生

��
家��
���
生 -21%
���
報
��

50%

��
��
�� -51%

20%

40%
30%
10%

0.0
0%
1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

��CO2���������������������2010年�1990年�20％�����������2050年�1990年�60％�������������
伊香賀

スライ� ��2�

���報
���
��
��
��
��

29

住宅の対策

対策が書いてありますが，ここに一つの例が書いてあります．これは電力による CO2 の削減も含めて，住宅でどれだけ減るかということを，札幌，宇都宮で比較したものです．
これは前，生研にいらっしゃって，今は慶應に移っておられる伊香賀先生のシミュレーシ
ョンの結果です．これは CO2 の排出量がみんな下がっています．実は藤色の上のラインは，住宅で何も対策をしなくても，電力がクリーンになったらここまで下がるという数字です．
これは，シナリオとしてまずそれを考えて，省エネは藤色の部分だというシミュレーショ
ンの結果です．ですから，こういう絵を示すときも，この注をちゃんと付けないといけません．住宅で一気に 66％減ると思われがちですが，実は電力の助けがないとこれだけ減らないのです．
それはさておき，内訳が札幌と宇都宮で違います．札幌だと暖房・給湯に対策を取ります．もともとそこが大きいですから，その効果が当然大きい．一方，那覇だと暖房なんてほとんどない．けれども冷房の効果が大きい．冷房は宇都宮ぐらいでもわずかです．年間を通じたエネルギー消費量でいうと，家庭部門の冷房は，これぐらいの気候のところだと大きくない．オフィスだと冷房が大きいのですが，家は少ないのです．こういうものを住宅の場合には見ていくわけです．

29

67

May, 2008

家族構成の変化東京都の例（伊香賀による）
��の�
�の�

����
������

3.00

6,000

2.80

5,000

2.60

4,000

2.40

3,000

2.20

2,000

2050

2040

2030

2020

1.80
2010

0
2000

2.00

1990

1,000

� � � � � � � �/� � ����� ������ ����
7,000

30

����

��2�

家���の��

実は住宅の将来図を考えるときに，箱物だけ考えていては駄目で，そこに人がどうやって住むかというのが大事です．これが A シナリオ，B シナリオで実はそれぞれ違うのですが，基本的に，1 軒の家に住む人がどんどん減ってきています．平均世帯人員と書いてありますが，1 軒の家に何人住んでいるか．1990 年には 2.7 人ぐらいですが，2050 年には 1.9
人です．家があって，住む人が減る．家の面積は少しずつ大きくなっている．一人当たりの面積は大きくて，ゆとりを持って住めるわけですけれど，それは想像できる通り，照明，冷房によって増える部分があります．省エネでその増える部分を打ち消さなくてはいけな
いという問題があります．
地域冷暖房，これは先ほど言いましたので省略しましょう．

68

30What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32（３）太陽電池の設置によるCO2削減

屋根への設置を想定→高密度都市よりも低密都市戸建て住宅に太陽電池の導入可能量の設定{ 可能面積による推定では過大評価？
z 系統側の受容可能制限
z 建物用途による制限
z 政策的な導入量の決定

32ス��� ����

太陽電池の��に�る ��� ��

太陽電池もまた非常に議論が難しいところなのです．まず，現状で太陽電池は，コストが高いの最大のネックになっているわけですが，太陽電池をもしどんどん増やしていった
ときに，日本の都市，あるいは日本の全体の電力のどれだけを賄えるか．そこで，技術的な問題が幾つか出てきます．これが 1％のときには問題になりません．それは全体の電力供給に影響がないからです．けれども，太陽電池で 5 割，6 割を賄おうとすると，全体の電力の供給との系統連系が問題になってくるし，太陽電池は昼しか発電しませんから，蓄える手段を持たないと夜の分は賄えません．そういう種類の問題があるのです．

宇都宮市の太陽光発電ポテンシャル計算
総発電量 [MWh/y]
0
住宅
軽工業施設
業務施設
商業施設
文教厚生施設B
運輸倉庫施設文教厚生施設A
官公庁
サービス工業施設
農漁業用施設
遊戯施設
娯楽施設
宿泊施設
商業系用途複合施設
危険物貯蔵・処理施設
家内工業施設重工業施設

500000高橋伸英による宇都宮市の��電��用量
1,530,688 MWh/y

1000000

�ての建物への導入で80％を�����で�る（ 住宅への導入で47％ ）太陽光発電導入による�����削減量
約13万t-C
電���によるCO2��の74％
宇都宮の��CO2��の17％を削減で�る33

ス��� ��3�

�都�市の太陽�発電��������

31

69

May, 2008

ここにあるのは宇都宮市の例です．宇都宮をわれわれがやっている理由は，東京・大阪
はいろいろな例があって，大体どういう対策が有効かが分かるのです．宇都宮のような規模の都市が，日本には実は数としては多い．そういう都市に対して処方箋を書かないと，日本全体として CO2 が減っていかないだろうというわけです．宇都宮は，交通システムも，現状は入っていないけれども，入らなくはない．でも，入ってもみんな車から乗り換えてくれるかどうか．まさにその辺りが鍵になるぐらいの都市なのです．宇都宮だと，住宅を相手に太陽電池を入れるというのが大きいわけですが，それによってかなりのエネルギーを賄うことができます．このようなシミュレーションがあるわけですが，実際にこれを導入するための道筋としては，先ほどの系統連系といった問題を入れていかなくてはいけな
いということです．

ㇺᏒ⸘↹㕙ߩૐ὇⚛␠ળൻ

都市計画面の低炭素社会化（規模別戦略）
大都市

中規模都市

農林後背地を持つ
小規模市町村

機能の高効率化

コンパクト化

バイオマス活用都市

２００５

地域冷暖
房

都心居住

（施策）
排出権取
引を含む
経済的イ
ンセンティ
ブの付与

集合住
宅居住

２０５０

高効率都市の形成

都心商業
地活性化

集合住
宅居住

バイオ
マス利
用技術

（施策）
・商業立
地政策
・都心居
住

地域経済
の独立

公共交
通機関
コンパクトシティの形成

（施策）
・モデル事
業による
事業モデ
ル形成
・エネル
ギー産業
の地域へ
の参入促
進

国土計画

高機能オ
フィス

ビジネスモデルの普及

規模に応じた計画戦略
低炭素社会の国土計画

スライド ��31

42

都市��の�������規模�戦略�

最後に，スライドの 31 だけちょっとご説明します．
都市の規模によって戦略が違います．大都市の東京・大阪・札幌といったところは，高効率でいくのが賢いでしょう．それはイメージすれば分かりますが，オフィスビルの効率をどんどん高めていく，住宅も高めていく，交通機関も効率を高めていく．それでいこう，
そして集合住宅を促進しましょうということです．

70

32What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

中規模になりますと，先ほどの宇都宮などがそうですが，ばらばらに住んでいるという都市構造を何とかコンパクトなものにしたい，まとめることによって鉄道を入れたいということが出てきます．
もっと小さい都市になってくると，人口が少ないからコンパクト・シティは無理です．
効率を求めるといっても現実的ではない．むしろこういう都市の場合には，バイオマスをどうやって使うか．農業・林業のポテンシャルは豊かなので，それを使うことによってエネルギーを生み出す．そのビジネスモデルを何とか作れないかという辺りが戦略になってくるのではないでしょうか．
そのようなことを，今，S-3 のグループで考えているところです．幾つか細かい話がありますが，時間になりましたので，ここで終わらせていただきます（拍手）．

（司会）

花木先生，どうもありがとうございました．

33

71

ICUS Report 32�� �������������������
����������� ����������������������

【略歴】
1976 年 3 月

東京大学農学分林学科卒業

1978 年 3 月

東京大学農学系研究科修士課程

1978 年 4 月

農林水産省林野庁林業試験場に採用

1981 年 11 月

科学技術庁併任

林学専攻修了

長期在外研究員として米国カリフォルニア大学サンタバーバラ校に派遣
1982 年 10 月

農林水産省林野庁林業試験場に職場復帰

1986 年 7 月

科学技術庁併任 長期在外研究員としてフランス政府給費留学制度によりフランス・ポールサバチエ大学付属国際植生図研究所に派遣

1987 年 8 月

農林水産省林野庁林業試験場に職場復帰

1988 年 10 月

農林水産省林野庁森林総合研究所遠隔探査研究室長

1990-1994 年

非常勤講師（東京大学農学部）併任（毎年半年間）

1994 年 4 月

同

1996-03 年

非常勤講師（筑波大学）併任（毎年４ヶ月間）

2001 年 4 月

独立行政法人森林総合研究所

2003 年 4 月

同研究管理官（海外研究担当）

2006 年 4 月

同研究コーディネータ(国際研究担当)

2008 年 4 月

東京大学生産技術研究所

企画調整部海外森林環境変動研究チーム長

海外研究領域長

都市基盤安全工学国際研究センター教授現在

に至る

1

73

May, 2008

���

�����

（司会）

最後の発表になりますが，沢田治雄先生にお話をいただきたいと思います．

沢田先生は，この 4 月から東京大学の都市基盤安全工学国際研究センター（ICUS）の教授として移ってこられました．われわれは都市というキーワードを使っておりますけれど
も，沢田先生は森林ということをずっとやってこられました．ただ，都市における緑というのは一つの大きな社会基盤になります．そういう基盤をどうやって維持していけるか．
特に近郊になるとなかなか難しいと思いますが，そういうことも含めてお話をいただければと思います．特に温暖化影響というところに今日は焦点を合わせてお話をいただくことになっております．沢田先生，よろしくお願いいたします．
地球温暖化の森林への影響

生産技術研究所 ICUS
沢田治雄
sawada@iis.u-tokyo.ac.jp

スライド 5-1

2008.5.9

タイ��（沢田） 沢田でございます．これまで森林総合研究所に 30 年ほどおりまして，森林を対象にして研究をしていましたが，今日は ICUS で発表できるということで，感謝しております。本当に初めてお会いする方々ばかりですが，よろしくお願いいたします．
今日は「地球温暖化の森林への影響，またその対策」(スライド 1-1)という課題で語らせていただきたいと思います．
京都議定書絡みの問題は 2008 年から 2012 年，今年から 5 年間ということで京都議定書
対応が始まってまいりました．日本の場合は 2008 年といいましても，この 4 月からということですので，まさに先月から京都議定書絡みの対策が始まりました．日本の場合、1990年に対して 6％の二酸化炭素を減少させるということですが，そのうちの約 6 割に当たる
3.8％は森林の吸収で賄うということが京都議定書の中で言われていますので,特に森林分野ではその対応に真剣に取り組んでいるところです．

74

2What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

5�2�世界の森林�

世界の森林の概要
40億ha
世界の森林面積： 80億ha
陸域面積の 30％

森林面積の大きな国：
森林面積の大きな国：
ロシア
約20%
ブラジル 約12％

世界の森林
世界の森林
森林面積
森林面積

森林面積率の大きな先進国：
森林面積率の大きな先進国：
フィンランドフィンランド 74%
74%
日本
68％
日本
68％

熱帯林
熱帯林 ４７％４７％温帯林
温帯林 １１％
１１％
寒帯林
寒帯林 ３３％３３％

陸地の30％
陸地の30％

国別割合

フィンランドフィンランド７４％７４％

国土面積に占め
国土面積に占め
る森林割合
る森林割合
ロシア
ロシア ２０％２０％

米国
米国 7.6％
7.6％
カナダ 7.8％
7.8％
日本
日本 ６８％
６８％
中国
中国 ５％
５％
アフリカ
アフリカ

アジア・
アジア・
オセアニア
オセアニア

南米
南米
ブラジル １２％
１２％
森林の減少
森林の減少

世界の木材需要

先進国
先進国
産業用
産業用 ８５％８５％
燃料用
燃料用 １５％１５％スライド �-2

輸出
輸出

途上国
途上国
燃料用
燃料用 ７８％７８％
産業用
産業用 ２２％
２２％

FRA2005による
FRA2005による

世界の森林の��

まず，世界の森林のことをご紹介しながら話を進めたいと思います(スライド 2-1)．
世界の森林面積は約 40 億 ha です．これは陸域の約 3 割です．そのうち面積として大きいのは，ロシア 20％，ブラジル 12％などですが，熱帯地帯に約 47％の森林があります．
この分野では，熱帯林の減少の問題，そして特に温暖化に関しては高緯度地帯の森林問題があります．森林が熱帯と高緯度地帯に実際に多いわけですが，そういったところで事象のことなる大きな問題が起きているわけです．
ちなみに日本の森林率は 67％で，先進国の中では極めて高いです．そういう我が国が世界の森林問題を提起していくときに，「何だ，日本は森林率がそんなに高かったのか」と，途上国の方々にもよく言われます．それは，取りも直さず，森林資源を日本は非常に多く使っていて，北米、東南アジア，あるいはロシアからの木材の輸入に支えられているというのが現状だからです．したがって、日本が世界の森林問題で果たすべき役割も大きいと思っております．

3

75

May, 2008

世界森林資源評価（FRA）2005
世界の森林資源評価は
FAOが行ってる。
FAOの森林の定義：
面積：0.5ha以上、
樹冠率：１０％以上
樹高：５ｍ以上

スライド 5-�

世界森林資源��

そういった背景を含めてご紹介しておきます．
世界の森林資源に関する情報は FAO が提供しています(スライド 2-2)．これは国際連合
食糧農業機関で，本部がローマにあります．FAO が世界の森林の状況を調べ，またこれだ
け減少しているという報告をしています．そのときの森林の定義に関しては，FAO には FAOの定義があります．
「面積は 0.5ha 以上あるものを森林とする．しかも樹冠率（木が覆っている割合）が 10％以上，樹高は 5m 以上である．」こういった条件を満たすところを森林としています．ですから，森林が森林でなくなった，森林が減少したといったことに関して
は，この定義に当てはまらなくなったことを意味しているわけです．例えば 0.5ha といいますと，1ha が 100m×100m ですから，100m×50m という塊よりも小さくなったら，それは森林ではないと見なされて森林減少にカウントされます．植林の場合でも，0.5ha を一度に植えるということは日本ではなかなかありませんから，日本で森林を新しく造成したとしても， 0.5ha 以下であれば，森林ではないといわれてしまうということもあります．いずれにしても,このような世界的な共通理解（定義）のもとでいろいろな森林問題が議論されてきています．

76

4What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

森林と地球環境との関わり
森林は炭素量だけではなく様々な地球環
境分野と大きなかかわりを持っている
総合科学技術会議で地球観測重点分野とされている１５分野のうち、森林と直接的にかかわりが大きな分野（1�地球���
（2���環（4����（��多様��（5����
（6�大����
（9�森林��
（13��地�������
��に関�る地����ライ� 5��

森林と地球環境との関�り

今日は地球温暖化との関連ということで，二酸化炭素との関係がメインとなると思います．ただ，「森林が存在することによって，森林そのものでいろいろなことを感じる」という人もいますし，水循環や生物多様性，あるいは風水害に対するさまざまな機能を持っているのが森林ですので，森林が持っている多様な面も忘れることはできないと思っています．つまり，地球温暖化に関しては炭素固定能が非常に注目されていますが，森林関係の分野では，生物多様性こそ重要な問題であるといっている者もあります．そういったことから，森林と地球環境，地球温暖化との関連という点に関して，いろいろな論点があるのが現状です．
アジア東部の多様な森林

���アの����林

����の�炭�地林�����アの������林�ライ� 5�5ア�ア��の森林���

初めに森林型に関して若干ご紹介しておきます．
左上がシベリアのカラマツ林です．紅葉時期の写真ですが，人工林のように同じ木が一

577

May, 2008

斉に生えています．これは凍土地帯の上にある森林で，植えたものではありません．天然でもこのように一斉の林です．その代わり，一本一本の間に非常に広い隙間が空いていて，
日本のように密な森林にはならないといった特徴があります．しかも，この土壌では，温度が低いために，葉や枝などが落ちたまま残っていますので，温暖化によって分解が促進されるとすると，その影響は非常に大きいだろうといわれています．
これはマングローブの林です．このような形で根を出して自らを支えています．
こちらはスマトラの泥炭湿地林です．非常に高い木が生えます．40m，50m，時には 60mといった木もあります．こういった泥炭地では，森林火災や火入れを行う開拓等が問題になっています．落葉，落枝が泥炭の中，こちらの場合は水の中に落ち込むために，分解されずにありますが，乾燥して，この泥炭地が森林火災に見舞われると非常に大量の炭素が放出されます．
アジア東部の多様な森林
森林と人とのかかわり

��多�林

森林���

��林����ジア�

スライ� 5�6

��林����ジア�

アジア東部の森林���

こちらは熱帯降雨林で，いわゆるジャングルといわれている森林に相当します．私どもがよく研究の対象としている東南アジアでは，こういった常緑の森林や，落葉林，あるいは常緑と落葉が混交した林があります．
このように，さまざまな森林のタイプがアジア東部地域にも見られます．そのため一口に森林と言いましても，そこにはさまざまな温暖化の影響が生じてきます．

78

6What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32���������������

温暖化は起きているのか？： 積雪域比較
ヨーロッパ１９８０年前期平均画像と１９９０年後期平均画像
・イギリスやデンマークでは、雪で覆われることが少なくなっている
Ｌ
Ｄ
Ｂ

Ｄ

Lerwickの降雪日数

Ｂ

Durhamの降雪日数

45

45

40

40

35

35

35

30

30

30

25

25

25

20

20

15

15

10

10

5

5

1980

1985

1990

1995

2000

スライド 5-7

Bradfordの降雪日数

20
15
10
5

0

0

（
積雪日数）

測候所データ

Ｌ
45
40

0
1980

1985

1990

1995

2000

1980

1985

1990

1995

2000

積雪域����ー����

今日は既に温暖化が起きているということを示した IPCC の第 4 次報告も出てきているという話がございました．私の専門分野は森林ですが、リモートセンシングのデータを使います．その画像で見えてくるものがあります(スライド 2-5)．
左側は 1980 年前期の約 5 年間のデータを平均したものです．右側は 1990 年の 5 年間のデータを平均したものです．白いところは雪に覆われているところです．1980 年の前期では，イギリスのところまで白いものが見えていますし，デンマークも真っ白です．ところが 1990 年の後半には，イギリスにもデンマークにもほとんど雪が見られません．雪が全く降らないという意味ではありませんが，この 5 年間の平均で画像を合成するとこのように見えてきます．
こういった積雪の様子を見ても，温暖化が植生あるいは人間環境に与えてきている影響が明らかに見られる地域はあるのだろうと思っています．
下のグラフは同じ場所の測候所の積雪データで，降雪量の減少を示しています．こうい
ったデータと合わせても温暖化の現象が，いろいろな場所に見えてきていることがわかります．特に衛星データで簡単に把握できるのは積雪域の減少地域です．

7

79

May, 2008

積雪域比較 アンデス南部
アンデス南部のチリにも１５年間で同様な変化が見られる

1981-1984���� 5�8

1995-1999

積雪域�������南��

北半球では北緯 50 度あたりに帯状に見えています．同じようなことは南米でも見えていて，南緯 45°付近は 1980 年代前半まで雪が降ったところですが，90 年後半にはほとん
ど降らなかったということを示し，20 年近くの間に積雪の分布域が変わってきたことを示しています．こういったことを見ると，北半球と南半球とで少し緯度が違うようで，海流等の問題もあると思いますが，確実に温暖化の影響がこれらの地域に現れているだろうと思っています．
地球環境と森林の����
CO2
森林
資源

日射
温�化が森林に��る影響水
光合成への影響
諸機能への影響

森林が地球環境(温�化)に
��る影響

炭素固定による緩和
森林減少によるCO２放出

森林分布の
変化観測

地球規模
への影響

気温
森林減少の
地域への影響観測
年変化���� 5�9

季節変化

CO2
蒸発散
ｱﾙﾍﾞﾄﾞ

森林の生育と
環境変化把握

地球環境と森林の��関係

地球環境と森林との関係に関してここでご説明します．二つの側面があります．
一つは森林が地球環境に与える影響です．伐採や火災等によって森林が減少することによって CO2 が放出される，それが地域への影響，さらに地球規模への影響を及ぼしています．もうひとつの面は，温暖化が森林に影響を与えているということです．これらのふた80

8What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

つの関係がサイクル化してくることが懸念されているわけです．
最近大きな話題となっているのは，森林の減少によって放出される二酸化炭素の量が，その他の人間活動から出る量と比べてそんなに小さくはないということです．大気中の CO2の放出量の約 2 割は森林減少に由来するといった報告を IPCC 第 4 次報告書は取り上げています．ですから，森林分野にとっては，今まで森林で炭素を吸収するのだと言っていたわ
けですが，そうとばかりは言っていられません．森林分野としても CO2 放出側の対策を取らなければいけないといったことが大きな問題になってきています．
今日は，温暖化が与える影響とともにこのサイクルを断ち切るための対策の必要性をご紹介したいと思っています．森林が地球環境に与える影響に関しては，毎年どのように森林が減ってきているかといった年ごとの変化で事足りますが，森林が地球環境によってどのような影響を受けているかに関しては，地球が温暖化しても，すぐに森林が減るとか枯れるといったことではなく，まず季節変化に現れてきます．例えば，芽吹きの時期，落葉の時期です．春から秋までの成長期間の長さが変わって植生に対する影響が大きくなってくるわけで，それが季節変化に現れてくることになります．

�������������������

森林の季節変化は地球環境変化のバロメータ
森林の生育環境の重要な因子
光：日照量、 水：降雨量・降雨パターン、 積雪：量・期間
温度：気温・地温、 土壌：養分、 大気：汚染・CO2濃度

周期的観測

緑指数 表層温度 水分指数 積雪指数

季節変化

温暖化？
温暖化？

成長期間
水環境
日射

生長量

土壌養分

��イ� ����

炭素固定蓄積森林の季節変化は地球環境変化のバロメータ

例えば，「桜前線の進行具合」というようなことも地球温暖化と関連付けて見られてくる
わけです．つまり，森林の季節変化は地球環境変化のバロメータであると考えられます．
森林の生育環境の重要な因子としては，日照量，降雨，それに降雨のパターンがあります．

981

May, 2008

梅雨のように降る場合もありますし，東南アジア等では非常に激しく降り，また集中してある期間だけ降る．このようなパターンも森林生態系へ大きな影響を与えます．また，積雪の量と期間，地表の気温，地温などが大きな因子となってきます．もちろんそのほかに土壌の養分や大気中の CO2 の濃度，あるいは大気汚染といったローカルな環境も影響しているわけです．
こちらは，SPOT 衛星の VEGETATION というデータの１年間のアニメーションです．今，
緑が鮮やかになっていますが，これは春です．それから秋になって紅葉が見られ，白いのは雪ですけれども，積雪域がだんだん南下して，春になって南から雪が溶けていきながら鮮やかな緑が回復してくる．こういった日本列島全体の動きが見えています．
衛星画像では緑の濃さだけではなくて，そのほかに，例えば表層の温度や，積雪の分布，水分の様子などが見えてきます．こういった周期的な観測能力を持つ衛星データを使うことで季節変化を見ていきます．それが森林の成長にかかわるパラメータで，土壌との関係
でさらに炭素固定の推定を可能にするわけです．
このような形で成長期間や様々なパラメータの季節変化を調べることによって各地域，
全国規模，あるいは地球規模での炭素固定量の推定が研究されてきています．また，こういったことを通して，地球環境変化が各植生帯へ与える影響が定量的に計測されるということになります．
温暖化への森林の影響と温暖化の森林への影響
温暖化への影響2000年における森林からのCO2排出量は、CO2増加量の２０％に相当する （スタンレー報
告）温暖化物質の放出
森林の減少

森林減少がCO２排出の増加とCO2固定能の低下をもたらし、温暖化を加速する？
温暖化の影響2100年において、1.1～6.4℃の温度上昇が予測されている。
じわじわと温暖化する影響： 植生の季節変化（四季）の変化となって現れる
温暖化による台風などのエネルギー増大の影
響： 植生は風倒などの壊滅的被害を受ける
季節変化

�ラ�� ��11

温暖化への森林の影響と温暖化の森林への影響ある 1 点を見ることによって，植生が温暖化の影響を受けていると言い切ることは困難
です．というのは，その地域が温暖化以外の影響を受けている可能性があるからです．ですから，面的に広い地域を見ることによって初めて温暖化の影響がどの程度来ているのか，

82

10What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

あるいはどの地域に集中しているのかが見えてきます．今ご紹介しましたように，森林の温暖化への影響と，温暖化の森林への影響という二つの側面で森林と温暖化の問題は見ていくべきだろうと思っております．
さて森林の温暖化への影響に関しては，森林減少に起因する CO2 排出量は大気中の CO2
増加量の 20％に相当すると推定されていますので，森林の減少で CO2 の排出量が増加し，同時に森林が減少することによって地球規模での CO2 固定能が減少することで温暖化が一層加速することが懸念されるわけです．
また，温暖化の森林への影響に関しては，じわじわと温暖化する影響は植生への季節変化になって現れますが，温暖化することで，あるエネルギーの塊，例えば台風が大きくな
るとか，その頻度が増すということに関しては，植生は壊滅的な影響を受ける，ということが指摘できます．このように森林分野では温暖化に関して危惧していることが数多くあります．今のままでは，森林が二酸化炭素を固定する，だから温暖化を緩和できるのだとは言い切れません．CO2 固定量と森林消失量との関係がどういった形で実際に現れてくるのかが非常に危惧されているところです．

地球温暖化問題と森林
温暖化の森林への影響
１）森林における温室効果ガスの収支観測–
森林フラックスタワー観測： 環境変化への応答解明
２）森林における炭素収支モデルの開発と活用–
全球の純一次生産量（NPP)の推定
３）温暖化予測にもとづく森林生態系生存可能域の変化–
気象環境変化が森林植生の分布域に及ぼす影響予測
森林分野における温暖化への対策
４）温暖化対策１：京都議定書第一約束期間–
日本の森林バイオマスが吸収・蓄積している炭素量５）温暖化対策２：ポスト京都議定書のために–
森林伐採・劣化がもたらす温室効果ガス排出の低減–
木質バイオマスの利用���� ��12地球温暖化問題と森林�温暖化の森林への影響�

温暖化の森林への影響と，森林分野における温暖化への対策ということを中心に，さらに少しご紹介いたします．

1183

May, 2008

森林フラックスタワー観測：環境変化への応答解明
葉面積指数の垂直分布

光合成光
量子束密
度(PPFD)

スライ� ��1�

森林フラックスタワー観測���

森林のフラックスの観測が行われています．これが森林の CO2 収支の解明では基本となっている情報です．森林のフラックスタワーサイトでは，タワーに様々な測器を付けて，二酸化炭素の収支や気象データを蓄積しています．毎日，あるいは何秒おき，何分おきというようにデータを蓄積することによって，例えば，今日と昨日は温度が 1℃違った場合，どういう反応を生態系がしたかというデータが蓄積されてくるわけです．そうすると温度が 1℃上がった場合，その森林が平均的にどういう応答を示すか予測できることになります，つまり，フラックスタワー観測のデータで，温暖化の森林への影響が見えてきます．
炭素収支観測森林フラックスタワー観測
アジア陸域生態系における炭素収支の�明
陸域生態系の炭素吸収源機能の変動とその管理に関する科学的知見を得る。
炭素収支の短時間変動を高精度で測定できる観測法（
渦相関法）を利用。
アジア16地点で観測データが収集されている。
さまざまな生態系で炭素収支を明らかにする。
・陸域生態系炭素収支の不確実性評価
・温暖化時における生態系の応答を予測・IPCCデフォルト値の改善

カラマツ林 < 1*[*6-9月積算]

Nakai et al. (2004)

カラマツ林 1

年間のCO2吸収量
カラマツ林 1～4

※カラマツ林 < 1**

et al.(2003)
a Hirano
Wang et al. (2004)[**5-9月積算]

Machimura et al.
(2005)

カンバ・ミズナラ林
2～4Wang et al. (2006)※カラマツ林

1

Li et al. (2005)

高山草原

b Saigusa et al. (2005)

b a
fg
dc

アカマツ林 4～5c Ohtani et al. (2005)

1～2

dKato et al.
(2006)

熱帯季節林 6

Yamamoto et al.
(2005)
Gamo, Kondo et al.

熱帯多雨林 1～2
Kosugi, Tani et al

ヒノキ林 5

Takanashi et al.
(2005)

単位 (tC ha-1 年-1 )草原 0～1f Shimoda et al.
(2005)

熱帯多雨林
3～5

Yamamoto et al.
(2005)
Gamo, Kondo et al.

※熱帯多雨林

-1

Saitoh et al.
(2005)

水田 2～3g Miyata et al.
(2005)※（ 文献調査）土地被覆図(衛星リモセンG)

スライ� ��1� 森林フラックスタワー観測���

このような研究では，日本の多くの研究所でタワーを管理して，データを蓄積しています．ここで示しますように，さまざまな森林でフラックスタワーが建てられて，観測されています．
ロシアにもタワーを設置しています．森林といいましても，それがカラマツ林であるか，

84

12What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

ヒノキ林であるか，熱帯の林であるかによって，気温上昇に対する応答が違いますので，
これらのデータを蓄積することによって，さまざまな生態系での炭素収支を明らかにしていく必要があるということです．
これによって温暖化に対する生態系の応答が予測できるわけで，これらのデータは IPCCのデフォルト値としても実際に使われてきています．

北方林の炭素収支
背景： 永久凍土地帯にはツンドラが広がっているとされていたが、実際は東西3000kmに及ぶカラマツ林地帯が成立しており，実態が不明であった。
１） 中央シベリア・カラマツ林の炭素蓄積量は約123トン/haだが、約９割が土壌と林床にある。
２）永久凍土地帯カラマツの地上部と地下部に集積している炭素量の比率は，およそ２：１（中央シベリア）から１：１（東シベリア）。

0.4 ～0.6

P
Rag
0.3

３）永久凍土地帯カラマツ林の炭
素収支は年間0.4～0.6トン/haの吸収。
���による凍土の��・���の��は、�����
が��されるLag
0.2

単位: ton C/haton C/ha/yr

Rs 1.3

6.2
0.13

Rbg

3.5

15

Rh
Ao

?

1.1

97
Lbg

SOC

0.15

DOC

0.1

Tura

�ラ�ド ��1�

北方林の炭素収支

そんな中で見えてきた幾つかの話題としては，北方林の炭素収支の問題があります．先ほどご紹介しましたこの森林は，永久凍土地帯に自然に広がっている森林です．
普通の教科書ですとツンドラがあるとされていますけれども，実際にはこうやってカラマツが成立している．そのカラマツ林は，炭素蓄積量が 1ha 当たり 123t といわれています
けれども，その 9 割は土壌にあります．永久凍土地帯のカラマツ林でも年間，0.4 から 0.6tを吸収している．森林が CO2 を吸収して，その固定されたものが地上に非常に多く蓄積されるといったメカニズムを持っているのがこの北方林です．
この図には細かな数字が書かれていますが，このように炭素循環のパラメータが求まってきています．こういったところで温暖化が起きると，土壌や林床にあるものが分解されることによって炭素が放出されてきます．これが非常に大きな問題と予測されています．

13

85

May, 2008

��による CO 2 の����������に��る炭素�定の����の�����は��化炭素の�収�����の�������
����
の�果

温
暖
化
加
速

������による�������
CH4

スラ�ド ��1�ロシア��林に�ける炭素固定の��

ロシアなどでは，森林火災，特に非常に大きな火災が起きればそれだけ林床の有機物が分解され，CO2 が放出されます．また，永久凍土が温暖化によって溶けることによって，メタンが発生することで，さらに極めて大きな影響を与えてくる．つまり，いっそう温暖化を加速することになって，それがさまざまな形で，そこ以外の森林地帯にも影響を与えることが懸念されているわけです．
炭素収支モデルの開発と活用
全球純一次生産量（NPP)の推定

全球NPPは増加傾向

炭素収支モデルによる準一次生産量（NPP)の推定結果では、1980年代から全球のNPPは増加傾向にある

スラ�ド ��1�

炭素収支モデルの開発と�用フラックスタワーの観測データを用いたりしながら，炭素の収支モデルが開発され，全球での NPP（全球純一次生産量）が計算されています．NPP のこれまでのトレンドとしては炭素の固定量は上昇しているのではないかと思われます．けれども，必ずしも安定的にそれが増加するというものではないでしょう．現在までのところは，温暖化によって，森林

86

14What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

あるいは植生の活性度が高まる地域がある程度はあるから，CO2 吸収量が多くなるのだろうと考えられているわけです．けれども，それはいつまで続くのか疑問が残ります．
温暖化予測にもとづく森林生態系生存可能域の変化
気象環境変化が森林植生の分布域に及ぼす影響予測
温暖化によりブナ林の生育
適地は著しく減少する。

ἨἜ௎ồỉࢨ᪪

東京大学気候システム研究センター／国立環境研究所

地域気候モデルスライ� 5�1�

温暖化予測にもと�く森林生��生存可能域の�化

植生は，気温が上がったからといって自分の適切な環境のところにすぐ動いていくことができません．それを示したものが，この図です．ブナ林が温暖化によってどのような影響を受けるか示しています．これが現在のブナ林の分布域です．これを基にしてブナ林が生育可能な分布域を，気象パラメータ等を使って求めました．分布確率を現存の分布状況から評価して，それが地球温暖化したときにどのようになっていくかを示したものです．
シナリオが幾つかあって，2100 年のときの温度上昇にかかわるパラメータが異なっていますけれども，いずれの場合もブナ林はほとんど成立できないかもしれません，できたとしても非常に限られたところであることを示しています．分布確率として北海道にも分布
可能なところが出てくるという図にはなっていますが，実際にはここまでブナが飛んでいけるわけではありません．ということで，温暖化の程度が低くても，ブナ林の分布域はかなり限られた分布になってしまうだろうということが予測されています．ブナ林だけではなく，例えば日本では人工林が約 4 割あり，その多くはスギ林ですが，温暖化の影響によって，例えば瀬戸内海付近のスギは水分の問題からかなりダメージを受けるといったことが予測されています．
今，いろいろな樹種に関して温暖化に対する影響がマッピングされてきています．このように見てきますと，日本の三大美林地の存続だけではなくて，天然林に依存している地域への影響は大きいでしょう．先ほどバイオマスエネルギー利用の話もありましたが，本当に森林がバイオマスエネルギーとして継続的に利用可能であるのかどうか．森林はすぐ

15

87

May, 2008に別の生態系に変わることができませんので，温暖化が継続することによって，森林衰退も継続するところが多くあるでしょう．それが生態系の遷移の有り様ですので，バイオマ
スエネルギーに大きな期待をするということでは，温暖化の進行と生態系の劣化とどちらが先になるかで，大きな問題が出てくるのではないかと私は思っています．
東南アジア熱帯林の環境変化への応答観測
背景： アジアモンスーン地帯の森林の生育は水環境に左右されている。しかし、森林水文に関する観測データは乏しい。特にメコン河流域ではデータ空白域が広がっている。
活動：１）カンボジアとの共同研究により、観測サイ
トを設計し、2003年に60ｍの気象観測タ
ワーを熱帯常緑林に建設して観測を継続

気象観測タワーサイト
周辺の植生・土壌・水
位集中観測

-0.4m

-1.5m

２）研究者の能力向上も進み、現在は信頼性の高いデータを継続
的に提供
計画： 熱帯落葉林での同様な観測を予定

スライ� ��1�

土��測定地����か�の�高）-2.8m

��アジア熱帯林の環境変化�の応答観測（�）

このように，森林の問題としてはバイオマスエネルギー利用の問題もありますが，温暖化が熱帯ではどのような影響を示してくるのかといったこと，大気中の CO2 の量だけではなく，降雨の分布，降雨のパターンといった水環境が実際にどのような影響を与えてくるのかも重要です．そのため，これはカンボジアの例ですが，こういったタワーを建てて，森林の生態系の応答パラメータを観測する観測網システムを作っています．
東南アジア熱帯林の環境変化への応答観測

スライ� ��2�

��アジア熱帯林の環境変化�の応答観測（�）降雨も，森林の中に本当に入る雨はどのくらいか．木のてっぺん（樹冠）で雨が止まっ88

16What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32て，そこで蒸発してしまうものもありますし，幹を伝わって流れてくるものもありますし，
また直接落下するものもあります．その割合は森林生態系の維持機構の解明に重要です．
森林の降雨の影響はこのように詳細な研究をすることで，水との関係で森林が生き残れるかどうか，生態系が変わっているかどうかが分かってきます．この研究は今アジア東部
地域でネットワークを組んで進められているところです．
マング���林の炭素��������分解��の��
海面上昇の影響を受ける地である
林分構造・炭素蓄積量変化（地上部蓄積）

泥炭体積構造

地上

地下
面
的
把
握

泥炭堆積構造の解明（地下部の蓄積）
マッピング

2000トン/haの炭素を蓄積する林もある（陸上熱帯林
では最大500トン/ha）��������（����（A）(2)）

���� ���1

マングローブ林の炭素��機�と�機�分解機�の��こういったデータを基にしながら，温暖化が日本，あるいは東南アジア，熱帯地域でどのような影響を示してくるのかということを見ています．これはマングローブ林の例です．
マングローブ林では，森林の地下の部分に非常に大きな炭素の蓄積層があります．マング
ローブは海と陸との接点に生育するものですから，海面上昇によって林床が流れてしまう，
そしてその生態系が崩れるといった問題が大きく取り上げられています．これは直接的な
気温上昇の問題ではなくて，気温の上昇がもたらす海面上昇がこの生態系に影響を与えるというわけです．そういう意味で，温暖化がもたらす地球環境の変化が，さまざまな形を取って生態系に大きな影響を与えてくることが危惧されます．

17

89

May, 2008

乾燥の影響： 大規模森林火災との関連
温暖化物質の放出

森林の減少

ヘイズの発生��イド ����

大規模森林火災との関�（カリマンタン�インドネシア）

これは 1997 年から 98 年にかけてのカリマンタン（インドネシア）の大規模森林火災です．
エルニーニョによる乾燥の影響が大きいと言われています．大気の温度上昇による温暖化とは直接関係ないかもしれませんが，乾燥の問題です．温暖化したときにエネルギーの塊の動きによって気象に大きな影響が出てくるでしょう，しかし，たとえ大規模な乾燥が起きたとしても，森林火災は防がなければならないということで，その対策が必要となっています．森林火災も森林減少の大きな要因のひとつです．

�������������������

地球温暖化問題と森林
温暖化の森林への影響
１）森林における温室効果ガスの収支観測–
森林フラックスタワー観測： 環境変化への応答解明
２）森林における炭素収支モデルの開発と活用–
全球の純一次生産量（NPP)の推定
３）温暖化予測にもとづく森林生態系生存可能域の変化–
気象環境変化が森林植生の分布域に及ぼす影響予測
森林分野における温暖化への対策
４）温暖化対策１：京都議定書第一約束期間–
京都議定書への森林分野の対応
５）温暖化対策２：ポスト京都議定書のために–
森林伐採・劣化がもたらす温室効果ガス排出の低減–
木質バイオマスの利用��イド ����

��温暖化問題と森林（森林分野における温暖化�の対策）

この後は，森林分野における温暖化対策の話を進めていきたいと思います．

90

18What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

温暖化対策として，京都議定書第一約束期間が始まったこと，これは 5 年間という期間が確定した問題ですが，さらに今後，ポスト京都議定書に対して話題とされていることを含めて少し話を進めていきたいと思います．

対策： 京都議定書：森林に対する要求への対応
���������化������������

��中二酸化炭素：������トン

陸上生態系中炭素： ２兆トン
��中：�兆�������中：����

����：
�割

�����
： ９割

�������
����

日本では二酸化炭素が９割

����������
日本�上�：
�����炭素トン��

日本�����
�������上�����������
��������
日本 ����炭素トン���上������
��������
�ン���

森林�林����る�に��������京都議定書
CO2の��
��������ス�イ� 5�2�

京都議定書�森林に対する��への対応

当初，京都議定書の中に森林が吸収する CO2 量を含めるということに関しては，研究者側としてはだいぶ異論もありましたけれども，政策として入ったと私は思っています．日
本は対 1990 年比で，6％の CO2 排出量削減を約束しました．その中で，60％に相当する、
炭素量として 1300 万ｔを森林が吸収することを見込んで京都議定書第一約束期間をカバ
ーしようというのが現在の方針です．日本は国土の 67％が森林ですので，この後，森林を増やすという余地はほとんどないだろうということで，途上国で植林を行う CDM (Clean
Development Mechanism)植林というものも一つの方策として考えていましたが，これはほとんど認められていません．もう一つは日本の森林に関して，森林管理をすることによって炭素の固定量を世界に認定してもらうということが，京都議定書への対応として考えられてきています．
京都議定書の問題を通して，森林の話題がよく新聞に載り，皆さんの目につくようになってきましたが， CO2 の取引，あるいはバイオマスエネルギーが話題となってきたのも，
この京都議定書絡みだったのではないかと思います．

19

91

May, 2008

対策： 京都議定書への対応：ARD
開発途上国の荒廃地回復手法の開発
�������������地�の実��������地の��� 手��上������
����������の����������
���������地����の����実���
������の������������

• 従来とは異なる植栽方法（土壌破砕・ｳｫｰﾀｰﾊｰﾍﾞｽﾃｨﾝｸﾞ法）をとり（左）、樹木が自立するまで灌水するなど、様々な工夫をしている（右）。

スラ�� ��2�

京都議定書�の対応���D ��途上国の荒廃地����の��

京都議定書対応での一つは，先にもふれましたように森林を増やすことです．途上国に森林を増やすことを，この中で認めてもらう．これは CDM に入るわけですけども，京都議定書の場合は，放っておいて森林になるような場合はカウントしません．かなりの労力をかけてはじめて森林が再生するところで，その炭素固定量をカウントするということです．
荒廃地に森林を再生させるといったことが申請されているようですが，植林に使うエネル
ギーと炭素固定量の差が本当にプラスとしてカウントできるのかどうかということが問題になって，CDM 植林として認められたものは，今のところ一つしかないというのが現実です．
対策： 京都議定書への対応：ARD
熱帯荒廃地の復旧：実証
荒廃地

University
Forest1280 haAfter Planting Using
Animal Edible Fruit Trees����

After Planting Using InstantTree (Hopea odrata)

スラ�� ��2�

京都議定書�の対応���D ��荒廃地の��

このような荒れた土地に対して植林をして成功させている場所も実際にあります．ただ，
エネルギーの面からいうと，確かに植林にエネルギーを使いすぎているのかもしれません．

92

20What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32���������������������������

このようなことから，日本はほかの国での植林活動によって日本の森林での炭素吸収分を賄うようなことはほとんど今考えていません．現在実行しているのは，日本の森林を管理することによって CO2 固定量を京都議定書の中でカウントしてもらうというものです．
そのために何をしているかというと，まず実際の森林データをそろえることです．日本の森林は，民有林でも国有林でも森林管理図が作られて，林班，小班という単位ごとに台帳管理されています．京都議定書では，日本は当初このように台帳管理しているのだから，この森林で吸収されている CO2 をカウントして欲しいとしたわけですが，これは認められませんでした．というのは，人工林に関しては誰がいつ何本植えたかということまで記録にあるわけですが，それが，例えば 10 年後，20 年後，実際にどのように成長しているかということを，きちんと調査しているわけではなかったからです．10 年前に植えたものは，直径，樹高そして，材積がこのくらいだから，二酸化炭素の固定量はこのくらいであるといったものがモデルで計算されていました．
しかし京都議定書では実測値が求められました．ただ，日本としては森林簿を利用した管理手法が確立していますので，これを崩して京都議定書に対応することはできないということから，折衷案が持たれています．これは日本の森林管理のためのデータベース，管理図といったものをベースにしながらも，衛星データを使って，あるいはまたフィールド
チェックをしてデータ評価したものに関しては管理している森林と認めようというようになりました．
日本の中で地球温暖化によって影響を受けた森林はどこにあるのかといわれると，実際
はまだほとんど分かっていない状況です．ほかの国，例えば温暖化の影響が激しいロシアに関してはいろいろなパラメータや，有意な数値が指摘されていますけれども，日本で，本当に温暖化の影響を示しているといった森林は，現在判定されていないというのが実際のところです．このような背景から，京都議定書に対応して森林域での CO2 固定量を算出するために，林野庁はデータベースを構築しました．

21

93

May, 2008

対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像 ［２８.５ｍ解像度］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像���� 5�2���������データ�ー����LANDSAT の TM 画像

これは LANDSAT の TM 画像で，分解能は 28.5m に編集して全国をカバーしているデータです．
対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
SPOT画像 ［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像���� 5�28

��������データ�ー����SPOT 画像

また，これは SPOT のデータで，2.5m の分解能でデータを蓄積してあります．これは 2000
年代のデータです．

94

22What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
SPOT画像 ［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１ｍ解像度］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��� 5�29

京都議定書���データベース���空中写真オルン��

これが分解能 1m のオルソフォト（正射写真図）です．日本は，森林地帯は林野庁が，都市域は国土地理院が，ほぼ 5 年周期で航空写真を撮っています．京都議定書の場合は，1990
年以降のアクティビティが評価されるということですので，1990 年前後の航空写真で，1m分解能で作り上げました．
こういったものが日本全国のデータとして作られました．リモートセンシングデータも各種蓄積しています．これらによって，今までモデルで推定されてきた日本の森林データの質をクロスチェックできることになっています．
さらに，京都議定書とは直接関係はないのですが，新たな全国レベルの森林調査データも併用されました。
対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
森林資源モニタリング調査
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
SPOT画像 ［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１ｍ解像度］［４ｋｍグリッド］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��� 5�30

京都議定書��（データベース��）森林��モ�タリング調査

簡単に紹介しますと，これは 4km のメッシュを空中写真の上に置いたものですけれども，

23

95

May, 2008

4km のメッシュを全国にかぶせて，その交点のところを人間が調査に行く．そしてプロットを設定して，木の直径，高さ，どんな木であるのかを記録するといったことをしています．これが日本の国家森林資源モニタリング調査です．こういった形でシステマティック
サンプリングによって日本の森林の状況が分かってきています．
これは 1999 年から始まったもので，5 年で全国を調査して，今 2 巡目です．これを続けることで，どこにどのような変化が出てきているのかといったことが統計的に示されてくることになります．この 2 巡目が終わるにはあと数年かかりますが，そのときには，成長量の地域的な差も見えてくるものですので温暖化との関係を示すことも期待できるでしょう．
ただ，京都議定書絡みの問題では，4km メッシュではあまりに粗すぎます．京都議定書
では，管理されている森林かどうかということが問題で，管理されていると見なしたとこ
ろだけ CO2 の吸収量をカウントします．つまり放っておいたままの森林は京都議定書では対象外です．どんなに森林面積が多かろうと，「それは自然の状態でしょ」というわけです．
CO2 の固定を助長するという人間のアクティビティがあったところに関してだけカウント
するわけです．
対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
森林資源モニタリング調査
土地利用変化サンプリング
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
SPOT画像 ［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１ｍ解像度］［４ｋｍグリッド］［５００ｍグリッド］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��ド 5��1

京都議定書対応�データ�ース����地��変化サンプリング

そこで，京都議定書対応の場合 500m のグリッドを全国に設定しました．500m のグリッ
ド交点は多すぎてさすがに人間が行けませんので，航空写真と SPOT 衛星のデータで読み込
んでいくという作業をしました．
2000 年のデータで，試行して，成功したので，評価委員会へそれを持ち込んで，日本の96

24What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

方法として認められました．ですから，1990 年に森林であったとか，森林がなかったとこ
ろに森林ができたとか，管理のされている森林であるかどうかがこのデータセットの中で判読されて，情報として提供可能となりました．
対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
森林資源モニタリング調査
土地利用変化サンプリング
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
蓄積精度評価調査
SPOT画像 ［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１７,５００点］［１ｍ解像度］［４ｋｍグリッド］［５００ｍグリッド］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��� 5��2

京都議定書対応（データベース��）����評価調査（熊本�）

これは熊本（九州）です．まずは日本独自に評価して確認してから世界に手法を認めてもらう必要がありましたので，衛星で読み取ったものと実際に現場調査したものとの対応をレポートの形でまとめ，認めてもらったという経緯があります．
対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
森林資源モニタリング調査
土地利用変化サンプリング
森林計画図
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
蓄積精度評価調査
SPOT画像 ［９２万ポリゴン］［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１７,５００点］［１ｍ解像度］［４ｋｍグリッド］［５００ｍグリッド］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��� 5���

京都議定書対応（データベース��）森林���（ポリゴン）

そのほか，京都議定書対応で作成してきたデータベースには，日本の森林管理単位である林班，これはポリゴン（線情報）として加えています．さらにこの林班の中に細かく小班という管理単位が入っています．

25

97

May, 2008

対策： 京都議定書対応 (データベース構築)
日本の森林における炭素固定量算定
森林資源モニタリング調査
土地利用変化サンプリング
森林計画図［９２万ポリゴン］
ＬＡＮＤＳＡＴ/ＴＭ画像
空中写真オルソ画像
蓄積精度評価調査
SPOT画像［２.５ｍ解像度］［２８.５ｍ解像度］［１７,５００点］［１ｍ解像度］
森林簿［４０７０万レ�ード］［４ｋｍグリッド］［５００ｍグリッド］
森林簿
森林計画図
蓄積精度評価調査
土地利用変化ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ
森林資源ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ調査
空中写真オルソ画像
SPOT画像ＬＡＮＤＳＡＴ/TM画像

ス��� ��34

京都議定書対��データ�ース���森林簿

管理単位のエリアを示した基本図や，管理単位ごとの森林調査の履歴は，約 4000 万の森林に対して記録されていて，本数，樹種，成長量などの森林簿データとなっています．
これらのデータを利用して，今年から始まった京都議定書の第一約束期間においての CO2の吸収量が集計されることになっています．

��� ���������森林���������

ポスト： 森林減少の回避によるＣＯ２排出削減量推定「森林減少の回避」の実行可能性は？

リモートセンシングを用いた森林減少と排出量の推定手法の開発

途上国で森林減少を削減できれば、その排出削減量をクレジット化できるという仕組み

森林減少のベースラインの設定手法の開発「森林減少の回避」の実行可能性と適用条件の解明

カンボジア、ラオス、
タイで実証

既存枠組みとガバナンスをふ
森林減少および森林劣化の
まえた実行可能性の検討
発生プロセスの社会経済的分析
森林減少の削減に係わる新たな制度の提案
次期約束期間で日本の態度・方向性を決める知見を提供。
COP/MOP、SBSTA、IPCCを通じ、温暖化緩和へ貢献。

ス��� ��3�

森林減少の��に�る CO2 �出�減量�定

ここで，ポストというのは京都議定書第一約束期間以降，つまり 2013 年以降のことです
が既に国際的な話題となってきています．森林の減少あるいは劣化から，CO2 が放出されている，それが大気中の CO2 増加量の 2 割にも相当するということが非常に大きな問題とな

98

26What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32っていて，まずそれを減らすことを優先すべきであるということです．そのために森林減
少を減らすプロジェクトが開始されていますが，2009 年の 12 月までに温暖化対策として，
国際的な大きな枠組みを決めることになっています．森林の減少をトレンドとして捕え，それに対してある政策を施すことによって国内の森林減少が止まる，あるいは減少するな
らば，その政策に対して，過去のトレンドとの差に相当する炭素量を何らかの形でお金に代えて渡すというようなもので REDD (Reduce Emission from Deforestation and forest
Degradation) と呼ばれています．森林減少が激しい国では，減少を止める努力によって森林減少が減速するならば，その分お金がもらえることになります．木を伐らなくてお金が手に入るということで，積極的に乗ってくる途上国もあります．逆に，既に減少がほとん
ど止まっているような国は効果が出にくいので，あまり面白くないというもあって，まだいろいろな課題を持っています．しかし，この REDD 対策はなるべく早い段階から組み入れていく必要があるという議論になっています．
つまり，京都議定書第二約束期間，2013 年のポスト京都まで待たずに，第一約束期間内でもこの対策は進めるべきだということが話題となってきていますので，今年の G8 でもど
こまでこの話が出てくるか，森林関係者も今見守っているといっていいかと思います．

アジア東部地域の森林の変化
東部アジアの森林面
積は全世界の19％。
毎年384万ha増加(2000-2005年平均）
それは中国の大規模植林政策による。

５年間の変化南アジアおよび東南
アジアの森林は毎年約285万ha減少。これは日本の森林面積の約１割に相当。
日本森林技術協会・林野庁

ス��ド 5�3�

アジア東部地域の森林の�化

実際にどれほど森林が減少してきているのか見てみますと，これは林野庁事業で日林協が衛星画像で調査したものですが，アジア東部という地域で見ても森林減少の進行がわかります．これは 5 年間で森林が減少したロシアの部分ですけれども，こういったところがすぐに目につくほど数多くあります．
FAO の 2005 年森林資源評価(Forest Resources Assessment 2005)によると，東部アジア

27

99

May, 2008の森林は毎年 384 万 ha 増加していますが，それはほとんど中国の大規模植林政策によるものです．ただ，これも大寒波で一時期危ういというニュースがありましたので，現在のところは分からない部分があるのですけれども，FAO の 2005 年の統計では増えてきています．
一方，南アジアおよび東南アジアの森林は毎年 285 万 ha ほど減少が続いています．つまり日本の森林の 1 割に相当する森林が毎年減少しているわけで，それを少しでも止めることが REDD の枠組みでできるのではないかと考えられています．
国際的なパートナーシップ
アジア森林パートナーシップ（AFP）では？！
• 衛星データを用いた森林経営の基礎資料の提供• 森林火�の��と�制のための研究，情報交換，衛星データ・地
図の活用• �廃地の��のための植林の推進• ��に���た伐採や違法伐採対策ガイドラインの策定・実施• 違法伐採に対処するための追跡能力の強化や証明制度の導入• 違法伐採�材の輸出入廃絶の効果的手段推進• 人材育成や組織能力の強化

ス��� 5�3�

国際的なパートナーシップ

こういった問題に関しては国際的なパートナーシップを発動させていて，アジア地域では，アジア森林パートナーシップ(AFP)が活動を担っています．森林火災の防止，荒廃地復旧，そして違法伐採対策といった３つのテーマをターゲットとして共同で行われている活動です．
�������の森林火災��発�・�報システム
植生状況と熱点の監視

森林火災の発生監視と危険度評価を自動処理して、関連国へ迅速に情報提供することで、被害の軽減に寄与するシステム（ＡＮＤＥＳ）を開発・運用
��での処理気象衛星DMSPNOAA衛星火���

衛星データの高速自動処理

自動�ー��報

延焼危険度
火��理�

Web�ージス��� 5�38100

新たな光の監視���で����と対�指示����火�消火指示東南アジア地域の森林火災�期発����システ�

28What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

森林火災に関して，これは DMSP(米国軍事気象衛星プログラムの衛星)で，都市開発の発見によく使われるデータです．新しい都市ができれば光が増えるので，それによって都市開発が分かるということですが，火災発見にも使えます．DMSP 衛星のデータや NOAA 衛星のデータを組み入れながら，森林火災を発見して，それを現地に即時に通報することで消火対策に利用できるものでした．

ポスト： 林野火災情報提供システム
観測

乾燥予測情報の提供

ホットスポット情報

乾燥危険度情報

即時発見･通報

毎週自動更新県： 林務・消防スラ�� ���9

日本の林野火災情報提供システム

日本の森林に関しても触れておきます．NOAA や TERRA・AQUA といった衛星が 1 日に 10回ぐらいは日本全域を観測しています．提供情報のひとつは，TERRA・AQUA の両衛星に搭載されている MODIS のデータを使った乾燥予測情報です．基本的に衛星データは，「観測時にはこうだった」という過去のデータですが，リモセンのデータを連続的に見ていくことによって，来週の乾燥状況を示す予測データを提供することが行われています．これによって，全国の乾燥予測情報を毎週自動更新させて，各県の林務や消防に連絡しています．
提供情報のもう一つはホットスポット情報で，森林からの火災であれば，各県，または林務部等に即刻通報するシステムです．
日本では，森林火災でも都市の近くで起きた火災でしたら，人がすぐ通報するので衛星データは特に有効とは言えません。しかし，山奥に人が入っていって，火の不始末をすると，あまり人のいないところで火災が起きることになります．また，人の目がとどかない
ようなところをこの衛星で見張っていようというものです．毎年，日本では 2000 カ所ぐら
いで林野火災があって，被害総額が 9 億円に上りますので，それに対する一つの対策として位置付けています．

29

101

May, 2008

ポスト：SARによる森林被害(伐採・火災）把握と迅速な対応(ALOS衛星PALSARデータの利用)(Hotspots on JERS-SAR)

雲や煙を透過して地上を観測できる合成開口レーダを使うことで、森林火災が適時にモニタリングできるようになると期待されている。
特に、被害程度の確認での利用が期待されています。

ス�イ� ���0

SAR による森林被害��と��な��

東南アジア等では，大規模火災が発生した場合は全く地上が見えない，あるいは被害地の様子，被害の程度がよく分からないということが起こります． REDD に関しては，被害の面積だけではなく，被害地のバイオマス量，CO2 あるいは炭素量としてどのくらいになるかといったことも重要なデータになりますので，合成開口レーダー（SAR）を利用した調査法も今，研究されてきています．
ポスト： 環境に配慮した伐採法：低インパクト集材
森林劣化を軽減する集材法
ブルドーザー集材による土壌流出

SkylineMobile Tower
yarderLog

簡便なケーブル集材システム:
Logs are lifted and transported along the skyline.

ス�イ� ���1

環境に配慮した伐採法

アジアから日本に来る南洋材は約 1000 万ｍ3 になります．実際に木材を全く使わないということはできません．そういう中で，伐採にあたっても日本で従来行われている技術のような，環境に配慮した伐採の手法を各地で導入する試験を進めています．
これはマレーシアで行われたタワーヤーダーの例です．このように森林劣化を少しでも食い止める方法を導入することも求められています．

102

30What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

違法伐採対策：遺伝子分析による��材の�・産地�定
Shorea (Dipterocarpaceae)

Labo-work

Field-work

認証とラベリング

生産林

遺伝子分析
DNA マーカー
組織構造の分析

利用��ている木材

伐採木
Plywood

Meranti group (Shorea spp.)
Red meranti(Sect. (Rubroshorea)
White meranti(Sect. Anthoshorea)
Yellow meranti (Sect. Richetioides)
Balau(Sect. Shorea)

190 spp.
75 spp.
30 spp.
40 spp.
45 spp.

データベー
ス

抽出成分の分析

材の色の分析

ミネラルの分析r �������

����������
2��
���
���
���
��r������

保護林

�����

���
�

�
�����

��イド ����

2

�
��

�

�

�r��������

�
2

�

)

違法伐採対策付け加えることになりますが，違法伐採が森林分野では大きな問題になっています．例
えば，インドネシアでは流通している材の半分は違法伐採材だといわれています．今は認証制度がありますので，違法伐採材が直接日本に入ってくることは少ないかもしれません
が，ほかの国を回って加工されて日本に入ってくるということが起きてくる．そういったことに関して，かなり厳しい目を持って世界は動いています．特にヨーロッパでは違法伐採材の利用は大きな問題とされています．日本でもいろいろな形で対策を取っているところです．日本に入ってくる違法伐採材を水際で見破るために，違法伐採材の認証書，これはどこそこの木であるということを示す書類が本物であるかどうかを確認するために，遺伝子分析によってその材の産出地を特定しようという研究も進められています．
ポスト： 森林減少に由来する温室効果ガス排出削減に向けた
土地利用モニタリング手法及び最適な土地利用システムの開発
根本的な解決のために
��土地利用��の��な収�法の開発
森林開発の準リアルタイムモニタリング
土地利用変化モニタリング

��土地利用変化と炭素収支の��解�
土地利用変化に伴う炭素収支の短期・長期変動
森林開発による炭素放出量推定

��農林業地としての生産性評価手法の開発
林地の農地としての最適利用評価法
林地の成長量評価と最適な森林への誘導法

��イド ���3

・WSSDにおいて発足したアジア森
林パートナーシップ（AFP）：違法伐採対策を含む持続可能な森林経営への取り組みを推進する
・京都議定書第2期約束期間に向けた世界の取り組みCOP13（REDD：
森林伐採･劣化による炭素放出の軽減)
違法伐採材輸入による国内木材価格の低迷と林業の破壊
プロジェクトの効果

農林地の適切な利用・生産性の向上・林地開発の減少
持続的農林業
GHGガス排出減少�地利用����ン��法����な�地利用シ���の��

31

103

May, 2008

ただ，木材を使うこと自体が悪いわけではないということから，場合によっては，例えば都市に CO2 を固定した木材を蓄積するということも考えられます．もともと多くは森林だった所で，そこを開発して都市を造り，森林の面積がどんどん減っていったという歴史があります．そこで，例えばこのホールや生産研究所のすべての壁に木材を張り付けて木の壁にする．そういうことをすると，そこは木材の蓄積場つまりは CO2 の蓄積の場になる
わけです．森林はもちろん葉っぱで光合成をしていますけれども，光合成しない木部の蓄積ができるという形で，炭素固定の場となります．森林分野では，木材を蓄積することに対して，CO2 蓄積としてカウントするという方法を考えてきています．ただ，それが違法伐採であると，持続可能な森林が保証されないということになりますので，そういった問題点を含め，適切な木材の利用がどんなものなのかということを考える必要があるでしょう．
これが最後になりますが，ポスト京都議定書問題では，温暖化環境下における森林問題の抜本的な解決策あるいは方向を示すべきだと思います．人が増えてくれば森林へのアクセスがどうしても増えてきます． そこで最適な利用をするためには，その森林がどのように利用されるべきであるかといったことを再評価する必要があります．これは農林水産省
で考えているプロジェクトの一つですけれども，重要な点は土地利用変化と炭素収支の関係の解明です．そして，農林業地としての生産性の再評価手法を開発するということです．
これは，その森林が木材生産に適しているのか，土砂崩壊防止機能や水の涵養機能などの機能に注目するのか．あるいは，農地にしたときに，どんな農業をしたらよいのか，例えば酪農がベターなのか，豆を作ることなのか，オイルパームを作ることなのか．そういったそれぞれの土地利用に対して，CO2 収支も含めて，立地環境を評価した土地利用法の再評
価をしようとしています．
最適な土地利用を提言しないと，抜本的な解決にはならないでしょう．森林を伐るなということだけでは何も変わりません．この森林はこう使うべきであるという提言ができる
必要があります．現在のところ，土地利用の評価では，基本的には経済的な面で評価されることがありますので，その中で炭素収支もクレジットとしてお金に換算できることにな
ります．このようにして，炭素収支を含めた土地利用の最適化法を検討しようとしている
ところです．農林業は実学の世界ですので、経済的にも理にかなっていないと推進は困難
です．

104

32What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32

地球環境と森林の����
CO2
森林
資源

日射
温�化�森林に��る影響水
光合成への影響
諸機能への影響森林�地球環境(温�化)に
��る影響

炭素固定による緩和
森林減少によるCO２放出

森林分布の
変化観測

地球規模
への影響

気温
森林減少の
地域への影響観測
年変化

��イ� ����

季節変化

CO2
蒸発散
ｱﾙﾍﾞﾄﾞ

森林の生育と
環境変化把握

地球環境と森林の相互作用��� ���

地球環境と森林の相互利用の話に戻りますが，森林の有無は地球環境にも影響を与えています．特に，人間が森林を使うことによって大きく減少させることの影響が問題です．
森林減少に起因する CO2 排出量は，他の人間活動からの排出による CO2 増加の２割に相当する量だと IPCC 報告書にあります．2 割というのはかなり大きいと思いますが，これは温暖化を進める作用を持ちます．その温暖化はまた森林に様々な影響を与えるわけです．これは，熱帯での森林減少が高緯度地方の森林環境へ影響を及ぼしていることになります。場
所は違いますが，森林自らがこのように自分の仲間の首を絞めるような形であると，このサイクルが止まらなくなってくる可能性もあります．自然環境に依存する人間にとりましても，そういうことではたいへん困ることですので，これを断ち切ることが REDD の課題であろうかと思っています．
都市は周辺の森林を含めた植生，自然環境によって支えられているものだと思っています．都市周辺の自然環境が崩れることによって，都市という物理的な世界が壊れていくのか，あるいは人間の心が壊れてくるのか，その関係は明確には言うことができないかもしれませんけれども，後者はすでに大きな問題となっていると思います．都市を取り巻く自然が戦後の荒廃期のようにならないように，持続的に森林を維持・再生していくことが，私たちがしなければならないことだと思います．
行って気持ちがいいと思うような自然がなければ，都市集中型の生活というものは日本
では存続し得ないでしょうし，また周りに森林を含む自然が残っていないところでは，分

33

105

May, 2008

散型都市も成立しないのではないかと思います．
そういう意味で，都市と自然環境の関係は，日本においては周辺の自然環境が維持されていることを前提に都市に人がいる，そういう関係であろうと思います．その自然環境を維持するためにも，森林減少と温暖化の関係に見られるサイクルを断ち切る活動に今後も力を入れていきたいと思っています．
ご清聴ありがとうございました．

（司会）

106

沢田先生，どうもありがとうございました．

34What impact does global warming have on the city?

ICUS Report 32߹ߣ߼ߣ㐽ળߩ᜿ᜦ቟ጟ ༀᢥ㧔࿖┙ⅣႺ⎇ⓥᚲℂ੐㧕

（安岡）

京都議定書の第 1 期が始まったわけですが，私は，京都議定書は森林を減らさない方向へ行くための一つのインセンティブだったと思っています．ところが，近年，バイオマス燃料の話が出てきたものですから，両者の間のトレードオフが非常に難しくなってしまったと思っています．
ですから，ここのところ話が二転三転して，政策絡みとなって起きています．森林が減るかどうかというのは，一に政策にかかっていますから，政策で森林を減らさないようなインセンティブを与えないと，これはやはり減ってきます．人口が増えれば，やはり減りますから，それを減らさない方向に行くための仕組みを二重三重にかけていかないと多分駄目だろうと思います．
例えば都市の関連でいくと，百年住宅とか二百年住宅とよくいわれますけれど，そうい
う形で木を活かして二酸化炭素にしないという努力も要るわけです．切った木はなるべく長く使うことが非常に重要で，やはりこれも政策だと私は思います．その辺の二重三重の仕組みをどうやって考えていくかがポイントではないでしょうか．言うのは簡単で，やるのは非常に大変だなという気はします．ということで，その話で今日のセミナーの総括にさせていただきたいと思います．ぜひ懇親会で活発な議論をいただければと思います．沢田先生，どうもありがとうございました（拍手）．
私の最後に締めるべき話を先にしてしまいましたが，温暖化ということに関して，その影響，それに対する対策は決して易しくないと思います．洞爺湖サミットに向けて，いろいろな議論がされていますし，私どもの研究所もその渦中にあります．この分野では研究者がやっていることが政策に近くなっています．逆にいうと，大学人も含めて，国の研究者も民間の研究者も含めて，研究者が注意しないと大変なことになってしまう，というところにまで来てしまいました．これは温暖化が非常に難しい問題であるということの裏返しになると思います．
科学技術が政策にすごく近くなっています．必要以上に近くなることを私は恐れていますが，そうも言っていられないので，これから頑張ってやらなければいけないだろうという気がします．
今回のレクチャーなどを通じて，そういうところが共有できればいいなと思います．懇1

107

May, 2008

親会でもぜひお話をしたいと思います．よろしくお願いします．今日はどうもありがとうございました（拍手）．

108

2What impact does global warming have on the city?

第 14 回 ICUS オープンレクチャーご案内
地球温暖化�都市��の���影響������I C U S

東京大学生産技術研究所
都市基盤安全工学国際研究センター
センター長

目黒 公郎

プ����
司会

安岡

善文（国立環境研究所理事）�����～ 開会の挨拶

目黒公郎（ICUS センター長/教授)�����～ 主旨説明

安岡善文（国立環境研究所理事）�����～ 受付開始

�����～ 地球温暖化の影響とその適応策

三村信男(茨城大学教授)

花木啓祐（東京大学教授)

�����
～ 休憩
�����～ 温室効果ガス削減のための都市の対策�����～ 地球温暖化の森林への影響とその対策
沢田治雄(ICUS 教授 前森林総合研究所国際研究コーディネータ)�����～

まとめと閉会の挨拶�����～

懇親会

安岡

善文（国立環境研究所理事）