Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

ＮＯ

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

605

2021・7・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協HP http://www.seihokyo.jp

デジタル監視法と現在の監視・管理社会を考える� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 清水雅彦
奨学金  分別の利益  不当利得  札幌地裁   検索 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 橋本祐樹
���������������������������������������������������������������������
【議長トーク】「私の実務修習と田村さん」
上野格

ヘイトスピーチに痛打を与えた東京高裁判決� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 神原 元【シリーズ全国リレー・群馬】

私のワークライフバランス？� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 松井隆司
司法修習生フォーラム（旧七月集会）のご案内とご支援のお願いシリーズ 憲法を知るための12作品
� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
大林啓吾編『感染症と憲法』
有野優太□「日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律」の可決成立に強く抗議する法律家団体の声明

クーベルタンの意見を聞きたい
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

確認しておきたい。憲法の観点から見た場合、Ｅ

Ｕ一般データ保護規則には、個人情報の取得・保あろう。なぜなら、この監視は国家による国民のなビッグ・ブラザー型監視に批判的な人は多いでー・オブ・アメリカ』（一九九八年米映画）のよう

盗撮・衛星追跡などを駆使して追う映画『エネミ

殺 害の動 画を入 手した弁 護 士を、国 家が盗聴・

国家安全保障局によるテロ対策法反対派議員

民自治、九四条で団体自治としての地方公共団体

また、憲法は第八章（地方自治）の九三条で住視法の中に自己情報コントロール権の発想はない。

といった内容がある。これに対して、デジタル監

セス権・訂正権・消去権（忘れられる権利）の保障

存在公開、データ主体による個人データへのアクセンシティブ情報の取扱禁止、データファイルの■ デジタル監視法成立を招いた一要因

一方的監視であり、プライヴァシー権侵害が明白の条例制定権を保障しているが、各自治体の個人有・利用・提供に際しての情報主体の同意原則やであるからだ。

される個人情 報の使われ方に関 心のない人が多カード、ＥＴＣ、携帯電話・スマホによって収集

一方で、各種ポイントカードや鉄道のＩＣ乗車

ブ情報収集禁止の原則を確立してきたのに、それ治体によっては本人からの直接収集やセンシティ

報保護法）で統一化・平準化することになる。自情報保護条例の個人情報保護制度を法律（個人情

この状態の下で「デジタル独裁」が進む。デジタ

閣総理大臣を助けるデジタル大臣も置くが、デジい。
「お得」「割引」「迅速」といった「メリット」目当

今年の通常国会でデジタル改革関連法（「デジタルル庁は同じく内閣に設置されている復興庁と異な的評価があると思われる。入管法改正案のようにタル庁の長及び主任大臣は内閣総理大臣であり、がなくなってしまう。

監視 法 」）が成立したが、反対の声が大きくならり、初の内閣官房と一体の恒常的機関になる。内反対の世論形成ができると成立は難しいが、デジ

治体の情報システムがデジタル庁により一元管理

また、「デジタル監視」をもたらす。各省庁・自る。

大臣が諸機関・職員に訓令・通達を出すことにな

デジタル庁にはアジャイル型組織として内閣総理

まず、あらためてデジタル監 視 法の問 題 点 を■ 国家による国民監視タル監視法についてはそうならなかった。

てに利用者自ら個人情報を提供しているからだ。

清水 雅彦（日本体育大学）

なかった背景の一つに、デジタル化に対する肯定─B型肝炎九州訴訟判決─
東京

青年法律家
2021年 7月25日発行

デジタル監視法と現在の監視・管理社会を考える

2

青年法律家 2021年7月25日発行

され、共通番号によって健康・税金・金融・運転あった個人情報保護条例による個人情報も流通す

間に提供することが可能になる。接続禁止規定のば、二○五四年のワシントンを舞台に犯罪が発生

免許・前科歴情報など今後紐付けされ、内閣情報■ 弱肉強食にも家畜的な生き方にも抗いたい

このような動きを最 近の監視 社 会 論から見てする前に被疑者を逮捕する社会を描いた映画『マることになる。デジタル庁の一般職非常勤職員は情報の利用・提供が可能になり、捜査関係事項照いくと、従来からのビッグ・ブラザー型監視があイノリティ・リポート』（二○○二年米映画）は、調査室や警察と情報共有する危険性もある。個人

会書よりも簡単に警察・検察が情報入手する可能るとはいえ、現代の監視は個人の自由を保障しな犯罪を予知するのはプリコグ（予知能力者）であっ

大手ＩＴ企業からの出向者で構成され、企業との性もある。警察のデータベースには二○二○年末

がら個人の行動のデータを管理していく環境管理た点で現実性が乏しかった。しかし、現在はプリ

情報保護法の利用・提供制限（六九条）の例外とで、被疑者の写真一一七○万件（無罪・不 起訴含型社会（ジル・ドゥルーズ）に移行してきており、

コグにかわりＡＩがあり、可能性が現実性に近づ

冒頭で映画に言及したが、再び映画の話をすれむ）、指紋一一三五万件、ＤＮＡ型一四一万件もあ

管理の側面もある。また、こうなるとデイヴィッ

いている。

連携も進むであろう。

り、これ以外に運転免許保有者情報が八一九九万ド・ライアンが指摘するように、生身の身体からして「相当な理由」があれば、本人同意なく個人

人分もある。これら情報を紐付けすれば個人が丸非身体化されたデータへの監視に移行し、公私のまた、映画『エリジウム』（二○一三年 米 映画）

裸にされてしまう。

法律家や市民団体などの批判の中心はここにあっ監 視につながるものであり、今 回 法 案に対 する

以上のような使われ方は、ビッグ・ブラザー型

され管理された空間の中で自由に振る舞っているで監視の対象になる「監視の下での自由」や、設定行しているのは安全性や利便性のために自ら望ん

日本の社会学者でも、例えば阿部潔は、現在進選別と分断による差別を引き起こしかねないシス

所得者、健常者と障がい者、国民と外国人など、理型社会による個人データの分類が高所得者と低康で快適な生活を保障される様を描いた。環境管

約八○○○人の富裕層はスペースコロニーでの健は、二一五四年のロサンゼルスを舞台に、全てのた。ただ、経団連などの要請で安倍政権が「Ｓｏにすぎない「空間の自由」であり、環境管理によテムであることから、今の監視・管理が進むとど

区分が不明確で、社会が監視を必要とすることか

ｃｉｅｔｙ５・０」などを打ち出し、今回の法制にる「空間の管理」が進行していると指摘する。この

うなるかイメージしやすい映画である。

人間がＩＤで国家により管理され、一般庶民が地至ったとおり、企業による個人情報活用の側面もような環境管理は、個人個人は好き勝手に行動しそこで、今後の課題であるが、デジタル監視法

ら、プライヴァシー権を絶対的な対抗原理にする

見逃してはならない。行政機関個人情報保護法・ているつもりだし、多様な価値観を認めているが、については自己情報コントロール権を明記し、デ■ 企業による情報活用と批判の難しさ

独立行政法人等個人情報保護法による非識別加

実態は「家畜を管理するみたいに人間を管理する

ジタル庁 を内 閣 府に置 き、長 をデジタル大 臣に上での劣悪な環境下で貧困生活を強いられる一方、工情報をゆるい方の個人情報保護法による匿名加システム」にすぎないともいわれている（東浩紀）。

ことは難しくなってくる。

工情報に合わせ、国や自治体の持つ個人情報を民3

青年法律家2021年 7月25日発行「―送 還 忌 避・長 期 収 容 問 題の解 決に向 けた 提 言 」等に反 対 する 決 議 を 採 択
カードは持たず、位置情報を発信するスマホの電のように生きるのか、多少不便でも個人の尊厳をによって与えられた「安全」「快適」な空間で家畜る。とはいえ、多くの人にはもう少し国家と企業

た、社会全体のデジタル化については、情報収集

源は普段切っているが、スマホ自体は必要に応じ自ら守る人間として生きるのかも考えてほしい。

私自身は各種ポイントカードや鉄道のＩＣ乗車

主体が個人情報の利用・提供について説明し、本て使うし、最初から車にＥＴＣが付いているので、し、個人情報保護委員会の強化が求められる。ま来の目的外使用の範囲を大幅に制限する必要があ

監視・管 理から完 全に逃れることは不 可 能であます）。

北海道 橋本した（東京地裁にも同じ内容の訴訟が係属してい過大に回収された金額の返還を求めていたもので二名が、機構を被告として、分別の利益を超えてこの訴訟は、機構の貸与型奨学金の単純保証人祐樹

る。

⑴ 札幌地裁判決

一 保証人の機構に対する過大回収
不当利得返還請求訴訟

奨学金 分別の利益 不当利得 札幌地裁 検索「保証人の果たすべき役割と内容について、もう少し丁寧に説明すればよかった」「保証人の行為について詳しい説明をしないで甘えてきたということ」
萩生田文部科学大臣の二〇二一年五月一八日の六〇代女性は、亡くなった夫がその甥の奨学金

原告は、六〇代女性と七〇代男性です。
機構に対して、単純保証人が分別の利益を知らず

債務の保証人になっていたことから、機構の甥へ

これに先立つ五月一三日、札幌地方裁判 所は、に自己の負担部分を超えて弁済したのは無効であの請求額全額を支払いました。機構から夫の甥へ

記者会見でのコメントです（同日付朝日新聞デジるとして、不当利得の返還を命じました。

の請求額が記載された「奨学金の返還について」とタル）。

を所管する省庁のトップが、機構の保証人に対す⑵ 本訴訟の特徴

日本学生支援機構（以下、「機構」といいます）

る請求に問題があったことを認めたのです。

4

青年法律家 2021年7月25日発行

は死亡していたため、機構から保証債務の履行をが自己破産をし、教え子の父親である連帯保証人

る教え子のための保証人になりましたが、教え子

七〇代 男 性は、元高 校教員で、進学を希 望すったからでした。

題する書面が届いたため、一括請求をされたと思これにつけ込んで行った全額請求は、それ自体不益についての知識を欠いたままであるのを利用し、て格差があるにもかかわらず、原告らが分別の利た。また、法的知識などの情報の質及び量においもって、「悪意の受益者」として利息請求もしましの利益を知りつつ原告らから弁済を受領した点を等に対して求償権を取得するから不当利得返還請

また、「事務管理であり弁済は有効」「主債務者

える部分に対する弁済は無効」と判示しました。

ならない」として「保証人による自己の負担を超た場合、超過部分に対する弁済は「非債弁済に他を超える部分を自己の保証債務と誤信して弁済し別の利益を有していることを知らずに自己の負担

とりわけ、求 償 権の規 定を根 拠として無 効なした。

求権は認められない」との機構の主張も排斥しま法行為であるとして、損害賠償請求もしました。

二 判決の要旨求められました。自ら機構と交渉し、分割払いとし、その支払いを六年以上も続けていました。
原告両名とも、機構から分別の利益の説明がなかったため、自己の負担は保証人の頭数で割ったたのは八二五件（総額約一三億円）ですが、保証人

度から二〇一七年度までに機構が保証人に請求しゃ説明されないと知らないですよね。二〇一〇年

担額を超えて支払いを余儀なくされました。そり

債務を負担する」と判示し、「分別の利益は抗弁で等の割合をもって分割された額についてのみ保証の何らかの行為を要求していない」「各保証人は平ル本の通りに、「分別の利益の効果発生に保証人

民法の規定通りに、また、要件事実のマニュア

が、機構が、法律上の原因があると考えて負担部

かと思うくらい、⑴ ⑵の判断と整合しないのです⑴ ⑵の起案者とは別人物が起案したのではない⑶ 機構の悪意の受益者性についてと、完膚なきまでに退けました。

弁済を有効として扱うべきであるとの機構の主張が分別の利益の申し立てをし、機構が応じたのはある」「保証人が分別の利益を援用しない限り、主分を超える支払いを受けていた点は、後に「当裁⑴ 分別の利益についてたったの三一件（総額約六〇〇〇万円）であることたる債務の全額に相当する保証債務を負担」とい判所に否定されたからといって、支払いを受けた範囲で支払えば足りることも知らずに、本来の負からもわかります。訴訟でも重点的に主張立証しう機構の主張を排斥しました。

るのみならず、機構の回収至上主義とも言うべきを超えてした「過払金」の不当利得返還請求をす

そのため、機構に対して、単に自己の負担部分主張立証した成果です。

郎や中島玉吉などの明治期の文献を丁寧に引用し起草者である富井政章や京都帝大教授岡松参太

これは東京弁護団が中心となって、明治民法の⑷ 機構が保証人の負担部分を超えてした。

ことはできない」と原告らの主張を容れませんで当時において当然に悪意の受益者であったというを、「独自の見解というほかなく、採用できない」

た点です。

姿勢を改めさせるために、以下のような請求も加自己の負担部分を超える部分の弁済を行うか否か

これも⑴ ⑵の判断と整合しませんが、保証人は請求することの不法行為性⑵ 分別の利益を知らずに自己の負担部分をこれまた民法の規定の通りですが、保証人が分超えてした弁済の効力についてえました。まず、今や大 学 生等の約四割が利用する最も大規模な公的奨学金を運営する独立行
政法人であり、金融のプロでもある機構が、分別5を選択できる立場にあるとの一般論のもと、「全額請求をしたことが、直ちに不法行為に当たるということはできない」として違法性を認めませんでした。
突如本件の事情を離れて一般論を根拠にしたうえ、機構の独立行政法人の立場を軽視した判断です。
「伝えれば事実上、半額を回収できなくな」ると開き直った遠藤勝裕前理事長の発言を想起して判断すべきでした。

三 判決後の動き
私たち弁護団は機構と文部科学大臣に要望書を提出しました。
機構のホームページには、現在も、保証人が奨学金を返還する場合、機構に「申し出ることによって、保証人が返還すべき金額を、請求額の二分の一にすることができます。
」「この申し出は……
『分 別の利 益 』という 保 証 人の権 利（抗 弁 権 ）です。
」と記載されたままです。ですので、本判決を尊重した対応をすべきであると求めました。
文部科学大臣に対しては、①機構が保証人に対して請求をする場合に保証人の返還額を明示する
ように省令を改正すること、②機構が奨学生等に交付する「返還のてびき」「返還誓約書」に分別の利益があることがわかる記載を明示するよう機構に命じること、を求めました。

四 控訴審にむけて機構は札幌地裁判決を不服として控訴しました。

鎌倉で会いましょう！

私達も機構の回収至上主義の姿勢に対抗するべく、附帯控訴をし、⑶ ⑷について、より踏み込んだ判断の獲得を目指したいと思います。

青法協弁学合同部会は、後記の要領で第二回常任委員会（秋の全国ミーティング・鎌倉）を行います。お誘い合わせの上、ふるってご参加下さい。

■日

所 神奈川県鎌倉市内＋Ｚｏｏｍ

時 二〇二一年九月三日（金）一三時～四日（土）一二時（予定）記■場□特別講演 元青法協裁判官部会会員による講演

講師：田村 洋三 氏（青森地家裁所長、名古屋高裁部総括判事等歴任、

主に民事担当）石塚 章夫 氏（福岡高裁部総括判事、新潟家裁所長を歴任、刑事・民事・家事・少年を担当）※詳細は別途送付の常任委員会のご案内をご参照頂くか、弁学合同部会本部事務局までお問い合わせ下さい。

□オプショナルツアー 「歴史情緒あふれる 鎌倉五山、鶴岡八幡宮散策」

報告：滝本 太郎 会員（神奈川）□地元企画 「津久井やまゆり園事件」□若手弁護士向け実務講座（予定）

3日
4日

青年法律家
2021年 7月25日発行

6

青年法律家 2021年7月25日発行

八月～一一月は検察修習でした。担当検事あるのだなあと思いました。わかりやすく端のやり方でポイントを訴え、色々なやり方が後だったので、見知った弁護士が、それぞれ的に話す、粘り強く 伝わるまで話す、などが気さくで有能で熱心な方で、供述調書案など。この原稿を書いていて思い出しましたは真っ赤に直されました。修習 生も戦 力と修習生が担当事件の決裁を求めて並んでいまされていて、次席検事室前の廊下に、検事とされた準備書面は、裁判官の印象も悪かった

任せに刺したら死んでしまうかもしれないとた。修習生の質問に丁寧に答えてくださるのが、やたら長い準備書面や、期日の直前に出思いましたが、それでも構わないと思って刺で修習生の人気も高く、私は一部を抜け出しら、次席 検 事が「上野君さ、『この包丁で力

今回は、私の実 務 修習の話をします。もしました』って書いてあるけどさ、そんなこては二部の法廷傍聴をし、田村さんに質問をした。未必の故意を認める調書を読みながう二年間の司法修習には戻らないのかもしれと、刺すときの一瞬に考えるかなあ？」と聞

隣の民事二部の裁判長が田村洋三さんでしませんが、今の実務 修習が各二か月と聞く

いてきて、慌てました。市内で変死事件が起です。今の自分を反省します。

始めの一か月はわけもわからずに過ぎてしまと、やはり残念に思います。自分の経験で、あることをご存知で、「上野君、裁判官になしていました。田村さんは私が青法協会員であって……」とお誘いいただきました。私にることに興味はないか。懇話会というものが刊 を見るのが怖かったです。担 当 検 事になぜか気に入られ、「上野君は、検事になりた

きると、解剖立会に行くことになるので、朝いよね？ なりたいって言いなよ」と迫られまは裁判官になる能力も適性もありませんでなかったので、中の二か月を取られてしまう
一九九七年四月から七月末まで和光で前期した。
「私は青法協会員ですが、いいんです

修習中に田村さんとは青法協の話があまりしたが、飛び上がるほどうれしかったです。

い、終 わりの一か月は 事 件に深 く 関 与でき修習をし、前橋に引っ越しました。私の場合直すからさあ」と。冗談だったんでしょうね。

か？」と聞くと、「そんなの関係ないよ、叩きと、ねえ？

特に印象深いわけです。給与が二〇万円くらには民事部が二部しかなく、私は民事一部に

四月～七月は民事裁判でした。前橋地裁

知るべきではないかと思います。是非、ご参目しているか、どのように考 えているのか、のでしょう。私達は、もっと裁判官が何に着した。どうすれば、人権課題の裁判で勝てるーティングで講演をいただけることになりまできませんでしたが、この度、九月の全国ミは新婚生活が同時にスタートしましたので、次の一二月～翌一九九八年三月の弁護修習費も出していたので、カツカツでした。その配属されました。裁判長は、弁論準 備手続

加ください。

は長くなるので今度に回します。

後の貸与制に比べれば、ずっとマシだったのでの手控えを、内から外に渦巻き状にメモしが東京に通い答案練習を受ける費用や交通いで、受験生だった妻との生活費に加え、妻ですが。近くの生協の特 売広告を丁寧に読ていく方でした。それで事件のポイントは間（青法協弁学合同部会議長 上野 格）

み、サンマが安いとなれば、一七時ちょうど違えないのですから不思議です。弁護修習のに退庁して買いに行きました。通勤は自転車で五分です。

7「私の実務修習と田村さん」

青年法律家2021年 7月25日発行

ヘイトスピーチに痛打を与えた 東京高裁判決

された音楽イベントに参加しました。地元の神奈

被害者の少年は、二〇一八年上旬に川崎で開催を伝えるのみで、慰謝の措置としても十分ではあも、加害者は弁護人を通じてＦＡＸで謝罪の意思上罰金刑の上限とはいえ、あまりに少ない。しか元

川新聞で彼のコメントが紹介されると、「写楽」はりませんでした。

神奈川 神原

本件はインターネット上のヘイトスピーチにつ

これを転載してヘイトスピーチによる攻撃を行っ

１ はじめにいて、人種差別そのものを違法とした上で、高額たのです。

そこで、私たちは、二〇一九年三月一一日、①名な賠償を認めた画期的な判決です。インターネッ

損害賠償として金三〇〇万円（慰謝料二〇〇万円、誉毀損、② 侮辱、③ 差別に基づく人格 権侵 害のコンテンツプロバイダーであるサイバーエージェン

発信者情報開示請求費用八〇万円、弁護士費用二

私たち弁護団は当該ブログ（アメーバブログ）のト株式会社を債務者として発信者情報開示の仮〇万円）を求める民事訴訟を横浜地裁川崎支部に

ト上のヘイトスピーチが社会問題になっているな
かでとても重要な判決だと考え報告致します。

処分を申立てました。幸い会社の協力が得られ、提起。二〇二〇年五月二六日、②③を認め、総額

加 害 者は大分県に住む六〇代の男 性。私たち

この判 決 自 体 も 意 義のある判 決 だったのです

任意開示。さらに、アクセスプロバイダーの協力

２ 本件事案の概要
本 件は、川 崎 市 内に居 住 する在日コリアンの題するブログにて、その名前を掲載され、「在日は、彼を横浜地検に侮辱罪で刑事告訴しました。

が、私たちは、これを東京高裁で確定させること九一万円（慰謝料七〇万円、弁護士費用二一万円）という悪性外来寄生生物種」「見た目も中身もも二〇一八年一二月二〇日、横浜地裁川崎簡裁が侮に意義があると考えて控訴。そして、二〇二一年も得られ、加害者を特定しました。

ろ醜いチョーセン人」「おまエラ不逞朝鮮人」「チョ

辱 罪で九〇〇〇円の罰 金の略 式 命 令を発しまし

五月一二日、賠償金額をさらに上乗せする判決を（当時）中学生が、インターネット上の「写楽」とーセン・ヒトモドキ」などという言葉を並べるヘイた。しかし、九〇〇〇円の罰金というのは現行法の損害賠償を命じる一審判決を得ました。

トスピーチの被害を受けたという事案です。

8

青年法律家 2021年7月25日発行

得ることができたのです。

するための前提として強く保護されるべき、本邦とのない権利のみならず、前記の本邦外出身者がが、在日コリアン女性・李信恵さんが保守速報や

ただ、これらの判 決は、「人 種 差別 」を独 立のそれぞれ有する自らの出身国等の属性に関して有外出身者が専ら本邦の地域社会から排除されるこ

違法要素と認めたものではありませんでした。例する名誉感情を著しく害する」

在特会会長らに対してとった判決です。

えば京都朝鮮学校事件の判決は、「わが国の裁判

さらに、二〇二一年五月一二日の東京高裁判決

３ ヘイトスピーチで高額慰謝料を取得することの難しさ
ところで、二〇一六年に制定された不当な差別所は、単に人 種 差別 行 為がされたという だけで0的言動解消法の制定以後、ヘイトスピーチは許さ

0

は、右の理由付けを維持した上で、慰謝料額を増

0

なく、これにより具体的な損害が発生している場

0

れないという社会的認知はかなり進んだと思いま

0

額し、一〇〇万円の慰謝料を認定しました。弁護

0合に初めて、民法七〇九条に基づき、加害者に対0す。他方、インターネット上のヘイトスピーチに0

士費用は三〇万円が認定され、合計一三〇万円の0し、被害者への損害賠償を命ずることができると0

ついては対策が遅れるとともに、固有の難しさが0

認容額です。一つの書込みにたいする慰謝料額と0いうにとどまる」とした上で、「人種差別撤廃条約
0

いくつかありました。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

しては、異例の高額であるといえるでしょう。
0

上の責務に基づき、同条約の定めに適合するよう

６ まとめ

0

その難しさの一つが「名誉毀損」「プライバシー

無形損害に対する賠償額の認定を行うべきもの」

した。ネット上のヘイトスピーチについて法律の0

侵害」「侮辱 」という、従 来のネット裁判の類型として、賠償額の算定について人種差別を考慮す

この点、本件で横浜地裁川崎支部の二〇二〇年対策が遅れている今日、このような裁判例の流れ

0に、「ヘイトスピーチ」が当てはまらないという点る、という姿勢に止まっていたのです。

五月二六日判決は、インターネット上のヘイトスを確実にすべく、積極的に裁判で主張していく必

0にありました。仮に、外国籍の方に「ゴキブリ●

ピーチについて、以下のように述べて、地域社会（不当な差別的言動は）「憲法一三条に由来する、

す。

証拠で出す等して活用して頂ければと思っていま

律事務所）のホームページに掲載しました。是非、私は判決全文を当職の事務所（武蔵小杉合同法

要があります。

一三年一〇月七日判決（判例時報二二〇八号七四

住居において平 穏に生活する自由に活 動する権認定した点で画期的でした。

害として違法認定した上で、七〇万円の慰謝料をからの排除等の人種差別そのものを独立の法的侵とした上で、高額な賠償を認めた画期的な判決でイトスピーチについて、人種差別そのものを違法

このように、本件判決はインターネット上のヘ●人！」とぶつけても「名誉毀損」「プライバシー侵

５ 判決の画期性害」にはなりません。せいぜい「侮辱」に当たる程度ですが、「侮辱」は名誉感情の侵害に過ぎず、その慰謝料は極めて低い額でした。

４ これまでの裁判の流れ
他方、これまでも人種差別を理由に高額賠償を認めた判決はいくつかありました。

頁）です。この判決は、人種差別撤廃条約を援用

利、名誉、信用を保有する権利等の人格権を享有

たとえば、京都朝鮮学校襲撃事件に関する二〇して高額賠償を認めた例です。この流れに沿うの9

国 リレ ー

全

私のワークライフバランス？
群馬支部

その後、妻が長女を妊娠し、長男の育休から長した。

パンの日は、卵 料 理とベーコン又はソーセージ、

女の産 休へと移行しました。妻がつわりのため、

一 はじめにミニトマト、果物、ヨーグルト、コーヒー、ご飯

私の家事、育児の経験値がどんどん高まり、もは見て（楽しみにしています）、これをマネさせていて、上野格議長が育児について書かれているのをと悩みました。そうしたところ、最近、機関紙にような活動は乏しいため、何を報告したらよいか

事件に取り組んではいますが、群馬独自といえるたままソファに座って寝た（気を失った）日々もあ団に下すと寝ないときには、抱っこ紐で抱っこしどかったので、夜中に寝かしつけを何度もし、布事担当が増えていきました。長男は、夜泣きもひまれるのに伴って、よく分からないうちに私の家

やがて妻が妊娠し、二〇一六年一〇月に長男が生

もちろん、そのほかにも家事はしていましたが、ただこうと思い立ちました。我々の仕事は業務量

大変な思いをしつつも、子どもはかわいく、夜りました。いい思い出です。

る方は、ぜひご自身のご家庭と比較していただけ

遅くに帰って、すでに子どもが寝ているのが残念なのと、妻から、子どもの入浴が大変なのよとい

朝ご飯は私の担当になりました。料理に苦手意識つくっているという情報が妻の耳に入ってしまい、

記 官）、私の事務所の現在の所長が朝ご飯を毎日

一二月に結婚しましたが（妻は前橋家庭某所の書

私は、新六五期で、弁護士二年目の二〇一四年

四 長女が生まれてた。

入浴をするという生活サイクルが出来上がりましで起案をし、夕方は一八時台に帰って、子どものり、朝型にすることに決め、五時台に起きて自宅ばと思うようになりました。時間術の本も読み漁

われるプレッシャーもあり、早くに帰宅しなけれはなかったのですが、真に大変なのはメニューをればと思います。

隆司

二 結婚当初が多いなど家庭との両立は大変ですが、関心のあ

しいとの依頼を受けたものの、私も複数の弁護団

三 長男が生まれての日は、卵料理と焼き魚を交互にし、納豆、みそや母乳を出す以外であれば、何でもできるように

今回、群馬支部の取り組みについて報告して欲汁、果物、ヨーグルトというサイクルを確立しま

2020東京オリンピック・パラリンピックで奪われたもの
松井
群馬

決めることだと気づき、パンとご飯を交互にし、シリーズ
全国リレー：①

青年法律家
2021年 7月25日発行

ー
シリ ズ

10

青年法律家 2021年7月25日発行

さを思うと、長女が生まれて、育児の負担が倍にている気持ちであり、長男が生まれたころの大変なっていきました。他方、帰宅してからも残業し購入し、肉と野菜の同時調理に頼っています。

ネオ・ライフハック一〇〇」を読んで、ヘルシオを当が私に変わりました。勝間和代さんの「勝間式ことにしたので、朝ご飯担当が妻になり、夕飯担

悪戦苦闘しています。

関係のＹｏｕＴｕｂｅ動画や本を参考にしながら、最近は、長女のわがままに苦労しており、育児て、臨機応変にやっています。

なったら、自宅で過労死するんじゃないかと恐怖

きて泣き、釣られて長男も起きるということが続ほど夜泣きはひどくなかったのですが、早朝に起負担増は感じませんでした。幸い、長女は、長男

長男での育児経験もあったことから、思いのほか

つわりのなくなった妻がとても元気になり、また、

ところが、二〇一八年八月に長女が生まれると、備し、四人で朝食をとります。妻は先に朝食を食

んでタンスにしまいつつ、夜の子らのパジャマを準るのを手伝い、布団を片付け、洗濯物の残りを畳後、子らを起こし、子らが顔を洗ったり、着替えへ出かけ、帰宅したら一時間ほど仕事をし、そのす。私は、ごみ捨てをしつつ、散歩やらマラソン

燥機内の洗濯物を畳み、朝ご飯の準備をしていま

また、月 並みです が、離 婚 事 件に 携 わったとくりしたいとは思いますが。

する日や休日に仕事をする日もあり、もっとゆっように思います。もちろん、子らが寝た後に仕事

るのか仕事をこなせる量は減らさず来られているなりましたし、思いのほか仕事を効率化できてい昨今では、家でＺｏｏｍ会議に出られるように

六 おわりにいたので、朝は、長女をおんぶ紐でおんぶしながべ終えて仕事へ出かけ、私が朝食の後片付け、皿き、家事、育児について深く共感できるようにな

最近は、妻も五時台に起きつつ、筋トレし、乾ら、起案をするという日々が続きました。いい思洗いをし、子どもの歯磨きなどをして、幼稚園へりましたし、他方で、虐待事件の記事を見たときを感じていました。

い出です。

送っていきます。

（ちなみに、少年係なので、他人の子に関わっていら、妻は、職 場に短 時間 勤 務で復 帰しましたが長男も長女も幼稚園へ入り、二〇二〇年四月かもらの体を拭いたり、着替えを手伝っています。

多く、夕食づくりをしながら、風呂から出た子どす。私は、妻と子らのお風呂中に帰宅することがに行き、布団を敷き、子らをお風呂に入れていま

ろいろやっていると思った方は、ぜひとも寄稿してやってください。自分の方がもっと工夫していやるように言おうと思った方がいれば、ぜひ言っ

本記事を読んで、配偶者にもっと家事、育児をは、「虐待って起こるよなぁ。
」と思うようになりる）、仕事が終わらないのに、残って仕事ができな

妻が風呂から出次 第、夕 飯づくりが途中であれていただき、参考にさせていただけると幸いです。

夕 方は、基本 的に、妻が子 らを幼 稚 園へ迎 え

五 最近の様子いという理由から、同年六月ころには、フルタイ

ば、妻に交代して私が風呂に入り、逆に、子らがました（もちろん、自分はしませんが）。

ムで働くと言い出し、コロナの影響で滞っている◆

ごねて私と風呂に入るという場合は役割が反対に◆仕事を終わらせるために、むしろフレックスで早夕食後は、皿洗い、ごみ捨て準備、子らの歯磨なることもあります。

ました）。後に、通常出勤に戻りましたが、そのき、洗 濯 物 干し、本の読み聞かせを妻と分 担し出をすることになりました（「マジか……」と思い機会に、妻は自分の準備を先に済ませて出勤する

11

青年法律家2021年 7月25日発行

ころ、先生方に本年の司法修習生フォーラムのごご高配を賜り、誠にありがたく思っておりますと司 法 修 習 生 フ ォ ー ラ ム（ 旧 七 月 集 会 ）のらこの場をお借りした次第でございます。

案内とご支援のお願いさせて頂きたく、僭越ながご案内とご支援のお願い

２ 本年の修習生フォーラムのご案内⑴ 本年の司法修習生フォーラムの全体会のテ

く、多くの人に今起きている様々な社会問題につります。また、私たちが学ぶ・共有するだけでな

習生フォーラムでありたいとの思いで活動してお間の対立が激しい分野の一つです。

側と国家主権を盾に頑なな態度をとる法務省とのとなりました。入管・難民問題は、人権を訴える

司法修習生フォーラム実行委員会実行委員長

例年、司法修習生有志が主体となり、「七月集いて発信していきたい、知ってほしいとの願いかーマとして、「入管・難民問題」を取り上げること会」という名称で、七月にシンポジウムが開催さら、今年のキャッチコピーを「無関心を終わらせ

１ はじめにれていました。しかし、今 年はコロナの影 響で、よう」に決めました。

多くの方と共有していくという例年までの七月集

ォーラムは、人権問題・社会問題について勉強し、

名称は、例年とは異なりますが、司法修習生フ

は、一般の参加者の皆様が、いままで持ったこと必要であると考えます。司法修習生フォーラムで奪いたくなるような事実に向きあう姿勢、勇気がうな情報過多の時代であるからこそ、思わず目を情報を遮断することも可能になりました。このよ

その一方で、情報の受け手は、自己に興味のないの意見を周囲に向けて発信することができます。

また、ＳＮＳが発達した現代においては、自己を少しでも多くの人に伝えたい、知ってほしいと

加者と問題意識を共有し、入管・難民制度の現状

げ、私たちがまず学び、そして学生を含む一般参生フォーラムがこのテーマを全体会として取り上

いては、問題が山積みとなっています。司法修習

容のあり方や透明性、難民認定率の低さなどにつりました。入管法改正案は見送られたものの、収た。また、入管法改正案について国会の審議もあスリランカの女性（当時三三歳）が亡くなりまし今年に入ってからは、三月には入管施設内で、非常に低い状況が続いています。

日本では、欧米諸国と比べても、難民認定率が例年のシンポジウムは一一月に開催することにな

会と同じ趣旨のものです。

のなかった問題意識を提供していく所存でござい

考えています。

りました。今年は、実施月の変更経緯も踏まえ、

コロナ禍ゆえの社会問題も生じ、これまで以上にます。そして、社会をより良くしていく動きを生

二〇二一年現在、新型コロナウイルスが流行し、至りました。

「司法修習生フォーラム」という名称に変更するに解決すべき課題が増大しました。私たちは、このックスワーカーと給付金、ビジネスと人権、性的⑵ 分科会のテーマとしては、技能実習生、セ
み出していきます。
青年法律家協会の先生方には、日頃より格別のような社会状況であるからこそ、今ある多くの課
題に目を背けずに考 え、向き合い続ける司法 修

12

青年法律家 2021年7月25日発行

びし、被害の実態や現状などをお話頂くことも予

司法修習生フォーラムでは、当事者の方もお呼

ヤングケアラー問題、沖縄県基地訴訟を扱います。

同意、コロナ禍の労働問題、命に関する自己決定、と存じますが、司法修習生フォーラムに是非ご参す。先生方におかれましては、大変ご多忙のこととは、より貴重かつ有意義なものになると考えま

見や体験談を踏まえた議論を聞くことができるこができず、先生方からのお力添えが必要な状況で司法修習生の給付金の額では、費用を賄うことえますと、多額の費用を必要とします。

対策費用、オンライン設備費、交通費の補助を考は、重ねてこのようなお願いをする無礼をご容赦

既にご支援を賜っている先生方におかれまして座にご支援をいただければ幸いです。

ラムの意義にご理解ご賛同をいただき、左記の口誠に恐縮ではございますが、司法修習生フォーす。

ｏｏｍの併用形態を予定しております。

現段階の予定ではございますが、現地開催とＺ

３ ご支援のお願いです。

加いただき、参加者と交流していただければ幸い

プレ企画のテーマでは、「ヘイトスピーチ」

定しております。
⑶
を取り上げることとなりました。
実行委員の一人は、当該テーマについて、「法科大学院在籍時、京都朝鮮学校襲撃 事 件の実際の映像を見て、非常に衝撃を受けたのを覚えていまくださいませ。

〔問い合わせ先〕第74期司法修習生フォーラム実行委員会事務局
Eメール：7shu74@gmail.com
Facebook：shukai74
Twitter：74symposium

感染症対策をしっかりとしたうえで、オンライ※お振込みいただく際、事務所名とお名前を記載して頂けると幸いです。

す。司法修習生フォーラムでは、今まであまり知ご不明な点がございましたら、末尾の問い合わ

口座名称：司法修習生フォーラム（シホウシュウシュウセイフォーラム）金融機関：滋賀銀行 丸太町支店
普通口座 ４７０４８８

ン設備を整えた新しい集会形態を実現したいと考

カンパのお振込先

せ先までご連絡頂ければ幸いです。

日 時：９月中旬から下旬
開催形態：Ｚｏｏｍ
テーマ：ヘイトスピーチ

らなかった人にとっても考えるきっかけになれば

プレ企画

えております。しかしながら、開催費用、感染症場 所：京都教育文化センター
テーマ：（全体会）入管・難民問題（分科会）技能実習生／セックスワーカーと給付金／ビジネスと人権／性的同意／コロナ禍の労働問題／命に関する自己決定／
ヤングケアラー問題／沖縄県基地訴訟

いいな」と語っています。京都朝鮮学校襲撃事件※新型コロナウイルスの影響により、オンラ
インのみの可能性あり。

から一〇年以上たった今現在においても、フジ住

日 時：2021年11月６日（土）、７日（日）
開催形態：会場開催＋Ｚｏｏｍ

宅事件やＤＨＣの会長声明のように、当該問題は私たちの社会生活のあらゆる場面において存在しています。
司法修習生フォーラムでは、もう一度、根強く残っているこの問題をプレ企画で扱い、学生を含む一般参加者の方と共有し、考えていきます。
⑷ また、司法修習生フォーラムでは、ただ伝えるだけではなく、様々な立場の方と議論することで、より有意義なシンポジウムにしたいと考えております。

13

参加者にとっても、質疑応答の時間には、日ごろから人権問題に取り組まれている先生方のご意

司法修習生フォーラム

青年法律家2021年 7月25日発行

憲法を知るための大 林 啓吾 編

優太「感染症と憲法」

二〇二一年三月一〇日発行

著 者：大林啓吾・他
出版社：青林書院

定 価：三八五〇円（税込）
Ａ５版 二七四頁

さらに、さす が「コロナ 禍を素材にして、憲法の観点か

ら感染症問題を考察する」と銘打つだけあって、昨年の日

本のコロナ政策を基に法的にどのよ う な 状 態であったか、解説する。例えば、大型クルーズ船「ダイヤモンド・プリ

ンセス号」を横浜に停留させていた根拠は、検疫な流れの中、何の捻りもなく恐縮ではあるが、露教養にあふれた作品が紹介されて来た。このよう本シリーズが発足して以降、憲法的示唆に富む

か、少し勉強したりした。

下「特措法」という）とは一体どのようなものなの等について定める新型インフルエンザ特措法（以はないかという機運が高まり、私も緊急事態宣言

もコロナ禍の人権問題について取り上げるべきでてくれる。

染症対策法制を議論するための基礎知識を提供しつ具体的に解説するものであり、読者に対し、感

このように、本書は、感染症対策法制を簡潔か

法三四条、一四条一項一号及び二号である。

骨に「憲法」と名のついた研究書をご紹介させていら感染症問題を考察する力作である。本稿では、

本書は、コロナ禍を素材にして、憲法の観点かしかない。私は勉強するうちに、他にも感染症法

う観点の法律であって、感染症対策法制の一部で入ってきた場合に、どのように封じ込めるかとい容であったが、本書ではもちろん憲法そのものの問

以上は、どちらかというとやや行政法よりな内

しかし、特 措 法は、あくまで感 染 症が国 内に

本書のうち、とりわけ「第二章 法制度の憲法問

題も扱っている。その一つが緊急事態条項である。

う観点から、一〇ページほどでまとめてくれていをはじめとする関連法令を、専ら感染症対策とい切れるよう、第二章において、特措法や感染症法

本書は、そんな私のような怠惰な人間でも読み面を想定して考えることはして来なかった（といであると感覚的に思いつつも、具体的に個々の局せずとも、現行法や法改正によって十分対処可能

挙がっている。これに対し、私は、憲法改正など正して緊急事態条項を設けるべきであるとの声が現在、与党から、コロナ対策として、憲法を改る。

以上勉強することをやめてしまった。

等々の法律があることを知り、途方に暮れ、それ直撃した。四月の緊急事態宣言により、修習は自

昨年から始まったコロナ禍は、私の修習生活を

２ 関連法令を感染症対策という観点から整理る。

題」と「第八章 緊急事態条項の問題」を取り上げただく。

３ コロナ禍に対応するために緊急事態条項は必要か宅待機となり、私は暇を持て余した。七月集会で

神奈川 有野『 感染症と憲法 』

12 作品

１ はじめにシリーズ

14

青年法律家 2021年7月25日発行

による緊急事態条項が必要な理由やそれによって

筆者は、この問題を検討する際には、憲法改正に試みてくれているのが本書である。

うより知識がなくできなかった）。それを、まさ外移動禁止、入管法関係といったそれぞれの問題

る「感染症」への指定、営業停止、外出禁止・県べき事柄になる。
」と述べ、隔離・入院、対象とな❸のようなデメリットが勝り、法律改正で対応すさせるといった規定を設けることも考えられる（な環境衛生が整備された施設に一定期間隔離又は入院

感染力や致死性が高いような場合に、感染対策やを設けた上で、さらに感染が疑われるウイルス等の明らかに感染が疑われる理由を提示するなどの要件

お、本書は、基本的に、二〇二〇年一〇月末日まで

について、具体的に考察する。
例 えば、隔離・入院の問題について、筆 者は、もたらされる利益と、憲法改正による緊急事態条
項が不要な理由やそれによってもたらされる不利

険にさらすなど回復不可能な損害を食い止められすることができるようになる、②国民の生命を危て、①法律では十分に対応できない事態にも対処

筆者は、緊急事態条項を設定するメリットとしの健康状態についての報告等を求めることができ検体の提出や検体の採取、健康診断、体温その他

る正当な理由があるもの」に対して、職員による知事は「当該感染症にかかっていると疑うに足り

すなわち、現状、感染症法において、都道府県

まん延を防止するため適当なものとして厚生労働省とが確認されるまでの間、宿泊施設〈当該感染症の当該新感染症を公衆にまん延させるおそれがないこ

体を保有していないことが確認されるまでの間又は感染症の所見がある者」に対し、当該感染症の病原日に施行された改正感染症によって、「患者又は新の状況に基づいている。その後、二〇二一年二月一三

る可能性がある、③法令で特定した感染症に限らるとされているものの、強制隔離や強制入院の対令で定める基準を満たすものに限る。
〉若しくは当以下のように考察する。

ず新しく登場した危険な感染症に対しても迅速に象にはできない。

益を考える必要があるという。

対応できるといったことを挙げる。

があり回復困難な損害をもたらす可能性がある、させたりすると著しい権利侵害が行われるおそれ❷憲法的効力を一時停止したり行政に権力を集中改正と比べてエネルギー、時間、金銭がかかる、間も示さず、感染対策や環境衛生が不十分な施

この場合に、行政が、対象者を、何らの根拠や期ずとも、一定期間の隔離が必要な場合もあろう。

こともある。また、万が一、本人の同意が得られあらかじめ感染の疑いの程度を示すことが難しいう。そうすると、憲法改正をせずとも法改正等に立法自体が明らかに違憲であるとはいえないだろが生じるおそれがあるとしても、少なくとも当該

この場 合には、適用の場 面で憲 法 違反の問 題症法四四条の三第二項、五〇条の二第二項〉）。

ないこと等を求めることが可能となっている〈感染該者の居宅若しくはこれに相当する場所から外出し❸感染症以外の問題にも緊急事態条項が利用され設に強制収容といった場合には、憲法一三条の個

よって憲法適合的に前記問題に対応することがでたしかに、新しいウイルスが登場した場合には、てしまうなど権力濫用のおそれがあるといったこ

人の尊厳や同二二条の居住移転の自由等に反する

きる。

一方、デメリットとしては、❶憲法改正は法律とを挙げる。

ため、憲法改正による緊急事態条項が必要というそのうえで、筆者は、「まずは現行法の枠組み

４ おわりに一方、法改正や新たな法律の制定によって、感染

この他にも、本書は、アメリカとフランスにおことになる。

ができない事態が存在するかどうかを考えなけれ源とされる国や地域に滞在していたことがあるなど

では十分対応ができず、かつ法律の改正では対応ばならない。それが存在しないのであれば、❶～

15

青年法律家2021年 7月25日発行

かにして個人の基本的人権に配慮した規制を実現

人権の重要性は不変である。そのような中で、い政府による規制権限の行使が必要な場合もある。

するか。それを考えるためのヒントが本書にある。

コロナ禍の中では、国民の生命健康を守るため、

離の歴史、フェイクニュース、パンデミック時の選

しかし、コロナ禍の中においても、個人の基本的ける感染症予防モデル、日本と世界の感染症と隔挙問題についての論考が掲載されている。

改憲問題対策法律家六団体連絡会◎声明「日本国憲法の改正手続に関する法律の一部を改正する法律」の投票所、期日前投票、洋上投票、繰延投票、投票所へされた公職選挙法（名簿の閲覧、在外名簿の登録、共通

外にはなかったはずだ。

由は全くなく、徹底審議の上で一旦廃案にする選択以の解決を先送りにしてまでこの改正法を成立させる理

可決成立に強く抗議する法律家団体の声明
二〇二一年六月一六日の同伴）の七項目にそろえて改憲手続法を改正するもの

団 団長

社会文化法律センター 共同代表理事 宮里 邦雄
曹二 改正法は、憲法改正国民投票の公平公正が確保

改憲問題対策法律家六団体連絡会

法である。衆議院憲法審査会での立民の修正提案で、「施

由

行後三年を目途に」、有料広告制限、資金規制、インタ吉田 健 一自青 年 法 律 家 協 会 弁 護 士学 者 合 同 部 会

されない欠陥法であること

そもそも憲法九六条の憲法改正国民投票は、国民のーネット規制などの「検討と必要な法制上の措置その他

長 上野

格

会

議

憲法改正権の具体的行使であり、最高法規としての憲

日本国際法律家協会

改憲問題対策法律家六団体連絡会は、二〇一八年六

長 大熊 政 一    の措置を講ずるものとする」附則第四条が加えられた。

法の国民意思による正当性を確保する手段であること

長 大久保賢 一

月の法案提出以来一貫して法案の重大な欠陥を指摘し会

修

日本反核法律家協会

長 新倉

理

事

日本民主法 律 家 協 会

障し、公平公正を確保する手続きであることが憲法上強く要求されている（国民主権：前文、憲法一条、法から、できる限り多くの国民に平等に投票の機会を保の下の平等：憲法一四条、硬性憲法と憲法の改正手続会の審議において、その欠陥は動かしがたく明らかとなったにもかかわらず、何らの見直しもないまま法案

き：憲法九六条、最高法規：憲法九七条、九八条一項）。

続けてきた。昨年一一月から始まった衆・参憲法審査

本年六月一一日、参議院本会議で、「日本国憲法の改を成立させたことに強く抗議する。附則四条は、立法⑴ 投票できない国民がいることを放置したままであ

一 拙速な可決成立に対して、強く抗議する

正手続に関する法律の一部を改正する法律」（以下「改律のままでは公平公正な国民投票が実施できないこと

者自ら改正改憲手続法の重大な欠陥を認めて、この法ること

公明、維新、国民、立民などの賛成多数で可決成立しを明らかにしているが、だとするならば、重大な欠陥

正改憲手続法」または単に「改正法」という。
）が、自民、た。改正改憲手続法は、二〇一六年に累次にわたり改正

16

青年法律家 2021年7月25日発行には、改正法のままでは憲法改正国民投票ができない

で七項目、参議院憲法審査会で二〇項目もの附帯決議

二〇一四年六月の一部改正の際にも衆議院憲法審査会

そして改憲手続法の違憲状態を解消することは、国会票の公平公正が確保されない違憲状態の欠陥法である。

可能性がある。このように、正当な理由なく憲法改正

宅で療養を余儀なくされている場合も投票ができない

当な運動規制がある一方で、外国企業を含む企業や団用の適正化を図る問題、②公務員・教育者に対する不料広告規制の問題やインターネット、ビッグデータ利

とりわけ、①ラジオ・テレビ、インターネットの有持つことは明らかである。

て、このことを確認したものであり、法的な拘束力を附則四条は、施行後三年を目途という期限をきっ

しかし、前述のとおり、改正法は、憲法改正国民投人が出てくる。また、郵便投票の対象者が要介護五にがなされる等、多くの問題点が指摘されているにもか

国会が、改憲の発議権を行使することが許されないこに課された義務であり、その義務の履行を怠ったまま、憲原案の議論を一気に加速させることを狙っている。

限定されているため現在でも投票できない国民が相当たもや放置され先送りとされた。

かわらず、これらの本質的な問題点が、改正法ではまおいて参議院で一八項目にわたる附帯決議がなされ、数いることが指摘されている。新型コロナ感染症の拡

遠洋航行などで長期にわたり洋上にいる船員等の中大により、指定病院等に入院中の方や、宿泊施設や自国民投票の機会を奪われている国民がいるとすれば、

正改憲手続法が違憲状態にあることは明らかである。

投票率が設けられていない問題等の見直しは、国民投

国民投票運動に参加できるとされている問題、③最低

体、外国政府などは、費用の規制もなく完全に自由に法改正原案の提出（同法一〇二条の七）、国会による憲

原案の発議（国会法六八条の二）、憲法審査会による憲な措置が講じられるまでは、国会議員による憲法改正

以上より、改正法の違憲状態を解消するために必要とは、前述の憲法改正国民投票の性質上当然である。

二〇〇五年九月一四日の最高裁判例に照らしても、改さらに、繰延投票の告示期日の短縮はそれ自体投票

票の公平公正を確保し、憲法改正の正当性を担保する

党は、九条に自衛隊を明記するなどの四項目の改憲に新しい憲法の施行を宣言し、二〇一八年三月に自民二〇一七年五月、当時の安倍首相は二〇二〇年まで

菅改憲）発議を阻止しよう。

四 市民と野党の共闘で、自民党改憲四項目（安倍・されないというべきである。

法改正の発議（憲法九六条）は、いずれも、憲法上許環境の後退であり、憲法改正国民投票に繰延投票が適今回成立した改正法は、以上のような国民投票の公切なのかという根本問題も提起されている。期日前投平公正を担保し、投票結果に正しく国民の意思が反映

うえで不可欠の根本問題である。

繰り上げという投票時間の短縮となっていたり、共通されるための措置について全く考慮されていない欠陥

票の弾力的運用は、開始時刻の繰り下げと閉鎖時刻の減）をもたらしているという実態が明らかとなった。ま法であり、このままでは違憲の疑いが極めて強いとい投票所の設置が、投票所の集約合理化（＝投票所の削た、在外投票については在外投票名簿の登録率も投票える。

三 改正改憲手続法のもとで、改憲発議を行うこと

率もともに減少しており、在外邦人の投票の機会が十

憲法改正国民投票は、前記の性質上、できる限り分に保障されない制度上の問題点が指摘されている。

改正案を国会に上程した。その狙いが安倍改憲を憲法案（素案）を取りまとめて、同年六月に、改憲手続法

審査会で議論するための呼び水であったことは、今年は憲法上許されないこと
菅首相や自民党など改憲派は、「施行後三年を目途

五月三日菅首相が、改正改憲手続法案について「憲法多くの国民に対し平等に投票の機会が保障されなけれなどの「検討と必要な法制上の措置その他の措置を講に」、有料広告制限、資金規制、インターネット規制

改正議論の最初の一歩として成立を目指さなければなばならないが、改正法は、投票できない国民が放置さ⑵ 憲法改正国民投票の公平公正が担保されていな

れているなど、違憲の疑いが極めて強いといえる。

ずるものとする」附則四条の措置がとられなくても、らない」と発言したことからも明らかである。しかし、

いこと改憲発議は妨げられないとして、自民党改憲四項目改改憲手続法については、二〇〇七年五月の成立時に17協らしい多種多様な事件

は、政府や国会に対し、コロナ対策、命と生活を守る

憲法によって公権力を制約し、国民の権利・自由をや諸活動について寄稿し改憲派の議席が三分の二以上を占める中で、市民と野保障するのが立憲主義である。憲法に拘束される権力ていただきました。あり▼ 今号も全国から青法の側が、国民を差し置いて憲法改正を声高に叫び、改がとうございます。▼今

政治を求めているのであって、改憲世論は全く熟してるべき成果であり、憲法が市民の中に定着している何憲発議のために憲法審査会の開催を要求することは、

ちょうど東京都議会議員

党は共闘し、安倍九条改憲ＮＯ！三〇〇〇万署名運動

よりの証左である。

立憲主義の危機であり、十分な警戒が必要である。こ

選挙がたたかわれていて、東京五輪が大争点。

いない。

日、改正改憲手続法の成立を機に、憲法九条への自衛の点、改正改憲手続法の審議の中で、附則四条の解釈

開 催 強 行されそ うですが、先 行 き不 透明で安倍首相を辞任へと追い込んだ。このことは特筆され隊明記や緊急事態条項の創設などを盛り込んだ自民も含め、自民党などが進める改憲論議と改憲発議に対す。いずれにせよ総選挙が大きなチャンスでを広め、安倍改憲を一歩も前に進めさせることなく、

党改憲四項目の改憲論議を進める決意を公言した。本して憲法上の楔を打ち込んだことは、今後に大きな意す。▼旗出しが巷で話題となりました。私も安倍首相の後継である菅首相もまた、今年六月一〇来、「憲法尊重擁護義務」（憲法九九条）を負う首相や味を持つであろう。

はしたいと思います。

（中川勝之）

そうでないことを祈りつつ自分でできることしたが、約十か月後の次回はコロナ禍なのか、す。▼前回、今回とコロナ禍での編集後記でれる現在でも、象徴的なイベントだと思いまます。インターネットで情報が瞬時に伝達さルの方が原告団・弁護団が主体で良いと思いになったという話を知りました。今のスタイで弁護士が外に出て行って旗出しをするよう

かし、施設管理権でそれがなくなった、そこ

昔は記者が裁判所の構内から出していた、した記憶がありますが、詳細は覚えていません。

弁護士成り立ての頃、弁護団事件で旗出しし国会議員が国民の意思を無視して改憲を先導主導すコロナ禍に乗じた改憲発議を許さず、立憲主義を守【修習生委員会】
8月26日（木）10時半～【広 報 委 員 会】
8月26日（木）17時～ることは憲法に違反する。憲法改正は、国民の中から

オンラインでの参加を希望する方
は、本部事務局までご連絡ください。

るため、改憲問題対策法律家六団体連絡会は、今後も、各委員会の日程

憲法改正を求める意見が大きく発せられ、世論が成【第53回定時総会】
2022年
6月25日（土）～26日（日）沖 縄

市民と立憲野党と共闘して奮闘することを宣言する。

【常任委員会（全国ミーティング）】＊第２回（秋）
9月 3日（金） ～4日（土）鎌 倉＊第３回（冬）12月 3日（金） ～4日（土）和歌山＊第４回（春）
2022年
3月 4日（金） ～5日（土）高 知

熟した場合に限り行われるべきものである。今、国民

今後の日程

青年法律家
2021年 7月25日発行

18