市川町農業景況調査

２０２０年上半期

市川町商工会目

次Ⅰ．調査要領 .....................................................................................................- 1 １．調査目的 ............................................................................................... - 1 -２．管内調査 ............................................................................................... - 1 -Ⅱ．管内調査結果 .............................................................................................- 2 １．業況 ...................................................................................................... - 2 -２．採算の状況 ........................................................................................... - 4 -３．資金繰りの状況 .................................................................................... - 6 -４．人材の状況 ........................................................................................... - 7 -５．設備投資の実施状況............................................................................. - 8 -６．今後の経営方針 .................................................................................... - 9 -Ⅰ．調査要領

１．調査目的管内の農業者の景気動向について、その実態を把握すると共に、全国の情勢との違いを把握する。

２．管内調査
市川町商工会管轄内の農業者を対象に、アンケート調査を実施した。
（１）対象農業者数…５者（２）調査方法…商工会の職員による訪問面接調査（３）調査対象期間…２０２０年１月から６月の上半期を対象とした。

※指標について本報告書のＤＩとは、「ディフュージョン・インデックス」（景気動向指数）の略で、各調査項目において増加・上昇・好転とした事業者割合から、減少・低下・悪化とした企業割合を引いたものである。

- 1 -Ⅱ．管内調査結果
１．業況（１）業況ＤＩ（2020 年上半期）
2020 年上半期の業況が「良くなった」と回答したのは２者、「悪くなった」と回答したのは２者であり、ＤＩはゼロであった。
全国のＤＩは▲25.9 であった。

図表１．業況ＤＩ（2020 年上半期）
農業者数
1.良くなった 2.変わらない 3.悪くなった

21

合計

25構成比

市川町

全国

1.良くなった 2.変わらない 3.悪くなった

ＤＩ

ＤＩ

40.0

20.0

40.00.0▲ 25.9（２）業況ＤⅠ（2020 年通年の見通し）
2020 年通年の業況が「良くなる」と回答したのは２者、「悪くなる」と回答したのは３者であり、ＤＩは▲20.0 であった。
全国のＤＩは▲42.0 であった。

図表２．業況ＤＩ（2020 年通年）
農業者数
1.良くなる 2.変わらない 3.悪くなる
203

合計5構成比市川町

全国

1.良くなる 2.変わらない 3.悪くなる

ＤＩ

ＤＩ▲ 20.0▲ 42.040.0- 2 -0.060.0

（３）業況判断の背景（自由回答）「飲食店からの注文は減少したが、外出自粛の影響で個人への通信販売の売上が増加している」、「新型コロナの影響で巣ごもり需要は伸びている」など、コロナウイルスの影響による巣ごもり需要があることが伺えた。
また、「営農組合への委託が増え、顧客が減少」との回答もあった。

- 3 -

２．採算の状況（１）採算ＤＩ
採算が「良くなった」と回答したのは２者、「悪くなった」と回答したのは２者であり、ＤＩはゼロであった。
全国のＤＩは▲31.6 であった。

図表３．採算ＤＩ
農業者数
1.良くなった 2.変わらない 3.悪くなった

21

合計

25構成比

市川町

全国

1.良くなった 2.変わらない 3.悪くなった

ＤＩ

ＤＩ

40.0

20.0

40.00.0▲ 31.6（２）収支が好転、または悪化した理由
採算が「良くなった」と回答した２者はいずれも、「消費者の影響」を理由とした。
採算が「悪くなった」と回答した２者では、１社が「天候の影響」、もう１社が「消費者の影響」を主な理由とした。

図表４．採算好転悪化の理由- 4 -（３）販売価格ＤＩ
販売価格が「上昇した」と回答したのは１者、「下落した」と回答したのは３者であり、ＤＩは▲40.0 であった。
全国のＤＩは▲31.4 であった。

図表５．販売価格ＤＩ
農業者数
1.上昇した 2.変わらない 3.下落した

11

合計

35構成比

市川町

全国

1.上昇した 2.変わらない 3.下落した

ＤＩ

ＤＩ▲ 40.0▲ 31.420.0

20.060.0（４）生産コストＤＩ
生産コストが「下がった」と回答したのは１者、「上がった」と回答したのは３者であり、ＤＩは▲40.0 であった。
全国のＤＩは▲32.9 であった。

図表６．生産コストＤＩ
農業者数
1.下がった 2.変わらない 3.上がった

1

13合計
5構成比

市川町

全国

1.下がった 2.変わらない 3.上がった

ＤＩ

ＤＩ▲ 40.0▲ 32.920.0- 5 -20.0

60.0

３．資金繰りの状況（１）資金繰りＤＩ
資金繰りが「楽になった」と回答したのは１者、「厳しくなった」と回答したのは２者であり、ＤＩは▲20.0 であった。
全国のＤＩは▲20.1 であった。

図表７．資金繰りＤＩ
農業者数
1.楽になった 2.変わらない 3.厳しくなった

122合計
5構成比

市川町

全国

1.楽になった 2.変わらない 3.厳しくなった

ＤＩ

ＤＩ▲ 20.0▲ 20.120.0- 6 -

40.0

40.0

４．人材の状況（１）人材ＤＩ
人材が「過剰である」と回答したのは１者、「不足である」と回答したのは１者であり、ＤＩはゼロであった。
全国のＤＩは▲29.2 であった。

図表８．人材ＤＩ
農業者数
1.過剰である 2.適正である 3.不足である

131

合計
5構成比

市川町

全国

1.過剰である 2.適正である 3.不足である

ＤＩ

ＤＩ

20.0

60.0

20.00.0▲ 29.2（２）人材が過剰又は不足の理由
人材が「過剰である」と回答した１者は、「仕事量の減少」を理由とした。
人材が「不足である」と回答した１者は、「アルバイトの勤務時間が減ったため」を理由とした。

図表９．人材過不足の理由- 7 -５．設備投資の実施状況（１）今年の設備投資
今年の設備投資について、「実施済み」と回答したのは１者、「予定している」と回答したのは２社であり、これらの合計は６割であった。
全国の調査で「実施済み」と「予定している」と回答した者の合計は 57.3%であった。

図表１０．今年の設備投資実施状況
農業者数
1.実施済み 2.予定している 3.予定していない

12

合計

25

構成比

全国

1.実施済み 2.予定している 3.予定していない「実施済み」と「予定し てい る」の合計

20.0

40.0

40.0

（２）前年と比べた今年の設備投資額
今年設備投資を予定している２者はいずれも、去年と比べて設備投資額は「増加する」と回答した。

図表１１．前年と比べた今年の設備投資額

- 8 -

57.3

６．今後の経営方針

今後の経営方針について最も重視するものを、「売上規模の拡大」と回答したのは２者、「生産性の向上に向けた設備の増強」と回答したのは２者、「現状維持」と回答したのは１者であった。

図表１２．今後の経営方針- 9 -