第２２ 議案第１９号 平成１５年度藤岡市一般会計補正予算（第４号）
議長（松本啓太郎君） 日程第２２、議案第１９号平成１５年度藤岡市一般会計補正予算（第４号）を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。市長の登壇を願います。
（市長 新井利明君登壇）

市長（新井利明君） 議案第１９号平成１５年度藤岡市一般会計補正予算（第４号）について、ご説明申し上げます。
今回の補正は、第１条で示しましたとおり、歳入歳出それぞれ３億１，５３１万７，０００円を減額し、１８５億９，６８９万５，０００円とするものであります。当初予算に比較しますと、今回の補正を含め１．９％の増となっております。
次に、第２条の債務負担行為でありますが、第２表のとおり、追加として固定資産税に係る訴訟委託費外１件であります。
次に、第３条の地方債でありますが、第３表のとおり、変更として老朽管更新事業出資金外９件であります。
なお、細部については助役より説明いたしますので、よろしくお願い申し上げます。

議長（松本啓太郎君） 助役。
（助役 関口 敏君登壇）

助役（関口 敏君） 続きまして、事項別明細について、歳出から主なものをご説明申し上げます。
最初に、第２款総務費では第１項総務管理費、第２目人事管理費の退職手当等で７，３５２万８，０００円を追加。
第３款民生費では第１項社会福祉費、第１目社会福祉総務費の国保事業勘定特別会計繰
出金等で６，３３９万円、第１３目医療福祉費の高齢重度心身障害者医療扶助費等で１，
５１２万１，０００円をそれぞれ追加、第２項児童福祉費、第４目保育所入所児童運営費の運営委託料で５，１９２万１，０００円を減額。
第４款衛生費では第２項清掃費、第４目し尿処理費の環境衛生組合負担金等で２，７４
３万１，０００円を減額。
第５款労働費では、第１項第１目労働費の勤労者住宅建設資金預託金等で９，０４０万
６，０００円を減額。
第７款商工費では第１項商工費、第５目金融対策費の中小企業設備近代化資金預託金等で３，０２９万５，０００円を減額。
第８款土木費では第４項都市計画費、第２目区画整理費の北藤岡区画整理事業で３、０００万円、第４目街路事業費の小林立石線街路事業等で２，４３２万２，０００円をそれ

ぞれ減額。
第９款消防費では第１項消防費、第１目常備消防費の広域組合消防費負担金で２，７７
２万９，０００円を減額。
第１２款公債費では第１項公債費、第１目元金で２，９６０万円を追加するものであります。
続きまして、今回の補正財源となります歳入の主なものを申し上げます。
第１款市税では、第１項市民税、第２目法人で９，４２９万円、第２項第１目固定資産税で１億６，５２１万５，０００円をそれぞれ追加。
第１２款国庫支出金では、第１項国庫負担金で４，３７７万４，０００円を減額。
第１６款繰入金では、第２項基金繰入金の財政調整基金繰入金で５億２，５３３万９，０００円、減債基金繰入金で１，２３１万３，０００円をそれぞれ減額。
第１８款諸収入では、第３項貸付金元利収入で１億１，２６０万８，０００円を減額。
第１９款市債では１億５，７００万円を追加するものであります。
以上が説明の要旨であります。慎重審議の上、ご決定くださいますようお願い申し上げます。
議長（松本啓太郎君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
湯井廣志君。

４番（湯井廣志君） ４４ページから質問させていただきますが、第１款市税の第１項市民税、第２目法人税の補正額９，４２９万円、これについて質疑をいたします。これは法人市民税ということで、個人市民税と違ってある程度的確に、正確な数字でとらえられると思いまして質問をいたします。この当初予算を編成する時点で、この法人税に対しましては的確に把握することができると思いますので、なぜできなかったのか。この調査分析の仕方が甘いのではないかと思いまして、予算に計上した額と調定の収入額の見込みはどのようにとらえているのか、その点をお伺いいたします。
その次に、この下の市税の固定資産税に関してでございますが、これも１億６，５２１
万５，０００円、これだけの補正額を計上しております。これは１月１日現在の価格で評価して、２月末までに価格を決定しなければならないことが地方税法第４０９条、第４１０条で規定されておりますが、これは当初予算編成時点では価格が既に決定しているわけです。それで、なぜこれが的確な数字が把握できなかったのか、その理由をお伺いいたします。
それで、今回補正した理由でございますが、これは１回目の納期というのはもう４月から始まっています。この間、６月・９月・１２月と３回の議会があったわけですが、なぜ一番最後の３月議会まで補正が遅れてきたのか、その理由をお伺いいたします。この４４
ページは以上でございます。
続きまして、６０ページでございます。支出の方の総務費で、総務管理費の第７目財産
管理費、これの第１８節の備品購入費ですが、この３１２万９，０００円。これは庁用車の購入費として３１２万９，０００円が計上されておりますが、これは年度末まであと２８日しかございません。たとえこの予算がきょう通ったとしても２８日しかないわけでございますから、このような予算なら本来は当初予算で計上すべきだと思いますが、これから車種を決定して入札、導入されるとなると、恐らく年度末に乗れても１０日前後ということになりますから、なぜこの１０日前後乗るためにこの庁用車の購入を補正で計上しなければならなかったのか、新年度の予算でいいのではないのかと思いまして質問します。
続きまして、６４ページでございます。第２款総務費、第２項徴税費の賦課費の第７節
賃金で１０７万８，０００円減額されております。これは当初予算２４０万円ということ
で、約半分をカットするということなのですが、これは当初予算で必要あると思って２４０万円計上しておきながら、年度末になってその半分を減額する、このような理由・根拠、
なぜこの半分が要らなくなったのか、そのようなこの大きな差、その理由を１回目でお伺
いいたします。
以上、よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。
（市民環境部長 塚越正夫君登壇）

市民環境部長（塚越正夫君） お答えいたします。
まず、初めに法人税でございます。今回の補正で９，４２９万円増額するものでございますが、これにつきましての増額でございますが、法人税につきましては均等割と法人税割があるわけでございます。そして、法人税割につきましては国税の法人税額が課税標準になるということになっておりまして、会社が業績がいいと、当然法人税が出るということでございます。企業の業績がよかったために法人税割の国税の法人税額、課税標準、これがかなり上回ったということの中で増ということでございます。
それと、当然１２月末現在で比較対比をするわけでございますが、１２月末現在での調定額が、平成１４年度と比較しますと１５．４％の増額となったことに伴いまして、合わ
せまして９，４２９万円を増額させていただいたということでございます。
また、固定資産税の１億６，５２１万４，０００円でございますが、平成１５年度につきましては評価替えの年でありまして、当然評価が、今の社会情勢から下がるかというふうに思っておったわけでございますが、当初計算したよりもさほど下がらなかったということと、特に償却資産でございますが、この社会情勢でございますので倒産、こういうものも見込みまして当初予算を組んだところ、償却資産につきましては、さほど減ではなかった。
それで、この内訳を見ますと、土地につきましてが８４５万７，０００円の増、家屋につきましては１，８３７万６，０００円の増、償却資産につきましては６，９４８万円の増ということでございます。合わせまして、固定資産税の土地の方の関係につきましては
９，５８８万１，０００円ということでございます。
それと、もう１つでございますが、滞納繰越分ということで６，９３３万４，０００円、
またこれが増になっておるわけでございます。これは関越開発というところの会社でございますが、平成１３年５月１０日に破産宣告をされまして、市の方で交付要求をしておったわけでございます。この中で、１億６３万４，５７７円というものが管財人の方から振り込まれまして、これを滞納繰越分に充てさせていただいた。また、この１億６３万４，
５７７円でございますが、これも市民税、法人市民税、固定資産税、それと滞納繰越分、
この約１億円でございますが、これに配分をさせていただいたということでございます。
それと、６４ページでございますが、市税の賦課の経費でございます。臨時職員の賃金の１０７万８，０００円の減額について、この賃金でございますが、この臨時職員につきましては、共有物の按分の処理、これを年間２人で対応ということでございましたが、意外に早く処理ができたということで、１．５人分になったということで減額をさせていた
だいたわけでございます。
以上、答弁といたします。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。
（企画部長 中易昌司君登壇）

企画部長（中易昌司君） ６１ページの備品購入費の庁用車購入費について、お答えをさせていただ
きます。
これにつきましては１０人乗りのキャラバンの購入でございます。車種が限定をされておりますので、他財源の調整を図り、今回計上を図ったものでございます。納入は十分に間に合うと理解しております。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 湯井廣志君。

４番（湯井廣志君） ２回目の質問をさせていただきます。
４４ページの固定資産税、この関係は滞納対策として１億円ということで、そのほかの
６，５２１万５，０００円、これは、先ほど私が言ったように１月１日現在で既に価格の評価というのは決定しているわけでございますから、２月末までに価格を決定しているということでこの予算を計上しているわけですから、このような補正が出てくるわけはございませんので、その点、再度お伺いいたします。
それと、備品購入費の先ほどの企画部長の答弁、これも車種が決まっていることと話されましたけれども、どうしてもこの２８日間でキャラバンを買って乗らなければならないという理由をまだ聞いておりませんので、この２８日間でどうしてもそのキャラバンを買って乗らなければならないということの理由をお伺いいたします。また、１日乗るのならリースで十分対応できるわけですから、その点をお伺いいたします。
続きまして、８３ページの第４款衛生費の第１項保健衛生費、第１目保健総務費の第１８節備品購入費、またここのところへ第１８節備品購入費５３万９，０００円というのが出てきております。これも、私は、先ほど庁用車でも言ったと思いますが、残り２８日、５３万９，０００円の備品を買ってこのような補正を出してくることに再度疑義がありますので質問いたします。承知していると思いますが、この支出の負担行為というのは、予算の定めるところによって法令で規定されております。この予算が仮に３月３日に議決されたとしても残りは２８日しかございませんが、今年になって予算が余ったからとりあえ
ず使っておこう、そんな簡単な気持ちで計上しているのではないのかと私は考えますが、どうしてもこの５３万９，０００円、これは買わなければならないのか、新年度でも間に合うのか、この点をお伺いいたします。
また、これに関しては、この裏の８４ページの母子保健事業の中の第１８節、この備品購入費５０万４，０００円、これも同じように再度お伺いいたします。
それと、
９８ページの公園建設総務費、これにも同じような額が計上されておりますが、
施設備品購入費２８０万円ですか、これもお伺いいたします。
それと１０２ページ、学校教育指導事業の第１８節にも備品購入費８０万８，０００円が計上されております。ここのところでこの備品、これが２８日間で本当に使わなければならない備品なのか、その点をお伺いいたします。
以上、２回目よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。

市民環境部長（塚越正夫君） お答えをさせていただきます。
まず、固定資産税の件ですが、議員ご指摘のとおり１月１日で課税をされるわけでございます。そういう中で、特にいろいろと数字を見込むのは前年度の数字で見込むわけでご
ざいますが、こういう中で一番問題になってくるのが、そのときの経済によりまして収納率といいますか、収納がなかなか行き届かないというか、納められないという人が多く出てきた、こういう場合に非常に下がるということもあります。こういう中で、先ほどもお話ししましたが、昨年の１２月の月の末でございますが、これの対比をしたときに昨年よりも上がっている、それで特に償却資産につきましては倒産という中で、また３年ごとの

評価替えという中で下がるのではないかという当初の見込みを大幅に違ったということでございます。
また、
特に税につきましては、
歳入欠陥というようなものが生じないように慎重に我々、やっておるわけでございます。どうしても当初の読みの中と収納率、こういう問題で多少変化が出てきているということでございますが、たまたま本年度につきましては償却資産に大きな変化があったということでございます。今後につきましても十分慎重にこの辺の当初の見方を的確にやっていきたいというふうに思っておりますので、ご理解をいただきたいと思っています。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。

企画部長（中易昌司君） ６１ページの備品購入費について、お答えをさせていただきます。
現在ある車は平成３年車の老朽車でございます。これが３月に廃車を予定しております
ので、現有車の廃車との兼ね合い、それと新年度早々からの事務に支障のないように間に合わせるために今回補正計上したものでございます。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） ８３ページの備品購入費、庁用備品の購入費５３万９，０００円につきまして回答させていただきます。
この備品関係につきましては、４月１日から設置されます子ども課の設置に伴うものでございます。今、考えておりますのが保健センターの所におきまして、現女性児童課と健康管理課が一緒になって子ども課という形になるわけでございます。そうした中において外部から相談等、また子ども課に来たときに、わざわざ上に上がって相談するような形になっております。そういった中で、直接相談できるようにカウンターを設けて相談業務等をやっていきたいという考えでございます。そのカウンター一式につきまして備品購入費
として５３万９，０００円を今回補正でお願いするものでございます。
続きまして、８４ページの第１８節備品購入費５０万４，０００円でございます。これにつきましては、やはり４月１日から子ども課という形の中で各事業をやっていくわけでございますが、その中におきまして妊婦に対する体験ジャケットというものを設けまして、妊婦のシミュレーターですが、そういうものを設けてするものでございます。今現在考えておりますのが、４組を用意いたしまして、妊婦の方々に対する体験ジャケット、そうい
うものを設けた中で今後やっていきたい。そういう形の中で５０万４，０００円を計上させていただきました。よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

（都市建設部長 須川良一君登壇）
都市建設部長（須川良一君） ９８ページ、備品購入費２８０万円の関係の答弁をさせていただきます。
この関係につきましては、神流川運動場に簡易水洗式移動トイレ、大２、小２、これが現在設置されております。最近、少年サッカー大会など２０チーム以上が参加する大会、
こういうことが開催されております。そういう中で父母等の応援が非常に多くなってきている。そういうことでトイレが不足しておりますので、これを同規模のものを設置するものでございます。最近、またサッカー場等を増やしまして、いろいろな大会がされております。そういうことで父母等から、また今までずっと利用者等からも要望されてきたわけでございます。この春の大会等に間に合わせるべく設置したいというふうに考えておりま
すので、ひとつよろしくお願いします。
議長（松本啓太郎君） 教育部長。
（教育部長 金井秀樹君登壇）

教育部長（金井秀樹君） お答えいたします。
１０２ページの備品購入費８０万８，０００円でございますが、これは、ご承知のように日野の学校統合が４月から始まりますが、校章、要するにマークですが、これを公募しまして、このほど準備委員会の方で決定をいたしました。したがって、この校章を使いまして掲揚用の校旗と式典用の校旗、それに角印等を購入させていただき、新年度に備えた
いというような内容でございます。
議長（松本啓太郎君） 湯井廣志君。

４番（湯井廣志君） 備品購入費でいろいろな部長に聞いたのですが、４月以降、新年度予算でも十分間に合うと思います。２８日間の間でどうしても買わなければならないようなものではないと考えます。この２８日間の補正に上げてまでこの予算をとらなければならないというような根拠が私には感じられませんので、この３月、年度内になぜ必要なのかという、その点を再度お伺いいたします。なお、今、備品の関係で言った人は全員お願いいたします。
それと１０５ページの関係なのですが、教育部長の方にお伺いいたします。１０５ペー
ジ、教育費、中学校費の学校管理費の第１３節委託料の関係なのですが、この１０５ペー
ジのボイラーの下に耐震診断委託料３３７万円、学校業務委託料７８万７，０００円、これは当初予算とそっくり同じ額がカットされております。ゼロになっています。これは要らないような予算をここに計上したのか、なぜこのように当初予算でのせながらこの診断も業務費も要らなくなったのか、その点、お伺いいたします。
それと１０９ページ、これも教育部長にお聞きいたしますが、教育費の中の社会教育費

の文化財の発掘調査費、この第１４節の使用料及び賃借料の中で３０万６，０００円の増額ということで計上されております。
これは当初予算１８７万３，０００円ということで、
月１５万６，０００円で計上されておりますが、早く言えば、きょうで議決されたとしても残り２０日ちょっとです。それで３０万６，０００円という額が出ておりますが、３０
万６，０００円で２０日ということになりますと、１年の委託料というのは５６０万円もかかるわけです。この１８７万３，０００円といえば、月１５万６，０００円ということです。
ただ、先ほど言ったように支出負担行為は予算の定めるところにより法律で規定されておりますが、この３０万６，０００円、これは当初の使用料とどういうふうに変わったのか、早く言うと１５万６，０００円の今までの月の使用料が３０万６，０００円で２０日間になった理由をお伺いいたします。
以上、よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。

企画部長（中易昌司君） ６１ページについてお答えをさせていただきます。
先ほども申し上げましたが、現有車は３月に廃車を予定しております。それとの兼ね合いでございます。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。

健康福祉部長（宇留間修次君） ８３ページの保健総務費の備品購入費、また８４ページの母子保健費の備品購入費ございますが、これにつきましては、先ほども申しましたが、４月１日より子ども課が設置されます。その中におきましては、４月１日からスムーズな中にスタートしまして、市民の方々にご迷惑のかからないような形の中でやっていきたいということでございますので、よろしくご理解いただきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

都市建設部長（須川良一君） お答えをさせていただきます。
最近、少年サッカーあるいは野球大会等、大きい大会が春休み以降になりますと開かれます。そういうことで、現在１基だけが設置されております。それで、参加される方、また父兄の方が非常に多くなっておりますので、不足している状況でございますので、春休
みの大会、そういったものに間に合わせるべくお願いするものでございます。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 教育部長。

教育部長（金井秀樹君） お答えいたします。
先ほど申し上げましたように４月から開校いたしますので、その準備のためには必要な

備品購入だというふうに思っております。
それから、耐震委託料並びに業務員の委託でございますが、ご承知のように耐震診断をしたいということで予算計上をしたわけですが、耐震診断後２年以内に大規模改修をすれば国庫補助対象になるということで、企画部と協議をいたしまして、実施計画の中で明確に位置づけて、計画的に補助金を利用して工事をしていけばいいということで、今年度耐
震をやめまして、後年度に財政状況を見ながら計画的に進めていきたいということでございます。
業務員でございますが、東中学校の業務員が１８学級から２人体制をとりたいということで、シルバー人材等に委託しながらやってきたわけですが、１８学級が１７学級になったために減額をいたしました。
次に、文化財調査の関係でございますが、この３０万６，０００円は平成１６年度に南部地区の遺構群の調査をしたいということで、そのために今年度に機械を入れて試掘をしておいて平成１６年度に本調査に入りたいということで、残った日で試掘をしたいというために３０万６，０００円計上させていただきました。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 他に質疑はありませんか。
青栁正敏君。

１ ７ 番（青栁正敏君） 第１９号議案の平成１５年度一般会計補正予算（第４号）の中で、歳入で５４ページ、第１６款繰入金についてお聞きしたいと思います。
この繰入金につきましては、
年度当初の予算案の中で財政調整基金また減債基金ですか、
それと郷土資料館の建設基金の繰り入れから１億円の取り崩しというようなことになっております。こういった繰入金の減額ということは大変喜ばしいことですけれども、この郷
土資料館の建設基金繰入金についてお聞きしたいと思います。この建設基金の繰り入れに対しましての説明の中で、今、白石丘陵公園の中で建設されました埋蔵文化財の収蔵庫、これの充実を図るためにというよう中で説明を受けたというふうに思います。これは博物館と一体の考えの中で計画されていた、この博物館が財政上の理由で凍結、そういうような中で収蔵庫を充実させたい、そのためにということであります。
この収蔵庫、博物館の建設につきましては郷土資料館に展示してありました藤岡市の埋蔵文化財、また民俗文化財的なものも収蔵される、そういうような中で、この埋蔵文化財の収蔵庫の充実という中で１億円が取り崩しになったということですけれども、この収蔵庫において郷土資料、民俗資料のようなものを展示するというような中での１つの制約というものもあるということでありますし、また日野小学校・中学校の統合問題におきまして、跡地利用という中で日野小学校跡地利用地元調査、こういった中でも、やはり１つの学校を郷土資料館に利用していただきたいというような意見も強く出されているというよ
うに聞いております。
また、市においてもそういったような中で検討がされているというふうにも聞いておりますけれども、そうしますと、この財政調整基金、繰入金、これの減額を５億２，５３３
万９，０００円、これを１億円減らして、やはり郷土資料館建設基金というものはしっか
りととっておくべきではないかというふうに思うわけです。また、この日野の小学校を郷土資料館として使うにつきましても、やはりそれなりの改修等必要になろうかと思います
けれども、この点、なぜそういった郷土資料館建設基金というふうにこの減額分を回せなかったのか、この点についてお聞かせ願いたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。
（企画部長 中易昌司君登壇）

企画部長（中易昌司君） お答えをいたします。
補正予算につきましては、今回これは計上されておりません。当初予算で計上されまして、それがそのまま充当になっているわけでございますが、郷土資料館につきましては目的基金でございますので、当初予算に計上したとおり財源充当いたしました。
なお、財政調整基金が最終的には約５億２，５００万円を取り崩します。そうしますと、
財政調整基金につきましてはすべての特定されない財源に使用できますので、この中で今後の対応については応用していきたいと思っております。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 青栁正敏君。

１ ７ 番（青栁正敏君） 郷土資料館の建設基金、これにつきまして目的基金ということはわかっております。目的基金であれば、これを取り崩し、また、そして使うということにつきまして、この郷土資料館の意義、こういったものが達成できるものに使うのが目的基金だというふうに思います。収蔵庫において、その目的は達成されるのであれば、私はどうこう言
うわけではありませんけれども、この収蔵庫について、当初計画の中で今まで基金として蓄えてきました郷土資料館のそういった民俗的資料、こういったものが制限を受けるということを聞いております。そうすると、目的を逸脱した取り崩しというふうになろうかと思うのですけれども、これは少しおかしいのではないかというふうに思うわけですけれども、この点について再度ご説明をいただきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。

企画部長（中易昌司君） お答えをいたします。
郷土資料館につきましては、例えばふるさとの歴史史実の展示館、文献・遺物の展示館
等とまず理解しているわけでございます。また、文化財収蔵庫につきましては、文化活動

の客観的所産としての諸史書、または諸事物で文化的価値を有するもの、具体的には文化財保護法の対象になるもの、有形文化財・無形文化財と５つあるわけでございますけれど
も、これを拡大解釈すればその目的に合致していると理解をしております。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 青栁正敏君。

１ ７ 番（青栁正敏君） 博物館の建設ということになりますと、いろいろなそういった項目、自由な中での選択ができるかと思いますけれども、埋蔵文化財収蔵庫の充実というような中で、
今まで郷土資料館の中に収蔵され、また展示されていましたものの中で民俗資料、そういったものについての制限があるというようなことですけれども、そうすると、この点について少し、郷土資料館を建設するという目的、これ全部がかなえられるものでないということは執行側も認めるわけですか。そうすると、そういった郷土資料の民俗資料的な貴重なもの、これについての保存、またこういったものの継承、こういったものについて市はどのような考えを持って今後対処しようとしているのか、この点をしっかりとお聞かせ願
いたいと思います。よろしくお願いします。
議長（松本啓太郎君） 教育部長。
（教育部長 金井秀樹君登壇）

教育部長（金井秀樹君） お答えいたします。
現在、博物館建設が財源の問題で先送りになっている考え方でございますが、収蔵庫の部分につきましては、現在、完成した部分は埋蔵文化財センター国庫補助金ということでございます。したがって、埋蔵文化財の倉庫でございますから、当然、今、議員おっしゃるように制約はございます。ただ、私どもは民俗資料でも当然の話、文化財に保管されるわけですから、極力企画展等によってそれを公開していきたい、その場所を埋蔵文化財センターで使っていきたいというふうには考えております。
先ほどの条例の廃止でお願いをいたしましたが、郷土資料館が現状では管理していくのが非常に困難だということで、暫定措置として日野の学校に置けないだろうか、あるいは文化財の倉庫に置いて、子供たちが見たい、あるいは見学したい人がいた場合には公開していきたい、これは将来郷土資料館がまた実現化に向けて動き出せばそこで全部おさまる
わけですけれども、その間の暫定措置ということで考えております。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 木村喜徳君。

１ ５ 番（木村喜徳君） ３６ページです。先ほど湯井議員の質問があったのですけれども、法人の固定資産税の件です。これは、倒産したところが整理がついて回収できたということなのですけれども、このほか倒産等によって未収になっている件数、主立った金額の大きいところで結構ですが、何件くらいあるか、またその金額をお願いいたします。
６２ページの合併推進事業なのですけれども、これはたしか１２月に補正で組んだと思うのですけれども、ここでこれだけの減額の意味合いをお願いします。
もう１点、７７ページです。障害児童学童保育所、これもたしか１２月の補正でやったものだと思うのですけれども、減額になっているのですけれども、これもまた説明をお願
いいたします。
議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。
（市民環境部長 塚越正夫君登壇）

市民環境部長（塚越正夫君） お答えいたします。
今回の固定資産税の滞納繰越分の中に、先ほどお話ししましたように滞納されているところの会社が破産宣告して、管財人から納付を受けた。当然、市は差し押さえして交付要求しておくわけでございますが、倒産によりということの中では件数は、今、持っていませんので、後ほどまた報告をさせていただきたいというふうに思います。今、非常に大きなところがこういう形の中で破産宣告をしたり、あるいは会社の売買、こういう場合がありまして、当然、市では差し押さえしておるわけでございますので、新しい会社にするのにも押さえてあるということの中で、解除してくれないかということの中で、非常に滞納処理が大きな形で進んでいるというのが現状でございます。
いずれにしましても、市はそのまま、破産宣告をされて破産しても取れないという形ではなくて、当然差し押さえして交付要求していくわけでございますが、何せ社会情勢が非
常に厳しい状況でございますので、交付要求をしても、競売になっても配当がゼロというところもございます。ただし、大きな会社につきましては倒産ということと、もう１つは会社の売買ということがありますので、こういうときに管財人の方から納付を受けるということがございます。
倒産件数につきましては後ほど報告をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。
（企画部長 中易昌司君登壇）

企画部長（中易昌司君） ６２ページの任意合併協議会の関係について、お答えをさせていただきます。
任意合併協議会の経費を１２月の補正予算で藤岡市と鬼石町の１市１町で計上いたしま
した。これが吉井町の参加によりまして１市２町で按分し直しました。この結果、藤岡市
は８７８万１，０００円から６０５万２，０００円となり、２７２万９，０００円を減額するものでございます。鬼石町につきましても減額となります。吉井町については追加となるものでございます。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） ７７ページの障害児学童保育建設事業委託料１０８万２，０００円の減額について、ご説明申し上げます。
この関係につきましては、１２月補正におきまして１８５万円を計上させていただきま
してお願いしたわけですが、１２月１１日、入札がございまして、その結果、６社で入札いたしました。その結果、最終的に落札価格が７１万３，９００円という形の中で落札いただきまして、４７．８７％というかなり低い額におきまして落札がされたということでございます。その残高につきまして、今回減額させていただきましたので、よろしくお願い申し上げます。
議長（松本啓太郎君） 木村喜徳君。

１ ５ 番（木村喜徳君） 先ほどの３点の中で、最後の７７ページの百何十万円かの予算で落札してもらったのが７１万円、４８％ということなのですけれども、この見積もりはどこがやったのですか。補正のときと大分額が違うというか、見積もり違いというような感じが私はするのです。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。

健康福祉部長（宇留間修次君） お答えいたします。
見積もりにつきまして、設計につきましては都市建設部の方にお願いし、やりました。
その中におきまして６社が、最終的には７１万３，９００円という形の中で落札がされております。
議長（松本啓太郎君） 他に質疑はありませんか。
清水保三君。

２ ０ 番（清水保三君） 何点かお伺いをしたいと思うのですけれども、まず４６ページです。国庫
支出金の関係ですけれども、これが大きく減って３，１１５万６，０００円になっているわけです。その中で、特に身体障害者保護費国庫負担金あるいは身体障害者訓練等支援費
国庫負担金、その下の知的障害者施設訓練支援金国庫負担金等が大きく減っているわけですけれども、その辺の説明をひとつお願いしたいと思います。
それから、６９ページですけれども、知的障害者の福祉事業ということで心身障害者扶養共済給付金、いわゆる扶助費が１，４００万円も大きく削られて減っているわけですけ
れども、こういうことでこういう施設などは運営が成り立つのかどうなのか、その辺のところをお伺いしたいと思います。

以上です。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） まず、１点目の４６ページの支援費の国庫負担金が５０２万７，０００円の減、また、知的障害者の関係で同じく６９３万８，０００円の減、この関係につきましてご説明申し上げます。
この関係につきましては、平成１５年度から支援費制度となりました。それ以前までにつきましては措置費という形の中で処理されておりましたが、去年の４月１日から支援費制度という形の中で、身体障害者及び知的障害者につきましてが変わってきております。
そうした中におきまして、当初計画におきまして新年度予算組みにおきましては、この支援費制度の金額につきまして１２カ月という形の中で予算計上させていただきました。
ところが、本年度から始まったということで、最終的な３月末における支払いというものの発生が新年度へ入った４月以降でないと金額がわからないという形の中で、３月分の支払いについては、最終的には新年度に入ってからという形の中になりますので、予算上でいきますと１１カ月分になってしまいますので、１カ月分が平成１５年度予算からは外れて、新年度の平成１６年度予算に入るということでございます。そういう形によって大きく減となっておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
続きまして、６９ページの知的障害者福祉事業の関係で、１，５５１万円の大きく減という形になっております。これにつきましても先ほど申しました関係と同じで、１２カ月計上という形の中で支援費の計算をしておりましたが、先ほど申したとおり１カ月の差、１１カ月という形の中で計算がされますので、１カ月の減という形が発生いたしました。
そういう中で大きな減という形になっております。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 清水保三君。

２ ０ 番（清水保三君） そうしますと、平成１６年度は１２カ月分で計上されるということの理解でいいわけですか。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。

健康福祉部長（宇留間修次君） はい、そのとおりでございます。
議長（松本啓太郎君） 針谷賢一君。

１ ６ 番（針谷賢一君） １点ほどお伺いいたします。
９７ページ、北藤の区画整理事業３，０００万円の減、これについて、ちょっと理由をお聞かせください。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

（都市建設部長 須川良一君登壇）
都市建設部長（須川良一君） お答えをさせていただきます。
区画整理事業についての３，０００万円減でございますけれども、国の負担金、これが内示として減額になってきました。そういうことで、事業費全体を３，０００万円減額をしております。補助金で言いますと１，６５０万円、そういう金額になります。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 針谷賢一君。

１ ６ 番（針谷賢一君） 国庫負担金１，６５０万円、これは大きいのが減額したわけです。この区
画整理事業は、市長就任以来、見直しをしたいということで、既に２年が経過しようとしているところなのです。市長自身もいろいろな地権者の方から生の声を聞きながら進めていきたいという方針できておりますけれども、一向にまだ方針が出ていないのです。そして、先ほど青栁議員の質問の中に郷土資料館についてがありましたけれども、この事業は、
そういう箱物をつくる事業とはちょっと違うのです。今現在、生活している人たちが、「う
ちはもうすぐだ。
」「来年には来る。」とか、そういう心の準備をしながら進めている事業なのです。そういう段階で３，０００万円も削減するというのは、どういうふうにこの事業を考えているのか、その辺の市長の答弁をお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

都市建設部長（須川良一君） お答えをさせていただきます。
この区画整理につきましては、市長就任以来、見直しをするということで、また、これは市長の話でなくても行財政改革実施委員会、この答申の中でも見直しをしなさいということでございます。そういうことで、いろいろと検討はしてきたわけでございますけれど
も、早急にさっさというわけには、なかなかいかない。それは、やはりこういう計画で法的な手続をして、こういうことでお願いしますと言ってきたわけです。そういうことで賛成する人もいれば、反対する人もいます。確かにそういうことでございますけれども、まだ方針として、現在、検討委員会の設立をしております。検討委員会を設立させていただ
きまして、また皆さんの意見を聞きながら方針を定める。方針も必ずしも、こちらで決定をしたにしても県等の指導、それと法的なものがありますので、いろいろと県との協議をしながら今後方針を定めていきたいというふうに考えております。
この３，０００万円につきましては、国の補助金のカットでございます。そういうことで減額をさせていただくものでございます。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 市長。
（市長 新井利明君登壇）

市長（新井利明君） ただいま部長が答弁したとおりでございます。

議長（松本啓太郎君） 針谷賢一君。

１ ６ 番（針谷賢一君） この区画整理事業の場所は、藤岡市の都市の中核を目指すということで立ち上がった事業なのですけども、いずれにいたしましても、確かに予算がないというのはよくわかります。わかりますけれども、今、しかかっている場所、八高線の東側ですけれども、今、しかかっている場所は予算を減らすことなく、ある程度は予定どおり仕上げて、
そして、次にいったときに、その次はどうしようか、ああしようかというのなら、わかります。今、しかかっている場所、明日にもうちに来るのではないかという、もう待ちに待っている方もいるのです。そういう所だけはしっかりと早急に終わらせて、それからまた、次のことはいろいろ協議して決断していただければいいのです。
それをしなければ蛇の生殺しではないですけれども、いつまで経っても来ないという状
況が続くのです。この待っている人の身になってください。建物を建てるという、そうい
う事業とは違うのです。生活をそこでしているのです。まして本市の事業、いろいろあります。確かに市の行政はバランスがとれなければよくないと思います。しかし、どこに重点を置いて物事を進めていくか、事業を進めていくかということを十分把握していただきたいと思います。市長にもう一度その辺の意気込みを、よろしくお願いします。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

都市建設部長（須川良一君） 市長にということでございますけれども、少し私の方からお答えいたします。仮換地指定をした今現在の工事を進めている所、この部分につきましては、年数が多少はかかりますけれども、現在７０％程度かという感じですけれども、全部終わらせるつもりです。これは予算的に減額されるというのは、やはり国の方の補助金の関係でございますので、いずれにしても完成をさせて、その次の段階でまたいろいろと見直しをしたいというふうに考えております。段階的には、そういう段階で進めたいと思います。よろしくお願いします。
議長（松本啓太郎君） 市長。
（市長 新井利明君登壇）

市長（新井利明君） この区画整理事業３，０００万円の減額でございますが、これは市の方で減額申請したものではありません。国からの補助金の事業負担が１，６５０万円のカットということで、３，０００万円の事業ができなくなっているということでございます。

議長（松本啓太郎君） 他に質疑はありませんか。
佐藤淳君。

８

番（佐藤 淳君） 補正予算（第４号）について何点か質問をいたします。前の議員の方がいろいろしてくれたので、残っている部分だけいたしますけれども、まず５４ページ、基金繰入金、簡単に質問します。この財政調整基金の平成１５年度残高見込み、それから、あ
わせて今年度の取り崩し額、
これはまだ年度末ではありませんので見込みで結構ですから、今の状況の中で想定できる数字を答弁していただきたいと思います。
それから、６１ページ、市政総合企画事業、第１３節の委託料です。総合計画策定基礎調査委託料、これは第四次総合計画の策定に向けていろいろと準備をしているのだというふうに思いますけれども、非常に重要な問題です。総合計画に基づいていろいろな事業を実施したりしているわけですから、これがもとになってすべてやっていくわけですから、
この第四次総合計画の策定について、今現在どのような進捗状況なのか。
企画部長が答弁してくれるのだと思うのですけれども、どうも極めて明快に簡単に答弁してくれるのだけれども、要は進捗状況というのは、いわゆるこの総合計画を策定するに当たっては今現在どうなっているか、それから今後、例えばこういう市民ニーズ、いわゆ
る時代がこうだからこうしていくのだとか、あるいは市民の意見をきちんとこの総合計画に反映していくためにどういうシステムでやっていくのか、あるいは基本的な方針をどこに置いてやるのかということも含めて答弁をしていただきたいと思います。
それから、７１ページ、更生援護費の第２０節の扶助費、近年難病患者見舞金５３万６，０００円の増額、これは当然その認定している方の数が年度当初でわかっていたわけでしょうから、ここへきてこれだけの増額だということになると、新たに認定されている患者さんが増えているのか、その辺の詳細、もし増えているのだとすればどういった難病患者さんの認定が増えているのか、この辺についてもお知らせください。
それから、８３ページ、偕同苑運営費、第１５節の工事請負費、火葬炉改修工事で９７
万７，０００円ほど増額になっているのですけれども、当初で２１０万円ですか、大分その２１０万円に対して約１００万円近くの増額ですから、この辺の詳細についてもお願いをいたします。
それから、もう１点、１００ページ、消防費です。第１９節負担金の関係なのですけれ
ども、この常備消防の方の関係の負担金なのですが、６億７，７００万円の当初予算に対して、率でいくと４．１％ぐらい、率でいくとそれほど大きな減額ではないのですけれど
も、金額にすると２，７７２万９，０００円ですか、この詳細についてもお願いをいたします。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。
（企画部長 中易昌司君登壇）

企画部長（中易昌司君） お答えをいたします。
まず、５４ページの財政調整基金の関係でございます。まず、残高見込みにつきましては、平成１５年度末２４億８，３００万円になる見込みでございます。このため、約４億円の取り崩しをいたします。ただし、専決処分の関係、例えば特別交付税等が増額になった場合には約１．５億円以上の歳入増が計られると思いますから、現在の３月補正で４億円を見込んでおりますけれども、最終的には２．５億円ぐらいで済むのではないかと予測しております。こうなりますと、財調は約２６億円以上になる見込みでございます。
次に、６１ページの関係につきましては、合併を控えまして第四次総合計画の基礎調査、
特に住民意向等の調査を実施したもので、内容変更によりまして約２分の１になっております。なお、詳細につきましては資料を持ち合わせておりませんので、後ほどご説明する
ことでご理解をいただきます。
次に、１００ページ、広域組合の負担金の関係でございますけれども、先ほど議員がご質問したとおり、６．７億円から６．４億円になりました。これにつきましては、人事院勧告によります人件費等の精査による減でございます。給料につきましては、このうち約４３０万円、職員手当等で約１，６００万円、共済費等で１，７００万円が内訳となっております。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） ７１ページの更生援護費、扶助費の近年難病患者見舞金５３万６，０００円の増の関係でございます。この関係につきましては、当初、計上におきましては
３００人という形の中で、月２，０００円という中で支払いを見舞金としてやっております。そうした中で、２，０００円の３００人分ということで７２０万円を当初計上させていただきました。その後、経過を見ましたところ、４０人の増、３４０人という形の中で今回お願いするものでございます。
４０人の内訳につきましては、大変申しわけないのですが、難病患者の関係につきましては全部で現在４９病ございます。ベーチェット病とか多発性硬化症とか、そういうものを含めた中で４９種目におきまして難病という形で現在、認定されております。そうした中で、今回の増えた分につきましての詳細についてはちょっと出していませんので、後ほど資料を提出という形でよろしいでしょうか。よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。
（市民環境部長 塚越正夫君登壇）

市民環境部長（塚越正夫君） お答えいたします。
偕同苑の工事請負費の９７万７，０００円でございますが、まず、偕同苑につきましては修繕料と工事費とありまして、修繕料につきましては、当初３０６万８，０００円をとったわけでございます。この中では、当然その火葬炉の修繕等をやらせていただいております。それで、今回、修繕の方では収骨舎の改造修理ということで９万８，０００円を修繕料の方で見させていただいています。また、工事費でございますが、当初２１０万円、火葬炉改修工事ということでとらせていただきまして、これが１号火葬炉主燃室の拡張工事としまして、２１０万円のところを入札をしまして２０２万６，５００円ということで入札になりました。
また、今回、火葬棟の屋上防水工事としまして塗装部分が４１０平方メートル、補修部分が４７平方メートルで、工事費が１０５万円となっております。これは、前の工事費の差金等を調整させていただきまして、今回補正をさせていただくわけでございます。よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 佐藤淳君。

８番（佐藤 淳君） 偕同苑以外のことはおおむねわかりました。それで、今の偕同苑の件なのだけれども、この第１５節の工事請負費のところに明確に火葬炉改修工事と書いてある。
今の説明だと、火葬炉については当初２１０万円の予算を組んだけれども、入札した結果、
２０５万円だった。この追加は、では火葬炉ではなくて、今の説明だと屋根の防水だとかと言っているのだけれども、全くこれは計上する項目が、直して計上しなければまずいのではないですか。
もう少し慎重にきちんと出していただかないと、何でもいいかげんでいいのだ、こっちで修理が発生したから、とりあえず当初で２１０万円の火葬炉の改修をのせてあるから、これにそのままそっくり補正で出しておけばいいのだなんていう安易な感覚で出すから、
こんなことになるのです。だから、さっきも言ったではないですか。どうしてこういうのですか。市民環境部長はもう少しこの辺、きちんと明確に、どうしてこういうことになったのか、
こういう計上のやり方なのか、
これでいいのかも含めて答弁していただけますか。

議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。

市民環境部長（塚越正夫君） お答えいたします。
議員ご指摘のとおり、本来は火葬棟の屋上防水工事でございますので、火葬炉の改修工事ということでございませんので、表示が間違えておりましたので、深くお詫びを申し上げます。
議長（松本啓太郎君） 斉藤千枝子君。

５番（斉藤千枝子君） ８１ページの民生費、児童福祉費の児童扶養手当と母子福祉費についてです。扶助費の児童扶養手当１，５５２万３，０００円と扶助費、母子福祉事業費の５０
２万９，０００円が減額になっているのですけれども、母子家庭における児童扶養手当がちょっと所得によって変わったのかと思いますが、それに関連して下の事業が行われたと思いますが、随分減額になっておりますので、これの事業を使った方の人数をお願いいたします。
それと、先ほど湯井議員が１０５ページ、中学校の方の耐震診断委託料の全額が補正になっているのに対して質問されたのですが、そのとき教育部長が、耐震診断をした場合に、それを強化することかと思うのですが、２年以内に国庫対象になるということで、中学校の場合はしなかったのだと思います。それで、１０３ページの小学校の方の施設で９６万円ほど出ています。耐震診断委託料が２４０万９，０００円減額になっていますが、当初予算はたしか３３７万円になっていると思います。つまり９６万円はしてあると思うのですが、それはどこの学校をしたのでしょうか。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） ８１ページの児童扶養手当費の扶助費、児童扶養手当の１，５５２
万３，０００円の減額について、ご説明申し上げます。
まず、この大きく変わった点でございます。平成１６年の１月末現在で、受給者につきましては４８９人います。そういった中で、今回国の厚生労働省より改正点が出てきました。その大きな改正の関係につきましては、平成１５年度におきます国民年金法による年金の額等の改定の特例に関する法律、これに基づきまして児童扶養手当法も変わりまして、
平成１５年１０月から平成１６年３月までの分の児童扶養手当の額について、消費者物価指数に対する比率でマイナス０．９％の改定がございました。そうした中で、児童手当の全額支給の場合でいきますと、月額４万２，３７０円から月額４万２，０００円に引き下げがございました。
また、一部支給の関係でありますと、月額で４万２，３６０円から１万円までが、月額
４万１，９９０円から９，９１０円という形の中で引き下げがございました。この改正に基づきます関係が今回の大きな減という形になっております。
あと、次の母子自立支援の関係でございますが、このマイナスの関係で利用者数ということでございますが、現在、自立支援教育訓練給付の関係で受給者につきましては２件、母子家庭高等技術訓練促進費につきましては１件の利用がございます。これにつきまして、
その他につきましては利用がないという形の中で、今回減額させていただいておりますので、よろしくご理解いただきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 教育部長。
（教育部長 金井秀樹君登壇）

教育部長（金井秀樹君） お答えいたします。
耐震の関係でございますが、減額の内容につきましては、先ほど湯井議員に説明したとおりでございます。ただ、第二小学校がパソコンの入れ替えに伴いましてエアコンの設置

の実施設計並びにそれに伴う雨水排水の設計業務が必要となりました。このために財政課と協議いたしまして、同じ委託料の費目でありますので、そこのところで使わせていただ
いて、残った分については、趣旨は同じ意味で減額ということでご理解いただきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 斉藤千枝子君。

５番（斉藤千枝子君） 児童扶養手当の件なのですけれども、今すぐ計算するにはちょっと時間がないのですけれども、今の話ですと物価スライドで０．９％の引き下げとしては、１，５００万円はちょっと多いかというところがあります。
それから、母子福祉事業の２名と１名というのはあまりにも少ないのですけれども、これは皆さん知らないのか。児童家庭自立支援教育訓練給付費が３０万円だけ使われていて、
１８０万円減額になっているので、これは皆さんが知らないのか。それとも、そうして資格を取る時間がないほど一生懸命働いているのかというところがあるわけですけれども、
その点、どうお考えなのかをお願いいたします。
それから、先ほどの耐震の話なのですけれども、耐震診断をするもの、つまり耐震委託
料を学校のパソコンのために使ったということですね。つまり耐震診断はしていないということですね。そうすると、していないけれども、９６万円そちらの方に使ったというこ
とですね。

議

長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。

健康福祉部長（宇留間修次君） まず、１点目の児童扶養手当の関係でございます。この関係につきましては、先ほど申し上げましたとおり、法によります単価の引き下げという形がございます。そのほかにも、当然その中におきましての所得による階層の関係もございます。そういった中で、所得の変更によります差というものもございます。現在、当初におきまして予算計上させていただいております関係につきましては２億１，６６９万８４０円、これで当初予算を計上させていただいております。
また、現在におきましての支払い関係を申し上げますと、１月末までにおけます支払い
状況が１億９，３３７万１，６００円という形の中で支出してございます。今後、２月、３月の予測の中で支出いたしますのが１７７万４，３８０円ということで、最終的に決算見込みとされますのが１億９，５１４万６，０２０円という形の中で予算見込みをしております。そういった中で、今回１，５５２万３，０００円という形で減額をさせていただ
いておりますので、よろしくお願いいたします。
また、あと１点の関係でございますが、母子福祉事業の関係で、これらのＰＲ等につきましては広報等を通じた中でやっております。また、母子会等、いろいろそういう機会の中でＰＲはさせていただいておりますが、現実的な中で、受ける方等が少ないということ

でございますが、今後とも十分これらにつきましてはＰＲして、よりよく母子家庭の方々が向上できますように努めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 吉田達哉君。

２ ３ 番（吉田達哉君） ７７ページ、民生費の関係で、先ほど木村議員が質問しました障害児学童保育所建設事業の関係で、設計委託料ということで説明を伺って、当初１７０万何がしということで予算計上しまして入札をしたところ、７１万何がしで４８％、６社でしたということなのですけれども、安いことは非常にいいことだというふうに理解はできるのです
けれども、あまりにも当初見込んだ金額よりも安いので、自分たちが金額等を判断するときに、例えば車などを買うときに、通常この車種でこのくらいの年式だったら大体このくらいの値段だろう、しかしながら、それよりはるかに安くなっていたら、もしかしたら事
故車ではないかとか、いろいろな心配をするわけです。だから、適正価格というのがあると思うのですけれども、そういうことがあるので、どういう形でこの予定価格を決めたのか。
それで、６社で指名をしたということなのですけれども、どの業者が落札したとかという固有名詞はいいですから、６社の入札した金額がおおむねこの７１万円ぐらいに集中したのかどうなのか、その辺、資料がないと思うので、資料がないから後で資料を持ってきますという答弁をすると思うのだけれども、もう時間が３時で、これから多分１回目の質問が終わると議長が休憩すると思うのです。だから、休憩のうちにその辺の資料を持ってもらって、再開後にその辺の説明をしていただきたいと思うのですけれども、これだけ値段が違うと、本当にしっかりした設計をしていただけるのかどうか、その辺が心配になります。
ある場所では、建設費で入札をしたところ、１円で落札をした経過があります。これは無効になりました。というのも、１円で落札してきちんとした工事がしてもらえるかどうかというのが施主の方にあったので、無効になってしまった例があるのです。だから、最低落札価格を設けたりしながら、適正な価格できちんとした仕事をしてもらおうというのが本来の姿だと思うのです。それが、入札の執行率が４８％ということになりますと、かなり、何を基準に予算を組んだのか、１社だけがこの７１万円という金額で、ほかの５社についてはおおむね１５０万円とか１６０万円とかで入札したのか、その辺の基準がちょっとわかりませんので、その辺を休憩後にご説明をいただきたいと思いますので、よろし
くお願いします。
議長（松本啓太郎君） 総務部長。
（総務部長 齋藤稔一君登壇）

総務部長（齋藤稔一君） お答えをさせていただきます。

まず、この関係の予定価格でありますが、これは公表されておりますので申し上げますと１５０万円ということであります。ちなみに、指名をしました業者につきましては６社ございます。なお、この６社のうちの入札金額でありますが、Ａ社につきましては９３万円ということであります。Ｂ社につきましては１２５万円、Ｃ社につきましては８９万円、Ｅ社については８５万円、それからＦ社が１４９万円、Ｇ社が７１万８，０００円ということで、上限が１４９万円、一番最低が７１万８，０００円ということで、決して偏っているということではございません。適切な入札執行が行われた、よく言えば競争が激しかったか、そういうことでご理解をいただきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 茂木光雄君。

９番（茂木光雄君） 債務負担行為の補正でお願いいたします。４０ページですが、プール施設
管理費の委託費で６，１２８万円ということで、この６，１２８万円の金額の内訳をどういう形なのか、教えていただきたいと思います。
それと、いわゆるプール管理の外部委託になると思いますけれども、いつからこれがそういう形になるのか、また、もし４月早々ということになりますと、もう時間もありません。先ほどの湯井議員の話ではないけれども、債務負担行為が通ってから業者がどうのこうのと言うと間に合わないと思いますけれども、この時期について、よろしくお願いいたします。

議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。
（都市建設部長 須川良一君登壇）

都市建設部長（須川良一君） プールの施設管理委託費の債務負担行為について、ご回答させていただきます。
金額の内訳でございますけれども、清掃委託料が５３５万８，０００円、監視委託料４，８２５万円、機械設備機器保守点検７６７万２，０００円です。
委託はいつからということでございますけれども、４月１日から稼動しますので、その以前に契約をして４月１日から委託をするものでございます。
以上です。
議長（松本啓太郎君） 茂木光雄君。

９番（茂木光雄君） そうしますと、この委託の場合については、これは入札でなく、そのまま随契でいくというふうに解釈した方がよろしいわけでしょうか。といいますのは、入札によって、先ほどの答弁ではないですけれども、非常に価格が下がるという効果も期待できます。まして、市民プールについては１億３，０００万円近い持ち出しがありますけれど
も、こういったものは、今、４月１日から始まるのですから、このままいきますと１社随契みたいな形の中でそのまま金額が、この高いまま委託していってしまうのではないかと

いうふうに感じますけれども、その辺、間に合わないということになりますか。入札でできないのでしょうか。
議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

都市建設部長（須川良一君） この委託につきましては入札を行います。予定でございますけれども、いずれにしても４月１日から稼動していただくために事前にするわけで、予定としましては、指名の決定通知の発送がこの議会が終わり次第、補正が可決した後、早急にやる予定です。それから、現場説明会を３月１０日、入札を３月１７日、契約を４月１日という形で実施していきたいと思います。
議長（松本啓太郎君） 茂木光雄君。

９番（茂木光雄君） 当初、平成１６年度からこの市民プールは委託するという話が出ていまして、今回、こういう形の中で補正ですけれども、相当急ぎの中で業者をという形になっても、最終的に清掃委託から始まってプール管理業務並びに機械ということになると、これは応募してくる業者というのが、部長、限られてしまいませんか。こういった中で競争原理を働かせるということになると、先ほどではないですけれども、１つの委託に対して１社、２社では競争にならないと思いますけれども、その辺、何社ぐらい、例えば機械について、またはプールの管理、それから清掃について、これは別々に入札を行うのでしょう
か、一括で行うのでしょうか。その点と、もう間に合わないとは思いますけれども、どういうふうに競争原理を働かせて委託料について削減を図るのかどうか、この２点をお願いいたします。

議長（松本啓太郎君） 都市建設部長。

都市建設部長（須川良一君） 委託業者の数ということですけれども、それにつきましては、私の方で市長の決裁をいただいて実施するものでございます。当初、委託したときに、はっきりした記憶ではないのですけれども、５社か６社、そういった業者数で入札を実施しております。今回につきましても、そういう形で実施したいと思います。はっきりした数字はわ
かりませんけれども、分割です。分割というのは、さっき言いましたように清掃委託、監視委託、機械設備機器保守点検、その３つに分割して、各それぞれ入札を行います。
時期的に間に合わないというご質問ですが、今からやっていれば間に合わないということはございません。契約まで３月中にしたいと思います。先ほど、４月１日と言いました
けれども、契約を３月中にしまして、４月１日から稼動したいというふうに考えております。
競争をどういうふうにさせるかといいましても、これは登録されていますので、普通の入札と同じ考え方でいいのだと思います。
議長（松本啓太郎君） 他に質疑はありませんか。

大戸敏子君。
２ ２ 番（大戸敏子君） ５６ページの上から５行目、肝炎ウィルス検診受診者負担金８３万４，０００円の減額になっております。これは、予算では１３５万円ですので、半分以上の方がしない、受けている人が予定の半分にも満たないということなのですけれども、この原因はわかりますでしょうか。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。
（健康福祉部長 宇留間修次君登壇）

健康福祉部長（宇留間修次君） ５６ページの肝炎ウィルス検診受診者の負担金の関係でございます
が、この関係につきましては、受診者１人１，０００円という形の中で、当初１，３５０
人の予算計上をさせていただきました。その結果、受診者につきましては５１６人の受診という形の中で、当初予算と比較しますと８３４人の減という形でございます。この関係につきましては、昨年度に肝炎ウィルス検診を始めまして、昨年度は新規の中でかなり多くの受診がございました。今回につきましては、基本検診と含めた中でＣ型肝炎ウィルスの関係につきましてはやりましたが、昨年度かなり受診者が多かったという形の中で、今回はその前回を受けたという方々がかなりおりますので、そういう形の中で減になったのではないかと思われます。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 大戸敏子君。

２ ２ 番（大戸敏子君） それで、平成１６年度の予算ではまた１３５万円出ておりますので、また回復するということを見込んでいらっしゃるのだと思いますが、このままですと、どうかなと思います。結局は、肝炎の症状というのは、はっきり出ませんので、よほど気がつかないと積極的に受けるということもないかと思いますので、この辺のＰＲをよくしていた
だいて、せっかく１３５万円の予算が出ているのですから、受けない人がいないようにぜ
ひ宣伝してください。ＰＲを十分してください。よろしくお願いします。
議長（松本啓太郎君） 健康福祉部長。

健康福祉部長（宇留間修次君） 今後、肝炎ウィルスの受診関係につきましては十分広報等でＰＲし、また、今度子ども課もできますので、そういう中におきましても十分保険診療という形の中でＰＲをしていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 暫時休憩いたします。
午後３時８分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後３時２０分再開

議長（松本啓太郎君） 休憩前に引き続き会議を開きます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――
議長（松本啓太郎君） 他に質疑はありませんか。
冬木一俊君。

１ ２ 番（冬木一俊君） 議案第１９号について、これは提出者に説明を求めますが、先ほど８３ページの第４款衛生費、偕同苑運営事業ということで、佐藤議員の質問について担当の部長から説明がありました。実は、これは火葬炉の改修工事ではなくて屋根の改修工事だったので大変申しわけない、修正をお願いしますということで、口頭ではあったのですけれども、これは法律上、口頭でこのような議会に対して軽々に修正を求めるということについて、ちょっと質問させてもらいますけれども、これはきちんと議会に対して修正をして、議案書を再提出する義務があるのか、この場で間違えました、すみません、訂正をお願いしますというもので済むのかどうか、法律上の問題だと思いますので、これは提出者にお伺いしますが、どうお考えになっているのか、答弁をお願いします。
議長（松本啓太郎君） 暫時休憩いたします。
午後３時２３分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後３時３３分再開

議長（松本啓太郎君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（松本啓太郎君） 市民環境部長。
（市民環境部長 塚越正夫君登壇）

市民環境部長（塚越正夫君） 大変ご迷惑をかけております。まず、議決要件としますと、款・項ということでございますので、ご理解をいただきたいと思います。また、説明につきましては大変不備がありまして、ご迷惑をかけたことをお詫び申し上げます。よろしくお願いいたします。
議長（松本啓太郎君） 冬木一俊君。

１ ２ 番（冬木一俊君） 説明については款・項だけで、目・節は要らないというような答弁に私は、今、聞こえたのですけれども、だったらこんな目・節なんてのせる必要ないでしょう。なんでわざわざ丁寧にのせるのですか。款・項だけをのせてくれれば、その中でこれは何ですか、これは何ですかと一問一答で一字一句、我々が執行部に対してただしていきますので、法律上は問題がないという解釈でいいのですか。
問題がないという解釈なので、話は次に進めますけれども、そうしますと、今は平成１
５年度の補正予算の審議をしています。では、今後平成１６年度藤岡市のこの予算書、この後に議案として出てくるかと思いますが、では、こういうのは全部目だとか節だとかは、

我々は精査しなくてもいいという解釈なのですか。私は、そのように、今、聞こえましたよ。法律上は款・項を議会に対して金額を認定いただければいいと、内容についてはどうでもいいのだというふうに私は、今、とりましたけれども、そのとおりだったら予算書にしても何にしても、大まかな数字だけで、一々説明は要らないではないですか。私は、それではあまりに議会に対して軽々ではないかというふうに思うのです。
話は戻りますけれども、先ほどのこの偕同苑の改修工事、これにしたって、議員から指摘があって間違いでした、すみませんと、それで法律上は問題ないのですよ、款と項だけ
議員の皆さんに議決をいただければいいのですからと、くどいようですけれども、あまりにも議会を軽く見過ぎていませんか。
このことについてまた答弁をいただきたいと思うのですけれども、ちょっと今の答弁では納得できないですし、心配なのです。先ほどの病院議会でも目的外使用ではないのかということで、議決がもらえなかった事項もありました。では、今後一切款・項だけの説明
で、目・節はしないという答弁でよろしいのでしょうか。お聞かせ願います。
議長（松本啓太郎君） 企画部長。
（企画部長 中易昌司君登壇）

企画部長（中易昌司君） お答えをいたします。
先ほど市民環境部長がお答えしたのは、基本的なお考えを述べたと思います。まず、議決案件につきましては款と項です、ただし、いろいろな審議をするためには目と節がございませんと具体的内容がわかりません。このために説明資料として添付をしてあるものでございます。
以上でございます。
議長（松本啓太郎君） 暫時休憩いたします。
午後３時４０分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――