LIFE
科学的介護情報システム～居宅介護支援事業所との連携の重要性ついて～

紫磨園在宅サービスセンター
管理者：北田 純一
作業療法士：野坂 正春
1

① LIFE(CHASE・VISIT）の概要について

2

LIFE（CHASE・VISIT）の概要
医療分野の「エビデンスに基づく医療」のように、介護分野においても科学的手法に基づく分析を進めて、エビデンスをを蓄積して活用していくことが必要。
平成29年厚生労働省「科学的裏付けに基づく介護に係る検討会」を設置。
介護に関するサービス・状態等をデータベースにについて議論し、検討会が行われた。
VISITによるフィードバック開始。令和２年５月ＣＨＡＳＥの運用開始。
その後、調査研究事業の実施を通して、蓄積したデータの分析・フィードバック情報の検討を実施。
2021年４月からエビデンスに基づく介護を推進し、ケアの質の向上を目的とした「科学的介護情報システム」 LIFEが開始。
＊LIFE （Long-term care Information system For Evidence）
3

介護関連データベースの構成

4

② 自立支援・重度化防止の取り組みの推進について

5令和3年度 介護報酬改定の概要
１．感染症や災害への対応力強化

２．地域包括ケアシステムの推進
３．自立支援・重度化防止の取組の推進
４．介護人材の確保・介護現場の革新

５．制度の安定化・持続可能性の確保
6

自立支援・重度化防止の取組の推進（１）リハビリテーション、機能訓練、口腔、栄養の取組の連携・強化（２）介護サービスの質の評価と科学的介護の取組の推進（３）寝たきり防止等、重度化防止に取組の推進

7

自立支援・重度化防止の取組の推進

8

自立支援・重度化防止の取組の推進

9

自立支援・重度化防止（リハ運ビ動リ）

栄
養口
腔

10

③ LIFEに関わる加算について

11

加算対象の介護事業所一覧●介護老人福祉施設●地域密着型介護老人福祉施設入所者生活介護●介護老人保健施設●介護医療院●通所介護●地域密着型通所介護●認知症対応型通所介護（予防含む）●特定施設入居者生活介護（予防含む）●地域密着型特定施設入居者生活介護●認知症対応型共同生活介護（予防を含む）●小規模多機能型居宅介護（予防含む）●看護小規模多機能型居宅介護●通所リハビリテーション（予防含む）●訪問リハビリテーション※施設ごとに加算対象は異なる。

12

LIFEの活用等が要件として含まれる加算一覧
令和3年度の介護報酬改定において、LIFEの活用等が要件に含まれる加算が新設。
●科学的介護推進体制加算（Ⅰ）（Ⅱ）●個別機能訓練加算(Ⅱ)●ＡＤＬ維持等加算●リハビリテーションマネジメント加算(Ａ)ロ及び(Ｂ)ロ●リハビリテーションマネジメント計画書情報加算並びに理学療法、作業療法及び言語聴覚療法に係る加算●褥瘡マネジメント加算●褥瘡対策指導管理(Ⅱ)●排せつ支援加算●自立支援促進加算●かかりつけ医連携薬剤調整加算(Ⅱ) 及び（Ⅲ）●薬剤管理指導の注２の加算●栄養マネジメント強化加算［加算の算定のために必要な要件］●栄養アセスメント加算●LIFE へのデータ提出●科学的介護推進加算●フィードバック機能の活用による PDCA サイクルの推進・ケア●口腔衛生管理加算(Ⅱ)の向上を図ること●口腔機能向上加算(Ⅱ)
13LIFEの活用等が要件として含まれる加算一覧(施設別)14

LIFEの活用等が要件として含まれる加算一覧(サービス別)15

科学的介護推進体制加算

通所系サービスの場合

栄養アセスメント加算

個別機能訓練加算Ⅱ

リハビリテーション
マネジメント加算(A)、(B)

口腔機能向上加算Ⅱ

ADL維持加算Ⅰ・Ⅱ
16

17

18

④ 科学的介護推進体制加算の入力手順と項目について19科学的介護推進体制算
加算の手順について
通所系サービス
科学的介護推進体制加算Ⅰ：40単位/月

施設系サービス
科学的介護推進体制加算Ⅰ：40単位/月
科学的介護推進体制加算Ⅱ：60単位/月①データ送信②フィードバック20

＊赤枠内がLIFEへのデータ提出を必須とする項目＊(ア）～（ナ）は「各項目の評価方法」と対応する箇所を示す
21

22

23

VISIT・CHASEにおけるデータ入力の省略可について（イメージ）24

⑤ LIFEでのフィードバックについて

25

LIFEでのフィードバックデータについて
事業所フィードバック表

利用者フィードバック表

概要

利用者のADLや栄養、口腔機能等に関する状態を事業者・施設単位で分析し、同様の介護保険サービスを提供する他事業所・施設との比較結果や過去からの変化を把握するための帳票

概要ADLや栄養、口腔機能等に関する状態について、自事業所・施設の利用者個別に分析し、要介護度等が同程度の他利用者との比較結果や過去からの変化を把握するための帳票活用
目的

自事業所・施設における特性や、利用者の特徴およびケアの特性を認識し、提供するケアの改善に生かすことが可能

活用
目的

各利用者のケアの目標や問題点、提供しているケアの状態を把握し、必要に応じて目標やケアの見直しを行うことが可能

活用
例・事業所・施設の利用者像の把握
・ケアの実施状況の把握
・ケアの結果の把握・ケアの在り方見直し
・施設内の管理指標としての活用

活用
例・利用者像や課題の把握
・ケアの実施状況の把握
・ケアの結果の把握
・利用者や家族への説明
・職員間での情報共有

26

科学的介護推進に関する評価（通所・居住サービス）
データの概要集計対象年月サービスパターン■障害高齢者の日常生活自立度
障害高齢者の日常生活自立度

2021年8月通所介護割合・平均値

全国
自立
J1
J2
A1
A2
B1
B2
C1
C2計（合計）■データ登録者の概要
データ登録者の要介護度別の内訳
全国
要支援1
要支援2
要介護1
要介護2
要介護3
要介護4
要介護5計（合計）

0%
1%
39%
30%
16%
9%
4%
100%

データ登録者の年齢階級別の内訳
全国
40-64歳65-69歳70-74歳75-79歳
80-84歳85-89歳
90歳以上
計（合計）

2%
3%
7%
12%
21%
28%
28%
100%

■認知症高齢者の日常生活自立度
認知症高齢者の日常生活自立度

全国データ登録者の性別の内訳
全国
男女
計（合計）

36%
65%
100%

4%
7%
21%
27%
23%
8%
7%
2%
2%
100%

27

自立
Ⅰ
ⅡaⅡb
ⅢaⅢb
Ⅳ
M
計（合計）

16%
23%
18%
24%
12%
3%
4%
1%
100%

27

個別機能訓練計画書（２ページ目/２ページ）■健康状態・経過病名 ※コードで入力されていたもののみを対象としています
病名
病名※上位5件を表示しています。

割合

全国
アルツハイマー＜Alzheimer＞病，詳細不明
脳梗塞，詳細不明
詳細不明の認知症
本態性（原発性＜一次性＞）高血圧（症）
脳梗塞

全国
6%
5%
5%
4%
4%

■個別機能訓練の目標
機能訓練の短期目標（今後３ヶ月）
機能※上位3件を表示しています。

活動

全国

参加

全国

筋力
関節の可動域
運動耐用能

全国

歩行
自宅内の移動
短距離歩行

対人交流
趣味活動，旅行，社交屋外の移動機能訓練の長期目標※上位3件を表示しています。

機能活動

参加

全国

全国

全国

筋力
運動耐用能
関節の可動域

歩行
屋外の移動
自宅内の移動対人交流
趣味活動，旅行，社交屋外の移動

個別機能訓練項目※上位4件を表示しています。

プログラム内容

頻度（週〇回）

全国全国4 筋力維持・増強訓練
19 歩行・移動練習
3 関節可動域訓練
7 運動機能訓練時間（分）全国222228

事業所フィードバック票の活用について
１．通所介護計画書・個別機能訓練書について『LIFE』を通じて「ADL」「口腔」「栄養」「認知機能」についての評価を行い情報収集。
↓
情報収収集集した内容を個別の介護計画や機能訓練計画などを策定する際に、評価スケールでした項目に対して、維持もしくは改善を短期目標・中長期目標に設定し、目標実現のための具体的な介護計画に落とし込んでいく。
↓
目標設定を行う上で、目標値の妥当性の検証にフィードバックデータを利活用し、全国平均値などとの比較を行っていく。
↓『LIFE』において評価・収集した情報について、担当のケアマネジャーや他事業所とサービス担当者会議を通じて情報共有することによって、チームケアの質の向上につながります。
29

２．個別機能訓練の運動内容について【活動面】
全国データより、移動能力の拡大への実施が中心↓
移動能力の拡大への明確な目標・運動プログラムを視野に入れた計画を見直す【参加面】
全国データより、対人交流への実施が中心↓
対人交流を視野に入れ、感染予防に努めながら、環境整備や実施方法などを検討
対人交流の拡大へ繋げられる場や活動の提供に努める
30

例) リハビリテーションの効果に応じた最適な栄養提供について評価（利用者フィードバック）

31当事業所での取り組み
１．エビデンスに基づく介護への取り組み
・ 体力テストの実施

・ 長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）の活用

・ 体組成計による各数値の測定の実施

32

①体重(kg)②BMI●

56.3kg27.5

身長（cm）

●

●

●

様体組成計

令和3年

結果表

月日

143cm

BMIとは体重と身長を基に算出した「肥満度」を表すための指標。
BMIが22が最も病気になりにくい理想体重。25を超えると脂質異常症や糖尿病、高血圧などの生活習慣病のリスクが2倍以上になり、30を超えると高度な肥満としてより積極的な減量治療を要する。
18.5未満：「低体重（やせ）」、18.5～25未満：「普通体重」、25以上：「肥満」③体脂肪(BF ％)体脂肪率とは、身体全体の重さに対して体内の脂肪がどれ位の割合を示しているかをパーセン12.7％ テージとして数値化したもの。
男性：15～20％「普通」、25％以上「肥満」/ 女性：20～25％「普通」、30％以上「肥満」④筋肉量(MM kg)

46kg

筋肉量とは姿勢を保ったり心臓を動かしたりしている筋肉組織の重さ（筋肉の重さ）である。
筋肉量の平均値（BMI24.9以下の場合） ： 男性22.0kg ／ 女性14.0kg
筋肉量の平均値（BMI25.0以上の場合） ： 男性24.0kg ／ 女性17.0kg

20Pt

筋質とは加齢や運動習慣により変化する「筋肉の質（状態）」。
筋質点数の結果により、筋力の衰えや身体機能の低下の判断ができます。
高い：筋線維が密に存在し、脂肪・水分・結合組織が少ない。
低い：筋線維が細かく、以外の割合が増加。
筋質点数TMの判定基準 70代以上 標準 30～57 Pt 、 80代以上 標準 27～50 Pt⑤筋質点数(MQ Pt)33

⑥推定骨量(BN kg)⑦内臓脂肪(VF ﾚﾍﾞﾙ)⑧基礎代謝量( kcal )⑨体内年齢(M-AGE)

骨量＝ミネラル分の変化は濃度と同じく低くなると中身がスカスカになり、骨粗しょう症になりやすい。
3.1kg 【日本人の２０－４０歳台の平均的な推定骨量】
男性の推定骨量平均値 (kg) 60kg未満(2.5 kg)、60～70kg未満(2.9 kg)、75kg以上(3.2 kg)
女性の推定骨量平均値 (kg) 45kg未満(1.8 kg)、45～60kg未満 (2.2 kg)、60kg以上(2.5 kg)
内臓脂肪とは、腹筋の内側、内臓の周りについた脂肪である。
特にウエストサイズが男性で85ｃｍ、女性で90ｃｍを超えると、内臓脂肪の過剰な蓄積が疑われ7.5 ます。内臓脂肪の過剰な蓄積は循環器系疾患などの生活習慣病の発症と密接な関係があるとされている。
内臓脂肪ﾚﾍﾞﾙの判定基準
標準：9.5以下 、やや過剰：10.5～14.5、15.0以上 過剰
基礎代謝とは横になった状態で肉体的・精神的に安静な状態で24時間で消費するエネルギー。こ1343 の状態でも心臓や体温を維持するためなどに筋肉や臓器が活動しているため、エネルギーを消費する。このエネルギー量が基礎代謝量である。すなわち人が生きて行くために必要な最低限のエkcal ネルギー量である。
基礎代謝量 (平均値)
70代以上 男性：1290 kcal / 女性：1020 kcal

66歳

基礎代謝の年齢傾向とタニタ独自の研究により導き出した体組成の年齢傾向から、測定された結果がどの年齢に近いかを表現したもの。一般的に歳をとるにつれ筋肉量と基礎代謝が低下する傾向にあるので、「筋肉量が多く」「基礎代謝が高い」ほど、体内年齢は若くなります。

体水分：血液、リンパ液、細胞など体内に含まれる水分。体水分率：体重に占める体水分量の割合。体が大きな人や筋肉量の多い人ほど体水分量は多くなるため、体水分率は女性よりも男性の⑩体水分率方が高い傾向。加齢とともに減少する傾向。体脂肪率が高い人は低く、逆に体脂肪率が低い人は(TBW ％) 20.5％
高い傾向である。
体脂肪率が適正の数値にある人の体水分率 男性：約55～65% / 女性：約45～60%。
34

２.選択できる活動への取り組み
園芸活動

体操教室

創作活動
脳トレーニング・ゲーム
35

３．機能訓練内容の充実

マシントレーニング

36

温熱療法

平行棒内運動

スクエアステップ
各種の道具を使った運動
37

新たな取り組み38

⑥ LIFEを導入するメリット
新たな課題について

39

LIFEを導入することでのメリット
ケアマネジャー
各種加算の算定状況を確認することによって、リハビリなどを積極的に実施している施設や介護を重点的に取り組んでいる施設など、より利用者に合った施設を選びやすくなる。
今後サービス担当者会議などで、数字に基づいた具体的な情報収集や検討を行うことができる。

サービス事業所
LIFEを導入するにあたって同時に各種ICT化のサポートも行われる。
今後、介護事業所のICT化が進めば、事務作業の省力化や時間外業務の削減など、スタッフの負担も軽減することが期待できる。
現場で働く介護職の方にとって、各利用者様に対するケアの質が上がることによって、各自自信を持ってケアを提供することができるようになる。
ケアマネジャー、事業所双方のメリットを生み出すことが利用者の質の向上につながり、政府が挙げている自立支援の重度化防止に繋がる。 40

次期介護報酬改定に向けて！

41

LIFEの今後の課題
１.家族との関係性や本人の具体的なモチベーションなどが、データベースに反映できない情報もフィードバックには重要と思われる。

２.認知症や介護度の重い方の場合は、現状のLIFEのデータのみではADLやQOLの改善につなぐためのエビデンスに結びつきにくいのではないか？
３.ICT化により、各職員に専門スキル以外の能力が求められ、今後事業者内でどのように進めていくべきかプランニングし、職員間の連携やコミュニケーションがより重要になってくる。
４.LIFEデータを活用したPDCAサイクルが取り組めていないと、単にデータ収集だけになってしまう。

42

⑦

まとめ43

おさらい
１.

CHASE＋VISIT＝LIFE

２.

エビデンス(科学的根拠)に基づく介護が求められるためLIFEを導入した。
３.

多くのデータを集める必要があるため、介護報酬に「LIFE関連加算」が作られた。
4.

専門家等が、現場に対して十分な支援を行うことができる体制の構築が必要。
44

LIFEの活用は最終的には 利用者 の 自立を再び目指し支援すること45

ご清聴
ありがとうございました。
46

参考・引用文献
・210219 【事務連絡】「科学的介護情報システム（LIFE）」の活用等について
・介 護 保 険 最 新 情 報 Vol.938

・令和 3 年３月 16 日 厚 生 労 働 省 老 健 局 老 人 保 健 課
資料１_令和３年度介護報酬改定の主な事項（会議後修正3）社保審－介護給付費分科会
第199回（R3.1.18） 資料１
・介護保険最新情報vol.1014「令和３年度介護報酬改正の効果検証及び調査研究に係る調査（令和３年度調査）への協力依頼について」（令和３年10月11日）
・ケアの質の向上に向けた科学的介護情報システム（LIFE）利活用の手引き

・介護・医療・福祉の最新ニュース ケアマネタイムス
・書籍『サバイバル時代の介護経営メソッド』
47