自治の先駆者に訊く

制定から20年を迎えるニセコ町まちづくり
基本条例－あゆみと展望

廣
克
藤
聞き手／佐

これまでのあゆみや課題、今後の展望などをお伺

今年一二月に二〇年を迎えますので、片山町長にとは、非常に先進的だったと思います。

いわゆる「ソフト面」も取り入れて条例化したこ

二〇年前、ニセコ町が町民参加や情報公開などのらは都市計画などの「ハード面」の条例でした。

本条例との名称を持つ条例はありましたが、それいしたいと思い、お忙しい中お時間をつくってい佐藤 ニセコ町まちづくり基本条例が制定され、ただきました。早速、以前から疑問に思っていた

まちづくり基本条例のスタートはことをお伺いしたいのですが、なぜ、ニセコ町は「まちづくり基本条例」と名付けたのでしょうか。

情報公開を続けるため

片山 私たち自治体職員が仕事をしていて違和

その理由をお教えいただけませんか。

名称を「まちづくり基本条例」とした理由

感があるのは、町長が交代する度に「これどうしてからは徹底した情報公開ですから、管理職会議

すか」という確認でした。町長が逢坂さんとなっますか」「住民と話をしますか」「それともこうでで、「自治基本条例」の方が言葉としてなじみがを始め、すべての会議が公開になりました。ただ、検討していた当時、私は町職員でしたのあり、すっきりした印象を持っていたのは事実で

いずれ町長は交代するわけですから、逢坂さんが片山す。しかし、当時町長だった逢坂誠二さん（現・やっているような情報公開が引き継がれるかとい今までやってきた情報公開の仕組みは、住民の衆議院議員）は常に町民目線を重視していました。

皆さんと一〇年以上こつこつと積み上げてきたも

実際、町が主催する講座の名称は「まちづくり町から「町民学習課」や「町民生活課」などに変更のです。将来に向けその制度を担保する必要があうと、その保証は全くありません。
しています。また、住民から選ばれた審議会委員

民講座」でしたし、役場内の課名を「生涯学習課」

も「まちづくり」という言葉に強いこだわりを持っるのではないか。それならば自治体における憲法聴を考える「ニセコ町広報広聴検討プロジェクト

片山 まちづくり基本条例制定前、町の広報広いましたね。

佐藤 制定にはいろいろな先生方が協力されてくり基本条例制定のきっかけです。

に相当するものが必要ではないか。これがまちづていました。
そうした環境もあり「名称が自治基本条例では住民の皆さんになじみにくいので、まちづくり基本条例の方がいいのではないか」という意識が、住民と町長だった逢坂さんの中で一致し、名称はご存知のように、過去にもまちづくり基

ニセコ町まちづくり基本条例となりました。
佐藤

2

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

片 山 健 也
ニセコ町長

北海学園大学法学部教授・当研究所理事長

政の問題を特集したこともあり、私たちに「広報年一一月号』の特集「自治を問う」が内部から市

この頃、恵庭市の広報誌『広報えにわ一九九四だきました。

大学教授（当時）の木佐茂男さんにご協力をいた会議」の座長をしていただいた縁で、特に北海道名ほどで条例の検討を始めました。

に勤務していた名塚昭さんなどを始め、会員一五治基本条例プロジェクトを立ち上げ、釧路市役所

会員となっていた札幌地方自治法研究会の中に自と考えており、自身が代表を務め、自治体職員がの課題は基本となる条例がないことも要因の一つ」と議論をしてきたのですが、木佐教授も「自治体よね。買い物行くときは道路使いますよね。それらまず、歯を磨き、顔を洗うのに水道を使います

けど、一つだけ考えて欲しいのは皆さん朝起きた教授は「発言自体は素晴らしい」と述べた上で、「だい」との趣旨の発言をしました。それに対し松下いる。だから役場はもう少ししっかりやってほしたことは一度も無い。役場に対して距離を持って制定に向け高まる住民意識

ら皆さんの生活ができているのですよ」と分かりは皆さんのお金です。つまり公共＝役場があるかというのはこうあるべきだ」という衝撃を与えました。ニセコ町も広報広聴を立て直しすべく住民と感じています。

うなシンポジウムを何回か重ねたのは大きかった

いても「そうだよな」と心に染みました。あのよ

やすく説明してくださいました。私たちが聞いて住民の皆さんの反応は概ね好評だったの一方で議会は反発
佐藤でしょうか。
象でしたね。ただ、法政大学法学部教授（当時）に向き合い、検討してくれました。今思い返せば、会もまちづくり基本条例の合宿勉強会をし、真剣が、反対の意見も相当強かったのは事実です。議議会では賛成一〇、反対五で可決成立しましたの松下圭一さんに来て頂き、シンポジウムを複数

最初、住民の意識は「何それ」という印回開催し、制定に向けて何度も住民と意見交換し一部の議員が否決に向けて活発な動きを見せてい片山ていくうちに住民から「やっぱりルールは必要だ

町議会の中には賛成する人もいれば、反ましたので、よく可決したなという感じですね。

片山

私が見る限り、反対する議員はかなり強対する人もいたのですね。

佐藤よね」「今、ニセコがやっている情報公開が首長の交代で無くなってしまうことは困るよね」という意識に変化していった。まちづくり基本条例制
定直前の住民意識は相当高かったと記憶していま三〇分だけ松下教授が発言するというシンポジウとがあります。町民パネリストの意見を受けて、その頃の出来事で、とても印象に残っているこ

凍結などが普通にありましたので、可決成立するいましたね。これまでも福祉条例の否決や予算のを実施して、「反対するように」と圧力をかけて志表示をしていなかった議員も巻き込んで勉強会硬でした。最初はまちづくり基本条例に賛否の意

ムを何回か開催しました。その場で私もよく知る

かはふたを開けてみないと分からない状況でしたす。

住民から「ニセコに住んでいて、役場の世話になっ北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

3

るよう、法律用語は使わないようにする、地方自きっかけに

情報公開条例制定がまちづくり基本条例のまちづくり基本条例も中学二年生が読んでも分か
治法からの引用を止める、条文も三五文字以内といなければならない」と抵抗しましたが、委員のことがあっては困るので、法律用語や慣用句を用は「最後は裁判で争うことになる。解釈が紛れるすさを重視した条文に修正しました。この時、私当時、札幌市職員だった田中孝男（現・九州大学

情報保護条例も制定しました。制定にあたってはします。情報公開条例も私が担当し、同時に個人条例を制定した時の方がインパクトはあった気が片山 影響はあったとは思いますが、情報公開

し、長くなった場合はすべて分けるなど、読みや皆さんからは「まちの憲法でしょ。どうして法学

条例をいくつも読み込みましたが、どの条例を読

法学研究院教授）さんにずいぶんアドバイスをいん で も し っ く り 来 な か っ た。 そ れ は 市 民 の 側 に的なことを言うんだ」と反論され、つらい思いを
そして、まちづくり基本条例の検討は業務ではただきました。先進的だと言われていた情報公開ありませんでしたので、終業後、夜八時か九時くしましたね。

で全国レベルで勉強をしてきた全国合同法務研究

立った条例ではなかったからです。

が、マスコミの注目も集めていましたし、これま会の仲間から議会開会中に「どうなった」と連絡らいから作業をすることが多かったのですが、修長がパネリストで呼ばれ、神戸大学法学部教授（当定翌年の議会議長会のシンポジウムで、当時の議者の声が聞こえていたものです。余談ですが、制みたいな条例作って」と馬鹿にするであろう研究

正作業をやりながら、頭の隅には「こんな子ども

き、条例を作ろうという気持ちになりました。

めている情報公開条例と類似点が多いことに気づで自動公開原則、情報公開原則など、ニセコが求

メリカ情報自由法』に出会いました。それを読ん思っていた矢先、日本弁護士連合会が発刊した『アこんな情報公開条例を作っても意味はない、とが来るほどでした。

時）阿部泰隆さんの横に座ることになったので、読んですぐ理解できる条文にロジェクトメンバーが中心となって作って、いろまちづくり基本条例をレクチャーしたところ、褒

まちづくり基本条例の案自体は、庁内プ

いろな調整をして一二月議会に提案しました。そ

条例は必要なのでしょうか」と良く尋ねられたも

片山の年の七月に住民のワーキンググループに条例案めていただきました。ただ、一点「泥臭さが無い」のです。

佐藤 確かにあの頃、片山さんから「情報公開を見てもらったのですが、そのメンバーから「み「もっと泥臭くていい」と指摘されましたけどね。

な自治体が自治基本条例を作ろうという流れにちづくり基本条例が有名となったことでいろいろが流れる風土を作った。ニセコ町が情報公開するの歴史に学び、暮らしの中に自治体や国から情報

指して情報自由法がある。しかし、ドイツは過去

片山 木佐教授からは「アメリカは市民権を目なっていったと思うのですが、他の自治体に影響のであれば、何でも見せますとした方が住民の負そうした苦労の中で制定し、ニセコ町まを与えたとお考えでしょうか。

佐藤

んなで作ってきた条文を何回読んでも私たちは理解できない。大学の法学部卒じゃないと理解できない条文でいいのでしょうか」と指摘がありました。
当時、中学二年生が読んでも理解できる広報誌を目指していたのですが、この指摘をきっかけに

4

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

かたやま けんや 氏

担がないでしょう」とアドバイスをされました。
一方で、情報公開が将来までずっと続くのかと不安に思っている住民も多くいたのも事実です。情確かに、当時の情報公開条例は行政文書したが、視察は多かったですね。
佐藤の開示条例でしかなかったですからね。

の場合の手続」を規定しました。

佐藤 そういう意味だったのですね。当時、道庁などの審議会などに出席すると、情報がないのを特集していました。

Ｋでアメリカの情報社会と日本の秘密社会の違い

住民が「開示をお願いします」と来たら、行政側

を私たち行政が組織的に預かっているだけなのに、者たる住民の情報になります。その主権者の情報上での公開です。本来、自治体が持つ情報は主権すが、第一三条第一項第二号の規定は町民から何ためには、裏付けがなければならないはずなのでという回答がよくありました。政策を作っていく

すると、担当者から「本当に情報がありません」

報がないのにどうやって政策を作るのか」と追求に政策を打ち出している例が多々あり、私が「情これを見て、情報公開を制度化し住民の権利とが「よしよし見せてやる」というのはそもそもおしかも、住民に開示請求書を提出させたして担保しなければならないと再認識しました。

かあったら考える、あるいは情報づくりをします片山

また、前述の阿部教授が「情報公開条例を作ってかしい。

報公開条例制定に向け頭を悩ませていると、ＮＨも、結果的に職員の裁量的秘密主義に基づいて、視察も多い時には年間二五〇〇人以上、団体数評価いただきました。

開条例を作ろうと取り組み、制定後もあちこちで作る以上は徹底した住民目線で、徹底した情報公

おかしいのではないか」という発言も刺激となり、職員の裁量で情報が出たり出なかったりするのはは相当工夫しましたね。その考えなどはまちづく

見てくださいとしました。そのあたりの制度設計

開示の記録も作りません。請求書も不要、どうぞゾーン以外の情報は全てお見せする。だから情報という定義を新たに設けました。基本的にグレー結果として「情報」を二つに分類をし、「開示情報」

ニセコ町はその部分をどうするか本当に悩み、たかもしれませんが、最近言われるようになった

佐藤 そうなると、当時は意識されていなかっ由に何もしないというケースが多すぎるからです。

捨ててしまいました」など、情報が無いことを理

当は情報を持っているのに、「作っていません。

片山 もちろん、そういう側面もあります。本よ、という意図だと思っていました。

では言えば二〇〇から二五〇くらいは受付したと

エ ビ デ ン ス・ ベ イ ス ト・ ポ リ シ ー・ メ イ キ ン グ
私もニセコ町の情報公開条例はかなり工

片山

ニセコ町の個人情報保護条例の制度設計たのですね。

（ Evidence Based Policy Making：「 証 拠 や 事 実に基づいた政策形成」）などを無意識にやっていり基本条例の中にも生きています。
佐藤

夫しているな、と感心しています。確か「無い情報はつくる」という規定があったと記憶しているのですが。

は、個人情報保護の基本となるガイドライン「ＯＥＣＤ八原則」に基づいています。ですが、当時行政でよくあるのが「廃棄処分しました」

はあまりこだわった個人情報保護条例とは考えて片山だから情報がないので開示できませんというのは「保存年限を越えているので残っていない」です。

実は自治体が税務署に対し、協力関係で提供しいませんでした。
出せるものは出すという意味でニセコ町情報公開ている情報がすごく多いのはご存知だと思います。

腑に落ちない。できる限り情報を集め、復旧して条例第一三条「公開請求に係る町政情報が不存在

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

5

思います。自治基本条例はそこまで行きませんでさとう かつひろ 氏

ニセコ町も税務署から「管内で情報を提供してい長部局で議論するのはおかしい。代表機関であるうか。
片山

そうです。まちづくり基本条例制定からすか」と言われました。当時調べてみると、税務案した二〇〇〇年一二月議会で同時に出して頂く

討・修正していただき、まちづくり基本条例を提議会には私たちの考えたものをベースとして検例ができた以上は、議会規定を盛り込むべきと考かった。これが後押しとなり、まちづくり基本条

それ以上に町民の意識が変わってきたのが大きく、基本的に何でも反対だったのです。ですが、当時町長だった逢坂さんに対するいい悪いではな

私たちが考えるべきだ」と指摘があり、議会規定

署の任意協力を拒否していた道内自治体はいくつことを考えていたのですが、前述のようにまちづえる熱心な議員さんが三人ほど出てきて、議会のないのはニセコ町だけです。お宅の税務課と協力かありましたが、少数派でした。ニセコ町個人情

くり基本条例の制定自体反対という議員もいまし反対し続けた議員は、町長選もありましたから、

報審査会に諮問してみたところ、小樽商科大学教たので、そのような議論とはならず、スタートしの検討自体を中止しました。

授（当時）相内俊一さんなど委員の方々の審議でしているのに、そちらから情報は提供しないので「提供できない情報」と決定、私が税務署長へ説か。
片山

見直しで行政運営を振り返る 「協働」のさんと議論をして決めました。

これは改正検討委員会を含め、住民の皆機管理の規定はどのようにして決めたのでしょう

一方、町の提案で追加した政策法務や危中で動いた結果、修正案を出してきました。

議会の規定は改正検討委員会の答申に基佐藤て四年後の二〇〇五年に政策法務規定を行政側の佐藤

会規定を加えました。

提案で加える際、議会側が修正提案という形で議明しに行きました。
私は「税務署が町に対し正式文書を出せば、町としても法律に基づき回答することができる」とづくものではなく、議員提案だったということで伝えたところ、税務署長から「そうなると決裁権が本庁まで行くので、税務署長の範囲ではないのすか。
会議の規定を入れたことです。議会は議員協議会

文言を削除そうです。そこで画期的だったのは政策をよく開催しますが、非公開ですから議論の中身片山で、諒解する」と言われたエピソードもありましたね。

見直しでまちづくり基本条例を育てていく

ならないのですが、議員協議会は誰が発言をした

民の代表がどのような発言をしたか見えなければると第二次改正は新旧対照表もあり分かりやすい

次改正と続いていますが、ホームページを確認す

佐藤 その後、第二次改正、第三次改正、第四が見えてきません。本来議会はすべて公開で、住ちづくり基本条例の方に戻っていきたいのですが、かわからない形でやっています。しかも、議員協のですが、第三次改正と第四次改正がよく分かり話が少し脱線してしまいましたので、まホームページなどを見てみますと、何度か見直し

議会の位置づけは議会の正式会議とはなっていまませんでした。

佐藤を実施されていますね。

せん。公式では無い会議で物事がどんどん決まっ

り基本条例が制定されてしばらく経ってから第八

片山 第二次改正では条項追加のほか、第八章ていくのは釈然としない。そこで、傍聴も自由にのタイトルを「まちづくりの協働過程」から「計最初は二〇〇五年（平成一七年）です。

この時は議会規定と政策法務規定を追加しました。

して全て公開すべきとの想いから政策会議の規定

片山

そもそも、まちづくり基本条例を検討していた際

画策定過程」に変更しました。私たちもまちづく
政策会議の規定も議員提案だったのでしょを入れています。
佐藤のたたき台には議会の規定を入れていました。ですが、議会から「代表機関である議会の規定を町

6

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）－

章に「協働」の文言が残っていることに気づきまての会議の公開を認めているわけではないようで

かは書いていませんね。これは何か意図があるの

それは発言者を明記することで委員自身にプレッシャーがかかるからです。古くからの住片山でしょうか。

ます。

す。その問題の解消には時間を要すると思ってい確かに、当時は「協働」という言葉が流した。
佐藤

改正や見直しにあたっては、まちづくり

民は相互扶助的な考えを有する方が多いですが、

佐藤

基本条例改正検討委員会を設置し、住民の皆さん

私たち行政は主権者の意を体して動く、

移住された住民の中にはそうではない方もおり、片山から委員を選任しておられますが、この苦労はあ行っていた印象はありますね。
言ってみれば住民の皆さんの自治機構です。した

自分の気に食わないことがあったら「お前、こう

最近は、まちづくり基本条例改正検討委

構いませんが、委員については人間の尊厳を守るんので、住民からそのような言葉を向けられてもくことがあります。私は何も隠すことはありませいう発言しただろう」と本人に意見をぶつけていりますでしょうか。

片山

まちづくり教育と情報公開の難しさがって、住民と行政が協働することはあり得えません。これについては改正検討委員の皆さんも、住民の皆さんからも「それはそうだ」との意見で
私は学生時代から「変だな」と思っていしたので、割とすんなり「協働」は削除できました。
佐藤

委員と言っても百何十万人の一人ですから、誰がも公開除外対象になっていますね。札幌市の場合、ニセコ町情報公開条例第六条第四号アで基本条例があるからニセコに移住したと明確に言

どうこう言ってもはっきりしないこともあり名前佐藤ために発言者名を入れないと決めました。

う方もいますし、こういう町なら風通しもいいしは明記されていますが、その点は都市部とは違う

員会にいろいろな委員さんが入られていますし、

安心して暮らせると思ったので移住したという住

ニセコ町は移住者も多い自治体です。まちづくりた経緯を資料などで調べてみたのですが、私も含民もいます。一方で、「行政とは嘘をつく組織だ」

ましたが、当時も今も「協働」というと、いいイ

めて誰も知りませんでした。本当に抵抗なく入っのですね。

メージで捉えられているところがあります。

たのだと思います。その後の第三次は軽微な改正と思って生活されてきた方が移住してきているの

うな、内部評価に終始しています。

ホームページに入れ込んだほうがいい」というよていない」「情報が全く公表されていないので、最近の改正はどちらかというと、「やっている・やっときもありますね。ですが、まちづくり基本条例

基本条例を理解してもらうのは少し時間がかかる

拒絶反応もあります。こうした住民にまちづくり

いてあることは何にもやっていない」と最初からかりませんし、そうした方からすれば「条例に書そもそも、移住されてきた方は過去の経過が分れましたね。

算説明書『もっと知りたいことしの仕事』を出さ

佐藤 あと、まちづくり基本条例に基づいて予改正に先立ち、なぜ「協働」の文言が入っで、第四次について改正検討委員会自体は二年間も事実です。

実際、第四次の改正検討委員会から「今後も検片山開催しましたが、改正箇所はありませんでした。

証はしっかりしてほしい」「議会の政策会議がほ改正検討委員会も町民講座もすべて公開ですので、づくり基本条例よりも前から始めていました。逢

財政民主主義社会も確立させたまちづくりぼ開催されていない」という意見書が提出されま拒絶する住民はそれほど多くいないと思います。

片山 『もっと知りたいことしの仕事』は、まち基本条例した。なお、政策会議については議会事務局長が坂さんが町長に就任した一九九四年の翌年から出佐藤ところで議事録を読むと、誰が発言した議員に働きかけをしたのですが、議員としては全

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

7

しているので、今年で二五年目になります。最初来ると、住民自身が自治体財政を理解してきていじになったか、お教え願えますか。

るなと感じますね。その結果、要望・陳情事項はが、まちづくり基本条例第二六条（就任時の宣誓）と述べてから議場で行う宣誓は重責を感じます。

普段、あまり緊張することはないのですに発行する時は「この忙しいときに」と役場内の一〇〇件を切って、今は毎年六〇件あるかないかに基づく宣誓は緊張します。自分の言葉で「宣誓」

佐藤片山反対がすごかった。議会からも「慎重審議していくらいです。

内容について広報誌に掲載はもちろん、最近では予算説明書はかなり具体的に書かれているのに住民へ予算説明書を配るとは何事だ」「議ますよね。

三八万円ほどでした。とは言え、作ったものをたますから、予算は印刷代だけで、かかった経費はどだったはずです。ほとんど職員が作ってしまい

住民が「『もっと知りたいことしの仕事』の事業す。実際、私が町民生活課長だったころ、一人のめたのですが、ものすごく効果があったと思いま

カウンタビリティ的なものが必要だとの考えで始は、『もっと知りたいことしの仕事』のようなア

うやら、市長の交代で触れること自体がタブーとい」と賞賛するほどの自治基本条例でしたが、どた。行政法務の研究者らが「日本で一番すばらし

した自治基本条例が全く動いていないと聞きまし

流する機会が増えましたが、とある自治体で制定ています。町長になって、いろいろなところで交会軽視ではないか」とまで言われました。以前、
私 も こ の 担 当 を し た こ と が あ り ま す が、 最 初 のだ印刷しただけでも、議会では経費のムダと疑問

額を自分で集計したが、合計額が合わない。役場

コミュニティＦＭのラジオニセコでそのまま流し片山視する声もありました。でも、発行を始めて三年なってしまい、職員同士も自治基本条例に触れな

私たちは財政民主主義社会を作るために『もっと知りたいことしの仕事』は一一五ページほ経過して変化を感じましたね。

で出している予算書とも合わない」と役場に来まいそうです。私は議論を尽くして制定したのに勿というのも、私の職員時代には住民からの要望した。

それが『もっと知りたいことしの仕事』が発行さ三〇〇件以下だったことはなかったと思います。

は入れていません。こうした説明することは多々に必要と思われる情報を掲載し、細かい数値まで

ただ、『もっと知りたいことしの仕事』は住民例について宣誓をします。実は、過去にその当時ければならない。日本国憲法とまちづくり基本条や陳情が年間三五〇～四五〇件近くありました。

れ、中には一人当たりの借金も出ていますし、町ありましたので、住民は結構読んでもらっているの町長が一部の職員に対し、「広報紙は月一回でいは希望者だけに予約配布すればいいのではない

書の全戸配布を止めてもいいのではないか。あるはなく、年数回でいいのではないか」「予算説明ニセコ町はどうあれ、就任してすぐに宣誓しな体ないと思っています。

政懇談会などでまちの財政状況を説明するようにと実感しています。

宣誓規定の重みなると、住民自身も「役場はそんなにお金のあるところじゃない」と感じてもらえるようになりましたね。
例えば、スクールバスに一人当たりどれくらい例の制定に関わってこられて、二〇〇九年に町長

職員がその町長の前で「町長からの指示は基本条

私もこの指示は知りませんでしたが、勇気あるか」と指示していました。

スクールバスを利用していない児童もいます。住

となられました。町長に就任して「こういうとこ

例に違反していると思うのですが、皆さんはどう

片山さんは職員としてまちづくり基本条

民からは、「一人当たりの小学校費よりスクール

ろが違った」あるいは「条例があってよかった」

思いますか」と発言し、驚いた記憶があります。

佐藤

バス経費の方が高い。本当に必要なのか」と声をなど、まちづくり基本条例を改めて見てどうお感の費用がかかっているのかも公表していますが、挙げる人も出てくるようになりました。ここまで

8

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

い詰め、結局は従来通り進めることになりました。

で「基本条例上どう説明するのか」と前町長を問の後も、その職員を含めた何人かの職員が町長室

は後ろ向きだったことは間違いありませんが、そ

当時の町長はいろいろな理由を述べて情報公開にたせました。

すくなる。宣誓にはリコール制度活用の意味も持そうした時に宣誓をしておけば、リコールもしや全くできません」みたいなことはよくあります。

すが、就任後、「思っていたより財政が厳しくてね。また、どの候補者も選挙戦で良いこと言いま

肌感覚でわかるような独善的首長になってしま

期か続けていくとルーズになってしまいますし、回答しました。やっぱり、町長も人間ですから何て、立憲主義に基づき作られている条例です」といろな動き自体を縛っているものです。したがっちづくり基本条例は役場側も町長も含めて、いろて見れば、町が説明責任を果たしているか、違反

とっても行動指針となっていますし、住民にとっりますので、自分の教育方針や行政運営方針を住

ジョンを持っている人なのか疑問に思うことがあ

一 方、 私 た ち で も 教 育 長 や 副 町 長 が ど ん な ビとですね。

そう考えると、まちづくり基本条例は為政者にしていないかの指針になっていますので、まちの民に伝えるためにも宣誓が必要です。私は宣誓規

片山自分が変な方に行かないようにというこ

きり言えば規定されている以上のことをやっていくり基本条例を作って誇りに思っていますし、はっそう、大事なことです。私自身はまちづ

んな嫌がりますから、この規定を持つ自治基本条

ると思っています。しかしながら、「説明責任を果たしていない」「まちづくり基本条例の政策意

国家公務員法でも地方公務員法でも一般職が入庁する時には服務の宣誓することになって思形成過程を住民としていない」などと指摘する

いろいろな見方があるからこそ、まちづくり基方もいる。
なっても役立ったとも言えますが、普通に考えれ本条例は絶えず自分自身を戒める材料になると考います。特別職が宣誓不要もおかしいですよね。

ば条例に縛られるわけですから、作らない方が良えていますし、そうした基準が何にもなかったら、政策や事務を振り返るためにまちづくり

員もすべての事務事業がまちづくり基本条例に基職員も何かする時はまちづくり基本条例

そうです。私は絶えず「まちづくり基本

条例の精神を」と言っています。最近は何か始め

片山に基づかなければならないということですね。

佐藤で、職員意識も変化しましたね。

づいてどうかを検証してから提案してきますの

政者を憲法が縛る「立憲主義」が話題となりまし一昨年、日本国憲法改正議論があり、為これに対し集まった六〇人ほどのメンバーは、遊た。同じ頃、ある議員から「まちづくり基本条例

片山

基本条例がある住民に対しても逆に何にも言えなくなります。職かったのではないかと思いますが。

そういう意味ではまちづくり基本条例は町長と佐藤

例は数少ないと聞いています。

佐藤

あることはいいことだと思います。

う。そうならないためにも絶えず振り返るものが憲法としての役割を果たしているなと感じていま定を置いて良かったと考えていますが、宣誓はみ
私は宣誓をしたことないので分かりませす。
佐藤んが、普通に考えると宣誓は型どおりの挨拶にしか見えませんが、そんなにプレッシャーになるの
私の実体験では、聖書の前でやる結婚式ですね。
片山
それが後々までをついて回るということの宣誓よりはるかに緊張しますよ。
佐藤ですものね。

宣誓規定は札幌地方自治研究会を北海道

遊び心から始まった宣誓規定
片山

大学の教室で開催した際、木佐教授が「宣誓規定

び心の感覚も多くありましたが、「あ、いいね。

の価値」の議会質問を受けたのですが、私は「まを入れるのはどうか」と言ったのがきっかけです。

宣誓は面白い！」と軽い気持ちで考えていました

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

9

る時の発想として、まちづくり基本条例、環境モに感じます。

なんだろうか」と懐疑的に見ていました。

でも実際にやってみて、子どもの意見は大事だと理解しました。子ども会議などの事業は教育委

最近は外国人住民も増えていると聞いて員会が所管なので、事前に教育委員会が子どもた佐藤います。先ほど、この条例があるから移住した方ちを集めレクチャーするのですが、どんな質問をデル都市、ＳＤＧｓ未来都市を考えるように、と言っていますので、意識している職員は多いと思がいるとの話がありましたが、外国人住民にとっ新たに職員になろうという人もまちづくてまちづくり基本条例はどう見られているので

佐藤

外国人住民は今、三五〇人くらい居住し内容自体は子ども自身が決め、質問の文書を作成するかはみんなで話し合いするものの、質問する

片山

しょうか。

います。

職員受験者の多くが応募理由にまちづく

り基本条例を理解して来るわけですよね。
片山が、外国人住民にも地方創生の会議や住みよいま

子どもの視点で見れば価値がなかったということありますね。私たちはいいと思ってやったことも、いないことを質問してきますので、必ず気づきが子どもたちは私たちが思ってもいない、考えてします。

ちにするための会議に参加してもらっています。

はよくあります。子ども議会は夏休み中の八月にています。外国人住民からまちづくり基本条例がもちろん、会議は全て英語で実施するなどの配慮あるから来たという話は聞いたことがありません

をし、提案を町政に反映したこともあります。あ

開催していますが、そこで出てきた提案などを九り基本条例と書いていますが、採用後の研修でも受験者を含む多くの人にまちづくり基本と、移住者に配布する「ポケット版まちづくり基

月議会で町の補正予算として提出したことが何度

佐藤を入れ替えしました。シンポジウムの場で子どもに小学校のジャングルジムやブランコなどの遊具

年シンポジウムの場だったと思いますが、同時期る出来事があります。まちづくり基本条例一〇周

子どもの参加で言えば、今でも鮮明に覚えていもありますよ。

本条例」にも英訳を入れています。

時間を割いています。
佐藤
条例が浸透しているということになりますね。

まちづくり基本条例が住民に与えた影響
片山 ラジオニセコの聴取率が六〇％台ですが、子どもたちの高いまちづくり意識が町を以前、総合計画の立案に際しアンケートを実施したときは、まちづくり基本条例の浸透率はかなり

刺激する

うか。

一方、子どもたちや若年層はどうでしょ高かったと記憶しています。また、広報誌にも議いますし、最近転入された住民は別ですが、古い会だよりにもまちづくり基本条例のことは載って住民にとってはあるのが当たり前のように感じてした。でも、私たちの意見を何一つ聞いていませが手を挙げ、「私たちの小学校の遊具が変わりまん。まちづくり基本条例には子どもの意見を聞く

まちづくり基本条例第一一条（満二〇歳未満の町民のまちづくりに参加する権利）に基づと書いてあります。これでいいのですか」と質問

片山き、子ども議会と小学生・中学生まちづくり委員

いると思います。

会を継続して実施していますが、今年からは高校があり、教育長が答弁に窮していました。あとでそうなると、まちづくり基本条例は町政

やまちづくりに相当なインパクトを与えてきたこ

生にも対象を広げました。ただ、コロナ禍という確認したところ、教員には遊具の入れ替えを説明

佐藤とになりますね。

ことで気を使いながらの実施です。子ども議会はしましたが、子どもたちの意見は聞いていません

それはもちろんです。今の議会で否定する議員はいません。経験年数が浅い議員ほどまち

私の職員時代から行っていますが、最初は「どう片山づくり基本条例のことを出し、評価しているよう

10

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

定していますが、その整備に際しては何度も子ど場」でも、近いうちに遊具を入れ替えることを予

役場の近くにあるニセコ農村公園「ちびっこ広ているＳＤＧｓは多様性を生かして寛容的な民主か一切書いていません。そもそも、日本政府が言っ住民の参政権を認めているとか、認めていないとで国籍とか性別などには触れていますが、外国人本条例は第一〇条の「まちづくりに参加する権利」

思っています。確かに、ニセコ町のまちづくり基合は議員の何人かが変わるとその中での維持です

変わると言っても一人ですが、議会基本条例の場は結構大変だろうと思っています。

維持が難しくなることもあるかもしれない。そこ

議員は複数交代することもありますから、理念のした内容を維持していかなければなりませんし、

けれども、議会基本条例を制定した以上、規定でした。

もの意見を聞いています。子どもにとってみても、主義社会を作っていくという話ですから、まちづ

し、いわゆる与党・野党という言い方はおかしい

解している人が多いのかなと感じています。あと、維持はむずかしいということになるのでしょうね。

かもしれませんが、会派ごとに分かれてしまうと、自治基本条例の場合は、基本的に首長が自分たちが参加して作る公園ですから愛着も出て

くり基本条例はこれを具現化しているに過ぎませ「みんなで一緒に」とは違う異質な力が社会全体して考えていますから、為政者側の事も入ってい佐藤

くるでしょう。本当に子どもたちには勉強させらん。そうした点からも、最近は自治基本条例を誤本当の当事者、実際に使う人の話を聞かないで事に働いているような気がしていますので、これが以前は市民参加は言われていましたが、業を行ってしまうことがあり、そうなると大体失

自治基本条例制定低迷に関係しているのかもしれ佐藤

れています。

敗します。札幌市でもかって障がい者用トイレのますし、代表機関である議会も入っている。さら私はまちづくり基本条例＝まちの憲法と整備で障がい者の声を聞かず事業を実施した結ません。

はありません。ニセコ町のまちづくり基本条例は議会基本条例は函館で開催した自治体学とが大事なのではないでしょうか。

定を置き、絶えず条例の規定を検証するというこ

るので、自治基本条例も議会基本条例も見直し規「四年に一度の成長する条例」と位置づけしてい
他方で議会基本条例の制定は増加傾向で自治基本条例のパイオニアから見る議会

片山す。この動きはどう見ていますか。

佐藤

基本条例

に憲法である以上、簡単にコロコロ変わる条例で

片山果、全然使えないトイレができあがることがありました。そういう意味では当事者である子どもたちの意見は非常に大事ですね。

低迷する自治基本条例の制定

全国的には自治基本条例の制定が低迷し先駆自治体はどう見ているのか
佐藤

たと記憶しています。その後は北海学園大学教授

ようという動きもありましたが、これについては

佐藤 沖縄県石垣市では自治基本条例を廃止し今だからこそ意志決定過程の見える化が必要（当時）神原勝さんがプロジェクトを立ち上げ、会シンポジウムの議会分科会で、議会の役割や政片山 一部で自治基本条例を作ってはいけない、

どうお考えでしょうか。

ているように感じるのですが、これについてはど

危険だというＰＲがあるのは承知していますし、

栗山町議会基本条例の制定に至りました。私は前

策会議、議会の公開などを議論したのが出発点だっ

そうした指摘をする研究者の本なども読ませてい栗山町議会議長の橋場利勝さんの講演を何度も拝うお考えでしょうか。

ただいています。しかし、私が考える自治基本条

聴しましたが、素晴らしいの一言です。

条例はお荷物なのだと思います。住民から「自治片山 やっぱり、意志決定する側には自治基本

例は、こうした反対論者とは全く相違う論点だと

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

11

ては「選挙で選ばれた自分が決めることができる

本条例はない方が楽なのでしょう。為政者にとっ摘されると、説明できないでしょうから、自治基憲法である自治基本条例を持ち、自治体で徹底しています。それぞれ形態は違うにしろ、自治体の

多くの自治体に自治基本条例を作って欲しいと思っ

片山 それが当たり前になっていないからこそ、があるのでは」という他者の財産権にも意義を唱聞く場を設けて欲しい」あるいは「環境面で問題も「隣が木を三本ほど切るんではないか。意見をす。しかし、最近では個人の家を一軒建てる際にるいは新築するかを住民と一緒に検討をしていまが必要になった場合、大規模改修にするのか、あのに、なぜいちいち住民の意見を聞かなきゃならた民主主義が起こってくれば、最終的には国の政える住民が出てきました。

面化しているということですよね。

ないのか」という思いがあるのは事実です。こう府の意志決定の仕組みを変えられる。今、そうい基本条例に基づいてやってないじゃないか」と指いう為政者からすれば、自治基本条例はない方がこうした声に応えるためには、要綱などを制定れませんが、今度は「どうしてそう判断できるのしボーダーラインを設けることが必要なのかもしか」という住民が出てくる。あるいは、事業ではまちづくり基本条例の制定から二〇年経う迫力が自治体には無いなと感じています。
ち、そうした考えが職員にも浸透しているからで

予算額五千万円以上の場合は住民から意見を聞く

佐藤

いいですよね。後ろ向きになる気持ちもわからな
け れ ど も、 私 は ま ち づ く り 基 本 条 例 が あ っ て

あって、これから始めようとする自治体にとってと決めることもできますが、機械的に区分けする

いわけではありません。
困ったと感じたことはありません。これから民主

職員採用時は必ずまちづくり基本条例のはかなりハードルが高いように感じるのですが。
片山

主義社会を高いレベルにしていこうとすれば、自治基本条例のような規定があって、住民の共感とのもおかしな話で、非常に悩ましい問題です。

ないという逃げ道になってしまいますね。

を小分けにしてしまえば結局、意見募集にかから

勉強会をしますが、そんなにハードルは高くない
言えないかもしれないですが、住民の皆さんにま賛同の中で意志決定が動いていく過程を見える化

ちづくり基本条例のいいエッセンスを提供するこ

そうですね。機械的に規制し、事業区画

最近、来る人はいませんが、管理職会議など内

佐藤

部の会議をすべて公開していることに意義があとで、外国人住民も含めて参加してくれる流れがこれからのまちづくり① 事務責任体制をと思います。住民の隅々まで浸透しているとまでる。傍聴に来る・来ないは関係なくて、まちづく

できればいいなと考えています。そのためにはとした方が健全な社会だと考えています。

り基本条例に基づき、私たちのやっている議論は明確にするな住民の主権者の価値観が入ることで政策の質がにかく政策意思形成過程を公開する。そこに多様れ が 組 織 に 一 定 程 度 の 緊 張 感 を 与 え ま す し、 間

研ぎ澄まされていき、よりよい良い政策判断が可

絶えず公開対象であるということが重要です。そ違ったことはできないという自治体の矜持のよう能となるからです。

ところが、そうした議論が出来ないケースも増えています。例えば、中学校の大規模改修

片山

多様化する住民の意識にどう向き合うかな意識が生まれてくると思っています。町職員は番だ。ただ、いざというときの伝家の宝刀として「まちづくり基本条例の使わないまちづくりが一
まちづくり基本条例がある」とよく言っています
それは、意識されないくらいきちんと内が、自治基本条例にはそうした側面もあります。
佐藤

片山 職員にも相談していませんが、次回のまちづくり基本条例の改正では私の方から、首長は町の最高経営責任者として職務を行うといった規定、副町長は事務事業の最高責任者として、経営の政策責任と事務事業の責任を町長と副町長で分ける規定。それに教育委員会も制度が変わり、現

在は教育長が教育行政のトップになっていますが、

12

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）－

教育長の位置づけするといった規定を提案したいているので、教育行政における最高責任者として教育委員長と教育長という二元的体制の思想が残っ
裁権者が出張で三日間不在だから決裁できません

した。さらに決裁には相手が関わってきます。決から、内容を精査しないで押印することもありま

かもしれません。

自治体ではなく、小規模自治体の方が進められるうですね。こうした動きは札幌市のような大きな面白い。最近言われる「ジョブ型」とも関連しそでも助役から副町長に変わったのですが、何となころの中間的な部分はどうしたらいいのでしょう

を政策評価と事業評価で分けますよね。分けるとことの方が問題ではないでしょうか。

変えていないことで、大きな動きができていない

はり、権限委譲に対する旧態依然とした考え方を

大きさは問題にならないと私は考えています。や片山 権限委譲を明確にすれば、自治体規模のとなれば、相手は三日間仕事ができないことになるので、最近は持ち回り決裁や即日決裁も徹底しています。

民間で言うＣＥＯやＣＯＯのように自治体の経と考えています。
営責任を明確とするべく、二〇〇六年の地方自治佐藤く副町長は町長の補佐というイメージで、住民もか。また、副町長にどれくらい事務を任すのかな

細かいところと大きなところとの繋がり

法改正にて副町長などの制度が誕生し、ニセコ町

名称が助役から副町長になっただけと思っているな見通しや方針と事務事業は関連しています。仮できないでしょうし、トップである首長の全体的し、係長クラスでも五〇万円程度の事務事業であ

によっては、課長に分権することも必要でしょう

どんどん増えていくのは間違いありません。場合なってしまいますので、副町長の責任や事務量が務事業の執行権限も全て副町長に委任することに責任・情報公開だと思っている方も多い。私は情黙っていても自分のところに情報がくるのが説明

くり基本条例や情報公開条例を見た住民の中には、しょうか。

り基本条例に基づき考えていることはありますで

佐藤 事務責任の明確化以外で今後、まちづくを再考する

これからのまちづくり② 情報共有の手法

どの問題も想定できますが。
具体的事例に則してやってみないと分か人が多いので、責任体制を明確したいと考えてい片山に副町長などが事務事業の部分の責任を持つとしれば決裁できるようにするなどして事務の分散を

報公開条例を制定するときに「住民はお客様ではりませんが、私の提案のまま進めると例えば、事ても、その部分と首長が持つ経営責任や方針のつ図っていけば、若い職員でも「このくらいなら自でも、事務事業と言っても簡単には分類

ながりはどうすればよいのでしょうか。

分が決裁する」と責任感を持つことにも繋がる。

佐藤

ます。

あったところですが、首長がカネに絡むもの、許ありません。あくまで主権者です。主権者が自ら

日本では職階制の規定は無くなりましたけど、あ

佐藤 権限を明確にしていくということですね。

てきました。これは住民参加についても同じです。

お知らせすることは行政ではできない」と言い続けのです。そして、興味は人それぞれなので、全部を片山 情報公開は今でも悩んでいます。まちづ

認可に絡むモノについて関与してくると、ズブズ

役場組織はもちろん、まち自体の意識が変わるかの意志で情報を取りに来る。だからアクセス権な

また、年間一二～一三万件の決裁がありますが、のような発想は全然浸透しませんでした。職階制

私たちはあくまで興味持った人が参加をし、こそこは前回の地方自治法でも相当議論がブの関係になってしまう恐れがある。入札執行はもしれません。

そのうち私に決裁が回ってくるのは、七～六千件とは異なりますが権限をきちんと積み挙げて、あんな情報欲しいと言えばそれにきちんとレスポン

片山

町長名で実施しますが、現在は入札について町長程度です。町長になってすぐのころは決裁の件数

るいは分けていって分権化していくという考えはは一切関与せず、全て副町長が行っています。

がもっと多く、驚きました。見る時間ありません

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

13－

ていません」「あなた方が私たちに言ってこない

すが、移住してきた住民の中には「私たちは聞いがってこない。情報があれば住民に対して私からと言っているのですが、実際はそうした情報が上議論を要することは必ず町長に報告してください」

ださい。ただし、住民にペナルティを課す場合やない方がいいと考えています。

どんできているでしょう。だから私は数値規制し数値規制があれば規制基準いっぱいの建物がどん

受忍限度による対抗要件がなければ難しい。もし、間の尊厳や基本的人権が踏みにじられる場合など、

れを一五メートルに下げて欲しいと言っても、人ると、その高さまでは相手の権利となります。そその理由は、例えば上限を二〇メートルに規制すことがおかしい」というような観客民主主義のよ

できますが、情報がなければできませんし、仮にことが情報公開ではないことを日常的に説明して、 「それはこういうことですよ」と説明することもうな方も存在します。役場が情報を一方的に出す

事実と違うことで謝ってしまうと、かえって問題

さらに、私は職員に対し「良いことはやってく

主権者が公開される情報を見に来るということがが大きくなってしまうこともあると思います。

スができる町をつくりましょうと進めてきたので本来の民主主義社会であることを伝えていかなけ

ま せ ん。 反 面、 町 民 会 議 だ っ た と 思 い ま す が、有という形で出せれば意識してもらえるかもしれ

テムをどうするかも課題です。ニセコ町は紙媒体ています。情報共有で言えば、ファイリングシス

なるので、内部での情報共有も大変難しいと感じ

また、町長としても職員を守ることができなく制を作ってくれ」「規制がないのでやってみた結方が楽であることは間違いありません。事実、「規きます。ただ、業者側からはすれば規制があった

ど、地域毎、ケースバイケースで考えることはでから景観上問題ないので、高い建物でもよい」な

低層でなければダメだ」とか「ここは川のそばだ

数値規制がない代わりに「この地域はやっぱりればならないと考えています。

ホームページに掲載されていた議事録を読んでいがメインですが、メールなどはすべて電子処理さ

果、ダメになるかもしれないので投資できない」

情報公開という言い方ではなく、情報共たら、町民が「窓口に言ったのに町長に伝わってれており、これらは可視化されていません。将来という声があります。

佐藤

いないことがいっぱいある」と憤慨している方が的には電子決裁となるのでしょうが、過渡期でああって、住民の意見を聞きながら事業を達成したまでもダメになっても構わないくらいの思いがの草刈り場にはしたくないと考えていますし、今

けれども、私たちはニセコ町の自然を単に投資

る今は紙媒体もすごく重要ですので、今後、どうとの議論で解決を

これからのまちづくり③ 規制よりも住民整理していくのかも悩ましい問題です。

いましたね。

住民だけではなく、職員や行政内部の情報

そうした住民は少なくありません。このいという住民参加の仕組みに共感してもらう前提
きだという住民が増えつつあり、署名も二件で数断りしている案件も多くあります。

トから開発や建設の打診は相当数ありますが、お14

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

共有も課題
片山

原因は、役場組織が住民の皆さんに可視化されて百人集まりました。私たちが説明不足だったことでまちづくりをやってきています。大規模リゾー

ニセコ町でもプレミアム商品券を発行するのです

そして最近、景観条例の規制を強めるべが、住民に「この事業の責任者は商工観光課係長は否めませんが、ニセコ町の景観条例には数値な

しまうと、許可せざるを得ないということはあり片山である」と伝えることができれば、住民も「ここど規制は無く、住民説明会だけを義務づけ、最終ませんか。

ただ、一般的な法規制の枠内にはまってを直した方がいい」など、直接係長に言えるよう

的には町が判断するという仕組みになっています。

佐藤になります。

いないことです。私はこれを何とかしたい。今回、－していない。地域に住む住民の皆さんが『この計住民の皆さん認めて下さい』という制度設計とは由に、どんどん仕事を増やし、肥大化してきました。

戦後、日本の地方自治は行政サービスの向上を理ち」を第二の役場にできないかと考えています。

そうです。町内の一部に都市計画法に基づく準都市計画区域があり、建築物は住居であれ画いいよね』『ここを直してくれれば良くなるね』

しかし、将来的に行政は政策立案機能として、

片山
ば高さ一五メートルを超える部分など上限の規制

絶えず住民と未来のニセコをつくっていくのに注できあがった政策を住民に渡す受け皿として第二と議論をすることで、事業者と住民でこの地域をの役場が担う、あるいは橋渡しをすることでいい

よくしていこうという創造的な話し合いが生まれ
そこにわれわれ役場が入ると住民自治が機能し意味での行政効率化と住民自治の推進を図れればがなされています。ニセコ町景観条例であれば、なくなってしまうので、あくまで役場は記録係、「住民の意見を聞いてできるだけ住民の要望を聞作りましょう」と言えるのですが、今回は準都市

アドバイザーの立ち位置で入ります。こうした経力すべきと私は思っています。その行政によって計画地域から一五メートルの開発計画が出てきまと考え、定款の事業内容にはいろいろ盛り込まれてくる。それが住民自治です。

した。まだ着工はしていませんが、その高さでは過を受けて最終的な判断を為政者たる町長が行う

いて下さい。皆さんと話し合いをして良い建物を

景観上の環境負荷が大きい。しかし、下げる合理ています。

ただ、民営化は郵便局で見られたように、時として役所の悪いところと民間の悪いところが佐藤のです」と説明しました。
あくまでも住民主体、主権者である住民の皆さん方が方向を決めていくということですね。

佐藤

的理由もない。規制は権利として逆の力を持つこ
先日も上智大学法学部教授の北村喜宣さんにおとも理解する必要があります。

た金儲け前提の民営化とは全く異なり、住民の皆くっついてしまうこともありますよね。

のもあります。そういう時には「住民の皆さんはさんが主体となったものをつくり、住民主体のあ

しかしながら、法制度上止められないもこう思っている」「苦しくて生活すらしたくない片山村教授から「もう少し地域毎の基準を作った方が気持ちになっている」などと述べ、首長として住越し頂き、景観条例を精査してもらいました。北いい。ただ、ニセコ町の景観条例は景観法の先をり方を再構築するものです。どうしても「何でも私たちの狙いとしては、今までやってき行っているので、その要素は残した方がいい」と民の側に立って戦ったり、お願いすることもあり

片山アドバイスを頂きました。

役場がやるべきだ」という雰囲気があるのですが、今までだと開発業者と役場、あるいは町

ます。

佐藤

一つだけでなく、福祉や観光など複合的・重層的

私自身はそれを解体したい。そもそもセクターはこれからのまちづくり④ 肥大化した行政に組織運営してもいいと考えているからです。

長といった権力を持っていた人との間で終わっていたことに、町民が入ることで三角関係の中で牽を解消するため株式会社ニセコまちを設立「株式会社ニセコまち」ですが、今回、出資金制していこうというのが景観条例の立法趣旨なのでしょうか。

ことを承認してもらいました。五〇％にすると議六千万円で設立し、議会にも町が三八％出資する
ニセコまち」を設立しました。最初のミッション会の関与が出てくるので、敢えて三八％にしまし

今年の六月議会で念願だった「株式会社の前もある住民説明会で住民から「もっと役場がはＳＤＧｓの思想に基づき、九ヘクタールの街区

たが、その比率も将来的にはもう少し下げたいと片山

コミットすべきだ」という意見がありました。こをつくり、エネルギーと市民電力を立ち挙げる目

思っています。

あくまで主権者は住民です。ですが、これに対して私は「それは違います。この条例は『町的で設立したものです。実は「株式会社ニセコま片山

長としてはこのホテル建設はいいと思う。だから

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）

15－

すでに町が出資している株式会社ニセコリゾー
ト観光協会も赤字ではなく、黒字経営できていま
すし、駅前温泉綺羅乃湯も株式会社キラットニセしたのか

新型コロナウィルスはまちに暗い影を落ととジンの醸造所を建設しています。現在は地元の酒造が新会社をニセコ町内に設立し、ウィスキー

木材を使った工場を建設しており、来春には本格稼働を予定しています。紅茶などを販売するルピ

シアもニセコ町に本社を移してくれて、地ビール

あと、新型コロナウィルスの感染拡大よりインバウンドも来なくなって、だいぶ困ってい製造の会社を立ち上げ販売したり、農産物加工の佐藤

このように現時点でも住民が出資者となるジョイ
ると思うのですが。

コとして民間株式会社化し住民が出資しています。
ントセクター方式で様々な事業を進めています。

施設を作ってくれたりしています。本物志向の企

株式のうち五〇％は住民出資、残り五〇％は町が義につながると反対意見がありました。そこで、企業が有利となり、弱者が切り捨てられて儲け主する際も相当な議論があり、金儲けの上手な人やことです。むしろ、隣国との関係が悪くなり、海いが日本人客となるよう予約を調整しているとのが六～七割くらい宿泊しますが、普段は五割くらば、ニセコ町内の大型ホテルでも冬期は海外の方の支配人会議に出席している商工観光課長によれ

海外客の比率は通年で三割ほどです。大型ホテル

ころと全く変わらず、最近聞けなくて寂しいと感員としてまちづくり基本条例制定に携わっていたまでお伺いし、片山さんの根底にあるのが、町職

今日はまちづくり基本条例の制定からその発展ん。

ると分かりましたから、うまく動くかもしれませ大変です。ただ、ニセコ町だけ考えると、持つことで議論をまとめました。町が株式を持つ

外客が来なくなるというリスクをオーナーはみん

じていた民主主義の基本的な思いが脈々と生きて片山ということは住民全員が株主となりますので公共な知っている。だから日本人客を大事にして営業いることをひしひしと感じました。本日は長時間

もちろん、二〇〇三年に観光協会を株式会社化

性を担保できますし、弱者が切り捨てられないよ

しているそうです。町内にあるペンションなどもからおかしなことになるのだ」と言った批判がメー「外国人に冷たいことするのか」「海外を大事するいるという報道もなされたせいか、ニセコ町にも

文責・編集部

場でのヒアリング内容をまとめたものです。

本稿は二〇二〇年一〇月五日、ニセコ町役

新型コロナでは離れていても仕事はできうにすることも可能となる。でも、行政が口を出日本人客を相手にしているので、影響は少ないとだ、と言ってくる住民はいます。でも、それをやル、ファックスなどで多数届きました。ニセコ町

佐藤

すからおかしな経営になってしまうので、お金は業が来てくれて、ありがたいです。

出しても経営には口出ししていません。

お話いただき、ありがとうございました。

行政が口を出さないのはその通りでいい

ただ、「ニセコ」というと、倶知安町比羅夫地

聞いています。

佐藤ことですが、逆に口を出せと言ってくる住民もい

ると町の下請け機関になってしまいます。最初はも受け皿を作った上で、四人の国際交流員が帰国

区を皆さんイメージされる方が多く、帰国難民が役場職員より給与が低いかもしれない。しかし、議会も含め、もっと主導権を発揮すべき

将来的には第二役場の方がずっといいセクターと難民調査をしましたが、町内には発見できません

片山

なり、いい給与となれば，まちは上手く回っていでした。

るのではないでしょうか。

くと思っています。

反面、清酒「八海山」を製造する新潟県の八海

16

北海道自治研究 ２０２０年12月（Ｎo.623）