令和３年度
歯科技工士の人材確保対策事業
実施報告書

一般社団法人千葉県歯科医師会（令和４年３月 31 日）

≪目次≫
Ⅰ．緒言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１ページ
Ⅱ．歯科医療総論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２ページ
Ⅲ．シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見」
１）シンポジウム概要（当日次第・リーフレット等）・・・・・・・・・・・９ページ
２）シンポジウム速記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２ページ
３）シンポジウム受講者後アンケート結果・まとめ及び考察・・・・・・３１ページ
４）シンポジウム模様掲載記事抜粋・・・・・・・・・・・・・・・・・３７ページ
Ⅳ．事業内容及び成果
１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５９ページ
２）実施体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５９ページ
３）令和３年度 事業実施スケジュール・・・・・・・・・・・・・・・・６２ページ
４）広報活動・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６３ページ
５）参加者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６６ページ
６）e-learning 研修プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６６ページ
７）実地研修の実施内容（講義スライド）・・・・・・・・・・・・・・・６８ページ
８）シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」概要・・・・・・・・１２９ページ
９）歯科技工室の整備について（ＣＡＤ／ＣＡＭパンフレット）・・・・１２９ページ
Ⅴ．e-learning 研修内容及び成果
１）研修前アンケート結果まとめ及び考察・・・・・・・・・・・・・・１３９ページ
２）講師略歴及び事後抄録・講義のスライド・・・・・・・・・・・・・１４９ページ
３）受講後アンケート結果まとめ及び考察・・・・・・・・・・・・・・２５６ページ
Ⅵ．提言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２６１ページ
Ⅶ．結びに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２６６ページ
Ⅷ．実施主体及び関係団体、事業協力者、プロジェクトチーム・・・・・・・２６７ページ

Ⅰ．緒言

厚労省において 2018 年から二年間にわたり 8 回開催された「歯科技工士の要請・確保に関する検討会」の報告書で歯科技工士の養成・確保・業務等についてそれぞれの現状と課題が提示され今後の方向性が示された。更に 2021 年には歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会が 2 回開催され具体的な業務についての検討がされた。
日本の少子高齢化に伴う総人口の減少と、高齢者人口の割合の著しい増加は医療・介護の需要、提供体制に大きな変化をもたらした。今後も地域包括ケアシステムの充実が更に求められていくものと考えられる。同時に超高齢社会のなか歯科医師と歯科技工士が患者、国民に対してよりよい義歯等の歯科補綴物を適切に提供することは極めて重要になってきている。また、歯科技工の技術革新は、CAD/CAM に代表されるようにデジタルを活用した技
術が目ざましい進歩を遂げており今後の歯科医技工士の活躍が大いに期待されるところである。
歯科技工士の需要は高まるなかで、歯科技工士養成校の入学者数の減少に歯止めがかからず、養成校も令和三年現在 47 校まで減少している。若者の歯科技工士の離職率は高く、高齢化に伴い就業歯科技工士数は年々減少している。就業歯科技工士の過半数が 50 歳を超えている現状のままで推移すると、ある時点で今以上の急激な歯科技工士の減少が起こることになる。そのことは歯科保健医療現場に混乱をきたし、国民の口腔健康管理に大きな弊害をもたらすことは必至である。
内閣総理大臣を議長とする経済財政諮問会議「経済財政運営と改革の基本方針 2021」（骨太の方針 2021）にも初めて「歯科技工士の人材確保」をいう文言が記載された。また、平成 29 年に厚労省は「歯科保健医療ビジョン」のにおいても歯科技工士の人材確保ならびに取り巻く状況の変化に対応した業務のあり方の検討を行うことを示した。歯科技工士問題
は喫緊の課題と政府が認識を示すなかで関係者たちはその危機感を共有していかなくてはならない。
千葉県歯科医師会は令和三年度の厚労省補助事業である「歯科技工士の人材確保対策事業」を実施した。e ラーニングの開講、実習を開催することで人材確保を進めると同時に、有識者による討論会（年度事業初め）とシンポジウム（年度事業終わり）を開催し歯科技工士の人材確保と将来のあり方の議論を重ねてきた。その結果をここに取りまとめて報告する。
（上記の討論会、シンポジウムの議事録は本報告書の末尾に添付し収録動画視聴のＵＲＬは別に記す。また、他に作成した動画も添付する）

1

Ⅱ．歯科医療総論
令和 3 年度厚生労働省補助事業
歯科技工士人材確保対策事業
講義（e-learning）：歯科医療総論【対談】

歯科技工士の未来！ 再発見！

～超高齢社会が必要としている歯科技工士・求められる将来像～（令和 3 年 8 月 1 日収録、令和 4 年 1 月 23 日まで配信敬称略）

対 談 者 河相安彦 1） 田村和生 2） 砂川
司会進行 久保木由紀也 4）

稔 3）1）日本大学松戸歯学部教授・同付属病院長 感染制御部 2）千葉県歯科技工士会副会長
3）千葉県歯科医師会歯科技工士改革プロジェクトチーム委員長
4）千葉県歯科医師会歯科技工士改革プロジェクトチーム副委員長

Key Words

歯科技工士、人材確保、デジタル化、超高齢社会、義歯、多職種連携、職域拡大（久保木）

してのやりがいを見出せず早期に離職して全 国の歯 科 技 工士の方々、歯 科皆さんこんにちは。これから厚生労するケースが多いことから、卒前教育

技 工士を目指す学生の方々に対して、

働省補助事業であります歯科技工士人では経験できない歯科臨床をより身近

e ラーニングや実習を通して歯科 技工

材確保対 策 事 業の中から歯科医療 総に感じ、臨床に即した知識技術を習得という職種を見つめ直し未来ある職種論をオンライン配信によってお届けいたすることができる研修を実施することの再発見をしていきたいと思っておりします。

によって歯科技工士の人材確保を図る

ます。サブテーマを 「超 高齢 社会 がこととなっており昨年度から始まった事

必 要としている歯 科 技 工 士・求 めら業でございます。

れる将 来像」としてディスカッション形

本事 業の目的は、歯科 技工士 免許の取得後歯科技工所に就職した方々が自ら製作した補綴物が歯科治療の中で千葉 県歯科医師会は今 年度から本調整装着される過程をイメージできな事業に参加させていただきメインテー

い等の理由により、歯科医療専門職とマを「歯科技工士の未来！再発見！」と

対談風景

2

式で進めさせていただきます。

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■

（砂川）

（河相）

千 葉 県 歯 科 医 師 会 で は 8029（ は日本大学 松戸歯学部附属病院では

ちまるにく）運 動といいまして高齢 者

人 生 100 年時 代を見据えた病院に改（ 80 歳）になっても良質なタンパク質革中です。歯科技工士の業務が従来型（「お肉」）お肉 (29) を食べて元気なの疾患型いわゆる補綴装置を作るとい高 齢 者になろうという目的 で 事 業 をうようなことから少し転換をして今後の始めています。これは千葉 県 の 運 動

高齢社会に向けて少し機能面、あるいになっていまして非常に浸 透していまは慢性疾患をお持ちの方に対して歯科す。高齢 社 会になれ ばまさに義歯 が技工士の役割が担えないかと考えてお必 要であります。 そして歯 科 技 工 士

ります。

が出番になる状 況でなければ いけな

私も老年歯科医学会あるいは大手歯いのですが、悲しい 事に千葉 県のみ

科学会には関わっております。まさしならず全 国で歯 科 技 工士のなり手がく千葉県歯科医師会で今推進している

とても少なくなってきており、人材確

8029 運動にも通じるものだと思います。

保が非常に難しくなっているという社

本当にこの方がお肉を食べられている会 背 景 があります。 社 会 問 題というのか？どういうお肉だったら食べられるか 国の 問 題 になって いまして厚生 労のか？ひとつの例ですけれどもそんなこ

働省、文部科学省で歯科 技工士のあとが歯科技工士は口の中の状態あるいり方が今議論をされています。

は補綴装置のことをご存じですのでそ手元に令和 2 年 3 月 31 日に文科省

ういう役割が担えると思っております。

日本大学松戸歯学部付属病院

河相病院長

司会：久保木 由紀也（千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクト
チーム副委員長）

から出された歯科技工士の養成確保に関する検討会の報告書があります。大（田村）

きな柱として①歯科技工士の養成につ

歯科技工士は高齢者の方が増えてき

いて②歯科技工士の確保について③歯て歯科卒業生も非常に少なくなってき科技工士の業務等について、以上が記ています。歯科技工士国家試験の受験述されています。業務についてはまさ

者数がだいたい 1,000 人弱に対して合にデジタル化が進んでいる歯科技工の格者が 840 〜 850 人、合格率 95% 前

あり方を考えようという内容になってい後、合格率自体は変わりませんが受験ます。

者数が減少しているのです。これは教また令 和元 年から厚生労働 省でも育機関が悪いとかそういうことではなく

歯 科 技 工士のあり方の検 討会が開催

歯科技工業に対して将来性を感じられをされ、 去 年 2020 年 に初 めて歯 科ないことが考えられると思います。

技 工士の人材確保の事 業が立ち上が歯科技工技術の高度化、CAD/CAM、りました。去 年は新 潟の明倫 短 期大保険点数に収載されたチタンのキャス

学でこの事 業 が始められて歯 科 技 工

トクラウンとかがでてきています。これ

士人材確保の e ラーニングを中心とすから歯科技工士になる方々は先端技術、る実習も含めて行われました。そして職域の拡大、それから臨床現場で患者

2021 年 令 和 3 年 度は千 葉 県 歯 科 医さんを診るようなというところを含めて師会がその事業を実施することになり取り組んでいってほしいです。将来的にました。

広がりを持てるような職種になるように改革していこうと思っています。

3

千葉県歯科技工士会

田村

和生副会長

砂川 稔
（前千葉県歯科医師会会長・千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長）

す。また、2040 年問題はその団塊の獲得した機能を奪った状態でどうやっ

歯 科 技 工の世界 は益々進 化してい世代のジュニアがすべて高齢者になり、て機能訓練をするのかと思います。

る。特に CAD/CAM は非常に進 んで

日本の高齢者がピークを迎えるという歯科医師と歯科技工士が現場で患者いる。設備投資もさることながらやはり問題です。歯科技工士の人口構成もおさんと寄り添いながら診療していくこと高度化した専門知識あるいは技能とい

そらくそれもそれに似たような動きをしが大事なのです。そして歯科技工はデ

うのはとても歯科医師だけでは対応でてくると思います。歯科技工の高度化

ジタルとアナログが車の両輪であるべ

きない部分です。歯科技工士は色々なについていけなくなってきているというきだと思います。これは誰のためでも機器を扱うメディカルエンジニアリング

ところはこれから出てくると思います。

ない国民のためだと思います。

があります。歯科技工士の方が端末を

CAD/CAM が いま飛 躍 的に伸 びて使いながらデザイン CAD の方をしていいると言いましたけど CAD/CAM だけ

く部分は非常にこれからニーズが高くな

じゃないです。印象の方も口腔内の直技 工士の立 場からデジタル 化 が 進

るということになります。一方で残念な

接光学印象ができるスキャナができてんでいく中でアナログの仕事と両輪でがら私どものところの技工部に限ったこいます。我々が学生の頃は型を取ってやっていかなきゃならない。歯科技工とかもしれませんが非常にやはり年齢

フェイスボウトランスファーで頭に対す士の高齢化が進んでいてなかなかデジが高くなればなるほどそういう部分にある上顎の位置をトレースすることをしてタルについていけない方も増えてきた

まり食いつかなくなるといいますかあまいました。口の中の状態を咬合器上にと思います。その現状の中でどのようり興味を示さない、今までの技工から正確に再現するのはとても難しい工程な意見が出ていますか。

逸脱できないという悩みがあります。

でした。材料の誤差もまったくなく直接（河相）印象ができ、そしてフェイスボウトラン

（久保木）

（田村）

スファも患者の口の中をレーザーで測CAD/CAM 機 器 を 購入しても技 工

今後は 3D の技術を利用して CAD/

定をしてそれをバーチャル咬合器上で所の社 長はそれを使わない。若 い 新

CAM のように義歯を作る技術も進め再現できるようになってきています。

入社員に使わせてあげる、使わせてあ（久保木）

られています。

高度化の中、一方ではアナログ的にげるというよりも社長は使えない。若

これが保険で誰もが入れられるようやっていかなきゃいけない部分は厳然

い歯科技工士は CAD/CAM の機器をになるまでには時間がかかることだと思としてあります。例えば急性期の病院に使ってデータを作って削り出して製品といますが近い将来にそうなります。そう

入院するとすぐ入れ歯を外される。患して作ります。しかし経験値がないの

いった環境下でも高齢者が咀嚼をして者さんは食べる機能が失われて食べてで本当にデザインだけになってしまいま

ちゃんと食事ができるようにするには義いるわけです。摂食・嚥下リハビリテー

す。歯科技工士がカッコいいと思うデ

歯は絶対になくてはならないものだと考ションが注目され始めた頃は、嚥下反

ザインと口腔内で機能するデザインは

えております。
義歯の必要性をもっともっ射が起こって嚥下すると習いましたが、別です。その部分の違いは先生が口腔と前面に出して国民の皆様にわかっても嚥下とは咀嚼をして起こる一連の運動

内で削って調節しているのです。

らいたいなと思っています。その辺を含ととらえるのが正しい判断であるとい

めましてご意見をお願いします。

われ始めています。義歯による咀嚼の（河相）機能があって嚥下を習得してきた患者

確かにデジタル化が進んでいない古さんが、急性期の病院に入院したとた

典 的なやり方はエラーが重なります。

今、歯科技工士は全国で 34,000 人んに危険だからといって義歯を外され私は補綴の教室に残って三十数年経っと認識をしています。そして 21,000 所

る…介護施設に入所すると義歯を外しています。若かりし頃は徹夜をしながの歯科技工所があります。50 歳以上のてケアをされる…その時点で今まで習ら技工をやってそれを次の日にセットす

歯科技工士が過半数を占めています。

得してきた機能を奪うことになります。

るというのを繰り返しながらやってい2025 年問題は団塊の世代が全員後機能を奪った時点で嚥下ができなくな

た。そうするとどこにエラーが発生して、期高齢者になることを問題にしていまるのは当たり前です。本末 転 倒です。

どこを修正すればエラーが少なくなっ

（砂川）

4

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■て、それが高じていくとだんだん患者

近代医学の一番の転換期って何だった作っていく必要があります。将来的に、さんに喜ばれる方法で装置ができる。

かって考えると、抗生物質と全身麻酔

変死体が上がり検死をする際に、カル

あの当時やったことがすごく糧になってだと思います。それによって医療は著し

テがなくても口腔内の義歯のデジタルいる。あれがなかったらたぶん今の自く進歩しました。歯科医療で何が一番

データ等で突合ができるようになって分がなかったと思っています。

時代の転換期になったかなと考えると、いくような新たな社会的意義が出てくる

自分が作った補綴の装置が生きてい高速エアタービンだと思っています。で可能性は高いのではないでしょうか。

くのか、あるいは生きていかない場合も今まさに 2 つ目の歯科医療の転換期は何が問題なのかとこういうことの経験が、技術革新であるデジタルです。しの繰り返しが重要だと思います。歯科

かし、そのデジタルの技術革新がデン

さきほど 砂川先 生の方から咀嚼が

技工はアートの部分が多く感覚的なとこ

チュリストの考え方や先ほどのわびさびあって嚥 下があるという話がありまし

ろ、人間の経験に基づいて習得するとという部分をないがしろにして独自に進た。咀嚼のスペシャリストともいえる歯ころが多いです。なかなかそれが以心化していくものではないということを共科技工士の立場を医療職種としてどう伝心で伝えにくいのですが、教育として通認識にする必要があると思います。

いうふうに位置づけしていくのかが、実フィーチャーされるのに関わるような体

今、デジタルとアナログの両方がわ

はこの事業の一番根本の目的なのでは制を作っていかないと歯科技工士の育かっている歯科技工士が求められていないかと思います。現在歯科技工士は成は厳しいものになると思っています。

ます。若い人が希望をもって目指す仕歯科衛生士と違いまして医療従事者と具体的に理論立ててということが求事 環 境を作っていく必 要があります。

いう扱いにはなっていないです。これめられるわけですけれど、全部がデジ

国民目線に立って歯科技工士という職から地域包括ケアシステムの中で高齢

タル、全部が AI でうまくいかない…人種について有識者の意見を集約してい者をみんなで診ていくということが重要に対する微妙なわびさびという言葉はく時なのです。日本歯科医師会、日本です。OT、PT、ST もそういう立場に非常にざっくばらんというか雑駁な言い歯科技工士会、様々な分野の方々の意

なっています。介護保険の方でも OT、方ですけど、我々はそこの部分を持ち見を聞きながら議論していくことが必PT、ST の方には点数がつけられてい続けていかなければならないし、歯科要であると思います。

るが、歯科技工士には院内ラボの義歯技工士もぜひ持っていただきたいです。
（砂川）

（久保木）

また他にも国民に安心安全の医療を修理の 50 点程度の点数しか付いてい届けるトレーサビリティ ( 製品がいつ、ない。こんなひどい話はないじゃない

どこで、誰によってつくられたか ) が歯

かと思います。

フェイスボウをやる時に矢状顆路角、科技工にも求められてきました。将来

矢状切歯路角、歯牙路を測定しても忠的にデジタル化が進めば進むほど国が実に再現できるわけじゃないし、運動の目指している PHR( パーソナルヘルス

私も老年歯 科 学会で多職 種の OT、スタートとゴールの変位を測定しているレコード ) で国民のデータの一元化に

PT、STとお話をしています。口腔機けどその過程は測定できないのです。仮も歯科技工のデータ管理が必要とされ能低下症というキーワードに非常に興にバーチャルアーティキュレーターにトてくることでしょう。歯科技工所のコン味を示している方は大勢いらっしゃいま

ランスファーしてもそれが生体を正確にピューターの中にデザインしたデータ、す。ただ彼らは悩みながらも、口の中再現しているかどうかはわかりません。

口腔内スキャナのデータ、CAD のデのことはあまりよくわからないのです。

デンチュリストという海 外からの e

ザインのデータ…デジタルワークフロー

学会に来て研鑽を積みたいのだと思い

ラーニング動画を見せてもらったときにといいますが、そこを管理していくと国ます。しかし口腔に興味を示されてい面白いなと思ったのは「勘所」と「想像」

民の健康、安心、安全に貢献できるこる方 OT、PT、ST はほんの一部だろうと「平均値」
その 3 つが大事だというととになります。それは医療費の削減にと思います。歯科衛生士は我々歯科医ころでした。なるほどその通りだと思いもつながっていくと考えています。社会と患者さんの間をつなぐ職種として非ました。

的意義という観点から歯科技工士とい常に重要な役割をしておられます。しかう職種の重要性を踏まえてビジョンをし咀嚼、噛むとか機能面、あるいは心全 体 の医 療を 考えたときに日本 の

5

（河相）

理面まで踏み込んでいく歯科技工士の機能管理に触れないのです。つまり口来ているのではないかと思います。既

役割が重要であると考えています。砂腔機能管理と口腔衛生管理の区別がさ

成概 念パラダイムシフトです。医師が川先生が先程おっしゃったようにそこにれていないのです。多くの現場で見られ

OT、PT、STと連 携 医 療を進 めていは非常に大きな法律的な壁があります。

る多職種連携、チーム医療の現状です。

るように、歯科医師が歯科技工士と歯高齢者が実際どういうものを食べられ2016 年に日本歯科医師会、歯科医科衛生士と連携を取って歯科のファミているのか、食べられないのか、ある学会が口腔健康管理を機能管理、衛リーとして地域包括ケアの中に入ってく

いはその原因は何なのか？仮にインプ

生管理、口腔ケアと三つに定義しまし

ることが理 想ではないでしょうか。将ラントを入れたとしても、昔に食べられた。三つに分かれた中で歯科技工士は

来は歯科 衛生士の歯科 衛生士居宅療なかったものは、ご本人はもう習慣としどこに入るのか？補綴、入れ歯が機能養管理指導のように、歯科医技工士がて食べないですから栄養管理栄養士、管理に入っているから歯科技工士が関

訪問診療にいくと歯科技工士居宅療養

栄養士が訪問あるいはチェアサイドでわるのはここなのか？

管理指導が算定できるようになるとい

カウンセリングをしています。そこのあ例えば入れ歯を修理するのに歯科医たりも歯科技工士が役割として十分果師と一緒に介護施設行っても、歯科技

たせるところだと思います。

工士が入れ歯を外すことができない。

いと思います。
（久保木）

歯科医師はチェアサイドで嚙み合わ

口の中に入れたら違法ですよって話にな

保険制度の中にミールラウンドで歯せなどの治療行為はやります。そこでる。じゃあ介護施設の人が口腔内から科医師が入ったのは三回前の診療報酬

テストフードとして、グミやお煎餅を食

入れ歯を外すのはいいですよって話…こ改定です。それまでは歯科医師がミーべて貰ったりしますが、栄養素や咬合れって違和感がありますよね。これ以ルラウンドをしても報酬がない状況ががどうなのかということを実際に見てい外にも矛盾がいっぱいあります。

ありました。歯科技工士もその中に加くのは歯科技工士がベストであると思

歯科技工士は 2 年間 60 数単位を学わってもらい、入れた義歯を患者さんいます。何よりも歯科技工士は補綴装んでいます。冒頭にお話ししましたが、がどういう風に使っているのか。実際

置というものを良く知っています。将来

食べ物を目視して、捕食して、咀嚼して素晴らしい義歯を作っても色々な変化

的にそういう役割が果たせば国民の健食塊を作り送りこんで飲み込むまでがが出てきてリベースが必要になることが康、特に高齢者には大きなプラスにな

摂食嚥下です。咀嚼するものを作るとあります。今回の e ラーニングの中で歯ると思っています。

ころまでは歯科技工士は関わるけど飲科医師と歯科衛生士とのダブルライセ

み込むところはダメですよというのが現ンスを持つ先生の講義があります。旧

実です。今、ST に脳神経外科医、耳義歯の調整をして噛める義歯に変えよ

先日ある多職 種 連 携医療の研 修 会

鼻科医が任せているような領域まで歯うという実習も企画していますので何かで、上顎と下顎に数本の歯しか残存し科技工士がしっかりと教育を受けてもを掴んでくれたら幸いです。

ていない入院患者さんが義歯を使わずいいのではないかと思います。口腔健に流動食を食べている映像が使われて

康管理の中の口腔衛生管理は歯科 衛いました。脳神経外科の先生のプレゼ生士が行う仕事であり、口腔機能管理

私の患者さんにパーキンソン病で運ンです。歯科医師、歯科衛生士が不在として入れ歯を使って噛む、栄養を摂動機能が落ちてきていて胃ろうになっのカウンセリングでした。五分粥くらいる、トータルな管理は歯科技工士の仕た方がいました。主治医に「口から食の流動食を「自力で食べて飲み込める事というようにできないか…。

べられませんよ」と言われても本人は自

（砂川）

（砂川）

ようになった…」と評価していましたが、私は教育のやり方また法改正もする

分の口から食べたいと思っている。い咀嚼や口腔機能に関しての知識がない

ことによってたどり着けるのではないか

ずれ中心 静 脈 栄 養に変わる。そうなのは奇異に映りました。研修会のプレなとは思います。そう考えている方はると平均余命は平均８カ月ぐらいです。

ゼンの中では口腔機能管理の重要性を大勢いますが、異口同音におっしゃる

徐々に廃用萎縮が起こり死に近づいて説明しているのですが、口腔衛生管理のは法律の壁があるから難しいといういく。その患者さんは大学病院で VE、のスライドが出てくるだけで本来の口腔ことです。もう大きく改革する時期にVF を撮って診断、治療計画を立てて、

6

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■食事を伴わない間接訓練、そして直接のみだったりするとその辺の連携はうま手順を踏んでいく必要があります。エン

訓練に移行して半年から一年で少しずくいかないということが起こってきます。

ドステートを決めてプロセスを議論しつ食べられるようになりました。一年

そういう話では枚挙にいとまがないわ

なきゃいけないと強く思います。

半後には普通食を食べられる迄に回復けです。ジェントロジーの学会誌に口しました。勿論、義歯を使用しています。

腔とフレイルの関係がエビデンスとして「義歯を入れたら歩けるようになっ出てきています。そうなると口腔機能今回の事業に関して歯科技工士が少た」という話はよく耳にします。これっをいかに維持するかは医療費の削減になくなってきましたからちょっと増やして本当に臨床の現場では多くあります。

つながるということになります。

ましょうねという簡単な話ではありませ胃ろうだから、窒息するからといって口からの食事をしなくなると、咀嚼をしな（田村）ん。それを理由にしてもうここまでしか（砂川）

俺らはできないからといって諦めている

くなるので嚥下できなくなります。舌骨

先に述べた歯科技工士の養成確保に技工士さんも中にはいるのかなと思って上筋群が廃用萎縮を起こしているわけ

関する検討会で報告書の中に①歯科技いたのです。もし法改正がなされて業だから固形物をいきなり食べれば窒息工士の養成について②歯科技工士の確務が拡大していったとしても今までやっするのは必然です。

保について③歯科技工士の業務等につてきたことを続けていけばいいと思いま

そこの咀嚼嚥下のリハビリやっていいてとあります。歯科技工士の養成にす。今まで皆さんがやってきたことを否けるのは歯科技工士が適任ではないか

ついての中の一つの大きな項目に修業定するというわけではないのです。これと思っています。そしてそれは医療 費年数の項目があります。単刀直入にいから先、多様性という意味で、歯科技削減に間違いなくつながっていくと思うと歯科技工士の修業年数を 2 年教育

工士という職種の枠が大きくなるのだといます。

から 3 年教育 4 年教育にするのはどう感じてもらえたらいいと思っています。

歯科技工士法 20 条の弊害があってだろうかという提言がされています。意口に手を入れることはできないから歯見が分かれるところでしょうけども。業

科衛生士のライセンスをとって…などと務的には 2 年が 3 年にすることが必要

大学教育という観点からも歯科技工いうことではなく、根本的に変えることであると意見が挙げられたということ

士は魅力のある職業だと思います。そを考えた方がいいと思います。歯科技が書かれています。一方で 3 年は厳し

れをいかにカリキュラムで具体的にして工士でなく口腔機能セラピスト、口腔いのではないかという意見も出されていくのかとこういうことが重要です。こ機能管理士、専門家としての地位を確います。それから何を教えるのだというの事業は非常に魅力的なカリキュラム

立するような方向に目指すべきだと思ようなことも書かれています。課程を修が多数組まれています。講演される先います。医療費削減、健康寿命延伸に業しても今までと同じ扱いにするのか。

生方を含めて今回の事業の趣旨をよく直結してくることです。自分の口から食本検討会における関係者のヒアリング理解していただき皆さんで夢のある話

べることというのは健康寿命延伸の一の中で 4 年制課程では臨床に必要な高を組み立てていきたいと思います。歯番の近道です。8029 運動の原点もそ

齢者医療に参加できるような教育を充科技工士だけでなく歯科医師も受験生

こにあります。そして 8029 を達成して実させる。そして 4 年制課程を修了しが減ってきています。魅力を引き出してほしいです。

た者については義歯の管理などの臨床

国民の皆さんにこの事業はもちろんのに関わることができるようにしてもよい

こと歯科というものが重要であることをのではないかという提言もされていま一丸となって訴えていく必要があると誤嚥性肺炎問題、入院したら義歯外す。大切なことはこういう議論を深めて思います。今回の事業はそのひとつですとか医科の中の常識で動いているといくことです。文科省の報告書にはそうあると捉えています。

ころに歯科が入っていくと医療費の削そうたる方が名を連ねています。そういパラダイムシフトをしていかなければ減につながっていくだろうと思います。

う方々の意見書を受けて政策として国歯科全体が沈んでしまいます。ぜひこ

ただ医科歯科連携と言いながら病院にが提言をして、それに対してステークホの事業を成功させていただければと思

歯科口腔外科がなかったり歯科衛生士

ルダーの方々の賛同を得る。そういう

います。

（河相）

7

（河相）

（砂川）

本論文に関して , 開示すべき利益相（久保木）

9 月から e ラーニングが始まります。

歯科技工士の未来は決して暗くはあ

また、2022 年 1 月 23 日には今日のメりません。まず e ラーニングを受講してンバーに加えて更に有識者をお招きしみてください。どこかに皆さんの求めてて歯科技工士のあるべき姿を掘り下げいるものをつかむきっかけがあると思ていきたいと思っています。シンポジウいます。

ムにもぜひご参加ください。

歯科医療総論 「超高齢社会が必要としている歯科技工士に求められる将来像」
を終了させていただきます。

8

反状態はない。

Ⅲ．シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見!」
１）シンポジウム概要（当日次第・リーフレット等）
令和 3 年度厚生労働省補助事業

千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」

日時：令和４年１月 23 日(日) 午後２時～４時 10 分
場所：京成ホテルミラマーレ６階ローズルーム

司会：歯科技工士プロジェクトチーム

副委員長

１．開

会

副会長

２．挨

拶

会 長 高原会 長 内山千葉県歯科技工士会
３．報

告歯科技工士プロジェクトチーム

大河原

久保木
伸浩
正明
昌夫 様

委員・県歯理事

博
歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長

由紀也

髙塚

小宮

智

あゆみ

４．シンポジウム
１）シンポジスト・座長紹介○座長 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川稔○シンポジスト
参議院議員・歯科医師
島村
大 様
厚生労働省医政局歯科保健課課
長 小椋 正之 様
公益社団法人日本歯科医師会
副 会 長 柳川 忠廣 様
公益社団法人日本歯科技工士会 専務理事 夏目 克彦 様
東京歯科大学歯科医療政策学
教授 田口 円裕 様２）動画上映歯科技工士プロジェクトチーム 委
員 鹿島隆正
３）歯科技工士の現状・問題点の分析
４）歯科技工の技術革新について
・歯科技工はどのように変わっていくのか
５）歯科技工士の未来！再発見！
・これからの日本の歯科技工士の方向は
５．閉

会

副会長

9

早川

郎

厚生労働省補助事業

RA
U
M

A

IM
H
S
I

DA

歯科技工士 の
未来 !
再発見!
「歯科技工士の人材確保対策事業」シンポジウム

MA

1/23 ㈰ 14:00〜
会場

I

K
U
Y
SA

A

R
U
G
O

京成ホテルミラマーレ〒260-0014 千葉県千葉市中央区本千葉町15−１

CAD/CAMを始めとするデジタル化
A

AN
Y
O

AHIR

TAD

SU

RO
I
H
U

NOB

E
SUM

歯科技工士界のグレートリセット

座長

千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム 委員長
前 一般社団法人千葉県歯科医師会 会長

砂川 稔

I

CH
U
G
A

T

超高齢社会の時代背景は歯科界
様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー5人の異なる視点からの報告や意見を伺います。

AT

N
O
K
I
H

KAT

A
GAW

主催：一般社団法人 千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会 会長

一般社団法人高原

正明（公社）日本歯科技工士会・全国歯科技工士教育協議会・協力：（公社）日本歯科医師会・
10
日本大学松戸歯学部・筑波大学附属聴覚特別支援学校・（一社）千葉県歯科技工士会

シンポジスト

島村

大

参議院議員
歯科医師／厚生労働大臣政務官（厚生担当）兼内閣府大臣政務官（ワクチン接種担当）

小椋 正之
厚生労働省
医政局歯科保健課 課長
前 厚生労働省保険局歯科医療管理官

柳川 忠廣
公益社団法人日本歯科医師会
副会長

夏目 克彦

田口 円裕

公益社団法人

東京歯科大学
歯科医療政策学 教授

日本歯科技工士会
専務理事

前 厚生労働省医政局歯科保健課課長

現在の歯科界は CAD／CAMをはじめとするデジタル化が急速に進むとともに、新素材の開発も目まぐるしい進化を遂げています。一方で安価なアジアなどの諸外国で日本の歯科技工物を製作する流れが加速する問題も顕在化しています。
「歯科医師過剰」時代の一方で日本の歯科技工士は成り手が少なく20代の歯科技工士数は全体の12％ほどにまで減少し、歯科技工士の過半数が50歳以上という歯科技工士の高齢化が顕著になってきています。歯科技工士を取り巻く環境は厳しく敬遠されがちな職種とされていますが、超高齢社会において、高齢者の健康や自立支援を支え口腔内の健康管理をすることは極めて重要です。また、同時に年齢を問わず全世代にわたり口腔機能を維持し自然で美しい歯を求める声も高まっています。歯科技工士の役割はこれから全世代に必要とされる重要な職種になっていくことでしょう。
歯科技工士の若者層が減少しているということは、これから新たに歯科技工士を目指す人にとっては売り手市場になる職種であるといえます。しっかりとした技術を身につけ、臨床の現場を経験できれば引く手あまたとなる可能性は高いと考えています。
一方で様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を国の医療制度のなかで検討していく必要があります。前述のとおり、CAD/CAMを始めとするデジタル化、超高齢社会の時代背景は歯科界、歯科技工士界にグレートリセットを迫っていると感じているのは私だけではないのではないでしょうか。
昨年2021年9月30日に厚労省において「第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」が、昨年12月には第２回が開催されました。国の政策のなかで議論が進められてきています。
本年度、千葉県歯科医師会は厚労省の歯科技工士の人材確保対策事業の事業実施団体として選定されました。
昨年までに開催されてきた厚労省・文科省の検討会の報告も踏まえ、今般のシンポジウムでは知悉した各分野のオピ
ニオンリーダーの方々をお招きしご意見を賜わると同時に、当日会場にご臨席される多職種の方々のご意見もお伺いして事業報告書として取りまとめてまいります。
千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム 一同「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム

受講料無料

shikagikoushi.com

11

詳細および
申し込みは
WEB から！

DT の未来千葉県歯科医師会

Ⅲ．シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見!」
２)シンポジウム速記録○砂川座長（千葉県歯科医師会歯科技工士ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾁｰﾑ委員長） 本日は、先ほど報告でもございました、会長の挨拶でもありましたけれども、厚生労働省の補助事業として歯科技工士の将来についてシンポジウムを開催いたしました。日本を代表するオピニオンリーダ
ーといいますか、トップの方々にお集まりいただきましたので、大変有意義なお話が聞け
ると思いますので、皆さんに協力していただいて進めてまいりたいと思います。
皆さんと時間を共にして、２時間と短いですけれども、有意義なシンポジウムにしてまいりたいと思いますので、ご協力をよろしくお願いいたします。また、このシンポジウムを加えてやっていくことで、更に議論を進めていきたいと思っております。
動画のほうでもありましたけれども、歯科技工士が少なくなってきた、大変だよねとい
うこと、また、歯科医師も大変だよねというメッセージもありましたけれども、実際、歯科技工士がなくなっていいと思っている方は誰もいらっしゃらないわけでありまして、歯科技工士を守ること、これはすなわち国民の生活を、歯科医療を守ることにつながってきますので、この議論の中で国民に我々は何ができるか、国民の歯科医療を守るには何をしていかなければならないかという論点に立脚してシンポジウムを進めてまいりたいと思います。
では、シンポジウムを始めさせていただきます。
歯科技工士の現状は大変厳しい状況になっています。なり手が不足している。そして高齢化、歯科技工士の過半数が 50 歳以上を超えているということ。また 10 年後には歯科技工士が今の 40%ぐらいになってしまうのではないかという危機感の中で、果たしてこういう状況に陥った問題は一体どこにあるのか。そして、これをどう変えていく必要があるかについて、シンポジストの先生方にお聞きをしていきたいと思います。
厚生労働省のほうでは、このシンポジウムに似たような検討会を開催してくれています。
今、その検討会を仕切ってきていた、隣に座っていらっしゃる田口先生、また、厚労の行
政官のトップである小椋先生から少しご意見とその進捗状況、内容も含めてお聞きしたいと思います。
現状の問題点、どのようなところに問題があって、これからどういう方向に導いていく
かということ、少しその辺のお話を伺いたいと思います。よろしくお願いします。
○小椋（厚生労働省医政局歯科保健課課長）

ありがとうございます。まず「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」の報告書が令和２年３月 31 日に出されてございます。こちらのほうは砂川先生からご説明がありましたとおり、８回の検討を行いまして、これは私がまだ異動する前、後ほど田口前課長から、こちらのほうは詳細にご説明いただければなと思っております。
次に「歯科技工所の業務にあり方等に関する検討会」が、昨年９月 30 日と 12 月 23 日に２回行われております。歯科技工士の業務のあり方等に関する検討ということで、まず今年度につきましては、CAD/CAM 冠をどこでつくったらいいのかとか、例えば CAD/CAMというのは、パソコンで CAD を行いますので、そういうような CAD を、これは技工所の中だけでないとやってはいけないのかという問題も出てきておりまして、こういうようなものを自宅でできるようにするためにはどのようにしたらいいかとか、歯科技工所には厚生労働省令で構造設備基準というものがありますので、これは石膏トラップを設けなければいけないとか、様々な構造設備基準が決まっています。CAD/CAM しかやらないところに構造設備基準が要るのかとか、そういうようなことも含めて、今年度中におきましては
CAD/CAM の場所、それで来年度は歯科技工士の業務について、今は口の中に触れないと12

いう状況になっておりますが、そこをどう考えていくのかということは来年度以降検討していきたいと考えております。今年度は先ほど申しましたように、CAD/CAM とかの取り扱いを取りまとめて、何らかの報告は出したいなと思っているところでございます。
簡単でございますが、説明は以上です。
○砂川座長

ありがとうございました。今、小椋課長のほうからお話がありましたけれど

も、お手元にお配りした資料ですけれども、28 ページをお開きいただけますでしょうか。
これは先月 12 月 23 日に開かれた「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」の資料であります。リモートワークについてという資料の中の抜粋です。そこの上のところに書いてあります。【歯科技工士の業務等について】ということで、「〇」が４つありますけれ
ども、今、小椋課長がおっしゃった内容、この辺に集約をされてきているのですが、最後に「○」の４つ目のところに、歯科技工士の業務の範囲の見直しも具体的に検討を行っていくんだという、厚生労働省のほうで協議も始まっているというご説明が今ありました。
○田口（東京歯科大学歯科医療政策学教授）

まず、細かい話をする前に、今回のこの事

業、先ほどからご説明がありましたけれども、歯科技工士の人材確保対策事業は国の補助事業という形になっていますけれども、この事業で大きな意義があるのは、先ほどお話がありましたけれども、これは令和２年から始まった事業で、１つ目のところは技工士の方々を養成する専門学校が基本的には請け負って、実際にそこの事業をやっていただいている。
例えば、これと同じような人材確保の事業を実は歯科衛生士のほうでもやっていまして、
歯科衛生士のほうは平成 29 年からずっとやっています。それはどういうところがやっているかというと、まず最初に東京医科歯科大学の歯科衛生士を養成している大学が請け負ってそういうことをやっている。同じように歯科衛生士のほうは、基本的には学校、大学がずっと請け負って各地で事業をやっていただいているのですが、この事業を千葉県歯科医師会が、その時の会長だった砂川先生から私のところにご相談があって、歯科医師会としてやりたいというお話をいただいたんです。私は歯科技工士の方々のお話もいろいろ聞いていますし、それから歯科技工士会からもいろいろお話を聞いている。もちろん、日本歯科医師会からも歯科技工士の問題というのはいろいろ聞いているのですけれども、実際に、こういう歯科技工士の問題に歯科医師会が具体的にアクションを起こしたというのが一番大きな意義があることなのだろうなと思っています。
どちらかというと、歯科技工士の方は大事だ大事だ、歯科医療を支えていく上で大事だということを、歯科医師会も含め歯科医師の先生方はおっしゃるのですが、今までの私の感覚からすると、自分たちは関係はあるのだけれども、少し離れたところの問題だと考えていらっしゃる方が多かったのだろうというのがあったのですが、この事業そのものを歯科医師会に請け負っていただいて、例えば、先ほど具体的な事業の中身もご紹介をいただ
きましたけれども、そういうところを歯科医師会がプログラミングされて、実際に離職を考えている方とか、あるいは復職を考えている、そういった方々に対してやっていただいているというのは、ものすごく意義があるのだろうと思っています。
その上で、先ほどスライドも含めて動画でご説明がありましたけれども、歯科技工士の現状というのは非常に厳しいものなのだろうというのは皆さんご案内のとおりだろうと思っています。そういったことを踏まえて、厚労省のほうでも歯科技工士に対する事業はた
くさん今やっているんです。例えば、歯科技工士という職種の方を、患者さんも含めて国民の方々に知っていただきたいということで補助事業をつくって、これは歯科技工士会にお願いをしてやっているような事業もあります。それから、給料が安いとか、やりがいが13

感じられないとか、先ほどありましたけれども、そういうものをどういうふうな形で解決すればいいのかというのは、よく言われている７：３の問題、これは保険診療の関係もありますけれども、７：３の問題を解決すればいいのかとか、あるいは今いろいろお話がありましたけれども、やりがいが感じられないというのであれば歯科技工士の業務そのものを少し見直せばいいのか。そういうことを含めて、今いろいろなところで議論はされているのですが、併せて、先ほどの動画の中にもありましたけれども、やはり一番大きく変わっていないのは、歯科技工士の業務形態そのものがなかなか変わっていっていない。技工所が増えているという話もありました。それから公的なものも増えてきているという話もありました。そうは言いつつも、歯科技工士は、少し言い方があれかもしれませんけれども、一人でやられている技工士が圧倒的に多い。これから先のビジネスモデルを考えた時に、今の形態で本当にいいのかどうなのかというのも、これから先は考えていかないといけないのだろうなと思います。
これは歯科技工士の会員の先生、今日来られていますから、いろいろなご意見はあるのだろうと思いますけれども、そういうものも含めて、国のほうでも歯科技工所の業務形態のあり方に関する補助事業ということで、 これも技工士会のほうにお願いをして今やっている状況があります。衛生士もそうですけれども、歯科医師それから歯科技工士、歯科衛生士、この歯科の３職種に対する、いわゆる国のほうでの事業といいますか、人材確保も含めてですけれども、そういうのは、今までかつてないぐらい多分やられているのだろう
なというふうに実感としては持っています。
そういう中で、今、砂川先生からもお話がありましたけれども、歯科技工士をどういうふうに考えていくのかというのは、これからきちんと考えていかないといけないのだろうと思いますけれども、これまでの歯科技工士の方々というのは、患者さんに対してなかな
か見えにくい職種といいますか、業務形態でありましたから、そういうところを少しずつ変えていく必要があるのだろうというのは、多分皆さん方も思っていらっしゃるのだろうと思っています。
そういう意味で言うと、先ほどありました養成と確保に関しては検討会をやりました。
その中である程度の結論を得ました。その中で、これから先、歯科技工士の教育をやるにしても、それは業務との一体感を持った上で考えていく必要があるんだよねと。そうすると歯科技工士の業務というのは何なのだということを考えて、先ほど小椋課長のほうからも話がありましたけれども、厚労省のほうで検討会を立ち上げてやっています。これは少し余談になるのかもしれません。これは後で島村先生のほうからもお話があるかもしれま
せんが、いわゆる歯科医師の働き方の関係で、いろいろな業務をいろいろな職種の方々が医師の代わりにできないか。いわゆるタスクシフトといいますか、タスクシェアのような形で医師の働き方が非常に厳しい状況にあるので、そういう部分を医師の周りの職種の方々が少しシェアできないかみたいな形で、今、いろいろな議論がされている部分もありますけれども、歯科医師は数としてそんなに足りない足りないと言われていない状況が今までありましたので、その中で歯科医師の仕事も技工士の方々がシェアする、あるいは衛生士の方がシェアするというのは、今まで議論はずっとなかったのですけれども、そういった観点から恐らく歯科医師のこれからの職種というのもいろいろな部分で広がりが出てくるのだろうと思っています。そういう中で、今やっている歯科医師の業務を、歯科衛生士それから歯科技工士の方々が少しずつシェアできないかという話もこれから先は多分出てくるのだろうと思います。そういう中で歯科技工士さんが、では、どういうことができ

14

るかというのは、恐らく様々な議論がこれから先に出てくるのだろうなと思っています。
少し雑駁になりました。
○砂川座長 もうシンポジウムの結論まで行ってしまったような感じもしないでもないのですけれども、お話の論点を整理させていただくと、７：３という聞き慣れない言葉も、
７：３というのは大臣告示で、ご存じの方も少ないと思いますけれども、歯科の医療費の材料費とかを引いたその技術料の７を歯科技工士、３を歯科医師にしましょうという取り決めが 1988 年５月に大臣告示で、診療報酬の改定の中で通則という形で示されたんですね。それが翌月には当事者同士で話し合いをして決めてください。それは義務で拘束するものではありませんよという疑義解釈がされました。これが朝令暮改というか、翌月にはそういう判断を下されて、この大臣告示というのは、法令の中の法律、政令、省令というのがあるのですが、その下に通達レベルの話の中の大臣告示なんですけれども それが三十数年前からずうっと引きずりながらやっているのですが、そこの中の価格の決め方にやはり問題があって、市場経済でお金が決まってしまっている。だけど実際問題、国民皆保険ですから、国民皆保険の中で本当は公定価格を決めなければいけないのですが、そこに歯科技工士さんの、いわゆる働いた仕事が大変きつくなってきたことまで加味されて付いている保険点数ではないということが非常に問題になっていると思います。
島村先生にお聞きしたいと思いますけれども、今、田口先生のほうからお話がありまし
た歯科技工士の働き方を変える。我々の医療界の働き方改革をする。先生が多分取り組ん
でいるところだと思いますけれども、タスクシェアをする、タスクシフトをしていくということについて、少しご意見をいただければありがたいと思います。
○島村（参議院議員）

ありがとうございます。参議院議員神奈川選挙区の島村大と申します。
今、砂川委員長からお話のありました医師の働き方改革というのは、今、国で議論させていただいております。我々歯科医師もそうですが、６年間で今臨床研修を１年やります
が、どこまでできるのか。技工士さんが卒業して２年間で何ができるのか。３年目に達して増えた時に何ができるのかということを、私は現場で今も一緒に仕事をさせていただいておりますので、そこがまず一点。このカリキュラムをどうしたらいいのかということを考えていかなくてはいけないと思っております。いわゆる学校で教育を受けているのですが、それはそうなのかもしれませんが、患者さんにすぐにというのはなかなかできないなというのを痛感しているのと、チーム医療として考えていくのであれば、技工士さんは、
なぜ別の場所にいるのかというのは、私はすごく素朴な疑問を持っています。チーム医療ですから、医療機関と技工士さんというのは一緒にいるべきではないのかなというのが私の今の考えです。
もちろん、効率化とかいろいろな意味でハードルが高いというのもわかっていますが、小椋課長、田口教授からお話がありましたように、後で夏目専務がいろいろと現状の話をしてくれると思いますが、技工士さんが医療人で唯一口の中を触れないというのは、私はおかしいと思っています。素朴に私は国民目線で見ればそう思っています。
もう一点は、今、砂川委員長から話がありましたように、医師は働き方改革で、今こういう時世ですから、いわゆる残業時間にキャップをかけるわけです。今日細かくはお話ししませんが、キャップをかける。そうすると余計医師が不足になる。その場合にどうするかということで、医師が本来、医師ではなくてはできない仕事を医師がやる。しかし、その医師でなくても、どうにかできる仕事に関しては周りの医療チームにしていただきたい。

15

簡単に言えば、そういう話です。
これは歯科医師が医師とどういうふうにチーム医療をやっていくかということも考えていかなくてはいけない。そこも含めて歯科医師会、技工士会が皆さん共通認識を持ってこれに対応していかないと、ごく一部の方々がこれをある意味ではエイヤッと決める話ではないと思いますので、しっかりと議論していくべきだというのが私の今の気持ちです。
そして、このタスクシェア、タスクシフトに関しても、これは参議院議員としていろい
ろな方々から私も意見を聞いております。立場立場で皆さん言うことは違います。厚労省の中で今、私も個人的な勉強会をやらせていただきまして、厚労省の局長クラスと共に、また田口さんとか小椋さんもそうですが、一緒にその時その時に入っていただいて議論をしています。今日は技工士さんがテーマですので、まずは技工士会の立場として考え方を聞かせていただきたい。それで私は今のテーマを少し話させていただきたいと思います。
以上です
○砂川座長

柳川先生は皆さんご存じだと思います。日本歯科医師会の第一副会長で、長

らく日本歯科医師会を背負って立ってきた方です。高い見地からの話を伺えると思います。
この辺の歯科技工士の問題について、率直なところご意見を伺いたいのですけれども。
○柳川（日本歯科医師会副会長）

砂川先生、ありがとうございます。これまでのシンポジストの３名の方と砂川先生のお話で、この問題はかなり論点が幅広いと思います。ただ、これまでいろいろな経過があって、いろいろな意見を集約しながら今進んでいる。特に人材確保については、国が厚生労働省が懸念があってこういう事業を始められた。現在は千葉県歯科医師会がこれを担っていらっしゃる。非常に敬意を表したいと思います。本当にありがとうございます。
いろいろお話ししたいことはあるのですが、今のタスクシフト、タスクシェアに関わる話でもありますが、もともとこの話は歯科医療の現場の質の確保につながる話であって、将来の技術革新にも対応できる歯科技工というものをどうやっていくかという非常に大きな問題だと思いますので、私どもも厚労省、歯科技工士会と一緒に議論をしていきたいと思いますし、島村先生がおっしゃったように、関係者間の合意のもとにいろいろなことを進めなければいけないだろうと思っています。
課題を一つだけ絞って申し上げますけれども、技工士さんは対面行為はできないんですね。シェードテイクですとか、検討会で議論されているのは、たしか訪問歯科診療は、歯科医師とあわせて技工士さんが帯同するという話が進んでいると伺っておりますけれども、医師の働き方改革、私も検討会が８回あるうち８回とも事前にレクを受けさせていただいておりますけれども、やはり島村先生がおっしゃったように、特に病院勤務の医師の仕事が大変でほかの職種に業務を移していきましょうという話なんですね。
具体的に申し上げますと、例えば静脈の確保をやるときに、臨床検査技師であれば普段から採血をしています。あるいはオペ場の臨床工学技士であれば生命維持装置について云々サポートできるだろう。つまり各職種の法律があって、各職種のもともと法律上できそうなところ、そこで活躍してもらいましょうというのがスタートになります。それ以外にもっと必要だった場合には、例えば、歯科衛生士であれば歯科衛生士法の改正まで踏み切るのかという話になるので、まずどんな行為、歯科医療行為を今歯科技工士さんにお願いしなければいけないのかという議論は慎重に進めるべきだと考えております。例えば、今までの厚生労働科学研究のデータなどを見ても、技工士さんに手伝ってもらいたいという人は多いと思います。忙しいからという理由だけではなくて、もちろん教育も含めてし16

っかり整った上で進めなければいけないということはあるので、慎重にというのは、そういう意味で申し上げたいと思います。
私から今のところは以上でございます。
○砂川座長

ありがとうございました。今、柳川副会長がお話になっていただいたのは、

本日の資料の報告書の中の 20 ページを開いていただくと、歯科技工士の業務等に関する今後の方向性ということで書いてありますけれども、今、柳川副会長がお話になったシェードテイキング、上から３つ目の「〇」のところに出ています。
それから４つ目のところに歯科技工士の連携を推進し、より質の高い歯科医療を提供する観点から、歯科技工士の業務の範囲を見直していくんだということが書かれています。
口腔内に触れることも想定される業務も含むということもここに触れられていますが、あと修業年限と併せて、引き続き具体的な検討を行うというのが厚生労働省の報告として上がっております。
それを踏まえて、夏目先生は日本技工士会の専務理事でいらっしゃいます。会の要のポジションでありますが、ぜひその辺の、冒頭に申し上げたこの環境に至るまでのいろいろな問題点も含めてお話をいただければありがたいと思います 。
○夏目（日本歯科技工士会専務理事）

まず、私がここで一番最初に感謝を申し上げたいのは、国の事業でありますけれども、この歯科技工士の問題につきまして、千葉県歯科医師会の先生方がこの問題に手を挙げていただいて、真摯に取り組んでいただいていることを本当にありがたく思っています。ありがとうございます。
シンポジストのほかの皆さんからお話をいただきましたように、この問題は令和２年の養成と確保に関する検討会からずっと始まっていまして、２年間にわたって開かれた意見をまとめたこの報告書をもとに、今年度、来年度と検討会を開いて実証していこうという段階だと思います。その中で、私どもは最終的に国民や患者さんの安心・安全な歯科医療をどう提供するかということが大事かと思っております。
歯科技工士会の取り組みといたしまして、厚生労働省からお話しいただいていますように、小椋課長からお話が出ましたように、いろいろな事業をしておりまして、歯科技工所の業務形態改善検証事業というものでございまして、効率化を進めて、一人ラボの非効率な部分を改めるにはどうしたらいいかということの実証事業をしているというようなことがございます。
それから、歯科技工士の魅力を世間に伝え、若い方が歯科技工士を目指していただける
ような情報提供推進事業も行ってきまして、日本歯科医師会の協力も得ながら先生方にお願いをして進めておるところでございます。その中で歯科技工士が少なくなってはいます
けれども、職業の魅力を皆さんがわかって、しかも経済的にも十分将来設計ができるという状況になれば戻ってくるものと思っておりまして、患者さんから感謝の言葉をいただいて、しかも自分の技術が上がってくれば自信もできて、やりがいもできる。そういうこと
かと思います。他の医療職種と違いまして、診療の補助という言葉が歯科技工士法の中にございません。歯科医師でなくてもできることについては歯科技工士もお手伝いしてねというようなことが、教育さえしっかり行えば、さきの研究の中でも途中経過で報告が出ておりますので、そんな方向で進めていただければと思っております。必ずしも歯科技工士
会は３年制ありきということではなく、教育が必要な部分がどんどん増えてくるので、そうなれば２年では足りません。
○砂川座長

ありがとうございました。皆さんの共通した認識は、今ここにいらっしゃる

17

厚生労働省、それから日本歯科医師会、それから日本技工士会、そして政治家である島村先生も含めて、関係各位の皆さんの慎重な協議をして進めていきたいという共通した考え方だと思いますので、ぜひその辺も前向きに取り組んでいっていただきたいと思います。
冒頭、７：３の問題もありましたけれども、うちの歯科医師会の第一副会長の大河原先生が社会保険の担当理事をやって、日本歯科医師会のほうでも委員をやっていましたので、少しその辺も含めて、保険の立場から歯科技工士の現状も含めてお話をいただければと思います。
○大河原（千葉県歯科医師会副会長）

田口教授からもお話が出ていた７：３の問題だとかいろいろ上がっているのですが、やはり若い技工士にとってみると金にならない仕事だということがすごくあるのではないかと思います。だから一度仕事に就いても辞めてしまう人が多い。長続きしないということになってしまうのではないかと思っていて、我々もワーキングプアなどと言われるようなこともありますので、そういう業種になかなか人は集まってこないだろうというのが、客観的に見た見方です。いろいろな意味でこの業界を活性化させるには、お金をいっぱい引っ張ってくることをやらないとだめかなと考えていて、今更、保険の点数を上げてくれなどというのもなかなか難しいのもよくわかっていますけれども、そういうことがあってどうしても人が集まらないのではないかと思います。
たとえ集まっても、技工士も腕に覚えのある方は保険の仕事はやりたくないなどと言い出すし、結局、そうなると質の低下も生むわけですから、その辺のお金にまつわることは大事かなと思っております。以上です。
○砂川座長

例えば、前歯４本ない入れ歯が幾らでできるか。金属のバネを２つ付けて、そうすると全部で一万一千幾らなんです。これは窓口負担がじゃないですよ。もらえる対価が一万一千幾らなんですね。材料費を引いて、歯科医師と歯科技工士で幾らでシェアするんだという話が７：３の話になっているのですけれども、率直に言って、実際につくる手間を考えると、これは安いのだろうなと。
国民皆保険が非常に充実している証かもしれませんけれども、例えば、目の前にあるペットボトル、これは中に水が入っているわけですけれども、実際売られている時は 100 円
ぐらいで売られているわけです。中はただ同然なわけですけれども、このペットボトルは、
ポリエチレンの材料費とキャップ、それからラベル、広告料、それから梱包して運ぶお金、そしてお店で陳列する冷蔵庫の電気代、人件費を含めて 100 円になっているわけです。これは公定価格ですけれども、これはどうやって割り出しているかというと、積算の算定をしているわけです。利益が乗って、人件費が乗って、そして算定価格として公定価格が決まっているわけです。だけど、我々の医療は公定価格よりも公益価格、医療は公益性を有しているとしたら、あくまでも公定価格よりも更に厳密な公益価格という観点から考えると、歯科技工士の仕事だったり、我々のやっている技術料だったり、積算的に計算していくことがされているのかなというところがあります。関係団体で協議をしていただいて、技工料の見直しということを取り組んでいっていただきたいなと思います。
○島村

今、砂川先生がおっしゃったように、また副会長がおっしゃったように、公的保険ですので、金額というのは、国の財政、それから今回も診療報酬改正がありましたが、その上限のもとに歯科に配分される金額の中でやっていくという決まり事があるわけです
けれども、何を考えてほしいかというと、技工士さんは技工物を患者さんのために一番いいと思われるものをつくるはもちろんそうなのですが、補綴学会も協力していかなくてはいけないなとは思っているのですが、いわゆるエビデンス的に本当につくったものがどう18いうふうになるかという、その後のフォローというものの興味が少し足らないなというのが正直なところです。うちの技工士も入れるまでは非常に一生懸命頑張るのですが、セッ
トして大丈夫だというと、その後は未だに興味ないというのが非常に残念だなと思っています。一部の技工士さんはやってくれていますが、やはりそれが当たり前のようにやっていって、国民のために、技工士さんの大切さということを国民に理解してもらう努力は、
我々も技工士さんも更に必要だと私はつくづく思っています。
○砂川座長 ありがとうございました。次のセクションに移りたいと思います。
デジタル化がかなり進んで、技術革新が大きく進んでいます。今日お配りした資料の 27
ページをお開きいただけますでしょうか。これは先月開かれた歯科技工におけるリモート
ワークについてということで、あり方検討会で出された資料の抜粋であります。CAD/CAMの算定回数が棒グラフで示されています。これは CAD/CAM が入って７年間の間にどれだ
け CAD/CAM が伸びたか。右側の下に赤く括られている四角ですけれども、一目瞭然、10倍になっているわけです。
そして右側の青い棒グラフ、2020 年の直近のデータがここに示されています。これを足していただくとわかるのですけれども、大体 180 万、６月の診療報酬のレセプトの中の算
定回数が約 180 万、そのうち CAD/CAM がなんと 20 万を超えてきている。つまり十数％
が CAD/CAM によるインレー、クラウンの中に CAD/CAM が占めているという現実が出てきています。CAD/CAM のインレーが入るというのも側聞をしていますし、ブリッジは入らないとか、様々なことがこれから変わっていく中で、恐らくこのシェア十数％がもっと増えていく。20、30％に増えていく時代が来るだろうと思います。一般の方にはわからないかもしれませんけれども、小臼歯・大臼歯の１番までがいろいろな条件がつくんです
けれども、CAD/CAM で対応できるようになってきて、条件の縛りもなくなってくるだろ
うし、いろいろなことがこれから緩和されていくのではないかと予測される中で、
CAD/CAM の占めるシェアが恐らく３割、４割になっていくのではないかなという気がいたしています。その辺を含めて、これから新しい歯科技工の魅力についてお話をお聞きしたいと思います。
まず、小椋課長、今後の展開も含めてご意見いただければありがたいと思います。
○小椋

ありがとうございます。CAD/CAM 冠につきましては、診療報酬改定のたびに、あるいは期中の中でも適用範囲が増えてきているという状況になってきております。これは診療報酬改定に新しい技術が入る方法というのが基本的に２つ、３つあります。
１つは医療技術評価提案というものがございまして、医療技術評価提案というのは、学会がこういう技術は一般化してきていて使えるのではないか、エビデンスが蓄積されてきているのではないかというものを提案してくる。これは第三者の評価委員会がございまして、その評価委員会の中で各学会から提出されたデータが、医科、歯科、調剤、あと訪問看護を合わせますと大体 1,000 件ぐらい提案が出てきて、この中から保険に導入するのにふさわしいのではないか、優先順位が高いのではないかというものと、今はまだエビデン
スが足りないのではないかというものに分けられます。こういうものを踏まえて
CAD/CAM 冠の適用範囲が増えてきたということもあります。
あともう一つの方法としては、診療報酬改定の時期になるわけではないのですが、年に４回新しい材料が保険に入るということがあります。これは薬も同様でして、２年間も待っていられないということもありますので、期中に新しい薬、新しい材料がどんどん認められたものであれば入ってくるということでございます。

19

医科は結構２年間の間に新しい材料がどんどん入ってくるんです。歯科に関しては平成
28 年まで私の知る限りにおいてはなかった。それが平成 28 年のファイバーポストを皮切りに、企業も大体２年に一遍ずつ診療報酬改定でやるのではなくて、企業のほうから提案を出してくるということも増えてきているということでございます。今後も CAD/CAM につきましては、恐らくあと少しで令和４年度の診療報酬改定は決着するとは思いますけれ
ども、今まさに議論されている最中でして、そういうようなことを踏まえた上でどのようになっていくのかということでございます。CAD/CAM の適用範囲が増えてくるとか、あとは技術が変わってくれば、その形態も変わらないといけないということもございます。
歯科技工士の業務範囲等に関する検討会の中で、まずはご議論いただいているということでございます。
あとは、資料の中の 26 ページの下のほう、「歯科技工を行う者について」ということで法律の第 20 条に「歯科技工士は、その業務を行うに当たっては、印象採得・咬合採得・試
適・装着その他歯科医師が行うのでなければ衛生上危害を生ずるおそれがある行為をしてはならない。」と法律に明確に記載されているものがあって、これはできないという形になっています。この業務範囲の検討会を行っていって、中身のどういうことができるのかというのは、これはまた慎重に議論して、慎重に検討していかなければいけないということでございます。そういうようなことも踏まえた上で、もし法律改正が必要であれば、法律改正はかなり大変なんですね。検討会で一生懸命吟味をしていただいて、一定程度の結論を出して、医療部会の中に報告をして、その医療部会で了承をいただいた上で様々な国会議員の先生に対する対応とかも行っていかなければいけないということもありまして、法律改正はかなりハードルの高いことですけれども、有識者の先生方に集まっていただいている検討会の中の結果を踏まえまして私どもはどういうふうに対応していくのかということを、様々な意見に耳を傾けていきたいなと思っているところです。
○砂川座長

柳川先生にお聞きしたいのですけれども、堀執行部になって副会長を務められてから、期中でいろいろ新しいものが入ってきて、CAD/CAM M も一部入ってきたりとか、非常に評価するところがあるわけですけれども、今後、日本歯科医学会の連携も含めて、少しお話を伺えたらと思います。
○柳川

医療技術評価提案というのは以前からある仕組みで、学会から提案があって、その中から絞っていくということであります。日本歯科医師会としては今砂川先生がご紹介いただいたように、堀会長直下の活性化会議というのをつくっております。そこに業界の団体の方にも入っていただいて、もちろん学会と一緒にどんなものが今臨床応用に必要か、保険収載の可能性があるのは何なのかということを絞り込みながら戦略的にやってまいりました。特に現在パラが急騰局面にありますが、メタルフリーについては、ただいまのお話の CAD/CAM が入って対象拡大がどんどん進んでいるので、これはいい方向だと思いま
すが、金属の中のパラフリー、これがなかなか進まないという懸念がございます。いずれにしましても、そういった活性化会議をもとにして、新しい技術の導入、保険導入をこれからも進めてまいりたいと考えています。材料だけではなくて、口腔機能低下症という新病名の扱いも同様で、これも厚労省と一緒になってこれからも進めてまいりたいと思って
おります。
○夏目

確かにパラジウムがかなり高騰していまして、逆ざやが出ているというお話もご

ざいまして、その大冠の材料が求められるところでございますけれども、CAD/CAM に関して技術革新は当然素晴らしいことで、これからも進んでいくと思いますけれども、やは20

り最終的な調整のところがどうしても歯科技工士の力が必要だということで、両方備えた
歯科技工士が必要だと思っています。
○砂川座長 ありがとうございました。では、長きにわたり歯科保険の責任者を務めていただいた田口教授、新たな技術革新、それが今、歯科の中ではかなり大きなシェアを占めてきていますけれども、今後の CAD/CAM も含めて、またデンチャーのことも含めて展望のようなことを、もしわかる範囲で教えていただければありがたいと思います。
○田口 少なくとも技工も含めてですけれども、歯科におけるデジタル化というのは、様々な分野、ものも含めてだと思います。例えば情報の管理も含めてですけれども、そういう分野というのはかなり進んでいくのだろうと思っています。細かいところは、今、砂川先生から話がありましたけれども、CAD/CAM 冠でいうとインレーであるとか、単冠であるとか、ブリッジとかもありますけれども、将来的には義歯、そういったものも CAD/CAM
での設計と製作というのも研究されている分野でもありますから、かなりデジタル化については進んでいくのだろうと思っています。
そうすると、技工士さんの面から考えると何が出てくるかというと、一つは技工士の養成課程の中で、デジタル化といいますか、そういったものに対応するような教育というのが十分ではなかった部分が多分出てくるのだろうと思います。それをやるだけの教育がどのくらい必要になってくるのか、あるいは将来的にどういった技工士さんの養成を目指すのかをきちんと考えた上で、先ほど夏目先生からもありましたけれども、養成年限ありきではないですけれども、技工士さんを養成するのにはどのくらいのものが必要になってくるのかというのは、きちんと考えていく必要があるのだろうと思っています。
そういう意味でいうと、昔、歯科技工士の養成所は、教育内容を時間制で区切っていたのですけれども、平成 30 年から単位制という形で少し大綱化をして、それぞれの学校で教育の内容に自由がきくような形に変えてきています。そういう意味でいうと、これから先、お話がありましたけれども、デジタル化に向けて、やはり教育の内容もかなり変わっていく必要があるのだろうなと思っています。
それからもう一つ、デジタル化が進むと技工士さんの何が変わってくるかというと、環境もそうですけれども、やはり勤務形態、勤務内容というのは、かなり変わってくると思っています。先ほど小椋課長から話がありましたけれども、規制改革の関係で、いわゆる
CAD/CAM を実際にリモートでやる場合の環境のあり方、あるいはデータの管理のあり方、
そういったものも含めて検討するようにという形で規制改革会議から出ていますけれども、そういう形で厚労省でも検討を進めていると思いますが、今までとは違った技工士さんの方々の働き方の関係というものもかなり変わってくると思っています。そうすると、その先にあるのは何かというと、やはり今度は歯科技工士さんと歯科医師の方々との、いわゆる協力関係といいますか、チーム医療のあり方が当然変わってくるのだろうと思っています。
少し話がそれるのかもしれませんが、先ほど夏目先生のほうから話がありましたけれど
も、今、厚生労働科学研究でやってもらった研究でいうと、どちらかというと技工士さんが進んで今までできなかったことをやりたいというよりも、歯科医師の先生方が技工士さんにやってもらいたいという意見のほうが圧倒的に高いという数字も出ていますので、やはり今までとは違った歯科界の中での関係といいますか、考え方がかなり出てきているというのがあるのだろうと思います。そういったところも踏まえて、国のほうも含めてですけれども、先ほど小椋課長からありましたけれども、本当に必要であれば法改正はかなり

21

厳しいものになると思いますけれども、必要であれば、そういうものも含めて、きちんと考えていく必要があると思います。
○砂川座長 ありがとうございます。再三、田口教授のほうから教育の変革の必要性、また勤務体系のお話がありましたけれども、これは大きく変わっていく――今グレート・リ
セットという言葉を使わせてもらいましたけれども、グレート・リセットに歯科技工士だ
けではなくて歯科界が差しかかっているのだろうと思っています。
今、会場に歯科の情報サイトの最大大手の WHITE CROSS（ホワイトクロス）の赤司社
長が見えていますので、赤司社長の目から見た今のデジタルの波が押し寄せていることに対して、少しご意見いただきたいと思います。
○赤司（WHITE CROSS㈱代表取締役)

歯科医療のメディアを運営しております WHITECROSS の赤司と申します。私自身も歯科医師でして、子どものころから父の歯科医院で技工士さんのおじさんにいろいろ遊んでもらいながら過ごしておりました。歯科技工の現場というもの、そして歯科医療についての理解をもって生きている人間でございます。
大体 2010 年前半の段階で３D プリンターだとか、CAD/CAM の医療への適用というのが、医療全体の中で歯科医療が最も早く進んでいくというデータがシリコンバレーを中心に出てきて、今、その予見された未来にいるように思います。ただ、歯科医療に関して見えているところでいうと、やはり日本というのは冠たる国民皆歯科医療保険を持っていることから、部分部分で少しずつ保険適用をしていくというのは、当然そうなるべきですし、そうなっている。ただ、それゆえに重要な部分が見逃されているように感じております。
それは何かと言いますと、技工士さんの働き方というものを根本的に考えたときに、一人技工所のケースにおいては 40％の労働時間が営業に充てられている。そういった部分が無視をされている。あるいは技工の発注の指示書が未だに紙ベースであり、そこの根本的な基本インフラが整っていない。これから先の時代、日本社会に必要なのは、当然、そのよ
うに技工の CAD/CAM、あるいは３D プリンター、そういった新しい技術を取り込んでいくことに加えて、技工士さんの働き方に関わる新しい基盤の部分、そこのところを取り入れていかなければいけないのかなと感じております。
民間で働いております私のイメージでいいますと、ここは官民を挙げて、調剤領域においてはベンチャー企業がそういった調薬のプラットフォームをつくっていらっしゃるように、こういった歯科技工士さんの働き方、その中でいろいろなものが効率化されていくよ
うなベースの部分にも、政府そして歯科医師会、歯科技工士さんも目を向けていっていた
だくことがよい未来につながってくるのではないか。それが歯科医療の未来の再発見というところにつながっていって、より効率的で魅力的な歯科技工、そして歯科医療の継続につながっていくのではないかと考えております。
○砂川座長

ありがとうございました。今お話の中で、これは予見されたことであるけれども、国民皆保険でいろいろな縛りもある。そして CAD、デジタル化が進んでいるけれど
も、いろいろな営業とのやりとりが紙ベースだったり、アナログ的な部分があるので、その辺を変えていかなければいけないという意見がありました。
資料の 25 ページに、リモートワークについてという資料を資料②として出させていた
だいていますけれども、この論点の整理の中で、最初にデジタルデータというのは明らかに医療データであるということをここで明言をしていることが一つ大きなポイントだと思います。医療データのやりとりには、それなりのちゃんとしたハードルを設けましょうということがここで議論をされていて、認証には要素認証、ID とパスワード以外にもう一つ

22

歯科医師における HPKI（Healthcare Public Key Infrastructure ）、医療機関のマイナ
ンバーカードのようなものだと受け取っていただければいいかと思いますが、メールでやりとりするのではなくて、機密データだということを守るというのがこの趣旨だと思いま
すけど、この辺、小椋課長のほうから少し説明をしていただけるとありがたいのですが、
まず、医療データであるという認識ですよね、技工指示書は。
○小椋 検討会の中で様々な意見もございましたけれども、基本的には、データのセキュ
リティー対策をどのようにきちんと行っていくのかということは、やはり大きな一つの論点になって様々な意見が出てきたところでございます。こちらのほうに書かれている５つですけれども、こちらのほうについても多くの意見が出て、また様々な意見は今後も出てくると思いますので、そういうようなものも含めて、今年度中には何がしかのリモートワ
ークについてお示しをできたらなと思っております。
それとあと、この資料でいうと 28 ページの下のほうですが、規制改革実施計画、これは規制改革会議の中で議論が行われまして、令和３年６月 18 日に閣議決定されたというものでございます。こういうようなものも踏まえまして、ａとしては「複数の歯科技工士等
による歯科技工所の共同開設が可能であることを明確化し、周知する。」ということで、これは令和３年度措置と書かれております。それと今、赤で囲われているところですけれども、ｂ「他の歯科技工所や歯科技工所以外で行われる業務に対する歯科技工所の管理者の責任を明確化した上で、CAD/CAM 装置等を用いた自宅等でのリモートワークが可能であること等を明確化し、周知する。」ということで、これも令和３年度措置という形になっております。この３月中には何がしかの方向性を示すことが決まっている状況になっておりますので、こちらのほうに向けまして、私どもも皆様方の意見をよくお伺いした上で、その方向性をお示しできたらと思っているところでございます。以上です。
○砂川座長 ありがとうございました。先ほど技工所同士のやりとり以外に技工士と歯科医師のやりとりの話が出てきましたけれども、光学印象がこれから出てくる。スキャナーで読み取って、そしてデータを送る。歯科医院から技工所にそういうデータのやりとりもこれから起こってくる可能性はあるわけです。先ほど申し上げた認証の要素、それから ID、
パスワード、HPKI、この辺が整備をされていかないと歯科医師の光学印象を認められないという、その前段部分に差しかかっているのかなという気がするのですが、田口先生、その辺はどうなのですか。
○田口

そこはセキュリティーのかけ方とか、実際にできないから光学印象そのものがだ

めよという話にはならないのだと思いますけど、光学印象をやったら、それをどう活用できるかをきちんと考えていく必要があるのだろうと思います。
○砂川座長

診療所から技工所にデータを送るときにも、これがベースになって、基準になって行われる可能性はあるということですかね。
あともう一つ、小椋課長、田口教授にお聞きしたいのですけれども、かなり綿密なというか、正確に機密性を守ってやる医療データというのは、例えば、我々が処方箋を書くと処方料をいただくのですけれども、その技工指示書を書く、それをつくってデータをやる
ときに、技工指示書の発行手数料的なこと、そういうのは今後起こり得るのでしょうか。
○田口

財源も含めてだと思いますけれども、なかなか難しい部分もあると思いますし、それからもともと法律の中で、技工指示書に基づいて歯科技工士さんが技工をやるという形になっているので、それを実際にその保険の中で点数付けをして、手当てするかというのは、今、先生がおっしゃるように少し厳しいのかもしれないですね。

23

○柳川

総論的にデジタルデータのやりとりを歯科医療機関と歯科技工所の間で将来やっていくという法的な整備も今後進んでいくのだろうと思います。砂川先生が何度かおっしゃった HPKI、これは個人認証になりますけれども、今、医療介護分野の電子カルテの議論の中で、どうやって連携をしていきましょうかというのも課題になっています。さっき赤司先生におっしゃっていただいた大きな流れがあるわけです。そうすると、そこでは具体的に 10 月から始まったのが電子処方箋の運用です。まだまだ医科の世界でも一般的ではありませんが、電子カルテのいわゆる規格化されたデータを医療機関間でやりとりをする。あるいは PHR というのは患者さんがポータルサイトで自ら自分の検査結果などを見られるという動きが、現状具体的になってきているわけなので、もちろん歯科に関するものもあるわけですけれども、そういったところに歯科医療機関と歯科技工に関する技工所
間の電子データのやりとりは、双方がそれぞれちゃんと IT 基盤がなければいけないので、ぜひそういった大きい議論の中で、それを含めて話し合っていただいたほうがいいのかなと思いますし、普及のためには、当然公的な支援が必要だろうと考えています。
○砂川座長

デンチャーのデジタル化というのは、今一足飛びに入るという段階ではなくて、CAD/CAM というのは、ミリングという削ってつくるやり方と、３D プリンターで積
み上げながらつくっていくやり方があって、義歯の場合はブロックを削り出すことになりますから非常に不経済なので、３D プリンターでつくっていくことが、今メインになって研究が進んでいるところなのですが、なかなか保険に入っていかない。恐らく何年か経つんでしょうけど、多分そういう認識でよろしいですよね。
第２会場に技工士会の大学副会長、デジタルに長けていらっしゃると思いますけど、技工士の立場としてご意見があればお伺いしたいと思います。
○大学（千葉県歯科技工士会副会長） わかりました。一般社団法人千葉県歯科技工士会の大学と申します。よろしくお願いします。
デジタルデンチャーに関してなのですけれども、歯科技工のデジタル化については先ほどもお話がありましたけれども、CAD/CAM 冠をはじめ多くの歯冠修復物においては進んでいるように感じておりますが、やはりデンチャーに関しては、保険のところに関してはなかなか実用化に至らずというところで、３D プリンターでつくるんだとか、あとはこういう新しい材料が出て、これが保険に入ったらいいんだとか、そういった情報だけが先走ってしまって、現場ではデジタルを用いる機会が少ない。義歯を製作する若手の歯科技工士などが、このまま新しい技術を習得せずにいいのだろうかと不安を感じているように感じることが多々あります。それと同時に、ベテランの歯科技工士は、このままデジタル化
がどんどん進んでいくと、自分たちがそれについていけなくなって活躍の場がなくなってしまうのではないかという、また別の不安を感じている方も多くいらっしゃるように感じています。仕事なので様々な不安がついて回るとは思いますけれども、私、一歯科技工士
としてはデジタル化というものをデンチャーの分野でも推し進めつつ、仕上げの段階でどうしても必要になる従来の技術を大事にして、全世代の歯科技工士が将来に不安を持つことのないような環境になることを私自身は望んでおります。以上です○砂川座長

デンチャーに関しては、まだまだ時間がかかっていくというのは共通した認識だと思います。粘膜というのは柔らかいので、その辺の対応がかなり難しいとお聞きしているところであります。研究が進むことを期待したいと思います。
では、次のステップに参りたいと思います。
「歯科技工士の未来！再発見！」ということで話を進めてまいりたいと思います。

24

学校教育法が一部改正をされました。これは数年前ですよね。４年ぐらい前だと思いま
すけれども、改正されて学校を単位制にしていこうと。単位を他のところに移すことができる。そして編入することができる。専門大学、専門短期大学の単位制を認めようではな
いかというような動きが出てきた。
田口先生、わかる範囲でいいんですけれども、お話をいただければと思います。
○田口 衛生士の関係でいうと、恐らく可能だったと思いますけれども、技工士も恐らく可能だとは思いますけど、それは多分、受入先がどういうふうな判断をされるかというのにも、かなりかかってくる部分もあるので、そこが一番大きなキーポイントになるのではないかなと思いますけれども、まさに先生がおっしゃったように、そういう受け入れの体制というか、システムというのはあるのだろうと思っています。
○砂川座長

歯科技工士を目指してほかの学部に鞍替えをしてしまったら、これは全く意

味がないわけでありまして、歯科技工士が地域包括ケアの中で、どういうような職種と連携をし、またステップアップをしていくとか、そういうのは新たな展開としてあるのかなという気がしますけれども、平成 31 年入学者からこれは適用になるとお聞きしています
けれども、恐らく何年か先には、そういう職種が出てくるのだろうと思います。
今日、お配りした資料の 41 ページに「医療系職種の就学年数・単位数、内容等の比較表」
をお付けいたしました。看護師、准看護師、栄養士、管理栄養士、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、歯科衛生士、歯科技工士と。どういう就学年数を経て、どういう資格が与えられるか単位数をお示した表であります。そして歯科技工士は 62 単位２年間取るのが歯科技工士のノルマになっています。
次のページをめくっていただくと、口腔健康管理という新しい考え方の中で歯科技工士
はどこに位置づけているんだというふうに思うわけです。歯科口腔機能管理、口腔衛生管
理、口腔ケアの中で歯科衛生士さんは口腔衛生管理の位置づけである。そして歯科技工士
さんはブリッジや義歯等の調整の中に関わってくる職種であって、先ほど島村先生のほうからありましたけれども、医療職として認めることができないのはおかしいのではないかという意見がありました。その教育の年数、単位数、検討会の中でも３年制にしたら何を学ばなければいけないかとか議論がありましたけれども、その辺を含めて歯科技工士の３
年制ありきの話ではなくて、先生方にお一人お一人にお聞きしていきたいと思います。
○田口個別にこれをというのは、今の段階では私も明確には持っていないのですけれど

も、今、砂川先生からお話をいただいた、これからの歯科技工士の将来的な未来も含めてなのだと思いますけど、これは別に歯科技工士だけの話ではなくて、歯科界全体の話になってくるのだろうと思っています。
隣に小椋課長がおられますけれども、その前は保険局の歯科医療管理官で診療報酬の関係をずっとやっていただいていました。今の歯科医療のあり方といいますか、診療報酬の改定も含めてですけれども、どういう形で動いているかというと、最近よく中医協などで資料が出ていますけれども、歯科医療の将来予想図、イメージ図のようなものを国のほうはきちんと示して、例えば、これまでの治療中心から管理型であるとか連携型、そういった機能の部分に少し重点を置いたような医療に変わってきますよみたい話があって、その将来予想図と、それから前に私がいました歯科保健課でやっていた歯科医療の提供体制のあり方、そういったものと併せて今後の歯科保健医療のあり方というのを、多分、国としては示してきたのだと思います。
そういう意味で診療報酬の改定もここ何年かは、さっき言いましたけれども、イメージ

25

図に沿ったような形で重症化予防であるとか、疾患の予防あるいは機能管理のようなところに重点を置いて評価をされてきたのだろうと思っているので、恐らくこれから更に先を見据えて日本の歯科医療はどういう形になっていくのかというのをきちんと提示をすることが国としても必要なのだろうと思っています。
その中で今、国のほうは人生 100 年時代という形で言っています。それから健康寿命の延伸をどうやっていこうかという話を言っている。そうすると食べたり、噛んだり、いわゆる歯科に関わることはすごく重要になってきて、歯科が果たすべき役割は非常に大きくなってくるのだろうと思っています。歯科の先生方と話をするとどうしても将来的な、歯科医師の先生方を含めてですけれども、業界は何となく先々不安だなみたいな話をおっしゃっている部分があるのですけれども、歯科の未来というのはすごく明るいものだろうと
私自身は楽観視をしている部分もあって、それはなぜかというと、恐らく今までは、例えば「むし歯の洪水」の時代であるとか、歯周病がすごくあったという時代は何をやっていたかというと、むし歯の治療をこういうふうにやればいいですとか、歯周病の治療をこういうふうにやればいいですというのは、ある程度明確に何をどういうふうにやれば患者さんに寄与できるというのがわかっていたのですけれども、恐らくこれから先、まさに砂川先生がおっしゃった口腔健康管理、これは治療から、いわゆる口腔機能のリハまで含みますから、幅広い領域になるのだろうと思いますけれども、やはり機能をどういうふうな形
できちんと維持向上させてあげるかというのは、疾患の治療だけではなくて、歯科界に突きつけられた大きな命題だろうと思っています。
そうすると、今、機能の維持とか、回復とか、指導とかいろいろなものがあって、診療報酬の中でも、そういう検査の部分に関してはきちんと評価をされている部分があるのですが、そういった評価をされた患者さんに対して、業界全体が不安な部分があるのだろうと私自身は思っています。そういうところをきちんと学会なり、国なり、歯科医師会なり、専門団体が、歯科医師も含めて衛生士、技工士それから国民の方々にきちんと明確に方策を提示してあげることがやはり一番大事になってくる。そうすると、その中で技工士はどういう形で役割を果たしていくかというのが多分自ずから出てきて、それをやるに当たっては、どういった教育が必要か、どれだけの年限が必要かというのは多分出てくるので、これは先ほど砂川先生が冒頭におっしゃいましたけれども、やはりすべてに関わってくる
ような問題で、働き方だけではないですし、業務の内容だけでもないですし、少なくとも歯科界が抱えているような問題をきちんと払拭してあげれば、技工士の方々に対する将来をきちんと明確にしてあげられるかなと私自身は考えています。
○小椋

この 42 ページに口腔健康管理ということを示していただいているところですが、

この中で、例えば歯科技工士さんが何をすることができるのかということになると、41 ペ
ージにはいろいろな職種のリストも出していただいております。この中で業務独占と名称独占ということが大きく分かれてくるのだろうなと思います。業務独占で歯科技工士さん
は技工物をつくることはできるのですけれども、それ以外のことについては法律には書かれていないのです。この中で、例えば栄養士さん、管理栄養士さんとかは名称独占であって、業務独占ではないということになっています。多くの職種の中には診療の補助という項目があって、歯科技工士さんの法律の中には、診療の補助がないということになっておりますので、この 42 ページのうちのほとんどができないという形になります。
ただ、保健指導とかは業務独占ではなくて名称独占なので、学校の先生が歯磨き指導したりすることもできるわけです。保健指導とかそういうようなものについては、もしかし26

たらクリニックの中でもできるのかもしれない。例えば、ここに書かれているものでいうと、義歯の清掃、着脱、保管の仕方を患者さんに説明するとか、そういうようなことは、もしかしたら可能性としてはあるのかもしれないです。検討会の中で歯科技工士さんの業
務をどうするのかというのは、これまた来年度の大きなテーマですので、その中で慎重に議論をしていきたいと思っているところです。以上です。
○島村 技工士さんの専門学校の理事長がよくおっしゃるのは、技工士さんの職域、領域を広げるには、技工士学校を卒業してから衛生士学校に入っていただきたいと。衛生士学
校を卒業させて、両方の免許を持って働いている方を率先していると言っているんです。
一つの考え方としては、現実に今できることとしてはいいのかもしれないのですが、行く
行くそういうのがいいのかどうかは私は疑問に思っていて、人生 100 年時代、これからは認知症、それから生活習慣病が増える。いわゆる慢性疾患が増えるわけですから、その方々に技工物をつくって入れてからが勝負だと思っています。
○柳川

日本歯科医師会はこれからも皆さんのお力を結集して、歯科の活性化、市場の拡大を図っていく。それが前提ですけれども、一方で都道府県の歯科医師会が零細な技工士養成校を未だに運営しています。この 20 年間で３分の２に減ってしまったわけですけれ
ども、３年制に移行する体力があるのかなという学校も少なからずありそうな感じはいたします。私は個人的には３年制は賛成ですけれども。例えば、単位を増やすという意味でも、地元で歯科衛生士校を歯科医師会でやっていますけど、今は介護職種の初任研修です
か、昔はヘルパー２級を歯科衛生士学校が３年制になったらみんなとらせたんです。ところが現場であまり役に立たない。学生が大変になるだけというのもあるので、３年制移行の議論は、さっき夏目専務がおっしゃったけど、何が必要で何をやるべきかということを厚労省と技工士会あたりが中心になって進めていくというのが順番としてはいいのかなと思いました。
○夏目

歯科技工士も３年制で一番重要な口腔管理をどう行うかということは、４年制の大学をつくられた中国地方のある大学が、歯科技工士も初めてそこに関わって、入れた後もしっかり管理ができる。そういう教育が必要だということで４年制の大学をつくられたと聞いています。
○砂川座長

法律改正はかなりハードルが高いので、有識者の意見を聴取しながら慎重に進めていくということだと思います。
現場のほうで地域包括ケアの方がお見えになっていますけど、実際、地域包括ケアの現場で歯科技工士さんと接する場面はほとんどないと思いますけれども、どのようにお考え
かお聞きしたいと思います。
○大嶋（千葉県栄養士会・新八千代病院栄養課長）

私、八千代市で管理栄養士をしております大嶋と申します。
短い時間の中で多職種がどれだけ関われるかというのが非常に重要かと思いますので、今まで正直、歯科技工士さんに医療現場でお会いしたことがありません。ただ、お話を聞いていて、ぜひとも出てきていただきたい職だなと思いました。私は摂食嚥下もやっているのですけれども、その中で義歯だけではなくて、PAP ですとか、そういった飲み込みですとか、お話をするために必要な装置もたくさんあると思います。そういったところでもっともっと出てきて活躍を目の前で見たいと思いました。地域包括ケアとつながっていな
いのですけれども、生活の中にもっと溶け込む職種だと思いますので、教育のところから、
またベテランの方、そういった人の離職で今後も人数が減らないようにしていただきたい27

と思いました。一番私が心から思ったのが、80 歳、90 歳までおいしいものが食べられなくなったらどうしようと思いますので、そういった一国民のために、どんどん活躍していただけたらと思います。
○井上（千葉県介護支援専門員協議会副理事長）

千葉県介護支援専門員協議会から来ました井上と申します。
まず一つは、地域包括ケアシステムと関係した部分で言いますと、普段在宅で業務をやっている立場から申しますと、それぞれの専門が、それぞれの利益ですとか、それぞれの持ち場で動いてもなかなか結果が出てきませんし、生き残れないなというのは正直実感として感じています。ですので、地域の中で多職種で関わらないと、どうしても結果は出ま
せんし、実感もわかないので、地域包括ケアシステムの中で、まずは歯科技工士さんの皆様とほかの専門職の皆様との距離感を感じました。地域包括ケアシステム、医療ですとか、介護ですとか、生活支援ですとか、どれも欠けてはいけないので、歯科技工士さんが欠けてもいけないという部分がもう少し明確に伝わる何かが出てくると、やりがいにもつながるのかなと思いました。
２点目ですけれども、やりがいに関して言いますと、私、今、介護支援専門員の仕事をしていますが、一たび何か間違ったことをしたり、少しずれたことをするといろいろなク
レームが来たり、要望が来たりします。そういうところで自分たちの仕事がいかに住民の方の生活に関係しているのかというのを実感することもありますし、また緊張感もあるので、私もこういう仕事をして、自分もそういう仕事を目指すようになりましたという方が出てきたりすると非常に喜びを感じるんですね。情報公開といいますか、いい意味で歯科技工士さんの技術が住民の方にさらされるというか、見える形で伝わってくるとどんどん
好循環も生まれるのかなと思ったのが今日の２つ目の感想です。
３つ目ですけれども、冒頭にビデオを見させていただいたのですが、介護業界も、早期の離職の問題ですとか、低賃金の問題ですとか、高齢化の問題ですとか、労働環境の問題とか、切り口だけ見ると本当に同じだなと思って、今日、率直に見ました。逆に、歯科医師会の先生方が非常に頑張ってらっしゃるご様子を見て、この後いろいろな形で評価されていくと思いますけれども、効果的に働いたものがもしあったとすれば、ぜひ介護業界のほうも、その流れは活用できるのかなと思いましたし、引き続きそういったものを教えていただけるとありがたいなと思いました。ありがとうございます。
○江花（日本成人矯正歯科学会理事） うちのスタッフは全部で技工士さんが８名います。
うちは入社試験があるので、その時に皆さんが、そのスタッフが最初に言う言葉が生きていけますか、この仕事で生活成り立ちますかと聞いてきます。うちはもちろん家族とか、それから結婚されて家庭を持つときに、どれだけの年収で生活できるか、また仕事に生きがいを感じるかということでスタッフに改善を求めてきました。僕も子どもが社会人なんですけれども、子どもに技工士を継がせたいかといったら、僕は推薦しません。何でかというと、先ほどビデオにありましたように、50 代があれだけいて 20 代は少ないです。でも、これだとまずいと自分は気づいて 15 年ぐらい前から改善しています。動画であったと
おりの問題点です。だから環境整備や就業規則、労働条件などを今日はぜひお考えになっていただきたいと思って来ました。それが改善できれば、自分の子どもや自分の身内が技工士になりたいと言ったときに、魅力ある職業また社会人として、また一日本の国民として認知されスキルアップしていきます。
ドイツでは技工士さんとドクターとの境がそんなにないんです。デンタルテクニシャン

28

として認知されていました。それは国民の方にもです。ですから、僕たちも非常に嬉しかったです。先ほどの方がおっしゃっていましたけど、やはり国民に歯科技工士が認知されていかないと僕らはどんどん陰の人間で終わるんです。でも、陰ではないんです。
○砂川座長

ありがとうございました。

○武内（日本成人矯正歯科学会副会長）

私の場合は矯正歯科技工という観点からにはなるんですけれども、矯正歯科の場合にはどうしても保存・補綴とは少し違った技工になってきます。卒後教育を進める一つのやり方として、歯科技工士さんの専門部門をつくって、そこで年に何回かセミナー、あるいは学会での発表の機会だとかいろいろなものをつくって、いわゆる教育あるいは育成に努めております。
いろいろな問題の中で大きいのは、いわゆる社会で認知がどの程度されているか。歯科技工士さんという職種をどの程度の方が知っているかということ。それからもう一つは本
人のやりがいということだと思いますが、そういうことで考えていきますと、先ほどのシンポジストの先生からも診療補助という言葉がないとか、あるいは技工士は口の中を触れないということが歯科技工士法の中でうたわれていることになっています。しかし、実際
技工士さんというのは、いわゆる患者さんの口腔機能の回復ですとか、維持向上に大きな役割を持っているわけです。一翼をしっかり担っていただいているわけです。そうすると、できれば患者さんの口の中を触っていただく、あるいは直接見ていただくというのは非常に大事で、私は矯正専門で開業していたのですが、必ず装置装着の時には近場で見ていた
だく、患者さんの口の中を見ていただく。それから補綴で患者さんが来院する、治療の後、来院された時にも必ずその経過を見ていただく形にしています。そうすることによって、技工士さんも自分のつくったものが、どういうふうな形で治療に役立っているのかということを理解していただける。そういうものがやりがいにつながるだろうということでやってきました。
○砂川座長

口腔外科の手術をして顎顔面の再建術ですね。骨をがんで摘出して、そこの再建術に３D プリンターを使う、そして顎補綴をする、噛めるように治すということが実はされているのです。モデルサージェリーというのですけれども、CT で送ったデータをプ
ラスチックで顎の骨をつくってある程度の形に整えて、そこに移植するとかというようなことを実際今やられているのですね。
○高原（千葉県歯科医師会会長）

現状としては、手術に当たって、また再建に当たっての顎骨の形態とか、そういうことについては、実際にモデルサージェリーをする段階で、ある程度こういう形にしようとかということはなされています。ただ、その先の例えば義歯を入れたりとかということについては、従来の方法で歯科医師が印象をとって、そうい
う指示をして、話し合いをしてやっているというのが現状だそうです。既に移植をした骨とかにインプラントとかということもやったりしています。デンチャーも含めて、３D プ
リンターを活用したより正確なものができるようになるのではないかと思います。
あえてお話しさせていただきますと、手術をする人が将来の再建のことも考えた切除方法または再建の方法をしないときちんとしたものができない。ここは誰が手術をするかということはまた別にしておいて、そこのところの医療連携をきちんとする必要があるだろう。これは法律的な問題もまた絡んでくると思いますけど、ぜひその辺のところにも目を背けずにやっていただきたいと思っております。
それから今日は、いろいろなシンポジストの先生方のお話を聞けて本当にありがとうご
ざいました。みんな同じ方向を向いているのだな、問題点がこういうところにあるという

29

ことはみんな認識しているのだろうなということがよくわかりました。ただ、今後どうすればいいのだろうというときに、果たしてこれは千葉県歯科医師会の問題なのかと。ここが最初の火種であって、もっと広いところで、中央でこの議論はしていただく必要があるのではないのかなという感想を持ちました。
すべてそうなのですけれども、今までのいろいろなことを見ていると、改革のパイオニ
アというのは、比較的アウトローの人たちがやって、砂川先生とか僕たちがまず立ち上げて、そこから広がっていくのだろうなと、それが認知されたときに初めて大きく広がって花が開くのだろうなと思っております。
いろいろな問題が出て、これを解決していくのにはどうしたらいいのかなということが、問題点はもう出ているわけですから、あとはこれをどうするのか、法律的な問題はどうすればいいのかということを、それぞれのトップの人たちが同じ方向を向いているということがわかりましたので、千葉県歯科医師会もそれに沿って一緒にやっていきたいと思いま
す。
○砂川座長

ありがとうございました。締めの言葉をいただきました。

歯科技工士が非常に魅力のある職種になるには、歯科技工士が頑張るのではなくて、行政だったり、歯科医師会だったり、そして、もちろん歯科技工士会もそうですけれども、いろいろな医療連携をしている方々のお力、そしてそれを周知していくエネルギーのようなものが必要で、それをまとめていく政治家、島村先生を筆頭にみんなが力を合わせなけ
れば、歯科技工士が魅力ある職種にはなり得ないのだろうと思います。これは歯科技工士の問題ではなくて、歯科技工士がなくなったら、先ほど大嶋管理栄養士さんの話ではないですけれども、誰が国民の歯をつくっていくの？というところになって、不利益を被るのは国民です。国民のために、患者さんのために何ができるかということを医療人として前向きに考えていきたいと思います。
歯科技工士の将来、未来が明るいものになるようにみんなで頑張っていきたいと改めて
ここに決意をしたいと思います。
最後に、我々のつくった動画をご覧になって、シンポジウムを締めさせていただきたいと思います。

30

Ⅲ．シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見!」
３）シンポジウム受講後アンケート結果まとめ及び考察
問1.年齢
70歳以上
7%

20代
3%

30代
3%

40代

10%

60代

33%
50代

44%

問2.職業
25
20
15
10
5
0
歯科技工士

歯科医師

歯科衛生士

その他の医療職 福祉・介護職

問3.シンポジウムで興味、関心を持たれたこと

その他
医療制度等の仕組み
歯科技工士の将来性
歯科技工士の技術革新
歯科技工士の現状
0

5

10

15

20

31

25

その他

問4.歯科技工士の将来に向けて取り組むべき課題
その他
学校における職業紹介
歯科技工士の復職支援
義歯への氏名入れ（認知症対策・身元確認対策）
歯科技工デジタルデータのHPKIやPHRへの組込み
歯科技工指示書の在り方
歯科医師の指示のもとに口腔機能管理に参加すること
歯科技工士が直接歯科臨床に関わること
歯科技工士の3年制

0

5

10

15

20

25

問5.歯科技工士を取り巻く環境整備（就業年限、規則、法律等々）
30
25
20
15
10
5
0
はい

いいえ

問6.今回のシンポジウムについて問7.今後の参加
40

30

30

20

20
10

10

0
とても参考になった

0

参考になった

参加したい

32

わからない

アンケート「歯科技工士人材確保対策事業シンポジウム」
自由記載コメント一覧●歯科技工士の置かれている課題、役割を再認識いたしました。ありがとうございました。
●当事者に心より賛同いたします。
●更に本音、核心にふれて欲しい●日本人の健康寿命において今後歯科矯正学は重要な分野と思われます。日本
成人矯正歯科学会では国民への広報活動を行うと共にコ・デンタル歯科技工士への教育と認定制度を行っている、今後の歯科矯正技工にも勧めるように協力していきたいと考えています。
●若い方の離職はその職の本当のやりがいや楽しさ、おもしろさの本丸にたどり着く前に力尽きてしまうケースが多いように思います。（このところ、そんな案件が多いです）
学校で「チーム医療」を学んで、卒後「よし！」参画と思ったら一人ラボ・・・
なんて環境が悲しいです。卒後教育や同職種の支えを継続しつつ、多職種協働
へはばたいていただきたいです。
本事業で尽力されている先生方の増々のご活躍をお祈り申し上げます。
●技工士自身の意識改革も重要になっているので、その情報を広めることが必要●とても勉強になりました。ありがとうございます。
●とっても興味のあるシンポジウムでした 次の機会も楽しみです。
●コロナ感染拡大で大変な時期にこのようなシンポジウムを企画いただきご苦労様でした。一人でも多くの方に視聴してもらいたいと思います。
●技工士問題の最大ポイントは経済的問題に尽きます。待遇と所得を確保しな
い限り人材確保は不可能です。保険診療では補綴技術料のアップ、さらに技工料を明文化することが必要ですし、診療報酬アップが更生しなければ、補綴部分は自費にすべきです。
介護士同様技工士の低報酬がもっとマスコミでクローズアップされるような努力も必要です。
●①冒頭の動画をくだけた口調にするのは無意味で聞きづらいだけでした。大
事な内容なのに残念でした。
②CAD/CAM を自宅で●●際の構造設備基準との整合性も含め今年度中にとりまとめるとのこと。期待しています。ただし EL 基準を緩和することになれば、また 3K 職場に後戻りしないかという点は危惧しています。

33

③さまざまな視点から歯科技工士が「業務形態」課題として指摘されました
問題はそれを歯科技工士のみなさん自身が自覚しているかどうかではないでしょうか。せっかく CAD/CAM が保険収載されても一部の歯科技工士の方が自ら値引きして仕事を集めているうちに全体の実勢価格を下げてしまう。このような頼りなさが人材が育たない大きな原因の 1 つのように思います。
●少子高齢化やデジタル技術（CAD/CAM）における技工士の問題点を改めて考えさせるシンポジウムでした。デンタル分野の若手の教育環境の必要性、専門学
校の 3 年生の教育改善、国民からみて技工士の魅力のあり方について感じました。
●法整備のむずかしさなど、歯科医療のとりまく環境が再認識させていただきました。
●とても勉強になりました。自分の立ち場で考えに行かなければならない切実な問題だと思います。

34シンポジウム受講後アンケート

まとめと考察ほぼ一ヶ月のシンポジウムオンデマンド配信ではあったが、45 名にアンケートに回答していただいた。
「問 1 年齢」、「問 2 職業」の結果から、アンケートに回答していただいた方の大半が 40 代以降の方々で、歯科技工士の世界を十分理解されている方々のご意見を収集できた。職業では歯科技工士の回答数が歯科医師の約半数だった。今回は母集団が少ないが、歯科技工士よりも歯科医師の方が、歯科技工士の減少に危機感を感じているようにも思えた。その危機感を裏付けるように、「問 3 シンポジウムで興味関心をもたれたこと」の質問においては、歯科技工士の現状と将来性が多かった。
「医療制度などの仕組み」と「歯科技工士の技術革新」にも関心が高かった。これは歯科技工士人材確保事業が制度や技術革新だけでなく、様々な課題を含んでいることを象徴していると思われた。次年度の事業においては、若手の歯科技工士に積極的に参加していただけるよう働きかけたい。
「問 4、歯科技工士の将来に向けて取り組むべき課題」の質問に対しては、回答者の興味の対象が獲得数と順位に反映されているように思われた。今後の課題として、「歯科技工士が医療職種として歯科医師の指示のもとに口腔機能管理に参加すること」が最多で、次いで「歯科技工士が直接歯科臨床に関わること」が多かった。この意見から、歯科技工士が現在よりももっと臨床の現場に出てきて、診療に参加して欲しいという歯科医師側の想いと、もっと現場に出たいという歯科技工士の想いが感じられる。次年度の事業においては、歯科技工所や技工室以外の場面で、歯科技工士が活躍できる場面をより具体的に模索したい。
「歯科技工士の復職支援」は、前提として一度離職した歯科技工士に対して、以前と比較して魅力のある職業であることをアピールできなければならない。そのためには、シンポジウムの冒頭の動画にあげたような、長時間労働や低収入などの労働環境や歯科技工士の業務などの見直しも重要だと思われる。したがって、歯科技工士や歯科医師だけでなく、教育機関、厚労省や政治家等も含めた議論が今後必須である。
「歯科技工指示書の在り方」については、薬の処方箋と同等の意味合いもあり、「歯科技工デジタルデータの HPKI や PHR への組込み」と合わせて考慮すれば、国民の健康維持のためのデータとして蓄積し定期的の評価することで、国民生活に反映されるようにすべきだと思われる。
今後もより具体的な議論が必要である。
「学校における職業紹介」は社会に歯科技工士の必要性をアピールする場でもあり、中学生の職業体験や高校生の進路指導の場面にも積極的に参加すべきである。今回のアンケートにおいてこの項目の順位が低いのは、歯科技工士が離職率の高い仕事であることを、歯科医療界の我々が既知しているからではないだろうか。順序から考察すれば、歯科技工士の労働環境や収入面、社会貢献度などを魅力的にアピールできる職業に変えていく必要があると思われる。
「歯科技工士の３年制」はカリキュラムを増やすことで、より広範囲な知識を持って歯科技工に従事することが前提になる。したがって、医科における PT,OT,ST のように、歯科技工士が担当出来る業務を拡大することが必須である。今回の事業では、デジタルデンティストリーや訪問介護における歯科技工士の役割についての講座もあった。次期の事業においては、歯科矯
正や口腔外科領域等、特殊な分野における歯科技工士の役割についての講座も用意したい。
「義歯への氏名入れ」については、認知症対策・身元確認対策としての需要がある。しかしながら、周知されていないエリアや協力して下さる歯科医師や歯科技工士が不足している。そのためには、歯科医師会や歯科技工士会を含めた啓蒙活動が、もっと必要と思われる。

35

「問 5.歯科技工士を取り巻く環境整備」の質問に対しては、多くの方が改善すべきであると回答している。今後の事業において、その改善点をより具体的に浮き彫りにしたい。
「問 6.今回のシンポジウムについて 」「問 7.今後の参加」の質問に対しては、共に好評を得ており、次年度もより広範囲に周知を行い、本事業への参加者を拡大したい。
「自由記載コメント」においては、シンポジウムに対しての感謝や肯定感のある文章が多かったが、本事業や今後の歯科界に対しての具体的な提案もあった。それらは、歯科技工士の現状と将来を危惧しての意見と思われるが、日本の歯科界にとっても重要な課題に思えた。問題を大きく分けて、まとめたい。
①経済的問題の改善：
待遇と所得の改善が必須。技工料金のアップが必要だが、保健診療で無理なら補綴の部分は自費にして欲しい。技工士同士のダンピング競争は止めて、技工料金の明文化が必要。歯科技工士の現状をマスコミに広めて欲しい。
②歯科技工士自身の意識改革：
意識改革のために、この事業の周知を進めて欲しい。若い歯科技工士に生き甲斐を感じて欲しい。
③技術革新の情報の周知や教育：
訪問歯科や歯科矯正の分野での歯科技工士の役割、デジタルデンティストリーの教育等を考慮した教育制度。
④法整備：
法整備の難しさを理解できた。
これらのご意見を含めて、更に核心に近づく努力を忘れず、次期の事業に臨みたい。

36

Ⅲ．シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見!」
４）シンポジウム模様掲載記事抜粋

37

38

39

40

DENTALVISION（医療経済出版（株））2022年2月号

41

42

43

44

◆歯科医療情報サイト WHITECROSS 特集ページ記事↓

ＱＲコードはコチラ⇒

https://www.whitecross.co.jp/articles/view/2164?key=202202

45

1 月 23 日（日）、千葉県の京成ホテルミラマーレにおいて、千葉県歯科医師会
主催のシンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」が開催された。
歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。さまざまなレイ
ヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられない難しさがあった。
その一方で、未だ日本社会から見出されていないだけで、歯科技工の衰退は国民の健康に深く影響を及ぼす緊急性・重要度の高い問題でもある。

入場者は厳密に制限されており、万全の感染対策下において開催された

そこにおいて、本命ともいえる事業が動き出している。令和 3 年度厚生労働省
補助事業として開始された千葉県歯科医師会の「歯科技工士の人材確保対策事業」である。当シンポジウムは、昨年から開始された当事業の集大成として、同時にこれからの日本国において推進されていくべき改革のスタートポイントとして開催された。

46

登 壇者 紹介
座長に、千葉県歯科医師会前会長で当プロジェクトチームの委員長を務めている砂川稔先生と現会長の高原正明先生。
シンポジストとして、参議院議員・歯科医師の島村大先生、厚生労働省医政局歯科保健課課長の小椋正之先生、公益社団法人日本歯科医師会副会長の柳川忠廣先生、公益社団法人日本歯科技工士会専務理事の夏目克彦先生、そして厚生労働省歯科保健課の前課長であり、東京歯科大学歯科医療政策学教授の田口円裕先生が登壇した。

左から砂川先生、田口先生、小椋先生、島村先生、柳川先生、夏目先生

歯科医療に関わる政治・政策、業界団体、学府のオピニオンリーダーが揃い踏
みし、歯科技工の問題について真剣な議論が行われた。
開会の辞・挨拶を通じて、歯科技工士の問題は歯科医師の問題でもあり、日本社会の問題でもあること、また厚生労働省の補助事業として千葉県歯科医師会・技工士会からスタートしているが、日本全国の歯科技工士、そして歯科技工士を目指す人たちにとって夢のある世界を作り上げていくというゴールなどが再確認された。

47

また、シンポジウムに先立って当補助事業として行われてきた e-Learning においては、1 月時点で総視聴者数 8,500 人を超えており、当初の予測より大きな反響を得られていることなどが報告された。
シンポジウム冒頭に、歯科技工の現状についてまとめられた動画が上映され、歯科技工を取り巻く厳しい環境についての認識が共有された。また「経済財政と運営の基本
方針 2021」（通称、骨太の方針）において「歯科技工士の人材確保」という文言が盛り込まれたことからも、国策として歯科技工の担い手を増やしていく方
針であることが示された。

テーマ１

歯科技工士の現場

歯科技工士の労働環境や給料の改善、やりがいの向上にどのよう取り組んでいくべきかを中心に議論が展開された。

砂川先生の司会で、議論が展開されていく48

現在、厚生労働省では歯科技工士に関わるさまざまな事業が行われている。その一例として、「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」が挙げられた。

そこにおいて、歯科技工を行うための構造設備基準は決まっている中で、労働環境の改善を目的に、CAD/CAM 冠の設計などについてリモートワークの可否が検討されていることが示された。さらに来年度は、歯科技工士が患者の口腔内に触れられないことについて議論される予定であるという。

歯科技工士法（昭和三十年法律第百六十八号）
第二十条（業務上の注意）
歯科技工士は、その業務を行うに当つては、印象採得、咬合採得、試適、装着
その他歯科医師が行うのでなければ衛生上危害が生ずるおそれのある行為をしてはならない。

現在の歯科技工士法では、「診療の補助」という言葉が盛り込まれていないた
め、歯科技工士自身の意識が「歯科技工物を作る」までで留まっており、「制作した歯科技工物が機能している状態をみて、フィードバック・改善につなげる」ことができず、やりがいを高める上での阻害因子になっている可能性が指摘された。

また、今後歯科技工士が患者の口腔内に触れられるように法改正が進んだとして、チーム医療を考えるのであれば、歯科医師と歯科技工士が一緒に働ける環境を整備していくべきではないかという指摘もされた。

49

その一方で、重要な課題であることを認めた上で、法改正を行うには、その可否についての多面的な議論を通じた一定の結論・医療部会での検証・国会議員への対応などが必要とされるため、かなりハードルが高いことが指摘された。
また、患者の口腔内に触れるとなると歯科技工士に求められる責任が拡大し、医道審議会や指導の基準設定も必要となるため、歯科医師会・歯科技工士会が建設的に連携して進めていく必要性についても指摘された。
一意見であることを前提に、「医師不足が叫ばれる中で、周辺職種に対する医師のタスクシェアが行われており、歯科医師の働き方にも広がりが出てきている。同様に歯科医師の仕事の一部について、歯科技工士・歯科衛生士へのタス
クシェアが進んでいけば良いのではないか。」という意見が出された。それに対して、歯科技工士の視点からも、法改正が行われた先に、歯科医師・歯科技工士が協力して建設的かつ適切なタスクシェアが行われることを望むという意
見が出された。

50

左から砂川先生、田口先生、小椋先生

また、手作業・機械作業問わず、物づくりにおいては設備の共有化・運用における機能分担などが効率化の鍵となる中、一人歯科技工所がボリュームゾーンとなっている現在の歯科技工産業におけるビジネスモデルの見直しも必要ではないかという意見が出された。
「歯科技工の 7:3 問題」にも触れられ、歯科技工のフィーが保険による線引きではなく、市場原理によって決まっていること、そしてその影響により「7 対3」問題が、大臣告示のなされた 1988 年から 34 年間続く慢性的な問題になっている可能性などが指摘された。

同時に、保険点数から材料費などを引いた上でどのようにレベニューシェアをしていくかを考えると、歯科医院経営の観点からも簡単な話ではないという意見もあり、国家の財源が苦しいことに理解を示した上で、適切な歯科医療財源の確保は国民に提供する歯科医療の安全性の確保・質の担保のためにも必須であるという意見も出された。

51

テーマ２

歯科技工の技術革新について

この数年で、CAD/CAM 冠の保険算定回数が急激に増加する中で、デジタル化の波との向き合い方についての議論が展開された。

歯科技工におけるデジタル化の進展は、予見されていたことであり、今後もその流れが途切れることなく進んでいく。その上で、国民皆保険制度に新しい技術が取り込まれるには、いくつかのステップを踏まなければならないことが示された。

新しい医療技術の保険算定を目的として、第三者評価委員会に対して各学会から年間約 1,000 件の医療技術提案がエビデンスともに提出されてくるという。
その中で、優先するべきところから選択され、保険導入されていく。伝統的に医科と比べて歯科からの提案は、件数自体が非常に少ない中で、ファイバーポ
ストの保険算定を皮切りに、少しずつ変わってきているという。

左から、島村先生、柳川先生、夏目先生

また、歯科技工においてデジタル化が進展しても、歯科技工物の最終調整においては、歯科技工士の手が必要になるという認識が共有された。

52

労働者人口の減少に伴い、歯科医療現場においても生産性を上げることが求められる中で、テクノロジーも歯科技工士の手も必要となる。そこに対応するた
めに、歯科技工士の養成課程において、デジタル教育もなされていくべきだと指摘された。
その上で、歯科技工におけるデジタル化を歯科医療界が面として適切に捉えていくことが、歯科技工士の労働環境の改善・勤務内容の変化・チーム医療への参画にもつながってくのではないかという意見が出された。

また、光学印象の浸透などに伴い、デジタルでの歯科技工データのやり取りが増加することが予見される中で、そのセキュリティなどについて言及がなされた。そこにおいては、IT 基盤が必要になる可能性や、国の財源と向き合う必要性が示された。
また、現在研究・開発が進んでいる 3D プリンターを活かしたデンチャー作成の実用化までには、まだ時間がかかるのではないかという意見が出された。
テーマ３

歯科技工士の未来！再発見！

現在、歯科医療のあり方そのものが「治療中心型」から「治療・管理・連携型」へと変化しようとしている。
人生 100 年時代における健康寿命の延伸に伴い、日本の歯科医療の行く末を見53

定めていく必要がある。それを前提に個別具体はまだ見えないが、少なくとも歯科技工士の将来的な姿を検討しようとすると、歯科医療界全体の話へと膨らむことが認識された。

これまでの歯科医療は治療する対象が明確であったため、歯科医療従事者から見てもわかりやすかった。その一方でこれからの歯科医療は、必要とされる領域の拡大に伴い、いかにして患者の口腔機能を維持・向上させていくかなどが求められるためわかりづらい。

そこが明確になっていくことで、歯科医療の未来予想図の解析度が高まり、そこにおいて活躍する歯科技工士の姿も見えてくるのではないか。つまり「歯科技工士の未来！再発見！」の鍵になるのは、地域包括ケアの時代において歯科技工士がどのように活躍するかによる。それが示された上で、法律・教育・働き方改革などが行われていくという 1 つの道筋が示された。

54

歯科技工士が魅力ある仕事になるためには、歯科技工士だけではなく行政や歯科医師会や政治家など、歯科医療に関わる皆が力を合わせていく必要があるという、建設的かつ積極的な結論が出された。

会場参加者からの声
千葉県歯科技工士会 副会長

大学 泉介先生

CAD/CAM 冠は進んでいるが、デンチャーのデジタル化については情報が先走っている。現場では、若手歯科技工士はこのまま新しい技術を習得しなくて良いのかという不安を持つ一方で、ベテランは新しい技術が進展していく中で自分はこの先もやっていけるかという不安をもっている。全世代の歯科技工士が、将来に不安をもたない未来を目指したい。

管理栄養士（地域包括ケア病棟勤務）
病院においては限られた入院期間の中で、患者の状況は大きく変わる。その短い間で、さまざまな職種がいかにタイムリーかつ効率的に関わるかが大切である。そこに歯科技工士さんにも出てきてほしい。当シンポジウムに参加し、歯科技工士は人々の生活の中にもっと溶け込むべき職種だと感じたし、歯科技工士不足が深刻な問題であることを初めて知った。今後、私も入れ歯が必要な世代になっていく。一国民として、歯科技工士さんにはいてほしい。

55

ケアマネージャー
自分の歯に誰が関わっているのか、作っているのかを知らなかった。当シンポジウムに参加し、新しい視点を得た。地域包括ケアシステムの中では、それぞれの専門が、それぞれの利益で、それぞれの持ち場を守っているだけでは結果が出ない。歯科技工士さんと他職種との距離感が見えてこないといけない。地
域包括ケアシステムの中に、歯科技工士さんが欠けてはいけないというイメー
ジが出れば、やりがいが出てくるのではないか。また、ご家族からの理解が大切なので、ご家族にも歯科技工士さんの顔が見えるようになれば好循環が生まれるのではないか。

歯科技工士（歯科技工所経営）
新人の歯科技工士からは、「この仕事で、生きていけますか。生活は成り立ちますか。」と聞かれる。社員全員でその課題に向き合ってきた。例えば、託児所を作った。そうすることで女性歯科技工士が 8 年も残ってくれた。8 年残ってくれたおかげで、次の世代に技術の承継ができた。そういう取り組みがなけ

56

れば、事業承継も技術承継もできず、技工は消えて行く。そういうところにも目を向けて欲しい。

千葉県歯科医師会 会長

高原正明先生

みんな同じ方向を向いて、同じ課題を見ています。千葉県歯科医師会の開催ですが、これは千葉県歯科医師会の枠を超えた、もっと大きな問題です。今回のシンポジウムが火種となり、もっと大きなムーブメントになり、中央でも議論がなされて行って欲しいと願います。
シンポジウムのオンデマンド配信
2 月 1 日から 31 日まで、千葉県歯科医師会のホームページにて、当シンポジウ
ムのオンデマンド配信が行われている。

57

取 材を 終えて高さの合わない松葉杖をつく不便さは、いかほどのものであろうか。サイズの合わない車椅子で生活する不便さは、いかほどのものであろうか。歯科技工の行く末をなるがままに任せるということは、食べるという人間の基本的な行為において、同様の不便さを人々に強いることに等しい。人類社会がどれほど発展しようと、歯科医療が不要になることはない。歯科技工も同様である。
業界初と言えるレベルで政治・政策、業界団体、学府のオピニオンリーダーが揃い踏みし、歯科技工の未来について議論された当シンポジウムでは、歯科技工士の未来に向けた一定の道筋が示された。
過去への反省は、未来への布石である。国家・国民のためにも、この取り組み
が歯科医療界全体そして日本社会を巻き込むムーブメントへと成長していくことを切に願う。

58

Ⅳ．事業内容及び成果

１）目的
骨太方針 2020 では、歯科口腔保健の充実、歯科医療専門職間、医科歯科、介護、障害福祉関係機関との連携を推進し、歯科保健医療提供体制の構築と強化が記載されている。歯科医療及び歯科口腔機能管理は国民の健康保持に重要な役割を果たしている。歯科医療の中で歯科技工士は高度な技術を持ち、熟練した技術を駆使しており、今や歯科技工士無くして歯科医療は成り立たない状況である。日本における歯科技工士の誕生当時は歯科医師の業務の代行的な役割であったが、現在の歯科技工は高度化し歯科医師が行うには難易度が高くなっており、さらに歯科技工士は不可欠な存在となっている。
しかしながら、歯科治療の重要な担い手で専門職である歯科技工士は人材不足の状況になって久しい。その原因は、若手歯科技工士の早期離職の増加、高齢化など様々な原因が考えられる。仮に現在の歯科技工士需給問題が解決されず、歯科技工士が激減したとした
ら日本の歯科医療そのものが立ち行かなくなると考える。また、歯科技工士を目指す学生
数が著しく減少し、養成校の多くは募集定員割れを起こしていることはその深刻さを増していると言える。
そこで歯科技工士の人材が不足している現状を関係職種だけでなく国民で共有できるようシンポジウムを開催し、歯科技工士という職種の重要性を周知していきたいと考えている。また、歯科技工士に対し、卒前教育では経験できない臨床に即した知識・技術を習得する研修を実施し、さらなる技術の向上を図る研修プログラムを組み入れていく予定である。それにより上記のような課題解決に向けて国民を巻き込んだ大きな流れを作り、将来にわたり人材を確保できるような体制を構築することを目的として本事業を計画し実施する。
２）実施体制
令和３年６月 15 日付け厚生労働省医政局長からの事業実施団体としての選定通知を受け、本事業の実施にあたり運営協議会を設置した。その下に、千葉県における運営会議を置き、本事業の企画・運営・管理部門として「千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム」を立ち上げた。
なお事業実施体制図及び運営協議会、運営会議の構成員は次のとおり。

59

実施体制
統括
千葉県歯科医師会◎運営協議会・事業の総括・研修プログラムの決定
・事業評価方法の決定
・研修事業報告書の作成◎運営会議
・研修プログラムの作成
・実施計画の立案
・研修効果の測定、事業評価
計画・管理部門◎歯科技工士プロジェクトチーム
・事業の計画、管理〔実技研修

千葉県歯科医師会歯・研修プログラムの立案（見学）〕

科技工室／株式会社

・対外交渉〔実技研修〕

TMP

研修受入歯科診療所／歯科技工所・報告書の作成
・歯科技工室の運営、管理

広報部門
株式会社TMP

運営部門

経理部門

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

・フライヤーの制作、発行 ・各種会議の調整、開催

事務局

・HP等による情報配信

・講師依頼

・補助金の会計処理

有限会社鈴正・備品、消耗品の発注

・経費内訳書の作成

・e-learning用動画収録

・備品、消耗品等の支払・e-learning用動画編集

株式会社TMP

・旅費、諸謝金等経費の支払

株式会社アンウォール

・参加者との事務連絡・収支決算書の作成

・ホームページの作成

・歯科技工室に係る費用等支払60

運営協議会・運営会議

①

運営協議会

No.

役職

所属

1

委員長

千葉県歯科医師会会長

2

日本歯科医師会

常務理事

3

日本歯科技工士会

会長

全国歯科技工士教育協議会

会長

5

千葉県歯科技工士会

会長

6

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

千葉県歯科医師会

事務局

厚生労働省

医政局歯科保健課（代表者）

4

委員

所属先

役職

7

事務

8

オブザーバー

②

運営会議

No.

役職

所属

1

委員長

千葉県歯科医師会会長

2

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

3

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム副委員長

4千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム副委員長

5

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員

6

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム監事

千葉県歯科技工士会

副会長

千葉県歯科技工士会

副会長

9

日本大学歯学部付属歯科病院

病院長

10

日本大学松戸歯学部付属病院

病院長

11

筑波大学附属聴覚特別支援学校

高等部専攻科12

千葉県歯科医師会

副会長

13

千葉県歯科医師会

副会長

千葉県歯科医師会

事務局

7
8

14

委員

庶務

所属先

61

役職

歯科技工科

主任

３）令和３年度月事業実施スケジュール日

内容

6 月 15 日

・選定通知

受領・準備開始

7月

・歯科技工士プロジェクトチーム（臨時委員会）設置
・運営協議会・運営会議

メンバー委嘱、決定・歯科技工士プロジェクトチーム委員会開催（講師の選定・講師との折衝開始、
ホームページ及び e-learning 仕組みの構築、事業評価方法の策定・準備、
広報用媒体検討、技術修練設備整備に関する検討、準備
8月5日

・第 1 回運営協議会

開催（事業評価方法の確定）

・第 1 回運営会議

開催（研修プログラムの完成）

8月

・広報活動、受講者募集開始

9月

・事業開始

ほか）

・e-learning オンライン配信開始（～令和 4 年 3 月 31 日）
10 月 31 日

・義歯調整実技研修開催（於：(株)ＴＭＰ）

11 月 28 日

・実地研修開催（1 日目）（於：千葉県歯科医師会歯科技工室）

12 月 12 日

・実地研修開催（2 日目）（於：千葉県歯科医師会歯科技工室）

令和 4 年1 月 23 日

・シンポジウム開催（於：京成ホテルミラマーレ）

2 月１日

・シンポジウムの模様をオンデマンド配信開始（～3 月 31 日）

2 月中～

・事業評価報告書作成

下旬頃
3 月 17 日

・第 2 回運営会議(千葉県)開催（事業進捗状況報告、研修効果の検証）
・第 2 回運営協議会(全国)開催（事業実施報告、研修効果の検証、事業評価）

3 月末頃

・事業評価報告書完成、厚生労働省へ提出

4 月末頃

・ホームページ等において事業評価報告書を公表

62４）広報活動
次ページのフライヤーを各方面に配布（メールにてデータ提供）した。配布先は下記のとおり。
日本歯科医師会（全国都道府県歯科医師会）
全国歯科技工士教育協議会
協力団体

日本歯科技工士会
日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校

全国歯科技工士養成校（48 校）
千葉県歯科医師会

会員（2,550 名）

千葉県内郡市歯科医師会（21 歯科医師会）
千葉県歯科技工士会

会員（500 名）

千葉県内歯科材料商及び関係先（500 軒）
また、本会及び千葉県歯科技工士会のホームページにて周知した。

63

64

65

５）参加者の概要（１）受講申込者数(1) 専用ホームページへの登録者数（受講前アンケート回答者数）：258 名（職種内訳：
歯科技工士：91 名、歯科医師：110 名、歯科衛生士：19 名、その他：38 名）(2) e-learning 受講後アンケート回答者数

30 名(3) シンポジウムオンデマンド配信視聴後アンケート回答者数(4) e-learning 総視聴数 8,500 名

45 名（２）参加申込者居住地(1) 実地研修（合計）
都道府県名

人数

千葉県

6名

(2) e-learning 視聴登録者（未回答者除く）

都道府県名

人数

都道府県名

人数

都道府県名

人数

北海道

2

富山

2

岡山

2

宮城

1

福井

1

広島

3

秋田

1

岐阜

4

山口

1

山形

1

静岡

2

徳島

9

茨城

1

愛知

4

福岡

13

群馬

1

滋賀

1

佐賀

3

埼玉

12

京都

1

長崎

1

千葉

117

大阪

3

熊本

4

東京

33

兵庫

8

鹿児島

3

神奈川

12

奈良

1

沖縄

6

新潟

2

鳥取

3

６）e-learning 研修プログラム
次ページのとおり。

66

67【実地研修e-learning】
・「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！
～歯科技工士が訪問診療に同行する有効性～・河原式リマウント咬合調整法で技工士さんと目指す噛めない入れ歯ゼロ～ＮＯＭＯ
ＲＥ 噛めない入れ歯～成相 友佳（歯科医師）

田中 由利子（歯科技工士・歯科衛生士）

河原 英雄（歯科医師・医学博士）（※e-learning（リアルタイムまたは
オンデマンド配信）
・歯科技工士の認知向上・啓発も行なう。）【3部】総論：未来の歯科技工士
小椋 正之（厚生労働省医政局歯科保健課課長）
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）
島村 大（衆議院議員、歯科医師）
日本歯科医師会
日本歯科技工士会
飯沼 利光（日本大学歯学部付属歯科病院病院長）
座長：久保木 由紀也（本事業副委員長）

0.75

0.75

0.75

0.5

0.5

0.5

菊谷 武（日本歯科大学教授・口腔リハビリテーション多摩クリニック院長）【実地研修e-learning】
在宅療養患者に対する食支援

歯科界における歯科技工士の存在価値

0.5

0.5

水口 俊介（東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科高齢者歯科学分野教授・東京医科歯科大学歯学部附属病院病院長・日本咀嚼
学会常任理事）枝広あや子(東京都健康長寿医療センター研究所 自立促進と精神保健研究チーム 認知症と精神保健 歯科医師/研究員）

高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性

認知症を知り、食支援に参画する

0.5

0.5

木村 健二（有限会社協和デンタル・ラボラトリー代表取締役［歯科技工士］・日本デジタル歯科学会副理事長）

歯科技工士のための口腔機能低下症入門 佐藤 裕二（昭和大学歯学部高齢者歯科学教室教授）

0.5

1

時間
0.1

馬場 一美（昭和大学歯学部歯科補綴学教授・昭和大学歯科病院病院長・日本補綴学会理事長・日本デジタル歯科学会常任理事）

司会：久保木 由紀也（本事業副委員長）「歯科技工士の未来！再発見！」～超高齢【1部】 デジタル化
社会が必要としている歯科技工士・求めら
馬場 一美
れる将来像～
木村 健二
シンポジウム
赤司 征大（WHITE CROSS（株）代表取締役 CEO、歯科医師）
・歯科技工士の方向性（討論会）【2部】 高齢社会◎令和4年1月23田中 由利子日（日）・歯科関連職種の連携
水口 俊介
13:00～16:00
・歯科技工士の社会貢献
河原 英雄
竹内 孝仁（国際医療福祉大学大学院教授）

専門分野
（総義歯）

専門分野
（高齢者歯科）講師
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）

Ⅰ．講義（e-learning)【対談】
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）「歯科技工士の未来！再発見！」～超高齢
河相 安彦（日本大学松戸歯学部付属病院病院長）
社会が必要としている歯科技工士・求めら
田村 和生（千葉県歯科技工士会副会長）
れる将来像～

演題
e-learningをはじめるにあたり歯科領域における デジタル技術による歯科医療の変化
新技術
デジタルデンティス
トリー
デジタルへの変革

歯科医療総論研修項目
講師◎10月31（日）10:00～15:00

義歯の設計と実際～ノンクラスプデンチャーとマグ
ネットについて～森川 貴宏（TMP）
砂川 稔・久保木 由紀也
鹿島 隆正・小宮 あゆみ

51

歯科医師会で作成した施設での義歯調整動画

県内口腔保健センター
会員診療所
摂食嚥下指導の実際（見学希望者のみ）【実地研修e-learning】
施設における咬合調整の実際

久保木 由紀也
森川 貴宏（TMP）

砂川 稔・久保木 由紀也
鹿島 隆正・小宮あゆみ
高塚 智博・千葉県歯科医師会会員診療所【実地研修e-learning】
義歯印象～作成まで（実習・見学は希望者のみ）

口腔機能低下症患者の診査、指導、食支援の実際（見学希望者のみ）

CAD/CAM臨床の実際（形成鹿島 隆正～SETまで）（見学希望者のみ）

Ⅱ．講義＋実習コース（見学）
実地時間

CAD/CAM作成の実際◎1回目）11月28日（日） 森川 貴宏（TMP）
砂川 稔・久保木 由紀也
10:00～12:30◎2回目）12月12日（日） 鹿島 隆正・小宮 あゆみ
10:00～12:30

基礎実習

3

1

1

時間

７）実地研修の実施内容（１）令和３年 10 月 31 日（日）10:00～15:00
場所：株式会社ＴＭＰ

会議室（千葉県千葉市中央区中央４-13-12

TMP Building）

受講者数：６名
テーマ：義歯の設計と実際～ノンクラスプデンチャーとマグネットについて
当日スケジュール：10:00～10:15

挨拶

10:15～11:00

講義

フィジオマグネット・ノンクラスプデンチャーについて

11:00～12:00

実習①

キーパーWAX UP、埋没

12:00～13:00

休憩

13:00～14:30

実習②

14:30～15:00

質疑応答

ノンクラ研磨、適合調整、キーパー研磨（２）令和３年 11 月 28 日（日）10:00～12:30
場所：千葉県歯科医師会館

１階歯科技工室

受講者数：３名
当日スケジュール：10:00～10:10

挨拶
１） ＣＡＤ／ＣＡＭ冠の製作
２） 作業模型の三次元スキャン

10:10～12:10

講義・実習３） 補綴装置のデザイン
４） 自動機械加工による削り出し
５） 補綴装置完成

12:10～12:30

質疑応答
アンケート記入（３）令和３年 12 月 12 日（日）10:00～12:30
場所：千葉県歯科医師会館 １階歯科技工室
受講者数：３名
10:00～10:10

挨拶
１） ＣＡＤ／ＣＡＭ冠の製作
２） 作業模型の三次元スキャン

10:10～12:10

講義・実習３） 補綴装置のデザイン
４） 自動機械加工による削り出し
５） 補綴装置完成

12:10～12:30

質疑応答
アンケート記入68

֤ࡐළ੻ަన‫ڸݳ‬Ҵ᳗‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬ᶞࠇ‫ل‬Πడतٚ‫ڸ‬Ҵ᳘Վ‫ܢ‬᷺ḐᷓḌḃя‫ڷ‬ᶞࡷԡᶘۢ‫ف‬ḁᷓᷰᷦᷫᷪḖᷤḆ᲼ᲦᷱḖ᷒Ḍ᷺ᷜᷪḖᷤḆ᲼ᶛᶔᵴᶖ

69

֤ࡐළ੻ަన‫ڸݳ‬Ҵ᳗‫̾ڷ‬щ֯‫لࠇڐ‬Πడतٚ‫ڸ‬Ҵ᳘⇰∀ᶞತെՉٛᶇᶖਾෙᵺКᵴᶇᶮᶉᲣ

TMP co.,ltd.

‫˚˕̾ڷ‬⇻−−∕∏∑‫̾ڷ‬щ֯
⇻−−∕∏∑φ‫ͥې‬۲∀⇹⇼‫܈‬ਉೲ ‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬
߳ࢆ м֮

70

ᴸ⇲ ‫̾ڷ‬щ֯ ⇻−−∕∏∑
ᴷ⇲ ‫̾ڷ‬щ֯ ⇻−−∕∏∑ ⇯⇭⇰⇛⇯⇭⇹Ḏ᲼ḃᴶ⇲ ‫⇻ ˚˕̾ڷ‬−−∕∏∑
ᴵ⇲ ∀⇹⇼౾௚౎೤‫ڸ‬Ҵ௚ᴴ⇲ ᷞḂᷭ᲼Ḏ᲼ḃ᷊ᷤ᷅ḉᷮᷦᷫᲦ⇤⇡∕√∏∔ḅᷮᷢ᲼Ϡ୿‫ࡅۇ‬᷅ᷢᷦᷤḄḖᷫḁᷓᷰᷦᷫᷪḖᷤḆ᲼

TMP co.,ltd.

71

⑩␻⑘⑎⑓⑒⑾⑌⑯⌤␀␇⌎⌎⌎⑒⑾⑌⑯⌤␆ʕ‫⌎ڿ‬ɺ৺␪⌊␺⑴⑄③␜઼ࡅ⑷⑃⑾⏿␇␂⏧⌊‫ۇ⌱ࡨۇ‬උ⌲␃␠⏻⏾ѯ␙␣␚␆⌋ߑଆ72

‫⑓⑾⑬⑌⑎⑊␭ࡅۇ‬డՙ੿૊‫⑓⑾⑬⑌⑎⑊␭ࡅۇ‬డՙ੿૊᳓એষ᳔Ღ‫ل‬ൽᶟᲢ᳗᷸᷆ᷛ᷍ḁ᳘ᷓᷰᷦᷫ
᳗ḁ᷸ᷓ᷆ᷦᷫ⇹᳘Ღᷣ᷇ḏ᷿᷒ᷫḖᷪ᷆Ḗᷓృᶗ᷐᲼ᷴ᲼᷂ࡕْᶇᶚᶁᶼᶠᶚᶹᶚᵴᴅতࡴృᶗᶟ‫ٽ‬৺஺̸Ღਚ̔‫ޥ‬ඟᶞԱए௚ʄᶛᶔᵴᶖᶟ
એᶛᶚᶇ

73

‫ل⑓⑾⑬⑌⑎⑊␭ࡅۇ‬ൽඝො⇟૙⇝⇜Ը⇝ૈᵻᶹඝො⇟૙⇝⇝Ը⇝ૈᵻᶹᲩ"ඝො⇟૙⇥Ը⇝ૈᵻᶹ①␮⑃␵⑩␻⑘⑎⑓
ࡕࣸୖ଎⇔φ⇕᷎ᷔᷪ᷆

ୖ଎⇔φ⇕ḅḍᷢ

⌎⑀␯⑅␇ࢪ⊂܏ග⌎Θ⑜⌤⑏␆␗␆ୖ଎⏚␢
⌎⑩␻⑘⑎⑓⑀␯⑅␽⌤⑃

74

⑩␻①␮⑎⑓⊗ࡕࣸୖ଎ɞঀࡕ‫ף‬φ‫ͥې‬۲⌎⑀␯⑅␇ࢪ⎟܏ග⌎Θ⑜⌤⑏ಊ␆ୖ଎
⌎⑆⑎⑓⏿␆ୖ଎␇ವ⏜⌎⑩␻⑘⑎⑓⑀␯⑅␽⌤⑃ѩʲඋ⌏ ≻≺≺≺≹⎣⎛⎛≹⎡⎛⎛≹⎟⎛⎛‫ࣸ׃ࡨۇ‬ढ⑀␯⑅ ⌏ Ƨ≿≸≺≹≾≸≾≹≾≸≺≹≽≸≾⏋⏋‫ࣸ׃ࡨۇ‬ढ‫⌏ ⏭ר‬≻≸⊁≹≻≸≽≹≻≸≼≹≻≸≺⏋⏋①␮⑃␵⑩␻⑘⑎⑓

ȍ᷐᲼ᷴ᲼ᷲ᷉ᷛḖᷓᷴᷢ᲼ḖȎ᷐᲼ᷴ᲼ȏ‫ࣸ׃ࡨۇ‬ढȐࡕࣸ୞‫׬‬ᷚ᲼Ḏȑ⇹⇾⇵᷎᲼ᷬ
Ȓ‫܈‬ɯࡺೀ‫ݯ‬75

‫⑓⑾⑬⑌⑎⑊␭ࡅۇ‬⑬⑵⑎⑓
⌎‫␃ڷऺڛ‬ഋ΄␂ࣺుඋ␜ͧਬඋ⏤̷␧␢␃⏧⏜⌋⌎߭ஆࡅ␃ഃ␤⏾⏜␣‫␆ގ‬મೌ␃⑩␻⑘⑎⑓࣫গ

⌎я‫␆ڷ‬গक़⏤തʏ⏿⏚␣৆‫ר‬ඬ̱⌎̷ࣳ⏤Փ؄␖␤␣വ֖ͤ‫ר‬ඬ۴␆я‫ڷ‬Ϲ൛␪‫ד‬൴⏱␣⏞⏠⏿ഋയࡅ⏤ऻ⏥⏜⌋‫⑓⑾⑬⑌⑎⑊␭ࡅۇ‬

⑒⑬⑵⑎⑓

⌎⑩␻⑘⑎⑓␆␗߈‫܃⌊׭‬ϣʕ‫⌎ڿ‬ɺ৺⌱‫ڿ‬૮උ⌲⏤ьࡏ␃␂␣⌋⌎༄‫ר׭‬Ԍ⏤‫␀⏜␂ދ‬‫⏤ގ‬ଠ⏧␂␢૵ࡶ⏯␜⏱⏜ࠇ֯‫⏜␂␤␀⏤⑄⌤⑥⑄␆ڷ‬␸⌤⑜⌤⌎⑩␻⑘⑎⑓␆ӎऄߡ⏤ੵ͕⏯␜⏱⏜⌎⊗⊜⊓Չ‫␪⑓␺␬①⑌⌤␭⌊⏿؞‬н⏫⏯⏾⏯␖⏞76␭⌤⑌①␬␺⑓␃⏼⏜⏾

ࢦ੸ॹೌ

ࠟఃॹೌ

೰ߑॹೌ

⊗⊜⊓⏿Չ‫⌊׭߈⏞ך␪؞‬я‫␇␆⏱΂␪ڷ‬ೞේ␆⏫␀⌊␸⌤⑜⌤␃␚‫ۇ‬උ⏤ʔ⏻⏾⏯␖⏜⌊⑚⑷⌤⑂⑲⑾␪н⏫⏯⏾⏯␖⏞␆⏿ஒവ⏤⏚␤␈␸⌤⑜⌤‫ݺ‬Ѽ⌎‫࣫ت‬গ␪⏱␣⌋␸⌤⑜⌤␆ԋपؐೌୌ␆ԋप

⊬⊄ਚࡲ␃ࡕْ⏭␤⏷ԋप⊭⊄‫⏤⑓⑎␼⑨ܞڷ‬஺Գ␃␂␢␜⏱⏜∍∎⏁⊄ԃ۰‫␃ڷ‬त⏯⏾␆ਚࡲ␂ԋप∏⏂⊄‫ڷ‬ԥ௚␃஺വ␂␭⑾⑋⌤␶⑎⑓⊰⊄ࢦ‫੽␚⏿ڷ‬ഫ
∐

∑

77

ࡁْుృ

⌻⑋␯⑷␺⑓⑧⑾⑒␮⑾␻ృ ⌼⑌␲␭⑀␯⑔⏿⌊␸⌤⑜⌤␪⑆⑬⑾⑑␮⑾␻␪⏯⏾⑆⑎⑓␸⌤⑜⌤ѩগೌ␆కԋ⏤␂⏜␸⌤⑜⌤⏤তࣸ␃␠␣‫⏜␂⏤̱ڂ‬⌻তࡴృ⌼␸⌤⑜⌤ʤढԉ␆ؐೌୌ␪⑆⑎⑓
Վಃ␃␠␣ѩগೌ␆కԋѩʲඋ␆৳̰

ࡁْ⑄⑑⑎③ᷣ᷇ḏ᷿᷒ᷫḖᷪ᷆ḖᷓృḒ᷺ᷦ᷒ᷜ᷅ᷦ
78ࡁْ⑄⑑⑎③ᷣ᷇ḏ᷿᷒ᷫḖᷪ᷆ḖᷓృՎಃࡁْ⑄⑑⑎③ᷣ᷇ḏ᷿᷒ᷫḖᷪ᷆ḖᷓృՎಃ79ࡁْ⑄⑑⑎③ᷣ᷇ḏ᷿᷒ᷫḖᷪ᷆Ḗᷓృᷞᷦᷫࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృḒ᷺ᷦ᷒ᷜ᷅ᷦ
80ࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృՎಃࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృՎಃ
81ࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృՎಃࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృՎಃ
82ࡁْ⑄⑑⑎③তࡴృᷞᷦᷫщ֯‫⏞ڙ⏤ڐ‬⏫␤␇⏹␟⏻␀⌎⌎⌎⌎ؐϹ⏤ʓߋ␃‫⏜ؽ‬⌎ؐϹ␃␭⑾⑋⌤␶⑎⑓⌎༄‫ೌ׭‬௚⏤⌊̐␫⏿⏜␂⏜⌎⑩⌤⑃⑾␃⑤⑤⑶ԋࡆ⏤ವ⏜83щ֯‫⏞ڙ⏤ڐ‬⏫␤␇⏹␟⏻␀⌎⌎⌎⌎ؐϹ⏤Ҷ⏤⏻⏾⏜␣⌎⑩⌤⑃⑾⏤஺ࢥೀ⌎⑩⌤⑃⑾␃‫␣⏜⏾⏻୷⏤ૅڷ‬⌎೏ԉ⏤ఖή⏿‫⏜⏭ފ‬⌎೏ԉ⏤ଠ⏜

щ֯‫␡⏣ڐ‬‫̾ڷ‬ʝ‫␃ڗ‬؇ʤੇΠ૑

⌎⑩⌤⑃⑾␆⑤⑤⑶ԋࡆ⌎ࢪή⏿ʭ޹‫ز‬ઌ⌎␸⌤⑜⌤⑆⑬⑾⑑␮⑾␻␆‫␃ف‬ணೌ␃ജ߆⑆⑬⑾⑓␪‫⏜␂⏭چ‬⌎я‫ࣸ׃ࡨۇ␃ૈ੽⑓⑎⑆ڷ‬ढ␪я‫⏜␂⏯⑓⑎⑆␃ڷ‬84ࣕ੓Πνροϟϱφ͹ฯ‫ݧ‬੧‫ٽ‬ʴਏྏ͹ླྀΗʵ̏ɾฯଚՆ೵͵࢔ࠞয়ସ͹ࠞ΃͹న઀͵ฯଚॴ஖̐ɾξ΢ϪέφϚϱυΡϱή๑ͶΓΕࡠ੣ͪ͢ΫʖϏʖΝૹ஥ͪۜ͢଒ࣅ‫ץ‬र෰ͶΓΖࠞ໚අ෶̑ɾ༙জٝࣅ΃͹ࣕ੶ߑଆର͹ૹ஥ʤೊ࣯ཬૹٝࣅΝঈ͚ʥࣕ੓Πνροϟϱφ͹ฯ‫ݧ‬੧‫ٽ‬ʴ੧‫ٽ‬͹ླྀΗʵ̏ɾ‫״‬ઝࠞ؇ॴ஖ˢࠞैʀʀʀබ໌ʰ&̑ॴ஖ࣅʱ
̐ɾࠞ໚൚͹‫ܙ‬੔ ୱ९ ʶһেࡀಚˢࠞ໚൚ ΢ϱϪʖୱ९ ʶૹ஥ྋʶૹ஥ࡒྋʶΫʖϏʖ̑ɾ༙জٝࣅरཀྵʶࣕ੶ߑଆର

85ࠞ໚൚͹‫ܙ‬੔ʀһেᜲಐ‫ܙ‬੔ʤୱ९͵΍͹ʥ఼ʤ̏ࣅͶͯ͘ʥһেࡀಚʤ࿊߻ʥ

఼ʤ̏ࣅͶͯ͘ʥΫʖϏʖ෉ࠞ͘໚൚͹ࡠ੣ʤྫ࿪̑೧݆̏ೖ͖Δ͹৿఼਼ʥٗढ़ྋʤ६༽఼਼ʥ
ࠞ໚൚ʤ΢ϱϪʖୱ९ʥ఼ʶૹ஥ྋ఼ʶ಼໚ॴཀྵՅࢋ఼
ۜ଒ࡒྋྋʤ΢ϱϪʖ෵ࡸʥ

ૹ஥ࡒྋྋ
ΫʖϏʖ
߻‫ܯ‬

෨Ғ

ۜϏϧ

۞߻ۜ

઴ࣅʀঘӕࣅ

఼

఼

୉ӕࣅ

఼

఼

఼
఼
෨Ғ

ۜϏϧ

۞߻ۜ

઴ࣅʀঘӕࣅ

఼

఼୉ӕࣅ఼

఼86ΫʖϏʖ෉ࠞ͘໚൚͹ૹ஥ૹ஥ྋ఼ʤ̏ࣅͶͯ͘ʥૹ஥ࡒྋྋ఼ʤ̏ࣅͶͯ͘ʥː੣඾Ͷ෡଒͢ͱ͏Ζ࢘༽ͪ͢ࡒྋ͹໌স‫;ٶ‬ϫρφ൬ߺ౵Ν‫ͪ͢ࡎى‬ชॽʤεʖϩ౵ʥΝฯଚ͢ͱ؇ཀྵͤΖ͞ͳʤਏྏ࿧Ͷహ෉ͤΖ౵ʥɽ༙জٝࣅ΃ࣕ੶ߑଆରΝૹ஥༙জٝࣅरཀྵ
͘ʥ఼ʤۢ෾0ʀϜήϋρφ̏‫ݺ‬Ͷͯ

ࣕ੶ߑଆର

఼
‫ܯ‬

఼

ː੣඾Ͷ෉଒͢ͱ͏Ζ࢘༽ͪ͢ࡒྋ͹໌স‫;ٶ‬ϫρφ൬ߺ౵Ν‫ͪ͢ࡎى‬ชॽʤεʖϩ౵ʥΝฯଚ͢ͱ؇ཀྵͤΖ͞ͳʤਏྏ࿧Ͷహ෉ͤΖ౵ʥɽ

87

ࢋఈྭ
̕

̕૱ٝࣅ

̑

ೖ෉

̑ʤ&ॴ஖ࣅʥͶࣕ੓Πνροϟϱφ
ʤۜϏϧࠞ໚൚ʥ
ਏྏ಼༲

఼਼



̑

̑ ᜲಐ‫ܙ‬੔ʤୱ९͵΍͹ʥʹ̐һেࡀಝʤ࿊߻ʥʹ̐



̑

̑ ࠞ໚൚ʤۜϏϧʥ ʹ̐ૹ஥ྋ ʹ̐
ૹ஥ࡒྋྋ ʹ̐̕ ༙জٝࣅरཀྵ ʹ̐ࣕ੶ߑଆର ʹ̐

̕
߻‫ܯ‬

̔̎ʹ̐
̔̒ʹ̐
̏̎̏̎ʹ̐
̒̓ʹ̐
̏̕ʹ̐
̐̓̐ʹ̐
̕̕̕ʹ̐
̐̐̐̓ʹ̐
ʤ̒̒̓఼ʥ

ࢋఈྭ
̕

̕૱ٝࣅ

ೖ෉

̑

̑ʤ&ॴ஖ࣅʥͶࣕ੓Πνροϟϱφ
ʤ۞߻ۜࠞ໚൚ʥ
ਏྏ಼༲

఼਼



̑

̑ ᜲಐ‫ܙ‬੔ʤୱ९͵΍͹ʥʹ̐һেࡀಝʤ࿊߻ʥʹ̐

̔̎ʹ̐
̔̒ʹ̐



̑

̑ ࠞ໚൚ʤ۞߻ۜʥ ʹ̐ૹ஥ྋ ʹ̐
ૹ஥ࡒྋྋ ʹ̐̕ ༙জٝࣅरཀྵ ʹ̐ࣕ੶ߑଆର ʹ̐

̓̓̔ʹ̐
̒̓ʹ̐
̏̕ʹ̐
̐̓̐ʹ̐
̕̕̕ʹ̐

̕
߻‫ܯ‬

̏̏̕̕ʹ̐
ʤ఼̑̓̒̐ʥ

88ᷱḖ᷒Ḍ᷺ᷜᷪḖᷤḆ᲼

TMP co.,ltd.

⑙⑾␺⑴⑄③⑒⑾⑌⑮⌤ᷱḖ᷒Ḍ᷺ᷜᷪḖᷤḆ᲼ᲩᷱḖḄᷢḎ᷒Ḍ᷺ᷜᷪḖᷤḆ᲼ᲩḏᷛḖ᷅᲼ḃᷪḖᷤḆ᲼Ჩ

89

⑙⑾␺⑴⑄③⑒⑾⑌⑮⌤യ૘̸ࢰ‫لګܙ‬ൽḀḍ᷅Ḃᷬ᳉ᷭ᷇ḐḖ᳊ԙḀḍ᷋ᷜᷩḎԙᷳḎ᷺Ḍᷜᷫ
Ḏᷚᷫ᲼Ḗ⇲⇾⇿

᷋ᷜᷩᷚḊ᷹ᷦᷫḌ᷇ᷫ∑∠∏⇚⇚⇚

Ḁḍ᷎᲼᷿ᷰ᲼ᷫԙ
ḏ᷇ᷮḖᷓ‫ګܙ‬Ღ᷎᷊ᷛᷦᷫ᲼᷿

Ḁḍ᷺Ḑ᷷ḏḖԙᷪḈḌ᷸ḏᷦ᷒ᷜ

᷅᷒ḍḎԙ᷅᷒ḍᷫ᲼Ḗ

Θ‫ګܙ‬ᶞએষ ȍܾᶹᵻᵴ૵ࡶᶇᶛᵿᵴ
Ḁḍ᷅Ḃᷬ᳉ᷭ᷇ḐḖ᳊ԙḀḍ᷺Ḑ᷷ḏḖԙḀḍ᷋ᷜᷩḎԙ᷅᷒ḍḎԙḀḍ᷎᲼᷿ᷰ᲼ᷫԙ

‫׋‬ᵴ૵ࡶᶇᶴᶉᵴ

90Θ‫ګܙ‬ᶞએষ ȎझพΠϱξʖΩρφྖଳഃ઄रཀྵϨϧ΢ωϱή

஥৯Ḁḍ᷅Ḃᷬԙ

એऻ᳁ऻ

˗

᳞

᳞

᳞

Ḁḍ᷋ᷜᷩḎԙ

‫ފ‬

ᴁ

᲻

᲻

ᴁ

Ḁḍ᷎᲼᷿ᷰ᲼ᷫԙ

‫ފ‬᳁ঘ

ᴁ

᲻

᲻

᳼

᷅᷒ḍḎԙ

஁‫ފ‬

᳞

᳼

᳼

᲻

Ḁḍ᷺Ḑ᷷ḏḖԙ

ऻ

ʕ

᳞

᳞

᳼

ᴅḀḍ᷅ḂᷬԙᶟᲢ᷺Ḍ᷇ḁ᲼ᶞ‫ڊ‬യᶛᶸᶺߋ̭݃‫׭‬ḏᷛḖᶘᶞࡴগ̸

ḄḍᷦᷫᲦᷪḄḍᷦᷫḄḍᷦᷫᲦ߭ஆࡅᶛഃᶼᶻᷪḄḍᷦᷫᲦࠇ֯‫ڷ‬ᶘࡴগᶇᶚᵴ

Ღ‫چ‬൭ḅᷱḁ᲼ᵼ‫ދ‬ᶚᵴᲦࡷԡ‫ࠅښ‬ᶞԱોᲦѩࠟᵼ‫ދ‬ᶚᵴᲦ‫ܢ‬൛ᵼ؈ઽ

Ღਚ‫׭‬ᵼඅ֫

ᲦࡲٓᲢՎಃᵼᶇᶛᵿᵴ

Ღϥ۴த̵ᶗᶟ࣫গϦᵼඅᵴᲦ‫ૅڷ‬᷂௨ᵶʑᲢ‫ܞڷ‬நᶛᄪϥᶇᶴᶉᵴᲦथയ૙࠮ᵼೀΠᶗᶚᵴ

91ਚ̔‫ޥ‬⇭⇚ ‫ࡅת‬ᶞᵲᶻḏᷛḖ᷅᲼ḃᷪḖᷤḆ᲼ӎऄ‫ࣸ׃‬௮᷂യᵴᶏᶲᶞ
ḏᷜᷫᲦࡽࣺ᷅᲼ḃᲦऻ඼Ե‫ڔ‬Ღӎऄ‫ގ‬⇮⇚ ‫ࡅת‬ᶞವᵴḏᷛḖ᷅᲼ḃᷪḖᷤḆ᲼ӎऄ‫ࣸ׃‬௮᷂ࢪᵿയᵴᶚᵴᶲᶞ

টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȍ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓ఖήᶛఛ‫ك‬ᶉᶻ‫ڷ࠮ދ‬Աए᳔я‫ڷ‬ᶞͧਬᶛਁֹᶉᶻᲢ΂ࣺࡅ૮‫ڿ‬උᶞ֢̀ᵼଠᵴʑ

મࣺࡅ૮‫ڿ‬උ΂ࣺࡅ૮‫ڿ‬උ

92টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȎ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓ᶉᶼʛᵴ༄‫׭‬᳔ήʄ᷂డ‫ڿ‬ᶉᶻ‫چ‬ऌ‫ڐ੽ڷ‬ᶞࡴߢᵼವᵴᶘᲢḏᷛḖ᷒Ḍ᷺ᷜᶨᶞ௏०ᵼ
͕߆ᶛᶚᶻʑ

টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȏ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓ˇ‫ڷ‬ᶗᶞ༄‫ڿڛ׭‬ᵼವᵴ᳔ࢦ‫ڷ‬ᶐᶁᶗᶟя‫ڷ‬ᶞ੼ᵽ᷂‫ڡ‬ᶱᶛᵿᵿᲢࢦ‫ڷ‬ᶞࣗЬक़ൌᶞḍᷜ᷒ᵼ‫ר‬ᵿᶚᶻʑ

93টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȐ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓᤽‫ڷ‬ᶛ᷅Ḗᷣ᲼᷎ᷦᷫᵼ‫ދ‬ᶚᵴ᳔ড়ߋᶞ᷒Ḍ᷺ᷜ੽ഫᶛᲢʕ‫ڿ‬උᵼଷШᶗᵽᶚᵴʑ

টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȑ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓ᵶߤᶴ‫۠ܞڷ‬ϥᵼᷖḖᷫḐ᲼Ḏᶗᵽᶚᵴ᳔
᤽‫ڷ‬ᶐᶁᶗᶚᵿᲢᶍᶞ‫ܞ‬ఙࢾߟ᳉‫ૅڷ‬᳊ᶮᶗ௨ᵶᶞᶗ‫ْߐۋ‬യ᷂एᶚᵶʑ

94টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȒ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓᷹Ḍ᷐ᷘ᲼᳔
᷹Ḍ᷐ᷚᷝḃᶛਁֹᶉᶻᶛᶟᲢḏᷛḖ᷒Ḍ᷺ᷜʂ΂ᶗқկᶚ‫ڿڛ‬Ღ૮‫ڿ‬ᵼஒവᶚʑ

টʍᵼஒവᶚ‫ޥ‬ඟȓ‫ࡅת‬ᵼᵲᶻᶲᶞ᳓ḏᷛḖ᷅᲼ḃᶞ௣᷂Πడᶗᵽᶚᵴ᳔
‫ڷ‬ϗ৉ᵼ७ᵴᲦ᤽‫ܞڷ‬ʇᶞ஻গ‫ૅڷ‬ᶞ௣ᵼҥᵴᲦ‫ڷ‬ԥ௚ৎ̰ᶞ‫ࣛڷ‬ਃᶞ᷅Ḗᷣ᲼᷎ᷦᷫᵼऻᵽᵴ

95ਚ̔‫ޥ‬ᶘᶚᶻ‫ޥ‬ඟ ȍ‫ࡅת‬ᶞᶚᵴᶲᶞ

᳓‫څ‬Ія‫ڷ‬᳔᷇Ḗ᷺ḌḖᷫ‫ۃ‬ඁ᷂ࢦਃᶘᶇᶏᲢ᷽ᷜ᲼ᷜḍᷩ᲼ᷭ᲼ᶘᶇᶖᶞя‫ڷ‬ঘІԱएᵼ՞ࣻᲣ
ᶲᶇകൡ८ԱएᶗࡕْᶚᶹᲢ᤽‫ڷ‬Ღή৹ᶛ͕݃௏०ᶛᶚᶻᶞᶗ
ஷͧᶞḄ᷇ḖᷩᷭḖᷜᵼஒവਚ̔‫ޥ‬ᶘᶚᶻ‫ޥ‬ඟ Ȏ‫ࡅת‬ᶞᶚᵴᶲᶞ

᳓ӎऄ᷅ḏḎ᷑᲼᳔᷅ḏḎ᷑᲼ϥ۴ᶛᶟഋ֢ᶚ‫ॼ܊‬ᶗᶟᵲᶻᵼᲢഫᲹᶚు֦ᵻᶹࡷԡ᷂‫ד‬൴ᶇᶚᶁᶼᶠᲢഛ֍஺අᶛᶚᶓᶖᶇᶮᵶ
ᷛḎ᷸ᷖᷮ᷅ḏ᲼ḃᶨᶞ̔യᶲࢠॆ‫ڪ‬ᶞʤᶔ

96ਚ̔‫ޥ‬ᶘᶚᶻ‫ޥ‬ඟ ȏ‫ࡅת‬ᶞᶚᵴᶲᶞ

᳓ࢦ‫ڷ‬௚ᶞ‫ڷ࠮ދ‬Աए᳔ࠜৎਘᶚ༄‫׭‬උᵼᵻᵻᶺᶛᵿᵿᲢ‫ގ‬ᶞ৐̰ᵼ‫ދ‬ᶚᵴᶘഛ࣑ᶅᶼᶻ߈‫׭‬ࠇ֯‫ڷ‬ᶛᶸᶓᶖᲢࢦుᲦࣺు˕੼ᵼ᷏᷇ᷬᶅᶼᶚᵴᶃᶘ

ਚ̔‫ޥ‬ᶘᶚᶻ‫ޥ‬ඟ Ȑ‫ࡅת‬ᶞᶚᵴᶲᶞ

᳓Я૧උᶞ௏०ᵼᵻᵻᶹᶚᵴ‫ޥ‬ඟ᳔‫چ‬ऌ‫ڷ‬ᶛᶸᶺ༄‫ڿڛ׭‬ᵼΠడᶅᶼᶖᵴᶻ97ਚ̔‫ޥ‬ᶘᶚᶻ‫ޥ‬ඟ ȑȒ‫ࡅת‬ᶞᶚᵴᶲᶞ

᳓߭ஆࡅᶐᶁ᷂‫ث‬ഃࢀᶉᶻ‫ޥ‬ඟ᳔΂‫ݎ‬യᲦեя‫ڷ‬ᶞ᷽ᷜ᷅᳓᤽‫ڷ‬ᶞࢦ‫ݦ‬ঈᶛ੽ʍᵼઌᶹᶼᶚᵴ‫ޥ‬ඟ᳔ড়ߋᶞя‫੽ڷ‬ഫᲢ‫ڷ‬ϗԋपᶞ‫ࡍܢ‬ᵼஒവᶗᶲࡲٓᶛ੽ʍᵼ
ઌᶹᶼᶚᵴ

Р౾ࡷԡ
ȍΠۢᶚ‫ڿڛ‬ᶘ૮‫ڿ‬Ȑ඼Եқੇᶞ֦߁

ᲦḄᷢḎḏᷜᷫᶞࡷঈ

‫ڿڛ‬Ღ૮‫ڿ‬Ღʕ‫ڿ‬ᶞΠడᶛᶸᶺя‫ڷ‬ᶞ੼ᵽ᷂‫ފث‬ժᶛᶉᶻᲦ᷺᷏᷇ᷬḏ᲼ḖᶞԋࡆᲦᅤֹ෭Ღऻˇ‫ڷ‬ᶛᶟḄᷢḎ᷒Ḍ᷺ᷜᶞ௿യ

ȑ‫ߟࢾܞڷ‬ᶨᶞतٚȎя‫ڷ‬ᶞқੇᶞΠడᲦ߭ஆᶛЈԂᶚᵴ௚ʄᶛᶟḄᷢḎ᷒Ḍ᷺᷂ᷜਚയ

я‫ڷ‬ᶞ᷸ḏ᲼ḃ‫ࣸ׃‬ᶴऻ඼Ե‫ڔ‬ᶛқੇ᷂ᶲᶏᶋᶻᲦਚ̔‫ޥ‬᷂Փҷᶱ৺ЬਘᶚḄ᷇ḖᷩᷭḖ᷂ᷜۢ‫ڞ‬ȏ‫ڷऺڛ‬І࢖ᶞओΣ̱Ღ‫ڷऺڛ‬ᶞ౾࠮᷂ࣳᶴᶇᷳḌḖᷜᶸᵿଅঈᶉᶻᲦя‫ڷ‬ᶞɺ৺ࡅ᷂֦߁ᶅᶋᲢ‫ڷऺڛ‬ᶞ௏०᷂Ԥբᶅᶋᶻ98‫ ڿڛ‬᳉ֹ৐̰᳊Р౾ࡷԡ༄‫׭‬ɭᶞ௏०ᶛЈᶿᶻവࢽȍя‫ڷ‬ᶞḏᷜᷫȎя‫ގڷ‬
ȏ᷒Ḍ᷺ᷜᶞ᤽Ւ

৐̰ൡक़Ȑؐೌ᷅ᷢᷦᷤḄḖᷫȑᷖ᲼᷷Ḗᷓᶚᶙ૮‫ ڿ‬᳉ࠟఃਘɺ৺᳊
я‫ڷ‬ᶞࠟఃਘᶚ੼ധᶘͧਬᶛֹᶉᶻവࢽȍ᷺᷏᷇ᷬḏ᲼Ḗᶘඕࡴೌୌᶞࡴߢ
Ȏ‫ފ‬඼Ե‫ڔ‬ᶘ‫ڷऺڛ‬ᶞࡴߢᲢऻ඼Ե‫ڔ‬ᶘ‫چ‬ऌ‫ڷ‬ᶞ඼इࡴߢ
ȏ᷒Ḍ᷺ᷜᶞ૮‫ڿ‬෭Ȑя‫ގڷ‬ᶛᶸᶻ૮‫֢̀ڿ‬

ͧਬ
̗ധ
੼ധ
‫ڿڛ‬
ᅤֹ

ʕ‫ ڿ‬᳉ֹൡक़᳊

‫ڿڛ‬я‫ڷ‬ᶞൡक़ᶛֹᶉᶻവࢽ
ʕ‫ڿ‬
ʕ‫ڿ‬

ȍЯ͵ਘᶚ᷅Ḗᷣ᲼᷎ᷦᷫᶞൖയ
Ȏ᷺᷏᷇ᷬḏ᲼Ḗᶘඕࡴೌୌᶞః‫ך‬ЈԂȏя‫ގڷ‬ᶞѩগȐ᷒Ḍ᷺ᷜᶞ᤽ࢅᲦ̰෭
ȑ᷅ᷢᷦᷤḄḖᷫᶚᶙ

99

ᶮᶘᶱ
Р౾᳉Рࢹ᳊᷂ऻ‫ڸ‬ᶛᶉᶻ߱ᶇᵴߌషᶛஸϦᶛᶚᶻ‫̾ڷ‬ʝ‫ڗ‬ᶘᷖḂḈᷮᷔ᲼ᷚḊḖ᷂ᶘᶻᶸᶺඅᵴщ֯௮ᵼᶗᵽᶻϥ۴ᶅ᷃ᶞ⇽⇻⇸ᵼ߁ᵼᶻↃฌᎮⅱ↹ⅻ↗ⅵↃↅⅳ↭ↆ↎⅛

TMP co.,ltd.
100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

O

,

」

・

・

O

O

,

r://

ー

′ ‑

＼ ・

な ‑

』I

〇

124

マグネットデンチャーとノンクラスプデンチャー
歯科技工士研修プログラム実習アンケート
昨日は、歯科技工士研修プログラム実習に出席いただき誠にありがとうございました。
以下のアンケートにご協力お願いいたします。

お名前
年齢

1.20代

2.30代

3.40代

4.50代

5.60代以上

１．全体の実習の内容はいかがでしたか？
1.非常に良かった

2.良かった3.普通

4.あまり良くなかった

5.良くなかった

2．座学マグネットデンチャー、ノンクラスプデンチャーについて理解できましたか？
1.とても理解できた

2.理解できた3.普通

4.やや理解できなかった

5.わからない

4.やや上手くできなかった

5.わからない

3．自分で作られた技工物の出来上がりはどうでしたか？
1.とても上手くできた

2.上手くできた

3.普通

4．新たなやりがいを見いだすことは出来ましたか？
1.できた

2.ややできた

3.できなかった4.わからない

5．今回得られた知識が、明日からの仕事に役立つと思いますか？
1.とても役に立つ

2.ある程度役に立つ

3.あまり役にたたない

今回の研修を通して感じた率直な感想をお書きください。

ご協力ありがとうございました。

125

4.わからないマグネットデンチャーとノンクラスプデンチャー実習集計
年齢

内容

理解

仕上がり やりがい 役立つか

50代

2

2

4

2

1

20代

2

1

1

1

1

20代

1

1

4

1

1

40代

3

3

4

4

3

感想
●個人的には、自社ということもあって緊張する事もなく、じっくり作業が出来ました。
堅い雰囲気もなく、質問なども気楽にできたかと思います。
キーパーの作製は、パターン迄でしたが、鋳接と違って神経を使いました。
パターン内にゴミが入らないように工夫したいと思います。
ノンクラスプデンチャーはどんなものなのか知るには良かったと思います。
1回目なのでこれからなので、この先が楽しみです。
修了証はうれしかった。
●今まで体験することのできなかった経験を今回の研修で得ることができ、とても役に立つ研修だと感じた。
今回得た経験を今後に生かせるように自分自身でも積極的に情報を手に入れることができるよう行動していこうと感じた。
●フィジオマグネット、ノンクラスプデンチャーについて学校とかで詳しく教わった事はなかったため、とても勉強になりました。ありがとうございました。
●実習に参加したものの、明日からの仕事にダイレクトに役立つ感じではなかった。
実習室のモニターが非常に見えにくかった

126

CAD/CAM実習
歯科技工士研修プログラム実習アンケート
本日は、歯科技工士研修プログラム実習に出席いただき誠にありがとうございました。
以下のアンケートにご協力お願いいたします。

お名前
年齢

1.20代

2.30代

3.40代

4.50代

5.60代以上

１．全体の実習の内容はいかがでしたか？
1.非常に良かった

2.良かった3.普通

4.あまり良くなかった

5.良くなかった

2．CAD/CAM冠製作について理解できましたか？
1.とても理解できた

2.理解できた3.普通

4.やや理解できなかった

5.わからない

3．CAD/CAM冠実習でデザインした技工物の出来上がりはどうでしたか？
1.とても上手くできた

2.上手くできた

3.普通

4.やや上手くできなかった

5.わからない

4．新たなやりがいを見いだすことは出来ましたか？
1.できた

2..ややできた

3.できなかった4.わからない

5．今回得られた知識が、明日からの仕事に役立つと思いますか？
1.とても役に立つ

2.ある程度役に立つ

今回の研修を通して感じた率直な感想をお書きください。

ご協力ありがとうございました。

127

3.あまり役にたたない

4.わからないCAD/CAM実習集計
年齢

内容

理解

仕上がり やりがい 役立つか

20代

1

2

2

1

1

50代

1

1

4

1

1

60代

1

1

2

1

1

20代

1

1

1

1

30代

1

1

3

1

1

60代

1

2

2

2

1

感想
●実際に、CADCAMデザインができて良かった。
わかりやすく説明してくださりありがとうございました。
●質問にていねいに答えてくださりありがとうございました。
講習の時間的にも長くなく集中できました。

●今まで触ることがなかったソフトでの設計に苦戦することもありましたが、非常に役に立つ知識を得ることができました。
これからは今回得た経験を生かしていきたいと思います。
●丁寧に教えていただき、非常にわかりやすかったです。日々進化している技
術を身につけてこれからの技工に役立てていきたいと思います。
ありがとうございました。
●実際コンピューター上でクラウンのWAXupのデザインをしたのは始めてでした。なれていませんが収穫はありました。

128８）シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
日時：令和４年１月 23 日（日）14:00～16:30
場所：京成ホテルミラマーレ ６階ローズルーム
内容：
１．開会（副会長大河原伸浩）

２．挨拶（会長 高原 正明・千葉県歯科技工士会 会長 内山 昌夫 様）
３．報告（歯科技工士プロジェクトチーム 委員・県歯理事 髙塚 智博
・歯科技工士プロジェクトチーム

副委員長

小宮

あゆみ）

４．シンポジウム
１）シンポジスト・座長紹介○座長：千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム

委員長○シンポジスト：
参議院議員・歯科医師

島村

大

様

厚生労働省医政局歯科保健課

課

長

小椋

正之

様

公益社団法人日本歯科医師会

副 会 長

柳川

忠廣

様

公益社団法人日本歯科技工士会

専務理事

夏目

克彦

様

東京歯科大学歯科医療政策学

教

授

田口

円裕

様

２）動画上映（歯科技工士プロジェクトチーム
３）歯科技工士の現状

委員

鹿島

隆正）

・問題点の分析
４）歯科技工の技術革新について
・歯科技工はどのように変わっていくのか
５）歯科技工士の未来！再発見！
・これからの日本の歯科技工士の方向は
５．閉会（副会長

早川郎）

９）歯科技工室の整備について実地研修のための歯科技工室を設置し、ＣＡＤ／ＣＡＭを導入した。
歯科技工室の図面及びパンフレットは次ページのとおり。

129

砂川

稔

130

131

132

133

134

135

136

137

138

Ⅴ．e-learning研修内容及び成果
１）研修前アンケート結果まとめ及び考察
職業

その他, 38

歯科医師, 110
歯科技工士, 91

技工士として働いているか

歯科技工士として働いている

79

歯科に関係する場所で働いているが12

歯科技工操作はしていない（歯科…

歯科技工とは関係のない仕事に就い
2

ている

就業年数
1年未満
2%

1～2年
3%

2～3年
5%
3～5年
3%
5～10年
12%

10年以上
75%

歯科技工経験
いいえ
7%

はい
93%

139

研修プログラムを知ったきっかけ
フライヤー（ポスター・チラシ）

8

歯科技工士会広報誌

10

歯科医師会配布資料など

10

千葉県歯科医師会ウェブサイト

4

勤務先での紹介

37

その他

21

受講理由
無料だったから

37

オンライン受講が可能だったから

51

勤務先の上司に勧められたから

22

これまで経験したことのない技術を…
歯科診療（訪問歯科診療を含む）を…
自分が制作した歯科技工装置がどの…
その他

15
6
14
11

興味のあるプログラム
デジタルデンティストリー

55

高齢者歯科

29

総義歯

37

訪問診療

22

海外の歯科技工 デンチュリスト

34

シンポジウム21

140

技工士になった理由
安定収入

4

国家資格の取得

37

医療職

28

独立開業できる

13

ものづくりが好きだから

42

職業イメージが自分に合っていたから

14

人との対面が少なく仕事に集中できる職業だと思った

15

勧められたから

32

誰に勧められたか

保護者

27

知人

22

高校の教員

9

その他

24

就業場所
歯科技工士養
成機関
6%

その他
1%

歯科関連企業
3%
歯科診療所
20%
病院
2%

歯科技工所
68%

141

雇用形態
パートタイ

契約社員
5%

マー
6%

アルバイト
1%

その他
1%

経営者
38%

正社員
49%

業務内容
有床義歯（スプリント ・PAPなどを含む）

34

クラウンブリッジ

54

矯正技工

9

インプラント関連補綴

19

全ての製作過程に関わらず、特定の製作過程のみに関わって…

6

咬合床、個人トレー、テンポラリークラウン、模型等の中間…

24

歯科医院などへ歯科技工物を届けるなどの配達や営業

13

その他

11

就労時間

4時間～8時間未満
18%

10時間以上39%
8時間～10時間未満
43%

142

業務に見合う給与月給20～30万円未満
15%60万円以上17%50～60万円未満
9%40～50万円未満
31%

30～40万円未満
28%

収入満足度

不満
22%

満足
14%

まあまあ満足
30%
やや不満
34%

CAD/CAD機器の有無

ない
46%

CAD/CAM機器がある
48%

CAD装置のみある
6%

143

デジタル技工は面白いと思うか
あまりそう思

全くそう思わ

わない
12%

ない
2%

ややそう思う
20%

そう思う
66%

デジタル技工は負担軽減になっているか
わからない
9%

あまりそう思

わない
21%
そう思う
70%

技工士は大切だと思うか
ややそう思う5%

あまりそう思

全くそう思わ

わない
3%

ない
2%

そう思う
78
90%

144

歯科医師・衛生士との連携は必要か
いいえ
2%

はい
98%

歯科診療や訪問診療の立会はあるか

いいえ
21%

はい
79%

145

技工士が歯科治療に係る大切な職種の理由
多くの意見があったため、項目別にまとめた。
1，補綴物を作成することは、国民の健康維持増進のために重要な職種である。
先天性の疾患また後天的な病気や事故などによって口腔内の歯や組織が失われた場合、その機能を回復するために補綴物が必要である。 その補綴物は人工臓器であり、一人一人の現状に合わせるオーダーメイドであり、補綴物の良し悪しによって患者の生活のクオリティが変わってしまう。また機能だけでなく審美性を回復することによって QOL も維持できる。歯科技工士はこのような補綴物を作成する専門家であり、歯科技工士の現象は社会問題である。
2、時間的にも技術的にも、歯科医師が補綴物を作成するのは困難である。
他の歯科の薬剤や材料と同様に補綴物の材料も進化しており、 それに伴い技工操作も変化する。 しかし、全ての歯科医師がこれらの変化に対し精通することは不可能であり、技術的に対応するための技術や設備を整えることも困難である。
歯科技工士だけをみても、クラウンブリッジや有床義歯だけでなく、歯科矯正、口腔外科における欠損補綴など専門性に特化した分業体制が始まっている。
今後、歯科のデジタル化が進んだとしても、仕上げの段階で歯科技工士の手が必要になる。従
って歯科診療をチームとして考えた場合、歯科技工士は必須である。

＊歯科技工士の離職理由についてのコメントも少なくなかった。
デジタル化が進んでいるとはいえ、出来上がった補綴物は歯科技工士の手が入らなければ人工臓器として機能しない。しかしながら、歯科技工士の仕事は「きつい、汚い、危険、帰れない」、
そして「給料が安い」で離職が絶えない業種であり、社会的地位も低く感じる。これは歯科業界全体の問題である。技工料金が正当に支払われること、技工物を作成するための余裕をもった納期などの改善が必要。歯科治療に関わる大切な職業だと思うので、歯科医師はもっと歯科技工士
を『人間』として見て頂きたい。

歯科医師・衛生士と連携が必要な理由のまとめ
多くの歯科技工士は、機能的・衛生的・審美的に患者さんを満足させたいと考えている。勿論、歯科医師や衛生士においても同様であろう。しかし、現状では臨床の場を知らない歯科技工士が多い。そのため、指示書や電話のやりとりのみで、口腔内の状態だけでなく、顔や全身についても体感としての情報は、歯科技工士には知ることができない。指示書に書き記せない小さな患者情報なども知る事ができれば、より良い補綴が出来ると思う。
それを実現するためには、歯科医師・衛生士・技工士などのチームのメンバーが最終的な治療のゴールのイメージを共有する必要がある。そして、その先にあるメンテナンスにおいても、情報共有が必要な場面がある。したがって、チーム医療として、信頼のある連携が必要である。

146

研修前アンケートのまとめと考察
合計 258 名の受講者のなかで、歯科技工士は 91 名であった。また歯科医師の受講数は、歯科技工士を上回っており、この事業やカリキュラムに関心を持っていると考えられる。
歯科技工士のうち、歯科技工に従事していない者が 2 割ほどいるが、この方々は歯科技工士の将来に期待を持って受講された可能性がある。
受講生の 75％は 10 年以上就業しているベテランであった。次いで 5～10 年 17％、3～5 年
3％となっているが、ベテランの歯科技工士ほど関心を持っていることが解った。
歯科技工の経験では 93％が「経験あり」と述べている。別の質問では、現状で歯科技工に従事していない者が 2 割ほどいた。したがって、歯科技工の経験はあるが、一部の方は離職していることが解った。
今回の研修プログラムを知ったきっかけは、勤務先での紹介が圧倒的に多く、次いで歯科医師会や歯科技工士会の広告によるものであった。次期も歯科医師会や歯科技工士会を通じて、歯科医院や歯科技工所などからも、呼びかけて頂きたい。また、各地域の歯科医師会や歯科技工士会などにも協力していただきながら、SNS 等でも積極的に呼びかけたい。
受講理由について、オンライン講座であることと無料であることが好評であった。コロナ禍において、物理的に集まることに消極的な時代である。自宅で受講できるスタイルは最適だったと言える。
興味のあるプログラムは、デジタルデンティストリーがトップであり、2 位を大きく引き離している。
これは時代の流れにあるもので、保険診療にも導入が始まった。今後、補綴の分野がフルデジタ
ルに近づいていくことは疑いない。しかし、相手が人間である以上、人の手による微調整や仕上げの技術は消滅することはないだろう。したがって、歯科技工士の仕事が変化することは確かだ
が、仕事がなくなることは考えられない。できれば、タスクシェアやタスクシフトの方向に向かって、
歯科技工士の活躍の場が拡大するようにして頂きたい。
技工士になった理由については「ものづくりが好きだから」がトップ、次いで「国家資格の取得」「勧められたから」「医療職 」と続いている。 この質問は複数回答可であるものなので、 受講者
は複数の理由から歯科技工士の資格を取ろうと考えたと思われる。自分の適性のある職業で、国家資格が取得できるのであれば、抽象的には安定性をイメージできる。 ちなみに次の「誰に勧められたか」という質問に対し、保護者や知人、高校の先生に勧められた受講生が多かった。これは身近な人が受講生の適性を見て勧めたと思われる。次いで、「人との対面が少なく仕事に集中できる職業だと思った」「独立開業できる」「職業イメージが自分に合っていたから」と続く。これは人間関係を気にせずに、仕事に集中できる職業というイメージがあったのかもしれない。
就業場所については歯科技工所が 7 割と圧倒的に多く、次いで歯科診療所・病院と続く。歯科技工所は経営者と正社員も含まれるが、基本的には外注を受ける立場にある。歯科技工所に取って安定した量の外注があれば問題はないが、 昨今大手歯科技工所が増えてきており、小規模の歯科技工所にとっては営業や経理なども負担になっていると思われる。 歯科診療所や病院に勤務する歯科技工士にとっては、営業や経理などをせずに技工に集中できることや、実際に患者さんと対面しながら技工ができるメリットはある。
雇用形態の質問では、約半数の受講生が正社員で、約 4 割が経営者であることがわかった。
残りの 1 割はパートタイマーや契約社員である。
業務内容についてはクラウンブリッジ及び有床義歯関連が多いが、少数ながらインプラント関連
補綴や矯正技工もあった。後者は比較的新しい分野であろう。今後歯科界に限らず、どの分野に147

おいても超高齢社会とデジタル化の影響があると思われ、歯科技工士も学ぶ姿勢や情報収集を怠ってはならないと考えられる 。
就労時間の集計では 8 時間未満が約 2 割、10 時間以上が約 4 割であった。全体的に見て長時間労働であるといえる。
業務に見合う給与月給の集計では「30 万～40 万円未満」と「40 万～50 万 円未満」がそれ
ぞれ 3 割ほどになっている。理想的には、このくらいの月給がコンスタントに稼げる職業にしていかなければならないだろう。
収入満足度 において、「不満・やや不満」が「満足・やや満足」をわずかに上回っている。上記の理想的な業務に見合う給与月給の集計と合わせて考えると、「もう少し給料をベースアップしてほしい」ということかもしれない。
CAD/CAM 機器の有無については、約半数が導入されていた。上記の業務内容の中でクラウ
ンブリッジの数と比較すると少し少なめであるがほぼ一致する。これはクラウンブリッジをやっている歯科技工所の中にも、CAD/CAM 機器を導入していないところがわずかにあることを示している。今後、保険診療に CAD/CAM クラウンやインレーの適応が多くなる可能性があり、
CAD/CAM 機器に慣れた歯科技工士を養成すべきである。次年度からのこの事業においても、
CAD/CAM 機器の実習は有効である。
「デジタル技工は面白いと思うか」という質問に対して 86%が肯定的であった。また次の「デジタル技工は負担軽減になっているか」という質問に対して、7 割が肯定的な回答をしている。これら二つの質問から、デジタル技工が実際に負担軽減になっており、興味も持っているということを裏付けている。しかしながら約 2 割が「負担軽減にはなっていない」と考えており、導入の難しさを物語っている。これは経済的なハードルがあると思われる。また高齢の方にとってデジタル化自体が負担になる方もいるのが原因であろう。
「技工士は大切だと思うか」という質問に対し、9 割の方が「そう思う」と答えている。受講生のほとんどの方がプライドをもって歯科技工に従事していると考えられる。
「歯科医師・衛生士との連携は必要か」という質問に対して、98%が「はい」と答えている。 この
質問は「既に連携しているか否か」 ということが深掘りされていないので、次年度の事業ではこの項目をアンケートに加えたい。
「歯科診療や訪問診療の立会はあるか」という質問に対して、8 割が「はい」と 回答した。逆に立会いの経験がない受講生が 2 割いるが、この方たちが希望した場合、歯科診療を見学できる
ような仕組みも次年度以降の事業に導入できないか、考慮したい。

148

Ⅴ．e-learning研修内容及び成果
２）講師略歴及び事後抄録・講義スライド
馬場 一美

先生

【デジタル技術による歯科医療の変化】
略歴
東京医科歯科大学歯学部卒業
東京医科歯科大学大学院修了（歯学博士）
文部省在外研究員米国 UCLA
東京医科歯科大学 講師
昭和大学歯科病院副院長
同 病院長・昭和大学執行役員
日本補綴歯科学会 理事長

事後抄録
デジタル技術を基盤とする歯科医療、いわゆるデジタル・デンティストリーは歯科医療のワークフローを根本的に変えつつある。CAD/CAM を用いたクラウン製作過程のデジタル化はその代表例であり、ロストワックス法による従来型の歯科技工ワークフロ
ーが CAD/CAM によるデジタル・ワークフローに取って代わられようとしている。特に我が国ではコンポジットレジン、ブロックを用いた CAD/CAM クラウンが保険収載されたことも相まって、こうした技工ワークフローの変化が加速している。また、ジルコ
ニア材料の急速な進化も重要な役割を担っており、超透光性のマルチレイヤーディス
クを用いれば審美的に良好で機械的強度の優れた補綴装置、デジタル・ワークフロー
レイヤリング陶材を用いることなく、CAD/CAM のみで製作可能となったばかりでな
く、陶材のチッピングリスクもなくなり治療予後の向上にも一役を担っている。
さらに、口腔内スキャナーを用いて光学印象を行い、前述のモノリシック材料を用いれば、模型を製作も不要となり、補綴装置製作のすべての過程をデジタルデータのやりとりで完遂できるフルデジタル・ワークフローが可能となる。
こうした変化の背景には、診療や技工ワークフローの合理化のみならず経済的メリッ
トもあり、近い将来、デジタルデータを基盤とした歯科医療が標準となることは間違えない。こうしたワークフローの変化により、歯科技工士の役割も変化しつつあるが、デジタル・ワークフローの普及のために歯科技工士の担う役割はますます大きくなってゆくであろう。

149

デジタル技術による歯科医療の変化
1) デジタルデータの利点
2) デジタルデータの歯科領域における活用
1. 光学印象の特徴
2. データ統合の有用性

Significant Change in Prosthetic Dentistry: Introduction of digital technology

Digital Dentistry
Digital Technology
Dental Materials
Metal-based

Non-Metal-based

Manual Workflow

Digital Workflow

150

1st Provisional

Removable dentureFirst visit

Surgery

Fi l Restoration
Final
R t ti

Pllaannni
P
ning
ng
ng
Planning
Diagnosis

Examination

Digital Technology:
indispensable for Implant Dentistry

151

Final restoration

1) デジタルデータの利点
2) デジタルデータの歯科領域における活用
デジタル化：アナログデータの標本化・量子化（２値化：コンピュータ）

STL (Standard Triangulated Language / Stereolithography) data

EHAJFDI    )%$,- .
  ( !+   
   
 *"'+  *"'+.



  &,#


#
 #
  




152





3D volume data format (voxel data):
DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) format for CT scanned data

デジタル化：
・再現性/劣化しない
・簡便/効率的なデータ通信・保存 ・利用・高速/自動データ処理

DICOM volume data  STL data

1531) DBCIDLC;
2) DBCIDLC;%/ :13=#
1. ,;!
2. DLC' ;#
CAD/CAM (Computer-aided designing / Computer-aided manufacturing)K,K
K +;M
1.
2.
3.

#?GCLO
DMBO?IFAODMBO?KNOE

Preparation & Silicone Impression

Deliver

ClinicLab

Substance
Data

154



  

Porcelain Layer &GlazePreparation & Silicone Impression

Deliver

ClinicC AD/CAM  Lab

Substance
Data



Model Scan & Coping Design



Porcelain Layer &
Glaze



Mill & Sinter 

,K$( ?#590
4><:. 6=@GL290
AuugusAugust,ugust
usstt, 201
22011
111
1
Age
Ag
ge：
gge
ee：2
：2
27
7 yr
yrs
rrss，
，Female,Feemale, Occupatio
Occupation
on：
on
：D
DentistCC
C：Discolored UL premolar crown



155

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage
従来法の印象採得
印象材：重合収縮 (- 0.1%)，永久ひずみ
石膏材：硬化膨張 (+0.1%)

STL data    

従来法の咬合採得 69!
 2,

伵合関係の再現 従来法

・印象剤の収縮・石膏の硬化膨張・伵合器装着時の浮き上がり・小窩裂溝の適合不良

 光学印象法

・スキャンの誤差156,?#57DLC' ,;!
 DLC' ;#;#

1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage

8<P-:  

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage

Porcelain Chipping

8P&?

After tooth preparation

157

+7<


 
 





1

&









;? 


DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage
#8"-);
 )!?'*"(?' #<5=>@    


158



DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

DLC;K*&K# IQHJQG 


DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

CT-scanning:rmat  STL format
Hard tissue image in DICOM format

DICOM

3D Camera (Vectra):Face surface image in STL format

STL

CT-scanning:
Soft tissue image in DICOM format  STL format

STL



DICOM


159

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
3D picture
w/ mouth opened
Whole face image STL
TLL da
T
dat
d
data
ata
at
w/ hard tissue imagegeeDBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

Whole face image
w/ hard tissue image

Whole face image
w/ denture image
Digital impression data
STL format

160DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

- 歯列（義歯）形態- 顎骨形態の統合→ インプラント埋入シミュレーション




 
 Face / Denture / Hard tissue images
integrated on the same dimension

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

顔面形態データ
歯列形態データの統合→ 前歯部の形態・排列の決定
Tooth arrangement determination
:3/20?%! "

.3/20

161

.3/20?IFAOP4

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

- 形態データ- 顎運動データの統合 $1+>;?4    

- 形態データ- 動画データの統合 $1+>;?4    

162

木村

健二

先生

【デジタルへの変革】
略歴
日本大学歯学部附属歯科技工専門学校卒業
協和デンタル・ラボラトリー創業
ITI（Straumann)上部構造認定ラボ取得（公社）日本口腔インプラント学会代議員
日本大学歯学部附属歯科技工専門学校非常勤講師（一社）日本歯科技工学会理事（一社）日本デジタル歯科学会副理事長

事後抄録
近年、IoT、ビッグデータ、 AI をキーワードとしたデジタル技術の発達により、歯科技工においても従来の完全手作業による技工物の製作から、CAD/CAM を用いた設計・製造へと劇的な変化を遂げている。デジタル化は歯科技工士の仕事を奪って行くという意見もよく耳にするが、私は決して歯科技工士の仕事は無くならないと考える。むしろ、デジタル活用により歯科技工は新たな価値を持った職業として生まれ変わることができるのではな
いだろうか。確かに, 手作業の仕事の多くは機械が担うようになるだろう。では、機械にできないことは何なのか, そう突き詰めて考えて行くと進むべき道が拓けてくる。
デジタル時代の歯科技工士に必要な資質として、デジタルデータや機器の取り扱い方法について熟知し管理する能力が必須になるだろう。また、症例毎に細かな分析や診断を行った上で、歯科医師と綿密なディスカッションができるコミュニケーション力や、最終仕上げの審美的な技術力に集約されていくだろう。
デジタル時代は人と人とのコミュニケーションがますます重要になることも忘れてはな
らない。デジタル技術はたしかに便利である。オンラインで簡単に相手とつながることができる時代になった。しかしその一方で、画面越しの相手の「気」「元気」「勇気」、画面に映らない周りの「雰囲気」を感じることは難しいのではないだろうか。また、相手の気持ちを推しはかったり、自分の気持ちを正確に伝えたりすることが難しい時もある。この点に早く気づいて対処していかないと、これまで日本人が大切にしてきた「お互いを思いやる気持ち」「相手の立場に立つ気持ち」を見失ってしまうかもしれない。
デジタル時代だからこそ、「デジタル」と「人の心」で日本の歯科医療の更なる発展を目
指し次世代へと襷を繋ぎたいと考えている。

163

『デジタルへの変革』!
患者様に悦んで頂く164

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命

第2次産業革命

第3次産業革命

第4次産業革命

蒸気機関による自動化

電力の活用

コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)(2000年代)(1930年代)(1960年代)

第5次産業革命

DX

現在〜将来

石炭を

石油を

コンピュータで デジタルで

AIが

エネルギー
とした時代

エネルギー
とした時代

デジタルを
利用した時代ビックデータを利用する時代

クラウドを利用した時代Amazon、Microsoft
Google、産 業 革 命 :Industry 4.0
ニューヨークの1３年の変化

T型フォード
1908年販売

1900年

1913年

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EasterParade1900.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ave_5_NY_2_fl.bus.jpg

165

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命

第2次産業革命

第3次産業革命

第4次産業革命

蒸気機関による自動化

電力の活用

コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)((2010年代)
2010年代)DX(1930年代)(1960年代)

デジタルトランス

現在 〜 将来DX（デジタルトランスフォーメンション）とは、ITの浸透が、人々の生活をあらゆる面でより良い方向に変化させる概念。

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命

第2次産業革命

第3次産業革命

第4次産業革命

蒸気機関による自動化

電力の活用

コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化

DX
デジタルトランス
フォーメーション(1930年代)(1960年代)(1980年代)(2000年代)

現在 将来
現在〜将来
Society 5.0（５期）[日本2016〜]

Society 5.0
サイバー空間（仮想空間）とフィジカル空間（現実空間）
を高度に融合させた(IoT)システムにより、経済発展と社会的課題の解決を両立する、人間中心の社会（Society）を作ることを目的とした取り組み
166

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命

第2次産業革命

第3次産業革命

第4次産業革命

蒸気機関による自動化

電力の活用

コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化

DX
デジタルトランス
フォーメーション(1930年代)(1960年代)(1980年代)(2000年代)

現在 将来
現在〜将来

Society 5.0

卵 ⇨ 芋虫 ⇨ 蛹 ⇨ 蝶

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング・マウント・WAX・UP・鋳造・研磨

時間 石膏膨張

石膏膨張
完成

患者様

167

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング・マウント・WAX・UP・鋳造・研磨

時間 石膏膨張

石膏膨張
完成

通常

患者様

石膏膨張

印 象 (歯科医師の熟練)

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング・マウント・WAX・UP・鋳造・研磨

時間 石膏膨張

石膏膨張
完成

通常
CAD

患者様
印 象 (歯科医師の熟練)

時間 石膏膨張

データ

168

/CAM

石膏膨張

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れ
アナログ

・模型製作
・トリミング

印 象 (歯科医師の熟練)物

時間 石膏膨張・マウント
・WAX・UP
・鋳造
・研磨

石膏膨張
完成

通常
CAD
D

患者様
印 象 (歯科医師の熟練)

時間 石膏膨張

/CAM

データ

石膏膨張

口腔内スキャナ

3DプリンターCAD

印 象 (歯科医師の熟練)師の時空 データ

/CAM

レジン収縮

今、歯科医のデジタル化が進んでいます

アメリカで約半数の開業医がデジタル印象システムを導入している。

169

口腔内スキャナ

デジタル化

歯科業界のデジタル化による技術の不連続技
工技

デジタル化された機器の進化の進化

アナログ技工/C
CAD

デジタル技工AM術時

患者様に喜んで頂ける
技工物を製作する

170

間

"

Zirconia Single
Crown

"

171

"

"

Case 3

cervicalincisal

172

"

1th
2th

エクスターナルステイン

3th

"

173

患者様の為になる技工物を製作する"

インプラント
目的：元あった歯と同じような機能回復を目的とする
内容：隣の健康な歯を削らずに患者様の笑顔と健康を取り戻します

174

"

"
CADデザインＣＡＤフレームデザイン

175多くの情報が既にある
例. YouTube
・3shape・exocad"伵合接触面はすべてジルコニア

切端もジルコニア

176

"

"

目的：口元を綺麗にしたい。
内容：人中を考慮し伵合を再構成することで健康にも配慮。

177

私たちは歯科臨床に何を求めますか？
１、能力の活用（自分の能力を発揮できる）
２、達成感（良い結果が生まれたという実感を持てる）
３、美的追求（美しい物を創り出せる）
４、愛他性（人の役に立てる）
５、創造性（新しいものや考えを創りだせる）
６、経済的報酬（お金を稼ぐ）
７、ライフスタイル（自分の望むような生活を送れる）
８、社会交流性（色々な人との接点を持ちながら仕事ができる）
９、環境（仕事環境が心地よい）

患者様の為になる技工物を製作させていただく

178

CT（DICOM)

CT（DICOM)(STL )

CT（DICOM)＋STL

179

CT（DICOM)
（
)

(STL)

CT（DICOM)＋STL＋STL

CT（DICOM)＋STL

技工所における
デジタル の 変 遷（CAD）

Kyowa Dental Laboratory180

スキャナー

STL

・解像度
・ポリゴン
・カメラ画素数
メッシュの・カメラの数
細かさ
・光源
の数
・光源の数

CAD設計ソフト・スピード
・スキャンデータ

STL

CAMソフト・ポリゴン ・削りの最適化
メッシュの ・多軸

の処理方法
・対応機能

細かさ

・回転速度
・軸移動速度

CAM機
・多軸
・回転速度
・動作の滑らかさ・軸移動速度
・軸の剛性
剛・軸の安定性安・ドリルの細さル・ドリルの硬さ
ル・ドリルの形
ル

スキャナーの比較
従来の光学レーザーは上からの照射ＣＳ２スキャナーは３５ 〜７５ で回転する対象に照射することでアンダーカットまで読み取りが可能

D
D7
7スキ
スキャナ
ャナーで
ーでは
はさ
さ
さらに
らに
に、
、台
台座が
座が５
５軸
軸で動
で動くこ
動く
くこ
こ
D7スキャナーではさらに、台座が５軸で動くこ
とで、強
とで
、強
強いア
いアンダ
ンダー
ダー
ーカ
カ
カット
ットや
ット
トや複
や複雑
雑な
な形態でも
形態
態でも
でもより
もより
り
とで、強いアンダーカットや複雑な形態でもより
鮮
鮮明
明に読
に読み
読み取
み取りこ
ことが
とが可能
可能
鮮明に読み取りことが可能

5軸
5
軸

etkon

CS2

D7

181

dental wings
new D7

182

7 年前

国際デンタルショー(IDS)

ド イ ツ（ケルン）
5 年前

国際デンタルショー((IDS))

国際デンタルショー(IDS)

ペングリップ

すべては自分の見方次第
分の見方次第See

See● 自分にもできるかも● 自分にできない● トライしてみよう● 誰か助けてほしい

Get

Do

Get

Do

●結果が出る●がんばってみる●気づき、学びがある● 結果が出ない● チャレンジしない●工夫して努力する● 学ぶ機会が無い● 努力しない●自身が持てる● 自信がつかない

183





  
上高地 大正池184

佐藤 裕二先生【歯科技工士のための口腔機能低下症入門】
略歴
昭和大学歯学部高齢者歯科学講座教授
広島大学歯学部卒業
広島大学大学院（歯科補綴学１）修了・歯学博士
アメリカ合衆国 NIST 客員研究員
広島大学歯学部講師（歯科補綴学第一講座）
広島大学歯学部助教授
昭和大学歯学部教授（高齢者歯科学）
日本老年歯科医学会理事長(2 年間）
専門医・指導医：補綴歯科学会，老年歯科医医学会，
口腔インプラント学会，顎関節学会

事後抄録
超高齢社会の到来に伴い、高齢化率（高齢者の割合）は急増し、30%を超えようとしている。こうした中、歯の欠損や老化に伴い、口腔の機能（咬む，飲み込む，しゃべるなど）が低下した患者が増えてきている。口腔機能の低下は、食品の多様性や食欲を減退
させ低栄養や筋肉の衰えにつながる。
口腔機能の軽微な低下や食の偏りなどを含み、身体の衰え（フレイル）の一つである「オーラルフレイル」を診療室で評価するために、 2018 年から医療保険に検査と管理が導入された。「歯質や歯列の欠損があるから補綴装置（クラウン，ブリッジ，義歯）を入れて終わり」という時代は終わり、「老化による機能の低下に対応した補綴装置を装着し、機能の回復はかることで、お口の若返りを図る」時代である。
このような時代においては、歯科技工士は、「装着しやすい・異物感が少ない・痛くない」といっただけの補綴装置を作製していたのでは、時代遅れになる。そこで、口腔機能低下症の 7 種類の検査方法（口腔清掃・口腔乾燥・咬合力・滑舌・舌圧・咀嚼・嚥下）と管理方法を解説し、その検査結果を用いて算出した「口腔機能年齢（お口年齢）」を用いて、効果的に指導する方法を紹介する。さらに、歯科技工士として、補綴装置作製において口腔機能を向上させるために注意すべき点を説明した。

185

2021/09

佐藤 裕二

歯科技工士のための
口腔機能低下症入門• 昭和大学歯学部• 高齢者歯科学講座
•
•
•
•
•

1982 広島大学歯学部卒業
1986 広島大学大学院学研究科修了
1986 広島大学歯学部附属病院助手
1994 広島大学歯学部助教授
2002 昭和大学歯学部高齢者歯科学講座教授

•
•
•
•

日本老年歯科医学会：理事（在宅），専門医・指導医
日本補綴歯科学会：専門医・指導医
日本口腔インプラント学会：代議員（学術），専門医・指導医
日本顎関節学会：専門医・指導医

佐藤裕二
昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 教授
1

1

2

皆さんが作製した補綴装置はきちんと機能していますか?

そこで本日は，2018年に歯科診療に導入された「口腔機能低下症」の検査方法と管理方法を解説し，歯科技工士として，補綴装置作製において注意すべき点に関して説明します。

「歯質や歯列の欠損があるから補綴装置（クラウン，ブリッジ，義歯）を入れて終わり」という時代は終わっています。
「老化による機能の低下に対応した補綴装置を装着し，機能の回復はかることで，お口の若返りを図る」時代です。
このような時代においては，歯科技工士は・装着しやすい補綴装置
・異物感が少ない補綴装置
・痛くない補綴装置を作製していたのでは，時代遅れになります。

34

オーラルフレイルの
定義

背景
超高齢社会

老化に伴う様々な口腔の状態（歯数・口腔衛生・口腔機能など）の変化に、口腔健康への関心の低下や心身の予備能力低下も重なり、口腔の脆弱性が増加し、食べる機能障害へ陥り、さらにはフレイルに影響を与え、心身の機能低下にまで繋がる一連の現象及び過程。

2019年度高齢化率 = 28.4 ％ (総務省統計局)（4人に１人が65歳以上）

オーラルフレイル
口腔機能低下・ 滑舌の低下
・ わずかのむせ・ 食べこぼし・ 食べられない食品の増加
佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

5

6

186

2021/09

口腔機能低下症 をご存じですか？
加齢により口腔機能が少しずつ低下してきます。
早期に診断し，適切な専門的介入により，生涯にわたり，
楽しい食事と会話を通じて，笑顔の健康長寿を支えます。

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

地域のかかりつけ歯科医師として，口腔機能低下症を診断しましょう。
詳しくはWebで

学会見解論文：老年歯科医学31巻2号,2017

老年歯科医学会

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

78

口腔機能低下症に関する７つの検査法と代替検査法

口腔機能低下症に対する管理それぞれの症状に対して，原因に応じた以下の対応を行う。

通常検査法
細菌カウンタ
ムーカス
デンタル
プレスケール
4.低舌圧
舌圧測定器
5.咀嚼機能低下 グルコセンサー
6.嚥下機能低下 EAT-107.舌口唇運動
健口くん
機能低下
ハンディ
1.口腔不潔2.口腔乾燥
3.咬合力低下

①

①

②

⑦

⑥

③

⑤

④

②

⑦

⑥

代替検査法
舌苔スコア
サクソンテスト歯数による予測
ペコぱんだ
粉砕の程度を視覚
聖隷式嚥下質問紙
なし

③

⑤

④

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

910

1.口腔不潔

佐藤裕二 昭和大学

通常検査法

代替検査法

細菌カウンタ舌苔スコア

医療機器では無い

主観的評価
佐藤裕二 昭和大学

11

12

187

2021/09

歯科技工士としての注意点

汚れにくい義歯管理しやすい義歯歯科技工 49(3)276‐279, 2021.3
14

13

14

2.口腔乾燥
通常検査法

代替検査法

口腔水分計ムーカス

サクソンテスト

点数無し

客観的評価
佐藤裕二 昭和大学

1516

3.咬合力低下
通常検査法

代替検査法
残存歯数が
20以上あるかどうか

デンタルプレスケールⅡ

点数有り

歯数による予測？？？
佐藤裕二 昭和大学

17

18

188

2021/09

咬合圧検査の手順（60万円＋750円→130点：4分）

適切なサイズ（S,M,L）を選択し、歯列全体がフィルムに収まるようにデン
タルプレスケールⅡを口腔内へ挿入後、約3秒間噛みしめてもらう

位置決めテンプレートとプレスケールをスキャナにセットし、アイコンをクリッ
クし、読み込む

プレスケールについた唾液をやさしくふき取り、消毒用エタノールなどで清拭消毒する

不要な外形をトリミング 咬合力などの解析結し、咬んで発色した部位 果が表示される
19
を抽出する

19

20

歯科技工士としての注意点
適合の良い義歯支持の強い義歯
インプラント、ブリッジのポンティック、半埋伏の智歯は含まない

歯科技工 49(3)276‐279, 2021.3
22

21

22

4.舌口唇機能低下（ｵｰﾗﾙﾃﾞｨｱﾄﾞｺｷﾈｼｽ）
通常検査法

代替検査法

健口くんハンディ

pataka10回法

点数なし

点数なし
佐藤裕二 昭和大学

23

24

189

2021/09

新型コロナ時代の口腔機能低下症検査

パタカ10回法「オーラルディアドコキネシス」

感染リスクの高い「オーラルディアドコキネシス」の実施方法は配慮が必要です。
・飛沫の削減・測定機器の汚染防止

患者さんにマスクをしてもらうと，飛沫が減少する•「パタカ」を10回発音するのに必要な時間を計測し，舌口唇運動低下を評価する方法。

従来法だと飛沫が拡散し，器具や手も汚染する検査機器をビニール袋に入れ，指も中に入れると汚染が減る•

6秒以上だと，要注意•

枠線がでたら，発音して下さい。5秒で消えます。

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ
26

25

26

歯科技工士としての注意点

5.低舌圧
通常検査法

代替検査法

舌圧測定器

ペコぱんだ

点数有り

医療機器では無い

口蓋床の形態
歯科技工 49(7)704‐707, 2021.7

27

佐藤裕二 昭和大学

27

28

ペコぱんだ

30

29

30

190

2021/09

歯科技工士としての注意点

6.咀嚼機能低下

口蓋床の厚さ

通常検査法

代替検査法

グルコセンサーGS‐Ⅱ

粉砕の程度を視覚

PAP（舌接触補助床）
日本老年歯科医学会
http://minds4.jcqhc.or.jp/minds/
pap/pap.pdf

点数有り

点数なし

31

佐藤裕二 昭和大学

3132

咀嚼能力検査の手順（機器29800円＋消耗品500円→140点：3分）

グミゼリーと10mlの水を用意

×

グミを20秒間咀嚼
篩を準備（つなぎ目に遊びがないことを確認）

水を口に含み、グミと一緒に篩に吐き出してもらう

コップから篩を除去し、ろ液を測定用チップに点着

 グミゼリーは常温での保管もよいが、冷蔵庫での保管が望ましい（記録前に常温に戻しておく）
 被験食品を自由に咀嚼してもらい、被験食品の咀嚼に慣れさせる．この際、左右側のどちらが咬みやすいかを尋ね、主咀嚼側の選定をしておく

33

34

摂取可能食品による評価（主観的直接評価法）• スクリーニングに用いられている• 以下の3種類が主に使用されている
1. 山本の咬度表（34食品），1972
2. 佐藤らの咀嚼機能評価表（20食品），1988
3. 平井らの咀嚼機能評価表（34食品），1988

36

35

36

191

2021/09

試作した咀嚼スコア10評価表

歯科技工士としての注意点

食品名
卵焼き
煮たジャガイモ咀嚼能力は，総合的能力

もやし技工士として大切なのは，・咬合力 → 適合，リリーフ，咬合面形態
・舌・口唇・頬運動 → 人工歯位置，口蓋形態

ごぼう
ピーナッツ
たくあん
堅いビスケット
堅いせんべいするめ
りんごの丸かじり

38

37

37

38

7.嚥下機能低下
通常検査法

代替検査法

EAT‐10聖隷式嚥下質問紙

点数無し

点数なし
佐藤裕二 昭和大学

3940

歯科技工士としての注意点
嚥下能力は，総合的能力技工士として大切なのは，・咬合高径 → 高すぎると難しい・安定した咬合位
教科書にのせたい義歯診・調和した口蓋形態
療のコツ，永末書店，2012
・違和感のない口蓋後方形態

42

41

42

192

2021/09

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

4344

3．本年6月発表の社会医療診療行為別調査により，2018・2019年6月の実施状況を調査した.

2018/6• 65歳以上の初診患者：225万人

2019/6188万人• 咀嚼機能検査：739人(0.03%) 3431人(0.18%)• 咬合圧検査：740人(0.03%)
605人(0.03%)• 舌圧検査：5118人(0.23%) 8499人(0.45%)（PAP，顎補綴患者含む）• 口腔機能管理加算：5766人(0.26%) 22373人(1.20%)（以前に検査を行った患者を含む）
佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

45

46

佐藤裕二 昭和大学

システム化されてない（当科での対策）
i. セリフマニュアル
ii. 検査方法

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

47

48

193

2021/09

時間不足（当科での対策）
管理計画書

佐藤裕二 昭和大学

管理指導
記録簿

3枚

1枚

口腔機能精密検査
記録用紙

管理計画書
＋
管理指導
記録簿
＋
口腔機能精密検査
記録用紙
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座作成
http://geria.jp.net

日本歯科医学会より

佐藤裕二 昭和大学

49

佐藤裕二 昭和大学

50

93歳男性

治療法，管理内容が不明瞭（当科での対策）

あなたは，お口の機能がかなり下がっています。

①舌苔清掃②唾液腺マッサージ③かみんぐ２０④パタカラ体操⑤ピロピロ笛
⑥舌運動⑦ペコぱんだ⑧空嚥下

口腔機能低下症です。
噛む力が減っているので・・
滑舌は3つとも悪いので・・
舌の力が落ちているので・・
よほど頑張らないと危ないですよ。
といった，くどい説明になります。
またこんな「だめだし」されると，へこみます。
佐藤裕二 昭和大学

日本老年歯科医学会HPにも掲載
佐藤裕二 昭和大学

51

52「90歳で150ヤード飛ぶのは素晴らしいです。
ただ，ドライバーをシニ
ア用に変えるともっといいかもしれま
せんね」
といったアドバイスの方がよくないですか？

90歳の方で，ドライバーで150ヤードしか飛ばなくなった方に「あなたは飛距離が落ちているので，筋トレ，ジョギ
ング，練習場通い，コーチのレッスンをもっとしないとだめですよ。」
といった指導が適切でしょうか?

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

53

54

194

2021/09

老化のチェックポイント
高血圧ガイドライン2019
精神年齢
神経年齢

診断基準は、年齢によらず140/90 mmHg
治療目標は・75歳未満：130/80 mmHg
・75歳以上：140/90 mmHg

骨・関節年齢筋年齢

心・血管年齢弱点はどこにあるか
肌年齢

感覚器年齢

糖尿病も診断基準は年齢によらないが治療目標は年齢で異なる

口腔年齢
胃腸年齢

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

55

56

術前

上部構造装着1カ月後

佐藤裕二 昭和大学
2019.5.27

2020.5.28

93歳の
あなたは，
お口の
年齢は
89歳です。
すばらし
いです！！
ただ滑舌が少し悪くなっているので，注意して，さらにお口を若返らせましょう。
佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

57

58

かかりつけ歯科医のための口腔機能低下症入門
デンタルダイヤモンド社(2020/6)
124ページ，¥6600

2020年保険改定対応
口腔機能低下症の新バイブル！
2012/10

2015/7

2016/92018/1

2018/112019/32020/72020/7

2018/2

大好評の前書から2年。2020年4月の保険改定への対応はもちろん，「具体的な検査手順を統一した書式で紹介」，「新しい補助的検査法」，「管理方法の解説」，「患者説明用資料」などをプラ
ス＆アップデート。口腔機能低下症の診断・管理・算定のすべてが，よくわかる！

佐藤裕二 昭和大学
2020/10

60

59

60

195

2021/09

月刊「歯科技工」連載：2021.1‐12

教科書にのせたい
義歯診療のコツ•①装着しやすさと長期的な予後のバランスのとれたﾊﾟｰｼｬﾙﾃﾞﾝﾁｬｰ―Q&Aで学ぶ臨床ヒント集―•②石膏模型の調整と咬合器装着

永末書店 (2012/10/26)
112ページ，¥7000•③上顎義⻭リリーフ部外形・辺縁•④ティッシュストップ

•⑤クラスプ⾆側アームとレジン床•⑥クラスプ脚部(形態と⾛⾏）•⑦⾆側からの観察•⑧義⻭⼈⼯⻭⻭⾁形成•⑨遊離端⽋損義⻭最後⽅⼈⼯⻭排列•⑩ひと味違う個人トレー•⑪？？？？？

•⑫蝋義⻭の多くの問題点

義歯診療には教科書にない多くのコツがあります。部分床義歯から全部床義歯まで、多くのポイントを
わかりやすくクイズ形式で紹介。
「ああそうだったのか！」と目からウロコの「珠玉のヒント集」です。

62

61

61

62

ありがとうございました

63

63

196

枝広

あや子

先生

【認知症を知り、食支援に参画する】
略歴
東京都健康長寿医療センター
研究所自立促進と精神保健研究チーム
認知症と精神保健 歯科医師 / 研究員

事後抄録
いま、世界の中で認知症の方をめぐる動きは大きく変わりつつあります。認知症ケアを考えることは決して他人ごとではなく、自分の未来を考えることでもあります。
地域における認知症医療介護連携の中では、歯や口腔に関する困りごとが見落とされがちで、歯科口腔領域の医療ニーズが満たされていないという傾向が依然としてあります。
皮肉にも認知症の人では残っている歯の本数が多いほど口腔内が複雑になり、口腔内保清の困難から誤嚥性肺炎のリスクが高まることが知られています。また口腔内の装具である義歯は、認知症の人にとっては、いつしか扱い方が分からないモノになり、いつのまにか
壊れて、口の中で障害物になってしまうこともあります。口腔内の困りごとを誰かに伝えられないということも認知症の症状です。
「義歯使用困難」と判断されると、食事は常食ではなく柔らかい食事に変更せざるを得ず、すると栄養素密度の低下から低栄養の一途をた
どってしまいます。認知症の人にとって歯科医療を含む社会とのつながりを失い、痛みや不具合など口腔の諸問題が放置されることは、会話、快適な食生活などその人らしい生活を送る上での QOL を損なう要因になります。
認知症の方の異変に早めに気付いて歯科医師が診察できたとしても、義歯修理のために一週間義歯を預かることは、本人にとって十分に栄養摂取できない状態を放置されることになります。また訪問診療など時間に制約があるなかでの歯科医師による即時修理では、不十分な研磨になることも少なくありません。残念ながら、特に認知症高齢者は、義歯預
かりや不十分な研磨による少しの違和感で食事に支障が出てしまうような脆弱な状態です。
したがって、歯科技工士による高品質な仕上がりの即時修理義歯は、食をつうじて認知症
高齢者の QOL に直結するといえます。認知症の人の食支援における歯科技工士の参画は、今後発展が期待できる分野です。
「口の中の調子が良い！」は、認知症高齢者にとっての大きな喜びです。ぜひ、現場に参画頂き、ともに喜びを分かち合いましょう。

197ຓఐૼੵ૒য౫ન৳ৌੁহ঵ଢ଼ఊ崿嵕崘嵑嵈ੳੴඪ峼ੴ峴岝୫੍ର峕૞઺峃峵ূ਎੃௏೨শํୢ௜崣嵛崧嵤ଢ଼஢ਚঽয়യਤ峒ಖઋ৳௏ଢ଼஢崩嵤嵈ੳੴඪ峒ಖઋ৳௏ ଢ଼஢஼ຓఐୢప ๵ઁ 岬峮৕ূ਎੃௹ਣયຓఐୢపভ௹ਣયઠᒷ৳௏崣嵛崧嵤岣岬峆峴岬ຓఐ൧௜ਚ岤ੈৡୢ崮嵤嵆ੳੴඪ峼ੴ峷岰
‫؝ڭ‬ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡ‫؝ڮ‬ੳੴඪ峘য峘岴ઠ峘岣൑峍峉‫آ‬岤‫؝گ‬ੳੴඪ峘য峕੍ର峑岷峵岽峒198

ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡੳੴඪ峍峐峓峽峔岽峒‫ء‬ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡঽী峘হ岝ੇఔ峘হ峒峁峐અ岲峐峩峲岰

ພ島峵…

੒৒峼ພ島

ਃ༊峘ඝ੿峼ພ島পহ峔੟峼઼岷ພ島199৹৶峘஺਄峴岰峨岹লਟ峔岹峔峵…

ুದ峼峒峚峁

੎ളେ岮峬岬峍峉峴໯峴峮峃岵峍峉峴

໯峍峉峴૮ਞৡ峊峍峉峴…

ະ௡峬峁峔岮峑峦嵤峍峒峁峉峴঱ু岹岮岵峔岵峍峉峴200

峔峽峒峔岹
峇峽峔岽峒岶କ岽峵峘峼ੳੴඪ峊峒ઓ峍峐岮峨峃岵‫ء‬ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ

0DMRU1HXURFRJQLWLYH'LVRUGHUੳੴඪ‫'ق‬60ᄽ๨*/‫ك‬‫ڭ‬峎ਰ঱峘એ峑峑୍峘௮岷岶ப岮岮峇島峕峲峍峐૙঵েણ峮঺ভেણ岝IADL峕੍௽岶ল峐岹峵

峅峽ፒ૾ய峑峘峩
କ岽峵峬峘峑峔岮

MCI‫؟‬ೄ২ੳੴ௽૩
峙Mild Neurocognitive
Disorder(DSM-5)ೄ২峘ੳੴਃચ଩ৣ峘ঽಁ嵣௢௴ਖ਼૵峒IADL峘ঽয়
ফ৑10%岶ੳੴඪ峕୎ষ峃峵峒અ岲峳島峐岮峵

嵣峬峘ພ島岶੗岮嵣੉୴岶ল峐岽峔岮嵣ିਔৡ岶ਢ岵峔岮嵣஺਄峴岶ப岮峔峓౎౎峘ಖઋႈ೩峕峲峍峐岰峨岹ହ৥岿島峔岮峐েણ峘௽૩岶
ੳੴඪ

'60‫قڱ‬7KH'LDJQRVWLFDQG6WDWLVWLFDO0DQXDORI0HQWDO'LVRUGHUV‫ك‬崊嵉嵒崓ಖઋୢ৾ভ峘ಖઋႈ೩൧૵嵣ଁੑ嵆崳嵍崊嵓峘৒ଝ201

ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪഥਮ੪ফ২ੳੴඪႈ೩ୢ௜崣嵛崧嵤ੈ৮છැৰౚਾઔ

0&' ੯
1 ੡ফ

ੳੴඪႈ೩ৗૠ༓શ൧૵ਯ৔๨
ഥਮ੪ফ২ ੳੴඪঢ়৴ႈ೩༓શ൧૵੯ਯ ଡਛૻਫଞಓ਷୍ඪ
崷嵛崩嵛崰嵛୰峕峲峵ੳੴඪ*崿嵒崒嵛୰峕峲峵*)



ੳੴඪ



ถ಍ਂ৥峘ੳੴඪ)  ৐੶‫ع‬ളਯ峘୰౤峕峲峵ੳੴඪ )

峕ჾਊ峁峔岮峬峘





౎峘ୢ৾৓ႈ೩峕峲峵ੳੴඪ )

$)





崹嵤崕嵛崥嵛୰峕峲峵ੳੴඪ *)

੟ସ嵣ୢఇષා৅ਙ峕峲峵ੳੴඪ 崊嵓崛嵤嵓ঢ়৴௽૩峕峲峵ੳੴඪ峼அ峪‫ۋھڽ‬૎ഉ峕峲





峵ੳੴඪ

%)

ೄ২ੳੴ௽૩ ‫ھڸۂ‬





ਗംਙ౼௤ം峕峲峵ੳੴඪ 6)
ഷଵਙੳੴඪ )

৐୍ડ୍஑ੳੴඪ ষ৿௽૩஑嵣੉ୁ௽૩஑峼அ峪 *)




嵔崻嵤৵৬஑ੳੴඪ*)

崊嵓崬崷崌嵆嵤஑ੳੴඪ*)




ੳੴඪ峘ਉ౤ႈ೩峙ୢ৾৓峕峙ਰ঱

3পੳੴඪഥਮফ২ ഠয৳௏হ঵௓ਤાಉଓஃস‫ق‬ഠয৳௏௏೨ੜਤಉহ঵ী‫ك‬ੳੴඪႈ೩ୢ௜崣嵛崧嵤峘হ঵௬੼岴峲峝ସ峘ଵ৶峕ঢ়峃峵৹ਪଢ଼஢হ঵
ਾઔછ‫ق‬৉্ஆয়ষ৆১যূ਎੃௏೨শํୢ௜崣嵛崧嵤‫ك‬ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ੅ਢ৓峕ઁ෇峕କ岽峵౼峘૗ਙ崊嵓崬崷崌嵆嵤୰嵣嵣嵣 প౼ຜସ峕෩峁岮Ᏸೠ岶峩峳島峵嵆崗嵕峘૗৲

௏೨峔౼੎২峘崊嵓崬
崷崌嵆嵤୰峘౼ ഠযሣ岝ઋ৽ਉ଍೐૗৲岝ઋ৽಍ཝ峘൓૳岶峩峳島峵 ઋ৽஫୸੟ସ峕౮ଞ岶ে峂峐岮峵嵇崗嵕峘૗৲
嵇崗嵕峘৸ಹ৓峔প౼ຜସ峘੻ೠ岮峷峽峔ਃચ岶৸৬৓峕峂峹峂峹଩ৣ峁峐岮岹౼෮র峮౼ዄኋ峔峓౼ഷଵ௽૩峒峙
峋峱峍峒ୀ岰

ਲ஝峘෩৥峔੻ೠKWWSVZZZQLDQLKJRYDO]KHLPHUVSXEOLFDWLRQSDUWZKDWKDSSHQVEUDLQDGFKDQJLQJEUDLQDG

202ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ౼峙ઋ৽峘岵峉峨峴‫ؠ‬嵇崗嵕峘૗৲峍峐峔峕‫ء‬
౴૾఍କ
ກด
ກดଜഈ
‫ق‬崟崲崿崡‫ك‬಍ཝ৬৖ ഠযሣ岝ઋ৽ਉ଍೐૗৲岝ઋ৽಍ཝ峘൓૳岶峩峳島峵 ઋ৽஫୸੟ସ峕౮ଞ岶ে峂峐岮峵ઋ৽崵崫崰嵗嵤崗峘௽૩峼པ඼峁峉ৌૢ岶૑ਏႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪੳੴਃચ௽૩
৾ಆ峒੶༨峘௽૩‫ ؟‬૑ਏ峔ੲਾ峘੶༨嵣୳କ岶୔峁岮ৰষਃચ௽૩‫ ؟‬ষ৿峘ৄৢ峁岶୔峁岮嵣ਔઓৠ৒൑୔

ੴಁ峒ઈ৿峘௽૩‫؟‬ଳಁଡਛ嵣৿岷峢峘৴੥峘൑୔ളහਙିਔ峘௽૩‫ ؟‬ૐর嵣ীଦ嵣৭උ嵣૪৶岶୔峁岮ਖ਻॑ੰৠघॊञीप஥ऎઅइॊऒधऋ୔खः

੉ୁ௽૩‫୴੉ ؟‬峘৶ੰ嵣਀ল岶୔峁岮঺ভ৓ੳੴ‫ ؟‬ੲ৿ੳੴ‫਀ق‬ੲ峮ৃ峘࿇೧ਞ‫ك‬峘൑୔
'60‫قڱ‬7KH'LDJQRVWLFDQG6WDWLVWLFDO0DQXDORI0HQWDO'LVRUGHUV‫ك‬崊嵉嵒崓ಖઋୢ৾ভ ಖઋႈ೩൧૵嵣ଁੑ嵆崳嵍崊嵓203

୰岮峒峁峐峘ੳੴඪੳੴඪ峒峒峬峕ে岷峵਼ੀ
/LYLQJ ZLWK 'HPHQWLDময峘৬ୡ崊嵓崬崷崌嵆嵤୰峼রੱ峕୰岮峒峁峐峘ੳੴඪ౼भඪ૾ऋੱ৶એपଖइॊ୶஭ੱ৶ඪ૾౼峘௮岷峙૗峹峍峐峬岝ੱ峘৿岷峙૗峹峳峔岮‫آ‬ੳੴඪඪ૾ऋ৥ैऊपऩॊ৐पৣ੶भඪ૾ृ૗৲ऋਠोॊऒधु੗ः‫؛‬ਂ਍৬ୡ৸৬भुभພोृৃਚृৎ৑ऋॎऊैऩऎऩॊ

ਂ඿ઓःলचजअऩभपઓःলचऩः

ඳᄩઓःৢॉपহऋઈयऩःऒधपेॊඳॉ

໯峴ମपಁइभऩःऒध॑੐తऔोञॉ‫ؚ‬ிीैोञॉ
घॊऒधपेॊ໯ॉ

଺૩૎ঽীभुभऋऩऎऩढञॉ‫ؚ‬ఢ೧ऋঽীभ੉ःী॑
ୂःथऎोऩःऒधऩनपৌघॊ଺૩৓ऩਞ੅ठ
ੳੴඪஂ૧੦ຊଢ଼ఊఏ૆ॸय़५ॺेॉਬ৷‫؞‬੝૗
204ੳੴඪभযधஂ૧঻भ৑पକऒॊப࿯୭
ਂ਍૎
ਂ඿૎
ඳᄩ૎
೴ೊ૾ଙ

ষ৿ੱ৶ඪ૾‫ق‬%36'‫ك‬
েણ௽૩

଀૿૎
ਂ඿૎

峑岷峵岽峒岶ଋ峍峐岮峐峬岝೴ೊ峁峐঱ু岹岮岵峔岹峔峵

ਂ਍૎

ஂ૧঻

ੳੴඪ峘য

岮峳峎岷

ઓ峹峄੐ં৓峔੟੉岮峼峁峐峁峨岰

଺૩૎

ਂ௥
崡崰嵔崡

崡崰嵔崡

ਂిજ峔崙崊
ਸઢಇఘ ਸ਼঳১ૠলග ॑੝૗

ੳੴਃચ௽૩धষ৿‫ੱ؞‬৶ඪ૾भ৸৬൸
౼भ୰ਞੳੴਃચ௽૩

‫ق‬রறඪ૾‫ك‬েણभखतैऔ

ষ৿‫ੱ؞‬৶ඪ૾‫ق‬%36'‫ك‬ମ৬भ૾ଙ‫؞‬ମ৬ႈ೩‫؞‬েણ୭୆

ਂ਍‫؞‬अण‫؞‬໯ॉढ़औ‫؞‬ମ৬भ૾ଙ‫؞‬েႂಁ‫؞‬ፒ୳‫؞‬㡢៺ऩनણभ୭୆ऩन঳যථ峳峁峳峁ஂ૧঻峘଀૿嵣ੱ৶৓ౙฎ
঻峘଀૿ ੱ৶৓ౙฎ
঺ ৓༧য়
঺ভ৓༧য়
ஂ૧঻峘௏೨ਖ਻
೨ਖ਻
েણ൑჉
崜嵇ોഢ
ྦୄ ஂ૧෻౯
঺ভ৓ਖ਻
ਭ൧෻౯
౯
ੇ൦ട
ੇ൦ടശ
崝 崻崡
崝嵤崻崡ਹ৷峘෻౯ഠ‫ஂر‬૧
‫ஂر‬૧ப೉ૹ১଺૩
ੳ‫ஂر‬૧
૧੺ᑝ崰嵑崾嵓ঽ௨ ஂ૧ੱর
೜ક৉‫؜‬઱ਝ‫؜‬୰੹‫؜‬৉ୠ峕岴岻峵୷શ峮ൾ௾‫ پ‬ੳੴਃચधम‫ؚ‬੟হ॑੶༨घॊ‫॑୴੉ؚ‬ઞअ‫ؚ‬ੑ઴घॊ‫ؚ‬ਖ਻॑ੰৠघॊञीप஥ऎઅइॊऩनभ୍भ௮ऌ॑੐घ‫؛‬205

Disease

illnessୢప峙岣ႈ೩岤峼൧૵峁岝೩঻峙岣୰岮岤峼৽ୡ峃峵ႈ೩ٙ಍ཝ嵣ੌ௶嵣ஓ઻嵔嵜崏嵓峑峘ଷ৹峘ਠ峹島←ୢ৾৓峔൧૵੡
←崯嵤崧峑ં岿島峵୰岮ٙચৡ峘ါଷ峮ਃચਂ৸峼峫岺峵য৑৓৽ୡ‫ق‬human experience‫ك‬←ময峕峒峍峐峘୰岮峘ਔ௡←ে岷峉৽ୡ
←ৌਵ峕峲峍峐ં岿島峵岥ਠ଴৾৓য৑૛峒่૧岦 Patricia Benner, 1943-

岣ੳੴඪ岤峒岮岰୰岮峼੅峍峉য峙঳৬峓峽峔৽ୡ峼峁峐岮峵峘峊峷岰岵ময峘岣୰岮岤৽ୡ峘ଡୗ৓嵣৅ে৓ਛ峴য়峋峮岣ూବ৓ਔ௡岤峼৶ੰ峁峲岰峒峃峵ଳਡ嵣౑ৡ⍊ਉາื岥ୢ௜崙崊峼ਖ岮峔岴峃 ೩঻峼崰嵤崧嵓峕峩峵岽峒峘ਠ଴৾ 岦‫ق‬峋岹峨ৗછ 崟嵒嵤崢崙崊峼અ岲峵‫ك‬峇峘যঽମ峼峩峐੍ର峃峵岽峒
https://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480071583/

୰岮峘৬ୡ‫؟‬ময峘ୁ峵੉୴

206ੳੴඪ峘য峙ੳੴඪ峕峔峍峉岵峳峒岮峍峐岝峔峕峬লਟ峔岮峹岻峑峬岝峔峕峬અ岲峐峔岮峹岻峑峬峔岮岞ੳੴඪ峘য岶୦峬੉峹峔岮岵峳峒岮峍峐岝੉岮峉岮岽峒岶୦峬峔岮峹岻峑峙峔岮ময峘ଳਡੳੴඪ峘য峕峬岝ಉ峁岹岝য峒峁峐๑੎岿島峵ਥਹ岶岬峵岞ହ৥峼ୂ岷岝ঽഞৠ৒峁岝஖௡峁岹୫峣岝ൌ஦峼ୁ峵ਥਹ岶岬峵岞ফ ੳੴඪ઱ੁ௓ਤপഹ

ੳੴඪ峢峘峇峔岲峙‫ڮ‬峎ુেੳੴඪ峕峔峍峐峬
পຣ୏峔঺ভ峼੿峵੒ଆੳੴඪ峕峔峴峕岹岮嵣ਤষ峁峕岹岮௏೨৓峔েણ峼岴岹峵'HPHQWLD )ULHQGO\ &RPPXQLWLHV

3ULPDU\+HDOWK&DUHੳੴඪ峘ময峕஡峁峪

5LVNUHGXFWLRQ

ੳੴඪ峼
৶ੰ峃峵

৘ড়峒峁峐
ੳੴඪ峕峮岿峁岮
ඌ峏岹峴峕૞઺峃峵
20207‫؝ڮ‬ੳੴඪ峘য峘岴ઠ峘岣൑峍峉‫آ‬岤ੳੴඪ峘য峘ઠ峓峽峔峟岰峕峔峍峐峵峘‫ء‬঳ಹ峘য峘൑峵岽峒¼ੳੴඪ峘્થ峘൑峵岽峒ిજ峕ୢ௜嵣ஂ૧峢崊崗崣崡峑岷峔岮嵣峁峐岮峔岮岞ిજ峕൑峍峉岽峒峼஫岲峳島峔岮岞峇峘峨峨峕峁峐岮峵峒嵣嵣嵣ຓ岶ൊ岮峐岷峉峅岮峑岝প岷ს峕ඵ岿峴প岷峔ം峕‫آ‬ຓ岶峃峣峐உએ岰⍡‫آ‬峣峐ோຓຓ་୊ീ岝ຓ෿峕ଋோຓ岶峽峑岮峵፸峩੢峩岝岮峎峬ᑖ峽峑岮峵‫آ‬୫হ峼୫峣峐岹島峔岮ઠႝ岶ਘ岮ඡ峵峒໻岶峴᮶ᤄ৅੿ઠᒷ崙崊෻౯峃峵峲岹੐峼ઠ峘র峕ো島峐岮峵፸峩岽峽峑লഷ峮ൾᑖ峜峓岮૎ഉ峮଩౭ു峒峔峍峐岵峳ਞહ岹岽峒峬੗岮208፸峬岰峒ઓ峍峐峬岝峁峚峁峚፸峫峔岮৶૓岶岬峵㋐འჍႈ೩‫؟‬ଝຓਙንᯂ嵣ଝຓਙ崓嵛崠崨൱岮峒፸峫峔岮岝ධ峫峔岮‫آ‬፸峫峔岮‫ீء‬ධ峩峃島峚‫ء‬峇岰峊峗‫آ‬଄঻峊岻‫آ‬ৈೡ঻፸峫峔岮峒୦岶କ岽峵峘‫ء‬ಕ஄੟峘፸峨峔岮ீධ峩ฑ峳岵岮୫峣੟峘ீධ峩ৈೡ঻峘ீධ峩峙஠૫‫آ‬

209ᙋᚧ峘ৡ峒௏೨౟୵㻌㻌㻌㻌࿪ᄮྍ⬟䛺㣗ရ䛥䛝䛔䛛䞉䛯䛟䛒䜣㇜䜒䜒䜖䛷䞉⏕䛻䜣䛨䜣䞉䝉䝻䝸Ἔᥭ䛢䞉㓑䛰䛣䞉ⓑ⳯䛾ₕ≀䞉஝䛧䜆䛹䛖䛤㣤䞉ᯘ᷍䞉䛴䜏䜜䞉䜖䛷䛯䜰䝇䝟䝷䜺䝇䝞䝘䝘䞉↻㇋䞉䝁䞊䞁䝡䞊䝣䞉䜴䜶䝝䞊䝇䛹䛾㣗ရ䜒ჶ䜏ษ䜜䛺䛔௏೨౟୵岶㻑㻌 ‫ୃع‬

㻢㻥㻚㻝
㻝㻞㻚㻣
㻥㻚㻟
٫ 㻢㻚㻞㻝㻚㻥㻜㻚㻤ຏ೼ ౎঩ਁୋ๟‫كق‬峔峽峘ୀ岮‫ء‬ᙋᚧਃચ峘ୀ岮‫آ‬ᙋᚧਃચ岶଩ৣ峃峵峒峓岰峔峵峘‫ء‬፸峫峔岮ৱ඾‫܊‬พઃखྖ
ৱ඾‫܊‬พઃख

झࣰྪ࠯౸ྪӭ཈ો౵ઃखྖ
Φϋʞ
Φϋϩάʖ

95
90
85
80
75
70

͏΍ྪ
ྚԭ৯ʞ

՝ࢢྪ

‫ڗ‬ղྪ

፸峫峔岮崘嵓嵤崿

VB2

ք૴ྪ
ಀྪ

೗ྪ

VC

ͨ͹ଠʞ

ᅄ޹Ӂʞ

Վࣰྪ

৉ୠ૔કৈೡ঻੡ ਙ嵣ফೡ峼৹ତᙋᚧৡਖ਼৒崔嵈峕峲峵ਖ਼৒‫ܒكق‬፸峫峔岮 ‫ܒكق‬፸峫峵ࠆྪ௒ັʞ100
་ࢹྪ

፸峫峵

ཝྪ

VB1

100
95
90
85
80
75
70

ͪΞͼ͚࣯
ͪΞʞ
ࢹ࣯

୺ਭʞ
୺ਭԿ෼

VD

೓ྪ

Ca
VA

Fe

፸峫峔岮崘嵓嵤崿

፸峫峵崘嵓嵤崿

፸峫峵崘嵓嵤崿

፸峫峔岮‫ڀ‬౭ു峘ု峴‫ڀ‬൙෿੖૘峲岹፸峫峵崘嵓嵤崿峕ૻຎ峁峐岝፸峫峔岮崘嵓嵤崿峙੗岹峘౭ുಞ岝୫ષණશၭ਄୤峑଩க峼ੳ峫峉岞્峕ਰ঱଩க峼ੳ峫峉峘峙岝౭ുಞ‫؟‬峉峽峛岹ସ岝࿫ସ岝ள岝崻崧嵇嵛$岝崻崧嵇嵛&峑岬峴岝୫ષණશၭ
਄୤‫؟‬岮峬థ岝෤້౦৙ཅ岝峇峘౎峘৙ཅ岝ਲᇖథ岝໼థ岝ຂஂథ岝෿థ岝ரৰథ峑岬峍峉岞
Keiko Motokawa, Yurie Mikami, Maki Shirobe, Ayako Edahiro, Yuki Ohara, Masanori Iwasaki, et al. Relationship Between Chewing Ability and Nutritional Status in
Japanese Older Adults: A Cross-Sectional Study. Int J.Environ.Res.Public Health 2021,18,1216

210

౭ുಞಉၭ਄୤
୫ષၭ਄੗஘ਙ
଩ৣ

ᙋᚧਃચ
଩ৣ

્峕ੳੴඪৈೡ঻峘༘ൠ৲峙ਸச২৓峕ਤষ൱岮峒፸峫峔岮岝ධ峫峔岮‫آ‬୫হ୤岶੖峍峐峁峨岰‫آ‬峊岵峳ਈ੺୫হ୤岶੖峍峐‫ؼ‬ఢ峴岵峳௓௄峁峃岺峕ৌૢ峃峵
૑ਏ岶岬峴峨峃

岬峳‫ء‬峬峁岵峁峐ຓቆ岶൱岮峽峂峭峔岮‫ء‬岰峨岹੉岲峔岮…
ো島ຓ岶়峍峐峔岮岵峬

211

ੳੴඪৈೡ঻岣୫峣峳島峔岮岤峘஘‫ر‬峔ਏ౤዁౿એઠᒷድ୍峘ஓସ৓ႈ೩
ຓఐႈ೩‫ق‬ଝຓ岶়峹峔岮岝ຓ峘୊ീ岝ീ岝ຓఢ୰岝འჍ༇峔峓‫ك‬ઠᒷ峘࿺ᄩ岝
዁峘ঢ়ත峘൓Ⴛ

৸ମ峘૾ଙ
ఇ峘ౢ੿৷
଎ራਙႈ೩嵣ቅ峘়ಡ岝ਗ਼ੰସ౮ଞ嵣ੱਂ৸峘ப৲૎ഉඪ‫ق‬ཡ༇岝ႌଡ଼૎ഉ岝࿸ଵ༇峔峓‫ك‬೶෸‫ق‬Ⴏ൷ኋ‫ك‬嵣ৣበ嵣൓਷岝౭ുਂଐઠᒷድ୍峘ਃચ

୫হ஄ଙ嵣୭୆峕ৌ峃峵ੱ৶৓ખૢ
ੳੴඪ峘ষ৿ੱ৶ඪ૾

ઠᒷਃચ岶଩ৣ
ᏹั岶ল峔岮
ళล岶ౙ峁岮

峅峽ፒ嵣岰峎嵣ਔඟ଩ৣ嵒嵕崙嵤崟嵏嵛崨嵉嵤崠ੈ৹ઈ৿岶峑岷峔岮ੈੳੳੴඪ峕峲峵ઠᒷ౿એଷষ
ଜ਋峘ᚢৣખೝ଎ଷ

౼峘୰ਞ峕峲峵୫ඟ଩ৣ‫ق‬૬໅૎ಳ࿰岝ᚆ஀峘૗৲‫ك‬౭ുၭ਄୤峘੖૘੪ਞ岶峔岹峔峵

ၭ୫嵣ᙋᚧ嵣ᚢৣ峘൑୔୰岮峒峁峐峘ੳੴඪੳੴඪ峘য峙岝঳ಹ峘যਰ঱峕岝ମ৬岝୭୆岝ੱ৶嵣঺ভ৓峔ਏ౤峕峲峵୶஭峼ਭ岻峮峃岮౼峘ஓସ৓૗৲
峕峲峵রறඪ૾
੶༨௽૩ৰষਃચ௽૩
ৄਊ௙௽૩峔峓ষ৿ੱ৶ඪ૾‫كڹۈۅڷق‬
ষ৿ඪ૾

崹崳崫崗

ੱ৶ඪ૾

ਂ႖ೊച
পଢ峔峓‫ق‬㡢៺
౮୫峔峓‫ك‬ා౤‫ਂق‬਍ඳᄩႂಁ
ፒ୳峔峓‫ك‬ා౤ઠᒷ৔峘崰嵑崾嵓
ମ৬৓ਏ౤‫؟‬ఇ峘ౢ੿৷峔峓ੱ৶嵣঺ভ৓ਏ౤‫ਂ؟‬਍ ༧ஆ ૌ২峘崡崰嵔崡峔峓ୢ௜జহ঻峘
ઠ৹岶ଫ岮嵣ਘ岮୭୆৓ਏ౤‫؟‬୭୆ඵౕ‫ق‬ఠ୾峔峓‫ك‬峘ਂిજ岿峔峓ਞ峕峔峵୦岵

ঽী峘ਵ峼ୂ岮峐岹島峵য岶岮峔岮

ো島ຓ岶峋峱峍峒૗峑ਞ峕峔峵‫ آ‬୫ཬఢ峴峘౎峘੟岣ెি୲஖৕ၮᇚৈೡ঻峘่૧ཛਆඬ৕౎ౣৗৎ৻峕੷峫峳島峵ഠফ่૧঩੕ଢ଼লගS岤峼঳৖੝૗212

‫؝گ‬ੳੴඪ峘য峕੍ର峑岷峵岽峒ઠᒷ峘ಎ఻峒峁峐峘ଝຓ峪峄岵峁岮峒岽峷峙 ੳੴඪ¼ઠᒷ¼ಎ఻ੳੴඪ峘য峘
୫峼੍ର峃峵峉峫峘ଝຓ੘௜峒峙

31

᫢
ཋ
Ʊ
λ
Ǖ
ഫ
Ʊ
ƕ
Ƌ
ǔ
൷
ɦ
ԧ
ࢠ
ᵭ
൐
Ʒ
ᚿ
ᨼ
ᵮ
Ǒ
Ǔ

൐
Ʒ
ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƹ

൐
ƴ
ᙻ
ዴ
Ǜ
ǋ
Ʋ
Ƣ

༵
Ʊ
ǘ
ƨ
Ơ
Ƹ
᫊
Ǜ
ᙸ
Ƌ
ǘ
Ƥ

൐
Ƹ
բ
ƍ
Ǜ
᣻
ƶ
ǔ

ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ʒ
ƕ
ǘ
ƨ
Ơ
Ʒ
λ
Ǖ
ഫ
Ƴ
Ʒ

ǘ
ƨ
Ơ
Ƹ
ሉ
Ƒ
ǔ

213

ƍ
Ǉ
൐
ƞ
ǜ
Ʒ
ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ǒ

ǘ
ƨ
Ơ
Ʒ
λ
Ǖ
ഫ
Ƹ
Ʋ
Ɯ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ʒ

൐
Ƹ
ƨ
ƣ
ƶ
ǔ

᫢
ʙ
Ʒ
ᡦ
ɶ
ƴ
ƾ
Ʊ

λ
Ǖ
ഫ

঱ু峕ႋ峁঱岶峍峐岮峨峃

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà峽‫ءآ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

214ઠ峘峔岵峕౮੟岶‫آ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

岸峱峍
‫آآ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

215

嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣⎣峬ภ፜峬઼岮峐峁峨岮峨峁峉嵣嵣嵣

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

রಉ২岵峳੎২峑૶ౕ峕ଝຓઞ৷൑୔岶ੜਸ峃峵፯ഫƷბᏮȷ̅ဇ‫׉‬ᩊ

‫ٶ‬ƍ
ᲢᲟᲣ

ưƖƳƍᎍ



ময岶঱ু岹஫岲峳島峔岮ৎ਋峕৅ে峁峉ଝຓ୊௤嵣ਂి়峙岝ଣ઼岿島峐峁峨岰岽峒岶੗岮



‫׉‬
ᩊ
Ƴ
ᎍ





‫ݲ‬Ƴƍ


%&4Ც

%&4Ძ

%&4Წ

%&4Ჭ

ᛐ
ჷ
ၐ
᭗Ʒ
ᱫƳ
ᎍƍ

᠉
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

ɶ
ሁ
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

᣻
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

൑峴岾峒峼岰峨岹஫岲峳島峔岮ষ৿峑਀ਠ岿島峐岮峐峬ਞ峏岵島峵岽峒岶૮岮Ტ࠰
Ტ


࠰

࠰ ҽі
ҽіႾᎊʴ̬ᨖͤࡍ‫ف‬ᡶҽіႾᎊҽіႾᎊʴ̬ᨖͤࡍ‫ف‬ᡶሁʙಅᲣ
Ⴞᎊʴ̬
Ⴞᎊ
ʴ̬ᨖͤ
ʴ̬
ᨖͤࡍ‫ف‬
ᨖͤ
ࡍ‫ف‬ᡶ
ࡍ‫ف‬
‫ف‬ᡶ

216

ੳੴඪৈೡ঻峘ଝຓ੘௜崳嵤崢A਩ ਏஂ૧ৈೡ঻372੡峘岰峋ଝຓઞ৷঻峘峩

ຓఐ௧୅૙
岶൧峉
ଝຓઞ৷
൑୔঻峼
௾岹

੎২

38.5%

রಉ২

37.7%

ೄ২

峔峁

ଝຓ੘௜崳嵤崢¼ੳੴඪ੎ඪ২
7.7%

32.1%

15.1%

30.0%

22.9%

15.7%

11.8%

55.9%

૑ਏ峔峁

42.3%

11.5%

15.1%

31.4%

‫ۅ‬ٛ

০঩૑ਏ

14.7%

঳ౝ৑ਰ৔峕૑ਏ17.6%

঳岵াਰ৔峕૑ਏ

30~40٫峘ੳੴඪৈೡ঻峙岝૶岮峑੘௜峁峔岻島峚峔峳峔岮૾ଙଝຓ岶ਂ఻়峑岬峵岽峒峕峲峵଩౭ു嵒崡崗峼್岲峐岮峵岣岴岵峁岮峔‫ء‬岤峒ਞહ岮峉峒岷峕ిજ峔੘௜峼峁峔岻島峚
Shiho Morishita,oet al. Factors associated with older adults' need for oral hygiene mmanagementaby dental professionals૶ச峕୫峣峳島峔岹峔峍峐峁峨岰‫آ‬Geriatr Gerontol
Ge
Ge
Int . 2016 Aug;16(8):956-62.DOI: 10.1111/ggi.12585

঳ಹৈೡ঻峒ੳੴඪৈೡ঻

୫峣峵ਃચ峕ୀ岮峙岬峵岵୶஭峘ਭ岻峮峃岿
৿岷峘ਂ৹

40

217

੪ਞ峔଄঻峘ᚢৣ

੪ਞ峔ਛয
ડኽ

41

௏ଞৈೡ঻
ડኽ

ᙔ峪嵣ධ峩੢峪ਃચ峙ମ৬峮ઠ峘૾ଙ峕峲峴૗৲峁岰峵峬峘

঱ৣ૮ຓ዁

঱ৣ೮ଝຓ

঱ৣৗଝຓ

ႈ೩岶岬島峚岝峲峴঳ಽ ઠᒷ峮ድ።峘ਃચ岶଩ৣ峁峐岮岹ి峁峉౭ു崙崊峙ଞ峕৊峂峑峙峔岮

ଞ峕峲岹

௴௄

ગ௬੼

岶૑ਏ‫آ‬218)XWXUH9LVLRQஎৄ峑峃岶੹৔嵑嵄峑໌ৎఊ৶岝峁岵峬ৈષସ௰ਖ൧௜峕'7岶৊ষ峁峐໌ৎఊ৶岝峁岵峬ৈષସৈೡ঻峘42/峕প岷岹ఞଖ峃峵

ଝຓఊ৶峘峉峫峕঳ౝ৑౲岵峵岽峒峙岝ময峕峒峍峐୫হ峑岷峔岮૾ଙ峼ଣ઼岿島峵峒岮岰岽峒ຓఐୢప峊岻峑峙ৎ৑峕਑৺岶岬峵র峑峘໌঩ఊ৶峙ਂેী峔ଢ଼༿峕峔峳峀峵峼੭峔岮ଢ଼༿岶ਂેী峔峊岻峑峬඿ి峕୫峣峵岽峒峙༛૩岿島峵岝峇島岶ੳੴඪৈೡ঻峑岬峴ਏஂ૧ৈೡ঻

岣ઠ峘র峘৹৕岶ଐ岮‫آ‬岤岣୫峣峳島峵‫آ‬岤峒岮岰峘峙প岷峔ಜ峝峆峜岝峒峬峕ಜ峝峼ী岵峋়岮峨峁峱岰

౪஬ല岬峴岶峒岰岾峀岮峨峁峉岞

219

水口

俊介

先生

【高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性】
略歴
一般社団法人日本老年歯科医学会理事長
東京医科歯科大学大学院 高齢者歯科学分野 教授
東京医科歯科大学歯学部歯学科 卒業
ロマリンダ大学歯学部 Visiting Research Professor

事後抄録
高齢化と少子化が進展するわが国においては、健康寿命の延伸が必須である。その必要条件として運動、栄養、社会性を維持し、フレイルを回避することが重要であるが、それには健全な口腔機能を維持増進することが必須となる。口腔を清潔に保ち、う蝕や歯周病を排除すること、そして歯を失った高齢者にはよい義歯を作って差し上げることが重要になる。これからの地域包括ケアシステムの中での歯科医療、特に歯科技工士の役割はそこにある。例えば歯科訪問診療などに同行し、義歯の修理やリラインの補助をすることは、診療の効率や効果を大いに高めてくれるであろう。
近年、「口腔機能低下症」の考え方が保険診療に導入され、歯科医療が患者の口腔機能を維持回復することの重要性が認められた。適切な義歯を装着し、健全な咀嚼を営むことは口腔機能の向上に直結する。また、義歯を改善し、適切な栄養指導により摂取食品の多様性を確保し、バランスの良い食生活を営むことは、全身状態を改善し様々な致死リスクを減じる効果がある。高齢者の口腔機能に関連する様々な場面に歯科技工士という職種は必要であり、そのスキルの向上が求められていると考える。
しかしながら現在、高齢義歯装着者は様々な問題を抱えている。日本における義歯安定材の誌上は 90 億円であるが、その単価を考えると、きわめて多くの患者が歯科医院にもゆ
けず、やむなく義歯安定剤を使用していることが予想できる。われわれはそのような患者に対して何ができるかということを考えなければならない。近年良質なテキストブックが多く出版され、その記述も統一されて来ており、研鑽の環境は充実している。またデジタル化も進展しており、今後われわれの活躍がさらに期待される時代となるであろう。

220

Population pyramid of Japan

千葉県歯科医師会厚生労働省補助事業「歯科技工士人材確保対策事業」

高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性

東京医科歯科大学大学院
高齢者歯科学分野
水口俊介

National Institute of Population and Social Security Research

2019年10月で28.4%

2021年1月末で679.2万人

さて高齢者の口の中は・・・
要介護高齢者が増えてくると、歯科は在宅診療を増強しなければなりません
平成23年歯科疾患実態調査では
平成28年歯科疾患実態調査では
8020達成者は38.3%

8020達成者は51.2%

歯がたくさんあるお年寄りが増えている。

221

歯がたくさんあった
としても

H17
H28

高齢者の根面う蝕H23

全部床装着者の年齢層は高齢化の一途
割合は減っても実数はそれほど減らないかも

でもやっぱり歯はあったほうがよい

79歳未満では、生存期間に差がない
上顎10歯下顎8歯以上

累
積
生
存
率

上顎10歯下顎8歯以下で義歯を使用
上顎10歯下顎8歯以下で義歯を使用していない
年齢
Community-dwelling elderly 70-75 N=1303

高齢者どのように要介護になってゆくか

自
立
度

自
立
度

フレイルとは80代
男性 約90%
女性 100%
なんらかの援助が必要• 加齢に伴って生理的予備機能が低下し、ストレスに対する脆弱性が亢進し、生活機能障害、要介護状態、死亡などの転帰に陥りやすい状態。
• 身体機能だけでなく、認知機能、栄養状
態、精神状態、社会的問題などを含む概念。
• 要介護状態へむかって階段状の変化ではなくスロープ状の変化であり、この過程は可逆的。

自立度が急激に下がるイベント（脳卒中など）の存在
イベントの発生を遅らせたい
ベースラインを高く持って行っておきた
い

われわれにできることは？

222「フレイル」の3つの側面
『身体』
のフレイル
『精神心理』
のフレイル

『社会性』
のフレイル

QOL(口腔・全身)・生活機能前フレイル期

口
腔
機
能
心
身
機
能

【口腔リテラシー】①口腔への無関心②口腔保健行動③口腔情報活用能力 等

オーラルフレイル期

サルコ・ロコモ期

歯の喪失

滑舌低下
歯周病・齲蝕
口腔リテラシー低下(口腔への関心度)

咬合力低下

食べこぼし・
わずかのむせ舌運動の力低下

噛めない食品増加

食べる量低下フレイル期
摂食嚥下障害咀嚼機能不全精神(意欲低下)心理(うつ)

食欲低下

サルコ・ロコモ

活動量低下

食品多様性
低下

低栄養

要介護

代謝量低下

運動・栄養
障害

生活の広がりフレイル

疾患(多病)・多剤
食（栄養）および口腔機能に着目した加齢症候群の 概念の確立と介護予防（虚弱化予防）から要介護状態に至る
口腔ケアの包括的対策の構築に関する調査研究事業 国立長寿医療研究センターH26

老年歯科医学会ポジションペーパーより223

細菌カウンタによる総微生物数の評価• ＜試料採取＞

これまで老化だからしょうがない、とあきらめていたものを歯を失ったことによって低下する口腔機能を回復し維持するのは義歯

滅菌綿棒にて舌表面を３往復擦過

視診による評価

舌背の測定部位（先端から約10mmの舌背中央部）にセンサ
ーが垂直になるようにしっかりと当て、200g程度の測定圧で圧接します。測定圧により測定誤差が生じることがあります
ので、圧接力を十分に訓練すべし。

口腔水分計ムーカス

224

Dental Prescale 50H R typeFuji Film Co., Tokyo, Japan

Bilateral maximal bite force was measured with pressure sensitive sheets.

Maximal Clenching

咬合力の低下舌口唇運動機能低下とその評価

咬合力(N)

800• 全身疾患や加齢変化による、脳・神経の機能低下や口腔周囲筋の機能低下

男性
600

女性

400

• 舌口唇の運動機能が低下し、摂食行動、栄養、生活機能、およびQOL などに影響を及ぼす可能性がある状態

200• 舌口唇の運動機能を、速度や巧緻性により評価（オーラルディアドコキネシス）

0
70歳

80歳

90歳

オーラルディアドコキネシス
Oral diadochokinesis

舌圧検査の概要• 5 秒間で /pa//ta//ka/をそれぞれ繰り返し発音させ、自動計測器（健口くんハンディ、竹井機器工業）を用い て、1 秒当たりのそれぞれの音節の発音回数を計測する

広島大学大学院医歯薬保健学研究院応用生命科学部門先端歯科補綴学研究室

津賀 一弘

225

舌圧と食事形態の関係 県立広島大学・栢下教授のグループによる研究

JMS舌圧測定器 （一般的名称：舌圧測定器）
医療機器承認番号：22200BZX00758000（管理医療機器・クラスⅡ）

入院または入所中の高齢者201名の調査結果(男性36名：平均年齢78.4歳、女性165名：平均年齢83.8歳)

30 kPa 以上ある人は、全員常食摂取
20 kPa 未満は、半数以上が調整食摂取

舌圧プ
ローブ
連結
チューブ

舌圧プローブ@¥500

連結チューブ
¥1,500

デジタル舌圧計
本体¥150,000＜出典＞
田中陽子, 中野優子, 横尾 円, 他 : 入院患者および高齢者福祉施設入所者を対象とした食事形態と舌圧, 握力および歩行能力の関連について, 日摂食嚥下リハ会誌, 19(1), 52-62, 2015.

グミゼリーを用いた咀嚼機能検査
グルコラム

治療前後での比較（有床義歯咀嚼機能検査，平成28年4月新設）
有床義歯補綴治療患者12名（総義歯患者8名、下顎両側遊離端欠損を有する局部床義歯患者4名、平均年齢67.8歳）

グミゼリーを咀嚼する

グルコース濃度を測定し咀嚼能率を判定する

吐き出す✔咀嚼能力を数値化し治療前後で比較

治療前

治療後

✔歯科医師の処置決定における指標✔円滑なインフォームドコンセントの形成

横山正起、志賀 博ら. 2010

咀嚼能力測定用グミゼリー UHA味覚糖

それぞれの問を5段階（0点：問題なし～4 点：ひどく問題）で回答し，次のいずれかの状態であるものを嚥下機能低下とする。

義歯を作るだけではダメ（1）合計点数が3点以上

なにがほかに必要か226

野菜，果物摂取と全身状態
雑誌

筆頭著者
Nakamura K

2008 J Nutr
Public HealthJoshipura KJ 2009 Nutr

Soerjomataram I 2010 Eur J Cancer

Cater P2010 BMJFrancesca L

2011 Eur Heart J

対象

野菜，果物摂取と全身状態
食品摂取，栄養状態と全身疾患，致死リスクの関係

Nakamura K

Public Health

Soerjomataram I 2010 Eur J Cancer

Cater P

雑誌

対象
横断 60-98歳 181名

Krall E

1998 J Am Dent Assoc

横断 アメリカ退役軍人1231名 歯の喪失：栄養状態低下

Daly RM

2003 J Oral Rehabil

Soini H
Liedberg B
De marchi RJ
Wolin S
Wakai KÖsterberg T

義歯使用群：栄養状態低下

International

横断

雑誌

Shimazaki Y

2001 J Dent Res

横断 60-98歳 181名

Krall E

1998 J Am Dent Assoc

横断 アメリカ退役軍人1231名
栄養状態↓
歯の喪失：栄養状態低下

Daly RM

2003 J Oral Rehabil

Soini HDe marchi RJ
Wolin S
Wakai KÖsterberg T

Hung HC2005 Gerodontology

Fukai K

2008 Int

Geratr Gerontol

義歯使用群：栄養状態低下

横断 患者49名
野菜摂取↓
歯数：栄養状態と相関
NH入居2036名
J Nutr Health2006 Aging
横断 LT入居1052名
口腔健康状態：栄養状態と相関
67-68歳 スウェーデン人 食習慣の差による，
2007 Gerodontology横断
男性 481名
歯数，咀嚼能力，義歯の数，咬合状態の有意差なし
60歳以上
2008 Nutrition
横断
自立者 471名
残存歯数，歯肉の状態：栄養状態に相関
多くの研究で2009 J Dent
レビュー
歯の喪失：栄養摂取の悪化 関連
歯の喪失
咀嚼能力低下Community Dent
2010 Oral Epidemiol コホート 歯科医師会会員
減少 ： 緑黄色野菜，カロテン，VA，VC
20366名増加 ： 米，炭水化物，菓子類
55-84歳
55-74歳の女性
Acta Odontol
2010 Scand
横断
スウェーデン人 男女 歯の喪失：肥満と相関
無歯顎者47名2012 Gerodontology
横断
有歯顎者50名
無歯顎者群：栄養状態低下

歯の欠損 → 栄養状態
歯の欠損 →低下
栄養状態低下Cousson PY

Geriatrics

Kikutani T

在宅介護高齢者 716名 咬合状態：栄養状態と相関2013 Gerontology

International

横断

在宅介護高齢者 716名 咬合状態：栄養状態と相関

歯の欠損と致死率対象

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929
名30-55歳 アメリカ在住
Community Dent
2005 Oral Epidemiol コホート
女性看護士 121700名

Yoshida M

口腔内の状態と
食品摂取，栄養状態の関係

Papas AS

Liedberg B

歯の欠損と致死率
筆頭著者

対象Spec Care1998 dentits

歯の喪失

横断 患者49名
歯数：栄養状態と相関
NH入居2036名
J Nutr Health2006 Aging
横断 LT入居1052名
口腔健康状態：栄養状態と相関
67-68歳 スウェーデン人 食習慣の差による，
2007 Gerodontology横断
男性 481名
歯数，咀嚼能力，義歯の数，咬合状態の有意差なし
60歳以上
2008 Nutrition
横断
自立者 471名
残存歯数，歯肉の状態：栄養状態に相関
多くの研究で2009 J Dent
レビュー
歯の喪失：栄養摂取の悪化 関連
歯の喪失
Community Dent
2010 Oral Epidemiol コホート 歯科医師会会員
減少 ： 緑黄色野菜，カロテン，VA，VC
20366名増加 ： 米，炭水化物，菓子類
55-84歳
55-74歳の女性
Acta Odontol
2010 Scand
横断
スウェーデン人 男女 歯の喪失：肥満と相関
無歯顎者47名2012 Gerodontology
横断
有歯顎者50名
無歯顎者群：栄養状態低下
2013 Gerontology

雑誌

筆頭著者

Geriatrics

Kikutani T

食品摂取，栄養状態と全身疾患，致死リスクの関係

歯の喪失と食品摂取，栄養状態

歯の欠損 → 栄養状態
低下

Cousson PY

2011 Eur Heart J

対象

35歳以上 岐阜県在住
コホート 男性13355名
女性において，
女性15724人
果物•野菜摂取：心血管系疾患による致死率は関連
心疾患
30-55歳女性70807名 低炭水化物摂取グループにおいて，
コホート
野菜摂取↓
40-75歳男性51529名
緑黄色野菜，果物摂取：心血管系疾患リスクと関連
糖尿病
オランダ，スペイン，スウ
癌
メタ解析 ェーデン，ドイツ，フラン スウェーデン男性においてスの男女
野菜果物摂取：肺がん発生率低下
致死率↑
メタ解析
緑黄色野菜摂取：Ⅱ型糖尿病リスク低下
ヨーロッパ10ヶ国 男女
コホート
519978名
果物野菜摂取：虚血性心疾患の致死リスク低下

野菜，果物摂取と全身状態，
致死リスクは関連する

口腔内の状態と
食品摂取，栄養状態の関係

Papas AS2010 BMJFrancesca L

歯の喪失と食品摂取，栄養状態

Spec Care1998 dentits

2008 J Nutr

Joshipura KJ 2009 Nutr

野菜，果物摂取と全身状態，
致死リスクは関連する

筆頭著者

雑誌

筆頭著者

35歳以上 岐阜県在住
コホート 男性13355名
女性において，
女性15724人
果物•野菜摂取：心血管系疾患による致死率は関連30-55歳女性70807名 低炭水化物摂取グループにおいて，
コホート
40-75歳男性51529名 緑黄色野菜，果物摂取：心血管系疾患リスクと関連
オランダ，スペイン，スウ
メタ解析 ェーデン，ドイツ，フラン スウェーデン男性においてスの男女
野菜果物摂取：肺がん発生率低下
メタ解析
緑黄色野菜摂取：Ⅱ型糖尿病リスク低下
ヨーロッパ10ヶ国 男女
コホート
519978名
果物野菜摂取：虚血性心疾患の致死リスク低下

コホート 65歳以上
自立高齢者 1030名
40歳以上
コホート
宮古島在住 5688名

補綴介入と致死リスク

筆頭著者

雑誌

対象

補綴介入と致死リスク

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929 特に義歯なしの無歯顎者：
名致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
栄養状態↓
30-55歳 アメリカ在住
歯が少ない女性：
Community
Dent
歯の喪失
心疾患
Hung HC2005 Oral Epidemiol コホート
女性看護士 121700名
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
野菜摂取↓
糖尿病
天然歯での咬合が乏しい者：
Yoshida M
2005 Gerodontology コホート 65歳以上
致死リスク高い癌
義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
自立高齢者 1030名
致死率↑
40歳以上
機能歯10本以下，義歯なしの女性：
Geratr Gerontol
Fukai K
2008 Intコホート
宮古島在住 5688名
致死率が高い特に義歯なしの無歯顎者：
致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
歯が少ない女性：
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
天然歯での咬合が乏しい者：
致死リスク高い義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
機能歯10本以下，義歯なしの女性：致死率が高いShimazaki Y

2001 J Dent Res

咀嚼能力低下多くの歯が抜けたまま
放置しておくと死ぬ

多くの歯が抜けたまま
放置しておくと死ぬ

227

欠損補綴により改善？
筆頭著者

雑誌

Shimazaki Y

2001 J Dent Res

対象

欠損補綴（インプラントなし）と栄養状態
補綴介入と致死リスク

筆頭著者

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929 特に義歯なしの無歯顎者：
名致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
栄養状態↑
アメリカ在住歯が少ない女性：
Community Dent
心疾患2005 Oral Epidemiol コホート
？ 30-55歳
女性看護士 121700名
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
野菜摂取↑
糖尿病
天然歯での咬合が乏しい者：
2005 Gerodontology コホート 65歳以上
致死リスク高い癌
義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
自立高齢者 1030名
致死率↓
40歳以上
機能歯10本以下，義歯なしの女性：
Geratr Gerontol
2008 Int
コホート
？
宮古島在住
5688名
致死率が高い？

Fukai K

対象

2000 J Dent

RCT

Wöstmann B

2008 J Dent

介入

Kanehis Y

2009 Oral Epidemiol

介入

Mackenna G2012 Gerodontology

RCT

PD使用者 40名

歯の喪失
欠損補綴
Yoshida M（義歯）
Hung HC

雑誌

Moynihan PJ

養護施設入居者 47名
Community Dent

入院中患者 104名

部分欠損患者 44名

補綴介入と栄養状態
補綴方法（延長Brと遊離端PD）：
果物，野菜摂取量に有意差なし（術前術後 及び 補綴方法）
義歯新製：
咀嚼能力 向上
栄養状態 改善なし
義歯製作：
血清アルブミン値上昇，BMI上昇
補綴介入：
栄養状態 改善
血清データ 有意差なし
補綴方法（PDとBr）では有意差なし

咀嚼能力低下咀嚼能力向上

入れ歯を入れても，栄養状態は改善しない報告が多い

では，入れ歯を入れると致死リスクは低下する？

欠損補綴（インプラントあり）と栄養状態
筆頭著者

雑誌
Acta Odontol

Sandstorom B 1987 Scand
Sebring NG

J Prosthet

1995 Dent

Clin Oral

Allen F

2002 Implants Res

Morais JA

2003 J Dent Res

Awad MA2012 J Dent Res

Hamdan NM

2013 J Dent Res

対象
介入

無歯顎者 23名
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 71名（41IOD 30CD)
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 83名（26IOD(含fix) 57CD)
義歯新製を希望する
RCT 無歯顎者 60名（30IOD 30CD)
コホート 65歳以上
上下無歯顎患者
65歳以上
RCT
無歯顎者 255名

欠損補綴（インプラントあり）と栄養状態

補綴介入と栄養状態

筆頭著者

CD及びIODを順次製作し，食品摂取に有意な変化なし

Sebring NG

IOD群では主観的咀嚼能力評価に向上があったが，食品摂取には変化が無い者が多かった．

Allen F

2002 Implants Res

IODは食事摂取，栄養状態，身体計測データを改善する．
ただし，よりサンプルサイズを増やした検討が必要．
IODはCDと比較し食物摂取の選択肢：増加
栄養状態：改善せず
IOD群とCD群
義歯装着１年後の食事摂取に，有意差なし

Morais JA

2003 J Dent Res

Awad MA2012 J Dent Res

Hamdan NM

2013 J Dent Res

雑誌

Prakash N

2012 Gerodontology

Moynihan PJ

2012 J Dent

Bartlett DW

2013 J Dent

対象

補綴介入と栄養状態
CD及びIODを順次製作し，食品摂取に有意な変化なし

IOD群，CD群に
栄養状態↑
栄養摂取に有意差なし
野菜摂取↑

？

？

コホート 65歳以上
上下無歯顎患者
65歳以上
RCT
無歯顎者 255名

咀嚼能力低下咀嚼能力向上心疾患
糖尿病
癌
IODは食事摂取，栄養状態，身体計測データを改善する．
致死率↓
IOD群では主観的咀嚼能力評価に向上があったが，食品摂取には変化が無い者が多かった．

ただし，よりサンプルサイズを増やした検討が必要．
IODはCDと比較し食物摂取の選択肢：増加
栄養状態：改善せず
IOD群とCD群
義歯装着１年後の食事摂取に，有意差なし

食事指導と栄養状態
食事指導と栄養状態

テーラーメイドの食事指導と義歯製作：
栄養状態 向上
食事指導と義歯製作：
介入50-80歳 無歯顎者 94名 栄養状態 向上
無歯顎者 54名
食事指導はIOD群、CD群の両方に効果があり，
介入（28IOD 26CD)
IOD群のほうがより高い効果
簡便な食事指導（パンフレット）と義歯安定剤：
介入55-84歳 無歯顎者 35名 栄養状態 向上
RCT

無歯顎者 23名
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 71名（41IOD 30CD)
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 83名（26IOD(含fix) 57CD)
義歯新製を希望する
RCT 無歯顎者 60名（30IOD 30CD)

IODでも，食品摂取，栄養状態は改善しない報告が多い

食事指導と栄養状態

2006 J Dent Res

対象
介入

欠損補綴により，栄養状態は改善しない報告が多い

IODでも，食品摂取，栄養状態は改善しない報告が多い

Bradbury J

J Prosthet

1995 Dent
歯の喪失
欠損補綴
Clin Oral

IOD群，CD群に
栄養摂取に有意差なし

欠損補綴により，栄養状態は改善しない報告が多い

筆頭著者

雑誌
Acta Odontol

Sandstorom B 1987 Scand

45-80歳 無歯顎者 58名

筆頭著者

雑誌

Bradbury J

2006 J Dent Res

Prakash N

2012 Gerodontology

対象

食事指導と栄養状態

テーラーメイドの食事指導と義歯製作：
栄養状態 向上
食事指導と義歯製作：
介入
栄養状態↑
50-80歳 無歯顎者
94名 栄養状態 向上？
無歯顎者 54名
食事指導はIOD群、CD群の両方に効果があり，野菜摂取↑
介入（28IOD 26CD)
IOD群のほうがより高い効果
簡便な食事指導（パンフレット）と義歯安定剤：
介入55-84歳 無歯顎者 35名 栄養状態 向上
RCT

45-80歳 無歯顎者 58名

歯の喪失
2012 J Dent+ 食事指導
欠損補綴
（パンフレット）
Bartlett DW（義歯）2013 J Dent

Moynihan PJ

入れ歯 ＋栄養指導（特に栄養士による個別指導）→ 栄養状態向上

心疾患
糖尿病
癌
致死率↓

咀嚼能力低下咀嚼能力向上義歯（咀嚼能力の改善） ＋ 食事指導（知識の獲得）

栄養状態改善！！ を期待228

現在 義歯安定材の市場規模は90億円程度。高くても千数百円の単価を考えると、いかに数がでているかがわかる（億

なぜこんなに義歯安定剤が売れるのか

100

80

さて、義歯の問題点？

60

40

20

0

義歯安定剤のマーケットシェア
訪問診療は盛んになったがまだ全然十分ではない。噛めないおばあちゃんがいっぱいいらっしゃる！

その他
塩野義製薬
（コレクトクリーム / クッションコレク

グラクソ ・
スミスクライン（ポリグリップ）

小林製薬（タフグリップ）

2014年 販売合計（見込み）89億円
高齢者に関する義歯治療のサービスが不十分であることを示している

全要介護高齢者に月1回の在宅歯科医療サービスを想定した場合の7.2％の充足率

支持基盤が顎堤粘膜

義歯周囲軟組織との機能的協調が重要であり、義歯形態決定の要因
機能と形態が不可分
多くのすばらしい
テキストブック
論点は統一されてきている

全部床義歯臨床の統一見解
月ん

まだうまい歯医者が少ない！
天に唾する教育者！

全部床義歯（総義歯）の困難さとは229

印象についての統一見解はほぼ定まっている

咬合採得のエレメント
義歯の形を決める要素• 後縁• レトロモラ―パッド

咬合高径

リップサポート

咬合平面

下顎位• バッカルシェルフ• サブリンガル• 顎舌骨筋線部• オトガイ部• Retromylohyoid
Curtain

全部床義歯製作のステップ
予備印象

個人トレー製作

精密印象

作業模型
咬合床の製作

咬合採得

口腔内スキャナによる予備印象採得と個人トレー制作

人工歯の接着デンチャースペー
スの印象採得切削加工で義歯床を製作

印象体から義歯のCADデータを取得

画像・試適用義歯による試適操作ＡＩ

複雑な治療/技工工程

歯肉形成
埋没・重合
削合，研磨

ろう義歯試適テクニックセンシティブ

材料
CAM

Digital

CAD

簡略化

クオリティコントロール

ハイパフォーマンス

デジタル全部床義歯
AIアシスト型フルデジタル全部床義歯

人工歯排列

CADによる人工歯排列・
研磨面形成

咬合器装着
ゴシックアーチ描記装置製作

従来法

完成

有床義歯補綴における臨床と教育の
デジタルトランスフォーメーション

咬合器再装着ゴシック・アーチ描記
人工歯選択

デジタル部分床義歯

デジタル配列実習まとめ
問題点
１．義歯の需要は著しく減少するわけではない２．涙の出るような難症例が増加する
３．年々補綴の教育の時間が少なくなっている
４．臨床手技を磨く機会は少なくなる

ご清聴ありがとうございました

義歯製作のデジタル化
１．数値データとして表現・保存される
２．データベース作成の可能性
３．AIが介入できる、かもしれない
４．バーチャル患者による教育の向上
５．在宅・遠隔診療にも貢献

Masanori Minakuchi DDS PhD
Gerodontology and Oral Rehabilitation,
Tokyo Medical and Dental University

230

菊谷 武 先生

【在宅療養患者に対する食支援】
略歴
日本歯科大学 教授
口腔リハビリテーション多摩クリニック 院長
大学院生命歯学研究科 臨床口腔機能学
東京医科大学兼任教授
岡山大学、広島大学、徳島大学、北海道大学、九州歯科大
学、日本大学松戸歯学部、神奈川歯科大学、非常勤講師
日本老年歯科医学会 理事、評議員
日本摂食・嚥下リハビリテーション学会 理事、評議員
日本障害者歯科学会 評議員

事後抄録
人口の高齢化が叫ばれ、医療費、介護費の高騰が叫ばれる中、歯科は 60 歳代をピークに受診患者を大きく減少させています。人口構成が大きく変わり、歯科疾患の病態も急激に変化していくなか、歯科は外来診療を中心とした、ある意味限られた人へサービス提供を行っているにすぎません。歯科サービスから見放された在宅療養を行っている患者の口腔内は、荒れ果て、天然歯、補綴物が、口腔内細菌の温床になり、歯肉に噛み込むといった状況です。咀嚼機能は、咬合支持の存在だけでなく、口腔の運動機能にも大きな影響を受けます。舌の筋力は加齢により低下します。さらに、舌の運動制御にも乱れを生じます。これまで、これらが関与する咀嚼障害いわば、運動障害
性咀嚼障害の診断をすることなく、高齢者に見られるすべての咀嚼障害を咬合改善のみで対応しようとしてきたのがこれまでの歯科医療でした。今般、保険導入された口腔機能低下症の診断ツールである舌圧は筋力の低下の診断が可能で、ディアドコキネ
シスは運動制御系の乱れを診断可能です。そして、口腔機能低下による生活の質の低下をも評価の一部に取り入れています。これらは、高齢者の訴える咀嚼障害の原因を明らかにすることが可能となったことを示し、生活機能への影響も明らかにすることができます。歯科衛生士は、この運動障害性咀嚼障害の検査、管理を担うことが可能
で、8020 達成時代の高齢者の QOL を守る担い手になるのです。

231

We support the enjoyment of eating all through your life!
঩মຓఐপ৾

ઠᒷজঁঅজॸ‫ش‬३ঙথ੗༂ॡজॽॵॡ

঩মຓఐপ৾
ઠᒷজঁঅজॸ‫ش‬३ঙথ੗༂ॡজॽॵॡໜદ ૱JRরఙ଍ূ৵স੩ക৐

ऒभઠम

ऒभຓम

न॒ऩઠप
न॒ऩମ৬पणःथःॊभऊ‫ء‬न॒ऩেણ॑ख
न॒ऩ੍ର॑ुधपःॊभऊ‫ء‬੘௜্ଉ॑અइॊ

ே⏕ࡢ᭱⤊ẁ㝵࡟࠾ࡅࡿཱྀ⭍࡟ぢࡽࢀࡿၥ㢟㠀ࡀࢇᝈ⪅͍Ζয়ସΝఆͤΖࣅ͹࣑ྏ๏ਓ
Νߡ͓Ζ

Ҳ޳ߤୱҒ
Ͳߡ͓Ζ

સਐΝߡྂ
͢ͱߡ͓Ζ
ʤસਐ࣮
‫׳‬ʥ

ӣಊ্֒Ν
ߡྂ͢ͱߡ
͓Ζ
ʤౕཱིࣙɼ
ਫ਼‫ؽ׈‬೵ʥ

㸦ADLపୗࠊㄆ▱ᶵ⬟పୗࡢ㐣⛬ࡀ㛗࠸㸧• ཱྀ⭍ෆ୙₩• ࠺⼃ከⓎ• ṑࡢ⬺㞳• ኳ↛ṑࡸ⿵⥛≀࡟ࡼࡿཱྀ⭍⿣യ• ࢧࣝࢥ࣌ࢽ࢔࡟ࡼࡿ࿪ᄮ㞀ᐖࠊᄟୗ㞀ᐖࡀࢇᝈ⪅
㸦ADLపୗࡀᛴ⃭࡟㉳ࡇࡿࠊᝏᾮ㉁㸧
• ཱྀ⭍஝⇱• ࢝ࣥࢪࢲ⑕㸦ཱྀ⭍ෆ୙₩㸧• ⾑ᛶ⑐⑂• 㣗ḧ୙᣺ࠊ࢝࣊࢟ࢩ࢔࡟ࡼࡿ࿪ᄮ㞀ᐖࠊᄟୗ㞀ᐖղ‫ޤ‬ෝ୴Ν
ߡ͓Ζṑࡀከ࠸ேࡣࠊ
ၚᾮ୰ࡢ⣽⳦ᩘࡀቑຍࡍࡿ

ෙධ‫ؚ‬ෙᚢজ५ॡ

Tohara T, Kikutani T,et.al. Geriatr Gerontol Int. 2016• ≉ู㣴ㆤ⪁ே࣮࣒࣍࡟ධᒃࡍࡿせ௓ㆤ㧗㱋⪅618ྡ(ᖹᆒᖺ㱋86.8 ± 6.9 ṓ㸧⬺ⴠࡋ࠿࠿ࡿṑ㸦ࡇࡢ≧ែ࡛㣗஦ࢆࡋ࡚࠸ࡓ㸧• ၚᾮ୰ࡢ⣽⳦ᩘ࡟ᙉࡃᙳ㡪ࢆ୚࠼࡚࠸ࡓࡢࡣࠊṑࡢᩘ࡜㸿㹂㹊ࡢపୗ⬺ⴠࡋ㣧ࡳ㎸ࡲࢀࡓ㐃⤖ࡉࢀࡓṑ࡜㔠ᒓෙ• ṑࡀከ࠸≧ែ࡛せ௓ㆤ࡜࡞ࡾࠊཱྀ⭍ࢣ࢔ࢆᛰࡿ࡜
ㄗᄟᛶ⫵⅖ࡢࣜࢫࢡࢆቑຍࡉࡏࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸



232

せ௓ㆤ㧗㱋⪅ࡢṑࡢᏑᅾࡣⓎ⇕࡜㛵㐃ࡍࡿ

㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡇ࡜• せ௓ㆤ㧗㱋⪅271ྡࡢ㏣㊧ㄪᰝ㸦1ᖺ㛫㸧ᖹᆒᖺ㱋83.4ṓ
Ⓨ⇕㸦37.5ᗘ௨ୖ㸧᪥ᩘ 15᪥௨ୖvs 14᪥௨ୗ
59ேࡀⓎ⇕

㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡓࡵ࡟ᚲせ࡞⾜Ⅽ࡛ࡍࠋྠ᫬࡟࠿ࡅࡀ࠼ࡢ࡞࠸႐ࡧ࡛࠶ࡿࠋ
ࠕ⏕ࡁࡿࠖ࡜࠸࠺ゝⴥࡀࠊ༢࡟⏕≀Ꮫⓗ࡞⏕࿨ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ
ࡑࡢேࡢே⏕࡛࠶ࡗࡓࡾࠊ
⏕ά࡛࠶ࡗࡓࡾࡍࡿព࿡ࢆྵࢇ࡛ࡲࡍࠋ

• Ⓨ⇕ࣜࢫࢡᅉᏊ
20ṑ௨ୖࡢ⪅㸦vs 9ṑ௨ୗ࡟ᑐࡋ࡚5.44ಸ㸧⤒⟶ᰤ㣴ࡢ⪅㸦vs ᬑ㏻㣗ᦤྲྀ⪅࡟ᑐࡋ࡚18.62ಸ㸧.Shimazaki. et. al., Geriatr Gerontol Int. 2009㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡇ࡜ᕝ㉺ṇᖹ ᅾᏯ་⒪ࣂ࢖ࣈࣝ



⤊ᮎᮇࡢ
㸱ࡘࡢ㌶㐨

ࡀࢇ࡞࡝

Lynn: JAMA,2001ࡼࡾᨵኚ

ࡀࢇ࡞࡝

Ṛ

ẚ㍑ⓗ㛗࠸㛫ᶵ⬟ࡣಖࡓࢀࠊ
᭱ᚋࡢᩘ࠿᭶࡛ᛴ⃭࡟ᶵ⬟ࡣపୗࡍࡿࠋ
ᚰ࣭⫵⑌ᝈ

ᚰ࣭⫵⑌ᝈ

ᛴᛶቑᝏࢆ⧞ࡾ㏉ࡋ࡞ࡀࡽᚎࠎ࡟ᶵ⬟ࡀపୗࡍࡿࠋ
᭱ᚋࡢ᫬ࡣᛴ࡟ゼࢀࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ

Ṛㄆ▱⑕࣭⪁⾶࡞࡝ᶵ⬟పୗࡋࡓ≧ែࡀ㛗ࡃ⥆ࡁࠊࡺࡗࡃࡾ࡜ᚎࠎ࡟Ṛ࡟ྥ࠿࠺ࠋ

ㄆ▱⑕࣭
⪁⾶࡞࡝
Ṛ

㣗ᙧែࡢ㐪࠸࡟ࡼࡿ
࿪ᄮ㐠ືࡢ㐪࠸

233

৏घͶৱ΄ΔΗͱ͏Ή͖ͤʃ㣗ᙧែࡢㄪᩚࡸ㧗࣮࢝ࣟࣜ㣗ࡢᦤྲྀࡣࠊ
Ᏻ඲࡟ࠊࡋࡗ࠿ࡾᰤ㣴ࢆᦤࡿࡇ࡜࡟ࡘ࡞ࡀࡿࠋ

ᦤ㣗ᨭ᥼ࡢ┠ⓗ㣗࡭ࡿᴦࡋࡳ
ࡢ⥔ᣢᕼᮃ࡟ᐤࡾῧ
࠺ᥦ᱌

QOL
ඃඛ

ᅾᏯ⒪㣴
ࡢ⥅⥆

㐺ṇ࡞ᦤ㣗≧
ἣ
࡬ࡢኚ᭦

ࣜࢫࢡ
ᅇ㑊
ඃඛ

ᦤ㣗ᨭ᥼ࡢ┠ⓗ㣗࡭࡞࠸ࡇ࡜ࡢᥦ᱌

234ᝈ⪅ࡢࣜࢫࢡࢆᅇ㑊ࡍࡿࡇ࡜ࢆ⮳ୖ࡜ࡋࠊ⏕άࡢሙ࡟࠾ࡅࡿᨭ᥼ࡢ㞴ࡋࡉࠕ࠶ࢀࢆࡸࡗ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࠖ
ࠕࡇ࠺ࡍࡿ࡭ࡁࠖ• ⏕άࡢࡓࡵࡢ㣗ࢆᨭ࠼ࡿࡓࡵ࡟ࠊᮏேࡢពᛮࢆ
ᑛ㔜ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸
㸦⮬ᚊᑛ㔜ཎ๎㸧• ་⒪⪅࡜ࡋ࡚ㄗᄟࡸ❅ᜥࡢࣜࢫࢡࢆῶࡽࡍࡇ࡜
࡟ດࡵ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸
㸦ၿ⾜ཎ๎㸧

࡜࠸ࡗࡓ་⒪ࡣᡂࡾ❧ࡓ࡞࠸ࠋႴળઌ৕੔ে‫ؚ‬ੳੴඪॣ॔भ຃৶

৻‫ؚ‬੬ਙ ডঞথঋঝॢඪ౜ණ

⤒⟶ᰤ㣴࡟ࡍࡿ࡜ᰤ㣴≧ែࡣᨵၿࡍࡿࠋ
㣗஦ࡢㄗᄟࡀ࡞ࡃ࡞ࡿࡢ࡛⫵⅖ࢆ㉳ࡇࡍࣜࢫࢡࡀῶࡿࠋ

ऒभয‫ؚ‬঳ઠदु୫सथऎोोय
எभਞ੅ठु
ङःव॒௫पऩॊभेब

㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣே⏕࡟ᙬࢆ୚࠼࡚ࡃࢀࡿࡶࡢ
㣗࡭ࡽࢀ࡞࠸ே࡜ࡢ㣗஦ࡢ᫬㛫ࡣᆅ⊹ࡢ᫬㛫࡜ኚࢃࡾࠊẖ᪥⥆ࡃࡇ࡜࡟࡞ࡗࡓࡢ࡛ࡍࠋ

၌ᯌ೩঻भੇఔभऒधय

ഴࡁࢆཷࡅධࢀ
Ṛࡀ㏆࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶཷࡅධࢀࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࢀࡤ
↓⌮ࡋ࡞࠸⠊ᅖ࡛ࠕ㣗࡭ࡽࢀࡿࡔࡅ㣗࡭ࡿࠖ࡜࠸࠺⪃࠼ࡶṇゎ࡞ࡢ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸

䛣䛾ே
䛣䛾ே



235

ओ૞ਸःञटऌ
ँॉऋधअओकःऽघ‫؛‬



236

河原

英雄

先生

【歯科界における歯科技工士の存在価値】
略歴
九州歯科大学卒業
医学博士
長崎歯科技術専門学校理事長
日本顎咬合学会会長
日本審美歯科協会会長
九州大学歯学部臨床教授
台北医科大学歯学部臨床教授
日本歯科医師会生涯研修セミナー講師

事後抄録
日本は超高齢社会です。歯科技工士さんが作る総義歯は、超高齢社会の人たちを元気にできる臓器です。
日本は超高齢時代の世界のトップを走るリーダーとなって良き手本を示すべきです。私たちが今進めているのは、患者さんが、現在お使いになっている入れ歯を咬合器の上で、噛み合わせを調整してちゃんと噛めるようにするリマウント咬合調整法です。

嚙めるようにすると、弱ったお年寄りを元気にします、咀嚼リハビリテーションです。日本の後に続く台湾、中国、韓国、インドネシアなどなど高齢者の噛める入れ歯は大変需要が高くなります。それをサポートするのは歯科技工士のみなさんです。

IT 技術によって入れ歯作りも変わってきます。
義歯の歯科技工は年取ってもできます。大きな設備を必要としません。技工士さんには定年がありません海外で引っ張りだこです。大きな設備を必要としません。 これほど歯科技工士さん不足になると収入も改善されます。がんばりましょうね。

237

田中

由利子

先生

【「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！
～歯科技工士が訪問診療に同行する有用性～】
略歴
歯科衛生士専門学校卒業
歯科医院勤務
歯科技工士専門学校卒業
2006〜2018 歯科衛生士専門学校勤務（専任教員）
フリーランス（DH・DT）
歯科医院勤務

事後抄録【背景】歯科技工士の人材不足が問題になる中で、私が、歯科技工士の資格を取得した時の想いと、訪問診療の感動の様子を伝えることで、歯科技工士の仕事のやり甲斐や魅力を感じてもらい、志す人が増えることを願っている。
【目的】来院が困難な高齢者が「入れ歯が痛い・噛めない」などの症状があると、義歯を外し、柔らかいものばかり口にして、噛むことを諦めている高齢者が多いのが現状である。
また、義歯では「硬いものは噛めない」「前歯では噛めない」が当たり前とされてきた。
しかし、河原式リマウント咬合調整を行うことで、噛めるようになるだけでなく、感動する様々な効果が得られる。
【方法】症例① 90 代女性。上下総義歯。痛くて噛めない。外して食事。認知の症状あり。
→リマウント咬合調整（※スペーシー咬合器スマート（YDM）使用し、バランスドオクルージョンの咬合付与。）
症例② 80 代女性。上下総義歯。ジスキネジアの症状あり。
食べ物が溢れる。義歯が緩く噛めない。
→リマウント咬合調整し咀嚼リハビリを行った後、新義歯作製。
【結果】症例①：総義歯装着した状態での咀嚼が可能となっただけでなく、認知症の症状が改善された。症例②：ほぼ食物を溢すことなく咀嚼機能や歩行の改善あり。
【考察・まとめ】リマウント咬合調整は、患者本人はもちろん、その家族や介護スタッフだけでなく私たち歯科医療する側も感動する変化をもたらす。しかし、日常の診療の中で歯科医師だけで行うには限界がある。そこで歯科技工士が連携することで、歯科医師の負担軽減や診療時間の効率化に繋がり、「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！が可能となる。

238

成相

友佳

先生

【河原式リマウント咬合調整法で技工士さんと目指す噛めない入れ
歯ゼロ～NO MORE 噛めない入れ歯～】略歴
福岡歯科大学卒業
一般開業医勤務
田中歯科クリニック開業（福岡県久留米市城島町）
前歯でも咬める入れ歯研究会所属

事後抄録
私には福岡県久留米市で３年間介護審査員をした経験がある。その時に感じたことは、止められない超高齢化の勢いと、歩けないまま、噛めないまま、わからないまま、介護度が上がっていくばかりの介護現場の閉塞感だった。
ところが、河原英雄先生が考案された『前歯でも噛める入れ歯』のリマウント咬合調整法を施した患者さんは、ほとんどの方が、常食を食べれるようになる。中には車椅子から立ち上がり、力強く歩き出す方もいる。認知機能が改善する方も珍しくない。その手技は、私のような経験の浅い歯科医師や、歯科技工士でも真似できる簡易な方法である。この手技が広まれば、確実に介護予防、介護軽減に繋がるものと体感している。
歯科医師、歯科技工士が確実に噛める義歯を作製、調整し、言語聴覚士とともに食べるを支える。理学療法士が元気になった患者さんの歩くを支える。医師、看護士が生きるを支える。介護士や家族が、愛を持って見守る。そんな好循環がまわり始めると、誰よりも患者さんが輝きだす。その輝きは、私たち医療従事者に最高の癒しをもたらし、また頑張る意欲を生み出してくれる。
今後の前人未踏の超高齢社会を穏やかに迎えるためにも、食べるを支える歯科技工士
は、医療界全体の中でも、重要な必須の人材である。今回の動画を通して、その技術がもたらす幸せのあとさきを共有して頂けたら幸いである。

239

࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆ν45 358+ ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν৊⭏ࣤ‫ⴱ۽‬↟、ᢰᐕ༛Ӫᶀ⻪‫؍‬һᾝ⾿ዑ↟、བྷᆖংᾝ˄ˎˌˌ˒ᒤ˅
⾿ዑⴼѵ⮉㊣ᐲ෾ጦ⭪䮻ᾝ˄ˎˌˍˑᒤ̚˅
⭠ѝ↟、ȷɲɓɋȷ 䲒䮧∴㭖͚̿⒓͙ͣ⅌ͤ㭖䟻䩝ἁᡀ⴨৻֣

क़㈇䦐Сऊজ١

ͳы瀆▲ы濧௤漟ৱ瀂濴

240

澪ҵ瀧㻬濧ՠ瀪瀅濪瀁澝濯棓濧ௐ瀔瀧瀙濶瀮澞学瀁濪濻濰濟澫‫ڪ‬学炔炔
濸濮瀆瀊ұ߆濲瀅濬瀧瀋瀅瀤瀅濟㵩澡瀅ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬瀃瀉ӟѫ濟濧濝瀥瀙濴

241㻬ॠ‫בٗ܉‬Ӄ妥ࣿ‫ँ ב‬Иंӯ‫׿‬濰瀮࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆ν45 358+ ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν

242

औ҆Ͱ
͇͸ͯї‫ࣔۅ׮‬森ҵ۱И͇ҵஓИҵ瀧㻬瀭‫י‬濰瀧瀁濟瀁͇Ј瀉ୂӣҵ瀧㻬濧ҵ瀤瀅濪瀅濾濺͇Ї瀉ҵ瀧㻬瀊੊濼瀁濪瀦͇ҵஓӹ瀊ޯପௐ濻濾濺濧澝ଞஓ㒑灸灆灎炕ௐ͇ҵஓӹ瀊㻦੧瀂濨濺濧澝ଞஓ㒑瀊徎ࠚ‫׿‬243♂͗⏯̳ͧ͆格吾͂㭑͗ѝᗳսǼɲɦȮɻɐǬǴ⣦᝻伏Ͱ㩌族瀂ⱸ瀜瀦瀣濡瀆瀂濨瀙濴244ᯭ䁝ȃӪǴǶȗȈǸǤȟʽ ƼBƼ245

♂͙̜͂⅌ͤ㭖ͪ㒙㺬̱̫ͣ̀̿˚
͚̻̀K㯾̓͂ͣ㖠̤⡾̠˚Ẳ孞͆ṯ昙̀廤㸂̓⤎̧̥岉䌕̥͇̜̣̿ͣ͆̿͂̀〄̜͖̱औ҆ͱ͇ͷͯї‫ࣔۅ׮‬森ҵ۱И͇٘ԡ૯௯䢙
͇Ї瀉ҵ瀧㻬濧瀡瀦濟͇濦瀡Ӷ瀚ௐ

246ѝᗳսǼɲɦȮɻɐǬǴ⣦᝻πδͼωΞ⒓⏯媦㕛⽳伏Ͱ㩌族瀂ⱸ瀜瀦瀣濡瀆瀂濨瀙濴247

ẽ偞䨕怊㐡̿㙕态棆̓㋸㈍
र岡‫ב‬

ѐ岡‫ב‬

ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:㻬ॠԛ㍳㻬ॠ‫ँͧבٗ܉‬И瀡瀥‫׿‬濰瀮㣴‫ڧ‬ИͨἜ寈⤼̭ͫ㊜̧̽͢Μ΃ΏΞ248

棆͑ͣ㘩̞̓́
̯͚̾
溢䗡⁛͐
₥̜̯͖̾
̞ϑϑ

ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬᭩ழࡽ᭩ழᖼͺ΁͚⑧⚣̷̥͖̯̿
249

㊬⼺Ẳ孞⣒̧̭͚̻ͫ͋͢
˧̷̯ͧㄆ⊼̷̯͠⚥˨δωΊϒ̤併⑚̷̯̣̻

؏ௐ

̻͉͜͢

⽉̤̤̜̜ͣ͆̚ͅ

ἁ婘̤⡾̷̠塏ガ̷̧̤̻͂͠र岡‫ב‬̢态̰̤剖̷̧̻͂
₥䜇₥⏸̤㔠╫̷̯庒͂ͪ͢㯾̷̱̞̻̓ͣ̓͂͠
㴨㵵Ƌ̸̤ͤ͠❩ͤͣƌ̤㸂̷̻

250

ѐ岡‫ב‬

㉧ⷌ⣒̣͡⦲͖ͣ♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆⥤⾑䒗ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:㻬ॠ‫בٗ܉‬㻬ॠԛ㍳♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆ὃ壤ϑ媦㕛♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆墬䜧र岡‫ב‬恐⇮͂棆Ṳ⽉ㄲ͆䮈䏭㐩棆⚌ᷲ姺䷛ѐ岡‫ב‬ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬πΥΩπ̭̿̓͡K㯾̓ҫ㾃㒬ࡴ恐⇮͂棆Ṳ͆΋γϒΞѐ岡䛂⸢瀆瀊ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬濧࢜瀧瀁濟瀙濴ⱸ瀜瀦ҵ瀧㻬瀭瀝濾瀃瀝濾瀃㎽瀜瀦濺瀜瀆瀊㻬ॠ‫בٗ܉‬濰瀮瀉濯⧤ԃ濧‫ڷ‬栁瀂濴

251औ҆Ͳ͇͸ͯї‫ۅ׮‬਑ࠜⴴଘ௣ܑ瀂ҵஓИ͇Ѿ‫چ‬ডਔ寪‫ޅ‬濲瀁瀝Ї瀉ҵ瀧㻬濧੊濼瀁濪瀦͇偵瀥ଏ濴՘Ј瀉ࢋ濟婟䣀

ҵ瀧㻬瀭‫י‬濲瀁ௐ瀔瀁濟瀁Ѻ੦ধ瀂Җ瀧瀁濲瀙濾濺252

ड़瀉ङ‫י‬瀧瀅兴㻬寪‫ޅ‬瀉濶濟瀂‫ے‬ৱ濰瀮濧
瀄瀮瀄瀮‫ڞ‬濾瀁濟濾瀁濲瀙濡炔炔瀃瀆濦濪瀟濾瀁瀚瀅濰濟࡜Խਸ਼஢үࣿ

ӹ㻬瀂瀝ⱸ瀜瀦ҵ瀧㻬灔灸灣炕瀆ՀԆ
253

㭖䦸⌢㥔͇䚸檿潉䤥ἁ̢̜͖̱͖̱̓̾弄̩ͣ䚸䴇㙛̯̜͡ẼṲ̸̀䚸⾪̣͡婮̓͢〄̜͖̱254

࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆瀂瀚瀮瀅灨灜灭ν
ν45 358+ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν

255

Ⅴ．e-learning研修内容及び成果
３）受講後アンケート結果まとめ及び考察

職種
歯科医師
10%
その他
10%

歯科衛生士
13%

歯科技工士
67%

仕事に役立つか
あまり役に
立たないと

わからない
3%

思う。
3%

とても役に
ある程度役

立つと思

に立つと思

う。
44%

う
50%

やりがいを見出すことはできたか
わからない
7%

やや出来
た。
37%

出来た。
56%

256

役割は理解できたか
あまり理解
できなかっ
た。
3%

おおよそ理
解できた。
33%

よく理解で
きた。
64%

知り合いに勧めたいと思うか
あまり思わ
ない
10%

とてもそう
まあまあそ
う思う
40%

思う
50%

使用したデバイス

パソコン
27%
スマート
フォン
50%

タブレット
23%

257

技工士を辞めようと思ったこと

ない
40%
ある
60%

辞めようと思った理由
人間関係
6%

その他
6%

労働時間
6%

金銭面
82%

258

研修後アンケートコメントのまとめ「カリキュラムがとても理解しやすく、歯科技工士の重要性も解り将来の可能性を感じた」と言う内容のコメントが多かった。「このカリキュラムを長く続けてほしい」という意見や「カリキュラ
ムの数を増やして欲しい」という要望もあった。
日本社会において、歯科医療のデジタル化と超高齢社会が進むことは必然であり、これらに対応するためにも、歯科医師・歯科技工士・歯科衛生士の連携が重要である。
歯科技工所のデジタル機器の導入は規模や経済面の問題もあり、導入していないところも多いと思われる。
超高齢社会に歯科技工士の存在は必要不可欠である。しかしながら、歯科技工士は認知症や口腔機能低下症に対しての知識に乏しく、臨床の場での経験が不足している 。

259

研修後アンケートまとめ と分析

アンケートに回答していただいた歯科技工士が 67%、歯科医師 10%、歯科衛生士が 13%となっており、集計されたデータは歯科技工士の意見が反映されていると 考えられる。
「仕事に役立つか」という質問に対し、「とても役に立つと思う」44％、「ある程度役に立つと思う」50%と回答があった。結果として、受講生の 9 割以上が役に立つと高評価をしている。
従って、カリキュラムの内容は有効であった。
「やりがいを見出すことはできたか」という質問に対し、「できた」が 56%、「ややできた」が37%と回答している。結果として、9 割以上の受講生がやりがいを見出すことができたので、カリキュラムの内容は有効であった。
「役割は理解できたか」という質問に対して、「よく理解できた」64%、「おおよそ理解できた」
33% と回答があった。従って、カリキュラムの内容も難しすぎず、理解しやすかったと判断できる。
「知り合いに勧めたいか」という質問に対して、「とてもそう思う」50%、「まあまあそう思う」
40%、「あまりそう思わない」10%という結果であった。結果として、90%の受講生が「知り合いに勧めたい」と判断したので、カリキュラムの内容はとても有効であったと思われる。
使用したデバイスについての回答は、スマートフォン 50%、パソコン 27%、タブレット 23%であった。半数の人たちがスマートフォンとタブレットを利用していたということで、気軽なスタ
イルでの受講者が多かったと考えられる。
60%の技工士の受講生が、「技工士を辞めようと思った」と回答している。 その理由について、金銭面の 82%が最も多く、労働時間 6%、人間関係 6% であった。したがって、離職の原因として、歯科技工士の低収入は重視すべきである。

260

Ⅵ．提言

～提言～
令和３年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」
シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」からの提言～超高齢社会が必要としている歯科技工士・求められる将来像～

千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム

261

１． 歯科技工士の現状① 経済財政運営と改革の基本方針 2021（骨太の方針 2021）に「歯科技工士の人材確保」が明記② 歯科技工士養成施設数の減少
入学者数の減少

72 校（2000 年）→47 校（2019 年）
2922 人（2000 年）→927 人（2019 年）③ 歯科技工士の求人の増加④ 20 代で離職するものが多く、復職の意欲はない⑤ 29 歳までに 4%しか残らない。
⑥ 大多数が一人ラボで小規模非効率⑦ 歯科技工士免許登録者数は増加してきたが、従事者は減っている。
⑧ 就業技工士の高齢化が進んでいる（半数が 50 歳以上）若い人が減っている。
⑨ 10 年後は歯科技工士が 40%になる⑩ 3 人に一人が週 80 時間以上労働半数以上が可処分所得 300 万円以下

２． 提言
「国民の安心・安全な歯科医療をどう提供するか、国民のために何ができるのか」という基本的な考え方に立脚し、シンポジウムの意見を集約し提言としてまとめる。
１）歯科技工士の業務内容と教育のあり方について
日本歯科医師会は平成 28 年から年 4 回ある期中導入での C2 区分の活用や堀会長直下の活性化会議は提言された医療技術評価提案を元に新技術、新材料、新病名の保険導入を進めている。その中にひとつに CAD/CAM も含まれている。
歯科医療のデジタル化は顕著であり、それにより歯科技工士の勤務形態、勤務内容、働き方が変わってくる。そして歯科技工士と歯科医師の協力関係、チーム医療のあり方が変わってくる。
歯科技工士法第 20 条に「診療の補助」という言葉がないばかりか具体的な禁止行為が明記されている。そのことにより歯科技工士は口腔機能装置を作成する専門家でありながら口腔内を触れることができないのである。それを改善すべく厚労省の検討会は現行法令上可能な業務内容を整理していくと示した。歯科技工士が業務を行う上で直接患者の口腔内を触れることも想定される業務を含むことを養成課程の教育内容、修業年限と合わせて検討が開始された。
国は、これまでの治療中心から管理型、連携型の機能の部分に重点を置いた歯科医療の将来予想図（中医協資料）を示した。人生 100 年時代、健康寿命の延伸を掲げる中で歯科が果たすべき役割は非常に大きい。新しく示された口腔健康管理は、一般の口腔ケアから専門的な衛生管理、治療そして口腔機能のリハビリまでの領域になる。口腔機能をどういう形で維持向上させていくかは歯科に突き付けられた大きな命題である。その中で歯科技工士は医療人としてチーム医療の中にいるべきである。
地域包括ケアシステムの中では多職種がどれだけ関われるかが非常に重要である。歯科技工士が地域の中で多職種と関わり結果を残し、その技術が住民に見える形で伝わること
で、歯科技工士という職種の大切さを国民に示すことになり、それが歯科技工士のやりがいにもつながると考える。
医科の職種について厚労省は 2019 年から 1 年 2 か月間、7 回にわたり「医師の働き方改

262

革を進めるためのタスク・シフト/シェアの推進に関する検討会」を開催している。臨床放射線技師、臨床検査技師、臨床工学技士、救急救命士のタスク・シフト/シェアを推進する
法改正の準備に取り掛かっている。検討の中で、現行制度では実施できない業務に 3 つの要件を踏まえ整理をしている。
「①資格付随業務、②技術隣接業務、③安全性の担保」の 3要件である。その後意見照会、条件等を検討して具体的な業務について法改正の手順を踏んでいくことになる。他にも説明と合意のもとに職種に関わりなく推進する職種が示されてきている。その手法は極めて合理的であり、時代が要請していることへの対応が実にス
ピード感がある。
歯科も歯科技工士、歯科衛生士のタスク・シフト/シェアすることについて検討していく必要がある。歯科衛生士に遅れを取っている感は否めないが、歯科技工士の役割と業務を考慮した上で慎重に教育の内容、年数、単位を考えていく議論が急がれる。仮に業務範囲が拡大していけば、歯科技工士の卒後教育や研修が同時に進行し技術レベルの向上に繋がっていくことになるであろう。このことが国民にとって利益をもたらすことになるのか、不利益を生むのかを含めた議論を望みたい。
学校教育法が平成 29 年に一部改正(30 年 4 月 1 日施行)をされ大学設置基準に単位互換制度が導入され、専門大学、専門短期大学の単位互換を認めることが決まった(H31 年入学者から適用)。受け入れ先の判断が大きなキーポイントになるものの歯科技工士のスキルア
ップ、更なる資格取得の道が開かれていく可能性が出てきている。歯科技工士が地域包括ケアの中で活躍するという新たな展開が見えてきている。
歯科技工士は 2 年間で 62 単位を取得しなければならない。医療職として活動していくた
めには何をどう変えていかなければならないのか慎重、大胆な議論が待たれる。
２）歯科技工士の今後の業務形態
厚労省の検討会の中でリモートワークについて、その環境のあり方、データの管理のあり方等も含めて議論しているところである。しかし、デジタル化は進んでいても、業務形
態はビジネスモデルとして一人事業所が多くなかなか変わっていかない。一人技工所では労働時間の 40%が営業に充てられている、歯科技工の発注がいまだに紙ベースであるなど
根本的な基本インフラが整っていないのが現実である。歯科技工士の業務形態の効率化と立ち遅れている様々な部分の整備に目を向けていかなくてはならない。
今後、歯科医療機関、歯科技工所間のデジタルデータ通信の法的な整備が進んでいく。
医療介護分野では電子カルテが令和 3 年 10 月から電子処方箋の運用が始まった。医科の分野でも電子カルテデータを医療機関同士で情報交換できるようにするとか、PHR は患者がポータルサイトで自分の検査結果を見ることを可能にする動きが具体的に動き始めている。
歯科医療機関と歯科技工所間の電子データの交換に関しても IT 基盤がなければいけない
のでインフラ整備を含めて議論していかなくてはならない。それを普及していくためには
公的な支援は不可欠である。
また、令和 3 年 12 月 23 日、第 2 回歯科技工士の在り方に関する検討会の資料「歯科技工におけるリモートワークについて」でデジタルデータは医療データあると明言している。
認証には要素認証、ID とパスワード以外に、歯科医師における HPKI（ヘルスケアパブリッ
クキー：医療機関のマイナンバーカードのようなもの）を用いることを提言している。医263

療データである機密データを守るというのが趣旨である。医療データであるならば技工指示書の発行に対しては処方箋と同様の扱いをしていく必要があるのではないだろうか。
３）歯科技工の技術への評価「生きていけますか」「この仕事で生活が成り立ちますか？」「もし、子供に歯科技工士を継がせたいと言ったら推薦をしない」「問題点、環境整備や労働就業規則条件などを考えてほしい。」「社会人としてまた一日本国民として認知されたい」…シンポジウム会場のフロ
アからの歯科技工士の生の声である。
7 対３の大臣告示の問題は 1988 年 5 月に当時の厚生省(現在の厚労省)の大臣告示として歯科点数表の通則として発出された。内容は材料費等を差し引いた後の残価を歯科技工士
が 7 割、歯科医師が 3 割とする内容。厚生省は翌月 6 月の疑義解釈において「個々の当事者を拘束するものではない」として市場価格を優先する形で決着をした。
そもそも物の公定価格は、材料費、人件費、広告費、輸送費、販売費、その他経費、利益をベースにして決められている。その観点から考えると保険の補綴の点数と歯科技工料が適正な積算算定価格になっているのかを見直す必要がある。国民皆保険であるのなら「公益価格」といっても過言ではない。技術の高い歯科技工士が安価な保険の技工を敬遠する
傾向は保険診療の質の低下を招くことに繋がり遺憾の念を禁じ得ない。しっかりとした積算算定をし、歯科技工士のみならず国民の歯科医療を守ることを根底に据えて議論をしていく必要がある。
一般にあまり馴染みのない矯正歯科技工士、口腔癌の手術で顎顔面の再建術をするためにＣＴ画像データをもとに３D プリンターで顔面の模型を作成しモデルサ―ジェリーに関わっている歯科技工士、顎を失った患者に対する顎補綴等々…一般の歯科臨床現場だけに留まらず幅広い歯科医療の中で歯科技工士の需要が高まってくる。今後の歯科技工はデジタル化、ICT 化が加速度的に進んでいく。そこに超高齢社会という環境が拍車をかけるよ
うに歯科技工士の需要が増えていくと考えられる。今後どのように業務範囲が見直されていくかが需要の広がりを左右し、同時にそれは歯科医療の広がりを意味することになるのである。
〇次回のシンポジウムに向けて（業務内容について）① 歯科医技工士の業務内容の見直し② 診療補助の内容について③ 歯科医師とのタスク・シフト/シェアの方向性④ 歯科医技工士の業務形態の変化と労務形態のあり方。併せて環境整備と労働就業規則の検討⑤ デジタル化に伴うリモートワークについて（教育について）⑥ 歯科技工士の 3 年制のあり方⑦ 業務内容と教育の一体化と改革

264

⑧ カリキュラムの改編とその内容⑨ 学校教育法一部改正から変わる歯科技工士（連携からの未来、再発見について）⑩ チーム医療の一員としての歯科技工士⑪ 管理型、連携型の機能分化に関わる歯科技工士のあり方⑫ 口腔機能管理の専門家として超高齢社会で果たす役割

265

Ⅶ．結びに関係団体が連携、協力することで「変えられる未来！」
歯科技工士が国民の歯科保健医療に欠かせないことはシンポジウムに参加したシンポジ
ストを始め、参加した会場の方々の共通した認識であった。
健康寿命延伸は政府の掲げる大きな目標になっている。そのためには歯科医療が極めて重要であるという多くのエビデンスが示されている。そして超高齢社会においてより質の高い歯科医療を国民に提供していくうえで、歯科医療職種の連携ならびに多職種との連携が欠かせなくなってきている。
その一翼を担う医療職種の一員として、地域包括ケアシステムの職種として歯科技工士を迎え入れることは超高齢社会という時代を考えれば論を要さないのかもしれない。
2018 年から 2021 年まで合計 10 回開催された厚労省の検討会(歯科技工士の養成・確保に関する検討会 8 回/歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会 2 回）においても訪問歯科診療で歯科技工士を帯同する際の業務のあり方についての整理が提言されている。早期に施策が示され具現化されることが待たれるところであるが、同時に歯科技工士もその自覚と責任を持つことが必要である。
歯科技工士の環境整備をしていくには厚労省、国会議員、歯科医師会、歯科技工士会、その他関係団体が連携していくことが望まれる。千葉県歯科医師会は今回のシンポジウムで協議された内容に加え、今後更に広く有識者、多職種の方々の意見を拝聴して歯科技工
士のあり方を醸成していく所存である。
本報告書の提言が国民に寄り添ったより質の高い歯科医療を提供していく議論の一助になることを期待する。

266

Ⅷ．実施主体及び関係団体、事業協力者≪主

催≫

一般社団法人千葉県歯科医師会≪協

力≫

公益社団法人日本歯科医師会
公益社団法人日本歯科技工士会
全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校
一般社団法人千葉県歯科技工士会【運営協議会】
役職

所属

所属先役職

氏名

委員長

千葉県歯科医師会

会長

高原

正明

委

日本歯科医師会

常務理事

三代

知史

日本歯科技工士会

会長

杉岡

範明

全国歯科技工士協議会

会長

大島

克郎

千葉県歯科技工士会

会長

内山

昌夫

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂川

稔

員

オブザーバー
厚生労働省

医政局歯科保健課【運営会議】
役職

所属

所属先役職

氏名

委員長

千葉県歯科医師会

会長

高原

正明

委

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂川

稔

員

千葉県歯科技工士会

副委員長

久保木由紀也

副委員長

小宮

あゆみ

委

員

鹿島

隆正

監

事

髙塚

智博

副会長

田村

和生

副会長

大学

泉介

日本大学歯学部付属歯科病院

病院長

飯沼

利光

日本大学松戸歯学部付属病院

病院長

河相

安彦

福田

靖江

筑波大学附属聴覚特別支援学校

高等部

歯科技工科

主任

千葉県歯科医師会

副会長

大河原

伸浩

千葉県歯科医師会

副会長

早川

郎

267

【千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム】

委員長

砂川

副委員長

久保木由紀也

副委員長

小宮

あゆみ

委

員

鹿島

隆正

監

事

髙塚

智博

オブザーバー（千葉県歯科技工士会副会長）

田村和生

オブザーバー（千葉県歯科技工士会副会長）

大学泉介

株式会社ＴＭＰ（非常勤専任講師・歯科技工士）

森川

貴宏

株式会社ＴＭＰ山田英樹

オブザーバー（千葉県歯科医師会会長）

高原正明

オブザーバー（千葉県歯科医師会副会長）

大河原

伸浩

オブザーバー（千葉県歯科医師会副会長）

早川郎

オブザーバー（千葉県歯科医師会専務理事）

大越

学

268

稔