広島大学学術情報リポジトリ

Hiroshima University Institutional Repository

Title
Author(s)CitationIssue Date

原作からの〈逸脱〉 : 森泉岳土「螢」（漫画）における〈削除〉の戦略
山根, 由美恵

国文学攷 , 250 : 29 - 42

2021-06-30

DOI
Self DOI
URL
Right
Relation

https://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/00051487

Copyright (c) 2021 by Author

山

根

由美恵

４

の四作は︑それぞれ十六頁という制限を設け︑その世界を表すとい

トエフスキー﹁鰐 ﹂といった名作の漫画化を試みている︒
﹁城 ﹂
〜﹁鰐 ﹂

う挑戦がなされている︒この試みに対し︑陣野俊史氏︵フランス文学研究︶は解説で﹁小説の中で読者がもっとも惹かれているモノを

以下森泉版と記す︒初出﹃文藝 ﹄原作からの〈逸脱〉― 森泉岳土「螢 」（漫画）における〈削除〉の戦略 ―はじめに
１

二〇一五・冬︶は︑日本初の村上春樹文学の漫画化作品である︒氏

きちんと指し示すこと︒／／森泉岳土の︑︵あえて言うが︶文学的

森泉岳土氏の﹁螢 ﹂︵二〇一九はカーボン紙で転写した下絵に水だけを含ませた筆でなぞった後︑も評価が高く︑アメリカやフランスでも出版がなされている気鋭の理解力は尋常ではない ﹂と絶賛している︒オリジナルの作において漫画家である︒また︑森泉氏は映画監督大林宣彦氏の長女・千茱萸

５

そこに墨を落とし︑細かいところを爪楊枝や割り箸を使って作画すだけではなく︑パーツごとに描いた絵をデータ化し︑それをパソコ氏と結婚しており︑大林監督関係の仕事︵挿絵や自作の解説︶もあ６

る稀有な漫画家である︒更に︑水と墨で描くというアナログな技法

ン上で組みあわせていく制作方法を取り︑作画に対する拘りが非常り︑映画的手法を感じさせるところが多々存在する︒

象を持ちつつも︑黒の斬新な使用法からオリジナリティが際立って尖すぎない輪郭線が特徴であり︑ペンで描いた作よりも柔らかな印

る︒ ま た 今 回︑ 作 者 の 森 泉 氏 に イ ン タ ビ ュ ー す る こ と が で き︑ 創

版の価値︑およびアダプテーション研究の可能性を論じるものであ

本稿はこれまで研究がなされていない森泉版の分析を行い︑森泉

２に強い︒ 氏の作品は︑水墨画のような白と黒のコントラストと暈し︑いる︒﹁螢 ﹂以外にも︑オーウェル﹁一九八四年 ﹂︵森泉版と同時収で行っ
2021.3.8 : Zoom

作に関する貴 重なお話を伺うことができた︵３録 ︶︑ カ フ カ﹁ 城 ﹂︑ 漱 石﹁ こ こ ろ ﹂︑ ポ ︱﹁ 盗 ま れ た 手 紙 ﹂︑ ド ス

̶ 29 ̶

と記す︶︒本稿は︑同時代で生き︑INに思える ﹂︒柴田氏は﹁人の心の中に安易に踏み込むのをためらう︑まって︑それのいわば谺を響かせるような漫画をつくっているようの隠れた罪を探ることこそもっとも許しがたい罪ではないか︑とい

ひそむ罪や闇を探る作品をしばしば書いたが︑そこには同時に︑人紀アメリカの作家ナサニエル・ ホーソーンは︑人間精神のなかに

森泉版の解説で︑柴田元幸氏は次のように述べている︒﹁十九世いる︒それは﹁慎み ﹂﹁畏れ ﹂ではなく︑﹁挑戦 ﹂であり︑千利休がて絞り︑そのテーマをより先鋭化させているのではないかと考えて︿削除﹀という戦略を用い︑作家が自分の描きたいテーマを選択しるような漫画をつくっているように思える ﹂と述べているが︑私はあくまで小説の言葉の次元にとどまって︑それのいわば例を響かせたもの︑インタビューの場合活躍する作家の肉声をリアルタイムで研究に反映させること︑つまう逡巡も見え隠れしている︒／この﹃村上春樹の﹁螢 ﹂・ オーウェ

秀吉の前で朝顔を一つ残して後は全て切った挿話に似た﹁覚悟 ﹂が出来事や心理の動きを﹁摘出 ﹂して漫画にしようとするのではなく︑一種慎みのような︑ほとんど畏れのような姿勢 ﹂︑﹁﹁元 ﹂となった

ルの﹁一九八四年 ﹂﹄のみならず︑森泉岳土の作品を読んでいてしあるのではないか︒また︑﹁小説の言葉の次元にとどまって ﹂いる＊

り同時代研究の有用性に関する一試行である︒

ばしば思い起こすのは︑そういうホーソーン的な逡巡である ﹂︒﹁森のではなく︑そこから森泉岳土の選び出した世界が昇華した形で描

７

泉岳土の描いた一連の顔をしげしげと見てみるわけだが︑﹁サアみかれていると考えている︒

うなことだけは何としてでも避けようと思っているごとき雰囲気﹂︑ら︑心の内で起きていることを要約し編集し簡略化して提示するよ

畏れのような姿勢である︒あるいは︑そこまで言うのが言い過ぎなで︑村上原作の漫画を書きたいという手紙を同封したところ︑漫画あった︒森泉氏にとって村上春樹という作家は特別な存在だったの新社の繋がりで﹃カフカの﹁城 ﹂他三篇 ﹄を村上に贈呈する機会が森泉版の出版経緯について︑ INを基に確認しておく︒河出書房

一 森泉版﹁螢 ﹂の特徴

なさんこの人の内面はこうなっているんですよ ﹂と作者が言っているような趣は全然なくて︑むしろそこから感じられるのは︑人の心﹁﹁螢﹂や﹃一九八四年﹄を構成している言葉の向こうまで踏み込んで︑化の承認を得た︒作品選定に関し︑事務所から長編のアダプテーショの中に安易に踏み込むのをためらう︑一種慎みのような︑ほとんど

それらを生んだ﹁元 ﹂となった出来事や心理の動きを﹁摘出 ﹂してンは積極的に行っていないとの意向があったため短編に絞り︑一番

８

漫画にしようとするのではなく︑あくまで小説の言葉の次元にとど̶ 30 ̶

載は﹁城 ﹂等と同じく十六頁であるが︵後で考察するが単行本掲載

好きな短編﹁螢 ﹂を選定した︑とのことである︒なお︑初出誌の掲ラーを規定してしまうため︑敢えて地名は省略している︒

に関する画が小説の文字表現よりも鮮明に印象付けられ︑作品のカの表現としての工夫である︵

定さは原作ほど印象づけられていない︒地名を描かないのは︑漫画重点化した︵図１右︶︒ FB
では﹁﹁まるで自分の体がふたつにわか

代わりに︑作者は﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂に一定の距離がある方向性を︶︒地名を入れた画を描くと︑地名IN件である︒制限を作ったほうがアイデアが浮かぶため︑発想の工夫

時には加筆があり︑頁数が増加している︶︑これは自らが課した条９であるとメールでの回答があった︒
における作者の解説︵以Facebook

れていてね ﹂︑ということです︒この２コマでは﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂森泉版の特徴について︑ IN・と記す︶とともに︑粗筋に沿って述べる︒
FB下︑ Facebookの引用は断 ﹂機で︑分かつイメージ︒つづくコマでもふたりは別々のコマにいて︑一緒にいるのに一緒にいないというイメージで描いています﹂が 別 々 の コ マ に い る よ う に 配 置 し て い ま す︒ ／ ３ コ マ 目 で は﹁ 遮人 ﹂の死︶↓③散歩だけの関係↓④﹁彼女 ﹂の誕生日を祝い︑﹁彼女 ﹂︵ 2020.2.21︶と解説しており︑ IN
でも同様の説明があった︒特に﹁ま森泉版の展開は︑①主人公﹁僕 ﹂が﹁彼女 ﹂と東京で半年ぶりに再と寝る↓⑤﹁彼女 ﹂に手紙を書く↓同居人から螢をもらって︑﹁彼女 ﹂るで自分の体がふたつにわかれていてね ﹂というところは︑﹁彼女 ﹂会し︑散歩する↓②過去︵﹁僕 ﹂・﹁友人 ﹂・﹁彼女 ﹂の関係と︑﹁友からの返事を反芻しながら屋上に行き︑螢を放つ︑となっている︒

森泉版では原作冒頭の寮の同居人の部分︵単行本十頁分︶を全て︵一九頁︶を重視し︑﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂の関係の﹁分断 ﹂性を意識付

切は存在しない︒しかし︑原作の﹁都電に沿って駒込まで歩いた ﹂飯田橋↓神保町↓お茶の水↓本郷↓駒込︶は︑現在実際に歩くと踏いることを明示している︒また︑原作における散歩コース︵四谷↓の顔を分割した形で描くことで︑視覚的に﹁彼女 ﹂の体が分離して削除している︒﹁彼女 ﹂の顔のアップ︵﹁僕 ﹂目線︶から始まることで︑①冒頭

ジュネット︶︑﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂﹁彼女 ﹂の存在を印象づけ︵価値化が︑森泉版では地名を書かず︑断片的な散歩の描写となっており︵地②過去は︑原作のエッセンスを凝縮した表現となっている︵図１②過去けるために︑踏切の画を敢えて挿入している︒

12

名は中央線という言葉のみ選ばれている︶︑﹁彼女 ﹂の精神的な不安ような状態で長時間の散歩︵四谷から駒込︶をした文章が印象深いの物語として焦点化している︒また︑原作では﹁彼女 ﹂が無意識の11

̶ 31 ̶

10

左︶︒作者は﹁﹁彼女 ﹂と﹁友人 ﹂は幼なじみの恋人で︑まさに﹁ふたりでひとり ﹂というイメージです︒なのでふたりをくっつけた状︶と述べている︒ここで押さえておき
2020.2.22

行き止まりに︑もう一方の行方は現在の﹁彼女 ﹂へと導くかたちで態でひと筆描きにして︵１コマ目︶︑一方の行方は﹁友人 ﹂の死で表現しました ﹂︵ FBたいのは︑﹁彼女 ﹂も﹁彼 ﹂も輪郭線のみで描かれており︑内面を読み取ることができない姿になっていることである︒このページで表情があるのは﹁僕 ﹂だけだが︑森泉氏はデビュー前シルエット︵輪郭線︶のみで漫画を書いており︑少しずつ目鼻口を描いたという稀︵図１︶

̶ 32 ̶

有な漫画家で︑そのため表情を描いたコマには﹁ここぞ ﹂という思いが込められている︒

また︑原作や﹁ノルウェイの森 ﹂で注目されてきた﹁死は生の対せる︒

過去も現在も二人の世界を距離を取って見つめていたことを想起さのように描かれている︒﹁僕﹂と二人の間には線引きがなされており︑何も語らず︑離れた距離から二人を見つめることしかできない存在の 顔︵ 現 在 の﹁ 僕 ﹂︶ は︑ 目 線 が 遠 く を 見 て お り︑ 口 は 閉 じ ら れ︑

﹁僕 ﹂が描かれていない︵例えばビリヤード場での﹁僕 ﹂等︶︒﹁僕 ﹂二人の描写︵髪の毛がベタ塗りなしの白︶には交流があったはずのに﹁彼 ﹂と﹁彼女 ﹂の道を別れさせた形になるが︑輪郭線の過去の﹁ふたりでひとり ﹂であった状況に﹁僕 ﹂が入ることで︑結果的13

極としてではなく︑その一部として存在している ﹂という文章は削除されている︒これは①での﹁彼女 ﹂の精神的な不安定さの抑制といえる︒地名の削除と同様に︑﹁死 ﹂に関しての印象的︑かつ方向同様に︑﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂のすれ違いに焦点化する森泉版の特徴とを定める文章を出すのではなく︑﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂のストーリーに集中させる意図が考えられる︒あとがきに﹁主人公の抱える︑持て余すほどの孤独やだれかへの渇望は僕にも覚えがあり︑自分に重ねて何度も何度も読みかえした ﹂と記しているように︑原作における﹁彼女 ﹂の精神的な不安定さや明確な死の表出ではなく︑﹁彼女 ﹂に繋がりたいのに︑繋がることができない﹁僕 ﹂の﹁持て余すほどの孤独 ﹂という読者が感じたことがある感覚︑共感しやすい物語として描き直しているといえる︒︵図２︶

この頁は︑﹁彼女 ﹂の顔のアップ︵図２中︶以外はＢカメラ・ ア

カメラ・

森泉版のオリジナリティとして特に注目すべき方法として︑映画テクストで言えば︑この目線の先に﹁僕 ﹂がおり︑会った瞬間は﹁彼接見つめるかのような眼差しになっているため︑強い印象を与える︒

目線と考えられる︒この顔のアップは背景がなく︑目線が読者を直イが使用されている︒﹁彼女 ﹂の顔は﹁僕 ﹂から見た顔 ・ Ａ﹁僕 ﹂的な視点の転換がある︒テクストはＡ ﹁僕 ﹂目線とＢ女 ﹂との交流に期待を持てるように見える︒しかし︑その次のコマ③散歩だけの関係︱映画的表現︱

アイに分かれ︑Ｂのカメラ・ アイには①クローズアップ︑②ミディには﹁しかし／その先のことは／僕には／わからなかった ﹂と続く︒

カメラ・ アイになることで二人の表情が読み取れるが︑﹁僕 ﹂は彼

アム・ ショット︑③ロング・ ショットという三つの視点が使用されている︒

女の後ろに位置し︑彼女の視線も下にあって︑アップのときのような眼差しがない︒ここでは二人の親密さは感じられない︵図２下︶

̶ 33 ̶

14

ズアップや②ミディアム・ ショットによって﹁僕 ﹂の表情を描き︑場面は非常に凝った画になっているが︑書く労力よりも場面を選ぶ︵図３︶﹁僕 ﹂の内面を読み取らせるもの︑Ｂ③ロング・ショットにより﹁僕 ﹂を突き放した目線︵俯瞰的視点︶といったような視点転換が行われている︒通常の漫画はカメラ・ アイが多いが︑森泉版では短い間で視点が変わることで﹁彼女 ﹂の内面を読み取ることができないた

め揺れ動く︑不安定な﹁僕 ﹂の心境が表されている︒更に︑ロング・ショットへの移動があることにより︑﹁僕 ﹂と距離を持って冷静に在がないことを印象づけている︒これは原作の﹁僕 ﹂の内的ドラマ

観察している俯瞰的な語り手を意識させ︑﹁僕 ﹂に側で寄り添う存

よりも孤独な状況にある﹁僕 ﹂という存在を表現しえており︑原作からの︿逸脱﹀を見出すことができる︒

なお︑森泉版オリジナルである冬の散歩の画については︑場面の候補をいくつか書き︑その中で最も相応しいと感じた冬の情景を選↓﹁彼女は時々／僕の腕に体を寄せた／でも／それだけだった ﹂︵Ｂ方が難しかったと語っている︒漫画の作画の選定は︑読者が想像す︶︒橋がかかった雑木林で雪が舞うこのIN③遠い距離＝﹁彼女 ﹂の心は自分にないと思っている＝完全に離る以上に様々な試行︵選択と削除︶が行われたものとなっており︑択したとのことである︵

れている︶＋冬︵冬の散歩の具体的な記述は原作になく︑森泉版

テクストを創り出す側の苦労の一端を知ることができた︒

図３︶﹁彼女 ﹂の誕生日の場面は︑﹁ノルウェイの森 ﹂で克明に描かれた④﹁彼女 ﹂の誕生日

オリジナル︒雪の描写は心的な寒さを想像させる表現と考えられる

原作は終始﹁僕 ﹂の一人称語りとなっており︑語り手の転換はない︒しかし︑森泉版はＡ﹁僕 ﹂目線︵﹁僕 ﹂との一体化︶︑Ｂ①クロー

̶ 34 ̶

様子だけが描かれ︑性の要素が薄められている︒ここで際立つのは︑ような性の描写はなく︑見開き二頁を使った腕と輪郭線のみの裸のを超えたことを表す展開となっているが︑森泉版では黒い背景に白森 ﹂︶では言葉を失った﹁彼女 ﹂が号泣し︑﹁彼女 ﹂が心理的な限界

女 ﹂の号泣する場面は淡々とした印象の強い原作の中で数少ない動

そこでは涙が少し落ちているという抑えた表現がなされている︒﹁彼い﹁彼女 ﹂のシルエットが切り取られた姿が一コマのみで描かれ︑したコマである︵図４︶︒﹁彼女 ﹂の顔が目鼻口のある顔からのっぺらぼうの顔へ一瞬で変化︵図４︶

的な展開の一つであるが︑敢えてこの場面を抑えた表現で描くという戦略が取られている︒つまり︑﹁彼女 ﹂の表情の消去や白い背景

内面を読み取ることができないことを表している︒﹁彼女 ﹂の号泣を黒い背景に暗転させるという描写によって︑﹁僕 ﹂が﹁彼女 ﹂のの激しさの表出よりも︑﹁彼女 ﹂が言葉を失い︑内面が空っぽになって闇の世界に行きかけていることをぼんやりと理解しながらも︑その内実を理解できない︑﹁彼女 ﹂と﹁僕 ﹂のディスコミュニケーショ

そのことは﹁彼女 ﹂との肉体関係が﹁彼女 ﹂の腕のみの一コマだ

ンに重きを置いていると考えられる︒

けで描かれていることと重なってくる︒見開き一ページを使った腕の描写は初出になく︑新たに付け加えられたことから︑この腕だけな演出になりかねないが︑漫画の場合違和感なく受け止めることが女 ﹂の内面を一コマで的確に表している︒この表現は映画だと過剰の奇跡的な行為となっているが︑森泉版では見開き一ページでただれた事実などを直子が語っていることで︑この時の肉体関係は一つとの行為で感じていた描写︑阿美寮でキズキのときにはなかった濡の描写には強い意味がある︒﹁ノルウェイの森 ﹂では﹁彼女 ﹂が﹁僕 ﹂できる︒漫画というメディアの特色として注目すべき方法と考えら伸ばされた片腕のみ描かれている︒指が力なく伸ばされていること

語るべき言葉を失い﹁そこにはもう／何もなかった ﹂といった﹁彼れる︒また︑原作や﹁ノルウェイの森 ﹂︵特に映画﹁ノルウェイの̶ 35 ̶

どまってい る︒最後のクライマックスの場面で考察するが︑森泉版

りのような効果を狙っていると言えるが︑あくまでそれは効果にと要所で﹁ノルウェイの森 ﹂を想起させる表現がある︒それは本歌取取れる︒このように森泉版では短篇﹁螢 ﹂を基準としながら︑要所

過ぎず︑肉体関係は心の通わない︑悲しい行為であったように読み

まり︑からっぽになった﹁彼女 ﹂は﹁僕 ﹂を無気力に受け入れたにから︑﹁彼女 ﹂は意志がなく呆然とした受け身であると言える︒つ

取材に基づくものである︵の寮の描写は﹁螢 ﹂﹁ノルウェイの森 ﹂のモデルとされる和敬塾のトーリーの邪魔にならない形で書き足した工夫と言える︒なお︑こと突撃隊︶︒これらのコマは冒頭で削除した寮に関する情報を︑ス

森 ﹂を読んだ読者が想起できる寮のエピソードが浮かぶ︵中野学校

ルや寮の風景が描かれている︒国旗の描写は原作や﹁ノルウェイの森泉版では﹁彼女 ﹂への手紙を書くコマの前に︑国旗を掲げたポー⑤結末 ﹁彼女 ﹂への手紙︑返事︑屋上で螢を放つ

原作では﹁僕 ﹂が長い手紙を書き︑その後すぐに﹁彼女 ﹂からの︶︒
IN

は短篇﹁螢 ﹂の完結した世界観︱螢の光を掴めない﹁僕 ﹂の孤独︱を描き出しており︑原作は短篇﹁螢 ﹂であることは揺るがない︒

カレンダー︵原作通り︶が見えることで︑﹁僕﹂が立ったことがわかる︒

ここでは床のワインの瓶へ変更されている︶︑その次に机の辞書と通り︶とワインの瓶︵原作ではテーブルの上にケーキがあったが︑態からの目線である︒次に座った状態から見えるレコード盤︵原作

初は天井が見えるコマになっているが︑これは﹁僕 ﹂が寝ている状

Ａ﹁僕 ﹂目線のコマが続いていることも特徴として挙げられる︒最ている︒手紙が一段落した後に同居人から螢を与えられ︑螢を放つ

彼女の返事という一つの出来事が描かれ︑螢を放つ場面と分けられか れ︑ ア ス タ リ ス ク で 区 切 り が つ い て い る︒ つ ま り︑ 僕 の 手 紙 と女 ﹂の返事↓返事を何百回も読んで︑答えを見いだせない日々が描

紙の反芻へと一本化されることになる︒原作では﹁僕 ﹂の手紙↓﹁彼ている︒この変更によって︑屋上での﹁僕 ﹂の内面が﹁彼女 ﹂の手の返事の間に同居人が螢をくれた話を入れ︑時間軸を少し変化させせず︑絵の中に長い文章の中身を手書きで書いている︶と﹁彼女 ﹂返事の文章が続くが︑森泉版では﹁僕 ﹂の手紙︵文章を活字の形にその次のコマ︑台所の流し台に関する記述は原作にない︒ここで流が︑この屋上の場面では﹁彼女 ﹂の手紙の内容については触れられ

更に︑﹁僕﹂が﹁彼女﹂の部屋から出る場面も映画的な表現がなされ︑るのがわかる︒そして︑離れた位置から﹁彼女 ﹂の裸のシルエット

し台を書くことで︑﹁僕 ﹂が﹁彼女 ﹂の寝ている部屋から離れていていない︒原作は﹁僕 ﹂が昔螢を見た記憶を思い出そうとしている描写があって︑その後に螢が飛び立つのを辛抱強く待つという展開︵体の輪郭線のみ︶が描 かれ︑﹁僕 ﹂の言動が﹁彼女 ﹂に届かない様
子を描き出している︒

̶ 36 ̶

﹁彼女 ﹂の返事の内容と強くリンクした﹁僕 ﹂の姿として描かれるの手紙を反芻しながら屋上に向かっており︑この螢を放つ場面ではているという展開にはなっていない︒しかし︑森泉版では︑﹁彼女 ﹂になっている︒つまり︑原作の﹁僕 ﹂は﹁彼女 ﹂のことだけを考えけられている︒それは初出になかった黒いコマの付け足しにも同様と捉えた︒森泉版の結末も﹁僕 ﹂が取り残される表情が強く印象付

く︑︿螢﹀の光を求めながら届かない﹁僕 ﹂に主眼を置く立場である ﹂から見た︑去るもの︑消えるものとして︿螢﹀に注目するのではなこととなる︒
また︑寮の屋上に行く場面は︑原作通りの移動の様をＡ﹁僕 ﹂目
線の動きによって︑動的な表現として描いている︒寮の廊下↓食堂のことを見いだせる︒この闇の中に﹁僕 ﹂は含まれない︒﹁友人 ﹂と﹁彼女 ﹂の世界から阻害された感覚を強く印象付けるための﹁継ぎ足し ﹂︵ジュネット︶と考えることができる︒

いことを意味する︒給水塔に座った場面からＢカメラ・ アイに移移動に関して﹁僕 ﹂目線で描くことは﹁僕 ﹂の表情が描かれていな

描くことで︑クライマックスに近づいていることを印象づけている︒﹃野菊の〜﹄も冒頭に笠智衆が出てきて過去を回想するというかた

恵介監督﹃野菊の如き君なりき ﹄からインスパイアされています︒の縁が丸くなっているのかというと︑回想だからです︒これは木下のコマの縁が丸くなっている︒作者は﹁どうしてこのマンガはコマ最後に回想の物語という設定について考えたい︒森泉版では全て

二 回想の物語・語らない﹁僕 ﹂・螢の﹁光 ﹂による風景描写︵﹁僕 ﹂の表情なし︶を続けた後で︑最後の螢の光ちで映画がはじまるのですが︑本編のあいだずっと画面に額縁のよの物語なので︑そうさせてもらいました ﹂
︵ FB

︶と述べ
2020.2.22

うなマスクがかかっているんです︒﹃螢 ﹄﹃ノルウェイの森 ﹄も回想

もしくは消えていく存在として捉えられてきた︒しかし︑この場面述べている︒﹁﹁僕 ﹂はひと言も喋ってません︵ナレーションをのぞ

更に︑﹁僕 ﹂が直接話法を行っておらず︑その意図を次のようにている︒︿螢﹀に象徴される闇へ向かう者︵﹁友人 ﹂・﹁彼女 ﹂︶の世界から﹁僕 ﹂き︶︒小説にこんな一節があるからです︒﹁しかし僕にはうまく話すを追おうとした﹁僕 ﹂がたった一人取り残されている︒このことは︑では︿螢﹀は消えたが︑その﹁光の軌跡 ﹂は残り︑その﹁光の軌跡 ﹂拙稿で原作の結末部を﹁これまで︑︿螢﹀は﹁僕 ﹂から離れていく︑を追い求める﹁僕 ﹂の表情に焦点化させる構図となっている︒

動し︑﹁僕 ﹂の表情が明らかにされてゆく︒つまり︑Ａ﹁僕 ﹂目線

はしごとといったように多くのコマを使用しながら屋上への移動を↓屋上への階段↓ドア︵遠景︶↓半開きのドア︵近景︶↓給水塔の15が疎外されているとも考えることができる︒つまり︑﹁僕 ﹂の視点

̶ 37 ̶

16

17

を探そうとするとそれはいつも僕には手の届かない闇の底に沈みこことはできなかった︒彼女が最初に僕に言ったように︑正確な言葉て ／ 彼 と ／ 寝 な か っ た の か ／ 訊 ね て み た ﹂ 二 〇 頁 ︶ で あ る︒ ダ イ

除 さ れ て お り︑﹁ 僕 ﹂ の 発 話 は 地 の 文 で 一 箇 所 だ け︵﹁ 僕 は ど う し

作 で 彼 女 や 同 居 人 の 発 話 に 対 し て﹁ 僕 ﹂ が 反 応 し た 言 葉 は 全 て 削る︒ ま た︑ テ ク ス ト 全 体 を 通 し て ダ イ ア ロ ー グ は 皆 無 で あ る︒ 原ヤ ロ ー グ が で き ず︑ モ ノ ロ ー グ の み の 関 係 ︱ デ ィ ス コ ミ ュ ニ ケ ーないのです︒なので︑全篇をとおして﹁僕 ﹂が吹き出しをとおして喋らせることはしませんでした︒そしてその﹁手の届かない闇の底 ﹂ション︱を強く印象づける工夫であると考える︒

んでいた ﹂︒﹁彼女 ﹂とおなじく︑じつはやはり﹁僕 ﹂もうまく喋れという小説の言葉が︑最後のあのシーンと呼応するわけです︒／こマンガではほとんど割愛してしまいましたが寮での﹁同居人 ﹂もみく留まっていた︒目を閉じた厚い闇の中を︑そのささやかな光は︑

で は﹁ 螢 が 消 え て し ま っ た あ と で も︑ そ の 光 の 軌 跡 は 僕 の 中 に 長

そのことは︑最後の螢の﹁光 ﹂の解釈にも繋がる︵図５︶︒原作

んな伝えることが苦手なんですよね︵同居人 は﹁地図 ﹂という言葉

ま る で 行 き 場 を 失 っ た 魂 の よ う に︑ い つ ま で も さ ま よ い 続 け て い̶ 38 ̶

の﹃螢 ﹄という作品の特徴のひとつは︑﹁僕 ﹂も﹁彼女 ﹂も﹁友人 ﹂も︑％どもった︶︒これは﹁彼女 ﹂が僕たちの暮らた﹂︵四二頁︶という記述があるので︑最後の光は﹁僕 ﹂が見ている 残 像︵ も し く は 想 像 の 光 ︶ で あ る こ と が 明 確 に な っ て い る︒ 森

﹁ 指 は 何 に も ／ 触 れ な か っ た ﹂﹁ そ の 小 さ な 光 は ／ い つ も 僕 の 指 の︶︒
2020.2.22

が同居人も︶がコミュニケーションを取ることが苦手であること／ほんの／少し先にあった ﹂︵二六頁︶という文章だけで︑最後の様子は︑﹁いつもより ﹂﹁風の音が／くっきりきこえた ﹂︵二五頁︶︑を 表 す た め の 工 夫 と 述 べ て い る︒ 漫 画 で 主 人 公 の 直 接 話 法︵ 吹 き

コマで僕が指を伸ばした先にある光は現実の螢の光と読むことも

泉 版 で は︑ こ の 文 章 は 削 除 さ れ て い る︒ 最 後 の 光 を 追 う﹁ 僕 ﹂ の出し︶がないことは極めて珍しい︒﹁僕 ﹂の直接話法がないというなっている︒

可 能 と な っ て お り︑ 読 み 手 に よ っ て 二 つ の 解 釈 が 可 能 な 描 き 方 に﹁ 僕 ﹂ の 語 り は 全 て 心 内 語︵ 吹 き 出 し の な い 文 章 ︶ で︑ 直 接 話

ことは︑﹁僕 ﹂が回想している現在においても過去に囚われたままと の 関 係 を 反 芻 し︑ 現 在 で も 迷 い 続 け て い る と 捉 え る こ と が で きり 残 さ れ た 状 態 か ら 心 理 的 に 抜 け 出 せ て お ら ず︑ 自 分 と﹁ 彼 女 ﹂の 状 態 で あ る こ と︑ つ ま り︑ 結 末 部 で 描 か れ た 闇 の 中 で 一 人 で 取

法 は ﹁彼女 ﹂︵過去︶のみである︒﹁僕 ﹂﹁彼女 ﹂︵登場していないす世界を﹁不確実な世界 ﹂と呼んだことの正体だと思います ﹂︵を喋ろうとすると

FB

100

は現実の世界であり︑現実世界が﹁不確実 ﹂であるため︑﹁僕 ﹂﹁彼メージの手としているとのことである︒この発言からすると最後のを描かない︶として描き分けており︑後の方の手は現実ではなくイの五コマ目の手は黒の背景から切り取ったような形の手︵シワなどによれば︑四コマ目の﹁僕 ﹂の手は現実の手を描き︑その次IN

中で︑言葉を積極的に話すことはできず︑死の世界へ惹かれながらの光を捉えてみたい︒主人公﹁僕 ﹂は不確実な世界︵生の世界︶の存在し︑生者からもその姿を見ることができる存在として︑この螢ない︒一定期間︵盂蘭盆会等も含む︶二つの世界の間で曖昧な形で実な世界 ﹂としての死の世界へ移行するが︑それはすぐには行われ換言すれば︑死者の魂は﹁不確実な世界 ﹂である現実世界から︑
﹁確

︵図５︶

女 ﹂はうまく言葉を話すことができない︒対して︑死の世界は﹁確実な世界 ﹂となっている︒死という厳然たる事実は﹁確実 ﹂な状況であり︑﹁確実 ﹂さを求め︑﹁彼女 ﹂は﹁不確実な世界 ﹂から﹁確実 ﹂な世界に惹かれ︑移っていった︒そして︑螢の光は﹁友人 ﹂や﹁彼女 ﹂を示しており︑﹁死 ﹂の世界を意味している︑と解説している︒

稿者は︑螢の光が﹁友人 ﹂や﹁彼女 ﹂を示していることを首肯しつつ︑螢の光を死の世界の表象とするのは少し疑問を持っている︒言うまでもなく日本文学において螢の光は魂を表象しているが︑ここでの魂は生の世界と死の世界を行き来することができる存在である︒つまり︑魂の姿が生の世界で見えることに意味を見出す立場である︒

光は原作通り幻影の光とみなした方が良いかもしれないが︑現実のも︑現実世界に留まり続けている︒そういった死の世界︵確実な世周知の通り︑仏教では四十九日まで魂は成仏せずに彷徨っている︒

テクスト﹁螢 ﹂にふさわしいと考える︒

うか︒﹁僕 ﹂は死の世界へのシンパシーを持ち︑死の世界に行く存界︶へ憧れを持つ人の前に見える魂がこの螢の光なのではないだろ螢の光な のか幻影なのかがわからない曖昧な形になっている方が︑で 作 者 は﹁ 彼 女 ﹂ の 手 紙 に 描 か れ た﹁ 不 確 実 な 世 界 ﹂IN

合わせて︑﹁光 ﹂を﹁不確実な世界 ﹂との関係と合わせて考えてみ た い︒

̶ 39 ̶

在︵螢の光︶を見ることができるのに︑その光を掴むことができない︒

この様を﹁純文学 ﹂と僕は称していて︑つまり﹁森泉岳土成程︑因って︑これは︑﹁断念と覚悟 ﹂の一作でありますて︑跡形も無く消え失せる︒ふむふむ︑これは更に︑断念を示しお悟の様でありますね︒／

そして︑その線は︑突然︑ふっと跡切れそう考えたとき︑﹁僕 ﹂は生と死の世界の狭間で永遠に迷い続ける

な︒／

る︒／

僕の渾身の一作︑檀一雄の純文学﹃花筐 ﹄映画化の行方を彼に託しは︑純文学の作家である ﹂︑が︑僕のこの一文の根拠となる視座だ︒

存在として捉えることができ︑﹁僕﹂の孤独は超絶した厳しさを増す︒

おわりに
森泉版﹁螢 ﹂は様々な工夫がなされている︒回想であること表す

起させるロング・ ショット︑﹁僕 ﹂と﹁彼女 ﹂の断絶を表すための

ラ・ アイの混在による心理変化︑俯瞰的語り手のような存在を想落とし︑﹁僕 ﹂の孤独に一本化した姿がある︒森泉版﹁螢 ﹂は優れ文芸作品となりえている︒ここには﹁覚悟 ﹂を極め︑テーマを削ぎ大林監督が述べたように︑森泉版﹁螢 ﹂は純文学に繋がる一つのた理由も︑そこにあるだろう ﹂︒

コマの分割︑表情がある顔からのっぺらぼうへの変化により﹁彼女 ﹂たアダプテーションであり︑漫画と文学双方の新たな可能性を見出̶ 40 ̶

ための丸いコマの縁︑主人公の直接話法の削除︑主人公視点とカメの感情の喪失の表象など︑通常の漫画では珍しい方法がふんだんにすことができるテクストと考える︒

一九七五年生まれ︒二〇一〇年﹁森のマリー﹂にて商業マンガ誌のデ使用されている︒これらの技法を駆使し描かれたのは︑﹁彼女 ﹂に

注

近づきたいと思いながらもその思いが届かず︑決定的に離れてしま
い︑回想の現在においても闇の中で光を追い続ける﹁僕 ﹂の孤独で

注１

ビューを果たす︒

あった︒大林宣彦監督は森泉氏の﹃うとそうそう ﹄の解説文を書いており︑次のように述べている︒﹁森泉岳土は︑純白の画用紙に先ず︑

注２ 森泉岳土インタビュー
https://comicstreet.net/interview/author/
二〇二一年六月八日最終閲覧︒
takehito-moriizumi/
森泉岳土﹃村上春樹の﹁螢 ﹂︑オーウェルの﹁一九八四年 ﹂﹄
︵河出書房
注３

青柳将人﹁コマ割りのどこにも属さない絵を描きながらもストーリー

森泉岳土﹃カフカの﹁城 ﹂他三篇 ﹄︵河出書房新社・二〇一五︑八〇頁︶

森泉岳土﹃カフカの﹁城 ﹂他三篇 ﹄︵河出書房新社・二〇一五︶

新社・二〇一九︶
注５

注４に上下左右に伸び始め︑鋭敏なるその感じる所に因って︑カクカク︑

注６

そしてその点は︑時と環境に応じつつ︑次第と曲り行く︒うむ成程︑これはカタカナだな︒それは己の︑則ち覚

ハココニイマス︒／

この広大な宇宙空間に於ける︑己の存在の証であろう︒曰く︑ボク

小さな点を落とした︒﹁８Ｂのエンピツで︑です ﹂︒成程︒これは先ず︑

18

と し て 成 立 さ せ て し ま う 他 に 類 を 見 な い 表 現 方 法︑ そ し て 詩 的 な 後 味

したときに﹁えーっと︑目鼻口を描くのはお嫌ですか？﹂と困った顔をとだけで︑ひとつの挑戦だった︒担当編集者の岩井氏ははじめてお会いされていた︒﹁うーん︑まあ ﹂と僕も困った顔をしていたと思う ﹂︵森泉を 残 す 文 学 的 な 語 り 口 で︑ 漫 画 界 の み な ら ず 作 家︑ 映 画 監 督︑ ア ー
https://honsuki.jp/

テ ィ ス ト 等︑ 様 々 な 業 界 に フ ァ ン が 多 く 存 在 す る ﹂︒

・﹁解説 あるいは経緯など ﹂岳土﹃祈りと署名 ﹄ KADOKAW
A二〇一三︑
ページ数なし︶︑﹁デビュー作である﹃森のマリー﹄は︑掲載までに経緯

くのもどうかとは思うが︑しかし︑というのも︑お見せした作品はすべを描かないと ﹂と助言をいただいたことが大きい︒そんな助言をいただはあったが︑なにを置いても︑漫画家のいしかわじゅん氏から﹁目鼻口review/39645.html?fbclid=IwAR04ANHxIYsThpoCPeTWrIr0dGq9fzbWC︶二〇二一年六月八日最終閲覧︒
1gApgIYI2kmD8U_b8mbnVTn8II
注 ７ ﹃ 村 上 春 樹 の﹁ 螢 ﹂︑ オ ー ウ ェ ル の﹁ 一 九 八 四 年 ﹂﹄︵河出書房新社 ・二〇一九︑一〇六〜一〇八頁︶てシルエットで描かれていたのだから︑ほかに言いようがなかったのだ

注８ 稿者とのメールにおいて︑﹁ひとりの作家というよりむしろ﹁命の恩人 ﹂と言ってもいいくらい︑僕の人生を大きく救ってくれました ﹂と記してンガの上下をも入れ替わる意欲的な作品を描いたのだが︑いしかわ氏がない︒そうだ︑人物と影が入れ替わる話を描こう ﹂と張り切り︑途中マ

紹介して くださったコミックビームの岩井氏は苦い顔をされていた︒今ろう︒そこで﹁目鼻口を描くならば︑目鼻口を描く理由がなければなら

村上以外にはいないと語っている︒
本稿の査読において︑森泉版の頁数に関する問い合わせがあった︒森

となっては︑それはそうだという気がする ﹂︵森泉岳土﹃耳は忘れない ﹄KADOKAW・
A二〇一四︑﹁未来︑未来︑今は過去 ﹂ページ数なし︶
森泉岳土﹃村上春樹の﹁螢 ﹂︑オーウェルの﹁一九八四年 ﹂﹄
︵河出書房
注

注

他の理由で決定的に放棄された結果として未完成のまま残された時︑継ジュネットは﹁ある作品が︑作者の死亡とか︑あるいは何にせよそのラール・ ジュネット﹃パランプセスト ﹄みすず書房・一九九五︑
五七三〜

では下記の
Facebookが 引 用 さ れ て い る︒
URL

ト﹃パランプセスト ﹄みすず書房・一九九五︑二六三頁︶
森泉氏のyoutube.com/watch?v=5RvPQUCnKps&fbclid=IwAR1LHku1zZOgrGbRR

https://www.

とは別人の行為でしかありえない ﹂と述べている︒︵ジュラール・ジュネッ

ぎ足しというのは︑それを作者に変わって完成させることにあり︑作者

ク ス ト の 価 値 体 系 に お い て 賦 与 す る こ と に あ る ﹂ と 述 べ て い る︒︵ ジ ュ

もともとずっとシルエットで作品を描いていたので︑顔を描くというこ﹁いちばん古い作品は﹃ハルはきにけり ﹄で︑描いたのは二〇一〇年だ︒

でこの散歩コースを実際に歩いたと伺った︒稿者も同様に歩いたこINとがあるが︑踏切はなかった︒

五七四頁︶

注

山根由美恵﹁﹁螢 ﹂に見る三角関係の構図︱村上春樹の対漱石意識︱﹂

1416

̶ 41 ̶

では大学時代に出会ってから現在に 至るまで小説を全て読んでいる︒ IN
いる数少ない作家であり︑人生を通じて︑小説を読み続けている作家は
注９︶を反映させている︒
泉氏にメールで質問をし︑その回答︵
2021.6.24︵ 2020.2.20
︑ 2020.2.21︑ 2020.2.22の記事 友達申請
森泉岳土 Facebookをした際に見られるもの︶

注

新社・二〇一九︑一〇四頁︶
15

17

ジュネットは﹁ある登場人物の価値化とは︑語用論的または心理的な注

10

変形の手段によってその人物に︑イポテクストで与えられていた役割よ

注
11︵﹃国文学攷 ﹄二〇〇七︑七頁︶

注
12

りもさらに重要な︑かつ／またはさらに﹁共感的な ﹂役割を︑イペルテ

注
13

注

森泉岳土﹃うとそうそう ﹄︵光文社・二〇一六︑一六〇〜一六一頁︶

uzCWkew6Eku3KNsAJNS64eUegqmTqWhAlo1jp-6nAA二〇二一年六月八日最終閲覧︒

主催 オンライン発表︶における発表﹁原作からの︿逸脱﹀︱森泉岳土﹁螢 ﹂＊本稿は第十回村上春樹国際シンポジウム︵二〇二一年六月五日 ・ 淡江大学

意見を賜った︒記して御礼申し上げたい︒また︑本稿は科学研究費補助金︵研︵漫画︶における︿削除﹀の戦略︱﹂を基にしている︒席上多くの有益なご

出書房新社 ・二〇一九︶︑村上春樹﹃螢 ・納屋を焼く・ その他の短編 ﹄︵新︶による成果の一部である︒
究課題番号 20K21960＊テキストは森泉岳土﹃村上春樹の﹁螢 ﹂︑オーウェルの﹁一九八四年 ﹂﹄︵河潮社・一九八四︶を使用した︒︱やまね・ ゆみえ︑山口大学教育学部准教授︵特命︶︱̶ 42 ̶

18