︹研究ノート︺

権威主義的性格と同居
１１権威主義的性格研究の展開に向けてＩ

保坂稔

キーワード亜権威主義的性格同居

また︑直井道子は︑権威主義的性格の形成要因を﹁同居﹂の六五歳の関東七都県在住の有職男性︵有効回答六二九︶の妻われた﹁職業と人間に関する調査﹂の有効回答者である二六歳観点から論じている︒直井は︑一九七九年から一九八○年に行に対して︑さらに﹁主婦の生活と意識﹂という調査を一九八二一はじめに権威主義的性格はなぜ生じるのであろうか︒吉川徹は︑コー年に行った︵有効回答四一八︶︒そして︑﹁夫の親との同居は︑ン︵三・︻○言︶の議論を参考にしつつ︑青少年︵中学一年から主婦の権威主義的性格の維持あるいは再生産に一定の機能を果以上の日本における権威主義的性格研究では︑しかしながら高校三年︶の権威主義的伝統主義の形成過程を研究している︒

フランクフルト学派の知見はほとんど参照されていないように

吉川の分析では︑両親の権威主義的性格や学校教育の管理性が︑思われる︒たとえば︑﹁権威主義的パーソナリティ﹄が︑子どしている︒﹇二○○○二一○八﹈︶という事実に着目することによって︑係は︑見られはするものの予想されるほど大きくはない﹂︵轟もの頃における族やコミュニケーションといった親子関係を︑たしている﹂︵直井﹇一九八六二一○二︶という結論を導き出﹁権威主義的態度の差異を主として生み出しているのは学校教一九こ︶︒轟亮も︑﹁親子間の﹇権威主義的性格の﹈相関関育経験﹂︵轟﹇二○○○二二○﹈︶であるとしている︒このよはなされていない︒筆者は︑権威主義的性格の形成要因につい権威主義的性格の形成要因として挙げている点に着目した研究

青少年に権威主義的性格を付与するという︵吉川﹇一九九八うに権威主義的性格の形成に関する研究は︑これまで日本では︵１︶

学校教育の観点から研究されてきている︒

-102-

︵４︶

いといえる︒それにも拘わらず︑前述のように﹃権威主義的パーソナリティ﹄における権威主義的性格の形成要因に関する知﹇二○○一ｂ﹈︶・権威主義的性格は︑決して過去の問題ではな見はなおざりにされている︒本稿では改めて︑男性も交えて権て︑﹁権威主義的パーソナリティ﹂の知見を生かして探る試み筆者なりの観点で行っている︒本稿は︑権威主義的性格の形成

威主義的性格と同居の関係を探り︑権威主義的性格の形成要因の一環として︑日本の権威主義的性格研究に関する再検討を︑﹁権威主義的性格と同居﹂の関係について言及している︒直井

要因について︑さまざまな観点から検討する試みの一つであり︑に関する手がかりを考察する︒

問紙によるデーターを用いる︒この調査は︑平成一二年度文部

本稿では︑﹁環境・文化・教育に関する生活意識調査﹂の質二調査の概要の研究は︑権威主義的性格と同居の関係について︑新たな観点をもたらしたと筆者も高く評価するものである︒しかし︑その︵２︶分析は女性に限られている︒男性と女性を調査対象としている

格の形成要因を検討しようとする過程にあっては︑日本の権威省科学研究費補助金︵特別研究員奨励金︶によって二○○○年﹃権威主義的パーソナリティ﹄を念頭に置いて︑権威主義的性討することが必要となるだろう︒このような立場に立脚し︑本主義的性格研究で得られた﹁同居﹂の観点を︑男性も交えて検満の男女有権者個人を母集団として︑層化二段無作為抽出法に八月に実施された︒調査対象は︑東京都の三○歳以上七○歳未討することを目的とする︒親と同居することは︑男性にとって稿では︑男性も交えて権威主義的性格と同居の関係について検効回答者数は八八八︵有効回答率三七・○％︶であった︒東京

より二四○○人をサンプルとして抽出し︑郵送法で行った︒有

今日の時点において︑権威主義的性格の形成要因を探ることや地理の面で調査実施上のメリットがあったことによる︒権威都にデーターを限定したのは︑東京が筆者の地元であり︑経費も︑権威主義的性格の形成要因となるのだろうか︒

は︑さまざまな意義があると思われる︒たとえば︑﹁権威主義川が分析の際に用いている六題を利用した︒㈲権威ある人々に主義的態度項目については︑ＳＳＭ調査でも用いられ︑また吉︵一旬︶的パーソナリティ﹄は︑ナチズムで多く見られるはずの権威主義的性格が︑アメリカでも見出せることを指摘することによっ

実際︑筆者が実際にＦ尺度形式四○を用いたこれまでの学生意

番大切なことは︑両親に対する絶対服従である︒︑目上の人にり方を守ることが︑最上の結果をうむ︒ｐ子どものしつけで一はつねに敬意を払わなければならない︒⑧以前からなされたや︵３︶て︑権威主義的性格が近代一般に内在することを主張している︒︵三・八二よりも高い結果が得られている︵四・一八︶︵保坂識調査の研究では︑﹃権威主義的パーソナリティ﹄の平均点−103−

は︑たとえ正しくないと思っても従わなければならない︒⑥伝こすことになる︒⑰この複雑な世の中で何をすべきかを知る唯統や慣習に従ったやり方に疑問を持つ人は結局は問題を引き起一の方法は︑指導者や専門家に頼ることである︒回答は︑﹁そ配偶者の両親︵おひとりの場合でも結構です︶と数年以す︒

イ

同居の経験はなく︑ずっと別居している・別居していたワーディングについては︑直井論文の記述を参考にした︒直井

上同居している︒同居していたロ﹁どちらかといえばそう思わない﹂／﹁そう思わない﹂の五分位

う思う﹂／﹁どちらかといえばそう思う﹂／﹁どちらでもない﹂／を用いている︒尺度化のためには何らかの方法をとる必要があ主婦﹂と︑﹁夫の両親とも死亡しているが同居経験のある主婦﹂つのカテゴリーを用いずに︑﹁夫の親が生存していて同居中のにならって︑以上の項目について主成分分析を施した︒結果は︑を一つのコードとし︑﹁夫の親が生存しているが別居中の主婦﹂がパス解析を用いて分析をする際には︑あらかじめ設定した八固有値一以上の因子が一つだけ抽出される︵寄与率は四八・五る︒吉川は︑主成分分析を行い尺度化をしており︑本稿も吉川％︶︒以下︑第一主成分を尺度として抽出し︑因子得点を用いのコードとしている︒本稿は質問紙を用いた調査であり︑何よと︑﹁夫の両親とも死亡していて同居経験のない主婦﹂を一つ︵６︶てこの概念を権威主義的態度として数値化し︑検討を進めていりもシンプルなワーディングが求められるため︑﹁親生存﹂﹁親死亡﹂というカテゴリーを考えないことにした︒したがって︑

Ｏ﹁同居﹂に関しては︑次の二題で質問している︒問Ｘは自分くの親との同居を聞き︑問Ｙは配偶者の親との同居を聞いている︒

質問ＸＹとも︑それぞれの選択肢は﹁〜している︒〜していても夫の母親なのか︑夫の父親なのか︑あるいは夫の両親なのた﹂と現在形と過去形を問わないものとなっている︒

また︑直井論文を読む限りでは︑﹁夫の親との同居﹂といっ居の経験をしたことがありますか︒

問Ｘあなたがご両親︵実親︶の実家から離れてから︑再び同も結構ですとというように付記した︒そして︑何カ月以上同か不明であった︒そこで︑本稿調査では﹁︵おひとりの場合で以上同居している︒同居していた居すれば同居と見なされるのかについても︑特に触れていなかったので︑本稿調査では﹁数年以上﹂とした︒︵７︶

同居の経験はなく︑ずっと別居している︒別居していた

イ皿再び自分の両親︵おひとりの場合でも結構です︶と数年
ロ

問Ｙあなたの配偶者のご両親との同居のについてお伺いしま−104−

教育年数
臨時14116

経済的ゆとり
無職

49

174

実親同居

常雇

臨時・パート

無職※l ：ステップワイズ法｡.1以上を除去。空欄は※2：就業形態＝ダミー変数。そのカテゴリーで除去された変数。

それに﹁家庭の経済的ゆとり﹂といった変数を投入してある︒の生活には︑経済的にどの程度ゆとりがありますか﹂︵以下︑﹁家庭の経済的ゆとり﹂については︑﹁現在の︑あなたのご家庭ある﹂／﹁中ぐらる﹂／﹁多少ゆとりが﹁経済的ゆとり﹂︶という質問で︑回答は﹁かなりゆとりがあ制０､018､071

自分の親

配偶者の親

男性､076､020

女性､027､019︵８︶になっていない︒男るのは年齢︵正の効性で︑最も効果があ果︶であり︑次いで経済的ゆとり︵正の効果︶︑自営業︵正の効果︶である︒女性で唯一効果があるの効果︶である︒のは︑教育年数︵負-105-Ｏ

女性*p<.05**p<.01、１｜｜､128＊.013＊､087＊＊

決定係数

居居､083

表4実親との同居・配偶者の親との同居＊権威主義的性格：年齢で統制三属性を交えた菫回帰分析

常雇

132､173＊＊

年齢
193

一一鉦へ統一ｌ
一｜
鉦｜
仙

男性

−．129＊

自営47︾蹄岬︾串︾﹄控乖弄錘紗
表１悸
より︲
︑﹁男同居﹂

配偶者の親､164＊

自営

女性

男性
女性
92

伽僻柳鵬団︾州痙刈故州症Ⅷ哨鱸

自分の親､186＊＊

男性格同︾峠繍御泣零鯏刈杜仙性※同訓鯏鮖眺鮒侃ゆとりがない﹂の五表3親との同居・配偶者の親との同居＊権威主義的性格

権威主義的性格を従属変数とし︑属性を交えて重回帰分析を

配偶者親同居｢その他｣は分折から除外。

同ソく＊※3：同居＝l、同居無＝0

行ったのが︑表１である︒年齢︑教育年数︑同居︑就業形態︑
表2就業形態の実数表1権威主義的性格と属性の重回帰分析

あれば1，なければ0。

があるだろう︒そこで︑問Ｘ・問Ｙと権威主義的性格の相関関

ただし︑女性のＦ値の有意水準についてみれば︑五％水準でった︒しかも︑女性だけでなく男性についても︑権威主義的性的性格と同居の関係について何の関係も見出すことができなかから検討してきた︒結果は︑今日の東京都において︑権威主義るならば︑かっては女性が﹁配偶者の親との同居﹂をすること格と同居の関係を否定することができた︒直井の議論を踏まえ

有意ではあるが︑決定係数の値が低いので︑注意してみる必要

主義的性格と有意な相関関係があるのは︑配偶者の親と同居し﹁親との同居﹂が権威主義的性格の形成要因になり得ないことは︑権威主義的性格の形成要因だった︒しかし︑本稿では︑係を︑男女別でみてみることにした︵表３︶︒表３から︑権威みられていない︒相関分析の結果からも︑女性では︑権威主義た経験がある男性である︒この他のカテゴリーで有意な関係は同居をすることが︑今日︑権威主義的性格の形成要因とならが明らかになった︒

たとえば︑住居形態の変化や︑社会風潮の変化などが考えられないことが何故なのか検討することは︑今後の課題であろう︒

重回帰分析の結果から︑男性では権威主義的性格が︑年齢か的性格と同居についての有意な関係は得られなかった︒
ら有意な効果を受けているが︑同居から有意な効果を受けている︒あるいは︑同居をすることが権威主義的性格の形成要因とないことがいえる︒このように考えると︑表３で得られている
男性でみられた︑﹁配偶者の親との同居﹂と﹁権威主義的性格﹂なり得ると肌で考えた人々が︑同居を避けたということも考え︵川︶の有意な相関関係を︑年齢で統制する必要がありそうである︒

結果は︑表３で見られた﹁配偶者の親との同居﹂と﹁権威主ての知見が︑以上見てきたように今日その意義を低下している

威主義的性格研究が見出してきた権威主義的性格と同居につい今日なお高い水準にある︒このような状況にあって︑日本の権﹁はじめに﹂でも触れたように︑権威主義的性格の得点は︑られる︒

義的性格﹂の有意な相関関係は︑みられなくなった︒﹁配偶者４である︒

同居と権威主義的性格について︑年齢で統制した相関分析が表の親との同居﹂と﹁権威主義的性格﹂の関係は︑疑似相関関係といえる︒このことは︑他の観点ｌたとえば﹃権威主義的パ︵９︶であることが判明した︒

ミュニケーションｌから権威主義的性格の形成要因を考察す

日本の権威主義的研究でなおざりにされているフランクフルトることが必要であることを示唆していないだろうか︒とりわけ︑ーソナリティ﹂が試みているように子どもの頃の崇や親とのコ

五おわりに
本稿では︑権威主義的性格の形成要因について︑同居の観点-106-

えられる︒

めであると考えられる︒

威への﹁従属﹂にのみ着目した尺度を用いているた会意識に関する調査研究﹂︵初期のＳＳＭ調査︶とほらが実施した﹁東京都における社会的成層および社︵５︶このような筆者の立場は︑一九五二年に安田三郎学派の観点に注目して検討を進めていくことが重要であると考註︵１︶筆者は︑日本ではじめて︑﹃権威主義的パーソナリどもの頃の父親との会話﹂は︑権威主義的性格を促格﹂の形成要因を探った︵保坂﹇二○○一ａ﹈︶︒﹁子夫の親と別居﹂﹁親死亡・夫の親と同居﹂﹁親死亡・妻の親と別居﹂﹁親生存・夫の親と同居﹂﹁親生存・妻の親と別居﹂﹁親死亡・妻の親と同居﹂﹁親死亡・︵６︶具体的には︑﹁親生存・妻の親と同居﹂﹁親生存・ぼ同様の立場である︒

進すると同時に︑議論を好きになることも促進する夫の親と別居﹂の八カテゴリーである︒なお︑回答

ティ﹄のこの観点に簡単に着目して︑﹁権威主義的性ある︒

する︒そして︑実親との同居については︑その都度者本人の親は︑﹁自分の親﹂もしくは﹁実親﹂と表記ことが判明した︒﹁裳﹂の観点などは︑今後の課題で的性格の形成要因についての検討もしている︵直井︵２︶直井は︑同居の視点ではないが︑男性の権威主義て︑﹁権威主義的パーソナリティ﹄のＦ尺度の簡約化︵７︶本稿調査も直井調査も︑権威主義的性格尺度とし﹁再同居﹂とせずに︑﹁同居﹂とした︒︵３︶﹁もしファシズムが強力な︑あるいは相当大きな社を目的とした︑コーン尺度を利用していることは同﹇一九八八﹈︶︒

見方の持主が︹アメリカでも︺難なく見つけだせた﹂じである︒しかし︑コーン尺度の利用の仕方につい会運動になれば︑それを易々と受け入れそうな物の夢９日９ｓ︶︒この引用のみ︑訳は曽良中︵一九八ては異なっている︒直井論文では︑コーンが用いた拘わらず︑日本の権威主義的性格研究では︑権威主として尺度化している︒第二因子は︑一一題の質問

その結果得られた第二因子を﹁権威主義的性格因子﹂

五○あまりの質問をして︑その回答を因子分析し︑三︶に従っている︒

義的性格の高得点者が減っている傾向を見出していからなっている︒一方本稿調査は︑五○題の質問を︵４︶値は六点満点︒総得点では︑上昇しているのにもる︒おそらく︑日本の権威主義的性格研究では︑権-107-

するというステップを取らずに︑吉川が用いた六題いことがある一方で︵蓮見﹇一九八九亜九﹈︶︑各種︵８︶所得収入が家庭の経済的なゆたかさに結びつかな

26歳〜

関東訪問面接71歳

7都県調査法

30歳〜

69歳

直井

論文

47

女性

76

105合がある︵蓮見﹇一九八九二一０※

居居同同一一鉦へ三︶︒︒
こ本で稿︑で﹁経済的１一一三﹈﹈︶
そそ
こで稿本
では
﹁は経︑済的な﹃ゆとり﹄という場合には︑

胴瀞＊﹁家家庭のの経済な的ゆとりゆ﹂でく﹂で聞くのアｐ﹁
庭経的済なと聞り三﹈とという見蓮の指を指踏ま︑ 踏まえ︑靴如礼三﹈︶︶
い蓮う見摘の摘えを意味する﹂︵蓮見﹇一九八九二一さ意
しし︑たてがて︑金銭端鯏鮨さをを意味味
し︑たし
がっ︑っ
金銭
的・・物
質質的な裕余のあ状あ態を的
物的余な裕るのる状態を勵梛〆⁝⁝最も素直には経済的な豊か表7実親との同居・配偶者の親との同居＊年齢

男性−．013､182＊＊

女性､046､139＊＊

ことににた得︒
点えのことしした︒
点得の与方与は え方は賭に粋

配偶者の親﹁かなりゆとりがある﹂が五点で︑﹁まったくゆとりがない﹂が一点である︒

要因とはならないのだろうか︒︵９︶同居は権威主義的性格の形成

表１より男性にあって年齢は︑権威主義的性格の形成要因となっていることが判明している︒

その一方で︑男性にあって﹁配自分の親‑108‑の質問をして︑その結果得られた尺度を﹁権威主義表6同居の実数

世論調査で使われているゆとりに関する質問は︑経男性

418

済的なゆとりとそれ以外のゆとりを混乱している場

配偶者親

890

質問紙80.2%無作為抽出的性格尺度﹂としている︒なおこの六題は︑直井が

実親

515

層化二段373

東京都

38.0%

無作為抽出

女性方法男性調査

対象

対象年齢層化二段

本稿

サンプリング

回収率
調査方法
地域

回答者数

用いた二題のうちの六題と同じワーディングとなっている︒

表5本稿調査と直井調査の比較

Ｉ︑二○○一ｂ︑﹁Ｆ尺度形式四○の現代日本にお集﹄第一四号︑関東社会学会︒

ける検証ｌ﹁環境・文化に関する学生意識調

威主義的態度と﹁議論﹂ｌ﹂﹃年報社会学論と何らかの関係があることを想定し︑同居と年齢に査﹂を事例としてｌ﹂﹃上智大学社会学論

疑似相関関係であった︒年齢が配偶者の親との同居ついての関係を見たのが表７である︒表７より︑男偶者の親との同居﹂と﹁権威主義的性格﹂の関係は女ともに﹁配偶者親との同居﹂と﹁年齢﹂の正の有集﹄第二五号︒の親との同居が若くなるほど減っている傾向がうかＩ︑一九八六︑﹁直系家族における主婦の権威主義動﹄︑東京都老人総合研究所︒

直井道子︑一九八四︑﹃老人との同別居と主婦の生活行

ｏ豆○四ｍ○勺門ののの．

〆・言︾三・乞弓○言の§包○ミ号︑曽暑ゞ目言ご昌蔚国ごｇ意な相関関係が見出せた︒男性女性ともに︑配偶者がえる︒︵皿︶直井もこの点については今後の課題としている︵直井﹇一九八六二一○己︶︒地域比較などについては機会を改めたい︒

的性格﹂﹃社会学評論﹂第三七巻二号︒

雪九八五年社会階層と社会移動全国調査報告

Ｉ︑一九八八︑﹁職業階層と権威主義的価値意識﹂

シ号目○︾弓ふ国○癸言言閂︾三・︵の国こゞご弩ご尽竪ミ言︑︲と社会移動全国調査委員会編︒

書二階層意識の動態﹂︑一九八五年社会階層参考文献

一九八○﹃権威主義的パーソナリティ﹄田中︵上智大学大学院社会学︶

治意識ｌ﹂海野道郎編︑東京大学出版会︒

ｌ﹂﹁日本の階層システムニー公平感と政もたらすのかｌ政治意識と権威主義的態度

轟亮︑二○○○︑﹁反権威主義的態度の高まりは何をにひそむファシズムー﹄︑有斐閣︒

曽良中清司︑一九八三︑﹃権威主義的人間ｌ現代人の心言︑曽薑守男ミミ昼︾国四ｓ四四己卑三言厨．Ⅱ

義久他訳︑青木書店︒

蓮見音彦︑一九八九︑﹁﹁ゆとり﹂と﹁ゅたかさ﹂ｌ現代

大学出版会︒

日本人の生活からみてｌ﹂﹃ゆとり﹄︑東京
吉川徹︑一九九八︑﹃階層・教育と社会意識の形成﹄︑ミネルヴァ書房︒

保坂稔︑二○○一ａ︑﹁政治参加を規定するものｌｌ権-109-