筑波学院大学紀要第17集

41 ～ 54 ページ

2022年

映画祭による地域連携と活性化の可能性
聖司＊・高嶋堀啓＊

The Potential for Regional Cooperation and Activation
by Organizing Film Festival
Seiji Hori ＊ and Kei Takashima ＊抄録

近年、地域の文化的、経済的な振興や人材育成等の目的を持って、日本各地で映画祭が多数開催されている。急速な ICT 技術の発展や制作機材の進化により、映像コンテンツの制作は誰もが試みることが可能となり、インターネットの高速化、クラウドサービスの大容量化、視聴環境の多様化が、制作者の所在にかかわらず映像メディアを用いた作品発表や情報発信を可能とした。このような状況を背景とし、映像メディアを含むデジタルコンテンツが持つ情報価値がさらに重視されることとなり、それを地域振興と関連付けた国策の実施にも結び付くこととなった。本稿では、このような地域振興を目的とした映画祭の実践例として、筑波学院大学および筆者が運営に参画し、つくば市および地域各団体と連携・協働することにより開催している「つくばショートムービーコンペティション」の取り組みを通した地域連携の可能性を報告するとともに、作品応募者の推移から地域活性化や情報発信に関する有効性、発展可能性と課題について明らかにする。
キーワード：映画祭、地域活性化、地域連携、映像コンテンツ活用、地域ブランディング、文化振興

1 ．はじめに魅力あるコンテンツを創出する活動振興、および、コンテンツを活用した地域からの文化2002年の「知的財産立国宣言」を契機に、的情報発信の重要性が位置付けられることと日本における映像メディア等コンテンツのなった 。さらには、2004年に経済産業省が情報資産としての価値に対する関心が高ま公表した「新産業創造戦略」においても映像

り、映像コンテンツの制作支援や活用におけを含むコンテンツ産業分野は、先端的な新産る関連政策が推進されてきた 。また、2003

業のひとつと位置付けられ、地域再生の可

年に政府の観光立国関係閣僚会議において策能性を持つ産業分野としても重視されてい定された「観光立国行動計画」では、地域の

る 。

1）

＊

2）

筑波学院大学経営情報学部、Tsukuba Gakuin University

─ 41 ─

3）

筑波学院大学紀要172022

こうした政策の動向を背景として、現在、国団体の支援が始まるとともにその数も増加す

内各地において多数の映画祭や映像上映イベ

ることとなった 。コミュニティシネマセンントが開催されている。これらの映画祭は、

ターの調査地域における映画・映像文化の振興、地域住以上の映画祭の開催が確認されており、現在

民の映画に対する興味・関心の向上、映像等

ではさらに増加して150前後の映画祭が存在

コンテンツの発表機会の提供、映像制作分野

している（図 1 ）。また、この調査に含まれおよび上映イベント運営関連の人材育成、観ないような映像コンテストや上映イベント、

光・集客促進、コミュニティの形成など多様

単年または数年で開催が終了してしまうような目的のもとに開催されている。また、映画な短期的な地域活性化プロジェクトとしての祭の実施に対して、市民、自治体、学校、企映画祭も存在することから、その数はさらに業など立場の違った人々が目的を共有して連多いものと考えられる。

4）

5）によると2007年にはすでに100携し、優れた作品の発掘などを通じた制作環
境の向上や人的交流に寄与する場としても機2 ．2 ．地域映画祭の目的
国内各地で開催される地域映画祭は、さま能している場合も考えられる。
本稿では、このような地域映画祭の実践例

ざまな目的と期待効果をもって開催されていとして、筑波学院大学および筆者が運営に参る。2005年に国土交通省・経済産業省・文化画し、つくば市および地域各団体と協働して庁による「映像等コンテンツの制作・活用に

2013年から現在まで毎年開催している「つくよる地域振興のあり方に関する調査」 にお

6）ばショートムービーコンペティション」の内
容と取り組みを紹介するとともに、地域活性化や情報発信に関する有効性、発展可能性と課題について明らかにすることを目的とする。

2 ．地域映画祭

図1

地域映画祭開催数の推移 （コミュニティシネマセンター『映画上映活動年鑑』より筆者作成）

図2

映画祭開催の目的 n＝60 出典「映像等コンテンツの制作・活用による地域振興のあり方に関する調査」（2005）

地域の活性化を目的として開催される映画
祭は「地域映画祭」とよばれ、その多くは地域の名前を冠して開催されるが、その実施内容については多岐にわたる。ここでは、本稿の考察対象である「つくばショートムービー
コンペティション」の特徴を明確にするために、地域映画祭の現況を概観する。
2 ．1 ．地域映画祭の誕生と開催数の増加
日本における地域映画祭は、1970年代半ばに開催され現在まで続く湯布院映画祭が最初期の例として知られるが、その後、地域の映画祭の全国に拡がっていき、1980年代に地域活性化やまちづくりを主目的とする地方公共─ 42 ─

堀聖司・高嶋啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性いて実施された地域映画祭の開催主体に対すとで、観客および制作者双方に対して映画祭

るアンケートでも明らかとなっている（図の特色を打ち出すことが可能となる。

2 ）。

・使用技術（実写、アニメーション、コン

地域映画祭開催の目的としては、地域における映画・映像文化の振興や、地域住民の映

ピュータグラフィックスなど）
・上映時間（長編、短編、明確に作品時間の画に対する興味関心の向上といった、まちづ
くりとして開催されている例が最も多いが、規定を設けるなど）
・テーマ（ドラマ、ドキュメンタリー、地域

優れた作品の発掘や発表の場の提供、およの魅力など）び、映画ビジネスにかかわる人材の発掘・支援、人的交流の促進といった映画・映像を取3）実施期間り巻く製作環境の向上に資することを目的と映画祭の開催日数によって以下のように分して開催されているものも多い。さらには、類可能である。

その地域の魅力をする発見・表現するような・単日開催

映像作品の制作の支援や、映画祭という文化・複数日開催的なイベントを開催することによる地域のプ

・期間開催

ロモーションやブランディング、映画祭への短期間に限定することで一度に多くの集客

集客を含めた観光振興といった効果を期待しを期待する、または、一定期間に繰り返し持て開催されている例が多いこともわかる。

続的に上映することで多くの観客の作品視聴を期待するなど、様々なアプローチが考えら

2 ．3 ．映画祭の実施形式による特徴分類れる。

映画祭の特徴を明確にするために、開催形
4）会場

式や上映作品によって分類を試みる。

開催会場によっては以下のように分類可能
1）開催形式である。

映画祭でどのような作品を上映するかとい・単会場開催う観点からは、既制作の作品を内容や作家な・複数会場開催

どのテーマ設定に沿ってキュレーションし上・オンライン開催

映する「作品招待形式」での開催と、募集し複数会場による開催においては、観客がた作品の審査を経てノミネート作品や受賞作

地域内を巡回するといった移動が発生するこ品の上映を行う「コンペティション形式」でとから、人的交流や観光振興といった効果がの開催に大別できる。この分類においては相期待できる。オンライン開催は実際に地域に対的に、前者が作品や作家の魅力による集客

足を運ばなくても視聴可能なため、今後の観といった観客を主対象と考えることができる

光集客を期待した地域ブランディングやプロのに対し、後者が未知の優れた作品や人材をモーションといった情報発信の強化につなが発掘する過程を観客と期待をもって共有する。

る、といった制作者や制作環境の支援に焦点

実際の地域映画祭においては、それぞれのを当てたものであると考えることもできる。

開催規模や目的、期待する効果などの要件に応じて、これらの分類要素を複合して開催さ2）ジャンルや形式の限定れている例も多い。

以下のような観点で上映作品を限定するこ─ 43 ─

筑波学院大学紀要172022

3 ．つくばショートムービーコンペティ
ションとは

る。
1 ）つくば市からの文化発信によりつくば市の魅力を広くアピールし、地域の活性化

つくばショートムービーコンペティションを図る。

の概要と特徴は以下の通りである。

2 ）つくば市から映像クリエーターの人材を輩出する土壌作り。

3 ．1 ．概要

3 ）科学、芸術、伝統、自然、国際性など、「つくばムービーコンペティション」は、つくば市の魅力を映像の力によって視覚科学技術都市のイメージが強いつくばから映化する。

像文化に関する情報発信と次世代の才能豊か

これまでに最年少は11歳から最高齢は73

な人材の発掘を目指し、10分以内の短編映像

歳まで、幅広い年齢層の制作者から応募がの公募を行う映像コンペティションである。

あり、作品のジャンルも実写による人間ド

産・官（つくば市）・学（筑波学院大学）・

ラマ、ドキュメンタリー、手描きのアニメー

民（市民代表）が連携し実行委員会を組成

ションやコンピュータグラフィクス等多岐にし、第 1 回から第 5 回は高嶋が、第 6 回からわたっている。

第 8 回は堀が実行委員長を務め、運営・実施

募集部門は、当初、つくばをテーマとしたを行ってきた。筑波研究学園都市50周年を機「つくば部門」とテーマを限定しない「自由に、2013年度の第 1 回から2020年度まで 8 回部門」の 2 部門であったが、第 5 回から作品を開催し、現在も継続している（表 1 ）。

時間 3 分以内の「ショートショート部門」を

第 1 回から第 5 回は「つくッペ」の愛称が新設、さらに第 8 回からは、つくばエキスポ

あったが第 6 回からは現在の名称に西暦を付

センターのプラネタリウムホールを上映会場

けるスタイルに変更となった。

に予定したことから、プラネタリウムの半球

開催の目的は以下の 3 つが主なものとな
表1

第1回
第2回
第3回
第4回
第5回
第6回
第7回
第8回
第9回

ドームに没入感のある全天周映像を投影する

つくばショートムービーコンペティション実施概要
作品募集期間2013年 7 月20日～
2013年10月10日
2014年 8 月 1 日～
2015年 1 月16日
2015年 9 月 1 日～
2016年 1 月 8 日
2016年 9 月 1 日～
2017年 1 月15日
2017年 9 月 1 日～
2018年 1 月20日
2018年 9 月 1 日～
2019年 1 月20日
2019年 9 月 1 日～
2020年 1 月19日
2020年 9 月 1 日～
2021年 1 月17日
2021年 9 月 1 日～
2022年 1 月16日

https://www.tsukuppe.org/

上映会・授賞式

会場

2013年11月10日

イーアスつくば2015年 3 月21日

西武筑波店 6 階
つくば西武ホール

2016年 3 月 5 日

つくばサイエンス・インフォメーションセンター

2017年 3 月 5 日

つくばイノベーションプラザ

2018年 2 月24日

筑波学院大学2019年 3 月 2 日

つくばイノベーションプラザ

2020年 2 月29日

つくば文化会館アルス（審査会のみ実施）

2021年 2 月27日

オンラインによる上映会実施および受賞作品の発表

2022年 2 月26日
（実施予定）

つくばエキスポセンター
プラネタリウムホール

─ 44 ─

堀聖司・高嶋啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性

表2

運営スケジュール（2020年度）

4 月～ 5 月
6 月～ 7 月

図3

実行委員会立ち上げ
作品募集用リーフレット作成
ホームページ更新
9 月 1 日 か 作品募集開始
ら広報活動開始（つくば市報、SNS、
公募ポータルサイト）
11月～12月 上 映 イ ベ ン ト・ 授 賞 式 用 リ ー フ
レット作成
1月
進行台本作成イベント運営人員配置などの準備開始
1 月中旬
作品募集終了1 月下旬
上 映 イ ベ ン ト・ 授 賞 式 用 ホ ー ム
ページ更新
1 月 下 旬 か 一次審査会によるノミネート（上ら映）作品の決定
2 月初旬
上映イベント用映像データの編集
2月
ホームページ更新（ノミネート作
品発表、上映イベント告知）
プレスリリース
市民審査員の募集開始
2 月下旬
上映イベント・授賞式開催
ホームページ更新（授賞作品発表、審査員コメントの掲載）
3月
実行委員会開催（反省会）

上映会の会場（2019年 3 月 2 日）

「全天周部門」を新設した。
応募要件における特色としては、すでに他のコンペティション等で授賞歴のある作品は応募要件で除外している点がある。これにより、他のコンペティションで授賞や上映がされていない未知の作品や制作者を紹介することが可能となる。
全応募作品の中から、最終ノミネート作品を例年10作品程度選出し、無料の上映会・授賞式を開催している。上映会の際にノミネー
ト作品を最終審査し、グランプリをはじめとする各授賞作品を決定、授賞式を行う（図3 ）。会場のキャパシティについては、例外な活動が含まれる。第 1 回から運営の経験をはあるが例年100名程度の施設を選定してお重ねることによって、年間を通した活動スケ

り、事前申し込み制の市民審査員と当日来場

ジュールを確立することができた。以下にその一般観客で満席となり入場制限を行なっての概要を示す（表 2 ）。

いる。この状況をうけて会場規模の変更を検討し、つくばエキスポセンターのプラネタリ

3 ．3 ．つくばショートムービーコンペティ
ションの特徴ウムホールでの実施を予定したが新型コロナウイルスの影響を受け中止となり実現していない。

地域映画祭の開催規模や目的の多様性と特徴分類（前述 2 の2.2および2.3）とも併せる

授賞式終了後には、審査員と受賞者によると、つくばショートムービーコンペティショ

交流会を実施し、審査員からの各作品に関すンの特徴は以下のように考えられる。

る講評や制作者間の交流といったコミュニ

1 ）単日、単会場開催の小規模映画祭である。

ケーションの場を設けた。

2 ）過去の受賞歴のない作品に限定し上映作
品の差別化を図っている。

3 ．2 ．運営スケジュール

3 ）遠方からの観光集客より地元つくば周辺

映画祭の運営には、最終的な上映イベンの住民を観客として想定している。

ト・授賞式の開催までに、作品募集やイベン

4 ）制作者・応募作品の増加による地域の映ト告知といった広報活動から、応募作品の審像文化活動の発信を重視している。

査によるノミネート作品の選定といった様々

特に 4 ）の人材発掘や人的交流を目標に掲

─ 45 ─

筑波学院大学紀要172022

げ、映画祭の活動全体を地域の文化振興や対4 ．2 ．地元企業・団体との連携

外的な地域プロモーションとしてとらえていることが大きな特徴である。

地元のケーブルテレビ、コミュニティラ
ジオ局と連携して広報活動を行うほか、Web
ページの制作、保守・更新につくば市を拠点4 ．地域連携活動とする企業と連携を行っている。また、つくば市にサテライトスタジオを持つアニメー

つくばショートムービーコンペティション

ション制作会社であるウィットスタジオと連では、自治体、教育機関、企業・団体、市民

携し、アニメーション部門の賞を設けた。テといった地域の産官学民が連携して実行委員

レビ放送される商業作品を数多く手掛け、ア会を組成し運営活動にあたっている。これはニメーションの制作者に知名度のあるウィッ映画祭立ち上げ時点では、まだあまり例がな

トスタジオが審査に参加することにより、制く、特色でもあった。ここでは、その連携活

作者の応募意欲を高める効果を期待した。

動に関する取り組みについて紹介する。
4 ．3 ．教育機関との連携
4 ．1 ．実施体制

作品募集やイベント告知においては、映画

以下に2020年度に実施した「つくばショー

祭のロゴやリーフレットのデザインを筑波学

トムービーコンペティション2021」の実施体

院大学メディアデザインコースの学生が担当制を示す（表 3 ）。参画者それぞれが利点をしているほか、上映用の映像データの編集、生かした役割を担い、予算や会場、人的物的イベント実施用の映像・音声機材の提供をリソース等の提供を行い、相補的に円滑な映行った。上映会・授賞式の当日運営に際して画祭実施が可能となるような体制作りを行っは、大学の教職員および多数の学生がスタッた。

フとして参加している。学生は、各々が会場設営、受付、上映・音響機材のイベント進行
表3

実施体制（2020年度）

主催 つくばショートムービーコンペティション
実行委員会
つくば市
筑波学院大学共催 公益財団法人つくば文化振興財団
協賛 公益財団法人つくば科学万博記念財団
株式会社シンプルウェイ
株式会社ワコム、株式会社ウィットスタジオ
後援 一般財団法人つくば都市交通センター
つくばコミュニティ放送株式会社（ラヂオ
つくば）
一般財団法人 研究学園都市コミュニティ
ケーブルサービス（ACCS）
実行 一般社団法人つくば観光コンベンション協
委員 会
市民委員

に沿った操作、つくば市のイメージキャラク
ター「フックン船長」に入っての当日観覧者の呼び込みなど多岐に渡る内容に携わる。また、制作者として作品応募を行う学生もおり、第 5 回では筑波学院大学の学生作品が市民審査員の投票による「観客賞」を受賞した。

図4

─ 46 ─

ロゴマーク

図5

作品募集リー
フレット

堀

聖司・高嶋

啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性

学生にとってはロゴマーク（図 4 ）や作品

広報やつくば観光コンベンション協会が参画

募集、上映イベント広報用のリーフレット

することで、地域の魅力をアピールする観点（図 5 ）といったデザインワークやイベント

からの意見を汲むことができた。またさらに実施（図 6 ， 7 ， 8 ， 9 ）、応募を目標とし各作品をつくば市役所の庁舎をはじめとしたた映像作品制作などの活動を、より実践的に

各施設で上映する機会を設け、授賞者にあら行うことが可能となった。こうした点は教育ためてつくば市のプロモーション映像の制作

および人材育成という面で有意義だと考えらを依頼するといった、派生的な連携の取り組れる。

みにもつなげることが可能となった。

4 ．4 ．地域との連携

4 ．5 ．海外との連携

審査員の人選に地域と縁のある人選を行っ

本映画祭の特筆すべき点として、つくば市

た。審査員長にはつくば市出身の映画監督でがフランスのグルノーブルと姉妹都市であるあり、多くの商業映画作品を手掛ける中村義ことから、グランプリ受賞作品にはグルノー

洋氏を迎え、授賞式及び上映イベントの際にブルで開催される『グルノーブル屋外短編映は監督とグランプリ受賞者のトークセッショ

画祭』での招待上映を副賞として設定した。

ンも実施した（図10、11）。これにより、観海外の映画祭での上映という副賞は、映画祭客には著名監督の制作に関する様々なエピの独自性を高めるとともに、制作者にとってソードを聞くことができる機会を提供して集自身の作品に海外映画祭での上映歴を加える

客を期待すると同時に、制作者には中村監督

ことが可能であるという大きなインセンティの講評が直接得られる機会をとして応募意欲ブを与えることとなった（図12，13）。

を高める効果を期待した。
また、市民参加型の要素として、市民審査員を事前に募集し、観客賞の選考に参加してもらう取り組みを行った。対象者は中学生以上とし、上映会で上映される全ノミネート作
品（10本程度）を視聴して評価作品に投票することを条件とした。
運営者としては、実行委員としてつくば市
図10 中
 村監督（中央）とグランプリ受賞者（ 右 ） に よ る ト ー ク セ ッ シ ョ ン（2016年）

図 6 ，図 7

図8

会場設営の様子

観覧者呼び込み 図 9 ．上映機材の操作

図11

─ 47 ─

授賞式（2019年 3 月 2 日）

筑波学院大学紀要17

図12，132022

 ルノーブル屋外短編映画祭でグの上映（2016年）
図14

5 ．実施推移調査
2013年度の第 1 回から2020年度の第 8 回ま応募作品数の推移（筆者作成）

5 ．2 ．部門別の応募作品数での開催データをもとに、その数値の推移か

第 1 回から第 4 回までは、つくば市をロケ

ら、映画祭実施における知名度の向上や地域地とした作品やつくばの魅力を映像化した作

活性化、地域プロモーションの効果に関する品を対象とした「つくば部門」と、テーマ不考察を試みる。なお、全 8 回を通した比較

問の「自由部門」を設けたが、応募要件としデータが存在しない項目については、比較可ては作品時間10分以内と共通していた。

能な回のデータをグラフ化している。また、これに対して、第 5 回では上映時間 3 分の本コンペティションの特徴が人材発掘と人的短い作品を対象とした「 3 分以内のショート交流を重視する点にあることから、応募作品

ショート部門」を新設した。応募作品数の部と応募者に関するデータを主対象とする。

門別推移を観察すると、「自由部門」の応募数がほぼ横ばいであるのに対して、「 3 分以

5 ．1 ．応募作品数

内のショートショート部門」の応募数が第 5

第 1 回から第 3 回と比較し、第 4 回以降は回で上積みされ、以降増加傾向であることが順調に応募作品の増加が確認できる。直近の明らかとなった（図15）。この数値変化につ

第 8 回は応募数としては第 6 回とほぼ同数にいては以下の要因が考えられる。

減少したが、これについては、新型コロナウ

1 ）応募要件に 3 分以内と明記されたこと

イルスの感染が拡大する中で制作者の活動がで、制作や応募に対する心理的なハード

大きく制限されていた時期であることが大き

ルが下がり、応募者が増加した。

な要因であると考えられる（図14）。この減2 ）制作者が得意とする作品時間に違いがあ少幅については、前例がない事態下のため、り、3 分以内を得意とする制作者の応募

評価が困難である。今後も感染防止対策を取が増加した。作品の長さの違いにより、りながらの制作状況になることが予想される作品内に盛り込めるストーリー要素等にことから、数値の推移を観察する必要があ

違いがあること、アニメーションやコンる。

ピュータグラフィックスを使用した作品
はその作業量の膨大さから短尺になりがちである点なども関連している。
また、「つくば部門」については応募数が少なく、増加もしていないことが明らかとなった。これについては、つくば近郊を拠点

─ 48 ─

堀聖司・高嶋啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性とする制作者に対する積極的な作品募集広報

5 ．4 ．応募者の年齢構成比の必要性等の課題が存在すると考えられる。

応募者の年齢別構成比においては、大学生

また、映像制作者の立場で考えた場合、その～20代が中心となり、次に多い30代と合わせ多くは 1 本の映像作品を制作した後、複数のて60～70％を占めている。それと比して高校

映像コンペティションに応募する。したがっ生以下の応募数が下がっていることが明らかて、つくばに特化したテーマや内容を持ったとなった（図17）。

映像作品制作は他のコンペティションへの応

新しい才能の発掘や映像制作に関する人材募が難しくなるという判断から、応募作品数

育成の観点から、若い世代にも関心を持ってが伸びないという可能性も考えられる。

もらうことが課題となる。これまでは、授業

全天周部門は、2020年度の上映イベント実での制作物を応募作品する例もあったことか

施会場として、新たにつくばエキスポセン

ら、つくば市及び茨城県内を中心とした学校

ターのプラネタリウムホールが予定されたこへの広報活動も重要であると考えられる。

とを契機に新設された部門である。残念なが40代以上の世代は一定数の応募者が存在す

ら、新型コロナウイルスの影響で上映イベン

るが、今後、現在の主要世代の年齢層が上がトが中止となったが、引き続き第 9 回の開催

ることによって構成比も変化することが予想が同会場で予定されていることから、映画祭される。

の独自性を高める新要素として期待できる。
5 ．3 ．制作技術別の応募作品数推移
作品に使用されている技術のジャンル別の応募数の推移については、実写作品が一番多く、アニメーション作品がそれに次いでいる
状況は基本的に変わっていない（図16）。
しかしながら、制作者の技術向上、機材の高機能化と廉価化などの要因から、実写映像においても部分的にコンピュータグラフィッ
クスを使用している作品や、手描きのアニ図16 応
 募作品数のジャンル別推移（筆者作成）

メーションとコンピュータグラフィックスを融合した作品など、このカテゴライズにあてはめにくい作品も増えてきている。

図15

応募作品数の部門別推移（筆者作成）

図17 応
 募者の年齢構成比の推移（筆者作成）

─ 49 ─

筑波学院大学紀要172022

5 ．5 ．応募者の地域別構成比

ドによる応募となった（図19）。

応募者の地域別構成比では、全体の応募数

この点についてはネット環境の高速化と視の増加にとともに関東以外の地域からの応

聴デバイスの高解像度化が要因として考え

募が増加傾向にあることが明らかとなった。

られる。YouTube では、2009年からハイビ

コンペティションに関する広報活動を従来

ジョン解像度（1080p）の映像のアップローのリーフレット等の印刷物配布に加え、SNS

ドや視聴が可能となったが、その後、スマーや公募情報ポータルサイトへの投稿にも注力

トフォンなどの携帯デバイスでも手軽に高解したことで、地理的制約がなくなり、遠方の像度の高画質映像が再生・視聴可能となった

映像制作者にもリーチしたと考察可能である

ことで、DVD 画質が完全に旧世代のものと（図18）。

なったと考えられる。また、ファイルをダウ

プロ、アマチュアを問わず映像制作人口がンロードすることなく、視聴・確認が可能で多いと考えられる東京都や、関東（神奈川県、あるという利便性も作品の応募方法として実千葉県、埼玉県、栃木県、群馬県）について用的であると考えられる。

はほぼ一定の割合であった。それに反して、茨城県内からの応募者が減少しており、今後

5 ．7 ．応募者の情報獲得手段

どのようにして茨城県の応募者数を増やすかが課題である。

応募者がコンペティションの情報を得る手段についても推移を観察することで、ネット環境への移行が明らかとなり、今後の効果的

5 ．6 ．応募方法の推移

な広報活動に対する方向性を確認することが作品の応募方法には、作品を DVD に収めできた。ホームページへの掲載情報へのアク

メディアを郵送する方法と、YouTube に作セスが最多ではあるが、facebook や Twitter

品データをアップロードし、リンクを応募といった SNS からの情報獲得も増加していフォームに記載してエントリーする方法を準る（図20）。

備した。

また、従来からあった公募情報のポータル

数値の推移を見てみると、メディアを郵送

サイトである「登竜門」や「公募ガイド」はする方法は第 4 回以降急速に減少し、第 8 回

制作者への知名度が高くここから情報を獲得

においては98％が YouTube へのアップロー

している応募者も依然として多い。第 8 回からは「登竜門」や「公募ガイド」に加えて、「コンペナビ」や「シネマプランナーズ」と

図18 応
 募者の地域別比率の推移（筆者作成）

─ 50 ─

図19

作品応募方法の種別比の推移

堀

聖司・高嶋

啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性

いった公募情報や映像制作者向けのプロジェ

からホームページへ誘導するという方法であクト情報のポータルサイトも活用開始したとる。

ころ、一定数の効果を確認することができた。これらのサイトは、登録したイベント情6 ．映画祭の波及効果事例

報を SNS に投稿してくれる機能を持ったものもあり、映像制作者に効率的に情報を届け

映画祭での受賞を契機につくば市を舞台とることが可能な手段であると考えられる。

した短編映画作品が製作され、その作品が複

それ以外の情報獲得手段としては、知人や数の映画祭で上映されたことによって、地域応募経験者からの口コミ、または、自身が応の知名度向上やイメージアップに貢献したと募経験者（リピーター）の場合があり、リー思われる事例を紹介する。

フレット等の印刷物からの情報はあまり効果が認められない結果となった。さらに、第 86 ．1 ．「ASTRO AGE」作品概要

回においては例年のようなリーフレットの作「ASTRO AGE」は小川貴之監督により2019

成自体を行わなかった。これは、広報活動期

年に製作した24分の短編作品である。

間中に新型コロナウイルスの影響でリーフ

小川監督は第 5 回つくばショートムービー

レットの配備対象であったつくば市等の施設

コンペティションにて、作品「つれない男」

が閉鎖されており、十分な広報効果が期待ででグランプリを受賞、2018年 2 月に開催されきないと判断したためである。この間にさらた上映会・授賞式で訪れた際に受けたつくばにインターネットを介した情報伝達の重要性

市の印象から物語の着想を得た。
ストーリーは、サイエンスライターの女性は増したと考えられる。
しかしながら、今後の課題として明らかにが宇宙飛行士へのインタビューの準備のためなった、地元茨城県内やつくば市の制作者、に、身近にいる個性的な宇宙ファンの人々におよび、観客に向けた周知・広報活動においインタビューをする中で、自身が持っていたては紙媒体の配布先と期待効果の再検討を行

宇宙への夢と再び向き合うという内容で、物う必要がある。可能性として考えられるの語の舞台としてだけでなく撮影も全てつくば

は、主要施設に掲示可能なポスターサイズの各地で行われた。

印刷物を作成し、QR コードによるアクセス

物語の主軸である宇宙に関連した施設である、宇宙航空研究開発機構（JAXA）筑波宇
宙センターが登場する以外にも、主人公が宇宙ファンの人々にインタビューを行う場面では、市民に馴染みのある店舗や風景が登場する。
また、作品の音楽はつくばを中心に活動す
る DENSHI JISION のヨシダシゲル氏が担当している。小川監督がグランプリ副賞である
屋外短編映画祭での作品上映のためにフランスのグルノーブルを訪れた際に、別のイベン
トに参加するために同地に滞在中のヨシダ氏

図20 情 報獲得の手段の構成比の推移（筆者作成）と出会ったことが契機となった（図21）。

─ 51 ─

筑波学院大学紀要172022

6 ．2 ．作品による地域プロモーション効果

者自身が SNS 等を活用し上映情報を発信し「ASTRO AGE」は、国内外の様々な映画ており、作品や受賞に関連した過去の取材記

祭や映像コンペティションに出品され、2019

事もハイパーリンク等でアーカイブ化してい年10月から2020年11月にかけて10の映画祭でるため、過去の情報の閲覧が容易となるなど上映作品に選出された（表 4 ）。映像制作者

長期的な情報拡散効果も期待できる。

はこの事例のように、制作した作品を国内だ

これまでもつくばショートムービーコン

けでなく世界各地のコンペティションに応募

ペティションでの受賞作品が、のちに他のすることも多い。優れた作品は様々な映画祭映画祭等で上映されるケースはあったが、やコンペティションで選出され、繰り返し上「ASTRO AGE」のように新たな作品として、映が行われることにより、継続的に作品に関つくばをテーマとし撮影まで行われた事例は連した情報発信が行われることとなる。近年なかった。制作者の関心と熱意、制作されたでは SNS 等での情報拡散効果も重要であり、作品の内容と質、その後の上映展開など、地本事例のようにつくばに関連した要素が多い

域映画祭の開催に関する波及効果としては理作品は、SNS 上での様々な投稿とリンクし想的な事例と位置づけることが可能であろて情報を拡散していくこととなる。また、作う。

7 ．映画祭のオンライン対応
2019年末からの新型コロナウイルスの感染拡大により、国内各地でも多くの地域映画祭が中止や開催方法の変更などを行うこととなった。つくばショートムービーコンペティ
ションも大きな影響を受け、大幅な開催方法の変更を余儀なくされたが、それによりオンライン化による新たな可能性も見出すことと
図21 「ASTRO AGE」リーフレット

なった。ここではその対応策から得られた知見をもとに映画祭の発展可能性について述べ

表 4 「ASTRO AGE」の映画祭での上映
イベント名
グアム国際映画祭
セントルイス国際映画祭
神戸インディペンデント映画祭
函館港イルミナシオン映画祭
一般向け試写会
ショートショートフィルムフェスティバル& アジア2020
7 Japan Film Festival Los Angeles
8 あわら湯けむり映画祭
9 Byron Bay International Film Festival
10 知多半島映画祭
11 福岡インディペンデント映画祭
1
2
3
4
5
6

会場
開催日
The Guam Museum
2019年10月19日
Tivoli Theatre
2019年11月11日
神戸三宮シアター・エートー 2019年11月30日
函館市公民館2019年12月 7 日
つくば市役所2020年 2 月 2 日オンライン開催
2020年 9 月16日 - 9月27日
オンライン開催
オンライン開催
Palace Byron Bay
東海市芸術劇場
福岡市科学館

─ 52 ─

2020年10月 1 日 - 10月 4 日
2020年10月17-11月 1 日
2020年10月30日
2020年11月 7 日
2020年11月23日

堀

聖司・高嶋

啓：映画祭による地域連携と活性化の可能性る。

催方法の変更は困難であった。これにより上映会予定日に会場で審査員による少人数の最7 ．1 ．国内地域映画祭の状況

終審査会を実施し受賞作品の発表を行うのみ

コミュニティシネマセンターによる映画上とした。

映活動年鑑をもとに、地域の映画祭実施数の翌2020年度の第 8 回では当初からオンライ推移を観察した結果、2020年では55件の映画ン開催を念頭に実施計画を進め、ノミネート

祭が中止または延期となった。これは地域映作品の発表と同時にオンライン開催の告知を

画祭全142件のうちの約 4 割を占め、新型コ行った。

ロナウイルスの影響の大きさが明らかとなっオンライン上映会の実施としては、2021年た。（図22）

2 月27日13時より映像の配信を行い、観客がまた、2020年の映画祭実施状況を形態別に同時視聴する形式とした。リアルタイムの実

見てみると、リアル開催（対面開催）で実施

況等は行わず、司会進行と各上映作品を 1 本した映画祭は65件と全映画祭の46％となっに編集した映像を準備した。この映像はアーた。オンライン開催は16件（11％）、リアル

カイブとして 3 月 7 日までの 1 週間視聴可能とオンラインを併用したハイブリッド開催はとした。審査結果の発表は初回配信の終了後

6 件（ 4 ％）にとどまる（図23）。

に映画祭ホームページ上で行うと同時に、審オンライン開催への移行の難しさは、例年

査員コメントの映像の掲載も行った。

の開催規模に見合ったオンライン開催が可能

オンライン上映会の実施期間中の視聴数はかどうか、運営者のオンラインイベントに関約500であった。アクセス数の多寡や視聴者する知識や経験、配信機材やスタッフの配備獲得に関する告知活動については今後の課題のための予算確保といった様々な要因が考えとなるが、つくばショートムービーコンペられる。

ティションは、単日開催、上映作品数が10程
度の小規模な地域映画祭であるため、大幅な7 ．2 ．つくばショートムービーコンペティ
ションの対応スケールダウンという印象を与えずにコンパ
クトなオンライン開催に移行することが可能

2019年度の第 7 回では、2020年 2 月29日開
催予定であった上映会・授賞式を中止した。
前例のない状況下に判断が難しく、イベント
3 日前の中止決定および発表となったため開図22 地
 域映画祭開催数の推移 （コミュニティシネマセンター『映画上映活動
年鑑』より筆者作成）

図23 2
 020年地域映画祭開催形態（コミュニティシネマセンター『映画上映活動年鑑』より筆者作成）

─ 53 ─

筑波学院大学紀要172022であったと考える。また例年対面開催してい【参考文献】

た会場のキャパシティが100未満であること

1 ）首相官邸（2002）「知的財産戦略大綱のポインを考慮すると、その約 5 倍の視聴者を獲得でト」，https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki/

き、一定の成果を収めたとも考えられる。

kettei/020703gaiyou.pdf

今後の状況に応じて会場でのリアル開催と2 ）観光立国関係閣僚会議（2003）「観光立国行

オンライン開催の手法を組み合わせること

動 計 画 」，https://www.kantei.go.jp/jp/singi/

で、より多くの視聴者にリーチする発展可能

kanko2/kettei/030731/keikaku.pdf

性を獲得したと考える。

3 ）経済産業省「新産業創造戦略」，https://www5.
cao.go.jp/keizai-shimon/minutes/2005/0613/

8 ．まとめitem4.pdf
4 ）藤田修平．地域の映画祭の起源と公共空間を

今回、筆者たちが 8 回にわたって運営に携

め ぐ る 考 察． 映 像 学．2017，97（ 0 ），p65-

わってきたつくばショートムービーコンペ86．

ティションの実施成果についてデータの推移

5 ）一般社団法人コミュニティシネマセンターを可視化することで、これまで体感的に得ら（2016-2020）「映画上映活動年鑑」，http://jc3.

れていた開催効果を明確化できたと考える。

jp/wp/research-reports/

継続的な開催により、映画祭としての知名6 ）国土交通省・経済産業省・文化庁（2005）「映度が定着・向上し、近隣地域以外からの応募

像等のコンテンツの制作・活用による地域が増加している点では、地域プロモーション振興のあり方に関する調査報告書」，https://

としての効果が確認できる。相対的につくば

www.mlit.go.jp/kokudokeikaku/souhatu/

市や茨城県からの応募数が伸び悩んでいる点

h16seika/12eizou/12eizou.htm

は今後の広報・周知活動における課題であ7 ）渡邊幸彦．映画製作と地域振興（2018-19）．

る。また、ネット環境の向上や SNS の浸透

同朋文化．2020，15（ 0 ），p180-152．

とリンクした制作者の応募状況の変化も明ら

8 ）株 式 会 社 JDN（2020）「 コ ン テ ス ト 白 書かとなり、今後の映画祭運営の方向性決定に2020」，https://www.jdn-inc.co.jp/documents/

資するものとなった。

contestWP_2020.pdf

さらに、前述 6 で紹介したように、派生的

9 ）亀山恵理子．「地域に資する映画」とは：地域に制作された映像作品による間接的な地域プ

創造と映画の関係を考える．地域創造学研究

ロモーションにつながる事例が出てきた点も＝Journal of regional promotion：奈良県立大重要な成果といえる。今後、制作者に対する学研究季報．2019，30（ 1 ），p35-47．

支援や制作プロジェクトの提案など、地域に

10）杉浦幹男．特集，ユーザ中心のコンテンツ政関連した映像コンテンツ創出の機会を増やす

策：コンテンツ産業の未来像を拓く～ショー

ことにより、さらなる情報発信の効果が期待

トフィルムフェスティバルの今日的意義～．

される。

季刊

─ 54 ─

政策・経営研究．2007，vol.1，p16-30．