平成十九年度指定 スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告書・第五年次

文部科学省研究開発学校

��������������

���������������

研

究

開

発

�

�

�

�

�

����

研究開発課題国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する中高一貫カリキュラム研究と教材開発－中高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニケーション能力育成の研究－

平成二十四年三月
筑波大学附属駒場高等学校

�������������

���学������学校〒１５４－０００１

東京都世田谷区池尻４－７－１℡０３－３４１１－８５２１

目

次

１．研究開発実施報告書（要約） ······················································
２．研究開発の成果と課題 ························································

ⅰⅴ

Ⅰ．研究開発の課題······························································

１

Ⅱ．研究開発の経緯······························································

９

Ⅲ．研究開発の内容(ⅰ) サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践
ａ．目黒区立駒場小学校サマースクール ···········································
ｂ．大子町各小学校での特別授業 ·················································
ｃ．テーマ研究生徒発表会 ·······················································
ｄ．ＳＳＨ生徒研究発表会 ·······················································
ｅ．MIMS 現象数理学研究発表会 ··················································
ｆ．東京都指定校合同発表会 ·····················································
ｇ．ゼミナール・テーマ学習同時開講 ·············································
ｈ．ゼミナールオープン ·························································(ⅱ) 国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援
ａ．国際科学オリンピックでの成果 ···············································
ｂ．台湾国立台中第一高級中学との交流 ···········································
ｃ．筑波大学教員研修留学生受け入れ ·············································
ｄ．コアＳＳＨプログラムへの参加 ···············································(ⅲ) 科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施
ａ．数学科 ······································································
ｂ．理科（化学分野）·····························································
ｃ．国語科 ····································································
ｄ．地歴・公民科 ·······························································
ｅ．保健体育科 ·································································
ｆ．英語科 ······································································(ⅳ) 先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成
ａ．技術・情報科 ·······························································
ｂ．数学科教員研修会 ···························································
ｃ．数学インターンシップ ·······················································(ⅴ) 中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発
ａ．数学科 ······································································
ｂ．理科 ······································································

12
15
17
19
20
21
23
26
28
30
36
38

42
45
47
49
52
55
57
65
66
68
94

Ⅳ．実施の効果とその評価
ａ．講演会・実験講座生徒アンケート ············································ 105
ｂ．サイエンスコミッティー ···················································· 107
Ⅴ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向 ································· 108
・資料 ·········································································· 111

別紙様式１－１
筑波大学附属駒場高等学校

19～23

平成２３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する中高一貫カリキュラム研究と教材開発－中高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニケーション能力育成の研究－②

研究開発の概要

本校は、平成 14 年度～ 18 年度の５年間、研究主題「先駆的な科学者・技術者を育成するための中高一貫カリキュラム研究と教材開発」を掲げて SSH 研究を行った。この研究成果を踏まえ、
平成 19 年度からの SSH では、先進的な科学的内容を互いに伝え合い、共有する “ サイエンスコ
ミュニケーション ” 能力の育成を目指し、生徒が獲得した高い科学的資質を伝え合い共有できる場の創設と、ノウハウの構築を試みる。研究内容の柱を以下に示す。
(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発③

平成２３年度実施規模

全校生徒を対象に実施する④

研究開発内容

○研究計画＜第１年次＞
５年計画の第１年次は，準備・リサーチ段階と位置づけ，研究内容の柱（ⅰ）（ⅱ）および（ⅴ）
について，本格的に実施するための準備を進める。また，柱（ⅲ）および（ⅳ）については，これまでの SSH 研究の評価をふまえ，継続的実践・改良・普及を進める。
(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発＜第２年次＞
第２年次は，試行段階と位置づけ，研究内容の柱（ⅰ）（ⅱ）および（ⅴ）について，本格的に実施するための準備を進めるとともに，一部内容を試行する。また，柱（ⅲ）および（ⅳ）については，これまでの SSH 研究の評価をふまえ，継続的実践・改良・普及を進める。
＜第３年次＞
第３年次は，研究を具体的に展開する。研究内容の柱（ⅰ）（ⅱ）および（ⅴ）についても，試行～本格的な実施に取り組む。また，柱（ⅲ）および（ⅳ）については，これまでの SSH 研究の評価をふまえ，継続的実践・改良・普及を進める。
＜第４年次＞
第４年次は，研究の深化・充実をはかる。すべての研究内容の柱について，第３年次までに開発－ⅰ－

した教材や教育方法をもとに本格的に展開し，評価を試みる。
＜第５年次＞
第５年次は，研究の完結および発展期ととらえる。第４年次までの研究で得られた成果をもとに，開発した教材のプログラム化や他校でも活用できるような，より普遍的な教材・教育方法の開発に取り組む。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
特になし○平成２３年度の教育課程の内容
別紙（p.8）の通り○具体的な研究事項・活動内容
平成23年度は、第５年次にあたる。研究内容の柱（ⅰ）～（ⅴ）の順に示す。
(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践
校内プロジェクトⅡ（教育実践プロジェクト）および研究部を中心に、少人数制の授業に効果的な教育環境の充実、カリキュラムの作成、異学年交流を円滑に導入するための授業方法等の研究を継続し、下記のような発表・交流の実践、講演等を行った。
7月15日

高校３年「テーマ研究」生徒発表会

7月27日

目黒区立駒場小学校サマースクール「ものを分けてみよう」（化学部）

8月11日〜12日

平成23年度 SSH 生徒研究発表会（於：神戸国際展示場）

10月 2日明治大学大学院

第１回高校生による MIMS 現象数理学研究発表会に参加・発表

11月 2日

茨城県大子町小学生向け特別授業「ものを分けてみよう」（化学部）

11月12日ゼミナール・テーマ学習同時開講

12月23日平成23年度 SSH 東京都指定校合同発表会（於：早稲田大学理工学術院）

1月14日

ゼミナール・オープン

3月26日

筑駒アカデメイア公開講座(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援
校内プロジェクトⅣ（国際交流プロジェクト）および研究部を中心に、国立台中第一高級中学（台湾）との生徒研究交流会を実施し、立命館高校および横浜市立サイエンスフロンティア高校コア
SSH プログラムによる海外交流企画に生徒を派遣した。また、生徒の国際科学オリンピック、科学コンクールへの参加の支援を行った。さらに、筑波大学等の留学生との研究交流をはかった。
7月21日～25日

KSA（韓国）立命館高校受入研修に参加

7月21日～28日

NUS（シンガポール）研修に参加（立命館高校コア SSH）

9月21日

ysf FIRST に参加（横浜市立サイエンスフロンティア高校（YSFH）コア SSH）

11月12日～13日
12月10日THE 1st JAPAN SUPER SCIENCE FAIR 2011に参加・発表

ワークショップ“Learn to present”

Mr.Gary Vierheller Ms.Sachiyo Vierheller

12月13日～18日

台湾・生徒研究交流発表会

国立台中第一高級中学（台湾）訪問

1月 4日～ 9日

トーマスジェファーソン高校（米国）サイエンス研修に参加・発表

3月25日～31日

KSA of KAIST 1週間研修に参加（立命館高校コア SSH）

(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施＜数学科・理科＞
講演会・実験講座の内容を精選するとともに、低学年向けのプログラムの充実をはかった。
7月 8日 「直角が大好きな脳－錯覚から見えてくる｢見ること｣の危うさ－」 杉原厚吉先生（明治大学）
11月12日「核磁気共鳴吸収（NMR）による有機化合物の構造決定－理論と実験－」
下井守先生・村田滋先生（東京大学）

12月13日「数理的ヒラメキで解くパズル」

12月20日実験教室「ナノ炭素化合物の化学」

坂井公先生（筑波大学）
前田優先生

－ⅱ－

長谷川正先生（東京学芸大学）

12月20日「初等整数論の周辺から」

吉田輝義先生（44期，ケンブリッジ大学）

12月15日「ミドリムシ（ユーグレナ）と炭素循環社会の創造」
出雲充氏（株式会社ユーグレナ，生徒組織サイエンス・コミッティが企画・運営）＜総合講座＞「科学者の社会的責任」、「情報伝達」、「スポーツ科学」をテーマとした講演会を実施したほか、「科学者の社会的責任」をテーマとして水俣でのフィールドワークを実施した。
7月14日

ワークショップ“Learn to present”

8月 8日～11日

Mr.Gary Vierheller Ms.Sachiyo Vierheller

総合講座「水俣実習」

12月12日「映画・アニメに出てくるなまった英語」

金水敏先生（大阪大学）

12月19日「なりうる最高の自分を作る－食生活サポート－」伊藤慧氏（特定非営利活動法人スポーツ指導者支援協会プロジェクトマネージャー）

3月14日「『脱原発』成長論」 金子勝先生（慶応義塾大学）(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成＜数学科＞
SSH ５年間で開発してきた教材「統計」「微分方程式」等の授業を実施し、改良を試みた。全国の SSH 校から教員の参加者を集めて課題研究に関する研究協議会を本校で開催した。筑波大学が行った教員免許状更新講習会において教材の普及・教員間交流を行った。このほか、熊本県立八代中学校・高等学校での合同研修会を実施した。また、筑波大学大学院数理物質科学研究科の大学院生を受け入れ、教職インターンシップも実施した。
8月18日～20日
3月 4日

合同研修会（於：熊本県立八代中学校・高等学校）

SSH 交流枠支援教員研修

数学科教員研修会＜理科＞
SSH ５年間で開発した実験教材による授業実践を継続し、一層の改良を試みた。筑波大学が行った教員免許状更新講習会において、教材や成果の普及に努めた。
＜技術・情報科＞
メカニクス、エレクトロニクス、ＩＴの３者が複合する学習プログラムとして、「１ボードマイ
クロコンピュータを用いた３Ｄプロッタ制御による製品設計と製作」をテーマとした高校生向けワークショップを実施した。
7月23日「ＣＡＤ･ＣＡＭの世界にふれるワークショップ４」

講師：黒木啓之（都立産業技術高等専門学校），砥山博行（ローランド DC 株式会社）(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発
以下の内容について研究開発を行った。
＜数学科＞
これまで開発した高校での教材を踏まえ、中・高を滑らかにつなげる中学生向け教材の開発（５）＜理科＞
これまで開発した高校での実験教材を踏まえた中学生を対象とした実験教材の開発（５）＜英語科＞
科学的教材を利用した授業の実践と生徒の発表能力の向上をめざした。百科事典、科学的教材、論文などの文献収集を行い、それらを教材にした授業を展開した。
⑤

研究開発の成果と課題○実施による効果とその評価
平成 19 年度からの SSH の取り組みでは、国際社会での活躍に必要不可欠なサイエンスコミュ
ニケーション能力を持った科学者・技術者を育成するためには、生徒の主体的な学習活動に目を向けた取り組みが必要であると考えた。そのために、高校生から中学生へ、大学生・大学院生から高－ⅲ－

校生へ、中学生から小学生へ、といった活動等も包括しつつ、生徒同士の「教えあい・学びあい」
を効果的に行うための方策の研究を進めてきた。また、海外生徒との研究交流を持つプログラムを計画・実施し、国際的な場面での生徒の成長を促す機会を企画・実践してきた。さらに、校内の研究組織についても、従来の教科中心的なものから、教科を超えた教員の集まりである校内プロジェ
クト研究組織（Ⅰ～Ⅳ）等に軸足を移し、諸活動に取り組んできた。
研究内容の柱(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力の育成に関わるプログラムは、校内プロジ
ェクトⅡ（教育実践プロジェクト）が中心となって企画・実践を進めた。生徒の自主的活動を生かし、科学的内容を互いに伝え合うサイエンスコミュニケーション能力の育成をめざし、「総合的な学習の時間」の高２少人数学習「ゼミナール」や中３少人数学習「テーマ学習」などを活用し、異学年集団（高校２年生と中学３年生）による合同ゼミナールの実施を目指した。関連して、「ゼミナールオープン」（中３向けのゼミナール公開）、「ゼミナール・テーマ学習同時開講」（合同ゼミナール）、サマースクール（小学生向け出前授業）、「テーマ研究発表会」（高３テーマ研究の公開発表会）、「サイエンス・コミッティ（生徒による SSH 企画・実行組織）」の活動などを実施した。
合同ゼミナールの実施は一部にとどまったものの、他の企画は十分な成果を上げ、生徒のサイエ
ンスコミュニケーション能力が育成されるとともに、学習への主体性が高まり、教科内容の本質的な理解度が高まったものと評価される。
研究内容の柱(ⅱ)国際科学五輪など世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援に関わるプログラムは、校内プロジェクトⅣ（国際交流プロジェクト）が中心となって企画・実践を進めた。国際的に通用するサイエンスコミュニケーション能力の育成を目指し、生徒の国際交流による研究発表や国際科学オリンピック、科学コンクール参加支援をさらに進めた。そのために、北京師範大学附属実験中学や台湾国立台中第一高級中学との研究交流、立命館高校や横浜サイエンスフ
ロンティア高校コア SSH による国際科学フォーラム等への参加・発表や海外の高校訪問と発表、
筑波大学教員研修留学生との研究交流、各クラブ活動を通しての国際科学オリンピック・科学コン
クールへの参加支援などを実施した。
いずれのプログラムも本格的な研究交流となり、お互いに強い刺激を与えあっている。校内でも、参加生徒の声や発表を受けて，次年度の参加希望者がさらに増加するなど，良い循環を生んでいる。
生徒の国際的視野を広げ、英語によるプレゼンテーション能力を高めるだけでなく、国際的な場での発表をモチベーションにして積極的に研究に取り組むなど、生徒には大きな影響を与えている。
このような校内プロジェクトⅡ，Ⅳを核とした研究開発は、校内における研究開発のスタイルという観点から見た場合、教科の枠を越えた取り組みとして、本校従来の教科中心型の研究開発から大きく脱却できたと言え、生徒主体の取り組みを重視したという点でも評価できる。
○実施上の課題と今後の取組
研究内容の柱（ⅰ）のサイエンスコミュニケーション能力育成の重要性は、現代社会においてま
すます高まっていると考えられる。しかし、校内における研究の評価方法は、アンケート調査など
生徒の自己評価に頼らざるを得ず、目に見える形の SSH 研究としての評価は十分できなかった。
しかし、「教えあい・学びあい」による学習の効果は高校生・中学生双方に一定程度認められるので、今後も総合的な学習等で活用していきたい。
研究内容の柱（ⅱ）の国際科学五輪など世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援については、生徒のプレゼンテーション能力や研究意欲の向上など、大きな成果が得られた。今後も台湾国立台中第一高級中学との研究交流を中心に、SSH 研究として継続したい。これまでの経験をもとに、発表内容の充実と精選、理解の深まる相互評価の方法など、プログラム全体や発表までの準備・指導のあり方の検討を進めたい。また、参加生徒が核となって国際交流の経験を他の生徒に広げる報告会など、事後指導の充実もさらに図りたい。
研究内容の柱（ⅳ）・（ⅴ）については、中高一貫 SSH を目指す教材・カリキュラムは整いつつあるので、今後は実践を進めるとともに、広く普及をはかっていきたい。

－ⅳ－

別紙様式２－１
筑波大学附属駒場高等学校

19～23

平成２３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

平成 14 ～ 18 年度の SSH（１期目）を引き継ぎ、新たな研究課題を掲げて平成 19 年度から再継続５年間の指定（２期目）を受け、今年度で第５年次を迎えた。１期目の SSH では、十分な時間をかけて教材開発とカリキュラム研究に取り組み、満足のいく成果を挙げることができた。一方、これらの取り組みが教師主導型の実践であり、国際社会での活躍に必要不可欠なサイエンスコミュ
ニケーション能力を持った科学者・技術者を育成するためには、生徒の主体的な学習活動にも目を向けた取り組みが必要であると考えた。そのために、２期目の SSH の取り組みでは、高校生から中学生へ、大学生・大学院生から高校生へ、中学生から小学生へ、といった活動等も包括しつつ、生徒同士の「教えあい・学びあい」を効果的に行うための方策の研究を進めてきた。また、海外生徒との研究交流を持つプログラムを計画・実施し、国際的な場面での生徒の成長を促す機会を企画・実践してきた。校内の研究組織についても、従来の教科中心的なものから、教科を超えた教員の集まりである校内プロジェクト研究組織（Ⅰ～Ⅳ）等に軸足を移し、諸活動に取り組んできた。２期 SSH の第５年次にあたり、研究内容の柱（ⅰ）～（ⅴ）について、研究開発の成果をまとめる。
(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践
研究内容の柱(ⅰ)に関わるプログラムは、校内プロジェクトⅡ（教育実践プロジェクト）が中心となって企画・実践を進めた。生徒の自主的活動を生かし、科学的内容を互いに伝え合うサイエン
スコミュニケーション能力の育成をめざし、「総合的な学習の時間」の高２少人数学習「ゼミナール」や中３少人数学習「テーマ学習」などを活用し、異学年集団（高校２年生と中学３年生）による合同ゼミナールの実施を目指した。以上に関連して、次の①～⑤の取り組みを実施した。
①

ゼミナールオープン
合同ゼミナールの準備段階として、「ゼミナール」を中３が見学・一部参加する「ゼミナールオープン」を５年間継続的に実施した。高校生の発表を中学生が聞く形式のものが多く、その準備のために発表内容をやさしく精選するなど、コミュニケーションのための工夫が行われた。中学生にとっては、先輩の発表を聴き、自己の興味・関心の方向性を考える上でも効果があった。
②

ゼミナール・テーマ学習同時開講（合同ゼミナール）
合同ゼミナールの具体的な形態として、中３「テーマ学習」と高２「ゼミナール」を、年１回合同で開催した。この企画も５年間継続的に実施されたが、合同で開催できるテーマ・内容を設定することが予想以上に困難であり、10 程度ずつある講座のうち合同開催できたのは毎年半数程度であった。しかし、実施の効果は大きく、高校生は中学生に教えるために入念な準備を行い、その結
果、学習内容を深めると同時にコミュニケーションの能力を磨き、中学生は高校生の能力の高さに驚き、今後の学習へのモチベーションを高めた。
③

サマースクール
高校生（中学生）が、小学生を指導する出前授業を、５年間継続的に近隣の小学校で行った。化学部・生物部・数学科学研究会などが、夏休みの半日を使って、実験・観察等の授業を行い、子どもたちの科学への興味・関心を高めた。指導する生徒にとっても、難しい内容を易しく教える方法を工夫することで、内容への本質的な理解を深め、コミュニケーション能力を高めることが出来た。
④

テーマ研究発表会
高校３年生が「テーマ研究」の成果を、在校生・保護者や他の SSH 校生徒等に発表する場として、SSH 第１年次に口頭発表 11 報で始まった。２年次からは、サイエンス・コミッティ（次項参照）が主催し、口頭発表・ポスター発表の両方を行う形式になった。「テーマ研究」の発表会であ－ⅴ－

るため、毎年文系・理系を問わず、自薦・他薦で優れた研究が発表されている。第５年次には口頭で８報・ポスターで 11 報が発表され、SSH 運営指導委員の大学教授２名から講評をいただいた。
発表者が高３であるため７月実施としたが、早めの開催は研究の完成度がやや低い、参加者となる
在校生が他の行事に追われ忙しく、参加率が低いなどが問題点として残った。しかし、発表者・参加者双方にとって、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力の育成の他、さまざまな面
で有意義な研究交流の場として機能した。本発表会での発表成果を踏まえて、夏の SSH 生徒研究
発表会やさまざまな国内外の交流企画での研究発表生徒の人選が行われた。
⑤

サイエンス・コミッティ
SSH の企画・実施に生徒の立場で積極的に関わる組織として、第１年次に同好会として設立された。SSH 講演会等の企画への積極的な参加と評価、講演会の自主企画と実施、テーマ研究発表会（前項参照）の企画・運営などに携わった。同好会組織だったため、年度により活性度に差があった。しかし、テーマ研究発表会の発表者選びや講演会の企画が生徒どうしの関係で進められるな
ど、生徒主導で SSH を進める上で、一定の成果があった。
以上の実践研究の評価は、主に対象生徒へのアンケート調査で行った。合同ゼミナールの継続的な実施はできなかったものの、他の企画の充実により、生徒のサイエンスコミュニケーション能力が育成されるとともに学習への主体性が高まり、教科内容の本質的な理解度が高まったものと評価される。
(ⅱ) 国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援
研究内容の柱(ⅱ)に関わるプログラムは、校内プロジェクトⅣ（国際交流プロジェクト）が中心となって企画・実践を進めた。国際的に通用するサイエンスコミュニケーション能力の育成を目指し、生徒の国際交流による研究発表や国際科学オリンピック、科学コンクール参加支援をさらに進めた。そのため、次の①～⑤の取り組みを実施した。
①

北京師範大学附属実験中学・台湾国立台中第一高級中学
北京師範大学附属実験中学との研究交流は、SSH 第１年次に実地踏査を行い、第２年次には、数学・理科の授業見学と研究交流が実現した。第３年次からは、台湾国立台中第一高級中学との研究交流を開始し、年ごとに交流プログラムを充実させた。第５年次には、１日目に数学・理科の授業参加、学校紹介とスポーツによる交流を行い、２日目には研究発表会で双方から 11 報の研究発表を行い議論するなど、さまざまな面で刺激し合い相互の理解を深めることができた。
②

立命館高校コア SSH
立命館高校主催のインターナショナル・サイエンス・フェアに毎年生徒を派遣し、研究発表と交流を進めた。第５年次には、同校生徒とともにシンガポール・韓国等の高校を訪問し、授業等に参加して交流を深めた。
③

横浜サイエンスフロンティア高校（YSFH）コア SSH
第５年次に、YSFH 主催の国際科学フォーラム 2011（ysf FIRST 2011）に生徒を派遣し、研究発表（２報）を行い、交流した。また、同校生徒ともに米国のトーマス・ジェファーソン高校を訪問し、授業等に参加したほか研究発表（２報）を行い、交流を深めた。
④

筑波大学教員研修留学生との研究交流
海外からの教員研修留学生（日本政府募集・筑波大学受け入れ）と、授業や行事の参観や意見交換を通じて交流を継続した。また、留学生の専門分野調査への協力を行った。
⑤

国際科学オリンピック・科学コンクールへの参加支援
化学部、生物部、パーソナルコンピュータ研究部、数学科学研究会などの活動を通じて、多くの生徒の科学オリンピック国内予選への参加を促し、科学コンクールへの応募を支援した。その結果、毎年複数の国際科学オリンピックでメダルを獲得することができた。
以上の実践研究の評価は、主に対象生徒へのアンケート調査で行った。いずれも本格的な研究交流が実施できて生徒の満足度も高く、お互いに強い刺激を与えあっている。校内でも、参加生徒の－ⅵ－

声や発表を受けて，次年度の参加希望者がさらに増加するなど，良い循環を生んでいる。生徒の国
際的視野を広げ、英語によるプレゼンテーション能力を高めるだけでなく、国際的な場での発表をモチベーションとして積極的に研究に取り組むなど、生徒には様々な面で大きな影響を与えている。
このような校内プロジェクトⅡ，Ⅳを核とした研究開発は、校内における研究開発のスタイルという観点から見た場合、教科の枠を越えた取り組みとして、本校従来の教科中心型の研究開発から大きく脱却できたと言え、生徒主体の取り組みを重視したという点でも評価できる。
(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施
１期目の SSH ５年間の経験にもとづいてプログラムの充実をはかった。数学・理科による講演
会は内容を精選し、低学年でも参加しやすい講演会・実験講座を、企画・実施することができた。
また、全人教育の理念に基づいた国語・地歴・公民・保健体育・家庭・芸術・英語科による総合講
座を充実させた。講座では、各教科内容と科学との関わりを意識しながらも、身近で幅の広いテー
マ設定を心がけた。中学生の参加機会も増やした。次の①～④の取り組みを実施した。
①

数学・理科講演会・実験講座
毎年５回程度の講演会と２～３回の実験講座（理科）を実施した。数学の活用に重点を置いた講演会や、内容だけでなく科学者としての生き方を学ぶ講演会、実際に生徒が手を動かす実験講座な
ど、低学年の生徒も興味をもち参加できるようプログラムの精選をはかった。
②

講演会「科学者の社会的責任」
理系・文系を問わず、幅広い科学への関心と理解を深めるために「科学者の社会的責任」をテーマとした講演会を毎年開催した。また、講演会の記録を活字化して残し、他の生徒が科学者の社会的責任への関心と理解を深めるための一助とした。また、通常の授業においても活用した。
③「ヒロシマ」「水俣」実習「科学者の社会的責任」の学習の一環として広島や水俣の実習を行った。第１年次に、広島実習の予備調査を行い、第２・３年次に実習を行った。広島では、広島大学原爆放射線医科学研究所などを訪問し、放射線の人体への影響について学び、科学の功罪について考えた。第４・５年次には、水俣実習を行った。水俣では、「水俣病資料館」などを訪問し、水俣病関係者からの聞き取り調査、専門家の講義受講などを通じて、科学の功罪について考えた。
④

その他の講演会
国語科、保健体育科、英語科主催の講演会もそれぞれ年１～２回ずつ実施し、さまざまな切り口

で生徒の科学的リテラシーの育成をはかった。
以上の各実践研究の評価は、主に対象生徒へのアンケート調査で行った。東日本大震災や福島第一原子力発電所の事故等により，市民の科学的リテラシー育成は、ますます重要性を増したと考えられる。教養としての科学や、科学と社会の関係について関心を高め，考察させる取り組みを 10年間続けたことは大変有意義であり、生徒の将来に亘って影響を与え続けるものと期待される。
(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成
これまでに開発した教材の活用（理科実験機器を維持）し、これまでの SSH 研究成果の充実・改良をはかった。また、技術・情報科による新規集中講座を開講した。いずれも、国際社会で活躍する科学者・技術者を育成するための基礎となるプログラムである。
①

数学科
１期目の SSH で開発してきた教材「統計」「微分方程式」等の授業を実施し、協議しながらこれらの教材をより普及しやすいものへ改良した。また、開発した教材の普及を、毎年の合同研究会で行った。さらに、新しい教材を紹介し検討し合う公開の研修会を企画し、開催した。これらの合同研究会・研修会には、毎回 100 名程度の教員が全国から参加した。
②

理科
新しく開発した実験教材を紹介する教員対象の実験研修会を第１年次に「物理分野・地学分野」、

第２年次に「化学分野・生物分野」で開催した。参加者アンケートを、本校開発教材に対する評価－ⅶ－

として活用した。また、１期目の SSH ５年間で開発した実験教材を使っての授業実践を継続し、さらに多くの学校に活用してもらえるよう一層の改良を進めた。
③

技術・情報科
１ボードマイクロコンピュータを用いた３ D プロッタ制御による製品設計と製作を計画した。

第１年次に、学習プログラム構成のための基礎調査や機材の操作方法の習得等を行ったのち、第２～５年次には、ピルケースを加工するワークショップを開催した。
次世代 SSH 教員の養成④

数学科を中心に教員を志す筑波大学大学院生を継続的に受け入れた。数学科「ゼミナール」等に参加し、ティームティーチング、教材開発、授業実践などに取り組んだ。
以上の実践研究の評価は、主にアンケート調査で行った。特に数学科の教員対象研修会は、本格的な研究交流の場として、現職教員や教員志望の学生の資質向上、SSH 開発教材の普及に大きな役割を果たしている。
(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発
中高一貫 SSH の完成を目指し、本校の特色を活かした SSH カリキュラムにつながる中学向け
カリキュラム・教材の研究開発を行うとともに、実施にともなうさまざまな課題を追究した。
①

数学科
１期目の SSH の５年間で開発してきた高校教材の実践と、中・高の関連をさらに意識した中学生向け教材の開発と中高一貫カリキュラムの構築を行った。
②

理科
最先端の実験機器を活用した実験教材の開発とそれを取り入れたカリキュラムの作成を行った。

１期目の SSH の５年間で導入したものに加えて、新たに実験機器を導入し、中学に重点を置いた教材の開発を行った。
③

英語科
英語科では、科学的内容を取り入れた中高６年間のシラバスを作成し、中学向けカリキュラムと教材の開発に取り組んだ。また、科学的リテラシーを育成するために、講演会を実施し、読書指導を行った。
以上の実践研究において、数学科の開発教材は、冊子化するとともに本校主催の教員対象研修会で発表され、成果の普及に努めている。理科においても、SSH で導入した機器を活用する高校 SSH
カリキュラムの準備段階として、中学カリキュラムを開発し、実践と改良を進めている。
②

研究開発の課題

研究内容の柱（ⅰ）のサイエンスコミュニケーション能力育成の重要性は、現代社会においてま
すます高まっていると考えられる。しかし、校内における研究の評価方法は、アンケート調査など
生徒の自己評価に頼らざるを得ず、目に見える形の SSH 研究としての評価は十分できなかった。
しかし、「教えあい・学びあい」による学習の効果は高校生・中学生双方に一定程度認められるので、今後も総合的な学習等で活用していきたい。
研究内容の柱（ⅱ）の世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援については、生徒のプレゼンテーション能力や研究意欲の向上など、大きな成果が得られた。今後も台湾国立台中第一高級中学との研究交流を中心に、対象校を広げつつ SSH 研究として継続したい。これまでの経験をもとに、発表内容の充実と精選、理解の深まる相互評価の方法など、プログラム全体や発表までの準備・指導のあり方の検討を進めたい。また、参加生徒が核となって国際交流の経験を他の生徒に広げる報告会など、事後指導の充実もさらに図りたい。
研究内容の柱（ⅳ）・（ⅴ）については、中高一貫 SSH を目指す教材・カリキュラムは整いつつあるので、今後は実践を進めるとともに、広く普及をはかっていきたい。

－ⅷ－

とともに、生徒全員をその対象としてきたことがⅠ．研究開発の課題

大きな特徴である。

今年度は、５年間の SSH 研究の第５年次に当た中高生の「理数離れ」、「学力低下」が問題にさるため、５．研究内容・方法・検証で、５年間のれて久しいが、課題に対する有効な手だてはなか研究の総括を行う。

なか確立していない。数学や理科の授業時間数を増やしたり、大学入試に理数系科目を増やせば問題が解決するわけではない。また、多くの学校で

１．研究開発の実施期間

高校受験や大学受験に数学・理科の授業が収束し指定を受けた日から平成 24 年 3 月 31 日までていることや、諸外国に較べて内容が貧困な教科書の問題もある。

２．研究開発課題

この間の IEA や OECD の国際比較調査では、国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する
中高一貫カリキュラム研究と教材開発

生徒たちの理科や数学に対する興味・関心が薄い－中高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニ

こと、多くの生徒がそれらを学ぶ楽しさ、おもし
ろさ、有用感を感じていないことが指摘されていケーション能力育成の研究－る。この問題の解決には、中学・高校の６カ年を見すえた多次元的かつ構造的な研究が必要である。

３．研究開発の概要
本校は、平成 14 年度～18 年度の５年間、研究

加えて、科学技術の急速な進歩によって、最先主題「先駆的な科学者・技術者を育成するための端の研究に一部の研究者しか関わらなくなったこ

中高一貫カリキュラム研究と教材開発」の研究をと、ブラックボックス化が進行したこと、研究成行った（以下、１期目の SSH）。

果を競う風潮などが、人類に貢献する思想に乏し

平成 19 年度からのスーパーサイエンスハイス

い研究や倫理観に欠ける危険な研究、研究の捏造

クール（SSH）では、先進的な科学的内容を互い等を生んでいる。こうした今日的課題の解決のたに伝え合い、共有できるサイエンスコミュニケー

めには、次世代を担う科学者・研究者が幅広い教

ション能力の育成をめざした。今回の研究では、養を土台としつつ社会的・科学的倫理観を涵養す

生徒が獲得した高い科学的資質を伝え合い、共有

ること、個人の成果に止めることなく、広く研究できる場の創設と、ノウハウの構築を実践した。

成果を発信し、専門家のみならず、国際社会に対研究内容の柱は以下に示すとおりである。

して説明責任を果たす能力を育成していくことが必要である。本校では前 SSH 研究の結果、明確(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成すとなったこれらの問題に対応するために、次の課題を設定した。

る少人数学習の研究と実践(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒

第一に、これからの国際社会で活躍していく科
学者や技術者の芽を育て、伸ばすためには、最先の自主的研究・交流活動の支援(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラ端の研究成果や高度な内容を学ぶとともに、国際社会に通用するサイエンスコミュニケーション能シーを育てるプログラムの実施(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成力を育成する６カ年のカリキュラムの構築をはかる必要がある。そのためには、科学史・科学哲学(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置

や国際社会への理解、
歴史認識、
英語力や表現力、
情報リテラシーなどさまざまな能力を伸ばすプロ

いたカリキュラム・教材の開発

グラムを組み、単なる知識の詰め込みではなく、異文化に触れるような学内外におけるさまざまな

４．現状の分析と研究の仮説
本校では、１期目の SSH 研究開発で、「先駆的な科学者・技術者を育成するための中高一貫カリ

教育活動を通すことにより、全人的で指導的な科
学者・技術者を育成することが期待される。

キュラム研究と教材開発」についての研究を推進

第二に、理数系に進学する者のみでなく、文系するため、理科・数学に限らず全教科で取り組むに進む者に対しても同様に科学的な見方や考え方、－1－

基礎的な知識や技能、科学に対する興味・関心を

ミュニケーションのための工夫が行われた。中学

醸成するカリキュラムや教材も同時に開発を進め生にとっては、２年後に取り組むゼミナールのよていく。具体的には、「総合的な学習の時間」など

うすを複数見ることができ、自己の興味・関心のを活用し、中学・高校の異学年集団による少人数

方向性を考える上でも効果があった。ゼミナール

学習や大学院生・留学生等との交流により、サイオープンは、今後も継続予定である。

エンスコミュニケーション能力の育成をはかる。

② ゼミナール・テーマ学習同時開講

その結果として、将来社会人としてそれぞれの分

合同ゼミナールの具体的な形態として、中３「テ野で活躍する際に、科学的事象に対する正しい理ーマ学習」と高２「ゼミナール」を、年１回合同

解だけでなく他者に正しく伝え、理解してもらうで開催した。この企画も５年間継続的に実施され能力を身につけると共に、優れたリーダーシップ

たが、「テーマ学習」と「ゼミナール」担当が同じを発揮して、国際社会に貢献することが期待され教員であれば実施上の問題点は少ないが、別々のる。

教員が担当する場合、日程を決めて合同で開催で第三に、科学的リテラシーを育成するプログラ

きるテーマ・内容を設定することが予想以上に困ムや、先端技術・研究を活かした実験中心の授業、難であった。そのため、10 程度ある講座のうち合理数系クラブへの活動支援等を実施する。適切な同開催できたのは毎年半数以下であった。

カリキュラム、教材を開発して実施すれば、科学

しかし、実施の効果は大きく、事後のアンケーに対する興味・関心を醸成し、科学に関する知識・ト調査でも、高校生は中学生に教えるために入念理解を深めることができると考えられる。そしてな準備を行い、その結果、学習内容を深めると同教え合い・学び合いによって身につけた能力が、時にコミュニケーションの能力を磨き、中学生は将来、先駆的な科学者・技術者に必要とされるコ

高校生の能力の高さに驚き、今後の学習へのモチ

ミュニケーション能力へと引き継がれて、国内外

ベーションを高めた。
現在のカリキュラムでは、多くの講座の同時開の研究の場でリーダーシップを発揮することが期講は困難であるため、今後は担当教員どうしが連待できる。

絡を取り合い、より柔軟な方法・内容での実施を検討する。

５．研究内容・方法・検証
研究内容の柱 (ⅰ)～(ⅴ)の順に詳述する。

③ サマースクール(ⅰ) サイエンスコミュニケーション能力を育成

中・高の合同ゼミナールとはやや方向性が異なるが、高校生（中学生）が、小学生を指導する出する少人数学習の研究と実践
生徒の自主的活動を生かし、科学的内容を互い

前授業を、５年間継続的に近隣の目黒区立駒場小に伝え合うサイエンスコミュニケーション能力の学校で行った。化学部・生物部・数学科学研究会

育成をめざし、「総合的な学習の時間」の高２少人（同好会）などが、夏休みの半日を使って、実験・数学習「ゼミナール」や中３少人数学習「テーマ観察等の授業を行い、子どもたちの科学への興

学習」などを活用し、異学年集団（高校２年生と味・関心を高めた。指導する高校生にとっても、中学３年生）による合同ゼミナールの実施を目指

難しい内容を易しく教える方法を工夫することで、した。この講座は、異学年間で教え合い、伝え合内容への本質的な理解を深めたり、コミュニケー

うことによってコミュニケーション能力の向上をション能力を高めることが出来る有意義な講座で、はかるものである。

今後も継続予定である。

① ゼミナールオープン④ テーマ研究発表会

合同ゼミナールの準備段階として、「ゼミナー

高校３年生が「テーマ研究」の成果を、在校生・ル」を中３が見学・一部参加する「ゼミナールオ

保護者や他の SSH 校生徒等に発表する場として、ープン」を５年間継続的に実施し、昨年度から高

SSH 第１年次に口頭発表 11 報で始まった（９月

校１年生希望者も参加できる形態とした。高校生実施）。２年次からは、実施時期を７月に移し、の発表を中学生が聞く形式のものが多く、その準サイエンス・コミッティ（次項参照）が主催し、備のために発表内容をやさしく精選するなど、コ

口頭発表・ポスター発表の両方を行う形式になっ－2－

た。「テーマ研究」の発表会であるため、毎年文能力を高めた。

系・理系を問わず、自薦・他薦で優れた研究が発⑧ 英語科

表されている。第５年次には口頭８報・ポスター「コミュニケーション英語能力の重視」を共通

11 報が発表され、SSH 運営指導委員の大学教授点として掲げた。そのため、通常授業において、２名から講評をいただいた。

グループ活動、ペア活動などの、生徒が主体にな

発表者が高３であるため７月実施となったが、る活動に対して教員が指導・助言を与え、科学的早めの開催は研究の完成度がやや低い、参加者と教材の理解、プレゼンテーション能力の向上などなる在校生が他の行事に追われ忙しく、参加率がをはかった。また、国際交流の場で研究発表を行低いなどが問題点として残った。しかし、発表者・う生徒については、専門の講師の助力を得て、プ参加者双方にとって、プレゼンテーション能力、

レゼンテーション指導を個別に集中して実施し、コミュニケーション能力の育成の他、さまざまな生徒の発表能力を向上させた。生徒の発表活動の面で有意義な研究交流の場として機能した。本発評価方法として、教員による評価の他に、生徒同

表会での発表成果を踏まえて、夏の SSH 生徒研士のピア・エバリュエーションを実施した。
以上の各実践研究の評価は、主に対象生徒への究発表会やさまざまな国内外の交流企画での研究
発表生徒の人選が行われた。

アンケート調査で行った。詳細は、各年次の報告⑤ サイエンス・コミッティ

書にゆずるが、継続的な合同ゼミナールの実施は

SSH の企画・実施に生徒の立場で積極的に関わできなかったものの、各企画において生徒のサイる組織として、第１年次に同好会として設立されエンスコミュニケーション能力が育成されるととた。SSH 講演会等の企画への積極的な参加と評価、もに、理科・数学・英語等の学習への主体性が高

講演会の自主企画と実施、テーマ研究発表会（前まり、教科内容の本質的な理解度が高まったもの項参照）の企画・運営などに携わった。

と評価される。

同好会組織だったため、生徒間で引き継ぎは行われていたが、年度により活性度に大きな差があ(ⅱ) 国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援った。しかし、テーマ研究発表会の発表者選びや講演会の企画が生徒どうしの関係で進められるな

国際的に通用するサイエンスコミュニケーショ

ど、教員主導だった SSH を生徒の身近なものとン能力の育成を目指し、生徒の国際交流による研することに一定の成果があった。

究発表や国際科学オリンピック、科学コンクール⑥ 数学科

参加支援をさらに進めた。

数学への興味・関心が高い生徒を集めた「ゼミ① 北京師範大学附属実験中学
SSH 第１年次に実地踏査を行い、第２年次には、ナール」に、筑波大学の数学専攻の大学院生が参加し、自由な発想で学び合い、教え合う講座を５

数学・理科の授業見学と研究交流が実現した。し年間継続的に実施した。

かし、第３年次には、新型インフルエンザにより、⑦ 理科

中学への入国制限が厳しくなり、この年以降の交高校２年生と中学３年生全員が少人数に分かれ、筑波大学の研究室へ赴く「大学訪問」を企画・実流は断念した。
② 台湾国立台中第一高級中学施した。各研究室では、大学教員や大学院生から第３年次より、台湾国立台中第一高級中学との研究内容の紹介を受け、実験・実習に取りくんだ。

研究交流を開始し、年ごとに交流プログラムを充このような活動を通して、専門的な内容に関して、実させた。第５年次には、１日目に数学・理科の自分なりの理解を得るための効果的なコミュニケ

授業参加や双方の学校紹介、スポーツによる交流

ーション能力の育成をはかった。

を行い、２日目には研究発表会を実施し、双方のまた、前述のサマースクールのほか茨城県大子学校から 11 報の研究発表が行われた。２日目の町の各小学校や本校で実施する「筑駒アカデメイ

プログラム終了後は、台中の街での親睦をはかるア」において、化学部・生物部の生徒が小学生向

多様な交流を行い、さまざまな面で刺激し合い相けに実験・観察講座を行い、コミュニケーション

互の理解を深めることができた。

－3－

③ 立命館高校コア SSH

グラムの充実をはかった。数学・理科による講演

立命館高校主催のインターナショナル・サイエ

会は内容を精選し、より低学年（中学生）にも参ンス・フェアに毎年生徒を派遣し、研究発表と交加しやすい講演会・実験講座を、企画・実施する流を進めた。第５年次には、同校生徒ともにシンことができた。
また、全人教育の理念に基づいた国語・社会（地ガポール・韓国等の高校を訪問し、授業等に参加して交流を深めた。

歴・公民）・保健体育・家庭・芸術・英語科による④ 横浜サイエンスフロンティア高校（YSFH）コ

総合講座を充実させた。講座では、各教科内容と

ア SSH（第５年次）

科学との関わりを意識しながらも、身近で幅の広YSFH 主催の国際科学フォーラム 2011 （ ysf

いテーマ設定を心がけた。中学生の参加する機会

FIRST 2011）に生徒を派遣し、研究発表（２報）も増やした。

を行い、交流した。また、同校生徒ともに米国の① 理科・数学講演会・実験講座

トーマス・ジェファーソン高校を訪問し、授業等

毎年５回程度の講演会と２～３回の実験講座に参加したほか研究発表（２報）を行い、交流を（理科）を実施した。数学の活用に重点を置いた深めた。

講演会や、内容だけでなく科学者としての生き方⑤ 筑波大学教員研修留学生との研究交流を学ぶ講演会、実際に生徒が手を動かす実験講座

海外からの教員研修留学生（日本政府募集・筑など、低学年の生徒も興味をもち参加できるよう

波大学受け入れ）と、授業や行事の参観や意見交プログラムの精選をはかった。

換を通じて交流を継続した。また、留学生の専門② 講演会「科学者の社会的責任」
理系・文系を問わず、幅広い科学への関心と理分野調査への協力を行った。
⑥ 国際科学オリンピック・科学コンクールへの参解を深めるために「科学者の社会的責任」をテー加支援マとした講演会を毎年開催した。また、講演会の化学部、生物部、パーソナルコンピュータ研究

記録を活字化して残し、他の生徒が科学者の社会部、数学科学研究会（同好会）などの活動を通じ的責任への関心と理解を深めるための一助とした。

て、多くの生徒の各種科学オリンピック国内予選

また、通常の授業においても活用した。

への参加を促し、さまざまな科学コンクールへの③ 「ヒロシマ」「水俣」実習

研究作品の応募を支援した。その結果、毎年複数「科学者の社会的責任」の学習の一環として広の国際科学オリンピックでメダルを獲得すること

島や水俣の実習を行った。第１年次に、広島実習ができた（図１ 国際科学オリンピックでの成果の予備調査を行い、第２・３年次に実習を行った。

参照）。

広島では、広島大学原爆放射線医科学研究所など

以上の実践研究の評価は、主に対象生徒へのアを訪問し、放射線の人体への影響について学び、

ンケート調査で行った。詳細は、各年次の報告書

科学の功罪について考えた。第４・５年次には、にゆずるが、いずれも本格的な研究交流が実施で水俣実習を行った。水俣では、「水俣病資料館」

きており、生徒の満足度も高くお互いに強い刺激などを訪問し、
水俣病関係者からの聞き取り調査、を与えあっている。校内でも、前年度の参加生徒

専門家の講義受講などを通じて、科学の功罪につの声や発表を受けて，次年度の参加希望者もさらいて考えた。

に増加するなど，良い循環を生んでいる。生徒の④ その他の講演会

国際的視野を広げ、英語によるプレゼンテーショ

国語科、保健体育科、英語科主催の講演会もそン能力を高めるだけでなく、国際的な場での発表

れぞれ年１～２回ずつ実施し、さまざまな切り口を目指し積極的に研究に取り組むなど、生徒にはで生徒の科学的リテラシーの育成をはかった。
以上の各実践研究の評価は、主に対象生徒へのさまざまな面で大きな影響を与えている。

アンケート調査で行った。東日本大震災やそれに(ⅲ) 科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラ

続く福島第一原子力発電所の過酷事故等により，
市民の科学的リテラシー育成は、ますます重要性

シーを育てるプログラムの実施
１期目の SSH ５年間の経験にもとづいてプロを増したと考えられる。評価の詳細は、各年次の－4－

報告書にゆずるが、教養としての科学や、科学と実践などに取り組んだ。

社会の関係について関心を高め，考察させる取り以上の実践研究の評価は、主にアンケート調査

組みを 10 年間続けたことは大変有意義であり、で行った。詳細は、各年次の報告書にゆずるが、生徒の将来に亘って影響を与え続けるものと期待

特に数学科の教員対象研修会は、本格的な研究交される。

流の場として、現職教員や教員志望の学生の資質
向上、SSH 開発教材の普及に大きな役割を果たし(ⅳ) 先端技術・研究の成果を活かした授業の普及ている。

と次世代 SSH 教員の養成
これまでに開発した教材の活用（理科実験機器(ⅴ) 中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置を維持）し、これまでの SSH 研究成果の充実・

いたカリキュラム・教材の開発

改良をはかった。また、技術・情報科による新規

中高一貫 SSH の完成を目指し、本校の特色を

集中講座を開講した。いずれも、国際社会で活躍活かした高校での SSH カリキュラムにつながるする科学者・技術者を育成するための基礎となる中学向けカリキュラム・教材の研究開発を行うとプログラムである。

ともに、実施にともなうさまざまな課題を追究し

① 数学科

た。

１期目の SSH の５年間で開発してきた教材
「統

① 数学科

計」
「微分方程式」等の授業を実施し、協議しなが１期目の SSH の５年間で開発してきた高校教らこれらの教材をより普及しやすいものへ改良し材の実践と、中・高の関連をさらに意識した中学た。また、開発した教材の普及を、毎年の合同研

生向け教材の開発と中高一貫カリキュラムの構築究会で行った。さらに、開発した新しい教材を紹を行った。

介する公開の研修会を企画し、開催した。これら② 理科の合同研究会・研修会は、回を追うごとに参加者

最先端の実験機器を活用した実験教材の開発とを増やし、指定期間後半には毎回 100 名程度の教それを取り入れたカリキュラムの作成を行った。

員が全国から参加し研究を行った。

１期目の SSH の５年間で導入したものに加えて、② 理科

新たに実験機器を導入し、中学に重点を置いた教

新しく開発した実験教材を紹介する教員対象の実験研修会を第１年次に「物理分野・地学分野」、

材の開発を行った。
③ 英語科

第２年次に「化学分野・生物分野」で開催した。

英語科では、科学的内容を取り入れた中高６年

参加者アンケートを、本校開発教材に対する評価

間のシラバスを作成し、中学向けカリキュラムととして活用した。また、平成 14 年度からの SSH

教材の開発に取り組んだ。また、科学的リテラシ

５年間で開発した実験教材を使っての授業実践をーを育成するために、講演会を実施し、読書指導

継続し、さらに多くの学校に活用してもらえるよを行った。
以上の実践研究の評価の詳細は、各年次の報告

う一層の改良を進めた。

書にゆずるが、数学科の開発教材は、冊子化する③ 技術・情報科
１ボードマイクロコンピュータを用いた３D プとともに本校主催の教員対象研修会で発表され、ロッタ制御による製品設計と製作を計画した。第

成果の普及に努めている。理科においても、SSH

１年次に、学習プログラム構成のための基礎調査で導入した機器を活用する高校での SSH カリキ

や機材の操作方法の習得等を行ったのち、第２～ュラムの準備段階として、中学の SSH カリキュ

５年次には、講義・ピルケースを加工するワーク

ラムを開発し、実践と改良を進めている。

ショップを開催した。
④ 次世代 SSH 教員の養成

６．研究組織

数学科を中心に教員を志す筑波大学大学院生を

本校の 1 期目の SSH は、全教科での取り組み

継続的に受け入れた。数学科「ゼミナール」等にが特徴であった。しかし、教科中心の取り組みで参加し、ティームティーチング、教材開発、授業

は組織が縦割り型になり、教科・科目間の柔軟な－5－連携が難しい面があった。そこで今回は、教科に

運営指導委員会においては、毎年の SSH 事業

関係なく全教員が参加する校内プロジェクト組織について報告の後、各運営指導委員から助言指導による取り組みを追加した。これにより、これまをいただいた。その内容は、多岐に亘り、SSH 事で目標としながらも取り組みにくかった教科・科業の推進のためにさまざまな面で活かすことがで

目横断的な研究も実施しやすくなると考えた。

きた。

具体的には、以下の研究組織を活用して、研究③ 校内プロジェクト委員会の企画・推進・評価を実施した（図２ 研究組織

全教員が４つのプロジェクトのいずれかに所属参照）。

する。そのうち、校内プロジェクトⅡ教育実践プ① 校内推進委員会

ロジェクトは、研究内容の柱「（ⅰ）サイエンスコ

SSH 再継続にあたり、校内推進委員会の役割は、ミュニケーション能力育成のためのカリキュラム

実施計画書、事業計画書、事業経費説明書等書類

研究」、
校内プロジェクトⅣ国際交流プロジェクトの作成および運営指導委員会への出席に絞った。

は、研究内容の柱「（ⅱ）国際交流プログラムの企

構成員は下記の 15 名である。

画運営」を担当し、中心となって研究を進めた。

星野貴行（学校長）、宮崎章（副校長）、梶山正

これら２つの柱は、今回の SSH 研究開発の中明（研究部長）、真梶克彦（研究部・SSH 担当）、

心ともなるもので、当初の目論見どおり、教科・

合田浩二（校内プロジェクトⅠ委員長）、澤田英輔

分掌・学年横断的なメンバー構成が功を奏して、（校内プロジェクトⅡ委員長）、牧下英世（校内プ

前述のように大きな成果を上げることができた。

ロジェクトⅢ委員長）、八宮孝夫（校内プロジェク④ 研究部

トⅣ委員長）、町田多加志（数学）、植村徹（技術・校内の既設の分掌で、５名で構成される。実施

芸術）、有木大輔（国語）、篠塚明彦（地歴・公民）、

計画書、事業計画書、事業経費説明書のとりまと

横尾智治（保健体育）、山田忠弘（英語）、丸山昌

め、文部科学省および JST との連絡協議、外部か子（事務係長）らの各種調査・アンケートの実施と取りまとめ等② 運営指導委員会を行うとともに、各研究・プロジェクト間の調整

外部の研究者等７名から構成される。今回の研

を行った。
また、
研究発表の場である教育研究会、究推進のために特別に設置した委員会で、年 2 回

校内研修会の企画・運営を中心になって進めた。
さらに今年度は、本校生徒を派遣したコア SSH開催した。構成員は下記の通りである。

校（立命館高校、横浜サイエンスフロンティア高
氏名校）における海外交流企画に関する連絡・調整も所属・職名

大きな役割であった。
真船 文隆
吉田 次郎
Huw
Oliphant
坂井

公

井上

勲

深水 昭吉

東京大学大学院総合文化研究科
教授

７．教育課程東京海洋大学海洋科学部海洋環実施された教育課程は、次表１の通りである。

境学科教授

SSH による特別な教育課程の変更は実施していブリティッシュカウンシル 科

ない。

学・学校教育部長（文責：研究部 梶山正明）

筑波大学大学院数理物質科学研
究科准教授
筑波大学大学院生命環境科学研
究科教授
筑波大学大学院生命環境科学研
究科教授
筑波大学大学院生命環境科学研

柿嶌

眞

究科教授

－6－

図１

国際科学オリンピックでの成果（網掛け部分が SSH 指定後）

図２

研究組織

－7－

表１

高校教育課程
高校１年

高校２年

1
2
3

現

6
7
8

古
地

理

13
14
15
16
17

典

(3)

政 治 経 済

現

代

文

(2)

★ 古

典

(2)

倫

理

(2)

Ｂ

(2)

(2)

世 界 史 Ａ (2)★ 数
日 本 史 Ａ

数 学 Ⅰ

数 学 Ａ

(2)

学

(2)
★数学Ｃ1 (2)

(3)

11
12

(2)

Ａ (2)

9
10

文

国 語 総 合 (4)

4
5

代

高校３年

数 学 Ⅱ

(3)

数 学 Ｂ

(1)

理科総合Ｂ

(2)

＊物理Ⅰ or 生物Ⅰ (2)

化 学 Ⅰ

(2)

＊化学Ⅱ or 地学Ⅰ (2)★数学Ｃ2 (2)
★古典講読 (2)

★数学Ⅲ

(4)
★地学Ⅰ (2)★

★

物理Ⅱ(4)★

化学Ⅱ(2)
生物Ⅱ(2)

18
19

体

育

(3)

体

育

(3)

20
21
22
23
24

保

健

(1)

保

健

(1)

◆芸 術 Ⅰ(2)◆ 芸 術 Ⅱ

(2)

情 報 Ｂ

(1)

情

Ｂ

(1)

家 庭 基 礎

(1)

英 語 Ⅰ

(3)

27
28

★

化学Ⅱ(2) 物理Ⅰ(2)

25
26

★

地理概論(3)
世界史概論(3)
日本史概論(3)オーラルコミュニケーション

英

報

語

Ⅱ

育

(3)

家 庭 基 礎(1)

★リーディング(3)★ライティング

(2)

(4)

(2)

29

体

30

総 合 学 習(1)

総 合 学 習(1)

総 合 学 習(1)

31

特 別 活 動(1)

特 別 活 動(1)

特 別 活 動

(1)

32

Ｈ

(1)

Ｈ

(1)

Ｈ

(1)

Ｒ

Ｒ

Ｒ

無印は〈必修〉、◆は〈選択必修〉、＊は、各１科目選択可、４科目の内少なくとも１科目は修得が必要。
卒業に必要な教科科目の修得単位は、74 単位以上(総合学習を含まず)。
（高１：29、高２：29or27、高３：８＋(8or10 以上)）

－8－

筑波大学等の留学生との研究交流をはかった。

Ⅱ．研究開発の経緯

7 月 21 日～25 日 KSA（韓国）立命館高校受(1) 第五年次研究の概略

入研修（生徒１名参加）

５年計画の第５年次は、研究の完結および発展

7 月 21 日～28 日 NUS（シンガポール）研修期と位置づけた。研究内容の柱（ⅰ）（ⅱ）および

（生徒１名、引率１名参加、立命館高コア（ⅴ）については、本格的な実施とその評価に取SSH）り組んだ。また、柱（ⅲ）および（ⅳ）について

9 月 21 日 ysf FIRST（生徒４名、引率２名参は、これまでの SSH 研究の評価をふまえ、継続加、横浜市立サイエンスフロンティア高校

的実践・改良・普及を進めた。

YSFH コア SSH）
11 月 12 日～13 日 THE 1st JAPAN SUPER

以下、研究内容の柱に沿って概略を報告する。

SCIENCE FAIR 2011（The 9th RITS SUPER(ⅰ) サイエンスコミュニケーション能力を育成

SCIENCE FAIR 2011、生徒４名、引率１名参加、立命館高コア SSH）

する少人数学習の研究と実践
校内プロジェクトⅡ（教育実践プロジェクト）

12 月 10 日 ワークショップ“Learn to present”

および研究部を中心に、少人数制の授業に効果的

Mr.Gary Vierheller、Ms.Sachiyo Vierheller

な教育環境の充実、カリキュラムの作成、異学年（インスパイア）

交流を円滑に導入するための授業方法等の研究を

12 月 13 日～18 日 台湾・生徒研究交流発表会

継続し、下記のような発表・交流の実践、講演等

国立台中第一高級中学（生徒 15 名、引率４名

を行った。

参加）

7 月 15 日 高 3 テーマ研究生徒発表会

1 月 4 日～ 9 日 トーマスジェファーソン高

7 月 27 日 目黒区立駒場小学校サマースクー校（米国）サイエンス研修（生徒６名、引率１名参加、YSFH コア SSH）

ル「ものを分けてみよう」（化学部）
8 月 11 日〜12 日 平成 23 年度 SSH 生徒研究3 月 25 日～31 日 KSA of KAIST 1 週間研修発表会（於：神戸国際展示場）（生徒１名、教員１名参加、立命館高コア SSH）

10 月 2 日 明治大学大学院 第１回高校生による MIMS 現象数理学研究発表会に参加・発表(ⅲ) 科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラ
シーを育てるプログラムの実施

11 月 2 日 茨城県大子町小学生向け特別授業＜数学科・理科＞「ものを分けてみよう」（化学部）

講演会・実験講座の内容を精選するとともに、

11 月 12 日 ゼミナール・テーマ学習同時開講

低学年向けプログラムの充実をはかった。

12 月 23 日 平成 23 年度ＳＳＨ東京都指定校
合同発表会（於：早稲田大学理工学術院）

7月 8日「直角が大好きな脳－錯覚から見えて

1 月 14 日 ゼミナール・オープン

くる｢見ること｣の危うさ－」
杉原厚吉先生（明治大学）

3 月 26 日 筑駒アカデメイア公開講座

11 月 12 日「核磁気共鳴吸収（NMR）による有「身近な色を調べてみよう」

機化合物の構造決定－理論と実験－」(ⅱ) 国際科学五輪などの世界を視野に入れた生

下井守先生・村田滋先生（東京大学）
12 月 13 日 「数理的ヒラメキで解くパズル」

徒の自主的研究・交流活動の支援
校内プロジェクトⅣ（国際交流プロジェクト）

坂井公先生（筑波大学）

および研究部を中心に、
国立台中第一高級中学（台

12 月 20 日 実験教室「ナノ炭素化合物の化学」

湾）との生徒研究交流会を実施し、さらに立命館

前田優先生 長谷川正先生（東京学芸大学）

高校および横浜市立サイエンスフロンティア高校

12 月 20 日「初等整数論の周辺から」

コア SSH プログラムによる海外交流企画に生徒

吉田輝義先生（ケンブリッジ大学）を派遣した。また、生徒の国際科学オリンピック、

12 月 15 日「ミドリムシ（ユーグレナ）と炭素科学コンクールへの参加の支援を行った。また、－9－

循環社会の創造」

出雲充氏（株式会社ユーグレナ）

複合する学習プログラムとして、「１ボードマイ（生徒組織サイエンスコミッティ企画・運営）

クロコンピュータを用いた３Ｄプロッタ制御による製品設計と製作」をテーマとした高校生向けワ＜総合講座＞「科学者の社会的責任」「情報伝達」「スポーークショップを実施した。
7 月 23 日「ＣＡＤ･ＣＡＭの世界にふれるワー

ツ科学」をテーマとした講演会を実施した。またクショップ４」「科学者の社会的責任」をテーマに水俣でのフィ

講師：黒木啓之（都立産業技術高等専門学校）

ールドワークを実施した。

砥山博行（ローランド DC 株式会社）

7 月 14 日 ワークショップ“Learn to present”
Mr.Gary Vierheller Ms.Sachiyo Vierheller(ⅴ) 中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置（インスパイア）

いたカリキュラム・教材の開発

8 月 8 日～11 日 総合講座「水俣実習」

以下の内容について研究開発を行った。

12 月 12 日「映画・アニメに出てくるなまった
英語」

金水敏先生（大阪大学）＜数学科＞
これまで開発した高校での教材を踏まえ、中・12 月 19 日「なりうる最高の自分を作る－食生
活サポート－」

高を滑らかにつなげる中学生向け教材の開発（５）

伊藤慧氏（特定非営利活動法人スポーツ指導者＜理科＞
これまで開発した高校での実験教材を踏まえた支援協会プロジェクトマネージャー）

中学生を対象とした実験教材の開発（５）3 月 14 日「『脱原発』成長論」
金子勝先生（慶応義塾大学）＜英語科＞
科学的教材を利用した授業の実践と生徒の発表(ⅳ) 先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成

能力の向上をめざした。百科事典、科学的教材、論文などの文献収集を行い、それらを教材にした授業を展開した。

＜数学科＞
SSH５年間で開発してきた教材「統計」「微分方程式」等の授業を実施し、改良を試みた。全国(2) 委員会等の活動の SSH 校から教員の参加者を集めて課題研究に① 校内推進委員会

関する研究協議会を本校で開催した。教員研修会

今年度は、下記のように活動した。

に筑波大学が行った教員免許状更新講習会におい

7 月 9 日 第１回 SSH 運営指導委員会て教材の普及・教員間交流を行った。このほか、

9 月 26 日 第１回 SSH 校内推進委員会

熊本県立八代中学校・高等学校での合同研修会を11 月 4 日 第２回 SSH 校内推進委員会実施した。また、筑波大学大学院数理物質科学研

1 月 13 日 第３回 SSH 校内推進委員会

究科の大学院生を受け入れ、教職インターンシッ

1 月 23 日 平成 24 年度継続新規 SSH 申請

プも実施した。

書類提出
1 月 28 日 第２回 SSH 運営指導委員会

8 月 18 日～20 日 合同研修会（於：熊本県立八代中学校・高等学校）② 運営指導委員会

3 月 4 日 SSH 交流枠支援教員研修 数学科

東京海洋大学、東京大学、ブリティッシュカ

教員研修会

ウンシル各１名、筑波大学４名の方々にお願いした。運営指導委員６名と校内推進委員 15 名

＜理科＞
SSH５年間で開発した実験教材による授業実で開催した。

践を継続し、一層の改良を試みた。筑波大学が行った教員免許状更新講習会において、教材や成果

第１回 7 月 9 日、第２回 1 月 28 日
③ 校内プロジェクト委員会の普及に努めた。

校内プロジェクトⅡ(教育実践プロジェクト)＜技術・情報科＞

および校内プロジェクトⅣ(国際交流プロジェ

メカニクス、エレクトロニクス、ＩＴの３者がクト)を中心に SSH 事業の一部（研究内容の柱－ 10 －

(ⅰ)および(ⅱ)）を担当し、４つのプロジェクト

第 1 回 11 月 15 日、第 2 回 2 月 7 日

が下記のように活動した。
第 1 回 4 月 25 日、第 2 回 5 月 23 日、第 3 回（附）生徒の成果

6 月 20 日、第 4 回 9 月 5 日、第 5 回 11 月 7

平成 23 年度の生徒の活躍結果を以下に記す。

日、第 6 回 12 月 5 日（ ）内は、出場時の学年を示す。

12 月 23 日東京都 SSH 指定校合同研究発表

・第 52 回国際数学オリンピック

会運営補助（校内プロジェクトⅡより教員
1 名）

金メダル：吉田健祐（高 3）・第 22 回国際生物学オリンピック

第 7 回 1 月 16 日、第 8 回 2 月 27 日

金メダル：久米秀明・松田洋樹（高 3）2 月 23 日第２回校内研修会（すべての校内プ
ロジェクトの今年度活動報告）④ 研究部
4 月 21 日 立命館高コア SSH 事業連携校会議
4 月 26 日 都 SSH 指定校合同発表会連絡会

・イマジンカップ 2011 世界大会「Windows 7 Touch」
部門３位：金井仁弘・山根寛（高 2）・第 23 回国際情報オリンピック
銀メダル：原将己（高 3）・物理チャレンジ 2011
金賞：小松原航（高 3）

5 月 16 日 平成 22 年度 SSH 活動実績調査票提出

銀賞：魚住 翔・劉 霊輝(高 3)・全国高校化学グランプリ 20116 月 21 日 第 1 回校内研修会

大賞：劉 霊輝(高 3)、金賞：浦 佑樹(高 3)、

7 月 19 日 都 SSH 指定校合同発表会連絡会

銀賞：加藤雄大(高 2)10 月 21 日 都 SSH 指定校合同発表会連絡会

銅賞：呉 東輝・西岡篤史（高 3）、増田成希

11 月 24 日 SSH 支援事業に関するアンケート
調査提出
11 月 26 日 本校第 38 回教育研究会開催
12 月 20 日 平成 24 年度 SSH 事業説明会
12 月 22 日 平成 23 年度 SSH 意識調査提出
12 月 23 日 東京都 SSH 指定校合同研究発表会
運営補助
12 月 24 日 SSH 情報交換会（文部科学省・JST
共催）

（高 1）
、隈部 壮・野村建斗（中 3）・日本生物学オリンピック 2011
金賞：依田和樹（高 2）、銀賞：谷川洋介・
柳 昂志（高 3）、隈 宙音（高 1）
銅賞：杉山太一（高 3）、敢闘賞：上原雅俊（高 2）・第 11 回日本情報オリンピック
優秀賞：熊崎剛生（高 1）、隈部壮（中 3）
・高校生による MIMS 現象数理学
優秀発表賞：小松原航（高 3）、増田成希

12 月 28 日 卒業生対象個人調査アンケート（教育ソフトウェア）53、55、57
期生に発送
1 月 23 日 平成 24 年度継続新規 SSH 申請書類

（高 1）・ysf First（横浜サイエンスフロンティア高校）
プレゼンテーション最優秀賞：中塚義道（高 3）・第 55 回日本学生科学賞

提出

入選２等：石田秀(中 3)

1 月 31 日 立命館高コア SSH 事業総括会議
2 月 15 日 平成 24 年度継続新規 SSH 申請ヒアリング（於：文部科学省）
3 月 15 日 SSH 事務処理説明会（文部科学省
・JST 共催）
3 月 18 日 YSFH コア SSH 総括会議
その他、SSH 見学来校者対応等⑤ その他
筑波大学・附属学校連携委員会駒場連携小委
員会においても SSH に関連して筑波大学所属の先生方と様々な意見交換を行った。

－ 11 －（文責：研究部 梶山正明）

Ⅲ．研究開発の実施内容(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践

どこまで囲碁言語を獲得していくのかは興味深いことではあるが、その先には、多分多くの困難が待っているだろう。最も困難な課題は、対局観の問題、つまり１手１手の石の持つ量的な把握力が、コンピュータ言語として、どこまで進化していく

ａ．目黒区立駒場小学校サマースクール

かにかかっている。量的と言うのは、囲碁が面積を争うゲームであるために、石取りゲームとして

１．仮説の演算能力だけが要求されるのではないと言う意

生徒のサイエンスコミュニケーション能力を育味で出ある。現にまだ形成されてはいない、見え成するためには、受け身になりがちな教師主導のないものに対する判断力や把握力が求められるた授業から、生徒どうしの｢教え合い、学び合い｣をめである。

主体にした取り組みに切り替える方が有効となり得る。これを仮説とした実際の取り組みとして、
2007 年度から生徒が小学校に出向き、指導者として小学生に授業(実験・実技・作業を含む)を実施
する企画を続けている。
２．概要
近隣の目黒区立駒場小学校では、夏休み期間である７月末の午後に、体験的な活動を楽しむ｢サマースクール｣を実施している。本校からは、2007年度より生徒が講師を務める、いわゆる｢出前授業｣の形で参加している。今年度に実施した｢出前

今年もまた、駒場小学校におけるサマースクー

授業｣は、下記の３講座である。

ルに、囲碁部である駒場棋院は参加した。参加す(1)「レッツプレイ囲碁」

る生徒は基本的には段位を持っており、ある程度、実施日：2011 年 7 月 21 日（木）囲碁やそのゲーム理論に理解を持った者達である。

場 所：駒場小学校・集会室

サマースクール４日前には、日本棋院で、アメリ

参加者：駒場小学校児童 21 名・本校生徒 14 名

カの学生とのインターネット囲碁対決を行う機会(2)「ものを分けてみよう」もあり、リアルタイムで海を越え、同年輩同士で実施日：2011 年 7 月 27 日（水）対局し、局後対談もするという機会を持った生徒

場 所：駒場小学校・理科実験室

が、初心者指導というレクチャーに臨むこととな

参加者：駒場小学校児童 16 名・本校生徒 7 名

った。

(3)
「サッカーで楽しくコミュニケーションしよう」

囲碁を打つ行為は、
以下の四つの対話からなる。

実施日：2011 年 7 月 29 日（金）①「囲碁理解とそのための研鑽を通した囲碁とい場 所：駒場小学校・校庭

う言語構造を理解するための会話」（初心者として参加者：駒場小学校児童 11 名・本校生徒 18 名の囲碁体験や囲碁の教則本からの理解であったり、対局研究という囲碁の先導者達との会話）、②「自３．活動内容分との対話」（今まで対局して来た過去の試合であ

3.1 レッツプレイ囲碁ったり、局後検討や勝ち負けの場面を通して、囲日本将棋連盟会長の米長邦雄氏が、7 時間に及碁に何を託して行くのかという対話）、③「対局相ぶ対局の末、コンピュータに負けた。将棋はコン

手との会話」（感情面も含めた、一手一手の意味に

ピュータによって克服されているのでとは言われついての盤を通しての語り合いや、時に相手の対ていたが、これを実証したとも言える。囲碁のゲ

局観との戦）、④演算能力という会話（絶えず数を数え、実現して行く先にある世界を考える会話。
ーム構造を、
今後コンピュータがどの程度理解し、－ 12 －

頭の中での苦しい体験ともいえる）。

しかった

サマースクールにおける小学生の指導には、そ・O.B.の説明がとてもよかった

うした幾重にも及ぶ会話を交わしてきた生徒たち

・来年にまたあったら行きたいが、あらためて初心者の気持ちにたちかえって、
小学生という初心者を相手に、囲碁を面白く語り、囲碁を打つ喜びを伝えていくことを目的とした試みとなった。初心者に対する指導ではあるが、伝えることを通して、多くのものを獲得できたのではないかと考えている。
（文責：駒場棋院顧問 小澤富士男）
3.2 ものを分けてみよう
本年度も高 2 から中 3 までの化学部員がサマースクールに参加した。例年、茨城県大子町で行っている理科実験教室や筑駒アカデメイアなどの小
学生向け講座で、講師やその補助をしており、経験を重ねている生徒ほど講師として気をつけるべきポイントを押さえるようになってきている。
本年度は、さまざまな方法によって混合物を分離する楽しさを伝えることを主題とした。
実施した実験内容は以下の通りである。
・実験１．わりばしの乾留
内容：留出液がたまらないように自作したガラス管付きゴム栓を大型試験管につけて、割り箸の乾留を行った。
・実験２．半透膜
内容：コロイド溶液の透析を行い、半透膜内と透析液（純水）中に存在する物質をさま
ざまな試薬を用いて確認した。
・実験３．物の吸着～クロマトグラフィー～

本校生徒のアンケートより「説明をする際に、工夫したことは何ですか」・いつもよりゆっくり離すように心がけた・難しい言葉を極力避けて説明した
・目線を近づける「どのような点を意識しましたか」<実施前>
・教える方が落ち着いて出来るように、話す事を整理した・笑顔で、声を明るめにしようと思っていた・説明は簡単にする<実施後>
・図を使って極力分かりやすい説明をするように心掛けた
・カタカナ語、熟語をできるだけ使わない・興味を引くようにした・ひとりぼっちの子に声をかけた「授業を終えてみて、反省点を書いて下さい」
・うまく話せなかった気がする・説明の進め方が微妙だった・演示で作った溶液などを各テーブルの実験で使う場合、失敗した時に備えて予め作っておく事が大切だと感じた講師をした生徒達は、実験の準備の段階で自分で実験を行いながら、必要な実験器具を考えたり、
ガラス細工を行ったり、小学生向けの適切な説明

内容：ろ紙や TLC プレートを用いてサインペについて話し合いを行っていた。実施した実験内

ンの色を分ける事で、色とは何かという容は、中学生や高校生がおこなうものなので、小事を確認した。

学生へ説明するためにはかなり勉強をしなければ・実験４．再結晶・過飽和
内容：時計皿に入れた酢酸ナトリウム過飽和

出来なかったはずである。本校生徒が児童達の興味をひき、分かりやすく説明をしようとした努力

溶液に、種結晶を入れることで結晶の析とその結果は、上記のアンケート結果（抜粋）に出の様子を観察し、混合物が分離できる現れている。また、本校生徒（講師）の中に駒場事を確認した。

小学校の卒業生がいた事もあり、児童達も気構え
ることなく実験に集中していたようである。

駒場小学校児童のアンケートより

一方で、生徒達の反省点からは、自己評価の厳・わからないところを詳しく説明してくれた

しさが伺える。
傍らで見守っていた教員としては、・自分で実験できたし、優しく教えてくれた

十二分にその役割を果たしていたと考えているが、・理科おもしろいこのような取り組みに参加する事で、自分の知識を他人へ正しく伝える事の難しさを知り、厳しい・面白かったし、分かりやすい説明だったが、難－ 13 －

評価を下しているようである。校種の異なる低学いる状況では、目的の人にパスを渡すために具体年を対象とするこのような取り組みは、サイエン的な指示が必要となる。また別なトレーニングでスコミュニケーション能力を向上させる取り組み

は目を開けた状態で良いが、今度は声を出してはとしては、好結果を残せそうである。

いけないとした。その状況では表情・ボディラン（文責：化学部顧問 吉田哲也）

ゲージが重要となってくる。さらには、声を出してはいけないし、手振りもしてはいけない状況でどうすれば良いかというようなことを小学生に考3.3 サッカーでえてもらい、コミュニケーションについて考えて楽しくコミュニケーションしようもらった。そしてそのコミュニケーションはサッカーなどの競技でも必要だし実は日常生活でもよく使われているということを考えてもらった。最後にはコミュニケーションを意識して高校生対小学生の試合やミックスチームでの試合を行い楽しくプレーした。スコアは同点となり PK 戦も行われ小学生も活躍していた。
本校の生徒は数回のシミュレーションや本番での指導を通して、コミュニケーションについてよ
く考えることができた。普段の練習では得られな
い刺激的な効果があり非常に良い実践であった。
本校高校サッカー部は文武両道を実践しており、
週 5 回の頻度で練習に取り組んでいる。競技の特性・戦術の理解では優れた能力を持っている。
日本サッカー協会の U-12 指導指針によると、日本人はコミュニケーション能力が低いと言われている。日本サッカー協会はコミュニケーションの方法や、伝える情報、伝え方のクオリティー等を向上させる方向へと発展させていくことを検討している。本校サッカー部もサッカーのコミュニ
ケーション能力向上のトレーニングを行っているが、その方法を地域の小学生に伝え、部員自身も（文責：サッカー部顧問 横尾智治）

理解を深めることを目的とした。
実施日の前日にサッカー部員で指導者役と小学

４．検証と事業の総括

生役に分かれてシミュレーションを行った。サッ

各報告、そして過去の報告にもあるように、（効カーの能力が高い高校生だが、指導する側になる果を客観的なデータとして測定することこそでのは初めてであり、小学生とチームとして交流すきないものの）、小学生に向けて指導することは、るのも初めてである。

講師役の本校生徒にとって、学習内容を学び直し

前日のシミュレーションで出てきた問題点を改適切なコミュニケーション手段でそれを伝える

善し、実施日の午前中にもう一度シミュレーショ

ための、大変貴重な機会となっているという手応

ンしサマースクールに臨んだ。

えがある。

コミュニケーションのトレーニングは様々な条

そこで、五年間の SSH 事業終了後も、希望の件が与えられたパスのトレーニングによって行わある部活動が引き続きこうした活動を行えるよれた。たとえばパス回しのときにボールを持ってう、校内の体制づくりをする予定である。

いる人は目を閉じた状態で行う。複数人が周りに－ 14 －（文責：校内プロジェクト２ 澤田英輔）

ｂ．大子町各小学校での特別授業を調べよう」というテーマで実施した。
ここでは、その詳細については省略する。

１．仮説
生徒のサイエンスコミュニケーション能力育３．活動内容成・向上のためには、受け身になりがちだった授(1) 授業内容（生徒作成のテキストより抜粋）

業を、生徒どうしの「教えあい、学びあい」主体

・実験１．わりばしの乾留に切り替えることが有効ではないか。この仮説に内容：留出液がたまらないように自作したガラ

基づき、2007 年度から生徒が指導者として、小学

ス管付きゴム栓を大型試験管につけて、生向けに授業を実施する試みを行ってきた。今回

割り箸の乾留を行った。

の大子町立小学校で実施した理科実験教室のテー
マ「ものを分けてみよう」は、7 月に目黒区立駒・実験２．半透膜
内容：コロイド溶液の透析を行い、半透膜内と場小学校サマースクールで実施した内容である。

透析液（純水）中に存在する物質をさま

講師役の生徒が多少変わってはいるが、指導する

ざまな試薬を用いて確認した。

生徒のコミュニケーション能力の向上が確認でき

・実験３．物の吸着～クロマトグラフィー～

るはずである。

内容：ろ紙や薄層クロマトグラフィ用プレート（TLC プレート）を用いてサインペンの２．概要

色を分ける事で、色とは何かという事を昨年度に引き続き、筑波大学と大子町（茨城県

確認した。

久慈郡）
の連携・協力プロジェクトの一環として、
本校化学部生徒および筑波大学大学院教育学研究
科院生による理科実験教室を 11 月 2 日に、
大子町

・実験４．再結晶・過飽和
内容：時計皿に入れた酢酸ナトリウム過飽和溶

立小学校 3 校（だいご小、上小川小、生瀬小）で液に、種結晶を入れることで結晶の析出実施した。だいご小は児童数が多いので、昨年度の様子を観察し、混合物が分離できる事と同様の方法（5･6 年それぞれ学年別に 2 講座にを確認した。

分けた形）で開講することになった。一方、上小
川小と生瀬小は、人数が少ないために 5,6 年生をまとめて 1 クラスとして開講した。そのため、同一時間帯に他の 1 校も含め計 3 講座を実施する必要が生じ、本校生徒が 1 講座を、筑波大学院生が2 講座を、それぞれ担当した。

(2) 当日の授業のようす
前日の夕刻までに大子町に入って宿泊し、早朝より大子町立上小川小学校へ向かった。
① 11 月 2 日午前 参加児童：29 名（5 年生 13 名、6 年生 16 名）

開催日については、
例年同様 11 月上旬の本校文時程：08:35～09:20（実験準備）

化祭直後の代休日を充てたが、生徒は文化祭での：09:25～11:15（実験教室）

発表に全力を出しつくしているため、実験教室の準備に十分な時間を確保することができないことがわかっていた。そのため、大子町とも相談の上、7 月に目黒区立駒場小学校サマースクールで実施したテーマである「ものを分けてみよう」を、今回の授業でも取り上げることにした。授業を担当した本校化学部生徒は 6 名（高 1：2 名、高 2：4名）、筑波大学大学院教育学研究科院生 12 名で、筑波大学学校教育局教授 1 名と本校化学科教員 2名および本校中学副校長が引率した。なお、筑波大学院生の実験講座については、教育研究科に在籍していることなどを考慮して、「電池のしくみ

実験は、大きく 4 つの内容に分かれているた
開催日については、例年同様 11 月上旬の本校め、4 人の生徒がそれぞれ主任講師を務め、実験の説
明と解説をおこなった。他の生徒は各実験机につき、およそ 4 名の児童に高校生の講師 1 名が指導する形で進行した。
上小川小での実験終了後には片付け、生瀬小への移動、生瀬小での昼食、実験準備 と慌ただしい
スケジュールだったので、個々の実験が終了とともに汚れの激しい実験器具の予備洗浄に取りかかった。また、ほとんどの実験器具を本校から持参－ 15 －

したため、移動の際には器具の損傷にだけ気をつ

４．検証

けてコンテナボックスに荷物を詰んだので多少の今回おこなった実験教室のテーマは、7 月中旬

時間の節約につながり、生瀬小へ移動してからもの目黒区立駒場小学校サマースクールから三ヶ月

児童と共に昼食を頂くことが出来て、実験前にコ余と期間が短いために、小学生への教え方のノウ

ミュニケーションをとることが出来た。

ハウをつかんだ者や指導の喜びを感じ始めている者がいたために、児童達には「実験は難しいけれ
ども楽しい」ということが伝えられたと考えている。また、7 月の実験教室で失敗した者も前向きに取り組んでくれていたことも成功の一因としてあげておきたい。前向きに取り組めた生徒は、仲間との話し合いをする中で、どのように改善をしていけばよいのかなどを真剣に話していたことがあった。

＜コロイドの成長を観察（上小川小学校）＞

大子町の小学生が、素直で行儀がよいこともあり、本校生徒のサイエンスコミュニケーション能② 11 月 2 日午後 参加児童：39 名

力の向上にはよい試みであると考えている。

（5 年生 20 名、6 年生 19 名）＜児童の感想より＞

時程：12:00～12:50（昼食・実験準備）「･･･。勉強にもなったし、ワクワクする発見も：13:35～15:10（実験教室）

できたので、今日の理科実験はとても楽しか：15:20～16:30（片付け）

ったです。
」

午前と同内容の実験を行ったが、上小川小での「･･･。私は、理科が好きでしたが、今回の授業

実験教室が上手に出来たためか説明が長くなってで理科をもっと好きになることが出来まし

しまい、実験 4 をおこなうことが出来ずに終わった。
」てしまった。大子町では、生徒への安全等を考慮「･･･。最後にやった実験では、こおっているのして迎えのバスが走っているため、放課後でも時に温かい物質があってすごいと思いました。
」

間延長が出来ない。訪問校の一方だけ、準備して「･･･。高校生になったら、今度は僕が小学校にいた実験が出来ないのは申し訳ない思いがあった

行き、化学実験教室を行いたいなと思いましので、担当学年の理科の先生に実験内容を説明し、た。
」

使用する試薬をお渡ししておいた。時間があると都内と大子町では環境が全く異なるが、このよ

きに、生徒達と共に実験をしていただけていればうな体験をすることでサイエンスコミュニケーシ

幸いである。

ョン能力の向上は確実に向上している。今回はメ迎えのバスが来るまでの間、生瀬小の児童と本ンバーにも恵まれていたかもしれないが、多少の校生徒は、実験をなごやかに行えたことも手伝っ失敗をしたときにこそ生徒同士の「教えあい、学て、校庭でサッカーや鬼ごっこなどで交流を深め

びあい」が始まり、ブラッシュアップされたものていたように見えた。

が異学年へと上手く伝えられた時に、その成功体
験がさらなるコミュニケーション能力の向上につながるものと考えられる。
今後も、このような機会を積極的に作り、サイ
エンスコミュニケーション能力の育成をはかりたい。
（文責：教育実践プロジェクト 吉田哲也）＜半透膜の性質の説明（生瀬小学校）＞－ 16 －

ｃ．テーマ研究生徒発表会

体

育

２

芸

術

２

本校では高校３年生の総合的な学習の時間に

外国語
１１
また、本年度は、発表会の内容をより充実させ「テーマ研究」に取り組んでおり、その研究の成ることを目指し、全体講評を学外の方に依頼し果を発表する場を設定するため、研究部主催で「テた。ポスター発表の時間を増やして、口頭とポスーマ研究生徒発表会」が平成 19 年度に開始されターの発表をともに充実させることも試みた。

た。翌年より、本校のプロジェクトと学年に主催

全体講評については本校 SSH 運営指導委員のが引き継がれ、また、会の運営は、SSH 事業の運吉田次郎先生（東京海洋大学）、真船文隆先生（東営・評価に生徒が主体的に関わる生徒団体である

京大学大学院）に依頼し、また、発表時間を１時「サイエンス・コミッティー」に委ねられている。

間早めてポスター発表の時間を増やした。

本年度の発表会は、その５回目にあたる。

時程：12:20～13:05

１．仮説（およびこれまでの経緯）

ポスター発表（第１部）

SSH 開発研究としての目標は初年次より一貫し13:05～13:10

開会ており、今回の研究開発の眼目である「サイエン13:10～14:30

口頭発表（20 分×4 報）

ス・コミュニケーション能力の育成」を目指して

14:30～15:10

ポスター発表（第２部）

いる。研究仮説として、発表する生徒には、発表

15:10～16:30

口頭発表（20 分×4 報）会までの準備や当日のプレゼンテーションを通じ16:30～16:40

全体講評・閉会て、他者に自らの研究内容を正しく・分かりやすく伝える能力を磨くことが期待される。また、高校２年生以下の在校生の参加者については、先輩の発表を聞くことで、研究内容とともにプレゼン
テーションの仕方を学ぶことが期待される。
２．発表会の概要＜講評の先生方＞

2.1 準備期間
本年度も、高校３年生のサイエンス・コミッテ

2.2 当日の様子

ィー参加者が一連の運営の主体となって行った。

発表会は平成 23 年 7 月 15 日（金）に上記の時発表者については、前年度のテーマ研究発表会

程で行われた。この当日のプログラムを付した案

で、初年次からの課題である「幅広い分野から発

内は、JST を通じて本校外にも配布されている。

表者を募る」という目標を達成したことを受け、また、本校生徒向けにも研究部から配布されてい本年度も、幅広い分野から募るという方針を踏襲る。しかし、参加者数は約 30 名程度と少なく、した。ただし、分野によっては口頭発表が難しい

特に在校生の参加が少なかった。

という反省もあり、口頭発表とポスター発表のバ

口頭発表者には、当日９時に集まってもらい、ランスを検討し、それにあわせた発表の推薦を各

発表練習を行うことで、内容と時間配分の確認を

ゼミ担当教員に依頼した。その結果、次の表の通行った。その結果、本番の時間進行も順調で、発り、口頭発表８報、ポスター発表 11 報の計 19

表内容も要点が絞られていた。
ポスター発表については、各発表を間仕切りで報となった。

仕切り、ブースを作るような会場設営を行った。

＜分野別の発表人数＞
ポスター

その結果、それぞれ隣のことを気にせず発表に集

分野

口頭

国

語

２

数

学

１

２

したことで、２回目には反省をふまえてプレゼン

理

科

２

２

テーションがより向上した者もいた。

地

歴

１

１

全体講評を学外の方にお願いした結果、参加者

公

民

１

１

は少ないが、各発表への質疑は活発になり、質疑中することができた。また、発表時間を２回設定－ 17 －

動が不十分となり参加者が少なかった。どのよ

内容も十分に充実したものとなった。

うにして参加者を多くするのかが課題である。
④全体講評を２名の学外の先生方にお願いし、講評を頂けたのは、とても良かった。さらに、各口頭発表後の質疑応答でも、質問や感想を述べて頂けたので、会全体の進行がとても締まった。
⑤ポスター発表の時間を１部と２部に分けたのは、発表者にとっても十分な発表時間を与えられたと感じる。発表者についても、短時間でプ
レゼンテーションが向上した者も現れた。２部＜パテ－ションで区切られたポスター発表のブース＞

構成の発表スタイルを今後も続けてもらいたい。また、口頭発表については、事前の発表練

３．検証
本年度は、全体講評を学外の方にお願いしたこ

習で時間感覚をつかむことができ、各発表者は、ともあり、生徒の発表や質疑の質は一段と洗練さ

ポイントをおさえた、わかりやすく落ち着いたれ、素晴らしいプレゼンテーションを行う生徒が発表となり、時間進行もすべて予定通り進むこ多数育った。その結果、発表者の中に、プレゼンとができた。

テーションを通じて、他者に自らの研究内容を正⑥ポスター発表用のポスターが、ワードなどの A4

しく、分かりやすく伝える喜びを感じ取って、他

サイズで作成し、それを拡大コピーする方法での SSH 発表会などに積極的に参加し、発表する生作られているが、色使い、写真や図の挿入、チ徒が出てきている。こうしたことは、仮説の正しャートなどを取り入れるためにも、他のソフトさや本事業の意義を裏付けるものである。

を使って原寸大の大きさで作成する方法にする

以下、実施面の具体的な成果や課題をあげる。

べきである。そのため、発表者に対して事前に①有志の生徒団体「サイエンス・コミッティー」

ポスター作成の講習会を実施する。または、作が主催のため、当日の運営を含め、企画、発表

成マニュアルを配布することが考えられる。

者選考、連絡等を生徒が行うが、教員側の中心⑦会場設営の改良点として、ポスター発表の各発が学年教員のため、生徒と教員との関わりに混表をパテーションで区切り、ブースとした。そ乱する場面が見られた。教員側としても、異学のため、発表者はそれぞれ隣の発表を気にする

年構成の「サイエンス・コミッティー」との指ことなく、集中して発表することができた。
（文責：校内プロジェクト２

導的立場の取り方も難しかった。教員間につい町田多加志）ても、学年、サイエンス・コミッティー顧問、
プロジェクト２、研究部の役割分担が決まって４．事業の総括

おらず、混乱した原因と考えられる。その対策「サイエンス・コミュニケーション能力の育として、生徒の運営にあわせサイエンス・コミ成」を掲げる SSH 事業の成果発表の場でもあった

ッティー顧問が主導することが適切と考える。

テーマ研究発表会は、５回を数える中で確実に発②今年度の「サイエンス・コミッティー」の責任

表会としての質を高めてきた。またこの開催を一者が当日不在のため、代理生徒が企画等を行う

つの軸にして海外を含めた校外での研究発表のも、代理が高３のために模擬文化祭と重なり、交流も盛んになるなど、コミュニケーション能力

準備活動が進まなかった。その対策として、運の育成に止まらないよい効果をあげたといえる。

営の中心を高２とすることが考えられる。

今後は、新課程移行にともなうテーマ研究の廃③プログラムは、「サイエンス・コミッティー」

止、新たな「理科課題研究」の設定、国際交流のが作成し、研究部名で配布するが、発表テーマ

進展、テーマ研究発表会の成果や課題などを踏まが直前まで決まらない発表者もいるため、プロ

え、どのような総合学習とその成果発表のあり方

グラムがなかなか完成しない問題があった。そがふさわしいのか、模索する予定である。

のため、他学年、保護者、他の学校への広報活（文責：校内プロジェクト２－ 18 －澤田英輔）

ｄ．SSH 生徒研究発表会
１．仮説
本校の総合的な学習の時間では、高校２年生を対象に「ゼミナール」を実施し、それを引き継ぐ
形で各自が課題を設定して研究を行う高校３年生対象の「テーマ研究」がある。その成果は前掲の「テーマ研究生徒発表会」において、お互いに分かち合う機会を設けているが、参加者や来場者の限られた環境をより拡大すべく、全国規模の発表会に参加し、選りすぐりの研究に触れることによってレベルアップを期待した。
２．方法
2.1 プログラムの内容
日時：2011 年 8 月 11（木）～12 日（金）場所：神戸国際展示場
概要：8 月 11 日（木）講演・口頭発表（分科会）
ポスター発表8 月 12 日（金）口頭発表（代表校）
ポスター発表・講評・表彰
参加校：全国 SSH 指定校 142 校（口頭発表 18 校、ポスター発表 134 校）
電力事情への配慮に伴って、例年のパシフィコ
横浜から神戸国際展示場へ移して開催され、来場者は、近隣校からの生徒や関係者も合わせて約2600 人と発表されている。
2.2 参加生徒の活動
本校生徒１名（高３・中塚義道）がポスター発表を行った。初めて招聘された海外校に合わせて＜作成した英語版の解説（図は省略）＞

英語によるプレゼンテーションも推奨されたこともあり、急遽英語版の解説ポスターも作成して臨

３．検証

んだ。

この発表会の醍醐味は、全国から集まった高校
生たちの研究成果に触れ、ライブで質疑応答や情報交換等の交流を行えることである。参加校が年々増える中、SSH の指定年度毎に発表形式や参加人数も制約があるのは残念だが、リピーター校も増え、発表内容や発表方法も着実に進化していると感じた。また、ポスター発表者以外に高２、高３、各１名の生徒が参加したが、各校の熱のこもった発表に刺激を受け、自身の研究に参考となる材料や情報を数多く得られたと感想を述べている。次年度へ引き継がれる手応えが得られる点も＜ポスター発表の様子＞

成果として大きい。 （文責：研究部 真梶克彦）－ 19 －

3 次元以下の場合を拡張してｎ次元球の体積を

ｅ．MIMS 現象数理学研究発表会

考察し、一般化に挑戦した。
１．仮説「第1回高校生によるMIMS 現象数理学研究発表(3)『経路問題～「何通り？」にトドメをさす～』会」は、2011年4月に開設された明治大学大学院先（優秀発表賞）小松原航（高 3）端数理科学研究科（MIMS）が、開設記念シンポジ

直線上の複雑な経路問題を 2 次元の最短経路問

ウムとして主催した、SSH校の生徒対象の研究発表

題に帰着させることでわかりやすく解決し、更会である。主催者からの主旨を引用する。

に一般化を試み漸化式にまとめた。

【主旨】
2011 年4 月に明治大学大学院先端数理科学研究科が開設されました。これを契機に、「身３．検証の回りの現象を数理の目で見る！」というテー

高 1 の 2 名の発表者は、大勢の前で口頭発表す

マのもとに高校生による研究発表会を開催しまることに慣れてはいないため、大変緊張したようす。高校生による自主研究の成果を発表する機である。高 3 の発表者は個人研究として続けてき会を提供することで、現象数理学の奨励・普及

た研究テーマであることや、7 月に校内で行われを図ります。

たテーマ研究生徒発表会でも発表した内容をまとめた成果であることから、堂々とした成果発表と今回が第1回目というこの研究発表会に、普段数なった。
いずれも他校の生徒と交流し影響を受け、学好きで個人研究なども自主的にやっている生徒

良い経験となった。MIMS の HP で発表されたアンの中から参加者を募り、より数学に興味をもち研

ケート結果によると『「身の回りの現象」というと究が進むことを期待して、生徒3名を参加させ発表

ころが難しかった』とか『自分たちの発表は全然させた。

身の回りの現象でなかった』などの意見があったそうだ。確かにテーマ「身の回りの現象を数理の

２．方法・内容

目で見る！」というのはつかみにくいが、SSH の

日時：2011年10月2日 （日）10：00‐16：00

活動精神に通じるものである。また、午後行われ

場所：明治大学 駿河台キャンパス 紫紺館

た先端研教員による講演である先端研教員セミナ

プログラム：

ー「化学反応と現象数理学」「見えないものを見通

10:00-10:10 開会あいさつ

す数理：統計学」も難しいながらも興味深いもの

10:15-14:30 高校生による発表会

で、大変勉強になった。今後もこのような機会が14:45-15:15 先端研教員セミナー

あれば積極的に参加させていきたい。企画・指導

15:30-16:00 表彰&懇親会

して下さった明治大学 MIMS の先生方に深く感謝

発表数：13

したい。ありがとうございました。

表彰数：5（最優秀発表賞1，
優秀発表賞2，
審査委員特別賞2）
本校の参加：生徒 3 名、教員 3 名
本校からは以下の 3 名の生徒が発表した。
(1)『ある漸化式に関する考察』（優秀発表賞）増田成希（高 1）
フィボナッチ数列の漸化式から拡張した漸化式を作り、その性質や意味を考察した。
(2) 『n 次元球の体積を求める一考察』
布施音人（高 1）－ 20 －（文責：数学科 更科元子）

ｆ．東京都指定校合同発表会

都立戸山高等学校
都立日比谷高等学校（幹事校）
本校からは、生徒８名（３年・小松原 航、劉 霊

１．仮説
このプログラムは、東京都からの提案を受けて輝、中塚義道、高２・福島 聡、木下清晶、加藤雄2008 年度から実施され、４年目を迎えた。全国規大、高１・２名）が参加し、口頭発表１件とポス模で開催される「SSH 生徒研究発表会」と主旨は

ター発表４件を行った。また、高１生徒は運営の同様であるが、１校あたりの参加生徒数も増える

補助にあたった。

ことや、多少ではあるが運営に生徒が関わること

2.2 参加生徒の活動
以下、生徒の作成したスライドの一部とポスタ

によって、交流の幅も広がる効果が期待できる。

ー発表の要旨を示す。
２．方法(1)口頭発表

2.1 プログラムの内容「経路問題 ～『何通り？』にトドメをさす!～」３年 小松原 航

日時：2011 年 12 月 23 日（土）場所：早稲田大学理工学術院
概要：ポスター発表・口頭発表（分科会）＜広報用に作成されたポスター＞

参加校：都内 SSH 指定校 9 校
玉川学園高等部・中等部
東海大学付属高輪台高等学校
早稲田大学高等学院（会場担当校）
東京工業大学附属科学技術高等学校
筑波大学附属駒場高等学校
都立科学技術高等学校
都立小石川中等教育学校－ 21 －

something to do with it.Using a spectrophotometer,
which is the machine measuring what colors thesolution absorbs, we analyzed that of purple
cabbage juice.
④「常温下でのジアゾカップリング反応」
２年 加藤雄大
ジアゾカップリング反応はアゾ化合物を合成する有名な反応で、高等学校の教科書にも載っている。アゾ化合物は染料（アゾイック染料）、
指示薬（メチルオレンジ）、マゼンタインクなど
身の回りの様々なものに利用されている。しかし、ジアゾカップリングは氷冷しながら反応を起こす必要があり操作は手間がかかる。
その中で我々はジアゾカップリング反応が酸性過剰ならば常温で反応するという文献を手に入れ、この手法でのカップリング反応で生成した物質を分析し、常温でのジアゾカップリングを確認した。
３．検証
高校３年生にとって負担の大きい開催日程では(2)ポスター発表①「騎士周遊問題」

３年 劉 霊輝【問題】n×m のマス目がある。このマス目の１つから出発し、タテに２ヨコに１、またはタテに１ヨコに２離れた場所に移動できるとする（つまりチェスのナイト）。このとき、全てのマスをちょうど１回ずつ通るような経路が存在す
る自然数の組（n、m）を全て求めよ。
②「飛行機の飛ぶ理由」

３年 中塚義道

私たちは普段の生活において長距離の移動などに飛行機を利用し、その存在は欠かせないものとなっている。しかし、なぜ飛行機がとべるのかは未だ分かっていない。それで高校生のできる範囲で実験し、検証をしてみることにした。
飛行機が飛ぶために必要な「揚力」が従来の理論を覆すコアンダ効果を用いた新しい理論で発生することを確かめると共に、それを測定する。

あるが、３名の生徒が参加したことは喜ばしい。
いずれの生徒も既に発表経験を持ち、スライドやポスターの完成度も上がっている。ポスター発表の会場は大勢の来場者で賑わい、近い距離での密接なやりとりが良い刺激となった一方で、口頭発表では質問の時間が限られたことや、大勢の来場者ゆえに遠慮がちになる雰囲気もあり、フィードバックが得にくかったとの感想も寄せられた。
高校２年生は、国際交流の企画において海外で発表経験がある生徒とこれから海外で発表を行う
生徒が混在した。ポスターを英語から日本語に、
あるいは日本語から英語に作り替える作業を通して着実に力をつけている。
高校１年生は、これから海外派遣プログラムに参加し研究発表を行う２名が参加した。運営の補助にあたったが、これまで発表の経験のない彼らにとって、ポスター作成やプレゼンテーションのノウハウが大変参考になったようである。

③「THE COLOR OF THE ANTHOCYANIN」
２年 福島 聡・木下清晶

また、参加登録した生徒以外や SSH 校以外の生徒も来場は自由だが、本校からは僅かな生徒しかAs you know, the color of purple cabbage juice is

確認できなかった。多くの生徒に参加を促す工夫

changed by various factors. We research why theを施すことが課題として残った。

phenomenon occurs andwhatmatters have

－ 22 －（文責：研究部 真梶克彦）

ｇ．ゼミナール・テーマ学習同時開講実施した。合同授業では、高校２年生、中学３年生それぞれが制作、探求した成果の中間発表をし、互いに鑑賞、評価する活動を行った。

１．仮説
このプログラムは、研究開発の５つの柱の１つ

3.1.2 合同授業の概要

である「サイエンスコミュニケーション能力を育11/12（土）２～４時間目「制作・中間発表」

成する少人数学習の研究と実践」のために企画さ（2 時間目）中学３年生（3 名）、高校２年生（９れ、実践としては４年目となった。現在、総合的名）ともにプレゼンテーションツールによる制作

な学習の時間の枠組みで開催されている高校２年

作業を行い、3,4 時間目の中間発表に備える。

生対象の「ゼミナール」と中学３年生対象の「テ（3,4 時間目）前半は、中学３年生による作品中

ーマ学習」それぞれの受講生が合同で課題に取り

間発表。
本時は、
「言葉と映像の世界」
全６回の内、組む機会を設け、相互のコミュニケーション能力の５回目にあたる。後半は、高校２年生による研を伸ばす効果を期待したものである。

究中間発表。本時は、「バーチャル美術館を創る」
全７回の内の５回目にあたる。
両者とも、本時は、

２．方法

制作状況の確認と生徒同士による相互評価のため

2.1 講座内容についての中間発表を、異学年の者にもわかりやすくかつ

日時：2011 年 11 月 12 日（土）

興味を引く内容になるように工夫する。通常の授同時開講を実施した講座は以下の３つである。

業時には同じ場にいない先輩ないし後輩に作品を教科（科目）

ゼミナールの講座名

鑑賞、評価してもらい、作品完成にむけ推敲、改国語・美術

バーチャル美術館と創る

善の一段階とすることを目的とする。

数学研究・観て調べて創る数学

3.1.3 授業の様子

数学

中学３年生３名、高校２年生９名という、やや理科（物理） 二次曲線の不思議と物理現象
プログラム開始の 2008 年度は５講座、09 年度

アンバランスな人数構成で、かつ普段直接接するは６講座、10 年度は３講座と経過した。校務分掌

機会のない集団ということもあり、お互いが全く等の関係で、安定した数の確保や同じ講座の継続干渉しあわない状況で発表会が始まった。前半の開講の難しさが課題である。一方、実践の蓄積に

中学３年生による作品中間発表は、３名とも、しよりプログラムの有用性が共通認識され、より大っかりとしたテーマ設定がなされており、その展

きな成果を目指して発展してきている。

開についてもイメージが提示されていた。そのた

2.2 検証

めか、高校２年生から積極的な助言があった。後

実施後、参加生徒を対象にしてアンケート調査

半の高校２年生発表に対する中学３年生の反応は、を行った。質問項目は前年度までと同様、①表現

内容がやや難解、あるいは中学生にとっては未知に関する項目、②科学的知識技能に関する項目、のテーマであったりして、やや乏しかった。

③コミュニケータとしての活動に関する項目であ3.1.4 検証る。以降、それぞれの講座毎にまとめを行う。

(1) 中学３年生における検証（文責：校内プロジェクト２ 真梶克彦）

中学３年生は、過去二年同様、２歳年上の高校２年生の視点や感覚の違いに気づかされることが多３．活動内容かったようで、教師によるアドバイスとは違う新3.1 バーチャル美術館を創る

鮮な感覚で受け入れていたようである。事後アン

3.1.1 方法

ケートにおける３名の感想は以下の通りである。

本年度も美術科では、中学３年生のテーマ学習（Ａ君）自分の構想について、新しい観点や実現「言葉と映像の世界」で、生徒自作の詩に映像を性の懐疑が指摘され、参考になった。

つけた作品を発表する活動を行った。高校２年生（Ｂ君）自分の作品の構想を別の角度から見直すのゼミナール「バーチャル美術館を創る」では、契機となった。高校２年生の発表から、美術に対美術に関わるテーマを各自設定し、探求した内容

しいろいろな見方があることに気づかされた。

を、映像を使いながら発表するという研究活動を（Ｃ君）高校生の発表が多種多様で、とても面白－ 23 －

く参考になった。

の利用」を中学３年生でも理解できるように意識

昨年同様、合同発表会は、今後の制作に生かせる

しながら発表した。
中学３年生 12 名は４人１組の良い機会となったようであった。

３班で「円柱いっぱい（４円柱の相貫体）」、「交通(2) 高校２年生における検証の最適化」、「問題作り・算額作り」について、全高校２年生のアンケートの記述は中学３年生に班が発表した。
それぞれの発表後の質疑応答では、

比べ、少なめであったが、普段、同学年の仲間だ

ゼミナールに毎回出席していただいている筑波大けで話をするのとは異なり、年下の者を意識しな学大学院の先生１名と「数学インターンシップ」

がら自分の構想を述べることにそれなりに身構えを履修している大学院生２名とも議論を交わした。

て臨み、学究的な内容を、年齢差をふまえて伝え

また、大学院生による 30 分程度の講義「Jones 多ることの意義と難しさを感じ取ったようである。

項式」も実施した。

自分に近い異学年の者からの客観的な評価を元に作品を改善できるこのやり方は学習の深化がはかれる取り組みだと考える。この取り組みも本年度で３年目であるが、実践を積み重ねることで教え合い、学び合うことによって得られる効果があがってくると感じた。今後この実践が、SSH の取り組みの枠をはずれることになっても、何らかの形で継続してゆけるようにしたいと考えている。
3.2.3 授業の様子
中学３年生の発表は、独自性もある内容のしっ
かりしたもので、高校２年生も感心していた。逆に、完成度が高いだけに、高校２年生からの質問
やアドバイスはあまり出て来なかった。高校２年生の発表では、動画を見せたり、身近な例を扱ったりして、中学生にも理解してもらえるような工夫があった。中学生も質問するなど何とか理解し（文責：美術科 土井宏之）

ようとする姿勢が見られた。大学院生の講義では、

3.2 数学研究・観て調べて創る数学

未解決問題も含まれており、議論が活発になった。

3.2.1 方法

3.2.4 検証高校２年生の事後アンケートの回答には、次の数学科では、中学３年生のテーマ学習で「観て調べて創る数学」と題し、１２名を３つの班に分ようなものがあった。

け、数学的な課題研究を行った。また、高校２年・発表を分かりやすくする

生のゼミナールでは「数学研究」と題し、１９名

・今後も努力していきたいが個人または２名でオリジナルな数学の課題を設

・中３のレベルが高い定して研究した。合同授業では、両者がお互いに・実用性を増す必要がある

研究内容を発表し、質疑応答の形で議論した。

・楽しかった3.2.2 合同授業の概要

・学年を越えて研究を発表しあうのは良い
中学３年生の事後アンケートの回答には、次の高校２年生 19 名の個人研究では 17 種類のテー
マがあり、テーマ一覧とアブストラクトを作成し、ようなものがあった。

合同授業の前に中学３年生に人気投票を実施した。

・画像を活用すると分かりやすい

当日、高校２年生は、その投票の結果で上位のも・映像が面白いのから３種類のテーマ「４次元について」、「情報・質疑で意見がなかった

量のエントロピー」、「現実社会でのアルゴリズム

・発表の準備に長時間かけた－ 24 －

・見やすい発表スライドを作った・展開図から立体模型を作った
・普段のテーマ学習より面白かった
・聞きたかったテーマが聞けなくて残念だった
高校２年生は、予想していたよりも中学３年生のレベルが高く、本番で発表の仕方を変えなければなかったようである。中学３年生は事前準備をしっかりし、高校２年生を圧倒するような発表ができた。映像の利用、見やすい発表スライドの作成、模型の作成、など、お互いに分かりやすく発

3.3.4 検証（生徒の感想）表しようとしていた。発表後には、互いの発表に刺激を受け、よりよい発表を目指そうという意識

高校２年生の事後アンケートの主な回答は、以下の通りである。（）内はコメント数。

が高まったようである。これらは、同学年だけの・準備した資料や説明方法に改善が必要(11)

発表では得られないものであり、今後も合同授業

・中学生と関わり指導するのは楽しい(8)を継続して実施できることを期待する。

・説明しながら自分の不完全さを再認識(4)（文責：数学科 須田学）

・中学生にとって内容が難しすぎる(4)3.3 ２次曲線の不思議と物理現象

・教えることは難しい(2)3.3.1 方法

・理解してもらえたときはうれしい(2)中学３年生対象のテーマ学習は「楽器の魅力とその解明」と題して主に波動分野を、高校２年生

中学３年生の事後アンケートの主な回答は、以下の通りである。（）内はコメント数。

対象のゼミナールは「２次曲線の不思議と物理現・実験や内容が楽しかった(4)象」と題してそれぞれ約半年間、18 時間程度実施

・高校生による説明がよかった(3)してきた。この組み合わせは３年ぶりであるが、・資料が充実していてよかった(3)

前回と同様、高２が中３に対してゼミナールで実・普段の授業と違ってよかった(1)施した実験の紹介と解説を行った。

・中学生の事前準備（予習）不足(1)3.3.2 合同授業の概要

高校２年生からは、教える立場を経験して得ら参加した生徒数は、中学３年生が 16 人、高校２れた感想や反省点を得た。思い通りにいかなかっ生が 27 人である。また、用意した実験の内容は以た原因を、内容の難しさで片付ける生徒もいる一下の６つである（詳細は二年次の報告書参照）。

方、自分の準備不足や自分自身がきちんと理解し①楕円とリサージュ図形をシンクロ画面に描くていない点を冷静にみることができる生徒もおり、②音波の波長と伝搬速度のシンクロによる測定

取り組みが継続されれば更に効果が上がることも③放物面・楕円面によるレーザー光の反射の観察期待できる。また、中学３年生には、特に興味・④放物面・楕円面による水波の反射の観察

関心の高い生徒を中心に、２年後にこのゼミナー⑤回転水槽の水面の形と重力加速度の測定

ルを受講したいと希望する生徒もいた。

⑥マルチストロボによる水滴放射の観察（文責：理科 真梶克彦）

実験①、②、③、④、⑤＋⑥の５つに対応する
よう、中３、高２の生徒を５グループに分け、高４．事業の総括

２は固定した実験を担当し、中３がローテーショ

以上の報告に見られたとおり、同時開講を実施

ンしながら全ての実験を体験した。

できた講座については、生徒への好影響が見られ3.3.3 授業の様子ている。校務分掌やカリキュラムなどの事情もあ高校２年生には、解説用の資料を事前に用意すり、全ての講座でこのような事業を行うのは難しることを強く推奨した。単に教科書や教員が配布

いが、希望する講座は今後も同時開講を行えるよ

した資料のコピーでなく、高校生の観点でアレン

うな環境を整えていきたい。

ジされたものは、中学生に好評だった。

（文責：プロジェクト２ 澤田英輔）－ 25 －

ｈ．ゼミナールオープン

形態等についての調査
12/09 中３生・高１生へゼミオープンの予告
12/22 中３生・高１生へゼミオープン実施案内配

１．仮説
本プロジェクトは、研究課題｢国際社会で活躍す

布・参加希望調査の実施

る科学者・技術者を育成する中高一貫カリキュラ

01/10 中３・高 1 生の参加希望数公表

ム研究と教材開発－中高大院の連携を生かしたサ

01/14 ゼミオープン実施、事後アンケート回収

イエンスコミュニケーション能力育成の研究－｣

2.3 開講講座・担当者・参加希望数一覧

教科

講座名

担当

参
加
希
望
数

地歴科

水俣から日本社会を考える

大野

54

地歴科

沖縄から考える日本と世界

篠塚

18

数学科

数学研究

須田学
/鈴木

19

理科
(化学)

光で探る化学

梶山

38

理科
(物理)

２次曲線の不思議と物理現象

真梶/
小川

18

保健
体育科

テニス

加藤

1

障害科学

福祉・共に生きる

早貸/
吉田哲

6

芸術科
(美術)

バーチャル美術館を創ろう

土井

9

英語科/
社会科

サイエンス・ダイアログ

秋元/
宮崎章

4

に関連し、総合的な学習の時間を活用した異学年集団による「教え合い」「学び合い」の授業形態を模索し、中高一貫カリキュラムの中での位置づけ
や具体的な実施方法について検討するものである。
高校２年生の総合的な学習の時間に設定されている「ゼミナール」（以下略称「ゼミ」）は、各教科からの 10 程度の講座から各生徒が選択して受講するもので、生徒の知的な興味関心や探求心を伸張し、進路選定を援助することを目指している。
その実施内容は担当教員に委ねられており、生徒の個人研究の発表、その分野の専門家の講義、生徒間での討論等と様々な形態を取っている。
また、
これは高校３年生での｢テーマ研究｣へ引き継がれ、そこでは担当教員のアドバイスのもと、ゼミでの成果を基に個人またはグループで研究を進め、研究レポートや作品等に仕上げていくことになる。
このゼミに中学３年生や高校１年生が参加する機会を設ければ、異学年間の学びあいや交流の場が形成され、教育効果が期待できると考えた。
２．方法
2.1 ゼミナールオープンの概要
年度当初にゼミオープンの実施を予告し、それぞれの実施形態に応じた参加をゼミ担当者に依頼した。この試みは本年度で４回目であり、すべてのゼミ講座が参加した。
今年度のゼミオープンは 2012 年 1 月 14 日（土）
＜障害科学ゼミ＞の２～４時限に実施した。国語・地歴・公民・数学・理科・保健体育・情報・芸術・英語の各教科から 10 講座が開講され（内１講座は当日講師病

３. 検証

欠のため取り止め），約 100 名の中学３年生と高

3.1 中３生・高１生のアンケート結果から校入学者を中心とした高校１年生約 40 名が参加

前年度と同じ項目によるアンケートを実施し、した。効果を検証するためにゼミオープン参加者

中学３年生 72 名、高校１年生 37 名、講座別アンの中学３年生と高校１年生、及びゼミ生の高校２

ケートのべ 167 人の回答を得た。結果は次の通り

年生に事後アンケートを行った。

である。
（カッコ内は前年度の結果）

2.2 準備等の日程①『参加した講座数』

11/28 まで

ゼミ担当教員にゼミオープン実施－ 26 －

１講座 58%(14%) ２講座 26%(34%)

３講座 12%(41%) ４講座以上 4%(11%)

違いについての主な記述

平均 1.66 講座(2.56 講座)・中３を意識して発表した（物理、数学）・発表を通して自分の理解が深まった（物理）②『特に興味をひかれた講座はありましたか』・分かり易い発表を心がけた（沖縄）

はい 79%(80%)

・一緒に体験できた。
（障害科学）③『また参加したいですか』②（附属駒場中学から進学した高２生対象の質問）

はい 87%(77%)④（高校生対象の質問）『高２で受講するゼミなどを選択する際に、中３のゼミナール・オープンの経験が参考にな『自分たちのゼミ選択の参考になりますか』
参考になる 89%(96%)

りましたか』
参考になった…33%(27%)

参考になる主な理由
・具体的内容が分かった。（11 名）

参考にならなかった主な理由

・興味深く面白かった。
（8 名）

・そのときにあったゼミが開講されていない。
・高校になって興味が変わった。

⑤（中学生対象の質問）

・覚えていない。

『ゼミは中学生だけの学習と違いましたか』
違う 78%(72%)③感想など（自由記述）

違いについての主な記述内容

・中３の意識が高く質問が出て良かった。
（英語）

・内容が高度で深くレベルが全く違う（17 名）・発表を聞くことは自分のためにもなった。
（水俣）・フィールドワークや発展的活動がある（5 名）

・発表は大変だったが経験できてよかった。
（水俣）・生徒中心で進められている（2 名）・参加した中３から発言がなく残念だった。
（沖縄）

・色々鋭い質問が出て盛り上がる（8 名）・中３の参加者が楽しそうで良かった（障害科学）

・集中していて積極的（4 名）
実施形態はゼミにより異なるが、全体としては⑥『ゼミの内容は理解できましたか』
よくできた・だいたいできた 84%(80%)

発表形式のゼミが多く、中学３年生たちとの接触は多くはなかった。しかし中学生への発表を意識⑦『ゼミの内容は面白かったですか』
大変面白かった・まあ面白かった 91%(84%)

した生徒も多く、発表生徒中心に、高校２年生にも有意義な取り組みであったと考えられる。

⑧感想など（自由記述）

なお、質問②（自身の中３時のゼミオープンが・考察が様々で興味深かった。
（水俣ゼミ）
・様々な環境問題があることを知った。
（沖縄ゼミ）

ゼミ選択に参考になったか）は、高１生への質問

・言葉は難しかったが実験が面白い。
（化学ゼミ）④（ゼミ選択の参考になるか）と対称的な結果で・とてもためになった。
（障害科学）

ある。これはゼミ開設講座が年毎に異なるためであるが、ゼミ担当教員を固定することは難しい。

参加した中３生や高１生にとって大変良い経験

ゼミオープンは中３生や高１生にとって有効でになったようである。興味を持てるゼミ講座にずあることが確認できた。高２生にとっても一層充っと参加していた者が多かったが、「他の講座にも実したものとするには、中３生や高１生との交流

参加したかった」との感想もあった。

を多くするように実施形態を工夫する必要がある。
（文責：校内プロジェクト２ 鈴木・土井）

3.2 高２生のアンケート結果から
152 名の回答を得た。高２生側には学習のリー４．事業の総括

ド役としての成長を期待しており、アンケートで本年のアンケート分析や過去の報告を見ても、はその点に関する意識調査を中心に行った。結果

ゼミナールオープンは中学生高校生双方の意欲をは次の通りである。
（カッコ内は前年度の結果）

喚起し、コミュニケーション能力の向上にも効果①『中学３年生が参加したことで、普段のゼミと的だと考えられる。SSH 事業の終了後も本事業を違いがありましたか』

継続し、効果的な実施形態の工夫に務めたい。

とてもあった・ややあった…36%(32%)（文責：校内プロジェクト２ 澤田英輔）－ 27 －

(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援

リンピック出場者 6 名が決定する。3 月末に表彰式が行われているが、表彰式で部員の名がなかったことはない。
また春合宿では部の OB も講師とし

ａ．国際科学オリンピックでの成果て参加し貢献している。合宿のよさは、数学の講義や試験以外に、他校の参加者や先輩 OB と交流が挙げられる。
部の OB も含めて東大の数学科へ進学

１．仮説
研究開発の５つの柱の１つである「国際科学五する者が毎年出るようになり、10 年以前は、4、5輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・

年に 1 人か 2 人であったが、ここ数年は部員も含

交流活動の支援」のため、主に数学系・理科系のめ各期の 4、5 名が進学している。部員 OB の中にクラブにおける生徒の自主的活動をターゲットには大学 4 年を飛び級し大学院に進学するものもいしてきた。元々モチベーションの高い生徒が集まる。国際数学オリンピックのメダリストになったる集団に積極的なアプローチを仕掛けることが効

OB らは、春合宿に参加協力する以外に、大学 3 年

果的であるとの考えからである。

次に国際数学オリンピック大会へのオブザーバー

国際科学五輪は個人戦である。国別の順位が一として IMO に引率参加し、出題問題の翻訳や採点

人歩きすることもあるが、あくまでも生徒一人ひ

とその交渉の大役を務める機会を頂くことが多い。

とりの力量が試される場と捉えるべきである。な日本代表として代々活躍し、数学界で貢献していらば、個人指導を行うのが効果的かといえば、必るのは大変喜ばしい限りである。
（文責：前数学科学研究会顧問 駒野誠）

ずしもそうではない。意欲ある生徒の能力をさらに伸ばすには、集団生活を営む学校の特性を活か

2.2 生物部し、仲間と切磋琢磨しながら成長していく環境を

生物部の部員の中で生物学オリンピックへの自整えることが何よりの近道である。クラブ活動に主的参加がますます活発化してきている。
近年は、はこの機能が備わっていると考えられる。

特に顧問からの呼びかけを積極的に行ってはいな
いが、部員たちは上級生の活躍を見て、中学 2 年
生から高校 3 年生まで幅広く応募している様子で

２．方法
５年間の SSH 指定期間中、数学系・理科系のクある。

ラブにおいて国際科学五輪への参加を呼びかけ、

オリンピック大会準拠の教科書が定められてい生徒の自主的活動を最大限支援してきた。また、るため、まず部員たちは、この教科書の通読から平常授業時においても募集要項等の紹介・配布、準備をしているようだ。学校によってはこの教科

掲示等も行い、積極的な参加を促した。

書の通読から教師が一緒に行っているところもあ

ここでは、クラブ活動の果たした機能と役割にるように聞いているが、本校ではそのようなサポ

ついてまとめたい。

ートは一切行っていない。また、実験・観察問題

2.1 数学科学研究会への準備としても、生物部内での自主的な活動でクラブが最も活躍する舞台は文化祭であるが、できるような、動物の解剖を中心に取り組んでいこれまで国際数学オリンピック世界大会への出場

る。やや発展的な内容を取り上げた実験書、過去者を多数輩出してきた。この 5 年間で国際数学オの実験問題などもいい教材になっている様子であリンピックへ、のべ７名が出場し、金 5 個、銀 1る。分子生物学的実験も含めて、普段の授業カリ個、銅 1 個を獲得している。部員が発刊する研究キュラムでカバーしているので特段の補習も行っ

論文集「Café Bollweck」という部誌は、中・高レていない。

ベルをはるかに越えた数学研究も掲載されている。

一方で、大会運営側が主催する予選通過生徒を

日本数学オリンピックは、国内最高峰の数学大対象にしたトレーニングは頻繁に行われている。

会であると同時に、世界大会への出場者を選出すしたがって、学校での授業カリキュラム以上に先る大会でもある。日本数学オリンピック本試験の取り的なフォローは不要であるし、やるべきでな

上位 20 名がオリンピックセンターで春合宿に参いとも考えている。また、このトレーニングの日加し、そこでの試験の成績によって、国際数学オ

程が部本来の活動などとぶつかってしまうことも－ 28 －

よく見られるようになっており、やや問題を感じている。
（文責：生物部顧問 仲里友一）

・第 23 回国際情報オリンピック
銀メダル：原将己（高 3）・物理チャレンジ 2011
金賞：小松原航（高 3）

2.3 パソコン研究会

銀賞：魚住 翔・劉 霊輝(高 3)

クラブのふだんの活動は、主に C 言語などを使用したコンピュータプログラミングである。昼休

・全国高校化学グランプリ 2011

みや放課後などの時間に毎日活動を行っているた

大賞：劉 霊輝(高 3)、金賞：浦 佑樹(高 3)、

め、生徒の好きな時に来ることができる。またプ

銀賞：加藤雄大(高 2)

ログラミングに限らず、パソコンについて興味を

銅賞：呉 東輝・西岡篤史（高 3）
、増田成希
（高 1）
、隈部 壮・野村建斗（中 3）持ったことがあればすぐに行うことができるなど、

さらに、日頃の活動の成果を試すために、いく・日本生物学オリンピック 2011
金賞：依田和樹（高 2）、銀賞：谷川洋介・
柳 昂志（高 3）、隈 宙音（高 1）
銅賞：杉山太一（高 3）、敢闘賞：上原雅俊（高 2）・第 11 回日本情報オリンピック
優秀賞：熊崎剛生（高 1）、隈部壮（中 3）
・高校生による MIMS 現象数理学

つかの大会に個人またはグループで出場し、たと優秀発表賞：小松原航（高 3）、増田成希

かなり自由度の高いものとなっている。すなわち個人の創造性が促されたり発揮できるような環境に置かれているのが特徴である。
また、文化祭において部員の作成したプログラ
ムを展示・公開したり、活動報告となる部誌を配布するなど、普及的な活動にも力を入れている。

（高 1）

えば、日本および国際情報オリンピック、スーパ
ーコンピューティングコンテスト、イマジンカッ
プ世界大会などで毎年のように受賞している。
ただし、近年、部員の減少によるクラブの弱小

・ysf First（横浜サイエンスフロンティア高校）
プレゼンテーション最優秀賞：中塚義道（高 3）・第 55 回日本学生科学賞
入選２等：石田秀(中 3)化が懸念されており、ブログを開設して情報交換するなど、部員同士で刺激しあうことにより、クラブ全体のモチベーションを高めようとしている。
（文責：パソコン研究会顧問 高橋宏和）
３．検証
3.1 今年度の成果
今年度は、国際科学五輪で合計４つのメダルを獲得した。また、国際科学五輪の予選にあたる機能を備えた国内大会等では、合計 29 個のメダルや賞を受賞した。これらの中には、日本代表として2012 年度の国際科学五輪の日本代表候補となっているものも含まれている。
2011 年度における生徒の活躍結果を以下に示す。

3.2 これからの支援のあり方
たとえクラブ活動に所属していない個人であっ（ ）内は、出場時の学年を示す。

ても、目的のしっかりした取り組みであれば、本・第 52 回国際数学オリンピック

校の教員は可能な限りサポートを行っている。活

金メダル：吉田健祐（高 3）

動場所はこれからも確保したい。一方、個人の取・第 22 回国際生物学オリンピック

り組み故、単発で終わることが多く、継続した学

金メダル：久米秀明・松田洋樹（高 3）・イマジンカップ 2011 世界大会「Windows 7 Touch」
部門３位：金井仁弘・山根寛（高 2）

校全体の取り組みにしていくことが今後の課題である。

－ 29 －（取り纏め文責：研究部 真梶克彦）

ｂ．台湾国立台中第一高級中学との交流

２．方法
今年度もこれまでと同様の時期（12 月 13 日～
12 月 18 日）の６日間で実施された。昨年度より

１．仮説
2009 年に始まった台湾国立台中第一高級中学

参加人数を２名増やし、高校１年生４名、高校２校との生徒交流会も、今年で三回目を迎える。台

年生１２名とした。
（昨年度は高校１年生４名、高中第一高級中学校は、76 クラスを有する大規模か校２年生 10 名）。初年度に比べると、６名の増加

つ高い教育レベルをもつ学校で、理数クラス、芸である。

術クラス、語学クラスが３クラスずつあり、各分

本章では、準備から実際の交流会の内容までを野で選ばれた生徒たちがその能力を伸ばしている。

まとめる。日程は昨年とほぼ同じであるため、事美術クラス以外はほぼ男子生徒のみで、数学や科前のプレゼン指導、当日の授業見学および生徒の学のオリンピックに生徒を送り込んでいるなど、研究発表内容に焦点を当てて述べる。
（交流プログ

本校との共通点も多い。

ラムの具体的な内容とスケジュールについては最

昨年度の第２回プログラム実施にあたっては、

終ページの表を参照。
）

初年度の反省点を生かし、発表内容や事後指導についての改善を試みた。今回は第２回の良い点を

2.1 事前準備：英語プレゼン指導

残しつつも、さらに充実したプログラムへと改善

生徒交流会参加生徒が決定するのは１学期末ですべく、生徒の意見も参考にしながら以下の点をある。年々応募者が増えており、そのつど選抜を検討した。

実施している。今年度の選考では、台湾で学びた①訪問日について。昨年は１日半の学校訪問であいことや発表したいテーマについて日本語と英語ったが、もう少しゆっくり学校訪問をしたいとで書かせ、それをもとに国際交流プロジェクト教いう生徒の意見もある。２日間でお願いしては員を中心に選抜を行った。
１学期末に参加者が発表されると、生徒は各ゼどうか。
②発表テーマについて。昨年は８チームのプレゼ

ミナール等で研究と実験を重ね、２学期末考査後ンで文理テーマが混在し、かなりのタイトスケの特別時間割期間内（12 月 10 日）に、プレゼン

ジュールであった。見に来るのは理数特別クラテーション・リハーサルを実施する。これは３年スの生徒であるため、なるべく理系の内容で、間で定着した流れである。リハーサルではそれぞ

かつチーム数を適度に減らすことが必要ではな

れ 20 分程度の英語発表のあと、生徒同士で意見交

いか。

換をしたり、引率教員や国際交流担当教員からの③英語について。昨年、台中一中生徒の英語プレ

アドバイスをもらう。

ゼン能力に大いに刺激を受けた。こちらの生徒

今回新たな試みとして、専門家による英語プレ

も事前に専門家によるプレゼン指導を受けたな

ゼ ン 指 導 を 行 っ た 。 講 師 は Gary & Sachiyo

らば、成果を期待できるのではないか。

Vierheller 夫妻で、Gary 氏は未来科学館などで④事後アンケートについて。本プログラムも３回

日本の宇宙飛行士の英語スピーチ指導も行ってい目を迎え、一定の成果が表れつつある。これまる講師である。１学期に本校英語科で夫妻によるでは生徒の意見を聞く機会がなかったが、今後

ワークショップを開催したところ大変好評で、海のプログラムの充実のためにも、またあとに続

外に行く生徒にもぜひ指導をしてほしいという英く後輩たちのためにも、事後アンケートや感想

語科の要望もあり、実現した。
指導方法は２時間で全７チームのプレゼンを少を書かせてはどうか。
以上４点の課題を踏まえ、１年間の準備を経てしずつ見ていただき、その場でアドバイスをいた

第３回交流会を実施すれば、生徒にとってより有

だく、というものである。具体的なアカデミック

意義な交流ができるのではないか、というのが本

語彙や文章の紹介（チームで発表する場合の相手論の仮説である。以下、生徒交流の実際をまとめの紹介の仕方など）、
アイコンタクトやジェスチャる。

ー、服装に至るまでのデリバリーの指導、さらに余った時間で今後のプレゼン技術に役立つ一般的－ 30 －

な心得（First show, second tell など）が伝授さ③物理れた。Gary 氏の教授法の特徴は、その場で指摘

物理実験室に移動し、英語での簡単な説明のあし即座に改善させることである。この指導のおかと、実験開始。各班４～５名、台湾と日本の共同げで、生徒たちはかなりバージョンアップした形チームで、英語でのコミュニケーションをしながで本番を迎えることができた。

らの作業。
無重力空間で摩擦の力を影響させずに、加速度を使って台車の重さを測る。最後に結果を2.2 交流の実際

まとめる時間がなかったのが残念であるが、みな(1) 交流第 1 日目(12 月 15 日)：授業見学

楽しんで取り組んでいた。

昨年度と同じく台湾に到着して 3 日目に、授業見学が実施された。昨年度は午前中、ホテルでのプレゼン準備に充て、午後からの訪問であったが、生徒から学校訪問の時間を増やしてほしいという声もあり、先方にそのようにお願いした。よって今年は午前１科目、昼休みをはさんで午後１科目、最後に学校訪問のプレゼンというスケジュールであった。科目は昨年度も好評だった数学と理科である。
①数学
数学の授業は広いパソコン教室で行われた。台
＜台中一中の生徒と物理共同実験＞

中の生徒とペアを組み、互いに教えあうペアワー
ク形式の授業。作図ソフトを用いての双曲線や楕円の性質を学ぶ。授業後半では三円に接する円の④学校紹介

作図方法を考える課題が出され、答えがわかった

授業後にホールに移動し、高校１年４名による人が前に出て発表した。本校の生徒も皆の前で解学校紹介が行われた。内容は、本校の歴史、１日の様子、授業内容、クラブ活動、行事など例年に法を発表した。

沿ったものであるが、進め方やスライドの見せ方には多くの工夫が見られた。クラブ紹介では、ジャグリングクラブに入っている生徒が実演、会場からは大きな拍手が起こった。英語プレゼン指導の効果もあり、観衆をうまく引き込みながらのス
ムーズで質の高い発表であった。
(2) 交流第２日目(12 月 16 日)：研究発表会
翌日は朝９時から夕方５時まで終日、学術研究発表による交流である。観客は理系特別クラスの高校１・２年の生徒。昨日授業に参加した生徒も＜台中一中の生徒に教えてもらう＞

含め、約 120 名が集まってくれた。昨年度の反省を生かし、今回は文系の発表は行わず理系に特化、②昼休みの交流
午前・午後で授業を組んでもらったため、昼休
みに２時間ほど自由時間があった。生徒たちは皆で昼食をとった後、校庭に出てサッカーやバレー
ボールを楽しんだ（本校の生徒が声をかけたようである）。
これでだいぶお互いの緊張が解けたようである。

さらにチーム数を８から６へと減らした。
その分、台湾側の発表数が２から５へと増え、結果的には昨年とほぼ同数の１１チームが交互に発表を行うこととなった。なお本校の発表内容は、要約（A4
英文２ページ）をまとめた冊子を観客全員に配布した。以下、各班の発表内容を紹介する。

－ 31 －

①化学：Red Cabbage Juice and Anthocyanin

されていた。なお、当日は欠席した生徒の原発に

紫キャベツ液が pH によって色を変えるのは有名な話だが、これはアントシアニンとフラボン類関する研究内容もできるかぎりカバーして発表していた。

によって起こる現象である。これを吸収スペクト
ル測定、ＴＬＣ実験を通して確認した。またアントシアニンには抗酸化作用や金属イオンによって色を変えるという性質がある。それらも実験によって確認した。
このチームは英語プレゼン能力に加え、流暢な中国語によるオープニングもあり、会場の反応も大変よかった。質疑応答も活発に行われた。
②物理：Efficient Shape of Wings
羽の形の違いの理由を、アスペクト比の観点から比較した。風洞と二枚のアスペクト比の異なる＜3.11 震災について発表＞

羽を使って実験した結果、アスペクト比の高い羽は揚抗比が高くなることが分かった。しかしアスペクト比が高いと強度は下がるので、２つの点を考慮して羽を設計しなくてはならない、という結論に達した。

⑤地学：3.11 Earthquake (2)
今回の大震災では大きな被害があったが、その多くは地震動ではなく津波によるものであった。
そこで、津波のメカニズムと、被災地の女川を例

このチームの発表はスライドがわかりやすく、
実験の動画も２つ含んでおり、観客の反応も良かった。会場からかなり細かい質問やコメントがあり、結局３０分以上が質疑応答に充てられた。

に被害の理由について分析することで、今回の地震の意味について考察した。
この生徒も文系の生徒で、自分の関心から発した問題を研究した。当初、台湾の原発に対するア③数学：Making Natural Numbers
いくつかの 1 を用いて足し算と掛け算で自然数を作るとき 1 の個数の最小値はどのような振る舞

ドバイスが多く含まれていたが、印象がよくないのではと考え直し、
自国のことを中心に発表した。
観客の理解も得られたと思われる。

いを見せるか研究した。最小値の簡単な性質、最⑥化学：“Diazo Coupling Reaction at Normal

小値のコンピューターを使った求め方、またこれ

Temperature”

からの課題を発表した。

通常氷冷下で起こす「ジアゾカップリング」と解法に関する質問が出ると、黒板を使って数式を書いて説明する場面もあり、数学は共通言語であることが実感された。

いう反応が、条件を変えることによって常温下でも起こせるという内容の文献がある。今回の研究
では、これを検証するとともに、何故常温でも反④地学：3.11 Earthquake (1)

応が起こせるのかを考察した。

震災から９カ月、台湾の人々の日本への心遣い
や思いやりは、ニュースでも報じられている。とくに今回の震災に対して台湾から寄せられた寄付
金は、世界で最も多かったとされる。そこで今回の発表ではその感謝の意も示しつつ、地震のメカ
ニズムや過去の地震データ、今後の予想や得られた教訓をまとめた。

このチームは専門的な発表内容をうまくまとめており、英語能力も高かったが、観客の高校２年
生徒のほとんどが他のプログラムに移動して不在となったためであろうか、会場からの質問が出な
かったことは残念であった。
なお台湾側の発表は、自然科学、生物、化学、物理、数学の５つで、それぞれについて本校の生

この生徒はもともと文系であったが、理系の内容で自分も興味があるものを、ということでこのテーマに挑戦した。専門性には少々欠けたが、プレゼンの工夫をしながら地震の概要が効果的に示

徒はよく質問をしていた。これもまた英語プレゼ
ン指導で「最低２つの質問を考えよ」と言われたことが大きい。自分が発表するだけでなく、相手のプレゼンを聞いて質問する能力も今後必要とさ－ 32 －

その展示品は仏像、絵画、書画、図書、陶磁器、れるだろう。

家具など多岐にわたり、すべて見るには何日もかかる、との台湾の現地の人の説明である。館内は大変な混雑であるが、各団体専用の音声ガイドが配布されているので、自分のガイドの話は難なく聞くことができる。生徒たちはガイドの説明を非常に興味深く聞いていた。昨年度よりも多く時間を取ったので、個人で見学する余裕もあり、生徒たちは飽きることなく展示に見入っていた。理数系ではないものの、中国・台湾の歴史を知る上で＜発表を終えた台湾・日本の生徒たち＞

学術的に大変有意義な見学であった。
(3) 授業・発表会以外の生徒交流
生徒たちは授業や学術交流以外でも、台湾の生

３．検証
以上のような方法を経て、本論最初に挙げた仮徒と大いに語る時間をもっている。台中一中の配慮により、例年通り、各生徒に１人ずつパートナ説の検証に移りたい。

ーが付き、この２日間の滞在中ホスト役を引き受①訪問日について。

けてくれた。その歓待ぶりには本校生徒たちも感

これまでより訪問時間を半日増やしたことで、激したようである（後述のアンケート参照）。まず余裕をもって台中一中の生徒と交流することがでは１日目の交流会のあと、３名が夕食時まで付ききた。２時間の昼休みは長いと思われたが、自由添ってくれた。互いの学校のこと、家族のこと、

時間があれば生徒は過ごし方を工夫するものであ

将来のこと、政治情勢について、など英語でさまる。また、１日目の最後には学校紹介を入れた。

ざまことを語り合ったようである。２日目の発表

昨年は学術発表の後だったが、１日目のほうが観会終了後には、学校を出て、グループごとにさま客もよく反応し、無理のない流れである。来年度

ざまな場所に案内してくれたという。屋台で台湾もこのスケジュールが望ましい。

の名物料理を次々に紹介し、一緒に食事を楽しみ②発表テーマについて。

ながらも、常に日本人生徒たちの安全を気遣って本校からは６チームで理系のみとした。招かれくれ、「旅行業者顔負けの対応」と感想を述べる生る立場として、適切であったと思う。ただ、直前徒もいた。

になって先方のチーム数が５つに増えたと判明、合計 11 のプレゼンとなった（さらに前日延期となった先方の学校紹介もあったため、結果的には

2.3 台中一中以外での研修
台中一中での生徒交流のほかに、本校生徒だけ

12）。そのため、特に後半、質疑応答の時間も限らで研修する場所がいくつかあった。そのうち２つれ、全体的に気忙しいスケジュールであった。発を紹介する。

表会のスケジュールは基本的には先方が決めるも(1) 台中国立自然博物館見学（12 月 14 日）

ので、こちらは招待されている立場ゆえにあまり

台中市内の大規模な博物館で、台湾の科学への注文をつけることはできないが、全体でプレゼン

力の注ぎ方がうかがえる。科学センター、生命科

数を 10 以内に抑え、質疑応答の時間を一定にする、学ホール、人類文化ホール、地球環境ホールなどなどのマネジメントが必要と思われる。次年度はのほか、温室の植物園もある。常設展示としては早い段階で、そのような提言をして、先方とよく天文学、宇宙科学、気象学、古生物学、生態学、話し合うべきかもしれない。

鉱物学、人類学などがあり、学生も大人も楽しめ③英語について。
Gary & Sachiyo Vierheller 夫妻による出発直るような工夫がされた展示方法が印象的である。

前のプレゼン指導は、大いに効果があった。以下(2) 国立故宮博物館見学（12 月 17 日）
研究発表会の翌日、台北に移動して訪れた。総展示数６７万におよぶ、台湾最大の博物館であり、は生徒たちの感想からも明らかである。
・台湾に行く前にプレゼンを教えるプロ講師に教－ 33 －

わったことは衝撃でした。テクニックはもちろん

・毎年やっているプログラムは事前に前年度体験ですが、声色によって効果が大きく違うことに驚者などから話を聞けるようにするとよい。
これらの声はぜひ来年度のプログラムに生かしきました。あの講師は僕の憧れです。
・スライドは要点、後の詳しいところはスピーチ、

たい。

という形式は、ゲーリー先生の影響。台中の人は

最後に 1000 字感想文を抜粋して紹介する。
生徒

スライドにすべて書いてそれを見ながら話していたちにとってこの生徒交流会がいかに大きな意義た。

をもっていたか、文面からも伝わってくる。

・短い時間ではあったがネイティブのプロの人に【英語の重要性】

見てもらったことで、自信をもって本番に臨むこ

他国の生徒と交流するためには英語が必要不可欠とができた。

だ。台湾では早い人は幼稚園から英語教育を受け昨年度は「台湾とのプレゼン技術の差を感じた」ており、本格的な英語教育が中学校から始まる日という声も多かったが、今年に関しては、むしろ本の学生との英語力の差を少なからず感じた。英本校の生徒のほうが効果的なプレゼンをしていた語が苦手だと、この交流会のみならず、外国人とと言える。研究内容の充実とともに、英語のスキの学術的な交流において得られるものが減ってしルを磨くことは、今後海外で活躍する生徒にとっまう可能性がある。より積極的に英語を学ぶ意識ての必須課題である。海外に派遣されることが決が必要ではないか。

まった生徒たちは、半年以上、日々向上心を持っ【台湾生徒からの刺激】て言語学習をし、その最後にこのプレゼン指導をやはり台中一中の生徒はとてもよく勉強していた。

受けるわけである。それだけに、インパクトや効

しかし、台湾の生徒がいくらすごいといってもや果も大きかったのであろう。来年度以降もぜひ、はり同じ高校生である。台湾の人たちに負けたくこのような形での事前英語指導を続けたい。

ないと強く思う。もっと勉強して英語をはじめ自④事後アンケートについて。

分の好きな分野をもっと学びたい。そして今回の台湾から戻って３学期に、校内の国際交流プロ

研修でできた仲間にもう一度会いたい。

ジェクトによる「海外交流派遣生徒・帰国後アン【台湾生徒の歓待に感激】

ケート」および「1000 字感想文課題」を実施した。

僕たちを台中市内にガイドしてくれた生徒たちは、アンケートでは、「派遣プログラムはどうだった

彼らの言っていた“You are our guests!”という言か」との問いに対し、全員が「よかった」と答え

葉からも分かる通り、僕たちを楽しませようとさている。
「派遣前と派遣後で意識が変わったか」とまざまな面で気をつかってくれた。今回の訪問がの問いに対しては、「大変・かなりあった」と答え

もし全く逆の立場で行われていて、台中一中の生た者が 9 割近くで、「自分の将来を考えるきっか

徒がもし日本に来てくれたときに、僕たちは彼らけになった」「ハイレベルな相手との交流で刺激をのように親身になって市内を観光させてあげただ

受けた」「研究～発表というひとつのまとまりとし

ろうか、などと帰りの時などに話した。僕がもして体験できた」「今まで興味のなかったアジアに興人を案内する立場になったら彼らを見習って心か味をもった」などの感想があった。生徒たちは学らもてなしたいと思った。

術的・文化的な刺激を大いに受けたようである。
また、アンケートから、多くの生徒が今も以上４点の仮説を検討した。来年度もより実りの多い交流会となるよう、周到に準備したい。

Facebook を通じて交流を続けていることも明らかになった。
なお、以下のようなプログラムへの提言もあった。
・台中生徒との交流がもっと増えればいいと思う。
・交流 2 日目に、ディスカッションの場を設けてほしい。強く希望。
・体験する授業が社会もあれば嬉しい。

－ 34 －（文責：英語科・秋元佐恵）

Schedules for Tsukukoma’s Visit to T.C.F.S.H.
The First Day (Thursday, Dec.15th)Time

Activity

Subject / Topic

Presenter(s)9:30-10:00

Welcome ceremony

10:10-12:00

Class Observation

12:00-14:00

Lunch & Break

14:10-16:00

Class Observation

Physics

凌美璦 老師16:10-17:00

Cultural Exchange

Introduction of each school

Tsukukoma & TCFSH

Subject / Topic

Presenter(s)

TCFSH
Math

陳光鴻 老師
TCFSH

The Second Day (Friday, Dec.16th)
Time

Activity

8:50-9:00

Welcome Ceremony
Chemistry

9:00-9:25

Red Cabbage Juice andAnthocyanin
Social and Natural Science

9:25-9:50

Tsukukoma
LIYUAN Xu
KINOSHITA Seisho
TCFSH
Chang-Wei Huang
Tsukukoma

Project Presentation
9:50-10:15

Physics

ATSUMI Takeru

Efficient Shape of Wings

SHIBA Hiroshi
SUZUKI Koji

10:15-10:35( 20 min. break )Math

10:35-11:00
11:00-11:25

Making Natural Numbers
Biology

KIKUCHI Yusuke
TCFSH

Project Presentation

11:25-11:50
11:50-13:40

Tsukukoma

Earth Science

Tsukukoma

3.11 Earthquake

FUJII Takahiro

Earth Science

Tsukukoma

Second Disaster

YAMATO Fumiaki

Math

TCFSH Liao, Wayne

Lunch Time

13:40-14:05
14:05-14:30

Tsukukoma
Project Presentation
14:30-14:55

14:55-15:25

Chemistry
Diazo Coupling Reaction
at Normal Temperature

KATO Takehiro
YAO Kenta
YAMADA Yutaro( 30 min. break )15:25-15:50
15:50-16:15

Project Presentation

16:15-16:40

Closing Ceremony

Physics

TCFSH Lin, Kuan-Yu

Chemistry

TCFSH Huang, Po-Han－ 35 －

ｃ．筑波大学教員研修留学生受け入れ

員も留学生と交流をしながら異文化理解を促進しようというのが、この取り組みの主旨である。
2.2 2011 年度の教員研修留学生

１．仮説
本校は筑波大学附属学校として、附属学校教育

今年度、本校が交流を持った留学生は｢筑波大学

局３拠点構想(「先導的教育拠点」「教師教育拠点」

教育研究科第 31 期外国人教員研修留学生｣9 名お「国際教育拠点」)にそれぞれ対応したプロジェク

よび 32 期 4 名の、計 13 名である。以下に各人のト委員会が活動している。このうち「国際教育プ

国籍、職種、研究分野をあげる。

ロジェクト委員会」では、国際教育拠点としての

31 期

役割を推進していくために、SSH 研究の 5 つの柱

A：インドネシア、中学校（英語）、教育工学のうちの(i)「サイエンスコミュニケーション能力

B：タイ、タイ科学技術推進機構、理科教育の育成」および (ii)「世界を視野に入れた生徒の

C：韓国、中学校（科学)、科学教育

自主的研究・交流活動の支援」を目標として、海D：中国、中学校（英語）、英語教育

外の中高生および教員との交流を中心に取り組ん

E：中国、教育省社会科学研究センター、

でいる。

教育管理

本校は海外からの教育視察団の受け入れの機会

F：中国、教育省高等教育評価センター、が多いが、単発的な交流に終わる傾向があるため、教育制度より恒常的・日常的な教育プログラムの定着を図

G：メキシコ、中学校（公民）、公民教育って、2007 年度より筑波大学大学院教育研究科教H：メキシコ、中学校（英語）、英語教育員研修留学生との交流を始めた。過去 5 年間、留I：ガボン、小学校、教育経営

学生の本校行事参観・授業参観、専門分野調査へ

32 期の本校教員の協力等、各種の取り組みを重ねてき

J：カンボジア、高等学校（英語）、英語教育

た。仮説としては、この研修留学生との交流によ

K：ミャンマー、高等学校（英語・化学）、

り本校生徒の異文化理解が促進されるのではないか、ということである。

化学生態学
L：ルーマニア、高等学校（英語・仏語）、
教育方法

２．方法

M：韓国、小学校、比較・国際教育

上で述べたように、方法は単純で研修留学生を

留学生はつくば市内在住であるため、東京の中本校に招き、本校生徒との交流を通じて、お互い心地に所在する本校へ来るには、それなりの時間

が異文化理解をする機会を持つ、というねらいでと交通費がかかる。そこで交通費に関しては、筑ある。そもそも、海外研修留学生とは、どのよう

波大学学校教育局から教育調査医療経費という名な方々なのだろうか。

目の財源を確保し、全員に交通費の支払い（1 回

2.1 海外研修留学生とは

約 3400 円）ができる体制を整えている。

日本政府は、日本の大学において学校教育に関する研究を行う外国人留学生 (自国の大学または

2.3 2011 年度の記録(1)音楽祭参観（2011.6.17）

教員養成学校を卒業し、自国の初等・中等教育機

例年は、音楽祭の午後半日を鑑賞する程度だっ

関の現職教員として 5 年以上の経験があるもの対たが、今回は留学生担当の杉田先生をはじめ 9 名象) を募集している。これが教員研修留学生であが朝 10 時に到着し、5 時過ぎの結果発表まで参観る。毎年来日する留学生を筑波大学でも数名単位された。学校行事が教育の大きな柱になっているで受け入れており、留学生は 10 月に来日して半年

点は日本の学校文化の特色であるため、留学生に間の日本語研修を受けた後 1 年間、各教授の指導とっても貴重な体験になったと思われる。感想のの元、教育に関わる研修を受けつつ個人研究を行一例をあげる：う仕組みとなっている。

「音楽祭に 21 の団体が参加しました。
それぞれこの研修生の研究やフィールド・ワークの場との団体の中で、指揮とピアノは二人ずつでした。

して本校を活用してもらいつつ、本校の生徒や教彼らはとても上手なので、私たちはとても驚きま－ 36 －

した。指揮とピアノをする人は全部で 71 人もいまで中 1 にしては語彙が難しいこと、コミュニケー

した。ということは音楽の技能が優れた人は、40ション重視というより、やや教養主義であること

人中で 4 人もいます。でも、中国にはそんな学生をしっかり指摘している。

は少ないです。毎日中国の学生は授業で勉強する(3)文化祭参観（2011.10.29）

時間は 11 時間なので、趣味と技能を育てる時間が

31 期の留学生 2 名、32 期の留学生 2 名が来校。

ないのです。その水準が高い音楽祭の準備時間はさまざまな展示、発表を自由に見学していただい

一ヶ月ぐらいでした、自分は驚きました。
」

た。以下の感想から、個人のレベルで生徒が留学（中国、中学校英語）

生と英語でコミュニケーションを取り合っていた
ことがわかる。
I am really happy and thankful for the opportunityof having participated at this wonderful festival thisyear. （中略）I was very impressed by the skills of
those boys and their way of organizing such an
eventful festival, with a great variety of interesting
offers. I tried to get to know all the clubs, since I knowthat behind each and everyone of the clubs, there are
hours of hard study and work, enthusiasm and positiveenergy. I was overwhelmed actually, in one of thescientific clubs, when a little boy came to me andoffered his explanations about the colours of light.

＜音楽祭会場の前で＞

He struggled to explain to me in English all the(2)英語科の授業参観・意見交換（2011.10.13）

scientific phenomena regarding light and his English

英語専攻の 3 名の留学生が来校し、筆者ともう

was quite accurate. (ルーマニア、高等学校英語)

1 人の英語科の授業を参観、その後英語教育について意見交換を行った。筆者の場合は中学 1 年の

３．検証

授業で、
終わりの 10 分程度自己紹介や英語の質問

今年度は、ただ学校行事を参観してもらっただコーナーをやっていただいた。中国、メキシコ、

けでなく、授業参観や教員間の意見交換もでき、インドネシアの英語教育事情をうかがうのは、こ

有意義な交流になった。では、「研修留学生との交ちらにとっても勉強になった。ここでも、感想の流を通じて生徒の異文化理解が促進される」とい一例をあげようう初めの仮説はどうだっただろうか。文化祭の感Another thing that I noticed is the wide range of

想でも見たように、個人のレベルで促進された部

vocabulary. In Indonesia, because we focus more on

分はあるが、全体としてはまだ不十分であろう。

the communicative function, the vocabulary given to

原因の一つは、留学生が学校行事を参観中は、

students are more of those for daily use. Here, students

生徒自身はその活動を行っていて、実際に留学生

also study words that are more likely to appear inとその場で話す機会は非常に少ないということでnews or books.

ある。そこで、後からメールなどで感想を送って

I really enjoyed Ms. Akimoto's class, personally

もらうということになりがちである。しかし本当

because I like watching movies. Moreover, the classのコミュニケーションを考えるなら、研修留学生

activities were well-woven. And since technology hasと生徒が直接対話し、音楽祭や文化祭について語

been an inseparable part of education, as a teacher, I

り合うという場が必要である。
来年度は以上のことを踏まえて、単に行事の参

do believe that employing technology in the classroom

観だけでなく、生徒と研修留学生が直接交流を行

can improve the learning process.
（インドネシア、中学校英語）
この留学生は英語の非常に堪能で、筆者の授業

えるような機会をぜひ持ちたいと考えている。
（文責：国際交流プロジェクト委員 八宮孝夫）－ 37 －

ｄ．コア SSH プログラムへの参加

7 月 25 日（月）シンガポール植物園見学
ナイトサファリ見学
7 月 26 日（火）授業見学，国立博物館見学

１．仮説

シンガポール・フライヤー見学

国際交流プログラムの充実には事例の蓄積が欠かせない。本校独自で企画を行っている前掲「c.

7 月 27 日（水）スンガイブロウ湿地保護地区見学

台湾国立台中第一高級中学との交流」以外にもチ

NUSHS 科学実験ラボ見学

ャンネルを増やし、効果を検証しながらプログラ

フェアウェル・ディナー
7 月 28 日（木）成田空港に帰着

ムをより発展させていくことが必要である。
そこで本年度は、コア SSH として指定を受けた

2.1.2 参加生徒の活動「立命館高校」および「横浜市立横浜サイエンス

学内の寄宿舎（Boarding School）に滞在しながフロンティア高等学校」の連携校として、以下のら, NUSHS の生徒（バディ）と一緒に市内見学研

６つのプログラムに参加することにした。

修（科学センター，植物園，ナイトサファリ，国＊立命館高等学校

立博物館，シンガポール・フライヤー，湿地保護①KSA（Korea Science Academy）生徒受入研修

地区など）を実施すると共に，学校内では授業見②NUS（National University of Singapore）

学，Research Sharing Session などを実施した。

高校生徒派遣研修

また，バディ宅での週末ホームステイなどの異文化体験もできたようであった。

③JSSF（Japan Super Science Fair）④KSA（Korea Science Academy）生徒派遣研修＊横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校⑤YSF 国際科学フォーラム（ysf FIRST）⑥Thomas Jefferson 高校生徒派遣研修
ここでは、本校教員が引率として加わった（3/1
現在で終了した）プログラム（②③⑤⑥）について報告する。

（文責：研究部 真梶克彦）

２．プログラムの内容
2.1

NUS 高校研修プログラム

2.1.1 プログラムの内容
日時：2011 年 7 月 21 日（木）～28 日（木）＜休憩室で折り紙を作成（NUS の生徒と共に）＞

場所：NUS（National University of Singapore）
High School Mathematics and Science 他

概要：立命館高等学校のコア SSH 事業である
NUS 高校研修プログラムに，連携校として生徒 1名（高校 1 年生）を派遣した。本プログラムでは，「海外研修を通じて，科学の知識や発想を広げる
ことと，英語によるコミュニケーションを積極的に取ること等を通して，今後，世界を舞台に活躍するための素養を高める」
ことを目的としている。
7 月 21 日（木）成田空港出発,シンガポール到着
ウェルカム・ディナー
7 月 22 日（金）学校朝礼に参加＜湿地保護地区見学＞

学校案内とキャンパス・ツアー
シンガポール科学センター見学
7 月 23 日（土）～24（日）ホームステイ

いわゆる観光名所的な場所の見学も，もちろん有益であったが，NUSHS・立命館高校両校の同世代－ 38 －

の学生たちと交流できたことが，参加した生徒にないので非常によい経験となったと思います。

とって意義深いものとなったようであった。

特に、立命館のチョウの研究は台湾の学校と

特に，シンガポール人学生に対して，日本の文化の連携がよくとれていてよかったと思いまなどを英語で積極的に紹介する姿が非常に多く見す。
」

られた。残念ながら，初めての参加であったため

・ 「RSSF→JSSF と規模は拡大したが、研究発表

Research Sharing Session でのプレゼンテーショ

会としての質は低下しているように思われた。

ンの機会を得ることができなかったが，今後この日本のコア SSH 事業の一つなのに、国際交流

ような他校の研修に招かれる場合は，プログラム（異文化交流）を主眼において行われ、科学へのより積極的な参加を心掛けるべきであると思

教育・研究発表の側面が充実していないようう。

に見えるのは残念だった。日本勢が海外勢と（文責：英語科 須田智之）

不自由なくコミュニケーションできる程度の2.2 JSSF（JAPAN SUPER SCIENCE FAIR）

最低限の英語力を身につけ、科学的話題から

2.2.1 プログラムの内容

文化的話題まで幅広く国際交流できるように

日時：2011 年 11 月 12 日（土）～16 日（水）なれば、とてもよいイベントになると思う。

場所：立命館大学琵琶湖草津キャンパス他

そのようなことを考えると、言語の壁を痛感

概要：立命館高等学校のコア SSH 事業の中心に位した一参加者として、世界に取り残されない

置づけられた企画で、海外 18 カ国・地域から 30

ような英語力を身につけたいと思った。来年校の高校生と教員が招かれ、国内からも 17 校がの Fair のさらなる充実を期待します。
」

参加した。口頭、ポスターによる生徒研究発表

・ 「2 日目のポスター発表の際には、日本の高校が中心の取り組みであるが、科学を媒体にし、生のマナーの悪さが目につきました。特にい生徒たちの交流が深まる取り組みとして実施さ

くつかのポスターの内容をまとめる課題を課れた。本校は、会期 5 日間のうちの１、２日目

せられている一部の高校生は、日本人発表者に開催された口頭発表会とポスター発表会のみ（おそらく同級生なのだと思いますが）に日参加した。

本語での解説を求めたり、はじめからきちん

2.2.2 参加生徒の活動と発表を聞くつもりがないかのように結論の参加生徒は、ゼミ〜テーマ研究「パターン形成

みの説明を、もちろんこれも日本語で発表者を操る遺伝子〜単離と発現解析〜」の第 3 班、高に聞いている例も見受けられました。
「英語で

校 3 年生 4 名で、これに発表指導を行った教員 1

ポスター発表をすることがこのイベントの趣名が引率に加わった。

旨であることと、発表者はまじめに研究内容

研究テーマ：「Gene Expression of Mkp3 during

を伝えようと思っていることを考慮すると、Development of Drosophila melanogaster」

やはりこれらの行動はあまり好ましくないと

研究内容： Mkp3 遺伝子は選択的スプライシング

思いました。悪い点ばかり書いてしまいましにより 2 種類の mRNA に転写される。2 種類両方

たが、JSSF は素晴らしい企画で良い経験になに共通する配列を持つプローブと片方に特異的りました。ありがとうございました。
」

な配列を持つプローブを作成してそれぞれを in

2.2.4 JSSF に参加してsitu ハイブリダイゼーションに用いることに生物分野の口頭発表に参加した。残念ながら、より、胚中における 2 種類の mRNA の発現パター

どの発表でも質問がほとんど出ず、英語で研究発ンの違いについて調査し考察した。

表をシェアすることの難しさを改めて感じた。近2.2.3 参加生徒の感想

年、SSH の一つの柱として国際交流が挙げられ、（以下、4 名の参加生徒の感想）

本校生徒もその趣旨にしたがって英語による研究

・ 「“英語でプレゼン”という機会はあまり得ら発表を行うようになってきた。しかし、科学的議れるものではないので経験できて良かった。
」

論を真に深めるためには、生徒自身が英語で討論

・ 「丸一日分程度しか参加できなかったのが残するというスタイルに拘らない方策もあるのでは念ですが、英語の発表等を聞く機会はあまりないかと最近は考えている。科学的な思考力のレ－ 39 －ベルアップをはかるためには、当たり障りのない
表面的な質疑応答では意味がない。専門分野で海外の生徒と深く議論し合うのに必要な英語力は一
朝一夕に養えない。長い時間をかけて身につけていくものであり、焦る必要もない。専門的議論の深化−これをどう解決していくのかがこうした研究発表会の課題であろうかと考えさせられた。
一方、他校の生徒との交流は、本校生徒が、以前顔を合わせたことのある他校生徒と再会する場
面もあって、参加生徒たちにとっては有意義な時間となった。

（文責：理科 仲里友一）＜高校２年生のポスター発表＞

2.3 YSF 国際科学フォーラム（ysf FIRST）
2.3.1 プログラムの内容
日時：2011 年 9 月 20 日（火）～23 日（金）場所：横浜サイエンスフロンティア高等学校他
概要：9 月 20 日（火）特別プログラム（研修）9 月 21 日（水）記念基調講演・研究発表（口頭・ポスター）
9 月 22 日（木）特別プログラム（研修）9 月 23 日（金）特別プログラム（研修）参加校：＜口頭発表の表彰（NUS の生徒と共に）＞

横浜サイエンスフロンティア高等学校（会場校）
市川学園市川高等学校

研究発表の前後で実施された特別プログラムに

東京工業大学附属科学技術高等学校

参加した生徒は、海外の高校生と共に研修を受け筑波大学附属駒場高等学校

ることによって、日本へ迎え入れるという立場を

都立小石川中等教育学校

経験させてもらうことができた。本校では、海外

都立戸山高等学校の高校生を学校に招いて一緒に活動を行ったりすSaint Maur International School

る実践例がまだ少ない。学校全体で受入体制を構

NUS（National University of Singapore）

築していくことも急がれる課題であると感じた。

High School Mathematics and Science（文責：研究部・真梶克彦）

KYS（Kolej Yayasan Saad）
2.3.2 参加生徒の活動

2.4 Thomas Jefferson 高校生徒派遣研修

本校からは高校３年生１名、高校２年生４名の2.4.1 プログラムの内容

計５名が参加した。このうち、高３は研究発表に

日時：2012 年 1 月 4 日（水）～9 日（月）おいて口頭発表を、高２は特別プログラムの参加

場所：Thomas Jefferson High School for Scienceと研究発表においてポスター発表を行っている。

and Technology（TJHSST）、スミソニアン博

海外からの参加者に比べて国内の参加者が数において勝る状況の中で、ポスター発表の会場では

物館他
概要：

質疑応答まで 100％英語でという徹底は少し厳し

1 月 4 日（水）成田出発、ワシントン DC 到着

かったようである。また、研究発表の行われた 9

国立アメリカ歴史博物館見学

月 21 日は関東への台風上陸が予報され、当日午後のプログラムはキャンセルとなったしまったことは残念であった。

1 月 5 日（木）NASA ゴダート宇宙センター見学
トーソン大学研究所実験実習
1 月 6 日（金）TJHSST にて授業参加、日本生徒－ 40 －

による研究発表（口頭・ポスター）
1 月 7 日（土）国立航空宇宙博物館見学

ネイティブスピーカーである TJHSST の生徒を前にしての英語での発表であったが、興味を持っ国立自然史博物館見学てもらえ、どの生徒もうまく交流できていた。

1 月 8 日（日）ワシントン DC 出発

TJHSST の生徒が自分の課題研究と比べて、内容の

1 月 9 日（月）成田到着

みならず、実験方法や視点の違いなどにも注目し参加校：てくれたようである。

横浜サイエンスフロンティア高等学校

TJHSST の訪問は全日程のうち１日だけであり、（生徒 10 名、引率教員 3 名）

研究発表についても、日本人生徒からのものだけ

市川学園市川高等学校（6 名、1 名）になってしまったのが残念であった。今回の訪問

筑波大学附属駒場高等学校（6 名、1 名）をきっかけに、今後、より密な交流が相互にでき東京工業大学附属科学技術高等学校(3 名、1 名)

るようになっていくことを期待する。

2.4.2 参加生徒の活動（文責：数学科 須田 学）

本校からは高校２年生４名、高校１年生２名の計６名が参加した。Thomas Jefferson High School

３．検証

for Science and Technology（TJHSST）の訪問で・多くのプログラムは、研究発表を英語で行うこは、授業に参加し、進路指導室の先生の話を伺っとを必須としており、単に物見遊山的な旅行にた後に日本生徒による研究発表を行った。口頭発

終わらない点は評価できる。参加した生徒たち

表は１校１件の計４件で、その後にポスターセッ

はその準備に相当な時間を掛け、身についた力ションが 25 箇所のブースで実施された。本校では、も大きい。一方、年間を通じて繰り広げられる

高２が「Purple cabbage juice and anthocyanin」

プログラム全てに生徒が行う研究の進度を合わについて口頭発表し、その後、高１・高２全員がすことは困難で、ベストな内容を伴ってベスト

１人１ブースでポスター発表した。

なメンバーで臨めるとは限らないというジレン
マもある。
・全てのプログラムに共通しているのは、海外の生徒との交流はもちろんのこと、日本の他校生と共に参加できることである。特に食事や宿泊を伴うプログラムの場合、関係も親密となって良い刺激を受けるようである。研究発表に共通の話題を見つけ、帰国後も互いの研究内容について情報交換を続けるグループもあった。
・コア SSH の２校にとっても初の取り組みとなったプログラムが多く、自校の生徒に対する膨大な事前準備に追われながら、他校との連絡調整＜高校２年生の口頭発表＞も重く負担となった感がある。担当された両校の教職員の方々には深く感謝申し上げたい。ノウハウも含め、成果も共有できるような連携も期待したい。
・取り組みを効果的に継続するためには、参加生
徒の選抜・事前指導・引率等を効率よく行える
よう、教員分担の仕組みを校内に確立する必要がある。合わせて、参加した限られた生徒の成果を参加しなかった生徒へ還元する方法も検討しながら、さらに発展を目指していきたい。
（文責：研究部 真梶克彦）＜ポスター発表、写真は高校１年生＞－ 41 －

(ⅲ)科学者・技術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施

内容：（参加募集の案内より）
絵を理解するコンピュータを作りたいという研究から，不可能図形とよばれるだまし絵の中に立ａ．数学科体として作れるものがあったり，物理法則に反する動きが起こっている錯覚を生み出したりできることを発見しました。このような人の視覚と脳の１． 仮説
生徒の数学への興味・関心を高めるとともに，働きを，コンピュータの振る舞いと見比べると，

数学に対する理解を深め，数学を学ぶ意義を感じ

人の目の機能の偉大さと同時に危うさも見えてきてもらうためには，中高の授業で学ぶ数学が将来ます。不可能モーションと名付けた新しい立体錯

どのように発展するのか，どのように活用される視を楽しみながら，この危うさを観察してみたいのか等を知ることが有効である，という仮説のもと思います。特に，危うさの原因のひとつは，人と，各分野の最先端で活躍する外部の研究者に，が絵から奥行きを読み取るとき直角を優先すると

１回90分で講演してもらう『数学特別講座』を実いう性質だということがわかってきました。この施している。したがって講義の内容は純粋な数学

性質を利用して作った不可能モーションのひとつに限定せず，「統計」
・「微分方程式」など数学を応が，錯覚コンテストの2010年世界大会で優勝でき用する分野も含めている。

たこと，そして，それを契機に錯覚美術館というミュージアムを作ることができたこと，なども紹介します。

２．実施の概要
実施に当たっては，授業中に「お知らせ」を配布説明して希望者を募り，期末考査後の特別授業

第34回数学特別講座

期間中などに講義していただいている。

『数理的ヒラメキで解くパズル』

本年度に実施した特別講座のテーマと日程・講日時： 12月13日（火）13:30～15:00

師は以下の通りである。
回数は 8 年前からの通算，

場所：50周年記念会館

テーマと内容は生徒への募集案内に記載したもの

講師：坂井公 筑波大学大学院数理物質系准教授（本校SSH運営指導委員）である。

参加生徒：中１から高３までの希望者97名
第33回数学特別講座『「直角の大好きな脳」－錯覚から見えてくる「見ること」の危うさ－』
日時： 7月8日（金）13:30～15:00
場所：７号館オープンスペース
講師：杉原厚吉 明治大学大学院教授
参加生徒：中１から高３までの希望者91名

内容：（参加募集の案内より）
パズルには多くの種類がある。基本的に試行錯
誤でしか解きようのないジグソーパズルのようなもの，問題そのものよりむしろウィットの利いたカギを楽しむクロスワードパズルのようなもの，
基本的には理詰めでじわじわと解けていく数独のようなものなど，実に多様である。

－ 42 －

この講演では，ある種の物理的あるいは数学的せざるを得ません），
その他の学問に応用される考ヒラメキがあればきわめて容易に解けてしまうが，え方・方法を提示することはあっても，それ自身それが無いと，どう解いていいか途方に暮れてしは無目的な活動なのかもしれません。

まうような，あるいは大変な計算に陥ってしまう

ガロア理論は，一般の 5 次方程式に解の公式がようなパズルをいくつか紹介し，気付きにくい小存在しないことを示しただけでなく，代数学の主さなアイディアがその問題を解く上でいかに有効

要な対象は方程式ではなく代数系（群・環・体）に機能するか味わって頂きたいと思う。しかし，

であることを示しました。フェルマー予想は 350

それらのアイディアのある種のものは，まったく年の後に証明されましたが，それはフェルマーの何もないところから突如として湧き出て来るので方程式について何ら新しい知見や重要性をもたらはなく，日頃の地道な勉強がないと決して得られさず，むしろその特定の方程式の徹底的な無意味

ないようなものだということを，さらに感じ取っさを示すような証明でした。数学の歴史は，人間て頂けると嬉しい。

が数・図形・関数，ひいては論理・知識・思考に関する見方を絶えず破壊・再創造してきた歴史の第35回数学特別講座

ようです。人間の脳にはそういう衝動があるのだ『現代数学のめざすものと思います（言語表現を続ける衝動と同様に）．大－ガロア理論，整数論とその周辺から－』学の学部レベル（数学科）で学ぶ，20 世紀に起き

日時： 12月20日（火）13:30～15:00

た数・図形・関数の概念の変革を概観しつつ，現場所：50周年記念会館

代数学について考えてみたいと思います。

講師：吉田輝義 ケンブリッジ大学講師
３．検証（本校44期卒業生）

受講後のアンケートによると，どの講座も参加

参加生徒：中１から高３までの希望者４４名

者の 90％以上が講座内容は今後の自分の学習に役立つと答えており，数学についての興味関心が高まったと思われる。
アンケートの自由記述より抜粋
第 33 回『直角の大好きな〜』
・ 坂を物体がのぼっていく様子に驚いた。脳が直角好きだとはじめて知った。
・ 全体的に面白かった。
どうやったら錯覚を見やぶれるか，影から考えたい。
・ 今までなんとなく見ていた「だまし絵」が数学的に説明されていて，とても面白かったし，不思議だった。

内容：（参加募集の案内より）
数学は文学に似ています。小学校では，国語と・ 不可能立体がきちんと方程式をたてて数学的算数が対になっています。
アメリカ型の大学では，につくることができることがすごいと思いまし

法・医・工・経営・教育などの学部は大学院なのた。

で，本来の大学の学問は理学と人文学だけです。

・ 錯覚の本質的なことに対する理解が深まった。

大ざっぱには，ものごとのしくみを考えるのが理・ 純粋に錯覚はすごいと思った。

学で，ひとのいとなみを考えるのが人文学ですが，・ 錯覚をつくる立体が，計算によって求められる，

そのうち数学と文学は，人類の脳が際限なく紡ぎということについての話は興味深く面白かった。

だす，何らかの意味を持った記号・言葉の羅列で見る角度によっては全く同じに見える，異なる

す。どちらも膨大な文献の集積がありますが，そ立体があると知った。建物の構想もまた夢があの他の学問でいう意味での知識の蓄積・進歩はな

り，面白いと思った。

く（だから数学と文学は古代のものから全て勉強・ 脳が直角が好きなので，作れる立体も有り得な－ 43 －

い立体だと勝手に認識してしまうというのが衝ても良かった。方程式論は苦手だったがまとま撃だった。

った話だったので少し理解できた気がした。

・ そもそもコンピューターによる絵の認識のことを研究していたのが，人間の錯覚の研究にな・ 今までで一番面白い講義だった。
・ 前半：ただ技巧的にも見える変形が，意味づけられていて面白かった。

ったというのが面白い。

後半：数学の全体像

・ 時間があったら錯覚美術館へ行ってみたいとについて新しい視点が得られてよかった。

思います。絵を理解するシステムは実用化され・ 数学とは何か，を人間から定義するのが新鮮で面白かった。

ているんでしょうか。興味深い講座ありがとう・ 数学がヒトの脳機能で「理解する」ことの 3ございました。

つの形，という考え方が非常に面白かった。

第 34 回『数理的ヒラメキ〜』・ 考え方を変えることでイメージしやすいもの

・ やはり高度になるにつれ，
数学内の分野が無意
味なものになるのですね。

になることが分かった。
・ 一見難しそうな問題も少し視点を変えること・ 非常に深い内容だということは分かったが，数でとても単純なやり方で解けることがあり，面学が特にずば抜けてできるわけではない自分に白かった。

とっては，かなり理解しにくかった。しかし，これを機に本など読んで面白さを追求してみた・ 有名なものから新鮮なものまで様々な問題がい。

取り上げられていて良かった。
・ 数学を科学的に考えていたのが面白かった。

・ ガロア理論の概念的な話が分かった。
これから・ ヒラメキによってこんなに早く問題が解けるはそれを念頭に置きつつ，詳しく学んでいきたい。

のかと驚いた。
・ 数学的手段で解くものと思っていた問題が物・ 分からない式などもあったが，数学は大事な学問だと思った。

理的な考えから答が導けることが分かり，意表・ ガロア理論そのものの証明は難しかったが，群を突かれた。

の概念について少しわかった。数学を考え直す
良い機会になった。
・ やはり中 1 の自分としては難しかったが，とても楽しかった。頑張って理解したい。
5 年間の SSH で 11 回の特別講座を実施することができた。どれも生徒たちにとっていままで知らなかった数学の一面を気付かせる素晴らしい内容であった。生徒の感想にも表れているように，
この講座に参加したことで，さらに数学への学習
意欲が高まったことが実証された。今後も，この・ 難しい問題が簡単に解けて楽しかった。

ような特別講座を実施するとともに，生徒にとっ・ 中一でも分かるような問題もあり面白かった。

て興味深い講座の内容を教材化していきたい。な・ 発想で計算を簡単にするという内容が非常にお，今年度，第 24～35 回特別講座の講義録集を発行した。

興味深かった。

（文責：数学科 町田多加志）・ パズルに親しみを持つ事が出来た。
・ 高 3 としてはある意味で実用的な話だった。
第 35 回『現代数学の〜』
・ 数学は意味を考えることで理解が深まると，改めて思った。
・ 実際に数学を研究している方の話が聞けてと－ 44 －

ｂ．理科（化学分野）ている参考書に書いてもあったが、難しい印象があったが、今回の分かりやすい説明でもう少し深く勉強してみようと思った。

１．仮説

・C9H12 の演習は脳をフル回転させて、とても

今年度は、実験講座を 2 回実施した。
うち 1 回は、化学科「ゼミナール」の受講生を面白かった。また機器がとてもすごかった。

対象とした、核磁気共鳴スペクトル（NMR）の理・NMR を使うことでこんなにも簡単に異性体の論を学び、有機化合物のスペクトル測定と解析を構造決定ができるとは思わなかった。

行う講座である。
「ゼミナール」では、SSH で導入・有機化合物の構造が H の化学シフトやカップした紫外可視分光光度計や赤外分光光度計を利用リングによって決定できることが知れて良かした実験を実施しているが、機器の価格や保守のった。

関係で手が届かない NMR 測定実験は、毎年東京大・NMR がなぜすごいかがよく分かった。特に

学教養学部にお世話になっている。NMR 測定実験

H がどのような状況におかれているかというを含め、さまざまな分光分析の理論と特徴を学ぶ

考え方に感動した。

ことで、生徒の化学研究への興味・関心が高まり、・大学施設に触れて、研究の面白さを感じた。

「テーマ研究」（「ゼミナール」後に生徒が取り組

・科学と医療のつながりに興味を持った。

む自主的研究）への活用も期待できるのではない

・NMR のデータを処理するプログラムで様々か。

な処理を少ないステップで行えるようで UI

もう 1 回は、中学生を含む希望者を対象とした（ユーザー・インタフェース）が良いと思っ「ナノ炭素化合物の化学」である。光化学やナノ
炭素化合物の最先端の研究について講義を聴き、た。
アンケート結果より：

実際に物質に触れることで、化学に対する知的好・理解度：理解できた・まあ理解できた 100％

奇心を喚起できるのではないか。

・満足度：期待以上・期待通り 100％
・学習効果：学習に役立った100％

２．内容・方法(1)「NMR による有機化合物の構造決定 –理論と実験-」
講師：下井 守 先生
（東京大学教養学部 特任教授）
村田 滋 先生（東京大学大学院総合文化研究科 教授）
日時：2011 年 11 月 12 日（土） 13:10～16:00
場所：東京大学教養学部
対象：ゼミナール「光で探る化学」受講生
参加者：高校 2 年生 24 名
実施内容：講義と施設見学、実習と演習
・電磁波と波長、電子スピン・核スピン(2)「ナノ炭素化合物の化学」

・化学シフトとカップリング

講師：前田 優 先生

・NMR の特徴、医療への応用（MRI）（東京学芸大学教育学部自然科学系 准教授）

・NMR 測定（実習）・施設見学長谷川 正 先生・芳香族化合物 C9H12 の異性体の分析（演習）（東京学芸大学教育学部自然科学系 教授）
日時：2011 年 12 月 20 日（火） 13:10～16:00

生徒の感想：
・実演だけでなく理論まで解説があったので、
NMR に関する知識がかなり深まった。

場所：本校化学実験室
対象：中 1：3 名，中 2：2 名，高 1：8 名，・NMR という言葉を聞いたことがあり、持っ－ 45 －

高 2：8 名（計 21 名）

３．検証

実施内容：

(1)については、「核スピンとは何か」から講義・光化学の基礎（講義）・カーボンナノチューブ NTs や各種フラーレンが始まり、NMR のしくみと測定の理論、チャーを溶媒中に分散させ、吸収スペクトルを測定

トの読み方や医療分野などへの応用まで、丁寧に・フラーレン C60 と C70 の混合物を、シリカゲ

わかりやすく説明をしていただいた。そのため、

ルと活性炭混合物を吸着剤とした簡易カラム

未知試料 C9H12 の NMR チャートも、ほとんどのクロマトグラフィーで分離し、吸収スペクト

生徒が正確に読み、異性体を同定することができ

ルで確認

た。

・フラーレンの光化学反応

また、アンケート結果もすべての点で満足度が・ナノテクノロジーについて（講義）高かった。NMR の測定理論や解析法への興味・関心が高まったほか、医療への応用（MRI）、データ処理の手法など、個性豊かな生徒たちの知的好奇心を喚起することができた。
さらに、今後の「テーマ研究」に、有機化合物の構造上の特徴と NMR チャートの関係を選ぶ生徒も現れ、下井先生らのご指導を仰ぎながら、さらに自主的研究を進める予定である。
(2)については、中学 1 年生から高校 2 年生まで幅広い学年が集まり、学年をまたいだ班編成で実験に臨んだ。フラーレンを題材に扱ってはいる
が、分離実験の手法はカラムクロマトグラフィー、
分析の手法も薄層クロマトグラフィーや可視吸収スペクトルの測定なので、高校生（特に「ゼミナ生徒の感想：
・今までナノ炭素化合物について得ていた知識より数段深い所や面白い話を聞く事ができて、ール」受講生）には実験経験があり、後輩を指導しながら実験を進めることができた。
実験の前後の「光化学の基礎」や「ナノテクノ

またフラーレンを直接扱う事ができて貴重なロジー」の講義も、高校生レベルの基礎的内容か体験だった。
・フラーレンの分子構造がおもしろい。フラーら、量子化学の基礎、ナノテクノロジー研究の流れやその最先端研究の内容まで、それぞれの先生

レンの IUPAC 名の長さに驚いた。
・図表（化学の副教材）で見た C60 、C70 溶液

がご自身の研究成果も披露しながらわかりやすくを自分の目で見る事ができ、感動した。

講義を進めていただいたので、生徒の理解度が高・カーボンナノチューブの組み合わせ方で性質く、大変好評であった。
また、アンケート結果もすべての点で満足度がが大きく変わる話は面白かった。
・スマホがうすくなるかも。夢が広がるな。

高かった。生徒の感想も、フラーレンを実際に見・内容も面白かったが、様々な分野を学んでおることができた感動、フラーレンやナノチューブ

くことがとても大切だと思った。本当に面白の分子構造への興味、ナノテクノロジーへの期待い講演だった。

や将来の進路希望など多岐に亘り、さまざまな点

・ナノテクノロジーに対する興味がより強くなった。期待できるものが大きいナノテクノロ

で、幅広い年齢の生徒に豊かな刺激を与えることができた。
（文責：化学科・梶山正明）

ジーの分野に進みたいと思った。
アンケート結果より：・理解度：理解できた・まあ理解できた 100％
・満足度：期待以上・期待通り 100％
・学習効果：学習に役立った

100％－ 46 －

ｃ．国語科

その定義とともに自分なりの観点で意義を見出し、それを説明した文章を書いた。単に科学的な思考のあり方を理解するだけでなく、日常とは異なる

１．５年間の目標及び仮説
本校国語科では、平成 19 年度の SSH 継続指定に思考の特徴を自分で発見して説明することによっともない、以下のような実施目標を掲げ、実践して、表現と理解の双方で学習を深めることを狙い

てきた。

とした。

①中学生の段階において、生徒の論理的思考力

・中学２年生（有木担当）『平家物語』敦盛最期をプロットとして用いたを養成すること。
②高校生の段階において、科学史や科学哲学に

数種類の文学作品を読み、その都度「熊谷直実は平敦盛を討つべきだったか」という議題で教室デついての生徒の関心を高めること。

ィベートを行い、それぞれの作品の違いを味わっ①については、「生徒同士の学び合いが論理的思た。そのディベートの中での記録や、聴衆役によ

考力の養成に有効である」との仮説の下、実践的

る評価、ディベートの反省、振り返りなど、機会な授業を行った。その結果、ただ「聞くだけ」のに合わせて書くことを実施した。

坐学の授業とは異なり、生徒が積極的に取り組む

・中学２年生（東城担当）

姿勢が見られ、生徒の自己評価にもその成果が反あるテーマに関する 10 項目を、グループで討議映された。この 5 年間はより適切な教材や課題のし、合意形成をはかりながら、それぞれが重要だ

選定を模索しつつ充分なカリキュラムづくりを目と思うことと、その根拠とを明確にしつつ意見文指した。

を作成する。その後、互いに書いた意見文を読み②については、科学哲学・科学史・生命倫理学

合いながら、より説得力のある文章の書き方を全などの領域を踏まえた論文を読むことで理解を深体で検討した。

め、「科学とは何か」というメタレベルの思考に自・中学３年生（澤田担当）

ら答えを導き出せるようなカリキュラム作りを目

評論文を論理的に読解する能力と「話す・聞く」

指した。生徒達は将来の自分のあるべき姿と結び能力の育成を目指して、
ジグソー学習を導入した。

つけながら意見を整理し、自分の見解を述べて討担当者に対して質問者がどのように質問するかに論する場を設けた。

留意して、文章理解を深めると同時にコミュニケ

以上の目標設定から、科学への関心を高めるにーション能力の必要性についても学んだ。
その後、はよりよい教材選定が必須であり、また、生徒の同様の質問の技法を用いた「書く」授業も展開し、「話す、書く」機会を増やす場を提供することで「読み・話し・聴き・書く」という総合的な国語

論理的な思考力を高めることが可能であるとの仮力の育成に繋げた。

説を立て、国語科では通常の授業を通じてサイエ
ンスコミュニケーション能力の育成を図ることに

2.2 高校生の段階における SSH 研究授業した。

・高校２年生（関口担当）
小説を、
比較文学的な視点も交えて読解を進め、そのまとめとして自分なりの視点で小論を書く。

２．方法
今年度、上記の目標に沿って実施された授業に

その際、自分の論に要約を付けることを求めた。

ついて報告し、その成果を検証する。

自分の書いた議論の骨格を自分で見直す作業を設

2.1 中学生の段階における SSH 研究授業

定することで、表現の内容を高めることを狙いと・中学１年生（福田担当）

した。

話し言葉と書き言葉の違いについて科学的に・高校３年生（澤田担当）
原発問題を扱った評論・エッセイ等を積極的に分析した。古典落語のＣＤを用いて噺家の言葉を聞き取り、文章作品との違いを検証した。

取り上げ、現代社会における科学の位置づけにつ・中学１年生（関口担当）

いて生徒と考えた。特に、科学に関連するが、科科学的な説明文の読解で学んだ概念について、学的ではないトランス・サイエンスな領域の問題－ 47 －

に関して、どういう態度をとるのが望ましいかとの 5 カ年計画によって長期的ビジョンをもって実いう問題に重点を置いて意見交換をした。

践できたのではないだろうか。
また、特別講演では様々な研究分野の講師を招くことで、理数系教科だけでなく国語科という切

３．総合講座（講演会）
19 年度指定の本ＳＳＨは初年度より多士済々

り口で生徒の科学に対する関心を高めたことは、な講師をお招きし、様々な分野での講演会を行っ

他校とは一線を画したＳＳＨ講演会になったのでてきた。本年度は金水敏氏（大阪大学大学院教授）

はなかろうか。講演会参加生徒も希望者を募るだを本校に招き、言語表現の多様性について「映画・けであるにもかかわらず、その内訳は文系理系をアニメに出てくる“なまった英語”－役割語の観

問わず興味関心の高い生徒が多く、さらに中学生

点から－」という題目で講演していただいた。文も積極的に参加していた。

学作品などに登場する人物は、実際にそのような言葉づかいをしている人がいるわけではないが、５．次期 SSH に向けてそのような言葉づかいをすることでそれらしく感平成 23 年 3 月 11 日以降の東日本大震災と福島じてしまう言葉を役割語と定め、それらが作品に原発事故を受けて、今回のＳＳＨで本校が取り組与える重要性について語っていただいた。

んだ科学コミュニケーションの問題だけでなく、本講演は高校生はもちろん、中学生でも理解し同時に、社会の営みの中で科学がどのように位置やすいようアニメ、映画などの映像を交え、具体づけられるのかという問題が課題として指摘され例を示して検証しながらの講演であった。ここでている。これまで本校国語科では、高校で科学史示された役割語というものは日本語だけにとどまや科学哲学を題材とした評論を扱うことで、科学

らず、英語などの他言語でも充分に起こりえることは何かを生徒に考える機会を与えてきた。今後とである。
英語でコミュニケーションをする場合、はそれに加え、社会における科学のあり方を考え

教科書で学習する標準的な英語ばかりではなく、る場を、評論の読解や議論などの形で提供したい。

さまざまな“なまった”英語に遭遇する。例えば、

試みに今年度、高校３年生の授業において原発をアメリカ映画に登場する黒人や東洋人の話し方に扱った時事的な文章を素材に議論をしたところ、どのような特徴があるのかを示し、そこから社会生徒は他のテーマより積極的に発言していた。こ的位やイデオロギー、偏見などが見えることを指うしたことを受けて、科学という営みそのものを摘された。普段気付かずにいたステレオタイプな相対化し、問い直すような機会を、次期ＳＳＨで思い込みを廃して言語表現の働きを意識する研究は設けていきたいと考えている。

に新鮮な驚きを示す生徒が多かった。事後アンケートの結果にも、研究者の斬新な視点とそれを着実に検証する姿勢を学んだという意見があり、将来の科学者の育成という意味で非常に意義のある講演会であった。
４．検証
本校国語科では、通常授業の中で本 SSH 実施目
標に則した教材の選定・実践により、生徒の科学的関心を高めることに成功した。特に４年次以降
は中高の連携を最大限に活用した教育づくりを意識したため、高校では中学の実践を基盤としたよ
り濃厚な授業が展開できた。国語科の授業で身につけた「書く力」や「話す力」は、実験や実証によって得られる事実や問題をきちんと言語化して他人に伝えるために必要な能力であり、本ＳＳＨ－ 48 －（文責：国語科 有木大輔）

ｄ．地歴・公民科

8 日午後

熊本学園大学水俣現地研修センターにて原田正純先生の講義「科学者の社会的責任を考える」
9 日午前

親水護岸・水俣病資料館見学

午後

フィールドワーク（１）2007 年度より実施している「科学者の社会的責

10 日午前

フィールドワーク（２）任を考える」授業づくりの一環として、今年度は午後

フィールドワーク（３）

昨年度に続いて水俣実習を行った。高校 2 年生で11 日午前

実施しているゼミナール「水俣から日本を考える」

2.2 水俣現地研修センター（原田先生）

１．仮説

熊本市内での聴き取り

8 月 8 日の昼ころに水俣に到着し、まず熊本学の実習を兼ねて、8 月 8 日～11 日の 3 泊 4 日で実園大学の水俣現地研修センターを訪問した。ここ施した。
実習では、水俣病に関連する施設を訪問し、水では、原田正純先生から水俣学講座として、講義

俣病に関わっている方々から実際に聴き取りを行をしていただいた。原田先生は長年にわたって医った。

学の立場から水俣病を研究してこられた方である。

本校の社会科教育では、水俣病を含めた現代社

その経験を活かして熊本学園大学に水俣学の講座

会のさまざまな課題に迫る授業を展開している。

を開設された方でもある。先生から、水俣病とのたとえば水俣病に関しては、発生から今日まで多関わりや医師としてどのように患者と向き合った

くの出来事が起こり、さまざまな場面で科学者やかなどを詳細に話していただいた。たまたま岡山

市民が関わっていることや、企業や国の社会的責

大学医学部の学生の方々と一緒にお話をうかがう

任を学習している。実習を通して、科学者の社会ことができ、生徒たちにとって進路を考える上で的責任を明確に意識するとともに、各人が持つ科も参考になったのではないかと思われる。
とくに、学観を深化させることができるようになると思わ東日本大震災や原発事故が水俣病事件とどのようれる。さらに、昨年発生した東日本大震災をふまに関わるのかについて非常に熱心に話しておられ

えて、水俣病と原発事故との関連や、過去の公害たことが印象深かった。

経験を現在にどのように活かせるかについて考察できるようにさせたいと考えた。
２．方法
2.1 事前学習
事前学習に関しては、昨年度の経験をふまえて改善することにした。以下の 3 冊をテキストとして使用した。
１．
『水俣を歩き，ミナマタに学ぶ』熊本学園大学・
水俣学ブックレット 熊本日日新聞社 2006
２．高峰武編『水俣病小史』熊本学園大学・水俣＜原田先生をかこんで＞

学ブックレット 熊本日日新聞社 2008

2.3 フィールドワーク（１－見学）

３．栗原彬編『証言・水俣病』 岩波新書

２日目はまず、水俣病に関連した場所の見学か

さらに映像資料を使い、当時の状況についてイ
メージをもたせた。それらを準備した上で、具体的な訪問先を生徒に設定させた。
また訪問先には、質問票を事前に送付した。今年は高校２年生の生
日程：2011 年 8 月 8 日（月）～8 月 11 日（木）内容：ることのできる地点を環不知火プランニングの方に案内していただいた。続いて、国立水俣病研究センターを見学した後、毛髪の水銀量検査を行っ徒６名が参加し、２名の教員で引率した。
行き先：熊本県水俣市、熊本市ら始めた。親水護岸や百間排水口など、当時を知た。さらに市立の水俣病資料館も見学した。水俣病に深く関わってきた方からの説明は非常に詳細で、あらためてこの事件の大きさを認識すること－ 49 －

ができた。その後、少し離れた場所ではあるが、深めたように思えた。

最初に水俣病患者が公式確認された坪谷集落を遠2.5 フィールドワーク（２）望した。現在は道路も整備され移動も楽だが、当翌日もグループに分かれて、水俣病に関連する

時病院に行くこともなかなか厳しかった状況をう方々からお話をうかがうことができた。訪問先は、

かがうことができた。

医療ケースワーカーをされている永野ユミさん、

2.4 フィールドワーク（１－聴き取り）

元相思社職員で現在は魚の移動販売をされている

午後は、実際の水俣病の当事者からお話を聴く

中村雄幸さん、元チッソの社員で現在水俣市議会

プログラムを行った。まず、水俣病の語り部であ議員の緒方誠也さんである。3 名とも長い間水俣る、杉本実さん、永本賢二さんの２名からお話を病に関わってこられ、さまざまな経験を積んでこうかがった。２つのグループに分かれ、それぞれられた。それぞれが専門とされる医療・福祉、水のご自宅（永本さんはほっはとはうす）を訪ねた。

産物販売、チッソでの労働・市政経験など多面的

永本さんは昨年に続いての訪問である。杉本さん

な視点から水俣をとらえることができた。生徒はは、水俣病のことを学習すると必ず出てくる杉本

水俣病をただ企業対患者という構図だけでとらえ栄子さんの息子さんである。家族のことや、自身られるものではないことを学ぶことができた。まの水俣病への思いなどを語っていただいた。またた当時の企業や国の対応についても知ることがで漁師をされているので、現在の不知火海での漁業きた。
最後に全員が参加したチッソ水俣工場見学では、のようすや、地元で有名となった「やうちブラザース」の活動についても話していただいた。一方、ゲストハウスで総合的な説明を聞いたあと、工場

永本さんは胎児性の患者としての生い立ちから内を見学することができた。参加生徒たちはそれ現在までを語っていただいた。２人それぞれの水までの聴き取り内容をもとに、さまざまな質問を俣病の経験だったが、訪問した生徒たちが受けた

ぶつけていた。チッソの企業責任や現在の企業活

感銘は大きかったと思われた。

動、最近の新しい動きなどを学習する機会となっ後半は、全員で相思社をたずねた。相思社はた。

1974 年に創設され、水俣病患者および関係者の生活支援を行っている。また水俣病資料館とは異なる歴史考証館を運営している。今回は職員の遠藤邦夫さんからお話をうかがった。話は多岐にわたったが、遠藤さん自身もそうであるように、水俣病支援のために外から水俣にやってきた人々の経緯と現在についていろいろとお話をうかがうことができた。現在でいえばボランティアであろうが、公害が激しくなるなかで、当時の活動のよ
うすなどから生徒は当時の時代情勢への理解を＜チッソ工場ゲストハウスにて＞

2.6 フィールドワーク（３）最終日は、熊本市内にある熊本日日新聞社を訪問した。テキストにも使った『水俣病小史』の著者である論説委員長の高峰武さんからマスコミの立場からみた水俣病について語っていただいた。
新聞社の水俣病報道を資料を使いながらていねいに説明していただいた。客観報道の難しさや地方と中央の新聞社の報道姿勢の違いなど新たな視点を得ることができた。また高峰さん自身の新聞人＜杉本実さんとともに＞－ 50 －

に自動車が通り、普通に路面電車が走る。水俣病としての生き方にもふれることができた。

など存在しなかったかのように時が流れていた。
３．検証

水俣病事件について何も知らない人が来ても、何3.1 卒業研究からみたゼミナール学習も知らないまま終わりそうな、「普通」という言葉

昨年度、水俣へ行った生徒たちは、高校 3 年時がしっくりくるような町だった。しかし、一見何にテーマ研究を行った。そのタイトルの一部を次の変哲もない現在の水俣でも、歩き回り目を凝らに示す。水俣病事件について／カナダ水銀事件にせばやはり事件の爪痕が見えてくる。親水護岸はついて／「客観報道」について／ボパールと水俣

まさにその一つだ。海沿いの波打つような曲線美／環境都市水俣を考える／水俣病特別措置法と基は、巨大なドラム缶が埋まっていることをうかが本合意について／水俣病関西訴訟について／「水わせる。そのドラム缶には汚染された魚がミンチ

俣」からメディアを考える／科学哲学／日本の電にされ詰め込まれている。犠牲者となった彼らの力事情などである。ほとんどの生徒が水俣に関連

目の前を、
美しさを取り戻した透明な海が波打つ。

したテーマに取り組んでいる。実習が彼らの問題

水俣市が高らかに謳う「環境都市」もそれに当関心を一層深めることにつながったと言えよう。

てはまる。実際に水俣で会ったある方は、「住民は3.2 教え合い、学び合うゼミナールオープン

ついていけない。行政は上ばかり見ている。もっ今年度の実習の成果については、2012 年 1 月にと下も見てほしい」と語った。金のとれる「環境」

開かれた校内のゼミナールオープンの場を利用しという言葉を連呼する市と水俣民の差は、今も埋て、中学３年生・高校１年生（一部）の生徒に伝まっていない。私が水俣を訪れる前の水俣病に関えることができた。報告書をもとに、担当者が訪する知識は、教科書というフィルターにより濾過

問先で得られた知見を具体的に説明していった。

された、略史をさらに略したようなものだけであ

生徒たちは後輩たちへの説明を通して、この問題った。しかし、水俣の空気を吸い、水俣の地を歩への理解を深めることができた。

き、水俣の人と出会う中で、今まで知ることのできなかった、知らなくてはならないことに触れることができた。敗戦後、日本が復活しようとする
中で水俣は犠牲となり、東京は豊かになった。そして今も苦しんでいる人がたくさんいるということを肌で実感した。
魑魅魍魎は地面の下に埋められた。しかしまだうごめいている。埋められなくてはならないもの
はいまだ埋められていない。水俣病事件は終わってはいないのだ。それを私はこのフィールドワー
クで痛感した。解決するときは一生来ないのかもしれない。だがそれでもあらゆる苦しみを抱えながら活動する方は大勢いる。大切なことは、この

3.3 生徒の感想から最後に参加した生徒のレポートから、効果を検証してみよう。
「私が実際に水俣の地を踏むまでは水俣という地について、魑魅魍魎がうごめくような、どこか異様な空気の支配する場所というイメージを持っていた。しかし、駅から降り立ってみれば何のことはない、どこにでもありそうな田舎であった。
そこからはマイナスの要素はまるで見当たらない。おいしい空気が流れ、普通に人が歩き、普通事件を注視していくことだと私は思った。
」
この生徒のレポートから、漠然と抱いていたイ
メージや知識が、現地を訪れることで明確になり、多様な視点が加えられたことがわかる。さらに、教科書に必ずのっている水俣病ほどの大きな公害でさえ、現在ではしだいに風化し忘れ去られようとしていることもわかる。
今後、参加生徒たちは卒業研究に取り組む中で、「科学者の社会的責任」への追及をさらに深めていくことを期待したい。
（文責：地歴科 大野 新）－ 51 －

①中学 1・2 年生では姿勢の撮影と簡単な分析、ｅ．保体科

保護者からの感想を聞く。

１．仮説
保健体育・スポーツ科学及び医学の分野では最②中学 3 年生高校 1 年生では自分の姿勢につい先端の科学技術を駆使して研究が行われている。

て意識が強く持つことができるようなヒント

この方面への生徒の関心は高い。筑波大学においを与える。今後どのように自分を変化させてては保健体育・スポーツ科学及び医学において最

いきたいのか考えさせる。

高峰の設備が整っている。2 つの専門学群と本校③高校 2 年生では 5 年間の姿勢授業のまとめをとが連携を保ちながら研究を進めていくことは生行う。中学 1 年生からの変化・成長を振り返徒にとっても大きなメリットがある。科学者・技る。自ら探求し、健康観・体力観の向上に結術者に必要な幅広い科学的リテラシーを育てるた

びつける。そして自分の得た知識や経験を他めに講演会を実施した。筑波大学運動栄養学研究

者に情報発信する機会を与える。

室と連携して全国で講義を実施している NPO 法
人スポーツ指導者支援協会の伊藤慧講師に講演して頂いた。また例年通り保健及び体育の授業において「からだを測る」を継続して行っている。また今年度も自分の体に気付き、関心を持ち、より良い状態へ自らを変えていくための姿勢学習を実施した。今年度は駒場小学校サマースクールにおけるサッカー教室が実施された。また高校 3 年生の研究レポートの支援が行われ、学年テーマ研究
発表会では「ブラインドサッカーの意義」という題でポスター発表が行われた。さらに高校生を対象に食育プログラムが実施された。
これらの取り組みを通して生徒の幅広い科学への関心と理解を深める。
２．方法
2.1 からだを測る

1.からだを測る（体格・体力・生活習慣の検討）(1) 全学年を対象とした身長・体重・座高・胸囲・大腿囲などの形態測定、体力測定を実施した。
(2）新教育課程の実施に伴い、先行実施前後の体力変化の比較を行うため今年度は中学 1 年生の体力を 28 年間の推移を比較し筑駒論集にまとめた。

(6) 中学１年生から高校 2 年生を対象として長距(3）高校 2 年生を対象とした骨密度及び血中ヘモ

離走とロードレースにおいて QC ｼｰﾄによるライフ

グロビン濃度の測定を女子栄養大学と東海大学のスタイル調査・運動時間・基礎代謝量・心拍数の協力を得て 6 月 24 日に行なった。
骨密度の測定は測定をする取り組みを行った。

61 期生を対象に 5 年間継続してきた。

2.2 姿勢教育
上記（5）③について高校 2 年生がサイエンス(4) 中学１年生から高校 2 年生を対象として超音波による筋厚・脂肪厚の測定を行った。

コミュニケーション能力の向上を図るために発表(5) 中学１年生から高校 3 年生を対象として姿勢

授業を実施した、姿勢授業は以下の通りである。

の撮影を行った。一部の学年はファイル化してい10/11（火）姿勢写真撮影、超音波筋厚撮影、る。高校 3 年生には自分の体の大事な記録として

胸囲測定、骨盤チェック（高さの違い、ねじ数年分の姿勢の資料を渡した。

れ具合など）。

－ 52 －

10/18（火）現像された自分の写真を台紙に貼り付ける。自分の写真から考察する。
10/25（火）姿勢プロジェクト発表会のグルー

プ分け。テーマ決め。
11/8（火）

グループごとに調べ学習。プレゼンテーションの作成をグループごとに行う。
11/15（火）・11/22（火）姿勢プロジェクト発表会。各グループ持ち時間は 12 分。聴く生徒達は評価表に発表の評価を記入する。
11/26（土） 本校教育研究会の公開授業にて高校
2 年生が中学 2 年生に発表する。
2.3 教えあい学びあい

2.5 食育プログラム筑駒 LBC（姿勢について後輩に教える。異学年交流）

Lunch Box Conditioning(1)「姿勢について」の授業を教育研究会で実施。

CreationLife ≒ Basics of

高校 2 年生が中学 2 年生に授業で調べたことを発

食生活の改善や睡眠時間の確保といった生活習表した。研究協議会では参観教員から多くの質問慣の確立は「生きる力」の基盤であり、平成１７が出され興味を持たせた。継続的な取り組みによ

年には食育を推進する食育基本法が成立した。
本校では、2003-2004 年に中学生を対象としにり生徒の残した学習記録が蓄積されてきた。
(2)駒場小学校サマースクールにおいて高校サッ

した食の専門家の指導による「3・1・2 弁当箱法」

カー部がサッカー教室を行った。テーマはスポーを実践した。
2011 年には高校 2 年生を対象として、

ツにおけるコミュニケーション方法であった。

養護教諭・保健体育科教諭が中心となり「生きて日時 2011 年 7 月 29 日 参加者 高校 2 年生 7 名

いく基礎を作り出す」をテーマに、自分自身が「自高校 1 年生 6 名 中学 3 年生 5 名 教員 1 名 外分にとって適量かつバランスのとれた食事」を実部コーチ 1 名 小学生 11 名

践していく授業及び実習を行った。実習は足立己

2.4 高校 3 年生研究レポートの支援

幸女子栄養大学名誉教授らが開発した「3・1・2「欧州サッカーフィナンシャルフェアプレーにつ

弁当箱ダイエット法」が基本となっている。詳細

いて」、「社会におけるスポーツの意義」、「サッカ

を本校紀要筑駒論集にまとめた。

ーくじについて」、「ブラインドサッカーからユニ
バーサルデザインを語る」、「スポーツの分析、サッカーとバスケの比較」、「横浜ベイスターズの問題点」等についてレポートが提出された。
「ブラインドサッカーの意義」については学年
テーマ研究発表会にてポスター発表を行った。

2.6 講演会等の開催
2011 スーパーサイエンスハイスクール講演会
保健体育特別講座「なりうる最高の自分をつくる-食生活の鍵-」
講師：伊藤慧 NPO 法人スポーツ指導者支援協会
プロジェクトマネージャー－ 53 －

ト及びジョギング、立位姿勢の特性に着目しながらヒトの運動学習を見直したものだった。
３．検証
3.1 SSH 講演会参加者の感想・アンケート結果
講演会を実施し、その感想・アンケートの結果
は以下の通りである。幅広い科学への関心と理解を深めるために満足できるものであったと考えら
日時：2011 年 12 月 19 日 参加者：中学 1 年 14れる。
「全ての栄養素のバランスによって体が形成

名 2 年 7 名 3 年 1 名 高校 1 年 7 名 2 年 2 名されていく」「レーダーチャートの形が悪かった。

内容：食生活バランスチェック票（筑波大学運動

食生活の改善が必要だということが再確認できた」

栄養学研究室製作）を使用しながら受講生徒自身「パフォーマンスに応じて自分の生活リズムを変が自己分析を行った。分析結果から栄養バランス

えることは当たり前だが気付けていなかったのでを数値化し自分の目標とする姿をイメージし目標

この講演をうけて良かったと感じた」

を設定した。自立した食生活ということを重視しまたこれまでの講演会によるその感想・アンケた講演で、中高生にとって自己を考える良い機会

ートの結果は以下の通りである。
「コンピュータをとなった。

使って動きを三次元的にみるのがすごかった」「走

過去の SSH 講演会については以下の通りである。

りの動作や投球動作が詳しく分析されていてわか・2008 年度「スポーツトレーニングにおける体

りやすかった。今後の自分の練習に役立てようと力・技術の相補性」

思う」「色々なスポーツのフォームをコンピュータ

講師：村木征人先生(筑波大学人間総合科学研究科

でリアルに表せることに感心した」「最大限頑張る

教授 メキシコ・ミュンヘンオリンピック日本代

よりも、全力マイナス数パーセントの力でトレー表)ニングすると最大の効果が得られる」

内容：トレーニングの中心課題でありながら、

3.2 SSH5 年間の取り組みの振り返り

一面的・断片的に扱われる傾向にある体力およびSSH の取り組みのまとめは以下の通りである。

技術トレーニングについて、不可分な全体として①SSH による講演会や他教科の取り組みに、保健の運動の相対性および相補性原理の観点から、最体育科の取り組みが活性化され、保健と体育を融大下負荷でのトレーニング意義について以下の話合させた授業の記録がより蓄積されてきている。

題にて講演していただいた。

内容は「体を測る」、「体力を測る」、「生活習慣の・2009 年度「スポーツのバイオメカニクス的研究」

改善」、「姿勢教育」、「テーマ研究レポートの支援」、

講師：藤井範久先生(筑波大学人間総合科学研究科「食育プログラム」等である。

准教授)②SSH によって新しく検討されているものは、駒

内容：スポーツ選手の動きを超高速度カメラや場小学校のサマースクールでの教え合い学びあい

三次元自動動作計測装置など最新鋭の機器を用いや SSH 講演会による筑波大学等との連携した取り

科学技術を駆使して客観的に分析してパフォーマ組みである。SSH 講演会により、国内最高峰の一ンスの向上に役立てようとしている研究分野につ流競技者、第一線で活躍する研究者に話を聞くこ

いて、紹介していただいた。

とができるきっかけとなった。大学等との連携を・2010 年度「速く走るための身体の挑戦」

継続して推進する。

講師：谷川聡先生（筑波大学大学院人間総合科学③これまでの取り組みを教育研究会の研究授業や研究科講師 シドニー・アテネオリンピック日本

本校紀要筑駒論集での発表等を通して情報発信し代表 110M ハードル日本記録保持者）ていくが、まだまだ、より多くの手段で本校の取内容：誰もができる走ることを題材に、これまでの速く走るためのアスリートの挑戦を動画にてり組みの成果を社会に伝えていくことで社会に貢献できる。情報発信に力を入れていく。

わかりやすく紹介したものだった。特にスプリン－ 54 －（文責：保健体育科・横尾智治）

て、２学期には「A と B を比較して、A の方がよｆ．英語科

り～である」ということを聴衆に説得するスピーチを行う。単なる感想ではなく、聴衆が納得する

１．仮説

ような理由をきちんとあげるよう指示した。

英語科では、ＳＳＨ全体目標の中で、その際のスピーチの指導では、Speak loudly,（ⅰ)「サイエンス・コミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践」に特に重点を置

clearly, logically.

き、2007 年度からの 5 年計画において、「科学的posture.

Have eye contact.

Good

Effective props.の４点を特に強調した。

内容の教材開発とカリキュラム研究」と「生徒各人が口頭発表する能力の養成と科学的リテラシー

2.3 中学３年
ティームティーチングのペアワークにおいて、の育成」という二つの目標を立てている。
仮説「サイエンス・コミュニケーション能力は、生徒が日常よく出会う、極めて現実に近い場面を全般的なプレゼンテーション能力を基礎とした上設定し、課題解決のためにどのような表現で応答に身につく」の下、英語科の共通理解として、各ができるかを考えさせ、これまで学習した知識を

学年とも発表の訓練を出来る限り行うことを前提

引き出すことに重点を置いた。与えられた言語材としている。

料を練習するのではなく、まずはどのような内容

また、(ⅲ)「科学者・技術者に必要な幅広い科
学的リテラシーを育てるプログラムの実施」としにどの表現が必要なのかを考えることから生徒の学習活動が始まることに留意した。

て、講演会やワークショップを毎年実施しているが、今年度はワークショップ“Learn to Present”

2.3 中学３年テーマ学習
今年度も引き続き日本学術振興会のサイエンを一学期末に開催した（後述）。

ス・ダイアログに参加している。日本の大学で最先端の科学を研究している外国人研究者が来校し、

２．方法１「中学での実践」
中学において０から始めるという、教科として英語で講義をしてもらうというものである。専門の英語の性質上、中学では必ずしもサイエンス関的な科学の話だけでなく、自分の出身国や文化、

連教材ということにはこだわらず、スピーチなど

自分の研究に関する基礎的な科学、そして、現在による基本的プレゼンテーション能力の育成を目の自分の研究について、基本的に英語（彼らの母指した実践が多い。

国語ではない場合がほとんどである）で話してもらい、その後で英語での質疑応答を行うという形式である。今年度はさらに、ただ受動的に参加す

2.1 中学１年
1 学期は、ALT によるインタビュー「自分の名るだけでなく、生徒は各自興味関心のある研究テ

前、年齢、天気、日にち、好きな教科など 1 学期

ーマを選択し、講師の presentation 方法を参考にに学習したことについて質問するので、口頭で答して３学期に発表（ポスター・ppt 等）を行った。

える」を行った。さらに、パフォーマンス・テス
トとして『基礎英語１』の内容をプレゼンテーシ

３．方法２「高校での実践」
高校英語になると基本語彙も増え、レベルの高ョンすることを課した。
２学期のパフォーマンス・テストは、自分の好い科学的教材に取り組むことが可能になるが、プきな作家や音楽家について、または Show andレゼンテーションに関しては、科学的内容にこだTell のように自分の物を持ちより、一定のパター

わらず、様々な内容や形式で行われた。

ンに当てはめる形で行った。
3.1 高校１年
ティームティーチングの授業では、自己紹介に

2.2 中学２年
各学期末にパフォーマンス・テストを行ってい

始まり、日本の伝統行事（端午の節句）や校外学る。１学期は未来を表す表現を学んだあとで、“Me習での登山など、身近な題材を取り上げて、スピin 20 Years”というテーマで 20 年後の自分についーチを行った。

－ 55 －

学期毎にパフォーマンス・テストを実施した。

まず、今年度発表の全グループに規定の 20 分

映画の 1 シーンを演じる（2 人組）、100 万回生きづつ発表をしてもらい、英語科で国際交流プロジ

た猫のスキット（3 人組）、英詩の暗唱（4～5 人組）

ェクトに関わっている教員および発表テーマ担当などから選び、クラス単位での発表を行った。

の理科教員から気づいたことを指摘していった。
こ うし て１度 内容 を総ざ らい したと ころ で 、Vierheller 夫妻にご登場いただいた。

3.2 高校２年
通常授業で内容・英語ともに優れた有名スピー

各グループに 5 分ほど発表してもらい、主にプチを暗誦させることから始め、その他の授業ではレゼンテーションで気になったことを指摘してい身近なものから時事問題まで幅広いトピックのプただいた。実際には作成したパワーポイントに提レゼンテーション、１対１ディベートを行い、出示すべきもの、口頭発表に回した方がいいもの、

来る限り多くの生徒が発話する機会を設けた。

プレゼンに適した語彙など非常に微に入り細に入った指導をしていただいた。

3.3 高校２年ゼミナール
中学３年と同じく、日本学術振興会による「サ５．その他の実践

イエンス・ダイアログ」に参加し、外国人研究者

その他にも次のような研究発表・生徒海外派遣の講義を受けて質疑応答を行った。その講義の内を行った。

容を次年度高３テーマ研究（卒業研究）へつな

・ RITS スーパーサイエンスフェアー2011 への参げられるのが理想ではあるが、最先端の研究ゆえに難しいということもあって、テーマは独自

加・口頭発表 [SSH 事業の一環として]・台湾国立台中第一高級中学校との生徒研究交流で設定し、プレゼンテーション技術などは講師を参考にするという中３テーマ研究と同じ手［SSH 事業の一環として］・シンガポール NUS High School への高校 1 年
生（1 名）派遣 [立命館高校コア SSH 事業への法を採用している。

招聘]
・東芝地球未来会議（開催地タイ）への高校２年

3.4 高校３年生（２名）派遣

発表形式の活動こそないものの、Reading では
自然科学分野関連の英文（臓器移植、ヒト遺伝子

６．検証

組み換え、環境保護など）を扱った。

ここ数年、海外などで生徒が実際に英語でコミ
４．方法３「ワークショップ “Learn to present”」

ュニケーションを取る機会が増えたことにより、一学期末、サイエンス・プレゼンテーション指英語科としての取り組みにも変化が見られる。

導における専門家の Mr. & Mrs. Vierheller 氏をここ数年、他国の生徒と研究発表など交流をす

招き、英語での効果的なプレゼンテーション・ス

ることにより、実際に必要なスキルがどのようなキルを学ぶワークショップ“Learn to Present”をものかが、生徒も教員も実感を持って認識できる行った。

ようになったというのが大きな変化である。

中１から高３まで約 60 名の生徒が参加し、異学国際交流を経験した生徒は明らかにこれらを意

年集団を形成してグループごとの発表活動に取り識して、口頭発表や、通常の授業に取り組むよう組んだ。指導は聴衆を引き付けるためのさまざまになる。自分で何とかコミュニケーションを取っなスキル、スピーチをする際の声の強弱、イントたという自信と、相手と更に深く議論するためにネーション、アイコンタクト、身振りなどについはまだまだ不十分という実感からであろう。
この５年間（それ以前からも）、｢コミュニケーてで、実際にグループで発表をしながら指導してションのための英語｣の視点を持ち、実践を行って頂いた。
同夫妻には、二学期末にも再度ご来校いただき、きたが、国際交流の活発化という新たな状況を経台中一中との研究交流に臨む生徒の発表の指導をて、さらなる研鑽が求められると言えるだろう。
（文責：英語科 山田忠弘）

いただいた。

－ 56 －

(ⅳ)先端技術・研究の成果を活かした授業の普及と次世代 SSH 教員の養成（１年４名）、講師でもある松本誠之先生のご協力で
都立園芸高等学校から２名（１年２名）の計１１名の参加を得た。現職の先生方としては、私立中高一貫校

ａ．技術・情報科

から１名、都立工業高校から１名、横浜市立小学校から１名、大学附属中学校から１名、都内市立中学校
から１名、都内区立中学校から３名の計８名の参加が１．最終年次の実施内容とワークショップ参加状況
ＳＳＨ４年次が終了した時点で、最終年次の研究あった。
研究タイトルにもあるように本ＳＳＨ研究は、授業計画として以下のような内容を設定した。
①第４年次までに獲得した経験に基づいて、機材の運用性やの普及や教員の養成を目指しているから、最終年次

導入段階・展開段階双方の教材を完成させる。過去３回のワの報告では特に参加された現職教員の方々からのークショップで確立してきたノウハウを踏襲し、内容構成や進反応を重視し、ワークショップ内で実施したアンケート

行手順などワークショップの展開形態を完成域に引き上げる。

の分析に一定の力点を置きたいと考える。また、極め機材の準備数は昨年度までに整備された員数を基準とする。

て遺憾なことに最終回である第４回ワークショップに②開発済みの教材（平板加工・ピルケース等）を再考し、実用

おいて、致命的ともいえる３ＤプロッタやＰＣの利用環的な側面を備えつつ加工しやすく、学習者がデザインや加工

境上のトラブルが露呈した。このトラブルによってワー

手順に工夫を自己発見的に加えることが可能で、より興味・関

クショップの後半（午後）が実質的に成果を伴わない

心を抱きやすい教材に改善する。

ものとなってしまった。この問題についても報告する。

③ワークショップ参加者の対象を本校以外の生徒にも拡大し、他校からの参加希望者を受け入れる。人数は最大２４名程度

２．第４回ワークショップの開催
最終年次における第４回ワークショップは、７月２３とする。募集方法については、ＷＥＢを介した一般募集や、あるいは近隣の高等学校から協力を得る。

日（土）に第３回と同様に１日（午前・午後）の日程で④技術・情報科関係の現職教員をワークショップの参加対象

開催することにし、以下の時程で実施した。当初は者に加える。今後、現職教員対象の研修会的なワークショップ

午前中のみ２日間にわたって開催していたが、第３や、教員免許更新講習に供するセミナー的なコンテンツとして回以降ワークショップのフローを工夫することで１日の展開を図る。

での開催に変更してきた。

⑤第１・２・３回参加者（経験者）の活用を図り、経験者が未経

09:30～09:50 出欠確認、資料配布、事前アンケート

験者の学習を支援できるようにする。

09:50～10:50 講義「ＣＡＤ・ＣＡＭの世界」黒木先生⑥大学教員やＲｏｌａｎｄ ＤＧ社等との連携を図り、ワークショッ

10:50～11:00 休憩

プの開催に関して協力関係を維持する。

11:00～11:20 ３Ｄプロッタによる平板加工のあらまし

５年間にわたるＳＳＨ研究で、２年次から今年度最11:20～11:50 平板加工の準備、デザイン作業

終年次まで計４回のワークショップを開催してきた。毎11:50～12:20 平板加工実習

回のように参加者を思うように確保できず、教材の改

12:20～12:30 午前の部事後アンケート

善にも顕著な進展を加えることができないままに進ん

13:30～13:50 出欠確認、資料配布、事前アンケート

できた。しかし、３ＤプロッタやＰＣの利用環境、講師

13:50～14:50 講義「ＲｏｌａｎｄＭＤＸ」砥山先生の人選、講義内容の構成、全体的なコンテンツとして

14:50～15:00 休憩の充実、ワークショップのフローなどに年々改善が加

15:00～15:20 ３ＤＣＡＤによるプロダクトデザイン

わり、内外の関係者の協力によって参加者数も開催

15:20～15:50 ピルケース加工の準備に足る人数が保たれてきた。

15:50～16:20 ピルケース加工実習

研究計画の③にあるように、昨年同様に他校から16:20～16:30 午後の部事後アンケート

も生徒を参加させ、さらに研究計画の④にあるように

ワークショップ当日の講師として、東京都立産業

技術・情報科関係の現職教員をワークショップの参技術高等専門学校の黒木啓之先生（講義「ＣＡＤ・加対象者に加えることにした。その結果、本校から高ＣＡＭの世界」担当）、ローランドＤＧ株式会社の校生５名（１年３名、２年２名）、門田和雄先生のご協砥山博行先生（講義「ＲｏｌａｎｄＭＤＸについて」担当）、

力で東京工業大学附属科学技術高等学校から４名

補助スタッフとして東京都文京区立第三中学校の－ 57 －

松本誠之先生、横浜市立岩井原中学校の渡邉隆昌

ページ（www.rolanddg.co.jp/download/3d/index.html）

先生、本校非常勤講師の永澤悟先生、さらに運営スより同製品用のデバイスドライバをダウンロードして組

タッフとして本校技芸科教員の協力を得て開催した。

み込んだ。

生徒の参加者は概ね所属学校ごとに４グループ、

事前に必要な機器を取り揃え、上記のような作業

現職教員の先生方は学校種ごとに３グループに分

環境改善の作業に加えて、全ての３Ｄプロッタおよび

かれてもらった。

ＰＣについて動作確認を行った。過去３回のワークシ
ョップの経験から、機器の動作環境にはもはや何ら問
題は含まれないと確信していた。

３．３Ｄプロッタ・ＰＣ利用環境の改善
これまで３ＤプロッタとＰＣの接続には、自作加工

図３ 「ＭＯＤＥＬＡ Ｐｌａｙｅｒ」のレイアウト／面だし設定の画面によるＲＳ－２３２Ｃ接続ケーブル（図１）にＵＳＢ－ＲＳ
２32C 変換ケーブル（ＳＡＮＷＡ社製）を連結して用いてきた。かねてからＲｏｌａｎｄＤＧ社の強い勧めもあり、
今年度は同社製の専用ＵＳＢ―シリアル変換ケーブ
ル（図２）を購入し全て交換した。この結果、３Ｄプロッ
タとＰＣは１本のケーブルで簡便に接続できるようになった。
図１ 自作加工によるＲＳ－２３２Ｃ接続ケーブル

図３は３ＤプロッタＭＤＸ－１５に付属する３Ｄ切削用アプリケーションである「ＭＯＤＥＬＡ Ｐｌａｙｅｒ」のレイアウト／面だし設定の画面である。この中に、材料上の任意の位置にツール（切削ミル）を移動させる機能があり、ツールの移動と同時にツールが切削速度で回転し、かつツールが垂直方向にも移動するようになっている。全ての３Ｄプロッタについてこの画面による動作確認を行うことで、アプリケーションによる切削は完全に行える状態にあると判断した。しかし、動作確認をこのような最小限度にとどめてしまい、実際に図２ Ｒｏｌａｎｄ社製専用ＵＳＢ-シリアル変換ケーブル

具体的なデータで製品を最後まで切削できるか否かの動作確認を怠ったため、次章で述べるような致命的な問題・失敗を引き起こすことになってしまった。
４．３Ｄプロッタの異常動作と原因
ワークショップ午前中のプログラムが順調に進行・終了し、午後のプログラムも講義の部分が予定通り進行して、いよいよ参加者たちはＰＣおよびアプリケー
ションソフトウェアによる３Ｄ切削、作品の製作に取り掛かっていた。ＭｃＮｅｅｌ製Ｒｈｉnoceros４．０を用いて、参加者によってはデータに変更を加えて、独自の作
また、演示用も含めて８台のＰＣのＯＳを、Ｗｉｎｄｏ

品を作ろうとしている方もいた。順調にデータの変換

ｗｓＸＰおよびＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａから、全て最新のＷｉｎｄを終えて、ＭＯＤＥＬＡ Ｐｌａｙｅｒに読み込ませ、ＭＤＸ

ｏｗｓ７Ｐｒｏｆｆｅｓｉｏｎａｌに変更した。ＵＳＢ―シリアル変－１５に次々と切削データを送り始めた。

換ケーブルを使用するために、ＲｏｌａｎｄＤＧ社ウェブ－ 58 －

切削データを受けるとＭＤＸ－１５は切削を開始し、最初しばらくの間は順調に材料を切削していた（図原因究明作業は難航を極め、ＲｏｌandＤＧ社のサ４）。最外周部の切削が終わり、ツールが移動して内ポートの協力を得ながら鋭意進められたが、結果的部の切削に入りかけた頃、突然ツールが異常な方向に解決することはできなかった。そして、今後ワークシへ移動（暴走）し始め、材料中に不規則な切削痕をョップの計画はないものの、ケーブルを昨年度まで使残してしまった。ツールは垂直方向にも暴走し、一部用していたものに戻し、Ｗｉｎｄｏｗｓ７用のデバイスドラ

では材料を設置する金属プレートにまでツールが達イバを組み込んだところ、全ての３Ｄプロッタが正常にして傷をつけることもあった。

動作するようになった。以下は原因究明作業の詳細

図４ ＭＤＸ－１５による切削開始直後である。
①ローランドＤＧ社ＷＥＢページの最新ドライバを使い、指示
手順通りに１０回近くドライバのインストールを試みた。また、インストールの手順、ＯＳの設定を変更して、さらに１０回近くドラ
イバのインストールを試みた。結果は全て失敗に終わった。
②ローランドＤＧ社のサポート窓口に電話で相談したところ、
同ＷＥＢページには説明されていない手順を指示されたのでその方法を試した。結果はやはり失敗に終わった。
③再度ローランドＤＧ社のサポート窓口に電話で相談したとこ
ろ、ＯＳ（Ｗｉｎｄｏｗｓ７）のシステムファイルの一部に不具合があるとのことで修正用ファイルが送られてきた。最初のファイルは６４ビットＯＳ用だったため、その後３２ビットＯＳ用が送り直されてきた。このファイルを用いた結果も失敗に終わった。

図５ ツールが突然異常な方向へ移動した様子④再度ローランドＤＧ社に相談したところ、担当の技術者を派遣することになり、８月１０日（水）に２名の方が来校された。
⑤約半日にわたり環境の確認や設定を変更しながらドライバのインストールが繰り返され、２台のみ何とか動作するようになった。他のＰＣは全く同じ環境であるのに失敗に終わった。
⑥他のＰＣが何故正常に動作しないのか、２台のみが何故正常に動作するのか明確な理由は分かっていない。
⑦月末に再度来校することで、作業を終えて担当者はいったん帰った。その後、昨年までの環境に戻す作業を行った。
⑧ＲＳ－２３２Ｃを自作加工したケーブルに、サンワ社製ＵＳＢ－シリアル変換ケーブルを接続し、ＰＣと切削機を接続した。

最初は、作業が先行していた１・２の班でこの現象⑨これまでにインストールされたローランドＤＧ社製のドライバが生じ、特定の班に限られた個別の問題であろうと想ファイルを全て削除しＰＣを再起動した。

像された。しかし、間もなく後続のいずれの班でも同⑩サンワ社ＷＥＢページからＵＳＢ－シリアル変換ケーブルの様の現象が起こり、全ての３ＤプロッタおよびＰＣに共Ｗｉｎｄｏｗｓ７用ドライバをダウンロードしインストールした。

通する問題であり、その場では対処のしようがないこ⑪その結果、全てのＰＣで切削機は完全・正常に動作した。

とが判明した。ワークショップの山場である切削作業⑫誤動作の原因は、ローランドＤＧ社の純正ケーブル、あるいは中断を余儀なくされ、参加者にはひたすら謝罪をは同ケーブル用ドライバファイル、あるいはＷＥＢで説明されてして止む無くワークショップを終了した。

いるインストール手順のいずれかにあると思われる。

同様の現象を以前にも経験していたことから、そ正常に動作するようになった３ＤプロッタとＰＣを用の原因がＰＣの設定、とりわけＭＤＸ－１５およびＵＳ

い、参加者が残していった切削データを使って作品

Ｂ-シリアル変換ケーブル（接続ケーブル）用デバイスを全て製作した。そして、作品をそれぞれの参加者のドライバの不具合にあることが予想された。後日、原もとへ謝罪文を添えて郵送した。その後、ワークショッ

因の徹底的な究明作業に取り組むことにした。

プから半年ほど経った本年１月に、ＲｏｌａｎｄＤＧ社より－ 59 －

以下のような連絡があった。

で興味があった。」、「友達にさそわれたので」といっ「その後、対策が判明し、既にホームページに公開しておりまた回答があった。科学技術高校を含む他校の参加者す。異常動作は、ケーブルのドライバのバージョンが異なるもからは「機械科の先生にすすめられ、ＣＡＤ、ＣＡＭのがインストールされてしまうことが原因でした。対応策として、に興味を持ったからです。」、「学校で先生に聞き、興本ケーブルに対応するバージョンのドライバ（2.6.0.0）を確実味を持ったから。」、「母がかつてＣＡＤを使用して仕にインストールする手順をホームページに掲載いたしました。」

事を行っておりまして、興味を持ちました。」、「今回のつまり、基本的にデバイスドライバや設定手順に

講義は自分のあまり得意でない分野で、自分の将来は問題がなかったことになる。インストーラの作成段には必要になってくるだろうと思ったから。」、「自分は階で単純なミスが加わり、そのままＷＥＢページで配

ＣＡＤについて興味があり、今回、機械科の先生がこ布されていたことになる。その影響は同製品の全てのの授業について教えてくれたので受講してみようと思

一般利用者に加えて、同社のサポート・サービス要員

いました。」、「中学校時代の先生に誘われたから」とにまで及んでいたことになる。とりわけワークショップ

いった回答があった。文面から判断するに、他校生で参加者の方々には非常に残念な思いをさせてしま徒の方が明確な理由やきっかけを述べており、本校

ったこと、その後のトラブルシューティングが実際には生徒はやや曖昧な印象があり、昨年度と同じ傾向で意味をなさないものであったこと、いずれも大変悔やある。

まれるところである。

図６ 第４回ワークショップの様子

この問題は、先端技術を供給するメーカー等の単なる過失として片付けるべきではない。先端技術・研究の成果を活かした授業の普及を目指す以上、このような先端技術の運用時に紛れ込む仔細なトラブルを避けて通る方法はないのである。普及・検証済みの技術と違って、このようなトラブルは事実上教材開発
者自身が直面して解決を図らねばならないものである。また、この状況を踏まえて他者に伝達することが、次世代ＳＳＨ教員の養成には不可欠であろう。
５．ワークショップアンケートの集計と分析
今回のワークショップでは、ＳＳＨワークショップ生「最近１年以内に他のＳＳＨプログラムを受講しま

徒向け事前アンケート、同前半生徒向け事後アンケしたか。」に対して、①受講していない（９名）、② 受

ート、同後半生徒向け事後アンケート、同教員向け事講した（２名）と回答があり、受講した２名はいずれも前アンケート、同前半教員向け事後アンケート、同後本校生徒であった。

半教員向け事後アンケートを、進行に合わせてそれ「ＣＡＤ・ＣＡＭに関して元々どの程度の知識や理ぞれ実施した。

解がありますか。」に対しては、①かなり知識や理解・生徒向け事前アンケートがある（０名）、②ある程度知識や理解がある（０名）、「ＳＳＨワークショップを受講しようと思った理由・③名前や意味を聞いたことがある（６名）、④ほとんど

きっかけは何ですか。自由に書いて下さい。」に対し

知識や理解がない（０名）、⑤全く知識や理解がないて、本校生徒からは「せっかく筑駒にいるのだから、こ（５名）という結果で、ほとんどの生徒がＣＡＤ・ＣＡＭのチャンスを生かすべきだと思ったから。」、「学校のに対して知識や経験を持ち合わせていないことがわ

ポスターで。ＣＡＭ、コンピュータによる製造という言かる。しかし、この結果は本ワークショップが想定して葉に興味を持ったから。」、「昨年度もこのワークショッ

いる生徒が参加していることも示している。

プがあるとは知っていましたが、結局は参加しなかっ「ＣＡＤ・ＣＡＭに関して元々どの程度の興味・関心たので、今回最後だとも書かれていたため参加を決がありますか。」に対しては、①強く興味・関心がある意しました。」、「兄が大学時代に所属していた研究（２名）、②ある程度興味・関心がある（７名）、③どちら室がＣＡＤの研究をしており、よく話を聞いていたのとも言えない（２名）、④ほとんど興味・関心がない（０－ 60 －

名）、⑤全く興味・関心がない（０名）と回答があり、おいます。」、「ＣＡＤ／ＣＡＭという言葉は、生徒にとっしなべて興味・関心が高いことがわかる。

て分かりにくいと思われる。コンピュータによる・・・等

・前半生徒向け事後アンケート

が良いかなと思います。」、「車、機械等に興味がある

３Ｄプロッタを使ったＰＩＣ制御による平板加工実

生徒には多いに有効だと思う。一般化は難しい
か・・・」、「本校（中学校）では難しくてあまり興味・関習を終えた時点で事後アンケートを実施した。
「３Ｄプロッタによる平板加工のあらましは理解で心は惹かないと思います。」、「実際に手を動かしてきましたか。」に対して、①よく理解できた（４名）、知識を得るので、興味がわく度合いは大きい。その結②ある程度理解できた（７名）、③どちらとも言えない

果さらに学習しようとする生徒もおり、関心の高さがう（０名）、④あまり理解できなかった（０名）、⑤理解でかがえる。」といった回答があった。「生徒はよくわかきなかった（０名）と回答があり、参加者全員にほぼ理らないので・・・むずかしいかも」や「何も知らない生徒

解が及んだことがわかる。

にとっては、意味が分からないか」に代表されるように、「平板加工の準備、デザイン作業では良い結果

概して教員の方々は本ワークショップの開催趣旨自が得られましたか。」については、①良い結果が得ら

体に「難しい」、「興味・関心を惹かない」といった否定れた（７名）、②ある程度良い結果が得られた（３名）、的な印象を持っていることが分かる。また、「本ワーク③どちらとも言えない（１名）、また「平板加工実習でショップの内容は現在の生徒にとってどのくらい必要は良い結果が得られましたか。」に対して、①良い結だと思いますか。自由にお書き下さい。」についても、果が得られた（７名）、②ある程度良い結果が得られ「実用的な何が作れるのかわからないと、必要性を伝た（４名）、いずれの質問についても④あまり良い結果

えづらいのでは。自分の実力ではなかなか難しい。」

が得られなかった（０名）、⑤良い結果が得られなかっや「興味関心＋能力から一斉授業としてはあまり必要た（０名）となり、前半の実習は円滑に進行して十分成ではない」のように、否定的な記述が見られる。比較果があったと考えられる。

的肯定的な意見も、「あまりくわしくはやる必要はない。

「ＣＡＤ・ＣＡＭに関して以前と比べてどの程度興コンピュータの進化に伴い、操作法が変化するので味・関心が高まりましたか。」に対しては、①興味・関テクニカルなことは必要ない。ただし、世の中でこうい心が大きく高まった（７名）、②興味・関心が多少高まう技術が使われていることを知る意味で体験的にやるった（３名）、③特に変化はない（１名）、④興味・関心のは必要。」、「専門的な知識を身につけたい生徒にが多少損なわれた（０名）、⑤ 興味・関心が大きく損なは必要であると思います。」、「１００人に１人の生徒がわれた（０名）となり、事前アンケートの「元々どの程度意識してくれれば成功と考えます。」、「そのような世の興味・関心がありますか」に対する回答の分布と比界に進まない生徒には必要のない知識であるが、こ較しても、顕著な向上があったことが分かる。

れらを応用して、他の分野に適用できるので（全てで・教員向け事前アンケートはないが）必要な知識である。」のように、決して全面前述したように、今回は現職教員にも参加を求め、的に賛同しているわけではない。
「ＣＡＤ・ＣＡＭの教材に関して元々どの程度の知

指導者の視点からもワークショップの評価や意見を得

識や理解をお持ちですか。」に対して教員の方々は、るようにした。
「本ワークショップのタイトルは生徒の興味や関心①かなり知識や理解がある（１名）、②ある程度知識をどのくらい惹くと思いますか。自由にお書き下さや理解がある（３名）、③名前や意味を聞いたことがあい。」に対して、「ＣＡＤとかＣＡＭ自体が生徒はよくわる（１名）、④ほとんど知識や理解がない（２名）、 ⑤

からないので、現状では興味関心を示すのは、むず全く知識や理解がない（１名）と大きく分散している。

かしいかもしれない。」、「ＣＡＤ・ＣＡＭをかるく知って

ここで気付くことは、平均してＣＡＤ・ＣＡＭに関してあいる生徒には興味を惹けると思いますが、何も知らな

まり知識や理解がないものの、前問で生徒はあまり興い生徒にとっては、意味が分からないかと思いま

味・関心を示さないだろうとか、詳しく扱う必要がない、す。」、「興味関心はひくと思いますが継続させられる

一部の生徒にのみ必要といった回答をしていることでかどうか？」、「自分の思った形や図を凹凸のある立ある。一定の理解や経験を伴わないと、指導する側と体あるいは、凹凸があるように見える絵として書くことしてこのような判断は難しいのではないかと思われる（造ること）が出来るというのは、魅力的に感じると思が、実際には現職教員の方々のテクノロジー認識の－ 61 －

は、必要であると思う。」、「入力が簡単で良かった。」、実態がそうさせているのかも知れない。
「ＣＡＤ・ＣＡＭの教材に関して元々どの程度の興「マシニング加工の基礎を理解する上でとてもわかり

味・関心をお持ちですか。」については、①強く興味・やすかった。」、「子ども達が楽しそうに作業している関心がある（１名）、 ②ある程度興味・関心がある（５ので良いと思いました。」、「切削終わりに「Tool UP」

名）、③どちらとも言えない（２名）、④ほとんど興味・命令を入力しなかったために、無駄な切削ラインが入関心がない（０名）、⑤全く興味・関心がない（０名）とってしまい、やり直しました。」、「学ばなければならななり、概ね興味・関心を持って参加いただいているこ

いのは、この入力を可能にしているプログラムの方でとが分かる。

あるが、その片りんに触れる（導入）として楽しい教材です。」などの記述があり、この時点で、生徒はあまり興味・関心を示さないだろう、詳しく扱う必要がない、

６．前半教員向け事後アンケートの集計と分析
現職教員の方々も、本ワークショップに参加し午

一部の生徒にのみ必要、といった指摘が見られなく

前中（前半）のプログラムが終了した時点で、初めてなっている。

ＣＡＤ・ＣＡＭの教材（３ＤプロッタのＰＩＣ制御による平図７ ワークショップに参加する現職教員の先生方

板加工）を知り得ている。
「生徒は３Ｄプロッタによる平板加工のあらましを理解できたと思いますか。」に対して、①よく理解できたと思う（４名）、②ある程度理解できたと思う（１名）、③どちらとも言えないと思う（０名）、④あまり理解できなかったと思う（０名）、⑤理解できなかったと思う（０名）と、生徒にとって理解しやすかったことを観察者として認めている。
「生徒は平板加工の準備、デザイン作業では満足できる結果を得たと思いますか。」に対しては、①良い結果を得たと思う（４名）、②ある程度良い結果を得たと思う（０名）、③どちらとも言えないと思う（１名）、続く「生徒は平板加工実習では良い結果を得た

７．後半事後アンケートの集計と分析と思いますか。」に対しても、①良い結果を得たと思う

前述したように、ワークショップ後半のＰＣおよびア（４名）、②ある程度良い結果を得たと思う（１名）、プリケーション（３ＤＣＡＤ）による３Ｄプロッタの制御、③どちらとも言えないと思う（０名）となり、いずれの質

ピルケースの加工実習は、専用ＵＳＢ―シリアル変換

問でも④ あまり良い結果を得ていないと思う（０名）、ケーブル（正確には同製品用デバイスドライバ）の不⑤良い結果を得ていないと思う（０名）となった。理解具合にため、全てのグループ（参加者）で作業を完了しやすい教材であるのと同時に、実際の作業が円滑することができなかった。その影響は、当然後半事後に進み良好な結果につながっていると言えよう。そしアンケートに強く反映されることが予想される。

て、「生徒はＣＡＤ・ＣＡＭに関して以前と比べてどの生徒向けの「３ＤＣＡＤによるプロダクトデザインの程度興味・関心が高まったと思いますか。」について

手順は理解できましたか。」に対して、①よく理解できは、①興味・関心が大きく高まったと思う（１名）、②興

た（２名）、②ある程度理解できた（６名）、③どちらとも味・関心が多少高まったと思う（３名）、③特に変化は言えない（３名）、④あまり理解できなかった（０名）、ないと思う（０名）、④興味・関心が多少損なわれたと⑤理解できなかった（０名）と回答があった。実習の結思う（０名）、⑤興味・関心が大きく損なわれたと思う（０

果は別にして、手順については概ね理解されている名）であった。

ようだが、昨年度の同質問に対する回答（①９名、②「ＳＳＨワークショップ前半を終えて、先生が受け６名、③１名）ほどではない。

た感想・印象をお書き下さい。」に対して、「ＣＡＭは「ピルケース加工の準備、データ・材料の用意は応用を中心にパソコンを使用して行いがちであるが、理解できましたか。」に対しては、①よく理解できた（１

このように基礎的な内容からＣＡＭを学習していくの名）、②ある程度理解できた（６名）、③どちらとも言え－ 62 －

ない（４名）、④あまり理解できなかった（０名）、⑤理の結果を整理する。まず、「生徒は３ＤＣＡＤによるプ解できなかった（０名）となり、概ね理解されたと考えら

ロダクトデザインの手順を理解できたと思いますか。」

れるが、やはり昨年度の同質問に対する回答（①９名、に対して、①よく理解できたと思う（１名）、②ある程度②６名、③１名）には及ばない。

理解できたと思う（３名）、③どちらとも言えないと思う「ピルケース加工実習では良い結果が得られまし（３名）、④あまり理解できなかったと思う（０名）、⑤理

たか。」については、①良い結果が得られた（０名）、

解できなかったと思う（０名）と回答があり、②と③に同②ある程度良い結果が得られた（０名）、③どちらとも数ずつ回答が分散したことから、客観的な立場から言えない（４名）、④あまり良い結果が得られなかったは十分に分かりやすかったとは見ていないことが分か（０名）、⑤良い結果が得られなかった（７名）となり、る。一つには、ＣＡＤ・ＣＡＭアプリケーションの説明

実習環境のトラブルや作品が完成に至らなかったことや習得に、さほど時間がかけられなかったことが原因を如実に反映している。

していると思われる。

「ＣＡＤ・ＣＡＭに関して以前と比べてどの程度興「生徒はピルケース加工の準備、データ・材料の味・関心が高まりましたか。」については、①興味・関

用意を理解できたと思いますか。」に対して、①よく理

心が大きく高まった（４名）、②興味・関心が多少高ま解できたと思う（１名）、②ある程度理解できたと思うった（４名）、③特に変化はない（３名）、④興味・関心（４名）、③どちらとも言えないと思う（２名）、④あまり理が多少損なわれた（０名）。⑤興味・関心が大きく損な解できなかったと思う（０名）、⑤理解できなかったとわれた（０名）と回答があり、実習が失敗に終わったに思う（０名）となり、切削開始直前の具体的な段取りのも関わらず、ＣＡＤ・ＣＡＭの面白さに気付き、高機指示は概ね理解されていると評価している。

能・高性能な制御の原理に納得していることが窺える。

「生徒はピルケース加工実習で良い結果を得たとしかし、前半事後アンケートで平板加工に対する回

思いますか。」については、①良い結果を得たと思う

答（①７名、②３名、③１名）や、昨年度の回答（①１３（１名）、②ある程度良い結果を得たと思う（０名）、③名、②２名、③０名）に比べると反響の小さなものにな

どちらとも言えないと思う（３名）、④あまり良い結果をっている。

得ていないと思う（１名）、⑤良い結果を得ていないと「ＳＳＨワークショップを終えた感想、意見、要望な思う（１名）と回答があった。生徒からの率直な回答どをできるだけ詳しく書いて下さい。」に対しては、（⑤７名）に比べて、「もし実習が失敗していなければ「多くの知識で疲れましたが、楽しむことができました。

良い結果が得られたのでは・・」という前提で客観的最後の実習が心残りです。」、「時間内に完成できなに回答されている印象がある。

かったのは残念だったが、知識が増えたのはうれしか

そして、「生徒はＣＡＤ・ＣＡＭに関して以前と比べった。」、「欲を言えば、実際に削ってみたいと思いまてどの程度興味・関心が高まったと思いますか。」にしたが、けっこう楽しめました。」、「ピルケースができ対しても、①興味・関心が大きく高まったと思う（２名）、なくて残念だった。」など、完成できなかったことの残②興味・関心が多少高まったと思う（２名）、③特に変念さが滲む声があった。同時に、「やはり、これさえあ化はないと思う（２名）、④興味・関心が多少損なわれれば、一応何でも作れるんだなと改めて知り可能性をたと思う（０名）、⑤興味・関心が大きく損なわれたと思感じました。」、「できれば自分で設計し、製作したかう（０名）となり、全員が失敗に終わった実習にも関わった。とても関心が深まり、今後設計（ＣＡＤ・ＣＡＭ）

らず、この教材の有効性に一定の理解を示している。

について学びたいです。」、「ＰＩＣなどについて学び

最後に、「ＳＳＨワークショップを終えて、先生の感たいと思いました。」など、成果を肯定的・好意的に述想、意見、要望などをお書き下さい。」に対して、回答べている意見もあった。その他、「ものづくりのきびし

数は少なかったものの以下のような意見が寄せられさを痛感しました。」、「ものづくりは大変だと思った。」、た。「実習は成功しなかったものの、教員同士、生徒「ありがとうございました。いつか利用したいです。」、同士がどうすれば成功するか考えている場面は良か「モデラが暴走した。うあぁぁぁ・・・。」、「来年がんばっったと思います。生徒もものづくりの大変さが分かり、て下さい。」、「来年は成功できるように がんばって下何かしら得るものがあったと思います。本日はありがとさい。」などの感想があった。

うございました。」や「制御→ＣＡＭという流れは、新し次に、現職教員の方々への後半事後アンケート

い教育法のように見える。授業で参考にしたい。」な－ 63 －

どは、失敗に終わった中からも、この教材の有効性がいことが分かる。

肯定的に受け止められていると思われる。また、生徒からの回答と同様に、「簡単なものでもいいので自分

９．ワークショップ成果の発信

でＣＡＤを使ってデータをかいてみたかったです。あＳＳＨ技術・情報科ＷＥＢページを、第４回ワーク

りがとうございました。」と、製作できなかったことを残ショップで記録した写真やビデオを加えて更新した。

念に考えている回答もあった。「ＰＣは環境によって思初年次より、実施計画書および実施報告書などＳＳＨ

いがけないことがあるので難かしいですね。」は、先技術・情報科プログラムに関する全ての関連ドキュメ

端技術を教材に取り入れる際のハードルと、そのハ

ント、ワークショップの様子として写真やビデオなどをードルの先に新しい教材が存在することを物語って速やかに掲載し成果を発信してきた（図８）。間もなくいる。その他、「参考になります。」、「ありがとございま

本報告書も追加される予定である。

した。またお声をかけてください。」、「お疲れさまでし

図 ８た。ありがとうございます。」などの回答があった。

（ komabano.xrea.jp/ssh/modules/menu/main.php?pa

Ｓ Ｓ Ｈ 技 術 ・ 情 報 科 Ｗ Ｅ Ｂ サ イ ト

ge_id=1&op=change_page）
８．第４回ワークショップの成果
事前アンケートにおける「ＣＡＤ・ＣＡＭに対して元々どの程度の興味・関心がありますか」と、前半事後および後半事後における２回分の「ＣＡＤ・ＣＡＭに関して以前と比べてどの程度興味・関心が高まりましたか」について、昨年同様に簡便な集計を行った。
「強く興味・関心がある、興味・関心が大きく高まった」～「ある程度興味・関心がある、興味・関心が多少高まった」～「どちらとも言えない、特に変化はない」～「ほとんど興味・関心がない、興味・関心が多少損なわれた」に対して、それぞれ＋２、＋１、＋０、－１、－２のポイントを与えると、生徒の場合１１ポイント（事前）→１７ポイント（前半事後）→１２ポイント（後半事後）と変化している。事前の１１ポイントから平板加工終了
時の１７ポイントへと、大きく興味・関心の向上が見られるが、失敗に終わった後半の事後では１２ポイントに後退している。何ら成果を手にできなかったものの、最後に、５年間にわたるＳＳＨ技術・情報科プログ

興味・関心の変化が事前の１１ポイントを下回らなか

ラムを終えるにあたりご指導ご協力をいただいた関係

ったことは、それでも教材やテクノロジーへの理解が各位にお礼を申し上げたい。ＳＳＨを牽引・推進して促された成果であろう。同時に、およそものづくり教育

きた歴代の本校研究部の先生方、技芸科チームとしには、明確な成果物、製品が完成する、達成感が与てＷＥＢ作成および情報収集と整理に当たって下さえられることが不可欠と言えよう。

った植村徹先生、ワークショップ開催にあたり運営の同様のアンケートを現職教員について集計してみると、７ポイント（事前）→５ポイント（前半事後）→６ポ

一切を担って下さった土井宏之先生と小宮一浩先生に心より感謝申し上げる。

イント（後半事後）と変化している。ただし先生方へは、

本研究開発の成果が、必ずしも理工系を目指さな前半事後と後半事後のアンケートで「生徒はＣＡＤ・Ｃ

い一般の生徒をＣＡＤ・ＣＡＭの世界に誘い、先端技

ＡＭに関して以前と比べてどの程度興味・関心が高術・研究の成果と学校教育の接点を示し、後退が懸まったと思いますか」という表現で、観察者として客観念されるものづくり教育振興の一助となることを願う。

的な印象を聞いている。回答数が前半事後で４名、後半事後で６名と少なかったが、少なくとも教材の有効性やワークショップの趣旨を否定的には見ていな－ 64 －（文責：技術・情報科 市川道和）

ｂ．数学科教員研修会

２．教育研究会①仮説

SSH 研究で開発した教材・カリキュラムを本校

本校数学科が研究開発した教材を用いた授業をの教育研究会や研修会等で公開し、今後の研究の公開し、研究協議会で多くの意見を頂き、今後に指針を得ている。今年度は、８月に熊本、11 月に資する。

本校の教育研究会で実施し、３月に交流枠支援の②実施概要

数学科教員研修会を実施予定である。

日程：平成 23 年 11 月 26 日（土）各研修会について報告する。

会場：本校
10:30～17:00 公開授業・研究協議会

１．SSH 熊本数学研修会

授業者：鈴木清夫 「空間図形」(中 1)

①仮説

須田学

本校数学科が研究開発した教材等を発表し研究「三角関数の周期」(高 2)

参加者：中学校・高等学校の先生 120 名協議するとともに、熊本県立八代中学校・高等学

助言者：坂井公先生（筑波大学）

校及び熊本県各校での取り組みを伺い、今後に資

③検証

する。

他の研修会とは違い、本校で実施するため、よ②実施概要

り普段の数学教育活動を公開することができ、本

日程：平成 23 年 8 月 19 日（金）校の研究方針の方向性を確認できた。

会場：熊本県立八代中学校・高等学校
9:20～11:10 研究授業
授業者：松田伸也(八代高校教諭)「解の公式の利用」(中 3)
三井田裕樹 「合成関数とグラフ」(高 2)
11:25～16:25

研究授業についての研究協議会
及び開発教材の報告と意見交換

参加者：熊本県内の中学校・高等学校の先生

３．SSH 交流枠支援教員研修

数学科教員研修会①仮説

約 100 名SSH 校の『数学』分野の取り組み事例とともに、助言者：平峯豊先生(熊本大学)、金丸忠義先生(同)

生徒の知的な興味関心を刺激し、数学的思考力を③検証

育成するような具体的教材について報告・協議し、本校と八代高校が研究授業を公開し、具体的なSSH 校及びそれ以外の学校の数学教育に資する。

教材に対する生徒の活動を目にしたことで、より②実施概要

貴重なご意見を頂くことができた。また、熊本県

日程：平成 24 年 3 月 4 日（日）実施予定の数学教育の様子や、八代高校の取り組みを知る

会場：本校

こともでき、有意義な研修会であった。このよう9:30～16:45 実施報告・研究協議会に地方に行って、他県の多くの先生方と交流でき

発表 SSH 校：埼玉県立春日部高等学校、石川県立

ることで、本校の開発した教材がその県に普及す

小松高等学校、愛知県立岡崎高等学

る可能性を強く感じることができた。

校、大阪府立大手前高等学校、本校
参加者：SSH 校及び一般の学校の先生 約 100 名
助言者：坂井公先生（筑波大学）③検証
他の SSH 校の協力を得ることで、各校の数学教
育活動の多様な取り組みを一度に研修することができるとても有意義な会である。SSH 校以外にも
SSH のような数学教育が普及することを望む。
（文責：数学科 町田多加志）－ 65 －

ｃ．数学インターンシップ

numbers」
・大学院生の講義「結び目理論」③ 9月10日（土）8:30～10:20

１．仮説・生徒によるテーマ案の発表・議論（夏季レポ

数学について興味関心の高い生徒が選択する高ートの発表）

校２年生の総合的な学習の時間「ゼミナール・数学研究」は、自由な発想で学び合い、教え合う場④ 10月15日（土）10:30～12:20
・生徒によるテーマ案の発表・議論（夏季レポ

であり、これに大学院生などが参加することで、ートの発表）

学びが一層深化充実したものになると考えられる。

・坂井先生の講義「切ったり貼ったり―デーン

そこで、筑波大学大学院数理物質科学研究科の授業「数学インターンシップ」(1 単位)を履修したの定理とその周辺―」

大学院生を加えてゼミナールを実施することとし⑤ 11月12日（土）9:30～12:20

た。なお、筑波大学の「数学インターンシップ」

・中３生徒発表（グループ発表）

はゼミナールへの参加を前提に設定されている授「円柱いっぱい（４円柱の相貫体）
、交通の最

業である。

適化、問題作り・算額作り」
・高２生徒発表（個人発表）「４次元について、
情報量のエントロピーⅠ、

２．方法・内容
今年度は代数学（計算代数）、幾何学（位相幾何

現実社会でのアルゴリズムの利用Ⅰ」学）を専攻する２名の大学院生が７回のゼミナー

・大学院生の講義「Jones多項式」

ルに参加した。引率の数理物質科学研究科・坂井※ゼミナール・テーマ学習同時開講：中３生徒、

公准教授（数学系）を含めて、１９名の生徒の発

高３生徒がお互いに発表し合った。

表に対して助言・意見交換等を行うとともに、専門に関連することを生徒に講義した。生徒には、
既存の結果に留まらず、個人で（場合によって２名で）オリジナルな数学の課題を設定して、研究を進めるよう指導した。
日程と主な内容は以下の通りである。
① 6月11日（土）10:30～12:20
・過去の研究の紹介
・pLaTeXの基本（コンピュータスペースでの実
習）・テーマ案の検討② 6月25日（土）8:30～12:20（中３生徒の発表）

・生徒によるテーマ案の発表・議論（発表を通して、質疑によって研究の方向性を定める）
・高３生徒の英語での発表「The sum of square（高３生徒の英語での発表）（大学院生の講義）－ 66 －

（坂井先生の助言）（高２生徒の発表）⑥ 1月14日（土）9:30～12:20 研究発表会

３．検証

・生徒発表

実施後のゼミ生のアンケートから、大学院生の「ゼータとπ、ある数列 f (n) について、正講義によって、より専門的な数学に直接触れるこn / m 角形について、アトラクションにみる物
理学、 p 元体におけるフェルマーの最終定理とができ、大学での研究のイメージができたり、の解の個数、ゲーム理論、確率の問題を考えが分かった。また、筑波大学大学院の先生や院生てみる」のような外部の人の意見を聞けるのは、研究を進※ゼミナールオープン：約５０名の中３生徒と進路について考えるきっかけとなったりしたこと

める上での直接のヒントになったり、刺激になったりしていたようである。大学院生にとっても、

高１生徒がゼミナールを見学した。

長期にわたる高校生との関わりは貴重な体験であり、参加した大学院生たちは、様々なテーマについての生徒発表を聞くことができ、有意義であったとの感想を述べていた。今後、生徒の研究をよりよいものにしていくために、院生との関わりをより密にできるよう工夫していきたい。
（文責：数学科 須田 学）（高２生徒の発表）⑦ 1 月 28 日（土）8:30～12:20 研究発表会
・生徒発表「円錐の切断、折り紙の数学、アポロニウスの接円問題、等周問題について、RubisCO タ
ンパクの CO2 及び O2 に対する応答に関する考察、作図による図形の等分、情報量のエントロピーⅡ、現実社会でのアルゴリズムの利
用Ⅱ」－ 67 －

(ⅴ)中高一貫 SSH の完成に向け中学に重点を置いたカリキュラム・教材の開発

また，それ以外の分野についても，本年度までに 58 の教材を開発し，カリキュラムに配置するとともに，教員研修会などで公開している。

ａ．数学科（次ページ以降に，開発した教材の一覧，中学及び高校のカリキュラム，本年度の開発教材の一部を記載する。
）

１．仮説
本校数学科では，筑波大学や他大学の数学関係

３．検証

者の協力を得ながら，大学や社会での学びにつな開発した教材は本校での授業実践を踏まえて検がる数学教材の開発および指導法の研究を行って討修正しているものであり，生徒の知的な興味関いる。2002 年度から５年間指定を受けたスーパー

心を十分満足させている。数学オリンピックの参サイエンスハイスクール(以下 SSH と略)研究『先加者は年々増加しており，高 2 総合学習（ゼミナ

駆的な科学者・技術者を育成するための中高一貫ール）で多くの生徒が数学を選択するなど，数学

カリキュラム研究と教材開発』の中で数学科は，への興味関心を高めていると考えられる。

大学での学びにつながる数学に注目し，特に「統また，本校の教育研究会や全国様々な学校での計」（集団の特徴を掴む考え方や手法）および「微数学科教員研修会等で公開し，広く意見を伺って分方程式」（微小な変化から関数の特徴を捉える考いる。毎回多数の参加を得ており，非常に有効でえ方）に関する教材開発と授業実践を行った。まあったと検証できる。以下に過去 5 年で開催した

た，それらを本校の実態に即した中高一貫のカリ研修会及び教育研究会を列挙する。

キュラムへ配置するとともに，教育研究会などで・2007/08/31 秋田工業高等専門学校合同研修会
於 秋田工業高等専門学校

公開し，その効果を確認することができた。
そこで 2007 年度より新規指定を受けた SSH 研究・2007/11/16 第 34 回 教育研究会 於 本校

『国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する

・2008/11/21 第 35 回 教育研究会 於 本校

中高一貫カリキュラム研究と教材開発』では，生・2008/11/22 SSH 教員向け講習ワークショップ

徒の数学への興味関心を高め，数学的能力を育成『和算』於 本校

するには，優れた教材を適切に配置し指導するこ・2008/12/06 全国 SSH 交流枠支援教員研修とが重要であると考え，「統計」と「微分方程式」
以外の内容についても，大学の学びにつながるよ
うな数学教材の開発と実証的な考察を行っていくことにした。

数学科教員研修会 於 本校
・2009/03/26 SSH 数学科教員北海道研修会
於 北海道立札幌東稜高等学校
・2009/07/24 SSH 数学科教員宮崎研修会
於 宮崎県立宮崎北高等学校

２．研究の概要
次の指導項目に関する「統計」と「微分方程式」

・2009/11/21 第 36 回 教育研究会 於 本校
・2010/03/06 全国 SSH 交流枠支援教員研修の教材，及び，大学での学びにつながる数学の内

数学科教員研修会 於 本校

容という視点での教材を開発し，カリキュラムの・2010/12/05 全国 SSH 交流枠支援教員研修

網羅を目指している。

数学科教員研修会 於 本校

S：集団に潜む特徴をつかむ
S1－1 資料の整理

・2011/08/19 SSH 数学科教員熊本研修会
S1－2 集団を特徴づける値

於 熊本県立八代中・高等学校

S1－3 確率分布と推測の考え方

・2011/11/26 第 38 回 教育研究会 於 本校

S1－4 相関係数と回帰直線

・2012/03/04 SSH 交流枠支援数学科教員研修会 於

D：関数の微小な変化をとらえる

本校
これらの経験を踏まえて今後さらに新たな教材

D1－1 関数の微小な変化を開発すると共に，実践を積み上げ，よりよいカ

S2－1 推定・検定

S2－2 主成分分析

D2－1 基本的な微分方程式

D2－2 微分方程式の応用

リキュラムを目指して研究を続け，成果の普及に(注：S1 と D1 は生徒全員に学ばせたい内容，

努めていきたいと考えている。
（数学科共同執筆，取纏文責 三井田裕樹）

それら以外は発展的な内容と考えている)－ 68 －

㛤Ⓨᩍᮦ⾲ᕥ➃䛾䜰䝹䝣䜯䝧䝑䝖䛾グྕ䛿ḟ䛾␎䛷䛒䜚䠈୰Ꮫ䛿ᑠᩥᏐ䠈㧗ᰯ䛿኱ᩥᏐ䠈ᩘᏐ䛿ᐇ᪋Ꮫᖺ䛷䛒䜛䚹䛂㻭㻚௦ᩘ㻔㻭㼘㼓㼑㼎㼞㼍㻕䛃㻌䚷䛂㻭㼚㻚㻌ゎᯒ㻔㻭㼚㼍㼘㼥㼟㼕㼟㻕䛃㻌㻌㻌㻌䛂㻳㻚㻌ᗄఱ㻔㻳㼑㼛㼙㼑㼠㼞㼥㻕䛃㻌䛂㻼㻚㻌☜⋡㻔㻼㼞㼛㼎㼍㼎㼕㼘㼕㼠㼥㻕䛃䛂㻰㻚㻌ᚤศ᪉⛬ᘧ㻔㻰㼕㼒㼒㼑㼞㼑㼚㼠㼕㼍㼘㻌㻱㼝㼡㼍㼠㼕㼛㼚㻕䛃㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌䛂㻿㻚㻌⤫ィ㻔㻿㼠㼍㼠㼕㼟㼠㼕㼏㼟㻕䛃䚷䛂㻻㻚㻌䛭䛾௚㻔㻻㼠㼔㼑㼞㼟㻕䛃

 D

ᩚᩘ



S

㌟㏆࡞☜⋡࣭㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡ D

᭷⌮ᩘ



3 

⤌ྜࡏࡢ☜⋡ࣔࢹࣝ Dᬯྕ⌮ㄽ࡜ᩚᩘㄽ



3 

(%,࡜☜⋡࣭⤫ィ

 $

ᩘ࡜᪉⛬ᘧ



3 

↓㝈㞟ྜࡢ☜⋡ $

㞳ᩓ࡞ᩘิ࡜㐃⥆࡞㛵ᩘ



V

⤫ィࡢᇶᮏ

 $

Ȋ.㹜࡜༊ศồ✚ἲ



V

ᶆ‽೫ᕪ࣭㏆ఝ┤⥺ $⨨᥮࡜ṇከ㠃య⩌Vṇつศᕸ࡜ᶆ‽໬ $

㸯ḟኚ᥮ࡢ⥺ᙧᛶ



V

ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ࡟ࡼࡿᤵᴗ

 DQ

ඖḟ᪉⛬ᘧ࡜ࡑࡢᛂ⏝



6

ᅇᖐ┤⥺㸪┦㛵ಀᩘ DQ

ྜᡂ㛵ᩘ࡜ࢢࣛࣇ6ᩘ⌮⤫ィᏛධ㛛 DQ

⤯ᑐ್ࢆྵࡴ㛵ᩘࡢࢢࣛࣇ



6

ṧᕪศᯒ࡟ࡼࡿࢹ㸫ࢱ⣔ิࡢ㛵ಀ DQ

⤯ᑐ್࡜࢞࢘ࢫグྕࢆྵࡴ㛵ᩘࡢࢯࣇࢺ࢚࢘࢔࡟ࡼࡿࢢࣛࣇᥥ⏬



6

୺ᡂศศᯒධ㛛 $Q

ḟ㛵ᩘ



6

ṇつศᕸࡢᖹᆒࡢ᥎ᐃ

 $Q ḟ㛵ᩘ㸦㸰㸧



G

⮬↛ᩘࡢ࿴㸪ᖹ᪉ᩘࡢ࿴㸪❧᪉ᩘࡢ࿴

 $Q ࿴ࡸ✚ࡢࢢࣛࣇ



G

ࠗᩘ࠼ࡿ࠘

 $Q



Gࢢࣛࣇࡸᅗᙧࡢ⛣ື࣭ኚᙧ $Q ୕ゅ㛵ᩘ⾲ࢆసࡿ



G

㸰ḟ㛵ᩘࡢ᥋⥺ $Q ຍἲᐃ⌮࠿ࡽᑟࡁฟࡉࢀࡿከ㡯ᘧ



G

㠃✚࣭య✚



G

᭱኱࣭᭱ᑠ

‫ۻ‬

෇࿘⋡ࡢ㏆ఝ

 $Q ୕ゅ㛵ᩘࡢ࿴࡜✚ࡢ࿘ᮇ‫ۻ‬ Jᅄゅᙧࡢྜྠ᮲௳



'

ໟ⤡⥺

 J

సᅗࡢᩍᮦ



'

ࢢࣛࣇᥥ⏬ࡢ᪉ἲ
㸫ࢸࢡࣀࣟࢪ㸫࡬ࡢᣮᡓ㸫 Jᅄゅᙧࡢᛶ㉁㸦ໟྵ㛵ಀ㸧



'

ໟ⤡⥺ ࡑࡢ㸰㸧 J

ࢳ࢙ࣂ࣭࣓ࢿࣛ࢘ࢫࡢᐃ⌮



'

ᚤศ᪉⛬ᘧ

 J

❧᪉యࡢษ᩿

'ᚤศ᪉⛬ᘧࡢᛂ⏝ J

཯㌿ἲ



'

㛵ᩘࡢࢢࣛࣇࡢᥥ⏬ἲ J

❧᪉యࡢษ᩿㸦㸰㸧



'

᭤⥺࡜㠃✚

 *

ᅄ㠃యࡢᗄఱ



2ඖᩘࢆ㧗ᰯᩘᏛ࡬ *

ࢹ࢝ࣝࢺࡢ෇ᐃ⌮2᭷㝈ୡ⏺ࡢᩘᏛ *

ṇ㸯㸵ゅᙧࡢసᅗ *

࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚࡜᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮‫ۻ‬䞉䖩䛿䚸ᮏ෉Ꮚ䛻ᥖ㍕䛧䛯ᩍᮦ䛷䛒䜛䚹－ 69 －‫ۻ‬

－ 70 －

㧗ᰯ1ᖺ
㛤Ⓨᩍᮦ

ᖹ㠃ᅗᙧ

G.ᗄఱ

⾜ิ࡜ࡑࡢᛂ⏝ࠕᩘᏛC1ࠖࠉࠉ(⾜ิ)✚ศࠕᩘᏛϪࠖࠉࠉ(✚ศἲ)S.⤫ィͤࢮ࣑ࢼ࣮ࣝ

⤫ィ

ͤ1ࢮ࣑ࢼ࣮ࣝࡣ㸪㧗ᰯ2ᖺࡢࠕ⥲ྜᏛ⩦࡛ࠖ࠶ࡾ㸪2011ᖺᗘࡣࠕᩘᏛ◊✲ࠖࢆ㛤ㅮࠋ
ͤ2ࢸ࣮࣐◊✲ࡣ㸪㧗ᰯ3ᖺࡢࠕ⥲ྜᏛ⩦࡛ࠖ࠶ࡾ㸪◊✲࣏࣮ࣞࢺࢆసᡂࡍࡿࠋ

Of. 4ඖඖ ᩘࢆ㧗ᰯᩘᏛ࡬

S1. ᅇᖐ┤⥺䠈┦㛵ಀᩘ
S1-2.ᩘ⌮⤫ィᏛධ㛛⤫ィO2. ᭷ 㝈ୡ⏺ࡢᩘᏛͤࢸ࣮࣐◊✲⤫ィฎ⌮ࠕᩘᏛC2ࠖ
S2. ṧ ᕪศᯒ࡟ࡼࡿࢹ࣮ࢱ⣔ิ ࠉࠉ(㈨ᩱࡢᩚ⌮)ࡢ㛵ಀศᯒࠉࠉ(ᅇᖐ࣭┦㛵)ࠉࠉ(᥎ᐃ᳨࣭ᐃ)㸺Of. 4ඖᩘࢆ㧗ᰯᩘᏛ࡬㸼☜⋡ศᕸࠕᩘᏛC2ࠖ
ࠉࠉ(☜⋡㸪☜⋡ศᕸ)ᘧ࡜᭤⥺ࠕᩘᏛC1ࠖ
G2.ṇ17ゅᙧ䛾సᅗ
G2-2.䝧
䝧䜽䝖䝹䛾ෆ✚䛸᪉䜉䛝䛾ᐃ ࠉࠉ(ᘧ࡜᭤⥺)⌮㸺An1-3.࿴ࡸ✚ࡢࢢࣛࣇ㸼An2. ෇ ࿘⋡ࡢ㏆ఝ
An2-2. ୕ゅ㛵ᩘ⾲䜢స䜛
An2-3.ຍຍἲᐃ⌮䛛䜙ᑟ䛝ฟ䛥䜜䜛ᚤศࠕᩘᏛϪࠖከ㡯ᘧࠉࠉ(ᴟ㝈)
An2-4.୕
୕ゅ㛵ᩘ䛾࿴䛸✚䛾࿘ᮇࠉࠉ(ᚤศἲ)D2. ࢢࣛࣇᥥ⏬ࡢ᪉ἲ

A2.㞳ᩓ䛺ᩘิ䛸㐃⥆䛺㛵ᩘ
A2-2.Σ k^4䛸䛸༊ศồ✚ἲ

D3-2.ᚤศ᪉⛬ᘧ
D3-3.ᚤศ᪉⛬ᘧࡢᛂ⏝D3.ໟ
ໟ ⤡⥺㸦ࡑࡢ㸰㸧A3䠉
䠉2.䠍ḟኚ᥮䛾⥺ᙧᛶ

A3. ⨨᥮࡜ṇከ㠃య⩌

㸺Of. 4ඖᩘࢆ㧗ᰯᩘᏛ࡬㸼S3. ୺ ᡂศศᯒධ㛛S3-2.ṇつศᕸ䛾ᖹᆒ䛾᥎ᐃ

㸺Pf-1. ⤌ྜࡏࡢ☜⋡ࣔࢹࣝ㸼
㸺Pf-2. EBI࡜☜⋡࣭⤫ィ㸼㸺Pf-3.↓㝈㞟ྜࡢ☜⋡㸼

㸦'ᚤศ᪉⛬ᘧ㸦ᴟᗙᶆ࡛ࡢ㠃✚㸪᭤⥺ࡢ㛗ࡉ㸧㸧ᖹ㠃࣭✵㛫࣋ࢡࢺࣝ
ࠉࠉ(࣋ࢡࢺࣝ)ᅗᙧ࡜᪉⛬ᘧᚤศ࡜✚ศࠉࠉ ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞㛵ᩘࠉࠉ(ᩚ㛵ᩘࡢᚤศ✚ศ)ᣦᩘ㛵ᩘ࡜ᑐᩘ㛵ᩘࠉࠉ(࠸ࢁ࠸ࢁ࡞㛵ᩘ)
୕ゅ㛵ᩘ

」⣲ᩘ

ᩘิ
ࠉࠉ(ᩘิࠊ஧㡯ᐃ⌮)ࠕᩘᏛϩࠖ(3༢఩) + ࠕᩘᏛBࠖ(1༢఩)
㐌4᫬㛫

㧗ᰯ3ᖺ
༢ඖ
㛤Ⓨᩍᮦ
ࠗᩘᏛB࠘ࡣᩘᏛϨ㸪ϩ㸪A㸪Bࡢ⿵඘῝໬ࢆ⾜࠺ࠋࠗᩘᏛϪ࠘㸪
ࠗᩘᏛC1࠘ࡣ⌮⛉⣔࡬ࡢ㐍Ꮫ⪅ࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓㅮᗙ࡛㸪ࠗᩘᏛϪ࠘ࡣᚤศ✚ศࢆ୰ᚰ࡟㸪ࠗᩘᏛC1࠘ࡣ⾜ิཬࡧᘧ࡜᭤⥺ࢆᢅ࠺ࠋ
ࠗᩘᏛC2࠘ࡣ⤒῭࡞࡝ࡢᩥ⛉⣔࡬ࡢ㐍Ꮫ⪅ࢆព㆑ࡋ࡚☜⋡ศᕸ㸪⤫ィฎ⌮ࢆᢅ࠺ࠋࡇࢀࡽࢆ㏻ࡌ࡚㸪ࡑࢀࡒࢀࡢ㐍㊰࡟ྜࢃࡏࡓ⬟ຊࢆఙࡤࡍࠋ
ࠕᩘᏛϪࠖ(4༢఩)㸪ࠕᩘᏛBࠖ(2༢఩)㸪ࠕᩘᏛC1ࠖ(2༢఩)ͤࠉࡍ࡭࡚㑅ᢥࠉࠕᩘᏛC2ࠖ(2༢఩)

G1.ᅄᅄ㠃య䛾ᗄఱ
G1䠉
䠉2.䝕䜹䝹䝖䛾෇ᐃ⌮

☜⋡

㞟ྜ࡜ㄽ⌮

㛤Ⓨᩍᮦ

D3-4.㛵ᩘ䛾䜾䝷䝣䛸ᥥ⏬ἲ
D3-5.᭤
᭤⥺䛸㠃✚

P.☜⋡

O.ࡑࡢ௚

㧗ᰯ2ᖺ

ࡼࡾ」㞧࡞ᵝࠎ࡞㛵ᩘ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⪃ᐹࢆ⾜࠺ࠋࡲࡓ㸪ᅗᙧࡢᛶ㉁࡟ࡘ࠸࡚㸪୰Ꮫᰯ࡛Ꮫࢇࡔึ➼ᗄఱⓗᡭἲࡢ௚㸪ゎᯒⓗ࡞ᡭἲࡸ௦ᩘⓗ࡞ᡭἲ࡛⪃ᐹࡍࡿࠋࡇࢀࡽࢆ㏻ࡋ࡚㸪஦㇟ࢆᩘᏛⓗ࡟ฎ⌮ࡍࡿ⬟ຊࢆఙࡤࡍࠋ

༢ඖ

2003ᖺᗘࡼࡾ㡰ḟᐇ᪋

An1-3.࿴࿴ ࡸ✚ࡢࢢࣛࣇ

An1. 2ḟḟ 㛵ᩘ
An1-2.2ḟ
ḟ㛵ᩘ(2)
D1. ໟ ⤡⥺

Pf-1. ⤌ ྜࡏࡢ☜⋡ࣔࢹࣝPf-2. EBI࡜࡜ ☜⋡࣭⤫ィPf-3.↓↓ 㝈㞟ྜࡢ☜⋡

ሙྜࡢᩘ

2ḟ㛵ᩘ
ࠉࠉ(2ḟ㛵ᩘ(2ḟ୙➼ᘧ))ࠉࠉ(୕ゅ㛵ᩘ(ᘼᗘἲ))ᅗᙧ࡜ィ㔞ࠉࠉ(୕ゅẚ)ࠕᩘᏛϨࠖ(3༢఩) + ࠕᩘᏛAࠖ(2༢఩)
㐌5᫬㛫㸺Dᬯྕ⌮ㄽ࡜ᩚᩘㄽ㸼ᩘࠉࠉ(ᐇᩘ࡜」⣲ᩘ)
A1.ᩘ
ᩘ䛸᪉⛬ᘧ
ᘧࡢィ⟬
ࠉࠉ(ᒎ㛤㸪ᅉᩘศゎ)ࠉࠉ(ከ㡯ᘧࡢ㝖ἲ)᪉⛬ᘧ࣭୙➼ᘧࠉࠉ(㧗ḟ᪉⛬ᘧ)୰Ꮫ࡛ᇵࡗࡓࡶࡢࢆ࣮࣋ࢫ࡟ࡋ࡚㸪ᐇᩘ࠿ࡽ」⣲ᩘ㸪୕ᖹ᪉ࡢᐃ⌮࠿ࡽ୕ゅẚ࣭వᘻᐃ⌮㸪2ḟ᪉⛬ᘧ࠿ࡽ㧗ḟ᪉⛬ᘧ࡞࡝㸪Ⓨᒎࡸ୍⯡໬࡜ࡋ࡚ᢅ࠺ࠋ⌧ᐇሙ㠃ࢆព㆑ࡋࡓ☜⋡ࡶྜࢃࡏ࡚ᢅ࠺ࠋࡇ
ࢀࡽࢆ㏻ࡋ࡚㸪ᑗ᮶ᚲせ࡜࡞ࡿᩘᏛࡢᇶ♏ⓗ࡞▱㆑ࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ༢ඖᩘᏛ⛉ࡢ┠ᶆ㸸࠸ࢁ࠸ࢁ࡞⌧㇟ࡸ஦᯶࡟₯ࡴἲ๎ࡸ௙⤌ࡳࢆᩘᏛⓗ࡟ゎᯒࡋ㸪ࡑࡢᮏ㉁ࢆᤕࡲ࠼㸪ࡑࡋ࡚ࡑࢀࡽࢆ⾲⌧࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟࡞ࡿࠋ

An.ゎᯒ

A.௦ᩘ

⛉┠(༢఩ᩘ)
ᤵᴗ᫬㛫ᩘ

Ꮫᖺࡢ┠ᶆ

Ꮫᖺ
༢ඖ㸭㛤Ⓨᩍᮦ

ᩘᏛ⛉ࠉ㧗➼Ꮫᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ

－ 71 －

g.ᗄఱ

༢ඖ

୰Ꮫ2ᖺ

s1. ⤫ ィࡢᇶᮏg1.ᅄᅄゅᙧ䛾ྜྠ᮲௳
g1-3.ᅄ
ᅄゅᙧ䛾ᛶ㉁䠄ໟྵ㛵ಀ䠅

g1䠉
䠉2.సᅗ䛾ᩍᮦan1. 2ඖඖ1ḟ᪉⛬ᘧ䛸䛭䛾ᛂ⏝

㛤Ⓨᩍᮦ

༢ඖ

୰Ꮫ3ᖺ
㛤Ⓨᩍᮦ

⤫ィ

s2. ᶆ‽೫ᕪࠊ㏆ఝ┤⥺

p2.㌟㌟㏆࡞☜⋡࣭㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡ͤࢸ࣮࣐Ꮫ⩦⤫ィ☜⋡s3. ṇつศᕸ࡜ᶆ‽໬s3-2ࢩ
ࢩ ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ࡟ࡼࡿᤵᴗ

g3㸫
㸫 2. ཯㌿ἲ

(☜⋡)

✵㛫ᅗᙧ

୕ゅᙧࡢ஬ᚰ෇

2஌࡟ẚ౛ࡍࡿ㛵ᩘࠉࠉ(2ḟ㛵ᩘ)
⥲ྜ₇⩦

d3.2ḟ
ḟ 㛵ᩘࡢ᥋⥺an3.⤯ᑐ್ࢆྵࡴ㛵ᩘࡢࢢࣛࣇ
an3-2.⤯⤯ ᑐ್࡜࢞࢘ࢫグྕࢆྵࡴ㛵ᩘࡢࢢࣛࣇ
d3-2. 㠃 ✚య✚
d3-3.᭱᭱ ኱࣭᭱ᑠ

g3. ❧᪉య䛾ษ᩿g3䠉
䠉3. ❧᪉య䛾ษ᩿(2)㸺 s3-2ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ࡟ࡼ
ࡿᤵᴗ㸼

g2. 䝏䜵䝞䞉䝯䝛䝷䜴䝇䛾ᐃ⌮d2. ࢢ ࣛࣇࡸᅗᙧࡢ⛣ື࣭ኚᙧan2.ྜᡂ㛵ᩘ䛸䜾䝷䝣2ḟ᪉⛬ᘧ
䚷䚷䚷(2ḟ᪉⛬ᘧ䐠)a3.ᬯྕ⌮ㄽ࡜ᩚᩘㄽ

㐌3᫬㛫㸩ᖺ㛫20᫬㛫✵㛫ᅗᙧ୕ᖹ᪉ࡢᐃ⌮
ࠉࠉ(ᖹ㠃ᅗᙧࡢィ㔞)┦ఝࠉࠉ(ᅗᙧࡢᣑ኱⦰ᑠ)ࠉࠉ(୕ゅᙧࡢ┦ఝ)ࠉࠉ(1ḟ㛵ᩘղ)㛵ᩘ䠄㻞ඖ㻝ḟ᪉⛬ᘧ䛸ᗙᶆᖹ㠃䠅ͤࢸ࣮࣐Ꮫ⩦ࡣ㸪୰Ꮫ㸱ᖺࡢㄢ㢟Ꮫ⩦࡛࠶ࡾ㸪ᖺ㸶ᅇᐇ᪋ࠋᖺᗘࡣࠕほ࡚ㄪ࡭࡚๰ࡿᩘᏛࠖ࡜࠸࠺ࢸ࣮࣐࡛ᐇ᪋ࠋ

o.ࡑࡢ௚

⤫ィ

ᖹ㠃ᅗᙧ
ࠉࠉ(ᖹ㠃ᅗᙧࡢᇶ♏)ᅗᙧࡢᛶ㉁ࠉࠉ(ᖹ⾜⥺ࡢᛶ㉁)ᅗᙧࡢྜྠ
ࠉࠉ(୕ゅᙧࡢྜྠ)࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ᅄゅᙧࠉࠉ(ᖹ⾜ᅄ㎶ᙧࡢᛶ㉁)

s.⤫ィ

㛤Ⓨᩍᮦ

㐌3᫬㛫㸩ᖺ㛫15᫬㛫
㐌3᫬㛫㸩ᖺ㛫20᫬㛫Ꮫ⩦ࡢ┠ᶆ࡜ධ㛛ᩘ࡜ᘧࠉࠉ(ᩚᩘࡢᛶ㉁ձ)a1. ᩚ ᩘࠉࠉ(ᩚᩘࡢᛶ㉁ղ)ṇࡢᩘ࣭㈇ࡢᩘ
a1-2. ᭷⌮ᩘࠉࠉ(ᖹ᪉᰿)ࠉࠉ(ṇ㈇ࡢᩘ)ࠉࠉ(༢࣭ከ㡯ᘧࡢィ⟬ղ)d1. ⮬ ↛ᩘࡢ࿴㸪ᖹ᪉ᩘࡢ࿴㸪ࠉࠉ(ᩥᏐ࡜ᘧ)ࠉࠉ(ᒎ㛤㸪ᅉᩘศゎ)❧᪉ᩘࡢ࿴ࠉࠉ(༢࣭ከ㡯ᘧࡢィ⟬ձ)
2ḟ᪉⛬ᘧ
᪉⛬ᘧ
d1-2.ࠗࠗ ᩘ࠼ࡿ࠘
ࠉࠉ(1ḟ᪉⛬ᘧ)ࠉࠉ(2ḟ᪉⛬ᘧձ)ࠉࠉ(2ඖ1ḟ㐃❧᪉⛬ᘧ)

an.ゎᯒ

p.☜⋡

୰Ꮫ1ᖺ

2002ᖺᗘࡼࡾᐇ᪋ㄽドࢆ୰ᚰ࡟ᣦᑟࡍࡿࠋࠕ⟅࠼ࠖ⮳ୖ୺⩏㸪⤖ᯝ⮳ୖ୺⩏࠿ࡽ
୰Ꮫ1㸪2ᖺ࡛ࡢᏛ⩦ࡢᛂ⏝㸪⥲ྜ࡜ࡋ࡚㸪ࡼࡾ」㞧࡞ኚ໬ࡢゎࡢ⬺༷ࢆ┠ᣦࡍࠋ⏕ᚐྠኈࡢࠗ࡞ࡐ㸽࠘ࠗ࡝࠺ࡋ࡚㸽࠘ࢆ኱ษ 㛵ᩘࡸᅗᙧࡢᣑ኱⦰ᑠࢆ㢟ᮦ࡟ࡋ࡚㸪ኚ໬ࡍࡿࡶࡢࢆ࡜ࡽ࠼࡚
ᯒࢆᢅ࠸㸪⌧ᐇࡢ஦᯶ࢆᩘᏛࡢゝⴥ࡛⾲⌧ࡋ㸪ศᯒࡋ࡚࠸ࡃຊࢆ
࡟ࡋ㸪ࡑࢀࡽࡢㄝ᫂ࢆ㏻ࡋ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ⾲⌧ࡋࡓࡾ㸪௚ࢆㄝ ⾲⌧ࡋศᯒࡍࡿຊࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ
㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ
ᚓࡋࡓࡾࡍࡿ᪉ἲࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ

༢ඖ䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷ᩘᏛ⛉䛾┠ᶆ䠖䛔䜝䛔䜝䛺⌧㇟䜔஦᯶䛻₯䜐ἲ๎䜔௙⤌䜏䜢ᩘᏛⓗ䛻ゎᯒ䛧䠈䛭䛾ᮏ㉁䜢ᤕ䜎䛘䠈䛭䛧䛶䛭䜜䜙䜢⾲⌧䛷䛝䜛䜘䛖䛻䛺䜛䚹㛵ᩘࠉࠉ(࠸ࢁ࠸ࢁ࡞㛵ᩘ)ࠉࠉ(ẚ౛㸪཯ẚ౛)ࠉࠉ(1ḟ㛵ᩘձ)

a.௦ᩘ

ᤵᴗ᫬㛫ᩘ

Ꮫᖺࡢ┠ᶆ

Ꮫᖺ
༢ඖ㸭㛤Ⓨᩍᮦ

ᩘᏛ⛉䚷୰Ꮫᰯ䜹䝸䜻䝳䝷䝮

1 2

A2㸫
㸫2. Ȋ㹩4 ࡜༊ศồ✚ἲ

(2)

(3)

3

2

3 4

3

4

3

4

2

3

n(
n(n

3

4

4

5

2
3

n(n

3
4

1)

1
n(n
3

㎶ࠎࢆ㊊ࡍ࡜

1)(n

5

1 n
1)(

2)

1
n
n((n
3

1)(n

2) 

1)(k

2) 

3

4

        
  k

k(k
1
kk((k
5

2 n
2)(

1)k(k

(n

3)

(k

1)k(k

3

4

5



n(n
n(

1)(n

2)

1
n
n((n
4

1)(n

2)(n

1)k(k

1)(k

3) 

N ࡜ࡍࡿ㸬

1)(k

2)(
)(k

1)(k

2)(k

3)
3)(k

3

4

2

3

4)

(k

4

5

2)(k

3)

n(n
n(

1)(n

2)(n

3)

1
n(n
n(
5

1)(n

2)(n

3)(n

4) 

2)(n

3)

3)(n

4) 


ࡇࢀࢆȊグྕࢆ⏝࠸࡚⾲ࡍ࡜

2)

3)



k(
k(k



k(
k(k

1)  

1nn((n31)(k 2)

k(
k(k

1)

1)(n

1)(k

1
n
n((n 1)(n4
2)(k 3)

1
n(n
n(
5

    1
1 2 3 0 1 23
1
2 3 4 1 2 331
3 4 5 2 3 4
3

1 2

2

    1)(nN ࡜ࡍࡿ㸬
1
k(k 1)(k 2) (k
1)
3
1,2,
, , 3, ,n, n ࢆ௦ධࡍࡿ㸬

࡟k

3

1)


ゎ  k

k(k

1 2

1 2

N

n(n
n(n
n(

1 2

1
kk((k 1)(k 2)(k4ࡼࡗ࡚㸪ྠᵝ࡟ࡋ࡚ࡼࡗ࡚㸪ྠᵝ࡟ࡋ࡚ၥ 1 ḟࡢᩘิࡢ࿴ࢆồࡵࡼ㸬ࡓࡔࡋ㸪n

1 2

1)

N ࡜ࡍࡿ㸬
1)(k 2)k(kA2㸫2.1. 㐃⥆ᩘࡢȊ

2 3

n(n


  k

ӐȊࡢᘧӑ
 ᩘิࡢȊ࡟㛵ࡍࡿᘧ࡜ࡋ࡚㸪Ȋ㹩࡜Ȋ㹩 ࡜Ȋ㹩 ࡢ㸱ࡘࡢᘧࡀᩍ⛉᭩࡟㍕ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ࡑࢀࡒࢀ㸪⮬↛ᩘࡢ࿴㸪ᖹ᪉ᩘࡢ࿴㸪❧᪉ᩘࡢ࿴ࢆồࡵࡿᘧ࡜ࡋ࡚ㄝ᫂ࡉ
ࢀ࡚࠸ࡿ㸬࡛ࡣ㸪Ȋ㹩 ࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡞ᘧ࡟࡞ࡿࡢࡔࢁ࠺
࠿㸬ࡑࡢࡼ࠺࡞㉁ၥࢆࡍࡿ⏕ᚐࡀ࠸࡞࠿ࡗࡓࡢ࡛㸪㐃⥆ᩘࡢ✚ࡢ࿴ࡢ≉ᚩࢆ♧ࡋ㸪ࡑࡢᘧࢆ฼⏝ࡋ࡚Ȋ㹩㸰ࡢᘧࢆồࡵࡿ᪉ἲࢆᤵᴗ࡛ྲྀࡾୖࡆࡓ࡜ࡇࢁ㸪ྠᵝ࡞ኚᙧ࠿ࡽȊ㹩㸱ࡸ㸪ࡉࡽ࡟ࡣȊ㹩 ࡢᘧࡀồࡵࡽࢀࡿࡢ
࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺⯆࿡ࢆࡶࡓࡏࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ㸬


2

3 4

            㛵㐃ศ㔝㸸௦ᩘศ㔝㸪ゎᯒศ㔝㧗➼ᩘᏛ㸸௦ᩘᏛ㸪ゎᯒᏛᑐ㇟Ꮫᖺ㸸㧗ᰯ㸰ᖺ⏕
㛵㐃༢ඖ㸸
ࠕᩘิࠖ
ࠕᚤศ✚ศࠖ
4ᩍ ᮦ ྡ㸸
ࠕȊ㹩 ࡜༊ศồ✚ἲࠖ(1) 12 3࡜࡞ࡾ㸪ࡇࢀ࡟

k

2)

1)(n

2)(n

1
n(n
2

1)

ࢆຍ࠼ࡿ࡜㸪௨ୗࡢࡼ࠺࡞ࡁࢀ࠸࡞つ๎ᛶࡀぢࡘࡅࡽࢀࡿ㸬 m Z 㸪m Ӎ0 ࡜ࡍࡿ࡜ࡁ


1)n(n

1)

  

k(
k(k

1)

1
m

2

(k

m))

n(n
n(

1)

(n

m

1)

㐃⥆ࡍࡿᩘࡢȊࡢᘧ࡜ࡋ࡚࡜࡚ࡶ⡆༢࡞ᙧ࡟ࡲ࡜ࡵࡿ
ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ㸬－ 72 －

A2㸫
㸫2.2. Ȋ㹩㸲ᖹ᪉ᩘࡢ࿴Ȋ㹩 ࡢබᘧࢆ㸪ඛ࡯࡝ồࡵࡓ㐃⥆ᩘࡢȊࢆ౑ࡗ࡚ồࡵࡿ࡜㸪



k(
k(k

(k 2

1)

k2

k)

k


ၥ㸰 ⮬↛ᩘࡢ 4 ஌ࡢ࿴Ȋ㹩4 ࢆồࡵࡼ㸬ゎ 㐃⥆ᩘࡢȊࢆ⏝࠸ࡿ࡜


kk((k

ࡼࡾ

k2



k (k
1
n((n
n
3
1
n((n
n
6
1
n
n((n
6

1)

1)(
)(n

k
1
n(n
2

2))

1) 2(n
1)(2n

2)

1)(k

2)

3

3k 2

(k



k

3

3

k



1
n((n
n
5
6

kk((k

1)(k

k

ࡼࡾ


k3
1
n(n
n(
4
3

2)

3

k2

1)(n

2)(n

3)

1
n(n
6

1)(2
)( n

1)) 2

2

k

1
n(n
2

4

k4



2

6k
6

k

3)
11k 2

6k )

11

2

3

k



6

k

ࡔ࠿ࡽ



1)

2

3

k

1)

3

2k )

2)(
)(k

4

(k


ྠᵝ࡟㸪Ȋ㹩 ࡢබᘧࡶồࡵࡿ࡜

kk((k

1)(
)(k

1)

kk((k

1)(
)(k
3

6

k

1)(n

2)(n

2)(k

11

k

3)(n

1 2
n (n 1)2
4
1
)( n
11
n(n 1)(2
6

1
n((n
n
30

1) 6(n

1
n((n
n
30

1) 6n 3

1
n((n
n
30

1)(6n 3

2)(n

45n(n

9n 2

6

1
n(n
2

6

3)
3)(n
1)

1)

4)

55(2n
156n

1)

90

144

45n ) (110n
n



k

4)

1))

54n 2

(45n 2

3)

2

55)

90

1)

ࡼࡗ࡚
4

1

3

2

n(n 1)(6n9nn 1) kn(
1
30n(n 1) (n 2)(n 3) 2(2n 1) 4n(
4
1n(n 1)(2n 1)(3n 2 3n 1)n(1
2
n(n 1) n 5n 6 (4n 2) 4
n(
30
4
1
 ⮬↛ᩘࡸᖹ᪉ᩘࡸ❧᪉ᩘࡢ࿴ࢆồࡵࡿᘧ࡜ࡘ࡞ࡀࡾ
n(n 1)(n 2 n )n(4ࡀ࠶ࡿࡼ࠺࡟ࡣぢ࠼࡞࠸ࡀ㸪⮬↛ᩘࡢ 4 ஌ࡢ࿴ࡢᘧࡶ
2ࡇࡢࡼ࠺࡟୍⯡໬ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ㸬1
1 2
n(n 1))n (n 1))2
2
4
࡜࡞ࡿ㸬










－ 73 －

Ӑ༊ศồ✚ἲӑ Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿࡛ࡣ㸪༊ศồ✚ἲࡀᩘᏛϪࡢᣦᑟෆᐜ
࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡓࡵ㸪ᩥ⣔ࢆ㑅ᢥࡋࡓከࡃࡢ⏕ᚐ࡟ࡣ㸪Ꮫ⩦ࡍࡿࡇ࡜࡞ࡃࡑࡢࡲࡲ㐣ࡂࡉࡗ࡚ࡋࡲ࠺ෆᐜ࡛࠶
ࡿ㸬ࡋ࠿ࡋ㸪ᐃ✚ศ࡜ồ✚ࡢ㛵ಀࢆㄝ᫂ࡍࡿ࡟ࡣ࡝࠺
ࡋ࡚ࡶḞ࠿ࡏ࡞࠸ෆᐜ࡛࠶ࡾ㸪ᴟ㝈ࡢヰ࡜ࡋ࡚ㄡ࡟࡛
ࡶឤࡌ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸Ⓨ᝿࡛࠶ࡿ㸬ࡑࡇ࡛㸪㧗㸰ࡢᩘิࢆᏛ⩦ࡋࡓὶࢀ࡛㸪↓㝈⣭ᩘ࡬㸪ࡉࡽ࡟㸪༊ศồ✚ἲࡢ⪃࠼࡬࡜㐍ࡵࡓ㸬ࡑࡢࡓࡵ㸪ᐃ✚ศࡢᘧ࡟ኚᙧࡍࡿ
ࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡏࡎ㸪ᚤᑠࡢኚ໬࡟╔┠ࡋ㸪↓㝈ࡢ࢖࣓࣮ࢪࢆឤぬⓗ࡟࡜ࡽ࠼㸪㠃✚ࡸయ✚ࡀᚤᑠ࡞ࡶࡢࡢ࿴
ࡢᴟ㝈್࡜ࡋ࡚ồࡵࡽࢀࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋࡓ㸬ࡑࡢ㐣⛬࡛㸪༊ศồ✚ἲࡢㄝ᫂࡟య✚ࢆྲྀࡾධࢀࡓ࡜ࡇࢁ㸪⮬↛࡜ࣂ࣮࣒ࢡ࣮࣊ࣥ✚ศࡢ⪃࠼ࡀฟ࡚ࡁࡓ㸬  ᅗ㸰 



 





100

1
k
k 1 100 100

2













6767
7
2000
000
00
0
20000








0.338











  ᅗ㸱  

A2㸫2.3. ༊ศồ✚ἲ㸦㠃✚⦅㸧 ḟࡢィ⟬ࢆࡋ࡚ࡳࡼ࠺㸬

2
4
1 k


 

k 1 4 4
1 4 2
1 4 5 9 15
0.468 
k
 3



6
32
4 k 1
43

ࡲࡓ㸪⣭ᩘࡢᙧ࡛⾲ࡍ࡜

2
2
2
2
2
 ࡇࡢ㸱ࡘࡢ⣭ᩘࡢ್ࡣ㸪࡝ࢀࡶ㛗᪉ᙧࡢ㠃✚ࡢ࿴࡛
4
1 k
1 1
1 2
1 3
1 4
 ࠶ࡿࡀ㸪್ࡢᕪࡣ࡞ࡢࡔࢁ࠺㸽 
4 4
4 4
4 4
4 4
k 1 4 4 ᭤⥺࠿ࡽࡢࡣࡳฟࡋ㒊ศ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ㸪㸲➼ศࡢᅗࡇࡢィ⟬ᘧࢆᅗ࡛⾲⌧ࡋ࡚ࡳࡿ࡜ᅗ㸯ࡢࡼ࠺࡟࡞ࡿ㸬 ࡟㸶➼ศࡢᅗ ᅗ㸲 ࢆ᭩ࡁධࢀ࡚☜ㄆࡋ㸪ࡇࡢࡣࡳฟࡋ
㒊ศࢆࡼࡾᑠࡉࡃࡍࡿࡇ࡜࡛㸪᭤⥺࡬࡜㏆࡙ࡃࡇ࡜ࢆ  ᅗ㸯ឤぬⓗ࡟ᤊ࠼࡚ࡶࡽ࠺㸬ࡘࡲࡾࠕ㝵ẁࡶ㛫㝸ࡘࡵࢀࡤࡍ࡭ࡾྎ࡛ࠖ࠶ࡿ㸬  ᅗ㸲


 





















ྠᵝ࡟㸪

2
2
2
2
8
1 k
1 1
1 2
1 8





8
8
8
8
8
8
8
8

k 1

51
0.398 ࡑࡋ࡚㸪↓㝈➼ศࡍࡿࡇ࡜࡛㸪᭤⥺࡟ᅖࡲࢀࡓᅗᙧࡢ
128㠃✚ࡶồࡵࡽࢀࡿࡢࡔࢁ࠺࡜ឤぬⓗ࡟ᤊ࠼㸪ḟࡢィ⟬ࡇࡢィ⟬ᘧࡶᅗ㸰ࡢࡼ࠺࡟⾲⌧ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ㸬ᘧ࡬ࡍࡍࡴ㸬－ 74 －

n

1 k
lim
im
n
k 1 n n





2

lim
lim

n

 ᅗ࠿ࡽศ࠿ࡿࡼ࠺࡟㸪㠃✚࡛ࡣ㛗᪉ᙧࡔࡗࡓ㒊ศࡀࡑࢀࢆ x ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡍࡿࡇ࡜࡛෇ᯈ࡟࡞ࡿࡇ࡜
ࡀࡍࡄ࡟᝿ീ࡛ࡁࡿࡢ࡛㸪ḟࡢࡼ࠺࡞ᘧࡀࡓ࡚ࡽࢀࡓ㸬

1 n 2
k 
n3 k 1

1 n(n 1)(2n 1)
n
6
n3
1
1
1
lim
im 1 1
2
n
6
n
n
lim
im

1
1 1 2
6
1
0.333
3

im
lim

V

n

lim
im



n

im
lim



n



im
lim






n

n

1
k 1 n
n

n

5

k
n

2

2

k 4    āz᳥ᲮƷࡸƷႇ‫ئ‬

k 1

n(n
n(

1)(2n

1 1

1
2
n

n5
30

1)(3n 2 3n 1)
30
1
3
1
3
n
n n2

1 1 2 3ࠊࠊ30
5
 ͆༊㛫ࢆ⣽ศࡋ㸪࿴ࡢᴟ㝈್࡜ࡋ࡚㠃✚ࡸయ✚ࢆồࡵࡿ᪉ἲࢆ༊ศồ✚ἲ࡜࠸࠺㸬͇࡜ᩍ⛉᭩㸦
ࠕᩘᏛϪࠖ㸦ᮾி᭩⡠㸧
㸧࡟ㄝ᫂ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀ㸪࡯࡜ࢇ࡝ࡢሙྜ㸪౛ࡣ㠃✚࡛♧ࡉࢀ࡚࠾ࡾ㸪య✚ࡢ౛ࡀ♧ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸㸬ࡑࡇ࡛ᅇ㌿యࢆྲྀࡾୖࡆ࡚㸪య✚ࢆ༊ศồ✚ἲ࡛ồࡵ ࡉࡽ࡟㸪ᅇ㌿㍈ࢆኚ࠼࡚⪃࠼࡚ࡳࡿ㸬࡚ࡳࡓ㸬

㸫2.4. ༊ศồ✚ἲ(య✚⦅)
A2㸫2 ၥ㸱 ᭤⥺ yx ࡜ x ㍈࡜┤⥺ x 1 ࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊ศࢆ x ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡋ࡚࡛ࡁࡿᅇ
㌿యࡢయ✚ࢆ༊ศồ✚ἲ࡛ồࡵࡼ㸬2 ၥ㸲 ᭤⥺ yx ࡜ x ㍈࡜┤⥺ x 1 ࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊ศࢆ y ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡋ࡚࡛ࡁࡿᅇ㌿యࡢయ✚ࢆ༊ศồ✚ἲ࡛ồࡵࡼ㸬



 

  

㸯

㸯









 





෇ᯈ






 



㸯



㸫㸯



෇⟄

 







㸯 

 y ㍈࡟ᆶ┤࡞㛗᪉ᙧࢆ⪃࠼ࡿ⪅ࡶ࠸ࡿࡀ㸪ၥ㸱ࡢồࡵ᪉ࢆཧ⪃࡟ࡋ࡚㸪㠃✚࡛ࡢ㛗᪉ᙧ㒊ศࢆy ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡍࡿࡇ࡜࡛෇⟄ࡀ࡛ࡁࡿࡇ࡜࡟Ẽ௜ࡃ⪅ࡀฟ࡚ࡁࡓ㸬ࡑࡢ࢖࣓࣮ࢪࢆࣂ࣮࣒ࢡ࣮࣊ࣥࡳࡓ࠸࡜࠸࠺࡜
⣡ᚓࡋ㸪ࡑࡢࡲࡲィ⟬࡬࡜ࡍࡍࡴ㸬⮬↛࡜ࣂ࣮࣒ࢡ࣮
࣊ࣥ✚ศࡢ⪃࠼࡟ࡘ࡞ࡀࡗࡓ㸬－ 75 －

V

n

lim
im

n

k 1

lim
im



n

lim
im

n

k
n
n

n4 k 1

1 2 2
1 1
2

1

2

1)
1)kk

1
n

2

2

k
n

n

(2k

1 2
1 1
2

n

k




2

n 2 (n 1))2
2
22

n4

lim
im

2

lim
im

n

n

n2 k 1

lim
im

n

n(n

1)(2
)(2n
6

1))



1
1 1
6n
6
n

1
2
n

1
n

(3) ࡔ෇

2

x2
4

1
n

1 1

1
2

1 1

2

k

y2

1 ࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊ศ 㸯

0 1 1 22⦎⩦ ḟࡢ┤⥺ࡲࡓࡣ᭤⥺࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊ศࢆ x ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡋ࡚࡛ࡁࡿᅇ㌿యࡢయ✚ࢆ༊ศồ✚ἲ࡛ồࡵࡼ㸬
(1) ┤⥺ yศ

ax ࡜ x ㍈࡜┤⥺ x  ➨㸯㇟㝈ෆࡢ㒊ศࢆ x ㍈ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡋ࡚࡛ࡁࡿᅇ㌿యࡢయ✚ࢆ 2 ಸ࡟ࡋࡓࡢࡀ㸪ồࡵࡿయ✚ࡔ࠿ࡽ㸪

1 ࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊  

㸯

V




lim
lim

n

n

1
k 1 n

k
n

a

  




2






1
n



2 lim
im



2 lim
im 2



2 2

1 2
a

3
1
 㗹యࡢồ✚࡟⌧ࢀࡿಀᩘ ࡀ☜ㄆ࡛ࡁࡿ㸬
3

V

k
n

2
k 1 n

1)



a2
1 1 2
6

1
lim
im
n
k 1 n

n

2 lim
im

㸯



x ࡜ x ㍈࡜┤⥺ x

1  ࡼࡾ y






n

෇ᯈ

a 2 n(
n(n 1)(2n
lim
im 3
n
6
n
2
a
1
im
lim
1 1
2
n
n
6

n

y2

2 lim
im

a2 n 2
lim
im 3
k
n
n k 1

(2) ᭤⥺ y
ศ

x2
4

V



1 ࡛ᅖࡲࢀࡓ㒊



㸰

n

n

1

n

2
n
2

3

n

3

(n 2

1

1 2
2kk
4 n

2

2

k2)

k 1

n((n
n

2n
1)(2
6

1)

1
1 1
6

1
2
n

1
n

n2 n

1

n

x2
4

1

1
3

8
3

ࡇࡢࡼ࠺࡞ὶࢀ࡛ྲྀࡾ⤌ࢇࡔ࡜ࡇࢁ㸪ᩥ⣔ᚿᮃࡢ⏕ᚐࡓࡕ࡟ࡶ༊ศồ✚ἲࡲ࡛Ꮫ⩦ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ㸬(2011 ᖺ ⏫⏣)2－ 76 －

An2-4.

三角関数の和と積の周期
問 1. cos x が周期 2π の広義周期関数であること

関連分野： 解析分野を認めて，cos x が基本周期 2π の周期関数である

高等数学： 解析幾何

ことを示せ．

対象学年： 高校 2 年生

解 定義から，cos x は周期 2π の広義周期関数なので，関連単元： 三角関数
教 材 名： 三角関数の和と積の周期すべての実数 x に対して cos(x + 2π) = cos(x) であ《三角関数の和と積の周期はどうなるか》

すなわち，0 < p < 2π が存在して，すべての実数 xる．cos x に 2π よりも小さい正の周期 p が存在する，周期関数の代表例は三角関数であり，sin x, cos x の
周期が 2π ，tan x の周期が π であることはよく知られている．また，物理への応用がある x 軸方向や y 軸方向への拡大，縮小，平行移動なども，よく扱われる．しかし，三角関数の和や積の関数の周期がどのようになるかは，あまり扱われていないようである．本稿では，三角関数の和や積の関数の周期を周期関数の定義を基として厳密に考察する．

An2-4.1. 周期関数の定義と基本的な例
関数 f (x) について，0 でない実数 p が存在して，すべての実数 x に対して f (x + p) = f (x) が成立すると
き，f (x) を p を周期とする広義周期関数という．ただし，f の定義域が実数全体でない場合，x + p と x は fの定義域の要素に限る．p が周期ならば，0 でない整数n に対して，np も周期となる．また，広義周期関数には，定数関数 f (x) = k (k ：定数) も含まれる．なぜならば，0 でないすべての実数が周期となるからである．
広義周期関数 f (x) において，最小の正の周期 p が存在するとき，f (x) を p を基本周期とする周期関数とに対して cos(x + p) = cos(x) をみたすことを仮定する．このとき，特に x = 0 とすれば cos p = cos 0 = 1
であるが，0 < p < 2π より −1  cos p < 1 なので，

1 = cos p = 1 は矛盾である．よって，cos x に 2π よりも小さい正の周期は存在せず，2π が最小の正の周期，
すなわち，基本周期となる．それゆえ，cos x は基本周
期 2π の周期関数である．
sin x, tan x が，それぞれ基本周期 2π, π の周期関数
sin x については，sin x =であることも同様に示せる．
π
cos x −
より，基本周期が 2π である y = cos x の2πグラフを x 軸方向に だけ平行移動したものが y =2
sin x のグラフであることからも明らかである．また，グラフの平行移動，x 軸方向や y 軸方向への拡大，縮小を考えれば，定数 k = 0, a = 0, b に対して，
k sin(ax + b), k cos(ax + b), k tan(ax + b)
はそれぞれ基本周期

An2-4.2. 周期関数の和と積の周期
一般に，関数 f (x), g(x) に対して，いう．この定義から，周期関数は広義周期関数なので，(f + g)(x) = f (x) + g(x), (f · g)(x) = f (x)g(x)一般に関数は，• 周期関数• 周期関数でない広義周期関数• 広義周期関数でない

2π 2π π,, の周期関数である．
a a aと定義して，(f + g)(x), (f · g)(x) をそれぞれ f (x) とg(x) の和の関数，積の関数とよぶ．ただし，関数については，変数 x を省略して，単に f, g, f + g, f · g とのいずれかに分類できる．定数関数は，0 でないすべての実数が周期となることから最小の正の周期が存在表現することもある．
このような関数を定義すると，特に，f と g が周期しないので，周期関数でない広義周期関数である．単関数のとき，f + g と f · g もまた周期関数となるかはに周期といって，基本周期のことを指すことも多いが，素朴な疑問である．そこで，次の課題を設定する．

本稿では，これらを区別して表現することとする．
例えば，三角関数 sin x, cos x, tan x は，それぞれ，2π, 2π, π を基本周期とする周期関数である．しかし，この基本的事実は，三角関数の定義から明らかである，と済ませていることが多い．このことを，cos x を例として，次の問である程度，厳密に議論できるようにしておこう．

－ 77 －

課題 1. 関数 f (x), g(x) をそれぞれ基本周期 a, bの周期関数とする．このとき，これらの和の関数(f + g)(x)，積の関数 (f · g)(x) は，それぞれ周期関数となるだろうか．また，周期関数となった場合，その基本周期は a, b を用いて，どのように表されるか．

いきなり，このような課題を出題してみると，生徒か

和と積の関数が周期関数になったとしても，基の周期ら「周期関数になって，基本周期は a と b の最小公倍数」

関数の基本周期 2π になるときもあれば，そうでないとという反応があった．これは正しい答えなのだろうか．

きもあることが分かる．ここで，逆に，f, g, f +g, f ·g

以下で，詳細に検討していこう．まず，a = b の場合，の基本周期がすべて同じになる場合があるのかも疑問

最小公倍数という答えが正しいとすれば，f + g, f · g

である．そこで，次の問を考えてみよう．

の基本周期は a になるはずなので，次の課題を設定し問 2. 課題 2 において，(f + g)(x), (f · g)(x) が共てみる．

に基本周期 a の周期関数となるような f (x), g(x)課題 2. 関数 f (x), g(x) を同じ基本周期 a の周期関は存在するか．存在するならば例を挙げ，存在しな数とする．このとき，これらの和の関数 (f + g)(x)，

いならばそのことを示せ．

積の関数 (f · g)(x) は，それぞれ基本周期 a の周期解
 f, g が存在することを示す．f (x) = a = 2として，関数となるか．

例 1. 関数 f (x) = sin x, g(x) = cos x は，共に基本

x
x
−
とおくと，
2
2
⎧
⎨0 (2n  x < 2n + 1, n : 整数のとき)
f (x) =
⎩1 (2n + 1  x < 2n + 2, n : 整数のとき)(f + g)(x) =周期 2π の周期関数である．このとき，√π
sin x+cos x = 2 sin x +より，f +g は基本周期
42π の周期関数である．また，積について，(f · g)(x) =1
sin x cos x = sin 2x より，f · g は基本周期 π の周期2なので，f (x) は基本周期 2 の周期関数である．また，関数である．

(f + g)(x) = f (x) + g(x) = 2f (x),例 2. 関数 f (x) = sin x, g(x) = − sin x は，共に

(f · g)(x) = f (x)g(x) = (f (x))2 = f (x)2

とりあえず，a = 2π として具体例をいくつか挙げてみる．

基本周期 2π の周期関数である．(f + g)(x) = 0 より

f + g は定数関数なので，f + g は周期関数でない．まcos 2x − 1
た，(f · g)(x) = − sin2 x =より，f · g は2
基本周期 π の周期関数である．よって，和の関数も積の関数も基本周期 2π の周期関数でない．
1
例 3. 関数 f (x) = sin x + 2, g(x) =は，共
sin x + 2に基本周期 2π の周期関数である．f + g は基本周期 2πの周期関数となることが示せる．また，(f · g)(x) = 1
なので，f · g は周期関数でない．

g(x) = f (x) と定めると，f, g は共に基本周期 2 の周期関数である．このとき，

より，f + g, f · g は共に基本周期 2 の周期関数である．
よって，求める周期関数 f, g が存在する．

例 1–3 と問 2 の結果を踏まえれば，課題 2 を次のように結論付けられる．
課題 2 の結論. (f + g)(x), (f · g)(x) が共に基本周
期 a の周期関数になることもあるが，一般には，周期関数になるとは限らない．また，周期関数になったとしても，基本周期 a の周期関数になるとは限らない．

これらの例をまとめると，次の表のようになる．

f (x)

g(x)

sin x
sin x

cos x
− sin x1
sin x + 2

sin x + 2

f

g

2π 2π
2π 2π
2π 2π

f +g f ·g
2π
×
2π



さて，課題 1 に戻って，f + g が広義周期関数でなππ

いような周期関数 f, g が存在するか考えてみよう．
問 3. 関数 h(x) = cos x+cos

×

√
2x が，
「周期関数」，「周期関数でない広義周期関数」，「広義周期関数でない」のいずれであるか答えよ．

表：和と積の関数の基本周期
和と積の関数について，周期関数になるときもあれ

解 h(x) が広義周期関数であると仮定する．すなわち，

ば，そうでないときもある．ただし，周期関数にならな

0 でない実数 p が存在して，すべての実数 x に対して
h(x+p) = h(x) が成立すると仮定する．特に x = 0 で√も成立するので，h(p) = h(0) より cos p+cos 2p = 2

くても広義周期関数なので，広義周期関数以外の例があるか気になるところである (詳細は後述の問 3)．また，－ 78 －

√
2p √
1 を考えると，cos p = 1 = cos 2p なので，p =√2πn, 2p = 2πm をみたす整数 n, m が存在する．
√ p =√
2p=
0 より n = 0 であることに注意すれば， 2 =
p
2πm
m
=
であり，n, m は整数なので，これは矛盾
2πnnである．よって，h(x) は広義周期関数でない．
√
この結果は，cos x の基本周期が 2π で，cos 2x の√基本周期が 2π であることから，感覚的には納得しやすいものである．このことを踏まえ，課題 1 を f (x) =2πx2πx, g(x) = cosの場合で考察する (問 4)．こcosab
こで，f, g は周期関数であり，その基本周期がそれぞれ a, b であることに注意しておく．
である．ここで，−1  cos p  1, −1  cos

問 4. 基本周期 a, b の周期関数をそれぞれ f (x) =2πx2πx, g(x) = cosとするとき，関数グラフab
ソフトを利用しながら課題 1 を考察せよ．ただし，
2πx
2πx
+ cos
，積の関数
和の関数を ϕ(x) = cos
a
b
2πx
2πx
· cos
とおく．
を ψ(x) = cosabcos

GRAPES や FunctionView などの関数グラフソフトを用いて，様々な a, b の値で ϕ, ψ が周期関数となるか，また，周期関数となった場合，その基本周期がどのようになるかを実験してみる．このとき，最終的dd= n , = m をみたす自然数 n , m が存在す
abる．このとき，an = d = bm より d は a と b の公倍数であるが，0 < d < c なので，c が a と b の “最小”
公倍数であることに矛盾する．よって，c は ϕ の最小の正の周期である．つまり，ϕ は基本周期 c の周期関
より

数である．

a
が有理数のときban=をみたす互いに素な自然数 n, m が存在する．
bm ax 
2π ax
2π ax
= cos
·
+ cos
·
ϕ
n
a n
b
n
2πx
2πx
+ cos
= cos
n
m
 ax 
より，和の関数 ϕ の結果を利用すれば，ϕはnnと m の最小公倍数 l を基本周期とする周期関数であl = nm である．
る．ただし，
 ax  n, m は互いに素なので，ay=ϕのグラフを x 軸方向に だけ拡大するとnny = ϕ(x) のグラフになるので，ϕ(x) も周期関数であaり，その基本周期は l · = am (= bn) である．
na
• が無理数のときb
問 3 と同様な方法によって，ϕ が広義周期関数でな•いことが示せる．

ψ についてに次の結果を得る．

• a = b のとき

問 4 の解.

2 倍角の公式より，

ϕ について• a, b が自然数のとき

ψ(x) =

a と b の最小公倍数を c とおくと，an = c = bm をみたす互いに素な自然数 n, m が存在する．このとき，なので，ψ は基本周期2π(x + bm)
2π(x + an)
+ cos
a
b
2πx
2πx
+ cos
= ϕ(x)= cosab

ϕ(x + c) = cos• a = b のとき

2=

1 + cos24πxaaの周期関数である．
2

和積の公式より，

ψ(x)より，ϕ は周期関数であり，c はその周期である．次に，c が最小の正の周期であることを示す．そのため，=

0 < d < c をみたす d が存在して，すべての実数 x に対して ϕ(x) = ϕ(x + d) が成立すると仮定する．特に
x = 0 とすれば，
2πd
2πd
+ cos
a
b
2πd
2πd
= 1 = cos
⇔ cos
a
b

2πx
cos
a

=

ϕ(0) = ϕ(d) ⇔ 2 = cos

1
2

cos
⎛

2πx 2πx
+
a
b

+ cos

2πx 2πx
−
a
b
⎞

⎟
1⎜
⎜cos 2πx + cos 2πx ⎟
ab
ab ⎠
2⎝
a+b
|a − b|なので，和の関数 ϕ の結果を用いて，次の (i)，(ii) を得る．

－ 79 －

ababn(i) a + b が有理数のとき， a + b =
をみたす
ab
ab
m
|a − b||a − b|
互いに素な自然数 n, m が存在して，ψ は基本周
ab
ab
·m =
· n の周期関数である．
期a+b|a − b|aba+ b が無理数のとき，ψ は広義周期関数でな(ii)
ab|a − b|い．

この結果より，課題 1 について，限定的ではあるが，f (x) = cos

2πx2πx, g(x) = cos(a, b > 0) の場合
abが解決された．三角関数，絶対値，ガウス記号による関数を中心に，より一般の場合についても考察を進めていきたい．また，生徒の研究テーマとしても利用できそうである．

(2011 年 須田)－ 80 －

*2-2. ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚࡜᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮㛵㐃ศ㔝㸸ᗄఱศ㔝㧗➼ᩘᏛ㸸࣋ࢡࢺࣝ
ᑐ㇟Ꮫᖺ㸸㧗ᰯ㸰ᖺ⏕㛵㐃༢ඖ㸸࣋ࢡࢺࣝᩍ ᮦ ྡ㸸࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚Ӑ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆぢ࠼ࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿӑ 㧗➼Ꮫᰯ࡛Ꮫࡪෆᐜ࡟ࡣ㸪၈✺࡞ᐃ⩏࡟ࡼࡾᑟධࡉ
ࢀࡿࡇ࡜ࡀᑡ࡞ࡃ࡞࠸ࠋࡑࡢࡓࡵ㸪⏕ᚐࡣࠕఱᨾ㸽ࠖ࡜࠸࠺␲ၥ࡟⤊ጞᘬࡁࡎࡽࢀࡿࡇ࡜ࡀᑡ࡞ࡃ࡞࠸ࠋࡇ
࡜࡟㸪࣋ࢡࢺࣝ࡞࡝ࡢ᪂ࡋ࠸ᵓ㐀ࢆྲྀࡾධࢀࡿ࡜ࡁ࡟
ࡣࡑࡢࡼ࠺࡞ࡇ࡜ࡀከ࠸ࡼ࠺࡟ឤࡌࡿࠋ ᮏ✏࡛ࡣ㸪࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆព࿡࠶ࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚㸪⏕ᚐࡀどぬⓗ࡟ᤊ࠼ࡸࡍࡃ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟㸪୰Ꮫࡲࡓࡣ
ᩘᏛA࡛Ꮫࢇࡔ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡜ࡢ㛵㐃࡟ࡘ࠸࡚⤂௓ࡍࡿࠋ ࡞࠾㸪ࡇࡇ࡛ሗ࿌ࡍࡿ஦౛࡟ࡘ࠸࡚㧗㸰ࡢᤵᴗ࡛ᐇ
㊶ࡋࡓࡀ㸪ᴫࡡ⏕ᚐ࡟ࡣዲホ࡛࠶ࡗࡓࠋ
2.2-1㸬᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ࡣ㸪㧗ᰯᩘᏛ A ࡢᩍ⛉᭩࡛ࡣ㸪୍⯡࡟ḟࡢࡼ࠺࡟ᐃ⩏ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ
㸦ࠕᩘᏛ Aࠖ ᐇᩍฟ∧㸧

Fig 1.2 ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡜୕ゅᙧࡢ┦ఝ   ࡛࠶ࡿ࠿ࡽ
‫ڹ‬PACң‫ڹ‬PDB   ࡼࡗ࡚PA㸸PD㸻PC㸸PB   ࡺ࠼࡟  PA࣭PB㸻PC࣭PD    ⤊ὀព PA࣭PB ࡢ್ࢆ㸪Ⅼ P ࡢࡇࡢ෇࡟㛵ࡍࡿ᪉࡭ࡁ   ࡜࠸࠺ࠋᐃ⌮ 㸰 ෇ࡢᘻ AB ࡢᘏ㛗࡜෇࿘ୖࡢ Ⅼ T ࡟࠾ࡅࡿ᥋⥺ࡀ㸪Ⅼ P ࡛஺ࢃࡿ࡜ࡁ㸪ḟࡢᘧࡀᡂࡾ❧ࡘࠋ
PT2 = PA PB

ᐃ⌮㸯.1 ෇ࡢ㸰ࡘࡢᘻ AB㸪CD ࡲࡓࡣ㸪ࡑࢀࡽࡢᘏ    㛗ࡀ㸪ⅬP࡛஺ࢃࡿ࡜ࡁ㸪ḟࡢᘧࡀᡂࡾ❧ࡘࠋ
PA PB= PC PD

Fig 1.3
ド᫂ Fig 1.4 ࡢ‫ڹ‬PAT ࡜‫ڹ‬PTB ࡟࠾࠸࡚Fig 1.1 ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ド᫂ Fig 1.2 ࡢ୕ゅᙧ PAC ࡜୕ゅᙧ PDB ࡟࠾࠸࡚㸪
҆CAP㸻҆BDP
҆ACP㸻҆DBP

Fig 1.4－ 81 －

҆APT㸻҆TPB
҆PTA㸻҆PBT   ࡛࠶ࡿ࠿ࡽ
‫ڹ‬PATң‫ڹ‬PTB   ࡼࡗ࡚Fig 2.1 ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚PA㸸PT㸻PT㸸PB   ࡺ࠼࡟  PT2㸻PA࣭PB    ⤊2.1 ࣋ࢡࢺࣝࡢᡂศ⾲♧ḟ࡟ᅗࡢࡼ࠺࡟㸪ᗙᶆᖹ㠃ୖ࡟࠾࠸࡚㸪A( a1 , a2 )㸪
1.1.1 ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ࢆィ㔞ࡍࡿ ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ࢆᏛ⩦ࡍࡿ࡜ࡁ㸪ᐃ⌮㸯࡛⤊஢ࡍࡿࡇ B( b1 , b2 )࡛࠶ࡿ࡜ࡁ㸪‫ڹ‬OAB ࡟వᘻᐃ⌮ࢆ㐺⏝ࡋ࡚㸪࡜ࡀከ࠸ࠋࡇࡇ࡛ࡣ㸪᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ࢆィ㔞ࡍࡿࡇ࡜࡟
a b  a1b1  a2 b2 ࡼࡗ࡚㸪࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚࡜⤖ࡧࡘࡃࡇ࡜ࢆ୰ᚰ࡟㏙࡭  ࡜ィ⟬࡛ࡁࡿࡇ࡜ࢆᏛࡪࠋ
ࡿࠋ୍⯡࡟㸪ḟࡀᡂࡾ❧ࡘࠋᐃ⌮ 1.3 ෇ࡢ୰ᚰࢆO㸪෇O ࡢ༙ᚄࢆ r ࡜ࡋࡓ࡜ࡁ㸪2
2PA PB= PC PD=|PO  r |ḟࡀᡂࡾ❧ࡘࠋ    Fig 2.2 ࣋ࢡࢺࣝࡢᡂศ⾲♧Fig 1.5 ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮ ᭱ึ࠿ࡽୖࡢᅗࡢࡼ࠺࡟ࡋ࡚㸪㸰ࡘࡢ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ
✚ࢆド᫂ (i) Ⅼ P ࡀ෇እ࡟࠶ࡿ࡜ࡁ㸪P ࠿ࡽ๭⥺ PAB㸪    ᥋⥺ PT ࢆᘬࡅࡤ㸪 PA࣭PB㸻PT2
2
PA࣭PB㸻PT2㸻PO2 Ѹ TO2㸻 d 2  r 㸦୍ᐃ㸧(ii) Ⅼ P ࡀ෇ෆ࡟࠶ࡿ࡜ࡁ㸪P ࢆ㏻ࡾ㸪PO ࡟ᆶ┤࡞ᘻ CD ࢆᘬࡅࡤ㸪PC=PD ࡔ࠿ࡽ 2PA࣭PB㸻PC࣭PD㸻PC
ࡲࡓ㸪PC2㸻CO2 Ѹ OP2㸻 r 2  d 2 㸦୍ᐃ㸧   (i)㸪(ii) ࠿ࡽ PA࣭PB㸻 d 2 ~ r 2⤊


2.2-2㸬
㸬࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࡢᐃ⩏ᅗࡢࡼ࠺࡟㸪 OA  a 㸪 OB  b 㸪҆BOA㸻ȟ࡜ࡋ࡚࡜ᐃ⩏ࡍࡿࠋ

࡜ᐃ⩏ࡍࡿᩍ⛉᭩ࡶ࠶ࡿࠋࡇ࠺࠸ࡗࡓᑟධࡣ㸪ࡶࡗ࡚ࡢ࡯࠿࡛࠶ࡾ㸪⏕ᚐ࡟࡜ࡗ࡚ࡣ၈✺࡛࠶ࡾ㸪ෆ✚ࡢព࿡ࡀఏࢃࡿ࡜ࡣᛮ࠼࡞࠸ࠋ ゅ⏣(2)㸦1998㸧ࡣ㸪ᅗᙧࡢ࢖࣓࣮ࢪ࠿ࡽධࡿࡇ࡜࡟
ࡼࡗ࡚㸪ෆ✚ࢆࡼࡾᐜ᫆࡟ࡍࡿࡇ࡜࠸ࡃࡘ࠿஦౛ࢆᣦ
᦬ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡑࡢ୍ࡘࡀෆ✚ࢆ࣋ࢡࢺࣝࡢṇᑕᙳ࡜ࡋ࡚࡜ࡽ࠼ࡿ᪉ἲ࡛࠶ࡿࠋ

2.2-3ෆ✚ࢆṇᑕᙳ࡛࡜ࡽ࠼ࡿ ᩍ⛉᭩࡛ࡣ㸪ᖹ㠃ୖࡢ㸰ࡘࡢ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ a  b ࢆ㸪a  b  a b cos 
  



  a b  a1b1  a2 b2 ෆ✚ࢆ࣋ࢡࢺࣝࡢṇᑕᙳ࡜ࡋ࡚ᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡣ㸪௙஦࡜ࡋ࡚ᤊ࠼ࡿࡇ࡜࡜ྠࡌ࡛࠶ࡿࠋ
≀⌮ࡸᕤᴗᩘ⌮࡛ࡣ㸪ᅗࡢࡼ࠺࡟㸪࣋ࢡࢺࣝ b cos  ࢆ b ࡢ a ୖ࡬ࡢṇᑕᙳ࡜ࡋ࡚ᢅ࠺ࡇ࡜࡛㸪ෆ✚ࡀ㸰ࡘࡢ㛗ࡉࡢ✚࡜ࡋ࡚ᅗᙧୖ
࡟࢖࣓࣮ࢪࡋࡸࡍࡃ࡞ࡿࠋ － 82 －

   Fig 4.1 ෆ✚࡟෇ࢆ࠿࠸࡚ࡳࡿ࡜      Fig 3.1 ࣋ࢡࢺࣝࡢṇᑕᙳ ࡓࡔࡋ㸪࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆ୍᪉ࡢ࣋ࢡࢺࣝࢆࡶ࠺୍
᪉ࡢ࣋ࢡࢺࣝ࡬ࡢṇᑕᙳ࡟ࡼࡗ࡚୚࠼ࡿሙྜ㸪㸰ࡘࡢ࣋ࢡࢺࣝࡀ࡞ࡍゅȟࡀ㗦ゅࡢ࡜ࡁࡣṇࡢ್ࢆ㸪㕌ゅࡢሙྜ࡟ࡣ㈇ࡢ್ࢆ࡜ࡿࡇ࡜࡟ὀពࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ⏕ᚐࡢ୰࡟ࡣ㸪ゅȟ࡜ cos  ࡢ್ࡢ㛵ಀࡀࡣࡗࡁࡾࡋ࡚࠸
࡞࠸⪅ࡀ࠸ࡿࡇ࡜࡟␃ពࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪OAOB  OA OB cos   OA OB
(3.1)
OA  OB  OA OB cos    OA OB

2.2-5㸬ෆ✚ࡢ₇⟬ၥ㢟 ୖグ࡛㸪࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡛⾲ࢃࡏࡿࡇ࡜ࢆ♧ࡋࡓࡀ㸪኱Ꮫࡢึᖺ⣭ࡢ⥺ᙧ௦ᩘࡢࢸ࢟ࢫࢺ
࡟ࡣ㸪ḟࡢࡼ࠺࡞ၥ㢟ࡸ౛ࡀ࠶ࡿࠋ
౛㸸㸰Ⅼ A㸪B ࡢ఩⨨࣋ࢡࢺࣝࢆࡑࢀࡒࢀ a 㸪 b ࡜ࡍ
ࡿࠋ

(3.2)

ab 



ࡀᡂࡾ❧ࡘࡇ࡜ࢆ♧ࡏࠋ ࡇࢀࡣ㸪࣋ࢡࢺࣝࢆ఩⨨࣋ࢡࢺ࡛ࣝ⾲ࡍࡇ࡜࡟ࡼࡗ
࡚㸪ᙜ↛࡜ࡶゝ࠼ࡿ⤖ᯝ࡛࠶ࡾ㸪ෆ✚ࢆᙧᘧⓗ࡟⾲⌧ࡋࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ⏕ᚐࡢ୰࡟ࡣ㸪ྑ㎶ࢆෆ✚ࡢ₇⟬ࢆᙧᘧⓗ࡟⾜࠼ࡤド᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡣ㞴ࡋࡃࡣ࡞࠸ࠋᮏၥ㢟࡛ࡶ㸪⏕ᚐ࡟ࡣᚲࡎᅗᙧ࡜࡜ࡶ࡟⪃࠼ࡉࡏࡿ࡭ࡁ࡛࠶


 Fig 3.4 ȟࡀ㗦ゅࡢሙྜȟࡀ㕌ゅࡢሙྜ

ࡿࠋࡑࡢ㝿࡟㸪‫ڹ‬OAB ࡟࠾࠸࡚㸪

2.2-4.ෆ✚ࢆ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡛ᤊ࠼ࡿ
 3 ࡛ࡣ㸰ࡘࡢ࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆ୍᪉ࡢ࣋ࢡࢺࣝࡢ௚
᪉࡬ࡢṇᑕᙳ࡜ࡋ࡚ᤊ࠼ࡓࡀ㸪⏕ᚐ࡟࡜ࡗ࡚ࡣෆ✚ࢆලయⓗ࡟ᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࡔࢁ࠺ࠋ ࡑࡇ࡛౛࠼ࡤ㸪(3.1)ᘧࢆḟࡢࡼ࠺࡟ᤊ࠼࡚ࡳࡿࠋ

22a  b a  b 
22 
1   
ab  ab    2 
 2 
4 ࡜ኚᙧࡍࢀࡤ㸪AB ࡢ୰Ⅼ Q ࡢ఩⨨࣋ࢡࢺࣝࡀ࡜㸪 OA OB ࡣ᪉࡭ࡁࡑࡢࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ OSOR = OQ2  r 2



ab
ab
ab
 OQ㸪
a
 MQ
2
2
2
࡛࠶ࡿ࠿ࡽ㸪౛ࡢྑ㎶ࢆࡑࡢࡲࡲᤊ࠼ࢀࡤ

⏕ᚐࡢ⌮ゎࡢࡓࡵ࡟⿵ຓ෇ࢆᅗ࡟࠿ࡁຍ࠼ࢀࡤ㸪ෆ✚ࡣ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡜ࡋ࡚ᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋOA OB  OA OB cos   OA OB

(4.1)

2
2 
1 
ab  ab4ࡢ➨㸯㡯࡜➨ 2 㡯ࡀᅗᙧⓗ࡟ఱࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࠿ࢆၥ
࠸࠿ࡅࡓ࠸ࠋࡇࡢሙྜࡣ㸪 ࡍ࡞ࢃࡕ㸪ෆ✚ OAOBࡢ⤖ᯝ OA OB ࡜ࡋ࡚ࡳࡿ



2
2 
1 
a  b  a  b 


4

2



a  b  OQ  QA

2

㸦4.2㸧

࡛࠶ࡿࠋࡇࢀࡣ㸪୕ゅᙧ OAB ࡟࠾ࡅࡿ୰⥺ OQ ࡢ㛗ࡉࡢ 2 ஌࡜ QA ࡢ 2 ஌࡜ࡢᕪࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
 ࡇࡢࡼ࠺࡟㸪ึ➼ᗄఱ࡜ࡢ㛵ಀࢆ⪃ᐹࡍࡿࡇ࡜࡛㸪ෆ✚ࡀព࿡࡙ࡅࡋ᫆࠸ᙧࡢᘧ࡟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓࠋ࡞
࠾㸪㢮㢟࡜ࡋ᳨࡚ᐃᩍ⛉᭩࡟࠶ࡿၥ㢟ࢆᥖ㍕ࡍࡿࠋࡇ

－ 83 －

ࢀࡽࡢၥ㢟ࡣ㸪࣋ࢡࢺࣝࡢ₇⟬࡜ࡋ࡚ᢅࢃࢀࡿ౛࡛࠶
ࡿࠋ㢮㢟㸸ḟࡢ➼ᘧࡀᡂࡾ❧ࡘࡇ࡜ࢆ♧ࡏ(3)ࠋ

  

2(1) a  b  a  b  a  b

2

2
2
2
2
(2) a  b  a  b  2 a  b 







 ➹⪅ࡣᮏ◊✲࡟ࡼࡗ࡚㧗ᰯ⏕ࡣ᪉࡭ࡁࡢᐃ⌮࡜ࡋ࡚
ࡢᛶ㉁ࢆぢࡿࡔࡅ࡛ࡣ≀㊊ࡾ࡞࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋ౛࠼
ࡤ㸪
㸦4.1㸧ᘧࢆ㸪෇ࡢ୰ᚰ O ࡲ࡛㊥㞳 PO㸦 m ࡜࠾ࡃ㸧࡜෇ࡢ༙ᚄ r ࡜ࡢ㛵ಀ㸪ࡍ࡞ࢃࡕ᪉࡭ࡁࡀ m 2  r 2 ࡟➼ࡋ࠸ࡇ࡜ࢆᢅ࠸㸪࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆどぬ໬ࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟㸪Ⅼ P ࡢ఩⨨ࡀ m 2  r 2 ࡢ್࡛ィ㔞ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ
ࡿࡼ࠺࡟㸪㧗ᰯࡢᗄఱᩍ⫱ࢆィ㔞࡜࠸࠺㠃࡛ᤊ࠼ࡿࡼ
࠺࡞ᩍᮦࢆ㛤Ⓨࡍࡿࡇ࡜ࡀ㔜せ࡛࠶ࡿ(5)㸪(6)࡜⪃࠼ࡿࠋ

2.2-6㸬 㸬࠾ࢃࡾ࡟ ࡇࡢෆᐜࢆᐇ㊶ࡋࡓᚋࡢ⏕ᚐࡢឤ᝿࡛ࡣ㸪(1) ᪉࡭ࡁࢆ฼⏝ࡍࡿࡓࡵ࡟෇ࢆ౑࠺࡜࠸࠺Ⓨ᝿ࡀ᪂ࡋ࠸࡜ᛮࡗࡓࠋ
(2) ᪂ࡋ࠸ゎἲࡔࡗࡓࡢ࡛㸪࡬࣮࡜ᛮࡗࡓࡀ࠶ࡲࡾᐇ⏝ᛶࡀឤࡌࡽࢀ࡞࠿ࡗࡓࠋࡶࡗ࡜Ⰽࠎ࡞ၥ㢟ࢆゎ࠸࡚࠸ࢀࡤࡇࡢゎἲࡢࡍࡈࡉࡀศ࠿ࡿࡢ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸
ࡀ㸪⌧ẁ㝵࡛ࡣ㸪ࠕࡔ࠿ࡽఱ࡟౑࠼ࡿࡢ࠿ࠖࡀศ࠿
ࡽ࡞࠿ࡗࡓࡢ࡛㸪ᚤጁ࡛࠶ࡿࠋ
(3) ෆ✚ࡣዟ῝࠸࡜ឤࡌࡓࠋ
(4) ࣋ࢡࢺࣝࡢၥ㢟ࡀᗄఱⓗ࡞⪃࠼᪉࡛ศ࠿ࡿࡇ࡜ࢆ
▱ࡗ࡚⌮ゎࡀ῝ࡲࡗࡓࠋ(5) ෆ✚ࢆᅗᙧⓗ࡟ᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ᪂㩭࡛࠶ࡗࡓࠋ
(6) ෆ✚࡜ࠕ෇ࠖ࡜࠸࠺⤡ࡳ࡟ࡃ࠸ෆᐜࢆ⤡ࡲࡏ࡚ࡋࡲ
ࡗࡓ㸟㸟ࡇࢀࡣᐇࡣ⤖ᵓ㞴ࡋ࠸ࠋ࠿࡞ࡾࡍࡈ࠸㸟㸟ឤືࡋࡲࡋࡓࠋ
࡞࡝㸪ᗄఱ࡜࣋ࢡࢺࣝࡢࡘ࡞ࡀࡾ࡟㦫ࡁࢆ㏙࡭ࡿ⏕ᚐࡀከᩘ࠸ࡓࠋ ᨵゞࡉࢀࡓ㧗➼ᏛᰯᏛ⩦ᣦᑟせ㡿ゎㄝ࡟࠶ࡿ㸪ࠕ஦㇟ࢆᩘᏛⓗ࡟⪃ᐹࡋ㸪⾲⌧ࡍࡿ⬟ຊࢆఙࡤࡍࠖ࡜࠶ࡿࠋ
ࡉࡽ࡟㸪ࠕ࣋ࢡࢺࣝࡢᇶᮏⓗ࡞ᴫᛕࢆ⌮ゎࡋ㸪࣋ࢡࢺࣝࡢ₇⟬࡟⩦⇍ࡋࡓᚋ࡟㸪୰Ꮫᰯ࡛Ꮫ⩦ࡋࡓෆᐜ࡟ࡘ࠸
࡚ࡶ㸪࣋ࢡࢺࣝࢆ⏝࠸ࡓᩘᏛⓗ࡞⪃ᐹࡸ⾲⌧ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿ㸬ࡇࡢࡇ࡜࡟ࡼࡾ࣋ࢡࢺࣝࡢ᭷⏝ᛶࢆㄆ㆑ࡋ㸪࣋ࢡࢺࣝࢆ⏝࠸࡚ᩘᏛⓗ࡟⪃ᐹࡋ⾲⌧ࡍࡿ⬟ຊࢆఙࡤࡍ࠙ト㸪࠾ࡼࡧཧ⪃ᩥ⊩ࠚ(1) ᭦⛉ඖᏊ௚㸪ࠗ୰㧗 6 ࢝ᖺ࡟࠾ࡅࡿᩘᏛⓗ⬟ຊ➼ࡢⓎ㐩ኚᐜࡢศᯒ̽ព㆑ㄪᰝࢆ୰ᚰ࡟̽࠘
㸪p.35ࠥp.76㸪
2001 ᖺ㸪⟃Ἴ኱Ꮫ㝃ᒓ㥖ሙㄽ㞟➨ 40 ྕࠋ࠙5ࠚࠕḟࡢᩘᏛࡢศ㔝㸦10 㡯┠㸧࡛᎘࠸࡞ࡶࡢࡣఱ࡛ࡍ࠿㸽
㸦」ᩘᅇ⟅ྍ㸧ࠖ࡟࠾࠸࡚㸪᭱ࡶேẼࡢ࡞࠸ศ㔝ࡣ㸪ࠕᩘิࠖ㸪ࠕ࣋ࢡࢺࣝࠖ
㸪ࠕ」⣲ᩘᖹ㠃ࠖࡢ㡰࡟㧗࠸ࠋ(2) ゅ⏣⩏୍㑻㸪ࠗࠕෆ✚ࡢᐃ⩏ࠖࡢᑟධ࡟ࡘ࠸࡚࠘1998
ᖺ 8 ᭶㸪➨ 26 ᅇ໭ᾏ㐨⟬ᩘᩘᏛᩍ⫱఍㧗➼Ꮫᰯ㒊఍◊✲఍(3) ᒸᮏ࿴ኵ ௚㸪㧗➼Ꮫᰯ᳨ᐃᩍ⛉᭩ ᩘᏛ Bࠕᖹ㠃ୖࡢ࣋ࢡࢺࣝࠖ
㸦ᐇᩍฟ∧㸧
㸪p43ࠥp86㸪2010 ᖺ(4) ᮾி⌮⛉኱ᏛᩘᏛᩍ⫱◊✲ᡤ⦅㸦2007㸧ࠕ㧗ᰯ⏕ࡢ
ᩘᏛຊ NOWIIIࠖࠗ⛉Ꮫ᪂⯆᪂♫㸭ࣇ࢛࣮࣒࣭ࣛA࠘
56 㡫ࠥ57 㡫(5) ∾ୗⱥୡ㸪ࠗ㧗➼Ꮫᰯࡢᗄఱᩍ⫱ᩍᮦࡢ㛤Ⓨ࡜ࡑࡢᐇドⓗ◊✲̽࣋ࢡࢺࣝࡢෆ✚ࢆどぬ໬ࡍࡿヨࡳ̽࠘㸦ᩘᏛᩍ⫱Ꮫ఍఍ㄅ㸦⮫᫬ቑห㸧㸧
㸪2011 ᖺ(6) 㛗ᒸு௓㸪
ࠗᮏ㉁ࡢ◊✲ ᩘᏛϩ㸩B࠘㸪᪲ᩥ♫㸪2004ᖺ࡟ࡶ࠶ࡿࡀ㸪Fig 4.1 ࢆᗙᶆᖹ㠃ୖࡢ෇࡜⪃࠼㸪ᩘᏛϩࠕᅗᙧ࡜᪉⛬ᘧࠖ࡟࠾ࡅࡿ෇㸪෇ࡀࡽࡳࡢ㡿ᇦ࡛ᴫᛕࡀព࿡࠶ࡿࡶࡢ࡜ࡋ࡚ᢅ࠺ࡇ࡜ࡶྍ⬟࡜࡞ࡿࠋ㸦ゎㄝ㸧
Ⅼ C㸦a㸪b㸧࡜ࡍࡿࠋ෇እࡢⅬ O㸦X㸪Y)࡜ࡍࢀࡤ

ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
ࠖ࡜࠶ࡿࠋᮏㄽ࡛ࡣ㸪ෆ✚ a  b ࢆᅗᙧ

OC2  (X  a) 2  (Y  b) 2

࡛࠶ࡿࠋࡼࡗ࡚㸪
㸦4.2㸧ᘧࡣ㸪a b  (X  a) 2  (Y  b) 2  r 2ⓗ࡞ព࿡࡙ࡅࢆࡋ࡚⪃ᐹ࡛ࡁࡿࡼ࠺ᩍᮦ㛤Ⓨ࡟ࡘ࠸࡚
࣭O㸦X㸪Y㸧࡛࠶ࡿࠋㄽࡌࡓࡀ㸪ࡇࡢᘧࡢᙧࡔࡅ࡛ࡣẼࡀࡘ࠿࡞࠸⏕ᚐࡶከFig ෇ࡢ᪉⛬ᘧ࡜⤡ࡵ࡚࠸࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋࡑࡢࡓࡵ࡟ࡶ㸪ᩘᏛ A ࡢࠕᖹ㠃ᅗᙧࠖ࡜㧗➼Ꮫᰯ࡜ࡢ௚ࡢෆᐜ㸪ࡉࡽ࡟ࡣ୰Ꮫᰯ࡛ࡢᗄఱᩍ  Ⅼ O ࡀ෇እࡢⅬ࡛࠶ࡿ࠿ࡽ㸪⫱࡜ࡶⰋዲ࡞᥋⥆ࢆࡶࡗࡓ୰㧗ࢆぢ㏻ࡋࡓᗄఱᩍᮦࡢ
(X  a) 2  (Y  b) 2  r 2  0෇ࡢ᪉⛬ᘧࡣ㸪
㛤Ⓨࡀᮃࡲࢀࡿࠋࡑࡢ㝿࡟㸪㧗ᰯ⏕ࡣᴫᛕࡸ⤖ᯝࡀ㔞    (x  a) 2  (y  b) 2  r 2
࡜ࡋ࡚࠶ࡿ࠸ࡣᘧ࡜ࡋ࡚ฟ࡚ࡃࡿࡼ࠺࡞ሙྜ࡟ࡘ࠸࡚
ࡣẚ㍑ⓗ࡟⪃࠼ࡼ࠺࡜ࡍࡿࡀ㸪ᴫᛕⓗ࡞ၥ㢟࡜ࡋ࡚ࡣ  ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡀព࿡ࢆࡶࡘࠋ
(2011 ∾ୗ)ྲྀࡗ௜ࡁ࡙ࡽ࠸ឤぬࡀ࠶ࡿ(4)ࡇ࡜࡟ὀពࡋࡓ࠸ࠋ
－ 84 －

௙᪉ࡀ␗࡞ࡗ࡚࠸࡚ࡶࠊᑐᡓࡢ௙᪉ࡀྠࡌࡶࡢࡣ  ㏻ࡾ࡜ᩘ࠼ࡿࠋ
㛵㐃ศ㔝㸸☜⋡ศ㔝㧗➼ᩘᏛ㸸☜⋡ㄽࠊゎᯒᏛ$%&'$%'&&'$%
ᑐ㇟Ꮫᖺ㸸୰Ꮫ 2,3 ᖺ⏕ࠊ㧗ᰯ 1,2,3 ᖺ⏕ ࢳ࣮࣒࡛  ࡢࡼ࠺࡞ࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺࢆ⾜࠺ࠋ ࢳ㛵㐃༢ඖ㸸☜⋡
࣮࣒ࡢ㛫࡟ࡣᐇຊᕪࡀ࠶ࡾࠊྛᑐᡓ࡛ࡣᐇຊୖ఩ᩍ ᮦ ྡ㸸Ⰽࠎ࡞☜⋡࣭㠃✚ẚ࡞࡝࡟ࡼࡿ☜⋡ࡢࡶࡢࡀ຾ࡘ࡜ࡍࡿ࡜ࡁࠊᐇຊ➨  ఩ࡢࢳ࣮࣒ࡀ
Ӑ㌟㏆࡞☜⋡ࠊ⥺ศࡸ㠃✚ࡢẚ࡞࡝࡟ࡼࡿ☜⋡ӑỴ຾ᡓ࡟㐍ฟ࡛ࡁࡿ⤌ࡳྜࢃࡏࡣఱ㏻ࡾ࠶ࡿ࠿ࠋ
㝆㞵☜⋡ࡀ㌟㏆࡞ࡶࡢ࡜࡞ࡗ࡚ஂࡋ࠸ࡀࠊ᪥ᖖ⏕ά
࡛ࡣᵝࠎ࡞☜⋡ⓗุ᩿ࡀᚲせ࡛࠶ࡾࠊ⛉Ꮫⓗ࡞♫఍⏕ ゎ⟅౛㸧  ᅇᡓ࡛ࡢ $ ࡢᑐᡓ┦ᡭࢆ⪃࠼࡚ࠊ ㏻ࡾࠋάࢆ㏦ࡿࡓࡵ࡟ࡣ㐺ษ࡟☜⋡ࢆ⪃࠼ࠊุ᩿ࡍࡿࡇ࡜ࡀ  ࢳ࣮࣒ࢆ  ࢳ࣮࣒ࡎࡘ࡟ศࡅࡿศࡅ᪉ࡣࠊ
୙ྍḞ࡛࠶ࡿࠋ
8 C4ᇶᮏⓗ࡞㡰ิ࣭⤌ࡳྜࡏࡣᖖ㆑ⓗ࡛࠶ࡾࠊࡑࢀࡽࢆ
㏻ࡾࠋࡑࢀࡒࢀ࡛  ᅇᡓࡢ⤌ࡳྜࡏࡣ  ㏻ࡾ2⏝࠸ࡓሙྜࡢᩘࡢィ⟬ࡣ୰Ꮫ⏕࡛ࡶ⌮ゎྍ⬟࡛࠶ࡿࠋࡎࡘ࠶ࡿࡢ࡛ࠊồࡵࡿሙྜࡢᩘࡣࠊ
☜⋡ࢆⱞᡭ࡜ࡍࡿ⏕ᚐࡀᑡ࡞࠿ࡽࡎ࠸ࡿࡀࠊ༢࡞ࡿሙ
8 C4ྜࡢᩘ࡜➼☜⋡ࢆ๓ᥦ࡜ࡍࡿ☜⋡࡛ࡢࡶࡢ࡜ࡢ㐪࠸࡟
 32  315 ㏻ࡾࠋ2ᡞᝨࡗࡓࡾࠊ⪃࠼㐪࠸࡟ࡼࡿㄗࡾ࡟Ẽࡀ௜ࡁ࡟ࡃ࠸࠿  ࢳ࣮࣒ࡎࡘ࡟ศࡅࡿ࡜ࡁࠊ ఩࡜  ఩ࡢࢳ࣮࣒ࡀ
ࡽ࡛࠶ࢁ࠺ࠋ
Ꮫᖺࢆ㉺࠼࡚ఱᗘࡶ⧞ࡾ㏉ࡋᢅ࠺ࡇ࡜࡛ࠊ
ྠࡌࢢ࣮ࣝࣉ࡟ධࡾࠊ ఩ࡢࢳ࣮࣒ࡀูࡢࢢ࣮ࣝ
ࡇࡢࡼ࠺࡞ⱞᡭព㆑ࢆᡶᣔࡋࡓ࠸ࠋ
ࣉ࡟࡞ࡿศࡅ᪉ࡣࠊ 5 C2 ㏻ࡾࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊồࡵࡲࡓࠊᢳ㑅ࡀᅇ㌿┙࡟ࡼࡿࢤ࣮࣒ᙧᘧ࡛ᐇ᪋ࡉࢀࡿ
ࡿሙྜࡢᩘࡣࠊ 5 C2  32  90 ㏻ࡾࠋᵝᏊࢆࢸࣞࣅ࡞࡝࡛┠࡟ࡍࡿࡀࠊ㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡ศᕸࡣ㧗ᰯࡢᩘᏛ % ࡛ࡋ࠿ᢅࢃࢀ࡞࠸ࠋ⥺ศẚࡸ㠃✚ẚ࡟ ࡲࡓࠊྠࡌࡶࡢࢆྵࡴ෇㡰ิ࣭ᩘ⌔㡰ิࡶࠊ↹㞧࡞ࡼࡿ☜⋡ࡣ㌟㏆࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡾࠊ
୰Ꮫ⏕࡛ࡶ⌮ゎ࡛ࡁࡿࠋࡶࡢࡣ㑊ࡅࠊࡍ࡭࡚ࢆ᭩ࡁฟࡏࡿ⛬ᗘࡢࡶࡢࢆᢅ࠺ࠋ 㡰ิ࣭⤌ࡳྜࡏࢆ୰Ꮫẁ㝵࠿ࡽᢅ࠸ࠊ㠃✚ẚ࡞࡝࡟ࡼࡿ☜⋡ࢆྵࡵ࡚ࠊ⏕ᚐࡀ⯆࿡ࢆᣢࡘࡼ࠺࡞㌟㏆࡞☜ ౛ 㸬a, b, c, d , e ࢆ෇ᙧ࡟୪࡭ࡿ㸦ᖹ㠃ୖࡢᅇ㌿࡛㔜࡞ࡿࡶࡢࡣྠ୍どࡍࡿ㸧࡜ࡁࠊ୪࡭᪉ࡢ⥲ᩘࡣࠊ⋡ࢆྲྀࡾୖࡆࡓ࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋ௨ୗࠊ୰Ꮫ࡛ྲྀࡾᢅ
ࡗࡓࡶࡢ࡟ࠊⓎᒎ࡜ࡋ࡚㧗ᰯ࡛ᢅࡗࡓࡶࡢࢆ஺࠼࡚ࠊ    5! (or 4! )  24 ㏻ࡾ
5ᩍᮦࢆグ㍕ࡍࡿࠋ౛ 㸬a, b, c, d , e ࢆᩘ⌔≧࡟⧅ࡄ㸦ᖹ㠃ୖࡢᅇ㌿ࠊཬࡧ⿬㏉ࡋ࡛㔜࡞ࡿࡶࡢࡣྠ୍どࡍࡿ㸧࡜ࡁࠊ⧅ࡂ᪉ࡢ
S ㌟㏆࡞☜⋡࣭㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡⥲ᩘࡣࠊ౛  ࡛⿬㏉ࡋ࡚㔜࡞ࡿࡶࡢࢆྠ୍どࡋ࡚ ሙྜࡢᩘ
24
 ᩘ࠼ୖࡆࠊሙྜࡢᩘࡢ࿴ࡢἲ๎ࡸ✚ࡢἲ๎ࠊཬࡧ㡰 12 ㏻ࡾ
2ิ⤌ࡳྜࡏ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ㏻ᖖ㏻ࡾᢅ࠺ࠋᩍᮦ౛ࡣ┬␎ࡍ‫ڸ‬ࡿࡀࠊḟࡢࡼ࠺࡞㌟㏆࡞ࡶࡢࢆ࡛ࡁࡿࡔࡅྲྀࡾୖࡆࡿࠋ ౛ 㸬‫෇ࢆڸ۔۔ەەە‬ᙧ࡟୪࡭ࡿ࡜ࡁࠊ୪࡭᪉ࡢ⥲ᩘࡣࠊ
‫ۍ‬
‫ۍ‬
ၥ 
‫ࢆڸ‬ᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊ  ࢳ࣮࣒࡛ྑࡢࡼ࠺࡞
5!
‫ۍ‬
‫ۍ‬
ࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺࢆ⾜࠺࡜ࡁࠊ
(or 5 C2 )  10 ㏻ࡾࠋ3!2!
‫ۍ‬⤌ࡳྜࡏࡢసࡾ᪉ࡣఱ㏻ࡾ࠶ࡿ࠿ࠋ ౛ 㸬‫ࢆڸ۔۔ەەە‬ᩘ⌔≧࡟⧅ࡄ࡜ࡁࠊ  ࢳ࣮࣒࡛ྑࡢࡼ࠺࡞
⧅ࡂ᪉ࡢ⥲ᩘࡣࠊ౛  ࡛⥺ᑐ⛠࡞ࡶࡢࡣ  ㏻ࡾ࡛ࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺࢆ⾜࠺࡜ࡁࠊ
10  2⤌ࡳྜࡏࡢసࡾ᪉ࡣఱ㏻
 6 ㏻ࡾࠋ
࠶ࡿ࠿ࡽࠊ
2ࡾ࠶ࡿ࠿ࠋ

S ㌟㏆࡞☜⋡࣭㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡ ࡓࡔࡋࠊ   ࡜ࡶࠊ౛࠼ࡤḟࡢࡼ࠺࡟ࠊ⾲ࡢグ㍕ࡢ

－ 85 －‫ڸ‬‫ڸ‬‫ࡋ‪ࢆᅇ‬۔ࠊ࡟⨨‪ࡢ఩‬۔ࡓࡋ‪୍ࡘࡢ୪࡭᪉࡛ࠊᅛᐃ‬‬‫⛠‪ &I ౛  ࡛ࠊ⥺ᑐ‬‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫࡚ࡵྵࢆྜ‪࡚ᣢࡗ࡚ࡃࡿ᪉ἲࡣࠊື࠿ࡉ࡞࠸ሙ‬‬‫ࡢྑࠊࡣࡢࡶ࡞‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ࡢࡶࡿ࠸࡛ࢇ‪ࡀ஺஫࡟୪‬ە࡜۔ࠊࡾ࠶ࡘࡎࡾ‪ ㏻‬‬‫ࠋࡾ‪ ㏻‬‬‫ࢀࡽ࠼‪㸦ᅗࡢղ㸧௨እࡣࠊࡑࢀࡒࢀูࡢࡶࡢ࡜ᩘ‬‬‫ࠋࡿ࠶ࡀࡢࡶࡌྠ࡜ࡍ‪ ࡲࡓࠊṧࡾࡢ㸶㏻ࡾࡣ⿬㏉‬‬‫ڸ‬‫ڸ‬‫ࠊࡣ‪࡚࠸ࡿࠋᚑࡗ࡚෇ᙧ࡟୪࡭ࡿ୪࡭᪉ࡢ⥲ᩘ‬‬
‫‬
‫ڸ‬
‫ڸ‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫‬
‫‪10  1‬‬‫ە‬‫ࠋࡾ‪ 1  4 ㏻‬‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫‬
‫‪3‬‬
‫۔‬
‫ە‬
‫‬
‫ࡶ࡞⛠‪ ⿬㏉ࡋࡓ࡜ࡁ࡟ྠࡌࡶࡢ࡟࡞ࡿࡢࡣ⥺ᑐ‬‬
‫ڸ‬
‫ڸ‬
‫ڸ‬
‫ڸ‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ࠊࡾ࠶࡛ࡢ‬‫⌔‪㸦ᅗࡢձ࡜ղࡢ㸧 ㏻ࡾ࠶ࡿࡢ࡛ࠊᩘ‬‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫‬
‫‪42‬‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ࠊࡣ‪≧࡟⧅ࡄ⧅ࡂ᪉ࡢ⥲ᩘ‬‬‫ࠋࡾ‪ 3 ㏻‬‬
‫‬
‫‪2‬‬
‫ࣛ࢞࡞‪ၥ 㸬஫࠸࡟ྠᙧ࡞࢞ࣛࢫ⋢  ಶࠊ஫࠸࡟ྠᙧ‬‬‫ࠋࡾ‪ ḟࡢ  ㏻‬‬‫ە ‪ձ      ղ‬‬‫ە ‪      ճ‬‬‫‪ࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻ⋢  ಶࠊ⾲⿬ࡢ࠶ࡿ࣌ࣥࢲࣥࢺ  ಶ‬‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫‬‫ࠋࡿ‪ࡢ࠺ࡕࡢᗄࡘ࠿ࢆ⧅࠸࡛㤳㣭ࡾࢆస‬‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔  ࠋ࠿ࡿ࠶ࡾ‪ḟࡢྛሙྜ࡛ࠊ⧅ࡂ᪉ࡣࡑࢀࡒࢀఱ㏻‬‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔ ۔‬
‫ە ە‬
‫۔ ۔‬
‫‬
‫‪ ࣌ࣥࢲࣥࢺ  ಶ࢞ࣛࢫ⋢  ಶࠊࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻ⋢  ಶ‬‬‫‪      ն‬ە‪  մ      յ‬‬‫ە‬‫ە‬‫‪ ࢞ࣛࢫ⋢  ಶࠊࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻ⋢  ಶ‬‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔ ‬
‫‪ ࢞ࣛࢫ⋢  ಶࠊࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻ⋢  ಶ‬‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫‪ ࢞ࣛࢫ⋢  ಶࠊࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻ⋢  ಶ‬‬
‫ە ە‬
‫‬
‫۔ ۔‬
‫ە ە‬
‫‪ゎ⟅౛㸧‬‬‫‬‫ࠊ࡚࠼⪃࡚ࡋ‪ ࣌ࣥࢲࣥࢺࢆᅛᐃ‬‬‫ە‬‫ە‬‫ە ە ە ‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫!‪5‬‬
‫۔‬
‫ە ‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ࠋࡾ‪(or 5 C2 )  10  ㏻‬‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫‬
‫!‪3!2‬‬
‫۔ ۔‬
‫۔ ۔‬
‫ە ۔‬
‫ ࡢ‪࡛⾲ࢃࡋ࡚ࠊḟ‬۔ࢆࢻࣥࣔࣖ࢖ࢲࠊەࢆࢫࣛ࢞ ‬‫‬‫ࠋࡾ‪ ㏻‬‬‫ە ۔ ە ‬
‫ە‬
‫ە‬
‫‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە ۔ ‬
‫۔ ۔‬
‫ە ە‬
‫‬
‫‬
‫ࡣ‪ ಶࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊṧࡾࡢ୪࡭᪉‬۔  ‪&I‬‬‫ࠊࡣ‪ ಶࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊṧࡾࡢ୪࡭᪉‬ە ‪ &I‬‬‫!‪4‬‬‫‪( or 4 C1 )  4 ㏻ࡾࠋ୍ࡘࡢ୪࡭᪉࡛ࠊᅛᐃ‬‬‫ࠊ࡟⨨‪ࡢ఩‬ەࡓࡋ‪  8 C4 ㏻ࡾࠋ୍ࡘࡢ୪࡭᪉࡛ࠊᅛᐃ‬‬‫!‪3‬‬‫ࠊࡣ‪ࢆᅇࡋ࡚ᣢࡗ࡚ࡃࡿ᪉ἲ‬۔ࠊ࡟⨨‪ࡢ఩‬۔ࡓࡋ‬‫ྵࢆྜ‪ࢆᅇࡋ࡚ᣢࡗ࡚ࡃࡿ᪉ἲࡣࠊື࠿ࡉ࡞࠸ሙ‬ە‬‫ࡽࢀࡑࠊࡾ࠶ࡘࡎࡾ‪ື࠿ࡉ࡞࠸ሙྜࢆྵࡵ࡚  ㏻‬‬‫࡜ࡢࡶࡢูࢀࡒࢀࡑࡣࡽࢀࡇࠊࡾ࠶ࡘࡎࡾ‪ࡵ࡚  ㏻‬‬‫୍ྠࢆࡽࢀࡇࠊ࡛ࡢࡿ࠸࡚ࢀࡽ࠼‪ࡀูࡢࡶࡢ࡜ᩘ‬‬‫‪ᩘ࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋᚑࡗ࡚෇ᙧ࡟୪࡭ࡿ୪࡭᪉ࡢ⥲ᩘ‬‬
‫‪4‬‬
‫‪C‬‬
‫࡛⛠‪どࡋ࡚ࠊ  2 ㏻ࡾࠋࡇࢀࡽࡣ࠸ࡎࢀࡶ⥺ᑐ‬‬‫ࠋࡾ‪ࡣࠊ 8 4 ㏻‬‬
‫‪2‬‬
‫‪5‬‬
‫ࠋࡾ‪࠶ࡿ࠿ࡽࠊồࡵࡿ⧅ࡂ᪉ࡶ  ㏻‬‬‫ࠊࡣࡢࡶ࡞⛠‪ࡇࡢ࠺ࡕ⿬㏉ࡋ࡚ࡶྠࡌ࡛࠶ࡿ⥺ᑐ‬‬‫ࠋࡾ‪ ḟࡢ  ㏻‬‬‫ࠊ࡚࠼⪃࡜ࡿࢀ‪ ࡘධ‬ە࡟‪ྑഃࡢ  ࠿ᡤ‬‬‫‪ձ      ղ      ճ‬‬
‫۔‬
‫۔‬
‫۔‬
‫‬‫ࠋ‬‫‪4 C2 ㏻ࡾ㸦ᅗࡢձ㹼ն㸧‬‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ە‬
‫‬
‫ە‬
‫ە‬
‫۔‬
‫۔‬
‫ە‬
‫۔‬
‫ࠊࡣ‪ࡼࡗ࡚ࠊᩘ⌔≧࡟⧅ࡄ⧅ࡂ᪉ࡢ⥲ᩘ‬‬
‫ە‬
‫ە‬
‫ە‬
‫‬
‫ࠊࡣ‪ ಶࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊṧࡾࡢ୪࡭᪉‬۔ ‪ &I‬‬‫‪8 C4‬‬‫‪ 4 C2‬‬‫‪5‬‬‫!‪5‬‬‫ࠋࡾ‪ 10 ㏻‬‬‫ࠋࡾ‪( or 5 C2 )  10 ㏻‬‬‫   ‬‫‪2‬‬‫!‪2!3‬‬‫‪－ 86 －‬‬ ☜⋡ ☜⋡࡟ࡘ࠸࡚㏻ᖖ㏻ࡾᢅ࠸㸦ᩍᮦ౛ࡣ┬␎㸧ࠊࡑࡢᚋ࡟ࠊ㟁༟➼ࢆ฼⏝ྍ࡜ࡋ࡚ࠊḟࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢࢆྲྀࡾୖࡆࡿࠋၥ ࠶ࡿᕤሙ࡛ᶵᲔ $%& ࢆࡑࢀࡒࢀ౑ࡗ࡚ྠ୍ࡢ
〇ရࢆసࡗ࡚࠸ࡿࠋᶵᲔ $%& ࡀ୙Ⰻရࢆసࡿ☜⋡ࡣࡑࢀࡒࢀ 㸣ࠊ㸣ࠊ㸣࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊᶵ
Ე $ ࡛〇ရࡢ 㸣ࢆࠊ%& ࡛ࡑࢀࡒࢀ〇ရࡢ 㸣ࢆసࡗ࡚࠸ࡿࠋ
 ௒ࠊ〇ရ඲య࠿ࡽ↓సⅭ࡟  ಶ㑅ࡧ᳨ᰝࡋࡓ࡜
ࡇࢁ୙Ⰻရ࡛࠶ࡗࡓࠋࡇࡢ୙ⰋရࡀᶵᲔ $ ࡢ〇ရ࡛࠶ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋゎ⟅౛㸧 ಶࡢ〇ရࡀ࠶ࡿ࡜ࡁࠊࡑࡢෆヂࡣࠊ$  ಶࠊࡑࡢ࠺ࡕࡢ୙Ⰻရࡣ  ಶ%  ಶࠊࡑࡢ࠺ࡕࡢ୙Ⰻရࡣ  ಶ&  ಶࠊࡑࡢ࠺ࡕࡢ୙Ⰻရࡣ  ಶ
124ᚑࡗ࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣࠊ 
12  6  3 7ၥ 㸬㸯ᖺࢆ 365 ᪥࡜ࡋ࡚ḟࡢ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ(1) ࠶ࡿ඗ᘵ㸰ேࡢㄌ⏕᪥ࡀྠࡌ᭶᪥࡛࠶ࡿ☜⋡(2) ࠶ࡿ㸳ேᐙ᪘࡛ࠊㄌ⏕᪥ࡀ஫࠸࡟␗࡞ࡿ㸦㸳ே࡜ࡶูࠎࡢ㸧᭶᪥࡛࠶ࡿ☜⋡(3) 40 ேࡢࢡࣛࢫ࡛ࠊྠࡌㄌ⏕᪥ࡢேࡀ࠸ࡿ☜⋡ゎ⟅౛㸧(1) ඗ᘵࢆ㡰࡟⪃࠼࡚ࠊᘵࡀ඗࡜ྠࡌ࡞ࡢ࡛ࠊ
365  11

Ҹ 0.00272
365
365(2) 5 ேࢆ㡰࡟⪃࠼࡚ࠊㄌ⏕᪥ࡀ␗࡞ࡿ࠿ࡽࠊ
365  364  363  362  361
Ҹ 0.9729
3655(3) 40 ேࡢㄌ⏕᪥ࡀ஫࠸࡟␗࡞ࡿሙྜࡢవ஦㇟ࡢ☜⋡࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ㡰ิⓗ࡟⪃࠼࡚ࠊ365  364    326
1
Ҹ1  0.1088  0.8912
36540(2) 㸴ᖺ㛫࡛ࠊ୰Ꮫ࠿ࡽධᏛࡋࡓ A ྩࡀࠊ୰Ꮫ࠿ࡽධ
ᏛࡋࡓྠࡌᏛᖺࡢே඲ဨ࡜ࠊ㸯ᗘࡣྠࡌࢡࣛࢫ࡟
࡞ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋゎ⟅౛㸧 $ ࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊ୰Ꮫࡢ࠶ࡿᏛᖺ࡛ % ࡀ $ ࡜80ࠋ㧗ᰯ᫬௦ࡶྠᵝ࡟㐪࠺ࢡࣛࢫ࡟࡞ࡿ☜⋡ࡣ
119
3

3

 80   120 Ҹ 0.1306 ⪃࠼࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣࠊ

119
159



 ࡼࡾࠊ$ ࡀ % ࡜  ᖺ㛫୍࡛ᗘࡣྠࡌࢡࣛࢫ࡟࡞
3

3

 80   120 ࡿ☜⋡ࡣࠊ1  


119
159

ࡼࡗ࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣࠊ
3

3 119

  80   120  
1  

119
159 Ҹ  0.8694 

119

Ҹ

6
Ҹ
108


ၥ 㸬
㸦࣏࣮࣮࢝ࡢ☜⋡㸧ࢪ࣮࣮ࣙ࢝ࡢ↓࠸ࢺࣛࣥࣉ  ᯛ࠿ࡽ  ᯛྲྀࡗࡓ᫬ࠊ
࣏࣮࣮࢝ࡢᙺࡀ࡛ࡁ࡚࠸ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ ࡓࡔࡋࠊࢫࢺ࣮ࣞࢺࡣ 㹼ࠊ㹼ࠊ࣭࣭࣭ࠊ㹼ࡢ  ㏻ࡾ࠶ࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ
ゎ⟅౛㸧
ࠗ㸯࣌࢔࠘

13  4 C2  12 C3  43 25 1142.26%
 2
 ⣙ࠉ
7 17
52 C5
ࠗ㸰࣌࢔࠘
13

C2  4 C2  4 C2  44 2  32 11
4.75%

 ⣙ࠉ
5  72 17
52 C5ࠗ㸱࣮࢝ࢻ࠘

13  4 C3  12 C2  42
23 112.11%
 ⣙ࠉ
5  72 17
52 C5ࠗࢫࢺ࣮ࣞࢺ࠘㸦ᩘࡀ 㹼ࠊ㹼ࠊ࣭࣭ࠊ㹼㸧ၥ 㸬࠶ࡿ୰㧗㸴ᖺไࡢᏛᰯࡣࠊึࡵࡢ㸱ᖺ㛫ࡣ㸯Ꮫᖺ
120 ே࡛㸱ࢡࣛࢫࠊᚋࡢ㸱ᖺ㛫ࡣ 40 ே᪂ࡓ࡟ධᏛࡋ
㸯Ꮫᖺ 160 ே࡛㸲ࢡࣛࢫ࡛࠶ࡾࠊẖᖺࢡࣛࢫศࡅࡣ
↓సⅭ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋ
(1) AࠊB ྩࡣྠࡌᏛᖺࡢ⏕ᚐ࡛ࠊ࡜ࡶ࡟୰Ꮫ࠿ࡽධ
Ꮫࡋࡓࠋࡇࡢ㸰ேࡀ㸴ᖺ㛫୍࡛ᗘࡶྠࡌࢡࣛࢫ࡟
࡞ࡽ࡞࠸☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ

13  45  13  41
 2 2  ⣙%
2 7
52 C5
ࠗࣇࣛࢵࢩࣗ࠘
㸦඲㒊ྠࡌ࣐࣮ࢡ㸧
13

C5  4  13  41 ⣙0.20%2  3  5 1752 C5－ 87 －

ࠗࣇࣝࣁ࢘ࢫ࠘
㸦㸯࣌࢔㸤㸱࣮࢝ࢻ㸧

14
456
89
3

5
6
18

13  4 C3 12  4 C2
23

 ⣙ࠉ
0.14%
5  7 2 17
52 C5ࠗ㸲࣮࢝ࢻ࠘

ࡼࡗ࡚ࠊṧࡾ 4 ᅇࡢ࡜ࡁࡶࠊ5 ௨ୖ࡞ࡽṆࡵࡿ{ᡓ⾡մ}ᡓ⾡ձղճմ࡛⾜࠺࡜ࡁࠊࡑࡢ 5 ᅇࡢᖹᆒᚓⅬࡣࠊ

13  481 ⣙ࠉ
0.024%
5  72 17
52 C5

89
456
277
18

5
6
54

ࠗࢫࢺ࣮ࣞࢺࣇࣛࢵࢩࣗ࠘

4 13  41

 ⣙ࠉ
0.002%
2
5  7 13 17
52 C5ࠗࣟ࢖ࣖࣝࢫࢺ࣮ࣞࢺࣇࣛࢵࢩࣗ࠘(ᩘࡀ 10㹼1 ࡛ࠊྠࡌ࣐࣮ࢡ)

4
1
 2
 ⣙ࠉ
0.00015%2  3  5  72 13 17
52 C5ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊ
࡞࠾ࠊᙺࡀ࡛ࡁ࡚࠸࡞࠸☜⋡ࡣࠊ
13

C5  45  13 C5  4  13  45  13  4
52 C5

 13 C5  13  45  4 ࡼࡗ࡚ࠊṧࡾ 5 ᅇࡢ࡜ࡁࠊ6 ࡞ࡽṆࡵࡿ{ᡓ⾡յ}௨ୖࡼࡾࠊ᭱኱㸴ᅇࡲ࡛ᢞࡆࡽࢀࡿ࡜ࡁࡢᡓ⾡ࡣࠊ
1 ᅇ┠㸦ᚋ 5 ᅇᢞࡆࡽࢀࡿ㸧ࡣ 6 ࡀฟࡓࡽṆࡵࡿࠋ
2㹼㸲ᅇ┠㸦ᚋ 2 ᅇ௨ୖᢞࡆࡽࢀࡿ㸧ࡣࠊ
5 ௨ୖ࡞ࡽṆࡵࡿࠋ
5 ᅇ┠㸦ᚋ 1 ᅇᢞࡆࡽࢀࡿ㸧ࡣ 4 ௨ୖ࡞ࡽṆࡵࡿࠋ㸦ࡕ࡞ࡳ࡟ࠊࡇࡢᡓ⾡ࡢ᫬ࡢᖹᆒᚓⅬࡣࠊ
277
5  61709
54

Ҹ 5.27  ࡛࠶ࡿࠋ
㸧
6
324



ၥ 㸬
ࠗࣅࣥࢦࢤ࣮࣒࠘
㸦55 ࡢ 25 ࣐ࢫࡢ࣮࢝ࢻࡢࠊ
୰ኸࡢ࣐ࢫ௨እ࡟ 1 ࡘࡎࡘᩘࡀ᭩࠿ࢀ࡚࠸ࡿࠋ㡰࡟
52 C5ㄞࡳୖࡆࡽࢀࡿᩘ࡛ࠊ⦪ࠊᶓࠊᩳࡵ࡟ 5 ಶ୪ࢇࡔࡽ
ୖࡀࡾࠋࡓࡔࡋࠊ୰ኸࡢ࣐ࢫࡣᖖ࡟ㄞࡳୖࡆࡽࢀࡓ
ࠊࠊࠊࠊࠊࠊ
ࡶࡢ࡜ࡋ࡚ࡼ࠸ࠋࡲࡓࠊ࣮࢝ࢻࡢ 1 ิ┠࡟ࡣ 1㹼25
ၥ 㸬㸯ࡘࡢࢧ࢖ࢥࣟࢆఱᅇ࠿ᢞࡆ࡚ࠊ᭱ᚋ࡟ฟࡓ┠ࠊࠊ
ࡢෆࡢ 5 ᩘࡀ↓సⅭ࡟᭩࠿ࢀ࡚࠾ࡾࠊ2 ิ┠௨㝆ࡶࡢᩘࢆᚓⅬ࡜ࡍࡿࢤ࣮࣒㸦ฟ᮶ࡿࡔࡅᚓⅬࡢከ࠸᪉ࡑࢀࡒࢀࠊ16㹼30ࠊ31㹼45ࠊ46㹼60ࠊ61㹼75 ࡢᩘࡀࡼ࠸㸧ࢆ⾜࠺ࠋࡀ᭩࠿ࢀ࡚࠸ࡿ㸧࡟ࡘ࠸࡚ࠊձ㸲ಶ┠ࠊղ5 ಶ┠ࠊ᭱኱㸴ᅇࡲ࡛ᢞࡆࡽࢀࡿ࡜ࡁࠊ
࡝ࡢࡼ࠺࡞ᡓ⾡㸦ఱ
ճ6 ಶ┠ࠊմ7 ಶ┠ࡢᩘࡀㄞࡳୖࡆࡽࢀࡓ᫬࡟ࣅࣥ
ᅇ┠࡟ఱࡀฟࡓࡽࡑࡇ࡛࠺ࡕษࡿ࠿㸧ࢆ࡜ࢀࡤࡼ࠸
ࢦ㸦ୖࡀࡾ㸧࡟࡞ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ࠿ࠋ㸦ᐇ㝿ࡢࢤ࣮࣒࡛ࡣࠕ຾㈇ࢆ࠿ࡅࡿࠖ࡜ࡁࡀ࠶ࡿ ゎ⟅౛㸧
1
16
31
46
61
࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࡀࠊ☜⋡ⓗ࡟ࡣࠊᖹᆒᚓⅬ㸦ᮇᚅᚓⅬ㸧 ࣮࢝ࢻࡢᩘࢆྑࡢ
2
17
32
47
62
ࡀ㧗ࡃ࡞ࡿᡓ⾡ࢆ᥇ࡿ࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋ
㸧ࡼ࠺࡟ᅛᐃࡋ࡚⪃ゎ⟅౛㸧
3
18Free 48
63
࠼ࡿࠋ
7
4
19
33
49
64
 ᩘ࡛ࣅࣥࢦ࡜࡞ࡿ
1 ᅇᢞࡆࡓ࡜ࡁࡢฟࡓ┠ࡢᖹᆒࡣ  3.5
2
☜⋡ࡣࠊ
5
20
34
50
65
ࡼࡗ࡚ࠊ
ṧࡾ1ᅇࡢ࡜ࡁ㸲௨ୖࡀฟࡓࡽṆࡵࡿ{ᡓ⾡ձ}
42ᡓ⾡ձ࡛⾜࠺࡜ࡁࠊࡑࡢ 2 ᅇࡢᖹᆒᚓⅬࡣࠊ
Ҹ 0.0000033㸦30 ୓ศࡢ 1㸧ձ
25  37  73  9
3.5  3  4  5  6 17
75 C4

 4.25 
64ࡲࡓࠊ ᩘ࡛ࣅࣥࢦࡀฟ᮶ୖࡀࡗ࡚࠸ࡿ㸦ࡕࡻ࠺࡝ ࡼࡗ࡚ࠊṧࡾ 2 ᅇࡢ࡜ࡁࠊ5 ௨ୖ࡞ࡽṆࡵࡿ{ᡓ⾡ղ}ᅇ┠࡛࡞ࡃ࡚ࡶⰋ࠸㸧☜⋡ࡣࠊ୰ኸࡢ )UHH ࢆྵࡴሙྜ
ᡓ⾡ձղ࡛⾜࠺࡜ࡁࠊࡑࡢ 3 ᅇࡢᖹᆒᚓⅬࡣࠊ࡜ྵࡲ࡞࠸ሙྜࢆ⪃࠼࡚ࠊ
4.25  4  5  6 14
 Ҹ 4.6
4  71  8
263
Ҹ 0.000017
5  37  9  71ࡼࡗ࡚ࠊṧࡾ 3 ᅇࡢ࡜ࡁࡶࠊ5 ௨ୖ࡞ࡽṆࡵࡿ{ᡓ⾡ճ}
75 C4ᡓ⾡ձղճ࡛⾜࠺࡜ࡁࠊࡑࡢ 4 ᅇࡢᖹᆒᚓⅬࡣࠊ

1
  50%2!!!

－ 88 －

ၥᅄᤞ஬ධࡋ࡚㼓 (ৈ)༢఩࡛⾲♧ࡍࡿ⛗ࡀ࠶ࡿࠋࡇࡢ⛗࡛㸪A ࡜ B ࡢ㔜ࡉࢆ ࡗࡓࡽࠊࡑࢀࡒࢀ
26 㼓 ࠊ24 㼓 ࡛࠶ࡗࡓࠋAB ୧᪉ࢆ୍⥴࡟⛗࡟㍕ࡏ
ࡓ࡜ࡁࠊ50 㼓 ࡜⾲♧ࡉࢀࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋゎ⟅౛㸧┿ࡢ㔜ࡉࢆ a, b ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ
25.5 ӌ a  26.5 ࠊ 23.5 ӌ b  24.5  ձ  ࡛࠶ࡾࠊ
ࡇࡢ⠊ᅖࡢ࡝ࡢ್ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡶྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸ࠋ
ࡲࡓࠊ 㼓 ࡜⾲♧ࡉࢀࡿ⠊ᅖࡣࠊ 49.5 ӌ a  b  50.5 ࡇࢀࡼࡾࠊ a  49.5 ӌ b  a  50.5  ղab ᖹ㠃࡛ࠊձࡢ⠊ᅖb࡛ࡢࠊղࡢ㠃✚ࡢẚ
0.5ࢆ⪃࠼ࡿࠋᖹ⾜⛣ືࡋ࡚ࡶ㠃✚ࡣaኚࢃࡽ࡞࠸ࡢ࡛ࠊ
0.5
0.5
ձࡼࡾࠊ
0.5 ӌ a  0.5 ࠊ0.5 ӌ b  0.5  
0.5ղࡼࡾࠊ a  0.5 ӌ b  a  0.5
3ࡼࡗ࡚ᅗ࡛㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣ
4ࡼࡗ࡚ࠊࡕࡻ࠺࡝  ᩘ┠࡛ࣅࣥࢦ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ22

5  37  9  71 25  37  73  9
Ҹ 0.000014 㸦10 ୓ศࡢ 1㸧ղྠᵝ࡟ࠊ ᩘ࡛ࣅࣥࢦࡀฟ᮶ୖࡀࡗ࡚࠸ࡿ☜⋡ࡣ4  71C2  8  70
10
Ҹ 0.000052

37  73  71
75 C6ࡼࡗ࡚ࠊࡕࡻ࠺࡝  ᩘ┠࡛ࣅࣥࢦ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ102

37  73  71 5  37  9  71
Ҹ 0.000035 㸦3 ୓ศࡢ 1㸧ճྠᵝ࡟ࠊ ᩘ࡛ࣅࣥࢦࡀฟ᮶ୖࡀࡗ࡚࠸ࡿ☜⋡ࡣ4  71 C3  8  70 C2
2  7 2 11
Ҹ 0.00012

3 15  37  73  71
75 C7ࡼࡗ࡚ࠊࡕࡻ࠺࡝  ᩘ┠࡛ࣅࣥࢦ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ2  7 2 1110
3 15  37  73  71 37  73  71
Ҹ 0.000073 㸦1 ୓ศࡢ 1㸧մὀ㸧ࣅࣥࢦࢤ࣮࣒࡛ࡣࠊㄞࡳୖࡆࡽࢀࡓᩘࡀ  ᩘಶ࡟࡞ࡗࡓ㏵➃࡟࠶ࡀࡾࡀᛴ⃭࡟ቑ࠼ࡿࠋࡑࡢኚࢃࡾ┠ࡲ࡛☜⋡ࢆồࡵࡓ࠿ࡗࡓࡢࡔࡀࠊࡲࡔ  ᩘࡲ࡛ࡋ࠿ồࡵ࡚࠸ࡲࡏࢇࠋࡇࡢᚋࡢ
☜⋡ࢆồࡵࡓࡽᩍ࠼࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ 㐃⥆ኚ㔞ࡢ☜⋡ ḟࡢࡼ࠺࡞㠃✚ẚ࡟ࡼࡿ☜⋡ࡣᖖ㆑ⓗ࡛࠶ࡾࠊ᪥ᖖ࡛ࡶぢ࠿ࡅࡿࠋ౛ 㸬ྑࡢࡼ࠺࡞㉥ࠊ㟷ࠊⓑࡢ
 ㉥
ⓑ 60r
3 Ⰽ࡛Ⰽศࡅࡉࢀࡓᅇ㌿┙࡟
180rࢲ࣮ࢶࢆ↓సⅭ࡟ᢞࡆࡿ࡜ࡁ
120r㟷
ྛⰍ࡟▮ࡀᙜࡓࡿ☜⋡ࡣࠊ㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚ࠊ
1
1
1㉥ ࠊ㟷 ࠊⓑ623 ⥺ศࡢ㛗ࡉࡸ㠃✚ࡢẚ࡟ࡼࡿ☜⋡࡟ࡘ࠸࡚ྲྀࡾୖࡆ
ࡿࠋ㛤༊㛫ࡢ㛗ࡉࡸ㠃✚ࢆ㛢༊㛫࡜ࡋ࡚ồࡵ࡚ࡶࠊ඲
యࡢẚ⋡㸦☜⋡㸧࡟ᙳ㡪ࡀฟ࡞࠸࡜ࡋ࡚ࠊ⏕ᚐࡣ㐪࿴ឤࢆᣢࡓ࡞࠸ࠋ
ၥ ୍ࡘࡢ෇࿘ୖ࡟ 3 Ⅼࢆ↓సⅭ࡟ྲྀࡿ࡜ࡁ,ࡑࡢ
3 Ⅼࢆ⤖ࢇ࡛సࡗࡓ୕ゅᙧࡀ㗦ゅ୕ゅᙧ࡜࡞ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ
ゎ⟅౛㸧
3 Ⅼࢆ A,B,C ࡜ࡋࠊ༙ᚄ 1 ࡢ෇࡛⪃࠼ࡿࠋA ࢆ෇࿘ୖ࡟ᅛᐃࡋࠊ཯᫬ィᅇࡾ࡟⪃࠼ࡓᘼ ABࠊACࡢ㛗ࡉ࡜ B,C ࡢ఩⨨ࡣ 1 ᑐ 1 ࡟ᑐᛂࡍࡿࠋᘼࡢ㛗ࡉࢆ㡰࡟ࠊ b, c ࡍࡿ࡜ࠊ0ӌ b, c  2 ࡛࠶ࡾࠊA
↓సⅭ࡟ B,C ࢆ࡜ࡿ࡜ࡁࠊ
b, c ࡀ࡝ࡢ್ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡶ
2  cbྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸ࠋ
㗦ゅ୕ゅᙧ࡜࡞ࡿࡢࡣࠊ
Cb  c ࡢ࡜ࡁࠊBb   , c  b   ,2  c  |cb|ࡍ࡞ࢃࡕࠊ b   , c  b   ,   ccb  c ࡢ࡜ࡁࠊ2c   , b  c   ,2  b  ࡍ࡞ࢃࡕࠊc   , b    c,   bࡼࡗ࡚ࠊ㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚1ồࡵࡿ☜⋡ࡣ
b4
2

－ 89 －࣭࣭࣭ၥ  A ྩ࡜ B ྩࡣྠࡌ᭩ᗑ࡛ࡑࢀࡒࢀ 20 ศ㛫ᮏࢆ᥈ࡍࠋ2 ேࡀ࡜ࡶ࡟ࠊ4 ᫬࠿ࡽ 4 ᫬ 40 ศࡢ㛫ࡢ຾ᡭ࡞᫬㛫࡟᭩ᗑ࡟᮶ࡿ࡜ࡁࠊ2 ேࡀฟ఍࠺
(ྠ᫬࡟᭩ᗑ࡟࠸ࡿ)☜⋡ࢆồࡵࡼࠋゎ⟅౛㸧
A,B ྩࡀ᭩ᗑ࡟᮶ࡿ᫬้ࢆ 4 ᫬ a ศࠊ4 ᫬ b ศ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ 0  a, b  40  ࡛࠶ࡾࠊࡇࡢ⠊ᅖ࡛ a, b ࡀ࡝ࡢ್ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡶྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸ࠋ
2 ேࡀྠ᫬࡟ᗑ࡟࠸ࡿ᮲௳ࡣࠊ| b  a | 20ࡇࢀࡼࡾࠊ 20  b  a  20 ,a  20  b  a  20ࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊ㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣ
3
4

b

40
20

20

ᅗࡢࡼ࠺࡟ࠊM ࡀ OR ୖ࡟ࡃࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ
ࡇࡢ࡜ࡁࠊM ࡀ OR ୖࡢ࡝ࡢ఩⨨࡟᮶ࡿ࠿ࡀྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸࡜⪃࠼࡚ࠊPQ  3 ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ
11⥺ศࡢ㛗ࡉࡢẚࡼࡾࠊ 2 
1 2
ゎ 
෇࿘ୖ࡟Ⅼ A ࢆ࡜ࡾࠊᢞࡆࡓ┤⥺ࢆ O ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿
ࡋ࡚ࠊP ࡜ A ࢆ㔜ࡡࡿ࡜ࡁࠊ
Q ࡀ෇࿘ୖࡢ࡝ࡢ఩⨨࡟
Aࡃࡿ࠿ࡀྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ
P࠸࡜⪃࠼ࡿࠋ

PQ  3 ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ෇࿘ࡢ㛗ࡉࡢẚࡼࡾࠊ
a 4

40
3 2
2
3

Q

ၥ 㸦࣋ࣝࢺࣛࣥࡢၥ㢟㸧   ᖹ㠃ୖ࡟༙ᚄ㸯ࡢ෇ࡀ࠶ࡿࠋࡇࡢ෇࡟ྥ࠿ࡗ࡚
ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊ
┤⥺ࢆ↓సⅭ࡟ᢞࡆࡿ࡜ࡁࠊ෇ෆ࡟࠶ࡿ⥺ศࡢ㛗

Q

࣭O

A
ゎ 㸦ゎ  ࡢⓎᒎ㸧෇እ࡟Ⅼ A ࢆ࡜ࡾࠊ⥺ศ OA
ࡢ୰Ⅼࢆ B ࡜ࡍࡿࠋࡉࡽ࡟ࠊ
ࡉࡀ 3 ௨ୗ࡜࡞ࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋ   ࡓࡔࡋࠊ┤⥺ࢆᢞࡆ࡚෇࡜㸰Ⅼ࡛஺ࢃࡽ࡞࠸ሙ OA ࢆ┤ᚄ࡜ࡍࡿ෇㹀࡜෇ O
Bྜࡣᢞࡆ┤ࡍࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸦෇࡜┤⥺ࡀ㸰Ⅼ࡛஺ ࡜ࡢ஺Ⅼࢆ S,T ࡜ࡍࡿࠋᢞࡆࡓ┤⥺ࢆࠊO ࡢࡲࢃࡾࢃࡿሙྜࡔࡅ࡛☜⋡ࢆ⪃࠼ࡿࠋ㸧P࡟ᅇ㌿ࡋ࡚ࠊA ࢆ㏻ࡿࡼ࠺ゎ⟅౛㸧࡟ࡍࡿ࡜ࡁࠊᘻ PQ ࡢ୰Ⅼ༙ᚄ 1 ࡢ෇࡟ෆ᥋ࡍࡿṇ୕ゅ
M T
0.5
M ࡣ෇ B ࡢᘼ ST ୖ࡟࠶ࡿࠋ S
ᙧࡢ୍㎶ࡣ 3 ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊNO
M ࡀᘼ ST ୖࡢ࡝ࡢ఩⨨࡟ࡃ1ྑᅗࡢ┤⥺ࡀ᮲௳ࢆ‶ࡓࡍ┤
3ࡿ࠿ࡀྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸࡜⪃࠼ࡿࠋ
QO⥺ࡢ㝈⏺࡜࡞ࡿࠋ
QP
0.5
1෇ࡢ୰ᚰࢆ Oࠊ෇࡜┤⥺ࡢ෇㹀ࡢᘼ ST ୖ࡟ࠊON=
M
2
஺Ⅼࢆ P,Qࠊᘻ PQ ࡢ୰Ⅼ
࡛࠶ࡿⅬ N ࢆ࡜ࡾࠊ҆SAO= ,҆NAO=  ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ
ࢆ M ࡜ࡍࡿࠋ
PQ  3 ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊゎ ᘻࡢ୰Ⅼ M ࡟ὀ┠ࡋ࡚ࠊ2  SN
SN   

Q


1
M ࡀ෇ෆࡢ࡝ࡢ఩⨨࡟ࡃࡿ
M


ST
SO
࠿ࡀྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸⪃࠼ࡿࠋ P
2Oࡇࡢ್ࡣ ࠿ࡽ 0 ࡢ㛫ࡢ௵ពࡢ್࡟࡞ࡾᚓࡿࠋ
PQ  3 ࡜࡞ࡿ☜⋡ࡣࠊ

࣭

࣭

࣭࣭
࣭
࣭

࣭

࣭

㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚ࠊ
1  34 
4ゎ 
ゎ 1 ࡜ྠᵝ࡟ᘻࡢ୰Ⅼ M
P࡟ὀ┠ࡍࡿࠋ
༙ᚄ OR ࢆ࡜ࡾࠊᢞࡆࡓ┤⥺ࢆ O ࡢ࿘ࡾ࡟ᅇ㌿ࡋ࡚ࠊ

࣭

3

1
1
,sin  d2d2d  1 ࡢ࡜ࡁࠊ  ,   ࠊ☜⋡ࡣ263d   ࡢ࡜ࡁࠊ   ࠊ☜⋡ࡢᴟ㝈ࡣ 0

࡞࠾ࠊAO= d ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ sin  

࣭

O
M

Q

࡛࠶ࡿࠋ

㹐

－ 90 －

ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊၥ  㸯ᮏࡢ⥺ศࢆࠊ຾ᡭ࡞㛗ࡉ࡟୕ศ๭ࡋࡓ࡜ࡁࠊ ୕ゅᙧࡀ࡛ࡁࡿࡢࡣࠊ
1
11
ࡑࡢ㸱ࡘࡢ⥺ศ࡛୕ゅᙧࡀ࡛ࡁࡿ☜⋡ࢆồࡵࡼࠋa  , b  , c  ࡢ࡜ࡁ࡛࠶ࡾࠊ
2
2
2
ゎ⟅౛㸧
ྑᅗࡢᙳࡢ㒊ศࠋࡶ࡜ࡢ⥺ศࢆ $%㸻㸯࡜ࡋࠊ ศ๭ࡍࡿⅬࢆ 34ࠊ
1ᚑࡗ࡚ồࡵࡿ☜⋡ࡣ$3㸻 x ࠊ$4㸻 y ࡜ࡍࡿࠋ
4
P
A
Q
㹀
1 y
1
1
ゎ 
x
㸦ཧ⪃㸧㸲ศ๭ࡔ࡜ࠊᅄ㠃య࡛⪃࠼࡚ࠊ1   4  ࠋ
82x, y ࡣ↓㛵ಀ࡟ࠊ 0  x, y  1  ࢆ‶ࡓࡍ  ᩘ࡛࠶ࡿ࡜ゎ  Ⓨᒎ ⪃࠼ࡿࠋࠗึࡵ࡟ 3 ࢆỴࡵ࡚ $3 ࢆษࡾྲྀࡾࠊṧࡾࡢ㒊ศ࡟ 4ࡇࡢ࡜ࡁࠊⅬ ( x, y) ࡣྑᅗyࢆ࡜ࡾศ๭ࡍࡿ࠘࡜⪃࠼ࡿ࡜ࠊ x, y ࡣࠊ1ࡢṇ᪉ᙧୖࡢⅬ࡛࠶ࡾࠊ
࢔ 0  x  1  ࠿ࡘ ղ x  y  1   ࢆ‶ࡓࡍࠋࡇࢀࡽࡢ࡝ࡢⅬ࡜࡞ࡿ࠿ࡀ

࣭࣭xྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸ࠋ

1
୕ゅᙧࡀ࡛ࡁࡿ᮲௳ࡣࠊ
1
1
1
x  y ࡢ࡜ࡁࠊ x  , y  x  ,1  y  
2
2
2
1
1
1
x  y ࡢ࡜ࡁࠊ1  x  , x  y  , y  
2
2
2
y

1
ࡇࢀࡽࢆᅗ♧ࡍࡿ࡜ྑᅗࠋ
㠃✚ẚࢆ⪃࠼࡚ࠊ
1
12
ồࡵࡿ☜⋡ࡣ 
4
x

1
1
ゎ 
2
ゎ  ࡜ྠᵝ࡟ࠊ x, y ࡣ↓㛵ಀ࡟ࠊ 0  x, y  1  ࢆ‶ࡓ㸦 x ࡣձࡢ⠊ᅖ࡛↓సⅭ࡟ࠊ y ࡣ x ࡢ್࡟ࡼࡗ࡚ᐃࡲ
ࡿղࡢ⠊ᅖ࡛ࠊ↓సⅭ࡟ᐃࡲࡿࠋ㸧 ୍᪉ࠊ ศ๭ࡋࡓ⥺ศ࡛୕ゅᙧࡀ࡛ࡁࡿ᮲௳ࡣࠊ
1
1
1
࢓ 0  x    ࠿ࡘ ࢕  y   x 222x ࡀ ࢓ ࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࢆ X ࠊy ࡀ ࢕ ࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࢆY ࡛⾲ࢃࡍ࡜ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣࠊP( X  Y )  P( X )  PX (Y ) ࡇࡇ࡛ࠊձ࡜ ࢓ ࡼࡾࠊ⥺ศࡢ㛗ࡉࡢẚࢆ⪃࠼࡚ࠊ
1
P( X )  2f (k )1
ࡲࡓࠊ x  k (0  k  ) 2ࡢ࡜ࡁ࡟ࠊ୕ゅᙧࡀ࡛ࡁ
y

6

5

4

3

ࡍ  ᩘ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡿࠋࡇࡢ࡜ࡁࠊ ศ๭ࡋࡓ⥺ศࡢ㛗ࡉࢆࠊᕥ࠿ࡽ㡰࡟ࠊ a, b, c ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ
a  b  c  1  㸦 a, b, c ࡣṇࡢᩘ㸧 ࡛࠶ࡿࠋ
ࡇࡇ࡛ࠊ㧗ࡉࡀ㸯ࡢṇ୕ゅᙧࢆ⪃࠼ࡿ࡜ࠊ୕ゅᙧෆࡢⅬ࠿ࡽbc
ྛ㎶࡬ࡢᆶ⥺ࡢ㛗ࡉࡢ࿴ࡣ㸯࡜࡞ࡿࡢ࡛ࠊྑᅗࡢࡼ࠺࡟ࠊ
ࡑࢀࡽࡢ㛗ࡉࢆ a, b, c ࡜࠾ࡅࡤࠊ

࣭1a(a, b, c) ࡜ṇ୕ゅᙧෆࡢⅬ࡜ࡣ ᑐ  ࡟ᑐᛂ㸦 (a, b, c) ࡟ࠊࠊࠊࠊࠊᑐࡋ࡚ ( x, y ) ࡣࠊ x, y ࡢ኱ᑠ࡛ࠊ ㏻ࡾࡎࡘᑐᛂࡍࡿ㸧ࡋࠊ ศ๭࡛ࡢⅬࡀṇ୕ゅᙧෆࡢ࡝ࡢⅬ࡟ᑐᛂࡍࡿ࠿ࡀྠ
ᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ࠸ࠋ


2ࡿ☜⋡ࢆ f (k ) ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ

1

-1.5

-1.0

-0.5

O

0.5

1.0

1.5

2.0

ղ࡜ ࢕ ࡼࡾࠊ⥺ศࡢ㛗ࡉࡢẚࢆ⪃࠼࡚ࠊk1
f (k )  1 1 kk 1ࡇࡢࢢࣛࣇ࡜ k ㍈ࡢ㛫ࡢ㒊ศࡢ㠃✚ࡀ☜⋡࡛࠶ࡾࠊ
1
k ࡀ 0  k  ࡢ࡝ࡢ್࡜࡞ࡿ࠿ࡀ➼☜⋡࡞ࡢ࡛ࠊ
2
-1

-2

PX (Y ) 

－ 91 －

1
1
2 1 

 dk
0
k 1

! 



1
2

1

 2  k  log e (k  1) 02 

2.5

3.0

x

B ࡢศᕸࡣୖࡢ୍ᵝศᕸ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ

1
 2 log e 2      
2


1
1
P(  B  y  a)  y  a  ----ղ22ࡼࡗ࡚ࠊồࡵࡿ☜⋡ࡣࠊ
1
P( X  Y )  P( X )  PX (Y )  log e 2  Ҹ 0.193 2ၥ 㸦ၥ  ࡢⓎᒎ㸧ࡇࡇ࡛ࠊ 

11
 B  ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ
22ձ࡟࠾࠸࡚ࠊ  ᅄᤞ஬ධࡋ࡚㼓 ༢఩࡛⾲♧ࡍࡿ⛗ࡀ࠶ࡿࠋ࠶ࡿရ≀ࠊࠊࠊࠊࠊࠊࠊ
ࡢ㔜ࡉࢆࠊ୍ᗘ࡟஌ࡏࡽࢀ࡞࠸ࡓࡵ㸱ಶ࡟ศ๭ࡋ࡚
ᐃࡋࠊࡑࡢ࿴࡛ồࡵࡓࠋࡇࡢ࡜ࡁࡢㄗᕪ㸦㸻 ᐃ್  ┿ࡢ್㸧ࡢ☜⋡ศᕸࢆồࡵࡼࠋ11
 ya  
22ࡇࢀࡼࡾࠊ y 11
a y
22ゎ⟅౛㸧 ⛗࡛㸯ᅇ ࡗࡓ᫬ࡢㄗᕪࢆ X ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ X ࡣ11
y  0 ࡢ࡜ࡁࠊ   a  y 2
2

1
1
  X  ࡢ࡝ࡢ್ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡶྠᵝ࡟☜࠿ࡽࡋ22y  0 ࡢ࡜ࡁࠊ y ࡼࡗ࡚ࠊ y ࡟ᑐࡋ࡚ a ࡢྲྀࡾ࠺ࡿ್ࡢ⠊ᅖࡣࠊ࠸࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࡢ࡛ࠊX ࡢ☜⋡ศᕸࡣ୍ᵝศᕸ࡛࠶ࡾࠊ

ࡇࢀࡽࡢ⠊ᅖࡢ௵ពࡢ a ࡟ᑐࡋ࡚Y  y ࡜࡞ࡿ B ࡢࡑࡢ☜⋡ᐦᗘ㛵ᩘ f ( x) ࡣࠊ1

1
1f ( x)  1  (   x  )
2
2
࡛࠶ࡿࠋ

1
1
a
2
2



1
2

☜⋡ࡀղ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ

y  0 ࡢ࡜ࡁࠊ12

 㸱ಶ࡟ศࡅ࡚ ࡗࡓ᫬ࡢㄗᕪࡢ࿴ Z ࡣࠊ1,2,3 ಶ┠ࡢㄗᕪࢆ㡰࡟ A, B, C ࡜ࡍࡿ࡜ࠊ Z  A  B  C ࡛࠶

1
2

1
G ( y )  P(Y  y )  ! 1 ( y  a  )da

2
2
y



y

1

1 # 2 1" 1
 $  ( y  a  ) 2 %  ( y  1) 2
2 '1
2
& 2
2

ࡾࠊ A, B, C ࡢศᕸࡣୖࡢ୍ᵝศᕸ࡛࠶ࡿࠋ
ࡲࡎࠊ A  B  Y ࡜ࡋ࡚ࠊY ࡢ☜⋡ศᕸࢆồࡵࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊ g ( y)  G '( y)  y  1 (1  y  0)

1  Y  1 ࡛࠶ࡾࠊࡇࡢ⠊ᅖෆࡢ್ y ࡟ᑐࡋ࡚ࠊ

ᑐ⛠ᛶࡼࡾࠊ y  0 ࡢ࡜ࡁࡣ

Y ࡢ್ࡀ y ௨ୗ࡛࠶ࡿ☜⋡ P(Y  y) ࢆ G( y) ࡜ࡍࡿg ( y)   y  1 (0  y  1)࡜ࠊᑟ㛵ᩘ G '( y ) ࡀ Y ࡢ☜⋡ᐦᗘ㛵ᩘ g ( y ) ࡛࠶ࡿࠋࡼࡗ࡚Y ࡢ☜⋡ศᕸࡣྑᅗࠋ

y, a ࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊY  a  B  y ࡜࡞ࡿ B ࡢ⠊ᅖࡣࠊ 1
 B  y  a -----ձ ࡛࠶ࡾࠊ2

－ 92 －1

11ࡉ࡚ࠊZ  Y  C ࠊ

33
 Z   ࡛࠶ࡾࠊࡇࡢ⠊22

ᅖࡢ z ࡟ᑐࡋ࡚ࠊ P(Z  z )  H (z ) ࡜ࡍࡿ࡜ࠊᑟ㛵11
 z  ࡢ࡜ࡁࠊ22

H ( z )  P( Z  z ) 
1

1

z

1

! 12 1  2 (1  z  c)  dc  !z2 2 ( z  c  1) dc
2ᩘ H '( z ) ࡀ Z ࡢ☜⋡ᐦᗘ㛵ᩘ h( z ) ࡛࠶ࡿࠋz, c ࢆᅛᐃࡋ࡚⪃࠼࡚ࠊ Z  Y  c  z ࡜࡞ࡿ Y ࡢ⠊ᅖࡣࠊ 1  Y  z  c ----ճ࡛࠶ࡾࠊ
Y ࡢศᕸࡣୖࡢ୕ゅᙧศᕸ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ

2



1

z

" 1
#
" 1
#2
 $c  (1  z  c )3 %  $  ( z  c  1)3 %& 6'1 & 6
'z
2

1 1
1
1
1
 z   ( z  )3  ( z  )3
2 6
2
6
2

1
2
 z  c  0ࡢ࡜ࡁ 2 ( z  c  1)h( z )  H '( z ) ࡛࠶ࡾࠊᑐ⛠ᛶࡶ⪃࠼࡚ࠊ
P(1  Y  z  c)  
 z  c  0ࡢ࡜ࡁ1  1 (1  z  c) 2
3
1
1
3

2
  z   ࡢ࡜ࡁࠊ h( z )  ( z  ) 22222
                     ----մࡇࡇ࡛ࠊ 1  Y  1࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ
ճ࡟࠾࠸࡚ࠊ 1  z  c  1ࡇࢀࡼࡾࠊ z  1  c  z  1

1
13
  z  ࡢ࡜ࡁࠊ h( z )   z 2 224ࡼࡗ࡚ࠊ z ࡟ᑐࡋ࡚ c ࡢྲྀࡾ࠺ࡿ್ࡢ⠊ᅖࡣࠊ13
13
 y  ࡢ࡜ࡁࠊ h( z )  ( z  ) 2
2
2
2
2

3
1
1
  z   ࡢ࡜ࡁࠉ  c  z  1222㸱ಶ࡟ศࡅ࡚ ࡗࡓ᫬ࡢㄗᕪࡢ࿴ Z ࡢ☜⋡ศᕸࡣୗ
ᅗࡢ㏻ࡾࠋ

1
1
1
1
  z  ࡢ࡜ࡁࠉ  c 
2
2
2
2

y

2.0

1
3
1
 z  ࡢ࡜ࡁࠉz  1  c 
2
2
2

1.5

ࡇࢀࡽࡢ⠊ᅖࡢ௵ពࡢ c ࡟ᑐࡋ࡚ࠊZ  z ࡜࡞ࡿY ࡢ☜⋡ࡀմ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ

1.0

3
1
  z   ࡢ࡜ࡁࠊ2
2

1
( z  c  1) 2 dc
2 2

z 1

0.5

-1.5

-1.0

-0.5

O

0.5

1.0

1.5

x

H ( z )  P( Z  z )  ! 1
z 1

-0.5

2

-1.0

1
3
" 1
#
 $  ( z  c  1)3 %  ( z  )3
1
6
2
& 6
'

㸦2011 㕥ᮌ㸧－ 93 －

㹠㸬⌮⛉㔞࡟ὀ┠ࡋࡓᚤศ࣭✚ศࡢᴫᛕᑟධ࡞࡝ࠊᩘᏛ࡜
㐃ືࡋࡓㄽ⌮ⓗ࡞ᛮ⪃⬟ຊࡢ⫱ᡂ࡟ࡘ࡞ࡀࡿᤵᴗ
ᒎ㛤࡟ࡘ࠸࡚ᩚ⌮ࡋࡓ࠸ࠋ㹠Ѹ㸯 ᴫせ ᖺᗘ࠿ࡽ㸳ᖺ㛫ࠊ᪂ࡓ࡟ᣦᐃࡉࢀࡓ 66+ ࡢ◊✲ෆᐜࡢᰕ㸦ϼ㸧ࠕ୰㧗୍㈏ 66+ ࡢ᏶ᡂ࡟ྥࡅࡓ

㸰㸬᪉ἲ୰Ꮫ࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸ࡓ࣒࣭࢝ࣜ࢟ࣗࣛᩍᮦࡢ㛤Ⓨࠖ ᗄఱගᏛ㸦୰Ꮫ㸰ᖺ⏕㸧࡟ྲྀࡾ⤌ࢇࡔࠋ66+ ࡛㛤Ⓨࡋࡓᩍᮦࢆᐇ㊶ࡍࡿ㧗ࢫࢡ࣮ࣜࣥ࡟ീࢆ⤖ࡪࠊ࠶ࡿ࠸ࡣ┠࡟ࡓ࡝ࡾ╔ᰯ࡟ࡘ࡞ࡀࡿ୰Ꮫྥࡅ࣒࣭࢝ࣜ࢟ࣗࣛᩍᮦࡢ㛤Ⓨࡃࡲ࡛ࡢගࡢ⤒㊰ࢆࢲ࢖ࢼ࣑ࢵࢡ࡟ᤊ࠼ࡿຊࢆ㣴ࡀ┠ⓗ࡛࠶ࡿࠋ᭱⤊ᖺḟࡢ௒ᖺᗘࡣࠊᩍᮦ㛤Ⓨ࡜࠸ࡓ࠸ࠋ୕ゅᙧࡢྜྠ࣭┦ఝࡢᏛ⩦࡜ࡢ㐃ືࡀຠ

ᤵᴗᐇ㊶ࢆ⥅⥆ࡍࡿ࡜ඹ࡟ࠊ㧗ᰯ࡜ࡢ᥋⥆ࡸ⛉┠ᯝⓗ࡛࠶ࡿࡀࠊᩘᮏࡢ⤒㊰࠿ࡽീࢆồࡵࡿసᅗ᪉

㛫㐃ᦠࢆព㆑ࡋࡓ୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆ᏶ᡂࡋࠊ඲

ἲࢆ㌟࡟ࡘࡅࡓࡔࡅ࡛ࡣ⌧㇟ࡢᮏ㉁ⓗ࡞⌮ゎ࡟ࡓయࡢࡲ࡜ࡵࢆ⾜ࡗࡓࠋ࡝ࡾ╔࠿࡞࠸ࠋ⏕≀ࡢ┠ࡢ௙⤌ࡳࡸࠊ║㙾ࠊᮃ㐲ᮏᰯࡣ୰㧗୍㈏ᰯ࡛࠶ࡾᏛ⣭ᩘࡶẚ㍑ⓗᑡ࡞࠸㙾ࠊ㢧ᚤ㙾➼ࡢගᏛᶵჾࡶྵࡵ࡚ࠊసᅗసᴗࢆ᰿

㸦୰Ꮫᰯ㸱Ꮫ⣭ࠊ㧗ᰯ㸲Ꮫ⣭㸧ࡢ࡛ࠊ୰Ꮫᰯࡢྛ

Ẽࡼࡃ⧞ࡾ㏉ࡋ࡞ࡀࡽࠊ⌧㇟ࡢ୰࡟࠶ࡿᬑ㐢ᛶࢆศ㔝ࡢᤵᴗ࡟࠾࠸࡚ࡶ≀㺃໬㺃⏕㺃ᆅࢆᑓ㛛࡜ࡍࡿぢ࠸ࡔࡋ࡚࠸ࡃᒎ㛤࡜ࡋࡓ࠸ࠋ

ᩍဨ࡟ࡼࡿᣦᑟࡀᴫࡡྍ⬟࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊᤵᴗࢆ 㟁☢ẼᏛ㸦୰Ꮫ㸱ᖺ⏕㸧⾜ࡗ࡚࠸ࡿᐇ㦂ᐊࡣ୰㧗ඹྠ࡛౑⏝ࡋ࡚࠾ࡾࠊ୰

≀⌮㔞ࡢኚ໬ࡀ௚ࡢ㔞࡟୚࠼ࡿᙳ㡪࡟ࡘ࠸࡚⪃Ꮫ⏕࡟࡜ࡗ࡚㧗ᰯ⏕࡜ྠࣞ࣋ࣝࡢᐇ㦂⿦⨨࡟ゐࢀ࠼ࡉࡏࡓ࠸ࠋࢩࣥࢡࣟࢫࢥ࣮ࣉ࡟᥋⥆ࡋࡓࢥ࢖ࣝ

ࡿᶵ఍ࡀࡶ࡚ࡿ࣓ࣜࢵࢺࡣࠊ⯆࿡㛵ᚰࢆ㧗ࡵࡿୖ࡟ࠊᲬ☢▼ࢆ㏆࡙ࡅࡓࡾ㐲ࡊࡅࡓࡾࡍࡿ࡜ࠊṇᘻ࡛ࡶ኱ࡁ࠸ࠋࡇࢀࡽࡢᏛ⩦⎔ቃࢆ኱ษ࡟ࡋ࡞ࡀࡽ

Ἴ࡟㏆࠸㌶㊧ࡀほᐹࡉࢀࡿࠋ㌶㊧࡜Წ☢▼ࡢືࡁຠ⋡ࡢࡼ࠸ᣦᑟࢆ┠ᣦࡋࡓ࠸ࠋ

ࡢ࿘ᮇⓗ࡞㛵ಀ࠿ࡽࠊᲬ☢▼ࡀ᭱ࡶ㏆࡙࠸ࡓ᫬้

㸺୰Ꮫᰯࡢᤵᴗ᫬ᩘ㸭㐌㸼࡜᭱ࡶ㐲ࡊ࠿ࡗࡓ᫬้ࡀᶓ㍈ࡢ࡝ࡇ࡟࠶ࡓࡿ࠿ࢆ

㸯ศ㔝

㸰ศ㔝

Ỵᐃࡍࡿࠋ๓ࡶࡗ࡚ࠊᲬ☢▼ࡢືࡁ㸦㏆࡙ࡅࡿ࣭

㸯ᖺ

㸯 RU

㸰 RU

㐲ࡊࡅࡿ㸧࡜ὶࢀࡿ㟁ὶࡢྥࡁࡢᑐᛂࢆ᳨ὶィ࡛

㸰ᖺ

㸰

㸰

㸱ᖺ

㸰

㸰

☜ㄆࡋ࡚࠾ࡅࡤࠊᴟᛶ཯㌿ࡢ▐㛫ࡀືస཯㌿ࡢ▐㛫࡜ᑐᛂࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ 㐠ືᏛ࣭ືຊᏛ㸦୰Ꮫ㸱ᖺ⏕㸧௨ୗࠊศ㔝ࡈ࡜࡟୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ᐇ㊶౛ࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ㐣ཤ࣭⌧ᅾࡢ㐠ືࡢ≧ែ࠿ࡽᮍ᮶ࢆண᝿ࡍࡿࡓ
ࡵ࡟ࡣࠊ࡝ࢇ࡞≀⌮㔞ࡀ᝟ሗ࡜ࡋ࡚ᚲせ࡞ࡢ࠿ࢆ⪃࠼ࡉࡏࡓ࠸ࠋ㟁㌴ࡢࢲ࢖ࣖࢢ࣒ࣛࡢ✵㛫㍈㸦x, y,㹠Ѹ㸰 ≀⌮ศ㔝z㸧࣭᫬㛫㍈㸦t㸧࠿ࡽࠊഴࡁࡀᣢࡘព࿡࡟Ẽ௜࠿ࡏ㸯㸬௬ㄝࡿࠋ┦ᑐᛶ⌮ㄽࡢฟⓎⅬ࡛ྲྀࡾୖࡆࡽࢀࡿࠕୡ⏺

≀⌮ศ㔝࡛ࡣࠊ㧗ᰯࡢᤵᴗ࡛୺࡟⏝࠸ࡿᐇ㦂ჾලࢆά࠿ࡋࡓᤵᴗࢆᐇ᪋ࡋ࡚ࡁࡓࠋ

⥺ࠖࠊࠕග෇㗹ࠖ࡟ゐࢀࡿ࡜ࠊ⯆࿡ࢆ῝ࡵࡿ⏕ᚐࡶከ࠸ࠋࡉࡽ࡟ࠊᐇ㦂ࢆ㏻ࡋ࡚㏿ᗘ㸦v㸧㸫᫬้㸦t㸧ձᶵჾࡢཎ⌮ࡸ௙⤌ࡳࢆᏛࡪࡇ࡜ࢢࣛࣇ࡬Ⓨᒎࡋࠊຍ㏿ᗘᴫᛕࡢᐃ╔ࢆ┠ᣦࡍࠋղ ᐃࡸࢹ࣮ࢱศᯒ࠿ࡽᏛࡪࡇ࡜
ճ⮬↛⌧㇟ࢆᐃᛶⓗ࡟Ꮫࡪࡇ࡜

㸱㸬᳨ド࡞࡝ࡢྲྀࡾ⤌ࡳࢆ㏻ࡋ࡚ࠊ௨ୗࡢຠᯝࢆᮇᚅࡋ࡚
࠸ࡿࠋ⮬↛⌧㇟ࢆ✵㛫࡜᫬㛫ࡢ୧㠃࠿ࡽᤊ࠼ࠊኚ໬㔞࡟ὀ┠ࡍࡿどⅬࢆ⫱ࡴ࡟ࡣࠊᩘᏛࡢ▱㆑ࡔࡅࡀඛ

‫▱ڦ‬ⓗዲወᚰࢆ่⃭ࡋࠊᣢ⥆ࡉࡏࡿ⾜ࡋ࡚ࡶ୙༑ศ࡛࠶ࡿࠋ୰Ꮫ㸱ᖺ⏕ࡢ㐠ືᏛࡣࠊ‫ڦ‬௒ࡢ▱㆑࣭⬟ຊࢆ᭱኱㝈࡟ά࠿ࡍึࡵ࡚ᚤᑡ㔞ࢆᢅ࠺ᩍᮦ࡜ࡋ࡚㐺ࡋ࡚࠾ࡾࠊᐇ㦂‫ڦ‬ᐇ㦂ჾල࡟ゐࢀࡿ࣭័ࢀࡿ

࡜ゎᯒ࡟ࡌࡗࡃࡾྲྀࡾ⤌ࡴࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚ࠊᚤ✚ศࡇࡇ࡛ࡣࠊ୰Ꮫ㸰ᖺḟࡢᗄఱගᏛࠊ୰Ꮫ㸱ᖺḟ࡬ࡢ෇⁥࡞᥋⥆ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࠋࡢ㐠ືᏛ࣭ືຊᏛࡸ㟁☢ẼᏛ࡟࠾ࡅࡿゎᯒࡸኚ໬－ 94 －

㸦ᩥ㈐㸸⌮⛉㸦≀⌮㸧┿Ლඞᙪ㸧୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛᒎ㛤㸦≀⌮ศ㔝㸧Ꮫ⩦㸦ᣦᑟ㸧㡯┠ほᐹ࣭ほ ࣭ᐇ㦂㸦₇♧࡜⏕ᚐᐇ㦂㸧㡯┠⫱ᡂࡋࡓ࠸⌮⛉ⓗ⬟ຊ୍࣭⯡ᛮ⪃⬟ຊ࣭㧗ᰯ࡜ࡢ㛵㐃₇㸸≀⌮㔞ࡢ ᐃ࡜ᩘ್ࡢᢅ࠸

࣭┠┒ࡾࡢㄞࡳ᪉࡜ㄗᕪ࣭᭷ຠᩘᏐࡢᢅ࠸᪉

࠙ຊᏛࠚ
㸦㟼ຊᏛ㸧
ຊࡢࡣࡓࡽࡁ࣭ほᐹ࣭ᐇ㦂ࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋ⾲⌧ࡍࡿຊ㧗㸸ㄗᕪࡸᖹᆒࡢᴫᛕ➼ࡢ⤫ィⓗ᪉ἲࡢᑟධ
ㅮ㸸ຊࡢࡣࡓࡽࡁ࡜ࡑࡢศ㢮࣭ຊࡣ≀య࠿ࡽ≀య࡟ࡣࡓࡽࡃࡇ࡜ࢆ⌮ゎࡋࠊຊࢆぢᢤࡃどⅬ⏕㸸ࡤࡡ࡟ࡣࡓࡽࡃຊ࡜ఙࡧ
ຊࡢࡘࡾ࠶࠸

࣭⥺ᙧࡢ㛵ಀ࡟࠶ࡿ㸰ࡘࡢ≀⌮㔞ࡢᢅ࠸ㅮ㸸ࡘࡾྜ࠺ຊ㸦㸯ḟඖ㸧࣭ຊࡢ㐲㝸స⏝࡜㏆᥋స⏝ࢆ⨨࠿ࢀࡓ≧ែ࠿ࡽゎ᫂⏕㸸ຊࡢྜᡂ࡜ศゎ࣭㸰ຊ࡜ࡑࡢྜᡂ࡟ࡼࡗ࡚ᚓࡽࢀࡿྜຊࢆࡘࡾ࠶࠸ࡢ

ㅮ㸸ࡘࡾྜ࠺ຊ㸦㸰ḟඖ㸧

どⅬ࠿ࡽゎ᫂ࡍࡿ
㧗㸸ᩘᏛⓗᡭἲ࡟ࡼࡿㄽ⌮ⓗ⌮ゎ㸦࣋ࢡࢺࣝࡢᴫᛕᑟධ㸧Ỉ୰ࡸ኱Ẽ୰࡛ࡣࡓࡽࡃຊ⏕㸸Ỉ୰࡛ࡣࡓࡽࡃຊ

࣭Ỉ࡟᥋ゐࡋࡓ≀యࡀཷࡅࡿຊࡢᐃ㔞ⓗ⪃ᐹ⏕㸸Ỉ୰࡛ࡣࡓࡽࡃᾋຊ

࣭ᅽຊࡢᴫᛕᑟධ

⏕㸸✵Ẽࡢ㔜ࡉ࡜኱Ẽᅽ࣭✵Ẽ࡟᥋ゐࡋࡓ≀యࡀཷࡅࡿຊࡢᐃᛶⓗ⪃ᐹㅮ㸸ᾮయࡸẼయ࡟ࡼࡿᅽຊ

࣭ᐦᗘࡢ␗࡞ࡿ≀య㸦≀㉁㸧ࡀཬࡰࡋྜ࠺ຊ࠿ࡽᾋຊ

㧗㸸༢఩ࡢ⤌ࡳྜࢃࡏ࡜₇⟬᪉ἲࡢಟᚓ
⏕㸸⇕Ẽ⌫࡟ࡣࡓࡽࡃຊࢆゎ᫂⏕㸸స⏝࣭཯స⏝ࡢἲ๎㸦㟼ຊᏛ㸧࣭ࡘࡾྜ࠺㸰ຊ࡜స⏝࣭཯స⏝ࡢ㛵ಀ࡟࠶ࡿ㸰ຊࡢᤊ࠼᪉ࡢ┦㐪࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿ
㧗㸸㉁Ⅼ࠿ࡽ㐃⥆య࡬ࡢᛂ⏝࡟ࡼࡗ࡚ከ㠃ⓗ࡟ᤊ࠼ࡿ
どⅬࢆ⋓ᚓ

࠙Ἴືࠚ
ගࡢᛶ㉁࡜ఏࢃࡾ᪉

⏕㸸ගࡢ⤒㊰࡜ࡑࡢつ๎ᛶ࣭ගࡢἼ࡜ࡋ࡚ࡢᛶ㉁࠿ࡽἼື⌧㇟ࢆ⌮ゎ㸦┤㐍࣭཯ᑕ࣭ᒅᢡ㸧ࣞࣥࢬ࡜㙾⏕㸸ฝࣞࣥࢬ࡜ࡑࡢࡣࡓࡽࡁ

࣭ᩘᏛⓗᡭἲࢆ౑ࡗ࡚ࡢㄽ⌮ⓗ⌮ゎㅮ㸸ฝࣞࣥࢬࡢࡘࡃࡿീ

㸦ᗄఱᏛࡢᛂ⏝㸧⏕㸸พ㠃㙾ࡢࡘࡃࡿീ

࣭㙾ࡸࣞࣥࢬࡢࡘࡃࡿീࢆᗄఱᏛⓗ࡟ศ㢮࣭ゎ᫂⏕㸸พࣞࣥࢬ࣭ฝ㠃㙾ࡢࡘࡃࡿീ㧗㸸ീࡀぢ࠼ࡿࡲ࡛ࡢගࡢ⤒㊰ࢆㄽ⌮ⓗ࡟ᤊ࠼ࡿຊ

⏕㸸༙⌫พ㠃㙾ࡢࡘࡃࡿീࠓ㸿ࠔㅮ㸸┠ࡢᵓ㐀࡜ࡑࡢࡣࡓࡽࡁ

㸦ᗄఱගᏛ࡬ࡢⓎᒎ㸧࣭⏕≀ࡢ┠ࡢࣆࣥࢺㄪ⠇ᶵᵓࡸ║㙾࣭ᮃ㐲㙾➼ࡢගᏛᶵჾࡢ௙⤌ࡳࡸᙺ๭࡟ࡘ࠸࡚Ⓨᒎⓗ࡟ゎ᫂⏕㸸ⓑⰍගࡢศᩓ

㧗㸸Ἴ㛗࡜ᒅᢡ⋡ࡢ㛵ಀࢆᐃᛶⓗ࡟⌮ゎ⏕㸸㡢ࡢἼᙧ ᐃ࣭᫬㛫ⓗ࣭✵㛫ⓗ࡟⌧㇟ࢆᤊ࠼ࡿどⅬࡢ⫱ᡂ₇㸸㡢ࡢఏࢃࡾ᪉࡜㏿ࡉ㧗㸸㡢࡜ᑐᛂࡍࡿἼࡢ≉ᚩࢆ⾲ࡍ≀⌮㔞ࡢ⌮ゎ㸦ἼືගᏛ࡬ࡢⓎᒎ㸧㡢ࡢᛶ㉁࡜ఏࢃࡾ᪉

ㅮ㸸㡢ࡢゎ᫂࡜ᴦჾࡢ㨩ຊ࣭ඹ᣺ࡸඹ㬆⌧㇟ࢆᅛ᭷᣺ື࠿ࡽゎ᫂ࡍࡿ࣭ᴦჾࡢ㡢⛬ㄪ⠇ᶵᵓࡸඹ㬆యࡢᙺ๭࡟ࡘ࠸࡚Ⓨᒎⓗ
࡟ゎ᫂

࠙㟁☢Ẽࠚ
㟁ὶ࡜ࡑࡢࡣࡓࡽࡁ

⏕㸸⣲Ꮚ࡟࠿࠿ࡿ㟁ᅽ࡜㟁ὶࡢ㛵ಀ㸦ࢽࢡ࣒ࣟ⥺࣭㇋㟁⌫࣭ࢲ࢖࣮࢜ࢻ㸧࣭ ᐃᶵჾࡢ≉ᛶ࡜ṇࡋ࠸౑⏝᪉ἲࢆ⌮ゎ࣭ࢢࣛࣇࡢᴫᙧ࠿ࡽ⥺ᙧ࣭㠀⥺ᙧࡢ㛵ಀࢆᤊ࠼ࡿຊ

⏕㸸┤ิ࣭୪ิᅇ㊰࡛ࡢ㟁ᅽ࡜㟁ὶ࣭ᅇ㊰ᅗ࠿ࡽᐇయ㓄⥺ࢆ⤌ࡳୖࡆࡿ⬟ຊㅮ㸸┤ὶᅇ㊰ࡢ≉ᚩ㧗㸸࢟ࣝࣄ࣍ࢵࣇࡢἲ๎

⏕㸸᢬ᢠ࠿ࡽⓎ⏕ࡍࡿ⇕㔞ࡢ ᐃ࣭Ⓨ⇕ࡢᚤどⓗ࣭ᐃ㔞ⓗ࡞ゎ᫂ㅮ㸸㟁ຊ࡜㟁ຊィ࣭ẚ⇕࣭⇕ᐜ㔞࣭࢚ࢿࣝࢠ࣮࣭௙஦⋡ࡢᴫᛕᑟධ

－ 95 －

⏕㸸࣮ࣔࢱ࣮ࡢไస

࣭㐠ື࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢᴫᛕᑟධ
࣭ࡶࡢ࡙ࡃࡾࢆ㏻ࡋ࡚㟁໬〇ရࢆᨭ࠼ࡿᇶᮏཎ⌮࣭ἲ๎ࢆ⌮ゎ࣭≀⌮㔞ࡢኚ໬ࡀ௚ࡢ㔞࡟୚࠼ࡿᙳ㡪ࢆゎ᫂ࡍࡿຊㅮ㸸㟁☢ㄏᑟࡢⓎぢ࣭ኚ໬ࡢྥࡁ࣭኱ࡁࡉࡢ୧㠃࠿ࡽ⮬↛⌧㇟ࢆゎ᫂㧗㸸ᩘᏛⓗᡭἲࢆ౑ࡗ࡚ࡢㄽ⌮ⓗ⌮ゎ⏕㸸㟁ὶ࡜☢ሙࡢ┦஫స⏝ࠓ㹀ࠔ㸦ᚤ✚ศࡢᴫᛕᑟධ㸧࣭ࡶࡢ࡙ࡃࡾࢆ㏻ࡋ࡚㟁໬〇ရࢆᨭ࠼ࡿᇶᮏཎ⌮࣭ἲ⏕㸸ࢫࣆ࣮࣮࢝ࡢไస

๎ࢆ⌮ゎ
₇㸸㟼㟁Ẽ࡜ᨺ㟁⌧㇟ࠓ㹁ࠔ࣭⢏Ꮚᴫᛕࡢᑟධ

ㅮ㸸༙ᑟయ࡜ࢲ࢖࣮࢜ࢻ

࣭࣑ࢡࣟ࡞どⅬ࠿ࡽ࣐ࢡࣟ⌧㇟ࢆᤊ࠼ࡿຊ

⏕㸸㐠ືࡢグ㏙㸦v-t ࢢࣛࣇ㸧࣭㟁㌴ࡢࢲ࢖ࣖࢢ࣒ࣛ࡟㞃ࢀࡓ㸲ḟඖࡢᐃᛶⓗ⌮ゎ⏕㸸㏿ᗘ࡜ຍ㏿ᗘ࣭ࢢࣛࣇࡢഴࡁࢆ≀⌮㔞࡜ࡋ࡚ᤊ࠼ࡿຊ

࠙ຊᏛࠚ㸦㐠ືᏛ࣭ືຊᏛ㸧ຊ࡜㐠ື

㧗㸸ᩘᏛⓗᡭἲࢆ౑ࡗ࡚ࡢㄽ⌮ⓗ⌮ゎ㸦ᚤ✚ศࡢᴫᛕᑟධ㸧ㅮ㸸័ᛶࡢἲ๎㸦࢞ࣜࣞ࢜ࡢᛮ⪃ᐇ㦂㸧࣭⛉ᏛࡢṔྐࢆ೧ேࡓࡕࡢ๰ពᕤኵ࠿ࡽᏛࡪጼໃ

ㅮ㸸స⏝࣭཯స⏝ࡢἲ๎㸦ືຊᏛ㸧࣭ἲ๎ࡢ୰࡟࠶ࡿᬑ㐢ⓗ࡞せ⣲ࡢㄽ⌮ⓗ⌮ゎ⏕㸸ᖹ㠃ୖࡢ≀యࡢ㐠ືࡢゎᯒ࣭ࢹ࣮ࢱฎ⌮ࢆ㏻ࡌࡓᐃ㔞ⓗ࡞ゎᯒᡭἲࡢಟᚓ

⏕㸸ᩳ㠃ୖࡢ≀యࡢ㐠ືࡢゎᯒࠓ㹂ࠔ࣭㐠ືࡢグ㏙࡟ᚲせ࡞≀⌮㔞࡜ࡑࡢ༢఩ࡢ⌮ゎㅮ㸸࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢ✀㢮࡜⛣ࡾኚࢃࡾ࣭ຊࡀ㐠ື≧ែࢆኚ໬ࡉࡏࡿཎᅉ࡜ᤊ࠼ࡿどⅬㅮ㸸ຊᏛⓗ࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢಖᏑ

࣭᫬㛫ⓗ࣭✵㛫ⓗ࡟⌧㇟ࢆᤊ࠼ࡿどⅬࡢ⫱ᡂ࣭㐣ཤࡸ⌧ᅾࡢ≧ἣ࠿ࡽᮍ᮶ࢆண ࡍࡿ᪉ἲࡢಟᚓ
௙஦࡜࢚ࢿࣝࢠ࣮

⏕㸸⏕ᚐᐇ㦂 ₇㸸₇♧ᐇ㦂⩦㸸₇⩦ㅮ㸸ㅮ⩏ 㧗㸸㧗ᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ࡢ㛵ಀᩍᮦ࡜ࡋ࡚ᢅࡗࡓᐇ㦂ჾල➼࡟ࡘ࠸࡚ࠊ୍౛ࢆ௨ୗ࡟♧ࡍ㸦ୖ⾲ࡢࠓ㸿ࠔ㹼ࠓ㹂ࠔ࡜ᑐᛂ㸧
ࠋ
ࠓ㸿ࠔ

ࠓ㹁ࠔ

㸺༙⌫พ㠃㙾ࢆ㌿ࡀࡿࣅ࣮⋢ࡢᐇീࢆ㏣࠸࠿ࡅࡿ㸼ࠓ㹀ࠔ㸺ẚ㟁Ⲵ ᐃ⿦⨨࠿ࡽ࢜ࢩࣟࢫࢥ࣮ࣉࡢ௙⤌ࡳࢆᏛࡪ㸼ࠓ㹂ࠔ㸺᫬㛫ⓗ࣭✵㛫ⓗኚ໬ࡢ㏣✲㸼㸺ᩳ㠃࡜ࣅ࣮ࢫࣆ࡟ࡼࡿゎᯒ㸼

－ 96 －

ࢆᚑ᮶࠿ࡽᢅࡗ࡚࠸ࡿࡀࠊ࠶ࡲࡾ໬Ꮫ཯ᛂࢆព㆑

㹠Ѹ㸱 ໬Ꮫศ㔝໬Ꮫ⛉࡛ࡣࠊ㧗ᰯ࡜ࡢ᥋⥆ࡸ⛉┠㛫㐃ᦠࢆព㆑ࡋࡓෆᐜ࡟ࡣ࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸ࠋ

ࡋࡓ୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ᩍᮦࡢ㛤Ⓨࢆヨࡳ࡚ࡁࡓࠋ

ࡇࢀࡽࡢ≧ἣࢆ㋃ࡲ࠼ࠊ➨୍ศ㔝࡟࠾࠸࡚ࠊ➨ࡑࡢ୰࠿ࡽࠊ≉࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸࡚ྲྀࡾ⤌ࢇࡔࠕ㓟࣭஧ศ㔝࡜ࡢ㛵㐃ࢆព㆑࡞ࡀࡽ㌟㏆࡞᭷ᶵ໬ྜ≀ࡸ࢔ࣝ࢝ࣜ࡜࢖࢜ࣥࠖࡢ༢ඖ࡛ࡢ㧗ᰯ࡬ࡢ᥋⥆ࢆព㧗ศᏊ໬ྜ≀ࡢᵓ㐀࡜ᛶ㉁ࡢ୍㒊ࢆᏛࡧࠊ⏕࿨ࡸ㆑ࡋࡓᒎ㛤࡜ࠊࡇࢀࡲ࡛୰Ꮫ࡛ࡣ༑ศ࡟ᢅࢃࢀ࡚

⏕ά࡟㛵ࢃࡿ㌟㏆࡞≀㉁࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎࢆ῝ࡵࡿࡇ࡞࠿ࡗࡓ᭷ᶵ໬ྜ≀㸦㧗ศᏊ໬ྜ≀㸧㛵㐃ࡢᣦࡇ࡜ࡣࠊ⏕ᚐ⮬㌟ࡢ⏕ά࡟㛵ࢃࡿ⛉Ꮫⓗ▱㆑ࡸᛮᑟෆᐜࡢ⏕≀⛉࡜ࡢ㐃ᦠࢆព㆑ࡋࡓᒎ㛤ࢆ୰ᚰ࡟ࠊ

⪃ຊࢆ⫱࡚ࡿୖ࡛᭷ຠ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ

୰㧗୍㈏ 66+ ࢆ┠ᣦࡍ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ㛤Ⓨ࡜ᐇ㊶࡟ࡘ࠸࡚ሗ࿌ࡍࡿࠋ㸰㸬᪉ἲ ࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁࡜୰࿴ࠖࡢᐇ㊶㸯㸬௬ㄝ୰Ꮫᰯ࡛ࡢࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁࡜୰࿴ࠖࡢ༢ 㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜ࡜࢖࢜ࣥ

ඖ࡛ࡣࠊ㓟࣭ሷᇶᣦ♧⸆ࡢⰍኚ໬ࡸ㓟࡜࣐ࢢࢿࢩ

໬Ꮫ⛉࡛ࡣࠊ66+ ஦ᴗࡢ୍⎔࡜ࡋ࡚ࠊ⣸እྍど࣒࢘࡞࡝ࡢ㔠ᒓࡢ཯ᛂࠊ୰࿴཯ᛂ࡜ሷࡢ⏕ᡂ࡞࡝ศගගᗘィࡸ㉥እศගගᗘィࢆᑟධࡋࠊ㧗ᰯ໬Ꮫ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᏛ⩦ࡀ⾜ࢃࢀ࡚ࡁࡓࠋࡲࡓࠊࡇࢀࡽࡢ

ࡢᤵᴗࡸ⥲ྜⓗ࡞Ꮫ⩦ࡢ᫬㛫ࡢࠕࢮ࣑ࢼ࣮ࣝࠖ
ࠕࢸࠊෆᐜࡣ୍㒊㔜」ࡋ࡞ࡀࡽ㧗ᰯ࡛ࡢ㓟࣭ሷᇶ࣭ሷࡢ࣮࣐◊✲ࠖࠊࢡࣛࣈάື➼࡟ά⏝ࡋ࡚ࡁࡓࠋ
ࡋ࠿ࡋࠊᏛ⩦࡟ࡘ࡞ࡀࡗ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛ࠊ௒ᅇࡢྲྀࡾ⤌ࡳࡇࢀࡽࡢᶵჾࡢࡋࡃࡳࡸ ᐃࡢཎ⌮ࢆ⌮ゎࡋ࡚౑࡛ࡣࠊศගගᗘィࡢ฼⏝ࢆྵࡳ࡞ࡀࡽ㧗ᰯ࡛ࡢᏛ࠸ࡇ࡞ࡍ࡟ࡣࠊග㸦㟁☢Ἴ㸧ࡸཎᏊ࣭ศᏊࡢᵓ㐀⩦࡟ࡘ࡞ࡀࡿ୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆ᳨ウࡋࠊᤵᴗࢆ

➼࡟㛵ࡍࡿ࠶ࡿ⛬ᗘࡢ▱㆑ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋ୍᪉ࠊ

ᐇ᪋ࡋࡓࠋ௨ୗ࡟ࠊᤵᴗ㡯┠㸦ෆᐜ㸧ࢆ♧ࡍࠋ㧗ᰯࡢ࣒࡛࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡣࠊࡶ࡜ࡶ࡜᫬㛫ᩘࡀ୙㊊

㸯᫬㛫┠ 㓟ࡢṇయ࡜ࡣఱ࠿

ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡟ຍ࠼࡚ 66+ ࡢᐇ㦂࣭ᤵᴗࡀຍࢃࡾࠊ

㸰᫬㛫┠ 㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁ᩍᮦࡢ⢭㑅࡟ⱞປࡋ࡚࠸ࡿ⌧≧ࡀ࠶ࡿࠋࡲࡓࠊ㟁㸱᫬㛫┠ ┠࡟ぢ࠼ࡿⰍࡣఱࢆぢ࡚࠸ࡿࡢ࠿

☢Ἴࡸ㔞ᏊຊᏛ࡟ࡼࡿගࡸཎᏊᵓ㐀ࡢᏛ⩦ࡣࠊ᪂㸲᫬㛫┠ ᣦ♧⸆ࡢⰍኚ໬ࡢࡋࡃࡳ㸦UV-VIS ฼⏝㸧ࡋ࠸Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿࡛ࡣࠕ≀⌮㸦 ༢఩㸧࡛ࠖᢅࢃࢀ㸳᫬㛫┠ ㌟㏆࡞Ỉ⁐ᾮࡢᛶ㉁ࡿࡀࠊᏛ⩦᫬ᮇࡀ㧗ᰯ㸱ᖺࡢ᭱ᚋ࡛࠶ࡾࠊ໬Ꮫࡢ

㸴᫬㛫┠ Ỉ⣲࢖࢜ࣥ⃰ᗘ࡜ S+

ᤵᴗ࡟ࡣ㛫࡟ྜࢃ࡞࠸ࠋ

㸵᫬㛫┠ ୰࿴཯ᛂ࡟ࡼࡿሷࡢ⏕ᡂࡑࡇ࡛ࠊ୰Ꮫ㸰ᖺ⏕ࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜ࡜࢖࢜ࣥࠖ

㸶᫬㛫┠ 㣗㓑୰ࡢ㓑㓟ࡢᐃ㔞ࡢ༢ඖ࡛ࠊ㓟࣭ሷᇶᣦ♧⸆ࡢⰍኚ໬ࡢࡋࡃࡳࡢᏛ

㸷᫬㛫┠ ㉁㔞ࣃ࣮ࢭࣥࢺ⃰ᗘ㸦ᐇ㦂⤖ᯝࡢฎ⌮㸧⩦࡟࠾࠸࡚ࠊྍどศගගᗘィ㸦899,6㸧ࢆά⏝ࡋᐇ㊶ෆᐜࡢヲ⣽ࡣࠊᖹᡂ 21 ᖺᗘᮏᰯ SSH ◊✲ࡓᤵᴗࢆᐇ᪋ࡋࡓࠋࡇࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡼࡾࠊ㓟࣭ሷ

㛤Ⓨᐇ᪋ሗ࿌᭩ࢆཧ↷ࠋᇶᣦ♧⸆࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎࡀ῝ࡲࡿ࡜ඹ࡟ࠊ㧗ᰯ࡛ ࠕ᭷ᶵ໬ྜ≀࡜㧗ศᏊ໬ྜ≀ࠖࡢᐇ㊶ࡢศගศᯒᏛ⩦ࡢ‽ഛ࡜ࡋ࡚ࡢຠᯝࡀᮇᚅ࡛ࡁࡿ

୰Ꮫᰯ᪂Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿ࡢ⌮⛉➨୍ศ㔝㸦໬Ꮫศࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ

㔝㸧ࡢ኱㡯┠ࠕ㌟ࡢᅇࡾࡢ≀㉁ࠖࡢ༢ඖ࡛ࡣࠊᑠ ᭷ᶵ໬ྜ≀࡜㧗ศᏊ໬ྜ≀㡯┠ࠕ㌟ࡢᅇࡾࡢ≀㉁࡜ࡑࡢᛶ㉁࡛ࠖࠊ᭷ᶵ≀࡜᭷ᶵ໬ྜ≀ࡣࠊ⏕≀యࡸࡑࡢ௦ㅰ⏘≀࡜ࡋ࡚㔜↓ᶵ≀ࡢ࡯࠿ࠊ᪂ࡓ࡟ࣉࣛࢫࢳࢵࢡࡢᛶ㉁ࡀᢅࢃ

せ࡞≀㉁࡛࠶ࡾࠊ་⸆ရࠊࣉࣛࢫࢳࢵࢡ࣭ྜᡂ⧄

ࢀࡿࡇ࡜࡟࡞ࡗࡓࠋ୍᪉ࠊ⌮⛉➨஧ศ㔝㸦⏕≀ศ⥔ࠊὙ๣࡞࡝ࡢ⏝㏵࡛ࡉࡲࡊࡲ࡞≀㉁ࡀྜᡂࡉࢀ

㔝㸧ࡢ኱㡯┠ࠕື≀ࡢ⏕ά࡜⏕≀ࡢኚ㑄࡛ࠖࡣࠊ฼⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡋ࠿ࡋࡇࢀࡽࡢ≀㉁ࡣࠊ୰Ꮫ⌮ᑠ㡯┠ࠕ⏕࿨ࢆ⥔ᣢࡍࡿാࡁ࡛࡛ࠖࠊ㣗≀ࡢᾘ໬⛉➨୍ศ㔝࡛ࡣ࡯࡜ࢇ࡝ᢅࢃࢀࡎࠊ㧗ᰯ㸦᪂Ꮫ⩦࡜྾཰ࡀᢅࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋࡇࢀࡽࡢ㛵ಀࢆព㆑ࡋ࡞ᣦᑟせ㡿㸧࡛ࡶࠊ௒ᚋࡣ⌮⣔ྥࡅࡢࠕ໬Ꮫ㸦㸲༢ࡀࡽࠊ᭷ᶵ໬ྜ≀ࢆ✚ᴟⓗ࡟ྲྀࡾୖࡆࠊࡲࡓ⏕≀఩㸧ࠖ㑅ᢥ⪅ࡋ࠿ヲࡋࡃᏛࡪᶵ఍ࡀ࡞ࡃ࡞ࡿྍ⬟ᛶศ㔝ࡢᏛ⩦ࡢຓࡅ࡜࡞ࡿࡼ࠺࡟㧗ศᏊ໬ྜ≀࡟ࡘࡀ㧗࠸ࠋ୍᪉ࠊ⌮⛉➨஧ศ㔝࡛ࡣࠕ㣗≀ࡢᾘ໬࡜࠸࡚Ꮫࡪ໬Ꮫศ㔝ࡢ୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆ᳨ウࡋࠊ྾཰ࠖ࡞࡝ࡢ༢ඖ࡛ࠊࢹࣥࣉ࣭ࣥࢱࣥࣃࢡ㉁࡞࡝

ᤵᴗࢆᐇ᪋ࡋࡓࠋ௨ୗ࡟ࠊᤵᴗ㡯┠㸦ෆᐜ㸧ࢆ♧－ 97 －

ࡍࠋ୰Ꮫ⏕ẁ㝵࡛ࡢ⌮ゎࡀ୙༑ศ࡛ࡶ㧗ᰯ࡟ྥࡅ࡚⧞

㸯᫬㛫┠ ཎᏊࡢ㟁Ꮚ㓄⨨࡜≀㉁ࡢᛶ㉁㸦࢖࢜ࣥࡾ㏉ࡋᏛࡪࡇ࡜࡛ࠊ▱㆑ࡸᴫᛕࡢᐃ╔ࡀᮇᚅ࡛ࡁ

࣭ศᏊ㸧ࡿ࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋࡶࡕࢁࢇࠊ୰Ꮫ⏕ࡀᏛ⩦ࡍࡿࡓ㸰᫬㛫┠ ᭷ᶵ໬ྜ≀࡜ศᏊࡵࡢࣔࢳ࣮࣋ࢩࣙࣥࢆ㧗ࡵࡿࡓࡵ࡟ࠊ㓟ࡸሷࢆ࿡㸱᫬㛫┠ ศᏊᛶ≀㉁࡜࢖࢜ࣥ⤖ྜᛶ≀㉁ࢃ࠺࡞࡝ࡢᐇឤࢆక࠺ᐇ㦂ࢆྲྀࡾධࢀࡓ࡯࠿ࠊ㌟

㸲᫬㛫┠ ศᏊᛶ≀㉁࡜࢖࢜ࣥ⤖ྜᛶ≀㉁㏆࡞Ỉ⁐ᾮࡢ pH ࢆ㌟㏆࡞Ⰽ⣲࡛ㄪ࡭ࡿ࡞࡝ࠊ᪥
ᖖ⏕άࡸ♫఍࡜ࡢ㛵㐃ࢆ㔜どࡋࡓᐇ㦂ࡶྲྀࡾධࢀ

㸦ࡲ࡜ࡵ㸧

ࡓࠋ

㸳᫬㛫┠ 㧗ศᏊ࡜పศᏊ
㸴᫬㛫┠ ࡉࡲࡊࡲ࡞ࣉࣛࢫࢳࢵࢡࡢ㆑ู

ࡇࡢ࣒࡛࢝ࣜ࢟ࣗࣛࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁࡜୰

㸵᫬㛫┠ ࢼ࢖ࣟࣥ㸦㧗ศᏊ໬ྜ≀㸧ࡢྜᡂ࿴ࠖࢆᏛࢇࡔ⏕ᚐࡀࠊ࡝ࡢࡼ࠺࡟㧗ᰯ࡛ࡢᏛ⩦࡟㸶᫬㛫┠ ࢹࣥࣉࣥ࡜ࢭ࣮ࣝࣟࢫࡢຍỈศゎྲྀࡾ⤌ࡴࡢ࠿ࠋࡇࡢ୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆ㋃ࡲ࠼ࡓ

㸷᫬㛫┠ ࢹࣥࣉࣥࠊࢭ࣮ࣝࣟࢫࡢศᏊᵓ㐀㧗ᰯࡢࠕ㓟࡜ሷᇶ᳨࣒ࠖ࢝ࣜ࢟ࣗࣛウࡀࠊ௒ᚋࡢ

10 ᫬㛫┠௨㝆ㄢ㢟࡛࠶ࡿ⏕ࢡ࣮࣒ࣜ࠿ࡽศ㞳ࡋࡓ⢾㢮ࠊࢱࣥࣃࢡ㉁ࠊ⬡ࠕ᭷ᶵ໬ྜ≀࡜㧗ศᏊ໬ྜ≀ࠖᐇ㊶ࡢ᳨ド⫫ࡢᛶ㉁ࢆㄪ࡭ࡿ

ࠕ᭷ᶵ໬ྜ≀࡜㧗ศᏊ໬ྜ≀ࠖࡢ༢ඖ࡛ࡣ࣏࢖

ᐇ㊶ෆᐜࡢヲ⣽ࡣࠊᖹᡂ 22 ᖺᗘᮏᰯ SSH ◊✲㛤Ⓨᐇ᪋ሗ࿌᭩ࢆཧ↷ࠋࣥࢺղ࡜ճ࡟㔜Ⅼࢆ⨨ࡁࠊ⏕≀ศ㔝࡜ࡢ㐃ᦠࡸ᪂ࡋ࠸㧗ᰯᏛ⩦ᣦᑟせ㡿㸦໬Ꮫศ㔝㸧࡜ࡢ㛵㐃ࢆព㆑ࡋࡓᩍᮦ㛤Ⓨ࡜ᤵᴗᐇ㊶ࢆヨࡳࡓࠋ௒ᅇࡣᤵᴗ⪅ࡢᢸᙜᏛᖺࡢ㛵ಀ࡛ࠊ୰Ꮫ 3 ᖺ⏕㸱㸬᳨ド2007 ᖺᗘ࠿ࡽࡢ➨ 2 ᮇ SSH ࡟࠾ࡅࡿ୰Ꮫ⌮⛉࡟ᑐࡋ࡚ᤵᴗࢆ⾜ࡗࡓࡀࠊ⏕≀ศ㔝࡜ࡢ㛵ಀࢆព㸦໬Ꮫ㸧࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ㛤Ⓨࡢ࣏࢖ࣥࢺࡣḟࡢ࡜࠾㆑ࡍࡿ࡜ࠊ୰Ꮫ 2 ᖺ⏕ࡢ➨஧ศ㔝ࡢ኱㡯┠ࠕື≀ࡾ࡛࠶ࡿࠋࡢ⏕ά࡜⏕≀ࡢኚ㑄ࠖࡢᏛ⩦๓࡟ᢅ࠺ࡇ࡜ࡶ⪃࠼ձSSH ᶵჾࢆᑟධࡋࡓ୰Ꮫ⏕ྥࡅᐇ㦂ᩍᮦࡢࡽࢀࡿࠋࡇࡢࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㸶᫬㛫┠ࡢᤵᴗࢆసᡂබ㛤ࡋࡓᮏᰯᩍ⫱◊✲఍࡟࠾࠸࡚ࠊ
ࠕཎᏊ࣭ศᏊ࡞ղ 㧗ᰯ࡛ SSH 㛤Ⓨᩍᮦࢆ⏕࠿ࡍࡓࡵࡢ‽ഛᩍ࡝ࡢ⢏Ꮚᴫᛕࡀᚲせ࡟࡞ࡿࡢ࡛ࠊ୰ 1 ࡛ᢅ࠺࡟ࡣ
↓⌮ࡀ࠶ࡾࠊᑡ࡞ࡃ࡜ࡶ୰ 2 ࡢ➨୍ศ㔝ࡢ኱㡯┠ᮦࡢపᏛᖺ㸦୰Ꮫ㸧⛣⾜ࡢᕤኵճ ⌮⛉࣭⛉┠㛫ࡢ㐃ᦠࠕ໬Ꮫኚ໬࡜ཎᏊ࣭ศᏊࠖࡢᏛ⩦ᚋ࡟ᢅ࠺࡭ࡁ࡛

ࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁࡜୰࿴ࠖᐇ㊶ࡢ᳨ド࠶ࡿࠋࠖ࡜࠸࠺ࡈពぢࢆ࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋࡇࡢࡈពぢࡢࠕ㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᛶ㉁࡜୰࿴ࠖࡢ༢ඖ࡛ࡣࠊ࣏

㏻ࡾࠊ➨஧ศ㔝ࠕື≀ࡢ⏕ά࡜⏕≀ࡢኚ㑄ࠖ୰ࡢ࢖ࣥࢺձ࡜ղ࡟㔜Ⅼࢆ⨨ࡁࠊ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆసᡂ

ᑠ㡯┠ࠕ⏕࿨ࢆ⥔ᣢࡍࡿാࡁࠖ࡟࠾ࡅࡿ㣗≀ࡢᾘࡋᤵᴗࢆ⾜ࡗࡓࠋᶵჾศᯒࡢᑟධ࡜ࡋ࡚ྍどศග໬࡜྾཰࡜࠸࠺ほⅬ࠿ࡽࡢⅣỈ໬≀㸦ࢹࣥࣉࣥ㸧ࠊගᗘィࢆ฼⏝ࡋࠊࡑࡢࡓࡵ࡟ගࡸⰍ࡟㛵ࡍࡿᏛ⩦⬡⫫ࠊࢱࣥࣃࢡ㉁ࡢᏛ⩦ࡢᚋࠊ➨୍ศ㔝ࠕ໬Ꮫኚࢆྲྀࡾධࢀࡓࠋࡲࡓࠊ㛵㐃ࡋ࡚Ỉ⣲࢖࢜ࣥࡸ pHࠊ໬࡜ཎᏊ࣭ศᏊࠖࡢᑠ㡯┠ࠕཎᏊ࣭ศᏊࠖ
ࠕ໬ྜࠖ㓟࣭ሷᇶᣦ♧⸆ࡢᛶ㉁࡟ࡘ࠸࡚ࡶ⡆༢࡟ゐࢀࡿࡇࠕ㓟໬࡜㑏ඖࠖࡢᏛ⩦࡟ࡼࡿ⢏Ꮚᴫᛕࡢᙧᡂࢆᚅ

࡜࡟࡞ࡾࠊ୰Ꮫ⏕࡜ࡋ࡚ࡣ㧗ᗘ࡞ෆᐜ࡜࡞ࡗ࡚ࡋ

ࡗ࡚ࠊࡇࡢᤵᴗࢆᐇ᪋ࡍࡿࡢࡀᮃࡲࡋ࠸࡜⪃࠼ࡽࡲࡗࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊᮏᰯࡢ⌮⛉㸦໬Ꮫ⛉㸧࡛ࡣࠊ≀ࢀࡿࠋ㉁ࡢᛶ㉁ࡸ⌧㇟ࡢᮏ㉁ⓗ࡞⌮ゎࢆ┠ᣦࡋ࡚࠾ࡾࠊ

㸦ᩥ㈐㸸⌮⛉㸦໬Ꮫ㸧Ლᒣṇ᫂㸧୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛᒎ㛤㸦໬Ꮫศ㔝㸧Ꮫ⩦㸦ᣦᑟ㸧㡯┠ほᐹ࣭ほ ࣭ᐇ㦂㸦₇♧࡜⏕ᚐᐇ㦂㸧㡯┠⫱ᡂࡋࡓ࠸⌮⛉ⓗ⬟ຊ୍࣭⯡ᛮ⪃⬟ຊ࣭㧗ᰯ࡜ࡢ㛵㐃⏕㸸࢞ࢫࣂ࣮ࢼ࣮ࡢ౑࠸᪉

࣭ᐇ㦂ჾලࡢᇶᮏ᧯స

࠙㌟ࡢᅇࡾࡢ≀㉁ࠚ
≀㉁ࡢࡍࡀࡓ

－ 98 －

Ỉ⁐ᾮ

⏕㸸ⓑ࠸⢊ᮎࡢ㆑ู

࣭ᇶᮏⓗ࡞ᐇ㦂᧯స㸪ほᐹࡢᡭἲ㸪グ㘓ࡢ᪉ἲ⏕㸸Ỉ⣲ࡢⓎ⏕࡜ᛶ㉁࣭ᇶᮏⓗ࡞ᐇ㦂᧯స⏕㸸✵Ẽ୰ࡢ㓟⣲ࡢ๭ྜࢆồࡵࡿ࣭ࢢࣛࣇࡢసᡂ࡜ࡑࡢά⏝⏕㸸࣌ࢵࢺ࣎ࢺࣝࣟࢣࢵࢺ㸦&2 ࡢⓎ⏕㸧࣭໬Ꮫኚ໬ࡢᛂ⏝⏕㸸Ỉ⁐ᾮࡢㄪ〇࣭≀㉁ࡢ⃰ᗘࢆ⾲ࡍ᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎ⏕㸸⅖Ⰽ཯ᛂ

㧗㸸ཎᏊࡢᵓ㐀࡜㟁Ꮚ㓄⨨ࡢ⌮ゎ⏕㸸࣑ࣙ࢘ࣂࣥࡢ⁐ゎᗘ࣭Ỉ࿴ࡢ⌮ゎ࡜⢏Ꮚᴫᛕࡢᑟධ

⏕㸸㐣㣬࿴⁐ᾮࡢᛶ㉁㸦㓑㓟ࢼࢺ࣒ࣜ࢘㸧࣭≧ែኚ໬ࡢ⇕㸦࢚ࢿࣝࢠ࣮㸧ⓗഃ㠃ࡢ⌮ゎ⏕㸸Ỉࡢ≧ែኚ໬࡜኱Ẽᅽ㧗㸸≧ែኚ໬ࡢ⢏Ꮚࡢ⇕㐠ື࡟ࡼࡿ⌮ゎ⏕㸸 ࣃ࣑ࣝࢳࣥ㓟ࡢ⼥Ⅼ ᐃ࣭⣧≀㉁ࡢᛶ㉁࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎ⏕㸸ΰྜ≀ࡢศ㞳㸦࣡࢖ࣥࡢ⵨␃㸧࣭≧ែኚ໬ࡢᛂ⏝⏕㸸Ⅳ㓟ࢼࢺ࣒ࣜ࢘ࡢ⇕ศゎ㸦ᐃᛶᐇ㦂㸧㧗㸸໬Ꮫኚ໬ࡢᮏ㉁࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎ໬Ꮫኚ໬

⏕㸸㓟໬㖟ࡢ⇕ศゎ㸦ᐃ㔞ᐇ㦂㸧㧗㸸໬Ꮫኚ໬ࡍࡿ≀㉁ࡢ㔞ⓗ㛵ಀࡢゎ᫂࡜ᛂ⏝ ໬Ꮫኚ໬࡜≀㉁ࡢ㉁㔞

⏕㸸㕲ࡢ㓟໬཯ᛂ㸦ᐃᛶᐇ㦂㸧࣭໬ྜࡢᴫᛕ㸪㓟໬࡜㑏ඖࡢ⌮ゎ⏕㸸㖡ࡢ㓟໬཯ᛂ㸦ᐃ㔞ᐇ㦂㸧࣭⢏Ꮚᴫᛕ࡟ࡼࡿㄝ᫂

≧ែኚ໬

࠙໬Ꮫኚ໬࡜ཎᏊ࣭ศᏊࠚ
≀㉁ࡢᡂࡾ❧ࡕ⏕㸸㓟໬㖡ࡢ㑏ඖ཯ᛂ㸦Ⅳ㸪ࣉࣛࢫࢳࢵࢡ㸧 㧗㸸㓟໬㑏ඖ཯ᛂࡢᛂ⏝㸦ࣜࢧ࢖ࢡࣝࡢ⛉Ꮫⓗ⌮ゎ㸧⏕㸸໬Ꮫ཯ᛂࡢ㔞ⓗ㛵ಀ㸦㉁㔞ࡢಖᏑ㸧࣭ࢻࣝࢺࣥࡢཎᏊㄝࡢ⌮ゎ⏕㸸+㸩ࡢ㟁ẼὋື࣭㓟ࢆ࿡ࢃ࠺࣭⢏Ꮚᴫᛕࡢ☜❧㸦࢖࢜ࣥࡢᑟධ㸧⏕㸸㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜ࡜ᣦ♧⸆ࡢ཯ᛂ࣭ᣦ♧⸆㸦ࡉࡲࡊࡲ࡞Ⰽ⣲㸧ࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ⏕㸸㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜࡢᑟ㟁ᛶ࣭࢖࢜ࣥࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ₇㸸ࣉࣜࢬ࣒࡟ࡼࡿࢫ࣌ࢡࢺࣝほᐹ㧗㸸ගࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ࡜Ⰽࡢᮏ㉁࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⪃ᐹ

₇㸸ྍどศගගᗘィ࡟ࡼࡿ %7% ࡢⰍࡢほᐹ㧗㸸ྍどࢫ࣌ࢡࢺࣝ ᐃ࡜⁐ᾮࡢⰍ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⌮ゎỈ⁐ᾮࡢ S+⏕㸸㌟㏆࡞Ỉ⁐ᾮࡢ S+ ࢆㄪ࡭ࡿ࣭S+ ࡢᴫᛕ࡜ࡑࡢ ᐃ᧯స⏕㸸Ỉ⁐ᾮࡢ⃰ᗘ࡜ S+ ࡢ㛵ಀ㧗㸸S+ ࡢᐃ⩏ࡢ⌮ゎ㸦ᑐᩘࡢᴫᛕ㸧୰࿴࡜ሷ

⏕㸸୰࿴཯ᛂ࡛㣗ሷࢆసࡾ࿡ࢃ࠺

࣭୰࿴཯ᛂࡢ⌮ゎ⏕㸸㣗㓑ࡢ୰࿴⁲ᐃ㸦㟁Ꮚኳ⛗฼⏝㸧㧗㸸୰࿴཯ᛂࡢ㔞ⓗ㛵ಀࡢ⌮ゎ࡜ᛂ⏝ㅮ㸸ࣃ࣮ࢭࣥࢺ⃰ᗘࡢ⾲ࡋ᪉㧗㸸≀⌮㔞࡜๭ྜ㸦ࣃ࣮ࢭࣥࢺ࡞࡝㸧ࡢ⾲ࡋ᪉ࡢ⌮ゎ࠙໬Ꮫኚ໬࡜࢖࢜ࣥࠚ 㓟࣭࢔ࣝ࢝ࣜ࡜࢖࢜ࣥ

ගࡢ྾཰࡜Ⰽ

࠙᭷ᶵ໬ྜ≀࡜㧗ศᏊ໬ྜ≀ࠚ࢔ ศᏊᛶ≀㉁࡜࢖࢜ࣥ

ㅮ㸸ཎᏊࡢ㟁Ꮚ㓄⨨࡜≀㉁ࡢᛶ㉁㸦࢖࣭࢜ࣥ 㧗㸸ཎᏊࡢᛶ㉁ࡢ࿘ᮇᛶ࡜㟁Ꮚ㓄⨨ࡢ㛵ಀ

⤖ྜᛶ≀㉁

ศᏊ㸧
⏕㸸ศᏊᛶ≀㉁࡜࢖࢜ࣥ⤖ྜᛶ≀㉁ࡢ≉ᚩ㧗㸸⤖ྜࡢࡋࡃࡳ࡟ࡼࡿ≀㉁ࡢᛶ㉁ࡢ㐪࠸࢖ ᭷ᶵ໬ྜ≀⏕㸸Ⅳ⣲໬ྜ≀ࡢศᏊᶍᆺࢆࡘࡃࡿ

㧗㸸᭷ᶵ໬ྜ≀ࡢᇶᮏᵓ㐀ࡢ⌮ゎ࢘ 㧗ศᏊ໬ྜ≀⏕㸸㧗ศᏊ㸦ࢥࣟ࢖ࢻ㸧⁐ᾮࡢࢳࣥࢲࣝ⌧㇟㧗㸸㧗ศᏊࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ⏕㸸㌟㏆࡞ࣉࣛࢫࢳࢵࢡࡢᐇ㦂ⓗ㆑ู㧗㸸ྜᡂ㧗ศᏊ໬ྜ≀ࡢᛶ㉁࡜฼⏝ࡢ⛉Ꮫ⌮ゎ⏕㸸ࢼ࢖ࣟࣥ  ࡢྜᡂ㧗㸸㧗ศᏊ໬ྜ≀ࡢྜᡂἲ࡜ᵓ㐀ࡢ⌮ゎ⏕㸸ࢹࣥࣉࣥ࡜ࢭ࣮ࣝࣟࢫࡢຍỈศゎ㧗㸸ከ⢾㢮㸦ኳ↛㧗ศᏊ໬ྜ≀㸧ࡢᵓ㐀࡜ᛶ㉁ࡢ⌮ゎ⏕㸸ࢹࣥࣉࣥࠊࢭ࣮ࣝࣟࢫࡢศᏊᵓ㐀㧗㸸⏕≀ศ㔝࡜ࡢ▱㆑ࡢ⤫ྜ࡜ά⏝࢚ ⏕࿨⌧㇟࡟㛵ࢃࡿ᭷㧗㸸㟁Ꮚ㓄⨨࡜࢖࢜ࣥ⤖ྜ࣭ඹ᭷⤖ྜࡢ㛵ಀᶵ㸦㧗ศᏊ㸧໬ྜ≀⏕㸸⏕ࢡ࣮࣒ࣜ࠿ࡽࣂࢱ࣮ࢆࡘࡃࡿ
⏕㸸ங⢾㸦ࣛࢡࢺ࣮ࢫ㸧ࡢ㑏ඖᛶ㧗㸸⢾㢮ࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ⏕㸸࢝ࢮ࢖ࣥ୰ࡢ❅⣲࣭࢖࢜࢘ࡢ᳨ฟ

㧗㸸ࢱࣥࣃࢡ㉁ࡢᛶ㉁ࡢ⌮ゎ⏕㸸ࢭࢵࢣ࡙ࣥࡃࡾ

㧗㸸᭷ᶵྜᡂ཯ᛂࡢ฼⏝⏕㸸⏕ᚐᐇ㦂 ₇㸸₇♧ᐇ㦂⩦㸸₇⩦ㅮ㸸ㅮ⩏ 㧗㸸㧗ᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ࡢ㛵ಀ－ 99 －

㹠Ѹ㸲 ⏕≀ศ㔝࣭㔝⏕ᆺ㸦OregonR㸧㯮᷄యⰍ㸦ebony㸧㸯㸬௬ㄝյ కᛶ㑇ఏ

⏕≀ศ㔝࡛ࡣࠊᖹᡂ  ᖺᗘ࠿ࡽ᏶඲ᐇ᪋࡜࡞ࡿ

࣭㔝⏕ᆺ㸦OregonR㸧ⓑⰍ║㸦white㸧᪂୰ᏛᏛ⩦ᣦᑟせ㡿࡟࠾࠸࡚ࠊ
ࠕ㑇ఏࡢつ๎ᛶ࡜㑇ն 」ᑐ❧㑇ఏᏊఏᏊࠖ࡞࡝ࡢ㏣ຍ㡯┠࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⏕ᚐᐇ㦂ࢆྲྀࡾ࣭ⓑⰍ║㸦white㸧㸪ᮥⰍ║㸦whitea㸧ධࢀࡓ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆ᳨ウࡋ࡚ࡁࡓࠋ ᳨ᐃ࡟ࡼࡿ⤖ᯝࡢホ౯ࠕ㑇ఏࡢつ๎ᛶࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ ᖺᗘࡢሗ࿌

᳨ᐃࡢᇶᮏⓗᴫᛕ࡜࢝࢖⮬஌᳨ᐃࡢ᪉ἲ࡟ࡘ࠸

᭩࡛ヲ㏙ࡋࡓ࡜࠾ࡾࠊ࢟࢖ࣟࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࡢ

࡚ㄝ᫂ࡋࠊィ⟬࡜ゎ㔘ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ㟁༟㑇ఏᐇ㦂ࢆ஺࠼ࡓᤵᴗᒎ㛤ࢆ᳨ウࡋᐇ㊶ࡋ࡚ࡁࡓࠋ

ࢆ౑ࡗ࡚࢝࢖⮬஌್ࢆィ⟬ࡉࡏࡿࠋᐇ㦂⤖ᯝࡢホࡇࡢ୰࡛ࠊ୍㑇ఏᏊ㞧✀ࡢᛂ⏝౛࡜ࡋ࡚ྲྀࡾୖࡆ

౯ࡀᝏ࠸ሙྜࠊ࢝࢖⮬஌್ࡣ࡝࠺࡞ࡿ࠿᥎ ࡉࡏࡽࢀࡿ」ᑐ❧㑇ఏᏊࡸ୙᏶඲ඃᛶࠊకᛶ㑇ఏࡣࠊࡿࠋ࢝࢖⮬஌ศᕸ⾲࠿ࡽࠊ☜⋡㹮㸦ᐇ㦂್ࡼࡾࡶ୰Ꮫࡢẁ㝵࡛ࡶᐇ㦂ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆ๓ᥦ࡛ᑟධࡍࡿ

ᝏ࠸⤖ᯝࡀᚓࡽࢀࡿ☜⋡㸧ࢆồࡵࡉࡏࡿࠋ᪉ἲࡢ

ࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋᛂ⏝࣭Ⓨᒎㄝ᫂࡟ࡣࠊᐇ㝿ࡢ࣓ࣥࢹࣝࡢᐇ㦂⤖ᯝࢆ⏝࠸ࡿࡇⓗ࡞ෆᐜࡀࠊᇶ♏ⓗ஦㡯ࡢ῝࠸⌮ゎ࡜ᐃ╔࡟᭷ຠ࡜ࡀ᭷ຠ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ

࡜⪃࠼࡚࠸ࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊ⤖ᯝࢆ᳨ᐃ࡟࠿

 '1$ ᢳฟᐇ㦂㸦51$ ࢆྵࡴ♽ᢳฟ㸧ࡅࡿࡇ࡜ࡶ᳨ウࡋᐇ㊶ࡋ࡚ࡁࡓࠋ㞴ゎ࡞㡯┠࡛࠶㯞㓉ࡋࡓᡂ⹸ࢆ⣲᪩ࡃࡍࡾࡘࡪࡋࠊEDTA ➼ࢆࡿࡓࡵࠊᣦᑟ࡟ࡣ㓄៖ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋࡇࢀࢆᩒ࠼

ྵࡴ࣍ࣔࢪࢼ࢖ࢬ࣭ࣂࢵࣇ࢓࣮ࢆຍ࠼࡚ࡉࡽ࡟ධ

࡚୰Ꮫ࡛య㦂ࡉࡏࡿࡢࡣࠊࡇࡢ᳨ᐃࢆ㏻ࡌ࡚⛉Ꮫᛕ࡟ࡍࡾࡘࡪࡋࡓᚋࠊSDS ⁐ᾮ࡛ྍ⁐໬ࡍࡿࠋࡇ

ࡢᡭἲࢆ⤂௓࡛ࡁࡿࡶࡢ࡜⪃࠼࡚ࡢࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ

ࡢ࠶࡜ࠊ㏻ᖖࡢࣇ࢙ࣀ࣮ࣝᢳฟࢆ⾜࠸ࠊ୕ゅࣇࣛࡉࡽ࡟ࠊ ᖺᗘࡢሗ࿌᭩࡛ࡣࠊࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ

ࢫࢥ࠿ࣅ࣮࣮࢝ෆ࡛࢚ࢱࣀ࣮ࣝỿ⃦ࢆ⾜࠺ࠋᅇ཰࢚ࢆ DNA ᢳฟᐇ㦂ࡢᮦᩱ࡜ࡋ࡚⏝࠸ࡿྍ⬟ᛶࡶࡋࡓỿ⃦ࢆ⵨␃Ỉ࡛⁐࠿ࡋࠊศගගᗘィ࡛୺࡟⣸᳨ウࡋࡓࠋࡇࡢࡼ࠺࡟ࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࡢᵝࠎ࡞እἼ㛗ᇦࡢ྾཰ࢫ࣌ࢡࢺࣝࢆ ᐃࡍࡿࠋ⣔⤫ᰴࢆ⏝࠸ࡓ㑇ఏᐇ㦂ࡣࠊ⏕≀ศ㔝࡟࠾ࡅࡿ⛉Ꮫⓗᛮ⪃ຊࢆ㣴࠺㇏ᐩ࡞ࣂ࢚࣮ࣜࢩࣙࣥࢆᥦ౪࡛
ࡁࡿᩍᮦ࡛࠶ࡿࠊ࡜఩⨨࡙ࡅ࡚࠸ࡿࠋ

㸱㸬᳨ド 㸦㧗ᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ࡢ㛵㐃ᛶ㸧㧗➼Ꮫᰯࠕ⏕≀ࠖࡢ㑇ఏࡢ㡿ᇦ࡛ࡣࠊ㐃㙐࡜஺ཫࠊ㑇ఏᏊⓎ⌧ࡢࡋࡃࡳࡀ୰ᚰ࡜࡞ࡿࠋࡇࡢ୰࡛
㐃㙐࡜஺ཫ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ࢟࢖ࣟࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚

㸰㸬᪉ἲ࢟࢖ࣟࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࢆ⏝࠸ࡓᵝࠎ࡞ᐇ㦂࡟ࢆ⏝࠸ࡓ୕Ⅼ஺㞧ࢆ⾜࠺ࠋࡉࡽ࡟ࠊ୰Ꮫ࡛⾜ࡗࡓࡘ࠸࡚ࠊ᪂ࡓ࡟᳨ウࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡿᐇ㦂ࡶྵࡵ࡚ࠊ

DNA ᢳฟࢆ㋃ࡲ࠼࡚ࠊ୕Ⅼ஺㞧࡟⏝࠸ࡓಶయࡢ

Ꮫ⩦㡯┠࡜ࡢ㛵㐃ᛶࢆ㋃ࡲ࠼࡚෌ᗘࡲ࡜ࡵ࡚ࡳࡓࠋ

DNA ࢆ⏝࠸ࡓ PCR ἲ࡛ࡢኚ␗ࡢᐇែࢆࡉࡄࡿ⏕ ஺㞧ᐇ㦂ᚐᐇ㦂ࢆ⏝ពࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ࣁ࢚ࡢ⏕άྐࠊ㞤㞝ࡢ㐪࠸ࠊᙧ㉁ࡢ☜ㄆࠊࣁ᳨࢚ᐃ࡟ࡘ࠸࡚ࡶࠊ෌ᗘࠊྲྀࡾୖࡆࡿࠋ୕Ⅼ஺㞧ࡢᢅ࠸᪉ࠊ྾⹸⟶ࡢ౑࠸᪉ࠊ㯞㓉᪉ἲࠊᐇయ㢧ᚤ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᪤▱ࡢ㑇ఏⓗᰁⰍయᆅᅗ࠿ࡽ⌮ㄽ್ࢆ㙾ࡢ౑࠸᪉࡞࡝ࢆㄝ᫂ࡋࡓ࠶࡜ࠊḟ࡟ᥖࡆࡿ஺㞧ᑟࡁฟࡉࡏࡓୖ࡛ࠊ᳨ᐃࢆ⾜࠺ࠋࡲࡓࠊ㑇ఏᐇ㦂ᐇ㦂ࡢ࠺ࡕࡢ࠸ࡃࡘ࠿ࢆྲྀࡾୖࡆࡿࠋ

௨እ࡟࠾࠸࡚ࡶࠊሙྜ࡟ࡼࡗ࡚ࡣ⤖ᯝࡢゎ㔘࡟᳨ձ ศ㞳ࡢἲ๎࡜ඃᛶࡢἲ๎

ᐃࡀ౑࠼ࡿࡇ࡜ࢆ⤂௓ࡋ࡚ࠊᡭἲࡢά⏝ᐃ╔ࢆࡣ࣭㔝⏕ᆺ㸦OregonR㸧⑞㊧⩟㸦vestigial㸧࠿ࡿࠋ࣭㔝⏕ᆺ㸦OregonR㸧㯮యⰍ㸦black㸧DNA ᢳฟᐇ㦂࡟⏝࠸ࡿࠊศගගᗘィࡢ฼⏝ࡣࠊղ ஧⤌ࡢᑐ❧ᙧ㉁࡟ὀ┠ࡍࡿ஺㞧

SSH ஦ᴗᰯࡢ≉Ⰽࢆ⏕࠿ࡋࡓࡘࡶࡾ࡛࠶ࡿࠋᮏᰯ

࣭⑞㊧⩟㸦vestigial㸧㯮యⰍ㸦black㸧࡛ࡣࠊ໬Ꮫศ㔝࡛ࡶ୰Ꮫࡢ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࠿ࡽศග

ճ ᙧ㉁ࡢ⾲ࢀ᪉ Ѹ㑇ఏᏊ࡜⎔ቃせᅉѸගᗘィࡢᑟධࢆ᳨ウࡋ࡚࠸ࡿࠋ⛉┠㛫࡛ࡢ༠ㄪࡋ

࣭㔝⏕ᆺ㸦OregonR㸧⑞㊧⩟㸦vestigial㸧ࡓྲྀࡾ⤌ࡳࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡁࡓ࠸ࠋ
㸦ᩥ㈐㸸⌮⛉㸦⏕≀㸧௰㔛཭୍㸧ͤ⑞㊧⩟ࡢ ᗘឤཷᛶࢆぢࡿᐇ㦂մ ୙᏶඲ඃᛶ

－ 100 －

୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛᒎ㛤㸦⏕≀ศ㔝㸧Ꮫ⩦㸦ᣦᑟ㸧㡯┠ほᐹ࣭ᐇ㦂㸦₇♧࡜⏕ᚐᐇ㦂㸧➼㡯┠⫱ᡂࡋࡓ࠸⌮⛉ⓗ⬟ຊ࣭⏕≀Ꮫⓗ▱㆑࣭㧗ᰯ࡜ࡢ㛵㐃᳜࠙≀ࡢୡ⏺ࠚ㸦
ࠕ㌟㏆࡞⏕≀ࡢほᐹࠖࢆྵࡴ㸧㌟㏆࡞᳜≀࡜ື≀⏕㸸࣮ࣝ࣌ࡢ౑࠸᪉㸪ࢫࢣࢵࢳࡢ௙᪉

࣭ࢫࢣࢵࢳࡢ┠ⓗ㸪෗┿ࡸ⨾⾡ⓗࢫࢣࢵࢳ࡜ࡢ㐪࠸࣭ほᐹࡋࡓࡇ࡜ࢆࡶ࡜࡟⏕≀ࡢ࠿ࡽࡔࡢᵓ㐀ࢆࠊࢫࢣ
ࢵࢳࢆ㏻ࡋ࡚ᐈほⓗ࡟ఏ࠼ࡿ⬟ຊỈ୰ࡢᑠࡉ࡞⏕≀⏕㸸㢧ᚤ㙾ࡢ౑࠸᪉

࣭ᇶᮏⓗ᧯సࠋ⤠ࡾࡢ᭷ຠά⏝㸦ࠕ࣑ࢡ࣓࣮ࣟࢱ࣮ࡢ౑࠸᪉ࠖྵࡴ㸧㧗㸸࣑ࢡ࣓࣮ࣟࢱ࣮ࡢ౑࠸᪉

ⰼࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ

⏕㸸⿕Ꮚ᳜≀ࡢⰼࡢほᐹ࣭⿕Ꮚ᳜≀ࡢⰼࡢᇶᮏᵓ㐀࣐ࢶࡢⰼ࡜✀Ꮚ₇㸸࣐ࢶࡢⰼࡢほᐹ࣭⿕Ꮚ᳜≀࡜〄Ꮚ᳜≀ࡢẚ㍑

ⴥࡢࡘࡃࡾ⏕㸸ࢶࣂ࢟ࡢⴥࡢ᩿㠃ࡢほᐹ࣭ⴥࡢෆ㒊࡟Ꮡᅾࡍࡿ⤌⧊࡜⣽⬊⏕㸸ࢱ࣐ࢿࢠ㫣∦ⴥ⾲⓶⣽⬊ࡢほᐹ࣭⣽⬊ࡢᇶᮏⓗ࡞ᵓ㐀㸪ⴥ⥳యࡢほᐹ⏕㸸ⴥࡢẼᏍࡢほᐹ࣭ẼᏍࡢほᐹ㸪ẼᏍࡢ㛤㛢㧗㸸᳜≀ࡢ⤌⧊ⴥࡢࡣࡓࡽࡁ

⏕㸸Ỉⲡࢆ⏝࠸ࡓගྜᡂᐇ㦂࣭ᑐ↷ᐇ㦂ࡢᚲせᛶ࡜ᐇ㦂ィ⏬ࡢ❧࡚᪉࣭ගྜᡂ࡜࿧྾㸪஧㓟໬Ⅳ⣲࡜㓟⣲࣭ගྜᡂࡢࡋࡃࡳ
࣭ࠕ⤖ᯝࠖ࡜ࠕ⪃ᐹࠖࡢ㐪࠸ࢆ⌮ゎࡋࠊ࣏࣮ࣞࢺ࡟ṇࡋࡃグ㏙࡛ࡁࡿ⬟ຊ㧗㸸ගྜᡂࡢࡋࡃࡳ᳜≀࡜Ỉ⏕㸸Ⰽ⣲ࢆ⏝࠸ࡓ⥔⟶᮰ࡢほᐹ࣭⥔⟶᮰࣭᰿ࡢᵓ㐀࡜ࡣࡓࡽࡁ
㧗㸸᳜≀ࡢ⤌⧊✀Ꮚࢆࡘࡃࡿ᳜≀ࡢศ㢮⏕㸸⿕Ꮚ᳜≀ࡢᯝᐇ࡜✀Ꮚࡢほᐹ࣭ᯝᐇࡢᵓ㐀

975㸸ࡉࡲࡊࡲ࡞᳜≀ࡢᯝᐇ࡜✀Ꮚ࣭ࡉࡲࡊࡲ࡞᳜≀ࡢᯝᐇ࡜✀Ꮚ⏕㸸࢖ࢿࡢⴥࡢほᐹ࣭⿕Ꮚ᳜≀࡜〄Ꮚ᳜≀㸪༢Ꮚⴥ㢮࡜཮Ꮚⴥ㢮㸪ྜᘚⰼ㢮࡜㞳ᘚⰼ㢮㧗㸸᳜≀ࡢ⣔⤫࡜ศ㢮✀Ꮚࢆࡘࡃࡽ࡞࠸᳜≀⏕㸸࣋ࢽࢩࢲࡢほᐹ࣭ࢩࢲ᳜≀ࡢ⥔⟶᮰㸪ࢩࢲ᳜≀ࡢ⏕άྐ㸪⬊Ꮚ⏕㸸ࢮࢽࢦࢣࡢほᐹ࣭ࢥࢣ᳜≀ࡢ⏕άྐ࣭⸴㢮࡟ࡘ࠸࡚㸦୍㒊ࠊ᳜≀࡜ࡋ࡞࠸ศ㢮య⣔ࡶ⤂௓㸧㧗㸸᳜≀ࡢ⣔⤫࡜ศ㢮࠙ື≀ࡢୡ⏺࡜⏕≀ࡢኚ㑄ࠚ⣽⬊ࡢࡘࡃࡾ

⏕㸸ࣄࢺࡢཱྀ⭍⢓⭷ୖ⓶⣽⬊ࡢほᐹ࣭ື≀⣽⬊ࡢᇶᮏⓗ࡞ᵓ㐀༢⣽⬊࡜ከ⣽⬊

975㸸⣽⬊ᛶ⢓⳦ࡢ⏕άྐ࣭༢⣽⬊⏕≀࡜ከ⣽⬊⏕≀㸪༢⣽⬊࠿ࡽከ⣽⬊࡬࣭⣽⬊ศ໬㧗㸸Ⓨ⏕ࡢࡋࡃࡳ

ᾘ໬࡜྾཰

₇㸸ࡉࡲࡊࡲ࡞ື≀ࡢṑ࡜㢌㦵ࡢẚ㍑

࣭ࡉࡲࡊࡲ࡞ື≀ࡢṑ࡜㣗≀㸪ᶵᲔⓗᾘ໬⏕㸸ၚᾮ࢔࣑࣮ࣛࢮࡢᐇ㦂࣭ᾘ໬㓝⣲㸪໬Ꮫⓗᾘ໬㸪ᾘ໬ࡢព࿡࡜྾཰

ࡲࡓࡣࠊࣜࣃ࣮ࢮࡢᐇ㦂࣭ࡉࡲࡊࡲ࡞ᾘ໬㓝⣲࡜ᾘ໬ჾᐁ
࣭ᑐ↷ᐇ㦂ࡢᚲせᛶ࡜ᐇ㦂ィ⏬ࡢ❧࡚᪉࣭㓝⣲཯ᛂࢆศᏊ࡝࠺ࡋࡢ㛵ࢃࡾ࡜ࡋ࡚࡜ࡽ࠼ࡿぢ᪉㧗㸸㓝⣲ࡢࡣࡓࡽࡁ

࿧྾ࡢࡣࡓࡽࡁ

₇㸸ࣈࢱ⫵ࡢほᐹ࣭⫵ࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ

⾑ᾮࡢᚠ⎔975㸸ࣄࢺࡢᚰ⮚࣭ᚰ⮚ࡢࡘࡃࡾ㸪ື⬦⾑࡜㟼⬦⾑㸪యᚠ⎔࡜⫵ᚠ⎔⏕㸸ࣈࢱ⾑ᾮࡢほᐹ࣭⾑ᾮࡢ⣽⬊ᡂศ㸪⣽⬊࡟ࡼࡿ࿧྾

975㸸ࣄࢺࡢ⫢⮚ࡢࡣࡓࡽࡁ

࣭⫢⮚ࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ㸪⭈⮚ࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ

㧗㸸ච␿࡜⏕య㜵ᚚ᤼ฟࡢࡋࡃࡳ

－ 101 －

่⃭࡜཯ᛂ

⏕㸸ࣈࢱࡢ║⌫ࡢゎ๗࣭ࡉࡲࡊࡲ࡞ឤぬჾࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ

975㸸ࣄࢺࡢどぬࡢ࠺ࡲࢀࡿࡋࡃࡳ

࣭⚄⤒⣔㸪཯ᑕ
㧗㸸⣽⬊ࡢ⯆ዧ㸪⯆ዧࡢఏᑟ࡜ఏ㐩㸪୰ᯡ⚄⤒⣔㧗㸸ື≀ࡢ⤌⧊࠿ࡽࡔࡀືࡃࡋࡃࡳ

975㸸ࣄࢺࡢ㦵࡜➽⫗࣭㦵㸪➽⫗㸪⭝⏕㸸➽⫗ࡢほᐹ㧗㸸➽⫗཰⦰ࡢࡋࡃࡳ
㧗㸸ື≀ࡢ⤌⧊ື≀ࡢศ㢮㸪↓⬨᳝ື≀⏕㸸࢖࢝ࡢゎ๗㸪ࡲࡓࡣࢨࣜ࢞ࢽࡢゎ๗࣭ື≀ࢆศ㢮ࡍࡿᡭࡀ࠿ࡾ
࣭⠇㊊ື≀࡜㌾యື≀㸪እ㦵᱁⬨᳝ື≀ࡢฟ⌧࡜㐍໬⏕㸸ࢽ࣡ࢺࣜᡭ⩚㦵᱁ࡢほᐹ㐍໬ࡢドᣐ࣭⬨᳝ື≀ࡢศ㢮࡜㝣ୖ⏕ά࡬ࡢ㐺ᛂ࣭┦ྠჾᐁ࡜┦ఝჾᐁ㸪୰㛫ᆺ⏕≀㸪໬▼࡟ࡳࡿ⏕≀ࡢኚ㑄㧗㸸㐍໬ࡢࡋࡃࡳ㸦✺↛ኚ␗㸪⮬↛㑅ᢥ㸪㑇ఏⓗᾋື㸧࠙⏕࿨ࡢ㐃⥆ᛶࠚ⏕≀ࡢᡂ㛗࡜⣽⬊ࡢኚ໬⏕㸸ࢱ࣐ࢿࢠ᰿➃ࢆ⏝࠸ࡓ⣽⬊ศ⿣ࡢほᐹ࣭⣽⬊ศ⿣㸪ᰁⰍయ㸪⣽⬊ࡢኚ໬࡜ᡂ㛗㧗㸸⣽⬊ࡢࡘࡃࡾ࡜ࡣࡓࡽࡁ㸪య⣽⬊ศ⿣᳜≀ࡢ⏕Ṫ⏕㸸࢖ࣥࣃࢳ࢚ࣥࢫⰼ⢊⟶ఙ㛗ࡢほᐹ࣭⿕Ꮚ᳜≀ࡢ⏕Ṫ㸪⬇࡜✀Ꮚື≀ࡢ⏕Ṫ

975㸸ࣄࢺ⏕࿨ࡢㄌ⏕࣭ື≀ࡢ᭷ᛶ⏕Ṫ࡜↓ᛶ⏕Ṫ㧗㸸ື≀ࡢⓎ⏕㸪Ⓨ⏕ࡢࡋࡃࡳ᭷ᛶ⏕Ṫ࡜↓ᛶ⏕Ṫ࣭ῶᩘศ⿣㸪ࢡ࣮ࣟࣥ㧗㸸ῶᩘศ⿣࡜㑇ఏⓗከᵝᛶ㑇ఏࡢつ๎ᛶ

⏕㸸࢟࢖ࣟࢩࣙ࢘ࢪࣙ࢘ࣂ࢚ࡢ㑇ఏᐇ㦂࣭㑇ఏࡢἲ๎㸪⤖ᯝࡢ᳨ᐃ࣭ᐇ㦂⤖ᯝ࡜つ๎ᛶࢆ⤖ࡧࡘࡅࡿ⬟ຊ࣭⛉Ꮫⓗᡭἲ࡟๎ࡗ࡚ࠊ⤖ᯝࢆゎ㔘ࡍࡿ⬟ຊ㧗㸸ᰁⰍయ࡜㑇ఏᏊ㸪㐃㙐࡜஺ཫ㸪୕Ⅼ஺㞧⏕㸸'1$ ࡢᢳฟᐇ㦂࣭㑇ఏᏊࡢᮏయ㸪'1$㧗㸸㑇ఏᏊⓎ⌧ࡢࡋࡃࡳ㧗㸸ᙧ㉁㌿᥮ࡢᐇ㦂㧗㸸ᙧ㉁ࡢ㐪࠸ࢆࡶࡓࡽࡍ '1$ ࡢኚ໬ࢆ 3&5 ࡛☜࠿ࡵࡿᐇ㦂࠙⮬↛࡜⏕≀ࠚ㸦⏕≀Ꮫⓗ㡿ᇦ㸧⏕ែ⣔࡜ࡣ࣭⏕ែ⣔㸪㣗≀㐃㙐㸪㣗≀⥙㸪⏕ែࣆ࣑ࣛࢵࢻ
࣭⏕≀ࢆಶయ࡜ࡋ࡚࡛ࡣ࡞ࡃࠊಶయ⩌ࠊ⏕≀⩌㞟࡜ࡋ࡚࡜ࡽ࠼ࡿ᪂ࡋ࠸ぢ᪉㧗㸸ಶయ⩌㸪⏕≀⩌㞟㸪ࣂ࢖࣮࣒࢜㸪⏕ែ⣔㸪స⏝࣭཯స⏝࣭┦஫స⏝⏕ែ⣔࡛ࡢ⏕≀ࡢᙺ๭⏕㸸ᅵࡢ୰ࡢศゎ⪅ࡢࡣࡓࡽࡁ

࣭⏕⏘⪅㸪ᾘ㈝⪅㸪ศゎ⪅⏕㸸࢟ࣀࢥࡢほᐹ࣭ᰤ㣴ᦤྲྀᆺ࠿ࡽࡢศ㢮ࠊᾘ໬࡜྾཰ࡢ᪤⩦஦㡯࠿ࡽぢࡓ࡜ࡽ࠼┤ࡋ࣭ᚤ⏕≀㸪⳦㢮㸪⣽⳦㢮

Ⅳ⣲ࡢᚠ⎔

࣭Ⅳ⣲ᚠ⎔
㧗㸸❅⣲ᚠ⎔㸪≀㉁ᚠ⎔࡜࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢὶࢀ

㌟㏆࡞⮬↛⎔ቃࡢㄪᰝ⮬↛⏺ࡢࡘࡾ࠶࠸ࡢኚ໬

㧗㸸ᯟἲㄪᰝ㸪ඃ༨✀⩦㸸᳜≀⩌ⴠࡢ㑄⛣㑄⛣㸪እ᮶✀
㧗㸸㑄⛣⮬↛⎔ቃࡢಖ඲࡜㛤Ⓨ

975㸸᪥ᮏࡢ㔛ᒣࡢ⮬↛࣭㔛ᒣࡢ⮬↛⮬↛࡜ே㛫࣭ගྜᡂࡢࡣࡌࡲࡾ
㧗㸸⏕≀ࡢኚ㑄࡜㐍໬㸪ගྜᡂࡢࡋࡃࡳ
⏕㸸⏕ᚐᐇ㦂 ₇㸸₇♧ᐇ㦂 ⩦㸸₇⩦ 975㸸ࣅࢹ࢜ど⫈－ 102 －

㧗㸸㧗ᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ࡢ㛵ಀ㹠Ѹ㸳 ᆅᏛศ㔝⦋ᗘࡸ῝ᗘࡢ⠊ᅖ࠿ࡽ㈅ࡢሁ✚ࡋࡓ⎔ቃࢆ᫂ࡽ㸯㸬௬ㄝ࠿࡟ࡋࠊ⌧ᅾࡢ࡝ࡢࡼ࠺࡞ሙᡤ࡟┦ᙜࡍࡿࡢ࠿ࢆ

66+ ࡛㛤Ⓨࡋࡓᩍᮦࢆ⏕࠿ࡏࡿࡼ࠺ࠊ㧗ᗘ࡞ෆ⪃ᐹࡉࡏࡿࠋ

ᐜࢆ⡆᫆໬ࡋ࡚ࠊ୰Ꮫ࡬⛣⾜ࡉࡏࡿᕤኵࢆࡍࡿࡇ

ḟ࡟ࠊ஧ᯛ㈅໬▼ࢆࠊࣀࢠࢫࢆ౑⏝ࡋ࡚ィ ࡋࠊ࡜࡟ࡼࡾࠊྠࡌෆᐜ࡛ࡶ⏕ᚐࡀࡼࡾ῝ࡃ⌮ゎ࡛ࡁྛ✀ࡢ┦ᑐᡂ㛗ࡸಶయኚ␗ࡢᖜ࡟ࡘ࠸࡚ㄪ࡭ࡿࠋ

ࡿࡼ࠺࡟࡞ࡿࠋᆅᏛศ㔝࡛ࡣࠊ୰Ꮫ㸱ᖺ⏕ࡢ㑅ᢥ㧗ᰯ⏕ࡢᤵᴗ࡛ࡣࠊ㟁Ꮚࣀࢠࢫࢆ౑ࡗ࡚ࠊࣃࢯࢥ

⛉┠࡛࠶ࡿ㺀ࢸ࣮࣐Ꮫ⩦㺁࡛ࠊ㧗ᰯ࡛ᢅ࠺ෆᐜࢆࢫ

ࣥࡢ⏬㠃ୖ࡟㛤࠸࡚࠶ࡿ࢚ࢡࢭࣝࡢ⾲ࡢࢭࣝෆ࡟

ࢣ࣮ࣝࢲ࢘ࣥࡋ࡚⾜࠺ࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ
㺀୰Ꮫ࢝ࣜ࢟ࣗ

┤᥋ධຊࡉࡏࡿࡢࡔࡀࠊ୰Ꮫ⏕ࡢᤵᴗ࡞ࡢ࡛ࠊࣀ

࣒ࣛ࡬ࡢἼཬ࡜ࡑࡢຠᯝ㺁ࢆᐇド࡛ࡁࡿ࡜⪃࠼ࡓࠋࢠࢫࡢ௙⤌ࡳࡸ౑࠸᪉ࠊ
್ࡢㄞࡳ᪉ࢆ⩦ᚓࡉࡏࡓࠋ
㸱㸬᳨ド

㸰㸬᪉ἲ

 ⅆᡂᒾࡢⰍᣦᩘࡢ ᐃ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ
ணࡵ⦎⩦ࡋ௒ᅇᢅࡗࡓෆᐜࡣࠊⅆᡂᒾࡢⰍᣦᩘࡢ ᐃ࡜㈅ࡓ࠾࠿ࡆ࡛ࠊࣉࣜࣥࢺ࢔࢘ࢺࡉࢀࡓ⏬ീࢆࡶ࡜࡟

໬▼ᶆᮏࢆࡶ࡜࡟ࡋࡓᆅᒙሁ✚᫬ࡢྂ⎔ቃࡢ᥎ᐃࢫ࣒࣮ࢬ࡟సᴗࢆ⾜࠼ࡓࠋࡓࡔࡋࠊ㢧ᚤ㙾ࡢᑐ≀࠾ࡼࡧ⏕≀✀ࡢಶయᡂ㛗࣭ಶయኚ␗ࡢ ᐃ࡛࠶ࡿࠋ

ࣞࣥࢬࡢಸ⋡ࢆ᭱ప 㸲ಸ ࡟ࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊࢬ࣮࣒

 ⅆᡂᒾࡢⰍᣦᩘࡢ ᐃࡀ࠿࠿ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟ὀពࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋⅆᡂᒾࡢ⤌⧊ࡀ㐪࠼ࡤぢ࠿ࡅୖࡢⰍᣦᩘࡀ㐪ࡗ㸧㈅໬▼ࡢ◊✲࡟ධࡿ๓࡟ࠊ㈅Ẇࡀ⁐ࡅ࡚እᙧࡓࡼ࠺࡟ឤࡌࡽࢀࡿࠋ᭱ึ࡟ࠊ㖔≀ࡀ⣽⢏࡞࡜ࡁࡢ᙮้ࡀᆅᒙ୰࡟ṧࡉࢀ࡚࠸ࡿ༳㇟໬▼࡟ࢩࣜࢥ࡜⢒⢏࡞࡜ࡁ࡛Ⰽᣦᩘࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡟㐪ࡗ࡚ぢ࠼ࡿࣥࢦ࣒ࢆ౑ࡗ࡚ᆺࢆྲྀࡿࡇ࡜ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋసᴗ

࠿ࢆࠊ࡯ࡰྠࡌ໬Ꮫ⤌ᡂ࡛࠶ࡿⅆᒣᒾࡢᏳᒣᒾ࡜

⮬యࡣ⡆༢࡞ࡢ࡛ࠊᑠ୰Ꮫ⏕࡛ࡶ༑ศ࡛ࡁࠊ✀ࡢ῝ᡂᒾࡢ㛝⥳ᒾ࡛☜࠿ࡵࡿࠋྠᐃ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᑟධⓗ࡞ᙺ๭ࢆᯝࡓࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ḟ࡟ⅆᡂᒾ ⰼᓵᒾࡲࡓࡣ㛝⥳ᒾ ࡢⷧ∦ࡢほ ᥇㞟ࡋࡓ໬▼ࢆㄪ࡭࡚ࡳࡿ࡜ࠊ
⏕ᚐࡣ࢔࢝࢞࢖

ᐹ࣭ࢫࢣࢵࢳࢆ⾜ࡗࡓୖ࡛Ⰽᣦᩘࡢ ᐃ࡟ධࡿࡢ

ࡸࣂ࢝࢞࢖࡞࡝ࡢ኱ᆺࡢ஧ᯛ㈅ࢆ୰ᚰ࡟᥇㞟ࡋ࡚ࡔࡀࠊ᭱ึ࠿ࡽⰍᣦᩘࢆᩘ࠼ࡿࡢࡣ㞴ࡋ࠸ࡢ࡛ࠊ

࠸ࡿࡢࡀࢃ࠿ࡿࠋࣂ࢝࢞࢖ࡣࠊࡇࡢ⏘ᆅ࡛᭱ࡶ⏘⦎⩦⏝ࡢほᐹࢫࢣࢵࢳࢆ౑⏝ࡍࡿࠋฟಶయᩘࡀከ࠸✀࡛ࠊᮌୗᒙࡢ≉ᚩ✀࡛࠶ࡿࠋ⌧సᴗ࡟័ࢀࡓ࡜ࡇࢁ࡛ࠊᐇ㝿ࡢⅆᡂᒾࡢⷧ∦ࢆᅾ࡛ࡶࠊ༓ⴥ┴⿇ࣨᾆᕷ௜㏆ࡢᮾி‴࡟ὶࢀ㎸ࡴࠊࡶ࡜࡟ࡋࡓⰍᣦᩘࡢ ᐃࢆ⾜࠺ࠋ㢧ᚤ㙾ୗ࡛㖔≀ᑠᷬᕝἙཱྀࡢ₻㛫ᖏ࠿ࡽ₻ୗᖏ࡟࠿ࡅ࡚ࡢ◁Ἶᗏࡢྠᐃࡀ࡛ࡁࡓ࡜ࡇࢁ࡛ࠊ⏬ീࢆࣉࣜࣥࢺ࢔࢘ࢺ

࡟኱㔞࡟⏕ᜥࡋ࡚࠸ࡿࠋ௒ᅇࡢ⤖ᯝ࠿ࡽࠊࡍ࡭࡚

ࡋࠊࡑࡢୖ࡟᪉║ධࡾࡢ 2+3 ࢩ࣮ࢺࢆ࠿ࡪࡏ࡚ࠊ

ࡢ㈅໬▼ࡢඹ㏻ࡍࡿ⏕ᜥ⦋ᗘࡣ໭⦋  㺽㹼 㺽ࠊ᱁Ꮚୖࡢ᭷Ⰽ㖔≀ࡢᩘࢆᩘ࠼ࡿࠋ⏕ᜥ῝ᗘࡣ㹌 ࡛࠶ࡿࡇ࡜࠿ࡽࠊᮌୗᒙࡢሁ✚ࡋࡓ ᆅᒙሁ✚᫬ࡢྂ⎔ቃࡢ᥎ᐃ࠾ࡼࡧ

ᙜ᫬ࡢྂ⎔ቃࡣࠊ⌧ᅾ࡜࡯ࡰྠࡌ⦋ᗘ࠿ᑡࡋ༡᪉

⏕≀✀ࡢಶయᡂ㛗࣭ಶయኚ␗ࡢ ᐃ༓ⴥ┴༳᪠㒆ᮏᇣᮧ୰᰿ࡸ༳᪠ᮧྜྷ㧗࡞࡝࡟㟢࡛ࠊỈ῝ࡣ₻㛫ᖏ࠿ࡽ 㹼P ࡜᥎ᐃࡉࢀࡿࡇ࡜
ࡀ᫂ࡽ࠿࡜࡞ࡗࡓࠋ

ฟࡍࡿୗ⥲ᒙ⩌ᮌୗᒙࡢ◁ᒾ࠿ࡽ㈅໬▼ࢆ᥇㞟ࡋ ㈅໬▼ࡢ✀ࡢ┦ᑐᡂ㛗ࡸಶయኚ␗ࢆ⾲ࡍࢢ࡚ࣛ࠸ࡿࠋ⏕ᚐࡀ᥇㞟ࡋࡓ㈅໬▼ࢆࡶ࡜࡟ࠊ㈅໬▼ࣇࢆᥥ࠿ࡏࡿࡢࡔࡀࠊᡭ᭩ࡁ࡛᪉║⣬࡟ࢢࣛࣇࢆ

ࢆྵࡴᆅᒙࡀሁ✚ࡋࡓᙜ᫬ࡢ⎔ቃࢆ᥎ᐃࡋࡓࡾࠊ

ᥥ࠿ࡏࡓࠋఱ஦ࡶᡭసᴗࢆࡋ࡚ぬ࠼ࡓ᪉ࡀࠊᩍ⫱ᅗ㚷ࢆ౑ࡗࡓศ㢮ࢆࡶ࡜࡟ᙧ㉁࡟ᇶ࡙ࡃ⏕≀✀ࡢⓗ࡟ព࿡ࡀ࠶ࡿࡼ࠺࡟ឤࡌ࡚࠸ࡿࠋ

㐪࠸ࢆ☜ㄆࡍࡿᏛ⩦ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ࢱ࣐࢟࢞࢖ࡣィ ࡛ࡁࡿᙧ㉁ࡀከࡃࠊእഃࡢᨺ㈅໬▼✀ࡢྠᐃ࣭ศ㢮ࡀ࡛ࡁࡓࡽࠊࡲࡎ᥇㞟ࡋᑕ⫘ࡢᮏᩘࠊ
Ẇ㡬ࡢ࠿ࡳ࠶ࢃࡏ㒊ศ࡛࠶ࡿṑࡢᩘࠊ

ࡓ㈅ࡢ✀㢮ࡢࣜࢫࢺࢆ⏕ᚐ࡟సᡂࡉࡏࡿࠋ㈅ࡣᗏ

ෆഃࡢࡦࡔࡢᩘ࡞࡝ࡶᩘ࠼ࡽࢀࡿࠋᨺᑕ⫘ࡢᮏᩘ⏕ື≀࡞ࡢ࡛ࠊẼೃ㸦Ỉ 㸧ࡸ⏕ᜥ῝ᗘ࡞࡝ᆅᒙ

ࡸ㡬ゅࡢ኱ࡁࡉࡢ ᐃࢆ⾜ࡗ࡚ࠊࣄࢫࢺࢢ࣒ࣛ࡟

ࡀሁ✚ࡋࡓ⎔ቃࢆ᚟ඖࡍࡿࡢ࡟ᙺ࡟❧ࡘ♧┦໬⾲ࡍࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊಶయኚ␗ࡢᖜࢆㄪ࡭ࡽࢀࡿࠋᨺ

▼࡟࡞ࡾ࠺ࡿࠋࡑࡇ࡛ࠊ⦪㍈࡟㈅ࡢ✀ྡࠊᶓ㍈࡟ᑕ⫘ࡢᮏᩘࡸ㡬ゅࡢ኱ࡁࡉࡣࠊ୍⯡࡟㸯ࡘࡢࣆ࣮㈅ࡀ⌧ᅾศᕸࡋ࡚࠸ࡿ⦋ᗘࡸ⏕ᜥ῝ᗘࢆ࡜ࡗࡓ

ࢡࢆᣢࡘṇつศᕸࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡿࠋ

ࢢࣛࣇࢆ⏕ᚐ࡟᭩࠿ࡏࠊ඲࡚ࡢ㈅࡟ඹ㏻ࡍࡿ⏕ᜥ－ 103 －

㸦ᩥ㈐㸸⌮⛉ ᆅᏛ㸧㧗ᶫᏹ࿴㸧୰Ꮫ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛᒎ㛤㸦ᆅᏛศ㔝㸧Ꮫ⩦㸦ᣦᑟ㸧㡯┠ほᐹ࣭ほ ࣭ᐇ㦂㸦₇♧࡜⏕ᚐᐇ㦂㸧㡯┠⫱ᡂࡋࡓ࠸⌮⛉ⓗ⬟ຊ୍࣭⯡ᛮ⪃⬟ຊ࣭㧗ᰯ࡜ࡢ㛵㐃⏕㸸ⅆᡂᒾⷧ∦ࡢ㢧ᚤ㙾ほᐹ㺃࣐ࢢ࣐ࡢᛶ㉁࡜ⅆᡂᒾࡢ✀㢮ࠊⅆᒣࡢᄇⅆࡢ௙⏕㸸ⅆᡂᒾࡢⰍᣦᩘࡢ ᐃ᪉࡜ⅆᡂᒾࡢ⤌⧊࡜ࡢᑐᛂ㛵ಀࢆㄆ㆑࡛ࡁࡿࠋ

⏕㸸ⅆᡂᒾࡢᐦᗘࡢ ᐃ㺃ⅆᡂᒾࢆᵓᡂࡍࡿ㐀ᒾ㖔≀ࡢ⤌ᡂ࡜ⅆᡂᒾࡢⰍ⏕㸸㐀ᒾ㖔≀ࡢほᐹྜ࠸ࡸᐦᗘ࡜ࡢ┦㛵㛵ಀࢆᢕᥱ࡛ࡁࡿࠋ

₇㸸ᆅ㟈Ἴࡢఏࢃࡾ᪉࣭㉳ࡇࡿ௙⤌ࡳ㺃Ἴືࡢ✀㢮࡟ࡘ࠸࡚ゐࢀࡉࡏࡿ 㧗ᰯ≀⌮⩦㸸➼Ⓨ㟈᫬⥺࡜㟈ᗘศᕸ㺃㟈ኸ࠿ࡽ㞳ࢀࡿ࡯࡝ᆅ㟈Ἴࡀఏࢃࡿ᫬㛫ࡀ㛗ࡃ኱ᆅࡢᡂࡾ❧ࡕ࡜ኚ໬㸯㸬ⅆᒣ࡜ᆅ㟈㸰㸬ᆅᒙࡢ㔜࡞ࡾ࡜㐣ཤࡢᵝᏊ⩦㸸㉮᫬᭤⥺ࡢసᡂ࡜ᆅ㟈Ἴ㏿ᗘࡢィ⟬࡞ࡾࠊ㟈ᗘࡶᑠࡉࡃ࡞ࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡿࠋ

₇㸸ᆅᒙࡢ࡛ࡁ᪉ ⣭໬ᡂᒙ㺃㢼໬⏕ᡂ≀ࡀ୺࡟ὶỈࡢࡣࡓࡽࡁ࡛ᾐ㣗㺃㐠ᦙ⏕㸸ሁ✚ᒾⷧ∦ࡢ㢧ᚤ㙾ほᐹࡉࢀࠊᾏᗏ࡞࡝࡟ሁ✚ࡍࡿ㐣⛬ࢆ᳨ド࡛ࡁࡿࠋ⏕㸸ሁ✚ᵓ㐀ࡢᙧᡂ ࣜࢵࣉࣝⴥ⌮㺃ᆅᒙࡢሁ✚ᵓ㐀ࡸ໬▼ࡢ✀㢮ࢆㄪ࡭ࡿࡇ࡜࡟ࡼ

⏕㸸㈅໬▼ࡢ ᐃ࡜ಶయኚ␗ 㺡㺎㺭Ꮫ⩦ࡾࠊ኱ᆅࡢṔྐࡸ㐣ཤࡢ⮬↛⎔ቃࢆ᥎ᐃ࡛ࡁࡿࠋ

⩦㸸ᅵᆅࡢ㝯㉳ࡸỿ㝆࡟ࡼࡿᆅᙧࡢኚ໬

㺃ᆅᒙࡢኚᙧࡸ୙㐃⥆࠿ࡽࠊࡑࡢᆅᇦࡢᆅẆኚື

₇㸸᩿ᒙࡸ〩᭤ࡢ࡛ࡁ᪉

ࡢṔྐࢆゎ࡛᫂ࡁࡿࠋ

⏕㸸ᇛࣨᓥ㔝እᐇ⩦ ⥲ྜᏛ⩦㺃㔝እ࡛ࡢᆅᒙࡢほᐹ࣭ ᐃࢆ⾜࠺ࠋ 㧗ᰯᆅᏛ⏕㸸Ẽ㇟ほ㺃Ẽ㇟ࡢほ ್ࡢᐃ㔞ⓗศᯒ࠿ࡽኳẼࡢኚ໬ࢆண

Ẽ㇟࡜ࡑࡢኚ໬
㸯㸬Ẽ㇟ほ

ⓒⴥ⟽࡞࡝

₇㸸኱Ẽᅽ
㸰㸬ኳẼࡢኚ໬

㸱㸬᪥ᮏࡢẼ㇟࡛ࡁࡿ⬟ຊࢆ㣴࠺ࠋ

₇㸸Ỉ⵨Ẽ࡜Ỉ⁲ࡢኚ໬㺃ẼᅽࡸẼ ࡢኚ໬࠿ࡽ㞼ࡀⓎ⏕ࡍࡿ௙⤌ࡳࢆ᳨⏕㸸㟢Ⅼ ᗘࡢ ᐃド࡛ࡁࡿࠋ⏕㸸㞼ࡢⓎ⏕

㺃⌧㇟ࡢኚ໬ࡢつ๎ᛶ࡜ࢹ࣮ࢱࡢゎᯒ࠿ࡽᖐ⣡ⓗ₇㸸๓⥺ࡢࣔࢹࣝ࡟ண ࡍࡿ⬟ຊࢆ⫱ᡂࡍࡿࠋ⩦㸸➼ᅽ⥺ࡢᘬࡁ᪉࡜ኳẼᅗࡢసᡂ㺃ኳẼᅗࡢㄞᅗ࡟ࡼࡾࠊ➼ᅽ⥺࡜㢼ྥ࣭㢼ຊ࡜ࡢㅮ㸸ᅄᏘࡢኳẼ㛵ಀࢆᢕᥱࡋࠊపẼᅽࡸ㧗Ẽᅽࡢ⛣ື࡜ኳẼࡢኚㅮ㸸኱Ẽࡢ኱ᚠ⎔࡜೫す㢼࣭Ꮨ⠇㢼໬࣭ᆅ⌫つᶍࡢ኱Ẽࡢὶࢀ࡜ࡢ㛵ಀࢆ᳨ドࡍࡿࠋ₇㸸ኴ㝧ࡸᫍࡢ᪥࿘㐠ື㺃ᆅ⌫ࡢ⮬㌿࡟ࡼࡿኳయࡢぢ࠿ࡅࡢືࡁࢆࣔࢹࣝ

⩦㸸ኴ㝧ࡸᫍࡢᖺ࿘㐠ືࡸࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ࠿ࡽᐃᛶⓗ࡟⌮ゎ࡛ࡁࡿࠋ₇㸸ኴ㝧ࡢ༡୰㧗ᗘࡢኚ໬㺃ᆅ⌫ࡢබ㌿࡜ᆅ㍈ࡢഴࡁ࡜ࡢ┦஌ຠᯝ࡟ࡼࡿᏘ

ᆅ⌫࡜Ᏹᐂ㸯㸬ኳయࡢືࡁ࡜ᆅ⌫ࡢ⮬㌿࣭බ㌿㸰㸬ኴ㝧⣔࡜ᜏᫍ

⏕㸸᪥ᑕ㔞ࡢ ᐃ⠇ࡢኚ໬ࢆᐃ㔞ⓗ࡞ ᐃ࡟ࡼࡾ᳨ド࡛ࡁࡿࠋ

₇㸸ኴ㝧㯮Ⅼࡢほ㺃ኳయࡢ≉ᚩࢆほᐹ࠿ࡽᐃᛶⓗ࡟⌮ゎ࡛ࡁࡿࠋ₇㸸᭶㠃ࡢほᐹ㺃ලయⓗ⌧㇟ࢆࣔࢹࣝ࠿ࡽ᳨ドࡋࠊᢳ㇟ⓗᛮ⪃ࢆ₇㸸ᝨᫍࡢືࡁ

ఙ㛗ࡉࡏࡿࠋᅉᏊࡢᩘ್ኚ᭦࡟ࡼࡾࣔࢹࣝࢆኚ໬

ㅮ㸸ኴ㝧⣔࡜㖟Ἑ⣔ࡉࡏࡿࡼ࠺࡞ࠊᩘᏛⓗゎᯒ⬟ຊࢆ⫱ᡂࡉࡏࡿࠋ

ㅮ㸸኱Ẽ⎔ቃࡢಖ඲ ኱Ẽởᰁ㺃ே㛫άືࡀࡶࡓࡽࡋࡓᵝࠎ࡞⎔ቃ◚ቯ࡟ࡘ࠸࡚

ㅮ㸸࢜ࢰࣥᒙࡢ◚ቯ

ᫎീ㈨ᩱ࡞࡝ࢆ౑ࡗ࡚ࠊởᰁ≀㉁ࡢᨺฟࡸ⎔ቃㅮ㸸ᆅ⌫ ᬮ໬

◚ቯࡢᅉᯝ㛵ಀࢆᐃᛶⓗ࣭ᐃ㔞ⓗ࡟᳨ドࡍࡿࠋࡲㅮ㸸Ỉ㉁⎔ቃࡢಖ඲ Ỉ㉁࣭ᾏὒởᰁࡓࠊ⎔ቃ◚ቯࡢ㐍⾜ࢆ㐜ࡽࡏࡓࡾࠊࡶ࡜ࡢ⎔ቃ࡟⮬↛࡜ே㛫㸯㸬⏕≀࡜⎔ቃ㸰㸬⮬↛ࡢᜨࡳ࡜⅏ᐖㅮ㸸᳃ᯘࡢᾘኻ࡜◁₍໬ᡠࡍࡼ࠺࡞ྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡤࡏࡿࠋ

ㅮ㸸ࣉ࣮ࣞࢺࢸࢡࢺࢽࢡࢫ

㺃⮬↛⅏ᐖ࡟ࡘ࠸࡚ࠊᫎീ㈨ᩱ࡞࡝ࢆࡶ࡜࡟࢖࣓

ㅮ㸸ⅆᒣ⅏ᐖ

̿ࢪࢆᣢࡓࡏࡓୖ࡛ࠊ⅏ᐖࡢෆᐜࡸࡑࡢ௙⤌ࡳ㺃ㅮ㸸ᆅ㟈⅏ᐖ࣭ὠἼ⅏ᐖཎᅉࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋࠊ⅏ᐖࡢண㜵㺃ࣁࢨ࣮ࢻ࣐ࢵࣉ

ㅮ㸸Ẽ㇟⅏ᐖ ྎ㢼࣭ὥỈ࣭ᓴᔂࢀ࡞࡝

࡟ᇶ࡙ࡃ㑊㞴ࠊ⌧ᐇᑐᛂ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡤࡏࡿࠋ

⏕㸸⏕ᚐᐇ㦂 ₇㸸₇♧ᐇ㦂⩦㸸₇⩦ㅮ㸸ㅮ⩏ 㧗㸸㧗ᰯ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜ࡢ㛵ಀ－ 104 －

ア．大いに役立った

Ⅳ．実施の効果とその評価

イ．役だった平成 19 年度からの SSH 事業で、新規に取り組みを始めた研究内容については、事業ごとにアンケ
ート調査などを行い、評価を行っている。それらについては、各項目を参照して頂きたい。ここでウ．あまり役立たなかったエ．役立たなかった
Ｑ５．この講座･講演会で興味深かった内容および全体についての感想

は、平成 14 年度からの SSH 事業より継続実施している外部講師による講演会・実験講座等の効果と調査対象生徒は、参加生徒全員である。G4 につ

評価、一部の講演会の企画、運営と評価を行う生

いては、これからの実施なので調査結果には入れ徒有志団体“サイエンスコミッティ”の活動につていない。各講座の符号は、最初のアルファベッ

いて記載する。

トが数学、理科、総合の３区分を、数字が項目内

ａ．講演会・実験講座アンケート

での実施順を表す。
“M2”は数学関連の 2 番目のプｂ．サイエンスコミッティの活動

ログラムであることを示している。
＜数学関連 M＞

ａ．講演会・実験講座アンケート

M1： 7 月 8 日（金）「直角が大好きな脳－錯覚か
ら見えてくる「見ること」の危うさ－」 杉研究内容の柱（ⅲ）
「科学者・技術者に必要な幅

原厚吉先生（明治大学）

広い科学的リテラシーを育てるプログラムの実施」にもとづいて実施した講演会・実験講座につM2：12 月 13 日（火）「数理的ヒラメキで解くパズル」坂井公先生（筑波大学）

いて、生徒にどの程度効果があったかを評価するために統一フォームのアンケートを実施した。

M3：12 月 20 日（火）「初等整数論の周辺から」
吉田輝義先生（ケンブリッジ大学）＜理科関連 S＞

１．調査の概要
アンケート項目は、次のように設定してある。

S1：11 月 12 日（土）化学「核磁気共鳴吸収（NMR）
による有機化合物の構造決定－理論と実験

Ｑ１．この講座･講演会の内容を理解できたか
ア．よく理解できた－」下井守先生・村田滋先生（東京大学）

イ．まあ理解できた

S2：12 月 15 日（木）サイエンスコミッティ企画

ウ．あまり理解できなかった「ミドリムシ（ユーグレナ）と炭素循環社会

エ．理解できなかったの創造」出雲充氏（株式会社ユーグレナ）

Ｑ２．この講座･講演会を受講した動機（複数回答

S3：12 月 20 日（火）化学実験講座「ナノ炭素化可）

合物の化学」前田優先生 長谷川正先生（東ア．受講が必修だった

京学芸大学）

イ．おもしろそうな内容だった＜総合講座 G＞

ウ．自分の学習に役立ちそうだった

G1：7 月 14 日（木）英語ワークショップ“Learn toエ．講師の先生にひかれて

present ” Mr.Garyオ．友達に誘われて

Vierheller（インスパイア）

カ．その他（ ）Vierheller

Ms.Sachiyo

G2：12 月 12 日（月）国語「映画・アニメに出てＱ３．この講座･講演会の内容は、期待通りか

くるなまった英語」金水敏先生（大阪大学）

ア．期待以上だった

G3：12 月 19 日（月）保健体育「なりうる最高のイ．期待通りだった

自分を作る－食生活サポート－」伊藤慧氏（特ウ．ほぼ期待通りだった

定非営利活動法人スポーツ指導者支援協会プロエ．あまり期待通りではなかった

ジェクトマネージャー）

オ．期待はずれだった

G4： 3 月 14 日（水）地歴・公民「『脱原発』成Ｑ４．この講座・講演会の内容は、あなたの学習に役立ったか－ 105 －

長論」金子勝先生（慶応義塾大学）（予定）

２．調査結果と考察
Ｑ１

Ｑ４

講座・講演会の内容を理解できたか （％）
参加数

ア

イ

ウ

エ

無答

M1

91 人

45.1

48.4

6.6

0

0

M2

91 人

22.0

60.4

16.5

0

M3

44 人

20.5

45.5

25.0

M 平均

75.3 人

29.2

51.4

16.0

講座内容はあなたの学習に役立つか （％）
参加数

ア

イ

ウ

エ

無答

M1

91 人

25.3

61.5

7.7

2.2

3.3

1.1

M2

91 人

16.5

74.7

7.7

0

1.1

9.1

0

M3

44 人

27.3

61.4

6.8

0

0

3.0

0.4

M 平均

75.3 人

23.0

65.9

7.4

0.7

1.5

S1

23 人

26.1

73.9

0

0

0

S1

23 人

73.9

26.1

0

0

0

S2

37 人

83.8

13.5

0

0

2.7

S2

37 人

73.0

27.0

0

0

0

S3

21 人

47.6

52.4

0

0

0

S3

21 人

71.4

28.6

0

0

0

S 平均

27.0 人

52.5

46.6

0

0

0.9

S 平均

27.0 人

72.8

27.2

0

0

0

G1

50 人

90.0

10.0

0

0

0

G1

50 人

82.0

18.0

0

0

0

G2

40 人

67.5

30.0

0

0

2.5

G2

40 人

27.5

70.0

0

0

2.5

G3

31 人

61.3

32.3

0

0

6.5

G3

31 人

54.8

41.9

0

0

3.2

G 平均

40.3 人

72.9

24.1

0

0

3.0

G 平均

40.3 人

54.8

43.3

0

0

1.9

全平均

47.5 人

51.5

40.7

5.3

1.0

1.4

全平均

47.5 人

50.2

45.5

2.5

0.2

1.1

Ｑ２

講座を受講した動機（複数可) （％）

Ｑ５

参加数

ア

イ

ウ

エ

オ

カ

M1

91 人

3.3

93.4

7.7

7.7

4.4

7.7

M2

91 人

0

86.8

16.5

2.2

15.4

4.4

M3

44 人

0

77.3

11.4

15.9

2.3

2.3

M 平均

75.3 人

1.1

85.8

11.9

8.6

7.4

4.8

S1

23 人

95.7

39.1

26.1

0

4.3

0

S2

37 人

10.8

83.8

18.9

5.4

8.1

5.4

S3

21 人

0

95.2

42.9

0

0

0

S 平均

27.0 人

35.5

72.7

29.3

1.8

4.1

1.8

G1

50 人

0

78.0

58.0

10.0

4.0

2.0

G2

40 人

0

92.5

22.5

5.0

0

2.5

G3

31 人

48.4

48.4

38.7

0

12.9

3.2

G 平均

40.3 人

16.1

73.0

39.7

5.0

5.6

2.6

全平均

47.5 人

17.6

77.2

27.0

5.1

5.7

3.1

Ｑ３

講座の内容は期待通りだったか （％）

感想など

・不可能立体は作れないものだと思い込んでいたが、数学の計算によって作れることが発見できること、絵を理解させるプログラムが基で、錯覚についての研究が進んでいることが分かった。
（M1）
・数学がヒトの脳機能で「理解する」ことの 3 つの形、という考え方が非常に面白かった。
（M3）
・NMR という言葉を聞いたことがあり、持っている参考書に書いてもあったが、難しい印象があったが、今回の分かりやすい説明でもう少し深く勉強してみようと思った。ありがとうございました。
（S1）
・「ミドリムシの研究」と初めて聞いた時、頭の中でミクロな始点での研究だろうと考えてしまいましたが、先生の講義を聞いて、とても広く大きな目的での研究だと知り驚きました。
（S2）
・話にジェスチャーとアクセント、動き、アイコンタ
クトなど、よく言われることをするだけで、あれだけ人をひきこめるのはすごいと思う。ぜひ出来るように
なりたい。
（G1）
・同じ人間が言葉使いを変えるということはおかしいにも関わらず、今日まで気がつかなかったのはやはり自分にステレオタイプな考え方が染みついていたのだ
なと思った。（G2）
・目標をイメージできるぐらい明確に抱くこととそれを達成することが理想の自分に近づく方法だと思っ
た。
（G3）

参加数

ア

イ

ウ

エ

オ

無答

M1

91 人

52.7

25.3

17.6

3.3

0

1.1

M2

91 人

13.2

48.4

30.8

6.6

1.1

0

M3

44 人

29.5

27.3

36.4

6.8

0

0

M 平均

75.3 人

31.8

33.7

28.3

5.6

0.4

0.4

S1

23 人

43.5

47.8

4.3

0

0

4.3

S2

37 人

89.2

10.8

0

0

0

0

S3

21 人

71.4

28.6

0

0

0

0

数関係の講座は、生徒の知的好奇心を刺激するハ

S 平均

27.0 人

68.0

29.1

1.4

0

0

1.4

イレベルな内容も含み、興味関心がさらに高まる

G1

50 人

90.0

8.0

2.0

0

0

0

講座が多かった。また、理数以外の総合講座には

G2

40 人

32.5

52.5

10.0

2.5

0

2.5

中学生の参加も多く、科学的リテラシーの涵養と

G3

31 人

22.6

45.2

32.3

0

0

0

いう点でも成果があった。今後も幅広い内容の験G 平均

40.3 人

48.4

35.2

14.8

0.8

0

0.8

講座を実施し、プログラムを更に充実させたい。

全平均

47.5 人

49.4

32.7

14.8

21.3

0.1

0.9

（文責：研究部 真梶克彦）

一部受講を必修とされているものもあったが、多くの講座は希望者対象の自由参加型である。理－ 106 －

ｂ．サイエンスコミッティ

進行により講演が行われたが、出雲氏の話に生徒が引き込まれ、あっという間に終了時刻を迎えて

１．仮説

しまった感がある。質疑応答の時間には、粉末の生徒のサイエンスコミュニケーション能力育成

ユーグレナ（ミドリムシ）やこれを練り込んだクのためには、これまで教員主導で実施してきたッキーを試食させていただきながら、起業の難し

SSH 事業を、生徒主体で計画・実施させることがさも体感した。生徒へのアンケートには、以下の有効ではないか。この仮説に基づき、生徒によるような感想が大変多かった。

SSH 企画・運営・評価組織「サイエンスコミッテ

・自分の生き方を考えさせるような内容で、とてィ」を平成 19 年度に設立し、活動を行っている。

も将来に役立ちそうなよい講座だった。

設立 2 年目からは、メンバーが中心となって「テ・日常的に見あたるミドリムシの性質を利用して、ーマ研究発表会」（卒業研究発表会）や SSH 講演

世界の人々を救うという発想を素晴らしいと思会の企画・運営・講演者の選定などを行っている。

った。
(3) 対外的な活動
サイエンスコミッティのメンバーは、この他に

２．概要
サイエンスコミッティは同好会的な組織であるも「SSH 生徒研究発表会」、「Rits Super Science Fair」

ため、基本的には生徒の自主的な参加であるが、「大子町理科実験教室」、「東京都 SSH 合同研究

活動に支障があると思われる場合には理数系の発表会」、「国立台中第一高級中学訪問」など多く

部･同好会に所属している生徒を個別に勧誘しての SSH 企画に参加している。詳細は、それぞれいる。今年度は、前年度までの実績を踏まえ、「テの項目を参照していただきたい。

ーマ研究発表会」と「SSH 講演会」に絞って活動
４．検証

を行った。

サイエンスコミッティのメンバーは、モチベ
３．活動内容ーションが高い生徒が多く、他の活動でも代表(1) テーマ研究発表会の企画・運営などを務めているので、定期的な会合の開催やテーマ研究発表会は期日が決められているので、他学年とのコミュニケーションをはかるのが難

最大の課題は発表者の選定となっている。発表形

しいことが課題である。しかし、テーマ研究発式は、ポスターセッションと口頭発表に分けてお表会などの企画・運営や研究発表などを経験す

り、あわせて 20 件程度を目安に発表している。

ることで、モチベーションの向上が見られ対外様々な背景事情から、生徒の大半があまり発表に的な活動への参加も数多く見られるようになっは積極的ではないのでサイエンスコミッティのメてきている。このような活動を恒常的におこなンバーは、かなり粘り強く交渉を重ねて、発表者

うことが生徒のサイエンスコミュニケーションを集めている。詳細は、別頁を参照していただき

能力の向上につながると考えているので、サイたい。

エンスコミッティを中心に生徒への意識涵養に(2) 生徒主催 SSH 講演会の企画・運営

努めていきたい。
（文責：校内プロジェクト２ 吉田哲也）

サイエンスコミッティの会合で、本年度は(株)ユーグレナ代表取締役社長の出雲充氏に講演をお願いすることが決定した。最先端の研究者から、５．事業の総括研究者としてのスタンスや起業への興味関心を聴

生徒の自主性を尊重した活動である本事業は、

いてみたいという素直な要望が表れたと考えていとりくみへの意識や事業内容が年度によって変わる。講演会への参加を呼びかけていた当初は希望るなど、生徒主体ゆえの課題を抱えながらも、者が少なかったが、サイエンスコミッティ代表生

SSH に生徒の立場で関わる事業として、貴重な位徒の呼びかけにより 40 余名の希望者が得られた。

置づけを持ってきた。今後は、国際交流の進展な

当日は様々な都合により欠席者が数名あった。

どを踏まえ、新しい可能性を模索していきたい。

当日は、サイエンスコミッティ代表生徒の司会－ 107 －

（文責：校内プロジェクト２ 澤田英輔）

Ⅴ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及に改めて気がついた生徒もいた。このような深い学びへの端緒として、「教える」という体験が生
徒にとっても大変有功であることを実感した。ま１．今年度の研究開発について
平成19年度からの第2期SSHの第５年次となる
今年度は、これまでの様々なプログラムの実践を踏まえ、評価と発展の段階へと移った。特に柱(ⅰ)の「サイエンスコミュニケーション能力を育成す
る少人数学習の研究と実践」、および柱(ii)の「国際科学五輪などの世界を視野に入れた生徒の自主的研究・交流活動の支援」に関わる活動および実践では、一層の進展がみられた。これらの研究と実践の母体となっているのは、教科枠を超えた校
内プロジェクト組織である。校内における研究開
発のスタイルという観点から見た場合、教科の枠を越えた取り組みとして、本校従来の教科中心型の研究開発から大きく脱却したともいえる。
また、
これら２つの柱での進展は、生徒主体の取り組みを特に重視した実践の成果という点でも高く評価できるものと考えている。

た、「教える」という立場に立った高校２年生にとっては、自分が持っているものを相手にわかりやすく伝えるにはどのようにすればよいのか、というコミュニケーションの難しさと重要性を改めて認識するものとなった。一方、教えられる側の中学３年生は、身近な先輩である高２生に将来の自分の姿を重ねながら、緊密な対話形式の指導に新鮮さを感じつつ、いつも以上に真剣に学習に取り組めた様子だった。当初はこの合同ゼミナール
は「教える側」には学びのメリットがあるものの、「教えられる側」にはどんな効果が期待できるのか十分に予測し得ていなかった。しかし下級生の「教えられる側」にも、大いに刺激を与えることが確認できた。
このように、「教える側」「教えられる側」の双方に大きな効果が期待できるプログラムであるが、現状では、年１回の実施にとどまっている。

２．評価と課題
2.1

材を構成する要素の論理的な序列や階層、関連性(ⅰ)サイエンスコミュニケーション能力を育成する少人数学習の研究と実践について
今年度も、校内プロジェクトⅡ教育実践プロジ
ェクトが中心となって、研究内容の柱(ⅰ)に関わる研究・実践を継続して進め、教科の枠を超えた
多くの成果を挙げることができた。高校２年生の総合学習「ゼミナール」と中学３年生「テーマ学習」の同時開講（合同ゼミナール）は、一部の教科・科目、また１回のみの実施ではあったが、異学年合同授業のモデルとして十分評価に値すると考えられる。今年度は、国語と美術、数学、物理の３講座で合同ゼミナールが展開された。いずれの講座においても、高校２年生が、中学３年生を「教える」という場面が多々見受けられた。まさに「教えあい、学びあう」というねらいを実現するとこができた。
生徒のアンケート結果からも、これまで４年間の実践で確認することができた「教えあい、学びあい」の効果について、より一層の確信を得ることができた。すなわち、高校２年生は、今までの教えられる側から教える側にまわり、もう一度教材を系統立てて理解し直すことが要求された。教また、実施講座数も、プログラム開始の第２年次以降、５講座、６講座、３講座、３講座と推移し、校務分掌等の関係で、安定した数の確保や同じ講座の継続開講の難しさが課題である。一方、実践の蓄積によりプログラムの有用性が共通認識され、より大きな成果を目指しの発展も期待されている。
今後は、高学年生徒が低学年生徒を教えるスタイ
ルを大いに取り込み、「ゼミナール」だけにこだ
わらない柔軟な形式で、合同授業を一層充実させていきたい。
今年で５年目となる駒場小学校サマースクール
では、小学生に対する実験指導が本校生徒によってなされている。今年度は３講座が開催され、高校生だけでなく中学生が教え伝える側となる機会
も少しずつ増えている。講座に集まる小学生も大勢で多様になり、生徒たちの一層の指導力や工夫、改善が期待される。さらに、一昨年度からはじまった、茨城県大子町の複数の小学校での、本校生徒による「出前授業」の取り組みも引き続き実施された。内容的には、駒場小学校と類似のものではあるが、茨城県大子町という本校生徒たちを取り巻く生活環境とはいささか異なる地での取り組みであり、本校生徒にとっては大いに刺激となっ－ 108 －

た。こうした取り組みを今後どのように継承・発って台中一中の生徒と交流ができ、１日目の最後展させていくのは今後の課題であろう。

には学校紹介も実施して相互理解を深めた。
また、生徒によるSSH支援・評価活動を行うサイエン

昨年度は、生徒に「台湾とのプレゼン技術の差をス・コミッティーの活動も一定の定着の度合いが感じた」という声も多かったが、今年に関しては、見られた。今年度も主に高校３年生のコミッティ

事前指導の効果もあり、本校の生徒のほうが効果

ーメンバーが、生徒研究発表会（卒業研究発表会）的な発表をしていた。研究内容の充実とともに、を自らの手で企画・運営してくれた。今年度も文

英語のスキルを磨くことは、今後海外で活躍する系・理系の他に芸術系や体育系からの研究発表が生徒にとっての必須課題である。海外に派遣され行われ、大学の教員やＯＢ、保護者の方々にも集ることが決まった生徒たちは、半年以上、日々向

まって頂き生徒たちの研究について議論を交わす、

上心を持って言語学習をし、その最後にこのプレといった本校独自の研究発表会スタイルが確立しゼンテーション指導を受けるわけである。それだた。特に、今年度は全体講評を本校SSH運営指導

けに、インパクトや効果も大きかったのであろう。

委員の大学教授２名にお願いし、各口頭発表後の来年度以降も、このような形での事前英語指導を質疑応答でも、質問や感想を述べて頂けたので、続けたい。
さらに今回は、台中一中の授業にも参加し、本会全体の進行が引き締まった。
その他、東京都 SSH 指定校合同発表会での運校生徒と台中一中の生徒が協力して数学や物理実営補助など、サイエンス・コミッティーの活躍の験に取り組むプログラムを持つことができた。こ場は広がっている。こうした取り組みに加え、今うした交流内容の深まりは、事前に双方で綿密な年度も、サイエンス・コミッティー自身の手によ

意見交換を行った成果と言える。今後も、事前にる講演会（「ミドリムシ（ユーグレナ）と炭素循双方の発表内容を交換したり、プログラム内容に

環社会の創造」講師：出雲充氏（株式会社ユーグ

ついての連絡を密にすることにより一層の内容充レナ）、12 月 15 日実施）が開催された。この講実をはかっていきたい。

演会では、講師の人選等の企画から当日の運営は

その他、今年度は立命館高校コアSSHと横浜サもちろんのこと、講演内容に関する事前の打ち合

イエンスフロンティア高校コアSSHの企画で、のわせに至るまで、すべてサイエンス・コミッティ

べ８名の生徒がシンガポール、米国、韓国の高校ーによって行われた。今後さらに彼らの活躍の機を訪問し、そのうち米国トーマス・ジェファーソ

会が増えることが期待される。

ン高校では、研究発表の機会を得ることができた。

(ⅱ)国際科学五輪などの世界を視野に入れこれらのプログラムでは、訪問校の生徒のみならた生徒の自主的研究・交流活動の支援についてず同行するSSH校の生徒どうしの交流という面

今年度も、校内プロジェクトⅣ国際交流プロジ

でも、大変有意義であった。

2.2

ェクトが中心となって、研究内容の柱(ⅱ)に関わ一方で、国際交流に参加できる生徒の数は限られてしまうので、その成果を他の生徒に普及する

る研究・実践を進め、大きな成果があった。
今年度も、第３回目となる台湾国立台中第一高

報告会の実施が課題である。今年度は、同学年向級中学（台中一中）との研究交流会を実現させる

け、中学生向けなど、形式・内容を変えながら計ことができた。本校からは、数学、物理、化学２、３回を試行した。成果を広く共有するためのこの

地学２の合計６本の発表を行い、台中一中からはようなプログラムの形式や内容等について、今後

自然科学、生物、化学、物理、数学の５本の発表

も検討を進めていきたい。

がなされた。いずれの発表に対しても、本校と台2.3 研究内容の柱（iii）、（iv）、（v）について中一中双方の生徒から熱心な質問が出され、質疑特に、柱（iv）の中での実践としては、技術情報科の「ＣＡＤ・ＣＡＭの世界にふれるワークシ

も活発に行うことができた。
今年度は、昨年までの経験を踏まえ、新たに訪ョップ」、社会科の「総合講座水俣実習（フィー

問時間の延長と事前の発表練習での専門家によるルドワーク）」など、これまでの経験を踏まえて

英語プレゼンテーション指導を実施した。これまより充実した形で取り組まれた企画もあった。までより訪問時間を半日増やしたことで、余裕をもた、教員対象の研修会（数学科）、大学院生を受－ 109 －

け入れてのインターンシップも継続して行われた。

新しい SSH では、これまで 10 年間の研究で得ら

教員研修会には、北海道から九州まで全国かられた知見をもとに、希望するすべての生徒に理数

100名近い参加者を得ることができた。また、参系研究入門の機会を与えるとともに、意欲の高い

加者はSSHの教員のみならず、その他の高校や中生徒には、少人数による「課題研究」の深化によ

学校の教員の参加もあり、本校のこれまでの取りって研究遂行能力を高め、一方、英語による学術

組みを広く紹介することができた。さらに、様々発表能力を世界で通用するレベルに引き上げるプ

な学校における取り組みの情報交換も活発に行う

ログラムの開発を行う。さらに、大学附属の中高ことができ、大きな成果を上げることができた。

一貫校である特性を活かし、幅広い教養と強い探こうした取り組みを通じて、これまでのSSHの成究心をもつグローバル・サイエンティストを育成

果を継承しつつ、概ね教科中心の取り組みによりするための全人教育を視野に入れた、理数系教科

内容の精選・改良を進め、発展・普及に務めるこのみに偏らない多様なプログラムを実施する。
研究内容の柱は以下の通りである。

とができたと考えている。
理科の教員研修会は、
今年度も実施を見送った。

(ⅰ)すべての生徒の探究心や研究意欲を高める大しかし、これまでの理科での取り組みは、教育研学研究室体験の実施

究会や本校開催の教員免許状更新講習会の中で普(ⅱ)意欲の高い生徒のためのグローバル・サイエ

及を行うことができた（筑波大学では附属学校をンティストを目指す「課題研究」等のプログラム

活用した実践演習など教員免許状更新講習会講座

研究と実施

を複数展開している）。本校は通算10年間のSSH(ⅲ)科学者・技術者としての研究活動に必要な情で先端実験機器を使った生徒実験教材を多数開発

報収集能力・メディア活用能力の育成

し、その授業展開方法そのものも培ってきた。こ(ⅳ)国際交流や学会発表の場で通用する英語プレ

れらのノウハウを普及していく一つの手だてとしゼンテーション能力の育成て、教員免許状更新講習会を考えている。

(ⅴ)SSH 校や大学との連携を活かした数学的思考

2.4 学校全体の教育活動への広がり力を育てる教材の開発と普及

最後に、SSHの研究開発主題への取り組みが、数学や理科の授業だけではなく学校全体の教育活(ⅵ) 科学者・技術者に必要な科学的リテラシーの育成

動へと広がりをもつようになってきたことを記しこのうち、柱(ⅱ)と(ⅳ) ～(ⅵ)は、第２期 SSHておきたい。先に紹介した中３テーマ学習と高２研究を継続・発展させるものである。生徒の自主ゼミナールの同時開講で、文科系のゼミナール・的な研究の支援について、平成 25 年度（数学・テーマ合同授業では「生徒が教える」という手法

理科は 24 年度）からの新教育課程の実施にあわとは全く異なるアプローチも始まっている。成長せ、柱(ⅰ)で全員に研究入門の機会を与え、 柱(ⅱ)、

段階の異なる生徒がそれぞれの意見を述べ合いな(ⅲ)で研究意欲の高い生徒を伸ばし、柱(ⅳ)でプレがら、同じ課題を一緒に達成しようとしたり問題

ゼンテーション能力を高めて国際交流等の場でのの解決方法を探ったりする、ワークショップ的な研究発表に臨ませたいと考えている。

新しいスタイルの授業が展開している。ここでは、

平成 24 年度からの SSH 指定が受けられるかど

教師にファシリテーターとして今まで以上に難しうか現時点では不明である。しかし、指定を受けい役割が求められてきつつある。

られなかった場合も、内容の縮小は避けられない

３．今後の方向性が、これまで 10 年間の実践の成果を踏まえ、実

今年度で第２期 SSH（平成 19～23 年度）が終了するが、今後も SSH 研究を継続するため、平

施効果の高いプログラムについては、継続していく予定である。

成 24 年度から５年間の第 3 期 SSH 指定を目指し、継続新規申請を行っている。
新しい研究開発課題は、「豊かな教養と探究心あふれるグローバル・サイエンティストを育成す
る中高大院連携プログラムの研究開発」である。

－ 110 －

（文責：研究部 梶山正明）

・関係資料 2011 年度

資料⑰ 英語科 事業報告・事業計画

運営指導委員会の記録

資料⑱ 第 38 回教育研究会のご案内（第１次）

第１回 SSH 運営指導委員会

資料⑲ 平成 23 年度事業計画書

日時：2011.7.9（土） 14：30〜17：30

資料⑳ 平成 23 年度事業経費総括表（2011.7.9 現在）

場所：本校大会議室

資料㉑ 平成 23 年度 SSH 校一覧

運営指導委員出席者：吉田次郎、真船文隆、（別冊子） 平成 22 年度研究開発実施報告書

坂井公、柿嶌眞、深水昭吉
校内委員等出席者：11名
＜次第＞

＜報告＞

１．副校長あいさつ

・コア SSH の連携校となり、国際交流プログラム

２．４年次までの事業報告と最終年次（今年度）が格段に増えた。

の計画について・昨年に引き続き、SSH 交流会支援事業が採択さ（１）全般 研究部報告

れ、数学教員対象の研修会を行う。

（２）校内プロジェクト報告・技術・情報科では、近隣の高校からの参加も含（「教育実践プロジェクト」(Ｐ２)、

め、「CAD・CAM」のワークショップを実施する。

「国際交流プロジェクト」(Ｐ４)）

・国語科では、中学生をターゲットに、授業でデ（３）全般、校内プロジェクト事業に対するィベートを取り入れたり、校外学習の報告書作成

指導・助言（４）各教科報告（数学、理科、技芸科、時にも作文指導も行う。
・地歴・公民科では、高校２年生のゼミナール受

国語科、社会科、保体科、英語科）

講者を対象に、今年度も「水俣実習」を実施する。

（５）各教科事業に対する指導・助言

・駒場小学校サマースクールにサッカー部が初参

３．その他

加し、スポーツにおけるコミュニケーション方法

４．閉会（終了後、食事をとりながら懇談）を学ぶ。
・英語科では、サイエンスプレゼンテーション指＜配付資料＞

導の専門家を招き、ワークショップを開催する。

資料① 出席者名簿

・教育研究会では文部科学省から教科調査官を招

資料② 研究概略図・組織図

き、SSH の成果と課題について講演会を開催する。

資料③ SSH 運営指導委員一覧

・次期 SSH の是非について、校内で十分な議論が

資料④ 第四年次(2010 年度)研究開発の経緯

できていない。新たにに申請を行うならば、どの

資料⑤ 第五年次(2011 年度)研究開発計画

ような取り組みが可能かどうか、これまでの課題

資料⑥ 平成 23 年度 SSH 生徒研究発表会

を整理しながら模索を行っている。

資料⑦ 第 5 回テーマ研究生徒発表会＜質疑応答・助言指導より＞

資料⑧ SSH 交流会支援申請書（数学科 教員向け講習会）

・コア SSH の国際交流プログラムも海外へ行くだ
けで終わることなく、事前事後も含めた継続的な資料⑨ 教育実践プロジェクト(Ｐ２)
事業報告・事業計画

取り組みとなるべきである。

資料⑩ 国際交流プロジェクト(Ｐ４)・サイエンスコミュニケーション能力の成長を手(国際交流推進プログラム)事業報告・事業計画

応えとして残さなければならない。成果をアピー

資料⑪ 数学科 事業報告・事業計画

ルするための手段が必要。大学でのリメディアル

資料⑫ 理科 事業報告・事業計画

教育に協力していることも成果の１つである。

資料⑬ 技芸科 事業報告・事業計画

・次期 SSH では、少しテーマを絞ってコンパクト

資料⑭ 国語科 事業報告・事業計画に取り組んではどうか。成果が上がっている項目

資料⑮ 社会科 事業報告・事業計画

を外へ発信することや、附属のメリットである大

資料⑯ 保健体育科 事業報告・事業計画

学を活用することも含めてもよい。

－ 111 －

第２回 SSH 運営指導委員会＊平成 24 年度新規 SSH 申請関連 資料

日時：2012.1.28（土） 14：30〜17：30

・別紙様式１「実施希望調査」

場所：本校大会議室

・別紙様式２「実施計画の概要」

運営指導委員出席者：吉田次郎、真船文隆、・別紙様式３「実施計画書」
・「研究開発の概念図」他

坂井公、柿嶌眞
校内委員等出席者：13名
＜次第＞

＜報告＞

１．校長あいさつ・各プログラムは年々進化し、その手応えを感じ

２．最終年次（平成 23 年度）の事業報告ているものの、生徒に対する効果、特に、サイエ（１）全般 研究部報告

ンスコミュニケーション能力の成長をどうみるか（２）校内プロジェクト報告が未だ課題である。

（「教育実践プロジェクト」(Ｐ２)、

・他校主催のプログラムにも参加するようになっ「国際交流プロジェクト」(Ｐ４)）て国際交流の機会が増えた。研究発表の内容が理（３）全般、校内プロジェクト事業に対する系中心である中、文系希望の生徒にも課題研究に指導・助言取り組ませ、国際交流に参加させたい。
・数学教員研修会では、開発した教材を使い、他（４）各教科報告（数学、理科、技芸科、国語科、社会科、保体科、英語科）

校の生徒対象に授業を行った。

（５）各教科事業に対する指導・助言

・原発の事故で「科学者の社会的責任」が益々重

３．次年度（平成 24 年度）新規 SSH について要に扱われるようになった。原子力政策の今後に

４．その他

ついても講座・実習を企画したい。

５．閉会（終了後、食事をとりながら懇談）

・技術科ワークショップは、マシントラブルが成果に響いた。その原因も情報をして報告したい。

＜配付資料＞

・次期SSHは、成果を挙げた企画は継続しながら、

資料① 運営指導委員会名簿

新たに“グローバル・サイエンティストを育成す

資料② 平成 23 年度事業（SSH カレンダー2011）

る中高大院連携プログラムの研究開発”を行う。

資料③ 平成 23 年度 SSH 生徒研究発表会
資料④ 東京都 SSH 指定校合同研究発表会＜質疑応答・助言指導より＞

資料⑤ 立命館高等学校(Rits)

・５年間の成果は、印刷物にして普及していくべ

コア SSH プログラム

きである。SSHの予算で賄えないものもあるが、大資料⑥ 横浜市立横浜サイエンスフロンティア

学の出版会などにもはたらきかける方法もある。

高等学校(ysfh)コア SSH プログラム

・科学オリンピックへの参加者がSSHになってから

資料⑦ 生徒の活躍の様子【写真】

増えたが、国を挙げて本格的に取り組み出したこ

資料⑧ 教育実践プロジェクト(Ｐ２)事業報告

ろと一致し、統計的にははっきりしない。

資料⑨ 国際交流プロジェクト(Ｐ４)事業報告

・限られた人数だけが参加できる国際交流の成果

資料⑩ 数学科 事業報告

は全校で共有できる方がよい。生徒たちが国内外

資料⑪ 理科 事業報告で研究発表するために作成したポスターを校内に

資料⑫ 技芸科 事業報告

掲示することも考えたい。

資料⑬ 国語科 事業報告

・校内や東京都で開催される生徒研究発表会に参資料⑭ 地歴・公民科 事業報告

加する一般生徒の数が伸び悩んでいる。開催時期

資料⑮ 保健体育科 事業報告等の検討も必要かもしれない。

資料⑯ 英語科 事業報告

・中高大院連携の計画を具体化したい。大学訪問

資料⑰ 最終年次 SSH 研究開発実施報告書頁割

等の全員参加型は継続しながら、ひとつ上の少数（別冊子）

精鋭向けの実践から試行していく。

・台湾国立台中第一高級中学研究交流会資料集－ 112 －

（文責：研究部 真梶克彦）

平成 19（2007）年度指定
スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書・第五年次
研究課題
国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する
中高一貫カリキュラム研究と教材開発－中高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニケーション能力育成の研究－
平成２４（２０１２）年３月発行
発行：筑波大学附属駒場高等学校
学校長 星野 貴行（ http://www.komaba-s.tsukuba.ac.jp/）
編集：スーパーサイエンスハイスクール校内推進委員会〒154-0001
電話
FAX

東京都世田谷区池尻４－７－１
０３－３４１１－８５２１
０３－３４１１－８９７７