第５回

阿南市立新図書館基本計画検討会議

会議録（要旨）■開催概要
開催日時：令和５年７月 25 日（火）14：00～16：00
場
所：阿南市役所３階 303 会議室
■出席者
・阿南市長
・阿南市教育長・阿南市教育部長
・検討会議構成員 ８名
・事務局（阿南市立図書館 ５名）
・基本計画策定支援事業者（株式会社図書館総合研究所
・関係課（まちづくり推進課 １名）
■議事
１ 開会

２

議題
⑴ 阿南市立新図書館基本計画（素案）について
・事務局より説明・質疑⑵ 阿南駅周辺まちづくり基本計画（素案）について
・関係課より説明・質疑⑶ その他①パブリックコメントの実施について
・事務局より説明
②自由意見
・質疑

３

閉会

２名）

■質疑内容議題⑴阿南市立新図書館基本計画（素案）について【構成員】
38 ページの基本方針の「多様な」「居心地がよく」「安心安全な」といったところに関わってくるが、トイレについて提言したい。トイレはどの施設にも必ずあると思うが、男性に比べ女性のほうがトイレを利用している時間が２～３倍長いと言われる。だから、トイレをつくる際、女性のトイレの数を少し多めに作ってくれたらと思う。令和４年度の図書館利用者統計の性別の貸出者数を見ても、男性より女性の人数が多いと出ている。だから数に配慮してほしいということと、これからの時
代、男女共用で使えるトイレが求められると思っている。今でいえば多目的トイレがそれにあたるのかもしれないが、多目的トイレは機能もさまざまで多様な方が利用されることから、１つしかない場合入りたいときに入れないということもあるようだ。そのため、機能を分散させたバリアフリーなトイレもあれば非常によいのではないかと思う。
【構成員】
意見というより感想になってしまうかもしれないが、新図書館のありかたについて、設備等これができたら本当に素晴らしいなと思うが、それを支える運営側については、資料を見ると、例えば那賀川図書館であれば常勤の図書館職員と会計年度任用職員が半々となっている。先日、日曜日の朝日新聞の「声」の欄に図書館司書について図書館法の趣旨どおりに配置をしてほしいという意見を高知県の方が投書されていた。それを見たときに、素晴らしい器ができたとしても、それを支えていく人のほうはどうなっているのかと、運営面について非常に考えさせられた。せっかくの施設を活かすために、専門的な知識を持った図書館員が、専任で１人でも多くいてほしい。この会のメンバーになってから那賀川図書館を何度か利用したが、先日、開館時にピアノがサービスとして演奏されていたときにたまたま立ち会った
り、自習席を２時間ほど利用したり、LED のすごく明るいところで滞在したりすると、非常に図書館が頑張って発信していることが感じられた。先日、本活というイベントにも参加したが、数多くの方が参加され、そして本の入った段ボール箱が大量にあり、この実施に図書館職員が大変な労力をかけていることが感じられた。１
つ１つの行事の実施に多くのマンパワーが必要であろうから、そういった人に関することも視野に入れてほしい。
２つ目、阿南らしさという点について、竹と LED と書かれている。私もそうだが、例えば山のない那賀川地域で生まれ育っている人にとって、竹と言われても実際あまり身近ではない。市役所２階の図書館カウンターにある椅子に、公民館で分かれているのか、市内が 14 の地域に分けて彫られている。そこを見たときに、それぞれの地域に自慢できる特色あるものがあるのではないかと思った。那賀川であれば阿波公方になるのか他の特産物になるのかわからないが、各地域からそういったもの

を取り寄せて、エントランスに飾ること等により、それぞれが当事者意識を持てるようにすることで、新しい図書館がそれぞれにとって身近なものになるのではないか。今打ち出されているものとしては LED や竹、野球の町等があるのかもしれないが、それぞれの地域のものを集めていくのも１つの方法ではないか。
【事務局】
人の配置の問題に関しては、今の時点では何名とは言うことはできないが、35 ページに運営体制づくりとして、各サービスに精通した人材の確保といったところを入れている。これから先の運営をどのようなかたちで行っていくかは、これから実際に建物を建てていく中で議論されることになるが、必要なのは、市民の方が今までと同じように、またそれ以上のサービスを受けられる生涯教育の拠点として、ネットワークの拠点としての責務を果たすことである。今回直営か指定管理かといったところまでは言及できなかったが、それだけの人材の確保が何より大切であり、基本計画の遂行にあたっては外せないと書いたところである。図書館がしっかりした機能を果たすためにそこは大切な部分であるということはこれからずっと議論をしていきたい。
もう１つの阿南らしさについて、新しい施設はこれから市民活動を応援していく、またはまちの交流拠点になることを目指している。複合施設として市民活動の支援や応援に関してもまちづくりと同様に考えており、施設全体でそのあり方を検討していきたい。
【構成員】
先程の地域の特色という意見と関連して、図書館ができる途中の過程で児童や学生にも関わってもらえたらと思っている。大人は忙しかったり、市外に働きに出ていたりもするが、子どもたちはずっとその土地で、地域の学校に通っており、大人より詳しいところもあるのではないか。だから、地域の特色といったときに、最近の言葉ではシビックプライドという言葉もあるようだが、そのような観点からも子どもたちに関わってもらう施策があればよい。
【構成員】
例えば 33 ページに ICT の活用による利便性の向上等が記載されている。しかし先程館長も言っていたように、35 ページの各サービスに精通した人材の確保というところでは、どうしても司書等の活用が前面に出がちである。ハード面というか、情報の専門知識を持った方がいないと回っていかない面もあることから、人材の確保について、ソフト面だけでなくハード面も、といったかたちでもっと明確に書いていただいてもよいのではないか。例えば高専では最近、日本全体でもそうだが、情報系人材を養成しなければならないと言われている。そのような知識を持った人材の確保も必要であると具体的に書いてもよいのではないか。
【構成員】
単純な表記の問題であるが、これを読んでいくとカタカナ語がとても多い。これを発信する相手は全阿南市民であり、若い人から高齢の方まで読む。私自身が勉強不足で分からないところも多くあったが、例えば、「ゾーニング」と言われて初見で読まれる方がわかるだろうか、「区別」や「区分け」等の日本語の表記があってもよ
いのではないか。例えばブラウジングやライトノベル等も、図書館に普段全く触れない人でも分かるようにという視点で文章をもう一度確認してはどうか。
【事務局】
カタカナ語に関しては、カタカナであるだけでなく専門的な用語も入っているので、後ろにつける資料編に語句の解説を入れる予定としていた。ただ、そのたびに行ったり来たりしながら見ていくのもなかなか難しい面があるため、工夫したい。
【構成員】
図書館自らが本の情報やイベントを SNS を通じて発信することについてはどこかに記載があるか。以前も意見したが、最近さまざまな図書館が twitter や Instagram
で多様な情報を発信しており、私自身そのような情報に触れることが多い。是非、
阿南図書館でも行っていってほしい。
【事務局】
今回、市民の皆さんに使いやすくするという視点が多かったようで、発信することについて直接的な記載はしていなかったが、意識としては、１年前にもホームページを新しく立ち上げ、職員が図書リストやトピックスを載せており、そういったものがより充実するようにしたい。ワークショップでも同様の意見をいただいていた。ご意見を反映し記載したい。
【構成員】
先ほどの地域ごとの阿南らしさに関して、前回のまちづくりの協議会の際、合併等の経緯があり、人口に対して学校数が多いという話をしていた。そういった経緯もあり、阿南はさまざまに地域の特性をもつまちであるため、そういったことをうまく使えたらよい。
以前話したかもしれないが、沖縄県の恩納村で、図書館というか観光案内所のようなところが、観光客に撮ってもらった村の風景等の写真をキオクバンクという名前で集めている。写真は地図に貼り出されて、どんどん変わっていくのだが、村民がよいと思っている場所と観光客の撮る場所が実はだいぶ違うようで、新たに地域の資源が発見されていた。そこでは利用者から投稿してもらう仕組みだが、今回そのようにさまざまな地域があるのなら、特に阿南らしさということを考えたときに、地域のさまざまなものをデジタルでアーカイブすることも考えられる。今の地区の様子等を将来に残していくうえでも、そういったこと、地域の資料を後の人たちが使えるようにきちんと残していくことが図書館の１つの大きな役割ではないか。本を読んでもらうことも役割だが、一番大事なことは地域のことを保存して残していくことではないか。そのため、そこをもう少し強化するのであれば、地域資料を展示する、見える化することも大事ではあるが、そうした保存のことを役割として考えることが最も重要である。
それから、先ほどご意見が出たが、私も以前、人の話を書いてもよいのではないかと意見した。以前伝えて今回記載がなく、今回また意見してもおそらく載らないのだろうとは思うが、そのことをこの場で協議したと残すことが非常に重要だと思っている。地域資料を収集して後世に伝える、あるいは先程の本活といった図書館が考えたイベントを実施したり、小学校や幼稚園等と連携して何かを行ったりといったことはやはり直営でないとなかなか上手くいかないことだと思う。だから基本
は直営がよい。さまざまな活動が連携しやすいという点から記載してもよいのではと思うが、なかなか明言できないということは、さまざまな事情があるのだろう。
ただ、基本は直営がよいだろう。とにかく直営であればよいということではなく、さまざまなことを繋げて連携させていけるような人たちが運営されるとよい。
それから、39 ページからも諸室の面積等の話が記載されているが、以前も言った
ように座席数は入らないのか。面積や開架冊数だけではなく、また多様な座席を用意等と書くだけではなく、席数を具体的に書いてよいのではないか。書いたからといって、必ず実現しなければいけないわけではなく、１つの目標値として書かれてもよい。だから、たとえば思い切って 200 席等書いてしまってはどうか。私も事前に計算したのだが、260 席とすると少し多いが、200 席くらいはあってよい。今資料を見ると那賀川図書館が 100 席で、それほど少ないとは感じられないと思うが、さ
まざまな人たちが訪れて、学生が勉強したり、ミーティングを行ったり、グループ
ワークを行ったりとなってくると、席数も、座席のタイプもさまざまに用意するほうがよい。自分では買わないようなソファ等、よい家具が入っているだけでそれを目当てに来られる方もいると思う。そういった意味ではそこは少し頑張ってもよいのではないか。ある程度、「150～200 席程度」といった表現でも構わないので、できれば席数は少し触れていただいてもよいのではないか。
【事務局】
実は２年ほど前、徳島新聞の「startt（スタート）」というタブロイド判の冊子があるが、そちらで紹介された図書館、県内の西の方になるが阿波市の土成図書館や美馬市の脇町図書館、吉野川市の鴨島図書館を見せてもらったことがあり、席に関してとても工夫されていた。土成では背もたれが非常に高く、座っているだけで個室にいるように感じられる椅子等も入れられており、庭に向かって配置されていた。
職員に伺うと、椅子はそれぞれが個別に感じられるかたちでゆったり過ごせるようにしているという話だった。また、脇町図書館はリノベーションであり、柱をくりぬきそこを 1 つの席にして個室のような雰囲気で作られている。中井先生が言うよ
うに設えが利用者の行動に反映されたり、居心地の良さにつながったりすることを目の当たりにしたところである。
もう片方では、神戸市立西図書館のように図書館の外にも多くの席を設けて、そこが図書館の本を読むために使われている館もある。さまざまなあり方があるのだ
なと勉強になったところなので、どのような数を入れるか入れないかも含めて、必要な座席が新しい図書館施設に設置されることを目標としてしっかり書いていきたい。

【副座長】
非常に細かい部分だが、計画案の資料等全て最新の数値等を入れようとしている
中で６ページの図書館のイベント・催事が令和３年度の実績である。この部分は令和４年度分が入ってもよいのではないか。

議題(2)
阿南駅周辺まちづくり基本計画（素案）について【構成員】
私も午前中、まちづくり基本計画に関する会議に出席していたが、またカタカナ言葉となってしまうが、「ウォーカブル」ということがだいぶ言われており、駐車場
問題が、なかなか簡単に解決はできないだろうことで議題として挙がっていた。おそらくそのあたりの見直しはしてもらえるのではないかと思ってはいるが、線路を挟んで東側と西側で、東側の３つの候補地のうちどこがよいかとずっと検討がされてきて、結局今回 39 ページの赤で示された市民会館解体跡地となっている。そしてその敷地をつなぐ都市計画道路があるだが、ここがポイントになるのではないか、ということを午前中話してきた。
それで、この会議の参加者の皆さんは初めて見ると思うが、44 ページに施設配置
イメージというものが、あくまで案としてだが、今回初めて出されてきた。私としては、結局図書館は１フロアにまとめられているのが最もよいと思っており、なるべく建物として、建築面積を大きく取れるプランとしてはパターン１がよいのだが、広場の考え方としては、東側に非常に大きな広場が取れるパターン２がよいと思っている。それで、パターン１とパターン２を足してもらえないかと話した。ピロテ
ィといって、例えば、一部の家電量販店は、下が駐車場で上に売場が乗ったつくりになっており、売場の階に上がってしまえば真っ平らでバリアフリーに動ける。パ
ターン３は地下駐車場だが、図書館は水損するとほぼ本がダメになってしまうため、水に近い場所であれば２階以上に上げた方がよいのではないかと思っている。２階に大きなワンフロアの図書館が計画できれば、サービスもよく連動したかたちで提供でき、利用者も緩やかに使えるだろう。今後これがどうなるか、実際には設計者が考えていくと思うが、このようなアイデアが出てきたことはよかった。
それで、この資料を見るとやはり皆さん気になるだろうと思うので言うが、43 ページに駐車場の台数が 42 台とある。おそらく皆さん少ないと感じるのではないかと思うが、午前の会議でもさまざまな考え方があり、要するに利用者にまちを歩かせたいと考えると駐車場をあまりたくさん作らないほうがよいのではないかといった意見もあった。42 台というのは仮に想定された数値と思うが、これは図書館の基本計画とも関連するものであり、新しくできる図書館の活動の目標を反映していてもよいのではないか。図書館の活動の指標として重要なものに、貸出密度という、人口１人当たり年間何冊の本を借りているかを示す指標がある。阿南市はそれが非常に高く、11 冊程度である。これは 10 冊を超えると非常に高い水準であり、全国の人口が 7 万人程度の自治体の中で見ると、阿南市は毎年ベスト 10 に入っている。
それを考えると、今回この新しい図書館ができたことをもって、ぜひ全国１位として名乗りを上げてほしい。別に図書館の評価の基準は貸出冊数だけではないのだが、よく使われている良い図書館はやはり貸出密度も高くなっている。多くの方々が来られる図書館であれば、それだけ借りられる人の確率も高くなる。そういった意味
では目標値を上げてもよいのかなと思っていて、最低でも 15 冊程度を目標にしても良いのではないか。これは市内全体、那賀川、羽ノ浦、そして新しい図書館を足しての数であり、この新しい図書館で年間 50 万冊程度が利用されるようになれば、年間 15 冊程度の貸出密度が達成できる。そこから逆算していくと、人がどれほど来るのかというところから駐車場や座席の数等も設定できる。基本計画の中で目標値自体は記載しなくてもよいと思うが、それを想定すると面積や座席数や駐車場の台数をそこから導けるのではないか。
おそらく、この 42 台というのは図書館だけの利用者分で、かつ現状の利用状況を想定したものだろう。現状をキープしたものなので少し少なくなっているのではないか。ここは想定の仕方だが、これを貸出密度 15 冊程度と想定すると、70 台程
度は必要になってくる。ただ、70 台でも少ない。駅東側の地区全体をウォーカブル
な区域としているのであれば、地域全体で 100 から 200 台程度を何とか確保しなけ
れば、市民の皆さんに利用してもらえないのではないか。これはまちづくりのほうの話であったが、数値目標をもし図書館の基本計画でも挙げるなら、頑張った数字を掲げてもよいのではないか。
【まちづくり推進課】
庁内で検討し、修正すべきところは修正したい。
【事務局】
貸出密度に関して、３館とも開館していた時期には、阿南図書館が最も利用されていた図書館であった。今は那賀川、羽ノ浦を利用している方もいるが、先般新聞でも少し取り上げられていたが、阿南図書館があったときの数値までは戻っていない。やはり図書館に足を運ばなくなった方がいるのだろうと思われ、新しい図書館を開くときには旧阿南図書館以上のものを目指すことが我々の目標とするところではある。それが何冊かというのはあまり意識していなかったが、阿南図書館では年間 25 万冊程度貸出していたため、それを超えたいとは考えていた。
【まちづくり推進課】
数値目標に関して、KPI については検討の結果提示しないかたちとなったため、まちづくり基本計画においては設定していない。
【事務局】
そういった経緯もあり、図書館単体で提示することは今回難しいが、意識としては高く持っておきたい。

【構成員】
先ほど水害から守るためには２階がよいというお話があったが、防災の観点で、２月に高専と東京大学の学生が市役所で小さな事前復興のプランを提案するという取組みがあった。その内容はこのまちづくりの中に取り入れる等しているのか。
【まちづくり推進課】
今回の計画では、事前復興という観点からの取組みについて記述はない。
【構成員】
今後もこの学生らから提案等があると思うが、強いまちづくりという意味で、良いところは取り入れたいという方向か。
【まちづくり推進課】
今回の基本計画としては、まちづくりビジョンを引き継いだかたちで、ひとまず
短期的な取組みとして図書館の位置や複合機能として考えられる内容等、市長もがよく言うように余白、バッファを持たせた計画になっている。デザインや施設のかたち等は今後の検討となる。
【構成員】
まちづくり基本計画の中にどれだけ ICT 等が含まれているのか教えてほしい。
【まちづくり推進課】
まちづくり基本計画においては、ICT に関する記載はない。
【構成員】
先程指摘があった駐車場台数について、図書館利用者数推計 42 台と記載がある
が、これは、この施設では車は 42 台しか停められないということではない、ということでよいか。
【まちづくり推進課】
42 台というのは決定した数字ではない。1 つのサンプルとして 42 台を配置したパターンを図に示しているだけであり、今後図書館に隣接する機能を精査する中で検討していく。
【構成員】
今、那賀川図書館でも 87 台、羽ノ浦であれば 250 台という数字が手元にあるが、最終的にはその程度の数字になるのが自然ではないかと思っている。
【構成員】
午前中、会議時間を延長するほどだったと聞いたが、どのような議論がなされたのかを伺いたい。

【まちづくり推進課】
委員の皆様から駐車場の考え方についてさまざまな考え方をいただいた。最小限でもよいのではという意見もあったし、東側の３か所を将来的に考えるのであれば、それぞれに駐車場を作ってしまうとウォーカブルにならないため、どこかに集約する必要があるのではないかという考え方や、外縁部にエリア全体で必要台数を考えるべきなのではという意見もあった。
【構成員】
追加するが、先程も意見があったように、やはりこれ（阿南駅周辺まちづくり基本計画）がなかなかボリュームもあってわかりにくく、もっと簡潔にした概要版を作成して周知しなければ、資料が分厚過ぎて理解できないのではないかという厳しい意見が最初にあった。
それから駐車場やウォーカブルというものをどのように考えるかということ。今お話があったようにさまざまな考えがあった。また、まちの魅力を考えるうえで、緑化、緑は非常にこれから大事なのではないか、自然の生態系ネットワークと言われていたが、そこは今回の施設だけではなく、地域や地区、阿南市全体できっちり捉えた方がよいのではないかといった意見があった。
【まちづくり推進課】
計画の冗長な部分については記述等を改めて、もう一度精査することを考えている。概要版については現在未定であり、ホームページにはこのまま掲載するが、広報等で周知するときにわかりやすい表記に務める等、対応を検討したい。

議題(3)その他①パブリックコメントの実施について
②自由意見
【座長】
パブリックコメントについては事務局説明のとおりである。
本検討会議は今回最終回となるので、最後に構成員の皆様から自由意見として何かあればお出しいただきたい。
【構成員】
まちづくり基本計画の 25 ページの一番下に、建物の設えや電柱の地中化等景観も検討するべきと書いてあるが、全体を整理するのであれば電柱の地中化はぜひ進めていただきたい。先程ウォーカブルという話もあったが、この周辺を歩いて楽し
んだり、あるいは景観を楽しんだりするためには、電柱の地中化は非常に重要である。神戸や大阪で歩いていると、なぜか都会なのに気持ちがよいことがあり、だいたいそこは電柱がない場所である。感覚的には公園を１つつくるのと同じくらいの効果があるのではないかと思うほど、人間の心に及ぼす効果があるような気がする。
電柱の地中化は、この開発エリアでは特に、可能であれば検討事項に入れていただ
きたい。
【構成員】
IT 分野からの視点ということで今回参加させていただいた。全体の総括として
は、先程市長からの話でもあったとおり、あれもこれもではなく、予算内でできる範囲で行っていくというお考えがあった中で、今回の図書館については素案の中で最低限の ICT が踏まえられているのではないかと思っている。
もう１つ感想として、阿南高専の学生から力を借りて図書館をつくっていくという内容が散りばめられており、私も阿南高専で講演を行ったり、一緒にワークショ
ップを行ったりした中で、未来を感じる学生と一緒に図書館をつくっていくことがこれからすごく楽しみだと感じる。
他の ICT のことは言えばきりがないのだが、今、素案の中にあるものをしっかりと行っていって、そこにあるもので、皆で図書館を作っていくのが阿南市民としての役割ではないか。皆で長い間検討した中で新しい図書館ができるのも楽しみであり、また、本当に長い間一緒に議論できたことがとても良かった。また機会があればよろしくお願いしたい。
【構成員】
パブリックコメントは市政に声を届ける一番簡単な方法であり、ぜひ周りの方にも伝えたい。
今回、最初お声がけいただいたときには私で務まるのかと思ったが、今までの経験や感性を持って発言したことに対して、皆さんがよく耳を傾けてくださっていることを感じて、非常に発言しやすかった。私の拙い発言を、専門性を用いて展開として繋げてくださったことをとてもありがたく思った。
新しい図書館の姿について、地域を支える一員として意見を伝えることができたということを大変光栄に思う。まちづくりに欠かせない要素の詰まった図書館というのがどんな未来になるのかをこれから見守っていきたい。
【構成員】
私は今回まちづくりと図書館の基本計画に関する会議を両方担当させていただ
いた。こういったかたちで同時に進んでいくのは珍しいと感じると同時に、構成員の皆さんが非常に前向きかつ積極的に発言されており、参加させていただいて非常に勉強になった。感謝申し上げたい。
それで、基本計画の中に当然盛り込まれていると思うが、これからの図書館のあり方を少し考えると、今まではどちらかと言えば静かに本を読んでいた場所が、もう少し日常的な会話が許容されて、一方では静かに読まれたい方にそのための場所がきちんとあるということが、多分これから増えてくるだろう。また、子どもたち
がコロナ禍の影響もあって１人１台タブレットをもつ時代になり、それを自宅にも持ち帰り宿題等を行っている。そういう意味では、情報やインターネットに非常に早くたどり着けるようになっているので、知り得る情報と、それを考えて構築して何かを行うことがこれから非常に大切になっていく。AI が行えないことは創造性であり、創造することが最も大切なのではないか。そのため、これからの図書館では、
おそらくグループで教えあったり、話したりしながら活動することが増えてくるのではないか。今は学校でもそのような授業が多くなっている。そのようなときに、
今回は音のゾーニングという言葉で表現しているが、図書館では、実は個人で使ったり、グループで使ったり、家族で使ったり、利用のかたちが多様化してきている。
大学の図書館ではラーニングコモンズが作られていて、他の学生がそこで話している中で、１人で使用している学生が７割程度いる。結局、各人が好む音の環境はばらばらで、本当にしーんとしているところがよい人と、少しざわめきがあったほうが逆に集中できるという、スターバックスの中でも仕事をしているような人たちもいる。だからそのような居場所をなるべく多く用意しておくのがこれからの図書館のあるべき方向だろう。先程貸出密度等のことを言ったが、実は本を借りるだけではなく、これからはその場所に来ること自体に価値を付けていかないと図書館は使ってもらえないだろうなと思うので、さまざまなことが可能な場所ができたらよいなと願っている。
【構成員】
感想になるが、今、言われたことと同様のことを私も思っている。今までの図書
館は情報の取得等、個としての活動に対する機能が求められていたが、これは学校現場でも同じだが、これからは交流することが求められているのだろうと感じた。
このまちづくりの資料の 13 ページに、「居心地の良い暮らしのイメージ（複数回答）」というアンケート設問の結果があり、
「誰が」、
「いつ」、
「どこで」
「誰と何する」ことを良い暮らしとしているかということで、回答では、「誰」は“市民”、「いつ」
は“休日・余暇”が最多だが、「どこで」は“図書館”、続いて“公園・広場”で、「誰と何する」というところではまず“買い物・飲食”、続いて“談笑・憩い”が２番目に挙がっており、“静かに・読書”は４番目である。本当に図書館で静かにする
こと、自分だけで活動することの回答割合が低くなっており、図書館の役割自体が変わってきていることを実感した。
駐車場台数については、やはりファミリーで行くことで子どもたちに読書を習慣づけていく面があると思うので、駐車場の確保は、家族で図書館に行くための手段を確保するうえで必要なところだろうと思う。
長い間に渡ってこの会議に参加し、本当に勉強になった。
【構成員】
この会議には高専の代表として参加させてもらったが、さまざまな場が用意されることで、学生たちも私が普段気付かないような能力を発揮してくれていた。例えば先程の都市計画も建設コースの学生が参加しているのだと思うが、私の講義はぼーっと聞いているだけだが、好きなことを行うとすごく具体的な案を出してきてくれたりする。
平田構成員に高専に来ていただいてワークショップを行ったが、そこでも集まった情報コースの学生がすごく熱心に、積極的にさまざまな案を出してくれた。先程他の方も意見されたように、ラーニングコモンズもそうだが、多様な場を用意すれば眠っている能力が活性化されるところがある。ゾーニングという言葉も今回初めて聞いたが、静かにする人、少しざわざわしたところで話をしながら勉強をする人、グループでさまざまに取組む人、このような多様性は本当に図書館でも必要である。
ぜひそれを実現してもらえたらと思う。
【副座長】
阿南図書館がなくなるというショックな出来事がだんだん払拭されていったと感じるほど、市民の皆さんを巻き込んだかたちでフォーラムや市民ワークショップを開催する等、この検討会議のメンバーとしてもそれがよく目に見えたし、あらゆることを細やかに実施してくれたと思う。
この計画策定に関わったことで、一方では責任も感じるが、楽しみが増えた。本当によりよい図書館ができることを祈って、関わった人たちが楽しみにできるように、このパブリックコメントもたくさんの方が参加できるように、短い時間なので、より多くの意見が出してもらえる機会になるとよい。
【座長】
最後に私からもお礼を込めて、一言申し上げる。
検討会議の回数自体は５回と少なめだったかもしれないが、それぞれの構成員の皆さま方の真摯で熱く真剣なご提言や議論をいただいたことに敬服した次第である。
この検討会議は、図書館単体のみならず、今日もまちづくり計画の説明があったが、阿南駅周辺まちづくり全体の中での、図書館機能を中核とした施設ということで議論するものだった。途中の回ではワークショップの報告もあったが、とても熱く、市民の年齢幅も多岐にわたる参加者の皆様方のとても建設的な議論、提案もあり、またヒアリングも精力的になされ、それらの大半が、基本計画内に詳細に盛り込まれており、大変有効であった、充実していたと感じた。
さらに私自身が特に印象深かったことは、他の構成員の方もおそらくそうだと思おうが、先進地視察であった。神戸市立西図書館、そして話題のあかし図書館、２
館とも人口規模や財政事情は本市と異なるため、いいなあと羨むしかない部分も事実あったが、規模を除いても、随所に市民の方々の心のひだに届くような、非常に行き届いた運営、両者ともに民営であったと思うが、それは直営でも民間でも目標とするところは変わりないと思ったし、それらが本を中心に市民にサービスを届けるという徹底したサービスがなされている点は感心した。施設１つをとっても、以前公共施設といえば見るからにハコモノで魅力が薄かったと思うが、神戸西はその廊下、壁 1 つとっても随所にさまざまな工夫がなされているし、このような公共施設があること自体が目から鱗で、新鮮な印象を抱いた。
できれば新阿南図書館、新施設にも、市民サイドに立った、阿南市民が感心して舌を巻くような部分が活かされればとても素晴らしい。阿南とは実情が違う部分もあったが、私たちが目指すべき図書館像が、明確に今回の先進地視察で描くことができたと考えている。
IC タグ化も大前提になるだろう。これも財政的には大きな障壁になるであろう
が、やはりこれをやりきらないと図書館運営はできないと痛感した。
検討会議の議論としてはこれで一旦終了とするが、先ほども案内があったように残りの意見等は我々自身もパブリックコメントに投影することができるので、多くの市民の皆さんの建設的な意見がパブコメに現れることを願う。基本計画から、さらにパブコメを踏まえた実施計画こそが、一番のポイントになると思うので、それらもよく見極め、見守りながら、とにかく１人でも多くの阿南市民が願うまちづく
り、図書館づくりを進められることを切に願っている。
■挨拶
【教育長】
これまで長きに渡ってのご議論、大変感謝申し上げる。私は途中参加だったこともあり、全部を見通してというわけにもいかなかったが、本当に自分の頭に浮かぶ
図書館のイメージがどんどん湧き上がってきて、これから先どのようなかたちになっていくのか楽しみでいっぱいである。
ご意見をさまざまにいただいた中で、これから先、実際には捨てざるを得ないよ
うなことも出てこようかと思う。ただし、その中においても、皆さまの思いを大切にしていきたい。私も那賀川図書館等に行くと、もちろん本があり、館の前にはせ
せらぎがあってという環境にもうっとりとすると同時に、水槽があってその中にドジョウがいたり、七夕には子どもの願いが書かれた短冊が飾られていたり、本とともにそこに集う人々の温かさ、思いが非常によく表れている場所だなと感じている。
新図書館も、新しく立派であることプラス、そのようなさまざまな人の願いがいつも集まっているような場ができれば、自然とそこに多くの人が集まってきていただ
けるのではないかなと思っている。
皆さまの思いを市長とかたちにしていくべく頑張って参るので、今後ともご支援、ご指導を願いお礼の言葉としたい。
【市長】
本日も長時間に渡り、基本計画の策定にあたり、力添えいただいたことを本当に感謝申し上げたい。
おそらく、今教育長が言われたのはこれから、この計画の実現可能な道筋を探る
中で、何かを取る代わりに何かを諦めざるを得ないような場面もあるのではないかと、そのような具体なところに関して、現実的な壁にもぶち当たりつつ何とか思いを叶えてかたちにしていくために、そして那賀川図書館にも見られるような、本を介してこれまで培ってきた人の関係性が失われないような新しい居場所づくりを行うためにどうするのか、ということに関して述べていただいたものだと思っており、その思いは私も同じである。
実は昨日、市職員を対象とした公共施設マネジメントの研修会があり、その舞台というのが岩手県紫波町のオガールプロジェクトであり、これは私の知る限り、おそらく日本一の公民連携事業の成功例である。その計画書の中身を見てみると非常

に、人、物、お金等といった経営資源におけるあらゆる素材を現実のところにパッケージにして、そして「おがる」という意味は育つという意味であるが、それを点として、あるいは図書館や、もしくはマルシェのような市場活動を核として、そこからしっかりと中長期的に育て上げていくという公民連携のプロジェクトとなっている。それはハコづくりだけで成しえるものではなく、中身に携わる人の成長とともにまちが成長する、おがっていくというプロジェクトである。そして、オガー
ルプロジェクトが目指すところの根幹にある人の思いという部分に関しては、岩手
県紫波町も徳島県阿南市においても同じだと思っている。ぜひとも今回のこの阿南市における中心市街地のまちづくり、図書館を核としたまちづくりにおいても、市独自の将来に誇れるような阿南の新たな未来へ向けたプロジェクトに昇華させていくことができるよう、引き続き皆さま方のお力添えをいただきますようお願い申し上げ、閉会のご挨拶に代えたい。