地域の被災体験を収集し共有するための手法開発

一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み－木村玲欧。林能成
ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＭｅｔｈｏｄｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｎｇａｎｄＳｈａｒｉｎｇＥｔｈｎｏｇｒａｐｈｉｃ

ＤｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓｏｆＵｎｋｎｏｗｎＳｔｏｒｉｅｓｆｒｏｍｔｈｅＶｉｃｔｉｍｓ,ＰａｓｔＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ－ＡｌＣａｓｅＳｔｕｄｙｏｆＭｉｋａｗａＡｒｅａｉｎＡｉｃｈｉＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅＤａｍａｇｅｄｂｙｔｈｅｌ９４４

ＴｏｎａｎｋａｉＥａｒｔｈｑｕａｋｅａｎｄｔｈｅｌ９４５ＭｉｋａｗａＥａｒｔｈｑｕａｋｅ－
ＲｅｏＫＩＭＵＲＡａｎｄＹｏｓｈｉｎａｒｉＨＡＹＡＳＨＩ東京大学地震研究所技術研究報告第10号別刷
2004年１２月
TechnicalResearch

ＴｈｅUniversity oｆＴｏｋｙｏＮＱ１０
Report,EarthquakeResearchlnstitute,ＴｈｅＵｎｉｖｅｒ（
Ｄｅｃｅｍｂｅｒ２００４

東京大学地震研究所技術研究報告，No.10,12-20頁，2004年．′
TechnicalResearchReport,EarthquakeResearchlnstitute,TheUniversityofTokyo,No.10,ｐｐ､12-20,2004.

地域の被災体験を収集し共有するための手法開発
一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み－
木村玲欧*↑・林能成＊DevelopmentｏｆｔｈｅＭｅｔｈｏｄｏｆＣｏｌｌｅｃｔｉｎｇａｎｄＳｈａｒingEthnographic
DescriptionsofUｎｋｎｏｗｎＳｔｏｒｉｅｓｆｒｏｍｔｈｅＶｉｃｔｉｍｓ,ＰａｓｔＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ－ＡＣａｓｅＳｔｕｄｙｏｆＭｉｋａｗａＡｒｅａｉｎＡｉｃｈｉＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅＤａｍａｇｅｄｂｙｔｈｅｌ９４４
ＴｏｎａｎｋａｉＥａｒｔｈｑｕａｋｅａｎｄｔｈｅｌ９４５ＭｉｋａｗａＥａｒｔｈｑｕａｋｅ－
ＲｅｏＫＩＭＵＲＡ*ＴａｎｄＹｏｓｈｉｎａｒｉＨＡＹＡＳＨＩ＊

Ａｂｓｔｒａｃｔ

Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｄｅｖｅｌｏｐｅｄｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｃonvertingthevictims，ｐａｓｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｉｎｔｏｔｈｅｅｄｕｃａｔｉｏnal
toolforthedevelopmentofdisaster-awarenessinthesociety・Thismethodconsistsof7steps；ｌ）
conductingsemi藁structuredinterviewswithvictimsofpastlnajordisasters,２)structuringtheelements
oftheinterviewchronologicallyandgeologically,３)reconstructingtheepisodesfromtheclusteroftheelementstoreprodｕｃｅｔｈｅｉｍａｇｅｏｆ`ｄａｍａｇｅ，`ｖｉｃｔｉｍｓｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｌiferecoveryfromthe
disaster，‘receivedsupportfromthecommunityandadministration'’４）picturizingtheepisodesby
professionalillustrators,５)makingeducationalmaterialcombiningtheinformationabouthazardandtheextentofdamageabouttherelevantdisasterwiththepicturesofepisodes,６)disseminatingthe
materialtothepeopleespecianywholiveintheareawherethedisasteroccurreｄｉｎｔｈｅｐａｓｔ,７）
evaluatingtheeiTectivenesｓｏｆｔｈｅｍａｔｅｒｉａＬＴｈｅｓｉｇｎｉｈｃａｎｃｅｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｖｉｓｕａｌｉｚｉｎｇｌｅｓｓｏｎｓｆｒｏｍ
ｔｈｅｐａｓｔｄｉｓａｓｔｅｒｔｏｅｌｅｖａｔｅｔｈｅpeople，slevelofriskperception・

ＫｅｙｚＵ０７ＴＺｓ：１９翌Ｔｂ"α"ﾉｂａｊＥｔｚ汀"qzzqﾉbe，Ｚ９型５Ｍiﾉｬαz(ﾉｑＥαγｵﾉzq"α/be，Sem-sj7wcrzLγeat7ztcγzﾉiez(ﾉ，Djsqsreγ
g幼e7ie"CCS,Ｌ舵γecoDe7yP70cesses,ViiszJaZZgQtjo〃んγ‘Zsaste7杉dzJcrjo〃

とると，6,433人の死者・行方不明者に対して，その後の生はじめに

活再建過程における被災者は300万人とも500万人とも言

わが国では，今世紀前半に複数の巨大地震災害の発生がわれるこの事実は，巨大地震災害における対策として予想されている想定される人的・物的・経済的被害は甚｢いのちを守る対策」と「くらしを守る対策」の双方の対策大であり，わが国の都市や経済，市民生活の持続的発展がが必要であることを示唆している

大きく阻害されることが考えられる特に，阪神・淡路大このような双方の対策を誰が主体となって推し進めてい震災に代表されるような，構造物の被害抑止限界を超える

けばよいのであろうか．災害に備え・戦い.乗り切る時の巨大地震災害に見舞われた時，身体的な被害もさることな主体として，自助・共助・公助という３つの主体を考える

がら，生き残った人々についてもそれまでの「日常」であことができる自助は自分自身や家族，共助は地域コミュ

る市民生活が壊れ，人々は新しい環境の中で新たな日常生

ニティ，公助は自治体やライフライン事業者に代表される活を確立しなければならない新たな日常生活を確立して災害対応従事者を言うが，公助の対応能力を超えるようないく過程を生活再建過程という．阪神・淡路大震災を例に

巨大地震災害においては，自助と共助が必要不可欠である．では自助と共助が主体となって対策を推し進めるには

2004年８月２３日受付，2004年１０月２１日受理．

どうすればよいのか．その一つの解として，立木（2004）↑reo＠seis､nagoya-u・acjp

が定義するような「わがこと意識」を持ち，災害が「他人*名古屋大学災害対策室．

事ではない正に自分自身に降りかかってくる問題」である*DisasterManagementOfficejNagoyaUniversity．
1２

地域の被災体験を収集し共有するための手法開発一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み－１３

ことを理解することで，自分たちのいのち.くらし.まちの順序（地震が起きてから時間を追ってどのような意識をを守ろうという自主性の高い防災意識が高揚し，実際の行もち.意思決定をして・行動したか)，３）生活再建過程に動へと結びついていくことが考えられる．

おける支援の有無（どのような人・組織に助けられたか）

未曾有の都市巨大災害である阪神・淡路大震災以降，の３点を明らかにするインタビューを行った．また，収集｢いのちを守る対策」についての研究は工学を中心に徐々されたトピックについては必ず「それはいつのできごとに増え，その知見も蓄積されてきている．しかし人文社会か」という時間属性と「それはどこで起きたことか」とい科学を中心とする「くらしを守る対策」についての研究はう空間属性を明らかにしたこのように，一定の質問に従未だ少なく，またどちらの研究についても，研究によっていインタビューを進めながら，インタビュイーの状況や回得られた成果や知見・教訓を「市民に伝達していく」こと

答に応じてインタビュアーが質問の表現，順序，内容などに関して焦点をあてているものはほとんどない．

を臨機応変に変える半構造化インタビュー（保坂他,2000）

本研究は，「いのちを守る対策」「くらしを守る対策」をを本研究では採用した．

市民に効果的に伝達する手法を開発・提案することで，市一連の調査は2003年10月から開始し，2004年７月まで

民の防災意識とまちへの「わがこと意識」を醸成し，最終に２名の方のインタビューを終えている．２名とも三河地

的に自助・共助能力を向上させることを目指した．具体的

震の直接の被災者で,当時27歳で愛知県碧海郡明治村(現，には，過去に起こった地震災害における被害のようす・

碧南市）にて震災にあった原田三郎氏と，当時16歳で愛知人々の生活再建過程を明らかにすることで，被害が発生す

県碧海郡桜井村(現，安城市)にて被災した富田達躬氏に協るしくみ，被害への対処策，生活再建と適切な支援のあり力をいただいた．両氏には，それぞれ３回のインタビュー方についての知見・教訓を抽出し，それをさまざまな表現を行った．１回目は，３～４時間ほどのインタビューを行っ

方法をとおして市民に伝達する一連の手法の開発・提案をて被災体験の収集を行った．このインタビューの過程で，行った．

我々は，後述する「被災体験を絵にする」という表現方法

被災体験のインタビューの有効性に気がついた．そこで同じ対象者に２回目の調査を実施し，絵画の専門家に参加してもらい，被災体験を直本研究では，1944年（昭和19年）１２月７日に発生した

接聞きながら絵のラフスケッチを描いてもらった（図1)．

束南海地震，1945年（昭和２０年）１月１３日に発生した三また，あわせて，１回目インタビューの結果を文章化して河地震の２つの地震災害における被災者を対象としてイン体系化したものをもとに被災体験についての事実確認を

タビューを行って被災体験を収集し,その体系化を行った．

行った．３回目は，２回の調査をもとに作成した「被災体験この２地震を調査対象として選んだ理由は以下の４点であの絵」を見てもらい，記憶していることと絵との差異につる．１）筆者らが愛知県三河地域を自助・公助能力の向上をいて指摘をもらい，絵と文章の修正を行った．

働きかける最初のフィールドとしているため，三河地域のインタビューの概要を以下に示す．碧南市・原田三郎氏

市民が最も身近に感じる「わが土地で起こった地震」としは８５歳(インタビュー当時,2003年10月９日)。戦前からて適切である，２）プレート境界型地震の約１ヶ月後に内陸直下型地震が発生しており，地震発生の様相が地震の活動期に入った現在のわが国における先行事例として適切である，３）阪神・淡路大震災以外の地震災害で生活再建過程に焦点をあてた記録がほとんどなく，阪神・淡路大震災と比較・対照させるための甚大な被害を発生させた地震の事例として適切である，４)被災者の年齢を考慮すると早急に調査しなければ記録不可能になる危険性の高い事例である
インタビューについては，地震発生から現在まで約６０

年のタイムラグがあり，記憶があいまいであったり時空間が混同していたりする可能性が高いことを考慮して，仮説を検証するために構造化された質問を行っていく構造化イ

ンタビューは不可能であると判断した．しかし相手の自由意思にまかせて被災体験を断片的に収集するのではなく，被害のようすや生活再建過程を描くのに必要な要素である，１）地震による人的被害・物的被害(家族・集落でどのような被害があったか)，２）災害発生後の意識・行動とそ

図１．インタビューの様子

心理学の専門家が半構造化インタビューにより被災体験を聞いていく．絵の専門家もインタビューに参加し，重要なシーンについてのラフスケッチを作成していく．

木村.玲欧・林能成

1４

写真が趣味で，東南海地震・三河地震による地元の被害を建物の壁や筋交いを少なくしていた影響か，ほとんどの家

撮影し保存していた．原田さん宅は，戦前には８反の田んが全壊した．母屋の撤去などの後片づけには，地震の被害ぼを有し，小作をかかえる地主であり，また家業として製に遭わなかった親戚が頼りになった．また，在郷軍人のよ

粉業を営んでいた．原田さんは近衛兵として東京にいた

うな人が集まって手弁当で手伝いに来てくれた．行政からが，昭和19年12月，父親の手紙によって故郷が東南海地

は，地主であるということで缶詰を１個もらっただけだっ震で被害を受けたことを知り，翌年１月５日から１０日間た．ただ，工作隊という組織が編成されて，山から木を切の特別休暇をもらって里帰りをしていた三河地震は，まり出したり廃材を利用したりして，皆で協力して１６坪のさにその帰省中の１月１３日未明に起こったものである家を順々に作っていった．戦後は，それまでの養蚕業には(図2）震災発生時，自宅には７人の家族がいたが,幸い死

見切りをつけて，外貨が稼げる製茶業を始めた．軌道に乗傷者はなかった．原田さんは，服や靴を身のまわりに置いるまで数年かかり，それまでは役場に勤めたりした．現在ておく軍隊で身についた習慣のため，すぐに身支度を整えはこの辺りはお茶の名産地で，他は野菜や果物が名産であられた.屋外に出たあと，真っ暗でわからず道具もない中，る養蚕業を営んでいるところは一軒もない

生き埋めになった隣家のおばあさんを救出した．その後，被災体験を絵にする

近くの小学校に走っていき，天皇陛下の御真影を安全なところに移した．夜が明けてからのことは無我夢中で覚えてこの研究の特徴は，過去の地震被害の様子や生活再建過いない．実家は倒壊し，１ヶ月間の露天生活を余儀なくさ程を学術的に研究するのみでなく，その研究成果をすみやれた．また経営していた工場も最終的には解体し，曽祖父

かに市民レベルで共有するための手法開発もあわせて行っの代から続いた家業を途絶えさせることになった．

ていることにある．通常の学術研究においては，多くの場

安城市・富田達躬氏は７６歳（インタビュー当時，２００４

合，論文や著書という形でその成果がまとめられるこれ

年４月２０日)．三河地震時は旧制中学の生徒だった１２月

ら活字ベースの記録は，正確な記述が可能で，情報量も多の東南海地震発生時は学徒動員として西尾町の農業会で技いが，専門家以外には近寄りがたいものであることも否定

術員をしていた．防火用水が揺れて水が３分の１にない

できない市民レベルで地震災害についての認識を共有す飛んでいた鳥の群れが皆墜落したのを目の当たりにした

るためには，活字だけでなく何らかの映像資料が必要であ

三河地震発生時には，勉強部屋として使っていた茶室で寝る．

ていた．地震で目が覚め，スタンドをつけようと手を伸ば災害を伝える映像資料としては，建物などの被害写真がしたら天井に手が届いた．建物が松の木にもたれかかった

大きな役割を果たしてきた．明治から大正時代の代表的なため命は助かった．しかし母屋に寝ていた家族のうち，妹被害地震である1891年濃尾地震や1923年関東地震では，とおばあさんは梁の下敷きになって亡くなった．隣の家で震災の写真が多数残されており，これらは災害の実態を知は火災があって下敷きになった女学生が助けを求めたが，らせる上で大変貴重な教材となっているしかし，本研究みんな自分の家のことで精一杯で誰も助けることができなで対象としている1944年東南海地震と1945年三河地震かった．養蚕業が盛んな地域で，風通しをよくするためには，その発生が昭和19年から２０年という第２次世界大戦

謬孑蝋

r

】

顛

1.月

-し

i議霧1ｍ

Ｆ＝ぬ

10無KE

ザ

翼凛〕鰭轌…

東南海地震後三河地震後
図２．インタビューから明らかになった愛知県碧南市西端集落における束南海地震と三河地震による被害の例．
写真は集落の中心にある康順寺．東南海地震では石灯籠が転倒する程度の被害ですんだが（写真左)，三河地震
では本堂が完全につぶれてしまった（写真右)．矢印で示された石灯籠が同じ状態であることから，２枚の写真が同じ建物を撮影したものであることがわかる原田三郎氏撮影．

地域の被災体験を収集し共有するための手法開発一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み－１５

末期であったため，フィルム不足と戦時報道管制のためにを学内の掲示板に貼っていただけるということだったの

被災写真がほとんど残っていないこれらの地震に関して

で，１）絵が描けて，２）歴史と災害に興味がある，というは現在残されている写真だけから災害の全貌を知ることは条件で絵の専門家の公募を行った．その結果，同大学美術

不可能である

学部日本画専攻で非常勤講師をされている阪野智啓氏と藤そこで,我々はインタビュー調査で得られた被災体験を，田哲也氏という２名の若手画家に調査に協力していただけ

文章だけでなく絵にして残すことを試みた．災害のシーン

る運びとなった.今回の試みでは，「歴史と災害に興味があを絵で再現することは，すでに江戸時代から行われておる」人を見つけられるか否かが成否の鍵になると考えていり，幕府への陳情などを目的として領主が作らせた災害絵

たが，両氏によって時代考証などを踏まえた絵の作成が可

図が多数残されている（国立歴史民俗艫博物館編，20031ま能となった．作画にあたっては，画家の人も我々と一緒にた1944年東南海地震については，静岡県立磐田北高等学

インタビューに参加してもらい被災体験についてのイメー校の生徒によって，静岡県の中遠地方における個人の被災ジを共有する．続いて時代考証のための資料（例えば，毎体験を漫画で記録する試みがなされている（｢東南海地震

日新聞社編，1977）と，地震被害の様子がわかる資料（例の体験から」編集委員会，1987）しかし，これらの例では

えば,朝日新聞社，１９９５；第三書館編集部編，1997）を参考

災害が発生した瞬間を記録することに主眼がおかれておにしながら，実際に絵画を作成してもらう．図３は作成さり，阪神・淡路大震災に関する一連の研究以降注目されてれた絵の一例である．

きた，災害への対応行動や生活再建などの復興過程についての視点が乏しかった．

過去の震災体験を視覚的に表現することは，宇宙や古生物など，写真では表現できないものを可視化することに通2003年７月に国立歴史民俗博物館で行われた企画展示

じる面がある1981年に創刊された雑誌Ｎｅｗｔｏｎは，惑星｢ドキュメント災害史1703-2003～地震・噴火・津波,そし地形や絶滅生物などを多数の科学イラストで描き，実際にて復興～」では，1707年の富士山の宝永噴火による須走村は目にできないものでも，あたかも目の前に存在するかの(現在,静岡県小山町）の被災から復興，さらには現代にいような豊かなイメージを提供してきた．初代Ｎｅｗｔｏｎ編集たるまでのプロセスを伝える新しい試みの展示がなされて長である故竹内均先生はこの雑誌の創刊にあたり，「各いた．ここでは，地域に保存されている実物の古文書に加ページカラーで，きれいな写真やイラストをふんだんに使え，その記述を１０コマの漫画にして，災害の発生の様子やい，説明がわかりやすくて内容が信頼できる科学雑誌を編

復興過程を再現していた。我々は展示プロジェクトの北原集するという夢を描いた」と述べている（竹内，1981)．こ

糸子代表からこの展示を前にして解説を伺う機会を得たのように，科学に関する事柄を視覚化するには，カラーでそれによると，この展示方式を採用したことで特に子ども

きれいであるだけでは不十分で，内容の信頼性を保ちつつたちがこの展示に興味をもったということであった．また

わかりやすく説明することが重要である．そのため，本研

我々自身が，従来の歴史災害の展示に多かった「ガラス究における作画にあたっては，防災研究者である我々が画ケースに入った古文書だけの展示」よりも興味をもって見家の人たちと緊密な連絡をとりながら作業を進めているることができたことから，この展示手法に強い共感を覚えた．そこで本研究では，各インタビューにおいて，インタ・地震被害の地図パネルの作成

ビュイーの記憶がはっきりしていて，印象深い事柄で，か

地震災害を「わがこと」と認識してもらうために，前章

つ後世への教訓として適切だと思われる被害の様子，災害では６０年という時間的なギャップを埋めるための手法を時の対応行動．生活再建の様子,支援の様子について５～７

提案し，時代考証を踏まえたリアルな絵で当時の被害を再点程度を選び出して絵にした．絵の題材を選ぶ際には，一現する取り組みについて述べた一方，わがこと意識を阻人の人間にスポットライトをあて，その被災から復興まで害するもう一つの要因は，地震を空間的に遠いできごととを追えるように配慮した.２１世紀初頭にもその発生が危倶認識してしまうことであろう．そこで本研究では，震災当されている南海トラフ沿いの巨大地震が起きる際には，現時の地図などを用いて地震被害の空間的広がりを表現する

在の小学生から中学生くらいの年代の人々が社会の中心を

地図パネルを作成した．

担っている可能｣性が高く，そのような世代に興味を持ってもらうために，上記のような手法で絵を作成した．

三河地震の被害については，飯田(1978)が様々な資料を検討して当時の市町村毎の統計をまとめている．それによ

実際の絵の作成にあたっては，絵を描ける専門家の協力

ると死者は全体で2,306人を数えるが，被害は全長30ｋｍが必要である．我々が所属する名古屋大学には美術学部な程度の狭い範囲に集中しており，形原町(現，蒲郡市）・横ど芸術関係の学部はないため，学内で人材を探すことは困須賀村（現，吉良町）西尾町・福地村・三和村（現，西尾

難であった．幸運なことに，名古屋近郊には愛知県立芸術市）・安城町・桜井村(現,安城市）・明治村(現,安城市・大学があり，事務局に問い合わせたところ人材募集の案内

西尾市・碧南市）の８町村で死者全体の８０％近くを占め木村玲欧・林能成

1６

隣の
しか

対策室

図３．本研究で制作した絵の例
絵の専門家がインタビューに同席し，その場でラフスケッチをまとめた後，時代考証に関する資料と地震被害に関する資料も参考にしながら絵を完成させる．原画はＢ２サイズ．水彩絵の具で着色．

ている．一部の集落での被害は激甚で，例えば桜井村藤井

べき情報の一つである．飯田（1978）が出版された当時は，集落では97戸中90戸が全壊しており，全壊率は93％に

地表面に現れた深溝断層に注目した断層モデルが中心で，及んでいるこのように，飯田（1978）にはこの地震に関そこからは１０ｋｍ以上西に離れた桜井村や明治村の大きする重要な統計が多数掲載されているが，今から２５年もな被害を説明することが困難であった.最近,KikuchietqL

前に出版されたものであるため，地図などの表現が手書き(2003）によって,地震波形記録から三河地震の震源過程が白黒となっており一般市民の目を引くような美しさを持っ再解析され，震源断層が地表面にあらわれた断層よりも西ていないまた，地震から６０年が経過しており，この地域側まで延びていることが明らかになった．これにより，被の住民でも，地震被害の概要を知らない人が増えている．

害の広がりと断層の関係が明瞭になった．作成した地図で，そこで,地震被害の空間的な広がりを伝える,わかりやすはこのKikuchietaJ.（2003）の断層モデルを掲載し，震源い地図が,「わがこと」意識の醸成のために必要であると考

断層と被害の広がりも考察できるよう工夫した．

え，市町村毎の死者数をカラーで示す地図パネル（図4）を震災当時，この地方は農村地帯でそれぞれの集落が独立試作した.･背景となる地形図には国土地理院の５０ｍメッ

しており，集落と集落の間には田や桑畑が広がっていた．

シュ標高データを用い，Windows用のソフト．カシミー

インタビューや郷土史などの文献調査をすると，三河地震

ル３Ｄを用いて作成した.死者の統計数値は飯田（1978）にの被災地域は集落毎の独自性が大変強いという印象を受けよるものを用いた死者が狭い範囲に集中していることをた．そこで，一つの集落の中での被害の様子を1枚の地図

強調することが地図作成の目的の一つであったので，死者上に表現して，わがこと意識を高める資料の作成も試み

ゼロの市町村には「0」の表示をした．これにより，例えば，た．前章で述べたように，三河地震は被害写真がほとんど

現在は同じ蒲郡市になっている当時の形原町と蒲郡町でも残っていないが，明治村西端集落については，原田三郎氏

著しい被害の差があり，一方では233人もの死者がでてい所蔵の写真によってお寺や学校など主要な公的建物の被害

るのに，もう一方では１人も死者がでていないことが一目状況がほぼ全て記録されている．そこで，当時の国土地理で把握できるようになった．

院の25,000分の１地形図をもとに，それらの建物が集落の

内陸直下型の地震では，震源断層のごく近傍が激甚な震中でどの場所に位置するのかがわかる地図パネルを作成し動に見舞われ，そこに被害が集中することも地図に表現すた（図５)．西端集落は1.3ｋｍ×0.5ｋｍ程度の広がりをも

地域の被災体験を収集し共有するための手法開発一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み－１７■■

三河地震の被害１.市町村毎の死者数
鰯sijiI聡ulMonof蝉asualltiesdUeiothel945MIkawa鳳劇ri:hquak急三河地震による死者は2,306人、負傷者は3,866人にのぼった。死者は矢作川に沿った平野内の明治村。横須賀村。福地村。西尾町。三和村。桜井村。安城町（現在は西尾市。碧南市。安城市の－部）の７町村、及び断層
上盤側直近の形原町（現在は蒲郡市）に集中した。地震の発生が午前3時30分すぎで就寝中の人が多く、家屋の倒壊による圧死者が多かった。

飯田(1978)の表－６を元に作成〆…三河地震の断層モデル

］

西尾

今

（文献）

・飯田汲事，昭和20年１月１３日三河地震の震害と震度分布，愛知県防災会議地震部↓会’９６pp，1978年
・KikuohLM,NakalTlura,M･andYoshikawa,K_,Souroe

ruptureprocessesofthel944Tonankaiearthquakeand
thel945MIkawaearthquakederivedfromlow-gain

&．

震源州゛濟

………〆

図４．三河地震の市町村毎の死者数を表わす地図パネル

seismograms，函｢坊Ｐ/a"ets6bace，55,159-172,2003

マグニチュード７程度の内陸地震では大きな被害が出る範囲は狭い飯田（1978）による当時の死者数を立体的な表現の地形図上にプロットし，地震断層と被害の関係の理解のためKikuchierQZ．（2003）による断層モデルも掲載した．

木村玲欧・林能成

1８

三河地震の被害碧海郡明治村西端集落
h■

属

ｌｕ釧繪

ErLl

碧海郡明治村西端集落(現在の碧南市湖西町付近)はl3kmxO5kmほどの範囲に495戸の家が並ぶ､明治村最大の集落であった｡この集落は昭和19年12月7日に発生した東南海地震ではあまり大きな被害は受けずに済んだが､三河地震では死者26名、住宅の全壊145件(全壊率29％)という大きな被害を受けた。
小学校や寺院｡神社なども多数が倒壊した。

／八剣神社

５００ｍ
Ly

ii。

弊；
L

ＩＭ

卍

蕊

l鑿iiiii1li霧Ｉ

霧iI111ijLljiI1Iilili1iiliiii鍵Iiilllll蝋11;jliiiil讓鑿篝
鑓
」

Ｈ

１１

5１

藤

i驫驫iii 応仁寺､

'汗

如光堂一

轤

pPJ己五一■ﾏﾆｰ

豐罵用。

~郵便局

、

西端小学校

詞ﾐ、(＆

原田氏宅

’

鱸蕊
瀞

この地図は国士地ＩＭＩ院所戯の1/25,000地形図(西尾,大正9年測量･昭和22年発行)を[重用しました。

西端集落の主要な施設の被災状況
明治村全体及び集落単位の被害一覧表

総戸数ｉ死者負傷者
使家全壊住窯半壊
総戸数｜死者負傷者｜住家全壊住家半壊

全壊率半壊率明治村’２６３０１３４７５４１１１，０６７９８５
睨治荷
Zｊ５３０Ｉ３４７541
皆,067９８５

39.2％３６．４％
39.2鷲３６１４ﾌﾞｲ

地名
地名

2６２５１１４５２８０
2６２５
280

29.3％５６．６Ｈ
29.3％５６．６％4508８１８０１３３０８０

73.3％１７．８％

榎前

215

1５３３１４３１４７

20.0％６８．４％

３

495
495

；４７６８４６

塵端
西端
和泉
刺品

391

2４４１１７７１２１

19-7％３０．９％
１９７５３０．９％

2542７２８１６１８３

24.0％３２．７％
24.0％３２，７Ｎ

城ケス
城ケメ
南中根
南中穏

300

6６１５０１１８２５０

60-7％２６．７％
60.7％２６，７i１

9２2２８１４１３５

４４６％３８．０％
４４．６％38.0％

米澤
米拝

433

5３７６１１５２１５０35.上隠３６
35.1％３６，７％

．９公

東端
京端

根崎

蕊許店

軒JTTrI．０．:!.,：．.☆懇海１１１１明

P五

､晶感少夛

１

明治村西端集落の位置

飯田(1978)の表－７を元に作成

図５．明治村西端集落の被害状況をまとめた地図パネル

三河地震当時の地図と原田三郎氏撮影の地図を組み合わせて，集落内の被災状況が具体的にわかるようにした．また飯田(1978）による被害統計を用い，この集落と近隣集落における被害の違いを比較できるよう工夫した．

地域の被災体験を収集し共有するための手法開発一束南海地震と三河地震を例とした愛知県三河地域での取り組み一１９つ，この地方ではかなり大きい集落であったが，この地図

感動詞合いの手，個人独特の言いまわしや方言などにつにより集落の全体でかなりの被害が出ていたことを見てといても，インタビュー全体の流れを理解する上で重要な意ることができるようになったまた西端以外の周辺の明治味を持つ場合がある．そこで，第一段階としては聞き取れ

村の集落については，被災状況の一覧表を作成し，この地る範囲でなるべく正確に文字化して，インタビューのロー

図の片隅に掲載することで，西端集落と周辺の集落の被害

データを作成した．次に第二段階として，そのローデータをもとに，インタビューで得られた被害のようすや，災害の差を考察できるよう工夫した．

対応や生活再建のようす，あるいは様々な支援のようすな

学習教材としての冊子の作成

どの伝えたい知見・教訓が明らかになるように話題を整理前章で述べた被災体験を再現した絵は，地震災害にあまして体系化を行った．第２章で述べたように，それぞれのり興味のない人を引き付ける効果は大きいが，１枚の絵に話題について時間と空間によって，特に時系列展開に沿う盛り込める情報量にはおのずと限界があるため，伝えられかたちで話題の整理と体系化を行った．この過程で，各話る事柄は限られてくる．また，絵の解釈は見る人の主観に

題には１～２行程度のタイトルを付けて，各話題の相互関依るため，送り手が伝えたい内容と受け手が理解した内容係が理解しやすいように整理した．しかし，このようにしが異なる危険性も高いそのような事情を考えて，より詳て整理されたものでも，１回のインタビューにつきワープ

しく学びたい人や自宅に戻ってから振り返りたい人のためロ打ちでＡ４用紙10枚以上になってしまう．そこで，第３に，また送り手の内容をより詳細に正確に伝えるために，段階として，インタビュー全体の要約を400～800字程度

絵とは別の教材を用意する必要があると考えた具体的にで作成した．

は，インタビューの内容を文章化して体系化し，インタ

完成した冊子は，時間・空間によって整理された文章をビューで得られた被害のようす.災害対応や生活再建のよ中核として，これまでに述べた被災体験の絵，被災状況のうすといった伝えたい知見・教訓を，より客観的に文章で地図被災者が持っていた写真などから構成されている表現をした．このようにして，わかりやすい形で文章にまカラー刷りで１回のインタビューにつき約２０ページ程度

とめるとともに，市民がその文章をよりよく理解するためのものである．この冊子は，被災体I験の絵や写真，あるいの地図や絵，被災写真などを盛り込み，冊子を作成した

は被害状況の地図パネルなど本研究で作成した教材を使っ(図６)．

て口頭で三河地震の被害を説明する際に主に配布していインタビューでは，インタビュイーに許可をとった上る．これにより，説明を聞くだけでなく，手元に資料が残で，すべての内容をカセットテープやＩＣレコーダーに録ることとなるので,振りかえり学習が可能となるそして，音したその内容をもとに，以下の３段階を通じて，被災その結果として，防災意識の高揚が持続することを期待し体験を文章化して体系化した．録音したテープそのままでている．

は，多くの場合,幾つかの話題が断片的に語られていたり，

現在のところ，主たる配布場所は，名古屋大学災害対策

幾度も繰り返し出てくるため，教訓を伝えるための文章と室の地域防災交流ホールである．このホールは地域の防災

しては適切ではない．しかし，文章としては未完成な発言，

意識啓発のための活動拠点として整備されてきたもので，

ロｌ

約半分のスペースは視聴覚装置を備えた３０人程度の収容能力を持つ会議コーナーとなっており，残りの半分が簡単な展示コーナーになっている展示コーナーでは本研究でなどが置かれ，他に各種防災教材などが設置されている

鴨５判ｕ川》蹄トけ⑪。『△■同列、』州佃町叩酎、叱杣州塒》岼州岫艸邪和え》州》押抑汕洲》｛》山）に北州トト艸卍州ⅢＬ０や囹鑛｛鱗鯛i:L謡:iiL:WliiiMii1

紹介したような地域の過去の災害に関しての資料やパネル
ホールの利用者の中には，防災学習のために団体で来室する方々も多く，その場合には災害に関するビデオなどを視聴した後に，解説員の説明を受けながら展示コーナーをまわることとなる．その際に６０年前にこの地域を襲った東南海地震と三河地震についてパネルや写真などをもとに説・叩｡｡Cｌ｡ＩJUIoO伊q■0』鋼ﾕuSD

ら古Ｉ､火蛾災利け{､甑
。､ＯＷＩＯｎ

1lwIl蝋`'聰；！;"ﾊ鱒'１１卿'い;MIL11;

明し，本冊子をおみやげとして配布している

江InIO01q▲･IJUIr1m凸J｣

ＷＭｈ煩({lﾛﾊｮ：,塾則騨ｊＷ…１，鰐…`､劒一誤》』－－－－－－～－－－－－執､－－－－－

図６．インタビューの概要をまとめた小冊子
名古屋大学災害対策室・地域防災交流ホールの展示コーナーなどで配布するとともに，調査協力者に配布して記録が手元に残るよう留意した．

地域での情報共有化にむけて本研究では，地域住民の防災意識高揚のために，地域の過去の災害を調査し，その成果をすみやかに伝えるための各種手法の開発を行ってきた。防災意識高揚のためには，

2０

木村玲欧・林能成

災害を「わがこと」と考えてもらうことが最も重要である<応じて頂いたまた同安城市在住の熊谷善之氏には安城と考えｊそのためには災害を身近なものと感じさせる道具

市における調査地域や対象者選定などで大変お世話になっの整備が急務であるとの結論に至った．災害を「身近なもた．愛知県立芸術大学の阪野智啓画伯と藤田哲也画伯にの」と感じるためには，人びとにとって災害が「空間的及は，市民一人ひとりの心に深く訴える震災体験の絵を描い

び時間的に近接したもの」として認識される必要があるていただいた．名古屋大学環境学研究科附属地震火山・防しかし地震災害の場合には，繰り返し間隔が最も短いもの

災研究センターの藤井直之教授と安藤雅孝教授には調査をでも数十年から百年という間隔で発生するため，空間的に進めるにあたり多くの貴重な助言を頂いた．同環境学研究

身近な「地元の災害」を扱うためには，時間を少なくとも

科都市環境学専攻の福和伸夫教授には碧南市における調査

数十年さかのぼって過去の災害を扱わねばならないのきっかけをご教授いただいた．同災害対策室の山岡耕春

本研究により，過去の被災体験を収集し，すみやかに市

前室長と鈴木康弘室長には，この研究のための様々なサ民に伝えるための手法の確立にある程度の目処をつけるこ

ポートと励ましの言葉を頂いた．国立歴史民俗博物館の企とができた．そして，これまでにおこなった調査で，６０年

画展示「ドキュメント災害史」代表であった北原糸子客員

前の災害を身近なものと感じてもらえそうな「震災体験の教授（当時）には，展示の案内をしていただき貴重なアド絵」など，いくつかの教材を作成することもできた．現状

バイスを頂くとともに，展示期間終了後には多くの展示物

では調査の事例はまだ少ないため，これからも継続して調を名古屋大学災害対策室で展示するための便宜をはかって査を行い，事例と教材を蓄積していく必要がある特に東いただいた．これらの方々に深く感謝いたします．

南海地震と三河地震は発生から６０年がたち，震災の経験者の高齢化が進んでいる貴重な体験や教訓を次の世代に文献

三河地震の被災地域にある自治体や小中学校，あるいは博朝日新聞社編，1995,「報道写真全記録阪神大震災｣，朝日新聞社，154頁．
第三書館編集部編，1997,「写真集・大震災で壊れた建造物｣，第三書館，207頁．
保坂亨・中澤潤・大野木裕明編著,2000,「心理学マニュアル
面接法｣，北大路書房，189頁．
飯田汲事，1978,「昭和20年１月１３日三河地震の震害と震度分
布｣，愛知県，９６頁．

物館などと協力して，資料･やパネルなどを使った企画展示

Kikuchi，Ｍ，ＭＮａｋａｍｕｒａａｎｄＫ、Yoshikawa，2003,Ｓｏｕｒｃｅ

残すためには，今が最後のチャンスであると言っても過言ではない今以上に記録収集のペースを早める必要があろう．

本研究で作成した絵などを実際に使って防災意識の高揚を促す活動は始まったばかりである．今後は東南海地震やなどの普及活動を行う計画を立てている．これにより，研究で得られた成果を地域に広く普及させてその効果を測定することが可能になり，同時に，未だ埋もれているであろう重要な被災体験や教訓を掘りおこすきっかけにもなる

ｒｕｐｔｕｒｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆｔｈｅｌ９４４Ｔｏｎａｎｋａｉｅａｒｔｈｑｕａｋｅａｎｄｔｈｅ
ｌ９４５Ｍｉｋａｗａｅａｒｔｈｑｕａｋｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏmlow-gainseismo‐
grams,EarthPlanetsSpace,55,159-172

国立歴史民俗博物館編’2003,「ドキュメント災害史1703-2003～
地震・噴火・津波，そして復興～｣,財団法人歴史民俗博物館振興会，167頁．

また，このような調査を一緒に行っていく人が増えること

毎日新聞社編，1977,「別冊１億人の昭和史学童疎開｣，毎日新も期待している．そして，埋もれている被災体験や教訓を

聞社，298頁．
竹内均，1981,編集長室から，Newton,1,1,142
立木茂雄，2004,「｢新しい公」の時代をめざして｣，兵庫県自治研

更に掘りおこし，成果を普及していくといった循環の輪ができることが，地域防災力向上の第一歩になると考えている．

謝辞：愛知県碧南市在住の原田三郎氏と愛知県安城市
在住の富田達躬氏には幾度にわたるインタビュー調査に快修所，５１頁．
（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ・tatsukiorg/papers/Jiti-Kenshusho(Hyogo)／
Concept％20of％20Civil％20Society(2002-12).pdf）｢東南海地震の体験から」編集委員会編，1987,「昭和19年東南海地震の体験から｣，静岡県中遠振興センター，６０頁。