令和５年度 厚生労働省補助事業

平成 30 年より千葉県歯科医師会は８０２９（ハチマル肉と読みます）事業を立ち上げました。
80 歳になっても肉（蛋白質）を摂取して元気な
高齢者を増やしていこうという運動です。
口腔機能を維持、向上を図り生涯を通した
食支援をして 健康寿命の延伸を目指していきます。
その運動の象徴的な言葉が「８０２９」です。

一般社団法人 千葉県歯科医師会〒261-0002 千葉県千葉市美浜区新港 32-17

令和6年3月31日発行

TEL：043-241-6471 FAX：043-248-2977

https://www.cda.or.jp/﹁歯科技工士の未来！再発見！﹂実施報告書

歯科技工士の人材確保対策事業「８０２９」運動とは

令和５年度 厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業「歯科技工士の未来！再発見！」

実施報告書
一般社団法人千葉県歯科医師会（令和６年３月31日）

新潟宣言
国民の健康寿命延伸を目指し、超高齢社会の地域医療を守るために歯科技工士の心憂く現状を改革すべく業務の在り方等の改革を一致団結して進めていくことをここに宣言する。
令和５年 11 月 5 日
於：新潟県歯科医師会会館（公社）日本歯科医師会会長

高橋 英登（公社）日本歯科技工士会会長

森野

東京医科歯科大学名誉教授

鈴木 哲也（一社）千葉県歯科医師会会長

大河原伸浩（一社）千葉県歯科医師会歯科技工士PT委員長

砂川（一社）新潟県歯科医師会会長

松崎 正樹

隆

稔
（座長）

2022 年の出生数が政府の予想を遥かに上回る速度で 80 万人を切った。少子化に歯止めがかからず 18 歳人口は過速度的に減少をしていくことになる。日本全体がダウンサイズしてい
く中で地域歯科医療を支える人材の不足は深刻化していくと考えられる。
少子高齢社会は健康寿命延伸という新たな価値観を創生した。それに付随し歯科界も歯数から口腔機能の向上の概念への転換が図られ始めた。歯科技工士の業務も従来のテクニシ
ャンの域に留まるのでなく、社会と時代の要請に応える口腔機能管理業務へのパラダイムシフ
トが必要とされているのではないだろうか。歯科技工士のパラダイムシフトは歯科界に留まらず、
超高齢社会の地域医療の新たなシェアを確立し国民の地域歯科医療を支える担い手となる可能性を秘めている。今後歯科技工のデジタル化の技術革新は留まることなく目覚ましい進化を遂げていくであろう。一方で歯科医師と共に歯科技工士、歯科衛生士が地域医療チームに加わりマンパワー不足を解消していくことが求められていく時代になる。
国民の地域歯科医療を守り健康寿命延伸を進めるために歯科技工士の未来に向けた改革の提言をする。

【提言】･ 医療連携に携わる医療人としての地位の確立･ 歯科医師からの歯科技工士へのタスク・シフト / シェアの具体的検討
･ それに伴う教育カリキュラムの具体的検討･ 歯科技工士の業務の在り方と職域拡大の法改正を含めた検討･ 口腔機能管理技士の職域の確立･ 地域医療介護総合確保基金での歯科技工士事業に対する補助の推進･ 歯科技工の公定（公益）価格の積算根拠の検証

提言 書
国 民 の 健 康 寿 命 延 伸 を 目 指 し、
超高齢社会の地域医療を守るために
歯科技工士の心憂く現状を改革すべく業務の在り方等の改革を一致団結して進めていくことを提言する。
令和５年 12 月 17 日
於：千葉県歯科医師会会館

全国歯科技工士教育協議会 会長

大島 克郎

東京歯科大学 教授

田口 円裕

東京医科歯科大学 名誉教授

鈴木 哲也

【提

言】

１ 医療連携に携わる医療人としての地位の確立
２ 歯 科 技 工 士の口腔 機 能 管 理を含めた業 務 拡 大の推 進と教育カリキュラムの具体的検討
３ 法令改正の検討
４ 歯科技工の公定（公益）価格の積算根拠の検証
以上新潟宣言提言書≪目 次≫
Ⅰ. 新潟シンポジウム・基調講演「歯科技工士の未来！再発見！」
新潟シンポジウム資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3ページ
アンケート結果・まとめ及び考察・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・ 126ページ
新潟シンポジウム掲載記事・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 137ページ
Ⅱ．新春座談会～新潟宣言を受けて～新春座談会資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 159ページ
新春座談会掲載記事・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 176ページ
Ⅲ.キャリアシンポジウム～次世代歯科技工士ミーティング～
キャリアシンポジウム資料・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 191ページ
アンケート結果・まとめ及び考察・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・ 210ページ
Ⅳ . 実地研修～サージカルデザインソフト「Blue Sky Plan」～
１）目的・実施内容・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 215ページ
２）研修後アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 217ページ
Ⅴ. e-learning 研修内容及び成果
１）令和5（2023）年度  千葉県歯科医師会『歯科技工士の人材確保対策事業』研修プログラム・ ・・・・・ 223ページ
２）講師略歴及び事後抄録・講義のスライド・・・・・・・・・・・・・ 224ページ
Ⅵ . 事業内容及び成果
１）目的・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 265ページ
２）実施体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 266ページ
３）令和５年度 事業実施スケジュール・・・・・・・・・・・・・・・ 268ページ
４）参加者の概要・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 268ページ
Ⅶ . 会務報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 271ページ
Ⅷ . 実施主体及び関係団体、事業協力者
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 281ページ

Ⅰ.
令和 令和５年度厚生労働省補助事業
 年度厚生労働省補助事業
「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の人材確保対策事業」「歯科技工士の未来！再発見！」
「歯科技工士の未来！再発見」

新潟シンポジウム
新潟県歯科医師会

令和  年  月  日（日）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
共催：（一社）新潟県歯科医師会、（一社）新潟県歯科技工士会、明倫短期大学
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会

令和  年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」
新潟県シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」

≪次第≫

日時：令和  年  月  日（日）午後  時～ 時
場所：一般社団法人新潟県歯科医師会  階大会議室    司会：（一社）新潟県歯科医師会     専務理事 佐藤 圭一 様   千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員 小池 清文

１．開会          一社 新潟県歯科医師会 副会長 山下  智 様２．挨拶          一社 千葉県歯科医師会  会長 大河原伸浩                一社 千葉県歯科技工士会 会長 高橋 幹夫 様                一社 新潟県歯科医師会  会長 松﨑 正樹 様                一社 新潟県歯科技工士会 会長 大西 尚之 様
明倫短期大学       学長 宮﨑 秀夫 様
３．来賓代表挨拶        新潟県福祉保健部長       中村 洋心 様４．来賓紹介   新潟大学歯学部           歯学部長 井上  誠 様         日本歯科大学新潟生命歯学部 新潟生命歯学部長 中原  賢 様         （公社）神奈川県歯科医師会      前会長 松井 克之 様５．講演
  演題：歯科技工士の多様な働き方を拓く  講師：東京医科歯科大学 名誉教授 鈴木 哲也 先生
６．報
告
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチ－ム 副委員長 小宮あゆみ

７．動画上映     千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 鹿島 隆正
  
８．シンポジウム（質疑応答含む）
  〇座長：一般社団法人新潟県歯科医師会       会長 松﨑 正樹 様  〇シンポジスト   厚生労働省医政局歯科保健課          課
長 小椋 正之 様   公益社団法人日本歯科医師会          会
長 高橋 英登 様   公益社団法人日本歯科技工士会         会
長 森野  隆 様   東京医科歯科大学               名誉教授 鈴木 哲也 様   一般社団法人千葉県歯科医師会            会  長 大河原伸浩   千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委 員 長 砂川  稔 
９．閉会         （一社）新潟県歯科医師会 副会長 亀倉 陽一 様

3≪目 次≫
資料１．

シンポジストプロフィール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1

資料２．

シンポジウムフライヤー・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3

資料３．

５年度シンポジウム・実習予定・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5

資料４．

歯科技工士の養成・確保に関する検討会

資料５．

歯科技工士におけるリモートワークについて・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 21

資料６．

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討について・ ・・・・・・・・・・・・・・ 36

資料７．

歯科衛生士学校養成所指定規則・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 48

資料８．

医療系職種の就業年数・単位数、内容等比較表・ ・・・・・・・・・・・・・・・ 55

資料９．

口腔健康管理表・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 56

報告書・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6

資料10． 医師の働き方改革を進めるためのタスク・シフト/シェアの推進に関する検討会（参考資料）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 57
資料11.

第１回医療政策研修会及び地域医療構想アドバイザー会議
医師の働き方改革について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 59

資料12.

良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進するための医療法等の一部を改正する法律案の閣議決定について・ ・・・・・・・・・・・・・ 60

資料13.

令和３年度歯科技工士国家試験の学校別合格者状況・・・・・・・・・・・・・・・ 63

資料14.

令和４年４月26日、27日、5月16日、令和5年6月21日
日刊歯科通信・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65

資料15.

第195回定時代議員会・地区代表質問、第197回臨時代議員会

事前質問、

第199回臨時代議員会事前質問・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 76
資料16.

4

「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令」の公布について( 通知）・・・・・・ 86

資料1

令和  年  月  日 新潟シンポジウム
シンポジストプロフィール●松﨑 正樹：一般社団法人新潟県歯科医師会 会長
 昭和５４年 日本大学歯学部卒業
昭和５４年 新潟大学歯学部第２補綴学教室勤務、同講師
 昭和６３年 新潟市西蒲区（旧巻町）にて開業
 平成１２年 新潟県歯科医師会 理事
平成１５年 新潟県歯科医師会 常務理事
 平成２１年 新潟県歯科医師会 専務理事
平成２９年 新潟県歯科医師会 会長
 平成２１年 日本歯科医師会 代議員 平成２３年 日本歯科医師会 災害時対策・警察歯科総合検討会議 委員
平成２５年 日本歯科医師会 予算決算特別委員会 委員
 平成２７年 日本歯科医師会 議事運営特別委員会 委員
 平成２８年 日本歯科医師会 歯科診療情報の標準化に関する実証事業実行委員会 委員
同普及事業 :* 委員 令和 ５年 日本歯科医師会 役員報酬算定審議会 委員
 ●小椋 正之：厚生労働省医政局歯科保健課 課長
平成 ６年 長崎大学歯学部卒業
 平成 ７年 国立公衆衛生院（現国立保健医療科学院）専門課程修了
 平成１０年 岡山大学大学院歯学研究科修了
平成１０年 厚生省入省（現厚生労働省）
 平成１１年 富山県厚生部健康課、富山県高岡保健所
平成１３年 厚生労働省医政局医事課試験免許室 平成１７年 厚生労働省健康局総務課地域保健室、生活習慣病対策室
 平成１９年 厚生労働省医政局歯科保健課、老健局老人保健課
平成２０年 近畿厚生局医事課長
 平成２１年 近畿厚生局企画調整課長併任
平成２２年 厚生労働省医政局歯科保健課課長補佐
 平成２３年 厚生労働省医政局歯科保健課歯科口腔保健推進室長併任
 平成２６年 厚生労働省保険局医療課課長補佐
平成２８年 厚生労働省保険局歯科医療管理官
 令和 ３年 厚生労働省医政局歯科保健課長（現在に至る）
＜資格＞歯科医師、歯学博士、0DVWHURI3XEOLF+HDOWK●高橋 英登：公益社団法人日本歯科医師会 会長
昭和５２年 日本歯科大学歯学部  卒業       日本歯科大学歯学部歯科補綴学教室第Ⅱ講座入局
昭和５４年 東京都杉並区に井荻歯科医院開設
昭和６０年 金属と陶材の溶着に関する研究で歯学博士 授与  
昭和６２年 日本歯科大学歯学部歯科補綴学教室第２講座 講師  
昭和６３年 東京都国民健康保険診療報酬審査委員
昭和６３年 日本接着歯学会 編集委員
平成 ５年 日本補綴歯科学会指導医 認定
平成 ７年 日本歯科医師会生涯研修講師
平成１３年 日本歯科医師会診療情報提供に関する検討委員会 委員
平成１３年 日本接着歯学会 理事
平成１５年 東京都杉並区歯科医師会 理事
平成１５年 東京都歯科医師会 保険指導員
平成１８年 日本歯科医師会 社会保険委員会委員
平成１９年 東京都杉並区歯科医師会 会長
平成２１年 日本歯科医師連盟 常任理事      日本歯科医師会国民歯科医療のあるべき姿委員会委員
平成２２年 日本接着歯学会 副会長平成２３年 杉並区歯科保健医療センター センター長 日本歯科大学生命歯学部 客員教授（現在に至る）
      日本歯科大学校友会 常務理事
平成２５年 東京都歯科医師連盟 会長      日本歯科医師市連盟 副会長平成２７年 日本歯科医師連盟 会長
平成３１年 医療法人社団慧医会 理事長 就任
令和 ４年 鶴見大学歯学部 臨床教授（現在に至る）
令和 ５年 松本歯科大学 客員教授（現在に至る）
令和 ５年 日本歯科医師会 会長（現在に至る）

1

5



 ●森野  隆：公益社団法人日本歯科技工士会 会長
 昭和５９年 沼津歯科技工士専門学校卒業
平成 ５年 モリノ歯科技工所（静岡県三島市）開設
 平成２５年 公益社団法人 静岡県歯科技工士会 副会長（現在に至る）
 令和 ４年 日本臨床歯科補綴学会 副理事長（現在に至る）
令和 ４年 日本歯科技工学会 監事（現在に至る）
 令和 ４年 日本歯科技工士会 会長（現在に至る）
●鈴木 哲也：東京医科歯科大学 名誉教授
 昭和５５年 東京医科歯科大学歯学部 卒業
 昭和６０年 東京医科歯科大学大学院 修了      東京医科歯科大学歯学部歯科補綴学第三講座 助手 平成 ９年 米国オハイオ州立大学 客員助教授
 平成１７年 岩手医科大学歯学部歯科補綴学第一講座 教授
平成２３年 東京医科歯科大学歯学部口腔保健学科口腔保健工学専攻 教授 平成２６年 広島大学歯学部客員教授（現在に至る）
       全国歯科技工士教育協議会 副会長平成２７年 東京医科歯科大学大学院 口腔機能再建工学分野 教授       歯科技工士国家試験 試験委員
 令和 ２年 東京医科歯科大学 名誉教授（現在に至る）

 ●大河原伸浩：一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
昭和５８年 日本大学松戸歯学部 卒業 平成 ９年 柏歯科医師会社会保険担当理事
 平成１３年 千葉県社会保険診療報酬支払基金審査委員
平成１５年 千葉県歯科医師会社会保険委員会 幹事
平成１８年 千葉県歯科医師会社会保険委員会 委員長平成１８年 柏歯科医師会 副会長平成２１年 千葉県歯科医師会社会保険担当理事
平成２５年 日本歯科医師会社会保険委員会 委員
平成２９年 日本歯科医師会資金管理運用委員会 委員
平成２９年 千葉県歯科医師会 副会長令和 ５年 千葉県歯科医師会 会長（現在に至る）
●砂川  稔：一般社団法人千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム 委員長平成 ３年 習志野市歯科医師会 理事
平成１２年 習志野市歯科医師会 専務理事
平成１５年 習志野市歯科医師会 副会長平成１５年 千葉県歯科医師連盟 理事
平成１８年 千葉県歯科医師連盟 理事長平成２１年 千葉県歯科医師連盟 副会長平成２３年 千葉県歯科医師連盟 会長
平成２７年 千葉県歯科医師連盟 顧問（現在に至る）
平成２３年 日本歯科医師連盟 常任理事
平成２５年 日本歯科医師連盟 副理事長
平成２７年 日本歯科医師連盟 参与
平成２９年 日本歯科医師会 理事
平成２９年 千葉県歯科医師会 会長
令和 ３年 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長（現在に至る）
令和 ３年 千葉県歯科医師会 顧問（現在に至る）
令和 ２年 明海大学客員教授（現在至る）


6

2

資料2

令和5年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

yuki ra Hideto hashi Takashi orino Tetsuya zuki Nobuhiro wara Minoru kawa
a
s
a
M Ogu
M
Si
Ohka
Suna
Taka

新潟シンポジウム

歯科技工士 の未来 ! 再発見!
「歯科技工士座

一般社団法人

新潟県歯科医師会 ３階大会議室

場

14：00〜17：00（受付 13：30〜）

会

11/5 ㈰新潟宣言にむけて」〒950-0982 新潟県新潟市中央区堀之内南３丁目８−１３

先着100名シンポジスト長
一般社団法人

新潟県歯科医師会
会長

松﨑 正樹
基調講演

「歯科技工士の多様な働き方を拓く」
東京医科歯科大学
名誉教授
主

鈴木 哲也

催

一般社団法人 千葉県歯科医師会
会長

大河原 伸浩（一社）新潟県歯科医師会／（一社）新潟県歯科技工士会／明倫短期大学
共 催：
3小 椋 正 之 厚生労働省医政局歯科保健課 課長
高 橋 英 登 公益社団法人日本歯科医師会 会長
森野
隆 公益社団法人日本歯科技工士会 会長
鈴 木 哲 也 東京医科歯科大学 名誉教授
大河原 伸浩 一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
一般社団法人 千葉県歯科医師会
砂川
稔 歯科技工士プロジェクトチーム 委員長

新潟シンポジウム
事前申し込みは
WEB から！
申込〆切：10月20日㈮※事前お申込みいただいた方には折り返しご案内等をお送りします。
【お問合せ先】一般社団法人千葉県歯科医師会
TEL：043-241-6471 ／ Mail：oﬃce@cda.or.jp

7（公社）
日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会／日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校
協 力：

シンポジスト

小椋 正之

高橋 英登

厚生労働省
医政局歯科保健課課長

公益社団法人日本歯科医師会会長

平成６年 長崎大学歯学部卒業
平成10年 岡山大学大学院歯学研究科修了
平成10年 厚生省入省（現厚生労働省）
平成22年 厚生労働省医政局歯科保健課課長補佐
平成23年 厚生労働省医政局歯科保健課歯科口腔保健推進室長併任
平成26年 厚生労働省保険局医療課課長補佐
平成28年 厚生労働省保険局歯科医療管理官
令和３年 厚生労働省医政局歯科保健課長（現在に至る）＜資格＞歯科医師、歯学博士、Master of Public Health

歯科技工界・歯科界の道しるべ！
新潟発の「歯科技工士の
新潟宣言」

昭和52年
平成19年
平成21年
平成22年
平成23年

日本歯科大学歯学部卒業
一般社団法人東京都杉並区歯科医師会 会長
日本歯科医師連盟 常任理事
日本接着歯学会 副会長
杉並区歯科保健医療センター センター長
日本歯科大学生命歯学部 客員教授（現在に至る）
平成25年 東京都歯科医師連盟 会長
日本歯科医師連盟 副会長
平成27年 日本歯科医師連盟 会長
令和５年 公益社団法人日本歯科医師会 会長（現在に至る）

現在の歯科界はCAD ／ CAMをはじめとする
デジタル化が急速に進むとともに、新素材の開発も目まぐるしい進化を遂げています。

森野 隆

鈴木 哲也

公益社団法人
日本歯科技工士会
会長

東京医科歯科大学
名誉教授

しかしながら、歯科技工士の成り手は減少し20代の歯科技工士数は全体の12％、歯科技工士の過半数が50歳以上となり高齢化が深刻な問題となっています。
歯科技工士を取り巻く環境は厳しく、敬遠さ

昭和59年

沼津歯科技工士専門学校卒業

平成５年

モリノ歯科技工所（静岡県三島市）開設

平成25年

公益社団法人 静岡県歯科技工士会 副会長（現在に至る）

令和４年

公益社団法人 日本歯科技工士会 会長（現在に至る）
日本臨床歯科補綴学会 副理事長（現在に至る）
一般社団法人 日本歯科技工学会 監事（現在に至る）

昭和55年
昭和60年
平成９年
平成17年
平成23年
平成26年
平成27年
令和２年

東京医科歯科大学歯学部 卒業
東京医科歯科大学大学院 修了
東京医科歯科大学歯学部歯科補綴学第三講座 助手
米国オハイオ州立大学 客員助教授
岩手医科大学歯学部歯科補綴学第一講座 教授
東京医科歯科大学歯学部口腔保健学科口腔保健工学専攻
広島大学歯学部客員教授（現在に至る）
全国歯科技工士教育協議会 副会長
東京医科歯科大学大学院 口腔機能再建工学分野 教授
歯科技工士国家試験 試験委員
東京医科歯科大学 名誉教授（現在に至る）

れがちな職種とされていますが、実は超高齢社
会において高齢者の健康や自立支援を支え口腔内の健康管理をする職種として改めて見直さ教授れ始めています。前述のCAD ／ CAMを始めとするデジタル化、歯科界のDX化に並び、超高齢社会は歯科界と歯科技工界にグレートリセッ
トを迫っています。

大河原 伸浩
一般社団法人
千葉県歯科医師会
会長

昭和58年
平成18年
平成21年
平成25年
平成29年
平成29年
令和５年

日本大学松戸歯学部 卒業
柏歯科医師会 副会長
千葉県歯科医師会社会保険担当理事
日本歯科医師会社会保険委員会 委員
日本歯科医師会資金管理運用委員会 委員（現在に至る）
千葉県歯科医師会 副会長
千葉県歯科医師会 会長（現在に至る）

座

長

砂川

厚生労働省・文部科学省の検討会の報告も稔

踏まえ、各分野のオピニオンリーダーにご意見

一般社団法人
千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム
委員長を賜わり、歯科技工士の生の声をお聴きし歯科技工士の未来の再発見に繋げていきます。
一般社団法人 千葉県歯科医師会

昭和56年 日本大学歯学部卒業
平成23年 日本歯科医師連盟 常任理事
平成25年 日本歯科医師連盟 副理事長
平成27年 日本歯科医師連盟 参与
平成29年 公益社団法人日本歯科医師会 理事
平成29年 一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
令和２年 明海大学客員教授（現在至る）
令和３年 一般社団法人千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム委員長（現在に至る）

令和5年度 厚生労働省補助事業

歯科技工士プロジェクトチーム 一同

一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム

松﨑 正樹
一般社団法人
新潟県歯科医師会
会長

昭和54年
平成12年
平成15年
平成21年
平成21年
平成28年

日本大学歯学部卒業
新潟県歯科医師会 理事
新潟県歯科医師会 常務理事
新潟県歯科医師会 専務理事
日本歯科医師会 代議員
日本歯科医師会 歯科診療情報の標準化に関する実証事業
実行委員会 委員、同普及事業WG 委員
平成29年 新潟県歯科医師会 会長（現在に至る）
令和５年 日本歯科医師会 役員報酬算定審議会 委員（現在に至る）

8

受講料

無料

shikagikoushi.com
4

詳細および
申し込みは
WEB から！
DT の未来千葉県歯科医師会

5

1

（日）

（日）

令和5年7月23日

令和5年8月20日

⽇程～実地研修～

令和5年12月21日 （木）3(日)

令和5年11月5日

2(日)

令和5年7月9日

1

日程～シンポジウム～

千葉県歯科医師会館

会場

新春座談会～新潟宣言を受けて～新潟県歯科医師会館

千葉県歯科医師会館

住所

千葉県千葉市美浜区新港32-17

住所

歯科技工士の未来！再発見！（WEB配信）

新潟市中央区堀之内南3-8-13

千葉市美浜区新港32-17

歯科技工士の人材確保対策事業予定

会場（予定）

令和5年度千葉県歯科医師会

資料3

9

資料4

歯科技工士の養成・確保に関する検討会
報告書

令和２年３月 31 日

10

6

はじめに
○

2025 年以降、日本の総人口が減少する中で、高齢者人口の割合が増加することから、国民の医療や介護の需要がさらに増加することが見込まれる。このような社会構造の変化に対応するため、地域包括ケアシステムの構築が進められている。

○

また、歯科医療機関を受診する患者の高齢化等による患者像の変化や生活環
境の多様化等により、歯科疾患の疾病構造及び治療内容の変化等、歯科保健医療を取り巻く状況も急速に変化していることから、平成 29 年 12 月に「歯科医師の資質向上等に関する検討会」において、今後の歯科保健医療の提供体制の目指すべき姿として「歯科保健医療ビジョン」が取りまとめられた。

○

歯科技工士を取り巻く状況を見ると、CAD/CAM 装置等のデジタル技術を活用した歯科技工が広がるなど歯科技工に関する技術はめざましい進歩をとげている一方で、歯科技工士養成施設入学者数及び就業歯科技工士数はともに年々減少傾向にあり、歯科技工士の養成及び確保対策は喫緊の課題となっている。
また、「歯科保健医療ビジョン」においても、歯科技工士の人材確保は大きな課題であり、歯科技工士を取り巻く状況の変化に対応した業務のあり方の検討を行うことが求められている。

○

そこで、超高齢社会を迎え、今後も歯科医師と歯科技工士が協同し、患者に対して義歯等の歯科補てつ物等を適切に提供することにより、質の高い歯科医療の提供が可能となるよう、歯科技工士を取り巻く状況を踏まえつつ、歯科技工士の養成・確保に関する検討を行うために、平成 30 年５月に「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」（以下、「本検討会」という。）を設置し、これまでに８回開催
して、議論を重ねてきた。その結果をここにとりまとめる。

１ 歯科技工士の養成について＜現状と課題＞
１．１ 歯科技工士養成施設の状況○

近年、歯科技工士養成施設の入学者については、女性の割合は増加傾向にある一方で、総数は年々減少しており、さらに養成施設の募集停止も相次いでいる。

○

入学者数が減少している一因として、若年者のう蝕の罹患率が減少し、治療経験が少ない者が増加したことにより、歯科医療に関わる職業として歯科技工士の認知度が低下していることが考えられる。

○

それだけではなく、歯科技工士という職業に対して、長時間労働や低賃金という

7

11イメージが（学生だけではなく、進路指導の教員も含めて）あり、歯科技工士養成
施設は進路の選択肢の中で敬遠されるという意見もあげられた。
○

歯科技工士養成施設の入学者を確保していくために、オープンキャンパス等の開催や、歯科技工所における小中学生の職場体験の受入れ、日本歯科医師会のホームページに歯科技工士の職業紹介の動画を掲載する等、歯科技工士の認知度をあげるための取組みが行われている。

１．２ 教育内容○

教育内容については、弾力的なカリキュラム編成が可能となるよう、平成 29 年に歯科技工士学校養成所指定規則の見直しが行われ、教育内容の大綱化及び単位制が導入された（平成 30 年改正規則施行）。

○

医療に携わりたいと考えて歯科技工士を選択した学生が多い中で、現状の教育内容ではその実感を得ていない者も多いと思われる。歯科診療や歯科技工の現場を早期に見学することにより、患者を意識して実習に取り組むことができ、学生のモチベーションの向上につながり、さらには就職後の離職防止にもつながると考えられる。

○

また、教育内容の工夫のひとつとして、歯学部や歯科衛生士養成施設との交流を行うことで、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士のそれぞれの職種の理解を深めるような内容を授業に組み込むことも必要ではないか、との意見があげられた。

○

最近の学生は、CAD/CAM 装置などデジタル技術を用いたものや IT 等に対して、特に関心を持つ者が多い傾向にある。学生を確保するためには、時代にあった教育内容が求められる。

○

他方、義歯の作成等、デジタル技術のみでは対応できない歯科技工が今後も重要であることに鑑み、デジタル技術に関する教育に過度に偏ることなく、従前から行われている歯科技工に関する技術も身につけた歯科技工士を養成することも必要である、との意見があげられた。

１．３ 修業年限○

超高齢社会の進展や歯科医療に対する国民の意識の変化等に対応し、社会のニーズに応えることができる歯科技工士を養成するためには、現在の教育内
容では不十分な部分もあることから、修業年限を現行の「２年以上」から「３年以128上」にすることが必要である、との意見があげられた。
（今後、修業年限が延長された際に追加が必要だと指摘された教育内容の例）
 診療室のチェアサイドでの歯科技工士が歯科医師と連携し、より質の高い歯科医療の提供を可能とするために必要な、臨床に関わる幅広い歯科医学的知識やそれらに関連する内容
 訪問歯科診療において有床義歯の修理等が必要な場合に歯科技工士が歯科医師に帯同することによって、より質が高く効率的な在宅歯科医療の提供が可能となるよう、在宅歯科医療に関連する内容
 労働環境の改善等に取り組むことができるよう、経営関係や労務管理等を含む関係法規に関連する内容○

一方で、３年制課程の必要性は理解しつつも、現状では、
 経済的な理由により２年制課程の養成施設を選ぶ受験生が一定数いると考えられる
 現在２年制課程の養成施設の中には規模の小さい施設も多く、修業年限を「３年以上」とすることにより負担が増し、閉鎖する施設が増加することも懸念されるとの意見があげられた。

○

現在の２年制課程では十分に修得することが難しい、より臨床的な内容については、２年制課程卒業後に国家試験受験資格を与え、国家試験合格後に臨床研修のような制度や歯科技工士として働きながら学ぶことができる研修制度などの環境整備を行うことを検討してもよいのではないか、との意見があげられた。

○

歯科技工士養成過程には、４年制大学、短期大学、３年制課程専門学校（昼間・夜間）及び２年制課程専門学校（昼間）があるが、４年制課程・３年制課程については、その教育内容等について、２年制課程との違いを示すことが必要である。

○

現状では、いずれの課程を卒業しても歯科技工士としては同じ扱いであるが、本検討会における関係者のヒアリングの中で、４年制課程では臨床に必要な（特に高齢者医療に参加できるような）教育を充実させることにより４年制課程を修了した者については義歯の管理などの臨床に関わることができるようしてもよいのではないか、との提言もなされた。養成課程と今後の歯科技工士の業務のあり方については、改めて検討すべきであると考えられる。

１．４ 学級定員

9

13

○

一学級の定員について、現行の歯科技工士学校養成所指定規則第２条第５号において「学生又は生徒の定員は、１学級 10 人以上 35 人以内であること。」とされているが、令和元年度（2019 年度）入学者において、約 95％（44 施設）の養成施設が 30 人以下となっている。また、下限について定員は 10 人以上とされているものの、現状の入学者数としては 10 人以下の養成施設が約 23％（11 施設）となっている。

○

入学者数が減少しているという現状に鑑みて一学級定員について下限を撤廃
するとともに、一学級定員の上限を引き下げることは、教員１人当たりの担当学
生数が少なくなり、教育効果がより上がることから、ひいては国民へのより良い歯科補てつ物等の提供につながると考えられる、との意見があげられた。

○ なお、上限を 30 人に見直す際には、授業の方法及び設備等の教育上の諸条件等を考慮して、教育効果を十分に挙げられる場合はこの限りではない、といった規定を設け、柔軟な対応を可能とすることが必要である、との意見もあげられた。
１．５ 就職、その他○入学者（卒業者）数が減少する一方で、求人件数は増加傾向にあり、求人に応えられていない状況がある。学生の傾向としては、大規模な歯科技工所を希望する者が多い。

○

歯科技工士養成施設への海外からの留学生が増加しているが、歯科技工士国
家試験の受験資格はあるが、国家試験に合格しても歯科技工士として就労するための在留資格がないため、日本で歯科技工士として就労できない状況となっていることから、海外からの留学生で歯科技工士国家試験に合格した者についても歯科技工士として就労可能となるようにするべきである。ただし、その場合にあっても、研修目的に限定すべきである。

○

一方で、歯科技工士の資格を有しながら歯科技工士として就業していない者が、国内に多数いることから、まず離職者対策を考えるべきである。歯科技工士に在留資格を付与するとしても、そのことにより日本の歯科医療や歯科技工にマイナスの影響がないようにすべきである。

＜歯科技工士の養成に関する今後の方向性＞○

歯科技工士養成施設の入学者の確保に向けて、歯科技工士の認知度を上げるための取組みを関係者や関係団体が協力して引き続き進めるとともに、歯科技工士養成の観点からも労働環境等の改善対策に取り組むことが必要である。

14

10

○

歯科技工士養成施設に入学した学生が歯科医療における歯科技工士の役割を知り、歯科医療に携わる職種であるという意識を早期に持つことができるようす
ることは重要であることから、単位制の導入後の各施設のカリキュラムの状況を把握しつつ、教育内容に歯科医療機関や歯科技工所の見学等を導入することを
推進する。

○

修業年限については、現行制度において「２年以上」となっていることから、３年以上の養成課程も可能であるが、３年制養成課程とする養成施設数は２施設（夜間課程を除く。）にとどまり、増加していない現状に鑑みると、必要修業年限を「３年以上」と法制化することは現時点では難しいと考えられる。一方で、診療室や在宅歯科医療の現場において歯科医師が歯科技工士と連携することによってより質の高い歯科医療の提供が期待されることや、３年以上の養成課程を修了した歯科技工士の新たな業務のあり方についての提言も出されたことから、これか
らの歯科技工士に求められる（期待される）業務内容及びそのために必要な教育
内容及び修業年限等について、今後も引き続き検討する。

○

一学級の定員については、近年の入学者数が 10 人以下である養成施設が一定数あること、少人数であっても歯科技工士の養成課程の継続を希望する施設もあることから、下限を撤廃する。また、現状や教育効果に鑑み、一学級定員について、現行の「10 人以上 35 人以内」を「30 人以内」とするとともに、「授業の方法及び設備等の教育上の諸条件等を考慮して、教育効果を十分に挙げられる場
合はこの限りではない」旨の規定を設ける。

○

歯科技工士養成施設の入学者数及び歯科技工士国家試験合格者数は減少傾
向にある一方で、近年、歯科技工士養成施設には留学生も一定数おり、国家試
験合格後に日本国内で歯科技工士として就労しながら更なる歯科技工に関する技術の習得を希望する者もいると考えられる。歯科技工士養成施設の留学生が国家試験に合格後、歯科技工士として就労しつつ研修が可能となるよう、関係省
庁とともに在留資格について見直しを検討する。ただし、期間を限定することや医療機関又は歯科技工所における研修に限定する等の条件をつけるとともに、養成施設における留学生の受入状況等についても適宜情報収集を行うなど、適切な運用となるように努めるべきである。

２ 歯科技工士の確保について＜現状と課題＞
２．１ 歯科技工士の現状○ 就業歯科技工士数は、平成 30 年の時点で約 34,000 人であり、近年、微減傾向にある一方で、就業歯科技工士のうち 50 歳以上の者の割合は増加傾向にあり、
1115

平成 30 年では 50％となっている1。
○

日本の総人口は減少しても高齢者人口の減少は大きくないことから、歯科補てつ物等の作成に関わる歯科技工の重要性は今後も変わらないと考えられる。また、デジタル化等による歯科技工の効率化が進んでも、歯科技工士は必要であることから、歯科技工士の養成・確保は引き続き重要な課題である。

○

一方で、今後の歯科医療の動向やデジタル化等の歯科技工に関する技術の進歩も踏まえ、必要な歯科技工士数について検討する必要がある。

２．２ 歯科技工士の離職・復職について○ 厚生労働科学研究 2の結果では、年齢階級別の就業の状況については、歯科衛生士はいわゆる M 字カーブを示しており、20 代～30 代に離職した後も復職する傾向が見られるが、歯科技工士では右肩下がりであり、離職後に復職する者は少ない。
○

同研究 2 による歯科技工士の就業状況等に関する調査の結果では、現在、歯科技工士として就業していない者が歯科技工士としての仕事を辞めた理由として、「仕事内容への不安」と「給与・待遇面」が上位を占めていたことから、若い頃に給与・待遇面や仕事の内容等への不安があると、歯科技工士として働き続けることに不安をもち、結婚等のライフイベントを機に離職する者が多いと考えられる。

○

また、歯科技工士の労働実態等に関する調査 3において、職務内容に対する意識について「社会の人々は、私の仕事を尊敬するに値する仕事だと思っている」「私は仕事をしていて着実な人生設計がたてられる」という質問に対しては、いずれも否定的な回答者の割合が半数を超えている、という結果が報告されている。
給与・待遇等だけではなく、歯科医療に関わる職業としての実感を得にくいことや自分自身の仕事に対する評価が少ないこと等によって、仕事のやりがいを感じにくくなることも、離職につながっていると考えられる。

○

離職防止のためには、職場環境や長時間労働などの労働環境や給与等の処
遇に関する問題を改善する必要がある。そのためには、
 歯科技工所の状況に応じた業務の効率化を図ること
 短時間勤務の歯科技工士の雇用など、多様な勤務体系を取り入れていくこと 女性歯科技工士が増加していることから、産休育児休暇の取得や子育てのための勤務時間の調整等、女性が働きやすい環境を整えること

1

就業歯科技工士数：（平成 10 年末）36,569 人、（平成 30 年末）34,468 人。
年齢階級別就業歯科技工士割合（平成 30 年末）：「29 歳未満」10.8%、「30～39 歳」 16.1%、「40～49 歳」23.1%、「50～59 歳」26.0%、「60 歳以上」24.0%。
（出典：衛生行政報告例）2
厚生労働科学研究「歯科衛生士及び歯科技工士の就業状況等に基づく安定供給方策に関する研究」（研究代表者：須田英明）
3
厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」（研究代表者：赤川安正）

16

12

等の対策が必要である。
○

地域医療介護総合確保基金等を活用して、都道府県で歯科衛生士の復職支
援事業は実施されている一方で、歯科技工士についてはあまり実施されていない。一度離職した後（特に長期離職後）の復職が困難となる理由のひとつに、技
術的な不安があると考えられることから、技術修練を含む復職支援の研修体制の整備が求められる。

○

各地域において、歯科技工士の不足状況を含めた歯科技工士をとりまく現状について、歯科医師会・歯科技工士会等の歯科医療関係者と行政の担当者がその問題点について協議・検討を行うとともに、共通認識を持ちつつ、歯科技工士の確保につとめることが必要である。

２．３ 歯科技工所の状況について○ 歯科技工士の就業場所は、歯科技工所が約 73％、病院・診療所が約 26％であり、病院・診療所で働く歯科技工士（以下、「院内歯科技工士」とする。）の数は減少傾向にある4。
○

歯科技工所の規模は、就業歯科技工士数が「1 人」の歯科技工所（以下、「1 人
歯科技工所」とする。）が約 77％を占め、「２～９人」の歯科技工所が約 22％、「10人以上」の歯科技工所は約１％である5。

○「1 人歯科技工所」では、すべての歯科技工の過程を 1 人で行うため、一連の過程に責任をもって業務にあたるが、業務分担ができないため、状況によって長時間労働にもなりがちである。一方で、自分の裁量により業務時間の配分を行うことができる。

○

就業歯科技工士数が複数の歯科技工所では、業務分担や進捗管理の工夫による効率化や人材育成のための各種研修の実施等の業務改善への取組みが可
能である。

○

院内歯科技工士は、歯科医師と日常的にコミュニケーションをとることができる
ため、指示書だけでは伝わりにくい内容も歯科医師と意見交換をしながら進める
ことができる。また、チェアサイドの立ち合いも可能なため、やりがいにつながっている。

4

就業場所別就業歯科技工士割合（平成 30 年末）：「歯科技工所」：72.7％、「病院・診療所」：
25.7％。「病院・診療所」は平成 10 年末の 37.4％と比べると約 12％低下。（出典：衛生行政報告例）
5
規模別（業務に従事する歯科技工士数別）歯科技工所割合（平成 30 年末）：「１人」：76.7%、「２人」：12.4%、「３人」：4.2%、「４人」：2.2%、「５～９人」：3.2%、「10～19 人」：0.8%、「20 人以上」：0.5%。
（出典：衛生行政報告例）

13

17

○

雇用契約等の状況については、厚生労働科学研究 3 の結果によると、
 歯科技工所における書面による雇用契約の締結については、「家族以外の従業員がいないため不要」と回答した歯科技工所が約６割であったが、「結んでいない」が約２割
 本調査の回答者の約９割は、従業員数９人以下であるが 6、就業規則の作成については、「作成していない」が約８割
 歯科補てつ物等の製作受託に関する歯科医療機関との契約書については、「取り交わしていない」が約９割であった。

＜歯科技工士の確保に関する今後の方向性＞○

歯科技工士の離職防止対策は喫緊の課題であり、労働環境や勤務環境改善の取組みが必要である。厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」3 の結果及び結果に基づく提言をふまえ、
 書面による雇用契約の締結や就業規則作成・整備の必要性
 歯科医療機関と歯科技工所との業務委託契約書の作成の推進等について、周知を図る。

○

歯科技工所の勤務環境を改善するためには、業務の効率化を進める必要があるが、その方法については歯科技工所の規模や地域の状況等、個々の状況に応じた取組みを考える必要がある。令和元年度より実施されている「歯科技工所
業務形態改善等調査検証事業」において、様々な業務モデルの好事例の収集・分析をすすめ、これらの結果をわかりやすくとりまとめ、全国の歯科技工所で業務改善に取り組む際の参考となるよう、周知を図る。

○

歯科医師と歯科技工士の連携を推進するため、まずは現行法令上可能な業務について内容を整理し、周知する。また、今後の歯科技工士の業務のあり方については、引き続き検討する。

３ 歯科技工士の業務等について＜現状と課題＞
３．１ デジタル技術の活用○ 近年増加している CAD/CAM 装置などデジタル技術を活用した歯科技工により、従来は手作業で行ってきた工程の効率化や均てん化が可能になる一方で、設備導入や維持にかかる費用が高額になる、操作に慣れるまでに時間を要するなどの課題もあり、小規模な歯科技工所では導入困難となる場合も多い。
○

CAD/CAM 装置等を用いた歯科技工は増加傾向にあり、これらのデジタル技術

6

労働基準法（昭和 22 年法律第 49 号）第 89 条（抜粋）：常時 10 人以上の労働者を使用する使用者は、就業規則を作成し、行政官庁に届け出なければならない。

18

14

を活用した歯科技工は今後も増加することが推測されることから、小規模な歯科技工所は、それぞれの得意分野を生かしながら連携を強めていく必要がある。
○

また、CAD/CAM 装置等を用いた歯科技工の増加に伴い、CAD/CAM 装置等のデジタル技術を活用した歯科技工のみを行う歯科技工所の増加が想定される。
このような歯科技工所について、構造設備基準等のあり方についてどのように考えるか、検討が必要である。ただし、その際には、安全性や医療情報の管理等も十分に検討する必要がある。

３．２ チェアサイドでの業務○ 現行制度では、歯科技工士はその業務を行うにあたり、試適等7の患者の口腔内を直接触れる行為はできないが、歯科技工士の業務範囲を拡大することによって、歯科医師と歯科技工士のより密接な連携が可能となり、より良い歯科補てつ物等を作成することができれば、歯科医療の質の向上につながると考えられる。
さらには、歯科医療機関における歯科技工士の雇用拡大や歯科技工士の地位向上にもつながると考えられる。
○

また、高齢社会の進展により、在宅歯科医療の需要は今後更に増加することから、歯科技工士の業務内容の検討の際には、訪問歯科診療や介護の現場における歯科技工士の業務のあり方についても検討が必要である。

３．３ トレーサビリティ、その他○ 歯科補てつ物等のトレーサビリティを確保するために、患者に歯科補てつ物等の作成者等がわかるシステムが必要であり、また歯科技工士の認知度を上げる
ために、歯科補てつ物等の作成者について歯科医療機関に掲示する等の取組みを進めるべきである。
○

歯科技工士法に基づく歯科技工指示書及び歯科技工録（歯科技工指示書に基づく作成等管理及び品質管理に関する文書）の作成については、平成 24 年に厚生労働省医政局から通知 8がでているが、取組みが進んでいない歯科技工所もある。歯科技工録を作成することにより、歯科補てつ物等のトレーサビリティが確保されることから、歯科技工指示書及び歯科技工録の適切な記載と保管を徹底すべきである。

○

地方自治体は、開設届が出された歯科技工所の一覧をホームページに掲載するなど、歯科技工所に関する情報提供を積極的に行うべきである。これにより、

7

歯科技工士法（昭和 30 年法律第 168 号）第 20 条において、「歯科技工士は、その業務を行うに当つては、印象採得、咬合採得、試適、装着その他歯科医師が行うのでなければ衛生上危害を生ずるおそれのある行為をしてはならない。」と規定されている。また、歯科技工士はいわゆる診療の補助行為を行うことはできない。
8「歯科技工所における歯科補てつ物等の作成等及び品質管理指針について」（平成 24 年 10月２日付け医政発 1002 第４号厚生労働省医政局長通知）

1519

歯科医療機関は、委託しようとする歯科技工所の届出状況が検索可能となるとともに、患者は自分自身に使用される歯科補てつ物等がどこで作成されているかを把握可能となり、歯科補てつ物等のトレーサビリティの更なる向上が期待できる。
○

国民がもっと自身の口腔内に関心を持つようになれば、口腔内に入れている歯科補てつ物等に対して関心が高まり、それを作成している者に目が向けられ、歯科技工士の認知につながると考えられる。

＜歯科技工士の業務等に関する今後の方向性＞○ デジタル技術を活用した歯科技工を行う場合について、CAD は PC 上の作業のみとなることから、歯科技工の過程において CAD を行う際にテレワークを活用する場合の取扱いが不明確であるため、その取扱いを整理する。
○

チェアサイド等における歯科医師と歯科技工士の連携を推進する観点から、
 シェードテイキング等、現行法令において歯科技工士が実施可能な業務内容
 訪問歯科診療において歯科医師に歯科技工士が帯同する場合の業務のあり方及び歯科技工を行う場所の考え方について、整理する。

○

歯科医師と歯科技工士の連携を推進し、より質の高い歯科医療を提供する観点から、歯科技工士の業務範囲（歯科技工士が業務を行う上で直接患者の口腔内を触れることも想定される業務も含む。）については、歯科技工士養成過程における教育内容や必要な修業年限と併せて、引き続き具体的な検討を行う。

○

なお、歯科技工士に関する具体的な制度に関する検討を行うに際し、歯科技工に関する現状等を把握する必要があることから、歯科技工士の業務内容の在り方等を含む歯科技工の将来像について検討するような研究に取り組むことが必
要である。

○

国民に対する歯科医療や歯科技工・歯科技工士に関する周知、啓発をさらに推進するための方策を検討する。

おわりに

20

○

本検討会では、歯科技工士の養成及び確保に関する課題の解決に向けて、歯科技工士養成施設に係る課題と歯科技工所の労働環境等に係る課題や歯科技工士の業務のあり方等について、議論を行った。

○

歯科技工士の養成については、各種養成施設の関係者に歯科技工士養成の現状についてヒアリングを行い、教育現場の声を聞きながら養成過程の課題等について検討を行った。

16

○

また、歯科技工士の確保については、歯科医療機関（病院、診療所）や就業歯科技工士数の異なる複数の歯科技工所について、それぞれの施設の状況についてヒアリングを行うとともに、厚生労働科学研究の結果もふまえつつ、歯科技工所の労働環境の改善や離職防止のための方策について検討を行った。

○

今回の一連の議論において特筆すべきこととして、歯科技工士の養成及び確保のいずれにも共通する今後の方策として、近年の歯科技工に関する技術の進歩により、CAD/CAM 装置等の導入が進んでいることを踏まえ、それらを活用していくための意見が出されたことに加え、臨床の場、すなわち診療室のチェアサイ
ドや訪問歯科診療における歯科医師と歯科技工士の連携の推進の必要性について多数の意見が出されたこと等があげられる。今後の歯科技工士の業務のあり方について、従来からの課題であった養成課程の教育内容や修業年限等と併せて、引き続き、具体的に検討していくことが望まれる。

○

健康寿命の延伸に向けて歯科保健医療の役割が期待されるなかで、質の高い歯科医療を提供するためには歯科専門職の連携は欠かせない。そのためには、歯科専門職の一員として、歯科技工士がより広く社会に認識され、評価されるとともに、歯科技工士自身も医療人としての意識を確固として持つことが重要である。今後、質の高い歯科技工士の養成・確保に向け、本報告書で示された方向性について適切に対応が進められることを期待する。

17

21

構成員名簿

氏名

所属・役職

あかがわ

やすま さ

あきの

けんいち

おおしま

かつお

お ざき

よ し お

おばた

まこと

〇赤川 安正

秋野 憲一

大島 克郎

尾﨑 順男

小畑 真
くが

まこと

陸 誠
く わ な

よしひさ

すぎおか

の り あき

たかはし

かつみ

でんぼ う

み さ と

みつい

ひろ あき

桑名 良尚

杉岡 範明

高橋 勝美

傳寳 弥里

三井 博晶

昭和大学客員教授

札幌市保健福祉局保健所 成人保健・歯科保健担当部長

全国歯科技工士教育協議会会長（※第７回検討会以降）

全国歯科技工士教育協議会会長（※第６回検討会まで）

弁護士法人小畑法律事務所代表弁護士

株式会社コアデンタルラボ横浜代表取締役社長

桑名歯科医院院長

公益社団法人日本歯科技工士会会長

株式会社オムニコ代表取締役社長

アルモニア代表

公益社団法人日本歯科医師会常務理事〇：座長（オブザーバー）文部科学省高等教育局医学教育課

22

18

【参考】
厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」による提言
令和元年５月 31 日
提言
１：歯科医師と歯科技工士は歯科技工に関する認識と情報を共有する
歯科医師と歯科技工士は「適切な歯科医療の提供には歯科技工士が製作する優れた歯科技工物が不可欠である」との認識を共有する必要がある。また、歯科技工
物は歯科医師の指示（書）にもとづき歯科技工士が製作し、患者に装着されるものであるため、歯科技工物のトレーサビリティの観点から、製作工程や委託・受託に関する情報を両者は適切に共有しなければならない。この共有を基盤として、歯科技工士
は単なるもの作りの職人ではなく、医療人としての意識を確固として持つことが重要である。
２：歯科医師と歯科技工士が十分連携できる体制を整備する歯科医師と歯科技工士の緊密な連携は適切な歯科医療の提供に不可欠である。
両者間の協働の意識を強くするとともに、歯科技工士の労働の質の向上を図り、歯科技工業を持続可能なものとすることが必要である。そのためには、歯科医療機関と歯科技工所との間で、歯科技工物の製作（再製作を含む）に関する業務委託契約を締結することが推奨される。この契約の締結により、これまでの相互理解の上に成立していた委託・受託の関係がより強固なものとなり、粗悪な下請け業等の問題解決の一助となることが期待される。併せて、両者の連携体制の核心となるものと期待される。
３：歯科技工士の職業内容に関する意識を改善させる
本厚生労働科学研究の結果から、歯科技工所に勤務する歯科技工士に比べて、歯科医療機関に勤務する歯科技工士は、職業内容に対する意識が高いことが示された。
これは、歯科医療機関における臨床現場の研修や経験の機会が多いことが要因として考えられる。歯科技工士の仕事へのモチベーションや達成感を確保・維持するためには、自らが製作した歯科技工物に対する患者の反応を知ることが重要であることから、歯科医療機関における臨床現場での研修や経験が必須となる。この具体化のため、①卒直後の歯科技工士が経済的に支えられながら歯科医療機関における臨床現場での研修が可能となる制度の設計や環境の整備、②歯科医療機関と歯科技工所の間を結ぶための ICT の活用、③患者に歯科技工物が試適・装着された際の状況を歯科技工士にフィードバックできる仕組みの考案、などを行う。こうした取組みを行うことで「製作者の顔の見える歯科技工」を推進できる。さらに、歯科医療機関に勤務する歯科技工士の増加や、歯科医療機関に歯科技工士の負担がなく出向くことが可
能な歯科医療機関に近接する歯科技工所の増加が望まれる。また、歯科技工士が歯科衛生士のライセンスを併せてもつことで、より患者に接して働く場が広がっている事例もある。これらのことから、患者により接することができる歯科技工業務のあり方

19

23

を検討することにより、歯科医療機関における歯科技工士の活躍の場が広がるような政策が進められることが望まれる。
４：労働契約書や就業規則を作成する
本厚生労働科学研究の結果から、歯科技工業に従事する歯科技工士が２人以上である歯科技工所（以下、「２人以上歯科技工所」という）の半数が書面による労働契約を結び、４割が就業規則を作成していた。２人以上歯科技工所では、法令上の義務の有無に関わらず、就業規則を作成・整備するとともに、労働契約書を用いた労働契約を結ぶことが望ましい。また、働きやすい労働環境を構築するため、歯科技工士養成機関における学生教育や関係団体が行う生涯学習などのテーマに「労働環境」
に関する内容を取り上げることにより、労働環境に対する理解や取組みが促進され、働きやすい労働環境が構築されることが期待できる。
５：歯科技工業を効率化する「特定の歯科技工物のみの受託」、「歯科技工物の種類に応じた担当制や分担制」、「新しい機器やシステムの導入」等により、歯科技工業の効率化を進める。また、歯科技工所と離れた場所での歯科技工業を可能とする等、柔軟な働き方に対応できるよ
うにすることも必要である。そのためには、各種法令を改正することも考えられる。さらに、歯科技工業に従事する歯科技工士が１人である歯科技工所（以下、「１人歯科技工所」という）を含む小規模の歯科技工所は、歯科技工士法を遵守した連合体を形成し、「歯科技工物の受託と配送の業務の一元化」等の取組みを行うことが望ましい。
また、歯科技工所と歯科医療機関のそれぞれのニーズや情報を共有できるビジネ
スプラットフォームを構築し、１人歯科技工所を含む規模の小さい歯科技工所の「新たな受託先」や歯科医療機関の「新たな委託先」の開拓を効率的に実現する。
６：歯科技工士や歯科技工に関する社会の認知を向上させる
社会への歯科技工士や歯科技工の認知を高めるための方法の１つとして、歯科医療機関に、歯科技工の内容（委託先の歯科技工所名等を含む）を示すポスターを掲示する取組みを全国で展開することは有用であると考えられる。また、歯科技工士を扱った映画「笑顔の向こうに」が広く社会に発信され、歯科技工士等の認知や周知につながったと考えられることから、今後も関係団体を中心として、歯科技工士等の認知度の向上のためメディアを活用することも必要であると思われる。
また、歯科技工物の試適・装着時に歯科技工士が立ち会う機会が増加することによって、社会における歯科技工士や歯科技工業の認知が向上することから、歯科技工士の業務のあり方を検討し環境を整備する。そのためには、歯科技工士はコミュニケーションスキルを向上させるとともに、歯科医療機関での臨床現場をより広く理解し、対応力を身につける必要があると考えられる。

2420１）歯科技工におけるリモートワークについて（抜粋） 資料5
第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会でいただいた主なご意見①
前回の論点①○ 歯科技工におけるリモートワークを行う場所、リモートワークを行う者についてどう考えるか。
○ 歯科技工においてリモートワークが想定される業務として、どのような業務が考えられるか。

前回の論点に対する主な意見①【歯科技工におけるリモートワークを行う者】
携わる人については、歯科技工所に勤務する歯科技工士ということが何より大前提ではないか。若い世代が希望を持ってこの仕事に就いていただくという考えの中で、産休、育休あるいは介護休暇など、一定期間テレ
ワークという形で勤務している人を、仕事を限定してやるという条件を考えてはどうか。歯科医療という重要な仕事は患者さんの安心・安全をしっかりと担保しなければならないという、その一翼を担っている歯科技工所においても一定の縛りがあるのは当然ではないか。
【歯科技工におけるリモートワークが想定される業務】
デザイン（ＣＡＤ）に限定されるのではないか。
【歯科技工におけるリモートワークを行う場所】
リモートワークは自宅、在宅を前提としていて、それをどこでやってもいいという話になると、また少し話が変わるのではないか。自宅なのかそれ以外の場なのかというところを決めて議論すべきでないか。
リモートワークをする場所、自宅か自宅ではないかはいろいろ働き方の幅としてあっていいと思う。
リモートワークを行う場所は、個人情報を担保できるような状況にあるということが前提で、ガイドラインに明記していただく必要があるのではないか。
例えば個人情報の漏えいがあった場合に、歯科技工所として届出がなされていなければ、保健所は指導も管理状況の確認もできないため、少なくとも指導はできるという環境づくりをするのがいいのではないか。
リモートワークにおける場所は、やはり届出をしたほうがいいのではないか。
リモートワークする場所を歯科技工所という形で開設すると、そこで技工を何をやってもいいのかという話になってしまう。こういう構造設備基準を設けている所はこの範囲の仕事をやってもいいなど検討してもいいので
はないか。

3

第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会でいただいた主なご意見
前回の論点②○ 歯科技工におけるデジタルデータの情報管理や、歯科技工所におけるデジタルデータの授受方法についてどう考えるか。

前回の論点に対する主な意見②【デジタルデータの情報管理、授受方法】
歯科技工のデジタルデータというのは、医療データだと認識している。医療データを保存、送信、保存する
ことは、歯科技工士にとって重要な課題であると考える。
個人情報への配慮や使用する端末の取扱い等をガイドラインに位置づける必要があるのではないか。
（データを）保存する場合、外付けのハードディスクに保存しているから問題ないというような認識や、フリーアドレスが使用されているなどの実態もある。リモートワークをする場合のネットワーク環境等についてもルールが必要ではないか。
認証については、要素認証、IDとパスワード以外にもう1つ何か必要ではないか。歯科医師におけるHPKI
等の資格認証について、歯科技工士においても、資格認証の仕組みがあればいいのではないか。
【ＣＡＤ／ＣＡＭに係るトレーサビリティ】
歯科技工録への記載やトレーサビリティをきちんとできているということが大前提ではないか。データのやり取りの記録がきちんと残るような方法で、進めることが重要ではないか。

4

21

25

２）歯科技工におけるリモートワークを行う者

歯科技工を行う者について歯科技工士法 （昭和三十年 法律第百六十 八号）
第二条（用語の定義）
この法律において、「歯科技工」とは、特定人に対する歯科医療の用に供する補てつ物、充てん物又は矯正装置を作成し、修理し、又は加工することをいう。ただし、歯科医師（歯科医業を行うことができる医師を含む。以下同じ。）がその診療中の患者のために自ら行う行為を除く。
第二条 ２
この法律において、「歯科技工士」とは、厚生労働大臣の免許を受けて、歯科技工を業とする者をいう。
第十七条（禁止行為）
歯科医師又は歯科技工士でなければ、業として歯科技工を行つてはならない。
第十八条（歯科技工指示書）
歯科医師又は歯科技工士は、厚生労働省令で定める事項を記載した歯科医師の指示書によらなければ、業として歯科技工を行つてはならない。
ただし、病院又は診療所内の場所において、かつ、患者の治療を担当する歯科医師の直接の指示に基いて行う場合は、この限りでない。
第二十一条 （届出）歯科技工所を開設した者は、開設後十日以内に、開設の場所、管理者の氏名その他厚生労働省令※で定める事項を歯科技工所の所在地の都道府県知事(その所在地が保健所を設置する市又は特別区の区域にある場合にあつては、市長又は区長。第二十六条第一項を除き、以下この章において同じ。)に届け出なければならない。届け出た事項のうち厚生労働省令で定める事項に変更を生じたときも、同様とする。
第二十二条（管理者）
歯科技工所の開設者は、自ら歯科医師又は歯科技工士であつてその歯科技工所の管理者となる場合を除くほか、その歯科技工所に歯科医師又は歯科技工士たる管理者を置かなければならない。
第二十三条（管理者の義務）
歯科技工所の管理者は、その歯科技工所に勤務する歯科技工士その他の従事者を監督し、その業務遂行に欠けるところがないように必要な注意をしなければならない。
※ 届出事項「歯科技工士法施行規則」（昭和30年９月22日厚生省令第23号）

第十三条
一 開設者の住所及び氏名（法人であるときは、その名称及び主たる事務所の所在地）

二 開設の年月日

五 管理者の住所及び氏名
六 業務に従事する者の氏名
七 構造設備の概要及び平面図

三 名称
四 開設の場所

66

歯科技工におけるリモートワークの論点①
１ ． 歯 科 技 工 に お け る リ モ ート ワ ーク を 行 う 者 に つ い て
現状・課題○ 歯科技工士が歯科技工を行う場合、歯科医師の指示書又は歯科医師の直接の指示に基づき行う必要がある。（直接の指示に基づき行われる場合は、病院又は診療所内の場所において行う場合に限る。）○ 歯科技工所の管理者は、歯科技工所において業務に従事する歯科技工士等を監督する必要がある。
○ 歯科技工所の管理者は歯科技工所で業務に従事する歯科技工士を監督する必要があるが、リモートワークでは管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科技工士が業務に従事することになるため、監督のあり方について検討が必要である。

論 点○ 歯科技工におけるリモートワークを行う者について、以下のように整理してはどうか。また、このほか整理すべき点はあるか。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の所在を含め、業務の実施状況を適切に管理する必要がある。
・責任の所在を明らかにするため、歯科技工所の開設者は、リモートワークのみを行う歯科技工士であっても、歯科技工所において「業務に従事する者」として届出を行うこととする。
7

26

22

３）歯科技工におけるリモートワークで想定される業務

歯科用CAD/CAM装置を活用した歯科技工

第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
令和３年９月30日

資料３
改

＜概要＞
○ 製作には下記に示すコンピュータ支援設計・製造ユニット（歯科用ＣＡＤ／ＣＡＭ装置）を導入する必要がある。
○ PC上で、スキャンした作業模型のデータをもとに歯科補てつ物等の設計（CAD）を行い、設計に基づき歯科切削加工用ブロックを削り出す（CAM）。
○ 平成26年以降、一部は保険診療において使用することが可能となっている。
CAD/CAM（Computer-Aided-Design/Computer-Aided Manufacturing）を活用したクラウンの製作

従来の金属冠PC上で設計（ＣＡＤ）

設計に基づき削り出し（ＣＡＭ）

ＣＡＤ／ＣＡＭ冠

口腔内に装着9

歯科技工士法上の疑義について

第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会

資料３

令和３年９月30日「歯科技工士法上の疑義について」（2016年４月７日 公社日技04-08号、公益社団法人日本歯科技工士会長）
照会事項
特定人に対する歯科医療の用に供する補てつ物、充てん物又は矯正装置を作成し、修理し、又は加工する行為（歯科医師がその診療中の患者のために自ら行う行為を除く。）は、コンピューターを利用して行う過程も含め、歯科技工士法（昭和30年法律第168号）第２条第１項に規定する歯科技工に該当すると解してよろしいか。

「歯科技工士法上の疑義について」（平成28年４月11日 医政歯発0411第３号 厚生労働省医政局歯科保健課長通知）
貴見のとおり。
102327

歯冠修復・歯冠補綴の実施状況

令和３年９月30日
第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会

資料２
改○ 歯冠修復物、歯冠補てつ物の算定回数を見ると、ＣＡＤ／ＣＡＭ冠の算定回数は年々増加している。

【歯冠修復物、歯冠補綴物の算定回数の年次推移】（回）
1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0

2014年

2015年

2016年

2017年

※6月審査分※2014年は抽出調査による推計、2015年からはNDBに蓄積されたものによる全数集計

2018年

2019年

2020年
（出典:社会医療診療行為別統計）

歯 科 技 工 士 の 養 成 ・ 確 保 に関 す る検 討 会 報 告 書 （ 令 和 ２ 年 ３ 月 3 1 日 ）概要③

第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
令和３年９月30日

11

資料
３

【 歯 科 技 工 士 の 業 務 等 につ い て】
○ 女性歯科技工士の増加等の背景をふまえ、多様な働き方が可能となるよう、デジタ
ル技術を活用した歯歯 科 技 工 （ C A D ） を 行 う際 にテ レワー ク を 活 用 す る場 合 の 取 り扱 いを明確化。
○ 歯科技工士の業務内容について、診
診療室（チェアサイド）での歯科医師と歯科技工士の連携を推進するため、現
現 行 法 令 上 可 能 な業 務 内 容 を 整 理 し 、 周 知 。
○ 訪問歯科診療において、歯科医師に歯科技工士が帯同する場合の業務のあり方
及び歯歯 科 技 工 を 行 う場 所 の 考 え方 につ い て整 理 。
○ 歯科医師と歯科技工士の連携を推進し、より質の高い歯科医療を提供する観点か
ら、歯科技工士の業務範囲（歯科技工士が業務を行う上で直接患者の口腔内を触れることも想定される業務も含む。）については、歯科技工士養成過程における教育内
容や必要な修業年限と併せて、引き続き具体的な検討を行う。

12

28

24

規制改革実施計画（抜粋）

第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
令和３年９月30日

資料２
改（令和３年６月18日閣議決定）●

医療・介護分野における生産性向上
・デジタル化の進展等に対応するための歯科技工業務の見直し
a 複数の歯科技工士等による歯科技工所の共同開設が可能であることを明確化し、周知する。【令和３年度措置】b

他の歯科技工所や歯科技工所以外で行われる業務に対する歯科技工所の管理者の責任を明確化した上で、CAD/CAM装置等を用いた自宅等でのリモートワークが可能であること等を明確化し、周知する。【令和３年度措置】c

歯科技工業務の前提となる歯科医師による指示、業務従事者や構造設備等について行うこととされる歯科技工所の届出の内容を見直した上で、歯科技工に使用する機器を
複数の歯科技工所が共同利用することが可能であることを明確化し、周知する。
【令和３年度検討・結論、結論を得次第速やかに措置】d

歯科技工技術の高度化やデジタル化、歯科技工士の就業ニーズの変化を踏まえ、歯科技工所の構造設備基準や歯科技工士の新たな業務の在り方等を総合的に検討し、必要な措置を講ずる。 【令和３年度検討開始、結論を得次第速やかに措置】
13

歯科技工におけるリモートワークの論点②２ ． 歯 科 技 工 に お け る リ モ ート ワ ーク で 想 定 さ れ る 業 務
現状・課題○ ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工のうち、歯科補てつ物等の設計（ＣＡＤ）は、コンピュータを用いた作業のみで行うことが可能である。
○ 近年、CAD/CAM等によるデジタルデータを利用した歯科技工が急速に拡大している。
○ コンピュータを利用した歯科補てつ物等の設計（ＣＡＤ）を行う過程は歯科技工である。
○ 女性歯科技工士の増加を踏まえ、多様な働き方を推進する観点から、CADを行う際のリモートワークの取扱いを明確化する必要性が指摘されている。

論 点○ ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工における歯科補てつ物等の設計（ＣＡＤ）等を、歯科技工におけるリモート
ワークの対象としてはどうか。

14

25

29

４）歯科技工におけるリモートワークを行う場所

歯科技工を行う場所について
歯科技工士法 （昭和三十年 法律第百六十 八号）
第二条 ３
この法律において、「歯科技工所」とは、歯科医師又は歯科技工士が業として歯科技工を行う場所をいう。ただし、病院又は診療所内の場所であつて、当該病院又は診療所において診療中の患者以外の者のための歯科技工が行われないものを除く。
第二十一条 （届出）歯科技工所を開設した者は、開設後十日以内に、開設の場所、管理者の氏名その他厚生労働省令※１で定める事項を歯科技工所の所在地の都道府県知事(その所在地が保健所を設置する市又は特別区の区域にある場合にあつては、市長又は区長。第二十六条第一項を除き、以下この章において同じ。)に届け出なけ
ればならない。届け出た事項のうち厚生労働省令で定める事項に変更を生じたときも、同様とする。
第二十四条（改善命令）
都道府県知事は、歯科技工所の構造設備※２が不完全であつて、当該歯科技工所で作成し、修理し、又は加工される補てつ物、充てん物又は矯正装置が衛生上有害なものとなるおそれがあると認めるときは、その開設者に対し、相当の期間を定めて、その構造設備を改善すべき旨を命ずることができる。
第二十七条（立入検査）
都道府県知事は、必要があると認めるときは、歯科技工所の開設者若しくは管理者に対し、必要な報告を命じ、又は当該職員に、歯科技工所に立ち入り、その清潔保持の状況、構造設備若しくは指示書その他の帳簿書類(その作成又は保存に代えて電磁的記録(電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。)の作成又は保存がされている場合における当該電磁的記録を含む。)を検査させることができる。

※１ 届出事項「歯科技工士法施行規則」（昭和30年９月22日厚生省令第23号）

第十三条
一 開設者の住所及び氏名

五 管理者の住所及び氏名
六 業務に従事する者の氏名
七 構造設備の概要及び平面図

三 名称
四 開設の場所（法人であるときは、その名称及び主たる事務所の所在地）

二 開設の年月日※２ （歯科技工所の構造設備基準）「歯科技工士法施行規則」（昭和30年９月22日厚生省令第23号）

第十三条の二一 歯科技工を行うのに必要な設備及び器具等※３を備えていること。
二 歯科技工を円滑かつ適切に行うのに支障のないよう設備及び器具等が整備及び配置されており、かつ、 清掃及び保守が容易に実施できるものであること。
三 手洗設備を有すること。
四 常時居住する場所及び不潔な場所から明確に区別されていること。
五 安全上及び防火上支障がないよう機器を配置でき、かつ、十平方メートル以上の面積を有すること。等※３ （歯科技工を行うために必要な設備及び器具等）「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令の施行について」（平成24年10月２日付け医政発1002第１号）

防音装置、防火装置、消火器、照明設備、空調設備、給排水設備、石膏トラップ、空気清浄機、換気扇、マイクロスコープ、電気掃除機、分別ダストボッ 16
16
クス、防塵用マスク、吸塵装置 等

オンライン診療の適切な実施に関する指針（抜粋）（平成30年３月（令和元年７月一部改訂）
Ⅴ 指針の具体的適用
２．オンライン診療の提供体制に関する事項（１）医師の所在①考え方
医師は、必ずしも医療機関においてオンライン診療を行う必要はないが、 騒音のある状況等、 患者の心身の状態に関する情報を得るのに不適切な場所でオンライン診療を行うべきではない。
また、診療の質を確保する観点から、 医療機関に居る場合と同等程度に患者の心身の状態に関する情報を得られる体制を確保しておくべきである。
また、オンライン診療は患者の心身の状態に関する情報の伝達を行うものであり、当該情報を保護する観点から、公衆の場でオンライン診療を行うべきではない。
なお、患者の急病急変時に適切に対応するためには、患者に対して直接の対面診療を速やかに提供できる体制を整えておく必要がある 。 また、責任の所在を明らかにするためにも、医師は医療機関に所属しているべきである。
②最低限遵守する事項
ⅰ オンライン診療を行う医師は、医療機関に所属し、その所属を明らかにしていること。
ⅱ 患者の急病急変時に適切に対応するため、患者が速やかにアクセスできる医療機関において直接の対面診療を行える体制を整えておくこと。
ⅲ 医師は、騒音により音声が聞き取れない、ネットワークが不安定であり動画が途切れる等、オンライン診療を行うに当たり適切な判断を害する場所でオンライン診療を行ってはならない。
ⅳ オンライン診療を行う際は、診療録等、過去の患者の状態を把握しながら診療すること等により、医療機関に居る場合と同等程度に患者患者の心身の状態に関する情報を情報を得られる体制を整えなければならない。ただし、緊急やむを得ない場
合には、この限りでない。
ⅴ 第三者に患者の心身の状態に関する情報の伝わることのないよう、医師は物理的に外部から隔離される空間においてオン
ライン診療を行わなければならない。
③推奨される事項
17
オンライン診療を行う医師は、②ⅱの 医療機関に容易にアクセスできるよう努めることが望ましい。

30

26

歯科技工におけるリモートワークの論点③３ ． 歯 科 技 工 に お け る リ モ ート ワ ーク を 行 う 場 所 に つ い て
現状・課題○ 歯科技工は、厚生労働省令に位置づけられた構造設備基準を満たした歯科技工所で行う必要がある。
○ 歯科技工所において歯科技工を行うために必要な設備等として、防音装置、防火装置、石膏トラップ、換気扇等が位置づけられており、これらは切削や研磨等の作業が想定されたものである。
○ ＣＡＤは歯科技工であることから歯科技工所で行われる必要がある一方で、従来の切削や研磨等の作業はないことも踏まえ、リモートワークでＣＡＤを行う場合の場所の取扱いについて検討が必要である。

論 点○ 歯科技工におけるリモートワークを行う場所について、以下のように整理してはどうか。また、このほか整理すべき点はあるか。
・リモートワークを行う場所は、その場所も含め歯科技工所の管理者は必ずその場所を把握しなければならない。
・歯科技工は、患者の口腔内の状態に関する情報を扱うものであることから、当該情報を保護するため、リモートワークを行う場所は、歯科技工所と同等程度に物理的に外部から隔離される環境である必要がある。
○ 歯科技工におけるリモートワークを行う場所について、構造設備も含めて場所の取扱いをどう考えるか。
18５）歯科技工におけるデジタルデータの授受、セキュリティ等

個人情報・医療情報システムに関する法令・ガイドライン等
個人情報の保護に関する法律（平成15年法律第57号）（抄）（安全管理措置）第20条 個人情報取扱事業者は、その取り扱う個人データの漏えい、滅失又はき損の防止その他の個人データの安全管理のために必要かつ適切な措置を講じなければならない。
（従業者の監督）
第21条 個人情報取扱事業者は、その従業者に個人データを取り扱わせるに当たっては、当該個人データの安全管理が図られるよう、当該従業者に対する必要かつ適切な監督を行わなければならない。
（委託先の監督）
第22条 個人情報取扱事業者は、個人データの取扱いの全部又は一部を委託する場合は、その取扱いを委託された個人デー
タの安全管理が図られるよう、委託を受けた者に対する必要かつ適切な監督を行わなければならない。

医 療 情 報 シ ステ ム の 安 全 管 理 に関 す るガ イドラ イン（平成17 年３月 31 日医政発第0331009 号・薬食発第 0331020 号・保発第 0331005 号厚生労働省医政局長 、 医薬食品局
長 及び 保険局長 連名 通知）
４ 電子的な医療情報を扱う際の責任のあり方
医療に関わる全ての行為は医療法等で医療機関等の管理者の責任で行うことが求められており、医療情報の取扱いも同様である。このことから、医療機関等の管理者には、収集、保管、破棄を通じて刑法（明治40 年法律第45 号）等に定められている
守秘義務、個人情報保護に関する諸法及び指針のほか、医療情報の扱いに関わる法令、厚生労働省通知、他の指針等により定められている要求事項を満たすために適切な措置を講じることが求められる。

ク ラ ウドサ ー ビス事 業 者 が 医 療 情 報 を 取 り扱 う際 の 安 全 管 理 に関 す るガ イドラ イン（平成 30 年７月 31 日策定 総務省）

医 療 情 報 を 受 託 管 理 す る情 報 処 理 事 業 者 にお け る安 全 管 理 ガ イドラ イン（平成20年３月策定、平成 24 年 10 月 15 日改正 経済産業省）

27

20

31

オンライン診療の適切な実施に関する指針（抜粋）（平成30年３月（令和元年７月一部改訂）
Ⅴ 指針の具体的適用
２．オンライン診療の提供体制に関する事項（５）通信環境（情報セキュリティ・プライバシー・利用端末）（略）
１）医師が行うべき対策
医師は、オンライン診療に用いるシステムによって講じるべき対策が異なることを理解し、オンライン診療を計画する際には、患者に対してセキュリティリスクを説明し、同意を得なければならない。医師は、システムは適宜
アップデートされ、リスクも変わり得ることなど、理解を深めるべきである。
１－１）共通事項
・診療計画を作成する際に、患者に対して使用するオンライン診療システムを示し、それに伴うセキュリティリス
ク等と対策および責任の所在について患者に説明し、合意を得ること。
・OS やソフトウェア等を適宜アップデートするとともに、必要に応じてセキュリティソフトをインストールすること。
・オンライン診療に用いるシステムを使用する際には、多要素認証を用いるのが望ましいこと。
（略）
・医師がいる空間に診療に関わっていない者がいるかを示し、また、患者がいる空間に第三者がいないか確認すること。ただし、患者がいる空間に家族等やオンライン 診療支援者がいることを医師及び患者が同意している場合を除く。
（略）
・オンライン診療を実施する医師は、オンライン診療の研修等を通じて、セキュリティリスクに関する情報を適宜アップデートすること。
（略）
21

オンライン診療の適切な実施に関する指針（抜粋）（平成30年３月（令和元年７月一部改訂）

１－２）医師が汎用サービスを用いる場合に特に留意すべき事項
医師が汎用サービスを用いる場合は、１－１）に加えて下記の事項を実施すること。
・医師側から患者側につなげることを徹底すること（第三者がオンライン診療に参加することを防ぐため。）。
・汎用サービスのセキュリティポリシーを適宜確認し、必要に応じて患者に説明すること。
・汎用サービスを用いる場合は、医師のなりすまし防止のために、社会通念上、当然に医師本人であると認識できる場合を除き、原則として、顔写真付きの「身分証明書」（マイナンバーカード、運転免許証、パスポート等。ただし、マイナンバー、住所、本籍等に係る情報は含まない。以下同じ。）と「医籍登録年」を示すこと（ HPKI カードを使用するのが望ましい。）。
・オンライン診療システムを用いる場合と異なり、個別の汎用サービスに内在するリスクを理解し、必要な対策を行う責任が専ら医師に発生するということを理解すること。
・端末立ち上げ時、パスワード認証や生体認証などを用いて操作者の認証を行うこと。
・汎用サービスがアドレスリストなど端末内の他のデータと連結しない設定とすること。
１－３）医師が医療情報システムに影響を及ぼす可能性があるシステムを用いる場合（略）
・「医療情報安全管理関連ガイドライン」に沿った対策を行うこと。特に、医師個人所有端末の業務利用（BYOD）
については、原則禁止と記載されていることについて留意すること。

22

32

28

歯科技工士に関連するデジタル処理業務に関する調査
令和３年９月30日
第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会

資料
３

調査方法
対象：1,103の歯科技工所(日本歯科技工士会の会員、日本歯科技工所協会の会員から無作為抽出）
方法：往復郵送調査
回収状況：226通回収（回収率：20.5％）
調査内容○ 歯科技工指示書の保管方法、デジタル化の現状○ CAD/CAM装置に係るデジタルデータに関する調査○ 装置の所有状況とデジタルデータの受け渡し方法○ CADデータのデザイン業務を行う場所○ オンラインでの医療情報の授受等

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

23

歯科技工所におけるデジタル情報の取り扱い①○ 患者の個人情報が含まれるデジタル情報を約半数が扱っていたが、電子保存の３原則を知っていたのは約20%だった。

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

29

24

33

歯科技工所におけるデジタル情報の取り扱い②○ 患者情報の漏洩防止のためのデータ保護対策としては、「適切なウイルス対策ソフトをインストールされている」が最も多く63.8%であり、 「特に対策はとっていない」が約20%であった。
○ 患者情報の漏洩・紛失防止のための対策は、「特に対策をとっていない」が約90%であり、マニュアル作成や研修での対応は約7%と少なかった。

患者情報の漏洩防止のためのデータ保護対策
適切なウイルス対策ソフトがインストールされている使用者以外が推定しやすい
パスワードを避ける

22.5

特に対策はとっていない

21.3

患者情報の漏洩・紛失防止のための対策 （n=196 ）（n=80）

63.8

ファイル交換ソフトをインストールしない

13.8

その他

11.3

定期的にパスワードを変更する

マニュアルを作成している

7.1

研修を行っている又は受けている

3.6

7.1

その他

8.8
0

87.8

特に対策はとっていない

20

40

60

80

0

100

20

40

60

80

（％）

100
（％）

25

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工におけるデジタルデータの受け渡しについて○ ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工におけるデジタルデータの受け渡し方法は、パスワード等なしでのメールに添付されたデータが最も多かった。

デジタルデータの受け渡し方法（複数回答あり）（n=105）

7.6

郵送でＵＳＢメモリー等（パスワードなし）（事前連絡なし）

0

郵送でＵＳＢメモリー等（パスワードあり）（事前連絡なし）

6.7

郵送でＵＳＢメモリー等（パスワードなし）（事前連絡あり）

1

郵送でＵＳＢメモリー等（パスワードあり）（事前連絡あり）

52.4

メールに添付されたデータ（パスワード等なし）

7.6

メールに添付されたデータ（パスワード等あり）

17.1

クラウド（パスワードなし）を利用

28.6

クラウド（パスワードあり）を利用

44.8

その他
0

10

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

34

30

20

30

40

50

60 （％）

26

歯科技工におけるリモートワークの論点④４ ． 歯 科 技 工 に お け る デ ジ タ ル デ ータ の 授 受 、 セ キュ リ ティ等 に つ い て
現状・課題○ 歯科技工所における医療情報管理体制をみると、患者情報の漏洩防止のためのデータ保護対策はウイルス対策
ソフトをインストールしているところが約６割であり、患者情報の漏洩・紛失防止のための対策を特にしていない歯科技工所が約９割である等、現状では十分対策を講じている歯科技工所が少ない状況である。
○ ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工におけるデジタルデータの受け渡し方法は、パスワードなしでのメールに添付されたデータでの受け渡しが約５割と最も多かった。

論 点○ 歯科技工におけるリモートワークのセキュリティ対策として、以下のような対策が考えられるのではないか。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の本人確認を徹底する。
・フリーWiFiなど第三者が容易にアクセスできる通信環境を用いないなど、通信環境の安全性を確保する。
・OS やソフトウェア等の適宜のアップデートや、セキュリティソフトのインストール、多要素認証などの対策を講じる。
・個人所有端末の業務利用は原則禁止とする。
○ ＣＡＤデータの授受については、以下のように整理することとしてはどうか。
・個人情報保護やセキュリティ対策を講じた上で、クラウドサービスの利用や、特定の人のみが利用できる専
用ネットワークの利用等によりCADデータを授受する。
・汎用の大容量ファイル送信サービス等の利用は、セキュリティ対策の観点から適切でない。
○ 歯科技工所におけるセキュリティ等への対策が必ずしも十分でない現状に鑑み、研修等を通じて、リモートワークに伴うセキュリティリスクに関する情報を周知することが必要ではないか。
○ この他、どのようなセキュリティ対策等が考えられるか。
27６）ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工におけるトレーサビリティ

歯科補てつ物等に関するトレーサビリティ
歯科技工所 における歯 科補てつ物 等の作成等 及び品質管 理指針（平成24年10月2日 医政発1002第4号）

１ ． 目 的 この 指 針 は 、 歯 科 技 工 所 にお け る歯 科 補 てつ 物 等 の 作 成 管 理 及 び 品 質 管 理 に
関 す る事 項 を 定 めること により 、 歯 科 補 てつ 物 等 の 質 の 確 保 を 図 ること を 目 的 と す る。
４ ． 指 示 書 に基 づく作 成 等 管 理 及 び 品 質 管 理 に関 す る文 書
開設者は、 （略）以 下 の 事 項 につ い て記 録 し た 歯 科 技 工 録 を 作 成 し なけ れ ば なら ない 。
① 作成等に用いる模型等と指示書とを発行した歯科医師から受託した年月日② 患者の氏名③ 作成等部位及び設計④ 作成の方法（作成等手順）⑤ 使用材料（使用材料の品名ならびにロットもしくは製造番号）⑥ 歯科補てつ物等の工程管理に係る業務を管理した記録⑦ 歯科補てつ物等の最終点検及び検査を完了した年月日⑧ 歯科補てつ物等を委託した歯科医師等に引き渡した年月日⑨ その他必要な事項
29

31

35

歯科技工録の作成状況○ 歯科技工録を作成している歯科技工所の割合は、約60%だった。
○ 歯科技工録の保管方法は、紙媒体のみでの保管が約60%だった。
歯科技工録の作成状況（n=210）42.4

作成していない日本歯科技工士会の基本モデル
で作成

22.9

市販モデル（様式）で作成

19

地域組織独自モデルで作成

17.1
0

20

40

60

歯科技工録の保管方法

80100 （％）

80

100 （％）（n=151）

58.3

紙媒体（手書き）

29.8

電子媒体（デジタル）

11.9

紙媒体と電子媒体の併用
0

20

40

60

30

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

歯科技工録のデジタル化の現状○ 歯科技工録のデジタル化の方法は、「すべての情報を入力している」が約50%だった。
○ 電子歯科技工録への入力情報は、患者の氏名（96.6%）、作成部位及び設計（94.9%）、使用材料（94.9%）、が多く、作成方法（42.4%）、歯科補綴物等の工程管理に係る業務を管理した記録（40.7%）は比較的少なかった。
歯科技工録のデジタル化の方法(n=63)

1.6

紙媒体全体をスキャン

44.4

一部の情報のみ入力
3.2

一部の情報入力・手書き指示のスキャン

50.8

すべての情報入力
0

20

40

60

電子歯科技工録への入力情報

100 （％）(n=59)
96.6
94.9
94.9

患者の氏名
作成等部位及び設計
使用材料（品名・ロットもしくは製造番号）
歯科医師から受託した年月日
歯科補綴物等の委託した歯科医師等に引き渡した年月日
歯科補綴物等の最終点検及び検査を完了した年月日
作成の方法（作成等手順）
歯科補綴物等の工程管理に係る業務を管理した記録
その他必要な事項

86.4
72.9
61
42.4
40.7
25.4
0

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

36

80

32

20

40

60

80

100 （％）

31

（参考）歯科技工指示書の電子化の状況

令和３年９月30日
第１回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会

資料３
改○ 歯科技工指示書の保管方法は、紙媒体のみでの保管が77.3%と多く、電子媒体での保管でも紙媒体を併用している場合が多かった。
○ 歯科技工指示書デジタル化の方法は、「すべての情報を入力している」が約30%（31.4%）のみで、多くが一部のみを入力（53.0%）、あるいは紙媒体全体をスキャン（17.6%）していた。

32

出典：厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」

歯科技工録の様式例（歯冠補てつ物の標準的作成工程・作業チェック項目・評価表）
治療内容

1

2

作業製作工程

初診（診 歯科技工受託
査・診断）
概形印象石膏注入

指示書 研究模型
支台歯形成
指示書 暫間被覆冠
個人トレー・
個歯トレー

3

印象採得
（精密印象）

模型材注入

4

咬合採得
指示書

作業チェック項目

評価

受託年月日

平成

印象面の変形・気泡
模型材の種類変形（ ）・気泡（ ）普通石膏（ ）・硬石膏（ ）・
超硬石膏（ ）・その他（

混水比小（ ）・標準（ ）・大（ ）
指示内容確認（ ）

模型の形態

年 月

治療内容

日

）

埋没・鋳造

部位・形態・咬合関指示内容確認（ ）係・色調
概形・ハンドル位置・ 指示内容確認（ ）
スペーサー
研磨

印象面の変形変形（ ）支台歯形成面・残存歯 支台歯部気泡（ ）・残存歯部
部の気泡
気泡（ ）
形成辺縁部の明示
辺縁部明示（ ）模型材の種類
硬石膏（ ）・超硬石膏（ ）・その他（ ）混水比
小（ ）・標準（ ）・大
（ ）

咬合器付着

模型の種類
歯型辺縁部の明示

可撤性（ ）・副模型（
単純（ ）辺縁部明示（ ）辺縁部のトリミング

トリミング（ ）作業チェック項目

洗浄・消毒
点検・検査

）・

5
6

使用咬合器の種類
咬合器（ ）
チェックバイトのトリ トリミング（ ）ミング
咬合器付着の浮き上が 残存歯部咬合接触状態（ ）り
歯型の咬合クリアラン クリアランス（ ）
ス等

クラウン試
適（仮着）
クラウン装
着
予後経過観
察

引渡し

評価

解剖学的・臨床的歯冠 形態（ ）形態の付与
咬合接触関係
咬合関係（ ）
隣在歯接触関係
隣在歯関係（ ）辺縁部の適合性
適合性（ ）
鋳型材の種類
クリストバライト系・ノーマル（ ）・急速（ ）・その他（ ）混水比
小（ ）・標準（ ）・大（ ）加熱スケジュール
ファーネス温度・時間設定（ ）合金の種類・使用量
合金（ ）・その他（ ）鋳造体の点検鋳巣（ ）・バリ（ ）・鋳込
み不足（ ）・表面あれ（ ）研磨材料・術式

製作物の点検設計（種類）・使用材 指示内容確認（ ）料・納品日・担当医
作業模型

作業製作工程

蝋型採得

研磨材（）・研磨術式（）

指示内容確認（ ）形態（ ）・咬合接触関係（ ）・隣在歯接触関係（ ）辺縁部適合性（ ）・表面滑沢
性（ ）
洗浄・消毒
指示書の保管
引渡し年月日

洗浄・消毒（ ）検印（ ）・点検・検査日：平成 年 月 日指示書（ ）
平成 年 月 日

作業模型の保管

作業模型（

）

33

出典：歯科技工所における歯科補てつ物等の作成等及び品質管理指針（平成24年10月2日 医政発1002第4号）

33

37

歯科技工におけるリモートワークの論点⑤５ ． Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ を 用 い た 歯 科 技 工 に お け る トレ ー サ ビ リ テ ィ
現状・課題○ 歯科補てつ物等の質の確保を図るため、歯科技工所の開設者は、歯科技工録を作成する必要があるが、現状、歯科技工録を作成している歯科技工所の割合は、約６割に留まっている。
○ 歯科技工録の保管方法は、紙媒体のみでの保管が約60%と多いが、歯科技工指示書に比べると電子媒体での保管が多い。
○ 歯科技工録のデジタル化の方法は、「すべての情報を入力している」が約50%で歯科技工指示書（約30%）より多かった。
○ 電子歯科技工録への入力情報は、患者の氏名（96.6%）、作成部位及び設計（94.9%）、使用材料（94.9%）、が多く、作成方法（42.4%）は比較的少なかった。
○ 歯科技工録の様式例は、平成24年に示されているが、ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工に関する内容は示されていない。

論 点○ 歯科技工録の作成が必要であることの周知を再度行う必要があるのではないか。
○ 歯科技工録には、作成の方法（作成等手順）を記載する必要があるが、ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工においては、ＣＡＤ、ＣＡＭそれぞれの過程の記録が必要である。リモートワークにおいてCADを行う場合には、管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科技工士が業務に従事することになるため、歯科技工録における管理がより重要となる。一方で、歯科技工録の様式例にＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工の例が示されていないことから、ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工の例を示すことも必要ではないか。
34

６）まとめ

歯科技工におけるリモートワークの論点（まとめ）論 点○ 歯科技工におけるリモートワークの考え方として示すべきではないかと考えられる点を、論点①～⑤で示した。
論点①

歯科技工におけるリモートワークを行う者

論点②

歯科技工におけるリモートワークで想定される業務

論点③

歯科技工におけるリモートワークを行う場所

論点④

歯科技工におけるデジタルデータの授受、セキュリティ等

論点⑤

CAD／CAMを用いた歯科技工におけるトレーサビリティ○ 論点①～⑤で示したもの以外に、考え方として示すべき点はあるか。

36

38

34

歯科技工におけるリモートワークの論点（再掲）論 点○ 歯科技工におけるリモートワークを行う者について、以下のように整理してはどうか。また、このほか整理すべき点はあるか。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の所在を含め、業務の実施状況を適切に管理する必要がある。
・責任の所在を明らかにするため、歯科技工所の開設者は、リモートワークのみを行う歯科技工士であっても、歯科技工所において「業務に従事する者」として届出を行うこととする。
○ ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工における歯科補てつ物等の設計（ＣＡＤ）等を、歯科技工におけるリモートワークの対象としてはどうか。
○ 歯科技工におけるリモートワークを行う場所について、以下のように整理してはどうか。また、このほか整理すべき点はあるか。
・リモートワークを行う場所は、歯科技工所としての届出を必要としないが、その場所も含め歯科技工所の管理者は必ずその場所を把握しなければならない。
・歯科技工は、患者の口腔内の状態に関する情報を扱うものであることから、当該情報を保護するため、リモートワークを行う場所は、歯科技工所と同等程度に物理的に外部から隔離される環境である必要がある。
○ 歯科技工におけるリモートワークを行う場所について、構造設備も含めて場所の取扱いをどう考えるか。
○ 歯科技工におけるリモートワークのセキュリティ対策として、以下のような対策が考えられるのではないか。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の本人確認を徹底する。
・フリーWiFiなど第三者が容易にアクセスできる通信環境を用いないなど、通信環境の安全性を確保する。
・OS やソフトウェア等の適宜のアップデートや、セキュリティソフトのインストール、多要素認証などの対策を講じる。
・個人所有端末の業務利用は原則禁止とする。
○ ＣＡＤデータの授受については、以下のように整理することとしてはどうか。
・個人情報保護やセキュリティ対策を講じた上で、クラウドサービスの利用や、特定の人のみが利用できる専用ネットワークの利用等によりCADデータを授受する。
・汎用の大容量ファイル送信サービス等の利用は、セキュリティ対策の観点から適切でない。
研修等を通じて、リモートワークに伴うセキュリティリス○ 歯科技工所におけるセキュリティ等への対策が必ずしも十分でない現状に鑑み、研クに関する情報を周知することが必要ではないか。
○ この他、どのようなセキュリティ対策等が考えられるか。
○ 歯科技工録の作成が必要であることの周知を再度行う必要があるのではないか。
○ 歯科技工録には、作成の方法（作成等手順）を記載する必要があるが、ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工においては、ＣＡＤ、ＣＡＭそれぞれの過程の記録が必要である。リモートワークにおいてCADを行う場合には、管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科技工士
が業務に従事することになるため、歯科技工録における管理がより重要となる。一方で、歯科技工録の様式例にＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工の例が示されていないことから、ＣＡＤ／ＣＡＭを用いた歯科技工の例を示すことも必要ではないか。
37

歯科技工におけるリモートワーク（案）（イメージ）
歯科技工におけるリモートワークの対象：コンピュータを利用した歯科補てつ物等の設計（ＣＡＤ）

都道府県知事
保健所設置市長
特別区長

歯科技工所※ 構造設備基準を満たした歯科技工所であること※ リモートワークを行う場所も含め一体として、１つの歯科技工所として考える。
歯科技工所で業務に従業する歯科技工士

管理者
歯 科 技 工録届出
※ リモートワークのみ行う
歯科技工士も「業務に従事する者」として届出を行う。

監督※ セキュリティリスクに関する研修を受講。
業務従事者に周知。

・○月×日
スキャニング（担当者：××）
・○月○日
ＣＡＤ（担当者：○○
場所○○の自宅）※ リモートワークの業務を適切に管理※ 歯科技工録を記載する。
※ 業務専用端末※ OS やソフトウェア等のアップデート、
セキュリティソフトのインストール等をした端末※ セキュリティリスクに関する研修を受講する。

監督
監督

スキャニング

設 計 データの 送 付※ 個人情報保護やセキュリティ対策を講じる。
※ クラウドサービスや特定の人のみ利用できる
専用ネットワークの利用等によりデータ送付。

CAM

CAD

※セキュリティ対策が講じられている通信環境※物理的に外部から隔離される環境

38

35

39

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討について
資料6 （抜粋）
歯科技工士を取り巻く状況について
歯 科 治 療 の 需 要 の 将 来 予 想 （ イメー ジ ）平成30年度診療報酬改定資料一部改編○ 人口構成の変化や、歯科疾患罹患状況の変化に伴い、歯の形態の回復を主体としたこれまでの「治療中心型」の歯科治療だけではなく、全身的な疾患の状況などもふまえ、関係者と連携しつつ患者個々の状態に応じた口腔機能の維持・回復（獲得）をめざす「治療・管理・連携型」の歯科治療の必要性が増すと予想される。

4

歯科保健医療に関する 施策の方向性等「経済財政運営と改革の基本方針2021」（令和３年６月18日閣議決定）（抜粋）
全身との関連性を含む口腔の健康の重要性に係るエビデンスの国民への適切な情報提供、生涯を通じた切れ目のない歯科健診、オーラルフレイル対策・疾病の重症化予防にもつながる歯科医師、歯科衛生士による歯科口腔保健の充実、歯科医療専
門職間、医科歯科、介護、障害福祉機関等との連携を推進し、歯科衛生士・歯科技工士の人材確保、飛沫感染等の防止を含め歯科保健医療提供体制の構築と強化に取り組む。今後、要介護高齢者等の受診困難者の増加を視野に入れた歯科におけるＩ
ＣＴの活用を推進する。

10

40

36

歯科技工士養成過程の内訳○ 歯科技工士の養成課程のうち、約8割が2年制課程。
○ 3年制課程のうち、昼間課程であるものは2課程のみで、残り4課程は夜間課程。

都道府県
知事指定

２年制

文部科学大臣指定
計
大学

短期大学

専修学校

36

-

2

4

-

-

４年制

-

3

計

40

3

３年制

※内夜間3

特別支援学校

３

-

1

1

-

-

-

2

4

1

※内夜間１

41
6

※内夜間4

3
50課程

（47施設）

注１：都道府県知事指定施設には、従前の厚生労働大臣指定施設が含まれる。
注２：令和２年４月１日現在。
注３：学生募集を停止をしており、当該年度に入学者がいない課程は除く。
21

歯科技工士学校養成所の教育内容の単位化（大綱化）等○ 歯科技工士の教育カリキュラムについて、現行の時間制から単位制に見直しを行うとともに、教員の要件についても見直しを行った。
○ 併せて、歯科技工士養成所指導ガイドラインにおいて、細部にわたって定められていた教育内容についても大綱化を行っ
た。
（改正後）
（改正前）

学科目

教育内容

総時間数
基礎分野

科学的思考の基盤

単位数

外国語

30

造形美術概論

15

関係法規

15

歯科技工と歯科医療３

歯科技工学概論

50

歯・口腔の構造と機能

７

歯科理工学

220

歯科材料・歯科技工機器と加工技術

７

歯の解剖学

150

有床義歯技工学12

人間と生活
専門基礎分野専門分野

５

顎口腔機能学60

歯冠修復技工学13

有床義歯技工学440

矯正歯科技工学２

歯冠修復技工学440

小児歯科技工学2

矯正歯科技工学30

歯科技工実習11

合計

62

小児歯科技工学30

歯科技工実習

520

小計

2,000

選択必修科目

200

合計

2,200

備考
１ 単位の計算方法は、大学設置基準（昭和31年文部省令第28号）第21条第2項の規定の例による。
２ 歯・口腔の構造と機能、歯科材料・歯科技工機器と加工技術、有床義歯技工学、
歯冠修復技工学、矯正歯科技工学及び小児歯科技工学の教育については、基礎実習教育を含む。
３ 歯科技工実習は、少なくとも、学生又は生徒10人に対し1人の割合の歯科医師又は歯科技工士によつて教育するものとする。

備考
１ 歯科理工学、歯の解剖学、顎口腔機能学、有床義歯技工学、歯冠修復技工学、矯正歯科技工学及び小児歯科技工学の教育については、基礎実習教育を含む。
２ 歯科技工実習は、少なくとも、学生又は生徒10人に対し1人の割合の歯科医師又は歯科技工士によって教育するものとする。
３ 選択必修科目は、本別表に掲げる科目のうち、外国語及び造形美術概論以外の科
目から選択して講義又は実習を行う。

教員の要件
適当な数の教員を有し、かつそのうち３人以上は歯科医師又は歯科技工士である専任教員であること。

教員の要件※施行日等 公布日：平成29年11月10日
施行日：平成30年4月1日

歯科医師２人以上を含む適当な数の教員を有し、かつそのうち３人以上は歯科医師
又は歯科技工士である専任教員であること。

37

22

41

歯 科 技 工 士 学 校 養 成 所 １学 級 定 員 の 見 直 し○ 「歯科技工士学校養成所指定規則」を令和３年３月31日に改正した。

令和３年４月１日施行「歯科技工士学校養成所指定規則」（昭和31年
年2月月24日
日厚生省令第３号、改正令和３年３月31日
日文部科学省令/厚厚生労働省令第３号）（ 指 定 規 則 第 第 ２条 第 ５号 の 改 正 内 容 ）養成施設の指定基準における１学級の学生又は生徒の定員について、現行の「10人人 以 上 」 とい う 下
限を撤廃するとともに、現行の「35人人以内」という上限を「30人人以内」に改める。また、改正後の「30人人
以 内 」 とい う 上 限 に つい て は 、 授 業 の 方 法 及 び設 備 等 の 教 育 上 の 諸 条 件 を 考 慮 して 、 教 育 効 果 を 十分 に 挙 げ ら れ る場 合 は 、 こ の 限 りで は な い こ ととする。

23ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶ṑ⛉ᢏᕤኈἲ 㸦᫛࿴୕༑ᖺ ἲᚊ➨ⓒභ༑ ඵྕ㸧➨஧᮲䠄⏝ㄒ䛾ᐃ⩏䠅䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤ䛃䛸䛿䚸≉ᐃே䛻ᑐ䛩䜛ṑ⛉་⒪䛾⏝䛻౪䛩䜛⿵䛶䛴≀䚸඘䛶䜣≀ཪ䛿▹ṇ⿦⨨䜢సᡂ䛧䚸ಟ⌮䛧䚸ཪ䛿ຍᕤ䛩䜛䛣䛸䜢䛔䛖䚹䛯䛰䛧䚸ṑ⛉་ᖌ䠄ṑ⛉་ᴗ䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛་ᖌ䜢ྵ䜐䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛜䛭䛾デ⒪୰䛾ᝈ⪅䛾䛯䜑䛻⮬䜙⾜䛖⾜Ⅽ䜢㝖䛟䚹➨஧᮲ 䠎䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛃䛸䛿䚸ཌ⏕ປാ኱⮧䛾චチ䜢ཷ䛡䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤ䜢ᴗ䛸䛩䜛⪅䜢䛔䛖䚹➨༑୐᮲䠄⚗Ṇ⾜Ⅽ䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛷䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹➨༑ඵ᮲䠄ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛿䚸ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢グ㍕䛧䛯ṑ⛉་ᖌ䛾ᣦ♧᭩䛻䜘䜙䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹䛯䛰䛧䚸⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤෆ䛾ሙᡤ䛻䛚䛔䛶䚸䛛䛴䚸ᝈ⪅䛾἞⒪䜢ᢸᙜ䛩䜛ṑ⛉་ᖌ䛾┤᥋䛾ᣦ♧䛻ᇶ䛔䛶⾜䛖ሙྜ䛿䚸䛣䛾㝈䜚䛷䛺䛔䚹➨஧༑୍᮲ 䠄ᒆฟ䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ䜢㛤タ䛧䛯⪅䛿䚸㛤タᚋ༑᪥௨ෆ䛻䚸㛤タ䛾ሙᡤ䚸⟶⌮⪅䛾Ặྡ䛭䛾௚ཌ⏕ປാ┬௧䈜䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᡤᅾᆅ䛾㒔㐨ᗓ┴▱஦㻔䛭䛾ᡤᅾᆅ䛜ಖ೺ᡤ䜢タ⨨䛩䜛ᕷཪ䛿≉ู༊䛾༊ᇦ䛻䛒䜛ሙྜ䛻䛒䛴䛶䛿䚸ᕷ㛗ཪ䛿༊㛗䚹➨஧༑භ᮲➨୍㡯䜢㝖䛝䚸௨ୗ䛣䛾❶䛻䛚䛔䛶ྠ䛨䚹㻕䛻ᒆ䛡ฟ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ᒆ䛡ฟ䛯஦㡯䛾䛖䛱ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䛻ኚ᭦䜢⏕䛨䛯䛸䛝䜒䚸ྠᵝ䛸䛩䜛䚹➨஧༑஧᮲㸦⟶⌮⪅㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ㛤タ⪅ࡣࠊ⮬ࡽṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈ࡛࠶ࡘ࡚ࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅࡜࡞ࡿሙྜࢆ㝖ࡃ࡯࠿ࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟ṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈࡓࡿ⟶⌮⪅ࢆ⨨࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
➨஧༑୕᮲㸦⟶⌮⪅ࡢ⩏ົ㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅ࡣࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟໅ົࡍࡿṑ⛉ᢏᕤኈࡑࡢ௚ࡢᚑ஦⪅ࢆ┘╩ࡋࠊࡑࡢᴗົ㐙⾜࡟Ḟࡅࡿ࡜ࡇࢁࡀ࡞࠸ࡼ࠺࡟ᚲ
せ࡞ὀពࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋͤ ᒆฟ஦㡯

䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛃䠄᫛࿴30ᖺ䠕᭶22᪥ཌ⏕┬௧➨23ྕ䠅➨༑୕᮲୍ 㛤タ⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡ䠄ἲே䛷䛒䜛䛸䛝䛿䚸䛭䛾ྡ⛠ཬ䜃୺䛯䜛஦ົᡤ䛾ᡤᅾᆅ䠅஧ 㛤タ䛾ᖺ᭶᪥

42஬ ⟶⌮⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡභ ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛾Ặྡ୐ ᵓ㐀タഛ䛾ᴫせཬ䜃ᖹ㠃ᅗ୕ ྡ⛠ᅄ 㛤タ䛾ሙᡤ

38

66

ṑ⛉ᢏᕤࢆ⾜࠺⪅࡟ࡘ࠸࡚ࣅՌٗ޽࢞๑ʤদ࿪ࢀॉ೧๑ཱ୊ඨ࿣ॉൂߺʥ
➨஧༑᮲㸦ᴗົୖࡢὀព㸧ṑ⛉ᢏᕤኈࡣࠊࡑࡢᴗົࢆ⾜࠺࡟ᙜࡘ࡚ࡣࠊ༳㇟᥇ᚓࠊညྜ᥇ᚓࠊヨ㐺ࠊ⿦╔ࡑࡢ௚ṑ⛉་ᖌࡀ⾜࠺ࡢ࡛࡞ࡅࢀࡤ⾨⏕ୖ༴ᐖࢆ⏕ࡎࡿ࠾ࡑࢀࡢ࠶ࡿ⾜Ⅽࢆࡋ࡚ࡣ࡞
ࡽ࡞࠸ࠋ௒ᚋ䛾㐍䜑᪉
今後のあり方௒ ᚋ 䛾 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ᴗ ົ 䛾 䛒䜚 ᪉ ➼ 䛻㛵 䛩 䜛᳨ ウ 䝇 䜿 䝆 䝳 䞊 䝹 䠄 ᱌ 䠅
௧࿴䠏ᖺᗘ
䠕䡚12᭶

௧࿴㻠ᖺᗘ
䠐䡚䠒᭶

䠍䡚䠏᭶

10䡚12᭶䠓䡚䠕᭶䠍䡚䠏᭶䠘ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົᙧែ䛻䛴䛔䛶䠚䞉ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䛒䜚᪉䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾㐃ᦠ䛾䛒䜚᪉ ➼䠘ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䚸㟂⤥➼䛻䛴䛔䛶䠚䞉ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶ͤ䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛻䛚䛡䜛ᴗົ䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䞉ᴗົ䛾᳨ウ䛻ᛂ䛨䛯ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶 ➼ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛䛸䜚䜎䛸䜑ཧ⪃䠘ṑ⛉་⒪ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䠚㆟ㄽ䛾㐍ᤖ≧ἣ䛻䜘䜚䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶㛤ദ䠄᪂䠅ṑ⛉ಖ೺་⒪䝡䝆䝵䞁䛸䜚䜎䛸䜑䠘ṑ⛉་ᖌ䚸ṑ⛉⾨⏕ኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䠚䠄ṑ⛉་⒪ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䛾㐍ᤖ≧ἣ䜢䜏䛴䛴䚸㛤ጞ䠅ṑ⛉་ᖌ䚸ṑ⛉⾨⏕ኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛䛸䜚䜎䛸䜑39

43

ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ᴗ ົ 䛾 䛒䜚 ᪉ ➼ 䛻㛵 䛩 䜛⌧ ≧䕿 ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛿䚸ᖹᡂ30ᖺ䛾᫬Ⅼ䛷⣙34,000ே䛷䛒䜚䚸㏆ᖺ䚸ᚤῶഴྥ䛻䛒䜛୍᪉䛷䚸ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䛖䛱50ṓ௨ୖ䛾⪅䛾๭ྜ䛿ቑຍഴྥ䛻䛒䜚䚸ᖹᡂ30ᖺ䛷䛿50䠂䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᑵᴗሙᡤ䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜⣙䠓๭䜢༨䜑䚸⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䛿ᖺ䚻ῶᑡഴྥ䛷䛒䜛䚹䕿 ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘู䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤᩘ䛿䚸ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈ䛜䛂1ྡ䛃䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾๭ྜ䛜ᖺ䚻ቑຍഴྥ䛻䛒䜚䚸⣙䠓๭䜢༨䜑䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈᏛᰯ㣴ᡂᡤᩘ䛿ཬ䜃ධᏛ⪅ᩘ䛿ῶᑡഴྥ䛷䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛧䛶ᑵᴗ䛧䛶䛔䛺䛔⪅䛜㞳⫋䛧䛯ᖺ㱋䛿20௦䛜ከ䛟䚸㞳⫋䛧䛯⌮⏤䛸䛧䛶䚸䛂⤥୚䞉ᚅ㐝䛾㠃䛃䛂௙஦ෆᐜ䜈䛾୙Ᏻ䛃䛜ୖ఩䜢༨䜑䛶䛔䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ປാ⎔ቃ䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻໅ົ䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䠍䜹᭶䛾ṧᴗ᫬㛫䛿䛂䜋䛸䜣䛹䛺䛔䛃䛜30.7䠂䛷᭱䜒ከ䛔䜒䛾䛾䚸䛂100᫬㛫௨ୖ䛃䛜18.8%⛬ᗘᏑᅾ䛩䜛䚹ປാ⎔ቃᨵၿ䛾䛯䜑䚸䛂సᴗ⎔ቃ䛾୙ලྜ䛜䛺䛔䜘䛖䛻䛩䜛䛃䛺䛹䛾ྲྀ⤌䜢䛧䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜䛒䜛䜋䛛䚸ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛾䛯䜑䛂≉ᐃ䛾⿵䛶䛴≀➼䛾䜏䛾ཷὀ䜢⾜䛳䛶䛔䜛䛃ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜ከ䛛䛳䛯 䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛷ᝈ⪅䛻┤᥋ゐ䜜䜛ᴗົ䛻ᦠ䜟䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䚸ṑ⛉་ᖌ䛸䜒䛻䠔๭௨ୖ䛜⫯ᐃⓗ䛰䛳䛯䚹୰㛗ᮇⓗ䛺ㄢ㢟䕿 䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ά㌍䛜㔜せ䛷䛒䜚䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ാ䛝䜔䛩䛔⎔ቃ䛵䛟䜚䛜ồ䜑䜙䜜䜛䚹୍᪉䛷䚸ேཱྀ䛜ῶᑡ䛩䜛୰䛷䛒䛳䛶䜒䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䛺䜚ᡭ䜢☜ಖ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ṑ⛉἞⒪䛾㟂せ䜒㋃䜎䛘䛺
䛜䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛾ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䛧䛶䛔䛟ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹┤ ㏆ 䛾 ᳨ ウ 䛩䜉 䛝 ஦ 㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛧䚸䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛻䛚䛡䜛ᴗົ䜔ᝈ⪅䛻┤᥋ゐ䜜䜛䛣䛸䜒᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䜒ྵ䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䚸ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䛹䛾䜘䛖䛻⪃䛘䜛䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾᳨ウ⤖ᯝ䛻ᛂ䛨䛯ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶䜒䚸᳨ウ䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົᙧែ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩⿦⨨䛺䛹䝕䝆䝍䝹ᢏ⾡䜢ά⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛜ቑຍഴྥ䛻䛒䜛୰䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾໅ົ⎔ቃ䛾ᨵၿ䜔ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛾ほⅬ䛛䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛔䛶䠥䠟䠰䜢ά⏝䛧䛯䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜔ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾㐃ᦠ䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛾䜘䛖䛻⪃䛘䜛䛛䚹ཧ⪃ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 㣴 ᡂ 䞉 ☜ ಖ 䛻㛵 䛩 䜛᳨ ウ ఍ ሗ ࿌ ᭩ 䛾 ᳨ ウ ஦ 㡯 䜈 䛾 ᑐ ᛂ ᪉ 㔪䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛃䛷᳨ウ䛩䜛஦㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ➼䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ዪᛶṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ቑຍ➼䛾⫼ᬒ䜢䜅䜎䛘䚸ከᵝ䛺ാ䛝᪉䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖䚸䝕䝆䝍䝹ᢏ⾡䜢ά⏝䛧䛯ṑṑ⛉ᢏᕤ䠄㻯㻭㻰䠅䜢⾜䛖㝿䛻䝔䝺䝽䞊䜽䜢ά⏝䛩䜛ሙྜ䛾ྲྀ䜚ᢅ䛔䜢᫂☜໬䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛻䛴䛔䛶䚸デデ⒪ᐊ䠄䝏䜵䜰䝃䜲䝗䠅䛷䛾ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛩䜛䛯䜑䚸⌧⌧⾜ἲ௧ୖྍ⬟䛺ᴗົෆᐜ䜢ᩚ⌮䛧䚸࿘▱䚹䕿 ゼၥṑ⛉デ⒪䛻䛚䛔䛶䚸ṑ⛉་ᖌ䛻ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᖏྠ䛩䜛ሙྜ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉ཬ䜃ṑṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䜢 ⾜ 䛖 ሙ ᡤ 䛾 ⪃ 䛘 ᪉ 䛻 䛴䛔䛶 ᩚ ⌮ 䚹䕿 ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛧䚸䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ⠊ᅖ䠄ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䜢⾜䛖ୖ䛷┤᥋ᝈ⪅䛾ཱྀ⭍ෆ䜢ゐ䜜䜛䛣䛸䜒᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䜒ྵ䜐䚹䠅䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ㐣⛬䛻䛚䛡䜛ᩍ⫱ෆᐜ䜔ᚲせ䛺ಟᴗᖺ㝈䛸ే䛫䛶䚸ᘬ䛝⥆䛝ලయⓗ䛺᳨ウ䜢⾜䛖䚹
䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾☜ಖ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ௒ᚋ䛾ṑ⛉་⒪䛾ືྥ䜔䝕䝆䝍䝹໬➼䛾ṑ⛉ᢏᕤ䛻㛵䛩䜛ᢏ⾡䛾㐍Ṍ䜒㋃䜎䛘䚸ᚲせ䛺ṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㣴ᡂ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ᩍ⫱ෆᐜ䛻䛴䛔䛶䚸ṑṑ⛉ᢏᕤኈ䛿ṑ⛉་⒪䛻ᚑ஦䛩䜛௙஦䛷䛒䜛䛣䛸䜢᪩ᮇ䛻ᐇឤ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䜘䛖䛻䚸ṑ⛉་⒪ᶵ㛵䜔ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ぢᏛ➼䜢ྲྀ䜚ධ䜜䜛䛣䛸䜢᥎᥎㐍䚹䕿 ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䚸㣴ᡂ㐣⛬䛾ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䛿䚸⌧⾜䛷䠏ᖺไ㣴ᡂㄢ⛬䛜ቑຍ䛧䛶䛔䛺䛔⌧≧䜢㚷䜏䜛䛸䚸⌧᫬Ⅼ䛷ᚲせಟᴗᖺ㝈䜢䛂䠏ᖺ௨ୖ䛃䛸ἲไ໬䛩䜛䛣䛸䛿ᅔ㞴䚹䕿 ௒ᚋ䚸ṑ
ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻ồ䜑䜙䜜䜛ᴗົෆᐜ䠄ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ⠊ᅖ䛾᳨ウྵ䜐䚹䠅ཬ䜃䛭䛾䛯䜑䛻ᚲせ䛺ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶᳨ウ䜢⾜䛖䛣䛸䛸䛧䚸ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䜒䛒䜟䛫䛶ᘬ䛝⥆䛝᳨ウ䚹䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛃௨እ䛷᳨ウ䛩䜛஦㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾☜ಖ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ◊✲⤖ᯝ➼䜢䜅䜎䛘䚸௨ୗ䛻䛴䛔䛶࿘▱䚹䠄㞠⏝ዎ⣙䛾⥾⤖䜔ᑵᴗつ๎సᡂ䞉ᩚഛ䛾ᚲせᛶ䚸ṑ⛉་⒪ᶵ㛵䛸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛾ᴗົጤクዎ⣙᭩䛾సᡂ䛾᥎㐍䠅䕿 䛂ṑ⛉ᢏᕤᡤᴗົᙧែᨵၿ➼ㄪᰝ᳨ド஦ᴗ䛃䠄᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍䜈䛾ጤク஦ᴗ䠅䛻䛚䛔䛶ᐇ᪋୰䛾ᴗᴗົᨵၿ䛾ྲྀ⤌䛻㛵䛩䜛䝰䝕䝹஦ᴗ➼䛾ዲ஦౛➼䛻䛴䛔䛶䚸඲ᅜ䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷ᶓᶓᒎ㛤䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖࿘▱䚹䕿 ᅾ␃㈨᱁䛻䛴䛔䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛧䛶ᑵປ䛧䛴䛴◊ಟ䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖䚸ᮇ㛫䜢㝈ᐃ䛩䜛䛣䛸䜔≧ἣ䜢ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸➼䛾୍୍ ᐃ ᮲ ௳ 䛾 䜒 䛸 䛻 䚸ᅾ ␃ ㈨ ᱁䜢ㄆ䜑䜛䛣䛸䜢㛵ಀ┬ᗇ䛸䛸䜒䛻᳨ウ䚹

4440

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
中間報告

令和４年２月 10 日

4145

１．はじめに○

超高齢社会において 8020 達成者が半数を超える一方で、80～84 歳の平均現在歯数は 15.3 本であり、高齢者の多くは歯の欠損を有している。そのような中で質の高い歯科医療を提供するためには、義歯等の歯科補てつ物が適切に提供されることが重要である。

○

一方で、歯科技工技術の高度化やデジタル化、就業歯科技工士数の減少など、歯科技工士を取り巻く状況は大きく変化しており、令和２年３月の「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」報告書において、歯科技工士が働きやすい環境づ
くりや、歯科技工の業務のあり方の検討や効率化の必要性が指摘されている。

○

こうした状況を踏まえ、デジタル技術を活用した歯科技工やチェアサイドでの歯科技工など、歯科技工士の業務の在り方や必要な教育等に関して具体的な検討を行うため、本検討会が設置された。

○

さらに、デジタル技術を活用した歯科技工（CAD）を行う際のリモートワークの明確化や複数の歯科技工所による機器の共同利用の周知等が、「規制改革実施計画」（令和３年６月 18 日閣議決定）に位置付けられている。

○

こうした状況を踏まえ、本検討会ではまずは２回にわたり歯科技工におけるリ
モートワーク及び歯科技工所間の連携に関する議論を行い、方向性が示されたことから、今般、中間報告をとりまとめた。

２．歯科技工におけるリモートワークについて＜現状・課題＞○ デジタル技術を活用した歯科技工では、コンピュータを利用して行う過程を伴うが、この過程も含めて歯科技工であると解釈されており、デジタル技術を活用した歯科技工の普及や多様な働き方を推進する観点から、歯科技工においてもリ
モートワークの取扱いについて明確にすることが求められている。

46○

歯科技工所において歯科技工士が歯科技工を行う場合は、歯科医師の指示書に基づき行う必要がある。また、歯科技工所の管理者は、当該歯科技工所で業務に従事する歯科技工士等を監督する必要があるが、リモートワークでは管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科技工士が業務を行うため、管理のあり方についての考え方を整理する必要がある。

○

歯科技工所の構造設備については、厚生労働省令に定める基準を満たす必要がある。この構造設備基準は、切削や研磨等の作業を伴う歯科技工を行うことが想定されており、そのために必要な設備等として、防音装置、防火装置、石膏トラ
ップ、換気扇等が位置付けられている。デジタル技術を応用した歯科技工では、

42

これらの設備は不要なものが多く、検討が必要である。
○

デジタル情報の取扱いについては、歯科技工所においても約半数程度が患者の個人情報を含むデジタル情報を取り扱っているが、一方でセキュリティ対策等を十分講じている歯科技工所は少ないとの調査結果がある。

○

歯科技工所の開設者は、指示書に基づく歯科補てつ物等の作成等ごとに歯科技工録を作成する必要がある（「歯科技工所における歯科補てつ物等の作成等及び品質管理指針について」（平成 24 年 10 月２日医政発 1002 第４号）が、歯科技工録を作成している歯科技工所は約６割であることや、歯科技工録への記載が十分でないとの調査結果がある。

＜方向性＞○ 歯科技工士の多様な働き方が可能となるよう、歯科技工におけるリモートワー
クの考え方を整理し、関係法令の整備及び考え方の周知を行う。（図１：歯科技工におけるリモートワーク（イメージ））（１）歯科技工におけるリモートワークを行う者について
リモートワークで実施した歯科技工についても責任の所在を明らかにするた
め、歯科技工所の開設者は、リモートワークのみを行う歯科技工士も含め、「業務に従事する者」として届出を行うものとし、リモートワークを行う者を明確にする。
歯科技工所の管理者は、当該歯科技工所の歯科技工士がリモートワークを行う場合、所在を含め業務の実施状況を適切に管理する。
（２）歯科技工におけるリモートワークで想定される業務について
現時点のリモートワークの対象は、コンピュータを用いた歯科補てつ物等の設計等について、切削加工や研磨等は行わず、コンピュータを使用して行う過程とする。
（３）歯科技工におけるリモートワークを行う場所について歯科技工を行う場所は歯科技工所である必要があることから、リモートワー
クを行う場所の届出を必要とする。ただし、リモートワークでは切削加工や研磨等は行わないものとすることから、リモートワークのみを行う場所においては防音装置や石膏トラップ等は不要とする。
一方で、リモートワークにおいても患者の口腔内の状態に関する歯科医療情報を扱うため、個人情報保護の観点から、リモートワークを行う場所は、第三者からののぞき見等による情報漏えいが起こらないように、適切なセキュ
リティ対策を講じる。
（４）歯科技工におけるリモートワークのセキュリティ対策等について
次の内容を含む基本的なセキュリティ対策を必ず講じる。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の本人確認を徹

43

47

底する。
・第三者が容易にアクセスできる公衆無線 LAN を用いないなどの通信環境の安全性の確保や、OS・ソフトウェア等のアップデート、セキュリティソフ
トのインストール、必要に応じ多要素認証の導入などのセキュリティ対策を講じる。
リモートワークを行うにあたっては、情報漏えいが起こらないよう十分に配慮する必要がある。安全にデータの授受を行うため、次の点に留意する。
・個人情報保護やセキュリティ対策を講じた上で、（又は適切な対策が講じられた）クラウドサービスや特定の人のみが利用可能な専用ネットワークを利用する。（汎用の大容量ファイル送信サービス等の利用は、セキュリティ対策の観点から適切ではない。）。
リモートワークに伴うセキュリティリスク等に関する知識を啓発・周知するため、歯科技工所の管理者やリモートワークを行う歯科技工士はセキュリテ
ィ対策等に関する研修等を必ず受講するものとする。
（５）CAD／CAM を用いた歯科技工におけるトレーサビリティについて
リモートワークでは、管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科補てつ
物等の作成過程の一部を行うため、その作成過程を確実に管理することが必要であり、歯科補てつ物等の作成管理及び品質管理の観点から、歯科技工録がより重要な役割を果たすと考えられる。
一方で、現状では歯科技工録の作成が十分ではなく、さらに、リモートワー
クにおける歯科技工を想定した歯科技工（CAD／CAM を用いた歯科技工等）に適した様式例が示されていない。このため、歯科技工録の作成について法令で位置づけるとともに、記載の徹底について周知を行う。また、リモートワ
ークにおける歯科技工を想定した歯科技工（CAD/CAM を用いた歯科技工等）に適した様式例についても検討する。

３．歯科技工所間の連携について＜現状・課題＞○ 歯科技工所は、就業歯科技工士「１名」の歯科技工所が７割以上と、小規模な歯科技工所が大半を占めており、その傾向は従来から大きな変化がない。一方で、近年では CAD/CAM を用いた歯科補てつ物等に対するニーズの増加等、歯科技工を取り巻く状況は大きく変化している。

48○

CAD/CAM 装置をはじめとして、歯科技工に用いる機器等は多様化・高度化また高額化しており、これらすべてを小規模な歯科技工所で整備することは負担が大きい。この点から、高度な機器等については共同利用する等、地域の歯科技工所間の連携が求められる。

○

一方で、歯科補てつ物等の安全性を確保する観点から、治療にあたる歯科医師

44

から歯科補てつ物等の作成又は加工を指示された歯科技工所（歯科技工士）が、当該歯科医師の指示していない第三者へ歯科補てつ物等の作成等を依頼することは再委託に当たり認められていないことから、機器を共同利用する場合の歯科医
師の歯科技工所（歯科技工士）への指示のあり方等について整理する必要がある。
＜方向性＞○ 地域の歯科技工所間（「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」と「機器を所有する歯科技工所」）の連携による機器の共同利用について、次のように整理し、周知する。（図２：歯科技工所間の機器の共同利用（イメージ））
歯科医師からの指示は、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」が受けるものとし、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」は歯科補てつ物等の作成の一部の過程について機器を共同利用して行った旨（「機器を所有する歯科技工所」において行った内容等を含む。）歯科技工録に記載する。なお、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」は、指示を行った歯科医師に対し、歯科技工に使用する機器を共同利用する旨を伝えることが望ましい。
歯科補てつ物等の安全性の確保の観点から、「機器を所有する歯科技工所」の管理者は、機器を共同利用した記録を作成し、保存することとする（日時、共同利用した歯科技工所名等を記載）
構造設備基準で必要とされている機器等（「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令の施行について」（平成 24 年 10 月２日付け医政発 1002 第１号））
は、共同利用することはできない。

４．おわりに○

超高齢社会を迎え、健康寿命の延伸に向けて歯・口腔の健康の重要性が指摘されており、質の高い歯科医療を提供するために、義歯等の歯科補てつ物等の作成を担う歯科技工士と歯科医師の密接な連携が求められている。

○

歯科技工の技術の高度化やデジタル化等が急速に拡大している現状等を踏まえ、まず歯科技工におけるリモートワークや歯科技工所間での連携のあり方について整理を行った。

○

今後、これらが適切に実施されるよう速やかに関係法令等の整備を行うとともに、歯科医師と歯科技工士の連携による歯科医療の提供体制の更なる構築に向け、引き続き、歯科技工士の業務のあり方について、必要な教育内容等も含め、検討することが必要である。

45

49ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䠄䜲䝯䞊䝆䠅ᅗ䠍ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᑐ㇟䠖䝁䞁䝢䝳䞊䝍䜢⏝䛔䛯ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄ษ๐ຍᕤ䜔◊☻➼䜢㝖䛟䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ㒔㐨ᗓ┴▱஦ಖ೺ᡤタ⨨ᕷ㛗≉ู༊㛗ͤ ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢‶䛯䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷䛒䜛䛣䛸ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䜒ྵ䜑୍య䛸䛧䛶䚸䠍䛴䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛧䛶⪃䛘䜛䚹ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷
ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ⟶⌮⪅ṑ ⛉ ᢏ ᕤ㘓ᒆฟͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䜢ᒆฟ䚹ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䜢䛂ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛃䛸䛧䛶䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖᪨䛸䛸䜒䛻ᒆฟ䚹䞉䕿᭶㽢᪥䝇䜻䝱䝙䞁䜾
䠄ᢸᙜ⪅䠖㽢㽢䠅䞉䕿᭶䕿᪥䠟䠝䠠䠄ᢸᙜ⪅䠖䕿䕿ሙᡤ䕿䕿䛾⮬Ꮿ䠅┘╩ͤ 䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛◊ಟ䜢ཷㅮ䚹ᴗົᚑ஦⪅䛻࿘▱䚹ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᴗົ䜢㐺ษ䛻⟶⌮ͤ ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜢グ㍕䚹
ͤ OS 䞉䝋䝣䝖䜴䜵䜰➼䛾䜰䝑䝥䝕䞊䝖䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝋䝣䝖䛾䜲䞁䝇䝖䞊䝹➼䜢䛧䛯➃ᮎͤ 䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛◊ಟ䜢ཷㅮ┘╩┘╩䝇䜻䝱䝙䞁䜾タ ィ 䝕䞊䝍䛾 ㏦ ௜
ͤ ಶே᝟ሗಖㆤ䜔䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䜛䚹ͤ 䜽䝷䜴䝗䝃䞊䝡䝇䜔≉ᐃ䛾ே䛾䜏฼⏝䛷䛝䜛ᑓ⏝䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾฼⏝➼䛻䜘䜚䝕䞊䝍㏦௜䚹

CAM

CAD

ͤ䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛜ㅮ䛨䜙䜜䛶䛔䜛㏻ಙ⎔ቃͤ➨୕⪅䜈䛾᝟ሗ₃䛘䛔䛜㉳䛣䜙䛺䛔䜘䛖㓄៖ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾ᶵჾ䛾ඹྠ฼⏝䠄䜲䝯䞊䝆䠅ᅗ䠎䠄 ౛ 䠅 ᶵ ჾ 䜢 ඹ ྠ ฼ ⏝ 䛧 䛶䠟 䠝 䠠䠋 䠟 䠝 䠩 䜢 ⏝ 䛔 䛯 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䜢 ⾜ 䛖 ሙ ྜ䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜〇సṑ⛉་⒪ᶵ㛵

䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤͤ ṑ⛉ᢏᕤ䛻౑⏝䛩䜛ᶵჾ䜢ඹྠ฼⏝䛩䜛ሙྜ䛿䚸䛭䛾᪨䜢ఏ䛘䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䜢〇స䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠞 ṑ ⛉ ᢏ ᕤᡤ
㐃ᦠ

ṑ⛉་ᖌ
ṑ⛉ᢏᕤ
ᣦ♧᭩
䠄ᣦ♧䛜ᚲせ䛺ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠅
䞉Aṑ⛉ᢏᕤᡤ

ᣦ♧

㻯㻭㻰

⛣ື

䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜
䠞ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾䠟䠝 䠩䜢 ⏝ 䛔 䛶〇స⟶⌮⪅ ͤඹྠ฼⏝䛾グ㘓䜢సᡂ䞉ಖᏑ
䠄᪥᫬䚸ඹྠ฼⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤᡤ
ྡ➼䠅
Ᏻ඲⟶⌮

⟶⌮⪅

┘╩

ṑ⛉ᢏᕤ㘓

┘╩

䞉䕿᭶㽢᪥
䝇䜻䝱䝙䞁䜾䠟䠝䠠䞉䕿᭶䕿᪥䠟䠝䠩䠄ሙᡤ䠖䠞ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠅᏶ᡂ䛧䛯ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䜢⣡ရ ͤ ᶵჾ䛾ඹྠ฼⏝䠄ሙᡤ䜒ྵ䜑䠅䛻䜘䜚〇స䛧䛯䛣䛸䛜ศ䛛䜛᪨䜢ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻グ㍕

ͤA,B䛾ྛṑ⛉ᢏᕤᡤ䛿䛔䛪䜜䜒ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢‶䛯䛩

50䠄䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ
䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䠅ᶵჾ䜢ᡤ᭷䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ

46

䠄䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ
䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䠅

⛣ື

〇స䛧䛯
㻯㻭㻹
ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
構成員、専門委員名簿

（構成員）
氏 名
あかがわ

所

やすま さ

昭和大学 客員教授◎赤川 安正
おうぎ

てるのり

おおしま

かつお

おばた

まこと

お まつ

も と き

ＯＡＫ Dental Studio

扇 照幾

大島 克郎
小畑 真

尾松 素樹
くが

まこと

陸 誠
すぎおか

の り あき

ば

ば

かずよし

ふるはた

こう じ

み し ろ

さ と し

やなぎさわ

と もひと

杉岡 範明
馬場 一美
古畑 公治
三代 知史
柳 澤 智仁属

全国歯科技工士教育協議会 会長
弁護士法人小畑法律事務所代表弁護士
公益社団法人日本歯科医師会 常務理事
株式会社コアデンタルラボ横浜代表取締役社長
公益社団法人日本歯科技工士会 会長
公益社団法人日本補綴歯科学会 理事長（株）デントライン インターナショナル 代表取締役
公益社団法人日本歯科医師会 常務理事
東京都多摩立川保健所 歯科保健担当課長◎：座長（専門委員）
氏 名
の ざき

かずのり

ま つ い

てつや

や ま した

し げ こ

野﨑 一徳
松井 哲也
山下 茂子

所

属

大阪大学歯学部附属病院 医療情報室 室長（株）ハーテック・デンタルサービス 代表取締役（株）Dental Digital Operation 専務取締役

47

51

52

48

九十三

七

備考
一 単位の計算方法は、大学設置基準�昭和三十一年文部省令第二十八号�第二十一条第二項の規定の例による。
二 学校教育法に基づく大学若しくは高等専門学校、旧大学令�大正七年勅令第三百八十八号�に基づく大学又は保健師助産師看護師法�昭和二十三年法律第二百三号�第二十一条第二号若しくは第三号の規定により指定されている学校�学校教育法に基づく大学及び高等専門学校を除く。以下この号において同じ。�若しくは看護師養成所、診療放射線技師法�昭和二十六年法律第二百二十六号�第二十条第一号の規定により指定されている学校若しくは診療放射線技師養成所、臨床検査技師等に関する法律�昭和三十三年法律第七十六号�第十五条第一号の規定により指定されている学校若しくは臨床検査技師養成所、理学療法士及び作業療法士法�昭和四十年法律第百三十七号�第十一条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは理学療法士養成施設若しくは同法第十二条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは作業療法士養成施設、視能訓練士法�昭和四十六年法律第六十四号�第十四条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは視能訓練士
養成所、臨床工学技士法�昭和六十二年法律第六十号�第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは臨床工学技士養成所、義肢装具士法�昭
和六十二年法律第六十一号�第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは義肢装具士養成所、救急救命士法�平成三年法律第三十六号�第三十四条第一号、第二号若しくは第四号の規定により指定されている学校若しくは救急救命士養成所若しくは言語聴覚士法�平成九年法律第百三十二号�第三十三条第一号から第三号まで若しくは第五号の規定により指定されている学校若しくは言語聴覚士養成所において既に履修した科目については、免除することができる。
三～四 省略合計

選択必修分野

専門分野

専門基礎分野

二
八
八
七
九
二十

四
五
六
七

人体�歯・口腔を除く。�の構造と機能
歯・口腔の構造と機能疾病の成り立ち及び回復過程の促進
歯・口腔の健康と予防に関わる人間と社会の仕組み

歯科衛生士概論
臨床歯科医学
歯科予防処置論
歯科保健指導論
歯科診療補助論
臨地実習�臨床実習を含む。�

十

科学的思考の基盤
人間と生活

単位数

基礎分野

教育内容

＜別表＞

四～八 省略

三 教育の内容は、別表に定めるもの以上であること。

（指定基準）
第二条 令第二条第一項の主務省令で定める基準は、次のとおりとする。
一 入学又は入所資格は学校教育法第九十条第一項に掲げるもの�歯科衛生士法第十二条第一号に規定する文部科学大臣の指定を受けようとする学校が大学である場合において、当該大学が学校教育法第九十条第二項の規定により同項に規定する者を当該大学に入学させる場合を含む。�であること。
二 修業年限は三年以上であること。

【歯科衛生士学校養成所指定規則】

資料7

49

53

歯科技工士学校養成所で履修した科目の免除規定は記載されていない

成所で既に履修した科目については、免除することができる。 → その判断は、受け入れる各学校養成所の判断による視能訓練士学校養成所・臨床工学士学校養成所・義肢装具士学校養成所・救急救命士学校養成所・言語聴覚士学校養看護師学校養成所・診療放射線技師学校養成所・臨床検査技師学校養成所・理学療法士及び作業療法士学校養成所・

いて既に履修した科目については、免除することができる。

年法律第百三十二号�第三十三条第一号から第三号まで若しくは第五号の規定により指定されている学校若しくは言語聴覚士養成所にお号�第三十四条第一号、第二号若しくは第四号の規定により指定されている学校若しくは救急救命士養成所若しくは言語聴覚士法�平成九号�第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは義肢装具士養成所、救急救命士法�平成三年法律第三十六

四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは臨床工学技士養成所、義肢装具士法�昭和六十二年法律第六十一第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは視能訓練士養成所、臨床工学技士法�昭和六十二年法律第六十号�第十若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは作業療法士養成施設、視能訓練士法�昭和四十六年法律第六十四号�第十四条

百三十七号�第十一条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは理学療法士養成施設若しくは同法第十二条第一号

号�第十五条第一号の規定により指定されている学校若しくは臨床検査技師養成所、理学療法士及び作業療法士法�昭和四十年法律第条第一号の規定により指定されている学校若しくは診療放射線技師養成所、臨床検査技師等に関する法律�昭和三十三年法律第七十六等専門学校を除く。以下この号において同じ。�若しくは看護師養成所、診療放射線技師法�昭和二十六年法律第二百二十六号�第二十

法�昭和二十三年法律第二百三号�第二十一条第二号若しくは第三号の規定により指定されている学校�学校教育法に基づく大学及び高二 学校教育法に基づく大学若しくは高等専門学校、旧大学令�大正七年勅令第三百八十八号�に基づく大学又は保健師助産師看護師

備考【歯科衛生士学校養成所指定規則】

54

50

六十二

歯科衛生士学校養成所指定規則に記載されている他の医療専門職種の学校養成所
で既に履修した科目における免除の記載がない。

備考
一 単位の計算方法は、大学設置基準�昭和三十一年文部省令第二十八号�第二十一条第二項の規定の例による。
二 歯・口腔くうの構造と機能、歯科材料・歯科技工機器と加工技術、有床義歯技工学、歯冠修復技工学、矯正歯科技工学及び小児歯科技工学の教育については、基礎実習教育を含む。
三 歯科技工実習は、少なくとも、学生又は生徒十人に対し一人の割合の歯科医師又は歯科技工士によつて教育するものとする。

合計

専門分野

十二
十三
二
二
十一

三
七
七

歯科技工と歯科医療
歯・口腔の構造と機能
歯科材料・歯科技工機器と加工技術

専門基礎分野有床義歯技工学
歯冠修復技工学
矯正歯科技工学
小児歯科技工学
歯科技工実習五

科学的思考の基盤
人間と生活

基礎分野

教育内容

＜別表＞

四 別表に掲げる各教育内容を教授するために適当な数の教員を有し、かつ、そのうち三人以上は歯科医師又は歯科技工士である専任教員であること。
四～九 省略

三 教育の内容は、別表に定めるもの以上であること。

（指定基準）
第二条 令第九条第一項の主務省令で定める基準は、次のとおりとする。
一 入学又は入所資格は、学校教育法第九十条第一項に掲げるもの�歯科技工士法第十四条第一号に規定する文部科学大臣の指定を受けようとする学校が大学である場合において、当該大学が学校教育法第九十条第二項の規定により同項に規定する者を当該大学に入学させる場合を含む。�であること。
二 修業年限は、二年以上であること。

【歯科技工士学校養成所指定規則】

51

55

某大学歯学部の４年制技工士課程の㏋より引用

１．募集人員 ●人
２．入学年次 第２年次（編入学）
３．入学時期 �����年��月
４．出願資格
２年次に編入学を志願できる者は，次のいずれかに該当する者とする。
���歯科技工士を養成する専修学校の専門課程（※文部科学大臣の定める基準を満たすものに限る。）を修了した者及び�����年３月修了見込みの者
���高等専門学校又は短期大学を卒業した者及び�����年３月卒業見込みの者
���大学を卒業した者及び�����年３月卒業見込みの者※「歯科技工士を養成する専修学校の専門課程を修了した者」とは，昭和���年１月���日の専修学校制度発足時以降に，以下の要件を全て満たしている歯科技工士を養成する専
修学校専門課程を修了した者をいう。（平成６年７月���日文部省告示第��号の規定
で「専門士」の称号付与が認められた課程を修了した者は，条件を満たしている。）①修業年限（修了するための必要な年限）が２年以上であること。
②課程の修了に必要な総授業時間数が，������時間以上であること。
③試験等により成績評価を行なっていること。

募集要項

56

52

いて準用する場合を含む。）及び前条第一項により当該大学において修得したものとみなす単位数と合わせて六十単位を超えないものとする。

（第二十七条の三の規定により修得したものとみなすものとする単位を含む。）以外のものについては、第二十八条第一項（同条第二項にお３ 前二項により修得したものとみなし、又は与えることのできる単位数は、編入学、転学等の場合を除き、当該大学において修得した単位の履修とみなし、大学の定めるところにより単位を与えることができる。

２ 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該大学に入学する前に行つた前条第一項に規定する学修を、当該大学における授業科目

ける授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。

目について修得した単位（第三十一条第一項及び第二項の規定により修得した単位を含む。）を、当該大学に入学した後の当該大学にお第三十条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該大学に入学する前に大学、専門職大学又は短期大学において履修した授業科（入学前の既修得単位等の認定）を超えないものとする。

２ 前項により与えることができる単位数は、前条第一項及び第二項により当該大学において修得したものとみなす単位数と合わせて六十単位に定める学修を、当該大学における授業科目の履修とみなし、大学の定めるところにより単位を与えることができる。

第二十九条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が行う短期大学又は高等専門学校の専攻科における学修その他文部科学大臣が別（大学以外の教育施設等における学修）課程における授業科目を我が国において履修する場合について準用する。

課程を有するものとして当該外国の学校教育制度において位置付けられた教育施設であつて、文部科学大臣が別に指定するものの当該教育る場合、外国の大学又は短期大学が行う通信教育における授業科目を我が国において履修する場合及び外国の大学又は短期大学の教育

２ 前項の規定は、学生が、外国の大学（専門職大学に相当する外国の大学を含む。以下この項において同じ。）又は短期大学に留学す

業科目について修得した単位を、六十単位を超えない範囲で当該大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。

第二十八条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が大学の定めるところにより他の大学、専門職大学又は短期大学において履修した授（他の大学、専門職大学又は短期大学における授業科目の履修等）【大学設置基準】

53

57（他の大学における授業科目の履修等）
第十四条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が短期大学の定めるところにより他の大学において履修した授業科目について修得した単位を、修業年限が二年の短期大学にあつては三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては三十単位）を超えない範囲で当該短期大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。
２ 前項の規定は、学生が、外国の大学に留学する場合、外国の大学が行う通信教育における授業科目を我が国において履修する場合及び外国の大学の教育課程を有するものとして当該外国の学校教育制度において位置付けられた教育施設であつて、文部科学大臣が別に指定するものの当該教育課程における授業科目を我が国において履修する場合について準用する。
（大学以外の教育施設等における学修）
第十五条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が行う短期大学、専門職短期大学又は高等専門学校の専攻科における学修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該短期大学における授業科目の履修とみなし、短期大学の定めるところにより単位を与えることができる。
２ 前項により与えることができる単位数は、修業年限が二年の短期大学にあつては前条第一項（同条第二項において準用する場合を含む。
以下この項において同じ。）により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては前条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては三十単位）を超えないものとする。
（入学前の既修得単位等の認定）第十六条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該短期大学に入学する前に大学において履修した授業科目について修得した単位（第十七条第一項及び第二項の規定により修得した単位を含む。）を、当該短期大学に入学した後の当該短期大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。
２ 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該短期大学に入学する前に行つた前条第一項に規定する学修を、当該短期大学における授業科目の履修とみなし、短期大学の定めるところにより単位を与えることができる。
３ 短期大学は、学生が当該短期大学に入学する前に専門性が求められる職業に係る実務の経験を通じ、当該職業に必要な能力（当該短期大学において修得させることとしているものに限る。）を修得している場合において、教育上有益と認めるときは、文部科学大臣が別に定めるところにより、当該職業に必要な能力の修得を、当該短期大学における授業科目（職業に必要な能力を育成することを目的とする課程において開設するものに限る。）の履修とみなし、修業年限が二年の短期大学にあつては十五単位を、修業年限が三年の短期大学にあつては二十三単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては十五単位）を超えない範囲で短期大学の定めるところにより、単位を与えることができる。
４ 前三項により修得したものとみなし、又は与えることのできる単位数は、転学等の場合を除き、当該短期大学において修得した単位（第十三条の三の規定により修得したものとみなすものとする単位を含む。）以外のものについては、第十四条第一項及び前条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて、修業年限が二年の短期大学にあつては、三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては、四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては、三十単位）を超えないものとする。この場合において、第十四条第二項において準用する同条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせるときは、修業年限が二年の短期大学にあつては、四十五単位、修業年限が三年の短期大学にあつては、五十三単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては四十五単位）を超えないものとする。

【短期大学設置基準】

58

54

（他の専修学校における授業科目の履修等）
第十条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う他の専修学校の高等課程又は専門課程における授業科目の履修を、当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えない範囲で、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う他の専修学校の専門課程における授業科目の履修を、当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えない範囲で、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
（専修学校以外の教育施設等における学修）第十一条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う高等学校又は中等教育学校の後期課程における科目の履修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 前項により当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、前条第一項により当該高等課程における授業科
目の履修とみなす授業時数と合わせて当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
３ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う大学又は短期大学における学修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
４ 前項により当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、前条第二項により当該専門課程における授業科
目の履修とみなす授業時数と合わせて当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
５ 第一項及び第二項の規定は、専修学校において、当該専修学校の高等課程に相当する教育を行つていると認めた外国の教育施設に生徒が留学する場合について、前二項の規定は、専修学校において、当該専修学校の専門課程に相当する教育を行つていると認めた外国の教育施設に生徒が留学する場合について、それぞれ準用する。
（入学前の授業科目の履修等）
第十二条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が当該高等課程に入学する前に行つた専修学校の高等課程又は専門課程における授業科目の履修（第十五条の規定により行つた授業科目の履修を含む。）並びに生徒が当該高等課程に入学する前に行つた前条第一項及び第五項に規定する学修を、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 前項により当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、転学等の場合を除き、当該高等課程において履修した授業時数以外のものについては、第十条第一項並びに前条第一項及び第五項により当該高等課程における授業科目の履修とみなす
授業時数と合わせて当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
３ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が当該専門課程に入学する前に行つた専修学校の専門課程における授業科目の履修（第十五条の規定により行つた授業科目の履修を含む。）並びに生徒が当該専門課程に入学する前に行つた前条第三項及び第五項に規定する学修を、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
４ 前項により当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、転学等の場合を除き、当該専門課程において履修した授業時数以外のものについては、第十条第二項並びに前条第三項及び第五項により当該専門課程における授業科目の履修とみなす
授業時数と合わせて当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。

【専修学校設置基準】

55

歯科技工士

歯科衛生士

（ST）

言語聴覚士

（OT）

作業療法士

（PT）

理学療法士

管理栄養士

中卒

高卒以上

による免許

の指示を受けて療養上の世話、または診療の補助を行う

持って栄養指導や給食管理、栄養管理を行う
病気や事故、手術後などで体をうまく動かせない人や、身体高卒以上 方、健康な方一人ひとりに合わせて専門的な知識と技術を

高卒以上

2、3、4 高卒以上

3、4

マウスピースなどを作成する仕事

歯科医師の指示に従って、入れ歯や差し歯、歯の矯正装置、

歯科保健指導を行う仕事

歯科医師が患者さんの診療を行う際の補助や歯科予防措置、回復させるリハビリテーションを行う仕事

2、3、4 高卒以上 聴くことに不自由がある人に対して、言語能力や聴覚能力を生活に必要な能力を高めるリハビリを行う仕事
生まれつきの障害や脳卒中・脳梗塞などにより、話すことや

2、3、4 高卒以上 て、日常生活で行われるさまざまな「作業」を通して、日常

い、運動機能の回復を援助する仕事
けがや病気などによって障がいを負ってしまった人に対し

2、3、4 高卒以上 機能が衰えた高齢者などに対し、リハビリテーションを行4

病気を患っている方や高齢で食事がとりづらくなっている

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

による免許

都道府県知事都道府県知事国家資格

資格

都道府県知事の免許を得て、医師、歯科医師、または看護師

補助を行う

厚生労働大臣の免許を受けて、療養上の世話、または診療の

仕事内容

2、3、4 高卒以上 主に健康な方を対象にして栄養指導や給食の運営を行う

2

准看護師

栄養士

3、4

就学年数 受験資格

看護師

職種

医療系職種の就学年数・単位数、内容等比較表

62単位

93単位

93単位

101単位

101単位

８２単位

50単位

735時間以上の講義、実習等

間以上、専門科目665時間以上及び臨地実習

基礎科目105時間以上、専門基礎科目385時

97単位

就学単位 ※標準：1単位＝45時間

資料8

59

60

56

う蝕処置
感染根管処置口腔粘膜炎処置
歯周関連処置＊抜歯
ブリッジや義歯等の処置
ブリッジや義歯等の調整
摂食機能療法
など






項目例
バイオフィルム除去
歯間部清掃
口腔内洗浄
舌苔除去
歯石除去等

口腔衛生管理 嚥下体操指導（ごっくん体操など）
 唾液腺マッサージ 舌・口唇・頬粘膜スト
レッチ訓練
 姿勢調整 食事介助など

項目例

食事への準備等口腔ケア

 口腔清拭
 歯ブラシの保管
 義歯の清掃・着脱・保
管
 歯磨き
など
など

口腔清潔等

＊歯周関連処置と口腔衛生管理には重複する行為がある










口腔機能管理口 腔 健 康 管 理

資料9

資料10

参考資料
ਫ਼ୈ峘৽༬

‫ ٷ‬ঢ়બ੮৬‫ق‬৸੮৬‫ك‬岵峳岝ୢప峘௮岷্੝୓峼ਤ峫峵峉峫峘崧崡崗嵣崟崽崮崋嵛崘峕ঢ়峃峵崺崊嵒嵛崘峼ৰ઱‫ق‬ഥਮ੪ফ‫ڲ‬া঩岝‫ڳ‬া঩嵣঩‫ك‬‫ ٷ‬崺崊嵒嵛崘峑઀੧岿島峉঵ਜ‫ق‬৺ඨ৯‫ك‬峕峎岮峐岝ୢపਰਗ峘ୢ௜௧୅૙ர岶岝岣ਠষ਑২峘ৣ峑ৰ઱૭ચ峔঵ਜ岤峒岣ਠষ਑২峑峙৥ન峕ં岿島峐岮峔岮঵ਜ岤Ҩ岣ਠষ਑২峑峙ৰ઱峑岷峔岮঵ਜ岤峕ତ৶峁峐ਫ਼ୈ岞‫گ‬峎峘ਏ੯

ਠষ਑২峑峙ৰ઱峑岷峔岮঵ਜਏ੯⋇ ৱતહྖ঵ਜ‫؟‬ਉಋ峒峁峐૚ৱત১峘ৱત峘৒ଝ峒峇島峕હྖ峃峵ষನ峘෇೧৔岵౯岵ਏ੯⋈ ૼ୒ๆம঵ਜ‫؟‬峇峘૙ர岶૿峍峐岮峉జਟ峘঵ਜ峘ૼ୒৓੦ೕ峘঱峕岬峵ๆம঵ਜ岵౯岵ਏ੯⋉ ਍৸ਙ峘૿৳‫؟‬ઇ୘崓嵒崕嵍嵑嵈峮෮৏ଢ଼ఊ峔峓峕峲峍峐਍৸ਙ峼૿৳峑岷峵岽峒‫گ‬峎峘ਏ੯峼౷峨岲঵ਜ峼ତ৶਍৸ਙ峕ঢ়峃峵ਔৄසভ‫ س‬岣ਏ੯⋉਍৸ਙ峘૿৳岤峕峎岮峐峙岝峇島峈島峘঵ਜ峼਍৸峕ৰ઱૭ચ岵౯岵峕峎岮峐岝ঢ়બ৾ভ 崟崽崰崟崏崊峃峵ડ 峒ঢ়બ੮৬ 崟崽崰崟崏崊岿島峵ડ 峘౎岝嵃嵤嵈嵂嵤崠峑峬ਔৄਁ൳峼ষ岮岝岮峉峊岮峉ਔৄ峼அ峫峐఻৬৓峕৮૛ਠষ਑২峘ৣ峑ৰ઱૭ચ峔঵ਜ਍৸ਙ૿৳峘峉峫峘૖੯ಉਠষ਑২峑峙৥ન峕ં岿島峐岮峔岮঵ਜ‫ س‬ତ৶峁峉঵ਜ峘岰峋岝ୢప峘௮岷্峕ৱ峃峵峬峘峑岬峍峐岝ਏ੯⋇‫⋉ع‬峨峑৸峐௥峉峃峬峘岝ਏ੯⋇఺峝⋉峼௥峉峃峬峘峼৭৒‫ق‬ਏ੯⋈峼௥峉岿峔岮峬峘峙岝ଢ଼ఊಉ峘ౄৰ峑ଓ岲峵岵峼ਫ਼ୈ‫ك‬‫્ س‬峕⋉਍৸ਙ峘૿৳峕峎岮峐岝঵ਜ峘ਙସ岝ਠষ১峘ৣ峑峘૚૙ர峘঵ਜ෇೧嵣崓嵒崕嵍嵑嵈ಉ峼౷峨岲岝ઇ୘嵣ଢ଼ఊ峘ଝਜહ岻峘ங২岝ৰ઱峕ਊ峉峴૑ਏ峔૖੯‫ق‬ୢప峘఻৬৓峔੐ં峼ਏ峃峵ಉ‫ك‬峬அ峫ਫ਼ୈৢੴಉ峑৥ન৲峁岝௓ਤ峘্ੁ峼઀ં‫ ٸ‬১ഥ੝ਫ岶૑ਏ峔ඨ৯峘岰峋岝়ਔ峘੭峳島峉峬峘峕峎岮峐岝嵣 ১൅হඨ峕峎岮峐峙岝ୢప峘௮岷্੝୓ঢ়৴১੧峒峁峐峘઀ল峼৯੐峃嵣 ৆੄ഥহඨ峕峎岮峐峙岝ದઃ੝ਫ峼ਤ峫峵‫ ٸ‬ফ২ਰఋ峬ௌ௮ৎ৑峘చ੖岶૑ਏ峑岬峵岽峒岵峳岝ফ২ଜ峼৯ఏ峕ಌ峔峵崧崡崗嵣崟崽崰崟崏崊峕峎岮峐ਬ岷ਢ岷ਫ਼ୈ峃峵఻৬৓峔൤఺嵣௓ਤੁ൧௜भଓஃपणःथ‫ق‬ຓఐ୩ୠ॑௾ऎ‫ك‬‫ ٳ‬঵ਜஆಚ峒岿島峐岮峵૙ர峙岝ୢప岝ఇදప岝ஃਓప岝่૧ప఺峝൧௜ଣೝ଍ૼప岞‫ ٳ‬൧௜ଣೝ଍ૼప峒峇峘౎峘ୢ௜ঢ়બ૙ர峕峎岮峐峙岝่૧ప峘঵ਜஆಚ峼঳৖ੰ௾峃峵஄峑岝൧௜峘ଓஃ峘঳৖峼ৰ઱峃峵岽峒岶峑岷峵岞‫ ٳ‬ୢప峘੐ં峘૑ਏਙ峘થ૮峙ୢ௜ঢ়બ૙ர峘ষ岰ষನ岶൧௜峘ଓஃ峕ჾਊ峃峵岵౯岵峕峲峍峐ৠ峨峵岽峒峕峔峴岝ਊჾষನ岶ষ峹島峵ৃਚ峒峙ঢ়৴岶峔岮岞་ᖌ䠄་⾜Ⅽ䠅┳ㆤᖌ䠄デ⒪䛾⿵ຓ䠅
⒪䛾⿵ຓ䠅

デ
⒪
叏
⿵
ຓ
双
ᙜ
叀
只
友
厦
ᴗ
ົ

䠄་ᖌ䛾་Ꮫⓗุ᩿ཬ䜃ᢏ⾡䜢䜒䛳䛶䛩䜛䛾䛷䛺䛡䜜䜀ேయ䛻༴ᐖ䜢ཬ䜌䛧䚸ཪ䛿༴ᐖ䜢ཬ䜌䛩䛚䛭䜜䛾䛒䜛⾜Ⅽ䠅ͤಖຓ┳ἲ䛾つไ䛾ゎ㝖

⌮
Ꮫ
⒪
ἲ
ኈ

స
ᴗ
⒪
ἲ
ኈ

ゝ
ㄒ
⫈
ぬ
ኈ

࿘㟁
ἼẼ
἞่
⒪⃭
➼呍
ప

叏⒪⢭
ᕤ叏⚄
స୍⑌
➼㒊ᝈ
叉叏
厹἞
叇

ᄟ
ୗ
カ
⦎
➼

㌿
ಽ
ண
㜵
叏
ᣦ
ᑟ
➼

᪥
ᖖ
⏕
ά
ά
ື
叏
カ
⦎
➼

去㡢
召ኌ
ຓ呍
ゝ
ゝㄒ
呍
ᣦᶵ
ᑟ⬟
➼双
㛵

⮫
ᗋ
᳨
ᰝ
ᢏ
ᖌ
Ꮫ᥇᳨
ⓗ⾑య
᳨呍
⏕᥇
ᰝ⌮ྲྀ
呍

᳨
య
᳨
ᰝ
➼

ど
⬟
カ
⦎
ኈ
║
ᗏ
෗
┿
᧜
ᙳ
➼
⡆
᫆
友
ど
ຊ
᳨
ᰝ

⮫
ᗋ
ᕤ
Ꮫ
ᢏ
ኈ

⩏
⫥
⿦
ල
ኈ

ᩆ
ᛴ
ᩆ
࿨
ኈ

叏⟶⏕
᧯⌮࿨
స⿦⥔
⨨ᣢ

య㒊⩏
叙఩⫥
叏叏⿦
㐺᥇ල
ྜᆺ叏
厒⿦
㌟╔

ᩆ
ᛴ
ᩆ
࿨
ฎ
⨨

⨨⏕
叏࿨
ಖ⥔
Ᏺᣢ
Ⅼ⟶
᳨⌮
⿦

⩏
⫥
⿦
ල
叏
〇
స

ᝈ
⪅
叏
ᦙ
㏦
➼

57

デ
⒪
ᨺ
ᑕ
⥺
ᢏ
ᖌ
᳨咞
ᰝ咣
➼咚

ᨺ
ᑕ
⥺
᳨
ᰝ
叏
ㄝ
᫂

デ
⒪
ᨺ
ᑕ
⥺
ᢏ
ᖌ
咁
ᨺ
ᑕ
⥺
叏
↷
ᑕ
咂

ຓ
⏘
ᖌ
协
ຓ
⏘
卐

⸆๣ᖌ䠄 ㄪ๣䠅ͤ་ᖌ䛿䚸ᝈ⪅䛜ᕼᮃ䛧䛯ሙྜ➼䛷䛒䜜䜀䚸⮬ᕫ䛾ฎ᪉⟢䛻䜘䜚⮬䜙ㄪ๣䛩䜛䛣䛸䛜ྍ⬟ಖ೺ᖌ䠄ಖ೺ᣦᑟ䠅ͤയ⑓⪅䛾⒪㣴ୖ䛾ᣦᑟ䜢⾜䛖䛻ᙜ䛯䜚୺἞་䛜䛔䜛ሙྜ䛿䚸䛭䛾ᣦ♧䛜ᚲせ61১ഥ੝ਫ॑ষःॱ५ॡ‫؞‬३ইॺ३ख़॔॑௓ਤघॊुभ‫ ٷ‬১ഥ੝ਫ岶૑ਏ峔峬峘峘岰峋岝ਫ਼ୈভ峑়ਔ岶੭峳島峉峬峘
9 ১൅হඨ峕峎岮峐峙岝ୢప峘௮岷্੝୓ঢ়৴১੧峒峁峐峘઀ল峼৯੐峃
9 ৆੄ഥহඨ峕峎岮峐峙岝ದઃ੝ਫಯဿଡ଼峘ન৳峒峇島峕ঢ়৴峃峵঵ਜٛ൧௜ଣೝ଍ૼప嵣ಏ෫ਫ਼ਪૼప嵣ಏ෫ੵ৾ૼ૒ٜ
൧௜ଣೝ଍ૼప

ୗ୶ද峼ઞ৷峁峉ਫ਼ਪ峮‫ھۇ‬ਫ਼ਪ峘峉峫峕 ಯಯဿଡ଼峼ન৳峃峵ষನನୗ୶ද峼ઞ৷峁峉ਫ਼ਪ峮‫ھۇ‬ਫ਼ਪ峘峉峫峕岝ಯဿଡ଼峼ન৳峃峵ষನ‫ھۇ‬ਫ਼ਪୢఇષ峼ିো峃峵峉峫峘ಎ઼峼மਢ峁岝ਊჾಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನ‫ھۇ‬ਫ਼ਪୢఇષ峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ৆ഥহඨ嵣১൅হඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

ಏ෫ਫ਼ਪૼప

఼ഷ峕ൣ岮ಯဿଡ଼峼ન৳峁岝ਗ਼ੰସୟั‫ق‬嵀崹嵒嵛ਸে৶୫ව਷峼அ峪岞‫ك‬峕மਢ峃峵ষನ১൅হඨಏ෫ੵ৾ૼ૒

ু୒஼ಉ峑ে୵೐੅ଵ৶ಎ઼峼ઞ৷峁峐ষ岰੘௜峕岴岮峐岝ਊჾಎ઼峮ୟั嵅嵛崿嵣崟嵒嵛崠嵅嵛崿峕மਢ峃峵峉峫峕ಯဿଡ଼峼ન৳峁岝峇島峳峕மਢ峃峵ষನୟั嵅嵛崿峮崟嵒嵛崠嵅嵛崿峼৷岮峐ఇද‫୒ুق‬஼ಉ峑ઞ৷峃峵ఇද峕଒峵岞‫ك‬峼਺ଖ峃峵ষನਊჾಎ઼峮ୟั嵅嵛崿嵣崟嵒嵛崠嵅嵛崿峕மਢ岿島峉ಯဿଡ଼峼௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ

১൅হඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

൧௜ଣೝ଍ૼప
৿ဿଡ଼峕ୗ୶දିোಎ઼峼மਢ峃峵ষನ‫৿ق‬ဿଡ଼ન৳峘峉峫峘峬峘峼௾岹岞‫ك‬岝৿ဿ峕ୗ୶ද峼਺ଖ峃峵峉峫峕ਊჾୗ୶දିোಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನଡ଼ ୗୗ୶දିোಎ઼峼மਢ峃峵
දି
மਢ
ನ‫ق‬
ৣ৖଎৲ଵਫ਼ਪ‫&ق‬7崛嵕崶崘嵑崽崋ਫ਼ਪ峼அ峪岞‫ك‬峘峉峫岝ିো峁峉ୗ୶ද఺峝૬ਞ峼ลਬ峃峵ষನ঱৖଎৲ଵਫ਼ਪ峘峉峫峕ዠো峁峉࿀ᒷ崓崮嵤崮嵓岵峳ୗ୶ද峼ିো峃峵ষನ岝ਊჾୗ୶ද峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕࿀ᒷ崓崮嵤崮嵓峼௷ு峃峵ষನୢపྼ峙ຓఐୢప岶൧௄峁峉೩঻峕峎岮峐岝峇峘ୢపྼ峙ຓఐୢప峘੐ં峼ਭ岻岝୰੹ྼ峙൧௜ਚਰਗ峘ৃਚ峕ল୑峁峐ষ岰தఠణਫ਼ਪ

੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
১൅হඨ

ಏ෫ਫ਼ਪૼప
ઉႯᶛ୅ਃચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓ઉႯᶛ୅ਃચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓嵤嵛఺峝崰嵑嵛崡崯嵍嵤崝嵤峘ዠো‫ق‬崸嵓嵤嵛峢峘૬ਞ峘ିো峼அ峪岞‫ك‬ధ峝峕௷ு峼அ峪岞‫ك‬ચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓 嵛఺峝崰嵑嵛崡崯ચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓嵤嵛఺峝嵛఺峝崝੅ਢຜৣ崘嵓崛嵤崡ਫ਼ਪ‫ق‬ਊჾਫ਼ਪ峼ষ岰峉峫峘ਃஓ峘ಎା఺峝൓ା峼அ峪岞‫ك‬ઈ৿ා৅ਗ਼ਜ਼ਫ਼ਪ嵣৬ਙ૎ಁා৅ਗ਼ਜ਼ਫ਼ਪ峕બ峵ਗ਼ா‫ق‬ଉਗ਼ா峼அ峪岞‫ك‬峘ಎା఺峝൓ାਫ਼ਪ峘峉峫峕岝৽ઠ岝৽࿀ྼ峙ਞଵ崓崳嵍嵤嵔৔৖岵峳ᙴᮽ峼ลਬ峁峐఼਄峃峵ষನ଎৲ଵ৔ଳྰਫ਼ਪ嵣੘௜峕岴岮峐岝ୢప峘য়ভ岮峘ৣ岝েਫ਼₊৕峼৷岮峐଎৲ଵ岵峳ੌ௶ਫ਼৬峼఼਄峃峵ষನಯဿଡ଼峼ન৳峁岝ਛী఼ഷ峘峉峫峘ಎ઼峼மਢ峃峵ষನ岝ਛী఼ഷಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನ岝ીവ৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನதఠణਫ਼ਪ峕ঢ়৴峃峵ষನ峒峁峐岝ಯဿଡ଼峼ન৳峁峐岝ୗ୶ද峼மਢ峁岝ିো峃峵ষನ岝ਊჾୗ୶ද峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ

੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
৆ഥহඨ
৆ഥহඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

ಏ෫ੵ৾ૼ૒
ഷัཱི৲ಎ઼
ഷัཱི৲ಎ઼峘⑩ඵଉ峇峘౎峘੔ഈ৖峘৿ဿ਀૔৲఺峝ಯဿ峢峘மਢྼ峙৿ဿ਀૔৲఺峝ಯဿ岵峳峘௾ு઼ ⑩ඵଉ峇 ౎ ੔ഈ৖઼峘⑩ඵଉ峇峘౎峘੔੔৿ဿ਀૔ੱ嵣ഷଵ崓崮嵤崮嵓੘௜峕岴岮峐岝ে୵೐੅ଵ৶ಎ઼峼ઞ৷峁峐ষ岰੘௜峕ঢ়৴峃峵঵ਜ峒峁峐岝ମ৬峕ਗ਼ਞ৓଀෰峼ଖ岲峵峉峫峕岝ਊჾ଀෰ಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನু୒஼峑ষ岰ྰଳৣু୒峕岴岮峐岝৬৔峕ዠো岿島峐岮峵৔ଳྰ৷崻崯崒崓嵉嵑峼৳੅峃峵ষನ岝୒৙ଳ৙峼ન৳峃峵峉峫峕৔ଳྰ৷崻崯崒崓嵉嵑峼ඝ੿峃峵ষನ

৆ഥহඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

೰૶೰୵૒
ਠষ১঱岝ୢ௜ਃঢ়峕ဦଛ岿島峵峨峑峘৑‫ق‬୰੹৐‫ك‬峕੎২ം୰঻峕ৌ峁峐ৰ઱૭ચ峔೰૶೰୵૪઼峕峎岮峐岝೰૶ਗਟୢ௜ਃঢ়峕ဦଛ岿島峵
௜ਃ
ဦଛ
‫ق‬୰੹
‫ پ‬峕岴岮峐峬ৰ઱૭ચ峒峃峵岞১൅হඨ‫پ‬೰૶ਗਟ峒峙岝೰૶൧௜峼ਏ峃峵ം୰঻岶ਟ੹峁峐岵峳ো੹ ୰༠ 峕୎ষ峃峵峨峑 ো੹峁峔岮ৃ়峙岝ష୧峃峵峨峑 峕૑ਏ峔൧௄嵣ਫ਼ਪ嵣૪઼ಉ峼઀୹岿島峵ৃ峘岽峒峼੐峃岞્प௓ਤघॊधखञुभٛ૙ரશऽधीٜ‫્ ٷ‬峕௓ਤ峃峵峬峘峘અ岲্‫ق‬ઃ峘ඨ৯峼৯਍峕岝૙ர岾峒峕ં峃‫ك‬ٕ崧崡崗崟崽崰崟崏崊峃峵ડ‫ق‬ୢప੮৬岝୰੹੮৬‫઀ك‬੧峘঵ਜٕହ৥峮৻ষোৡ峒岮峍峉૙ர૯૵৓峔঵ਜ્ٕ峕শৎ৑ௌ௮峼ষ峍峐岮峵峒岿島峐岮峵൧௜ఐ峮ളਯ൧௜ఐ峕ঢ়৴峃峵঵ਜ ٕૌு峘ৢੴಉ峑崧崡崗嵣崟崽崰崟崏崊૭ચ峔঵ਜ峒峁峐ં岿島峉঵ਜ
ٕ岬峵୰੹峕岴岻峵঵ਜৎ৑峘ৰଙ峕੦峏岷া৑峘చ੖૭ચৎ৑ਯ௓ੑ岶প岷岮঵ਜ૙ர峕ঢ়峹峴峔岹્峕௓ਤ峃峵峬峘‫@ > پ‬৔峕੶ൗ峃峵ਯஊ峙岝ৱમ‫ڰ‬峕૙ரશ峑ં峃岣ਠষ১঱ৰ઱૭ચ峒峁峉঵ਜ岤峘୞ಀହ৥峒৊ਔٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜ૚ரછథ峘ৣછ岷嵣ෘ੿ਛٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜ

่૧ప>@൧௜ଣೝ଍ૼప>@ಏ෫ਫ਼ਪૼప>@ఇදప>@৶৾௜১૒>@੿঵௜১૒>@੉
ୁലಁ૒>@ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@่૧ଓஃ঻

ಏ෫ਫ਼ਪૼప>@ ৶৾௜১૒>@ ੿঵௜১૒>@ ੉ୁലಁ૒>@ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@൧௄৐峘੒൧嵣ਖ൧ٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜ೩঻峘ා଑ٛා଑੪ා଑੔峑峘૪઼৔ઍ峕ૢ峂峐૽સী૿ٜ

่૧ప>@ ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@่૧ଓஃ঻ ൧௜ଣೝ଍ૼప>@ ಏ෫ੵ৾ૼ૒>@ ೰૶೰୵૒>@૙ர岾峒峕௓ਤ峃峵峬峘
ஃਓప

่૧ప

‫ ٳ‬ஃਓపਗਟ嵣੹৔ஃਓ‫ق‬଩嵒崡崗཯എ峘௏൧嵣ী⎳ଵ৶岝཯ਓഎ峘৳௏੐଑‫@>ك‬ఇදప‫୒ু ٳ‬஼嵣୰༠ಉ峕岴岻峵ఇද峘௸岮ল峁岝ু୒৏ଋఇ৚ઽ岝ఇද峘৹ଲಉ岝ఇද峘ଵ৶峕ঢ়峃峵঵ਜ>@‫ ٳ‬হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕ป峍峐岝૪্岿島峉ఇද峘૗ಌ>@ٛ਺ଖ୤嵣਺ଖ্১嵣਺ଖ਋৑嵣ද஄嵣அથૠતಉٜ‫ ٳ‬஍ટ嵣ౢ੿৷峘৅ਠ૾ய峮സఇ૾ய峘નੳಉ峼౷峨岲峉സఇ੐଑岝૪্઀੧岝૪্
੍ର>@൧௜ଣೝ଍ૼప‫ ٳ‬ഷଵୗ୶ҩ઺൸ৣ੘௜ ,95 峕岴岻峵ୢప峘੐ં峘ৣҨ઺൸峼੭峵峉峫崓崮嵤崮嵓఺峝崔崌崱嵗崌嵌嵤ಉ峘ਜ਼઼峼ୢప峒ੈ௮峁峐৹ତ峃峵ඝ੿>@‫ ٳ‬ୢప峘হ৐੐ં峕੦峏岹岝๡୶৖ਜ਼峘નੳ嵣୯ਸ๡୶崒嵤崨嵤>@ٛਫ਼ਪ峑ੳ峫峳島峉ਚৄ峕峎岮峐Ҩ௢௴৓峔੥ટ峼નੳ峁Ҩୢప峕ਾઔٜಏ෫ੵ৾ૼ૒‫୒ু ٳ‬஼岝৔ଳྰ஼岝ੱට嵣ഷଵ崓崮嵤崮嵓஼ಉ峑峘஬ၷ৙峕岴岻峵ஓ༊ল峁>@ٛஓ౫峮൧௜౫મಉٜ‫ ٳ‬ୢప峘఻৬৓੐ં峘ৣ岝৸ମ๊࿵ಎ઼峘ඝ੿峮যੵੱཡಎ઼峼ඝ੿峁峐ষ岰ഷั岝ଓั఺峝ఇද峘਺ଖ୤峘ਝ৒ಉ>@‫્ ٳ‬৒ষನ‫ق‬ষನયী‫@>ك‬‫ ٳ‬੒峫્৒岿島峉೩঻峕ৌ峁岝হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕ป峍峐岝 ୢప岶হ৐峕੐ં峁峉ఇද峘਺ଖ岝఼ഷ嵣ਫ਼ਪ峘ৰ઱>@‫ ٳ‬೰૶ਗਟ峕岴岮峐岝ୢప岶੒峫೩঻峘෇೧峼ં峁峐岝হ৐峘੐ં峮 হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕੦峏岷岝ഷัਫ਼ਪ崒嵤崨嵤োৡ嵣఼ഷ嵣ਫ਼ਪ峘ৰ઱>@‫઺ ٳ‬൸ৣ੘௜ ,95 ഷଵୗ୶ਫ਼ਪಉ૚ரਫ਼ਪ嵣੘௜峕岴岻峵ஂஃ>@‫ି ٳ‬ೝ岝嵗崗崩嵛மர岝ಯဿ఼ഷ‫ق‬ಯဿଡ଼岵峳峘఼ഷ峼அ峪‫ك‬岝ಯဿଡ଼ન৳ҩ௷ு఺峝ૃഷ岝ଜᎇ೏઼஑রੱಯဿ崓崮嵤崮嵓峘௷ு఺峝ૃഷ岝৿ဿ嵑崌嵛岵峳峘఼ഷ岝৿ဿ嵑崌嵛峘௷ு఺峝ૃഷ>f@‫ ٳ‬ႌ੊崓崮嵤崮嵓೏઼>@ಏ෫ਫ਼ਪૼప‫ੱ ٳ‬ටҩഷଵ崓崮嵤崮嵓ਫ਼ਪҨ੘௜峕岴岻峵ઉம෶๷峼ൣ峹峔岮ਫ਼ਪಎ઼峘ඝ੿>@ٛதఠణਫ਼ਪ峮ੱਗ਼௕ਫ਼ਪ岝ഷଵ৔峘ഷಓ峘௴௄嵣೾৒ಉٜ‫ ٳ‬୰༠嵣ਗਟ峕岴岻峵఼ഷ঵ਜ‫ق‬ഷัသു峼அ峪ਫ਼৬఼਄‫@>ك‬ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻ ‫پپ‬‫ ٳ‬ୢప峘఻৬৓੐ં峘ৣ岝൧௜ஈಉ峘৻ষোৡ>@‫ پپ‬岽岽峑岮岰ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻峒峙岝岣ୢప峘੐ં峑হਜ੿঵峘ଓஃ峼ষ岰঵ਜ峕జহ峃峵঻岤峼੐峁岝൧௜ਾີ঱峘ਸ઴岶峒島峐岮峵岵౯岵峙ਖ峹峔岮岞

62

58

資料11
௧࿴䠏ᖺᗘ ➨䠍ᅇ་⒪ᨻ⟇◊ಟ఍ཬ䜃ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿䜰䝗䝞䜲䝄䞊఍㆟་ᖌࡢാࡁ᪉ᨵ㠉࡟ࡘ࠸࡚ཌ⏕ປാ┬ ་ᨻᒁ ་஦ㄢ ་ᖌ➼ാ䛝᪉ᨵ㠉᥎㐍ᐊ૵м‫఻ݠ‬ຜᄒн߶Ыѝઌৈ҉ҁ҈ҵ̔һ
බᕸ

᪋⾜᪥

᪋⾜

㸱ᖺᗘ

㸲ᖺᗘ

㸳ᖺᗘ

㸴ᖺᗘ

㸵ᖺᗘ

㸶ᖺᗘ

㸷ᖺᗘ

୺࡞ᨵṇෆᐜ
ປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬ࡢ᱌ࡢసᡂ

㛗᫬㛫ປാࡢ་ᖌࡢປാ᫬㛫▷⦰ཬࡧ೺ᗣ☜ಖࡢࡓࡵࡢᥐ⨨ࡢᩚഛ➼་⒪ᶵ㛵໅ົ⎔ቃホ౯ࢭࣥࢱ࣮࡟ࡼࡿ➨୕⪅ホ౯

5࡟ྥࡅẁ㝵ⓗ࡟᪋⾜ᑂᰝ⤌⧊࡟ࡼࡿ
&Ỉ‽ࡢಶูᑂᰝ

㒔㐨ᗓ┴࡟ࡼࡿ≉౛Ỉ‽ᑐ㇟་⒪ᶵ㛵ࡢᣦᐃ་⒪㛵ಀ⫋✀ࡢᴗົ⠊ᅖࡢぢ┤ࡋ་ᖌ㣴ᡂㄢ⛬➼ࡢぢ┤ࡋປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬࡟ᇶ࡙ࡃྲྀ⤌ࡳ≉౛Ỉ‽㐺⏝⪅࡬ࡢ㏣ຍⓗ೺ᗣ☜ಖᥐ⨨ᐃᮇⓗ࡞ປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬ࡢぢ┤ࡋࠊホ౯ཷᑂࢱࢫࢡࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔ࡢ᥎㐍5᪋⾜5᪋⾜ͤṑ⛉ࡣ་⛉ࡢࡑࢀࡒࢀ㸯ᖺᚋ࡟᪋⾜ͤཷ㦂㈨᱁ࡢ
ぢ┤ࡋࡣ
5᪋⾜᪂⯆ឤᰁ⑕➼ࡢឤᰁᣑ኱᫬࡟࠾ࡅࡿ
་⒪ᥦ౪యไࡢ☜ಖ࡟㛵ࡍࡿ஦㡯ࡢ་⒪ィ⏬࡬ࡢ఩⨨௜ࡅ

5᪋⾜ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢᐇ⌧࡟ྥࡅࡓ་⒪ᶵ㛵ࡢྲྀ⤌ࡢᨭ᥼බᕸ᪥᪋⾜እ᮶་⒪ࡢᶵ⬟ࡢ᫂☜໬࣭㐃ᦠ

5᪋⾜ᣢࡕศࡢᐃࡵࡢ࡞࠸་⒪ἲே࡬ࡢ⛣⾜ィ⏬ㄆᐃไᗘࡢᘏ㛗බᕸ᪥᪋⾜ඹ⏝ヨ㦂ࡢෆᐜ➼ࡢ᳨ウ་ᖌἲ࡟ᇶ࡙ࡃඹ⏝ヨ㦂ࡢᐇ᪋㸦ྜ᱁⪅ࡣ⮫ᗋᐇ⩦࡟࠾࠸࡚་ᴗࢆᐇ᪋㸧ᇶᮏ᪉㔪➼ࡢᨵṇ

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
⟇ᐃసᴗ

ͤ᪂⯆ឤᰁ⑕➼ᑐᛂࢆྵࡴ
㸳⑌⑓㸴஦ᴗ࣭ᅾᏯ་⒪➼࡟ࡘ࠸᳨࡚ウͤⓏ㘓චチ⛯ࡢඃ㐝ᥐ⨨ࡣ௧࿴㸲ᖺᗘࡲ࡛᪋⾜䛻ྥ䛡䛯᳨ウ་ᖌᅜᐙヨ㦂ࡢཷ㦂㈨᱁࡟࠾࠸࡚
ඹ⏝ヨ㦂ྜ᱁ࢆせ௳໬

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
㸦ୖ༙ᮇ㸧

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
㸦ୗ༙ᮇ㸧

ᨭ᥼ࡢᐇ᪋

እ᮶ᶵ⬟ሗ࿌➼䛾ᐇ᪋ 䠄᪋⾜≧ἣ➼䜢㋃䜎䛘䚸ᨵၿ᳨ウ䠅
እ᮶་⒪䜺䜲䝗䝷䜲䞁ぢ┤䛧᳨ウእ᮶་⒪ィ⏬
ぢ┤䛧䛾᳨ウ䠔ḟ་⒪ィ⏬䠄እ᮶་⒪ィ⏬䜢ྵ䜐䠅䛻ᇶ䛵䛟እ᮶ᶵ⬟䛾᫂☜໬䞉㐃ᦠ䛾᥎㐍ไᗘࡢ㐠⏝ࠊ௧࿴㸳ᖺ᭶௨㝆ࡢไᗘࡢ᳨ウ5963

良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進する資料12 ための医療法等の一部を改正する法律案の閣議決定について

64

60

61

65

66

62

資料13

63

67

68

64

資料14

65

69

70

66

67

71

72

68

69

73

74

70

71

75

76

72

73

77

78

74

75

79

資料15
第１９５回定時代議員会・地区代表事前質問用紙

日本歯科医師会代議員会
議 長
森 永 和 男 様
関東 地区代表
地区代表質問者

日本歯科医師会代議員

千葉県歯科医師会選出
砂 川

稔

印
◯

［題 目］

歯科医療職の職域の将来像について［要 旨］
地域包括ケアシステムにおいて医療連携を図る中で、歯科医師、歯科技工士、歯科衛生士を時代に沿った職務内容に見直しをしていく時期にきていると考えています。
最近身近に起こったことでは、新型コロナウイルス感染症への歯科医師の対応として違法性の阻却という判断で、ＰＣＲ検査、ワクチン接種への協力体制整備を政府が決定しました。しかしながら、唾液を用いたＰＣＲ検査に関してまでも違法性の阻却という判断のもと実施されたことに違和感を覚えた方も多かったのではないでしょうか。
日々私たちが行う抜歯をはじめとした外科処置は歯科医師による血液検査や感染症検査をすることが保険収載されていないため、多くの場合、モニターを設定して問診のみで判断し外科処置を実施しています。
歯周病と糖尿病の関係が明らかになってきていますが歯科医師が血糖値を測ることはできません。歯科医院内で患者自身が測定することはできても歯科医師が測定することは違法となります。
また、介護職員は施設入所者の義歯の取り外しは普通にしていますが、歯科技工士は患者の口腔内に手を入れることができないので義歯を外すことができません。口腔外で咬合器付着した義歯調整は可能でも、当然口腔内の調整はできないことになります。もし歯科技工士の職域を見直すことができれば彼らの地域包括ケアの医療連携の中で活躍できる可能性が大きく広がってくることでしょう。
今申し上げたことは皆さんが日々の診療で極めて不条理に感じていることではないでしょうか。これは違法とか違法性の阻却とかいう問題でなく、明らかに時代にそぐわない多くの問題が内包していると思います。感染症を含め疾病構造が大きく変わり始め、地域医療システムも変わり始めるなかで医療資源といえる医療職人材の活用は社会的急務であると考えます。日歯、厚労省をはじめ大学、有識者の方々を交えたボードを立ち上げて種々職種の法改正を視野に入れた議論を深めていく時期にきていると感じていますがいかがお考えでしょうか。
（注意事項）１．締切：令和３年５月１０日（月）午後６時必着
２．＊印の欄は記入しないで下さい。

80

＊受付番号

76

＊質問番号

第１９５回定時代議員会

地区代表事前質問

＜題 目＞
＜質問者＞

歯科医療職の職域の将来像について
砂川 稔 代議員（関東地区／千葉県）

＜答弁者＞

遠藤副会長

回答

＜答 弁＞
今回の新型コロナウイルス感染症への対応においては、ご指摘のように様々な課題が提起されました。特に新型コロナウイルス感染症における歯科医師による PCR 検査とワクチン接種（筋肉内注射）に関しては、違法性の阻却により特例として臨時的に実施されております。医師法・歯科医師法各第 17 条により、医師は医行為を歯科医師は歯科医行為を行うものとされております。新型コロ
ナウイルス感染症に対する診断のための検査とその処置は医行為であるため、今回はその違法性を阻却しての実施となりました。なお唾液等による PCR 検査
や筋肉内注射という行為自体は、歯科診療に伴う歯科医行為としては認められており、病院歯科等においては実施されているところです。血糖値検査も同様で糖尿病の治療目的ならば医行為ですが、歯科診療に必要とされる場合は歯科医行為として認められています。但し、診療報酬における保険請求の可否について
は、診療報酬審査委員会における個別の判断と理解しております。
代議員ご指摘のように、地域包括ケアシステムの中での医療連携が求められており、様々な職種が連携して関わっていくことになります。また全身の健康の中での口腔の健康という位置づけであり、その職域も医療から介護まで重複したものとなっております。さらに政府が推進している「医師の働き方改革」の中
では医科における各種医療スタッフのタスクシェアによる役割分担が見直されて研修等により職域拡大がなされています。歯科においては以前にも絶対的歯科医行為と相対的歯科医行為についての見解が出されましたが、医療環境の変化に伴い再検討が求められているところです。
歯科技工士については、患者と対面での診療補助可能な職種とはなっていません。その必要性については、種々ご意見を頂いているところで、法改正や教育
カリキュラムの改革を含めた議論が今後必要と考えます。
いずれにしても、時代の変化や社会の要請に合わせた医療制度改革や医療提供体制の整備に努力する所存です。

77

81

82

78

79

83

84

80

81

85

第１９９回臨時代議員会・地区代表事前質問用紙

日本歯科医師会代議員会
議 長  阿 部 義 和 様
九州  地区代表  福岡 都道府県歯科医師会選出
地区代表質問者

日本歯科医師会代議員

  川端 貴美子  ◯印［題 目］（必ず記入して下さい）
デンタルファミリーのこれからについて［要 旨］（具体的に必ず記入して下さい）
 超高齢社会に突入している我が国では、地域包括ケアシステムにおける口腔健康管理の推進など、新たなニーズに対した歯科保健医療提供体制の構築が求められています。さらに、医科歯科連携や介護連携などの進展により歯科医療従事者の多様化・高度化・専門性が高まっています。
 近年、医師の働き方改革を進めるためのタスク・シフト/シェアの推進に関する検討会において、医師の労働時間の短縮のために徹底して取り組んでいく必要があるとされた「医療従事者の合意 形成のもとでの業務の移管や共同化(タスク・シフティング、タスク・シェアリング)」 について検討が進められ、職種別におけるタスク・シェアリングがなされています。
 歯科においては、歯科衛生士の復職問題や局所麻酔を中心とする業務範囲の問題、歯科技工士の激減や国家資格を持つ外国籍技工士の国内就労の問題、そしてチェアサイドで行う業務問
題、さらに歯科技工を行う場所問題など、課題は山積みです。
 タスク・シフト/シェアを進める上での課題として、教育・研修、医療安全などがあるかと思います。デンタルファミリー全体の問題として、しっかりと議論をし、最終的には、どの業務を託すかどうかという判断は、それぞれの医療現場あるいは医療機関で決定することになるため、職種間での合意を形成する必要があります。
 今後のより効果的な歯科保健医療サービスを提供するためにおいても、いろいろな発想で、各職種にタスク・シフト/シェアできるのかどうか、現状では法的な裏付けはどうなっているのか、変える必要があるならそれは可能なのかどうかなど、可能性を捨てずに検討をするべきではないかと考えます。
 歯科衛生士、歯科技工士のそれぞれの問題、課題として放置するのではなく歯科界全体の問
題、課題として歯科医師会が率先して衛生士会、技工士会と共にその解決に取り組み、歯科界の未来を構築しなければならないと考えます。日歯の見解をお尋ねします。
（注意事項）１．締切：令和５年２月６日（月）午後６時必着
２．質問時間は各地区均等１０分（答弁時間を含む）
※上記質問にあたって関連質問が行われる場合もあります
のでご理解をお願いいたします。なお上記質問者は関連質問はできないのでご注意下さい。
３．＊印の欄は記入しないで下さい。

86

82

＊受付番号

＊質問番号

〇 番（川端貴美子君）
番、福岡県、川端でございます。よろしくお願いいたします。
事前質問用紙のほうに記載いたしましたとおり、超高齢社会に突入している我が国の中で、歯科医療従事者の仕事の内容が多様化・高度化・専門性を高めているというところでございます。その中で、医師のほうは働き方改革ということで、種別のタスク・シェアリングがなされているというところでございます。
質問用紙の中に要旨は記載しておりますが、歯科界に関しては多くの問題を抱えていると思っております。歯科衛生士、歯科技工士のそれぞれの問題、そして課題として放置するのではなくて、歯科界全体としての問題、そして課題として、歯科医師会が率先してやるべきではないかと考えております。その中で、今後の歯科界の未来を構築していく上で日歯の見解をお聞かせ願いたいと思っております。どうぞよろしくお願いいたします。
〇議長（阿部義和君）
それでは、執行部答弁、お願いいたします。
〇三代常務理事
医療管理常務担当の三代でございます。川端先生、お答えさせていただきたいと存じます。
まず、質問の要旨でございますが、超高齢社会において歯科保健医療提供体制の構築が求められております。近年、職種別のタスク・シフト／シェアについて検討が進められておりますが、歯科では歯科衛生士、歯科技工士関連の課題は山積みでございます。今後、効果的な歯科保健サービスを提供するため、タスク・シフト／シェアを進める上で、教育、研修、医療安全、公的な部分等について検討するべきではないでしょうか。歯科界全体の課題として、歯科医師会が率先して衛生士会、技工士会と解決に取り組むべきであると考えます。日歯の見解を伺いたいということかと存じます。お答えさせていただ
きたいと存じます。
歯科医療提供において、タスク・シフト／シェアが求められる業務といたしましては、歯科衛生士の診療補助業務、歯科技工士のチェアサイド業務等が挙げられるかと存じますが、現行の法律の範囲内で実現が可能か、また、それに伴う必要な基礎教育や研修体制については、関係団体と慎重な議論が必要と考えております。歯科技工士の業務範囲等を含めたチェアサイド業務に関しましては、厚生労働省で
平成年から令和元年にかけて歯科技工士の養成確保に関する検討会が行われまして、歯科技工業務の内容や歯科技工士の教育内容について検討の必要性が示されました。それを受けて、令和年の厚労科
研、歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究を実施させていただき、歯科医師・歯科技工士ともにチェアサイド、訪問診療先での歯科技工士の業務範囲の拡大に肯定的なアンケート結果でございました。
また、令和年度において、厚生労働行政推進調査事業地域医療基盤開発推進研究で歯科技工業務に関する調査研究を実施し、チェアサイド等における歯科技工士の業務範囲、訪間歯科診療の場における歯科技工について現状と課題の整理を行い、より質の高い歯科医療の提供に向けて必要な歯科技工業務の在り方について提言をまとめる予定でございます。今後、医政局で開催されております歯科技工士の業務の在り方等に関する検討会において、歯科技工士の業務について検討する際の基礎資料になると考えております。最終的には関係法令の改正へとつながる可能性もあると考えております。
また、歯科技工士の人材確保対策事業として、千葉県歯科医師会並びに新潟県の明倫短期大学においても実施されておられます。
昨年月に日本歯科技工士会の会長が森野会長に代わられ、日歯との協調関係をとる姿勢を示してお83

87

られまして、外国籍歯科技工士の就労の問題についても今後協議してまいりたいと考えております。外国籍歯科技工土の就労の問題につきましては、予算決算特別委員会の報告書のページのをご参照いただければと存じます。歯科衛生士につきましては、令和年度の人材確保推進事業に関する予算が残念ながら削減されまして、約 万円となりました。この問題としては、実施母体が歯科衛生士会で、実施機関は大学の施設で、予算の執行率が低いのも要因と考えております。今後はより一層、衛生士会との連携を深めてまいりたいと考えております。
看護師については、看護師等の人材確保の促進に関する法律が制定され、看護師等の養成強化、資質向上等が盛り込まれております。しかし、歯科衛生士にはこのような法整備が進んでおらず、社会的地位の向上には、このような看護師との法律上の格差を改善していく必要があると考えております。
最後に、歯科衛生士の業務範囲の拡大につきましては、令和年度の厚労科研の歯科衛生士の業務内容の見直しに向けた研究をベースに、今後、協議を進めてまいりたいと考えております。
また、歯科衛生士の浸潤麻酔につきましては、答弁資料のページ、ページに日本歯科医師会の見解、日本歯周病学会と日本歯科麻酔学会のコメントを資料としておりますので、ご参照いただければと存じます。この件に関しましては、慎重に対応してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇議長（阿部義和君）
川端代議員、再質問ございますか。
〇番（川端貴美子君）
いえ、ありがとうございました。
〇議長（阿部義和君）
それでは、ここで関連質問、問までお受けいたします。どなたか。番、千葉県、高原代議員。
〇番（高原正明君）
千葉県歯科医師会の高原でございます。
先ほど福岡の大山先生が、もうちょっと緊張感のあるというか、そういう議論が望ましいというようなお話もありまして、今、質問をしたのはそこの専務である川端先生ということも一つあります。それからもう一つは、千葉県が厚生労働省の補助事業として技工士問題を取り扱っているというような、そういうことの関連もあって、質問と、それからご意見ということでさせていただきたいと思います。
恐らく川端代議員が希望したのは、こういう問題があるんだけれども、これについて我々はどういう方向を目指すのか、その回答を我々代議員で進めようじゃないか、執行部はどういうふうに考えている
んだ、国の……、時間が今日あるということですから少し時間をください。国の方針というか、国の法律はこうだからということは分かります。ただ、法律を乗り越えてまでも、こういうことをやっていく必要があるのかないのかということを、代議員の意見を聞いて、もし代議員がそういう方向で歯科医師会を挙げていこうというのであれば、執行部もそれに対して、こう動いてほしいんだというようなことの要望での質問だというふうに僕は理解しております。
ぜひ、執行部だけが答弁をするだけではなくて、こういう場ですから、代議員の中からこうあるべきだと、私は賛成だ、反対だということを含めて、時間をとってやっていただきたいというふうに思います。
以上です。
〇議長（阿部義和君）
ご意見として承っておきます。どういうことかというと、代議員同士の質疑ということになると、議8884

運の中でどういう位置づけにするか、相当考えた上でやっていかないと取りとめがなくなる可能性があります。そういったことも含めて、高原代議員の今の、議事運営にも関することですので、検討するよ
うに議運のほうにお伝えをさせていただきます。
〇番（高原正明君）
どうぞよろしくお願いいたします。
〇議長（阿部義和君）
ほかに何かございますか。間までで人来たけれども、時間があるということですね、問受けます。
番、鈴木代議員、お願いします。
〇番（鈴木仙一君）
番、神奈川県の鈴木仙ーと申します。よろしくお願いします。
先ほどの衛生士の浸麻なんですけれども、私も前回ご質問させていただきましたが、これは歯科衛生士の絶対的禁忌の中にちゃんと記載されているんですよね。番が歯石除去時の除痛処置を除いた各種薬剤の皮下、皮肉、歯肉などへの注射はしちゃいけないということは、逆に、していいと書いてあるのに、どうしてそこまで議論しなきゃいけないんですかね。法律に、してよいと書いて、私も個人的には、厚生労働省の上の人と話したときにも、全然オーケーだということで、この間もご質問しましたけれ
ども、熊本でやっている、そこの講習を受ければオーケーだと。あそこ、最初に行くと、こういう法律的なことからいろいろ理論を衛生士に教えるみたいで、私もそこを卒業した衛生士からもお話を聞きましたけれども、今も先生お話ありましたけれども、遅々として進まない。私も先週、歯周病学会の理事長と話をしました。そこで、今は麻酔のほうがそういうことを言っているから、ちょっと待ってというようなことを言っているみたいなんですけれども、この代議員会は決定機関なので、ぜひここでこの話を前進させていただきたいと思うんですよ。投げるんじゃなくて、検討ではなくて、法律でオーケーと書いてあるのに、何でそんな議論する余地があるのか、教育すればやっていいと思うんですね。それを日本歯科医師会が主体してやっていけば、非会員との差別化も図られると思いますし、前も言いました
けれども、受講料が会員だと円とか、非会員だと万円とかにしたら、衛生士も、ここは歯科医師会会員の先生の診療所じゃないんだということに気づくと思うので、ぜひぜひ前に進めていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
〇議長（阿部義和君）
これも要望だとして受け止めておきます。これについての回答ということになれば、三代常務、何かございますか。短くお願いしたい。
〇三代常務理事
分かりました。令和年度の厚労科研の歯科衛生士の業務内容の見直しに向けた研究の中では、教育体制として浸潤麻酔を教えている学校というのはほとんどございませんでしたので、今の現状としては衛生士さんに浸潤麻酔をしていただくということは難しいというふうに私は考えておりますし、また、
日本歯科麻酔学会のほうの見解としても、もう少し教育体制が整った上で進めていくべきではないかという見解でございます。ご理解を賜りたいと存じます。

85

89

資料16
医 政 発 0331 第 61 号
令 和 ４ 年 ３ 月 31 日
各都道府県知事
保健所設置市長
特別区長

殿

厚生労働省医政局長（ 公 印 省 略 ）「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令」の公布について（通知）
歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令（令和４年厚生労働省令第 71 号）について
は、別紙のとおり令和４年３月 31 日に公布されました。
改正の趣旨及び主な内容は、下記のとおりですので、貴職におかれては、これを御了知いただくとともに、貴管内市町村を始め、関係者、関係団体等に周知をお願いします。
記
第１ 改正の趣旨〇 歯科技工士法（昭和 30 年法律第 168 号。以下「法」という。）は、歯科技工所について、「歯科医師又は歯科技工士が業として歯科技工を行う場所をいう」等と規定し、法第21 条において開設者による届出義務や法第 23 条において管理者の義務等を規定している。また、歯科技工士法施行規則（昭和 30 年厚生省令第 23 号。以下「規則」という。）
は第 13 条において法第 21 条に規定する届出を行う事項を、第 13 条の２において歯科技工所が満たす必要のある構造設備基準を規定している。
○

今般、規制改革実施計画（令和３年６月 18 日閣議決定）において、コンピューターを用いて歯科技工物の設計や製作を行うＣＡＤ／ＣＡＭ装置等を用いた自宅等でのリモー
トワークが可能であることを明確化することとされたことを踏まえ、「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」において、デジタル技術を活用した歯科技工等、歯科技工士の業務の在り方等に関して検討を行い、・ リモートワークを行う者は、歯科技工所で業務に従事する歯科技工士であること
・ リモートワークにより行うことができる歯科技工は一定の範囲に限られること・ 業務を適切に管理するため、歯科技工録の作成が必要であること
等の方向性が示されたところ。これを踏まえ、規則について所要の改正を行う。
第２ 制定の内容○ 歯科技工所の届出事項として、リモートワークを行う者等を追加する。
○ 歯科技工所の構造設備基準として、リモートワークを行う者がいる場合は、個人情報の適切な管理のための特段の措置を講じていることを追加する。
○ 歯科技工士は、業務を行った場合には記録を作成し、保存するものとする。
○ その他所要の改正を行う。
第３ 施行期日○ 施行期日：令和４年４月１日（ただし、目次の改正規定（「・第 13 条」を「―第 14 条」に改める部分を除く。）及び本則に１章を加える改正規定は令和５年４月１日）

9086

令和  年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

新潟県シンポジウム
＜別添資料＞

令和  年  月  日（日）

91

別添.1
ഥਮফ২ ௐেௌ௮੄ଓஃহ঵

঳ಹ঺੮১য૸୴਩ຓఐୢపভҦຓఐૼੵ૒भয౫ન৳ৌੁহ঵ҧຓఐૼੵ૒भ

੗஘ऩ௮ऌ্॑ิऎ

൝਽າืূ਎ୢఐຓఐপ৾ ੡༁ઇ౸଄ःຓఐૼੵ૒भ૶ౕऩ੖૘

921ʤએཁ‫ࣅݟ‬Ռҫࢥճ੤ຣਦʥ৤঻भःऩःഹਬऌ‫ء‬ফҦৌҧপ෦ઔં

ফ৑ुभ‫ؼؼ‬ফ০৚भ३থএ४क़঒दम‫ؼؼ‬঒ददम ‫ؼؼ‬଩घऍॊຓఐ൧௜ਾີ

ഫᅹ২߻ٟƷಅѦƷ૾Ӽࣱ‫ٶ‬ಮƳ΁Ɩ૾Ŵ᭽щƋǔᎰಅƴ૾Ӽ૾
Ӽ #ᲴȇǸǿȫ২ᘐƷ‫ܼᧉݦ‬ƱƠƯƷ෇៫ᲢȇǸǿȫ҄ƴǑǔഫᅹ২߻৑Ʒႆႆ‫ ޒ‬Უ
૾Ӽ$ᲴҔၲȁȸȠǁƷӋဒᲢഫᅹҔᨈŴ၏ᨈѮѦƷഫᅹ২২߻ٟƷૼ‫᧏ޒ‬Უ
2

4

93

্਱$‫ॹ؟‬४ॱঝ৲धःअॖঀঋ‫ش‬३ঙথ‫୓ق‬ৗ‫ك‬ऋ‫ؚ‬ຓఐૼੵ૒भ঵ਜౕ॑૗औचथःॊ

叙

䝆䝹䝁䝙䜰

υζνϩυϱοϡʖ㻯㻭㻹㻯㻭㻰ཱྀ⭍ෆ䝇䜻䝱䝘䞊

ษ๐ຍᕤ⿦⨨

㻯㻭㻰䛷䝕䝄䜲䞁

ᶍᆺ⏝䝇䜻䝱䝘䞊

䠏㻰䝥䝸䞁䝍䞊

叙䝯䝍䝹䝣䝺䝯䝍䝹䝣䝺䞊䝮䝷 䞁䝖䜲䞁䝥䝷䞁䝖

☻
ㄪᩚ䞉◊☻

㻯㼀䝕䞊䝍

ຓఐୢमऒऒटऐ‫؝‬ຓఐୢभ൧௜म
॔ॼটॢऋ਌
ညྜㄪᩚ䞉⿦╔ຓఐૼੵभഄఴ৓ऩૡఌ਋
ॹ४ॱঝ ,&7 ৲पৌૢदऌॊऊ
ৗञऩ५य़ঝभඃ੭

ਃஓभ଑ো‫ؚ‬೐੅৽ાຓఐૼੵ঵ੀभ
পૠெऩગౣ
૘যਯૼੵਚभ੗ऎमᇋᆓऔो‫ؚ‬,&7৲औोञ
পૠெૼੵਚपગౣऔोॊ‫؛‬
94

3

6

ຓఐૼੵਚभ‫ڮ‬ী৲‫ੵૼ؝‬ਚभૐ৺৲

ॹ४ॱঝী঵

‫؝‬৵औऎथुय़ছজध୾ॊૼੵਚ

‫્؞‬౦॑થखञွभૐ੮‫؞‬৴௚ŃŃŃŃŃŃ ‫؞‬ွभૼ॑ણ৷खञৈહਸ੼கଲષ

ॄ

࿊

༁

Ń

‫ܠ‬

';‫ॹق‬४ॱঝ૗୓‫ك‬षभৌૢ ५य़ঝ॑༿ऌਢऐ‫ؚ‬૑ਏऩয౫धऩॉਢ
ऐॊऊ ৗञऩী৙पॳকঞথ४ख‫੷ؚ‬ीैोॊয౫धखथ௮ऎऊ

ʤՑ߻կ࢚ʁາཔ͹ஏਦீɼߪ஌ऀ‫ݳ‬େ৿ॽ
42019೧ʥ
95঩ম঺ভद୦ऋକऒॉ‫ؚ‬୦ऋ੷ीैोथःॊभऊ‫ء‬߶ྺंਕ޳‫߻ׄ;ٶ‬͹ਬҢʤ1950೧ʛ2040೧ʥ
ফা‫ୃ؝‬ਰ঱ਐয
੕যઠपಚीॊસ়٫
ୃਰ঱ਐয

٫

৏਋ৈೡ
৏਋ৈೡ঻भੜਸೡ঻ भ96૱ແ঴౹‫ۃܯ‬https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1291.html
5ফҨਐযলেਯ ਐয‫ك‬300ফदभਁૄ௓ੑेॉ

1949೧,269.7

ফଫः ਐযસो
ਐযસो
ो

250

1973೧,209.2

200ফ়ੑ્໰লে૨
৆ਿ৯ఏ

1983೧,150.9

1502013೧,100.42021೧,81.0

100

50

2021೧

2019೧

2017೧

2015೧

2013೧

2011೧

2009೧

2007೧

2005೧

2003೧

2001೧

1999೧

1997೧

1995೧

1993೧

1991೧

1989೧

1987೧

1985೧

1983೧

1981೧

1979೧

1977೧

1975೧

1973೧

1971೧

1969೧

1967೧

1965೧

1963೧

1961೧

1959೧

1957೧

1955೧

1953೧

1951೧

1949೧

1947೧

0

૘৕৲ٔৈೡ৲‫ܒ‬যઠ੖૘঺ভ

ফ‫؟‬ਐয੖

• ૘৕৲भਸசऋૃऽैऩः
• ৗ஑॥টॼद૘৕৲ऋଫऽढञ
• ৕୹ऋৈೡ঻पৌखथৼৌ৓प੖ढथःॊभदमऩः
ǿǹǯǷǧǢǷȕȈᲴॖᜤƱ২ᘐƱ˷щᲹ঩ম৸৬प౟ৡऩनऩः‫آ‬
6ࢂߡʥਕ޳ʁෳҬ‫ݟ‬78ຬ6એਕಛౣ‫ݟ‬75ຬ5એਕ

97

যઠ੖૘॑৐઀धखञৌੁभ૑ਏਙ
૘৕৲ৌੁभ੥ટमघएपमदऩः
‫ڭ‬যदणभலহ‫ؚ‬যऋযীभலহ॑
঵ਜ৔ઍ॑ৄઉघऒधद‫ؚ‬૘ऩऎऩढञযਯदਈ
প଒भ஍ટ॑েाলचॊ३५ॸ঒੿ॉऋ૶ਜ
࠰ЎƷ྅ʖǛƢưƴ̅ƬƯƠǇƬƨ
ʤՑ߻կ࢚

2019೧ʥ

૶சऩnத|૘৕ৈೡ৲
• ৈೡ঻भୢ௜੍॑इॊ

৽ੋ৓‫ؚ‬

য৓ৱ౺भബৌ৓ਂଌ

੗૙ர৴௚‫ؚ‬৉ୠෆฐ३५ॸ঒
98

7

ຓఐ൧௜ਚषभৢ੹൑୔ऩ೩঻षभৌૢमਂેী

‫ਁق‬இ঺੮১য ঩মຓఐୢపভ‫؝‬ফ॑ৄྚइञຓఐঅ४ঙথ‫ش‬ഥਮपउऐॊຓఐୢ௜भ௅ٕ‫؜؝‬3‫؝‬௕਀‫ك‬ຓఐୢపु‫ؚ‬০৏मਂଌघॊೃ୛ऋ

䠄බ┈♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉་ᖌ఍䠊2040ᖺ䜢ぢᤣ䛘䛯ṑ⛉䝡䝆䝵䞁䞊௧࿴䛻䛚䛡䜛ṑ⛉་⒪䛾ጼ䠉䠊2020䠈P18䠊ᅗ⾲17䠅
899ຓఐૼੵ૒मୢ௜జহ঻ऊ‫ء‬• ౿भৄइऩः૙঵
• ঽীभ੿ढञૼੵ੟ऋनभेअपਃચघ
ॊभऊীऊैऩः
• ৄ৾टऐद‫ؼؼؼ‬ຓఐଓለಎ઼ ຓఐૼੵ੟ भ્໰ਙ
ຓఐपउऐॊnযੵටஓ|ୢఐपउऐॊnযੵටஓ|୻‫ك‬થ෫ଝຓ
ॖথউছথॺଝຓ

୻‫ك‬যੵഷଵ
ੱටঌ‫ش‬५ও‫ش‬ढ़‫ق‬ଓለಎ઼ٙযੵටஓ‫ك‬‫؞‬https://www.terumo.co.jp/medical/equipment/me147.html‫؞‬https://www.fukuda.co.jp/medical/products/pacemaker/evity.html• ౥৸ड़‫شॲش‬ওॖॻ• প୤েਓਂ૭ચ
• ੪भਃચ‫؞‬஄ଙ‫؞‬ଟ஖॑ಖ
ഡप৚୮

100

9 ྐ಍ऩ૎ಁੲਾ
9 ളහऩઈ৿ਃચधभੈ৹

• ঞॹॕ‫ش‬ওॖॻ• প୤েਓ૭ચ
• েऌॊञीभਈ଩଒भਃચ৚୮• ੪भටஓध஄ଙम౮ऩॊ
918

ຓఐૼੵ૒म੗૙ர৴௚भ୽भਗ‫ء‬
ຓఐૼੵ
૒‫ء‬

ୢప
ఇදప

ຓఐୢప

่૧ప

ຓఐୋে૒

‫ق‬౿ ৄ
‫ق‬౿भৄइऩः૙঵‫ك‬

৉ୠકড়

੉ୁലಁ૒

ॣ॔ঐॿ‫ش‬४ক‫ش‬৶৾௜১૒‫؞‬঍‫ش‬঒ঊ

੿঵௜১૒

ঝঃ‫ش‬
ஂ૧ഠয

ૣක઱ਝ

৉ୠෆฐ੍

ৌએষನ

ৌએষ
ষ ನऋ द
दऌऩःஂ૧૙৩ର७থॱ‫ش‬ຓఐૼੵ૒ु੗૙ர৴௚भ୽भরष
ຓఐૼੵ૒प‫ؚ‬৉ୠୢ௜दણඩघॊৃ॑ଖ
इॊऒधम‫ؚ‬঩ম঺ভभཹಸभୖ਻
‫ق‬൧௜ଓஃभ૑ਏਙ‫ك‬ॱ५ॡ३ख़॔‫؟‬ୢ௜਷૆ऋ଩ৣखऩःेअ
पॳ‫ش‬঒द੍इॊ
10101‫ٶ‬Ꮀᆔң΁ȷᚧբưഫᅹƴ൭ǊǒǕǔƜƱ

अ⍡‫ؚ‬ຓఢ୰

ຓఐୢపटऐ
ऋৌૢदऌॊ

ଝຓभॣ॔॔ຓఐૼੵ૒ऋ
ଓஃखृघः

੕়৓ऩઠᒷभ௏೨ଵ৶

• ৱતહྖ঵ਜ
• ૼ୒ๆம঵ਜ

ᚢৣজঁ੉ୁലಁ૒‫ؚ‬ઠᒷॣ่॔૧ప‫ ؚ‬ঊঝঃ‫ؚش‬ຓఐୋে૒ᚧբưǑƘǈƔƚǔ፯ഫ౎૙ரऊैਈु਋ୄऔोथःॊभप‫ء‬ ਤƬƯƳƍਤ ƯƳƍ λǒƳƍŴْǕƯǔ ̅ƑƳƍŴၘƍ ࣱ࣯஖ƔǒƣƬƱ୤᧓ᘻᘺƷǇǇ102

11 ‫୼ق‬ઌ઀୹‫؟‬ೣਮপ৾ ଽોෞ঳੔ে‫ك‬ઠऊै୫सॊऒधभ੎ਏਙ

¾၌ᯌेॉु‫ؚ‬োोຓ‫آ‬• ၌ᯌୗਝ୒ 6070ਡ
• ၌ᯌୗਝৎᚢৣਃચ
௬੼ਸ઴ 2500ਡ• ੕ଝຓ 2184ਡ
• ৖ী෫ଝຓ
584ਡ‫ع‬1402ਡ

ჱமඡଓஃ෫‫ق‬PAP)
23ഫᅹ২߻ٟƷಅѦƷ૾Ӽࣱ‫ٶ‬ಮƳ΁Ɩ૾Ŵ᭽щƋǔᎰಅƴ
૾Ӽ #ᲴȇǸǿȫ২ᘐƷ‫ܼᧉݦ‬ƱƠƯƷ෇៫ᲢȇǸǿȫ҄ƴǑǔഫᅹ২߻৑Ʒႆ‫ ޒ‬Უ૾ӼӼ $ᲴҔၲȁȸȠǁƷӋဒ૾ӼᲢഫᅹҔᨈŴ၏ᨈѮѦƷഫᅹ২߻ٟƷૼ‫᧏ޒ‬Უ
12103ৗञऩৱતभ૑ਏਙ

ᲢӝᏸೞᏡሥྸǻȩȔǹȈᲣӝᏸೞᏡሥྸ২ٟ
ഫᅹ২߻ٟƷཎࣱǛဃƔƠŴឬ᭗ᱫᅈ˟ƴƓƚǔȁȸȠҔၲƴᆢಊႎƴӋьƢǔƨǊƷૼƨƳ᝻఍Ფ࢘ИƷᚨ‫ܭ‬Ⴘ೅• ഫᅹҔࠖƷਦ‫ݰ‬ƷɦƴŴӧગࣱ፯ഫƱƍƏ᪸؏Ǜɶ࣎ƱƠƨžᚮᚮၲᙀяſƷಅѦǁƷᢊǛਏƘຓఐୢపभ੐଑भৣदभَ൧௜ଓஃُ
೩঻धभৌએষನ‫୻ق‬इय‫ؚ‬ଝຓ॑਄ॉਗघ‫ك‬ଝຓपঢ়ॎॊઠᒷ৳௏੐଑
ૼੵਚऽञम൧௜ਚ
ਰਗदभຓఐૼੵ
¾ ௰ਖ੔दभຓఐૼੵ

ଝຓ॑ઠᒷ৔ऊै਄ॉਗघ
104

13

َ൧௜ଓஃُ॑૿৳घॊञीभ
ઇ୘भ૑ਏਙ
• ੔ষखथ‫ؚ‬ফऊैৰ઱औोथःॊ
ढ़জय़গছ঒भோ૔
• णभঔॹঝ‫ؚ‬ञञऌ઎मใपँॊ

जो॑૿৳घॊञीभઇ୘

ఐ৯भৗਝ‫؟‬ಏ෫ଝຓଵ৶ੵ৾
ূ਎ୢఐຓఐপ৾ ઠᒷ৳௏ੵ৾௧వ ফে৏਋
൥ଝधৰಆ

•

ৎ৑ ౐ਜ਼ ‫ق‬ফ‫كع‬ຓఐୢ௜ॳ‫ش‬঒भ঳৩धखथಏ෫ृ௰ਖຓఐ൧
௜৊ষप૑ਏऩ੦ম৓ऩୢ௜ଵ৶‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ؚ‬ଝຓଵ৶‫ॱشॹؚ‬ଵ৶‫્ؚك‬पଝຓभ঩ଞ৓ଵ৶
ृఊ৶‫ؚ‬ളଲभ৾৶धૼ১॑ఊ੭घॊ‫؛‬
14105ৈೡ঻ୢ௜षभ૞ਸ
⮫ᗋ⩏ṑ⟶⌮ᕤᏛଝຓभଵ৶ଝຓभউটইख़३ঙॼঝ஬྽
ຓभউটইख़३ঙॼঝ஬
૔୧दभଝຓఊ৶
ളଲଝຓभଲ੿
ଝຓभউজথॸॕথॢ
ଝຓभ੡োो‫ؚ‬ઞ৷১भହ৥

੦ম৓ୢ௜ੴ௙
‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ك‬ৈೡ঻भ৸ମႈ೩
സ৷ఇදभିਔਡ
ে৬ঔॽॱজথॢ
ুຸः‫ॢ؞‬ট‫ش‬ঈ‫ॹق‬४ॱঝ‫ॱشॹك‬भଵ৶ଝຓभ୼ઌ‫ؚ‬३ख़‫ॸॻش‬ॖय़থॢெ஑भ५य़কথ‫ؚ‬ଝຓभ५य़কথ
;଍઺൸‫&ؚ‬7઺൸‫ؚ‬ॖথউছথॺभ३঑গঞ‫ش‬३ঙথຓఐୢ௜ੲਾॹ‫ॱش‬ঋ‫ش‬५३ছং५ऊै

⋛੦ম৓ୢ௜ੴ௙‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ك‬‫؝‬ে৬भঔজॱজথॢ‫ق‬ഷಓ‫ؚ‬ဿ༭‫ؚ‬ഷর෷ಞᆳਮ২ऩ
न‫ؚك‬ংॖॱঝ१ॖথपणःथ৶ੰख‫ૢؚ‬৷दऌॊ‫؛‬‫؝‬ఏ૆੒ଆੁपणःथ৶ੰख‫ૢؚ‬৷दऌॊ‫؛‬

106

15

३ছং५ऊै

⋜ଝຓभଵ৶‫كق‬ଝຓपঢ়ॎॊઠᒷ৳௏੐଑
‫؝‬ઠᒷभਸೡधഠ৲भୀः॑৶ੰख‫ؚ‬ਸೡपेॊઠᒷ৔୭୆
ਸೡधഠ৲भୀः॑৶ੰख‫ؚ‬ਸೡपेॊઠᒷ
भ૗৲पৌखथষअଝຓभളଲ‫ؚ‬ఊ৶‫ؚ‬জছॖথ‫ॸؚ‬ॕॵ३গ॥থॹॕ३ঙॽথॢ‫ؚ‬ଝຓ਍৒දपणःथହ৥‫ૢؚ‬৷दऌॊ‫؛‬‫ॹ؝‬থॳক‫ش‬উছ‫ش‬ॡपणःथହ৥ख‫ؚ‬ළोञଝຓभႨ૩॑
৶ੰदऌॊ‫؛‬‫ఽ؝‬৑भଝຓಎାभ୶஭धॼॖॺफ़‫ॻش‬पणःथ৶ੰख‫ؚ‬ଝຓभଵ৶ऋदऌॊ‫؛‬‫؝‬ଝຓभ஬྽১‫ق‬ਃ༊৓ຸཱི‫ؚ‬৲৾৓ຸཱི‫॑ك‬ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓຸཱིද‫ؚ‬ઠᒷ৳ဒද‫ؚຸ‬ઠั‫ؚ‬ఇัभିਔਡ॑ഔ଱‫ؚ‬ଝຓभ஬྽पૢ৷दऌॊ‫؛‬३ছং५ऊै

⋜ଝຓभଵ৶‫كق‬ഫᅹҔࠖƷਦ‫ݰ‬ƷɦưƷžᚮᚮၲ ᙀя ſ‫؝‬ଝຓभା൓১पणःथ৶ੰदऌॊ‫؛‬ঐॿय़থ॑৷ःञৰಆ‫ق‬ৌએষನषभ૆૟‫ك‬‫؝‬௰ਖ൧௜ৎद৷ःॊஓ౫॑ഔ଱ख‫ؚ‬ৰ੠पઞ৷खथଝຓ॑
৹ତघॊ৬ୡ॑ষअ‫؛‬

16

107

३ছং५ऊै

⩏ṑ䛾⟶⌮䠄3䠅ᢏᕤᐊ௨እ䛾ሙᡤ䛷䛾సᴗ䜢᝿ᐃ‫؝‬ളଲଝຓभ૽સ॑ହ৥ख‫ؚ‬ളଲଝຓ॑ଲ੿घॊ‫؛‬‫؝‬ଝຓभఊ৶১॑ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓ॑ఊ৶घॊ‫؛‬‫಼؝‬૩ৎभຓఐୢ௜पणःथ৶ੰख‫ؚ‬ଝຓभമഀभਔଝ
॑ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓप੡৐॑োोॊ‫؛‬३ছং५ऊै

⋝‫ॹق؝‬४ॱঝ‫ॱشॹك‬भଵ৶‫كق‬‫؝‬ຓఐपउऐॊॹ४ॱঝॹ‫ॱش‬पणःथഔ଱ख‫ॹؚ‬४ॱঝੲਾभଵ৶‫ؚ‬พಀ৲पणःथ৶ੰदऌॊ‫؛‬‫؝‬౿ृઠᒷ৔୼ઌ‫ؚ‬ଝຓभ୼ઌभ๡୶১॑ହ৥ख‫ؚ‬౿‫ؚ‬ઠᒷ৔‫ؚ‬ଝຓभ୼ઌ॑๡୶घॊ৬ୡ॑ষअ‫؛‬‫؝‬যੵຓ৭උृଝຓ෫౦৭උपणःथହ৥ख‫ؚ‬३ख़‫ॻش‬ॸॖय़থॢ॑ষः‫୼ؚ‬ઌ๡୶घॊ‫؛‬‫؝‬ெ஑भ५य़কথ‫ؚ‬ଝຓभ५य़কথ‫ॱشॹؚ‬भౣૐଵ৶
ऋदऌॊ‫؛‬108

17

३ছং५ऊै

⋝‫ॹق؝‬४ॱঝ‫ॱشॹك‬भଵ৶‫كق‬‫؝‬ઠᒷ৔५य़কॼ‫॑ش‬৷ःञઠᒷ৔ੲਾभ਄੭॑‫ؚ‬ঐॿय़থ॑৷ःथ৬ୡघॊ‫؛‬‫؝‬ຓఐୢ௜ੲਾॹ‫ॱش‬ঋ‫ش‬५भଡണपणःथૢ৷दऌॊ‫؛‬᝻఍ƱƠƯŴƲƜǇư
࣏ᙲƔƸᙲ౨᚛Ʃƕ‫ݲ‬Ƴƍʴ஬ ư இ ‫ ٻ‬ᨂ Ʒ ј ௐ Ǜ ࢽ ǔຓఐୢప੐଑भৣ‫ؚ‬ຓఐૼੵ૒भણඩद
ऌॊৃએमҩҩҩҩ

अ⍡‫ؚ‬ຓఢ୰

ଝຓभॣ॔ऽटऽट੗ऎँॊ

੕়৓ऩઠᒷभ௏೨ଵ৶
ᚢৣজঁ੉ୁലಁ૒‫ؚ‬่૧ప‫ؚ‬

ઠᒷॣ॔ঊঝঃ‫ؚش‬
18

ຓఐୋে૒
109

ઠᒷਃચ଩ৣඪ‫ځ‬ઠᒷਃચಖഡਫ਼ਪ

ಏ෫ᙔ়৾‫ق‬ৎ৑‫ূ؟‬਎ୢఐຓఐপ৾‫ك‬
‫ڂ‬
ใपृढथ
ःॊ

‫ق‬঳ಹ঺੮১য঩মഠফຓఐୢ৾ভ৾୒੻৩ভ੿ਛઠᒷਃચ଩ৣඪ

ହ৥৷ৱમYHUेॉ‫ك‬ૼƠƍ᝻఍Ʒ੩కӝᏸೞᏡሥྸ২ٟᲢ1'ᲣᲢӝᏸೞᏡሥྸǻȩȔǹȈᲣ
Oral Function Management Engineer

ഫ ᅹ  ২ ߻ ٟᲢ & 6 Უ
11019ӝᏸೞᏡሥྸ২ٟᲢ1'ᲣᲢӝᏸೞᏡሥྸǻȩȔǹȈᲣഫᅹ২߻ٟƷཎཎࣱǛဃƔƠŴឬ᭗ᱫᅈ˟ƴƓƚǔȁȸȠҔၲƴᆢಊႎƴӋьƢǔƨǊƷૼƨƳ᝻఍• ഫᅹҔࠖƷਦ‫ݰ‬ƷɦƴŴᐮ࠿ǍᚧբᚮၲƷ‫ئ‬ƴӷᘍƠŴӝᏸೞᏡƷોծŴዜਤŴሥྸƴ᧙ǘǔžᚮၲᙀяſƷಅѦǛᘍƏ‫؛‬ઠᒷਃચଵ৶ૼ૒ੳ৒
ຓఐૼੵ૒ുਛ઱ਝ
ఊষফ଒ফ
ఊষফ଒ফ
ຓఐૼੵ૒ുਛ઱ਝ
ఊষফ଒ফ
ఊষফ଒ফ



ຓ
ఐ
ૼ
ੵ
૒
ඊ
ಅ
਄
੭

ຓ
ఐ
ૼ
ੵ
૒
ব
ੇ
૥
ୡ

ຓఐૼੵ૒ඊಅ৳થ঻

୯
ਸ
ଢ଼
ఊ

ઠ
ᒷ
ਃ
ચ
ଵ
৶
ૼ
૒
ੳ
৒
૥
ୡ

ઠ
ᒷ
ਃ
ચ
ଵ
৶
ૼ
૒
ৱ
ત
਄
੭

‫ق‬ൌ஦घॊ঻‫ك‬‫ٮ‬ຓఐૼੵ૒भ৸৩ऋ਄੭॑ൌ஦घॊुभदमऩः
20111

ƀ࠰Сഫᅹ২߻‫ܖ‬ఄƴƸ˷ᘽƕƳƍŵƍƬƨƍᛡƕ૙ƑǔƷƔᲹƁ૙ᏋᎍƱƠƯƷჴਤƕբǘǕǔ• ࠰СƸ᩼ྵܱႎыᡙьư࠰᧓Ƹɧᙲ• ‫ݩ‬ஹŴӕࢽǛࠎஓƠƨƱƖƷɦแͳǇưư• ǳȭȊɦưؔƬƨ9GDᜒ፯ŴG
G.GCTPKPI• σᡫƷᜒ፯Ŵܱ፼ਗໜƷ࢟঺೫࿒ຓఐୢ௜षभன৫

D to P with OE

Patient

Dentistຓఐୢపभ੐଑भৣप
112

21

OE

૘ऩःঃॖ॑േःँअभदमऩः

'7
ຓఐૼੵਚ

2( ٔ

α

ੳੴ২83
ૼƨƳȁȣȳǹƱӧᏡࣱƷоЈഫᅹ২߻ٟƷಅѦƷ૾Ӽࣱ ॹ४ॱঝ ,&7 ৲पेॊ஍૨৲धৈ
ઽஇ৲जभञीभ୭୆भତ૟‫੍ؚ‬ର ୢ௜৴௚ष஋ா৓ऩ૞઺

ຓఐୢపऊैभॱ५ॡ३ख़॔३ইॺ
जोपঢ়ॎॊৗञऩৱતभ൉ਝ
১൅धઇ୘ढ़জय़গছ঒भତ૟
22113଄ःຓఐૼੵ૒भ౞ਟभञीप
ຓఐੀ৸৬भ৶ੰधੈৡ॑

નಕञॊਔಂ

Thank you for your attention‫آ‬ফা঩‫ؚ‬ৗඎदரमሿऊोञध‫ؼؼ‬

114

23

別添.2
޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ۂ‬ྫ࿪̓೧ౕ ࣅՌٗ޽࢞ਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬ྫ࿪ɼ೧ౕ

εϱϛζΤϞ

ๅࠄ޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ࣅ ۂ‬Ռٗ޽࢞ਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬̏ʥ HOHDUQLQJࢻ௎յ਼

5̑ յ
5̒ յ

̐ʥࣰस̑ʥεϱϛζΤϞ

24

115

ࣅՌٗ޽࢞͹ঀ໲ୌͳ‫ݳ‬ଲࡨ޲࿓঴Ͳ‫ݗ‬౾ճ֋࠷୴͏घ͗͏͵͏ʀʰࣅՌٗ޽࢞͹཈੔ʀ֮ฯ
Ͷ‫ͤؖ‬Ζ‫ݗ‬౾ճʱʀʰࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ͹͍Ε๏Ͷ‫ͤؖ‬Ζ‫ݗ‬౾ճʱʀ঴ྫ‫ݳ‬म‫ंۂ‬͹߶ྺԿঘ‫و‬ໝࣆ‫ॶۂ‬཈੔ߏ͹ఈҽׄΗऑ͏ਕͶ৮‫ͱ͢ͳۂ‬મͻΗ͵͏૥‫ୂغ‬৮ɼ෰৮қࢧ͵͢ௗ͏࿓ಉ࣎ؔ

݀Ήͮͪ
ࡔ‫ݱ‬
୥͏߻͏

ఁ͏Նॴ෾ॶಚ

ΨʖϕϱΫϡϱϏη౵ΏΕ͗͏Ν‫ͯ͜ݡ‬ΖͪΌ͹‫ݜ‬रࣆ‫ۂ‬ʤ޲࿓঴ึঁࣆ‫ۂ‬ʥࣅՌٗ޽ॶ͹
‫ۂ‬ແ‫ܙ‬ସրવ‫ۂࣆৄݗ‬ʤ޲࿓঴җ୙ࣆ‫ۂ‬ʥεϱϛζΤϞ‫ڢ‬٠಼༲
5

એ
ཁ

5
ෳԮ

ᶅ

‫گ‬ү

Ѭஎ

ᶆ

ࣅՌҫࢥ͖ΔࣅՌٗ޽࢞΃͹νηέʀεϓφεΥΠਈ಺ઔᶇҫྏ࿊‫ͳܠ‬οʖϞҫྏɼ๑ྫրਜ਼

ᶈࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ͹͍Ε๏ͳ๏޴੓

໎ք୉ָ
ࣅָ෨Ӟ҈
ΫϡϱϏη

ೖຌ୉ָ
ন‫ָࣅރ‬
෨

116

૱‫ׇ‬

25

௔
߶
ྺ
ऀ
ճ

ଲࡨ

༩଎͠ΗΖ͞ͳ

࣎େഐ‫ܢ‬

ʀ߶ྺं͹޳ߤ݊߃؇ཀྵ͹චགྷ੓ʤ݊߃ɼཱིࣙࢩԋʥʀࣅՌҫࢥɼࣅՌӶਫ਼࢞෈ଏʀٝࣅΝ੣ࡠͤΖ'7෈ଏʀஏҮҫྏ΃͹‫ؖ‬ΚΕʀٝࣅΝ੣ࡠɼरཀྵΝ୴͑ʀ৿͢͏৮झ຤ͺητρϕΠρϕ
ͪ͢ࣁ֪ͳ͢ͱ඲Ճ

ʀࣅՌٗ޽࢞΍޳ߤ‫ؽ‬೵؇ཀྵΝ୴͑

୊͹ਕਫ਼

ࣅ
Ռ
ֆ
͹
';

ʀυζνϩԿ͹ଇ਒ʀঘ‫و‬ໝٗ޽ॶ͹౭ଣʀঌ͹ٗΝ‫͢༽׈‬ଚକʀ୉घٗ޽ॶ͹൅ఴʀ৿‫حؽ‬ɼ৿ોࡒ͹֋൅ʀ৮৖‫ڧ؂‬͹րવʤฆਘɼम‫ؔ࣎ۂ‬ɼम‫ۂ‬৖ॶ౵ʥʀք֐Ͳ͹੣ࡠ
ʀ֐ࠅਕ͹ౌ༽

ࣅՌٗ޽࢞ͳ͢ͱ͹οϡϱη͗ਫ਼ΉΗɼࣅՌٗ޽࢞ͳ͢ͱਫ਼͘Ζમ୔ࢸ͗ଁ͓ΖࣅՌٗ޽࢞͗޳ߤ‫ؽ‬೵؇ཀྵΝ୴͑ͳͺʃஏҮҫྏͶࢂՅ͢ͱ͏͚
ਏྏึঁ

๜໲ਏྏ

ଡ৮झ࿊‫ܠ‬͹ྡྷ͹஦Ͷ೘Ζଲ໚ߨҟᶇҫྏ࿊‫ͳܠ‬οʖϞҫྏӶਫ਼໚ᶆࣅՌҫࢥ͖Δ
ࣅՌٗ޽࢞΃͹
νηέʀεϓφεΥΠ‫Ͳ୒ڋ‬͹ٗ޽૤ࡠ‫ྏ୒ڋ‬཈؇ཀྵࢨ಍

ҫྏοʖϞ͹ϟϱώʖͶ͵ΖࣅՌٗ޽࢞ͳ͏͑৮‫ۂ‬͹ࠅ຿΃͹बஎͶͯ͵͗Ζᶈ๑ྫրਜ਼޳ߤ‫ؽ‬೵؇ཀྵ
৿͢͏৮‫ ۂ‬RU
৿͢͏ࣁ֪
ᶅ‫گ‬ү

೧੏ʃ
೧੏ʃ
‫ݜ‬रʃ
໪ࢨͤऑं͹ଁՅ‫ا‬͹‫͓ݡ‬Ζ‫ܐؖ‬

26

117

ࠞຌదͶ৮झ͹ࡑΕ๏Ν޲࿓঴࠸‫ݗ‬౾͢ɼ۫‫ݳ‬Կ͢ͱ͏͚ɽ

ࣅՌٗ޽࢞͹າཔʄ

ࣅՌٗ
޽࢞ճ

ชՌ঴

཈੔ߏ

118

ࣅՌҫ
ࢥճ

࠸൅‫ݡ‬ʄ

27

֦஄ର

別添.3
医師の業務―医療関係職種に移管
業務移管……コメディカルの地位向上と歯科の地盤沈下
調査報告

秋元秀俊

業務の拡大から取り残される結果になっています．

業務移管で変化する医療関連職種の地位

昨年の医療法の一部改正は，若い病院勤務医の過重労

日本診療放射線技師会，日本臨床衛生検査技師会など働を解消することが第一の目的ですが，病院は医師の数コメディカル団体が，法的に大幅な業務の拡大とそれにを減らし，その業務をコメディカルに移管することに伴う告示研修（厚労省の通知に応じた研修）によって活

よって，コスト削減を見込んでいます．また，業務範囲

気づいています．これは，昨年 5 月に成立した医療法等を拡大したコメディカル側は，病院内における独立性との一部を改正する法律＊1 に伴い診療放射線技師などコメ発言力を増し，地位向上が進んで，待遇が改善されるこ

ディカル 9 職種について，保助看法の診療補助規定をとになるでしょう．これは今後難しくなる若年労働力の解除するかたちをとって，医師の独占業務の一部が移管確保という点で，コメディカルの養成校（専門学校など）されたためです．昨年の業務移管は，医師の働き方改革

にとって大きくプラスに働きます．ここで注意を要するのためのタスク・シフト／シェアを目的としたものです

ことは，歯科衛生士と歯科技工士に限っては業務のシフが，平成 26 年 6 月にも医療・介護制度改正の一括法案＊3

トから取り残されているため，コメディカルの中でもまによる業務の移管が行われています．一連の診療補助規

すます選ばれにくい進路になることが予想されます．今定の解除は，歯科医行為については除外されており，結後一段と若年者の進路選択において歯科の地盤沈下が起

果的に歯科衛生士と歯科技工士だけが，医療関係職種のきることが懸念されます．

＊2*1： 良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進するための医療法等の一部を改正する法律*2： 保健師助産師看護師法*3： 地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための法律の整備に関する法律28

KO knowledge

vol.5 no.5 October 2022

5

119knowledge

業務範囲拡大の法（政省令）改正が一気に進んだ

リング結果は，極めて対照的な内容になりました．
ヒアリング後のまとめには 286 項目の業務内容が列挙されましたが，医師側が業務移管の可能性を示したのは医師の働き方改革を進めるためのタスク・シフト／

約半数の 141 項目，その内 82 項目の移管先は看護師，シェアの推進に関する検討会（座長永井良三）に先だって，

29 項目が事務作業補助者で，他のコメディカルへの業務

令和元年 6 月から関係 30 団体に対するタスク・シフト

移管提案はわずかでした．反対にコメディカル団体側は，（業務移管）に関するヒアリングが行われました．ヒアリ

法改正や政省令を必要とする業務移管を提案しました．

ングは，まず日本医師会，それに続いて日本義肢装具士協臨床衛生検査技師会が提案した 41 項目のうち 24 項目，会，日本視能訓練士協会という具合に医師側とコメディカ

臨床工学技士会が提案した 41 項目のうち 29 項目は法改

ルが横並びで行われましたが，日本外科学会，日本麻酔科

正または政省令を必要とする（グレーを含む）ものでし

学会など医師側 14 団体と，診療放射線技師会，理学療法

た．臨床衛生検査技師会と臨床工学技士会は，大胆に業士協会など業務移管を受けるコメディカル 9 団体のヒア

務範囲の拡大を求めたのです．

ヒアリング結果

法的な業務拡大

移管業務項目数
うち医師団体
提案項目数

薬剤師
看護師
助産師
診療放射線技師
臨床検査技師
臨床工学技士
理学療法士
作業療法士
言語聴覚士
義肢装具士
公認心理師
視能訓練士
精神保健福祉士
救急救命士
医師事務作業補助者

23
82
4
14
45
45
6
2
3
7
2
2
2
12
32

特定行為
として可

6
77
2
2
4
4
2
1
1
1
2
0
2
9
29

31

過重労働問題に端を発した医師の業務独占を見直す 10 年越しの作業の結果もたらされたものです．最終的に，看護師の業務独占を一部解除するかたちで，医療関係職種の診療補助行為が可能になりましたが，その際，「歯科領域を除く」と注釈が入りました．国を挙げての医行為の見直しにおいて，歯科領域だけが，改革から除外されたのです．
このタスク・シフト／シェアの改革は，2009 年に設置された「チーム医療の推進に関する検討会」に始まりました（右図）．ここでは看護師の役割の拡大とともに医師の包括的指示によって看護師の独立性を高め，看護師の実
施可能な行為が拡大し，その他の医療スタッフについても役割の拡大が方向付けられました（2010 年 3 月報告書）．
当然，この検討会には日本歯科医師会からも代表者が出ていました．しかし，在宅や病院のチーム医療に歯科医師がvol.5 no.5 October 2022

2
3

8の共同化（タスク・シェアリング）は，外科系勤務医の

29

政省令

法改正

3
5
6

4

実は，この業務移管（タスク・シフティング）と業務

KO knowledge

法改正（政省令）を要する（グレーを含む）項目数

10
24
29

タスク・シフト／シェアにおける「歯科領域を除く」

120 6

令和 3 年度

1

7
5
1

タスク・シェア／シフトのために大胆に進んだ法（政省令）改正
どのように参加すべきかを提案したに留まり（歯科医師とチーム医療；2010 年 2 月）
，歯科衛生士の診療補助行為，
まして歯科技工士についての言及はありませんでした．
この検討会を踏まえて具体的な方策を検討するために「チーム医療推進会議」（2010 年 5 月から）が設置され，並行して「チーム医療推進方策検討ワーキンググループ」（2010 年 10 月から）で各医療関係職種の業務範囲の見直
しについて検討が進められました（看護業務については別
途ワーキンググループが設置された）．この会議では，歯科からは歯科衛生士法改正案が報告されましたが，その内
容は予防処置における「直接の指導の下に」から「直接の」を削除するという微調整で，看護師の特定行為や関連職種における診療補助の規制解除というドラスチックな医師のタスク・シフト／シェアの文脈とは次元の異なるものでした．診療補助は，今や看護師だけのものではなく，広く医療関連職種の業務になったわけですが，歯科関係者は歯科領域のみがその埒外に置かれたことに留意すべきでしょう．地域包括ケアの中では，他の職種との業務連携が必須であり，業務連携はタスク・シェアと深くかかわっているからです．一連の検討会において，歯科医行為のタス
ク・シフト／シェアについて，コメディカルはもちろんのこと，コデンタル（歯科衛生士，歯科技工士など）に対しても積極的な提案は皆無でした．最終的に医師の業務のタスク・シフト／シェアにおいて「歯科領域を除く」と結論づけられたことは，歯科分野の医療職にとって無視できない影響をもたらすでしょう．

「医師の働き方改革」という神風
タスク・シフト／シェアの検討会では，①各資格法の資格の定義とそれに付随する行為の範囲内であること，②従来の業務の技術的基盤の上にある隣接業務であること，③教育カリキュラムや卒後研修などによって，安全性を担保できること，という 3 要件を満たすことを検討し，法改正または政省令の改正を提言しました．その結果，診療放射線技師法，臨床検査技師等に関する法律施行令および施行規則，臨床工学技士法施行規則ほか，関連政省令の改正に至ったのです．従来慣例として認められていなかった業務が，法または政省令の改正なしにコ
メディカルに移管された例も少なくありません．因みに，
義肢装具士は，この医師の働き方改革に伴うタスク・シ
フティングの結果，従来は医師の業務とされていた義肢義足を装着する部位の採型（印象採得）が業務に加わりました．
法改正を伴う業務の拡大は，医師からの独立生を高め，を受けるはずです．今回のコメディカルの業務拡大が，医師の業務独占の一部を共有するという意味をもっていあっさりと決まった背景には，このような医師・病院経ます．しかし，ここにはもう少し裏があります．臨床工営側との利害の一致があったことは見逃せません．

学技士の約半数は，透析クリニックで血液透析業務に従この検討会は，初めに業務移管ありきの検討会でした．

事しています．透析クリニックでの臨床工学技士の業務

今回は 2024 年 4 月というお尻が決められている，ある意はすでに看護師を代替するものになっている例が多く，

味で切羽詰まった業務移管の検討だったのです．
「医師の今回の法改正は，その実状を追認したものに過ぎないと

働き方改革」という神風によって，コメディカルとくに診いう見方があります．

療放射線技師と臨床検査技師および臨床工学技士の 3 職

これまでの特定看護師問題を振り返るなら，コメディ
カルの業務拡大は，医療安全の担保を理由に相当の抵抗 30

種が，病院内での地位を大きく高めることになったのです．
KO knowledge

vol.5 no.5 October 2022

7

121

別添.4






令和  年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」
全５回シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」からの提言

122

31

【緒言】
歯科界は歯科技工士がいなくなるという危機に直面している。このことは歯科医療の崩壊につながっていくという共通認識ものと、歯科技工士がどのように変わっていけば若者が目指す職種になるのかをしっかりと議論すべき時にきている。
第  回の千葉シンポジウムで歯科技工士の問題点を整理し、合計  回のシンポジウムで問題となったテーマごとに議論を掘り下げていった。歯科技工士の人材確保は小手先の改革で解決に至ることはなく根本的に見直していくことが必要である。
シンポジウムを開催した当初は参加しているフロアから
「将来の話ではなく歯科技工士の収入、労働環境改善をもっと議論すべき」
「歯科技工士法第  条を変えればすべて解決する」
「シンポジウムの論点が違う。歯科技工士にこれ以上何の仕事をさせるのか」
という声が聞かれた。改めて、根本的な対策が決められないまま長く堂々巡りの議論に終始してきたこの問題の根深さを感じたところである。しかし、回を重ねていくうちにそういう声も聞かれな
くなり、歯科技工士サイドから積極的かつ建設的な意見が出されるようになってきた。「その諸問題を解決するためにシンポジウムで議論をしている。歯科技工士の問題を歯科医師、歯科医師会が自ら取り組んでいることに意義がある」
と田口円裕教授 前厚生労働省医政局歯科保健課長 が繰り返し発言された。その趣旨が徐々に浸透していったものと考えている。
【歯科技工士の業務体系の特異性】
歯科技工士は医療職種の中において特異な職種である。他の医療職種との違いを列記する。
① 歯科技工士法において法律上で医療人としての位置づけがされていない
② 歯科技工所の開業権を有している
③ 開業歯科技工士と勤務歯科技工士に分かれる
④ 更に勤務歯科技工士は技工所勤務と歯科医院勤務に分かれる⑤ デジタル化が進むことで歯科技工所の整備投資が大きくなる
通常医療職には開業権がなく必ず病院・診療所に勤務することになる。歯科衛生士も同様である。
その根本的な問題を認識したうえで、歯科技工士という職種の業務体系の多様性を生かしながら将来像を描いていかなくてはならない。歯科技工士界の意思統一を図ることは極めて難しいが発展的な意識改革を進めていく考え方が望まれる。また、歯科技工界に共通した事案に関しては看護協会に習い日本歯科技工士会が独自の制度・予算要望書の策定に取り組んでいくことが必要であるという意見が出された。
【デジタル化の推進と今後の歯科技工界の方向】
歯科技工は顕著なデジタル化が進んでいる。今後デジタル化は歯科技工業務の大半を占めていくことになるであろう。歯科の有史以来最も意義のあるイノベーションの一つである。更に国際社会共通の目標、国の方針である 6'*V にもつながっていく。一方で歯科技工界に大手の歯科技工所と小規模な一人歯科技工所との格差が顕著になるリスクをはらんでいることを考えておく必要がある。これから更にフルデジタル化（' プリンター等）が進むことで今以上に設備投資が莫大な金額になる上にライセンス料、保守料等の維持費も高額になる。一人歯科技工所は淘汰され、歯科技工士は大手歯科技工所に雇用されるようになることが想像に難くない。将来、歯科技工士労働環境が改善されていくことを願うが、大手技工所の経営手腕により大きく差が出てくることになる。将来的に歯科技工士の特異性は議論を進めていく上での大きな壁の一つになっていくであろう。様々な壁を乗り越えて、厚生労働省、日本歯科医師会、日本歯科技工士会のみならず関係団体は歯科技
工 の将 来的 な構 想 を包括 的 に 決め てい かなけれ ばな らな い と 複数のシ ンポ ジス トか ら提言さ れ た
提言  。
更に、現在の歯科技工は国際的にみて極めて安価であり適正な積算根拠に基づいていないという
歯科技工料を市場経済原理がある限意見が複数のシンポジストからの発言があった。この状況下で歯りデジタル化が進んでも歯科技工士の境遇は変わらない。厚生労働省は学会を巻き込んで歯科技工の積算算定のエビデンスを進めていく必要があるという共通認識が示された 提言２）。
また、同時に技工物の製作に関わる費用が担当者に正当に届くシステムの確立も必要であり、それは現在就労している歯科技工士の離職防止に繋がるという意見も出された。それを確立するため
32

123

には医療保険制度も含めたインフラ整備も必須になるので一朝一夕には実現が難しい。また、それが歯科技工士の離職防止、復職支援に繋がるかの検証も含めて日本歯科医師会、日本歯科技工士会、
厚労省の意見集約が必要である。
【教育改革と歯科技工士の現状から見た多様性と地域連携による新しいビジネスモデル】
歯科技工士教育改革には、国民に提供する歯科医療保健がどうあるべきかという考え方が基本になくてはならない。日本歯科医師会が昨年発表した「 年を見据えた歯科ビジョン」と厚生労働省が出した「歯科治療の需要の将来予測（イメージ）」が方向性を示唆している。
厚生労働省の示す歯科医療は治療中心から口腔機能の維持管理への転換を求めている。その方向に沿って歯科技工士の教育改革も進めていくことが全てのシンポジストの共通認識であった 提言３）。

歯科技工の高度化と日本の超高齢社会を見据えて必要となる項目を幾つか列記する。
① &$'&$0 装置等を用いた自宅等でのリモートワーク 省令改正済）
② 複数の歯科技工士等による歯科技工所の共同開設 省令改正済）
③ 診療所内と訪問診療先の歯科技工業務…法令改正
④ 患者と対面下での歯科技工業務…教育履修に衛生と対人教育を加えて法令改正
⑤ 口腔健康管理 機能管理 への関わり…法令改正
上記の項目に伴い歯科技工士が学ぶべきことが増加し、教育が  年制から  年制へとシフトした場合に、 年間伸びることに見合うインセンティブが必要となることが指摘された。更に、既卒者で就労している歯科技工士の経済的負担を配慮した資格取得システムにすることで歯科技工士養成校にも好循環が生まれる。
教育が  年制から  年制になった時の成功事例として歯科衛生士の教育改正が挙げられた。歯科衛生士の業務に歯科保健指導が加わり、歯科衛生士養成校が  年制となった当時も学生の確保などを中心にさまざまな議論がなされた。結果として、学生数は減少せず養成校の経営は安定し修業年限の延長は好循環を導いた。しかし、当時とは時代背景は大きく異なり歯科技工士の学生
教育改革は歯科技工士の現実を鑑みながら将来的ビジョンの上で歯科技工確保は切迫している。教士業務の戦略的アプローチをしていく必要があると提言された 提言４ 。

例えば看護師には特定看護師という資格範囲があり、医師の領域を一部担える看護師が存在する。それに習い、単純に  年制とするのではなく大学院のような上乗せの  年間として、一定程度経験を積んだ歯科技工士が特定歯科技工士あるいは認定歯科技工士へとキャリアアップするた
具体的に「口腔機能管理セラピスト」「口めに新たな教育を確立していくことの提言がされた。具
腔健康管理セラピスト」等の新たな業務の拡大が提言された 提言５ 。
また、歯科技工士と歯科衛生士のダブルライセンスの取得を推奨する意見もあった。
現在、歯科技工士は二業態に分かれている。
① 開業歯科技工士
⇨大手歯科技工所…技術面・効率化・高度化・デジタル化を高めていく⇨小規模歯科技工所…同上
② 勤務歯科技工士
⇨歯科技工所に勤務…同上、特に技術的な向上
⇨歯科医院に勤務…同上＋臨床に携わる歯科技工士           ⇩⇩
歯科技工士を前述のセラピストとして地域歯科医療に関わる職種にした場合にその職に就いて医療チームの一員として地域医療に参画するのは歯科医院に勤務する歯科技工士になる可能性が高い。その歯科技工士は地域歯科医療チームに加わり社会的地位を築いていく。一方で従来の歯科技工に従事する歯科技工士は高度化した技術を以って社会的地位を確立していくことになる。更に、
タスク・シフト／シェアを超高齢社会の社会構造を踏まえてどういうビジネスモデルを示していく
べきか、シンポジウムではより掘り下げた議論が展開された。
【タスク・シフト／シェアと医療連携・法令改正】

124

33

残念ながら現在の歯科技工士法は「歯科技工法」がもととなっているため、建付けが歯科技工物の定義になっている。根本的に歯科技工士の業務を人体に主眼を置いた法律に変えていく必要
歯科技工士へのタスク・シフト／シェアを進めていくには、最低限の認識として歯科技がある。歯工が医療であるという判断が必要となる。加えて、具体的に何をタスク・シフト／シェアをする
か一つひとつの業務を細かく見ていかなくてはならない。現行の法令内で可能なものは研修と通知で済むが、業務の内容によって法令改正を見据えた議論を進めていかなくてはならない 提言６）。

医療法改正によって保健師、助産師、看護師を含めた  の医療職種の診療補助業務が規昨年の医制緩和されたように、歯科医院に勤務する歯科技工士の診療補助業務を広げていくことを検討していく必要があると提言された 提言７ 。
それは即ち歯科技工士が臨床に携わることを意味する。
医療職種の診療補助行為が緩和されたことは医師のオーバーワークを解消するという大義のもと医師のタスク・シフト／シェアということで実施された。歯科技工士へのタスク・シフト／シェ
アを進めるには、歯科医師にオーバーワークという大義を見出すのは難しいので歯科技工士の職種を理解してもらうべく国民の世論を纏めることが必要であるという意見も以前に出されたが現実的には難しい。厚労省の検討会、有識者の意見を反映し国民のための政策として発信していくことが重要である。
 年に高齢者数がピークを迎え、高齢化率が ％を超えると予測されている。 年には現在の  数十市町村のうち、約  市町村が消滅の危機に瀕していく。その  市町村の内、数十の市町村が人口  万人以下になるともいわれている。また非生産者人口が生産者人口を上回るとシミュレーションされている。 年以降は高齢者人口が減少に転じるが総人口はそれ以上に減少するので高齢化率は更に上昇をしていく構図になる。このことは突然訪れるのではなく年々顕著になる。地方自治が崩壊しマンパワー的、財政的にも地域医療体制を維持することが難しくなる。
地域歯科医療も然りである。

口腔健康管理、健康寿命延伸、生活の医療を担うという視点に立ち歯科医療職種がどう関わるのか方向を示すときに時にきている。超高齢社会において国民の地域医療を守るために歯科医師、歯即応的な対応と科衛生士、歯科技工士、他の医療職種との医療連携・チーム医療が不可欠となる。即して、歯科技工士が口腔機能管理の専門家の立場で診療補助に関わっていくことができるように法令の整備をしていくことが超高齢社会に必要であると提言された 提言８）。
新たに歯科医師と歯科衛生士・歯科技工士の中間に位置する職種の設種々の議論を整理すると、新置 も 含 めた 超 高齢 社 会の 地 域 歯科 医 療の 在 り方 を 検 討す る 時期 に きて い る のか も しれ な い 提 言９）。日本歯科医師会、日本歯科技工士会、厚生労働省、有識者の意見を聴取し慎重に協議していかなければならない事案である。

令和５年度から令和６年度に施行される第第８次医療計画の策定作業が始まる。その日程と同時進行して法令改正も含めた歯科技工士の改革、人材確保が政策として進められていくことが望まれるという意見が多数出された。厚生労働省から歯科技工士・歯科衛生士人材確保計画の策定の検討が提言されれば、全国の都道府県で具体化した取り組みが始まることになる 提言  。
同時に「地方医療介護総合確保基金」に歯科技工士の人材確保の事業要望する都道府県には予算化することが必要であると提言された 提言  。
【終わりに】
千葉県歯科医師会は昨年度から延べ  回のシンポジウムを開催してきた。日本歯科医師会、日本
歯科技工士会はもとより、歯科技工に関わる全ての団体のトップリーダーに参加いただき議論を重現在、厚生労働省で進められている検討会の答申が今年度末に出される。速やかに具現ねてきた。現化されることを期待する（提言 ）。加えて、 年の日本の地域医療の在り方と方向性を見据え
たうえでの歯科技工士の将来あるべき姿の道標が示されることを大いに期待するところであり、千葉県歯科医師会が委託されているこの事業がその一助になることを切望する。
34

125

新潟シンポジウム参加者アンケート結果




年齢











才未満

代

代

代

代

代

才以上

職業





歯科技工士

歯科医師

その他

興味・関心









126







新潟シンポジウム参加者アンケート結果




業務内容



















教育


















連携
















127

新潟シンポジウム参加者アンケート結果


環境整備




必要

わからない

参考になりましたか

とても参考になった

参考になったあまり参考にならなかった

今後の参加





参加したい

128

わからない

新潟シンポジウムアンケート コメント等問 ）歯科技工士にやってもらいたい業務
・口腔機能管理等を含めた診療補助業務
・印象採得、咬合採得、患者さんとの接触、セット、アフターケアー管理
・クリニカルコーディネーター
・チェアサイド・ベッドサイドでの診療補助
・対面で、口腔内への接触、しいては治療の補助
・ロー義歯試適・咬合採得
・小椋課長の発言（令和  年）
（義歯の着脱は違法行為ではない）は大変興味深かった
・技工物装着時に限って介助できる「しくみ」を作ってほしい。
・やってもらいたい、という考えで技工士の業務を増やすならそれは有意義ではない。
「ケンマして」とか「7& をはがして」というような補助になるならばラボで精密な作業をした方がよい。技工士を目指す学生にも  通りあり、ラボで地道に働くことが好きな学生も多い。
・チェアサイドでの義歯作製過程や義歯修理の補助、委託、訪問診療先での義歯作製過程や義歯修理の補助
・治療計画問 ）歯科医師のやっている診療の中でやってみたいことを具体的にお書きください・チェアサイドで義歯の着脱
・補綴物の調整、咬合採得
・咬合採得
・ロー義歯試適・咬合採得
・咀嚼機能検査
・印象採得、咬合採得（義歯）訪問診療、患者さんが自分の補綴物をどういう風にしたいのか、フランクに要望を訊く。相談役（自分たちが医者に言いづらいことも看護士さんになら言えたりする感覚で）
・補綴物の VHW・印象採得、咬合採得、設計に関するアドバイス、訪問、災害現場でのサポート




129

新潟シンポジウムアンケート コメント等
意見・感想
・古い法律は変えるべき‼
・大変参考になりました。
・保助看法では現行の資格の規則解除なのに対し、歯科技工士は資格の新設になる理由がわからない。
現行の資格のまま職域拡大を求めます。
・最近の歯科医院はすごくオシャレでキラキラしていると感じます。歯科技工所のイメージは、粉っぽいとかあまり空気がキレイじゃないイメージ。技工士ももっとオシャレにスタイリッシュな職場であれば若い子も働きたいと思うだろう。実際技工学校に入ってくる若者はコミュニケーションもあまりとれない子が多く、2(→患者さんの前に立てる子を育てるのはすごく大変なんじゃないかと感じた。
・どの課題をとっても  日でも早い対応が必要になると思いました。早急にお願いしたいところです。
・当院には技工士さんが  名います（ 才）。残業も多いです。： 以降を残業として支払いしていますが、補綴点数が低いために、就労してもらうにも、むずかしい所はありますが、私が補綴好きのため、技工士さんなしでは仕事も楽しくありません。収入アップさせたい願いです。なかなか話を通すにはハードルが高いと感じました。しかし、行動しなければ始まりませんね。
・明倫では副専攻プログラムで ・ 年生のうちに衛生士学科の先生方の協力を得て、医療安全、感学、
チェアサイドでの立居ふるまいの授業があります。また、義歯修理、メンテナンス演習で義歯の管理のコーギと実習を  単位  時間やっています。希望者は訪問診療につれていきます。専攻科では介護の授業（車イスの扱いなど、口腔ケアなど）訪問診療への帯同、診療補助、歯周治療の実際についての実習を行っています。要するに歯科助手としても働けるスキルを身につけさせています。これらは人材確
保事業の研修でも行っています。歯科医師が技工士を手下として使うようにならないかという心配があります。ケンマ要因にしないで‼敬って下さい
・歯科技工士養生校や歯学部長の先生方の立場でのご意見も聞けたのは良い機会でした。進展へ向けて更なる議論を期待しております。義歯の診療報酬の点数増加、義歯調整の点数算定が可能になるといいかなと思っております。
・歯科技工士の未来を年配の歯科医師しか講演しないはいかがなものかと思う。
・参加者を説得し理解に導くというより、主催側で練りあがったものを主催同士で認め合っているような会でした。机もない、カメラで演者が見えない。これが技工士の扱いかと。目指すこと、タスクシフ
ト、技工士の活躍のフィールドを広げるという試みは業界として魅力的ですし、自分も取得してみたい。
しかしそれが現状煮詰まった技工士業界の直接的な救いに結びつかないためネガティブな反論が多く出てしまったのではないかと思います。この取り組みそのものは支持したいが技工業界の環境整備にはまた別に考えていく必要がありそうだと思いました。患者の口の中に手を入れることを「やりがい」とするならば若者の就業を促すのであれば結局は、低所得、長時間労働という状況が改善しない限り「やりがい」ではのりこえられないものはまだまだありそうだと思いました。少なくとも自分が若者なら確
実に技工士にはなりません。タスクシフト・シェア・法改善そのものには賛成です。応援します。

130

令和  年度新潟シンポジウム受講後アンケート
まとめと考察 参加者の傾向として年齢層は、 代、 代、 代の方々が約 ／ ずつで 他の年齢層が残りの ／ を占めていた。
 職業の分布では、歯科技工士が ／ で、残りの大半が歯科医師であった。このことか
らも、歯科技工士の関心度が高いと思われる。
 興味関心の対象は、「歯科技工士の将来性」や「医療制度等の仕組み」が多かった。
 業務内容については、「タスクシェア＆タスクシフトの方向性」、「業務や労務について」、「診療補助の内容について」が多かった。このことから、今後、歯科技工士の業務形態の改善がより具体的になることを、歯科医師も歯科技工士も望んでいると言える。
 教育については「カリキュラムの改編と内容」、「業務内容と教育の一本化について」が多かった。東京医科歯科大では、既に歯科技工士の教育課程におけるカリキュラムを改編して、実践している。現実的には、教育課程への入学者や国家試験合格者が減少しているため、教育の現場においても、モチベーションの上がるような内容を増やしていただきたい。
 連携については圧倒的に「チーム医療の一員としての歯科技工士」が多く、歯科医師も歯科技工士も現場に出ることに好意的である。

 具体的なコメントには、歯科技工士に求められる業務として、チェアサイドや訪問診療において、口腔機能管理を含む診療補助、印象採得、咬合採得、患者対応、診療補助、ろう義歯試適、咬合採得などの治療補助が挙げられている。技工士の働き方には治療補助型とラボ中心型があり、技工士の専門性を活かした業務分担が望まれている。
 今回のシンポジウム参加者の  割以上が、歯科技工士の環境整備の必要性を感じている。
また、ほぼ  割が、今後のシンポジウムの参加を希望している。

以前のシンポジウム受講後アンケートからも、歯科業界を熟知し経験した方ほど歯科技工士不足の問題に関心がある傾向がある。次回の東京大会では、更に議論を進めて行くことになる。今後、若い人達にも希望ある職業であり、国民の健康のために必須であることを、国内に訴えていくべきである。
131

【新潟シンポジウム報告】（参考）１

歯科技工士の業務の方向性《認識すべき要点の整理》
歯科技工士像の２方向性…歯科技工界の歴史的転換期にどう対応するのか① デジタル化によるイノベーション（技術革新）に関わる歯科技工士② 超高齢社会に医療人として医療チームに参加する歯科技工士
デジタル化というイノベーションは歯科技工の業務を激変させ歯科技工所の設備投資は増大になる。一方で労働安全衛生上、労務管理が求められてくる。必然的に予想されることは小規模歯科技工所の淘汰である。将来的に大手・中規模歯科技工所に勤務する歯科技工士と歯科医院に勤務して臨床に関わっていく歯科技工士に二分していく時代になるであろう。小規模歯科技工所で技術的に秀逸であるところは生き残ることができるが、急速に進むデジタル化の中での大手歯科技工所との差別化・区別化を前面に打ち出すことは厳しい時代になっていくかもしれない。
一方で、日本の多くの地方自治は財政破綻し市町村合併が起こってくることは必至である。過疎化が進む地域において、医療連携は極めて重要な地域医療の基本になってくる。
歯科技工士の補助業務の見直し次第では、歯科技工士がその一翼を担うことになる。歯科技工士の社会的地位の向上にも繋がっていくものである。
(新潟シンポジウム議論)
・歯科技工の点数の見直しについては、日本歯科医師会高橋会長と厚生労働省歯科保健課
小椋課長に任せ、歯科技工士の改革として根本的に何を変えていくのか、あり方をみつめなおしていくことが本当の人材確保につながる。大事なことは歯科技工士を医療人として地位を確保すること。医療連携チームに加える事で可能性が広がる。受験生が増え人材確保にもつながる。そのために、補助業務ができるようにすることが必要である。
（法令改正）
啓発をしても何年か後にはデジタル化の影も薄れてくるだろう。根本的に職種を見つめなおして、学生に選ばれる職種にならないと人材確保にはつながらない。
・新しい職種と考えればよい。
・デジタル化は絶対だがデジタル化は技工士だけでもできる。業界を変える新しいものとして、医療チームに参加するあたらしい職種の展開が必要。
・鈴木先生の講演、小宮副委員長の報告に感銘を受けた。やらないといけないことが多々あると再発見した。短期中期長期的にするべきことを考える。
・エンドポイントを設定してプランニングすることが必要。
２

歯科技工士の業務拡大（タスク・シフト／シェアと診療補助）《認識すべき要点の整理》
令和４年、医科では医療法の改正がされ、医師の働き方改革の延長の中で 12 の医療職種のタスクシフトシェアの規制改革がされた。それを受けて歯科界がどのように動いて多職種と連携していく体制を整備するのか、ある意味、歯科技工士改革の本丸であり歯科界の改革に繋がっていく問題である。
診療並びに地域医療連携を進めるうえで社会に効率的かつ有益な業務拡大になるように
具体的に検証することが必要である。それが超高齢社会に医療人として加わる職種になるためのベースになり、歯科技工士法の改正（省令改正も含む）箇所の議論になっていく。
（新潟シンポジウム議論）
・医科の医療法改正では医療行為ができる職種が一気に増え、各職種の職域が広がった。
法令改正をしたわけであるが、その根拠は多くのヒアリングや平場の議論の結果である。

132

医療の質を担保するだけでなく学生がやりがいを見出して志願者が増える。嚥下訓練はST の仕事であることも明文化された。診療の補助について歯科は除くと書いてあるので、歯科界は独自に歯科衛生士や歯科技工士に職域を広げる議論をするべきである。
・地域医療に参加する歯科技工士は院内ラボが中心になろうかと考えるので、院内ラボを増やすことについても考慮すべきである。
・地域医療に参加する歯科技工士は全員である必要ではない。選択肢が増え、求められるスキルが違ってくるということである。数もすぐに増えるというのではなく、今変えることでそういう職場も出てくる。（DH を採用したい病院も出てきたように）
・「歯科技工士の業務のあり方に関する検討会」を早く開催したい。
その課題は、この千葉県歯のもとでかなり整理はされている。法改正に関しては、日本歯科医師会、日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会の３つが同じ方向を向いているのであればだれも反対するものはいないだろう。
（都道府県の国家試験の統一化：印鑑を押した要望書）令和４年 12 月 2 日「医行為に該当しない行為について」通知：義歯の着脱と洗浄は医行為に該当しないので誰でもできる。
３

教育プログラムと「意識」「技術」「余力」について《認識すべき要点の整理》
歯科技工士の業務の方向性、業務拡大が示されてきた中で、果たして教育現場、歯科技
工界、歯科界にその「意識」「技術」「余力」があるのか。歯科技工士のスキルを上げるた
めに、資格を格上げするためにどのように進めていくのかはクリアしなければならない大きな問題となる。
歯科技工士のスキルアップ、業務拡大を進めるうえで修業年限の議論を行ってきたが、養成校の定員割れが続く中、２年制を３年制にすることは難しい。２年制を基本に、養成校に「余力」があるのかを考えていく必要がある。
① ２年制に加えて卒後研修をすることで対応する② 2017 年に学校教育法省令改正で歯科技工士も時間制から単位制に移行した。現行の２
年間 62 単位に具体的に加えるカリキュラムの単数を検討③ 養成校にその「余力」があるか
３年制で歯科衛生士、歯科技工士のダブルライセンスを取得できる養成校が出始めている。具体的な議論が急がれる。
令和４年の医療法改正での働き方改革は「意識」「技術」「余力」の考え方が検討する基本にあった。正に歯科技工士の未来を考えるときに必要な考え方である。技術革新、超高齢社会という社会背景の中で歯科技工士のリソース供給（資源供給）にどう取り組むかを
歯科界全体で議論しなくてはならない。
歯科技工士という人的医療資源が社会に必要とされるにはどのように変えていくのか「意識」「技術」「余力」を踏まえ口腔機能のスペシャリストとしてのスキルを技術的な部
分のみに限ることなく生かしていくことが歯科技工士の未来の可能性を創っていくことになる。
（新潟シンポジウム）
・現実的に基本２年制で考える。
・教育の部門こそ率先してやるべきである。
・大義は国民の医療、生命、健康を守る事、そのうえで歯科技工士はどう進むべきかを議論するべきである。日本の社会が超高齢社会、デジタル化になっていく中でシラバスに
どう組み込んでいくかを考えていかなくてはいけない。
・歯科技工士（大学も）１年間 31 単位。（２年で 62 単位）
２単位＝講義 30 時間（学校教育法では１単位＝45 時間だけと 15 時間でよいとなっている。30 時間は予習・復習・課外事業を独自でやるものと計算する）
学校の１時間授業＝45 分（小学校 45 分、中高 50 分、大学 45 分）
１コマ 90 分の授業＝1 コマ２時間
２単位＝30 時間×45 分/60 分＝22.5 時間
摂食嚥下の授業を１週間に１回１コマ 90 分（２時間）入れると 15 週間で２単位取れる。

133

厚生労働省がこの単位を取れば資格拡大する職種とし、文部科学省が了承し、大学の設置基準にそれが加われば（省令）一気に新しい職種になる。
そのうえでの余力を教育現場には考えてほしい。
・明倫短期大学宮崎学長：15 週１コマ確保するのは難しくはない。教員が教える実力をつけるまでに準備とエネルギーが必要だが教育・研究機関だからアップデートは必要。
ベーシックな部分をコンパクトにして整理すれば、おきかえという物理的負担はない。
将来の方向性が全員一致して決意がしっかりしていればこれくらいの改革であれば負担ではない。
・九州歯科技工士専門学校佐藤校長：30 時間取るのは難しくはないので積極的にやっていきたい。今の教員のレベルアップの課題の方が大きい。補助事業などで、教員を雇う資金の援助を全国的にやれば可能だと考える。
（歯科医師会、国の協力）臨床実習の難しさを感じている。義歯だけでなく広い立場から議論してほしい。今やれることをすぐにやるんだということを共有してほしい。
・「教えられる教員がいない。
」「授業数を増やせない。」と真っ先に反対するのが教育協議会であるので、協力してほしい。
出口の見せ方も必要で、厚生労働省の検討会の中で整理していきたい。
４ 政府の予測を上回る少子高齢化が進む中の歯科技工士パラダイムシフト《認識すべき要点の整理》
少子高齢化、超高齢社会が政府の予想より遥かに速い速度で進んでいる。2022 年の出生数が 80 万人を切った。18 歳人口は更に減少していく。歯科技工士が更に必要とされていくと言われながら、現実は歯科技工士の減少に歯止めがかからない状況である。将来的に日本全体が縮小していく中で、現状のままの歯科技工士の職域を続けていくことは座して死を待つに等しいと言わざるを得ない。
しかし、超高齢社会は「健康寿命延伸」という新たな価値観を生み出し、健康であることが社会保障費を削減する最良の政策であることを示してきた。政府は健康寿命延伸を国策として進めている。歯科界はオーラルフレイルに取り組み始め、8020 運動に象徴される
歯数運動から口腔機能の概念への転換が図られてきている。歯科技工士のパラダイムシフ
トは歯科界全体のシェアを広げ、超高齢社会への新たなシェアを開拓していくことになるであろう。
歯科技工士の口腔機能管理技士としての新たな道の開拓。医療人として医療チームに加わることで歯科技工士のやりがいが生まれる。若者の志願者の増加につながる。人口過疎化地区の医療提供体制の構築に必要とされ社会的評価が上がる職種になりうる。
（新潟シンポジウム）・新潟大学井上学部長（摂食嚥下リハビリテーション主任教授）
アメリカは飲み込めることがゴール、日本は機能にマッチして安全にいかに食事をとってもらうかがゴールである。義歯を調整、咀嚼ができ食形態を変えると栄養状態が改善
して全身状態も改善するということを強調しているのは歯科医師が発信の中心である。
アジア嚥下学会（韓国）、耳鼻科の日本嚥下学会では歯科医師が大会長となり口腔機能、咀嚼を含めた歯科治療の可能性を発信する。
大学として歯科医療、補綴治療の中で特に咀嚼機能が持つ可能性を基礎研究や臨床的視点からエビデンスを持って世に知らしめることが大学の職務と考える。
マンパワーがないから歯科技工士にお手伝いをお願いできるより、義歯のプロフェッシ
ョナルである歯科技工士に臨床の現場に出てもらい、介護の現場や訪問診療の現場で歯科治療（口腔機能、嚥下治療）の担い手になってもらえると大きな力になる。
・医療法改正によって ST は嚥下を見る。DT が噛むことを担っていくことで、ST と共に摂食嚥下に関わる医療人としての職種となる。
・2040 年：人口が加速度的に減少する。高齢者も減っていくが高齢化率は上がっていく。
よって高齢化の社会に関わる分野はこれから視野が広がっていく。
・現在 1700 の市町村、2040 年には 900 が財政破綻の危機に陥ると言われている。そのう134

ち 500 が１万人を切る市町村になる。
(千葉：54 市町村、約 10 市町村が１万人以下、約 20 が２万人以下)
巨大な市町村の中で DH,DT がチームを組んで医療連携をすれば DT のシェアが広がる。
地域包括ケアの中で活躍する DT が必要とされてくる。
・デジタル化が進む今、同時に DT の職域を広げていくことが大きな DT のパラダイムシ
フトになっていく。
・摂食機能に関しては DT より先に歯科医師の教育が必要。
・歯科技工士学校がつぶれる前に短期的目標として、DT の仕事のすばらしさ(内容、社会貢献度)についてプロパガンダが必要。歯科大の定員割れも問題。
→令和６度概算要求の中で「歯科専門職の業務の普及啓発事業」を要求する→令和６度事業から「8020 運動口腔保健推進事業」：国が直接マスコミなどを通じて歯科口腔保健の重要性をアピールする。優秀な若者が集まる世界にしていきたい。
・豊かでない職種に若い人は来ない。
（46 兆円の総医療費のうち歯科には 3 兆 2309 億（7%）
歯科の適正医療費は 4 兆 3800 億（富山県中道先生のデータより）
総義歯：日本 2 万 5 千円、アメリカ 40 万円、韓国 18 万円（日歯で頑張る）→診療報酬に関しては難しい。
・設備投資の回避：香川県：歯科医師会で CAM 導入、1 処理 2000 円で DT に貸し出している。
・DT のやりがいとして臨床にからめるようにする。まず教育、そして法律改正。
歯科議連、歯科技工士議連（中長期的目標）
・DT 学生は摂食嚥下の履修をしている。補助装置などが一般のコマーシャルラボが手を出せるのであれば、現在働いている DT への県指導にも取り入れたい。
・歯科技工士は対面行為ができる。口に手を入れる行為と分けて考えるべき。
・DT は歯科の補助者として始まった職業であるが今は 90%以上が補綴物を外に出しているので、補完から完成までの感覚でいる。医療サービス業である。峻別的に医療人としての定義は受け入れるべきと考える。
・歯科技工士がやってはならない５つの行為については明確に法に規定されているので難しい。どこまで法改正をするか。
・技工を行う場所については整理が必要と思っている。
５

全国都道府県歯科医師会、行政における議論と取り組み《認識すべき要点の整理》
第８次医療計画の遡上に乗せるのは令和５年度末に公布するので日程的に間に合わない
し、地域の医療計画に将来を見据えた歯科技工士の人材確保を組み入れるのは極めて難しい。骨太の方針に歯科技工士の文言が入ったといえ具体策は示されないままである。医師、看護師の人材確保に予算に比較して、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士への予算は極めて少ない上に、執行率も低い状況である。仮に歯科技工士の予算額は低くても将来の構想が示されることで歯科界、歯科技工界は道が開かれていくものと考えている。
厚生労働省を筆頭に中央で改革は進んでいく。一方で、現場の歯科技工士、歯科医師そして歯科衛生士の意識も変わっていかなければならない。そういう観点から都道府県の果たす役割は大きい。
先ずは、平場の議論として全国の歯科医師会、行政で歯科技工士の将来像の議論が起こってくることが重要である。
最終提言書にも記載されているが、例えば「医療・介護総合確保基金」や「歯科医療提供体制構築推進事業」を人材確保のための予算として使用できるのではないか。
取り急ぎ、消費税を財源としている「地域医療介護総合確保基金」に都道府県が独自の歯科技工士に関する事業を企画して厚生労働省地域医療計画課に予算要望をすることから始めていくのが効果的と考えている。来年度の予算要望は終了しているので再来年度に向けて準備を進めてほしい。その活動が県民、国民の理解を深めていくことに繋がっていく。

135

（新潟シンポジウム）
・千葉県：基金を活用していく。歯科界全体で取り組んでいければ。
・日本歯科医師会、日本歯科技工士会、日本歯科技工所協会も含めて、連携を取り意見交換をしていい方向に進みたい。こういう事業を千葉県がフロントランナーとして全国規模で率先して展開していただいたことに感謝する。千葉県で進めてきたこの動きをバックアップしたい。厚生労働省の中に、歯科医、歯科衛生士、歯科技工士を入れていただ
きたい。歯科大学生に技工の教育がされていない。基本的なところだけでもするべき。
DT がいなくなることの危機感を共有することが大切。
・歯科技工士の人材確保の根底には経済問題があるがネガティブになってしまうので違う
議論の仕方で進んできた。そういう意味では、日本歯科医師会は不可欠で、よく話ができるようになった。全技協、歯技協、技工歯学会とも 0 名をとっているところで、歯科界ということで意見が言える土壌が整ったように思う。
ネガティブなことを発信しているのも歯科技工士である。歯科技工士になって楽しいことや良かったと思うことを発信していきたい。人材確保につながる。
全技協とは高校生対象の案内に日技の後援を付けられないか相談する予定。
・地域医療介護総合確保基金：都道府県の中で計画を立てれば DT 人材確保に関する予算として使用できる。
厚生労働省の予算はほとんどがヘルスに関する予算で医療に関する予算があまりない。
医療という観点を取り込んでいかないと DH の養成に触れられていないと考える。各都道府県にも、行政にいる歯科医師、歯科衛生士のほとんどはヘルス部門にいて医療提供体制の下にいない。医療提供体制部門にシフトしていただくか、併任をかけることで担当になることが必要と考える。今後国として歯科保健課は医療にシフトした予算を組んでいく必要があると考えている。
６ 法令改正に向けたステップ《認識すべき要点の整理》
歯科技工士の職域を変えていくには法令改正をすべきであるとコンセンサスが得られてきている。
そのためには以下のことが必要となる。
① 平場の議論…厚生労働省の検討会（歯科技工士の業務の在り方等の検討会）、厚生労働省の補助事業、全国都道府県歯科医師会の議論（地域医療介護総合確保基金等）② 日本歯科医師会、日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会…主要関係団体の方向
性とコンセンサス③ 厚生労働省歯科保健課の政策立案（新潟シンポジウム）
・このシンポジウムで、歯科技工士の職域を広げていくには法改正すべきとのコンセンサ
スが得られた。日本歯科医師会高橋会長、日本歯科技工士会森野会長にご承認いただき、松﨑会長が新潟宣言を読み上げ、小椋課長に手渡し、シンポジスト一同写真撮影。
・厚生労働省には 200 名位の医師がいる。歯科医師は 40 名。(25 年前は 13 名)
令和５年９月歯科技工士１名、歯科衛生士 1 名入省、11 月 1 日歯科衛生士 1 名入省「歯科技工士の業務のあり方等の検討会」は入省した歯科技工士が引っ張る予定。日本
歯科医師会の高橋会長と日本歯科技工士会の森野会長、全国歯科技工士教育協議会の大島会長、この３社が基本的に合意すれば国は止める者は何もない。新潟宣言がこの一助になれば非常にありがたい。

136出典：:+,7(&5266 株式会社
レポート


【必読レポート】歯科技工界・歯科界の道しるべ「歯科技工士 新潟宣言」
日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられないむずかしさがあった。

 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」が、新潟県歯科医師会館で開催され、令和 
年から継続開催されている当プロジェクトの集大成ともいえる「新潟宣言」が発出され
た。


137

出典：:+,7(&5266 株式会社

新潟シンポジウム会場の様子

基調講演 「歯科技工士の多様な働き方を拓く」
東京医科歯科大学名誉教授の鈴木哲也先生が登壇し、今後の歯科技工士の働き方に見込まれる多様性について語った。冒頭に、長きにわたり歯科医師と歯科技工士を隔てる原因となってきた  年の「 対 」大臣告知について「勝者のいない綱引き」であることが語られ、未来志向で建設的に考えていくことの大切さが示された。


138出典：:+,7(&5266 株式会社

講演をする鈴木先生


その上で、歯科技工士の業務の方向性として、
方向性 $：デジタル技術の専門家としての活躍（デジタル化による歯科技工所の発展）
方向性 %：医療チームへの参画（歯科医院、病院勤務の歯科技工士の新展開）
があることが語られた。そして、歯科技工士の特性を生かし、超高齢社会におけるチーム
医療に積極的に参加するための新たな資格として「口腔機能管理技士」（2UDO)XQFWLRQ0DQDJHPHQW(QJLQHHU： 以下、2(）が示された。すべての歯科技工士が 2( の対象となるのではなく、歯科技工士免許取得者が追加研修や認定試験を経て 2( になるというキャリアパスのイメージも共有された。


139出典：:+,7(&5266 株式会社

高齢者医療への参加に求められる能力について2( が「医療水準が低下しないようにチームを支える医療職種」となるために、東京医科歯科大学においては  年より、歯科技工士による「診療補助」を担保するための教育として臨床義歯管理工学（ 時間  単位）を提供しているという。それにより、新しい教育をゼロから考えるのではなく、すでに出来上がっているカリキュラムの横展開が可能であることが示された。

新潟シンポジウム
今回のシンポジウムでは、新潟県歯科医師会会長の松﨑正樹先生が座長を務めた。シンポジストとしては、日本歯科医師会会長の高橋英登先生、日本歯科技工士会会長の森野隆先

140出典：:+,7(&5266 株式会社
生、厚生労働省医政局歯科保健課課長の小椋正之先生、千葉県歯科医師会会長の大河原伸
浩先生、基調講演の鈴木哲也先生、当プロジェクトチームの委員長である砂川稔先生が登
壇した。





冒頭に、松﨑先生より
令和 ・ 年のシンポジウムを通じて、歯科技工問題についての課題は出揃いました。新潟シンポジウムでは法改正に向けて、それを  歩も  歩も先に進めたいと思っています。

との決意が語られた。
141出典：:+,7(&5266 株式会社2( のような歯科技工士は果たす新しい役割が生まれてくることに対して、日本歯科技工士会の森野先生からは、「厚労省も、補綴中心の歯科技工から口腔機能の管理にシフトしていくというイメージを示してくれている。その中で、歯科技工士が地域包括ケアシステ
ムの中にどのように関わっていくか。2( を新しい職種として捉えるのであれば、反対す
る理由は何一つない。」という見解が述べられた。それを受けて、「歯科技工士という仕事を、医療人にして、医療連携チームの一員とすることが大切。」という意見が出され、歯科技工士が一つの確立された医療職種になっていくべきであるという共通認識が得られ
た。





また、法改正を通じた医師からのタスクシフト／シェアにより、さまざまな医療職のやりがいと魅力が高まっていることを参考に、歯科は歯科として、歯科医師から歯科技工士の142

出典：:+,7(&5266 株式会社みならず、歯科衛生士も対象としたタスクシフト／シェアを行い、歯科医療職全般の魅力を高めていくべきとの声が上がった。

それらの議論を受け、厚生労働省の小椋先生からは、

厚労省では歯科技工士の業務についての検討会が行われてきた。法律改正については、日本歯科医師会と日本歯科技工士会と全国歯科技工士教育協議会の  つが同じ方向を向いているのであれば、誰も反対する人はいないかと思う。
との見解が示され、シンポジウムを通じて蓄積してきた知見が社会実装されていくことへの期待が高まった。

シンポジウムを通じて再三議論になってきた「歯科技工士が患者の口腔内に手を入れて義歯を取り出せないこと」について、令和  年  月  日付で厚労省から「医師法第 条、歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の解釈について（その２）」として、義歯の取り出しは医行為に該当しないため誰でもできることが通知されているという情報が共有された。


143出典：:+,7(&5266 株式会社
2( の実現に向けて、 歯科技工士養成校における教育プログラムと「意識」「技術」「余力」については、単純に単位を増やして学ぶ機会を設定すれば良いだけではなく、教員自身も相当な学びが必要となるが、明確な方向性を定めた上でそこに向けて改革していくべきという声が上がった。また、会場から参加した九州歯科技工専門学校校長の佐藤博
信先生からは、「積極的にやっていきたい。」との声が上がった。また、その教育を実現
していく上で、全国歯科技工士教育協議会の協力が必要不可欠であることが再認識された。

同じく会場から参加した新潟大学歯学部部長の井上誠先生からは、日本が世界に先駆けて
超高齢社会を迎えている中で、 年  月には耳鼻咽喉科の学会としてスタートした日
本嚥下医学会において、口腔機能や咀嚼を含めた歯科治療の可能性に焦点を当てるために、歯科医師が初めて大会長となる学術大会が開催されることも共有された。それを受け144

出典：:+,7(&5266 株式会社
て砂川先生から、「摂食を担える歯科技工士が嚥下を担える言語聴覚士がチームで活躍できる未来の可能性」が語られ、義歯・咀嚼のプロフェッショナルとして超高齢社会に活躍する 2( の姿に想いが馳せられた。

日本歯科医師会の高橋先生からは、今回のシンポジウムを通じて短期・中期・長期で未来に向けて取り組み、歯科技工士に光を当てて救っていこうという決意が語られた。また、歯科技工士がいなくなった先に海外技工に頼ることは、医療安全保障上の大きな問題であることが語られた。その上で、日本歯科医師会・日本歯科技工士会として、もっと深く連携をとっていく決意が示された。

高橋先生の言葉を受けて森野先生からは、一連のシンポジウムを通じて歯科技工問題が正面から取り扱われるようになってきたことが語られた。また、歯科技工士自身が歯科技工

145

出典：:+,7(&5266 株式会社
士不足で苦しんでいながら、歯科技工士自身が歯科技工士という職業についてのネガティ
ブな情報を発信しているという側面に触れ、良い面も出していこうという決意が語られた。

今後の変革に向けて、厚労省に一人でも多くの優秀な歯科人材を送り込むことが重要との声を受けて、厚労省の小椋先生からは、ご自身の在職期間中に厚労省で働く歯科医師数が約  倍に増加したこと。そして、今年に入り歯科技工士・歯科衛生士も採用されたことなどが共有された。





座長の松﨑先生より、シンポジウムを通じて「歯科技工士の未来」について歯科医療界としてのコンセンサスが得られたとの見解が示され、日本歯科医師会と日本歯科技工士会と146

出典：:+,7(&5266 株式会社
全国歯科技工士教育協議会が協力し、今後の法改正などに向けて歩んでいく旨が語られた。

そして「歯科技工士 新潟宣言」として、小椋先生に託された。

今後の歯科技工士界・歯科界の道しるべとなる『歯科技工士の新潟宣言』
今回のシンポジウムで発出された新潟宣言の内容は、以下の通りである。

国民の健康寿命延伸を目指し、超高齢社会の地域医療を守るために歯科技工士の心憂く現状を改革すべく、業務のあり方等の改革を一致団結して進めていくことをここに宣言する。


出典：:+,7(&5266 株式会社

歯科技工士の新潟宣言





147

出典：:+,7(&5266 株式会社
また、国民の地域歯科医療を守り、健康寿命延伸を進めるため、歯科技工士の未来に向けた改革の提言も同時に出され、これからのプロジェクトの方針が固められた。

・医療連携に携わる医療人としての地位の確立
・歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェアの具体的検討
・それに伴う教育カリキュラムの具体的検討
・歯科技工士の業務のあり方と職域拡大の法改正を含めた検討
・口腔機能管理技士の職域の確立
・地域医療介護総合確保基金での歯科技工士事業に対する補助の推進
・歯科技工士の公定（公益）価格の積算根拠の検証
新潟宣言を持つ小椋先生（中央）

執 筆 者  WHITE CROSS 編 集 部 148

開催地となった新潟県の新潟シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」でこれからの歯科技工士のあり方、法改正への道筋明らかに部長があいさつを述べた。

してその点を学生に落としいただければ、教育機関とるコンセプトを打ち出してべきかという未来に向けたますので、これから何をすれている方ばかりだと思い

士の人材不足を十分認識さなさんは、すでに歯科技工

加価値の製品を生み出す技 は わ ず か ２・４ ％ だ っ た こ

ゆる匠の技を駆使して高付 ず、実際に受診しているのする大規模技工所と、いわ 必 要 性 が あ る に も 関 わ らを中心に多くの社員が分業 者の ・３％が歯科治療の避けられません。

れ、業界の大規模な再編は ことになるわけです。

その結果、デジタル技工 よって、通院困難な要介護

日本歯科医師会の調査に込むことも可能になりま

課題をお話ししたいと思い

県福祉保健部の中村部長す」とした。

ます。

は歯科医師の最大のパート 療の一翼を担う医療技術専

目になりますが、過去のシ

シンポジウムは本日７回く、ただし一人ではなく匠 け潜在的な未受診者がいる

工 所 の 二 つ に 分 化 し て い とがわかりました。これだ「歯科技工士は歯科医
松 﨑 会 長 は、「 歯 科 技 工 士 は、ナーと認識しています。７ 門職として、全世代が必要の集団や匠同士の連携が進 にも関わらず、今後は歯科事業の意義を全国へ

ンポジウムでは必ず技工料

技工士だけでなく歯科医師

主催団体を代表してあい 回目となるシンポジウムの とする重要な役割を担って展開を目指すことがテーマい合うのではなく、新しい

経 緯 の 中 で、「 徐 々 に 歯 科 と を 大 い に 期 待 し て い ま の 対 応 が 求 め ら れ て お り、 本事業は限られたパイを奪ることになります。

働くかという選択が迫られ る 地 域 も 少 な く あ り ま せ

たな分野にチャレンジして 地区になることが予測されて必要な人材となるか、新 たず、数年後には無歯科医

つまり、技工ＤＸに対応 も不足していきます。高齢
前の大臣告示のことが蒸しんでいくと思われます。

さつに立った千葉県歯・大 開催地の打診を受け喜んで います。全国で人材の減少

年

河原会長は、７回目となる 引受けることとした。この と高齢化が進む一方で、デ返されてきました。
しかし、 するには技工スキルを磨い になり医院継承のめども立

金の「７対３」というシンポジウムのこれまでの 新潟で一定の結果が出るこ ジタル化など新たな技術へと考えており、歴史を変えてきたという指摘がありま

各界のオピニオンリーダー

新 潟 県 技・ 大 西 会 長 は、 が一堂に会して議論が深まるチャンスと私は捉えてい

技工関係者の意識が変わっ す」と述べた。

す。自分自身の処遇改善か 「 超 高 齢 社 会 の 中 で 求 め ら る こ と を 大 い に 期 待 し まます。

いて考えてみましょう。

え、歯科技工士の今後につん。このような状況を踏まら歯科技工士全体の今後に れる歯科技工士の将来像を す」と述べた。

向けると、国民の高齢化がまた、千葉県技・高橋会 げます。歯科技工士の将来 い、現状の課題と将来展望

ただいたことに感謝申し上 を テ ー マ に 基 調 講 演 を 行

歯科医院や病院に勤務して展させること、もう一つはて活躍して歯科技工所を発

デジタル技工の専門家としず、 仮 に〝 異 次 元 の 少 子 の 人 工 血 管 や ペ ー ス メ ー方、少子化の加速も止まら

大きな問題になります。一 いという声があります。

はない後期高齢者の増加が 事者という自覚が持ちにく者の増加はまだしも元気で の見えない職業で、医療従歯科技工士は患者から顔

ここで社会の動向に目を 高度な人工臓器の製作者

人口減少社会が前提

意識が向くようになったと 協 議 し、 歯 科 技 工 士 の 業と掲げた通り、これからの演 題 で〝 多 様 な 働 き 方 〟は 大 変 大 き い と 思 い ま す。 いて歯科界の主要関係者が歯科技工士の業務には二つ

東京医科歯科大学の鈴木のことで、この事業の意義 務、教育、技術評価等につ 〈基調講演要旨〉
この事業の意図が全国に波 一堂に会し、歯科技工士が 哲也名誉教授が『歯科技工智副会長による開会の辞に 長 は、「 近 年 の 歯 科 技 工 技 像が具現化され、多くの問 を語った。

地域の医療チームに参画すろで、すぐに生産人口が補 が、歯科における人工臓器、まず、 進む中で、元気な前期高齢及することを期待していま 意見を述べる場を設けてい 士 の 多 様 な 働 き 方 を 拓 く 』 の方向性があります。

３ 年より毎年この事業 を 受

続いて、千葉県歯科医師会 術 が 急 速 に 進 歩 す る 中 で、 題が解決に向かうことを強ることです。

えるわけではありませんか すなわち義歯などの補綴装す」と述べた。

託し、歯科界、歯科技 工 界の大河原伸浩会長、千葉県 本シンポジウムを通じて今 く願っています」と期待を 未来の二つの選択肢

デジタル技工の普及は歯ら、「 人 口 減 少 社 会 」 を 前 置は完全オーダーメードで新潟県歯科医師会の山下はもとより関係行政、 教 育

歯科技工士会の高橋幹夫会 後の歯科技工士のあり方に 述べた。

科技工士の作業を激減させ

歯 学 部 の 井 上 誠 歯 学 部 長、持って参加しました。歯科います。ただし、デジタル歯の製作も急速に進歩してなく難しいとされていた義務内容を見直して一人で二 士が医療従事者でないわけます。それはすなわち、業 だけのものを作る歯科技工

提とした対策が必要になり 要求される質も高く、これ技工士を医療人の一員とすとを期待しています。歯科ンがようやく構築されるこた近未来のグランドデザイ

みがそろわず前進しなかっ協議を通してこれまで足並の ト ッ プ の 顔 ぶ れ が 並 び、界、歯科技工界、関連省庁

化〟が効果を発揮したとこ カ ー は 大 量 生 産 で き ま す

しかし、医科用人工臓器関係者等を巻き込む文 字 通

長、新潟県歯科医師会の松 ついて考えたい」と述べた。

は、「本日は教育関係者の日本歯科大学生命歯学部の本日ご参加いただいたみ

り歯科界が一丸となっ た 取

﨑正樹会長、新潟県歯科技倫短期大学の宮﨑秀夫学長

潟シンポジウムでいよ い よ中原賢歯学部長、神奈川県

また来賓として新潟大学

があいさつを述べた。

未来への指針が示され る こ

歯科医師会の松井克之前会

明倫短期大学の宮﨑学長組みとして、その舵取 り 役ています。クラウンだけで明確になり、その具現 化 にとになるのか、高まる 期 待関する議論も深まった 。 新の中でシンポジウムは 行 わ長らが出席し、代表して新潟県福祉保健部の中村洋心れた。

の設備投資や維持費の負担化に対応するには高額機器果を産むシステムが求めら ないため、地域における多うに、少人数で最大限の効

人分の仕事をするというよ はありません。

す。そのため、小規模の歯身に付けることも必要で

域包括ケアシステムというが医療・福祉においては地 というのが現状です。

れることになります。それ 職種連携の中では蚊帳の外（５面につづく）

科技工所の多くは淘汰さ

ところが対面行為ができが大きく、新たなスキルを鈴木哲也名誉教授

会を重ねるごとに課 題 が一人として大きな期待を千葉県歯科医師会は 令 和6435

千葉県歯科医師会の大河原伸浩会長

工士会の大西尚之会長、明新潟シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」／ 11 月５日

を務めてきた。

千葉県歯科医師会は、令和５年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」の一環として 11 月５日、新潟シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」を新潟県歯科医師会内大会議室で開催した。

（4）
2023 年（令和 5 年）12 月 15 日（金曜日）

歯科医事新聞149

（４面よりつづく）「今しかないし、次はない」

しかし、人口減少社 会 の〉となれば、よP with OE

り国民に資するものになる

タスクシフト・シェア

シンポジウムでは新潟県わっていくのか、基調講演

意見をお聞かせください。 括 ケ ア シ ス テ ム に ど う 関の今後の方向性についてご 森野 歯科技工士が地域包についてどのようにお考え

士のタスクシフト・シェア

松﨑 歯科医師と歯科技工「歯科技工士には出かけ

歯・松﨑会長を座長に、鈴歯科界の主要関係者が４つの課題を集中協議

医師の指導の下に、臨床や木名誉教授、千葉県歯・大のでないでしょうか。
導を行うには、義歯を取り訪問診療の場に同行し、口 る時間などない」という声

到来が確実である以上 、 歯科技工士も診療補助を 担 う
外すことが第一歩と考えて必要です。タスク・シ ェ ア

味を正しく理解するこ と がき ず、「 訪 問 先 で は 歯 科 技科診療所の技工室でしかで歯科技工は歯科技工所か歯口と考えています。
ではありません。歯科技工

診療補助を行うための突破 工士の方に求めていることう〟として、歯科技工士が う話です。すべての歯科技に関わる「診療補助」を行 れは業務を多様化するといい ま す が、 現 行 制 度 で は、 腔機能の改善、維持、管理 もありました。しかし、こ英登会長、日本歯科技工士

え、日本歯科医師会の高橋

チームの砂川稔委員長に加河原会長、同プロジェクトに重要と考えています。

ムの一員としての展開が特 るところです。

とは別に、新たに医療チー 理技士」には大いに共鳴す鈴木 デジタル化への対応 で提唱された「口腔機能管下訓練が加わるなど、業務

では言語聴覚士の業務に嚥

砂川

省医政局歯科保健課の小椋会の森野隆会長、厚生労働

小宮先生の論点整理に大変 の人材確保にはつながらな高橋

２年前の医療法改正多々あるとまさに再発見さ のではなく新たな役割を担

歯科医師の仕事を手伝うが増えるだろうということため、その職種には志望者能となる職種が拡大された

また、医行為の一部が可

対象外でした。

範 囲 が 見 直 さ れ ま し た が、新卒者だけでなく、就業 におけるパイを奪い合うわ

感銘を受けました。まだや いと考えています。

歯科医療職種はこの改正の研修を受けることで認定試 拡 大 す る と い う こ と で す。 正之課長を含む六氏がシンしている歯科技工士も追加 けではなく、新たなパイをポジストとなり意見交換がらなければならないことが大河原

感じることは変えて然るべ

験を受けられるような制度 これがきっかけで歯科技工行われた。

鈴 木 先 生 の ご 講 演、 像を見出さなければ、本当療水準が低下しないた め にきなのですが、歯科技工士

設計が望ましいと思います 士の認知度がアップするこ

協 議 の テ ー マ は、
「歯科

囲の見直しをお願いしたい

科技工士にも同様に業務範が予想されます。国には歯う独立した職種の確立が必せていただきました。

私の歯科医院ではセット 要と考えています。

しています。自分が作った 振り返れば、当初は歯科技科技工士のあり方、方向性」 技工士を患者さんにご紹介 砂川 今日までの３年間をチーム医療、法改正」、「歯補 綴 物 が 役 立 っ て い る の 工士の環境改善を求めるネ

普通に考えておかしいとチーム全体で支えるこ と なが「診療補助」を行う安全が、けっして歯科技工士全 とへの期待もあり、新たな技工士教育」、「タスクシフですか。

は医師や歯科医師が忙 し い工ができない」という点がタスク・シェアとい う 意ことが必要なのです。

から行うわけではあり ま せ
足かせになっています。

のです。
性を担保するには教育が必員の取得を求めるわけでは チャンスと可能性を創出す

歯科技工士の未来ん。国民目線で言えば 、 タ

訪問歯科診療の場合 で 考要です。そこで東京医科歯ありません。

スク・シェアの本質は 、 医

えると、訪問時に行う 総 合科大学では２０２２年から

項目を厚労省の大島事の４点。昨年度は最終総括

時に、院内で担当した歯科係者からの「２年制の歯科 く中で何もしなければ、〝座の社会が大きく変化してい

技工士学校には余裕がない して死を待つ〟ではありまト・シェア」、「医療連携と的な口腔の健康管理の 内 容
新たなカリキュラムをスるものと考えています。

を 大 別 す る と、「 う 蝕・ 歯

し、誰が教えるのか？」と せんが厳しい状況は改善し歯、日技、全技協の考えがか、患者さんは喜んでいる ガ テ ィ ブ な 意 見 ば か り で、 小椋 法改正については日科技工士を医療人の一員とでしょう。一番の目標は歯を目指すようにはならない

ければ高校生が歯科技工士

だと思います。先が見えな

着脱と洗浄は医行為に該当

い う 通 知 の 中 で、「義歯の当しない行為について」と日に発出した「医行為に該のでした。なお昨年 月２一化も同様の流れによるも歯科技工士国試の全国統はないかと思います。

して医療チームに加えるこしない」としています。

根本的なあり方を示すこと

必要なことはこれからの務次官に提出済みとなってと思います。

具 体 的 に は、「 臨 床 義 歯ません。前例が役立たない位）講義と実習を行います。

います。コロナ禍の中で普 は 何 も 変 わ ら な い の で す。 今後の方向性は？

主 な 内 容 は、 義 歯 の 管 理、 履修する形でもよいかと思 えましょう」ということでいう声です。

管理工学」という名称で３実現への課題は、学校関周病・義歯のケア」、「嚥下タートしました。

リハ」、「口腔ケア」の３つ。
このうち、歯科医師だ け しか対応できないのは「う蝕・ 年生の後期に 時間（２単歯周病」ですから、そ の 他
感染予防対策を中心とする「 今 し か な い し、 次 は な危惧しています。

さんと距離ができることを一致しているのであれば誰を多職種がカバーする と 考及が進んだＷＥＢ講義やｅのか、そこにやりがいがあ 歯科医師と歯科技工士の対えた時に、義歯のケア は 歯
基本的医療知識、そしてデ―ラーニングを応用しても い」という気持ちでぜひ取いる。

科技工士と極めて親和 性 がジタルデータの管理です。

良 い の で は な い で し ょ う り組んでいただきたいと思
日本歯科医師会、日本歯工士教育協議会が確固たるとです。歯科技工士が口の今では誰でもできることるべきかと思います。

含めて業務のあり方を考え（６面につづく）

時間がかかるとしてもまずす。

そこを変えることが必要でう の は あ り 得 な い こ と で、 になっています。この点も中に手を入れられないとい12しかし、卒業後に追加で 時 代 に あ っ て、「徐々に変高いと考えられます。 前 述さらに少人数で最大限のか。今まさに、教育者とし います。

も反対する人はいないのでした歯科技工士の業務 の 二効果を得るという観点からての矜持が問われているとると思います。デジタル化 立軸を排除することからのつ の 方 向 性 の う ち、「 医 療

言えば、口腔機能低下症の

私は思います。まず学校が 科技工士会、さらに歯科技

ラ ル デ ィ ア ド コ キ ネ シ ス、 せん。

推 奨 し て い ま す。 そ の 時、 可能ではありません。新たるために、国は遠隔診療も すれば国を動かすことも不実施するための新しい資歯科医師から患者さんへの な 働 き 方 の 創 設 に 向 け て、

まず歯科技工士業務

チームへの参画」がこ れ に

口腔機能精密検査で必要な咀嚼機能検査の実施も検討

な資格制度を考えるこ と が格は「口腔機能管理技士／

D toします。

松﨑あたります。

始めなければことは進みま 工士教育を司る全国歯科技の進展で今まで以上に患者 スタートでした。

12

咬合力測定、舌圧測定、オー

科技工士は口の中を触 る この範囲です。

ただし、現行制度で は 歯とができませんから、 法 改

通院困難者が医療を受け 意志を持って協力し、賛同

正も視野に入れながら 新 た必要になります。その 一 つ

問してサポートする〈に、歯科技工士が現地に訪 実になることを心より祈念

D to 〉
Pと い う 関 係 の 中 今日タネが蒔かれていつかＯＥ（通称・口腔機能管理 〈した。業務の定義を〝歯科150として提案しているのが義歯に関わる口腔保 健 指

左から松﨑正樹会長、砂川稔委員長、森野隆会長、小椋正之課長

30「口腔機能管理技士」です。 セ ラ ピ ス ト ）」 と 名 付 け ま

左から高橋英登会長、鈴木哲也名誉教授、大河原伸浩会長

歯科医事新聞2023 年（令和 5 年）12 月 15 日（金曜日）（5）

わずか７％弱です。

す が、 歯 科 技 工 士 法 の 第

日歯・日技・全技協の合意で法改正の道ひらく

二 十 条 に、
「 印 象 採 得、 咬時間増やすこ が 改 善 す る ま で が 目 指 す
世界的に見ても極めて低

単に門には所属していませんか

宮﨑
合採得、試適、装着その他
高橋ら、担当外なので予算が使とは難しいことではないと ゴールであって、米国とはい評価で補綴治療を行って歯科医師が行うのでなけれが、危機感から今まで日の学校に余力はあるか（５面よりつづく）

いる現状をどうにかしなけ
ば衛生上危害を生ずるおそこの点が医科、あるいはな ら な い と さ れ て い ま す。 に 着 手 し て フ ロ ン ト ラ ン 工士の人材確保対策に取りす。そこで歯科保健課としえないという問題がありまがヘルス部門で医療提供部

しっかり教えられるだけのればならないと考えていま思います。ただし、教員が 全く治療が異なります。
松﨑 次に教育について で実力を身につけるまでには 海外からも注目され講演依

目を見なかった重要な課題 松﨑 小椋課長には歯科技た上で法改正に臨む、そう

千 葉 県 歯 科 医 師 会 いきたいと考えています。

すが、歯科技工士のスキ ル

れのある行為」はやっては教員の負担は大きいです す。

ても医療にシフトした予算

そして、第十八条で歯科ナーとなっていただいたこ 組む都道府県歯科医師会等

した中長期的な計画が必要

そこで臨床面ですが、歯が、大学として毎年教育内技工を行う場所が「病院又て３年制は考えないという

鈴木 まず、前提条件と した上で新たなものを加える フェッショナルとして訪問なところはコンパクトにし というよりも、義歯のプロは必須なので、ベーシック 工士に義歯を作ってもらう

８０２０運動からオーラルり 組 み と し て、 過 去 の

大河原

一方、
歯科医師法には「歯とはできません。

宅に同行しても何もするこされているため現状では在らないと、先日も歯科技工 立てることが大前提になり働ける環境にしなければな は、都道府県の中で計画を歯科技工士が誇りを持って 総合確保基金を活用するに

機 的 状 況 と 考 え て い ま す。 小椋 実際に地域医療介護

しており、歯科界全体の危で歯科技工の大切さは痛感 す。

うか。

えていますがいかがでしょ

ンサスは得られたものと考令改正が必要というコンセ

松﨑 今日の議論の中で法所属される組織・団体とし

松﨑とにはあまり触れられない

もっと周知するべきです。 歯科技工士の養成というこ

学生に歯科技工の重要性を 観 点 を 取 り 込 ま な け れ ば、 ます。改めてここに「新潟す。教育面では歯科大学の あまりありません。医療のこ と が 必 要 と 考 え て い ま ので、医療に関する予算は人でも多く行政に配置する とんどはヘルスに関するも

ただし厚労省の予算のほいくという勢いを感じていの懸案がいよいよ前進して

とも新会長になって、長年

医師会、日本歯科技工士会

砂川 昨年以降、日本歯科考えています。

ことから始めること。基 本という考え方は可能でしょ 先や介護の現場で活躍してフレイル予防へという大き科医業」が何かが一切書か

士会に伺って強い連携を図 ます。そうした状況が整えとに感謝します。

をもっと組んでいくことをと考えています。

への予算付けについて見通

容をアップデートすること 科医師が忙しいから歯科技

私自身、補綴が専門なの しをお伺いしたいと思いま

的にできるだけ２年制の中う。全学が一致して一つの もらうということは以前かな流れがあります。

れていません。どこまで改は診療所内の場所」と規定で考えなければ多くの学 校
方向に向かうという意思統 ら考えていましたから、本正するかは別として、これ

いま歯科界の取ではこれまでのように全 く

ご講演の中で歯科技工士

る こ と を お 願 い し ま し た。 ば予算としては利用できるが口腔機能管理の一翼をらの整理は必要と考えてい一があれば、できないこと 日の講演はまさに我が意を担っていくという発想に大ではないと考えています。 得たりという思いでした。
砂川 大切なことは、国 民

ます。

て、歯科技工士の問題につ

政策的には歯科医師、歯 と考えています。
変感銘を受けたところで小椋

いて今後どのように取り組

摂食嚥下機能につい高橋

ゆる職種で働き手が不足し森野 日技としては人材確 のかなと考えています。

科技工士はどうパラダイム でなく歯科医師の教育の充る。 学 校 に つ い て 言 え ば、 少子高齢化の進展の中で歯 りません。歯科技工士だけ
超高齢社会に対応するた め実も必要と感じました。

シフトすべきか。

大河原

師会との連携が不可欠と考ません。経済対策は歯科医

けにこだわっては前に進み がいますが、そのほとんどとして、日本歯科医師会のこうした状況の中で結論

少子化が進めばあら

いと思います。

では２年前からこの事業にまた、歯科技工士の養成

厚労省内に歯科医

師、歯科技工士、歯科衛生

小椋

取り組んできましたが、基高橋会長、日本歯科技工士

たいと思います。

新潟大学歯学部の井上誠に講演で示された２単位を取得するには概ね 週間 あれば可能と考えられます 。
松﨑 この点について明 倫

診療報酬の面では難しい

えています。

士が増えつつあります。
ところもありますが、若い本的には全国的に取り組むと考えていますが、そこだ 政に歯科医師や歯科衛生士

人材に来てほしいという観べきことだと考えていま

千葉県歯科医師会

科技工士、歯科衛生士を一て、若者の取り合いという

んでいくお考えでしょう

保の根底に経済問題がある

技工のパラダイムシフト

す。まさに時代が求める方ことになります。そうなるか。

の健康を守るという大義 でては専門的な教育を受けて歯学部長にもご意見を伺い 校が減りつつあること、定と歯科界全体がある程度裕す。そのために歯科技工 士

員割れしていることを見る

福でなければ有能な人材は組織・団体の取り組みは？
向性であり、実現をめざしに つ け、「 余 力 」 と い う 点

集まりにくい。

は何ができるのかを考え摂食嚥下障害リハビ を大変危惧しています。歯最後に、みなさんが井上

これは１９９０年代に米 ２年生が１０００人を切っ

点から来年度の概算要求のす。

話し合いの機会を得ておと思います。

歯科技工士を目指す高校

換できる土壌が整ったと感

歯科技工士の問題を意見交所協会、歯科技工学会とも

国を動かしていくことにな

思っています。

4 4 4 4 4（了）

一助となればありがたいとたびの「新潟宣言」がそのありません。そして、この4 4 4 4 4国として止めるものは何も

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4の 三 者 が 合 意 す る な ら ば、

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

工士教育協議会の大島会長

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4会の森野会長、全国歯科技4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4国から入った臨床分野です たという話があります。養中で歯科専門職の業務の普今後は全国の歯科医師会

り、ようやく歯科界全体でいう立場からお話ししたい いまどれほどいるのか。

が、米国では嚥下障害とし 成校がつぶれてしまってか

及啓発事業を計画していまと行政にこの問題を取り上を直接アピールしていくこ「 歯 科 口 腔 保 健 の 重 要 性 」 げていただき、最終的にはじています。ネガティブにならず前向きに取り組んでればと思っています。
なお、法改正についてでとも考えています。

厚労省・小椋正之課長

4 4 4 4て飲み込む問題のみ焦点を らでは遅い。歯科医療の意す。また、国がマスコミにまた、全技協、歯科技工

当てており、ミキサー食で 義を周知することが喫緊のそして、豊かでない職種
事を摂って全身の栄養状態 医療費の中で歯科医療費は一方、日本では安全に食 に若い人は集まらない。総

療のゴールとなります。

も食べることができれば治 課題だと思います。

多くの歯科医師、歯科技工士が出席15たいと考えています。

リテーション分野の教授と 科技工士を目指す高校生が宣言」として提言を掲げた短期大学の宮﨑学長はど のまた、全国の都道府県行

ようにお考えですか。

松﨑

政府の予測を上回る いない歯科医師が少なくあ進まないでしょう。

はあると思いますか。

に「 意 識 」「 技 術 」「 余 力 」

す。まず教育の充実を図っ

30

か な り の 準 備 が 必 要 で す。 頼 も 受 け て い る と こ ろ で（6）
アップのために、教育機 関

2023 年（令和 5 年）12 月 15 日（金曜日）

歯科医事新聞151

法改正も含めた歯科技工士業務の在り方等の改革について、厚労省歯科保健課の小椋正之課長は、「日本歯科医師会と日本歯科技工士会、全国歯科技工士
教育協議会が同じ方向を向いているならば反対する人はいないと思っている」との見解を示した。千葉県歯科医師会が令和５年度厚労省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」の一環として新潟市の新潟県歯科医師会会館で５日に開催したシンポジウム＝写真＝の中で発言したもの。同シンポジウムでは、日歯の高橋英登会長、日技の森野隆会長を含む登壇者名で、歯科技工士の現状をの積算根拠の検証

七つの提言

■新潟宣言

の地位の確立▼歯科医師からの歯科技工士へのタスク・シフト／シェアの具体的検討▼それに伴う教育カリキュラムの具体的検討▼歯科技工士の業務の在り方と職域拡大の法改正を含めた検討▼口腔機能管理技士の職域の確立▼地域医療介護総合確保基金での進▼歯科技工士の公定（公益）価格

シフトの必要性、法改正の県歯の松﨑正樹会長を座長 最後には、新潟宣言を行い

なお、同シンポジウムは士（ＯＥ）」を提案。資格習 で培ったウェブ講義やｅ ― 葉県歯歯科技工士プロジェ ムページ上でその上で、訪問診療での 得の教育については、現在 ラーニングの活用、共通講 クトチームの砂川稔委員長 されている。

今 回 の シ ン ポ ジ ウ ム で と「 医 療 チ ー ム へ の 参 画 」 を示した。

日から公開

術 の 専 門 家 と し て の 活 躍 」 課題となっているとの考え た な 資 格「 口 腔 機 能 管 理 技 非現実的として、コロナ禍 県歯の大河原伸浩会長、千 プロジェクトチームのホー

福岡、愛知、神奈川、明海 テーマについて議論を行っ 向 性 と し て、
「 デ ジ タ ル 技 行為ができない点が大きな の 検 査 な ど も 見 据 え た 新 の全てを３年制にするのは 会長、鈴木名誉教授、千葉続いており、
これまで千葉、 士の参画」「法改正」などの 演。歯科技工士の業務の方 があり、そのためにも対面 義歯ケアや口腔機能低下症 ２年制の歯科技工士養成校 歯の高橋会長、日技の森野 た。

に、厚労省の小椋課長、日 七 つ の 提 言 ＝ 表 ＝ を 行 っシンポジウムでは、新潟 必 要 性 な ど に つ い て 議 論。

と説明した。

で教育できるのではないか 能管理業務へのパラダイムなどによって現実的な時間 を振り返りながら、口腔機義の作成、実習拠点の形成 が参加し、これまでの議論▼医療連携に携わる医療人として重要性を強調。地域医療で求められる人材として働く

戦して、社会や多職種からそして、新たな分野に挑性を指摘した。

所の多くが淘汰される可能

費用面で少人数の歯科技工

るものの、設備投資などのタル化は必要不可欠ではあ

厚労省
小椋課長

同事業は前年度から引き 「 チ ー ム 連 携 へ の 歯 科 技 工 木 哲 也 名 誉 教 授 が 基 調 講 多職種連携の輪に入る必要打破するために一致団結する旨の「新潟宣言」を打ち出した。

歯科技工士事業に対する補助の推16

大 学、 日 本 大 学 松 戸 歯 学 てきた。
部 の ６ カ 所 で「 教 育 問 題 」「タスク・シフト／シェア」 は、東京医科歯科大学の鈴 の二つがあるとして、デジ152

歯科技工士業務等の改革「関係団体の合意で可能」

出典：日本歯科新聞 2023 年 11 月 21 日付（2274 号）3 面に掲載

医政発  第４号令和４年  月１日
各都道府県知事 殿

厚生労働省医政局長
（ 公 印 省 略 ）

医師法第  条、歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の解釈について（その２）

医師、歯科医師、看護師等の免許を有さない者による医業（歯科医業を含む。以下同じ。）
は、医師法第  条、歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条その他の関係法
規によって禁止されている。ここにいう「医業」とは、当該行為を行うに当たり、医師の医学的判断及び技術をもってするのでなければ人体に危害を及ぼし、又は危害を及ぼすおそれのある行為（医行為）を、反復継続する意思をもって行うことであると解している。
ある行為が医行為であるか否かについては、個々の行為の態様に応じ個別具体的に判断する必要があるが、介護現場等において医行為であるか否かについて判断に疑義が生じる
ことの多い行為であって原則として医行為でないと考えられるもの等については、これまで、「医師法第  条、歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の解釈について（通知）」（平成  年７月  日付け医政発第  号厚生労働省医政局長通知。以下「平成  年通知」という。）等においてお示ししてきたところである。
今般、規制改革実施計画（令和２年７月  日閣議決定）において、平成  年通知に記
載のない行為のうち、介護現場で実施されることが多いと考えられる行為を中心に、医行為ではないと考えられる行為を整理し、周知した上で、介護職員がそれらの行為を安心して行えるよう、ケアの提供体制について本人、家族、介護職員、看護職員、主治医等が事前に合意するプロセスを明らかにすることとされた。
これを踏まえ、医療機関以外の介護現場で実施されることが多いと考えられる行為であって、原則として医行為ではないと考えられるもの及び当該行為を介護職員が行うに当たっての患者や家族、医療従事者等との合意形成や協力に関する事項について別紙のとおり
列挙したので、医師、看護師等の医療に関する免許を有しない者が行うことが適切か否か判断する際や、ケアの提供体制について検討する際の参考とされたい。
なお、本通知については、厚生労働省社会・援護局及び老健局と調整済みである。また、当然のこととして、医行為に該当しない行為についても、高齢者介護の現場等において安全に行われるべきものであり、また、行為の実施に当たっては、患者の状態を踏まえ、医師、歯科医師又は看護職員と連携することや、必要に応じてマニュアルの作成や医療従事者による研修を行うことが適当であることを申し添える。


-1-

153

（別紙）
（在宅介護等の介護現場におけるインスリンの投与の準備・片付け関係）
１ 在宅介護等の介護現場におけるインスリン注射の実施に当たって、あらかじめ医師から指示されたタイミングでの実施の声かけ、見守り、未使用の注射器等の患者への手渡
し、使い終わった注射器の片付け（注射器の針を抜き、処分する行為を除く。）及び記録を行うこと。
２ 在宅介護等の介護現場におけるインスリン注射の実施に当たって、患者が血糖測定及び血糖値の確認を行った後に、介護職員が、当該血糖値があらかじめ医師から指示されたインスリン注射を実施する血糖値の範囲と合致しているかを確認すること。
３ 在宅介護等の介護現場におけるインスリン注射の実施に当たって、患者が準備したイ
ンスリン注射器の目盛りが、あらかじめ医師から指示されたインスリンの単位数と合っているかを読み取ること。
 （血糖測定関係）
４ 患者への持続血糖測定器のセンサーの貼付や当該測定器の測定値の読み取りといった、血糖値の確認を行うこと。
（経管栄養関係）
５ 皮膚に発赤等がなく、身体へのテープの貼付に当たって専門的な管理を必要としない
患者について、既に患者の身体に留置されている経鼻胃管栄養チューブを留めているテープが外れた場合や、汚染した場合に、あらかじめ明示された貼付位置に再度貼付を行うこと。
６ 経管栄養の準備（栄養等を注入する行為を除く。）及び片付け（栄養等の注入を停止する行為を除く。）を行うこと。なお、以下の３点については医師又は看護職員が行うこと。
① 鼻からの経管栄養の場合に、既に留置されている栄養チューブが胃に挿入されているかを確認すること。
② 胃ろう・腸ろうによる経管栄養の場合に、び爛や肉芽など胃ろう・腸ろうの状態に問題がないことを確認すること。
③ 胃・腸の内容物をチューブから注射器でひいて、性状と量から胃や腸の状態を確認
し、注入内容と量を予定通りとするかどうかを判断すること。 （喀痰吸引関係）
７ 吸引器に溜まった汚水の廃棄や吸引器に入れる水の補充、吸引チューブ内を洗浄する目的で使用する水の補充を行うこと。
（在宅酸素療法関係）
８ 在宅酸素療法を実施しており、患者が援助を必要としている場合であって、患者が酸素マスクや経鼻カニューレを装着していない状況下における、あらかじめ医師から指示された酸素流量の設定、酸素を流入していない状況下における、酸素マスクや経鼻カニ
ューレの装着等の準備や、酸素離脱後の片付けを行うこと。ただし、酸素吸入の開始（流入が開始している酸素マスクや経鼻カニューレの装着を含む。）や停止（吸入中の酸素
マスクや経鼻カニューレの除去を含む。）は医師、看護職員又は患者本人が行うこと。
９ 在宅酸素療法を実施するに当たって、酸素供給装置の加湿瓶の蒸留水を交換する、機器の拭き取りを行う等の機械の使用に係る環境の整備を行うこと。

154

-2-

 在宅人工呼吸器を使用している患者の体位変換を行う場合に、医師又は看護職員の立会いの下で、人工呼吸器の位置の変更を行うこと。
（膀胱留置カテーテル関係）
 膀胱留置カテーテルの蓄尿バックからの尿廃棄（ＤＩＢキャップの開閉を含む。）を行うこと。 膀胱留置カテーテルの蓄尿バックの尿量及び尿の色の確認を行うこと。
 膀胱留置カテーテル等に接続されているチューブを留めているテープが外れた場合に、あらかじめ明示された貼付位置に再度貼付を行うこと。
 専門的管理が必要無いことを医師又は看護職員が確認した場合のみ、膀胱留置カテー
テルを挿入している患者の陰部洗浄を行うこと。
 （服薬等介助関係）
 患者の状態が以下の３条件を満たしていることを医師、歯科医師又は看護職員が確認し、これらの免許を有しない者による医薬品の使用の介助ができることを本人又は家族等に伝えている場合に、事前の本人又は家族等の具体的な依頼に基づき、医師の処方を受け、あらかじめ薬袋等により患者ごとに区分し授与された医薬品について、医師又は歯科医師の処方及び薬剤師の服薬指導の上、看護職員の保健指導・助言を遵守した医薬品の使用を介助すること。具体的には、水虫や爪白癬にり患した爪への軟膏又は外用液の塗布（褥瘡の処置を除く。）、吸入薬の吸入及び分包された液剤の内服を介助すること。
① 患者が入院・入所して治療する必要がなく容態が安定していること
② 副作用の危険性や投薬量の調整等のため、医師又は看護職員による連続的な容態の経過観察が必要である場合ではないこと
③ 内用薬については誤嚥の可能性など、当該医薬品の使用の方法そのものについて専門的な配慮が必要な場合ではないこと （血圧等測定関係）
 新生児以外の者であって入院治療の必要ないものに対して、動脈血酸素飽和度を測定するため、パルスオキシメーターを装着し、動脈血酸素飽和度を確認すること。
 半自動血圧測定器（ポンプ式を含む。）を用いて血圧を測定すること。
（食事介助関係）
 食事（とろみ食を含む。）の介助を行うこと。
 （その他関係）
 有床義歯（入れ歯）の着脱及び洗浄を行うこと。


注１ 在宅酸素療法を実施するに当たって、酸素流入中の酸素マスクや経鼻カニューレがずれ、次のいずれかに該当する患者が一時的に酸素から離脱（流入量の減少を含む。）
したことが見込まれる場合に、当該酸素マスクや経鼻カニューレを元の位置に戻すことも、原則として、医師法第  条、歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の規制の対象とする必要がないものであると考えられる。
・ 肢体不自由等により、自力で酸素マスクや経鼻カニューレを戻すことが困難である患者
・ 睡眠中や意識がない状態で、自力で酸素マスクや経鼻カニューレを戻すことが困難である患者
-3-

155



注２ 前記１から  まで及び注１に掲げる行為は、原則として医行為又は医師法第  条、
歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の規制の対象とする必要があるものでないと考えられるものであるが、病状が不安定であること等により専門的な管理が必要な場合には、医行為であるとされる場合もあり得る。このため、介護サービス事業者等はサービス担当者会議の開催時等に、必要に応じて、医師、歯科医師又は看護職員に対して、そうした専門的な管理が必要な状態であるかどうか確認することが考えられる。さらに、病状の急変が生じた場合その他必要な場合は、医師、歯科医師又は看護職員に連絡を行う等の必要な措置を速やかに講じる必要がある。
また、前記１から４までに掲げる行為については、患者の血糖値や食事摂取量等が不安定でないことが必要である。
さらに、前記２、４、 及び  に掲げる行為によって測定された数値を基に投薬の要否など医学的な判断を行うことは医行為であり、事前に示された数値の範囲外の異常値が測定された場合には医師、歯科医師又は看護職員に報告するべきものである。

注３ 前記１から  まで及び注１に掲げる行為は原則として医行為又は医師法第  条、
歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の規制の対象とする必要があるものではないと考えられるものであるが、その実施に当たっては、当然ながら患者本人や家族に対して分かりやすく、適切な説明を行うとともに、介護職員等の実施する行為について患者本人や家族が相談を行うことができる環境作りに努めることが望ましい。また、必要に応じて、注２のサービス担当者会議の開催時等に医師、歯科医師又は看護職員に相談する、必要に応じて書面等で指示を受ける、ケアの実施後に医師、歯科医師又は看護職員に報告を行う等して適切に連携することが望ましい。


注４ 前記１から  まで及び注  に掲げる行為は原則として医行為又は医師法第  条、
歯科医師法第  条及び保健師助産師看護師法第  条の規制の対象とする必要があるものではないと考えられるものであるが、業として行う場合には実施者に対して一定の研修や訓練が行われることが望ましいことは当然であり、介護サービス等の場で就労する者の研修の必要性を否定するものではない。
また、介護サービスの事業者等は、事業遂行上、安全にこれらの行為が行われるよう監督することが求められる。


注５ 今回の整理はあくまでも医師法、歯科医師法、保健師助産師看護師法等の解釈に関するものであり、事故が起きた場合の刑法、民法等の法律の規定による刑事上・民事上の責任は別途判断されるべきものである。


注６ 前記１から  まで及び注  に掲げる行為について、看護職員による実施計画が立てられている場合は、具体的な手技や方法をその計画に基づいて行うとともに、その結果について報告、相談することにより密接な連携を図るべきである。前記  に掲げる服薬等の介助が福祉施設等において行われる場合には、看護職員によって実施されることが望ましく、また、その配置がある場合には、その指導の下で実施されるべきである。

156

-4-

Ⅱ.

新春座談会

〜新潟宣言を受けて〜

日時：令和５年１２月１７日
会場：一般社団法人千葉県歯科医師会

令和  年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」
新春座談会～新潟宣言を受けて～
≪次第≫
日時：令和  年  月  日（日）：～
場所：一般社団法人千葉県歯科医師会  階大会議室

司会
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 小宮 あゆみ
パネリスト
全国歯科技工士教育協議会           会長 大島 克郎 様

東京歯科大学                 教

授 田口 円裕 様

東京医科歯科大学               名誉教授 鈴木 哲也 様
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委 員 長 砂川  稔
本日収録しました新春座談会は月日（木）歯科技工士ホームページ（KWWSVVKLNDJLNRXVKLFRP）で公開予定です。


159

【新春座談会 事前資料】
座談会のテーマ

「歯科技工士の未来！再発見！」～新潟宣言を受けて～


令和３年～４年にかけて、歯科技工士の心憂く現状を改革すべく、千葉、福岡、愛知、
神奈川、明海大学、日本大学松戸歯学部で６回のシンポジウムを行った。
当初は、歯科技工士の改革を謳っても、「報酬を上げるべき」「環境をよくするべき」という直接的な意見が多かった。これからの日本の社会情勢を鑑み、「国民のために歯科技工
士がどのように貢献できるのか」と視点を変えることで、歯科技工士が社会に必要とされ、社会的地位を上げていくことができるのではないか、国民にも歯科技工士にもそして歯科界にも新たな良い変化を生み出せるのではないかと考え、論点を以下の  つに整理して議論してきた。
１． 歯科技工士の在り方、方向性
２． 歯科技工士の教育
３． 業務拡大（タスク・シフト／シェア）
４． 医療連携とチーム医療、法改正

新潟シンポジウムではこれらの議論を具現化する為の議論を行い、日本歯科医師会会長、
日本歯科技工士会会長を含む登壇者名で、「新潟宣言」を発出した。
（「国民の健康寿命延伸を目指し、超高齢社会の地域医療を守るために歯科技工の心憂く現状を改革すべく業務の在り方などの改革を一致団結して進めていく」）厚生労働省歯科保健課の小椋正之課長は、「日本歯科医師会と日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会が同じ方向を向いているなら反対する人はいない。」との見解を示した。

新潟宣言を受けて、新春座談会では法改正を含めての展開とするとともに、主に以下について整理したい。
① 歯科技工士の医療人としての地位確立と今後の方向性について
（'; 化と超高齢社会における業務拡大とは）





160

② 教育カリキュラムの具体的方向性と「余力」について
③ 「新潟宣言」と法令改正の具体的な検討についてએཁ‫ࣅݟ‬Ռҫࢥճྫ࿪೧ʛ޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ࣅ ۂ‬Ռٗ޽࢞のਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬

̏ʥHOHDUQLQJ

ʤ5ʛ5 ྩ‫ࢻ ܯ‬௎յ਼ ༁ຬյʥ

̐ʥࣅՌٗ޽࢞͹ͪΌ͹ࣰஏ‫ݜ‬र̑ʥεϱϛζΤϞ

εϱϛζΤϞ͹ͯ͹τʖϜ̏ʥࣅՌٗ޽࢞͹ࡑΕ๏ɼ๏޴੓
̐ʥࣅՌٗ޽࢞͹‫گ‬ү̑ʥ‫ۂ‬ແ֨୉ʤνηέʀεϓφεΥΠʥ̒ʥҫྏ࿊‫ͳܠ‬οʖϞҫྏɼ๑ྫրਜ਼

֋࠷ஏ
એཁ‫ݟ‬

ෳԮ‫ݟ‬

Ѭஎ‫ݟ‬

ਈ಺ઔ‫ݟ‬

໎ք୉ָೖຌ୉ָন‫ָࣅރ‬෨

৿‫ݟ׃‬

161

৿‫׃‬εϱϛζΤϞ

৿‫׃‬εϱϛζΤϞͲʰ৿‫׃‬ઑ‫ݶ‬ʱ൅ड़৿‫ࣅݟ׃‬Ռҫࢥճন࡜ਜ਼धճௗ͖Δ޲࿓঴ࣅՌฯ݊՟ঘ່ਜ਼೯՟ௗͶघో͠Ηͪ162৿‫׃‬εϱϛζΤϞ
޲ਫ਼࿓ಉ঴ࣅՌฯ݊՟

ঘ່ਜ਼೯

՟ௗ

ΓΕ

ʰ ೖຌࣅՌҫࢥճͳೖຌࣅՌٗ޽࢞ճɼ
સࠅࣅՌٗ޽࢞‫گ‬ү‫ڢ‬٠ճ͗ಋͣ๏޴Ν
޴͏ͱ͏Ζ͵ΔൕଲͤΖਕͺ͏͵͏ɽʱએཁ‫ࣅݟ‬Ռҫࢥճྫ࿪೧ౕ ޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ࣅ ۂ‬Ռٗ޽࢞のਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬

৿ॡ࠴஌ճ

τʖϜ

ʤྫ࿪೧݆ೖʥ

̏ʥࣅՌٗ޽࢞͹ҫྏਕͳ͢ͱ͹ஏҒཱི֮ͳࠕ‫ޛ‬͹๏޴੓Ͷͯ͏ͱ
ʤ';Կͳ௔߶ྺऀճͶ͕͜Ζ‫ۂ‬ແ֨୉ͳͺʥ̐ʥ‫گ‬үΩϨΫϣϧϞ͹۫ରద๏޴੓ͳʰ༪ྙʱͶͯ͏ͱ̑ʥʰ৿‫׃‬ઑ‫ݶ‬ʱͳ๑ྫրਜ਼͹۫ରద͵‫ݗ‬౾Ͷͯ͏ͱ

163

164

⇹
⳩

䰴⪼䕂⇹圊㽸
⏾䙸Ⅷ䏡⳩㨭 䰴⪼䕂㨭䢏⇹圊㽸
䢏
⇹
⳩

㚓ⵙ伯䊼ⵙ

壸
䔀
㏼
⫂
䲘
ㄾ
⳩

䰴⪼䕂⇹圊㽸
䗉
娵
⳩

㨭
䢏
圙
䏝
➩

䖶⪼䕂⇹圊㽸
宏䞗娱⏾昜⇹圊㽸 傦
ⵈ
㟚
㚹
ㄾ
⳩

傦
ⵈ
ⲣ
⨤
ㄾ
➩

濑⇹⳩ȝᾋǼ㑷㏷昧ȝȎȰȝ濒⇹⳩䰴⪼䕂⇹圊㽸
⏾䙸

Ⅷ䏡⳩䖶⪼䕂⇹圊㽸

壸 05, 㩱㥐䲞䔀
㏼ 㚓ⵙ伯䊼ⵙ⫂䰴⪼䕂⇹圊㽸
䲘
ㄾ
⳩
䗉
娵
⳩
宏䞗娱⏾

昜⇹圊㽸

㐏
⻣
㐏
⌻
➩

䋄
⨤
䔀
㮓
➩

⇹䔀㮓Ჾ徦㏷㨡

墾
奜
伲
塘
➩

Ḛ
㠫
䔀
㮓
➩

塔
侻
壑
䲲
➩

㐏
⻣
㐏
⌻
➩

㨭
䢏
ㄾ
ⲣ
➩

濑ᶢ⍊  ⴲ  㗆‪ⳁ濒㨭 䰴⪼䕂㨭䢏⇹圊㽸䢏⇹⳩䙴◒伂㑖䳶䕛 㚦ㅺ㚦◒⌻僃
㩱₨㓶┫
娚僃Ӡ㘢₱
㓶妕熾
䙴䕛ⲻ䟙㩱㥐

傦
ⵈ
ⲣ
⨤
ㄾ
➩

宏䞗娱⏾
῝枇⌻僃 昜㨭䢏⇹圊㽸
Ⅎ↺㑜ⵣ

乧
你
垃
‵
➩

Ⅎ⏾䡠㸪Ӡ嫤⎋嬸枹

傦
ⵈ
㟚
㚹
ㄾ
⳩

䖶⪼䕂㨭䢏⇹圊㽸

桐㵬⎏䄕
⟺ὠ孨佉䲞
₣▽㸷㸐䞗䲞

专䪳䜓ㇸ㸐䞗 䢑⿪⋮䡴㘃テ 僾凷娚⋌Ӡ娚䢕戽₢Ӡ㓶⣠
Ӡὕ䘅ӚӉӘ 䲞怀₨ӪӠ憾╝
Ӡ⼺₱䲞

䋄
⨤
䔀
㮓
➩

Ḛ
㠫
䔀
㮓
➩

墾
奜
伲
塘
➩

塔
侻
壑
䲲
➩

乧
你
垃
‵
➩

㨭
䢏
圙
䏝
➩

䖶⪼䕂㨭䢏⇹圊㽸宏䞗娱⏾῝枇⌻僃 昜㨭䢏⇹圊㽸 㨭
Ⅎ↺㑜ⵣ
䢏
ㄾ
ⲣ
➩

ࣅՌ྘ҮΝঈ͚ҫྏ๑րਜ਼ͶΓΕɼҫྏ৮͹஦ͲࣅՌٗ޽࢞ͫ͗͜ਏྏึঁ͗೟ΌΔΗͱ͏͵͏৮झͳ͵ͮͪɽड़ఱʁ༙‫ݸ‬ճऀवฦॄࣆແॶ େනखగༀ व‫ݫ‬ऴय़ࢱΓΕ

Ҳ෨րร

165

ҫՌ͹
νηέʀεϓφεΥΠϐΠϨϱή݃Վ

๑ద͵‫ۂ‬ແ֨୉Ң؇‫ۂ‬ແߴ໪਼

Ԕ઼ᒤᓖ
᭯ⴱԔ
ྫ࿪
⌅᭩↓
੕঴
೧ౕ
ྫ
๑րਜ਼

͑ͬ

ҫࢥ஄ର

఑Ҍߴ໪਼
‫ܐؖ‬஄ରͶϐΠϨϱή
ʤ5ʛʥ

ೖຌҫࢥճɼೖຌ֐Ռָ
ճೖຌຓ਴Ծָճ౵
ҫࢥଈ஄ରͳ‫ۂ‬ແҢ؇Νण͜ΖαϟυΡΩϩଈ஄ର͹ϐΠϨϱή݃Վͺଲসద
Ͳ͍ͮͪɽ

㯜࢔ᑛ





ⴻ䆧ᑛ
ࣙ⭓ᑛ
䁪Ⱳ᭮ሴ㐊ᢰᑛ
㠘ᒺὌḫᢰᑛ
㠘ᒺᐕᆖᢰ༛
⨶ᆖⱲ⌅༛
֌ᾝⱲ⌅༛
䀰䃎㚤㿊༛
㗙㛒㻵ާ༛
‫ޜ‬䂽ᗳ⨶ᑛ㿆㜭䁃㐤༛㋮⾎‫⽹⾿ڕ؍‬༛ᮁᙕᮁભ༛५ᑛһउ֌ᾝ㼌ࣙ㘵
ʁ



































સରͳ͢ͱ

ಝఈߨ
๑րਜ਼ʤ੕঴ྫʥΝགྷҟ ͳ͢ͱ ͤΖ ήϪʖΝ‫؜‬΋ʥߴ
Ն
໪਼






















ड़ఱʁ༙‫ݸ‬ճऀवฦॄࣆແॶ େනखగༀ व‫ݫ‬ऴय़ࢱΓΕ Ҳ෨րร

166

ಖ೺ᖌຓ⏘ᖌ┳ㆤᖌἲ㸦ಖຓ┳ἲ㸧᫛࿴஧༑୕ᖺ୐᭶୕༑᪥
ἲᚊ➨஧ⓒ୕ྕ➨஬᮲ ࡇࡢἲᚊ࡟࠾࠸࡚ࠕ┳ㆤᖌࠖ࡜ࡣࠊཌ⏕ປാ኱⮧ࡢචチࢆཷࡅ࡚ࠊയ⑓⪅ⱝࡋࡃࡣࡌࡼࡃ፬࡟ᑐࡍࡿ⒪㣴ୖࡢୡヰཪࡣࠕデ⒪ࡢ⿵ຓࠖࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆᴗ࡜ࡍࡿ⪅ࢆ࠸࠺ࠋ➨୕༑୍᮲ ┳ㆤᖌ࡛࡞࠸⪅ࡣࠊ➨஬᮲࡟つᐃࡍࡿᴗࢆࡋ࡚ࡣ࡞ࡽ
࡞࠸ࠋࡓࡔࡋࠊ་ᖌἲཪࡣṑ⛉་ᖌἲ ᫛࿴஧༑୕ᖺἲᚊ➨஧ⓒ஧ྕ ࡢつᐃ࡟ᇶ࡙࠸࡚⾜࠺ሙྜࡣࡇࡢ㝈ࡾ࡛࡞࠸ࠋ㸰 ಖ೺ᖌཬࡧຓ⏘ᖌࡣࠊ๓㡯ࡢつᐃ࡟࠿࠿ࢃࡽࡎࠊ➨஬᮲࡟つᐃࡍࡿᴗࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

ṑ⛉⾨⏕ኈἲ
᫛࿴23ᖺ
ᖺἲᚊ➨204ྕྕ᭱⤊ᨵṇ䠖ᖹᡂ26ᖺ
ᖺ6᭶
᭶25᪥
᪥ἲᚊ➨83ྕྕ➨஧᮲ 䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䛂ṑ⛉⾨⏕ኈ䛃䛸䛿䚸ཌ⏕ປാ኱⮧䛾චチ䜢ཷ䛡䛶䚸ṑ⛉་ᖌ䠄ṑ⛉་ᴗ䜢䛺䛩䛣䛸䛾䛷䛝䜛་ᖌ䜢ྵ䜐䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛾ᣦᑟ䛾ୗ䛻䚸ṑ∳ཬ䜃ཱྀ⭍䛾⑌ᝈ䛾ண㜵ฎ⨨䛸䛧䛶ḟ䛻ᥖ䛢䜛⾜Ⅽ䜢⾜䛖䛣䛸䜢ᴗ䛸䛩䜛⪅䜢䛔䛖䚹୍ ṑ∳㟢ฟ㠃ཬ䜃ṇᖖ䛺ṑⱼ䛾㐟㞳⦕ୗ䛾௜╔≀ཬ䜃ỿ╔≀䜢ᶵᲔⓗ᧯స䛻 䜘䛴 䛶 㝖 ཤ 䛩 䜛 䛣 䛸䚹஧ ṑ∳ཬ䜃ཱྀ⭍䛻ᑐ䛧䛶⸆≀䜢ሬᕸ䛩䜛䛣䛸䚹䠎 ṑ⛉⾨⏕ኈ䛿䚸ಖ೺ᖌຓ⏘ᖌ┳ㆤᖌἲ䠄᫛࿴23ᖺᖺἲᚊ➨203ྕྕ䠅➨31᮲
᮲➨1㡯
㡯ཬ
䜃➨32᮲
᮲䛾つᐃ䛻䛛䛛䜟䜙䛪䚸䛂ṑ⛉デ⒪䛾⿵ຓ䛃䜢䛺䛩䛣䛸䜢ᴗ䛸䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹167

ຓఐૼੵ૒১

ຓఐૼੵ১‫ਁق‬ഘਊৎ‫ك‬ਁഘ‫؟‬ೣਮ‫ڬگ‬ফ‫ڴ‬া‫ڲڭ‬঩১൅ਸ਼‫ڴڲڭ‬ಀ઱ষ‫؟‬ೣਮ‫ڬگ‬ফ‫ڬڭ‬া‫ڱڭ‬঩ຓఐૼੵ૒১‫ق‬਴ਛ‫ڲ‬ফ১൅ਸ਼‫ڭ‬ಀद੝਻‫ك‬ਸ਼੸૖ ऒभ১൅पउःथ‫َؚ‬ຓఐૼੵُधम‫્ؚ‬৒যपৌघॊຓఐୢ௜भ৷
प୹घॊଓथण੟‫ؚ‬ౄथ॒੟ྼमጌਫಎ઼॑੿ਛख‫ؚ‬ఊ৶ख‫ྼؚ‬मਸੵघॊऒ
ध॑ःअ‫؛‬ञटख‫ؚ‬ຓఐୢప‫ق‬ຓఐୢ঵॑ষअऒधऋदऌॊୢప॑அि‫؛‬ਰৣ৊ग‫ك؛‬ऋजभ൧௜রभ೩঻भञीपঽैষअষನ॑௾ऎ‫؛‬‫ ڮ‬ऒभ১൅पउःथ‫َؚ‬ຓఐૼੵ૒ُधम‫ؚ‬ௐেௌ௮প෦भඊಅ॑ਭऐथ‫ؚ‬ຓఐૼੵ॑঵धघॊ঻॑ःअ‫؛‬‫ گ‬ऒभ১൅पउःथ‫َؚ‬ຓఐૼੵਚُधम‫ؚ‬ຓఐୢపྼमຓఐૼੵ૒ऋ঵ध
खथຓఐૼੵ॑ষअৃਚ॑ःअ‫؛‬ञटख‫ؚ‬୰੹ྼम൧௜ਚ৔भৃਚदँणथ‫ؚ‬ਊჾ୰੹ྼम൧௜ਚपउःथ൧௜রभ೩঻ਰਗभ঻भञीभຓఐૼੵऋষॎो
ऩःुभ॑௾ऎ‫؛‬‫ं׳‬͹޳ߤ಼͖ΔٝࣅΝखΕड़ͤ͞ͳͺͲ͘͵͏ɽ‫Ͳ୒ڋ‬ٝࣅ͹रཀྵ͗Ͳ͘͵͏ɽ‫ं׳‬͹޳ߤ಼͖ΔٝࣅΝखΕड़ͤ͞ͳͺͲ͘͵͏ɽຌฦ Ϙʖζ Ծ‫ق‬రૃষನ‫ك‬ਸ਼ે೻૖ ຓఐୢపྼमຓఐૼੵ૒दऩऐोय‫ؚ‬঵धखथຓఐૼੵ॑ষणथमऩैऩः‫؛‬‫ق‬ຓఐૼੵ੐ંછ‫ك‬ਸ਼ેழ૖ ຓఐୢపྼमຓఐૼੵ૒म‫ؚ‬ௐেௌ௮੄ഥद৒ीॊহඨ॑੶ൗखञຓఐୢపभ੐ંછपेै
ऩऐोय‫ؚ‬঵धखथຓఐૼੵ॑ষणथमऩैऩः‫؛‬ञटख‫ؚ‬୰੹ྼम൧௜ਚ৔भৃਚपउःथ‫ؚ‬ऊण‫ؚ‬೩঻भ੘௜॑૿ਊघॊຓఐୢపभઉமभ੐ંप੦ःथষअৃ়म‫ؚ‬ऒभ଒ॉदऩः‫؛‬‫ߨݳ‬๑ͲͺࣅՌٗ޽ॶɼබӅɼਏྏॶҐ֐ͲࣅՌٗ޽Νߨ͑͞ͳͺͲ͘͵͏168‫ݗ‬౾ճͳ޲࿓Ռ‫ݜ‬͹‫ܐؖ‬ʰࣅՌٗ޽࢞͹཈੔ʀ֮ฯͶ‫ͤؖ‬Ζ‫ݗ‬౾ճʱʤ࠴ௗʁ੼ઔ҈ਜ਼ʥ+ ʥʛ5 յ֋࠷͠Ηɼ5 ʥͶๅࠄॽ͗ࣖ͠ΗͪɽʰࣅՌٗ޽‫ۂ‬͹ଡ༹͵‫ۂ‬ແϠυϩͶ‫ͤؖ‬Ζ‫ڂݜ‬ʱʤ+f೧ౕ޲ਫ਼࿓ಉՌָ‫ڂݜ‬ɼେනंʁ੼ઔ҈ਜ਼ʥˢྫ࿪೧ౕ ʥΓΕʰࣅՌٗ޽࢞͹ਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬ʱ͗࢟ΉΖɽʰࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ͹͍Ε๏Ͷ‫ͤؖ‬Ζ‫ݗ‬౾ճʱʤ࠴ௗʁ੼ઔ҈ਜ਼ʥ
5೧ౕ ʥʤʀ Ͷյ֋࠷͠Ηɼ‫ۂ‬ແ‫ܙ‬ସͶͯ͏ͱ͹஦ؔๅࠄ͗ࣖ͠Ηͪɽʤ5 ʥʥ
ʰࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ಼༲͹‫ݡ‬௜͢Ͷ޴ͪ͜௒ࠬ‫ڂݜ‬ʱ
ʤ5೧ౕ޲ਫ਼࿓ಉՌָಝพ‫ڂݜ‬ɼେනʁ୉ઔब࣑ʥ
ʰࣅՌٗ޽‫ۂ‬ແͶ‫ͤؖ‬Ζ௒ࠬ‫ڂݜ‬ʱʤ5f೧ౕ޲ਫ਼࿓ಉՌָಝพ‫ڂݜ‬ɼେනʁ୉ઔब࣑ɼഇ৖ҲඔʥˢӀ͘କ͘ɼ5೧ౕ ʥͶ‫ۂ‬ແ಼༲ɼऩགྷ౵Ͷͯ͏ͱ‫ݗ‬౾֋࢟޲ਫ਼࿓ಉ঴Ռָಝพ‫ڂݜ‬ʰࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ಼༲͹‫ݡ‬௜͢Ͷ޴ͪ͜௒ࠬ‫ڂݜ‬ʱ
5̐޲ਫ਼࿓ಉ঴Ռָಝพ‫ڂݜ‬

େන

୉ઔब࣑

ʰࣅՌٗ޽࢞‫ۂ‬ແͶ‫ͤؖ‬Ζ௒ࠬ‫ڂݜ‬ʱ

5ʛ̒޲ਫ਼࿓ಉ঴Ռָಝพ‫ڂݜ‬

େන

୉ઔब࣑

‫ڂݜ‬ൟમఈ͹ߨҟʀࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແͶͯ͏ͱɼࣅՌٗ޽࢞͗
οΥΠγ΢χͲ‫ं׳‬Ͷ௜ંৰΗΖ‫ۂ‬ແͶ‫ܠ‬ΚΖ͞ͳͶͯ͏ͱͺɼࣅՌٗ޽࢞ɼࣅՌҫࢥ‫ڠ‬ͶׄҐ৏͗ʰ࢏੔ʱ຤ͺʰʹͬΔ͖ͳ‫࢏ͻ͓ݶ‬੔ʱͫͮͪɽʀࣅՌٗ޽࢞͗οΥΠγ΢χͲߨ͑‫ۂ‬ແͳ͢ͱ૟ఈ͠ΗΖߨҟͺࣅՌٗ޽࢞ͳࣅՌҫࢥͲҡ͵ͮͱ͕ΕɼࣅՌҫࢥ͹๏͗ɼΓΕଡ͚͹ਏྏߨҟΝࣅՌٗ޽ࣰ࢞͗ࢬ͢ͱ΍Γ͏ͳߡ͓ͱ͏Ζܑ޴Ͷ͵ͮͪɽᶅ‫ͤંͳं׳‬Ζߨҟᶆ‫ं׳‬͹޳ߤ಼ͶࣅՌٗ޽෼Νૢ೘ɼૹ஥ͤΖߨҟᶇࣅՌ๜໲ਏྏ͹ߨҟᶈ৯௒મ୔ʤࣅ‫ץ‬र෰࣑ྏʥ
ᶉ࢓ؔඅ෶‫ץ‬͹޳ߤ಼௒੖ʤࣅ‫ץ‬र෰࣑ྏʥ
ᶊࣅ‫ץ‬र෰෼͹ࢾనʤࣅ‫ץ‬र෰࣑ྏʥ
ᶋࣅ‫ץ‬र෰෼͹‫ݜ‬ຑʤࣅ‫ץ‬र෰࣑ྏʥ
ᶌਕ޽ࣅમ୔ʤસ෨জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶍΘ͑ٝࣅࢾనʤસ෨জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶎοΥΠγ΢χͲ͹ٝࣅ͹रཀྵʤસ෨জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶏਕ޽ࣅમ୔ʤ෨෾জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶐΘ͑ٝࣅࢾన ʤ෨෾জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶑοΥΠγ΢χͲ͹ٝࣅ͹रཀྵʤ෨෾জٝࣅ࣑ྏʥ
ᶒޭָһেᶓ޳ߤ಼ࣺਇ͹ࡳӪᶔ서೵ྙ‫ࠬݗ‬ʤήϝκϨʖʥᶕٝࣅΝ޳ߤ಼͖ΔखΕड़ͤ

169

170



171

一般社団法人千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム

砂川稔委員長に聞く期待しています。

長を務める新潟県歯科医師会の松わってきた東京医科歯科大学の鈴す。なお厚労省からの委託事業ですので、年度内に最終報告書をまとめて提出する予定です。

14

DENTAL VISION◆都道府県歯科医師会の視点

歯科技工士の存在を支える大義
３年間の協議を経て具体化へ

千葉県歯科医師会（大河原伸浩 〝新潟宣言〟に向けて▼この取り組みは千葉県歯科医師

﨑 正 樹 会 長 よ り、〝 新 潟 宣 言 〟 を最終的に意見を取りまとめて座働省「歯科技工士の人材確保対策会として３年目になりますが、こ会長）は令和３年度以降、厚生労事業」の実施団体として３年にわ国に向けて発出する予定です。

さらにこのシンポジウムの結果れまでの議論の経緯と令和５年度の論点は何でしょうか。

たりその取り組みを続けている。
本事業の主旨は「将来の歯科技

トップの立場にある全国歯科技を 受 け て、 歯 科 技 工 士 教 育 で は
砂川 令和３年度は歯科技工士の工 士 は ど う あ る べ き か、 そ の ビ
ジョンを示すこと」。都道府県歯事業を手がけた東京歯科大学の田工士教育協議会の大島克郎会長
令和４年度は抽出された問題点

口円裕教授 元
( 厚労省医政局歯科

人材不足に関する課題と問題点ををどのように解決するか、そのた科医師会が舵取り役となり、厚生科技工士会、大学等教育関係者なめのアクションプランを５回にわ

保 健 課 課 長 、) さ ら に 鈴 木 教 授 と私を加えた４名で行うパネルディと、最初に歯科技工士の人材確保

どの意見を取りまとめるという困たるシンポジウムを通して検討しスカッション形式の座談会を収録

ほぼ洗い出しました。

難な作業に着手し、５回のシンポました。

労働省、日本歯科医師会、日本歯ジウムを経てまとめた総括で多く

これまでの協議の結果が、今後し、来春１月に配信します。
にして具体化して進めるか。 月の厚労省の政策にどのように反映

木哲也教授の基調講演には大いにの砂川稔委員長に、課題解決までの進捗状況と今後の展望についてされるかが期待されるところで５日の新潟シンポジウムで関係者

そして今年度の論点はどのようの具体的な課題を明らかにした。
では令和５年度の論点と最終目
標はどこにあるのか。
月５日に開催する新潟シンポ

11
ジウムを前に、千葉県歯科医師会 が一堂に会し、いよいよ仕上げの「歯科技工士プロジェクトチーム」 段階を迎えるものと期待しています。特にこれまでの議論に深く関

11

伺った。

172

砂川 稔／すなかわ みのる
日本大学歯学部卒業
千葉県習志野市開業
明海大学客員教授
千葉県歯科医師会会長、千葉県歯科医師連盟会長、日本歯科医師会理事、日本歯科医師連盟副理事長等歴任。

特集 社会の中で活きる歯科技工へ

歯科技工界に望むこと

砂川 森野会長には昨年のシンポ
ジウムでお会いしたばかりなの

転換期を迎えた歯科医療

技工士がどうあるべきかを考える

人材確保対策はこれからの歯科すること。いま必要なことは根拠

科技工料金が適正かどうかを精査なければならないのは、現在の歯▼ 昨 年 の 議 論 の 中 で、「まずやら「歯科技工界内部の意思統一がなことが唯一の解決策ですから、そにもとづいた議論」との指摘があで、まだよくわかりません。

されていない。コンセンサスの欠の点をご理解いただくことが必要▼これまでの大きな問題点として如」、「歯科技工士の将来を考えるりました。この課題について進展に議論が堂々巡りで負のスパイラ

いま歯科界は大きな転換期

革は、タービンの開発と現在のデ歯科医療の歴史における二大改を迎えていると考えています。

砂川

すか。

今後どう進めるべきだと思いまはありますか。

です。

ルに陥らないことを期待していまん大切なことですが、以前のよう

歯科技工所の経営問題はもちろ場であるにも関わらず、経営難ない」など、歯科技工界が抱える課
昨春、日本歯科技工士会の執行す。

題がありました。
部がようやく刷新され組織内部の日歯からは当時の柳川忠廣副会長が参加していた（右）意思統一が進みつつあると聞いていますが、その点について何か感じることはありますか。

ジ タ ル 化 で は な い か と 思 い ま す。

いまこそ歯科技工の在り方につ所の二極化が進み、合併や淘汰な▼デジタル技工の進展と歯科技工業界再編で未来の選択肢は３つすることが必要です。

拠のあるタイムスタディーを作成

三者の意見も踏まえ、客観的で根価も見直す良い機会ですから、第め、診療報酬における技術料の評切ることが必要です。ＣＡＤも含

いて、将来を見据えて大きく舵を

1 年前に高橋英登氏は日歯連盟会長として出席（左）ど 業 界 再 編 の 予 測 と し て、
「大手

DENTAL VISION

15

どの議論が繰り返され前に進まな

昨年 11 月 3 日に明海大キャンパスで行われたシンポジウムの模様

173

従来の補綴物製作と地域医療へような見通しも今のところありま言われても独自に保険請求できる権があるから自分で稼ぎなさいと

よ る 棲 み 分 け の 交 通 整 理 が 必 要 」 あるのに医療職種ではない。開業

歯科技工は医療に近いところにう。

価は確実に高まっていくでしょ

務する歯科技工士への社会的な評いうことになれば、歯科医院に勤ラボとワンマンラボの業務内容にの参画という具体的な交通整理せん。そのような状況の中で、Ｃ補綴物製作は自ずと中規模以上のの日本の状況として、財政が成り砂川と指摘されていました。

は、誰がどのように進めるべきだ

ＡＤ／ＣＡＭ設備は高額ですから
歯科技工所に人材も含め集約され立たない市町村の合併が進んでい想定されている２０４０年

砂川 問題を複雑にする原因のひていくでしょう。

くと、地域医療をどう維持していに関わっていくことが可能にな

勤務して地域住民の口腔機能管理

ワーだけで支えることはできませ

診療を、地域の歯科医院のマンパ増加していく高齢者の訪問歯科

ただし、必要な法改正等が実現

り、歯科技工士という職業が社会ん。地域医療を回していくためにあることです。医療の 職種の中的に高く評価されることになるで

歯 科 技 工 士 の 力 は 不 可 欠 で あ り、

くかが大きな課題になります。

しょう。したがって、法改正を伴これこそこのプロジェクトの大義

すれば、歯科技工士が歯科医院にません。

うとなれば業界再編の舵取りは国

具体性がある詳細な内容でした▼ 令 和 ４ 年 度 の 総 括 は、 非 常 に真のゴールを目指しています。

あり方に対する答は明らかだと思に入れて考えれば、歯科技工士のさらに大規模災害への対策も視野

日 本 の 財 政、 地 方 自 治 の 現 状、なのです。

…という３通りの選択肢になった③歯科医院の勤務者

る個人ラボの経営者②〝匠の技〟で生きていこうとす

技工所の勤務者①補綴物を作る中規模以上の歯科

将来、歯科技工士のあり方が、う。

の役目ということになるでしょに開業権があるものは一つもあり

とつは、歯科技工士には開業権が社会に不可欠な存在となるにはと思いますか。

16時、大規模災害時に歯科技工士が が、 日 本 歯 科 医 師 会 が 作 成 し た
口腔機能管理のために出動すると 『 ２ ０ ４ ０ 年 を 見 据 え た 歯 科 ビ

174

DENTAL VISION

12

特集 社会の中で活きる歯科技工へ

テーマは、本来であれば日本歯科歯科技工士の存続という大きいよる一元管理が行われていないた

所数の把握が都道府県管轄で国にまた、歯科技工士数や歯科技工

体の問題ですからご協力いただけ

医師会が取り組むべきとだと思いめ、実態がつかめていないとのこジョン』にはあまり反映されていますが、今後、このプロジェクトとですが、歯科技工所は医療機関るものと思っています。

の成果を無駄にせず具現化するにではありませんから届出が厳密にないように思います。

はどうすればよいと思いますか。

らかにし、その解決策を検討して砂川 これまでの議論で課題を明

まえてどう改善するかが課題で療人ではありません。この点を踏科技工士は国家資格であっても医義務化されていません。また、歯きました。今後、もし必要な法令す。

日歯の現執行部は立法府に精通

改正等が実現したとしても、それがこの事業のゴールというわけで

かり位置付けること、それが真の工士という職業を社会の中にしっ

日本の歯科医療に還元し、歯科技

労環境を改善した上でその成果を

歯科技工士の人材を確保し、就納得できるだけの理由を示すことならないという大義です。誰もがら歯科技工士を存続させなければ国のため、国民のために必要だかす。
ただしもっとも大切なことは、よう働きかけて欲しいと思いましているわけですから、前進する

ゴールであって、そのプロセスのができれば必ず事は前に進む、そはありません。

段階で満足しては意味がありませの鍵は「新潟宣言」にあると考え

ています。

ん。
日本歯科医師会も日本歯科技工士会も、たまたま同時期に新執行

月５日開催の新潟シンポジウ

ム「歯科技工士の未来！再発見！

※の課題があり現状を打開したいと〜歯科技工士部が発足しました。それぞれ多くいう思いはあるでしょう。歯科技て」の詳細は、本誌

12

月号、歯科

新潟宣言にむけ
工士に関するこれまでの検討内容

医事新聞 月号に掲載します。

11がスムーズに継続されるかはまだわかりませんが、これは歯科界全DENTAL VISION

17「新潟シンポジウム」は 11 月 5 日に開催。日歯、日技のトップはもとより主要関係者が一堂に会して意見交換が行われた。
◆シンポジスト
小椋 正之（厚生労働省医政局歯科保健課課長）
高橋 英登（日本歯科医師会会長）
森野隆（日本歯科技工士会会長）
鈴木 哲也（東京医科歯科大学名誉教授）
大河原伸浩（千葉県歯科医師会会長）
砂川稔（歯科技工士プロジェクトチーム委員長）◆座長
松﨑 正樹（新潟県歯科医師会会長）
※敬称略

12

175

出典：:+,7(&5266 株式会社ニュース


今年始まる法改正への動きに注目！果たして歯科技工士の未来はどうなる？【新春座談会レポート】
この記事のポイント
・歯科技工士の未来について、あらゆる視点から考える「歯科技工士の未来！再発見！新春座談会〜新潟宣言を受けて〜」を開催。
・歯科技工士の医療人としての地位確立や今後の方向性、教育カリキュラム・法改正の具体的な検討について討論がなされた。

・新春座談会の最後には、改めて今回議論された内容についての提言書が発出された。


176出典：:+,7(&5266 株式会社

はじめに
千葉県歯科医師会館では  年  月  日、令和  年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の未来！再発見！新春座談会〜新潟宣言を受けて〜」が開催された。

今回の座談会は、昨年  月に発出された「新潟宣言」を受け、以下の  つの項目について議論することを目的に開催された。
（参照：【必読レポート】歯科技工界・歯科界の道しるべ「歯科技工士 新潟宣言」）
１．歯科技工士の医療人としての地位確立と今後の方向性について（'; 化と超高齢社会における業務拡大とは）
２．教育カリキュラムの具体的方向性と「余力」について
３．「新潟宣言」と法令改正の具体的な検討について




177

出典：:+,7(&5266 株式会社

冒頭あいさつ
今回の座談会で司会を務めるのは、千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム副委
員長の小宮あゆみ先生。






司会 小宮あゆみ先生
小宮先生は座談会の冒頭、これまでの歯科技工士プロジェクトチームによる活動について報告し、特に大きな力を入れてきたシンポジウムについて紹介した。その中で、昨年開催された新潟シンポジウムを取り上げ、日本歯科医師会や日本歯科技工士会らが一丸となって発出した「新潟宣言」について説明。
178

出典：:+,7(&5266 株式会社
法改正を含め、今後歯科界は歯科技工が抱える課題にどのように向き合っていくか、今回の座談会ではこの具体的な議論を行う旨を伝えた。


歯科技工士の医療人としての地位はどうなる？地位確立と今後の方向性について
最初のテーマについて話を進めるのは、東京医科歯科大学名誉教授の鈴木哲也先生。

現在歯科技工界では、歯科技工のデジタル化によって大きな転換期が訪れており、業界の再編が行われている。その上で鈴木先生は、歯科技工所だけでなく、新たな分野へのチャレンジを試みる人材が必要ではないかと伝えた。そしてそのキーを握るのは「少子高齢化」であり、高齢者を支える経済的・人的資源が不足すると予測される日本において、歯科技工士が「多職種連携」に関われるかというところが大きなポイントになると語った。

よって今後の歯科技工士には、以下の  つの方向性が必要ではないかと提起した。
歯科技工所において、デジタルの専門技術を駆使して活躍する歯科技工士
・歯・医医療チームの一員として地域医療に参画する歯科技工士
179出典：:+,7(&5266 株式会社
このことから、「歯科技工士が多職種連携の中で活躍する」といった新しい仕事を担うにあたって、必要な法改正を求めたいと伝えた。






シンポジスト 鈴木哲也先生


続いて東京歯科大学教授の田口円裕先生は、鈴木先生の意見に同意するとともに、歯科技工士が魅力な職業であることを国民に理解してもらい、歯科技工士の成り手を確保していくことも重要と説明。

また、歯科技工は今後ますますデジタル化が進むものの、いまだ多くの場合で既存の技術が必要とされる義歯などの技工物については、従来の方法で作製できる人材の確保も必要であると語った。


180出典：:+,7(&5266 株式会社

シンポジスト 田口円裕先生

次に全国歯科技工士教育協議会会長の大島克郎先生は、歯科技工士学校での教育について言及。まずは、歯科技工士学校を卒業した歯科技工士が、仕事を辞めずに就業を継続していくことが重要だと述べ、そのためには、歯科技工士にも多様な働き方が選べるようになる必要があると語った。

今後の歯科技工士において、具体的にどのような業務が拡大されていくかという議論が、教育現場にも大きく影響を与えるとした。


181

出典：:+,7(&5266 株式会社

シンポジスト 大島克郎先生


千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長の砂川稔先生は、現在の歯科技工士界の危機的状況について解説。歯科技工士学校の相次ぐ廃校や、入学者数が定員割れし資格取得者に対し、就労者数は  割程度であることを説明した。今後さらにている状況、資歯科技工士の就労者数が減少するという推計をもとに、歯歯科技工士の減少は歯科医師はもちろん、国民にも大きな影響を与えると述べた。
それを避けるためにも、歯科技工士の多様性を構築すること、医療人としての立場を担保すること、他の医療職に劣らない給料を取得できるようアプローチしていくことが必要だと語った。
182

出典：:+,7(&5266 株式会社

シンポジスト 砂川稔先生


また、 年前に行われた医療法の改正によって、ほとんどの医療職が相対的医療行為を行えるようになったことをふまえ、歯科技工士だけが相対的医療行為を行えない現状を変えていく必要があると伝えた。






医療法改正前と改正後の職域の変更（資料は新春座談会動画より引用）

183出典：:+,7(&5266 株式会社
その後、歯科技工士の教育カリキュラムの具体的方向性については、歯科技工士に求められる新たな業務として「摂食・嚥下」まで関われるようになる可能性や、現在の  年制の教育で摂食・嚥下の分野までを学ぶことは可能なのか、という点について議論が交わされ
た。






歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究、歯科技工士業務に関する調査研究（資料は新春座談会動画より引用）


最後には、昨年の新潟宣言を受け、具体的に歯科技工士法をどう改正していくべきか検討され、砂川先生からは、以下のような提言書が発表された。


184出典：:+,7(&5266 株式会社

「日歯・日技が同意すれば否定しない」と発言した。千葉県歯科医師会が令和月

５年度厚労省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」の一環として、県歯科医師会館で昨年べた。

科 技 工 士 の 未 来！ 再 発 見！』」＝ 写 真 ＝ で 意 見 を 述

日 に 開 催 し た 新 春 座 談 会「 新 潟 宣 言 を 受 け て 〜『 歯12

大 島 会 長 は、 教 育 カ リ

科医療政策学の田口円裕教 検討について」。

働き方改革、昨年

月５日 技工士学校養成所は修業年員長が参加。歯科技工士の 業年限の問題。現在、歯科ジェクトチームの砂川稔委 絶対に譲れない条件が、修科 医 師 会 歯 科 技 工 士 プ ロ 「 余 力 」で、「 全 技 協 と し て木哲也名誉教授、千葉県歯 キュラムの具体的方向性と授、東京医科歯科大学の鈴ム」+3 内より全編視聴することが可能。

大島会長、東京歯科大学歯 言 』と 法 令 改 正 の 具 体 的 な

同座談会では、全技協の 『余力』について」
「
『新潟宣

17

本 歯 科 医 師 会 と 日 本 歯 科 技 工 士 会 が 同 意 を 示 せ ば、

務拡大に向けた歯科技工士法の法改正について「日全国歯科技工士教育協議会の大島克郎会長は、業法改正、否定しない」

今回の新春座談会の様子は、「歯科技工士の未来！再発見！歯科技工士 研修プログラより詳しい内容を視聴したい方は、下記よりアクセスしていただきたい。



今回の新春座談会によって発出された提言書

て、「 日 本 歯 科 医 師 会、 日

本歯科技工士会が具体的な行為に関して、合意形成をしていただく必要がある」との意見があった。

条に触れ、同さらに、大島会長は歯科技工士法第条例によって歯科技工士がチェアサイド業務を行えな

い 根 拠 に な っ て い る と し、所管する日本歯科医師会と「法改正自体はその業務を日本歯科技工士会が同意していれば、あとは教育の立場からすると、具体的にどうやって教育ができるかを考えるだけで、そのステップがあれば、法改正自体は全く否定するものではない

なお、座談会終了後に四と 思 っ て い る 」と 示 唆 し た。

１．医療連携に携わる医療つの提言が示された。

２．歯科技工の口腔機能管人としての地位の確立

理を含めた業務拡大の推進

考えもある。ただ、３年制 あるなら具体的な業務あり 的検討



４．歯科技工の公定（公益）また、法改正を前提に考 価格の積算根拠の検証

Ｘ化と超高齢社会における 出てくるため、今の修業年 えた場合、具体的に歯科技業 務 拡 大 と は ）」「 教 育 カ リ 限を延長するというのは現 工士が行える歯科医療行為

今 後 の 方 向 性 に つ い て（ Ｄ 閉校という道を選ぶ学校も医療人としての地位確立と 営 体 力 的 に 耐 え ら れ な い。 べた。

議 題 は、「 歯 科 技 工 士 の にすると、今の養成校は経 き で は な い か と 思 う 」と 述 ３．法令改正の検討

た議論が行われた。

ウムでの新潟宣言を踏まえ 年制にした方がいいという 改正後、業務内容の拡大が と教育カリキュラムの具体に開催された新潟シンポジ 限２年以上だが、これを３

11

20

全技協
大島会長



キュラムの具体的方向性と 実的ではない。もし仮に法 を選定する必要があるとし＊＊＊

出典：日本歯科新聞 2024 年 1 月 16 日付（2280 号）5 面に掲載






185

出典：株式会社ヒョーロンパブリッシャーズ

日本歯科評論2024 年 2 月号 146 ページ

新春座談会「歯科技工士の未来！ 再発見！ 」（千葉県歯会）
表 【新潟提言】

歯科技工士の在り方が不安定な状
態が長年続いている中で，千葉県歯科医師会は令和３年より厚生労働省の補助事業である 歯科技工士の人材確保対策事業 を受諾し，これに係る事業を進めて２年６カ月が経過したが，このほど本事業の中間まとめともいうべき標題の動画を収録し・医療連携に携わる医療人としての地位の確立
・歯科医師からの歯科技工士へのタスク・シフト／シェアの具体的検討
・それに伴う教育カリキュラムの具体的検討
・歯科技工士の業務の在り方と職域拡大の法改正を含めた検討
・口腔機能管理技士の職域の確立
・地域医療介護総合確保基金での歯科技工士事業に対する補助の推進
・歯科技工士の公定（公益）価格の積算根拠の検証た．そのイントロ部分を拾ってみた．

会歯科技工士 PT・砂川■歯科技工士の人材確保対策事業が出席し，新潟県歯科医師会・松﨑氏および歯科技工士 PT・砂川

本事業は e -learning，歯科技工

正樹会長を座長として行われた．シ

委員長が発言者で，同 PT・小宮あのための実地研修，シンポジウムの士

ンポジウムの最後に「新潟宣言」がゆみ副委員長が司会を務めた．

３つの柱から成り立っているが，特発出され（表），小椋正之歯科保健

内容は，①歯科技工士の医療人とに重点を置いているのがシンポジウ

課長に手渡されたが，小椋課長はシしての地位確保と今後の方向性につムで，シンポジウムは４つのテー

ンポジウムの中で「（テーマである

いて（DX 化と超高齢社会におけるマ，①歯科技工士の在り方，②歯科

４つの改革は）日本歯科医師会と日業務拡大とは），②教育カリキュラ

技工士の教育，③事業拡大（タス本歯科技工士会，全国歯科技工士教

ムの具体的方向性と「余力」についク・シフト／シェア），④医療連携育協議会が同じ方向を向いているなて，③「新潟宣言」と法令改正の具とチーム医療，法令改正を掲げ，厚ら，反対する人はいない」との見解

体的な検討について，である．発言

生労働省，日本歯科医師会，日本歯を示した．

者はそれぞれの立場から “ これから

科技工士会，全国歯科技工士教育協■補助事業における「提言書」の歯科技工士の在り方 ” について前

談会は12月17日に宣言をまとめた３
稔

議会，政治家，有識者など，歯科技

この「新潟宣言」を受けて，全国向きな発言をされているが，千葉県工士改革において中心的な立場にあ

歯科技工士教育協議会・大島克郎会

歯科医師会では “ 今後は日本歯科医る人たちの意見を拝しながら，７地長，東京歯科大学・田口円裕教授

師会，日本歯科技工士会，全国歯科区（千葉県，福岡県，愛知県，神奈（前厚労省歯科保健課長），東京医科

技工士教育協議会に「歯科技工士改川県，明海大学，日本大学松戸歯学

歯科大学・鈴木哲也名誉教授は12月

革調整会議」（仮称）の設置を依頼

部，新潟県）で延べ７回開催してき17日，千葉県歯科医師会において以し，法改正に向けて事業を進めてた．そして，シンポジウム後には毎下の４つの提言からなる「提言書」

いく所存である ” としている．そし回，報告書と提言書を発信しているをまとめた．

て，多くの人々にこの「新春座談会」

が，特に昨年12月には「総括提言書」

１

医療連携に携わる医療人としての地位の確立

として12項目を示して厚生労働省の大島一博事務次官に提出した．

２を見てほしい，と訴えている．
■動画は専用 HP に掲載

歯科技工士の口腔機能管理を

本動画は「歯科技工士の未来！

含めた業務拡大の推進と教育カ

再 発 見！ 」 の 専 用 HP（https://

リキュラムの具体的検討

shikagikoushi.com/）に掲載されて■「新潟宣言」の成立
７回目のシンポジウムとなる新潟県での開催は，昨年11月５日，新潟

３

法令改正の検討

おり，時間にして50数分で，「歯科

県歯科医師会館において，厚生労働４

歯科技工士の公定（公益）価の将来は明るい」との発言もある．

省・小椋正之歯科保健課長，日本歯格の積算根拠の検証

歯科技工士の明るい将来のために，

科医師会・高橋英登会長，日本歯科■「新春座談会」動画の収録

否，歯科界の発展，歯科界の明るい隆会長，東京医科こういう経緯を経て，千葉県歯科未来のためには歯科医師，歯科技工

歯科大学・鈴木哲也名誉教授，千葉医師会では “ 新春座談会〜新潟宣言

士，歯科衛生士の三位一体となった

県歯科医師会・大河原伸浩会長，そを受けて〜 ”「歯科技工士の未来！

確かな治療が必要であるので，ぜひして本事業を進める千葉県歯科医師

再発見！ 」の動画収録を行った．座

見てほしい新春座談会である．

技工士会・森野

2

186

稔委員長

THE NIPPON

Dental Review Vol.00 No.00（0000-00）◆千葉県⻭科医師会主催「新春座談会」前編（千葉県⻭科医師会ホームページでＷＥＢ配信中）
環境整備ができればと考え含め、新たな仕事ができる

すから、教育、法律改正も

具 体 的 な 業 務 行 為 が 明 確 につながり、若年労働者の思います。

されています。待遇の改善き方があることは重要だと して地位が向上したと報告

ドが出ましたが、多様な働 し、独立性や発言力が増加なっていく可能性があると技工士という職種がなく

砂川 ⻭科においては⻭科

国民のためという大義

⻭科技工士の未来！再発見！〜新潟宣言を受けて〜ています。

いう危機感があり、社会的⻭科技工士は就業者の高 ⻭科技工士の課題を示す３つのテーマ

化すれば全技教としてどう 確保にもプラスに働くと言令和３年に千葉県⻭科医

いう教育をするかを考えて われています。

地位を上げることによって小宮

齢化と若年層の不足から存政策を進める行政と師会が厚生労働省補助 事 業

新たな生きる道ができまいくだけです。

国⺠にどういう医療を提す。

新たな道の開拓というのしてはいかがでしょうか。

砂川 学生が⻭科技工とい なければ実現できないと思まず初めに「⻭科技工士

科界における本格的な検討 小宮田口新潟シンポジウムのに 名 乗 り を 上 げ、「 ⻭ 科 技の医療人としての地位の確は、⻭科界全体で取り組ま「⻭科技工士人材確保対 策 」 続 が 危 ぶ ま れ て き た が 、 ⻭と し て は 初 の 試 み と 言 え 中で厚生労働省の小椋正之

二つ大きな課題があ

工士の未来！再発見！ 〜 新う職種を将来の進路に選ぶ いますが。

供するかという大義に向けります。ひとつは生産年齢て進まなければいけないと

立と今後の方向性についかどうか、これが本当に危課 ⻑ は、「 日 本 ⻭ 科 医 師 会

人口が減っていく中で、デる。
て」の主旨について鈴木先機 的 な 状 態 に な っ て い ま 見えてきた法改正の道筋

潟宣言を受けて〜」と し て
その千葉県⻭科医師会が と日本⻭科技工士会、全国ジタル化に対応する⻭科技

取り組みを続けてきた 。
生に説明をお願いします。

思 い ま す。 医 療 法 改 正 に

これまでのシンポジストに ⻭科技工士教育協議会が同よって一般の医療職の多く

⻭科に関連する代表 的 なす。１９９０年にが相対的医療行為をできるするシンポジウムを、 千 葉

技工士教育協議会の大島克 を示されました。

校あっ工士をどう育成していく

た⻭科技工士学校が 校に 田口 ⻭科・技工・教育のようになりましたが、⻭科加えて⻭科技工士教育の中 じ方向を向いているなら反減り、養成校のすべてで定 三者が同じ方向をめざすたでは⻭科技工士だけが取り組織・団体、行政、教 育 機の中にどういう組み入れて現在、⻭科技工士のライ うことであれば、大きな声

員割れを起こしています。 めには法改正も必要だとい

就労している⻭科技工士は 改正も含めた手当てをやった上で法令改正に向かってであれば必要な点を検討し方でやりなさいということ

か、そして⻭科医療チーム
いくか。魅力のある職種だ

デジタル化による業界再編ということをわかっていた

３万４５００人といわれて ていく。そういう流れにないっていただければありが

⻭科領域の議論は⻭科のおり２０３０年には約２万 ると思います。

たいです。

いま世の中で何が起

セ ン ス を 持 っ て い る 人 は をいただいた上で、国の中万 人 を 超 え て い ま す が、 での議論を経て、行政が法なりません。⻭科技工の急人、つまり４割の⻭科技工

日 収 録 ） ⻭科技工士教育協議会の大これを受けて、本日全国郎氏を招き、「新春座談会」
月に始まり昨年の新潟まで７

心的な立場にある全国⻭科 対する人はいない」と見解

鈴木

だくことが若い人を確保す

関などの有識者が一堂 に 会

こっているかということをるためにすごく大きなテーが起こる

回にわたって開催して 論 点 （ 令 和 ５ 年

認識した上で、何をなすべ

残されています。

を明らかにした。本紙 で は と 銘 打 っ て 、 さ ら に ⻭ 科 技 島 克 郎 会 ⻑ 、 前 厚 生 労 働 省
今日までに第１回、第５回、 工士養成の機運を前進させ 医政局⻭科保健課課⻑で現

速 な デ ジ タ ル 化 に よ っ て、 術をきちっとやれる⻭科技

士が減ります。２０４０年 小宮 令和４年の医療法改マだと思います。

①時代に対応できる大きな

鈴木 医師のタスクシフト

す。⻭科技工士の多様性を 田口 もともとの議論は医不利益を被るのは国⺠で義名分は非常に大きいと思事です。⻭科技工士にも大ない」という国⺠目線が大

工士は非常に大事になってもう一点は既存の技工技技工所と、②小さな技工・ くると思います。それを個には現在のシ ェ ア は、
「医者がいなく広げる、医療人としての立 師の働き方改革、負担の軽島氏の発言を中心に紹介す 鈴木哲也名誉教授、千葉県
⻭科医師会⻭科技工士プロ

るのではないかという推計 は除外するとされましたが小宮

昨年の新潟大会で論点 を ま

ジェクトチーム砂川稔委員

人でやっている⻭科技工所

⻭科業界はどう対応すべき
いま日本では少子高齢化とともに既存の技術を残し

います。

る。

匠の集団、③地域連携の医の集約化も含めてきちっともあります。

が進み、高齢者を支える経場を担保するなど、日本⻭ 減のためのタスクシフトがとめ新潟宣言が示され た 。

⻑をパネリストとして⻭科療チームに参加する⻭科技

整理をしていく必要があり％ぐらいにな 正では⻭科医行為について

技工士の未来に向けて進む

工士という多様性を伴う再この新春座談会では、法改済的人的資源が絶対的に不ていくために、教育の部分

科医師会、日本⻭科技工士 始まりだと思います。

⻭科技工士不足になれば でしょうか。
正を含め議論を３つの項目足していると言われていまも大変だと思います。

なったら日本の医療が保てべき道を示したいと思いまます。

に整理したいと思います。

す。そのためにさまざまなていくのか、これは身分法築していただくことを希望 シフトか業務の中身を考え科技工士の業務ができればて、国⺠にわかる新しい⻭うような新しい名前をつけします。

小宮 令和４年の医療法改 思います。

（次号につづく）

いいと思っています。

のところでできるだろうと

いて将来の⻭科技工界を構 題点を訴えた上で、タスク 「 口 腔 機 能 管 理 技 士 」 と い

務に参加させるなら、私は地域連携という新しい業
制約を超えて多職種連携に考えですか。

⻭科界としての固有の問ての地位の確立と今後の⑴⻭科技工士の医療人とし

⻭科技工士が参加できるか

まず卒業生が⻭科技工士になり、就業を継続し大島⑵ 教 育 カ リ キ ュ ラ ム の 具 体 与えることこそ、日本社会ていくことが非常に重要で緩和を受けて職域を拡大す。
「地域医療」「業務拡大」 正では、他の医療職が規制
やりがいにもつながりま 「 働 き 方 」 な ど の キ ー ワ ー

要な問題だと思います。

的方向性と余力について。 の将来にのために非常に重体的な検討について。

⑶新潟宣言と法令改正の具会、全技教が同じ方向を向
方向性について（ＤＸ化

どうか。いろんなところで大島先生はどのようにおと超高齢社会における業

⻭科技工士が活躍する場をきかを考えていかなければ

72編が予測されます。

第７回の協議について詳細 る意見交換が行われた。今 在東京⻭科大学の田口円裕
を 取 り 上 げ て 紹 介 し た が、 回は座談会の中から特に大 教授、東京医科⻭科大学の1746す。新潟宣言を受けて行う

10

務拡大とは）。

デジタル化への対応

20

12〈パネリスト〉
大島克郎（全国⻭科技工士教育協議会会⻑）田口円裕（東京医科⻭科大学教授、前厚労省医政局
⻭科保健課⻑）鈴木哲也（東京医科⻭科大学名誉教授）
砂川 稔（千葉県⻭科医師会⻭科技工士プロジェク
ト委員⻑）
司会進行：小宮あゆみ
大島克郎会⻑

2023 年 11 月 5 日の新潟シンポジウムで新潟宣言。
左から砂川委員⻑、日技・森野隆会⻑、新潟県⻭・松﨑正樹会⻑、厚労省・小椋正之課⻑、日⻭・高橋
英登会⻑、鈴木教授、千葉県⻭・大河原伸浩会⻑
小宮あゆみ⻭科技工士
プロジェクト副委員⻑

歯科医事新聞2024 年（令和 6 年）2 月 15 日（木曜日）

（5）

187

188





令和  年度厚生労働省補助事業
「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」
令和５年度厚生労働省補助事業
Ⅲ.

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見」

キャリアシンポジウム～次世代歯科技工士ミーティング～
千葉県歯科医師会館  大会議室









令和  年  月  日（日）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会

令和  年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」
キャリアシンポジウム～次世代歯科技工士ミーティング～「歯科技工士の未来！再発見！」≪次第≫
日時：令和  年  月  日（日）午後  時～午後  時
場所：千葉県歯科医師会館
司会：歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 鹿島 隆正
 開会

（一社）千葉県歯科医師会 副会長 新井 康仁 挨拶（一社）千葉県歯科医師会会 長 大河原 伸浩

歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川 稔
（一社）千葉県歯科技工士会  副会長 加藤 実 様 報告

歯科技工士の人材確保対策事業 運営会議委員 田村 和生
（（一社）千葉県歯科技工士会 専務理事）

 動画上映 基調講演
演題：次世代を担う歯科技工士へ
講師：2$.%$<'(1785(&/,1,& 代表 竹内 真人 シンポジウム〇座長  （一社）千葉県歯科技工士会 副会長 大学 泉介
〇シンポジスト
一般社団法人千葉県歯科技工士会 会長 髙橋 幹夫 様株式会社協和デンタルラボラトリー新松戸  取締役社長 三輪 武人 様
株式会社ＯＤＬ 

代表取締役 小野木 翔 様株式会社ニューデンタル船橋営業所 

所

博多メディカル専門学校 

教 務 主 任 山田

2$.%$<'(1785(&/,1,& 代長 山倉 大河 様誠 様表 竹内 真人 様 質疑応答・アンケート記入
 閉会

歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川 稔

191≪目次≫

資料 シンポジストプロフィール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

資料 キャリアシンポジウムフライヤー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

資料 基調講演「次世代を担う歯科技工士へ」抄録・資料・・・・・・・・・・・・・

資料 キャリアシンポジウム～次世代歯科技工士ミーティング～資料・・・・・・・・

資料５令和  年度シンポジウム報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

192

シンポジストプロフィール

資料1●高橋 幹夫：一般社団法人千葉県歯科技工士会 会長
 年  横浜歯科技術専門学校卒業 年

社 千葉県歯科技工士会 理事 年

社 千葉県歯科技工士会 副会長 年 

一社 千葉県歯科技工士会 副会長 年 

一社 千葉県歯科技工士会 専務理事  年 

一社 千葉県歯科技工士会 会 長 

（その他の関係）
 年  横浜歯科技術専門学校 勤務 年 

佐倉歯科医院 勤務 年   佐倉歯科技工 開設
●三輪 武人：株式会社 協和デンタル・ラボラトリー新松戸 取締役社長
 年  埼玉県歯科技工士専門学校 卒業 年  （有）協和デンタル・ラボラトリー 入社 年  日本口腔インプラント学会認定技工士 取得 年  埼玉歯科技工士専門学校専攻科 非常勤講師
 年  （株）協和デンタル・ラボラトリー新松戸 取締役社長
学会活動等
日本口腔インプラント学会（専門技工士）
日本歯科審美学会会員
日本臨床歯科技工医学会会員
日本歯科技工士学会会員
●小野木 翔：株式会社 2'/ 代表取締役
 年  日本歯科大学東京短期大学 卒業 年  株式会社 2'/ 入社 年  株式会社 2'/ 代表取締役 就任

1193

●山倉 大河：株式会社ニューデンタル 船橋営業所 所長
 年  日出学園高等学校 卒業 年  日本歯科大学東京短期大学 歯科技工科 入学 年  日本歯科大学東京短期大学 歯科技工科 卒業 年  日本歯科大学東京短期大学 専攻科歯科技工学専攻 入学 年  日本歯科大学東京短期大学 専攻科歯科技工学専攻 卒業 年  デンケン・ハイデンタル株式会社 入社 年  デンケン・ハイデンタル株式会社 退社 年  株式会社ニューデンタル 入社
●山田 誠：博多メディカル専門学校 教務主任
 年  福岡医科歯科技術専門学校 卒業 年  有限会社九州歯研入職 年  有限会社九州歯研退職 年  福岡医科歯科技術専門学校常勤講師
 年  福岡医科歯科技術専門学校専任教員 年  博多メディカル専門学校教務主任
活動歴
全技協歯科理工学ブラッシュアップ委員
日本デジタル歯科学会教育講演  座長
歯科技工士国家試験試験委員
最新歯科技工士教本編集委員会 委員
歯科技工士国家試験出題基準検討委員会 委員
日本医用歯科機器学会第  回研究大会 大会長千葉県歯科医師会 歯科技工士の未来！再発見！ シンポジウム講師
日本歯科技工学会 代議員
インドネシア国立アイルランガ歯学部 オンライン授業 講師●竹内 真人：2$.%$<'(1785(&/,1,& 代表 年  滋賀県歯科技工士専門学校 卒業 ＊現閉校
 株式会社和田ホールディングス 大阪義歯センター 勤務 年  株式会社 近藤義歯研究所 勤務 年  渡加 年  9DQFRXYHU&RPPXQLW\&ROOHJH 入学 年  3DUNVYLOOH'HQWXUH&OLQLF 勤務・'HQWXULVW/LFHQVH 取得 年  2DN%D\'(1785(&OLQLF/WG 開業

194

2

令和5年度 厚生労働省補助事業 資料2

一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

キャリアシンポジウム

次世代歯科技工士ミーティング
CAD/CAMを始めとする

デジタル化

歯科界歯科技工士界の会場

超高齢社会の時代背景は

7/9 ㈰14：00〜17：00（受付 13：00〜）

一般社団法人千葉県歯科医師会館〒261-0002 千葉県千葉市美浜区新港３２−１７

グレートリセット座

201大会議室

先着50名

シンポジスト長
一般社団法人

千葉県歯科技工士会
副会長

大学

泉介

基調講演

「次世代を担う
歯科技工士へ」OAK BAY DENTURE CLINIC
代表
主

201大会議室竹内 真人

催

一般社団法人 千葉県歯科医師会
会長

大河原 伸浩髙橋 幹夫 一般社団法人千葉県歯科技工士会 会長
協和デンタルラボラトリー新松戸
取締役社長
三輪 武人 株式会社小野木 翔 株式会社ODL 代表取締役
山倉 大河 株式会社ニューデンタル 船橋営業所 所長
山田 誠 博多メディカル専門学校 教務主任
竹内 真人 OAK BAY DENTURE CLINIC 代表

シンポジウム
事前申し込みは
WEB から！
申込〆切：6月26日（月）※現地参加のみです。
後日オンデマンド配信を行います。
【お問合せ先】一般社団法人千葉県歯科医師会
TEL：043-241-6471 ／ Mail：oﬃce@cda.or.jp（公社）（一社）千葉県歯科技工士会／
協 力：
日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会／
3
日本大学歯学部付属歯科病院／日本大学松戸歯学部付属病院／筑波大学附属聴覚特別支援学校

195シンポジスト

一般社団法人
千葉県歯科技工士会
会長

株式会社
協和デンタルラボラトリー
新松戸
取締役社長

株式会社ODL
代表取締役

株式会社ニューデンタル
船橋営業所
所長

博多メディカル専門学校
教務主任

OAK BAYDENTURE CLINIC
代表

髙橋 幹夫

三輪 武人

山倉 大河

山田

小野木 翔

誠

竹内 真人

キャリアシンポジウムの趣旨
令和4年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材対策事業」において5回にわたり開催されたシンポジウムで話し合われた歯科技工士の業務内容、今後の業務形態、
タスクシフトシェアの方向性、それに伴う政省令改正の可能性を踏まえ、次世代を担う歯科技工士へ
現状のルールにおける働き方と未来の向けて
新しい歯科技工士のあり方についてシンポジストと意見交換を行い、歯科技工士により多くの活躍の場所を作り出したい。

実地研修『ブルー スカイ プラン』
は無料のガイドデザインソフトです。
無料で高機能の、
このソフトを使わない手はないと思います。
「オルソ」
モジュール(アライナー矯正/マウスピース矯正）の使い方をメニューに加えました。

7/23 ㈰ 8/20 ㈰一般社団法人千葉県歯科医師会館

受講料

無料

9：30〜17：00

令和5年度 厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム196

shikagikoushi.com
4

詳細および
申し込みは
WEB から！
DT の未来千葉県歯科医師会

資料3
キャリアシンポジウム 講演  抄録
日本国内では技工士の人材確保を目的とした様々な活動が行われていると耳にしています。私が住んでいるカナダでも同様に、歯科技工士の確保のために賃上げや福利厚生などを向上する歯科技工所が増えてきています。
一方、デジタル機器などの設備を揃えることで人手不足に対応しようとしているところもありますが、経験のある技工士がいないと機能しません。
歯科技工士就業者数問題は、今後カナダや世界各国で似たような状況になるのではないでしょうか。
 歯科技工士の先輩方や、働き盛りの中堅歯科技工士の方々、これから名前を上げていこうと思っている若い歯科技工士のみなさん、それぞれがいろいろなことを考え日夜臨床に向き合っていると思います。
状況は過去に戻って変えることはできません。今ある現状を直視して、自分たちが歩んでいく未来をどのようにしていくのかは、一人ひとりの歯科技工士の行動によって決まります。そんな中、ただひとつだけ変わらない事は、「良いものを作りたい。そして、その対価として売上げをあげ，給料を上げて自身の生活環境を向上していきたい。」ということには皆さん同意できることではないでしょうか。
エンドユーザーの患者様、顧客である歯科医師、そして歯科技工士、 者が満足できる環境整えていくために、一人ひとりの歯科技工士が何ができるのか、どのように未来につなげていくのかを考えるきっかけになれば幸いです。

5197

ե޾5ଙଶܹኞ㴼㰕፜愆ۗԪ䮣‫܉‬巃唏䵄ᑀ‫܅‬䒍տ̿䵄ᑀದૡॊ΄Ո๭嘦‫כ‬䌏ᒽԪ䮣̀κϰϷίτЀϪυγϭ~ᝑಋ䵄ᑀದૡॊϬЄϓΰЀν‫ݐ‬䞳晝䝑ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂
Masato Takeuchi, R.D. / ᒓٖ፥ՈDenturist / 嬝䵄လ咅䒍ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂

Masato Takeuchi, R.D., D.D.
实䮣ғϔЀώϲϷφϕ (෭๜承戚ғ嬝䵄လ咅䒍)ၚ㵕䝬ᅩғVictoria, B.C. Canada

198

62019 - Oak Bay DENTURE Clinic樄䮣
2016 - Denturist Lisence ‫ݐ‬஑
2016 - Parksville Denture Clinic۪㵗2015 - Vancouver Community College- Denturist Program ‫ܒ‬䮣
2010 - θϗύኸ਍2007 - ᬪᡕ嬝䵄Ꮈᑪಅ̴۪㵗
1999 - ޾ኦᔜੂ䵄Ꮈ໌ୗտᐒ
- (໌)य़ᴝ嬝䵄ψЀόЄ۪㵗
1999 - 䵄ᑀದૡॊ‫ع‬战̴‫ݐ‬஑
1997 - ჴ揷唏䵄ᑀದૡॊ䌑槹਍̴໊‫ف‬਍
1978 - ჴ揷唏‫ڊ‬᫝ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂πЀϓЀϑ
1. ‫ݐ‬䞳晝䝑΄ग़䯭௔
2. ᤈ㵕‫;ێ‬ᤈ㵕Ψ᩸ͩͯቘኧ
3. ᛔ૩䙄;ᛔ૩Ӿஞེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂

Diving Pig by Michael Sowa - OverstockTM. (n.d.). Diving Pig by Michael Sowa Framed Art Print - On Sale - Overstock - 10007633. Overstock.ca. Retrieved June15, 2023, from https://www.overstock.ca/Home-Garden/Framed-Art-Print-Diving-Pig-by-Michael-Sowa-34-x-26-inch/10007633/product.html

7199

ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂Ոኞ;՛Ԫ
• ՛Ԫ΄䦒樌΅Ոኞ΄夹ҌҎѾ• ՛Ԫ΅ኞၚ΄च哷΁΀͹ͼ͚Ρ• 䵄ᑀದૡॊΨͭͼ͚Ρ΄΅ᛔ‫ړ‬͢晝ΩͶ奾ຎ• ՜΁䦒樌ֵ͢͞΀͚΄Θᛔ‫͢ړ‬晝Ωͽᤈ㵕ͭ͵奾ຎEffective time management charts perspective. Time. (n.d.). https://www.time-management-abilities.com/effective-time-management-charts.html

ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂

ਞਧ;؊ჼ

100

• ៧ͷ፳͚͵ᇫ丆;ჼ͹ͼ͚Ρᇫ75• 奾ຎ΄഍͞ො΁Ξ͹ͼͿͷΟ΁

50䙪͢晅͜͢‫ޱ఺ͮݶ‬Θ‫ݐͧݑ‬΢Ρ

41
25

0

200

8

Q1

38

Q2

42

Q3

Average38

Q4ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂ਞਧ;؊ჼ
• ஞ΄ᇫ䙪΁Ξ͹ͼ䄜ΥΡ• 厏ह΁Ξ͹ͼ‫ف‬΢๊ΥΡ

Effective time management charts perspective. Time. (n.d.). https://www.time-management-abilities.com/effective-time-management-charts.html

ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂• ޮΠ΁䶲Ψͺ͡͹ͼᤈ㵕̴Ⱦ̴φϕϹφ䃀̴Җ̴ႚΩͶ࿰• ಋ΄ͺͧΟ΢΀͚Ξ͜΀ᇫ丆̴Ⱦ̴ᤈ㵕Ψ᩸ͩͯԪΎ΄៙婘• ӧਞఽ͡ΟᛔΟᤈ㵕᩸ͩ͢ͱ΀̴͚Ⱦ̴ᝑᘏ΄䮣ኴ櫝΢9201ེӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎӞ᥺̿ᛔ‫;΁ړ‬͹ͼྋ͚ͭᤈ㵕Ψ᩸ͩͭΔͭΝེ̀́͜ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂ӞՈӞՈ͢Ոኞ΄ԆՈ‫ل‬“Taking action is taking an action.
It is not asking for an action”ᤈ㵕Ψ᩸ͩͭΔͭΝ̶͜

Effective time management charts perspective. Time. (n.d.). https://www.time-management-abilities.com/effective-time-management-charts.html

202

10

ེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂ᤈ㵕Ψ᩸ͩͭ͵奾ຎ• 䶲೮ͷ΄஗厏• ՜ՈΎ΄䶲᭷̵͚ஞᯈΠ• ᛔ‫ړ‬Ψय़‫ͯ΁ڔ‬Ρ䶲೮ͷ• EQ (Emotional Intelligencequotient) = ஞ΄Ꭳᚆ೰හེ́ӮդΨ೅͜䵄ᑀದૡॊΎ͂
1.
2.
3.

‫ݐ‬䞳晝䝑΄ग़䯭௔ᤈ㵕‫;ێ‬ᤈ㵕Ψ᩸ͩͯቘኧ
ᛔ૩䙄;ᛔ૩Ӿஞ

11203ϮЄϸ昧妏‫ض‬γδϣςαϕMasato Takeuchi , R.D., D.D. / ᒓٖ፥ՈDenturist / 嬝䵄လ咅䒍

204

12

資料4

ǘȎȕǍǢȞȈǣǑȋƣೡ౯๊ነ

ྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ

ྫ࿪4೧ౕ޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ۂ‬ʰࣅՌٗ޽࢞͹ਕࡒଲࡨࣆ‫ۂ‬ʱͶ͕͏ͱ5յͶΚͪΕ֋࠷͠ΗͪεϱϛζΤϞͲ࿫͢߻ΚΗͪࣅՌٗ޽࢞͹‫ۂ‬ແ಼༲ɼࠕ‫ޛ‬͹‫ۂ‬ແ‫ܙ‬ସɼνηέεϓφ/εΥΠ͹๏޴੓ɼͨΗͶ൒͑੕঴ྫրਜ਼͹Ն೵੓ΝಁΉ͓ɼ࣏੊େΝ୴͑ࣅՌٗ޽࢞΃‫ݳ‬য়͹ϩʖϩͶ͕͜Ζಉ͘๏ͳາཔͶ޴͜ͱ৿͢͏ࣅՌٗ޽࢞͹͍Ε๏Ͷͯ͏ͱεϱϛζηφͳқ‫׷ިݡ‬Νߨ͏ɼͨ͹қ‫ݡ‬Νຌࣆ‫ۂ‬Ͷൕӫͪ͢͏ɽτʖϜʰࣅՌٗ޽࢞͹າཔʄ࠸൅‫ݡ‬ʄʱ
13205

ྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ ಇऎਙ୿ƣት፛ƠƙŹƛᶅࠕΉͲ࢕ࣆΝ͢ͱ͘ͱҲ൬ΏΕ͗͏Ν‫ͪͣ״‬͹ͺʹΞ͵ͳ͘Ͳ͢Β͖͑ʃᶆࣅՌٗ޽͹࢕ࣆ ࡠ‫ۂ‬໚ Ͳ໚പΊͺʹ͞Ͷ͍ΕΉ͖ͤʃՁ͹ࡠ‫͗ۂ‬ಚқͲ͖ͪ͢ʃ
ᶇ࢕ࣆΝ͢ͱ͏ͱ୉รͫͳࢧͮͪ͹ͺʹΞ͵৖໚Ͳ͖ͤʃ
‫ۦ‬घ͵‫ۂ‬ແͺ͍ΕΉ͖ͤʃᶈࣅՌٗ޽࢞͹ຳྙΝఽ͓ΖͪΌͶචགྷ͵ࣆͺʃ ධ඘ৄ੩ थੌƀƾଵఓ ƠƙŹƛྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ

ᶅम৮ͪ࣎͢‫ͳغ‬ർ΄ͱࡠ‫಼ۂ‬༲ͶรԿͺʃʀ࢘༽ͤΖ‫ࡒؽ‬
ʀ࢘༽ͤΖࡒྋ
ʀखӀ઎͹઎ਫ਼ͳ͹࿊ཙघஊᶆम৮ͪ࣎͢‫ͳغ‬ർ΄ͱ৮৖‫ڧ؂‬ͶรԿͺ͍ΕΉ͖ͤʃʀਕؔ‫ܐؖ‬ʀࡠ‫ڧ؂ۂ‬ʀ‫ۊ‬ແ࣎ؔ
20614

 ಇऎਙ୿๔኷ॺ஑Ǉ໘઄ƌƛ

ྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ

ᶅଖ‫ޛۂ‬͹য়‫ࡑݳͳڱ‬͹য়‫ڱ‬ͶรԿͺ͍ΕΉ͖ͤʃᶆ‫گ‬ү‫ݳ‬৖Ͳଖ‫ۂ‬ਫ਼ͶͺʹΞ͵৮৖Ͳಉ͏ͱΆ͢͏ͳߡ͓ͱ͏Ή͖ͤʃ
ᶇଖ‫ۂ‬ਫ਼΍͚͢ͺ‫ۊ‬ແ‫͗ݩܨ‬೧າຮ͹ࣅՌٗ޽͖࢞Δʰ࢕ࣆΝࣛΌͪ͏ʱͳ૮஌Νण͜ΖҲ൬ଡ͏ཀྵ༟ͺՁͲ͢Β͖͑ʃ ಇऎਙ୿ౠƣ෗ఔ॰ᇱƠ୶Ɔƛ

ྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ

ᶅࣅՌٗ޽ྋۜ͹నਜ਼ԿΝࣰ‫ͤݳ‬ΖͪΌͶͺʃᶆࣅՌٗ޽࢞͗ࣙ෾ͪͬ͹ٗढ़Ν඲Ճ͢ͱ΍Δ͑Ͷͺʃᶇ࢕ࣆΝͤΖ৏ͲࣅՌҫࢥ͹઎ਫ਼Ͷ͕‫ͳ͞͏ͪ͢͏ب‬ͺʃᶈ௔߶ྺԿऀճͲυϱοϡʖ੣ࡠΝ‫س‬๮ͤΖࣅՌٗ޽࢞ΝଁΏͤͶͺʹ͑ͪ͢ΔΓ͏ͳࢧ͏Ή͖ͤʃ

15

207

ྫ࿪5೧ౕࣅՌٗ޽࢞PT
ΫϡϨΠεϱϛζΤϞ ಇऎਙ୿ƣቴ጖ƠƙŹƛᶅࣅՌҫྏ͹͠Δ͵ΖυζνϩԿͶ޴͜ͱචགྷ͵६ඍʀৼߑ͓ͺՁͲ͢Β͖͑ʃᶆࣅՌ͹νηέεϓφεΥΠ ࣅՌٗ޽࢞͹ஏҮࣅՌҫྏࢂՅͶͯ͏ͱʹ͹Γ͑Ͷ͕ߡ͓Ͳ͖ͤʃ
ᶇࠕ‫ޛ‬ɼࣅՌֆʀࣅՌٗ޽ֆ͗ʹ͹Γ͑ͶรΚͮͱ͏͚චགྷ͍͗Ζͳࢧ͏Ή͖ͤʃΊΞ͵ࢂՅ͢ͱ͚Ηͱ͍Ε͗ͳ͑ʛͣΎʄ

208

16

資料5

厚⽣労働省補助事業
令和3〜4年度 ⻭科技⼯⼠⼈材確保対策事業

令和4年度 シンポジウム 報告

令和3年度

⻭科技⼯⼠⼈材確保対策事業

千葉シンポジウム
令和4年1⽉23⽇(⽇）

令和4年度

京成ホテルミラマーレ

⻭科技⼯⼠⼈材確保対策事業シンポジュウム①教育（福岡シンポジウム）②⻭科医師から⻭科技⼯⼠へのタスク・シフト/シェア（愛知シンポジウム）③医療連携とチーム医療、法令改正（神奈川シンポジウム）④⻭科技⼯⼠の業務のあり⽅と⽅向性（明海⼤学⻭学部浦安キャンパス）⑤ 総括（⽇本⼤学松⼾⻭学部）

17

209

厚生労働省補助事業歯科技工士の人材確保対策事業「歯科技工士の未来 !️ 再発見 !」「キャリアシンポジウム」報告書

はじめに
令和  年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」において  回にわたり開催されたシンポジウムで話し合われた歯科技工士の業務内容、今後の業務形態、タスク・シフト／シェ
アの方向性、それに伴う政省令改正の可能性を踏まえ、次世代を担う歯科技工士へ現状のルールにおける働き方と未来に向けて新しい歯科技工士のあり方についてシンポジストと意見交換を行い、その意見を本事業に反映したい。

キャリアシンポジウムの概要
令和  年  月  日 日  から千葉県歯科医師会館  大会議室で厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」キャリアシンポジウムが開催された。千葉県歯科医師会館では初の試みとなる大会議室と福岡、カナダ バンクーバー の  カ所をつないだ  元ハイブリット方式にて行われた。
シンポジウムに先立ち、竹内 真人 先生による基調講演があった。竹内先生は「次世代を担う歯科技工士へ」と題してカナダにおける歯科技工士の現状について講演された。大変興味深い内容で日本の歯科技工の方向性を示唆するものであった（資料は別添）。

基調講演後にシンポジウムが開催された。シンポジストは以下の通りである。
●（一社）千葉県歯科技工士会  会長 髙橋 幹夫
横浜歯科技術専門学校 卒業
佐倉歯科技工所 開業
（一社）千葉県歯科技工士会において数々に役職を経験し、 年 （一社）千葉県歯科技工士会 会長 就任
●株式会社協和デンタル・ラボラトリー新松戸 取締役社長 三輪 武人  年 埼玉県歯科技工士専門学校 卒業  年 （有）協和デンタル・ラボラトリー 入社  年 日本口腔インプラント学会認定技工士 取得  年 埼玉歯科技工士専門学校専攻科 非常勤講師  年 （株）協和デンタル・ラボラトリー新松戸 取締役社長 ●株式会社ＯＤＬ 代表取締役 小野木 翔  年 日本歯科大学東京短期大学 卒業  年 株式会社 2'/ 入社  年 株式会社 2'/ 代表取締役 就任  ●株式会社ニューデンタル船橋営業所 所長 山倉 大河   年 日本歯科大学東京短期大学 専攻科歯科技工学専攻 卒業  年 デンケン・ハイデンタル株式会社 入社  年 株式会社ニューデンタル 入社
●博多メディカル専門学校 教務主任 山田 誠 
博多メディカル専門学校にて多くの歯科技工学生の教育に携わり現在に至る
●2$.%$<'(1785(&/,1,& 代表 竹内 真人  年 滋賀県歯科技工士専門学校 卒業 ＊現閉校 
株式会社和田ホールディングス 大阪義歯センター 勤務  年 株式会社 近藤義歯研究所 勤務  年 渡加  年 9DQFRXYHU&RPPXQLW\&ROOHJH 入学  年 3DUNVYLOOH'HQWXUH&OLQLF 勤務・'HQWXULVW/LFHQVH 取得  年 2DN%D\'(1785(&OLQLF/WG 開業
座長 ●（一社）千葉県歯科技工士会 副会長 大学 泉介

シンポジウムの内容は後段に記す。
キャリアシンポジウム参加者の傾向として、 代から  代の方々が全体の と多く、参加者にしっかり「次世代を担う歯科技工士へ現状のルールにおける働き方と未来に向けて新しい歯科技

210

工士のあり方についてシンポジストが意見交換を行う」という趣旨を理解していただけていると感じた。

シンポジウムの内容
シンポジウムでは歯科技工の魅力や職場環境 過去から現在 、歯科技工の未来について様々な立場で歯科技工士として活躍しているシンポジストが各々の経験から歯科技工の本来持つ魅力やデジタル化による職業としてのさらなる可能性、タスク・シフト／シェアの展望について意見を述べた。
今回、パネリストがすべて歯科技工士であったため、仕事の魅力について技工物や作業工程のレベルで仕事のやりがいについて意見交換が行われた。技工料金の問題については技術や知識を向上させること、各々の歯科技工所が原価計算などを行い仕事の価値を理解する必要性が話し合われた。
また会場内に聴覚障がい者の歯科技工士が参加しており、手話で「初めはコミュニケーションに不安があり、悩んだこともあったが筆談など自分から行動することで仕事が楽しくなってきた。これからも技術向上に努めたい。
」と意見する一幕があり、会場から拍手が沸き起こった。タスク・シフ
ト／シェアについては義歯が脱着出来る事で職域が広がり、歯科技工士が地域医療に参加することについては「やらされる」ではなく歯科技工士に選択肢が広がることが話し合われた。最後に歯科技工士の未来について、デジタルが普及することで歯科技工士が担当する作業は減少することが予想されるがコミュニケーション能力が活躍の幅を広げていくのに必要になるのでは"という見解が示された。
アンケート調査からの考察
キャリアシンポジウムを開催するにあたり、参加者に申込み時点で  つの質問アンケートを行った。一つ目の「仕事にやりがいを感じていますか"」という質問については の方が「ある」と答えているのに対して二つ目の「将来に対する不安はありますか"」という質問に対しては の方が「不安」と答えた。三つ目の「職場でキャリアアップの提案はありますか"」という質問に対しては の方が「ある」と回答した。以前は個人の資質のみで歯科技工士としての成長を求める時
代からずいぶん変わった印象を受けたが依然、将来に対する不安を抱えて仕事をしている歯科技工士が多くいることが分かった。
当日に配布されたアンケートについて考察を述べたい。
「得意な作業は何ですか"」という質問について歯冠修復に関する技術が上位を占める一方「苦手な作業は何ですか"」の質問についてはワ
イヤーなど義歯製作について苦手であるという内容が多かった。

仕事をしていて不安になることはありますか"という質問に対してはベテランと若手で意見が分かれた。ベテランの意見としてデジタル化による業界の方向性への不安に関する内容が多数であるのに対して、若手の歯科技工士は労務環境や人間関係について不安を感じる意見が多数を占めた。

シンポジウムに参加して感じたことは"という質問に対しては「未来に希望が持てた」など参加
して良かったという意見が多かったがその一方で「個人ラボの立場に立っていない」など業界の問
題をカバーしきれなかった。デジタル化による歯科技工の変化に個人ラボがどのようにリンクしていくかが新たな問題となっている。

今後の課題
アンケート結果から、歯科技工士が抱える課題が明らかになった。
  労働環境の改善
若手歯科技工士からは労働時間の長さや労働条件への不満の声が上がっています。労働基準法を遵守した適正な労働時間と休暇の確保が求められている。
  キャリア形成支援の強化
技能修得の道筋や昇給などのインセンティブが不明確なことから、キャリア形成に対する不安があります。研修制度の充実や等級資格の明確化などにより、キャリア形成を支援することが必要。


211



  タスクシフティング・シェアリングの推進
業務範囲の拡大により、歯科技工士の活躍の場が広がることが期待されています。新たな業務への研修や業務マニュアルの作成などにより、円滑にタスクシフティングを進めるべき。
  デジタル技術への対応
&$'&$0 などの新技術に対する研修機会を充実させ、スキルアップを図る必要があります。
$, などへの対応も視野に、継続的に新しい技術を学んでいくことが重要。
  広報活動の強化
歯科技工士の社会的認知度を高めるため、616 等を活用した積極的な広報活動が求められます。
歯科技工士の仕事内容や魅力を積極的に発信していくべき。

まとめ
今回のキャリアシンポジウムでは、歯科技工士の置かれた状況と課題が明らかになった。業界全体で労働環境の改善やキャリア形成支援に取り組むとともに、新たな技術や業務への対応力を高め、歯科技工士の魅力を発信していくことが重要です。本報告書が、歯科技工士の活躍の場を更に広げるための一助となれば幸いである。


212

Ⅳ.

実地研修

〜サージカルデザインソフト「Blue Sky Plan」〜

日時：令和５年７月２３日（日）
令和５年８月２０日（日）会場：一般社団法人千葉県歯科医師会

令和５年度厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」「歯科用 CAD ソフト「BlueSkyPlan」を使っての実地研修」業務実施報告・目的

 歯科医療業界のみならず、デジタル化の波は押し寄せている。対応できる歯科技工士や歯科医療関係者は将来、生き残れるであろうが対応のできない高齢の歯科技工士などは将来が先細っていくのを不安と共に漠然と考えている。これからの  年、 年を支える現在中堅の歯科技工士は日々の仕事に追われ、デジタルを習得できないまま自身の将来設計に不安を抱いている。現状、歯科技工所においてもデジタル機器は揃えているものの稼働率は決して高くないという事も漏れ聞こえてきている。手技によって出来るものがデジタ
ルでは満足いかない物しか出来ないなど、それぞれの考え方は一様ではないが、デジタル過渡期であること、どうすれば手技と同じものがデジタルで出来るのかを開発者に伝えるスキルなど過渡期であるが故のジレンマを感じ取れるように思える。

そこで、少しでもデジタルに触れて頂き経験を積むことにより、開発者のみならず、同僚、従業員、歯科医師率いる歯科医療関係者に解り易く伝えることが出来たら歯科医療技能の底上げにつながるのではないか、患者も積算で治療費が高額になってしまう場合にもシュミュレーションがあれば納得して治療に臨んでいただけるのではないかと思われる。
そのためには先ず、デジタルに触れなければならないという考えのもとに無料で使える「&$' ソフト」を使用し、身近な歯科技工作業を介して経験を積んでいただき、歯科技工に対する新たなやりがいを創出することにつなげることを目的とする。
・実施内容
 令和  年  月  日 日  ：～： 令和  年  月  日 日  ：～： 受講者数：各日  名ずつ 合計  名

都道府県

人数

千葉県



神奈川県




両日のスケジュール





挨拶 砂川稔委員長

講義 田村和生委員による歯科技工士の人材確保対策事業について説明
「歯科技工におけるリモートワークの基本的な考え方について」抜粋説明

実習 難羽康博先生実習
「 サ ー ジ ェ リ ー ガ イ ド デ ザ イ ン ソ フ ト 『 %OXH6N\3ODQ 』（9HU：日本語）の使い方」に沿って 昼食   実習 難羽 康博先生実習
「 サ ー ジ ェ リ ー ガ イ ド デ ザ イ ン ソ フ ト 『 %OXH6N\3ODQ 』（9HU：日本語）の使い方」に沿って 実習 難羽 康博先生実習

「%OXH6N\3ODQ：『2UWKR』モジュール（9HU：日本語）の使い方」に沿って 修了  215

講師紹介

難羽 康博
歯科技工士 島根県出身
・島根県歯科技工士学校卒業
・地元の歯科医院勤務後、上京
・桑田正博研修会シニアコース修了
・国際デンタルアカデミー'76 期修了・早稲田歯科技工トレーニングセンター 期修了・早稲田歯科技工トレーニングセンター非常勤講師に就く

・早稲田歯科技工トレーニングセンター常勤の主任インストラクター就任
・東京整体療術学院 修了
・整体師として実務に就く
・早稲田歯科技工トレーニングセンター戻り、統括マネージャーに就任
・早稲田歯科技工トレーニングセンター&$' クラスインストラクターに就任
・ストローマンジャパンの &$'&$0 スペシャルテクニカルサポートに就任
・ 年デンタル &$' デザイントレーナーとして「アスパイア」を起業
著書
・4'7 誌：「歯科技工士のための臼歯の咬合」  年  月号掲載
・4'7 誌：「歯科技工士のための前歯の咬合」  年  月号掲載
・4'7 誌：「『教える』について」  年 ，， 月号掲載
・4'7 誌： 年  月号のマスターピースに掲載―テーマは歯型彫刻
・月刊歯科技工誌：「歯型彫刻の”４つの目的”を考える」 年  月号掲載

・4'7 誌：「『&$'&$0 時代』とは、どんな時代なのか」 年  月号掲載
・月刊歯科技工誌：「ＣＡＤデザイン入門」 年  月号～７月号連載
・日本歯科技工士会広報誌『日本歯技』：
  「デンタル &$' ソフト H[RFDG 用オリジナルアナトミー制作法」 年  月号
・4'7 誌：「座談会 9LUWXDO$UWLFXODWRU の到達点と未来展望」 年１月号掲載
・ホワイトクロス－'U 遠山のラボ散歩② （インタビュー）
・ほか


216

%OXH6N\3ODQ 実地研修 アンケート結果&$'ソフトを操作したのは初めてですか？





はい

いいえ

今後ご自身の仕事にデジタル技工を取り入れていきたいと思いますか？





はい

その他

%OXH6N\3ODQを理解できましたか？



理解ができた

練習が必要と思う217

%OXH6N\3ODQ 実地研修 アンケート結果

今後臨床で取り入れていく予定ですか？



取り入れていく

検討する

デジタル技工でどのような変化を期待しますか？
総じて、患者さんと歯科医師、歯科技工士が満足する環境を作ることが期待で…
患者さんの希望する技工物を提供できる

ことが期待できる

これまでより、精度の高い仕事が期待できる
仕事の幅が広がることが期待できる

これまでの仕事と比べて作業時間が減る



期待ができる

セミナーの進行について





速かった

ちょうど良かった

なお、実地研修へ参加した方全員が満足したとの回答であった

218

%OXH6N\3ODQ 実地研修 感想・わかりやすいステップ資料とトレーニングの時間まで用意していただき明日から使用できそうな実地研修となりました。ありがとうございました。
・また、技工士の先生と一緒に勉強したいです。
・%OXH6N\3ODQ は始めて使いましたが思っていた以上に高機能でおどろきました。今後取り入れていきます。
・全くの &$'／&$0 初心者、3& 操作に不慣れの方だと難しい内容で、しかも参加者持参の 3& を使用というセミナーはめずらしく、企画も難しかったのではないかと思います。
このようなセミナーとベーシックなセミナーと並行して開催されるとよいかと思います。
本日はたいへん勉強になりました。ありがとうございました。
・とてもわかりやすい内容ですぐに仕事に取り入れたいと思いました。
・不慣れな部分があり、皆様に大変な御迷惑をおかけいたしました。色々と遠隔操作していただきありがとうございました。
・とても勉強になりました。今日学んだことを今後に活かしていきたいと思います。
・新しい領域を知ることができて、とても有意義だった。

219

Ⅴ.

e-learning 研修内容及び成果※本年度新規講義のみ掲載

令和5年度千葉県歯科医師会『歯科技工士の人材確保対策事業』研修プログラム
★令和5
年度
新規

研修項目

歯科医療総論演題

講師（敬称略）e - l e ar n i n gを は じ め るに あ た り

砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）「 歯 科 技 工 士 の 未 来 ！ 再 発 見 ！ 」 ～ 超 高 齢 社 会 が 必 要 と し てい る 歯 科 技
工 士 ・ 求 め ら れ る将 来 像 ～【対談】
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）
河相 安彦（日本大学松戸歯学部付属病院病院長）
田村 和生（千葉県歯科技工士会副会長）
司会：久久保木 由紀也

デ ジタ ル 技 術 に よる歯 科 医 療 の 変 化

馬場 一美（昭和大学歯学部歯科補綴学教授・昭和大学歯科病院病院長・日本補綴学会理事長・日本デジタル歯科学会常任理事）

歯科領域における新技術（デジタ
ルデンティストデ ジタ ル へ の 変 革リー）★新規

レ ー ザ ー 積 層 技 術 に よる、 チ タ ン金 属 床

木村 健二（有限会社協和デンタル・ラボラトリー代表取締役［歯科技工士］・日本デジタル歯科学会副理事長）
三 和 デ ンタ ル

★新規

臨 床 で役 立 つ臼 歯 の 咬 合難波 康博

歯科技工士のた めの口腔機能低下症入門

佐藤 裕二（昭和大学歯学部高齢者歯科学教室教授）

認知症を知り 、食支援に 参画する

枝広あや子(東京都健康長寿医療センター研究所 自立促進と精神保健研究チーム 認知症と精神保健 歯科医師/研究員）

高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性

水口 俊介（東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科高齢者
歯科学分野教授・東京医科歯科大学歯学部附属病院病院長・日本咀嚼学会常任理事）

在 宅 療 養 患 者 に 対 す る食 支 援

菊谷 武（日本歯科大学教授・口腔リハビリテーション多摩クリニック院長）

歯 科 界 に お け る歯 科 技 工 士 の 存 在 価 値

河原 英雄（歯科医師・医学博士）

専門分野（高齢者歯科）

Ⅰ
講
義
（
e
ｰ
★新規

l
e
a
r
n
i
n
g

専門分野
（総義歯）

・「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！～歯科技工士が訪問診療に同 田中 由利子（歯科技工士・歯科衛生士）
行 す る有 効 性 ～・ 河 原 式 リ マウ ン ト 咬 合 調 整 法 で技 工 士 さ ん と 目 指 す 噛 め ない 入 れ 歯 ゼ ロ～ Ｎ Ｏ Ｍ Ｏ Ｒ Ｅ 噛 め ない 入 れ 歯 ～成相 友佳（歯科医師）
軟 質 裏 装 材 を 用 い た 無 歯 顎 難 症 例 へ の 対 応 に つい て

専門分野
口 腔 外 科 領 域 に お け る歯 科 技 工 士 の 役 割 と 将 来 性（口腔外科補綴）飯沼 利光（日本大学歯学部付属歯科病院 病院長）
藤内 祝（明海大学副学長・明海大学保健医療学部学部長）)
専門分野（矯正歯科）

矯 正 歯 科 技 工 と 矯 正 歯 科 に つい て～ 矯 正 歯 科 技 工 の 魅 力 ～江花 照夫（日本成人矯正歯科学会理事）

施 設 に お け る咬 合 調 整 の 実 際

歯科医師会で作成した施設での義歯調整動画

義 歯 の 設 計 と 実 際 ～ ノン ク ラ スプデ ン チ ャ ー と マグ ネ ッ ト に つい て～

森川 貴宏（TMP）
砂川 稔・ 小宮 あ ゆみ・ 鹿島 隆正・ 小池 清文

義歯印象～作成まで
実習
口腔機能低下症患者の診査、指導、食支援の実際
C A D / C A M臨 床 の 実 際 （ 形 成 ～ SE T ま で）
C A D / C A M作 成 の 実 際

演題「 歯科技工士の未来！再発見！」
令和4年1月23日 千葉県京成ホテルミラマーレ
シンポジウム★新規

Ⅱ 実地研修★新規★新規

Ⅲ シンポジウム

森川 貴宏（TMP）
砂川 稔・ 鹿島 隆正
小宮 あ ゆみ・ 小池 清文
千葉県歯科医師会会員診療所
鹿島 隆正
森川
砂川
島村
小椋
柳川
夏目
田口

貴宏（TMP）
稔・ 小宮 あ ゆみ・ 鹿島 隆正・ 小池 清文
大：参議院議員
正之：厚生労働省医政局歯科保健課 課長
忠廣：公益社団法人日本歯科医師会 副会長
克彦：公益社団法人日本歯科技工士会 専務理事
円裕：東京歯科大学歯科医療政策学 教授

演題「 歯科技工士の未来！再発見！」
1)令和4年6月19日 福岡県歯科医師会大ホール
2)令和4年7月23日 愛知県歯科医師会大ホール
3)令和4年9月11日 神奈川県歯科医師会館
4)令和4年11月3日 明海大学浦安キャンパス
5)令和4年11月13日 日本大学松戸歯学部キャンパス

ホームページ参照

サ ー ジ カ ル スプリ ン ト と ア ラ イ ナ ー 矯 正
7月23日（日）8月20日（日）難羽 康博（アスパイア）

若 手 歯 科 技 工 士 向 け キ ャ リ アシンポジウ ム ～ 次 世 代 歯 科 技 工 士 ミ ー テ ィ
ング ～
7月9日（日）髙橋 幹夫：一般社団法人千葉県歯科技工士会 会長
三輪 武人：協和デンタルラボラトリー新松戸 取締役社長
小野木 翔：株式会社ODL 代表取締役
山倉 大河：ニューデンタル船橋営業所 所長
山田 誠：博多メディカル専門学校 教務主任
竹内 真人：OAK BAY DENTURE CLINIC 代表

演題「 歯科技工士の未来！再発見！」
新潟県歯科医師会
11月5日（日）小椋 正之：厚生労働省医政局歯科保健課 課長
高橋 英登：公益社団法人日本歯科医師会 会長
森野 隆：公益社団法人日本歯科技工士会 会長
鈴木 哲也：東京医科歯科大学 名誉教授
大河原伸浩：一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
砂川 稔：歯科技工士プロジェクトチーム 委員長【座長】
松﨑 正樹：一般社団法人新潟県歯科医師会 会長

新春座談会～新潟宣言を受けて～

大島 克郎：全国歯科技工士教育協議会 会長
田口 円裕：東京歯科大学 教授
鈴木 哲也：東京医科歯科大学 名誉教授
砂川 稔：歯科技工士プロジェクトチーム 委員長
司会：小小宮あゆみ（歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長）

223

【デジタル化で変わる義歯の技工】

日高 俊郎 様           略歴           ・１９８１年：東邦歯科技工士専門学校卒
同年歯科技工士資格取得

～歯科医院、独立ラボを経て～
・２０１１年：株式会社三和デンタル、カスタマーサポート部入社
 提携中国ラボの現地指導、国内義歯部の立ち上げ、タイの自社ラボ準備や指導等の責任者を歴任
学会、地方の歯科医師会やスタディグループ、
三和主催のセミナー等で数多く講演


紺野 達也 様

・２０１０年：岩手医科大学付属歯科技工士専門学校卒
同年歯科技工士資格取得
～有限会社メークデントを経て～
・２０１８年：株式会社三和デンタル、海外生産管理部入社             提携中国ラボの現地指導、
国内義歯部において「３' レーザーチタン床」のデザインを担当
SURIHWD 社の 53' 設計ソフトの開発に寄与
三和デンタルタイランドに導入し金属積層機の設置、精度出し、
現地３' チームのスタッフ育成
横浜デンタルショーにて講演
『金属３' プリンターを用いたデジタル金属床の臨床応用について』



事後抄録
歯科技工のデジタル化の発展は目覚ましく、クラウンブリッジの分野では既に &$'&$0 技工が保険にも導入されたこともあり、働き方が大きく変わってきました。 義歯においても徐々にデジタル化によって出来ることが増えて、各社研究が進んできています。
歯科技工士不足が現実的な問題となってきたこともあり、歯科技工環境を改善していくためにも、歯科技
工のデジタル化は益々加速させていかなければならないと考えています。
今回は、弊社が取り組んでいます、義歯系のデジタル技工について、特に「積層造形技術を応用したチタンの金属床の製作」を中心に、デジタル担当技工士の発表も交えながら、お話しさせて頂きます。224੷૜ଆ‫ٗܙ‬ढ़ΝԢ༽ͪ͢ονϱজʛྡজ‫༽׈‬ฦʛࠕೖ͕࿫ͪ͢͏̐ͯ͹͞ͳʹ͹Γ͑ͶࡠΔΗͱ͏Ζ͹͖ʃྡজͲʹ͹Γ͑Ͷ‫͏ͱ͢༽׈‬Ζ͹͖ʃ

225

υζνϩٗ޽͹ಝ௅Ώཤ఼̑'υʖνΝۜ଒Ͷ௜ંड़ྙଡ඾झଆ‫ܙ‬ɼ෵ࡸ‫ܙ‬য়ɼ୉ྖਫ਼ࢊ͗༲ҝଆ‫ܙ‬෼͹෼੓ɼ඾࣯͹҈ఈԿϩʖϩɼϜωϣΠϩԿɼ‫ݬ‬Ҿ͹೼Ѵ͗༲ҝࡠ‫޽ۂ‬ఖ͹؈ોԿɼ࣎ؔ͹༙ްཤ༽ࡠ‫಼ۂ‬༲͹ՆࢻԿɼү੔͹υʖν؇ཀྵॊཔ๑ͳۜ଒੷૜ଆ‫ܙ‬ࡠ‫޽ۂ‬ఖ͹ർֳ226ͨΗͩΗ͹޽ఖ͹ർֳॊཔ‫ܗ‬ۜ଒੷૜ଆ‫ܙ‬γϗ΢ϱήໝ‫ܗ‬ηΫϡϱ

ϔϫρέΠΤφ'υδ΢ϱ

෵ໝ‫ܗ‬੣ࡠ

੷૜ଆ‫ܙ‬

ϭρέηΠρϕ೦ॴཀྵດງ‫ݜ‬ຑʀన߻

லଆ‫ݜ‬ຑʀన߻
5ࣰࡏ͹ࡠ‫޽ۂ‬ఖʹ͹Γ͑ͶࡠΔΗͱ͏Ζ͹͖ʃ

227

̑'η
ηΫϡϱˏ̑'υυδ΢ϱ

UP3D360ʶηΫϡψʖ45sec
ʁ90secϠόέϫΩϧʖϓϩΠʖοηΫϡϱ
ϱʁτέηοϡʖϓϩΠʖοηΫϡϱ

228

229

ଆ‫ܙ‬६ඍɼଆ‫ܙ‬

230

ࣆ઴६ඍ

ฆ຦ึ‫ڇ‬

ଆ‫ܙ‬६ඍ‫׮‬྅ଆ‫ܙ‬ητʖζ͹ॵ‫غ‬Ғ஖͹௒੖ଆ‫ܙ‬Ͷචགྷ͵ۜ଒ฆ຦Νึ‫ڇ‬ී͘٩Ό‫׮‬྅͢χΠΝϫρέ

231

15ηϜ΢ϩυϱοϡʖ6LQJ

16

232

̑'Ϫʖδʖονϱজ͹ྡজԢ༽ʹ͹Γ͑͵ࣆ͗Ͳ͘Ζ͹͖ʃ

&DVH

233

19&DVH
Co-cr

லଆ๑

234

Titaniumۜ଒੷૜&DVH

லଆ๑ۜ଒੷૜

&DVH

235

&DVH

&DVH

236

ΉͳΌ

237

238

難羽 康博 様   【臨床で役立つ臼歯の咬合】
略歴
・島根県歯科技工士学校卒業
・桑田正博研修会シニアコース修了
・国際デンタルアカデミー'76 期修了・早稲田歯科技工トレーニングセンター 期修了―彫刻部門１位
・早稲田歯科技工トレーニングセンター非常勤講師に就く
・早稲田歯科技工トレーニングセンター常勤の主任インストラクターに就く
・咬合と顎関節症の勉強が高じて「東京整体療術学院」修了
・整体師として実務に就く
・自己啓発系の本を読み漁り、ネットビジネスを勉強し、人間の心理について学ぶ・インストラクター時代の反省から「教える」ことについて考察し、
キーワードは「セルフイメージ」であると確信する
・早稲田歯科技工トレーニングセンター戻り、統括マネージャーに就く
・早稲田歯科技工トレーニングセンター&$' クラスインストラクターに就く
 &$' クラスと臨床で毎日スキャニングとデザインをこなす
・ストローマンジャパンの &$'&$0 スペシャルテクニカルサポートに就く・ 年デンタル &$' デザイントレーナーとして起業

239飯沼 利光 様  【高度顎提吸収症例への軟質裏装材での対応】
           略歴           昭和  年 日本大学歯学部 卒業
平成 ４年 日本大学 助手 歯科補綴学第Ⅰ講座
平成  年 日本大学 専任講師 歯科補綴学第Ⅰ講座
平成  年 慶應義塾大学医学部百寿総合研究センター 非常勤講師（現在に至る）
平成  年 日本大学海外派遣研究員として
1HZFDVWOH8QLY（英国）に派遣
平成  年 日本大学 教授 歯科補綴学第Ⅰ講座（現在に至る）
平成  年 日本大学歯学部付属歯科病院 副病院長
平成  年 日本大学歯学部付属歯科病院 病院長（現在に至る）


事後抄録
人は、生涯生きるための栄養を、口を通して食事から得なくてはなりません。しかも、これまでの研究から、高齢期を健康でしかも人間らしく楽しく過ごすには咀嚼機能を保つことが最も重要項目であることがわかっています。
しかし、加齢は口腔さらに咀嚼機能に様々な問題を生じさせます。そのため、加齢は私た
ち歯科医療従事者にも様々な問題を提起します。一般的に加齢に伴い顎堤形態やその粘膜性状には変化が認められ、高度顎堤吸収や顎堤形態の平坦化、凹型化、さらに粘膜の菲薄化などのため、義歯の使用に不自由や痛みを訴える、いわゆる難症例患者が増加します。現在
このような症例には、軟質材料により一定の厚みを確保した、義歯の裏装（リライン）が有効であるとの臨床報告がなされています。
日常臨床で、このようないわゆる難症例に義歯安定の目的で行われる軟質裏装で、より良い臨床効果を得るためには、軟質材料に一定の厚みを確保することが重要となります。これには、間接法による裏装が直接法よりも確実かつ有効とされ、より良い臨床効果を確保する
ため、歯科医師によるチェアーサイドでの処置と、歯科技工士によるラボワークとの融合が重要となり、今後高齢者への補綴処置においてそのニーズはますます高くなることが予測されます。
そこで、今回のお話ではこの軟質裏層材を用いた間接法による裏層について、その手技及びその理論を改めて確認するとともに、それぞれの技工操作で押さえておきたいポイント
についてお話しをします。

240

ίɟᅈὸҘᓶჄഫᅹҔࠖ˟ᴾഫᅹ২߻ٟᄂ̲ἩἿἂἻἲ

᭗ࡇ᫈‫ء‬Ԉӓၐ̊ǁƷ‫ࣖݣ‬Ყഫᅹ২߻ٟƞǜƱσஊƠƨƍؕᄽჷᜤᲧ

ଐஜ‫ܖٻ‬ഫ‫ܖ‬ᢿഫᅹᙀዢ‫ܖ‬ᇹḩᜒࡈ
ᴾ᫨කᴾМή

ƓᛅƷȝǤȳȈ
ᲫᲨឬ᭗ᱫᎍƷͤࡍƸŴǇƣƓӝƔǒᲛᲬᲨ᭗ࡇ᫈‫ء‬Ԉӓၐ̊ǁƷ‫ࣖݣ‬ᲛᲧ‫ڂ‬૗ƠƳƍ᠂ឋᘻ‫ޖ‬஬Ʒ෇ဇඥᲧᲭᲨ᠂ឋᘻ‫ޖ‬஬෇ဇƷјௐƴƭƍƯᲛ241ᲫᲨឬ᭗ᱫᎍƷͤࡍƸŴǇƣƓӝƔǒᲛ١࠰஖ộỂỉᏄ฼ίᵠᵫᵧᵜᵐᵓᵌᵎᵃὸỊẆരʧởዮരʧể᧙̞ẴỦẇ

ᵕᵎബ
ᵕᵎ
ᵎബ
ബˊˌɥ
ˊˌ
ˌɥỉ᭗ᱫᎍỂỊᎍ Ị
Ịᵠᵠᵫ
ᵫᵧᵏᵖᵌᵓᵓˌᵓˌˌɦỉ˯˳ɦỉ˯˳᣻ᎍỊɦỉᵔᵎബˊỆൔỔဏࣱỂᵑỂᵑ̿̿Ẇ‫ࣱڡ‬ỂỊᵏᵌᵓᵓ̿ỆỉỗỦẇᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾί࠯঺ᵏᵔ࠰ࡇ‫׎‬ൟͤࡍὉ௿᫱ᛦ௹ὸ

᭗ᱫ᭗ᱫᎍỂỊ̾ʴࠀầ‫ٻ‬ẨẟầẆᱫ ỂỊ̾ʴࠀầ‫ٻ‬ẨẟầẆᱫᎍỂẆ Ẻ Ữ Ọ Ẫ ឋ Ὁ Ỻ ἟Ἵ ἀ Ὂ˯ ௿ ᫱ίᵮᵣᵫὸίᵮᵫ ὸ ầ ‫ ٶ‬Ẫ ᙸ Ӗ Ậ Ụủ Ủ ẇίࣱ࣯஖၏ᨈλᨈɶỉᵑᵎ῍ᵒᵎήẆ‫ܡנ‬ၲ᫱᭗ᱫᎍỉᵑᵐ῍ᵑᵓίࣱ࣯஖၏ᨈλᵓήầ˯௿᫱ỂẝỦểᚕỪủềẟỦẇᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᵆ᭗ᱫᎍἃỴἰἝἷỴἽợụᵇ᭗ᱫᎍỊỊ˯௿᫱Ệදॖầ࣏ᙲὲ䝃䝹䝁䜊䝙䜰䞉
䞉䞉䞉➽⫗㔞䛾ῶᑡ䛸➽ຊ䛾పୗ䜢≉ᚩ䛸䛧䚸➽⫗㔞㔞䛾䛾 ῶ ᑡ 䛸➽ ຊ 䛾 ప ୗ
䛾ῶ
ୗ䜢≉ᚩ
ᚩ䛸䛧䚸
䚸䝍
䝍䞁䝟䜽
䞁 䜽
㉁ᦤྲྀ㔞
㔞䜔㐠
㐠ື㔞
ື㔞
㔞䛾
䛾ῶᑡ
ῶᑡ䛻
䛻䜘䜚➽⫗䛾ྜᡂ䛻ᨭ㞀䜘䜚➽⫗䛾ྜᡂ䛻ᨭ㞀㞀䜢䛝䛯䛧䚸ศゎ䜢䛝䛝䛯䛧䛧䚸ศゎ䛸䛾䝞䝷䞁䝇䜢ᔂ䛧䛶䝃䝹䝁䜊䝙䜰䜢㉳䛣 䛩 䚹

242

Ტ0*-ʻଐƷͤࡍƔǒࡽဇᲣ䝃䝹䝁䜊䝙䜰䛜ཬ䜌䛩ᙳ㡪ຍ㱋䛻ຍ㱋䛻క䛖➽⫗㔞䛾పୗ䛿⪁ᖺຍ㱋䛻క䛖➽⫗㔞䛾పୗ䛿⪁ᖺ⑕ೃ⩌䛻䜏䜙䜜䜛⑕
䛻క䛖
䛖➽
➽⫗
⫗㔞䛾పୗ䛿⪁ᖺ⑕ೃ⩌ᖺ⑕ೃ⩌䛻䜏䜏䜙䜜䜛⑕⑕≧䜢࿊䛧䚸ᅄ⫥యᖿ䛾≧䜢࿊䛧䚸ᅄ⫥యయᖿ䛾➽⫗㔞 పୗ䛿 䚸 ㌿ಽ 䜔ᐷ䛯 䛝䜚䛾ཎᅉ䛸䛺䜛䚹
ᄟୗ䛻㛵䜟䜛➽䛾➽⫗㔞పୗ䛿䚸
ᄟ
ୗ䛻㛵䜟
䜟䜛
䜛➽
➽䛾➽⫗㔞పୗ 䚸ᄟୗ㞀ᐖ䜔ㄗᄟ䚸ㄗᄟᛶ⫵⅖䛾ཎᅉ䛸䜒䛺䜛䚹ỼὊἻἽἧἾỶἽಒࣞ‫׋‬ଐஜഫᅹҔࠖ˟ᾊ ഫᅹᚮၲ৑ỆấẬỦỼὊἻἽἧἾỶἽ‫ࣖݣ‬ἰἝἷỴἽᵐᵎᵏᵗẦỤࡽဇ

243

࠯঺ᵑᵎ
࠯঺ᵑᵎ࠰ࡇᚮၲ‫إ‬ᣛો‫ܭ‬ỂẆӝᏸೞᏡ˯ɦၐỉᚮૺỉờểẆधᎍầᵔᵓബ঺ᵑᵎ࠰ࡇᚮၲ‫إ‬ᣛો‫ܭ‬ỂẆӝᏸೞᏡ˯ɦၐỉᚮૺỉờể‫إ‬ᣛો‫ܭ‬ỂẆӝᏸೞᏡ˯ɦၐỉᚮૺỉờểẆधᎍầᵔᵓधᎍầᵔᵓബ
ബˌɥỂẆԢָೞᏡ౨௹ẆԳӳ‫ן‬౨௹Ẇᐾ‫ן‬౨௹ỉẟẵủẦầؕแ͌ˌɦỉɥỂẆԢָೞᏡ౨௹ẆԳӳ‫ן‬౨௹Ẇᐾ‫ן‬౨௹ỉẟẵủẦầؕแ͌ˌɦỉ‫ئ‬ӳẆഫᅹ၌धሥྸ૰ỆьảӝᏸೞᏡሥྸьምỉᛪ൭ầӧᏡểễẾẺẇ
Ẇഫᅹ၌धሥྸ૰ỆьảӝᏸೞᏡሥྸьምỉᛪ൭ầ ᏡểễẾẺίૼὸ ഫᅹ၌धሥྸ૰ ӝᏸೞᏡሥྸьም
౨௹᪮Ⴘ

ᵏᵎᵎ
ᵎໜ

ᛆ࢘ؕแ

ɦˮၐཞ

౨௹᪮Ⴘ

ᛆ࢘ؕแ

Ṟӝᏸᘓဃཞ७

ᐾᒀỉ˄ბᆉࡇ ᵓᵎᵃˌɥṢ˯ᐾ‫ן‬

ᐾ‫ן‬౨௹

ᵑᵎᶉᵮᵿச฼

ṟӝᏸʑ༞ӝᏸቬᐏ฻๾ࡇ ᵐᵕச฼՜෩᣽ᵐᶅᵍᵐЎˌɦ
ɦṣԢָೞᏡ˯ɦ

ɦˮၐཞṠԳӳщ˯ɦ Գӳщ౨௹സ‫܍‬ഫૠ

ṡᐾӝՑᢃѣ
ՑᢃѣỼὊἻἽἙỵỴἛೞᏡ˯ɦ ἅỿ἟ἉἋ

ᵐᵎᵎᵬச฼ᵐᵎஜச฼ᵓᵎᵃˌɥԢָᏡщ౨௹

ᵏᵎᵎᶋᶅᵍᶂᵪச฼ԢָᏡщἋἅỴඥ ἋἅỴᵎᵊᵏᵊᵐṤִɦೞᏡ˯ɦ
ִɦἋἁἼὊἝὅἂ౨௹ ᵑໜˌɥᐯᚡࡸឋբᅚ
ᵑ᪮ႸˌɥίӋᎋᾉẐӝᏸೞᏡ˯ɦၐỆ᧙ẴỦؕஜႎễᎋả૾ίଐஜഫᅹҔ‫˟ܖ‬ὸὸ᫢ဃ෇෇‚෇‚ԢָᏡщ≌↗ͤࡍ‫ݤ‬ԡ↚↓ⅳ↕
અӕӧᏡ᫢ԼỴὅἃὊἚ
અӕӧᏡ
Ꮱ᫢Լ
ԼỴ
Ỵὅἃ Ἒ ᵆᵏᵓ᫢ԼὸᲢ᫢ǂƴƘƍ᫢Լ፭ᲣǂƴƘƍ᫢Լ Უίίởở᫢ỔỆẪẟ᫢Լ፭ὸ
ởở᫢
᫢Ổ
ỔỆẪẟ
ẟ᫢Լ ὸ Ტ᫢ǂǍƢƍ᫢Լ᫢ǂǂǍǍƢƍ᫢Լ፭Უ
ƨƘƋǜ
ᴾᴾᴾᴾ໲
໲ẟẺờẼ
ẟẺờ
ờẼ
Ə
ƏƲǜ
Ʋǜ
Ȕ ȊȃȄ
ȔȸȊȃȄ
ᴾᴾᴾᴾႉ
ႉᓔ๱Ậ
ᓔ๱Ậ
Ɲ
Ɲ᫨
᫨
ǿǱȎǳ
ǿǱȎǳ
ᴾᴾᴾᴾẼ
ẼẪỪ
ẪỪ
ȞǰȭƷ
ȞǰȭƷХ
Ȟ
Х៲
Ȉȳǫ
ȈȳǫȄ
ǫȄ
ᴾᴾ ᴾᴾἡ
ἡὅἢὊἂ
ὅἢ ἂ
Ȑ
ȐȊȊ
ȊȊ
ᄒƍȓǹǱȃȈ ᴾᴾ ᴾᴾỿἵἫ἖ᄒƍȓǹǱȃȈ
ǄƏǕǜᒬ
ᲢƓƤǜǂƍᲣ244

᫢Ổ Ụ ủ Ủ ᫢Լૠỉ ᢌẟ Ệ ợỦ ဃԡʖࢸઅӕӧᏡ᫢Լầ‫ٶ‬ẟἂἽὊἩઅӕӧᏡ᫢Լầ‫ݲ‬ễẟἂἽὊἩLog rank p=0.03

ᝅⅺ↙᫢ဃ෇↝ܱྵ↚↷↹˯௿᫱⇁᧸ⅿↂ↗ⅻ᣻ᙲ≆Գ ӳщƷᢌ ƍƴǑǔ ဃԡʖࢸྵཞưƷƷஇ‫ٻ‬ᏡщǛࡽƖЈƢᲛஇ‫ٻ‬Գӳщầ᭗ẟἂἽὊἩஇ‫ٻ‬Գӳщⅻ˯ⅳ⇖∑∞⇽

Log rankk p=0.02245இ‫ٻ‬Գӳщ͌ể௿᫱እઅӕểỉ᧙̞இ‫ٻ‬ẦỚẲỜ଺இ‫ٻ‬ẦỚẲỜ
଺ỉԳӳщίᾂἂἽἂἽὊὊἩὸᵪ ᶍ ᶕᶃ ᶐᵫᶇᶂᶂᶊᶃᴾᵦᶇᶅᶆ ᶃ ᶐ᾿͌ᮄʼ᫏ ίᾶᵍଐὸ

ᵒᵔᵌᵔ
ᵓᵖᵌᵎ

ௐཋ ίᾶᵍଐὸ

ᵔᵓᵌᵓ

ᵒᵕᵌᵔ
ᵔᵏᵌᵐ
ᵖᵔᵌᵔ

ᵓᵑᵌᵗ

ዯ᰾ᑥ᣼ᓔ
ዯ᰾ᑥ
ዯ᰾ᑥ᣼
ᑥ᣼
ᑥ
᣼
᣼ᓔ
ᓔ ίίᾶ
ίᾶᵍଐὸ
ᾶᵍଐὸ
ଐ

ᵈ
Ὂ
ᵈ

ᵑᵖᵌᵕ
ᵐᵏᵌᵕ
ᵖᵌᵑ
ᵓᵌᵕ
ᵒᵌᵑ
ᵏᵒᵕ
ᵕᵌᵗ

ᵒᵎᵌᵐ
ᵐᵒ ᵑ
ᵐᵒᵌᵑ
ᵗᵓ
ᵗᵌᵓ
ᵔᵎ
ᵔᵌᵎ
ᵒᵌᵔ

᪮ Ⴘ
᫢Լ፭

ᵔᵐᵌᵗ

ᵕᵒᵌᵔ

௿᫱እ

ẺỮỌẪឋ ί
ίᾶ
ᾶᵍଐ
ᾶᵍ
ᵍଐὸ
ଐὸ
ᵑ
ᵑᵖᵌᵓ
ѣཋẺ
ѣཋẺỮỌẪឋ
ѣཋẺỮỌ
ẺỮỌ
ỌẪឋ
Ọ
ỌẪ
Ẫឋ
ឋ ί
ίᾶ
ᾶᵍ
ᵍଐὸ
ଐὸ ᵐ
ᵐᵏᵌᵑ
ᵏᵑ
ἥἑἱὅ
ὅᵢ
ὅ
ᵢ ί᷈ᾶᵍଐὸ
ଐὸ
ᵖᵒ
ᵖᵌᵒ
ἥἑἱὅ
ἥἑἱ
ἱὅ
ὅᵠ
ᵠᵏᵐ
ᵏᵐ
ᵐ ί᷈
᷈ᶅ
ᶅᵍଐὸ
ᵓᵐ
ᵓᵌᵐ
ʣᤲ ίᶋᾶᵍ
ᾶᵍଐ
ᵍଐ
ଐὸ
ὸ
ᵒᵌᵒ
ἰἂ἟ἉỸἲ ίᶋᾶᵍଐὸ᫢ཋጞዜ ίᾶ
ίᾶ
ᾶᵍ
ᵍଐὸ
ଐὸ

ᵏᵒᵓ
ᵕᵌᵒ

ᵏᵓᵑ
ᵕᵌᵓ

ᵈ
ᵈ
ᵈ
ᵈ
ᵈ
Ὂ
Ὂ

Ӳ᪮Ⴘỉย‫͌ܭ‬ỊᵏᵎᵎᵎᶉᶁᵿᶊҥˮỆềᙀദửᘍẾẺẇᵈᵈᵘᴾᵚᵎᵌᵎᵎᵏẆᵈᵘᴾᵚᵎᵌᵎᵏ
ᙀ ửᘍ
ẇ
Ẇ

᭱኱ညྜຊ䛾
᭱኱ညྜຊ䛾┦㐪䛿ຊ ┦㐪䛿ᮄʼ᫏ởௐཋởᮄʼ᫏ởௐཋởᆔẉỉ௿᫱እ
ᮄ
ௐཋở
ởᆔẉỉ
ẉ
અӕཞඞ
ඞ䛸 䛻 ⤫ ィ ୖ ᭷ ព 䛺 㛵 㐃 ᛶ 䜢 ㄆ 䜑 䛯 !
㉸㧗㱋䛾᪉䚻䛜䚸䛣䜜䜙㣗ရ䜢ရ䜢䜢᫢᫢ỔẺẟẆ᫢ỔỤủỦཞẺẺẟẆ᫢᫢ ỤủỦཞ
७ỆӝᏸೞᏡửዜਤẴỦỦ䛣䛸䛜ͤࡍỉዜਤਤ䛻䛿㔜せ 䛷䛒䜛 䚹ᲬᲨ᭗ࡇ᫈‫ء‬Ԉӓၐ̊ǁƷ‫ࣖݣ‬ᲛᲧ‫ڂ‬૗ƠƳƍ᠂ឋᘻ‫ޖ‬஬Ʒ෇ဇඥᲧ246

Ắỉợạễ᭗ࡇ᫈‫ء‬ԈӓỆỊỄạᇌẼӼẦạᾎ᪼Ὁᐾႎૺ᩿ỆấẬỦഫ಺ᭌԈӓỉ‫٭‬҄᫈ᭌỉ࢟७‫҄٭‬Ịμഫử‫ڂ‬ẾẺࢸỉᵏ࠰᧓Ệ࣯ᡮỆឪẮụẆẸỉࢸờࢹẉỆ᫈ᭌỊԈӓ ἼἻỶὅ஬ỉЎ᫏ẲዓẬỦầẆẸỉᆉࡇỊɥ᫈ểɦ᫈ẆӏỎᢿˮỂီễỦẇ

䠄ᮧ⏣ẚ࿅ྖ䚸℈⏣Ὀ୕⦅ⴭ ㌾㉁䝸䝷䜲䞁䛾ᮏ㉁ 䜘䜚ᘬ⏝䠅ίිᣂሶӪᓸẆӝᏸᜂኵጢỉьᱫ‫҄٭‬ẦỤࡽဇὸ247

᠂ឋᘻᘺ஬⇁ဇⅳ↎∐∏⇊∙ᢘࣖၐɦ᫈ዮ፯ഫधᎍỂẝụẆᄒឋ஬૰ỂỊԢָ଺ỉ၊ၘử‫ׅ‬ᢤỂẨễẟၐ̊ỂẆɦᚡỉẟẵủẦỆᛆ࢘ẴỦ‫ئ‬ӳửẟạ

ό᫈‫ء‬ỉ᭗Ằᾉᇹɟ‫ٻ‬ᐵഫᢿỉഫ಺᪬ầ᪼ͨЭࡊ
ᴾợụờ˯ẟ
ό᫈‫ء‬ỉૺ᩿࢟७ᾉ࠯‫ײ‬ẝỦẟỊЇ‫׹‬ỂẝỦόቬᐏỉҽỚᾉಊỜềᕓẟόỼὊἻἽἙỵἋỿ἟ἊỴầẝỦỴἁἼἽኒ᠂ឋἼἻỶὅ஬ỉɟᑍႎኵ঺
ብ஛
ἯἼἰὊ

ᵮᵫᵫᵟ
ᵮᵠᵫᵟ
ᵮᵫᵫᵟ

᣻ӳ᧏‫ڼ‬д ᵠᵮᵭ෩ἴ ἠ ἰὊ

ᵫᵫᵟ
ᵠᵫᵟ

ӧ‫خ‬д

ᵠᵮᵠᵥ
ᵢᵠᵮ

᣻ӳ̟ᡶд ᇹᵑኢỴἱὅίࠝภ᣻ӳἑỶἩὸ‫׋‬ᴾḬὼᾁ ᠂ឋᘻᘺỉᢠ৸ਦ೅ᵮᵫᵫᵟᾉἯἼỺἓἽἳἑἁἼἾὊἚ
ᵮᵠᵫᵟᾉἯἼἨἓἽἳἑἁἼἾὊἚ
ᵮᵫᵫᵟᾉἯἼἳἓἽἳἑἁἼἾὊἚ
ᵠᵮᵭᵘᢅᣠ҄ἫὅἐỶἽᵫᵫᵟᾉỺἓἽἳἑἁἼἾὊἚ
ᵠᵫᵟᾉἨἓἽἳἑἁἼἾὊἚ
ᵠᵮᵠᵥᾉἨἓἽἧἑἼἽἂἼἅὊἽᣠἨἓἽ
ᵢᵠᵮᵘἧἑἽᣠἊἨἓἽ

䠄ᮧ⏣ẚ࿅ྖ
࿅ྖ䚸℈⏣Ὀ୕⦅ⴭ
ྖ䚸℈
℈⏣Ὀ
Ὀ୕⦅
⦅ⴭ ㌾
㌾㉁䝸䝷䜲䞁䛾ᮏ㉁㉁䝸䝷䜲䞁䛾ᮏ㉁ 䜘䜚ᘬ⏝䠅

248

ദƠƘјௐƕࢽǒǕǔᘐࡸƱƸᲹ᠂ឋᘻᘺ஬↚↷↺፯ഫ↝ᘻᘺ↝৖᪯≋⃽≌ἯỶὅἚᾉᢘဇẴỦ᠂ឋᘻᘺ஬Ệɟ‫ܭ‬ỉҽỚửᄩ̬ẴỦὲႺ੗ඥ ᾉ ২߻દ˺ầỤẪὲ
ᴾ᠂ឋἼἻỶὅ஬ỉҽẰỉᄩ̬ầᩊẲẟ
ᴾ᎑ʁࣱầэỦᴾԳӳ᭗ࢲầ‫҄٭‬ẴỦ᧓੗ඥ ᾉ ɥᚡỉഎໜửΰ஌ỂẨỦ
ᴾ፯ഫử᪳ẦụẆ২߻દ˺ầ࣏ᙲểễỦ

᧓੗ඥⅻᢘဇↄ↻↺᠂ឋᘻᘺ஬↚↷↺፯ഫ↝ᘻᘺ↝৖᪯≋⃾≌ǢǯȪȫኒƸᲦԃஊƢǔӧ‫خ‬дƳƲƷ๋ЈƱԈ൦ƷƨǊŴኺ଺ႎƴቬ࢐ࣱƕ‫҄٭‬ƠᲦࢹŷƴƦƷዼ‫ן‬јௐƕ‫ڂ‬ǘǕǔͼӼƕƋǔŵᲢь༏᣻ӳ‫׹‬ƸƦƷ‫҄٭‬ƕ‫ݲ‬ƳƍŵᲣǷȪǳȸȳኒƸ঺ЎƷ๋ЈǍዅ൦ƕ‫ݲ‬ƳƘŴኺ଺ႎƳཋࣱƷ‫҄٭‬ƕ‫ݲ‬ƳƍƨǊᲦ᭗ƍ᎑ʁࣱǛᅆƢᲨ⇈⇕∐∑ኒ↝ь༏᣻ӳ‫↗׹‬⇝∐⇙∞∙ኒⅻᢘဇↄ↻↺249

ẲẦẲẸỉЭỆẆᘻᘺỉЭỆദẲẟἘỵἕἉἷἅὅἙỵἉἹἝὅἂửὲɥ ᫈ ᭗ ࡇ ᫈ ‫ ء‬Ԉ ӓ ầ ạ Ầ ầ ảỦ ẇɦ᫈ờ᭗ࡇỆԈӓẲẆểẪỆ ഫᢿỊɦ᫈ờ᭗ࡇỆԈӓẲẆểẪỆᐵഫ࠯ ‫ ײ‬ễ ᫈ ‫ ء‬ểễ Ế ề ẟ Ủ ẇधᎍầྵ‫ נ‬፯ഫỆ৖ửλủỦẮểỆኛࢽधᎍầྵ‫נ‬ỉ፯ẲẺ‫ئ‬ӳᾉὉ፯ഫỉ̲ྸửᘍạίԳӳẆᡀጂỉࡨᧈễỄ፯ഫỉ̲̲ྸửᘍạί
ίԳӳẆᡀጂỉࡨᧈᧈ ỄὸὉἘỵἕἉἷἅὅἙỵἉἹἝὅἂửᘍạẇኛࢽẲễẦẾẺ‫ئ‬ӳᾉኛࢽẲễẦẾẺ‫ئ‬ӳᾉὉ ඙ ၲ ဇ ፯ ഫ ửᙌ ˺ ẴỦ ẇቬᐏᛦૢ஬ỉ
ቬᐏᛦૢ஬ỉࠢửɟ‫ܭ‬᣽ᄩ̬஬ỉỉࠢử ‫ܭ‬᣽ᄩ̬
̬Ẳ
ẲẆẲẦờ
ẆẲẦờ
‫ר‬ɟỆẴỦ
ỦẮểầ২ᘐႎỆỊ᣻ᙲểễỦẇἻỸὅἛἢ ễỄỂỾỶἻỸὅἛἢὊễỄỂỾỶἛử˄ỶἛử˄ɨẴỦẇἋ Ἒ ἕ ἣ Ὂ ửᚨ Ậ ề ấ Ẫ ẇ250ɟᡵ᧓ࢸ↝ஹᨈ଺⅚ⅱ↺ᆉࡇ↝࢐щࣱⅹ↷↢ᄒࡇⅻ̬↎↻↕ⅳ↺⅛

ஜ஬૰↝ཎࣉ↗ↆ↕⅚⇑∞⇶⇊⇮⇶∞↚↷↺ЏЪⅻӧᏡ↖ⅱ↹⅚࢟७̲ദⅻ
↺ЏЪ
↺䚹
ᘍⅷ↺

߼↝ϙჇ↞⅚ᘙ᩿⇁ฌੈↆ↎ࢸ↝ቬ
ᐏ᩿⅛≕‫ׅ‬Ⴘ↝ஹᨈ଺↚↞⅚⇟⇮⇩⇷∞ᢿ↱˂↝ᢿˮ↗ቬᐏᛦૢ஬ⅻӷↇҽ↮↗↙↺↷ⅵ⅚࠿ᢿ↝Ъᨊ⇁ᘍⅵ⅛ẸỉࢸẆᆢ‫ޖ‬ửᘍạẇ

251

ᆢ‫˷⅚↕ↆޖ‬й↙ᢿЎ⇁⇑⇩⇮ↆϐࡇӝᏸϋ↚ᘺბↈ↺⅛≔ᡵ᧓ࢸ⅚ၐཞ↝ોծ⇁ᛐ↰↎⅛

ἒỶἜἱἕἁỶὅἩἾἕἉἹὅồỉࣖဇↂↂ↭↖↝ɟᡲ↝દ˺ⅻɥ৖ⅾ↵ↀ↟⅚ↂ↻⇁ဇⅳ↕இኳҮᝋ↚Јஹ↺⅛

252

䝎䜲䝘䝭䝑䜽䜲䞁䝥䝺䝑䝅䝵䞁䛻䛶సᴗ⏝ᶍᆺ䛾〇స༳㇟䛻⏝䛔䛯⩏ṑ䛿䚸ᝈ⪅䛻ྍཬⓗ䛻᪩䛟༳㇟䛻⏝䛔䛯䛯⩏ṑ䛿䚸ᝈ⪅䛻ྍཬⓗⓗ䛻᪩䛟ᡠ䛥ᡠ䛥䛺䛟䛶䛿䛺䜙䛺䛔䛾䛷䚸◳໬䛜᪩䛔༳㇟䛥䛺䛟䛶䛿䛺䜙䛺䛔䛾䛷䚸◳໬䛜᪩䛔䛔༳㇟⏝ ▼ ⭯ 䠄 䜻 䝃 䞁䝍 䠉 䝘 䠅 䜢 ⏝ 䛔 䜛䛣 䛸 䜒 䛒 䜛䚹䛣䛾䝎䜲䝘䝭䝑䜽䜲䞁䝥䝺䝑䝅䝵䞁䜢ᛂ⏝䛩䜛䛣䛾䝎䜲䝘䝭䝑䜽䜲䞁䝥䝺䝑䝅䝵䞁䜢ᛂ⏝⏝䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚ᵝ䚻䛣䛸䛻䜘䜚ᵝ䚻䛺䜸䝥䝅䝵䞁䜢㏣ຍ䛩䜛䛣䛸䛜ฟ ᮶ 䜛䚹

253

᧓੗ඥƴǑǔᙌ˺૾ඥ፯ഫ࠿ửἚἾὊểẲềҮᝋ੔ࢽἮἁἉὅἂὉჽᐋ೉‫׹‬ᙌ˺ἼἻỶἝὅἂἊἂỆợỦ૾ඥἧἻἋἁ؈ඐỆợỦ૾ඥἊἂɥᢿỆ೉‫׹‬ử˄ბἊἂɦᢿỆԳӳ᩿ἅỴᙌ˺ᡀጂᢿửὁἕἁἋỂ̲ദ፯ഫቬᐏ᩿ửኖᵐὫЪᨊẲẆᘻᘺ஬‫ظ‬λἧἻἋἁỆ؈ඐ
ỴὅἒὊỽἕἚᢿửἉἼἅὅἣἘỂ̬ᜱᜱ፯ഫቬᐏ᩿ửኖᵐὫЪᨊẲᘻᘺ஬‫ظ‬λ፯ഫቬᐏ᩿ửኖᵐὫЪᨊẲᘻᘺ஬‫ظ‬λλ˷йᘻᘺ஬ỉᨊӊẆ᣻ӳ˷йᘻᘺ஬ỉᨊӊẆ᣻ӳᡀጂỉ̲ദὉᄂᄶ

ᡀጂỉ̲ദὉᄂᄶ

ನ঺Գӳ֥ỉᆔ᫏ỆợẾề˄ბỉ૾ඥầီễỦầẆನ঺Գӳ֥ẦỤᏮᓳẲễẟợạỆẲẾ
ẦụჽᐋửႮỦẮểầ᣻ᙲểễỦẇἼἻỶἝὅἂἊἂỉɦᢿỆჽᐋửႮụԳӳ᩿ἅỴửᙌ˺ʴ߻ഫỉ‫ן‬ၕầ᠉ẪếẪᆉࡇỆჽᐋỆ਀Ẳ˄ẬỦẇẝộụࢍẪ‫ן‬ၕửếẬỦểỴὅἒὊỽἕἚểễụ፯ഫầԳӳ᩿ἅỴỆ৏ỤễẪễỦẇ

ȪȩǤȋȳǰǸǰƴԳӳ᩿ǳǢǛᙌ˺254

೉‫׹‬ỉؕࡁ᩿ỆჽᐋửႮụẆἼἻỶἝὅἂἊἂỉɥᢿửӕụ˄Ậ˄ბನ঺Գӳ֥ɥᢿểỉ᧓ᨤửᄩᛐẲềẦỤ˄ბẴỦẇཎỆԳӳ᩿ἅỴầҽẴẩỦể೉‫׹‬ầɥᢿểốếẦẾềẲộạẮểầẝỦẇ

ჽᐋᄒ҄ࢸ↚፯ഫ⇁ӕ↹‫ↈٳ‬ቬᐏᛦૢ஬ửμềᨊӊ፯ഫϋ᩿ử ‫ޖ‬ЪᨊẲἾἊὅૼᮗ᩿ửЈẴ፯ഫϋ᩿ửɟ‫ޖ‬ЪᨊẲἾἊὅૼᮗ᩿ửЈẴ᠂ឋᘻᘺ஬ỉеᩉử‫ݲ‬ễẪẴỦẺỜỆỊẆἾἊὅỉૼᮗ᩿ử᠂ឋᘻᘺ஬ỉеẲẾẦụЈẴẇ

255፯ഫϋ᩿ỆἩἻỶἰὊử‫ࠋر‬᠂ឋᘻᘺ஬ỉеᩉử‫ݲ‬ễẪẴỦẺỜỆἩἻỶἰὊỊᡀጂộỂẲẾẦụ‫ࠋر‬ẴỦẇ

256

፯ഫửԳӳ᩿ ỴỆᘺბ፯ഫửԳӳ᩿ἅỴỆᘺბԳӳ᩿ἅỴỆẲẾẦụ৏ẴẇẮỉˮፗầẵủỦểദᄩỆᘻᘺỂẨễẟẇ

೉‫׹‬ỆἾἊὅЎᩉ஬ử‫ࠋر‬፯ഫϋ᩿Ệ᠂ឋᘻᘺ஬ửႮỦҗЎễ᣽ỉ᠂ឋᘻᘺ஬ửႮỦẇẺẻẲ᠂ឋᘻᘺ஬ỊЏЪẲỆẪẟẺỜẆᢘҗЎễ᣽ỉ᠂ࡇễ᣽ỂẇɥɦỉἼἻỶἝὅἂἊἂửኵỚӳỪẶỦ˷йỉ᠂ឋᘻᘺ஬ửᨊӊ

257



࢟७̲ദ
˷йễ᠂ឋᘻᘺ஬ầ‫ٶ‬ẟ‫ئ‬ӳỊἡἇἱởἜỶἧỂᨊӊẲẆẸỉࢸ࢟७̲ദἢὊ
˷йễ᠂ឋᘻᘺ஬ầ‫ٶ‬ử̅ဇẴỦểјྙႎẇᘙ᩿ử๖එỆẲề‫঺ܦ‬᧓੗∐∏⇊⇱∙⇖≋⇻∏⇟⇕؈᧓੗∐∏⇊⇱∙⇖≋⇻∏⇟⇕؈ඐඥ≌↝↝‣̊≋⇻⇉⇞⇐⇣⇻⇮∐⇿∞⇟≝∈∐⇥≌

258

ᲭᲨ᠂ឋᘻ‫ޖ‬஬෇ဇƷјௐƴƭƍƯᲛध ᴾᴾᴾᎍ
ᎍᾉᵕᵖᎍᾉᵕᵖᵖബύ‫ࣱڡ‬ബ
ɼ ᴾᴾᴾᚫᾉԢָ଺Ệ᫈ầၘẪễỦᚫ Ԣָ଺Ệ᫈ầၘẪễỦ
ྵᴾᴾᴾᴾᴾၐᾉɦ᫈᫈‫ء‬Ị᭗ࡇỆԈӓẲềấụύ߼ӫᐵഫᢿ᫈‫ء‬ቬᐏỊᴾ
ӓẲề
Ẳề
ềấ
ấụύ
ύ߼ӫᐵഫᢿ᫈‫ء‬ቬᐏỊ߼ӫᐵഫᢿ᫈‫ء‬ቬᐏỊԳӳ଺Ệ၊ၘửஊẴỦỦᵆ‫׋‬ᵆ‫׋‬ᵏᵊᵐᵊᵐὸώὸώԢָ଺ỆЭԳỚầᛐỜỤώԢָ଺ỆЭԳָ଺ỆЭԳỚầᛐỜỤỜỤỤủɦ᫈፯ഫỉЭ૾ᆆѣửᛐỜỦώԳӳ଺ύӝՑԗ‫׊‬ሂỆủɦ᫈፯ഫỉЭ૾
ỆᴾዬࢌửᛐỜẺώᅗ 䠍. ึデ᫬䝟䝜䝷䝬䠴⥺෗┿ᕥྑୗ㢡⮻ṑ㒊ṑᵴ㦵䛻㧗ᗘ䛺㦵྾཰ീ䜢ㄆ䜑䜛䠊

259

ᅗ 䠎䠊ึデ᫬䛾ཱྀ⭍ෆ෗┿ୖ㢡๓ṑ㒊䛻䝣䝷䝡䞊䜺䝮䜢ㄆ䜑䜛䠊ୗ㢡⮻ṑ㒊㢡ሐ䛿㧗ᗘ䛻྾཰䛧䛶䛔䜛䠊ᚮૺᾉ ɦ᫈᫈‫ء‬᭗ࡇԈӓỆợỦԢָᨦܹϼፗϋܾểኺᢅᾉЭϼፗểẲềᐵഫᢿỆұ଺᣻ӳἾἊὅửชьύỼἚỾỶᵋᱠɦໜỂኖᵑᵌᵎᶋᶋỉԳӳਫɥửᘍẾẺί‫׋‬ᵑὸώẮủỆợụɦ᫈፯ഫỉЭ૾ᆆѣỊễẪễẾẺώẰỤỆቬᐏᛦૢửᘍẾẺࢸύẮỉ‫׶‬Ⴚႎ᫈᧓᧙̞ửዜਤẲૼ፯ഫỉᙌ˺ửᘍẾẺᵆ‫׋‬ᵒᵊᵓᵇώ൦࠯ႎ᫈᧓᧙̞ᄩᛐỆỊἆἉἕἁỴὊἓ੨ᚡửᘍẟύɦ᫈ᢃѣểɶ࣎ˮỉᄩᛐửᘍẾẺᵆ‫׋‬ᵔᵇώ‫׋‬ᾆώώỴἁἼἽኒቬឋᘻᘺ஬ỆợụἼἻỶὅửᘍẾẺɦ᫈μᢿ࠿፯ഫᘐࢸኺᢅấợỎೞᏡᚸ̖ᾉधᎍỆỊ൑‫ׅ‬ஹᨈ଺ỆᦟửᙸẶễầỤύЭԳỚၸử੎ᨊẴỔẪԳӳὉԢָ᚞ጀửᘍẟύᐯ‫ܡ‬ỂờẮủửᘍạợạਦᅆẲẺώẸỉኽௐύԢָ଺Ểỉ፯ഫỉዜਤὉ‫ܭܤ‬ỆોծầᛐỜỤủẺẇ᠂ឋἼἻỶὅỆợụԢָ଺ỉ၊ၘज़
260

Ị᠉ถẲẺᵆ‫׋‬ᵕᵇώИᚮ଺ἼἅὊἽ଺ ᵆᾄẦஉኺᢅὸᾖᾞᾗᾐᾘίᵔᵎໜὸᵑᵎᵑᵔԢָ᫢ԼૠίᾀᾄᆔὸᵕᵗԢָᏡщ฼ឱࡇίᾥᾐᾢඥ ᵏᵎᵎ ໜὸᵒᵎᵔᵎ‫ݙ‬፦ࣱ฼ឱࡇίᾥᾐᾢඥ ᵏᵎᵎ ໜὸᵔᵎᵔᵎஇ‫ٻ‬Գӳщίᇹḩ‫ٻ‬ᐵഫႻ࢘ᢿ ᵬ ὸᵓᵖᵕᵐ‫ ׋‬ᵖ ᵌᴾᴾᘺბЭࢸỆấẬỦೞᏡᚸ̖ኽௐ

Ԣָ᫢ԼૠỆСᨂỊ̔໱ẝỦờỉẆԢָᏡщỆỊᒉ࠮ોծầᛐỜỤủỦẇஇ‫ٻ‬Գӳщờ;ẦỂỊẝỦầӼɥẲẺẇẸỉኽௐẆ
ᵭᵦᵰᵯᶍᵪᵆᵥᵭᵦᵟᵧὸ͌ỆોծầᛐỜỤủẺẇ

ắฌᎮẝụầểạắằẟộẲẺὲ

261

Ⅵ.

事業内容及び成果

事業内容及び成果
）目的
歯科技工士の需要が高まるなかで、歯科技工士養成校の入学者数の減少に歯止めがかからず、養成校も令和３年現在  校まで減少している。若者の歯科技工士の離職率は高く、高齢化に伴い就業歯科技工士数は年々減少している。就業歯科技工士の過半数が 
歳を超えている現状のままで推移すると、ある時点で今以上の急激な歯科技工士の減少が起こることになる。そのことは歯科保健医療現場に混乱をきたし、国民の口腔健康管理に大きな弊害をもたらすことは必至である。
厚生労働省において  年（平成  年）から２年間にわたり８回開催された「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」の報告書で歯科技工士の養成・確保・業務等についてそれぞれの現状と課題が提示され、今後の方向性が示された。それを受け厚生労働省では令和２年度から「歯科技工士の人材確保対策事業」が開始された。令和３年度より本会は本事業の実施団体として選定され、事業を実施した。
令和４年度は前年度に実施した HOHDUQLQJ、実地研修を更に充実させ、歯科技工士の職種を幅広く国民に周知していきたいと考えている。令和３年度はシンポジウムを開催し、「歯科技工士の人材確保から今後のあり方」を協議し、令和  年度は更に議論を醸成させ、令和  年度に新潟宣言、提言書を発出した。
歯科技工士の人材確保対策、研修による技術向上はもちろんであるが、様々な問題解決に向けて国民を巻き込んだ大きな流れを作り、将来に向けた本当の意味での人材確保が出来るような体制を構築することを目的として本事業を計画し実施する。
）実施体制  令和  年  月  日付け厚生労働省医政局長からの事業実施団体としての選定通知を受け、本事業の実施にあたり運営協議会を設置した。その下に、千葉県における運営会
議を置き、本事業の企画・運営・管理部門として「千葉県歯科医師会歯科技工士プロジ
ェクトチーム」を立ち上げた。
 なお事業実施体制図及び運営協議会、運営会議の構成員は次のとおり。

265

千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業

事業実施体制統括
千葉県歯科医師会◎運営協議会・事業の総括・研修プログラムの決定
・事業評価方法の決定
・研修事業報告書の作成◎運営会議
・研修プログラムの作成
・実施計画の立案
・研修効果の測定、事業評価
計画・管理部門◎歯科技工士プロジェクトチーム〔実技研修〕
千葉県歯科医師会歯科
技工室／株式会社TMP

・事業の計画、管理〔実技研修

・研修プログラムの立案（見学）〕
研修受入歯科診療所／

・対外交渉

歯科技工所

・報告書の作成
・歯科技工室の運営、管理

広報部門

運営部門

経理部門

株式会社TMP千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

・HP等による情報発信

・備品、消耗品の発注

事務局

・各種会議の調整、開催・補助金の会計処理

有限会社鈴正・講師依頼

・経費内訳書の作成

・フライヤーの制作、印刷

千葉県歯科技工士会

・備品、消耗品等の支払・e-learning用動画編集・キャリアシンポジウムの・旅費、諸謝金等経費の支払調整、交渉・収支決算書の作成

・講師依頼

・歯科技工室に係る費用等支払

株式会社アンウォール
・ホームページの管理

株式会社TMP・実習受講者との事務連絡

266

267





千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

日本大学松戸歯学部

筑波大学附属聴覚特別支援学校



千葉県歯科技工士会

千葉県歯科技工士会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

所属

千葉県歯科医師会

厚生労働省

千葉県歯科医師会

千葉県歯科技工士会

全国歯科技工士教育協議会

日本歯科技工士会

日本歯科医師会

千葉県歯科医師会

所属

日本大学歯学部

委員

委員長

役職

運営会議

オブザーバー

委員

委員長

役職

運営協議会



















1R

②















1R

①
役職

役職

副会長

副会長

主任

教授

学部長

専務理事

副会長

歯科技工士プロジェクトチーム監事

歯科技工士プロジェクトチーム委員

歯科技工士プロジェクトチーム委員

歯科技工士プロジェクトチーム副委員長

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

会長

所属先

医政局歯科保健課

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

会長

会長

会長

常務理事

会長

所属先

≪関係会議 構成員一覧≫

令和5年度 千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業

川

橋

島

野

川

新

大

松

河

飯

田

大

高

小

鹿

井

越

本

相

沼

村

学

塚

池

島

小 宮

砂

伸 浩

氏名

当

康

安

利

和

泉

智

清

隆

仁

学

愛

彦

光

生

介

博

文

正

あ ゆ み

稔

者

稔

夫

郎

伸 浩

幹

克

隆

多 実 子

大 河 原

※敬称略

担

砂

高

大

森

寺 島

氏名

大 河 原

※敬称略

令和 5 年度 事業実施スケジュール
⽉ ⽇
4⽉

内容
・
（24⽇）選定通知 受領・準備開始

・運営協議会・運営会議 メンバー委嘱、決定・（27⽇）第1回運営協議会・運営会議（事業計画・事業評価⽅法）
・e-learningオンライン配信開始
5⽉・（11⽇）第1回⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム開催（シンポジウムの講師選定・E-6⽉・（15⽇）第2回⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム開催

learning動画公開・実地研修について ほか））

・キャリアシンポジウム、実施研修、新潟シンポジウム

・（29⽇）厚⽣労働省担当者との⾯談（検討会進捗状況・地域医療介護総合確保基
⾦・シンポジウム等について）

7⽉・（1⽇）新潟シンポジウム打合せ（シンポジスト選定・周知・スケジュール・会場
・撮影について）・（8⽇）新潟シンポジウム打合せ（論点整理・基調講演内容確認・⼝腔機能管理技⼠等の名称について）・（9⽇）若⼿⻭科技⼯⼠のためのキャリアシンポジウム開催
・（23⽇）BlueSkyPlanを使⽤した実地研修①
8⽉・（20⽇）BlueSkyPlanを使⽤した実地研修②

9⽉・（7⽇）第3回⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム（新潟シンポジウム・新春座談会・10⽉・（5⽇）新潟県との打合せ

11⽉・（5⽇）新潟シンポジウム（新潟県⻭科医師会）開催

12⽉・（17⽇）新春座談会

令和6年
1⽉

事業計画、予算・来年度の実習・⻭科技⼯の今後の展望）

・事業評価実施・実施報告書作成

2⽉・（15⽇）第5回⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム（実施報告書・運営協議会・運営会

3⽉・（28⽇）第2回運営協議会・運営会議 開催

議・来年度の事業について）

・実施報告書完成、厚⽣労働省へ提出

4）参加者の概要（1）令和 5 年度受講申込者数①専⽤ホームページへの登録者数（受講前アンケート回答者数）： 52 名（R6.2/15 時点）（職種内訳：⻭科技⼯⼠：37 名、⻭科医師：8 名、⻭科衛⽣⼠：1 名、その他：6 名）②シンポジウム・e-learning 総視聴回数：53,814 回（令和 6 年 2 ⽉ 15 ⽇時点）
（内訳）

13,309 名（2021 年度）

27,276 名（2022 年度）

13,229 名（R6.2/15 時点）

268

Ⅶ.

会務報告

1.

運営協議会・運営会議
1）第１回運営協議会・運営会議
日時：令和 5 年 4 月 27 日（木）17:00 ～ 18:00
場所：Web システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館 役員会議室）
協議：（1）事業計画について（2）事業評価方法について（3）その他
運営協議会出席者：
役職

所属

委員長 千葉県歯科医師会

委員

オブザーバー

所属先 役職

氏名

会長

高 原

正 明

日本歯科医師会

常務理事

三 代

知 史

日本歯科技工士会

会長

森 野

隆

全国歯科技工士教育協議会 会長

大 島

克 郎

千葉県歯科技工士会

会長

高 橋

幹 夫

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂

川

稔

厚生労働省

医政局歯科保健課
医政局歯科保健課

大 坪
田 代

真 実
宗 嗣

厚生労働省

課長補佐
課長補佐

  
運営会議出席者：
役職

所属

委員長 千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム

委員

千葉県歯科技工士会
千葉県歯科技工士会
日本大学歯学部付属歯科病院
日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校
千葉県歯科医師会
千葉県歯科医師会

2.

所属先 役職

氏名

会長

高 原

委員長

砂

副委員長

小宮

あゆみ

幹事

鹿 島
髙 塚

隆 正
智 博

委員
委員
委員
副会長
専務理事

大

川

正 明

稔

越

学

小 池

清 文

大 学

泉 介

田村

和生

病院長
教授
主任

飯 沼

利 光

河 相

安 彦

副会長
副会長

大河原 伸浩早 川 琢 郎松本愛

第 1 回歯科技工士プロジェクトチーム委員会
  日時：令和 5 年 5 月 11 日（木）13:30 ～ 15:30
  場所：千葉県歯科医師会館 1 階会議室
  協議：（1）E-learning について
（2）キャリアシンポジウムについて（3）実地研修について（4）7/1 新潟県歯科医師会との打合せ（新潟シンポジウム）

271

272

3.

 2 回歯科技工士プロジェクトチーム委員会
第日時：令和 5 年 6 月 15 日（木）13:00 ～ 15:00
場所：千葉県歯科医師会館 1 階図書室
協議：1） e- ラーニング完成動画（飯沼利光先生）視聴
2）キャリアシンポジウム（7/9 日曜）について• シンポジウム質問内容• 当日会場レイアウト• 役割分担• 申込者状況• オンラインシンポジスト出演手段・方法
3）実地研修（7/23 日曜・8/20 日曜）について• 実地研修事業流れ• 当日会場レイアウト• 申込者状況• アンケート内容
4）新潟シンポジウム（11/5 日曜）について• 事前打合せ（7/1 土曜）事項確認• シンポジスト選定

4.

 生労働省担当者との面談
厚
日時：令和 5 年 6 月 29 日（木）13:30 ～ 14:30
場所：厚生労働省
協議：1）検討会進捗状況：R3 テレワークの省令改正まで。マンパワー不足もあった。日歯の執行部が変わったのでどう考えているかそれを踏まえた上で調整が必要。R5.11 シンポジウムまでに何らかの報告が欲しい旨伝える。
2）地域医療介護総合確保基金（医政局地域医療政策課）
今も養成所が設備や奨学金のために使用実績あり。県の計画に入れてもらわないと基金が使えないのでまずは入れる事。DT 関連使用可能。
別に厚労の方でも地域の見えるかで使うお金があるので使ってもらいたい。
（＝令和 5 年度
予算歯科医療提供体制構築推進事業 2.5 億）
3）第 8 次医療計画では歯科技工士の文字はない。
歯科技工士法の改正は約 5 年に 1 度の医療法改正に乗じて行うとよい。
歯科衛生士法もそれに乗じて行った。必ず 5 年に 1 度ということではないが、準備をしておくことが大事。
日本歯科医師会と日本歯科技工士会と歯科技工士協議会が書面に印を押して出して来たら歯科保健課はその方向で動くと。
4）歯科技工士人材確保対策事業は、5 年事業であるがその先もあり得る。
5）内閣府規制改革推進会議に歯科がいない
6）シンポジウムは歯科 DX 化の方向性から導入し法改正、セラピストへと展開していきたい。

5.

 潟シンポジウム 打合せ
新
日時：令和 5 年 7 月 1 日（土）16:00 ～ 17:00
場所：新潟県歯科医師会館 3 階大会議室
協議：1）新潟シンポジウムのシンポジスト選定• シンポジウムの周知について
2）フライヤー、ホームページ、告知動画など
3）当日のスケジュールについて
4）会場について
5）撮影について6.

 潟シンポジウム講演講師との打合せ
新
日時：令和 5 年 7 月 8 日（土）16:00 ～ 18:00
場所：アルカディア市ヶ谷
協議：1）千葉シンポジウムから日大松戸シンポジウムまでの論点整理
2）協議
3）鈴木哲也教授の基調講演内容確認
4）新潟シンポジウムのシナリオについて
5）口腔機能管理技士等の名称について7.

 ャリアシンポジウム～次世代歯科技工士ミーティング～
キ
日時：令和 5 年 7 月 9 日（日）14：00 ～ 16：00
場所：千葉県歯科医師会 2 階大会議室
協議：
1）開会
2）挨拶
3）報告
4）動画上映5）基調講演：演題：次世代を担う歯科技工士へ
講師：OAK BAY DENTURE CLINIC
代表6）シンポジウム○座長：大学泉介○シンポジスト
株式会社協和デンタルラボラトリー新松戸 取締役社長
株式会社ＯＤＬ
代表取締役
株式会社ニューデンタル船橋営業所
所
長
博多メディカル専門学校
教務主任
OAK BAY DENTURE CLINIC
代
表
7）閉会

竹内

真人 様

三輪 武人 様小野 木翔 様山倉 大河 様山田誠様
竹内 真人 様273

8. 「BlueSkyPlan」を使っての実地研修

日時：令和 5 年 7 月 23 日（日）9：30 ～ 17：00
場所：千葉県歯科医師会 1 階会議室
協議：
1）開会
挨拶
2）資料説明及び事業趣旨説明
3）講習会（9：50 ～ 17：00）
・サージェリーガイドデザインソフト『BlueSkyPlan』(Ver4.11：日本語 ) 使い方
・BlueSkyPlan：『Ortho』モジュール (Ver4.11：日本語 ) の使い方
4）アンケート記入
5）閉会・修了書授与及び記念撮影

9. 「BlueSkyPlan」を使っての実地研修

日時：令和 5 年 8 月 20 日（日）9：30 ～ 17：00
場所：千葉県歯科医師会 1 階会議室
協議：
1）開会
2）挨拶
3）感謝状贈呈
4）受講者代表挨拶
5）資料説明及び事業趣旨説明
6）講習会（9：50 ～ 17：00）
・サージェリーガイドデザインソフト『BlueSkyPlan』(Ver4.11：日本語 ) 使い方
・BlueSkyPlan：『Ortho』モジュール (Ver4.11：日本語 ) の使い方
7）アンケート記入
8）閉会・修了書授与及び記念撮影

10. 新潟シンポジウム用動画作成
日時：令和 5 年 8 月 20 日（日）11：00 ～ 19：00
場所：ビックエコー千葉駅前店
協議：
新潟シンポジウムにて使用する動画の作成・打合せを行った

274

11. 来年度シンポジウムについての打合せ
日時：令和 5 年 8 月 24 日（木）11：00 ～ 15：30
場所：日本歯科医師会
協議：来年度のシンポジウムについての打合せ
・日本歯科医師会
・日本歯科医師連盟
・東京都歯科医師会
11 月 5 日（日）新潟シンポジウムへ東京都歯科医師会会長、事務局次長が参加
令和 6 年 10 月～ 11 月東京都歯科医師会シンポジウム開催予定

12. 第 3 回歯科技工士プロジェクトチーム委員会
日時：令和 5 年 9 月 7 日（木）13：00 ～ 17：00
場所：千葉県歯科医師会 102 摂食嚥下指導室
協議：1） 次世代シンポジウムアンケート 結果・考察・歯報原稿2） 委員名簿3） 実地研修アンケート・キャンセル待ち対応
実地研修 歯報・報告書原稿
4） e-learning 視聴者数（総数）
令和３年度 13,309 回
令和４年度 27,542 回
令和５年度 6,146 回（9/6 時点）
5） 新潟シンポジウムについて
１０月５日（木）打合せ内容
１１月５日（日）宿泊、新幹線、千葉県・東京都歯科医師会出席者
6） 新春座談会について １２月１７日（日）7） 令和６年度事業計画・予算
8） 日本成人歯科矯正歯科学会の参加について
9） 来年度の実習について
10）歯科技工の今後の展望について

13. 令和 5 年度新潟シンポジウムについての打合せ
日時：令和 5 年 10 月 5 日（木）15：00 ～ 17：00
場所：新潟県歯科医師会館 役員会議室
協議：1）当日のスケジュールについて• 式次第・進行（タイムスケジュールなど）確認
2）シンポジウム進行・内容確認 座長：松﨑会長
3）前日（11/4（土）のスケジュールについて
4）会場について• レイアウト確認。受付、控え室確認275

14. 九州歯科技工専門学校 シンポジウム
日時：令和 5 年 11 月 3 日（金）16：00 ～ 18：00
場所：ソラリア西鉄ホテル 8 階 ホール
協議：
1）協議
九州歯科技工専門学校主催シンポジウム「デジタルで変わる・変える歯科技工 - ジェンダー、
エイジにとらわれない歯科技工士像とは -」に参加

15. 新潟シンポジウム
日時：令和 5 年 11 月 5 日（日）14：00 ～ 17：00
場所：新潟県歯科技工士会館
協議：
1）開会
2）挨拶
3）来賓代表挨拶
4）来賓紹介5）講演
演題：歯科技工士の多様な働き方を拓く
講師：東京医科歯科大学 名誉教授 鈴木 哲也 先生
6）報告
7）動画上映8）シンポジウム（質疑応答含む）〇座長：一般社団法人新潟県歯科医師会会
長〇シンポジスト
厚生労働省医政局歯科保健課課長
公益社団法人日本歯科医師会会長
公益社団法人日本歯科技工士会
会
長
東京医科歯科大学
名誉教授
一般社団法人千葉県歯科医師会会
長
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム
委 員 長
9）閉会

16. 第 5 回歯科技工士プロジェクトチーム委員会
日時：令和 6 年 2 月 15 日（木）14：00 ～ 17：00
場所：千葉県歯科医師会館 102 摂食嚥下指導室
協議：1）事業実施報告書について
2）3 月 28 日（木）17：00 ～運営協議会・運営会議について
3）来年度の事業について
・e-learning
・日本成人矯正歯科学会のポスター発表
・キャリアシンポジウム
・実地研修
・東京シンポジウム
4）その他

276

松﨑

正樹 様

小椋 正之 様高橋 英登 様森野隆様
鈴木 哲也 様大河原伸浩
砂川稔

17. 第 2 回運営業議会・運営会議
日時：令和 6 年 3 月 28 日（木）17：00 ～ 18：00
場所：Web システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館 役員会議室）
協議：1）事業報告について
2）事業評価について
3）その他
運営協議会出席者：
役職

所属

委員長 千葉県歯科医師会委員

所属先 役職

氏名

会長

大河原

日本歯科医師会

常務理事

寺島

日本歯科技工士会

会長

森

伸浩
多実子

野

隆

全国歯科技工士教育協議会 会長

大 島

克 郎

千葉県歯科技工士会

会長

高 橋

幹 夫

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂

川

稔

医政局歯科保健課

大 坪

真 実

オブザーバー 厚生労働省
  運営会議出席者：
役職

所属

委員長 千葉県歯科医師会

氏名

会長

大河原

委員長

砂

副委員長

小 宮 あゆみ

幹事

鹿 島

隆 正

委員
委員

髙 塚
小 池

智 博
清 文

千葉県歯科技工士会

副会長

大 学

泉 介

千葉県歯科技工士会

専務理事

田 村

和 生

日本大学歯学部

学部長

飯 沼

利 光

日本大学松戸歯学部

教授

河 相

安 彦

筑波大学附属聴覚特別支援学校

主任

松

千葉県歯科医師会

副会長

千葉県歯科医師会

副会長

大 越
学
新 井 康 仁千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム

委員所属先 役職

川

本

伸浩

稔

愛

277

Ⅷ.

実施主体及び関係団体
事業協力者

事業関係者一覧≪主 催≫
⼀般社団法⼈千葉県⻭科医師会≪協 ⼒≫
公益社団法⼈⽇本⻭科医師会
公益社団法⼈⽇本⻭科技⼯⼠会
全国⻭科技⼯⼠教育協議会
⽇本⼤学松⼾⻭学部
筑波⼤学附属聴覚特別⽀援学校
⼀般社団法⼈千葉県⻭科技⼯⼠会
⼀般社団法⼈新潟県⻭科医師会
⼀般社団法⼈新潟県⻭科技⼯⼠会
明倫短期⼤学
役職
委員⻑
委 員

所属
千葉県⻭科医師会
⽇本⻭科医師会
⽇本⻭科技⼯⼠会
全国⻭科技⼯⼠協議会
千葉県⻭科技⼯⼠会
千葉県⻭科医師会
オブザーバー
厚⽣労働省

役職
委員⻑
委 員

【運営協議会】
所属先役職
会⻑
常務理事
会⻑
会⻑
会⻑
⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム委員⻑

⽒名
⼤河原 伸浩
寺島 多実⼦
森野
隆
⼤島
克郎
⾼橋
幹夫
砂川
稔

医政局⻭科保健課【運営会議】
所属先役職会⻑
⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム委員⻑
副委員⻑
幹
事
委
員
委
員
千葉県⻭科技⼯⼠会
副会⻑
専務理事
⽇本⼤学⻭学部学部⻑
⽇本⼤学松⼾⻭学部
教 授
筑波⼤学附属聴覚特別⽀援学校 ⾼等部 ⻭科技⼯科 主任
千葉県⻭科医師会
副会⻑
千葉県⻭科医師会
副会⻑

所属
千葉県⻭科医師会
千葉県⻭科医師会

⽒名⼤河原 伸浩砂川稔
⼩宮 あゆみ
⿅島
隆正
髙塚
智博
⼩池
清⽂
⼤学
泉介
⽥村
和⽣
飯沼
利光
河相
安彦
松本
愛
⼤越
学
新井
康仁

【千葉県⻭科医師会

⻭科技⼯⼠プロジェクトチーム】
委員⻑
砂川
稔
副委員⻑
⼩宮 あゆみ
幹 事
⿅島
隆正
委 員
髙塚
智博
委 員
⼩池
清⽂
外部委員（千葉県⻭科技⼯⼠会副会⻑）⼤学泉介
外部委員（千葉県⻭科技⼯⼠会専務理事）
⽥村和⽣
株式会社ＴＭＰ（⾮常勤専任講師・⻭科技⼯⼠） 森川
貴宏
株式会社ＴＭＰ⼭⽥英樹
オブザーバー（千葉県⻭科医師会会⻑）⼤河原 伸浩
オブザーバー（千葉県⻭科医師会副会⻑）⼤越
学
オブザーバー（千葉県⻭科医師会副会⻑）新井康仁
オブザーバー（千葉県⻭科医師会専務理事）
柴⽥
康則

281

282

令和５年度 厚生労働省補助事業

平成 30 年より千葉県歯科医師会は８０２９（ハチマル肉と読みます）事業を立ち上げました。
80 歳になっても肉（蛋白質）を摂取して元気な
高齢者を増やしていこうという運動です。
口腔機能を維持、向上を図り生涯を通した
食支援をして 健康寿命の延伸を目指していきます。
その運動の象徴的な言葉が「８０２９」です。

一般社団法人 千葉県歯科医師会〒261-0002 千葉県千葉市美浜区新港 32-17

令和6年3月31日発行

TEL：043-241-6471 FAX：043-248-2977

https://www.cda.or.jp/﹁歯科技工士の未来！再発見！﹂実施報告書

歯科技工士の人材確保対策事業「８０２９」運動とは

令和５年度 厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業「歯科技工士の未来！再発見！」

実施報告書
一般社団法人千葉県歯科医師会（令和６年３月31日）