６．よくあるご質問と回答

目次

容積率の根拠・貢献要素について
1.容積が700%となる理由は？
2.駅のバリアフリー化って地域貢献要素なの？
3.地下鉄通路を拡げるのは地域貢献要素なの？
4.スタジオ棟との二重評価になりませんか？
5.交通広場って？住民はタクシーを使わない？
6.スーパーの誘致は地域貢献要素なの？

広場・エリアマネジメントについて

現⾏地区計画（高さ60m）との⽐較
15.風環境の比較
16.日照環境の比較
17.就業者数の比較
18.交通量（⾞）の⽐較
19.交通量（歩⾏者）の⽐較

地域との対話・意見について

7.番町にさらに広場は必要ですか？

20.過去の経緯、学識委員の検証・調整結果は？

8.災害時に広場はオフィス利用者であふれる？

21.番町の町並みを守る会の対案は検討した？

9.エリアマネジメントって？

22.ピロティ広場の方が良い？

10.エリアマネジメント拠点施設って？

23.広場が2000㎡なら高さ60mになるのでは？

環境への影響について
11.ビル風などの影響はどうなるの？
12.広場の日照は？日中はほぼ日影なのでは？
13.日テレ通りは車両が渋滞するのでは？
14.日テレ通り・番町中央通りが混雑する？

24.高さ60mを守るためピロティを増やせばよい？

その他
25.建築高さ80ｍとした理由は？
26.入居テナントは？日テレ本社になるの？

容積率の根拠・貢献要素について

１．容積率が700％となる理由は？
Q.
容積率700％の積み上げ根拠は︖

A.
東京都再開発等促進区を定める地区計画運用基準に基づき、・計画地周辺における基盤整備等の評価

約90％・有効空地（広場、バリアフリー、歩道状空地等）による評価

約220％

合計約3１0％が評価されます。現状の容積率は約470％ですので合計約7８0％となります。ただし、⾼さに対するご意⾒・ご懸念を伺い、可能な限り⾼さを抑えるために、事業継続上必要となる700％で提案しております。

→詳細は別紙１

別紙１■都市計画案における貢献要素等
番町中央通り側敷地減歩（計画地周辺における基盤整備等）

整備
イメージ

地域交流拠点施設(エリアマネジメント施設)

評価等容積合計︓約310％＋）現状容積率︓約470％

計画容積率︓約780％

住宅地側

番町中央通り側の敷地を減歩することにより、ゆとりある整備内容 歩⾏者空間を創出し、⾞両の出入口を一つにまとめることで安全性を高めます。
評価等容積

地下鉄通路拡幅（計画地周辺における基盤整備等）

約20％
交流広場・緑地広場

改札外の地下鉄通路の拡幅と表層再整備による快適な
歩⾏者空間とします。
駅前プラザと一体となり、番町口の顔をつくります。

地域が中心となったエリア
マネジメント組織をつくり、地域住⺠向けの交流イベントを実施します。災害時の活動拠点にもなります。

約70％

約1％

歩道状空地

(セットバック等)

緑地/地区内通路(緩衝緑地/歩⾏者ネットワーク)⇒高さを考慮して700％に低減して提案しております

交通広場

駅前プラザ
/バリアフリー整備
イメージ

番町の庭と番町の森を合わせた規模（約2500㎡）の広場を整備します。地域交流の拠点と
整備内容
なります。

評価等容積

日テレ通り沿いは約6m ⼥⼦学院側の⾃動⾞通
建物をセットバックし 路を中⽌し、緩衝緑地て歩⾏者空間を広げま として再整備します。
す。基壇部や分節によ グリーンパレスとの隣る街並みを形成します。 地境界は地区内通路として開放し、歩⾏者
ネットワークを形成し
ます。
約220％

地域福祉交通、タク
シーや⾃家⽤⾞と地下鉄の乗換えを安全にするだけでなく、屋根などにより快適性利便性を向上します。

地域の顔としての滞留空間。フルスペックのバリアフリー化。交通
広場とともに、駅まち
一体のまちづくり。

２．駅のバリアフリー化って地域貢献要素になるの？
Q.
駅からのバリアフリーを地域貢献要素とする妥当性は︖

A.
“東京都再開発等促進区を定める地区計画運用基準”に基づき貢献要素を設定しております。
駅バリアフリー施設は「駅前広場」の機能であり、「駅前広場」はビル利⽤者だけでなく、日常一般に開放される施設であるため有効空地として評価することができます。
また、ビルのバリアフリーと駅出⼊⼝のバリアフリーでは、利⽤対象者と事業者の責務が⼤きく異なります。ビルのバリアフリーについては、経費や利便性、セキュリ
ティなどの⾯から利⽤者を限定することや、稼働時間についても⾃由に設定することができます。一方、駅出入口のバリアフリー化は、東京メトロと協定を締結し、駅出入口として365⽇、始発から終電まで誰もが利⽤できるように維持、運営し続ける責
務があります。・・・・・次ページにつづく

２．駅のバリアフリー化って地域貢献要素になるの？
（A. つづき）

Copyright 日本テレビ放送網株式会社
著作権者の許可なく複製、転載、第三者開⽰等の⾏為を禁⽌する

駅からのバリアフリー動線の考え方

今回の提案は、駅利⽤者を対象としたエレベーターとエスカレーター(右図赤線)を整備します。東京メト
ロと協議を⾏い、３６５⽇、始発か←複合機能棟ら終電まで稼働が必要な駅出入口と１F←駅前プラザ

して公共性の高いものとなります。
⼀⽅、再開発ビルのオフィス利⽤者を対象としたエレベーターは別にビ

駅利⽤者⽤のエレベーターとエスカレーター

オフィス専用
エレベーター

ルセキュリティ内に整備する予定です。オフィス利⽤者動線(右図⻘線)

B1F←駅前プラザは、エレベーターのみで利⽤者、利用時間が限定されるものとなります。
このような、駅出入口として整備される公共性の高いバリアフリー化は、
地域貢献として評価されます。

←オフィスエントランス

B2F←駅前プラザ

駅利⽤者動線
オフィス利⽤者動線

３．地下鉄通路を拡げ㋒rのは地域貢献要素なの？

Copyright 日本テレビ放送網株式会社
著作権者の許可なく複製、転載、第三者開⽰等の⾏為を禁⽌するQ.
再開発ビルの就業者数が多いために地下鉄通路を拡幅するのであり、地域貢献には該当しないのではないか︖

A.
地下鉄通路の拡幅は、現状有効幅員約2.8mの通路を約5.2ｍ(柱型を含む)に拡幅す
るとともに表層整備するものです。現状幅員のままでも開発後の歩⾏者流量はサービ
ス水準A（⾃由歩⾏可能）を確保しておりますが、より安全･快適に通⾏いただける
よう、さらにゆとりある歩⾏空間とします。
→詳細は別紙２別紙２
地下鉄通路の歩⾏者サービス⽔準の⽐較
現⾏地区計画における計画（高さ６０ｍ）

A:地下鉄通路現状幅員のまま

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（⾼さ８０ｍ以下）

B:地下鉄通路現状幅員のままとした場合

現況写真
2.8ｍ

現況写真

2.8ｍ

C:地下鉄通路現状幅員拡幅（提案）5.2m(有効幅員4.2m)

断面【麹町駅地下鉄通路】

現況(コロナ前)ピーク時 8時︓ 796人往来/時
計画ピーク時 8時
︓1,582人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量 ︓２,378人/往来時
通路幅員2.8ｍにおいて歩⾏者流量 約14人/m･分⇒サービス水準A（⾃由歩⾏可能）【麹町駅地下鉄通路】

現況(コロナ前)ピーク時 8時︓ 796人往来/時
計画ピーク時 8時
︓2,646人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量 ︓3,442人/往来時
通路幅員2.8ｍにおいて歩⾏者流量 約20人/m･分⇒サービス水準A（⾃由歩⾏可能）現況(コロナ前)ピーク時 8時︓ 796人往来/時
計画ピーク時 8時
︓2,646人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量 ︓3,442人/往来時
通路幅員4.2ｍ(柱を除く有効幅員)において歩⾏者流量 約14人/m･分⇒サービス水準A（⾃由歩⾏可能）

国⼟交通省「⼤規模開発地区関連交通計画マニュアル」より
歩⾏者流量によるサービス⽔準

４．スタジオ棟との二重評価になりませんか？
Q.
番町⽂⼈通り沿いの緑化によって、評価容積を⼆重で獲得しているのでは︖

A.
総合設計で整備している現状のスタジオ棟の敷地を拡げ、再開発等促進区を定める地区計画を定めて複合機能棟を増築いたします。その際、新たに拡張した敷地にて空地を再整備し、改めて敷地全体で再評価しているため、二重評価ではありません。東京
都へも確認済みです。

５．交通広場って？住民はタクシーを使わない？
Q.
地域交通広場にタクシー乗り場があるが、地元住⺠はタクシーを利⽤しないのでは︖

A.
ヒアリングなどを通してご要望を伺っております。
⽇テレ通り沿道でタクシーに乗降するのではなく、地域交通広場にタクシー乗り場を設け、安全かつ⾬にも濡れずに乗降頂けるようにすることで、地域の皆さまの利便性を高めていきたいと思います。
更に、コミュニティバスの２路線が交わる乗降所とすることで、⾼齢者、⾝障者の利便性と安全性を⾼める計画になると考えております。
→詳細は別紙３

別紙３
地域福祉交通(バス)停留所の設置

タクシー乗り場の設置
番町文人通り（現）タクシー乗り場
スタジオ棟

地域交通広場

駅前プラザ【駅のﾊﾞﾘｱﾌﾘｰ化】【歩⾏者ﾈｯﾄﾜｰｸの核】

地域交通広場
引⽤︓千代⽥区HP「⾵ぐるま」運⾏ルートマップ

タクシー乗り場を地域交通広場に設置することで利⽤者の利便性を⾼める・
⽇本テレビ通りの交通流円滑化を図る

地域福祉交通の麹町ルートと
富⼠⾒・神保町ルートの結節点
地下鉄駅との結節点

６．スーパーの誘致は地域貢献要素なの？
Q.
スーパーは収益⽤途であり、地域貢献にならないのではないか︖
A.
スーパーの整備は評価容積を得る貢献要素ではなく、地域の皆さまの利便性を向上するための計画要素です。
2022年7月3日、4日に千代田区が実施したオープンハウスにおいて、当社は独自に地域に求められる施設についてアンケートを実施しました。その結果を次ページに示します。生鮮品がそろったスーパーについては、これまでも多くの要望をお寄せいた
だいておりましたが、このアンケートでも明らかでした。
⼀⽅で、⼀般的にスーパーなどは、広い店舗⾯積が必要となることから賃料負担⼒が弱い業態です。地価の高い番町地域では、生鮮品を扱うような大型スーパーの進出には高いハードルがあります。
そのため、私どもは賃料設定を低くするなどして、⼊居いただくよう努め、地域の皆様の利便性を⾼めていきたいと考えております。
→詳細は別紙４別紙４
オープンハウスアンケート結果
実施日 ︓令和４年７⽉３⽇-４日
参加⼈数︓８３４名

Qどんなお店があると便利ですか︖⇒スーパーマーケットを要望する声が最多。
そのほかカフェ、本屋、生活雑貨、食物販、ライフスタイル雑貨店、病院、診療所など医療施設を要望する声が多い。
Qどんな飲⾷店があるとよいですか︖⇒カフェとオールデイダイニング（朝〜夜まで利⽤できるカジュアルレストラン）
要望する声が多数。
Q飲⾷店の利⽤シーン⇒レストランは、家族利⽤できるような店を要望する声が多数。
⇒カフェは様々なシーンで利⽤したいという声があった。
Q広場に欲しい機能⇒樹⽊、散策路、天然芝を要望する声が多数。
⇒樹種は桜が最多。その他四季を感じられる木を要望する声が多数。
Qエリアマネジメント拠点施設に欲しい機能⇒防災関連機能（非常時充電スペース等）を要望する声が最多。

広場・エリアマネジメントについて

７．番町にさらに広場は必要ですか？
Q.
英国⼤使館南の国⺠公園・東郷公園の改修が計画されているため広場は不要では︖
A.
英国大使館跡の公園は「皇居外苑」として位置づけられており、「皇居周辺の美観、静穏性の維持」が整備方針として掲げられています。遊具の設置も計画されておらず、
現在の「皇居外苑」同様に散策中心の公園であり、子ども達が自由に遊べる公園とは言えません。
⽇本テレビとしては現在の「番町の森」「番町の庭」の利⽤実態、東郷公園や英国⼤使館跡の公園までの距離を踏まえ、幼い⼦ども達やお年寄りが毎⽇通える⾝近な広場として今回の提案を⾏っています。
また、計画地は千代田区が指定している避難区域の境界にあり、小学校など各避難所を補完する場所に位置しています。広場にはマンホールトイレのほか充電スポットなど既存避難所にはない設備を設ける予定です。⺠間ならではのサポートで、災害時に地域に頼りにされる広場を計画してまいります。
→詳細は別紙５別紙５
公園と保育園・幼稚園、計画地の位置関係

計画地⇒周辺保育園の徒歩圏内に遊び場を設置できる

引⽤元︓Google社「Google errth」

別紙５
千代田区の避難所と計画地の位置関係

計画地

千代田区全域の避難所案内図

別紙５
千代田区地区別 公園・児童遊園・広場配置図

計画地

８．災害時に広場はオフィス利用者であふれる？
Q.
広場は防災時にビルの在勤者が使うものになるのではないか︖

A.
オフィスで働く在勤者が帰宅困難となった場合に備え、ビル内には⼗分な滞在スペースを確保するとともに、備蓄品や⾮常⽤電源の確保などを⾏い、ビル内にとどまって頂く計画とします。
在勤者が広場を一時避難所として使うことは想定しておりません。
広場には、充電スポット、給⽔スポット、防災井⼾やマンホールトイレなどを整備し、⺠間ならではのサポートで、災害時に地域の皆様に頼りにされる広場を計画してまいります。
→詳細は別紙６

別紙６
広場の災害時活用イメージ

活⽤シーン︓災害時
⼥性が安⼼して使える
授乳スペース等

防災備蓄倉庫

充電スポット

災害情報
発信

店舗などが
連携し、炊き出し

かまどベンチ、
防災井⼾

番町スタジオ

救急⾞両、給⽔⾞、⽀援物資運送⾞などの駐⾞スペース
目隠しがあり
安心して使える
マンホールトイレ

ペット同伴の避難もできる
テントスペース

第12回⽇本テレビ通り沿道まちづくり協議会で提⽰した資料であり、広場の形状などが今回の都市計画案と⼀部異なる部分があります。
本スケッチは計画イメージの⼀例をお⽰しするために作成したものであり、デザイン等は今後詳細設計で検討します。

９．エリアマネジメントって？
Ｑ.
エリアマネジメントはどのように⾏っていくのか︖

Ａ.
広場の運営・管理は地域の皆さまが主体となったエリアマネジメント団体によって⾏われます。⽇本テレビはその活動の場を提供し、エリアマネジメント団体の設⽴・運営をサポートします。
エリアマネジメント団体は地域イベントなど様々な活動を通じて地域交流の活性化、住⺠、地域団体、学校、⾏政、企業などの連携によるまちづくりをお⼿伝いしていきます。

１０．エリアマネジメント拠点施設って？
Ｑ.
エリアマネジメント拠点施設はどのようなものなのか︖

Ａ.
エリアマネジメントの活動拠点施設は地域コミュニティの核となる場所です。
地域イベントの際のハブとして、また地域防災の拠点にもなります。
⼦供からお年寄りまで地域のどなたにも気軽にお使い頂くことを想定し、施設内には「誰でもトイレ」なども完備します。
そのために、エリアマネジメント施設はオフィスビルの内部ではなく別棟で設け、管理運営形態を独⽴させる計画としています。

環境への影響について１１．ビル風などの影響はどうなるの？
Q.
サクラテラスなどの事例から、⾵洞実験によるネガティブチェックは信⽤できない。
A.
風環境評価について東京都環境影響評価技術指針では以下(1)(2)の手法を採用することとしており、今回は(1)を用いて評価しております。
(1) 村上周三氏らの提案による風環境評価基準(居住者の日誌による風環境調査と評価尺度に関する研究(昭和58年⽇本建築学会論⽂報告集第325号))(2) 風工学研究所の提案による風環境評価基準(市街地の風の性状(昭和61年第9回⾵⼯学シンポジウム論⽂))
この指標は、強⾵の出現頻度に基づく⾵環境評価となっており、広く用いられている
風環境評価の指標の一つです。
コンピュータシミュレーションの結果、都市計画案の評価は、住宅地の商店街や野外レストランで許容できるランク１、住宅街や公園で許容できるランク２のみとなっております。
→詳細は別紙７

別紙７
⾵環境の評価⽅法と評価尺度
・「A︓現状」と「B︓都市計画案」の⾵環境の変化について、数値シミュレーションにより概略把握した。
・評価は、元東京大学生産技術研究所村上教授らが作成した【⾵環境評価尺度】を採用。
・解析モデル化範囲は、1280m×1120m、高さ方向は700mとし、⾼低差は国⼟地理院の標⾼データを参照し、解析高さは地上2mと設定した。
【⾵環境評価尺度】

別紙７
⾵環境のコンピュータシミュレーション結果（敷地内を含めた概略把握）
Ａ︓現状（番町スタジオ・番町の森・駐⾞場）
結果
ランク１︓57ヵ所/87ヵ所
ランク２︓25ヵ所/87ヵ所
ランク３︓ 5ヵ所/87ヵ所

掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）を⽇本テレビ放送網株式会社で加⼯して作成

Ｂ︓都市計画案
結果
A現状との比較
ランク１︓55ヵ所/87ヵ所 ⇒ +2ヵ所
ランク２︓30ヵ所/87ヵ所 ⇒ +5ヵ所
ランク３︓ 0ヵ所/87ヵ所 ⇒ －5ヵ所
建物内のため未評価︓2カ所/87カ所

掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）を⽇本テレビ放送網株式会社で加⼯して作成

現状と比較して、都市計画案はランク３が無くなる一方で、ランク２が５か所増加する結果であり、⾵環境が良くなる場所と悪くなる場所が発⽣します。
今後、具体的な設計を進める中で影響の低減に努めます。さらに建設後には事後調査を実施する予定です。

１２．広場の日照は？日中はほぼ日影なのでは？
Q.
計画されている広場には、まったく陽が当たらないのでは︖
A.
・グリーンパレスを含めた冬至、春分秋分の日照時間をあらわした図の通り、冬至においても広場に⼀定程度の⽇照は確保されます。（別紙８）
・今後、具体的な設計を進める中で、より影響が軽微となるように検討します。

→詳細は別紙８別紙８
冬至、春分秋分の日照時間（グリーンパレスを含む）

1‐2h

0‐1h
0h

［日照時間］

0h
0‐1h

冬至

8：00〜16：00の8時間

4‐5h
1‐2h

0‐1h

3‐4h
2‐3h

［日照時間］

春分秋分

8：00〜16：00の8時間

１３．日テレ通りは車両が渋滞するのでは？
Q.
⽇本テレビ通りは⾞両が渋滞するのでは︖

A.
国⼟交通省が定めている⼤規模開発地区関連交通計画マニュアルに基づき開発後の評
価をいたしましたが、交通渋滞等は発生しない結果となっています。また、警視庁先⾏交通対策課にも問題ないことを確認しています。
→詳細は別紙９別紙９
開発後の⾃動⾞交通への影響把握【交差点への影響の確認】
国⼟交通省が定める「大規模開発地区関連交通計画マニュアル」（以下、交通マニュアル）に基づいて、計画容積率700％（番町スタジオ含む）とした場合、計画案により⾃動⾞が交差点で渋滞を起こすかを確認しました。

【確認方法】
各交差点で、交差点需要率、交差点許容値を算出し、交差点需要率が交差点許容値を下回っていれば、円滑に交通処理されると⾔えます。

【交通マニュアルの考え方】

交差点需要率 ＜ 交差点許容値①現状の交通量を調査する（⾃動⾞、歩⾏者）【コロナの影響を鑑み、今回は平成26年に実施した調査結果を利⽤。
解体前の南館・北館・⻄館の⾃動⾞・歩⾏者交通量も⼊っており、本来より⼤きい数字】②計画容積、⽤途に応じて計画建物に往来する⼈の総量を設定。
③往来する⼈を交通⼿段別（電⾞、⾃動⾞、徒歩など）に配分。
④ 現状の交通量①に上記②③の結果を加え、⾃動⾞が交差点で渋滞を起こすかを確認。
【③⼿段別交通量の結果】
計画によるピーク時の⾃動⾞交通量︓128台/時の往来(13〜17時台)
・ピーク時間128台の⾃動⾞の往来を国⼟交通省等の調査(第6回
パーソントリップ調査)に基づいてルート別に配分します。
結果は下図の通りです。
・ルートは、交通規制を順守した最短経路を原則として設定します。
17
17

➢

N

18

32
14

交差点需要率︓交差点で処理できる最大交通量に対する、検討時の交通量の⽐率。
交差点許容値︓交差点に⼊ってくる流⼊部別の、各⾞線の⾞線数、⾞線毎の幅員、勾配、交通量、⼤型⾞⽐率、信号の割り当て秒数、横断歩⾏者の大小等を勘案し、円滑に流れる最⼤の交差点需要率。
＝1回の信号で「円滑」に流れる最⼤の交通量⽐率。
【結果】
日本テレビ通り
番町中央通り交差点

市ヶ谷駅交差点

麹町四丁目交差点

交差点需要率︓0.280（交差点許容値︓0.600）

交差点需要率︓0.342（交差点許容値︓0.671）

交差点需要率︓0.362（交差点許容値︓0.885）

交差点３ヵ所の交通量をシミュレーション

64
64
15
15
掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）
を日本テレビ放送網株式会社で加工して作成

容積700％の計画で、いずれの交差点においても交差点需要率の許容値を⼤幅に下回っており、⾃動⾞交通への影響は限定的であることを確認しました。

１４．日テレ通り・番町中央通りが混雑する？
Q.
新たなオフィスビルが整備されることにより、駅利⽤者数が増加することが予想され、歩道が拡幅されても状況悪化を抑制する程度では︖
A.
現在の日テレ通りの歩道幅員は概ね2.5mであり、計画地の歩道状空地は4m以上として整備予定であることから、歩⾏者空間（歩道＋歩道状空地）は現況の約2.5倍（2.5ｍ⇒6.5ｍ）に拡幅します。
建設後の歩⾏者のサービス⽔準は現状の歩道幅員でもサービス水準A(=⾃由歩⾏可能な水準)を確保できる試算となっています。さらに歩道幅員を拡幅・段差を解消することで⾞椅⼦の⽅や⼩さなお⼦さまにも安全・安⼼な歩⾏空間を整備します。
現在の番町中央通りの歩道幅員は最も狭い場所で四ツ谷方面が概ね1.6ｍ、半蔵門方
面が概ね2.1mであり、建設後も歩⾏者のサービス⽔準A(=⾃由歩⾏可能な⽔準)を確保できる試算となっています。また、計画地に面する部分は歩道状空地を整備し、グリーンパレスと連続した歩⾏空間が整備されます。
→詳細は別紙１０

別紙１０ 交通量（歩⾏者）
歩⾏者交通への影響 概略把握
【歩道サービス水準の確認】
国⼟交通省が定める「大規模開発地区関連交通計画マニュアル」（以下、交通マニュアル）に基づいて、計画容積率700％（番町スタジオ含む）とした場合、計画案により【確認方法】
交通マニュアルでは、
歩⾏者流量（1分当たり、歩道幅員1m当たりの歩⾏者数）に応じてサービス⽔準が定められており、⽇本テレビ通りなどの歩⾏ルートで、サービス水準A(⾃由歩⾏）が確保できているかを確認しました。
（参考）

歩⾏者が歩道を⾃由に歩⾏できるかを確認しました。
【交通マニュアルの考え方】①現状の交通量を調査する（⾃動⾞、歩⾏者）【コロナの影響を鑑み、今回は平成26年に実施した調査結果を利⽤。
解体前の南館・北館・⻄館の⾃動⾞・歩⾏者交通量も⼊っており、本来より⼤きい数字】②計画容積、⽤途に応じて計画建物に往来する⼈の総量を設定。
③往来する⼈を交通⼿段別（電⾞、⾃動⾞、徒歩など）に配分。
④ 現状の交通量①に上記②③の結果を加え、歩⾏者が歩道を⾃由に歩⾏できるかを確認。

（人/m・分）

A

自由歩行

〜27

B

やや制約

27〜51

C

やや困難

51〜71

D

困難

71〜87

E

ほとんど不可能87〜100【結果】
日本テレビ通りの歩道

番町中央通りの歩道

2.8ｍ
断⾯①ʻ

断面③
断面③

断⾯②ʻ

麹町駅直結

断面②

➢

N

5.2ｍ(有効4.2ｍ)
断⾯③ʻ※掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院） ※掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）
を日本テレビ放送網株式会社で加工して作成を日本テレビ放送網株式会社で加工して作成732人往来/ピーク時

断面①（歩道が最も狭い場所）

310人往来/ピーク時525人往来/ピーク時

麹町駅６番出⼊⼝通路

断面①【③⼿段別交通量の結果】
計画によるピーク時の歩⾏者交通量︓4,210人/時の往来（8時）
・計画による歩⾏者ピーク時4,210人の往来(8:00台)を、各駅の乗降客数や距離による重みづけを⾏ったうえで、最短経路で配分しました。
・結果は下記の通りです。

歩行者流量
サービス水準

2,643人往来/ピーク時※掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）を⽇本テレビ放送網株式会社で加⼯して作成

現況ピーク時 12時台
︓3,416人往来/時
計画ピーク時 8時台
︓ 732人往来/時計画後ピーク時歩⾏者交通量︓4,148人往来/時
有効歩道幅員3.7m（⻄側1m+東側2.7m）において歩⾏者流量19人/ｍ･分⇒サービス水準A

断⾯①ʻ（計画地から近い場所）
現況ピーク時 12時台
︓2,720人往来/時
計画ピーク時 8時台
︓ 732人往来/時計画後ピーク時歩⾏者交通量 ︓3,452人往来/時
有効歩道幅員5ｍ（⻄側2.5m+東側2.5m）において歩⾏者流量12人/ｍ･分⇒サービス水準A

断面②（四ツ谷方面）
現況ピーク時 8時
︓1,500人往来/時
計画ピーク時 8時
︓ 525人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量︓2,025人往来/時
歩道幅員1.6ｍ（北側0.8m+南側0.8m）において歩⾏者流量21人/ｍ･分⇒サービス水準A

断面②’（半蔵門方面）
現況ピーク時 8時
︓1,044人往来/時
計画ピーク時 8時
︓ 310人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量︓1,354人往来/時
歩道幅員2.1ｍ（北側2.2m+南側0.9m）において歩⾏者流量11人/ｍ･分⇒サービス水準A

断面③（現況の地下鉄通路）
現況ピーク時 8時
︓ 796人往来/時
計画ピーク時 8時
︓2,646人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量︓3,442人/往来時
通路幅員2.8ｍにおいて歩⾏者流量 約20人/m･分⇒サービス水準A

断⾯③ʻ（地下鉄通路拡幅整備後）
現況ピーク時 8時
︓ 796人往来/時
計画ピーク時 8時
︓2,646人往来/時
計画ピーク時歩⾏者交通量︓3,442人/往来時
通路幅員4.2ｍ(柱を除く有効幅員)において歩⾏者流量 約14人/m･分⇒サービス水準A

容積700％の計画案で、各歩道・通路で⾃由歩⾏可能な⽔準であることを確認しました。

現⾏地区計画（高さ60m）との⽐較

１５．風環境の比較
Q.
現⾏地区計画における計画と今回の都市計画案の風環境の変化について示してくださいA.
現⾏の地区計画で建設可能な６０mの計画をした場合と、今回の都市計画案の比較を別紙にお示しします。
→詳細は別紙１１

別紙１１

風環境の比較

現⾏地区計画における計画（⾼さ６０ｍ）

掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）を⽇本テレビ放送網株式会社で加⼯して作成

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（⾼さ８０ｍ以下）

掲載図は地図・空中写真閲覧サービス（国⼟地理院）を⽇本テレビ放送網株式会社で加⼯して作成

建物内のため未評価

結果
ランク１︓63ヵ所/87ヵ所
ランク２︓18ヵ所/87ヵ所
ランク３︓ 2ヵ所/87ヵ所(建物内のため未評価︓4か所/87ヵ所)

結果
ランク１︓55ヵ所/87ヵ所
ランク２︓30ヵ所/87ヵ所
ランク３︓ 0ヵ所/87ヵ所(建物内のため未評価︓２か所/87ヵ所）

１６．日照環境の比較
Q.
現⾏地区計画における計画と今回の都市計画案で、広場の日照環境の変化について示してください。

A.
現⾏の地区計画で建設可能な６０mの計画をした場合と、今回の都市計画案の比較を別紙にお示しします。
→詳細は別紙１２

別紙１２ 日照環境の比較
現⾏地区計画における計画（⾼さ６０ｍ）

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（高さ８０ｍ以下）

緑で囲った部分が整備される広場となり、記載されている数字が朝８時から夕方４時までの８時間のうちの日照時間を示したものになります。

１７．就業者数の比較
Q.
現⾏地区計画における計画と今回の都市計画案の就業者数の変化について⽰してください。
A.
現⾏地区計画における計画(高さ６０ｍ)と、今回の提案の比較を下記にお示しします。
現⾏地区計画における計画(高さ６０ｍ)に比べて、地区計画を変更した場合は900人程度、就業者数の増加が⾒込まれます。

現⾏地区計画における計画（⾼さ６０ｍ）
階数

業務

商業

延べ床面積

40,000㎡

1,500㎡

2,000人

68人

就業者数

スタジオ棟

合計

33,000㎡ 41,500㎡
1,000人

就業者数は3,100人

3,100人

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（⾼さ８０ｍ以下）
階数

業務

商業

延べ床面積

50,000㎡

10,000㎡

2,500人

455人

就業者数

スタジオ棟

合計

33,000㎡ 60,000㎡
1,000人4,000人

就業者数は4,000人※日本ビルヂング協会

ビル実態調査に基づき原単位を設定

１８．交通量(⾞)の比較
Q.
現⾏地区計画における計画と今回の都市計画案の⾃動⾞交通量の変化について⽰してください。
A.
現⾏地区計画における計画(高さ６０ｍ)と、今回の提案の比較をお示しします。
国⼟交通省の⼤規模開発地区関連交通計画マニュアルに基づいて算出した結果です。
ピーク時における⾞両台数の⽐較では、１時間あたり約20台増加する⾒込みです。
この台数で交差点処理が問題ないことを確認しております。

現⾏地区計画における計画（⾼さ６０ｍ）

ピーク時⾞両台数は約44台

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（⾼さ８０ｍ以下）

ピーク時⾞両台数は約64台

１９．交通量(歩⾏者)の比較
Q.
現⾏地区計画における計画と今回の都市計画案の歩⾏者交通量の変化について⽰してください。
A.
現⾏地区計画における計画(高さ60m)と、今回の都市計画案の比較をお示しします。
国⼟交通省の⼤規模開発地区関連交通計画マニュアルに基づいて算出した結果です。
ピーク時における歩⾏者数の⽐較では、1時間当たり約840⼈増加する⾒込みです。
この差異は、主に商業施設(スーパーなど)面積が多いこと、すなわち地域の皆さまにご利⽤いただける施設の多さによるものです。
歩⾏者数は、麹町駅や周辺駅などから再開発ビルに来る歩⾏者の合計値となります。
現⾏地区計画における計画（⾼さ６０ｍ）

ピーク時歩⾏者数は
約1,260人

地域課題を解決するために現⾏地区計画を変更した場合の計画（⾼さ８０ｍ以下）

ピーク時歩⾏者数は
約2,100人

地域との対話・意見について

２０．過去の経緯、学識委員の検証・調整結果は？
Q.
日本テレビが第12回協議会（2022年9月26日）に具体案を提示してから、都決までの⼿続きが拙速ではないか︖
A.
第12回協議会前の2022年7月のオープンハウスでも具体案を地域の皆様にご説明し、
アンケートなどによりご意⾒をお伺いしております。また、番町の街並みを守る会様とは2021年10⽉〜2023年9月まで計7回の対話を⾏っており、⼗分ご説明させて頂いたと認識しております。
さらに⽇本テレビで⼆番町の地権者様に向けた説明会を⾏ったほか、「番町の森」での地域イベントや、近隣マンション理事会などで幾度となく個別に説明を⾏っています。
また、区主催でも都市計画法１６条に基づいて地権者様を対象とした説明会が実施されるなど数多くの機会を通じて直接ご説明し、ご意⾒を伺って参りました。
今後も引き続き具体案を説明し、ご意⾒を伺って参ります。
→詳細は別紙１３

別紙１３ これまでの経緯
２０１３年計画始動以降、現在に⾄るまで地域の皆様、⾏政と議論を重ね、地域課題の解決やご要望を実現する計画のあり方を検討してまいりました。
【主体】

2013
2014
2015

2016

日本テレビ
日テレ通り
振興会

日テレ通り
まちづくり
委員会

2017

2018

2019

まちづくり
協議会(区)

日付
2013.12〜

計画始動

2014.10〜

日テレ通り振興会勉強会開始（エリアマネジメント）

2015.05〜

番町瓦版発行（現在は番町チャンネル）スタジオ棟総合設計許可申請

2015.12「番町の庭」オープン

日テレ通りまちづくり委員会発足

二番町町会/四番町町会/五番町町会/六番町町会/麹町三丁目町会/
麹町四丁目町会/日テレ通り振興会

2016.06

まちづくりアンケート(全4700世帯・事業所配布 561通回答)

2017.05

まちづくり方針に関する地域意見交換会×２回

2017.08

千代田区へまちづくり方針案及び活動報告2017.12

まちづくり委員会よりバリアフリー要望書提出

2018.03〜

まちづくり協議会開始【区主催】2018.09

まちづくり基本構想素案（区）策定【区】
高さ緩和について陳情等【番町の町並みを守る会】

2018.10〜

まちづくり協議会【区】（現在まで１３回開催）
・地域課題の整理(広場･バリアフリー化の必要性)
・各委員および地域意見の聴取他

2019.01

二番町町会勉強会【日本テレビ+町会】

44

別紙１３ これまでの経緯
日付

【主体】

2021

2022

2023

都市計画手続き
都市計画審議会2019.05〜12

番町の庭利用者意向調査【日本テレビ振興会】（計2700名の回答）・保育園などの団体を含む

2019.08

日テレ通り盆踊り意向調査【日本テレビ振興会】

2021.09

番町の森オープン
番町チャンネルへ移行【日本テレビ+振興会】(番町の庭/森の地域イベントは、のべ約25,000人が参加)

2021.10〜2023.09

番町の町並みを守る会との対話を開始
頂いた対案について検証・フィードバック

2022.07.03-04

オープンハウス実施【区主催】2022.09.26

第１２回 まちづくり協議会【区主催】日本テレビ計画案についてご説明

2022.10.07,09

二番町開発計画説明会(二番町権利者向け)【日本テレビ主催】

2022.10.12

都市計画提案【日本テレビ】

2022.11.10,13

地区計画変更素案について16条説明会･縦覧･意見募集【区主催】2023.01.26

二番町地区に関する都市計画案の公聴会【区主催】2023.03

地区計画変更案について17条縦覧･意見募集【区主催】23.03.30

令和4年度 第5回都市計画審議会
地区計画変更案について審議、学識による専門家会議の設置【区主催】23.06.06

第1回専門家会議
都市計画審議会学識委員による専門家会議を立ち上げ

日本テレビ計画案についてご説明45

別紙１３ これまでの経緯
【主体】

2023

日付
23.07.10

第2回専門家会議
都市計画手続き、容積率、高さの妥当性、
都市計画マスタープランとの整合性の４点について見解を整理

23.07.25

令和5年度 第1回都市計画審議会
専門家会議見解の提示
専門家会議の見解 （要旨。詳細は、千代田区HP都市計画審議会議事録をご参照ください）・新たな案で都市計画手続きはやり直す
・街区公園相当の広場の整備及び地下鉄バリアフリー動線を改善する
・容積率について詳細を確認した結果700％となる
・高さについて60mの街並みに配慮しながら80mを超えない

23.07.26

日本テレビに対して千代田区より専門家会議見解をふまえた再検討要請
要請内容（要旨）
・60ｍの街並みを尊重し、容積率700％前後としても建築物の高さは80ｍ以下
・街区公園に相当するような広場を整備する
・地下鉄駅へのバリアフリー動線を整備する
・建築物の一階部分と外部空間との関係をより親密なものとする
・地域防災への取組を強化する

23.08.23

令和5年度 第2回都市計画審議会
日本テレビに対する再検討要請を報告

23.09.26

第3回専門家会議
日本テレビが再検討した計画案を提示。方向性として専門家会議が提示した内容に沿っていることを確認

23.10.13

第13回まちづくり協議会【区主催】
再検討案提示【日本テレビ】
広場や高さ、街並み等についての比較検討。委員の意見ヒアリング。

23.11.06

令和5年度 第3回都市計画審議会

23.11.24,26

新たな地区計画変更案について16条説明会・縦覧・意見募集【区主催】23.12.18

令和5年度 第4回都市計画審議会 16条意見概要報告【区主催】

都市計画手続きに入ることの報告

別紙１３ これまでの経緯

日本テレビ通り沿道の方向性検討回

１(2018.03.26)
２(2018.04.20)

３(2018.05.24)

建物高さ制限に関する議論

４(2018.07.12)

５(2018.09.03)

６(2018.10.22)

まちづくり協議会詳細
議論内容【概要版】

議論対象

説明

意⾒、論点

これまでの経緯

・市ヶ谷駅周辺を含めた番町・麹町の広域的なまちづくりについて検討する協議会として発足

今後の進め方について

・基本的な進め方の確認

地域の課題とゾーン別の将来像について・日本テレビ通り沿道の課題、将来像
・市ヶ谷駅周辺のまちづくりビジョン

千代田区地区計画の概要

・住宅と業務空間が共存・調和するまち・現⾏の⾼さ制限

日本テレビ通りまちづくり方針（案）＿地域ルール編

日テレ通りまちづくり委員会から、⾼さ制限の最⼤限度を１５０ｍ、アスペクト⽐１︓４までの範囲内で圧迫感の少ない計画となるよう調整を図る考え方を説明。

意⾒徴収の進め⽅

パブリックコメント実施予定と説明。

日本テレビ通り沿道まちづくりに対する意⾒等の状況

・超高層開発から番町の住環境・教育環境を守ることを求める陳情
・⼥性委員を増やす、障害者の視点を⼊れる、パブコメ前のアン
ケート、本協議会への情報提供など要望があった。

まちづくり基本構想（素案）

都市計画マスタープランの改定に向けて、千代田区が地域の将来像として設定する考え方を説明。

検討状況報告（市ヶ谷まちづくり協議会）

・都市計画や、ボリュームや地域貢献策についての検討内容を説明。

検討状況報告（日本テレビ）

・地域と共に成⻑するまちづくり案〜⾜元空間の創出による歩いて楽しいまち〜

日本テレビ通り沿道まちづくり基
本構想（素案）・A〜Dゾーンの考え方の詳細を説明。

番町の町並みを守る会からの質問
書について・質問書に対する事務局案を説明。

日本テレビ通り沿道まちづくりに対する意⾒等の状況・意⾒書の住⺠の声を反映してほしい。
・具体案はないが、環境影響を確認したい。
・住⺠アンケートでは、「⾼さ150ｍの計画を知らなかった︓42％」という結果であった。

大学研究室によるケーススタディ
提示(番町の町並みを守る会より)・総合設計制度と再開発促進区等を定める地区計画の活⽤（街並み
誘導型、拠点開発型）の場合にどうなるかを説明。広場と容積率のバーターがポイント。

・委員からは緑が少ない、麴町駅のバリアフリー化が必要など、様々な地域課題が提示された。
・⽇テレ通り振興会事務局⻑より盆踊りを⾏う空地を要望
・⼆番町町会⻑より⽇本テレビ通りの歩道拡幅を要望

・麹町三丁⽬会⻑よりセットバックの距離について質問
・六番町町会⻑よりどの⾼さまで緩和するかについて質問
・守る会より短い期間でパブコメ実施に関して疑義あり、住⺠との意⾒交換の場を要望。

・地域住⺠より150mの高さの建物を建てた場合の周辺環境への影響を懸念する声が出た。
・オープンスペースを要望
・座⻑よりまちづくり基本構想内のゾーンに関する考え⽅の詳細な説明を要望。
・千代田区より、現状の地区計画の高さ制限（最高 60ｍ）のもとでは、広い空間をとって現⾏の容積率をすべて使い切ることができないことを説明。
・地域住⺠より歩道拡幅の際にピロティを設けて屋根の下を歩けるようにする案を提示
・守る会より高さ制限150ｍを目指すことを前提した案なのかという質問が多数出た。
→150mを目指す目的ではなく、150mの範囲内で容積率をどこまで緩和するかという考え方であると日本テレビより説明。
・住⺠の意⾒の反映について（意⾒交換会、パブコメ、アンケートの運用方法への問題提起）知っていた︓58％、・オープンな広場を作ろうとすると、ボリュームを建物上部絵積み
上げざるを得ないという⾒解で⼀同⼀致した。
・住⺠から、具体案がない中であるものの、交通量、⾵環境の調査を要望。
・住⺠から⼦供が遊べる緑豊かな広場を要望していると千代⽥区が説明。

別紙１３ これまでの経緯

議論内容【概要版】

回

建物高さ制限に関する議論

７(2019.01.31)

８(2021.03.30)

まちづくり協議会詳細

議論対象

説明

運用方法

・収集した意⾒票は、事務局が確認した後、次回以降の協議会資料に「前回までに届いたご意⾒」として追加していく。

二番町の日テレ跡地再開発についての要望事項（⼆番町⻑会より）・バリアフリー対策、歩道拡幅、広場設置を具体例添えて説明。

⼆番町勉強会資料を説明（日本テレビより）・日本テレビの計画の考え方としてイメージパースを添えて説明。

開発ボリュームに関するモデルス
タディ（千代田区より）・都市開発諸制度を活⽤した場合のボリュームと、その建物が周辺環境へ及ぼす影響について説明。

経緯、ご意⾒の整理
意⾒交換

・これまでの協議会で議論してきた内容を振り返り

オープンハウスなど地域住民の声を踏まえ、
地域課題解決を踏まえた建物計画に関する議論

2021.06.13-14９(2021.07.14)

１０(2021.11.30)

１１(2022.02.28)

区主催

意⾒、論点

・左記対応のために高さ制限緩和を認められるか、地域貢献とみなせるかという議論があった。
→守る会が６０ｍ以下の範囲内で地域貢献を実現すべきと主張
・各委員より、総合設計時（スタジオ棟）の広場面積を含めた広場整備により、容積率などの規制緩和を図ることについての是⾮が議論された。
・座⻑よりまちの課題や⽅向性について議論をしたいと協議会の在り方を軌道修正することを要望

・議員より、約８ｍ程度のセットバック、防災拠点となる広場を要
望・座⻑より、番町地区が⼈⼝増加傾向にあるため、その課題への対策が必要だと提⾔。その他地域課題についても広く住⺠の声を吸い上げる必要性を提言。
→守る会より日本テレビに具体的な計画案提示を要求→千代⽥区よりオープンハウス形式で広く住⺠意⾒を聞くことを提⾔

オープンハウス❶︓地域課題に対する意⾒聴取アンケート集計、オープンハウスの実施結果

・計1600件程度の意⾒を集計

日本テレビ二番町計画への要望について（番町の庭の利⽤者より）

・番町の庭、番町の森では様々な地域イベントを実施しており、恒久的に機能を維持することを望む声が多いことを説明。
・番町の庭、番町の森に対する要望（緑化、拡幅など）を説明。

日本テレビ通り沿道の広場整備について（千代田区より）・広場機能の充実と快適な歩⾏空間の確保が地域課題であることを説明。

総合設計で確保できる空地の検証（守る会より）

・総合設計で高さ60ｍとした場合の、確保できる空地の広さを検証。

広場の考え方（日本テレビより）

・街区公園に該当する約2,500㎡の広場を整備する考えを説明。（番町の庭、番町の森を合わせた面積に匹敵。）

署名活動の報告（番町の町並みを守る会より）

・約3,000名の反対意⾒が著名で集まったと説明。

番町の森、庭の現状について（エリアワークスより）・地域住⺠の利⽤実態を説明。
・⻘空広場を要望する声がある。

二番町地域のまちづくりについて（千代田区より）

・千代田区都市計画マスタープランの中で番町エリアについては、
日本テレビ通りと番町中央通りはエリア回遊軸に位置付けられており、これを中⼼とした歩⾏空間や滞留空間の確保の検討を進めていきたい。

・守る会より超⾼層ビル開発を前提とした広場整備は不要、地区計画の範囲内で整備してほしいと主張。
・守る会より日本テレビの開発計画案の提示を要望→千代田区からも計画案提示を要請。

・千代田区より、エリアマネジメント組織の必要性を説明。
・千代田区より、街区公園2500㎡の必要性を説明。
・守る会より、広場の確保やバリアフリー対応をバーターとして、
高さ制限緩和を認めることはできない旨を主張。

・座⻑より、建物⾼さは100m越えないという理解でよいかと質問。
→日本テレビから、区の指導に従うと返答。
・守る会より日本テレビの開発計画案の提示を要望→千代田区からも計画案提示を要請。

別紙１３ これまでの経緯
オープンハウスなど地域住民の声を踏まえ、
地域課題解決を踏まえた建物計画に関する議論

回

まちづくり協議会詳細
議論内容【概要版】

議論対象

説明

区主催、区・日本テレビ説明者

１２(2022.09.26)

2022.07.02-03 オープンハウス❷︓地域課題の解決にむけた具体案に対する意⾒聴取

建物計画の説明（日本テレビより）

・東京都再開発等促進区を定める地区計画運用基準にのっとった都
市計画変更を千代⽥区に提案。
・90mを超えない範囲で今後建物高さを検討する。
・⻘空広場2,500㎡、麹町バリアフリー化、歩道拡幅、番町中央通り
⼀部双⽅向化、交通広場の整備を地域貢献として⾏う。
・環境影響のシュミレーション結果を説明。

容積率700%_ピロティ案の説明（守る会より）・広場確保については検討の余地がある。

住⺠の意⾒の説明（エリアワーク
スより）

・延べ25,000人の方が広場のイベントに参加
・番町らしい飲食店やスーパー、誰でも使えるトイレや授乳室を要望する声が多数。
日本テレビ主催

都市計画審議会・専門家会議の見解を踏まえた修正方針について議論

１３(2023.10.13)

意⾒、論点・⽇本テレビが運⽤基準にのっとった都市計画変更提案をしたということで、千代⽥区より都市計画変更の⼿続きに⼊る旨を説明。
→守る会から、具体的な案を提示してすぐ手続きに入るのはいかがな
ものか、もっと住⺠の意⾒を聞くべき。建物⾼さについてもっと千代⽥区が指導するべきではないかと意⾒が出た。

地権者説明会︓計画案についての意⾒聴取

沿道まちづくりの動向

・六番町偶数番地地区地区計画の決定について
・五番町地区のまちづくりについて

二番町計画の修正方針について（日本テレビより）

・都市計画審議会専門家会議の方針を受けた区要請を踏まえたプラン修正方針について複数案を提示。

沿道の広場について（番町の森利
用者、区より）

・番町の森の利⽤状況、地域向けイベントの様⼦・広場に必要な機能、改善点について
・その他保育園など利⽤者の声について区より報告

タウンミーティング

・番町麹町にあるもの・ないもの、番町麹町の好きなところ・嫌いなところを議論した旨報告

沿道の街並み景観（低層部）について（千代田区より）・景観まちづくり計画、千代田区界隈別・重点地区景観まちづくり
ガイドライン、景観形成マニュアル等上位計画を提示
・沿道の⽴⾯コラージュを提⽰
・参考事例として⼤神宮通り沿道まちなみガイドラインを提⽰
・番町を中⼼とした⽇本テレビ通りの街並みについて意⾒募集

・日本テレビより、要請を踏まえたプランの修正方針として、広場を一部ピロティとしつつ2,500㎡を確保する/60ｍの基壇を設け80ｍ以下とする/建物出入口と敷地内動線および低層部のファサードデザイ
ンについて考え方を複数案考え方を提示。また、従前案同様にバリ
アフリー動線の確保/地域防災への取り組みを実現することを説明。
→千代田区より、専門家会議の方針に沿っていることを確認したため、本会の議論を踏まえてブラッシュアップし、都計審に報告する旨説明。
・番町の森利⽤者より、現在のイベント利⽤の状況および改善点を説明。⾃由に利⽤できる開放的で⼤きな広場、多様な⼈が集まれる場・バリアフリー、子どもたちが触れ合える自然の必要性の他、自転⾞置き場・ベビーカー置き場の充実、倉庫の設置などの要望が挙げられた。
・千代⽥区より、タウンミーティングについて紹介。治安の良いことや教育環境が充実している⼀⽅、⼦どもの遊び場、道路幅が狭い・電柱がない⽅が良い、⽣活利便性を⾼める店舗が欲しいなど
様々な意⾒が報告された。
・千代⽥区より、参考上位計画や参考事例(大神宮通り沿道まちなみ
ガイドライン)などを紹介。人の視点での街並みについて発議。
・各委員より、ピロティ広場はなるべく小さい方がいい/ピロティ広場が使いやすい/2,500㎡の広場の必要性の疑義/番町の森よりも広い広場の要望/交通広場の必要性・有用性/バリアフリー(駅・歩道)の必
要性/60ｍの高さ制限を堅持すべき/広場を小さくしてさらに高さを下げる議論をすべき/広く計画を周知し意⾒を募るべき/使い方・エリア
マネジメントの議論に移るべき/まちなみの議論に移るべきなどの意
⾒が出た。

２１．番町の町並みを守る会の対案は検討した？
Q.
番町の町並みを守る会が出している計画案は検討されたのでしょうか。なぜ提案は取り上げられないのでしょうか。
A.
番町の町並みを守る会様より、2021年11月（第10回日本テレビ通り沿道まちづくり協議会にて）、2022年８⽉（番町の町並みを守る会勉強会にて）、2022年10月（16条説明会後の会場にて）に、60mの範囲内で成⽴すると⾔われるプランが３つ提示されました。
当社としては、示された３つのプランについて、計画に反映できるものがないか真摯
に確認・検討してきました。いずれの案についても、建築基準法への不適合に加え、⾵や⽇影など環境影響の観点、前提条件の間違い等から成⽴させることができませんでした。
これらの検討結果については、その都度、番町の町並みを守る会様にフィードバック
をいたしました。
当社は、地域要望として⾼さに対する懸念が⼤きいことは⼗分承知しており、これまで高さ制限60mの範囲内での計画は様々検討してきておりますが、地域貢献を含めたまちづくりのお約束を継続的なものとするために、今回の都市計画提案に至っております。今後、具体的な設計を進める中で、少しでも高さを抑える計画とするよう検討してまいります。

２２．ピロティ広場の方が良い？
Q.
屋内広場、またはピロティ、ポルティコ等の形状の⽅が活⽤しやすいのでは︖
防災面からも屋内の方が活用しやすい。
A.
番町の庭での利⽤者アンケートにて、ピロティと⻘空広場どちらがふさわしいか伺った結果90%⽅が⻘空広場を要望されており、地域の保育園４園を含めて地域の皆様
は⻘空広場の⽅を要望されているという結果になっております。
可能な限り広場は緑豊かな⻘空広場とし、皆様が憩い、くつろげる空間としております。
広場の一部や交通広場、駅前広場はピロティ形状の屋内広場としており、雨に濡れずにご利⽤が頂ける計画としております。
災害時には⻘空広場と交通広場、駅前プラザを両⽅活⽤することで防災⾯で多⾓的な利⽤が可能と考えております。

→詳細は別紙１4別紙１4
番町の庭利⽤者アンケート調査

参考︓番町の庭利⽤者の声【アンケート実施概要】
令和元年5⽉〜10月にかけて日本テレビ通り振興会が
右記イベントにて実施① 5月12日② 5月18日③ 8月2/3日④ 8月30日

コズミックカレッジ
マルシェ・No.4
盆踊り大会
庭の花火

B御茶ノ⽔
D日本橋浜町
淡路町某ビ C南池袋公園
無回答
某ビル
ル

A⻁ノ⾨
某ビル

回答数

5

83

144

16

18 A⻁ノ⾨某ビル

比率

2%

33%

57%

6%

7%

160

南池袋公園

140

144

120

⑤ 9月4日⑥ 10月6日⑦ 10月27日

スポーツフェスタ
コズミックカレッジ
ハロウィン

B御茶ノ⽔淡路町某ビル

御茶ノ⽔淡路
町某ビル
ワテラス

100

83

C南池袋公園

80
60
40

⻁ノ⾨琴平
⻁ノ⾨
某ビル
タワー

20

5

トルナーレ日本
日本橋浜
町某ビル
橋浜町

16

D日本橋浜町某ビル

無回答

18

0

地域に相応しいオープンスペースのイメージについて→回答者の90％が⻘空空地を求めています。

別紙１4
番町の庭利⽤に関する保育園ヒアリング調査（令和元年7月

日本テレビ通り振興会）

ヒアリング対象︓番町の庭の近隣保育園・幼稚園
ヒアリング⽇時︓令和元年6月19日~21日
Ｑ.利⽤頻度・時間帯について

Ｑ.番町の庭にあったらよいと思う機能。

Ａ. 週1回〜ほぼ毎⽇（暑い・寒い・⾬天の⽇を除く）
Ａ. 9時半から11時ころ、15時から16時ころ

Ｑ.困っていること、改善したほうが良いこと
Ａ. 柵がないので道への飛び出さないか心配。これまで事故はない。
Ａ. コンクリートなのでけがをしないか注意している。これまで事故はない。
Ａ. カフェや広場の利⽤者に配慮しながら遊ばせている。うるさいといわれたことがある。

Ｑ.番町の庭のようなオープンスペースの必要性

絶対必要。（４園とも同様の回答）

Ａ.
Ａ. 番町の庭ができるまでは遊び場がなく不便だった。
Ａ. 園児にはフラットなスペースが必要

Ｑ.番町の庭の気に入っているところがあれば教えてください。
Ａ. 近い
Ａ. ちょうどよい大きさ・形
Ａ. 自然（石・植栽・ウッドデッキ）

Ａ. 芝生など、ころんでもいたくない地面
Ａ. 自然（四季を感じられる実のなる木・石など）・
Ａ. 日かげ・木陰・トイレ・水道
Ａ. ベンチ・ちょっとした遊具
Ａ. 遊具よりも走り回れるスペースが重要
Ａ. カフェ（保護者からも評判）

Ｑ.利⽤しやすいオープンスペースのイメージ
Ａ.

南池袋公園（４園）

芝生・自然がいい。コンクリートの屋根などができると園児を遊ばせづらい。
屋根があるより外を感じさせたい。
さらに木があると木陰ができ、ベンチがあると休憩できる。

Ａ.御茶ノ⽔淡路町某ビル（１校）
マルシェなどがやっていると子どもが社会勉強できる。子どもから聞いた親が買い物に来る…そういった地域で保育したい。
Ａ. 日本橋浜町某ビル（１校）
夏場は半分くらい日かげになっているといい。

探索できて喜ぶ

地域に相応しいオープンスペースのイメージについて→周辺の保育園すべてが⻘空空地を求めています。

２３．広場が2000㎡なら高さ60mになるのでは？
Q.
番町の町並みを守る会や大方教授が「広場を2000㎡程度にすれば⾼さ60mのままでも、その分建築面積が増えます。そのため、高さ80m＋広場2500㎡の案と同じ
合計床面積が確保でき、さらに60mの高さでも歩道拡幅やバリアフリーは実現できる」と指摘していますが、検討はしないのですか︖

A.
Q２１にも記載の通り、番町の町並みを守る会様からは広場面積を2000㎡程度として高さを60mとする案を含む３つの案の提案がありました。提案いただいた３つの案については詳細に検討しましたが、いずれも建築基準法に適合していなかったり、容積率や床⾯積などの前提条件が間違っているなど、法令上の観点と経済合理性の観点を両⽴させることができない提案でした。
⺠間会社である弊社の敷地にて公共貢献を実現するためには、いずれの観点も満たすことが必要となります。守る会様の提案がどの案も成⽴していないことは、すでに守る会様に直接フィードバックをしております。
なお、アイデアの１つであるピロティ空間については、高さを80mに抑えた修正案において採用し、当初案と同様の広場の質を担保する方法として活かしています。

２４．高さ60mを守るためピロティを増やせば良い？
Q.
東大・大方名誉教授は、高さ60ｍの範囲内で「高さ80m＋広場2500㎡の案と同じ
合計床面積を確保したいなら、もっとピロティ部分を増やせば良い」と主張されています。高さ60mとするためにピロティ部分をもっと増やせばよいのではないでしょうか。
A.
同じ床面積を確保しようとした場合は、広場のうち半分以上（約1300㎡）が柱に囲まれたピロティ空間となってしまいます。
Q23に記したように番町の町並みを守る会様は「広場を2000㎡程度にすればよい」
とも提案されていますが⻘空が⾒え、子ども達が遊び回ることのできる緑豊かな広場の面積は、実際はわずかしかありません。
Ｑ22の回答の通り、保育園を含む地域の皆さまへのアンケートの結果を重視した結果、可能な限り広場は緑豊かな⻘空広場とし、皆様が憩い、くつろげる空間を目指してお
ります。

その他

２５．建物高さ80ｍとした理由は？
Q.
建築物高さ８0ｍとする根拠は︖
A.
運用基準に基づき得られる容積は約7８0％であり、そのまま積み上げると建築物の高さは120ｍ程度となります。⼀⽅で、⾼さに対するご意⾒・ご懸念を伺い、可能な限り⾼さを抑えるために、地下を最大限活用するとともに、持続可能な地域貢献を実現する事業性限界の計画容積700％まで低減する
事業者判断を⾏い、また、他地区の緩和ルールを参考に昨年、⾼さ9０ｍで都市計画提案しました。
その後、千代⽥区が設置する学識者による専⾨家会議の中で、「地区計画で示されている高さの街並みを尊重し、建築計画上の⼯夫を施すとともに、容積率700%前後としても建築物の高さは80m以下とすること。」という考え方が示されました。
当社は、60mでセットバックすることで日本テレビ通り沿道の街並みを尊重するとともに、 80m以下とするための検討・条件整理を⾏い、一部ピロティ広場とするなどの対応による実現性を確認し、再検討案として専門家会議、まちづくり協議会にてご説明しました。
具体の設計は今後となりますが、都市計画決定後、さらに高さを抑えるよう設計を進めたいと考えております。

→詳細は別紙１5別紙１5【参考事例】

東京都総合設計許可に係る建築物の⾼さ等誘導指針や近隣区の⾼さの緩和ルールの例

東京都総合設計許可に係る建築物の高さ等誘導指針(R2.6)

周辺区の⾼度地区⾼さ緩和と条件

区

高さ緩和

条件

東京都

1.5倍

港区

1.5〜2.5
倍

渋谷区

1.5倍

敷地面積5,000㎡以上

新宿区

1.5倍

敷地面積1,000〜3,000㎡⽬⿊区

1.5〜2倍総合設計許可（左記）指定容積500％以上+環境改
善

敷地面積3,000㎡以上※計画地の敷地面積は12,500㎡

別紙１5
高さ60ｍを尊重し、建築物の高さ80ｍ以下とする修正プランの考え方

６０ｍ以上のボリュームの見え方について複数案スタディし、検討しました。
a.60ｍ以上のボリュームをセットバックし、
⽇本テレビ通りから⾒えないようにする

b.60ｍ以上の部分はデザイン切り替え(空に溶け込むデザインなど)

60m以上のボリュームが日本テレビ通り対岸から⾒えないようにセットバック
▼80ｍ

▼80ｍ
既存地区計画の高さ制限によるまち並み形成に配慮する基壇▼60ｍ

既存地区計画の高さ制限のまち並みに配慮するデザインの切り替え

▼60ｍ

建物

建物

日本テレビ
通り

日本テレビ
通り

２６．入居テナントは？日テレ本社になるの？
Q.
開発されたビルはどのような用途で使われるのか︖

A.
低層階はスーパー、カフェなどをはじめとした、地域の皆様にご利⽤いただけるテナントを誘致予定です。上層階はオフィス前提で検討をしています。
また、日本テレビおよびグループ会社の一部が入る可能性もあり、現在検討を⾏っております。