平成 13 年度

卒業論文「テニスラケットの振動解析」（人体に及ぼす影響）

指導教員
井上喜雄 教授
甲斐義弘 助手

高知工科大学工学部
知能機械システム工学科
1020142
原 裕美子

目次

１・緒言・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
２・実験モード解析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
2.1 実験モード解析とは・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
2.2 実験・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
2.2.1 実験目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
2.2.2 実験方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
2.2.3 実験結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8
2.2.4 考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12

３・ANSYSANSYS による有限要素解析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12
３・
3.1

有限要素を用いる目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12

3.2

有限要素による理論モード解析の流れ・・・・・・・・・・・・・・・・・14

3.3

本解析で行った ANSYS を用いた有限要素解析の流れ・・・・・・・・・・15

3.3.1

方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・15

3.3.2

結果・考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17

3.3.3

２回目の解析方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・18

3.3.4

２回目の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・18

3.3.5

２回目の考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・20..考察
４・結言..
考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21..
４・結言
５・謝辞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22
６・参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22
７・付録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23

１・緒言
現在,日本のテニス人口は,アメリカに次いで世界第２位だと言われている.その人口は統計によると約１千万人に及びテニスは多くの人に愛されているスポーツである.
最近のテニスラケットメーカーの開発意欲は，軽量化・反発力重視・操作性向上の３要素に傾注していて，この性能は，ベテラン･（選手を除く）上級者・（マーケットの主流である）女性にターゲットを絞ったものと言ってよいかも知れない．またメーカーは選手用とレジャー用に，明らかにターゲットを分けて商品開発する傾向にあり，選手向けには，重め･反発力不重視･コントロール
重視，の性格を明らかにしたラケットを提供している．
反発力重視はラケット自身がどのように振動しているか，またその部分部分
で振動の変化がどうなっているのかが重要なポイントとなってくる．ラケットの反発性能を向上させる要因としてボールとラケットの固有振動数を一致させる方法がある．ちょうどこの方法はテニスラケットのスイートスポットと呼ばれる部分にあたる．スイートスポットとは，インパクト時（ボールとラケットの衝突）において手に伝わる振動が最も小さい領域，ボールがガット部分から飛び出す速度が大きい領域，打球が安定する領域だとされている．
テニスプレーヤーは誰しも気持ち良くプレーを行いたい・上手になりたいと考えているだろう．気持ち良くプレーをする・上手になりたいと言うことは，プレーヤー本人の技術も関わるがテニスラケットの性能・設計を把握することも重要になってくる．気持ち良いと思うのは，手に伝わる振動・ボールを打つ
ことにより伸びる飛距離にも関わってくる．
一方，問題となってくるのがグリップ部への度重なる衝撃振動の負担が「テニス肘」と呼ばれる障害を起こしてしまう恐れがあるということである．テニス肘については，内側型テニス肘・外側型テニス肘・後方型テニス肘がある．
（付録参考ｐ23）医学的にはテニスのフォームが原因とされておりラケット自体にも原因があるとは書かれていないことが多い．
本研究では，打球時の振動がどのように人体に影響しているのかを明らかにする第一歩としてテニスラケットへの手に伝わる衝撃・振動のメカニズムに関する研究を行う.
まず，実験モード解析により，実験的な立場からテニスラケットの振動特性をモデル化し，プレーヤーへの影響について検討する．テニスラケットにインパルス位置（振動させる点＝加振点）を全 73 点とり，それぞれの点で振動の大きさ・振動の様子をデータにとり実験モード解析を行う．その際，各振動が「テニス肘」にどう関係してくるのかを検討する．またこの時，手に伝わる振動を探るには，手に持った時と，Free−Free の状態ではどう違うかを検討したかっ1

たため（ａ）ラケットの端を人間の手により握持した場合（ｂ）ラケットの端を紐で吊り下げる場合
この２つの境界条件を用いた．
次に ANSYS を用いて有限要素解析を行う．実験モード解析の結果と有限要
素解析の結果を比較させることにより，有限要素解析の妥当性を検証し，定量的な評価のモデルの構築を行う．

2

２・実験モード解析
2.1 モード解析とはモード解析とは，定常・非定常に関係なく対象物の振動を振動センサ（加速度ピックアップなど）で検出し,時間変化や振幅量を求めたり,周波数分析器（FFT アナライザなど）で周波数解析を行い固有振動数などを求め評価する.実験モード解析は,実際にある機械や構造物に特殊な振動試験を行い,その周波数で求まった固有振動数の一つ一つに注目してその構造の振動状態を可視化する
最も一般的な方法である.
モードとは？
すべての物体は，振動する時のそれぞれ固有の形を持っていてこれ以外の形では振動することができない．そのそれぞれが持っている形をモードと言う．
実験モード解析の流れ

形状定義（点と線により形状を表現）

自由度の定義（その点で測定する応答振動・加振の方向を定義）

周波数応答関数の測定

カーブフィット（実験によりラケットを加振させ測定する）（実験で得た周波数応答関数と仮定に基づく理論式が一致するように理論式のパラメータを決める）

モードアニメーション
3形状定義・・・構造物の形状を表せる点，または注目するモードのモードシェ
イプを表せることのできる点の測定点をとる．点だけで表現するのは分かりずらいため，点と点を結ぶ線で構造物の形状を表現する．
自由度の定義・・・形状定義で定義した各点について，その点で測定する応答
振動・加振の方向を定義する．
周波数応答関数の測定・・・モード解析の精度よく行うためには，周波数応答関数をいかに精度良く測定するかにかかっている．
測定の仕方については，図４に示す．
方法として，
図４
構造物のある一点で応答振動を測定し形状定義で定義した各点で加振していく方法と構造物のある一点に加振力を加え，形状定義した各点で応答振動を測定していく方法とがある．今回は前者を用いる．
カーブフィット・・・指定域内において，実験により得られた周波数応答関数と仮定に基づく理論式とがフィットするように理論式のパラメータを決める．時間応答に関してフィットさせる
方法もある．
モードアニメーション・・・ME skope によりアニメーション化する．

4

2.2 実験
2.2.1 実験目的
テニスラケットのメカニズムを検討するため以下の境界条件 2 つの場合に関して,テニスラケットがどのように振動しているのかを実際に実験をすることにより，データを得る．

2.2.2 実験方法
FFT アナライザ（高速フーリエ変換機）を用いてテニスラケットグリップ
部に圧電型加速度ピックアップを取り付け,インパルスハンマで加振して周波数応答関数（伝達関数）を求める.その時，加速度の方向は打球面に対して垂直に行う.
加振点をテニスラケット（図１
図１）に 73 点取りそれぞれについて平均化を
図１
行いながら測定.
テニスラケットにインパルス位置を 73 点とった理由として，細かい精度
で振動実験を行い結果を得るために 73 点が妥当だったためである．
テニスラケットの境界条件を,（ａ）グリップ部を人間により握持する場合ラケットを握持し,右手にインパルスハンマで加振する．
（ｂ）グリップ部の端を紐で吊り下げる場合（FreeFree--FreeFree）（ｂ）グリップ部の端を紐で吊り下げる場合（
Free）
ラケットを紐で吊り下げ,インパルスハンマで加振する．
の２つとする．測定図を図２
図２に示す．
図２
FFT アナライザによって得られた伝達関数データをフロッピーに入れ，パソコン（ME skope）により解析・アニメーション化する．
また手に伝わる振動を探るには，ラケットを手に持った時と，持っていな
い時（Free−Free）の状態ではどう違うかを検討したかったためこの２つの境界条件を用いた．

5

図１

テニスラケット図

ペイントによりテニスラケット図を作図．インパルス位置は全部で 73 点とる．うち１〜42
はガット部分・43〜70 まではフレーム部分・71〜73 まではグリップ部分とする．
実際，実験に使用したラケットは，フェイス面積：110 平方インチ
フレームウエイト：278〜292g
全長：27.5 インチ＝69.85cm
素材：グラスファイト＋グラスファイバー

6

とする

図２

測定図

加速度をインパルスハンマでラケットを叩いた時の加振力で割ったものが伝達関数となるが，叩くときの力によって加速度が変化するため，平均をとったものを FFT アナライザによって求めた．

7

2.3 実験結果
下の図は，実験モード解析の結果より得られた伝達関数とカーブフィットした
図を示す．２つの境界条件についてそれぞれ示す．

図３(
図３(ａ)

ラケットを握持した場合

図３(
図３(ｂ)

ラケットを紐で吊り下げた場合
Free--Free
Free）
（Free
）
8

前ページの結果で黒い線が FFT アナライザで測定した伝達関数．加振点を 73
点とったので図の様な伝達関数は各 73 ずつ存在する．伝達関数は，固有振動数・振動モード・減衰比によって表現することができる．その式によって得られた
理論値と測定した伝達関数を同定させることをカーブフィットと言う．実測した伝達関数に最小二乗法を適用し構造物の伝達関数を得る．できるだけ同定させることで，モード解析を行う際正確なデータが得られる．ここで赤い線がカーブフィットした線である．ほぼ一致させることができた．
この図で山になっているところがモードを表す．５つの山・ピーク時があることが分かる．このことより，テニスラケットには５つの振動モードが存在する
ことが分かる．
２つの境界条件における，各モードの固有振動数と減衰比を下の表に表す．

表１

人間の手で握持した場合

モード

固有振動数（Hz）

減衰比（％）

1

124.567.551

2342.4761.295

3390.6294.279

4646.2630.116

5848.4282.227

表２

紐で吊り下げた場合（Free
紐で吊り下げた場合（Free―
Free―Free）
Free）

モード

固有振動数（Hz）

減衰比（％）

1

134.620.444

2342.7120.534

3394.0770.514

4655.9030.008

5854.0920.557
9

１次モード・・・１２４．５６Hz
Hz
１次モード・・・１２４．５６

２次モード・・・３４２．４７６Hz
Hz
２次モード・・・３４２．４７６

３次モード・・・３９０．６２９Hz
Hz
３次モード・・・３９０．６２９４次モード・・・６４６．２６３Hz
Hz
４次モード・・・６４６．２６３

５次モード・・・８４８．４２８Hz
Hz
５次モード・・・８４８．４２８図４（ａ） グリップ部を人間の手により握持した場合の各モードと固有振動数10

1 次モード・・・１３４．６２
Hz
次モード・・・１３４．６２Hz

１次モード・・・１３４．６２Hz
Hz
１次モード・・・１３４．６２

2 次モード・・・３４２．７１２Hz
次モード・・・３４２．７１２Hz

３次モード・・・３９４．０７７Hz
Hz
３次モード・・・３９４．０７７

４次モード・・・６５５．９０３Hz
Hz
４次モード・・・６５５．９０３

５次モード・・・８５４．０９２Hz
Hz
５次モード・・・８５４．０９２

図４（ｂ） グリップ部の端を紐で吊り下げる場合（FreeFree-Free）
Free）（Freeの各モードと固有振動数11

2.2.4 考察
１次モードに注目してみると人間の手で握持した場合と，紐で吊り下げたと
きとでは，固有振動数・減衰比共に大きな差が生じていることが分かる．その他の４つモードに関しては大きな変化がないが１次モードの減衰比に関して言うと，握持した場合が 7.551％，紐で吊り下げた場合が 0.444％となっていた．
このことにより考えられることは，１次モードがプレヤ−に最も影響しているということである．２次モード〜５次モードの固有振動数に関してほぼ変化がないため手で持った時も紐で吊るした時も同じだと考える．またダンピング（振動を止めようとする動き）が増加しているということはラケットの振動エネル
ギーが手に伝達していることを意味している．このことから１次の振動モードに関して言うと，グリップ部分

スイートスポット

スイートスポット部分での振動モード成分が小さく，スイートスポットに当たった時には１次モード成分はほとんど発生しないことがわかる．またスイー
トスポットを離れたところでの振動モード成分が大きく打球時に１次モードが発生することが分かる．このことは，例えばボールがテニスラケットの真ん中に当たった時さほど手に振動は伝わらないが，ラケットの端に当たった時手にはジーンと伝わり伝わる振動は大きいということである．スイートスポットとは，インパクト時（ボールとラケットの衝突）において手に伝わる振動が最も小さい領域，ボールがガット部分から飛び出す速度が大きい領域，打球が安定する領域だとされている．また，スイートスポット部分では，振幅は０である．
この時現れるモードは４次モードである．テニスをしたことがある方は分かると思いますが，ボールがラケットの真ん中に当たった時にはコンと当たったぐ
らいで手にはさほど振動は伝わらないが，ラケットの端または真ん中より離れた部分にボールが当たった時には手にジーンときて振動が大きく伝わっていることが分かる．こういうことを意味している．実際，自分自身でもラケットでボールを打ってみた結果，上と同じ感じを得た．
また各モードを見てみると，１次モード・２次モード・３次モード・５次モードについては，グリップ部に振動が影響しているが，４次モードに関しては，
ガット部分のみ振動していることが明らかとなった．よって４次モードに関しては人体に影響がない（テニス肘には関係ない）ことが分かった．2 次モード・
12

3 次モード・5 次モードについては，テニスラケットのどの部分にボールが当たってもでやすい．

13

３・ANSYS
ANSYS による有限要素解析
３・
3.1 有限要素を用いる目的
有限要素を用いる目的
実験モード解析は，実際に実打実験を行わないと結果が得られないため，手間もかかるし時間も必要としてしまう．しかし ANSYS ではパラメータを入力するだけで結果が得られるため，有限要素法で解析することで手間もはぶくことができ，時間も大幅に短縮できることが可能である．良好的なラケットを設計するためには解析技術が必要となる．本研究では，この ANSYS を使って定量的な評価のモデルの構築を行う．また，テニスを行う際に問題となってくる障害「テニス肘」について，この解析を用いながら原因である固有振動数のモードを探り検討する．

3.2

有限要素による理論モード解析の流れ

質量・剛性・減衰係数

数値代入

連立方程式を解く

モーダルパラメータ（固有振動数・減衰比・モードシェイブの決定）

モードアニメーション

143.3 本解析で行った ANSYS を用いた有限要素解析の流れ
3.3.1 方法
今回，テニスラケットのモデルを ANSYS で構築する際，ラケットの図面がなかったため実際にラケットを切断して実測値により行った．実測値により得られたもの，密度・断面積・断面二次モーメント．まず，３次元ビーム要素を使いテニスラケットのモデルを構築した．３次元ビーム要素は，変形しやすい物体に用いることまた，断面が小さい物体に用いられることより使用した．節
点 767 点・768 個の要素からなる有限要素モデルを構築した．
ラケットの密度については，フレーム部・ガット部の断面係数は実際にラケットを切断し，実測値により求めた．グリップ部に巻いてあるテーピングについては，大きな影響はないのではないかと考えグリップ部の質量として考えた．
材料特性に関しても実測値により求めた．
解析法としては，Subspace 法を使用．

表３ テニスラケットの材料特性

断面積

[m２]

グリップ部

フレーム部

ガット部

2.53E-04

7.00E-03

1.33E-06

断面２次モーメント（Z 方向）

4

[m ]

5.41E-09

4.20E-09

1.40E-13

断面２次モーメント（Y 方向）

4

2.11E-08

2.26E-09

1.40E-13[m ]密度[kgf/m３]

1.92E-22

1.92E-22

1.57E-23

ヤング率[kgf/m2]

4.08E-05

4.08E-05

2.00E-06

15

図５

図６

テニスラケット切断図

グリップ部分切断面

16

3.3.2

結果・考察

各モードの固有振動数は大きくことなり，実験モード解析で得られた結果とは異なったものとなった．振動数が高くなった．また，ガット部に影響していると思われる４次モードは表現できなかった．パラメータを同定させることはできなかった．
固有値解析がうまくいかなかった理由として① 文献で調べた炭素繊維強化プラスティック（CFRP）は，いろいろな種類があり，選択に困難だったので一般的なヤング率を使用したため② 断面形状を実測により求めたため，測定誤差がでたのではないか③ ガットのモデル化に３次元ビーム要素を用いたことにより，ガットが硬くなり有限ひずみを考慮できなかったためではないかと考えた．

17

3.3.3

2 回目の解析方法

次はガットを除けて固有値解析を行うことにした．これは実験モード解析の時の結論にも書いたように，４次モードだけフレーム部分しか振動していな
く，手には影響をしていない．今回はテニス肘について検討するため，グリッ
プ部に振動の伝わらないガット部分は必要がないと考えガットをのけてモデルを構築し解析を行った．
節点 81 点，要素 82 点での有限要素法モデルを構築した．炭素繊維強化プラス
ティック（CFRP）のヤング率を 29.21Gpa＝3050kgf/mm2 に変更させた．この時のフレームヤング率は 32.4Gpa=33kgf/mm2 とする．このことによりパラメー
タを一致させることに成功した．解析方法は前回と同じ Subspace 法を用いた．

3.3.4 結果

図７

ANSYS により構築したテニスラケットモデル（ガットなし）

18

図
図８

ANSYS により解析した各モードと固有振動数
有限要素解析による各モードと固有振動数

193.3.５
3.3.５ 考察ANSYS で解析すると１次モード・・・１３７．９９４Hz
２次モード・・・３５４．７２５Hｚ
３次モード・・・３７４．８６５Hz
５次モード・・・７５２．５１４Hz
図６で言うと FREQ が固有振動数である．
図６
表４という結果が得られた．

固有振動数比較結果
実験モード解析(Hz)

有限要素解析(Hz)1 次モード134.62137.994

２次モード

342.712354.725

３次モード

394.077374.865

５次モード

854.92752.514

実験モード解析のラケットを紐で吊るした場合（Free-Free）の結果と有限要素解析結果をほぼ同じ固有振動数が得られるモデルを作ることができた．最低でも 88％の割合でモデルを作ることができた．ヤング率の変更またガットを除けたことにより，節点・要素が減ったため実験モード解析の結果と同じ結果が得られたのではないかと思われる．有限要素解析は，はりを有限個の要素でモデル化をするため，自由度が低減するだけ固有振動数が高くなる．今回ほぼ同じ結果を得られたことによりデータ・解析結果より実験をしなくても必要なデー
タを入力するだけで，求めることができると考える．ただ実験モード解析結果と有限要素解析結果の固有振動数を比較した場合に誤差が生じてしまった理由
として，モデルを作成する際，図面がなかったためラケットを切断し実測値により構築したためだと考える．またガットには影響がないとして今回解析を行ったがガットとガットを留めている部分がなんら影響しているのではないかと
考えた．

20

４・結言・考察
本研究では，テニスラケットを実打実験およびハンマリングを用いた実験モード解析による実験的検討と有限要素法による解析的検討を行い両者を比較した上で有限要素解析の妥当性を検討した．また得られた結果より，テニス肘のメカニズムを探った．まとめると以下の結果となる．
（１）２つの境界条件，ラケットを握持した場合と紐で吊り下げた場合の実験を行った実験モード解析の各モードの様子と固有振動数を示し，両者がほぼ一致していることを示した．ただし，1 次モードに関しては固有振動数・減衰比に大きな変化が見られた．４次モードはガット部分のみ振動しており，グリップ部の振動には影響していない．つまりテニス肘には関係していないことが分かった．
（２）ラケットを握持した場合の ANSYS を用いた有限要素解析を行い，実験モード解析の結果を比較しパラメータを修正することにより，解析モデルを作ることができた．
（３）テニス肘の原因となるのは，握持した場合の 1 次モードが影響していることを付きとめた．
１次モードでは，グリップ部を手で握持することにより，手に振動が吸収されちょうどダンピング（振動を止めるようとする動き）の役割をしてしまうためテニス肘が起こり易くなってしまう．このダンピン
グを減らすことによりテニス肘を起こりにくくできる．
今後の課題としてこの手に伝わる振動を減らすためにはどうしたらよいのかについて検討していこうと考える．多くの人が楽しんでテニスをプレーできることを望む．

21

５・謝辞
本研究をするにあたり，ご指導くださいました井上喜雄教授，甲斐義弘助手には深く感謝し，厚く御礼申し上げます．また本研究を行うに伴いご助言，ご指導をいただきました知能力学研究室大学院生，嵯峨知行氏に深く感謝致します．
そしてご協力，ご助言をいただきました知能機械力学研究室の皆様にも深く感謝致します．

６・参考文献（１）井上喜雄ら他 8 名：振動の考え方・とらえ方，オーム社，1998（２）神田芳文：スピンを伴うテニスボールとラケットの衝突解析，No00−38，
シンポジウム講演論文集，39−43（2000）（３）神田芳文：有限要素法によるテニスラケットとボールの衝突解析，No97−10−2，D&D 97 スポーツ工学シンポジウム講演論文集，222−225（1997）（４）川副嘉彦：質量および質量配分の異なるラージサイズ・テニスラケットの打球感に関する性能予測，No00−38，シンポジウム講演論文集，225−229（2000）

22

７・付録

「テニス肘（tennis
A） 「テニス肘（
tennis elbow）」について
elbow）
テニス肘とは，フォアハンドで生じやすい内側型障害と，バックハンドで生じやすい外側型障害，さらに，まれにサーブで生ずる後方型障害とにわけられる．
テニスボールのスピードは平均時速 50km といわれ，このボールを 1 回打つと，
約 20kg の物を持ち上げるのと同じくらいの負担が肘の筋肉にかかるとされている．テニスは見た目は優雅でも，肘にとっては過酷なスポーツである．
ａ：外側型テニス肘
ａ：外側型テニス肘バックハンドストロークにより生じやすい障害．バックハンドストロークは，
向かってくるボールに対して構えた状態（準備期），インパクトの状態（加速期），
ラケットを振り切った状態（フォロースルー期）の 3 相からなる．
バックハンドは手首をそらせ，手のひらを少し上に向けた状態でボールを打つ
が，インパクトの瞬間にはこれとは逆方向に力が加わる．このとき，上腕骨外側上顆についている手首をそらせ，手のひらを上に向ける筋肉は，ボールの威力に負けずに腕の位置を保とうと一生懸命収縮している．外側型テニス肘（上腕骨外側顆炎）とは，この動作がくりかえされることにより，外側上顆につく筋肉や腱に負担がかかり，炎症を起こしてしまった状態を言う．
この障害はテニスプレーヤーだけでなく，日常よく手を使う人，たとえばピア
ニスト，タイピスト，主婦などにもみられる．
ｂ：内側側副靭帯
ｂ：内側側副靭帯損傷
内側側副靭帯損傷
くりかえし外反方向にかかる力で，内側側副靭帯が徐々に伸ばされて損傷する
場合と，加齢や使いすぎによって変性した靭帯が，ストローク動作で断裂を起こす場合とがある．
ｃ：後方型テニス肘頻度は高くないが，サービスで生じる障害．サービスのときに肘頭は肘頭窩にゴツンゴツンとぶつかる動きをする．そのため肘頭に骨棘（骨の一部が棘のようにとがること）が作られたり遊離体（骨の一部が分離し関節の中に存在することで，いわゆる“関節ねずみ”）を生じたりする．ひどい場合は，肘頭の疲労骨折を起こしてしまう．
23

テニス肘の大きな要因は，テニスのストロークのフォアハンドとバックハンドにある．フォアは手首のスナップを使うので，負荷が前腕の回内・屈筋群にかかりその起始部である上腕骨内側上顆にかかる．バックでは手根関節の撓屈・背屈による強い固定が必要になるので前腕の回外・伸筋群に負荷がかかりその起始部である上腕骨外側上顆に負荷がかかる．

図９ テニス肘の位置
テニス肘は内側よりも外側に多い．その原因の一つとして，前腕伸筋群と屈筋群の筋力の差がある．伸筋群の筋力が屈筋群の筋力よりも弱いため，バックハ
ンドストロークならば伸筋群に負荷がかかり，インパクト時の衝撃が繰り返されることが発生原因と考えられている．
24B） テニスラケットのインパクト位置における打球感について
実打実験① 実験方法
実際に自分でインパルス位置 11 点（５，１２，１４，１６，２２，２４，
２６，３２，３４，３６，４１）のところをテニスラケットでボールを打ち打
球感を調べる．その時どのように感じたか検証する．打球位置は図１
図１に示す．
図１② 実験結果
表５

打球感評価

位置

感想

5

痛くて腕に響く感じ

12

左右に振れ、手が重い

14

振動が少ない

16

１２と同じ

22

１２よりも左右に振れるが軽い

24

振動が腕にあまり伝わらない

26

１６と同じ

32

１２に比べ軽いが左右に振れる

34

24 と同じだが振動は大きい

36１６に比べ軽いが左右に振れる41

最も重たく感じ、手が痛い25