Capítulo 4: Emisiones de la industria de los metalesCAPÍTULO 4EMISIONES DE LA INDUSTRIA DE LOSMETALES

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.1

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Autores
Secció n 4.1
Jerry Marks (Estados Unidos)
Secció n 4.2
Jonathan Lubetsky (Estados Unidos) y Bruce A. Steiner (Estados Unidos)
Secció n 4.3
Tor Faerden (Noruega), Jonathan S. Lubetsky (Estados Unidos), Tor Lindstad (Noruega), Sverre E. Olsen(Noruega) y Gabriella Tranell (Noruega)
Secció n 4.4
Jerry Marks (Estados Unidos), William Kojo Agyemang-Bonsu (República de Gana), Mauricio Firmento Born
(Brasil), Laurel Green (Australia), Halvor Kvande (Noruega), Kenneth Martchek (Estados Unidos) y Sally Rand
(Estados Unidos)
Secció n 4.5
Gabriella Tranell (Noruega) y Tom Tripp (Estados Unidos)
Secció n 4.6
Jonathan S. Lubetsky (Estados Unidos) y Jerry Marks (Estados Unidos)
Secció n 4.7
Jonathan S. Lubetsky (Estados Unidos)

Autores colaboradores
Secció n 4.2
Robert Lanza (Estados Unidos)
Secció n 4.4
Vince Van Son (Estados Unidos), Pablo Alonso (Francia), Ron Knapp (Australia), Stéphane Gauthier (Canadá),Michel Lalonde (Canadá), Hézio Ávila de Oliveira (Brasil) y Chris Bayliss (Reino Unido)

4.2

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metalesÍndice4

Emisiones de la industria de los metales .................................................................................................... 4.9
4.1

Introducción ...................................................................................................................................... 4.9

4.2

Producción de hierro y acero y de coque metalúrgico .................................................................... 4.10

4.2.1

Introducción........................................................................................................................... 4.12

4.2.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.18

4.2.2.1

Elección del método: Producción de coque metalúrgico .................................................. 4.18

4.2.2.2

Elección del método: producción de hierro y acero.......................................................... 4.20

4.2.2.3

Elección de los factores de emisión .................................................................................. 4.26

4.2.2.4

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.30

4.2.2.5

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.31

4.2.2.6

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.32

4.2.3

Evaluación de incertidumbre ................................................................................................. 4.33

4.2.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.33

4.2.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.33

4.2.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.34

4.3

Producción de ferroaleaciones ........................................................................................................ 4.36

4.3.1

Introducción........................................................................................................................... 4.36

4.3.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.36

4.3.2.1

Elección del método ......................................................................................................... 4.36

4.3.2.2

Elección de los factores de emisión .................................................................................. 4.41

4.3.2.3

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.44

4.3.2.4

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.44

4.3.2.5

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.44

4.3.3

Evaluación de la incertidumbre ............................................................................................. 4.44

4.3.3.1

Incertidumbres del factor de emisión................................................................................ 4.44

4.3.3.2

Incertidumbres en los datos de la actividad ...................................................................... 4.45

4.3.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.45

4.3.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.45

4.3.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.46

4.4

Producción primaria del aluminio................................................................................................... 4.47

4.4.1

Introducción........................................................................................................................... 4.47

4.4.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.47

4.4.2.1

Elección del método para las emisiones de CO2 provenientes de la
producción primaria de aluminio...................................................................................... 4.47

4.4.2.2

Elección de los factores de emisión para las emisiones de CO2 provenientes de la
producción de aluminio primario...................................................................................... 4.51

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.3

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.4.2.3

Elección del método para los PFC.................................................................................... 4.54

4.4.2.4

Elección de los factores de emisión para los PFC ............................................................ 4.58

4.4.2.5

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.60

4.4.2.6

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.61

4.4.2.7

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.61

4.4.3

Evaluación de incertidumbre ................................................................................................. 4.61

4.4.3.1

Incertidumbres del factor de emisión................................................................................ 4.62

4.4.3.2

Incertidumbres en los datos de la actividad ...................................................................... 4.62

4.4.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.63

4.4.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.63

4.4.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.63

4.5

Producción de magnesio ................................................................................................................. 4.65

4.5.1

Introducción........................................................................................................................... 4.65

4.5.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.67

4.5.2.1

Elección del método ......................................................................................................... 4.67

4.5.2.2

Elección de los factores de emisión .................................................................................. 4.72

4.5.2.3

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.74

4.5.2.4

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.74

4.5.2.5

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.75

4.5.3

Evaluación de incertidumbre ................................................................................................. 4.75

4.5.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.76

4.5.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.76

4.5.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.77

4.6

Producción de plomo ...................................................................................................................... 4.79

4.6.1

Introducción........................................................................................................................... 4.79

4.6.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.79

4.6.2.1

Elección del método ......................................................................................................... 4.79

4.6.2.2

Elección de los factores de emisión .................................................................................. 4.81

4.6.2.3

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.83

4.6.2.4

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.83

4.6.2.5

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.83

4.6.3

Evaluación de incertidumbre ................................................................................................. 4.83

4.6.3.1

Incertidumbres del factor de emisión................................................................................ 4.84

4.6.3.2

Incertidumbres en los datos de la actividad ...................................................................... 4.84

4.6.4
4.6.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.84

4.6.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.85

4.7
4.7.1

4.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.84

Producción de Cinc ......................................................................................................................... 4.86
Introducción........................................................................................................................... 4.86

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.7.2

Cuestiones metodológicas ..................................................................................................... 4.86

4.7.2.1

Elección del método ......................................................................................................... 4.86

4.7.2.2

Elección de los factores de emisión .................................................................................. 4.88

4.7.2.3

Elección de los datos de la actividad ................................................................................ 4.88

4.7.2.4

Exhaustividad ................................................................................................................... 4.90

4.7.2.5

Desarrollo de una serie temporal coherente...................................................................... 4.90

4.7.3

Evaluación de incertidumbre ................................................................................................. 4.90

4.7.3.1

Incertidumbres del factor de emisión................................................................................ 4.90

4.7.3.2

Incertidumbres en los datos de la actividad ...................................................................... 4.90

4.7.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación ............................................................................. 4.91

4.7.4.1

Garantía de calidad / Control de calidad (GC/CC) ........................................................... 4.91

4.7.4.2

Generación de informes y documentación........................................................................ 4.91

Referencias.....................................................................................................................................................4.93

Ecuaciones
Ecuación 4.1

Emisiones provenientes de la producción de coque (Nivel 1) ............................................... 4.18

Ecuación 4.2

Emisiones de CO2 provenientes de la producción local de coque (Nivel 2) .......................... 4.19

Ecuación 4.3

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de coque fuera del sitio (Nivel 2) ............ 4.19

Ecuación 4.4

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de hierro y acero (Nivel 1) ...................... 4.22

Ecuación 4.5

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de arrabio no procesado en acero(Nivel 1)................................................................................................................................. 4.23

Ecuación 4.6

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de hierro reducido directo (Nivel 1)........ 4.23

Ecuación 4.7

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de sinterizado (Nivel 1)........................... 4.23

Ecuación 4.8

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de pelets (Nivel 1) ................................... 4.23

Ecuación 4.9

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de hierro y acero (Nivel 2) ...................... 4.24

Ecuación 4.10

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de sinterizado (Nivel 2)........................... 4.24

Ecuación 4.11

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de hierro reducido directo (Nivel 2)........ 4.25

Ecuación 4.12

Emisiones de CH4 provenientes de la producción de sinterizado (Nivel 1)........................... 4.26

Ecuación 4.13

Emisiones de CH4 provenientes de la producción de arrabio en los altos hornos (Nivel 1) .. 4.26

Ecuación 4.14

Emisiones de CH4 provenientes de la producción de hierro reducido directo (Nivel 1) ....... 4.26

Ecuación 4.15

Emisiones de CO2 para la producción de ferroaleaciones por el método de Nivel 1 ............. 4.37

Ecuación 4.16

Emisiones de CO2 para la producción de ferroaleaciones por el método de Nivel 2 ............. 4.37

Ecuación 4.17

Emisiones de CO2 para la producción de ferroaleaciones por el método de Nivel 3 ............. 4.38

Ecuación 4.18

Emisiones de CH4 para la producción de ferroaleaciones por el método de Nivel 1 ............. 4.41

Ecuación 4.19

Contenido de carbono de los agentes reductores de ferroaleaciones ..................................... 4.42

Ecuación 4.20

Emisiones de CO2 de proceso del consumo de ánodos y/o pasta de ánodos(metodo de Nivel 1) ............................................................................................................... 4.49

Ecuación 4.21

Emisiones de CO2 provenientes del consumo de ánodos precocidos(metodos de Nivel 2 y Nivel 3).............................................................................................. 4.49

Ecuación 4.22

Emisiones de CO2 provenientes de la combustión de volátiles de brea(métodos de Nivel 2 y Nivel 3).............................................................................................. 4.50

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.5

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Ecuación 4.23

Emisiones de CO2 provenientes del material de compactado de los hornos de precocido(métodos de Nivel 2 y Nivel 3).............................................................................................. 4.50

Ecuación 4.24

Emisiones de CO2 provenientes del consumo de pasta de ánodos(metodos de Nivel 2 y Nivel 3).............................................................................................. 4.51

Ecuación 4.25

Emisiones de PFC (método de Nivel 1)................................................................................. 4.56

Ecuación 4.26

Emisiones de PFC por el método de la pendiente (metodos de Nivel 2 y Nivel 3)................ 4.56

Ecuación 4.27

Emisiones de PFC por el método de la sobre tensión (metodos de Nivel 2 y Nivel 3).......... 4.57

Ecuación 4.28

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de magnesio primario (Nivel 1) .............. 4.67

Ecuación 4.29

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de magnesio primario (Nivel 2) .............. 4.68

Ecuación 4.30

Emisiones de SF6 provenientes del moldeo del magnesio (Nivel 1)...................................... 4.68

Ecuación 4.31

Emisiones de SF6 provenientes del moldeo del magnesio (Nivel 2)...................................... 4.69

Ecuación 4.32

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de plomo.................................................. 4.80

Ecuación 4.33

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de cinc (Nivel 1)...................................... 4.87

Ecuación 4.34

Emisiones de CO2 provenientes de la producción de cinc (Nivel 1)...................................... 4.87

FigurasFigura 4.1

Ilustración de los procesos principales de producción integrada de hierro y acero*.................. 4.11

Figura 4.2

Ilustración del proceso de producción del coque(emisiones declaradas en la Categoría 1A del Sector Energía) .................................................. 4.14

Figura 4.3

Ilustración del proceso de producción de sinterizado................................................................. 4.15

Figura 4.4

Ilustración del proceso de producción de arrabio....................................................................... 4.16

Figura 4.5

Ilustración del proceso de producción de acero.......................................................................... 4.17

Figure 4.6

Estimación de las emisiones de CO2 generadas por la producción de coque metalúrgico ......... 4.20

Figura 4.7

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la producción de hierro y acero ........................................................................ 4.21

Figura 4.8

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CH4
provenientes de la producción de hierro y acero ........................................................................ 4.22

Figura 4.9

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la producción de ferroaleaciones...................................................................... 4.39

Figura 4.10

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CH4
provenientes de la producción de aleaciones de FeSi y Si ......................................................... 4.40

Figura 4.11

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la producción de aluminio primario ................................................................. 4.48

Figura 4.12

Árbol de decisión para el cálculo de las emisiones de PFC
provenientes de la producción de aluminio primario ................................................................. 4.58

Figura 4.13

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la calcinación de las materias primas en el
proceso de producción del magnesio.......................................................................................... 4.70

Figura 4.14

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de SF6
provenientes del procesamiento del magnesio ........................................................................... 4.71

Figura 4.15

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la producción de plomo .................................................................................... 4.80

4.6

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Figura 4.16

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO2
provenientes de la producción de cinc ....................................................................................... 4.89

Cuadros
Cuadro 4.1

Factores por defecto de emisión de CO2 de Nivel 1 para la producción decoque y de hierro y acero............................................................................................................. 4.27

Cuadro 4.2

Factores por defecto de emisión de CH4 de Nivel 1 para la producciónde coque y de hierro y acero ........................................................................................................ 4.29

Cuadro 4.3

Contenido de carbono específico de los materiales para el Nivel 2 en la producciónde hierro y acero y de coque........................................................................................................ 4.29

Cuadro 4.4

Intervalos de incertidumbre ......................................................................................................... 4.33

Cuadro 4.5

Factores genéricos de emisión de CO2 para la producción de ferroaleaciones ........................... 4.41

Cuadro 4.6

Factores de emisión de CO2 para la producción de ferroaleaciones ........................................... 4.42

Cuadro 4.7

Factores de emisión por defecto para el CH4 .............................................................................. 4.43

Cuadro 4.8

Factores de emisión para el CH4 ................................................................................................. 4.43

Cuadro 4.9

Intervalos de incertidumbre ......................................................................................................... 4.45

Cuadro 4.10 Factores de emisión de Nivel 1 específicos de la tecnología para calcular las emisiones dedióxido de carbono generadas por el consumo de ánodos o de pasta de ánodos ......................... 4.52
Cuadro 4.11 Fuentes de los datos e incertidumbres para los parámetros utilizados en los métodos de
Nivel 2 o 3 para las emisiones de CO2 de las celdas de ánodos precocidos ............................... 4.52
Cuadro 4.12 Fuentes de los datos e incertidumbres para los parámetros utilizados en los métodos de
Nivel 2 o 3 para las emisiones de CO2 generadas por la combustión de volátiles de brea .......... 4.53
Cuadro 4.13 Fuentes de los datos e incertidumbres para los parámetros utilizados en los métodos de
Nivel 2 o 3 para las emisiones de CO2 generadas por el material de compactado del horno
de precocido ............................................................................................................................... 4.53
Cuadro 4.14 Fuentes de los datos e incertidumbres para los parámetros utilizados en los métodos de
Nivel 2 o 3 para las emisiones de CO2 generadas por las celdas Søderberg............................... 4.54
Cuadro 4.15 Factores de emisión por defecto e intervalos de incertidumbre para el cálculo de las emisiones
de PFC generadas por la producción de aluminio por tipo de tecnología de celda(método de Nivel 1)..................................................................................................................... 4.59
Cuadro 4.16 Coeficientes de pendiente y de sobre tensión específicos de la tecnología para el cálculo
de las emisiones de PFC generadas por la producción de aluminio (método de Nivel 2) ........... 4.60
Cuadro 4.17 Información declarativa de buena práctica para las emisiones de CO2 y PFC de la
producción de aluminio, por Nivel .............................................................................................. 4.64
Cuadro 4.18 Posibles emisiones de GEI relacionadas con la producción y el procesamiento del magnesio ... 4.65
Cuadro 4.19 Factores de emisión para la producción de metal Mg primario específicas de los minerales...... 4.72
Cuadro 4.20 Factores de emisión de SF6 para los procesos de moldeo del magnesio (Nivel 1) ...................... 4.73
Cuadro 4.21 Factores genéricos de emisión de CO2 para la producción de plomo por fuente ytipo de horno................................................................................................................................ 4.82
Cuadro 4.22 Contenido de carbono específico de los materiales para la producción de plomo ...................... 4.82
Cuadro 4.23 Intervalos de incertidumbre ......................................................................................................... 4.84
Cuadro 4.24 Factores de emisión de CO2 de Nivel 1 para la producción de cinc ............................................ 4.88
Cuadro 4.25 Intervalos de incertidumbre ......................................................................................................... 4.90

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.7

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Recuadros
Recuadro 4.1 Definiciones de los términos y/o símbolos utilizados en las ecuaciones de esta sección ............ 4.37
Recuadro 4.2 Descripción del efecto anódico.................................................................................................... 4.54

4.8

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4 EMISIONES DE LA INDUSTRIA DE LOSMETALES
4.1

INTRODUCCIÓN

Las siguientes Secciones 4.2 hasta 4.7 ofrecen orientaciones para estimar las emisiones de gases de efecto
invernadero que resultan de la producción de los metales.
•

La Sección 4.2 cubre las emisiones de la producción de hierro y acero, así como la del coque metalúrgico;•

La Sección 4.3 cubre las emisiones de la producción de ferroaleaciones;•

La Sección 4.4 cubre las emisiones de la producción de aluminio;•

La Sección 4.5 cubre las emisiones de la producción de magnesio;•

La Sección 4.6 cubre las emisiones de la producción de plomo;•

La Sección 4.7 cubre las emisiones de la producción de cinc.

Tanto en este capítulo como en el Volumen 2 sobre el Sector Energía, hay que cuidar de no efectuar cómputos
dobles ni omitir emisiones de dióxido de carbono (CO2) pues las emisiones de CO2 que resultan de la función delcarbono, tanto como reactivo en los procesos y como fuente de calor para sostener las reacciones químicas
involucradas en los procesos metalúrgicos, están estrechamente relacionadas en muchos casos. En los casos en
los que en una planta de producción de metales haya tecnologías de captura instaladas, el CO2 capturado debe
restarse del cálculo de emisiones de nivel superior. En toda metodología que tome en cuenta la captura de CO2,
debe considerarse que las emisiones del CO2 capturado en el proceso pueden estar relacionadas, tanto con la
combustión como con el proceso. En los casos en los que las emisiones debidas a la combustión y al proceso
deban declararse por separado, como en el caso de la producción del hierro y del acero, los compiladores delinventario deben garantizar que las mismas cantidades de CO2 no sean contabilizadas por partida doble. En estos
casos, la cantidad total de CO2 capturado debe declararse preferentemente en las categorías correspondientes decombustión de energía y de fuente IPPU, en proporción con las cantidades de CO2 generado en cada categoría defuente. La hipótesis por defecto es que no hay captura ni almacenamiento (CCS) de CO2. Para más información
sobre la captura el y almacenamiento de CO2 refiérase al Volumen 3, Sección 1.2.2 y para mayores detalles, al
Volumen 2, Sección 2.3.4.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.9

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.2

PRODUCCIÓN DE HIERRO Y ACERO Y DE
COQUE METALÚRGICO

La producción de hierro y acero conduce a emisiones de dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), y óxido
nitroso (N2O). En este capítulo se presentan una orientación para estimar las emisiones de CO2 y CH4. 1
A grandes rasgos, la industria del hierro y del acero está constituida por:•

Instalaciones principales que producen, a la vez, hierro y acero;•Instalaciones secundarias de fabricación de acero;•Plantas de producción de hierro; y•

Producción de coque metalúrgico fuera de la instalación;

La Figura 4.1 ilustra el proceso principal de producción de hierro y acero: producción de coque metalúrgico, desinterizado, de pelets, procesamiento del mineral de hierro, fabricación de hierro, de acero, moldeo del acero y,muy a menudo, la combustión de gases de alto horno y de horno de coque para otros propósitos. El proceso
principal puede desarrollarse en lo que se denomina una instalación «integrada» que incluye típicamente los altos
hornos y los hornos básicos de oxígeno para la fabricación de acero (BOF, del inglés, Basic Oxygen Furnace), obien, en algunos casos, los hornos de reverbero (OHF, del inglés, Open Hearth Furnace). Es común también que
una parte de la producción se realice fuera de la planta, bajo la responsabilidad de otro operador, tal como el deuna instalación de producción de coque fuera del sitio.
En algunos países existen plantas de producción de coque que no están integradas a la producción de hierro yacero (esto es, están «fuera del sitio»). En este capítulo se presenta una orientación para estimar las emisiones de
CO2 y CH4 provenientes de toda la producción de coque, con el fin de garantizar la coherencia y la
exhaustividad. Los países deben estimar por separado, aplicando métodos de nivel superior, las emisiones de la
producción in situ y fuera del sitio de coque pues los productos derivados de la producción in situ (p. ej., gas dehorno de coque, cisco de coque, etc.) se utilizan a menudo durante la producción del hierro y del acero.
Fa brica c ión p r ima r ia y secu nda ria del acero
La producción del acero puede realizarse en plantas integradas a partir del mineral de hierro, o bien en
instalaciones secundarias que producen acero principalmente a partir de chatarra de acero reciclada. Las
instalaciones integradas suelen incluir la producción del coque, los altos hornos y los hornos básicos de oxígeno
para la fabricación del acero (BOF) o, en algunos casos, los hornos de reverbero (OHF). El acero bruto se
produce en un horno básico de oxígeno a partir del arrabio producido por el alto horno y luego se procesa paraobtener productos acabados de acero. El arrabio puede procesarse también directamente para obtener productosde hierro. La fabricación secundaria de acero se realiza muy a menudo en hornos de arco eléctrico (EAF, delinglés, Electric Arc Furnace). En 2003, los BOF daban cuenta de alrededor de un 63 por ciento de la producción
mundial de acero y los EAF de un 33 por ciento, aproximadamente; los AHF daban cuenta del 4 por ciento
restante, pero en la actualidad está disminuyendo.
Producción de hierro:
La producción de hierro puede tener lugar en instalaciones integradas o en instalaciones separadas fuera del sitio
que usan altos hornos y BOF. Además de la producción de hierro en los altos hornos, el hierro puede producirse
a través del proceso de reducción directa. La reducción directa consiste en la reducción del mineral de hierro en
hierro metálico en estado sólido, a temperaturas de proceso inferiores a los 1 000 °C.
P rod uc c ión de co qu e m eta lúrg ico:
La producción de coque metalúrgico se considera un uso energético del combustible fósil y, por lo tanto, lasemisiones deben declararse en la Categoría 1A del Sector Energía. Sin embargo, las metodologías se presentan
aquí, en el Volumen 3, pues los datos de la actividad para estimar las emisiones de usos energéticos y noenergéticos en la producción integrada del hierro y del acero presentan una superposición parcial significativa.
Todo el combustible consumido en esta categoría de fuente no asignado como entrada a las plantas desinterización, debe considerarse como quema de combustible, el cual se toma en cuenta y se declara en el Sector
Energía (véase el Volumen 2: Energía).

1

No se proporcionan metodologías para las emisiones de N2O. Es probable que estas emisiones sean pequeñas, pero lospaíses pueden calcular las estimaciones, siempre y cuando hayan desarrollado métodos específicos para el país, basados en
los datos investigados.

4.10

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales
Figura 4.1

Ilustración de los procesos principales de producción integrada de hierro y acero*

Carbón decoque
Cisco decoque
Mineralferroso.
Aditivos
Mineralferroso.
Aditivos
Inyecciónde carbón

Planta de coqueGas de horno decoque

Planta desinterizado

Planta depeletización

Gas de horno
básico deoxígenoProducciónde arrabio
de altohorno

Fabricación deacero[Horno básico deoxígeno]Acero para
procesamiento delacero

Arrabio para
procesamientodel hierro* Modificado a partir de : «The Sevilla Process: A Driver for Environmental Performance in Industry» (El proceso de Sevilla: Un impulso para el rendimiento ambiental de la industria) ,Stuttgart, 6 y 7 de abril de 2000, BREF on the Production of Iron and Steel – conclusion on BAT, Dr. Harald Schoenberger, Regional State Government Office Freiburg, abril de 2000
(Schoenberger, 2000)

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.11

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.2.1

Introducción

PRODUCCIÓN DE COQUE METALÚRGICO:
El coque metalúrgico se utiliza principalmente en los altos hornos para fabricar hierro. Se emplea también en
otros procesos metalúrgicos tales como la fabricación de hierro fundido. El coque metalúrgico es el producto
sólido obtenido de la carbonización a altas temperaturas del carbón, principalmente el carbón de coque. Su
contenido de humedad y de materias volátiles es bajo. Por carbón de coque se designa al carbón bituminoso con
una calidad que permita la producción de un coque adecuado para ser aportado a la carga de un alto horno. Su
poder calórico bruto es superior a 5 700 kcal/kg. (23 865 kJ/kg.) cuando está libre de cenizas, aunque húmedo. El
gas de horno de coque es un producto derivado de la fabricación del coque metalúrgico para la producción delhierro y del acero. En la Figura 4.2 se ilustra el proceso de producción del coque y las fuentes asociadas deemisiones de CH4 y CO2.
Nótese que el gas de horno de coque puede quemarse para calentar los hornos de coque o transferirseinternamente en la planta de hierro y acero, así como utilizarse en la producción de sinterizado o en el proceso deproducción del hierro. El gas de horno de coque puede transferirse también fuera de la instalación (p. ej., hacia
el sistema de distribución de gas natural) y emplearse como fuente de energía. La combustión del coque en losaltos hornos durante el proceso de fabricación del hierro y del acero produce gas de alto horno, el cual puede
recuperarse después y transferirse desde la forja de hierro y acero hacia la planta local de coque y quemarse paracalentar los hornos de coque o utilizarse en la producción de sinterizado. La combustión de gas de alto horno yde gas de horno de coque es la fuente principal de emisiones CO2 y CH4 de en la producción del coque.

PRODUCCIÓN DE SINTERIZADOEl mineral de hierro y otros materiales que contienen hierro puede aglomerarse en las plantas de sinterización delas plantas integradas de hierro y acero, antes de introducirlo en el alto horno. La alimentación al proceso en lasplantas de sinterización puede incluir mineral de hierro fino, aditivos (p. ej., cal, olivina) y materiales recicladosque contienen hierro provenientes de los procesos ulteriores de fabricación de hierro y acero (p. ej., polvos
provenientes de la limpieza de los altos hornos). El cisco de coque (coque de horno de coque de baja gradación
constituido por partículas de un tamaño de <5 mm) es el material de proceso más utilizado en las plantas desinterización. Puede producirse en los hornos de coque de las plantas integradas de hierro y acero, o bien puede
comprarse a productores fuera del sitio. El gas de alto horno o el gas de horno de coque producido internamentedurante la producción integrada de hierro y acero pueden utilizarse en las plantas de sinterización. La operaciónde las plantas de sinterización produce emisiones de dióxido de carbono provenientes de la oxidación del cisco
de coque y de otras entradas. Las descargas gaseosas de la producción de sinterizado contienen también metano
y otros hidrocarburos. En la Figura 4.3 se ilustra el proceso de producción del sinterizado.

PRODUCCIÓN DE PELETS
Los pelets se forman a partir de materias primas que contienen hierro (esto es, mineral fino y aditivos), en unproceso a muy altas temperaturas que los reduce a esferas de 9-16 mm de diámetro. El proceso incluye elmolido, el secado, la granulación y el tratamiento térmico de las materias primas. Las plantas de peletización
están ubicadas principalmente en las minas de hierro o en los puertos de embarque, pero pueden formar parte delas instalaciones de una planta integrada de hierro y acero. En las plantas de peletización, como combustible
puede usarse el gas natural o el carbón; en las plantas situadas dentro de una instalación integrada de hierro yacero, puede usarse el gas de horno de coque. El consumo de energía para el proceso, así como las emisiones
asociadas de CO2, depende, en parte, de la calidad del hierro y de las otras materias primas utilizadas en el
proceso. Las emisiones de CO2 dependen también del contenido de carbono y del poder calórico de loscombustibles empleados en el proceso.

FABRICACIÓN DEL HIERRO Y FUNCIÓN DEL COQUE
La mayor parte del CO2 emitido por la industria del hierro y del acero está asociado con la producción de hierroy, más específicamente, con el uso del carbono para convertir el mineral de hierro en hierro metálico. En lafigura 4.4 se describe el proceso de fabricación del hierro y las fuentes asociadas de emisiones. El carbono sesuministra al alto horno principalmente bajo la forma de coque producido a partir del carbón coquizable de grado
metalúrgico (pero puede darse también bajo la forma de carbón vegetal de leña o de otras formas de carbono). El
carbono cumple una doble función en el proceso de fabricación del hierro: primeramente como agente reductor
para convertir los óxidos de hierro en hierro, pero también como fuente de energía para proporcionar calor
cuando el carbono y el oxígeno reaccionan en forma exotérmica. El gas de alto horno se produce durante lacombustión del coque en el alto horno. Típicamente, se recupera y utiliza como combustible, en parte dentro dela planta y en parte en otros procesos de la industria del acero, o bien, en centrales eléctricas equipadas paraquemarlo. También, el gas de alto horno puede recuperarse para transferirse desde la forja de hierro y acero

4.12

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo4: Emisiones de la industria de los metales

hacia la planta interna de coque y quemarse para obtener energía dentro de los hornos de coque. El gas de alto
horno puede transferirse igualmente fuera de la instalación y emplearse como fuente de energía, tanto dentro delhorno como al quemarlo para calentar el aire inyectado. El gas de horno de oxígeno para aceros se obtiene como
producto derivado de la producción del acero en un horno básico de oxígeno (BOF) y se recupera a la salida delhorno. Todo el carbono utilizado en los altos hornos debe considerarse fuente de emisiones relacionadas con
procesos IPPU.
Además, el hierro puede producirse mediante un proceso de reducción directa. La reducción directa implica la
reducción del mineral de hierro en hierro metálico en el estado sólido a temperaturas inferiores a 1 000 °C. El
proceso de reducción directa produce un producto sólido denominado hierro reducido directo (DRI, del inglés,Direct Reduced Iron). El contenido de carbono del DRI es inferior al 2 por ciento. El DRI se emplea
normalmente en reemplazo de la chatarra metálica para la fabricación de acero por la vía del horno de arco
eléctrico, pero puede utilizarse también como alimentación al proceso de fabricación de hierro en alto horno.
Cuando el DRI debe ser almacenado o transportado, puede también fundirse en forma de ladrillos, y se denominahierro briquetado en caliente (HBI, del inglés, Hot Briquetted Iron). Los compiladores del inventario pueden
estimar las emisiones de CO2 de estos procesos a partir del consumo de energía y del contenido de carbono delcombustible (p. ej., gas natural, carbón).

LA FABRICACIÓN DEL ACERO
La producción de acero en los BOF comienza por la carga del recipiente con un 70–90 por ciento de hierro
fundido y un 10–30 por ciento de chatarra de acero. El oxígeno de gran pureza se combina luego con el carbono
contenido en el hierro para desatar una reacción exotérmica que funde la carga, al tiempo que el contenido decarbono disminuye. El hierro de alto horno contiene generalmente un 3-4 por ciento de carbono, el cual debe serreducido a menos de un 1 por ciento, refinado y aleado para producir el grado de acero deseado.
La producción de acero en un EAF se realiza típicamente mediante una carga de 100 por ciento de chatarra deacero reciclado, el cual se funde utilizando la energía eléctrica que se aplica a la carga mediante electrodos decarbono; luego se refina y se alea para producir el grado de acero deseado. Aunque los EAF pueden estar
ubicados en las plantas integradas, debido a que dependen fundamentalmente de la chatarra de acero y no de lachatarra de hierro como materia prima, constituyen típicamente operaciones autónomas. Puesto que el proceso
en EAF consiste principalmente en la fundición de chatarra y no en la reducción de óxidos, la función delcarbono no es tan dominante como en el caso del proceso en alto horno y/o en BOF. En la mayoría de los EAF
cargados con chatarra, las emisiones de CO2 están asociadas principalmente con el consumo de electrodos decarbono. Todo el carbono utilizado en los EAF y en otros procesos de fabricación de acero debe considerarse
fuente de emisiones relacionadas con los procesos IPPU. En la figura 4.5 se describe el proceso de fabricacióndel acero y las fuentes de emisiones asociadas.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.13

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.2

Ilustración del proceso de producción del coque (emisiones declaradas en la Categoría 1A del Sector Energía)
Usado in situ enalto horno u otro
proceso integradode hierro y acero

Emisiones de
CO2 y CH4

Coquemetalúrgico
Carbón metalúrgico
y otros carbonosde proceso

Procesodel hornode coqueGas de horno decoque y otros
productos derivados

Calentamiento delhorno de coque

Cisco
Alquitránde hulla y aceites
livianosGas de horno
de coque (COG)

Usado in situ
(p.ej., planta desinterizado) ofuera del sitio
Transferido
fuera delsitio
COGtransferido
fuera delsitio

Productos derivados combustibles
procedentes del hierro y acero
integrados (p.ej., gas de alto horno)
Nota :
Las líneas en negrita se aplican sólo a la producción de coque in situ en una planta integrada de hierro y acero. Las líneas punteadas corresponden a las transferencias de materiales
hacia «procesos fuera del sitio». Los «procesos fuera del sitio» no incluyen los procesos de producción integrada de hierro y acero que se consideran de la categoría ««in situ».

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.14

Capítulo4: Emisiones de la industria de los metales
Figura 4.3

Ilustración del proceso de producción de sinterizado

Gas natural

Otro gasdedesechoGas dehorno decoque

Gas dealto horno

Emisiones de CH4
Emisiones de CO2
Cisco decoque

MineralferrosoDirectrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

Procesodesinterización

Sinterizado
para la producciónde arrabio de alto
horno

4.15

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.4

Ilustración del proceso de producción de arrabio
Coquecomprado

Chatarrade hierro

Mineral hierro,sinterizado,
peletsAlquitrán,aceites

CarbónCoque -- de horno
de coque integrado

Gas de horno decoque --de horno decoque integrado

Dolomita

PiedracalizaEmisiones de CH4
Emisiones de CO2

Alto
horno

Procedentedelhorno decoque
integradoGas
naturalHorno de coqueintegrado-- productos
derivados** alquitrán dehulla, aceites
livianos, cisco

arrabioTransferido a laplanta de aceroescoria

Transferido
fuera del sitio

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

Gas de alto
horno

Quemado in situ
en el proceso dehierro y aceroTransferido al
horno de coqueintegrado

Transferido
fuera del sitio

Dirección del proceso
Conecta con la producción de acero
Conecta con un proceso externo
Proceso
Producto derivado
Materia prima
Producto

4.16

Capítulo4: Emisiones de la industria de los metales
Figura 4.5

Ilustración del proceso de producción de aceroGas
naturalGas dedesechoÁnodode EAF

Carbonode carga
de EAF

Arrabio

PiedracalizaChatarrade acero

Emisiones de CH4
Emisiones de CO2

Reducido
directo/briquetado
en caliente

Reducido
directo/briquetado
en caliente

Otros aditivosde C nocombustibles

Alquitrán

Fuelóleo

Mineralferroso

Dolomita

Emisiones de CH4
Emisiones de CO2

Emisiones de CH4
Emisiones de CO2

Emisiones de CH4
Emisiones de CO2

Horno dearco eléctrico
(EAF)

Horno
básico deoxígeno
(BOF)

Horno
de solera oreverbero(OHF)

Acero EAF

Escoria

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

Acero BOF

Escoria

Acero OHF

Escoria

4.17

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.2.2
4.2.2.1

Cuestiones metodológicas
E LECCIÓN DEL MÉTODO : P RODUCCIÓN DE COQUE
METALÚRGICO

En las Directrices del IPCC se bosquejan tres niveles para calcular las emisiones de CO2 y dos niveles para
calcular las emisiones de CH4 procedentes de la producción de coque. La elección de un método de buena
práctica para la estimación de las emisiones de CO2 depende de las circunstancias nacionales, como se indica enel árbol de decisión de la Figura 4.6, Estimación de las emisiones de CO2 de la producción del coquemetalúrgico. Para las emisiones de CH4, utilice el árbol de decisión de la Figura 4.8. El coque metalúrgico se
produce ya sea en una instalación para hierro y acero («in situ») o en instalaciones separadas («fuera del sitio»).
En el método de Nivel 1, las emisiones se calculan a partir de toda la producción de coque, mediante factores deemisión por defecto que se aplican a la producción nacional de coque. En el método de Nivel 2, para estimar lasemisiones de CO2, se distingue entre la producción de coque in situ y la producción fuera del sitio. Se usan datos
nacionales de la actividad sobre el consumo y la producción de materiales de proceso (p. ej., carbón coquizable
consumido, coque producido y productos de alquitrán de hulla producido). Como se analizó más arriba, el
método de Nivel 2 no es aplicable a la estimación de emisiones de CH4. Para el método de Nivel 3, se requieren
datos sobre las emisiones de CO2 y las emisiones de CH4 específicos de la planta, o bien, datos de la actividad
específicos de la planta.

MÉTODO DE NIVEL 1 – FACTORES DE EMISIÓN BASADOS EN LA
PRODUCCIÓN
La Ecuación 4.1 permite calcular las emisiones provenientes de toda la producción de coque. En el método de
Nivel 1 se supone que todo el coque producido localmente en las instalaciones para el hierro y el acero se utilizalocalmente. El método de Nivel 1 consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por las toneladas decoque producido. Las emisiones deben declararse en el Sector Energía.
ECUACIÓN 4.1
EMISIONES PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE COQUE (NIVEL 1)
ECO 2 = Coque • EFCO 2 y ECH 4 = Coque • EFCH 4 (a declarar en el Sector Energía)
Donde:
ECO2 o ECH4 = emisiones de CO2 o de CH4 generadas por la producción de coque, toneladas de CO2 otoneladas de CH4
Coque = cantidad de coque producido nacionalmente, toneladas
EF= factor de emisión, toneladas de CO2/tonelada de producción de coque o toneladas de CH4/toneladade producción de coqueNota: En el método de Nivel 1 se supone que todos los productos derivados del horno de coque setransfieren fuera de la instalación y que todo el gas de horno de coque producido se quema
localmente para recuperar energía.

MÉTODO DE NIVEL 2
El método de Nivel 2 es apropiado si se dispone de estadísticas nacionales sobre las entradas y salidas de losprocesos de la producción integrada o no integrada del coque. Con el Nivel 2 se obtiene una estimación más
exacta que con el Nivel 1, pues se toma en cuenta la cantidad efectiva de entradas y salidas en vez de hacersuposiciones.
Como está expresado en las Ecuaciones 4.2 y 4.3, en el Nivel 2 las emisiones de CO2 de la producción local decoque se estiman aparte de la producción fuera del sitio. Esta separación se debe a los requisitos en lasuperposición de los datos al estimar las emisiones de la producción local de coque y las emisiones de la
producción de hierro y acero.

4.18

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

ECUACIÓN 4.2
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN LOCAL DE COQUE (NIVEL 2)⎡
ECO 2, energía = ⎢CC • CCC + ∑ (PM a • Ca ) + BG • CBGa⎣⎤ 44− CO • CCO − COG • CCOG − ∑ (COBb • Cb )⎥ •b
⎦ 12Donde:
ECO2, energía = emisiones de CO2 a partir de la producción local de coque a ser declarada en el Sector
Energía, toneladas
CC = cantidad de carbón coquizable consumido en la producción local de coque en instalaciones
integradas de producción de hierro y acero, toneladas
PMa = cantidad de otro material de proceso a, diferente de los enumerados como términos separados,
tales como el gas natural y el fuelóleo, consumido para la producción local de coque y de sinterizado
en instalaciones integradas de producción de hierro y acero, toneladas
BG = cantidad de gas de alto horno consumido en los hornos de coque, m3 (u otras unidades como
toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
CO = cantidad de coque producido localmente en instalaciones integradas de producción de hierro yacero, toneladas
COG = cantidad de gas de horno de coque transferido fuera de la instalación, m3 (u otras unidades como
toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
COBb = cantidad de producto derivado b del horno de coque, transferido fuera de la instalación o hacia
otras instalaciones fuera del sitio, toneladas
Cx = contenido de carbono del material de entrada o salida x, toneladas de C/(unidad para el material x)[p. ej., toneladas de C/tonelada]
Para la producción fuera del sitio de coque, el compilador del inventario debe utilizar la Ecuación 4.3. El total delas emisiones corresponde a la suma de las emisiones de todas las plantas, utilizando tanto la Ecuación 4.2 comola 4.3.
ECUACIÓN 4.3
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE COQUE FUERA DEL SITIO (NIVEL 2)⎡⎤ 44
ECO2,energía = ⎢CC • CCC + ∑(PMa • Ca ) − NIC• CNIC − COG• CCOG − ∑(COBb • Cb )⎥ •
a
b
⎣
⎦ 12
Donde:
ECO2, energía = emisiones de CO2 a partir de la producción local de coque a ser declarada en el Sector
Energía, toneladas
CC = cantidad de carbón coquizable utilizado en las instalaciones no integradas de producción de coque,toneladas
PMa = cantidad de otros materiales de proceso a, diferentes del carbón coquizable, tales como el gas
natural y el fuelóleo consumido nacionalmente en instalaciones no integradas de producción decoque, toneladas
NIC = cantidad de coque producido fuera del sitio en las instalaciones no integradas de producción decoque al nivel nacional, toneladas
COG = cantidad de gas de horno de coque producido fuera del sitio en las instalaciones no integradas deproducción de coque al nivel nacional y que se transfiere a otras instalaciones, m3 (u otra unidad
como toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
COBb = cantidad de producto derivado b del horno de coque, producido al nivel nacional en instalaciones
fuera del sitio y no integradas, transferido hacia otras instalaciones fuera del sitio, toneladas

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.19

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Cx = contenido de carbono del material de entrada o salida x, toneladas de C/(unidad para el material x)[p. ej., toneladas de C/tonelada]

MÉTODO DE NIVEL 3
A diferencia del método de Nivel 2, el método de Nivel 3 utiliza datos específicos de planta pues las plantas
pueden diferir sustancialmente en cuanto a la tecnología y a las condiciones de los procesos. Si se dispone dedatos de emisiones de CO2/CH4 efectivamente medidos en las plantas de producción de coque in situ y fuera delsitio, estos datos pueden agregarse y usarse directamente para dar cuenta de las emisiones nacionales de la
producción de coque metalúrgico, empleando el método de Nivel 3. El total de las emisiones nacionales
corresponderá a la suma de las emisiones declaradas por cada instalación. Si no se dispone de datos sobre lasemisiones de CO2 específicos de las instalaciones, las emisiones de CO2 pueden calcularse a partir de los datosde la actividad específicos de las plantas mediante el método de Nivel 2, con las Ecuaciones 4.2 y 4.3. El total delas emisiones nacionales corresponde a la suma de las emisiones declaradas por cada instalación.

Figure 4.6

Estimación de las emisiones de CO 2 generadas por la producción de coquemetalúrgico
Inicio¿Se
dispone de datos
sobre emisiones específicasde la planta o laactividad?

Sí

Utilizar los datos de emisiones
específicos de la planta o losdatos de la actividad y usar ocalcular las emisiones
Recuadro 3: Nivel 3

No¿Se dispone
de datos de la actividad
para la producción de coquein situ y fuera delsitio?
No

Sí

Utilizar los contenidos decarbono específicos de losmateriales y calcular lasemisiones procedentes de la
producción de coque
Recuadro 2: Nivel 2

Utilizar los factores de emisión por
defecto y los datos nacionales deproducción y suponer que todo elcoque se produce in situ
Recuadro 1: Nivel 1

4.2.2.2

E LECCIÓN DEL MÉTODO : PRODUCCIÓN DE HIERRO Y
ACERO

En estas Directrices se bosquejan tres niveles para calcular las emisiones de CO2 y dos niveles para calcular lasemisiones de CH4 provenientes de la producción del hierro y del acero. La elección de un método de buena
práctica depende de las circunstancias nacionales, tal como se indica en el árbol de decisión de la Figura 4.7 paralas emisiones de CO2 y de la Figura 4.8 para las emisiones de CH4: Árbol de decisión para la estimación de lasemisiones de CO2 de la producción de hierro y acero y Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de
CH4 de la producción de hierro y acero. El método de Nivel 1 se basa en datos sobre la producción nacional y en
factores de emisión por defecto. Puede conducir a errores debido a que depende de hipótesis en vez de datos
reales sobre las cantidades de las entradas en el sector de la producción de sinterizado y de la producción de

4.20

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

hierro y acero que contribuyen a las emisiones de CO2. Por lo tanto, el Nivel 1 es apropiado sólo si la producciónde hierro y acero no constituye una categoría principal. Se proveen factores de emisión por defecto para la
producción de sinterizado, la fabricación de hierro en altos hornos, la producción de hierro reducido directo, la
producción de pelets y para cada método de fabricación del acero. Las fuentes primarias de emisiones son la
fabricación de hierro en altos hornos y la fabricación de acero. El método de Nivel 2 para estimar las emisiones
de CO2 de la producción de hierro y acero se basa en datos sobre el consumo conocido de materias primas,
incluidos los agentes reductores, y en datos genéricos de la industria. Emplea el método del equilibrio de masas y
los contenidos de carbono específicos de los materiales. El método de Nivel 2 no es aplicable a la estimación delas emisiones de CH4. Para estimar las emisiones de CO2 y CH4, el método de Nivel 3 requiere datos sobre lasemisiones específicas de las plantas o datos de la actividad agregados al nivel nacional.
Figura 4.7

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela producción de hierro y acero
Inicio¿Se dispone
de datos específicos de laplanta sobre las emisiones
o la actividad?

Sí

Utilizar los datos
específicos de la planta ycalcular o usar lasemisiones
Recuadro 3: Nivel 3

No¿Se dispone
de datos nacionales sobre
materiales deproceso?

Sí

Utilizar los contenidos decarbono específicos de losmateriales y calcular lasemisiones
Recuadro 2: Nivel 2

No¿Se trata de
una categoría
principal1 ?
SíNo

Utilizar los factores deemisión por defecto y losdatos de producción
nacional y calcular lasemisiones
Recuadro 1: Nivel 1

Recopilar datos para el método
de Nivel 3 o el de Nivel 2
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.21

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.8

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CH 4 provenientes dela producción de hierro y acero
Inicio¿Se dispone
de datos específicos de la planta
sobre las emisiones o laactividad?

Sí

Utilizar los datos específicos dela planta y calcular o usar lasemisiones
Recuadro 2: Nivel 3

No¿Se trata de
una categoría
principal1 ?
SíNo

Utilizar los factores de emisión
por defecto y los datos
nacionales de producción ycalcular las emisiones
Recuadro 1: Nivel 1

Recopilar datospara el método
de Nivel 3
Nota:
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

METODOLOGÍA PARA ESTIMAR LAS EMISIONES DE CO 2
Método de Nivel 1 – factores de emisión basados en la producción
El método de Nivel 1 para las emisiones de la producción de hierro y acero consiste en multiplicar los factoresde emisión por defecto por los datos sobre la producción nacional, como se muestra en la Ecuación 4.4. Debido a
las amplias variaciones en las emisiones por unidad de producción de acero, que dependen del método deproducción, es una buena práctica determinar la fracción de acero que se produce en los diferentes procesos defabricación, calcular las emisiones para cada proceso y sumar luego las estimaciones. En la Ecuación 4.4 seconsidera la producción de acero a partir de hornos básicos de oxígeno (BOF), hornos de arco eléctrico (EAF) y
hornos de solera (OHF, del inglés, en Open Hearth Furnaces). Para el caso de que no se disponga de datos de laactividad sobre la producción de acero para cada proceso, en el Cuadro 4.1 de la Sección 4.2.2.3 se proporciona
la parte del total nacional de la producción de acero que se atribuye por defecto a cada uno de estos tres procesosde fabricación.
La Ecuación 4.5 permite calcular las emisiones de la producción de arrabio que no se convierte en acero. Es
preferible estimar las emisiones de esta producción por separado, pues los factores de emisión para la producción
integrada de hierro y acero (procesos BOF y OHF) toman en cuenta las emisiones de ambas etapas.
La Ecuación 4.6 permite calcular las emisiones de CO2 de la producción de hierro reducido directo (DRI) para elmétodo de Nivel 1, utilizando un factor de emisión de CO2.
Es también una buena práctica estimar separadamente, mediante las Ecuaciones 4.7 y 4.8, las emisiones de la
producción de sinterizado y de la producción nacional de pelets. Las Ecuaciones 4.7 y 4.8 deben usarse si elcompilador del inventario no posee información detallada sobre los materiales de proceso utilizados. Si se
conocen dichos materiales, las emisiones deben calcularse mediante el método de Nivel 2.
El total de las emisiones corresponde a la suma de los resultados de las Ecuaciones 4.4 a 4.8.
ECUACIÓN 4.4
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE HIERRO Y ACERO (NIVEL 1)
Hierro y acero: ECO 2 , no − energía = BOF • EFBOF + EAF • EFEAF + OHF • EFOHF

4.22

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

ECUACIÓN 4.5
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ARRABIO NO PROCESADO EN ACERO(NIVEL 1)
Producción de arrabio: ECO 2, no − energía = IP • EFIPECUACIÓN 4.6
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE HIERRO REDUCIDO DIRECTO (NIVEL
1)
Hierro reducido directo: ECO 2 , no − energía = DRI • EFDRIECUACIÓN 4.7
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE SINTERIZADO (NIVEL 1)
Producción de sinterizado: ECO 2, no − energía = SI • EFSIECUACIÓN 4.8
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE PELETS (NIVEL 1)
Producción de pelets: ECO 2, no − energía = P • EFP
Donde:
ECO2, no-energía = emisiones de CO2 a ser declaradas en el Sector IPPU, toneladas
BOF= cantidad de acero crudo producido en BOF, toneladas
EAF= cantidad de acero crudo producido en EAF, toneladas
OHF= cantidad de acero crudo producido en OHF, toneladas
IP = cantidad de producción de arrabio no convertido en acero, toneladas
DRI = cantidad de hierro reducido directo producido nacionalmente, toneladas
SI = cantidad de sinterizado producido nacionalmente, toneladas
P = cantidad de pelets producido nacionalmente, toneladas
EFx= factor de emisión, toneladas de CO2/tonelada de x producido

Método de Nivel 2
El método de Nivel 2 es el apropiado si el compilador del inventario tiene acceso a los datos nacionales sobre el
uso de los materiales de proceso para la producción del hierro y del acero, la producción de sinterizado, la
producción de pelets y la producción de hierro reducido directo. Además, como se analiza en la Sección 4.2.2.5,
hay un cierto número de otras entradas y salidas de los procesos que pueden considerarse en el Nivel 2. Estos
datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de la elaboración de las estadísticas
sobre fabricación y sobre energía, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías de hierro yacero individuales. Con el Nivel 2 se obtiene una estimación más exacta que con el Nivel 1, pues se toma en
cuenta la cantidad real de entradas que contribuyen a las emisiones de CO2.
Al calcular las emisiones de la producción de pelets, puede utilizarse el consumo de energía, el poder calórico yel contenido de carbono del combustible, de manera análoga al caso de las otras metodologías.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.23

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

ECUACIÓN 4.9
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE HIERRO Y ACERO (NIVEL 2)⎡(COBa • Ca ) + CI • CCI + L • CL + D • CD + CE • CCE
ECO 2,no − energía = ⎢ PC • C PC +
⎢
a
⎣⎢

∑

+

∑

⎤

(Ob • Cb ) + COG • CCOG − S • CS − IP • C IP − BG • CBG ⎥⎥ • 44
⎥⎦

b

12

ECUACIÓN 4.10
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE SINTERIZADO (NIVEL 2)⎡
ECO 2,no − energía = ⎢CBR • CCBR + COG • CCOG + BG • CBG +⎢⎢⎣a∑(PM • C ) − SOG • C
a

a

⎤
⎥ 44
12
⎥⎦

SOG ⎥ •

Donde, para la producción de hierro y acero:
ECO2, no-energía = emisiones de CO2 a ser declaradas en el Sector IPPU, toneladas
PC = cantidad de coque consumido en la producción de hierro y acero (excluida la producción desinterizado), toneladas
COBa = cantidad de producto derivado a de horno de coque local consumido en alto horno, toneladas
CI= cantidad de carbón inyectado directamente al alto horno, toneladas
L = cantidad de piedra caliza consumida en la producción de hierro y acero, toneladas
D = cantidad de dolomita consumida en la producción de hierro y acero, toneladas
CE = cantidad de electrodos de carbono consumidos en los EAF, toneladas
Ob = cantidad de otro carbonáceo y material de proceso b, consumidos en la producción de hierro y acero,tales como sinterizado o plásticos de desecho, toneladas
COG = cantidad de gas de horno de coque transferido fuera de la instalación, m3 (u otras unidades como
toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
S= cantidad de acero producido, toneladas
IP = cantidad de producción de hierro no convertido en acero, toneladas
BG = cantidad de gas de alto horno transferido fuera de la instalación, m3 (u otras unidades como
toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
Cx = contenido de carbono del material de entrada o salida x, toneladas de C/(unidad para el material x)[p. ej., toneladas de C/tonelada]
Donde, para la producción de sinterizado:
ECO2, no-energía = emisiones de CO2 a ser declaradas en el Sector IPPU, toneladas
CBR = cantidad de cisco de coque comprada o producida localmente, utilizada para la producción desinterizado, toneladas
COG = cantidad de gas de horno de coque consumido en los altos hornos para la producción desinterizado, m3 (u otras unidades como toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente
con el Volumen 2: Energía)
BG = cantidad de gas de alto horno consumido para la producción de sinterizado, m3 (u otras unidadescomo toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)
PMa = cantidad de otro material de proceso a, diferente de los enumerados como elementos separados,
tales como el gas natural y el fuelóleo, consumido para la producción local de coque y de sinterizado
en instalaciones integradas de producción de coque, hierro y acero, toneladas
SOG = cantidad de descargas gaseosas del sinterizado transferidas fuera de la instalación, ya sea hacia
instalaciones de producción de hierro y acero u otras instalaciones, m3 (u otras unidades como
toneladas o GJ. La conversión de la unidad debe ser coherente con el Volumen 2: Energía)

4.24

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Cx = contenido de carbono del material de entrada o salida x, toneladas de C/(unidad para el material x)[p. ej., toneladas de C/tonelada]
La Ecuación 4.11 permite calcular las emisiones de CO2 de la producción de hierro reducido directo para elmétodo de Nivel 2 basado en el consumo de combustible y en el contenido de carbono del combustible. Las
emisiones de la producción de DRI se derivan a partir de la quema de combustibles, cisco de coque, coquemetalúrgico u otros materiales carbonáceos y deben declararse como emisiones del Sector IPPU.
ECUACIÓN 4.11
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE HIERRO REDUCIDO DIRECTO (NIVEL2)
ECO 2,no − energía = (DRI NG • C NG + DRI BZ • CBZ + DRI CK • CCK ) •44
12

Donde:
ECO2, no-energía = emisiones de CO2 a ser declaradas en el Sector IPPU, toneladas
DRING = cantidad de gas natural utilizado en la producción de hierro reducido directo, GJ
DRIBZ = cantidad de cisco de coque utilizada en la producción de hierro reducido directo, GJ
DRICK = cantidad de coque metalúrgico utilizado en la producción de hierro reducido directo, GJ
CNG = contenido de carbono del gas natural, tonelada de C/GJ
CBZ = contenido de carbono del cisco de coque, tonelada de C/GJ
CCK = contenido de carbono del coque metalúrgico, tonelada de C/GJ

Método de Nivel 3
A diferencia del método de Nivel 2, en el de Nivel 3 se emplean datos específicos de la planta. El método de
Nivel 3 proporciona estimaciones aún más exactas de las emisiones que el método de Nivel 2, pues las plantas
pueden diferir sustancialmente en cuanto a la tecnología y a las condiciones de los procesos. Si se dispone dedatos sobre emisiones de CO2 medidas efectivamente en las instalaciones de fabricación de hierro y acero, éstos
pueden agregarse para dar cuenta de las emisiones nacionales de CO2. Si no se dispone de datos sobre lasemisiones de CO2 específicas de las instalaciones, las emisiones de CO2 pueden calcularse a partir de los datosde la actividad específicos de las plantas sobre los agentes reductores individuales, los gases de escape y otros
materiales de proceso y productos. El total de las emisiones nacionales corresponde a la suma de las emisiones
declaradas por cada instalación. En las Ecuaciones 4.9 hasta 4.11 se describen los parámetros necesarios para dar
cuenta de las emisiones específicas de las plantas, al emplear el método de Nivel 3, y de los datos de actividad
específicos de la planta al nivel de la instalación. Para el método de Nivel 3 se requieren los contenidos decarbono específicos de la planta correspondientes a cada material.

METODOLOGÍA PARA EL CH 4
Cuando en el horno de producción de sinterizado o de hierro se calientan materiales que contienen carbono, seliberan compuestos volátiles, incluido el metano. En los hornos abiertos o parcialmente cubiertos, la mayoría delos compuestos volátiles se quema por encima de la carga, en la campana extractora y en los conductos deevacuación de las descargas gaseosas, produciendo CO2, pero algunos permanecen sin reaccionar, como el CH4
y los compuestos orgánicos volátiles diferentes del metano (COVDM). Las cantidades dependen de la operacióndel horno. La carga por pulverización reduce las cantidades de CH4, en comparación con la carga por lotes. El
aumento de la temperatura en la campana de extracción (con menos aire parásito) reduce aún más el contenido
de CH4.
En esta sección se describe un método por defecto de Nivel 1 y un método de Nivel 3 más avanzado, al nivel dela instalación, para el CH4 proveniente de la producción de sinterizado o de la producción de hierro; ambos son
similares a los métodos descritos para estimar las emisiones de CO2. No existe un método de Nivel 2. El CH4
puede ser emitido también en el proceso de fabricación del acero, pero se supone que estas emisiones son
insignificantes. Por esto, aquí no se discuten las emisiones de CH4 de los procesos de fabricación de acero.
La metodología de Nivel 1 para el CH4 se basa en factores de emisión y en las estadísticas nacionales deproducción.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.25

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

ECUACIÓN 4.12
EMISIONES DE CH4 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE SINTERIZADO (NIVEL 1)
Producción de sinterizado: ECH 4, no − energía = SI • EFSIECUACIÓN 4.13
EMISIONES DE CH4 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ARRABIO EN LOS ALTOS HORNOS(NIVEL 1)
Producción de arrabio: ECH 4,no − energía = PI • EFPIECUACIÓN 4.14
EMISIONES DE CH4 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE HIERRO REDUCIDO DIRECTO(NIVEL 1)
Producción de hierro reducido directo: ECH 4,no − energía = DRI • EFDRI
Donde:
ECH4, no-energía = emisiones de CH4 a ser declaradas en el Sector IPPU, kg.
SI = cantidad de sinterizado producido nacionalmente, toneladas
PI = cantidad de hierro producido nacionalmente, incluido el hierro convertido en acero y no convertido
en acero, toneladas
DRI = cantidad de hierro reducido directo producido nacionalmente, toneladas
EFx= factor de emisión, kg. de CH4/tonelada de x producido
En el método de Nivel 3 se utilizan datos sobre las emisiones específicas de la planta. Si se dispone de datos
sobre emisiones de CH4 medidas efectivamente para la producción de coque, pueden agregarse para dar cuenta
de las emisiones nacionales de CH4. El total de las emisiones nacionales corresponde a la suma de las emisiones
declaradas por cada instalación.

4.2.2.3

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN

MÉTODO DE NIVEL 1
Factores de emisión para el dióxido de carbono
En el Cuadro 4.1 se proporcionan factores de emisión por defecto para la producción de coque, sinterizado,
pelets, hierro y acero. Los factores de emisión para los tres métodos de fabricación de acero están basados en un
dictamen de expertos inspirado en las prácticas típicas para las diferentes posibilidades de producción de acero
enumeradas. Los factores de emisión por defecto dan cuenta de todas las entradas de carbono al alto horno. Se
supone, basándose en el Documento de referencia relacionado con la producción de hierro y acero de la Oficina
europea de Prevención y control integrado de la contaminación (European IPPC Bureau, 2001) (designado en
esta sección como «Documento IPPC I&S BAT») que la mayor parte de la entrada de carbono al alto horno
proviene del coque (60-90 por ciento).
El factor de emisión por defecto para el CO2 proveniente de la producción de coque se ha derivado promediando
los datos específicos de planta sobre emisiones de CO2 declarados en el Documento IPPC I&S BAT para 11
plantas europeas de producción de coque. En el Documento IPPC I&S BAT, Cuadro 6.2, las emisiones de CO2
están declaradas en unidades de kilogramos de CO2 por tonelada de acero líquido producido. Las emisiones deCO2 varían en un intervalo de 175 a 200 kg. de CO2 por tonelada de acero líquido. Los factores de conversión
proporcionados en el Cuadro 6.2 del Documento del IPPC son de 940 kg. de arrabio por tonelada de acerolíquido y de 358 kg. de coque por tonelada de arrabio. Basándose en estos factores de conversión, el promedio delas emisiones de CO2 de las 11 plantas europeas de coque, es de 0,56 toneladas de CO2 por tonelada de coqueproducido.
El factor de emisión para el CO2 proveniente de las plantas de sinterizado se ha derivado promediando los datos
específicos de planta sobre emisiones de CO2 declarados en el Documento IPPC I&S BAT para cuatro plantas
europeas de sinterizado. En el Documento IPPC I&S BAT, Cuadro 4,1, las emisiones de CO2 están declaradas en
unidades de kilogramos de CO2 por tonelada de acero líquido producido. Las emisiones de CO2 varían en un

4.26

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

intervalo de 205 a 240 kg. de CO2 por tonelada de acero líquido. Los factores de conversión proporcionados en
el Cuadro 4.1 del Documento IPPC I&S BAT son de 940 kg. de arrabio por tonelada de acero líquido y de 1160
kg. de sinterizado por tonelada de arrabio. Basándose en estos factores de conversión, el promedio de lasemisiones de CO2 de las cuatro plantas europeas de sinterizado es de 0,2 kg. de CO2 por kilogramo de sinterizado
producido.
El factor de emisión para el CO2 proveniente de la fabricación de hierro en alto horno se ha derivado
promediando los datos específicos de planta sobre las emisiones de CO2 declarados en el Documento IPPC I&S
BAT para las plantas europeas de producción de sinterizado. En los Cuadros 7.2 y 7.3 del Documento IPPC I&S
BAT, los contenidos de CO2 y de CO del gas de alto horno producido por el proceso de fabricación del hierro,
están declarados en unidades de kilogramos de CO2 por tonelada de arrabio producido y de kilogramos de CO
por tonelada de arrabio producido. El contenido de CO2 varía en un intervalo de 400 a 900 kg. de CO2 por
tonelada de arrabio producido y el contenido de CO varía en un intervalo de 300 a 700 kg. de CO por tonelada dearrabio producido. Basándose en la hipótesis de que todo el gas de alto horno se quema para recuperar energía (yproduce CO2) dentro de la forja integrada de hierro y acero, y de que no se transfiere gas de alto horno fuera dela instalación, se obtiene un factor de emisión de 1,35 kg. de CO2 por kilogramo de arrabio producido.

CUADRO 4.1
FACTORES POR DEFECTO DE EMISIÓN DE CO2 DE NIVEL 1 PARA LA PRODUCCIÓN DE COQUE Y DE HIERRO Y ACERO
Proceso
Producción de sinterizado (tonelada
de CO2 por tonelada de sinterizado
producido)

Horno de coque (tonelada de CO2 por
tonelada de coque producido)

Producción de hierro (tonelada deCO2 por tonelada de arrabio
producido)

Producción de hierro reducido
directo (tonelada de CO2 por
tonelada de DRI producido)

Producción de pelets (tonelada deCO2 por tonelada de pelets
producido)

Factor deemisión

Fuente0,20

Producción de sinterizado: European IPPC Bureau (2001), Integrated
Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference Document on the Production of Iron and Steel, diciembrede 2001, Cuadro 4.1, Página 29.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

0,56

Producción de coque: European IPPC Bureau (2001), Integrated
Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference Document on the Production of Iron and Steel, diciembrede 2001, Cuadro 6.2, Página 122.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

1,35

Producción de hierro: European IPPC Bureau (2001), Integrated
Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference Document on the Production of Iron and Steel, diciembrede 2001, Cuadro 7.2, Página 7.3.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

0,70

Producción de hierro reducido directo: European IPPC Bureau(2001), Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Best
Available Techniques Reference Document on the Production of Iron
and Steel, diciembre de 2001, Cuadro 10.1, Página 322 y Cuadro
10.4, Página 331. http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

0,03

Producción de pelets: European IPPC Bureau (2001), Integrated
Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference Document on the Production of Iron and Steel, diciembrede 2001, Cuadro 5.1, Página 95.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.27

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.1
FACTORES POR DEFECTO DE EMISIÓN DE CO2 DE NIVEL 1 PARA LA PRODUCCIÓN DE COQUE Y DE HIERRO Y ACERO
Método de fabricación de aceroHorno básico de oxígeno (BOF)(tonelada de CO2 por tonelada deacero producido)

1,46

Horno de arco eléctrico (EAF)(tonelada de CO2 por tonelada deacero producido) **0,08

Horno de solera (OHF) (tonelada deCO2 por tonelada de aceroproducido)

1,72

Factor promedio global (65% BOF,
30% EAF, 5% OHF) (tonelada deCO2 por tonelada de aceroproducido)

Producción de acero: Consenso de expertos y IISI Environmental
Performance Indicators 2003 STEEL(International Iron and Steel Institute, 2004)
Producción de acero: Consenso de expertos y IISI Environmental
Performance Indicators 2003 STEEL(International Iron and Steel Institute, 2004)
Producción de acero: Consenso de expertos y IISI Environmental
Performance Indicators 2003 STEEL(International Iron and Steel Institute, 2004)

1,06

Producción de acero: Consenso de expertos y IISI Environmental
Performance Indicators 2003 STEEL(International Iron and Steel Institute, 2004)

Factor basado en datos internacionales de 2003, en los que los BOF daban cuenta de aproximadamente un 63 por ciento de la producciónde acero al nivel mundial y los EAF de un 33 por ciento; los AHF daban cuenta del 4 por ciento restante, pero en la actualidad éste está
disminuyendo.
** El factor de emisión para la fabricación de acero en EAF no incluye las emisiones de la producción de hierro. Los factores de emisiónpara la fabricación de acero en BOF y OHF sí incluyen las emisiones de la producción de hierro en altos hornos.
Nótese que en este cuadro, el factor de emisión de CO2 para la fabricación de acero en EAF se basa en la producción de acero a partir dechatarra metálica y, por lo tanto, el factor de emisión EAF no da cuenta de ninguna emisión de CO2 proveniente de la fabricación de hierro
en alto horno. Por esto, el factor de emisión de CO2 de Nivel 1 para los EAF indicado aquí, no es aplicable a los EAF que usan arrabiocomo materia prima.

El factor de emisión para la producción de pelets está basado en el Documento IPPC I&S BAT, el cual
proporciona un intervalo para el factor de emisión que va de 15,6 a 31,8 kg. de CO2 por tonelada de producto.
Sin embargo, el factor de emisión de CO2 para un proceso específico depende de las características de lasmaterias primas y de los combustibles utilizados en el proceso. El factor de emisión podrá variar según el
combustible primario que se utilice, ya sea carbón, gas natural o gas de horno de coque. El factor de emisión«por defecto» propuesto se sitúa en el extremo superior del intervalo, o sea, 30 kg. de CO2 por tonelada deproducto, y debe emplearse si el compilador del inventario desconoce todo acerca de los combustibles o materias
primas que se han utilizado. Si el compilador del inventario sabe cuáles son las entradas utilizadas, las emisiones
de CO2 deben calcularse mediante el método de Nivel 2, dando cuenta del consumo de combustible, del podercalórico y del contenido de carbono del combustible.
Para los efectos de los cálculos de emisiones de Nivel 1, se supone que el combustible por defecto para la
producción de hierro reducido directo es el gas natural. Los procesos basados en el gas natural dan cuenta de lamayor parte de la capacidad instalada para la producción de hierro reducido directo (DRI) a escala mundial, y un
63 por ciento de esta capacidad corresponde al proceso MIDREX. El consumo de combustible para la
producción de hierro reducido directo mediante el proceso MIDREX es típicamente de 10,5 a 14,5 GJ de gas
natural/tonelada métrica de DRI sólido, suponiendo una operación al 100 por ciento de mineral de hierro en
bruto. Se ha declarado que el consumo de combustible para la producción de hierro briquetado en caliente a
partir de finos de hierro es de 12,5 GJ de gas natural por tonelada de producto mediante el proceso FINMET y de
14 GJ de gas natural por tonelada de producto mediante el proceso CIRCORED. El consumo de energía por
defecto de 12,5 GJ de gas natural por tonelada de DRI producido y el contenido de carbono por defecto del gas
natural de 15,3 kg. de carbono por GJ de gas natural corresponden a un factor de emisión de CO2 de 191,3 kg. decarbono por tonelada de DRI producido (0,7 toneladas de CO2 por tonelada de DRI producido).

Factores de emisión para el metano
En el siguiente Cuadro 4.2 se proporcionan factores de emisión de CH4 por defecto. El factor de emisión por
defecto para el CH4 de Nivel 1 proveniente de la producción de coque se ha derivado promediando los datos
específicos de planta sobre emisiones de CH4 declarados en el Documento IPPC I&S BAT para 11 plantas
europeas de producción de coque. En el Documento IPPC I&S BAT, Cuadro 6.2 y Cuadro 6.3, las emisiones deCH4 están declaradas en unidades de gramos de CH4 por tonelada de acero líquido producido. Las emisiones de
CH4 declaradas varían en un intervalo de 27 a 32 gramos de CH4 por tonelada de acero líquido. Basándose enestos factores de conversión, el promedio de las emisiones de CH4 de las 11 plantas europeas de coque, es de 0,1
gramos de CH4 por tonelada de coque producido.

4.28

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

El factor de emisión de CH4 de Nivel 1 para la producción de sinterizado se ha derivado promediando los datos
sobre emisiones de CH4 específicos de planta declarados en la Guía de inventario de emisiones de
EMEP/CORINAIR (EEA, 2005) para las plantas europeas de sinterizado y en otros informes de inventarios sobre
emisiones. Las emisiones de CH4 para las plantas de sinterizado y peletización están declaradas en el Cuadro
8.2a de la guía de inventario de emisiones de EMEP/CORINAIR. Para las plantas de sinterizado que usan cisco
de coque, se ha declarado un factor de emisión de 50 mg de CH4 por MJ y un intervalo de valores de entrada decoque que va de 38 a 55 kg. de coque por tonelada de sinterizado. Esto corresponde a un factor de emisión
promedio de 0,07 kg. de CH4 por tonelada de sinterizado, al usar un valor por defecto de 28,2 TJ/Gg de coque.
Se ha declarado un factor de emisión de 0,05 kg. de CH4 por tonelada de sinterizado para plantas de sinterizado
que operan en Finlandia. (Pipatti, 2001)
CUADRO 4.2
FACTORES POR DEFECTO DE EMISIÓN DE CH4 DE NIVEL 1 PARA LA PRODUCCIÓN DE COQUE Y DE HIERRO Y ACERO
Proceso

Factor de emisión

Producción de coque0,1 g por tonelada Producción de coque: European IPPC Bureau (2001), Integrated
de coque producido Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference Document on the Production of Iron and Steel, diciembre de2001, Cuadro 6.2-3, Página 122.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm

Producción de sinterizado

Producción de DRI

0,07 kg. por
tonelada desinterizado
producido

Fuente

EMEP/CORINAIR Emission Inventory Guidebook (EEA, 2005).
Procesos con contacto: Plantas de sinterizado y peletización: Sinterand Pelletizing Plants (Except Combustion 030301), Cuadro 8.2a,
Emission factors for gaseous compounds

1 kg. /TJ (sobre una Factor de emisión por defecto del Volumen Energía para las Emisiones
base calórica neta) de CH4 de la combustión de gas natural. [Véase Cuadro 2.3 delVolumen 2, Capítulo 2.]

MÉTODO DE NIVEL 2
Debe utilizarse el contenido de carbono por defecto del Cuadro 4.3 si el compilador del inventario no posee
información sobre las condiciones en las instalaciones de fabricación de hierro y acero y de producción decoque, pero posee datos detallados de la actividad sobre los materiales de proceso y sobre las transferencias fuera
de la instalación. El método de Nivel 2, tal como está descrito en la Ecuación 4.2 para la producción integrada decoque, en las Ecuaciones 4.9 a 4.11 para la producción de hierro y acero y en la Ecuación 4.3 para la producción
no integrada de coque, incluye los principales flujos de materiales de la fabricación de hierro y acero y de la
producción de coque que dan lugar a emisiones. Los contenidos de carbono del Cuadro 4.3 se basan en losvalores provistos en los Cuadros 1.2 y 1.3 del Volumen 2, Capítulo 1.

CUADRO 4.3
CONTENIDO DE CARBONO ESPECÍFICO DE LOS MATERIALES PARA EL NIVEL 2EN LA PRODUCCIÓN DE HIERRO Y ACERO Y DE COQUE (KG. DE C/KG.)
Materiales de proceso

Contenido de carbono

Gas de alto horno

0,17

Carbón vegetal*

0,91

1

0,67

CarbónAlquitrán de hulla

0,62

Coque

0,83

Gas de horno de coque0,47

Carbón coquizable

0,73

Hierro reducido directo (DRI)

0,02

Dolomita

0,132Electrodos de carbono para EAF

0,82

Carbono de carga en el EAF3

0,83

4

Fuelóleo

0,86

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.29

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.3
CONTENIDO DE CARBONO ESPECÍFICO DE LOS MATERIALES PARA EL NIVEL 2EN LA PRODUCCIÓN DE HIERRO Y ACERO Y DE COQUE (KG. DE C/KG.)
Coque para gas

0,83

Hierro briquetado en caliente

0,02

Piedra caliza

0,12

Gas natural

0,73

Gas de horno de oxígeno para aceros

0,35

Coque de petróleo

0,87

Arrabio comprado

0,04

Chatarra de hierro

0,04

Acero

0,01

Fuente: Los valores por defecto son coherentes con los que se presentan en el Volumen 2 y han sido calculados según hipótesis indicadas
más abajo. En los Cuadros 1.2 y 1.3 del Volumen 2, Capítulo 1, se dan referencias completas para los datos sobre contenido de carbono.
Notas:
1

Otro carbón bituminoso supuesto

2

Supuesto 80 por ciento de coque de petróleo y 20 por ciento de alquitrán de hulla

3

Supuesto coque de horno de coque4

Supuesto gasóleo/combustible diésel* La cantidad de emisiones de CO2 a partir del carbón vegetal puede calcularse usando este valor de contenido de carbono, pero debe
declararse como nula en los inventarios nacionales sobre gases de efecto invernadero. (Véase la Sección 1.2 del Volumen 1.)

MÉTODOS DE NIVEL 3
El método de Nivel 3 se basa en estimaciones agregadas de emisiones específicas de planta o en la aplicación delas ecuaciones del método de Nivel 2 al nivel específico de la planta. El compilador del inventario debegarantizar que cada instalación haya documentado los factores de emisión y los contenidos de carbono utilizados
y que estos factores de emisión correspondan a los procesos y a los materiales utilizados en la instalación. Para elmétodo de Nivel 3 se requieren los contenidos de carbono y los cuocientes de masa producción/consumo para
todos los materiales de proceso y las transferencias fuera de la instalación, tales como las que se enumeran en el
Cuadro 4.3. Aún cuando en el Cuadro 4.3 se proporcionan contenidos de carbono por defecto, para el Nivel 3 es
una buena práctica ajustar estos valores para que reflejen las variaciones al nivel de la planta respecto de losvalores por defecto representados en el cuadro. Los factores por defecto enumerados en el Cuadro 4.3 son
apropiados para el método de Nivel 3 sólo si la información específica de la planta indica que corresponden a lascondiciones reales. Se anticipa que para el método de Nivel 3, los datos específicos de la planta incluyen tantolos datos sobre los contenidos de carbono como los datos sobre los cuocientes de masa producción/consumo yque, en consecuencia, en la mayoría de los casos los valores por defecto del Cuadro 4.3 no serán aplicados almétodo de Nivel 3.

4.2.2.4

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

MÉTODO DE NIVEL 1
Para el método de Nivel 1 se requiere sólo la cantidad de acero producido por tipo de proceso en el país, lacantidad total de arrabio producido que no se convierte en acero y la cantidad total de coque, de hierro reducido
directo, de pelets y de sinterizado producidos; en este caso, se supone que la cantidad total de coque se produce
en instalaciones integradas de producción de coque. Estos datos pueden obtenerse de los organismos
gubernamentales responsables de las estadísticas sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industrialeso de las compañías de hierro y acero individuales. Si en un país sólo se dispone de datos agregados, debe usarse
un factor de ponderación. La producción total de acero crudo se define como la salida total de lingotes
utilizables, de productos semi acabados de moldeo en continuo y de acero líquido para moldeos.

MÉTODO DE NIVEL 2
Para el método de Nivel 2 se requiere la cantidad total de hierro y acero, de gas de horno de coque, de gas de alto
horno y de materiales de proceso, tales como la piedra caliza, utilizados en el país para la producción de hierro yacero, de hierro reducido directo y de sinterizado, además de la cantidad total de la producción de coque in situ yfuera del sitio. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de las estadísticas

4.30

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

sobre fabricación o energía, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías de hierro y aceroindividuales. Estas cantidades pueden multiplicarse entonces por el contenido de carbono por defecto apropiado,
tomado del Cuadro 4.3, y sumarse para determinar el total de emisiones de CO2 del sector. Sin embargo, se
prefiere recolectar datos de la actividad al nivel de las plantas (Nivel 3). Si ésta no constituye una categoría
principal y si no se dispone de datos sobre el total de agentes reductores y de materiales de proceso para todas
las industrias, las emisiones pueden estimarse mediante el método de Nivel 1.

MÉTODO DE NIVEL 3
Para el método de Nivel 3 se requiere recopilar, compilar y agregar los datos específicos de las instalaciones
sobre emisiones medidas y sobre los cocientes de masa producción/consumo y el contenido de carbono de losmateriales de proceso. El método de Nivel 3 puede basarse en un método de equilibrio de masas específico de laplanta (para las emisiones de CO2) o en datos específicos de la planta obtenidos por monitoreo continuo y directode las emisiones (tanto para las emisiones de CO2 como para las de CH4). El método de Nivel 3 puede requerirtambién de datos de la actividad recolectados al nivel de las plantas y agregados para los sectores. Los datos
específicos de planta deben agregarse preferentemente a partir de datos suministrados por las compañías
individuales de producción de hierro y acero y de coque. De esta manera, las cantidades de materiales de proceso
se determinan más exactamente. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables
de las estadísticas sobre fabricación o energía, o bien, de las asociaciones comerciales e industriales. Lascantidades apropiadas pueden multiplicarse entonces por los datos sobre contenido de carbono específicos de lainstalación y sumarse para determinar el total de emisiones de CO2 de los sectores; así, el total de las emisiones
será más exacto que el obtenido mediante el método de Nivel 2. Este método permite también alcanzar una
mayor exactitud al facilitar que las compañías individuales aporten datos específicos de planta más exactos y/outilicen contenidos de carbono más pertinentes que pueden diferir de los factores por defecto empleados en el
método de Nivel 2.

4.2.2.5

E XHAUSTIVIDAD

RELACIÓN CON EL SECTOR ENERGÍA
Al estimar las emisiones de esta categoría de fuente: producción de coque (Energía) y producción de hierro yacero (IPPU), existe un riesgo de cómputo doble o de omisión tanto en los Procesos industriales como en el
Sector Energía. Puesto que la utilización primaria de las fuentes de carbono (donde predomina el coque, pero
abarca también al carbón, el petróleo, el gas natural, la piedra caliza, etc.) corresponde a la producción dearrabio, las emisiones de CO2 y CH4 provenientes de la producción de hierro y acero, incluida la producción desinterizado, se consideran emisiones de procesos industriales y deben declararse como tales. Las emisiones de
CO2 y CH4 provenientes de la producción de coque (tanto el consumo de combustible como las pérdidas deconversión) se clasifican como producción de energía y deben declararse como tales. Sin embargo, en el caso dela producción integrada de hierro y acero con producción local de coque, puede haber flujos de productos
derivados (p. ej., gas de horno de coque, gas de alto horno, productos derivados de horno de coque) entre laplanta de producción de coque y la instalación de producción de hierro y acero, lo cual crea problemas deeventuales cómputos dobles. El carbono consumido en forma de gas de horno de coque en una planta defabricación de hierro y acero y las emisiones de CO2 y CH4 resultantes deben categorizarse como emisiones
IPPU y declararse como tales. El carbono consumido en forma de gas de alto horno en una planta local deproducción de coque y las emisiones de CO2 y CH4 resultantes deben categorizarse como emisiones de Energía ydeclararse como tales. La identificación de estos flujos de carbono requiere un buen conocimiento del inventario
en esa categoría de fuente.
Debido a la función dominante del coque, es importante considerar la existencia de la fabricación de coque en
una instalación y definir los límites de un balance de carbono en una instalación de fabricación de hierro y acero,para cerciorarse de que las emisiones de CO2 no sean contabilizadas por partida doble. Las emisiones de CO2 y
CH4 asociadas con la fabricación de coque in situ y fuera del sitio deben declararse en el Sector Energía (véase elVolumen 2).

OTRAS FORMAS DE CARBONO
Aunque la manera dominante de producir hierro crudo o arrabio es mediante el uso del coque en un alto horno,
se pueden emplear también otras formas de carbono (p. ej., carbón pulverizado, derivados del carbón, plásticos oneumáticos reciclados, gas natural o fuelóleo) para sustituir una fracción del coque en el alto horno. En estos
casos, estos materiales deben contabilizarse como fuentes de carbono de proceso, al igual que el coque, y deben
tomarse precauciones para restar estos materiales de cualquier estadística sobre energía que los incluya. El hierro
puede producirse también en otros tipos de reactores de fabricación de hierro, aparte de los altos hornos, que
utilizan a menudo gas natural o carbón en vez de coque; estas fuentes de carbono deben contabilizarse de lamisma manera que el coque, pues sirven para los mismos propósitos.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.31

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

En la mayoría de los altos hornos, el proceso de fabricación de hierro es asistido mediante el uso de flujos decarbonatos (piedra caliza o dolomita). Debido a que estos materiales son necesarios al proceso en tanto quematerias primas, deben contabilizarse como parte del inventario sobre la fabricación de hierro y acero. Pero, seinsiste otra vez, deben tomarse precauciones para no contabilizar por partida doble las emisiones asociadas con
el uso de la piedra caliza y la dolomita, si éstas están contabilizadas por separado en el sector de los minerales.
(Véase en este volumen, la Sección 2.5, Otros usos de los carbonatos en los procesos.)

SINTERIZADO
Algunas instalaciones integradas emplean también las plantas de sinterizado para convertir finos que contienen
hierro en aglomerados (o sinterizados) para utilizarlos como materia prima en el alto horno. Típicamente, losfinos de coque (o cisco de coque) se usan como combustible en el proceso de sinterización y constituyen fuentes
de emisiones de CO2 y CH4. Si los finos de coque se producen en una planta de coque dentro de la instalación ylas emisiones de CO2 y CH4 son contabilizadas en el carbón que ingresa en la planta, o bien, si el cisco de coquese contabiliza en cambio como coque comprado, las emisiones de CO2 y CH4 provenientes del coque utilizado
en la sinterización no deben contabilizarse por partida doble. Las emisiones de la producción de sinterizado se
categorizan como emisiones IPPU y deben declararse como tales.

GASES DE ESCAPE
Es importante no contabilizar por partida doble el uso de los gases de productos derivados de los altos hornos —tales como el gas de alto horno o las descargas gaseosas recuperadas de los BOF— ni como energía en el sector
energía, ni en calidad de fuentes de CO2, si han sido ya contabilizados como emisiones de procesos. Las
emisiones de los procesos deben incluir todas las entradas de carbono al alto horno que se utilizan como agentes
reductores primarios. En la situación de una típica planta totalmente integrada de coque y de hierro y acero,
podrán necesitarse ajustes en los productos derivados del horno de coque y en el contenido de carbono del acerodespachado para la venta, lo cual deberá mencionarse claramente en la descripción de las fuentes. En algunos
casos, puede ser también necesario realizar ajustes para el gas de alto horno o para el hierro que pueda venderseo transferirse fuera de la planta. El flujo del proceso para los gases de escape se ilustra claramente en las Figuras
4.1 a 4.5.

CONSUMO DE ELECTRODOS
El consumo de electrodos para los hornos EAF alcanza los 3,5 kg./tonelada. Sin embargo, según las
características de los materiales cargados, a los EAF se les puede añadir algo de carbono (típicamente, cerca de
20 kg./tonelada) para fines de control del proceso, o bien, éste puede estar contenido en los mismos materiales
cargados en forma de sustitutos del hierro, una tendencia cada vez más frecuente. En estos casos, las emisiones
de CO2 y CH4 de estos materiales con carbono adicional deben considerarse como relacionadas con el proceso ydeben contabilizarse en el inventario, pues no es muy probable que su contenido de carbono haya sido
contabilizado en algún otro lugar del inventario. Además, si se usa gas natural como agente reductor para
optimizar las reacciones en un EAF, éste debe contabilizarse como fuente de carbono, puesto que todos losmateriales de proceso utilizados en la fabricación de hierro y acero se declaran como emisiones del sector IPPU.
Una parte de la producción de aceros especiales se realiza en hornos eléctricos de inducción, en cuyo caso la
carga es 100 por ciento chatarra de acero y no hay electrodos de carbono. En este proceso de fabricación deacero no hay emisiones apreciables de CO2 ni de CH4.

PROCESO OHF
Aunque los OHF ya no son de uso común, en algunos países puede ser necesario inventariar las emisiones de
CO2 y CH4 provenientes de este tipo de proceso de fabricación de acero. Un horno de solera o de reverbero se
carga típicamente, tanto con hierro fundido como con chatarra, como en el caso del BOF, y el oxígeno se inyecta
en el horno; pero la reducción del carbono contenido en el hierro y en la fundición de la carga se obtiene también
mediante la inyección de combustibles fósiles (p. ej., gas natural, fuelóleo, carbón o alquitrán) por encima de lasuperficie del baño de materias primas. El carbono del hierro puede ignorarse, como en el caso del BOF, pues ya
se ha contabilizado como fuente de carbono para la fabricación de hierro. Con todo, el carbono de loscombustibles utilizados en el horno de solera debe contabilizarse como emisión del sector IPPU.

4.2.2.6

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Las emisiones de la producción de coque, la producción de sinterizado y la producción de hierro y acero deben
calcularse mediante el mismo método para cada año de la serie temporal. Allí donde no se disponga de datospara sostener un método más riguroso aplicable a todos los años de la serie temporal, deben recalcularse losvacíos según la orientación del Volumen 1, Capítulo 5, Coherencia de la serie temporal y repetición de loscálculos.

4.32

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.2.3

Evaluación de incertidumbre

Los factores de emisión por defecto para la producción de coque y de hierro y acero utilizados en el Nivel 1
pueden tener una incertidumbre de ± 25 por ciento. Se estima que los contenidos de carbono específicos de losmateriales para el Nivel 2 poseen una incertidumbre del 10 por ciento. Cuando se dispone de datos sobre elcontenido de carbono específico de la planta y sobre el cociente de masa, el error esperado en los factores deemisión de Nivel 3 es de un 5 por ciento. En el Cuadro 4.4 se presenta un panorama general sobre las
incertidumbres asociadas a los factores de emisión, a los contenidos de carbono y a los datos de la actividad.

CUADRO 4.4
INTERVALOS DE INCERTIDUMBRE
MétodoFuente de los datos

Intervalo deincertidumbre

Nivel 1

Factores de emisión por defecto
Datos nacionales de producción

± 25%
± 10%

Nivel 2

Contenidos de carbono específicos de los materiales, por defecto
Datos nacionales sobre agentes reductores y materiales de proceso

± 10%
± 10%

Nivel 3

Derivado por la compañía = datos sobre materiales de proceso
Datos sobre las mediciones de CO2 y CH4 específicos de la compañía
Factores de emisión específicos de la compañía

± 5%
± 5%
± 5%

Para el Nivel 1, el tipo de datos de la actividad más importante es la cantidad de acero producido mediante cadamétodo. Las estadísticas nacionales deberían estar disponibles y tener una incertidumbre probable de ± 10 por
ciento. Para el Nivel 2, la cantidad total de agentes reductores y de materiales de proceso utilizados en la
producción de hierro y acero debería tener un error probable del 10 por ciento. En el Nivel 3 se requiere de
información específica de la planta sobre las cantidades de agentes reductores y de materiales de procesos(alrededor de un 5 por ciento de incertidumbre). Por igual, en los datos sobre emisiones reales para el Nivel 3 laincertidumbre esperada es de ± 5 por ciento. La incertidumbre del Nivel 3 puede derivarse de una manera más
exacta basándose en el análisis de los datos efectivamente recibidos.

4.2.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.2.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)Es una buena práctica efectuar verificaciones de control de calidad como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6,
así como una revisión de expertos de las estimaciones de emisiones. También pueden ser aplicables
verificaciones adicionales de control de calidad, como las esbozadas en el Volumen 1, Capítulo 6 yprocedimientos de garantía de calidad, en particular si al determinar las emisiones de esta categoría de fuente seutilizan métodos de nivel superior. Se alienta a los compiladores del inventario a utilizar un método de GC/CC
de nivel superior para las categorías principales identificadas en el Volumen 1, Capítulo 4.
Además de la orientación del Volumen 1, se bosquejan a continuación los procedimientos específicos pertinentes
para esta categoría de fuente.

Revisión de los factores de emisión y de los contenidos de carbono
Los compiladores del inventario deben comparar los factores de emisión y los contenidos de carbono agregados
nacionalmente con los factores y contenidos de carbono por defecto del IPPC, con el fin de determinar si el valor
nacional es razonable en relación con el factor por defecto del IPPC. Las diferencias entre los valores nacionales
y los valores por defecto deben explicarse y documentarse, en particular si son representativos de circunstancias
diferentes.

Verificación de los datos de acti vidad específicos de la planta

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.33

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Para los datos específicos de la planta, los compiladores del inventario deben revisar las incoherencias entre
plantas para establecer si éstas reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan
de diferencias reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías.
Los compiladores deben garantizar que los factores de emisión y los datos de la actividad se determinen deacuerdo con los métodos de medición internacionalmente reconocidos y probados. Si las prácticas de medición
no cumplen con este criterio, entonces la utilización de estas emisiones o datos de la actividad debe evaluarse
cuidadosamente, deben reconsiderarse las estimaciones de incertidumbre y documentarse las calificaciones. Estambién posible que en los sitios donde están en vigor altos estándares de mediciones y de GC/CC, laincertidumbre en la estimación de emisiones sea revisada a la baja.

Revisión de expertos
En un proceso de revisión, los compiladores del inventario deben incluir las principales organizaciones
industriales y comerciales relacionadas con la producción del hierro y del acero. Este proceso debe comenzar
durante la etapa inicial del desarrollo del inventario, de modo que contribuya al desarrollo y la revisión de losmétodos y a la adquisición de los datos.
Para esta categoría de fuente puede ser útil recurrir también a revisores independientes, particularmente en
relación con la recopilación inicial de datos, el trabajo de medición, la trascripción, los cálculos y la
documentación.

Verificación de los datos de la actividad
Para todos los niveles, los compiladores del inventario deben realizar verificaciones apoyándose en el Volumen
2, Capítulo 2 (Combustión estacionaria del Sector Energía), para garantizar que las emisiones provenientes delos agentes reductores y de los materiales de proceso (carbón, coque, gas natural, etc.) no sean contabilizadas por
partida doble ni omitidas.
Los compiladores deben examinar toda incoherencia entre los datos de diferentas plantas para establecer si éstas
reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan de diferencias reales en lasemisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Es particularmente pertinente para lasestimaciones específicas de plantas sobre las cantidades de agentes reductores o sobre los contenidos de carbono
declarados para los materiales de proceso.
Allí donde se disponga de datos comerciales sobre el consumo de materiales de proceso, los compiladores deben
comparar la agregación de las estimaciones agregadas al nivel de plantas con los totales de la industria.

4.2.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Sección 6.11. No resulta práctico incluir
toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el inventario debe incluir
resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las estimaciones deemisiones declaradas resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser reproducidas.

MÉTODO DE NIVEL 1
Además de declarar las emisiones estimadas, es una buena práctica declarar el total de la producción de acero
por proceso y los factores de emisión correspondientes, así como declarar la cantidad de hierro producido que nose convierte en acero. Nótese que en el cuadro correspondiente, las emisiones declaradas son sólo una parte deltotal de emisiones del sector y que las emisiones de la producción de coque están categorizadas como emisiones
de energía y declaradas en el Volumen 2, Capítulo 2, Combustión estacionaria del Sector Energía.

MÉTODOS DE NIVEL 2
Es una buena práctica documentar las emisiones estimadas o calculadas, todos los datos de la actividad con sus
correspondientes factores de emisión, así como cualquier hipótesis o dato que justifique el uso de factores deemisión alternativos. Para las emisiones de la producción integrada de coque, debe darse una explicación clara
sobre la vinculación con las estimaciones de la categoría de fuente 1A (Quema de combustibles), con el fin dedemostrar que no se ha incurrido en el cómputo doble ni en omisiones.

MÉTODO DE NIVEL 3
Es una buena práctica documentar las emisiones calculadas y la fuente de todos los datos, tomando en cuenta lanecesidad de proteger la confidencialidad de los datos para determinadas plantas si los datos son comercialmentesensibles o de una naturaleza relacionada con la propiedad industrial. Además, para todos los niveles, los

4.34

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

compiladores del inventario deben documentar toda la información necesaria para reproducir las estimaciones,
así como los procedimientos de GC/CC.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.35

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.3

PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES

4.3.1

Introducción

Ferroaleación es el término utilizado para describir las aleaciones concentradas de hierro con uno o más metales,
tales como silicio, manganeso, cromo, molibdeno, vanadio y tungsteno. La producción de silicio metálico se
incluye generalmente en el grupo de las ferroaleaciones pues el proceso de producción es bastante similar alproceso del ferrosilicio. Se utilizan estas aleaciones para desoxidar y modificar las propiedades materiales delacero. Las plantas de ferroaleaciones fabrican compuestos concentrados que se suministran a las plantas deproducción de acero para incorporarlos a las aleaciones de acero. El silicio metálico se utiliza en las aleaciones
de aluminio, para producir siliconas y en la electrónica. La producción de ferroaleaciones emplea un proceso de
reducción metalúrgica que genera emisiones significativas de dióxido de carbono.
En la producción de ferroaleaciones, para obtener la reducción y la fundición, se mezclan y calientan a altas
temperaturas el mineral bruto, los materiales con carbono y los materiales que producen escorias. Los agentes
reductores carbonáceos son, por lo general, el carbón y el coque, pero el carbono biológico (carbón vegetal ymadera) son utilizados también comúnmente como fuentes de carbono primarias o secundarias. Las emisiones dedióxido de carbono (CO2) y metano (CH4) de la producción de coque se estiman en la Sección 4.2 y se declarandentro del Sector Energía. Se emplean hornos de arco eléctrico sumergido con electrodos de grafito o electrodos
Søderberg consumibles. El calor es producido por los arcos eléctricos y por la resistencia de los materiales decarga. Los hornos pueden ser abiertos, semi cubiertos o cubiertos. Una tecnología empleada comúnmente es ladel horno abierto de arco eléctrico sumergido (EAF). En el EAF, realiza el calentamiento la corriente que pasa a
través de los electrodos de grafito suspendidos de una armazón de acero en forma de cúpula con revestimientos
refractarios alineados. La reducción de los óxidos metálicos por el carbono ocurre cuando se consumen el coquey los electrodos de grafito. El carbono de los electrodos captura el oxígeno de los óxidos metálicos para formar
CO, al tiempo que los minerales se reducen en metales básicos fundidos. Los componentes metálicos se
combinan entonces en la solución.
Además de las emisiones que se originan en los agentes reductores y en los electrodos, la calcinación de los
flujos de carbonatos tales como la piedra caliza o la dolomita, si es el caso, también contribuye a la emisión degases de efecto invernadero.
Las emisiones primarias en los hornos de arco cubiertos consisten casi completamente en CO, por oposición al
CO2, debido a la intensidad del medio reductor. Este CO se emplea para producir energía en calderas, o bien sequema en antorcha. Se supone que la energía producida se utiliza internamente en la planta y que el contenido decarbono del CO se convierte ulteriormente en CO2 dentro de la planta.
El gas CO producido en los hornos abiertos o semi cubiertos se quema en CO2 por encima del nivel de la carga.
Se supone que todo el CO que se emite hacia la atmósfera se convierte en CO2 algunos días más tarde. Aunqueel CO2 es el principal gas de efecto invernadero generado por la producción de ferroaleaciones, investigaciones
recientes han mostrado que el CH4 y el N2O dan cuenta de una emisión de efecto invernadero equivalente a hasta
un 5 por ciento de las emisiones de CO2 originadas en la producción de ferrosilicio (FeSi) y de silicio metálico
(metal-Si). En esta sección se presentan metodologías para estimar las emisiones de CO2 y CH4. Deben
investigarse estas emisiones mejor para la producción de ferroaleaciones y deben efectuarse más mediciones deestas emisiones para la producción de FeSi y de metal-Si.

4.3.2

Cuestiones metodológicas

4.3.2.1

E LECCIÓN DEL MÉTODOMETODOLOGÍA PARA EL CO 2
En las Directrices del IPCC se bosquejan varios métodos para calcular les emisiones de CO2 generadas por la
producción de las ferroaleaciones. Para lo efectos prácticos, en esta sección se adopta el método del equilibrio demasas, en el cual todo el CO emitido se declara como CO2 emitido. La elección de un método de buena práctica
depende de las circunstancias nacionales, tal como se indica en el árbol de decisión del Figura 4.9. En el método
de Nivel 1, las emisiones se calculan a partir de los factores de emisión generales que se aplican a la producción
total de ferroaleaciones de un país. El método de Nivel 1 es muy simple y puede conducir a errores debido a que
depende de hipótesis en vez de basarse en datos efectivos. Por lo tanto, es apropiado sólo cuando la producciónde ferroaleaciones no es una categoría principal. En el método de Nivel 2, las emisiones se calculan a partir delconsumo conocido de agentes reductores, obtenido preferentemente de los datos sobre consumos específicos de

4.36

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

las plantas o, en su defecto, de datos globales de la industria mediante el empleo de factores de emisión similaresa los que se utilizan para estimar las emisiones de la combustión. El método de Nivel 3 se basa en datos
específicos de las plantas relativos a las emisiones.

Método de Nivel 1: factores de emisión basados en la producción
El método de estimación más simple consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por el tipo deferroaleación, como se muestra en la Ecuación 4.15.
ECUACIÓN 4.15
EMISIONES DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES POR EL MÉTODO DE NIVEL 1
E CO 2 = ∑ (MPi • EFi )i

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2, toneladas
MPi = producción de la ferroaleación de tipo i, toneladas
EFi = factor de emisión de CO2 genérico para la ferroaleación i, toneladas de CO2/tonelada deferroaleación producida

Método de Nivel 2: factores de emisión basados en la producción, específicos delas materias primas
Un método alternativo es el de usar factores de emisión para los agentes reductores. Para las demás materias
primas y productos deben considerarse los contenidos de carbono.
RECUADRO 4.1
DEFINICIONES DE LOS TÉRMINOS Y/O SÍMBOLOS UTILIZADOS EN LAS ECUACIONES DE ESTA SECCIÓN

Contenido significa fracción de peso, en todas las ecuaciones∑ significa la suma sobre todos los índices i, h, j, k o l

ECUACIÓN 4.16
EMISIONES DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES POR EL MÉTODO DE NIVEL 2

ECO 2 = ∑ (M agente reductor ,i • EFagente reductor ,i ) + ∑ (M mineral ,h • CContenidomineral ,h ) •ih+ ∑ (M material de escorificación, j • CContenidomaterial de escorifica ción , j )•j− ∑ (M producto ,k • CContenido producto ,k )•
k

44
12

44
12

44
12

− ∑ (M corriente de salida no producto ,l • CContenidocorriente de salida no producto ,l )•
l

44
12

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 originadas por la producción de ferroaleaciones, toneladas
Magente reductor, i = masa del agente reductor i, toneladas
EFagente reductor, i = factor de emisión del agente reductor i, toneladas de CO2/tonelada de agente reductor
Mmineral, h = masa del mineral h, toneladas
CContenidomineral, h = contenido de carbono del mineral h, toneladas de C/tonelada de mineral
Mmaterial de escorificación, j = masa del material de escorificación j, toneladas
CContenidomaterial de escorificación, j = contenido de carbono del material de escorificación j, toneladas de
C/tonelada de material

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.37

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Mproducto, k = masa del producto k, toneladas
CContenidoproducto, h = contenido de carbono del producto k, toneladas de C/tonelada de producto
Mcorriente de salida no producto, l = masa de la corriente de salida no producto l, toneladas
CContenidocorriente de salida no producto, l = contenido de carbono de la corriente de salida no producto l,
toneladas de C/tonelada
La constante 44/12 es el factor de multiplicación para la masa de CO2 emitido por cada unidad de masa del total
de carbono utilizado.

Método de Nivel 3: cálculos basados en las cantidades y en los análisis de losagentes reductoresLos productores utilizan carbón y coque con diferentes contenidos de cenizas, carbono fijo y compuestos
volátiles. Más aún, las cantidades de carbono varían en los minerales carbonatados y en los materiales deescorificación. El método más exacto es, por lo tanto, calcular las emisiones de CO2 a partir de la cantidad total
de carbono contenida en los agentes reductores, la pasta de electrodos, los minerales, los materiales deescorificación y los productos, y se realiza este cálculo para cada ferroaleación producida.

ECUACIÓN 4.17
EMISIONES DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES POR EL MÉTODO DE NIVEL 3

ECO 2 = ∑ (M agente reductor ,i • CContenidoagente reductor ,i ) •i+ ∑ (M mineral , h • CContenidomineral , h ) •
h

44
12

44
12

+ ∑ (M material de escorificación, j • CContenidomaterial de escorificación, j ) •j− ∑ (M producto, k • CContenido producto, k ) •
k

44
12

44
12

− ∑ (M corriente de salida no producto,l • CContenidocorriente de salida no producto,l ) •
l

44
12

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 originadas por la producción de ferroaleaciones, toneladas
Magente reductor, i = masa del agente reductor i, toneladas
CContenidoagente reductor, i = contenido de carbono del agente reductor i, toneladas de C/tonelada de agente
reductor
Mmineral, h = masa del mineral h, toneladas
CContenidomineral, h = contenido de carbono del mineral h, toneladas de C/tonelada de mineral
Mmaterial de escorificación, j = masa del material de escorificación j, toneladas
CContenidomaterial de escorificación, j = contenido de carbono del material de escorificación j, toneladas de
C/tonelada de material
Mproducto, k = masa del producto k, toneladas
CContenidoproducto, h = contenido de carbono del producto k, toneladas de C/tonelada de producto
Mcorriente de salida no producto, l = masa de la corriente de salida no producto l, toneladas
CContenidocorriente de salida no producto, l = contenido de carbono de la corriente de salida no producto l,
toneladas de C/tonelada

4.38

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

La constante 44/12 es el factor de multiplicación para la masa de CO2 emitido por cada unidad de masa del total
de carbono utilizado. El cálculo ofrece una buena exactitud si se dispone de los análisis sobre el total del carbono
contenido en todos los agentes reductores.
Figura 4.9
Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela producción de ferroaleaciones
Inicio¿Se dispone detodos los datos relacionados
con el agente reductor y las
corrientes desalida?

Sí

Utilizar los datos
específicos de la planta ycalcular las emisiones
Recuadro 3: Nivel 3

No¿Se dispone dedatos nacionales por
materiales de proceso ?

SíUtilizar los factores deemisión específicos delagente reductor y calcularlas emisiones
Recuadro 2: Nivel 2

No¿Se trata de
una categoría
principal1 ?

No

Utilizar los factores deemisión por defecto ylos datos nacionales deproducción y calcular lasemisiones
Recuadro 1: Nivel 1

Sí
Recopilar datos para el método
de Nivel 3 o el de Nivel 2
Nota:
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

METODOLOGÍA PARA EL CH 4 Y ANÁLISIS DE LAS EMISIONES DE N 2 O
El calentamiento de los materiales carbonáceos en el horno libera compuestos volátiles, incluido el metano. En
los hornos abiertos o parcialmente cubiertos —que predominan en la producción de ferroaleaciones FeSi y
Si— la mayoría de los compuestos volátiles se queman por encima de la carga y generan CO2, en la campana
extractora y en los conductos de evacuación de las descargas gaseosas, pero algunos permanecen sin reaccionar,
como el CH4 y los compuestos orgánicos volátiles diferentes del metano (COVDM). Las cantidades dependen dela operación en el horno. La carga por pulverización reduce las cantidades de CH4 comparada con la carga por
lotes. El aumento de la temperatura en la campana de extracción (con menos aire parásito) reduce aún más elcontenido de CH4.
En las Directrices del IPCC se bosquejan varios métodos para calcular las emisiones de CH4 generadas por la
producción de las ferroaleaciones FeSi y Si. La elección de un método de buena práctica depende de lascircunstancias nacionales, tal como se indica en el árbol de decisión de la Figura 4.10. En el método de Nivel 1,

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.39

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

las emisiones se calculan a partir de factores de emisión generales que se aplican a la producción total deferroaleaciones de un país. El método de Nivel 1 es muy simple y puede conducir a errores debido al hecho deque depende de hipótesis en vez de apoyarse en datos reales. Por ello, sólo debe emplearse cuando la producciónde ferroaleaciones no es una categoría principal. En el método de Nivel 2, las emisiones se calculan a partir delos factores de emisión específicos de la operación. En el método de Nivel 3 se utilizan datos sobre emisiones
específico de la instalación.
Los errores asociados con las estimaciones o con las mediciones de las emisiones de N2O generadas por laindustria de las ferroaleaciones son muy grandes y, por lo tanto, no se proporciona ninguna metodología.
Figura 4.10

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CH 4 provenientes dela producción de aleaciones de FeSi y Si
Inicio¿Se dispone de datos
sobre las emisiones al
nivel de la planta?

Sí

Agregar los datos demedición de emisiones
específicos de la planta,
como una base para elmétodo de Nivel 3
Recuadro 3: Nivel 3No¿Seconocen las operaciones
del proceso del FeSi y de lasferroaleaciones de Si
específicasdel país?

Sí

Utilizar los factoresde emisión específicosde la operación ycalcular las emisiones
Recuadro 2: Nivel 2

No¿Se trata
de una categoría
principal 1 ?
SíNo

Multiplicar los datos
por los factores deemisión por defecto
Recuadro 1: Nivel 1

Recopile datos para el método
de Nivel 3 ó el de Nivel 2
Nota:
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

Método de Nivel 1: factores de emisión basados en la producción de aleaciones
de FeSi y Si
El método de estimación más simple consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por el tipo dealeación de Si.
El total de emisiones se calcula según:

4.40

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

ECUACIÓN 4.18
EMISIONES DE CH4 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES POR EL MÉTODO DE NIVEL 1
E CH 4 = ∑ (MPi • EFi )i

Donde:
ECH4 = emisiones de CH4, kg.
MPi = producción de la aleación de Si i, toneladas
EFi = factor de emisión genérico para la aleación de Si i, kg. de CH4/tonelada de aleación de Si producida
específica

Método de Nivel 2: factores de emisión basados en la producción de aleaciones
de FeSi y Si, específicos de la operación
El método de Nivel 2 también está basado en factores de emisión pero, a diferencia del método de Nivel 1, éstos
son específicos de la operación.

Método de Nivel 3: mediciones directas
Se exhorta a los compiladores del inventario a medir las emisiones de CH4, allí donde la industria de lasferroaleaciones constituye una categoría principal.

4.3.2.2

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN

FACTORES DE EMISIÓN PARA EL CO 2
Método de Nivel 1: factores de emisión basados en la producción
Cuando los únicos datos disponibles sean las estadísticas sobre la producción nacional de ferroaleaciones, es una
buena práctica utilizar los factores de emisión por defecto. Sin embargo, debido a una amplia disparidad en losfactores, que dependen del tipo de producción de ferroaleaciones, es necesario determinar cuánto tonelaje se
produce y con qué método, para luego sumar el producto de los factores presentados en el Cuadro 4.5 y lostonelajes apropiados de producción. Estos factores se basan en el dictamen de expertos, donde se ha recurrido alas prácticas típicas para las situaciones de producción de ferroaleaciones enumeradas. Estos factores no pueden
utilizarse si en la producción de FeSi y de metal-Si se emplea carbono biogénico, con excepción de las virutas demadera.

CUADRO 4.5
FACTORES GENÉRICOS DE EMISIÓN DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES(TONELADAS DE CO2/TONELADA DE PRODUCTO)
Tipo de ferroaleación

Factor de emisión

Ferrosilicio 45% Si

2,5Ferrosilicio 65 % Si

3,6

Ferrosilicio 75% Si

4,0Ferrosilicio 90% Si

4,8Ferromanganesos (7% C)

1,3Ferromanganesos (1% C)

1,5Silicomanganeso

1,4

Metal silicio

5,0Ferrocromo

1,3 (1,6 con una planta de sinterizado)

Fuente: IPCC (1997), IPCC (2000), Olsen (2004) and Lindstad (2004)

Estos factores de emisión por defecto han sido evaluados por Olsen (2004) para las aleaciones de manganeso,
por Lindstad (2004) para las de silicio y por Olsen, Monsen y Lindstad (1998) para el FeCr.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.41

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Para las aleaciones de FeMn, los factores de emisión se basan en la producción, donde las materias primas que
contienen Mn son una mezcla de minerales de óxidos, minerales carbonatados y sinterizado de Mn importado. Si
el sinterizado se produce en el extranjero, no aporta nada al inventario nacional sobre gases de efecto
invernadero. Las emisiones de la producción de sinterizado deben declararse allí donde tenga lugar la
producción.
El factor para el FeSi90 y el metal-Si está basado en un consumo Fijo C de 110 por ciento de la cantidad
estequiométrica necesaria para reducir el SiO2. Para las demás aleaciones de FeSi, el factor se basa en un 114 por
ciento de la cantidad estequiométrica de Fijo C.

Método de Nivel 2: factores de emisión específicos de las materias primas,
basados en la producción
En el Cuadro 4.6 se proporcionan los factores de emisión para los agentes reductores utilizados en la producciónde aleaciones de manganeso y de silicio. Los factores han sido evaluados por Olsen (2004) para la producción dealeaciones de manganeso y por Lidstad (2004) para la producción de aleaciones de silicio.

CUADRO 4.6
FACTORES DE EMISIÓN DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE FERROALEACIONES()Agente reductor (uso)Factor de emisión

Carbón (para FeSi y metal-Si)
Carbón (para otras ferroaleaciones)

3,1* (véase más abajo)

Coque (para FeMn y SiMn)

3,2-3,3Coque (para Si y FeSi)

3,3-3,4

Coque (para otras ferroaleaciones)* (véase más abajo)

Electrodos precocidos

3,54

Pasta de electrodos

3,4Coque de petróleo

3,5*: Se alienta a los compiladores del inventario a utilizar valore específicos del productor basados en la mezcla de carbón promedio y/oel coque para cada productor de ferroaleaciones.
Fuente: Olsen (2004), Lindstad (2004)

Método de Nivel 3: cálculos basados en las cantidades y en los análisis de losagentes reductoresPara el método de Nivel 3, es necesario determinar el contenido de carbono de los agentes reductores empleados
en los procesos de producción. Pero la mayoría de los productores de ferroaleaciones analizan solamente sobre labase del porcentaje de cenizas y compuestos volátiles, y calculan:
Fijo C % = 100 % - % de cenizas - % de volátiles.
En este caso, el CContenido de los agentes reductores se calcula mediante la ecuación siguiente.
ECUACIÓN 4.19
CONTENIDO DE CARBONO DE LOS AGENTES REDUCTORES DE FERROALEACIONES

CContenidoagente reductor ,i = FFijoC ,i + Fvolátiles ,i • Cv
Donde:
CContenidoagente reductor, i = contenido de carbono del agente reductor i, toneladas de C/tonelada de agente
reductor
FFijoC,i = fracción de masa de Fijo C en el agente reductor i, toneladas de C/ tonelada de agente reductor
Fvolátiles,i = fracción de masa de compuestos volátiles en el agente reductor i, toneladas de volátiles/
tonelada de agente reductor

4.42

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Cv = contenido de carbono de los compuestos volátiles, toneladas de C/tonelada de volátiles(A menos que se disponga de otra información, se utiliza Cv = 0,65 para el carbón y 0,80 para elcoque.)

FACTORES DE EMISIÓN PARA EL CH 4
Método de Nivel 1: factores de emisión basados en la producción de aleaciones
de FeSi y Si
Cuando los únicos datos disponibles sean las estadísticas sobre la producción nacional de ferroaleaciones, es una
buena práctica utilizar los factores de emisión por defecto. Sin embargo, debido a una amplia disparidad en losfactores, que dependen del tipo de producción de ferroaleaciones, es necesario determinar cuánto tonelaje se
produce y con qué método, para luego sumar el producto de los factores presentados en el Cuadro 4.7 por lostonelajes apropiados de producción. Los factores de emisión por defecto para el CH4 se basan en los promedios
de un pequeño número de mediciones específicas de las operaciones (que se muestran en el Cuadro 4.7 para el
Nivel 2) efectuadas por SINTF y DNC principalmente en 1995 y 1998 (FFF (2000)).

CUADRO 4.7
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA EL CH4 (kg. de CH4 /tonelada de producto)
Emisión

Aleación

Factor de emisión

CH4

Metal-Si

1,2

FeSi 90

1,1

FeSi 75

1,0FeSi 65

1,0

Fuente: FFF (2000)

Método de Nivel 2: factores de emisión basados en la producción de aleaciones
de FeSi y Si, específicos de la operación
El método de Nivel 2 también se basa en factores de emisión pero, a diferencia del método de Nivel 1, éstos son
específicos de la operación. Por lo demás, el procedimiento es el mismo que el de la Ecuación 4.18, utilizando
los valores del Cuadro 4.8.
CUADRO 4.8
FACTORES DE EMISIÓN PARA EL CH4 (kg. de CH4 /tonelada de producto)
Emisión

Aleación

Operación en el horno
Carga por lotes

CH4

1

Carga porpulverización 1)

Carga porpulverización y>750°C 2)

Metal-Si

1,5

1,2

0,7

FeSi 90

1,4

1,1

0,6

FeSi 75

1,3

1,0

0,5

FeSi 65

1,3

1,0

0,5

La carga por pulverización es una carga intermitente cada minuto.

2

Temperatura en el conducto de evacuación de las descargas gaseosas, medida donde la termocupla no esté expuesta directamente a laradiación de combustión de la campana extractora del horno.

Método de Nivel 3: Mediciones directas
El Nivel 3 se basa en mediciones en vez de en factores de emisión El compilador del inventario debe consultar laorientación sobre las mediciones al nivel de plantas presentada en el Volumen 1, Capítulo 2 y sobre el proceso
de GC/CC de las mediciones en el volumen 1, Capítulo 6.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.43

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.3.2.3

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

MÉTODO DE NIVEL 1
Para el método de Nivel 3 se requiere solamente la cantidad de ferroaleaciones producidas en el país, por tipo deproducto. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de las estadísticas
sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías de ferroaleaciones
individuales. Para estimar las emisiones del sector, estos tonelajes pueden entonces multiplicarse por los factoresde emisión correspondientes del Cuadro 4.5, para el CO2 y del Cuadro 4.7, para el CH4.

MÉTODO DE NIVEL 2
Para el método de Nivel 2 se requiere la cantidad total de agentes reductores y de otros materiales de proceso
empleados para la producción de ferroaleaciones en el país, así como del conocimiento de los procesos
utilizados. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de las estadísticas
sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías de ferroaleaciones
individuales. Estas cantidades pueden entonces multiplicarse por el factor genérico de emisión apropiado,
tomado de los Cuadros 4.6 y 4.8, y sumarse para determinar el total de emisiones de CO2 y CH4 del sector. Sin
embargo, es preferible recopilar datos de la actividad al nivel de las plantas.

MÉTODO DE NIVEL 3
Para el método de Nivel 3 se requiere recolectar, compilar y agregar datos sobre emisiones específicas de laplanta. Es posible que estos datos se obtengan directamente de las compañías.

4.3.2.4

E XHAUSTIVIDAD

Al estimar las emisiones de CO2 provenientes de esta categoría de fuente, existe un riesgo de cómputo doble o deomisión tanto en el Sector Procesos industriales como en el Sector Energía. Dado que el uso principal de las
fuentes de carbono (carbón, coque, piedra caliza, dolomita, etc.) es para producir ferroaleaciones, las emisiones
se consideran emisiones de procesos industriales y deben declararse como tales. Se debe recordar que el riesgodel cómputo doble es particularmente elevado para el método de Nivel 1. Toda desviación al declarar emisiones
como provenientes de un proceso industrial debe mencionarse explícitamente en el inventario y debe efectuarse
una verificación de cómputo doble y/o de exhaustividad.

4.3.2.5

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Las emisiones originadas por la producción de ferroaleaciones deben calcularse utilizando el mismo método paracada año de la serie temporal. Allí donde no se disponga de datos para sostener un método de Nivel 3 para todos
los años de la serie temporal, deben recalcularse los vacíos según la orientación del Volumen 1, Capítulo 5.

4.3.3

Evaluación de la incertidumbre

Las incertidumbres en la producción de ferroaleaciones resultan esencialmente de las incertidumbres asociadas
con los datos de la actividad y, en menor medida, de la incertidumbre relacionada con el factor de emisión.
Aunque algunas ferroaleaciones se producen usando madera u otra biomasa como fuente de carbono, no sedispone de información ni de datos relacionados con estas prácticas. Las emisiones de las ferroaleaciones
producidas con madera u otra biomasa no deben contabilizarse bajo esta fuente pues el carbono contenido en la
madera es de origen biogénico. Las emisiones de las ferroaleaciones producidas mediante entradas de carbón
coquizable o de grafito podrían contabilizarse en las tendencias nacionales, pero pueden producir cantidades
diferentes de CO2 por unidad de ferroaleación producida, en comparación con el uso del coque de petróleo.

4.3.3.1

I NCERTIDUMBRES DEL FACTOR DE EMISIÓN

Para el Nivel 3, en los datos sobre emisiones reales la incertidumbre esperada es inferior al 5 por ciento. Para el
Nivel 2, en los factores de emisión específicos de los materiales el error esperado es del orden del 10 por ciento,lo cual representa una incertidumbre general menor que para el Nivel 1. El error esperado en los factores deemisión está dentro del 10 por ciento o menor que un 5 por ciento, si se dispone de datos sobre los contenidos decarbono específicos de la planta. Los factores de emisión por defecto empleados en el Nivel 1 pueden presentar
una incertidumbre del 25 al 50 por ciento.

4.44

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.3.3.2

I NCERTIDUMBRES EN LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

Para el Nivel 1, el tipo de datos de la actividad más importante es la cantidad de ferroaleaciones producidas por
tipo de producto. Las estadísticas nacionales deben estar disponibles y tener una incertidumbre probable inferior
al 5 por ciento. En el Nivel 2, cuando se dispone de información específica de la planta sobre las cantidades deagentes reductores y de materiales de procesos como los que se aplican al Nivel 2, la incertidumbre no debería
exceder el 5 por ciento.
CUADRO 4.9
INTERVALOS DE INCERTIDUMBRE
MétodoFuente de los datos

Nivel 1

Datos nacionales de producción
Factores de emisión por defecto< 5%< 25 %

Nivel 2Agentes reductores y Materiales de procesos derivados por las
compañías
Datos nacionales sobre Agentes reductores y Materiales de proceso
Factores de emisión específicos de las compañías
Factores de emisión por defecto específicos de los materiales

< 5%
< 5%
< 5%
< 10%

Datos sobre las mediciones de CO2 específicos de la compañía< 5%

Nivel 3

Intervalo de incertidumbre

4.3.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.3.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)Es una buena práctica efectuar verificaciones de control de calidad como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6,
así como una revisión de expertos de las estimaciones de emisiones. También pueden ser aplicables
verificaciones adicionales de control de calidad, como las planteadas en el Volumen 1, Capítulo 6 yprocedimientos de garantía de calidad, en particular si al determinar las emisiones de esta categoría de fuente seutilizan métodos de nivel superior. Se alienta a los compiladores del inventario a utilizar un método de GC/CC
de nivel superior para las categorías principales identificados en el Volumen 1, Capítulo 4.
Además de la orientación del Volumen 1, se plantean a continuación los procedimientos específicos pertinentes
para esta categoría de fuente.

Revisión de los factores de emisión
Los compiladores del inventario deben comparar los factores de emisión agregados nacionalmente con losfactores por defecto del IPPC con el fin de determinar si el factor nacional es razonable en relación con el factor
por defecto del IPPC. Las diferencias entre los factores nacionales y los factores por defecto deben explicarse ydocumentarse, en particular si son representativas de circunstancias diferentes.

Verificación de los datos de actividad específicos de la instalación
Para los datos específicos de la planta, los compiladores del inventario deben revisar las incoherencias entre
plantas para establecer si reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan dediferencias reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Para la
producción de ferroaleaciones, los compiladores deben comparar los datos de la planta con los de otras plantas.
Los compiladores deben garantizar que los factores de emisión y los datos de la actividad se determinen deacuerdo con los métodos de medición internacionalmente reconocidos y probados. Si las prácticas de medición
no cumplen con este criterio, entonces la utilización de estas emisiones o datos de actividad debe evaluarse
cuidadosamente, deben reconsiderarse las estimaciones de incertidumbre y deben documentarse lascalificaciones. Es también posible que en los sitios donde están en vigor parámetros altos de medición y de
GC/CC, la incertidumbre en la estimación de emisiones sea revisada a la baja.

Revisión de expertos

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.45

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Los compiladores del inventario deben incluir en el proceso de revisión las principales organizaciones
industriales y comerciales relacionadas con la producción de ferroaleaciones. Este proceso debe comenzar
durante la etapa inicial del desarrollo del inventario, de modo que contribuya al desarrollo y a la revisión de losmétodos y a la adquisición de los datos.
Para esta categoría de fuente puede ser útil recurrir también a revisores independientes, particularmente en
relación con la recopilación inicial de datos, el trabajo de medición, la trascripción, los cálculos y la
documentación.

Verificación de los datos de actividad
Para todos los niveles, los compiladores deben realizar verificaciones apoyándose en el Volumen 2, Capítulo
2(Combustión estacionaria del Sector Energía), para garantizar que las emisiones provenientes de los agentes
reductores y de los materiales de proceso (carbón, coque, gas natural, etc.) no sean contabilizadas por partida
doble ni omitidas.
Los compiladores deben examinar toda incoherencia entre los datos de diferentas plantas para establecer sireflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan de diferencias reales en lasemisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Esto es particularmente pertinente para lasestimaciones específicas de plantas sobre las cantidades de agentes reductores o sobre los contenidos de carbono
declarados para los materiales de proceso.
Allí donde se disponga de datos comerciales sobre el consumo de materiales de proceso, los compiladores delinventario deben comparar la agregación de las estimaciones al nivel de plantas con los totales de la industria.

4.3.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Sección 6.11. No resulta práctico incluir
toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el inventario debe incluir
resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las estimaciones deemisiones resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser reproducidas.

MÉTODO DE NIVEL 1
Además de declarar las estimaciones de emisiones, es una buena práctica declarar la producción total deferroaleaciones por proceso y los correspondientes factores de emisión utilizados. Nótese que en el cuadro
correspondiente, las emisiones declaradas son sólo una parte del total de emisiones del sector y que el resto se
declara en otros lugares del Volumen 2, Capítulo 2, Combustión estacionaria del Sector Energía.

MÉTODOS DE NIVEL 2
Es una buena práctica documentar las emisiones estimadas o calculadas, todos los datos de la actividad con sus
correspondientes factores de emisión, así como cualquier hipótesis o dato que justifique el uso de factores deemisión alternativos. Debe darse una explicación clara sobre la vinculación con las estimaciones del Subsector
Quema de combustibles, con el fin de demostrar que no se ha incurrido en cómputos dobles ni en omisiones.

MÉTODO DE NIVEL 3
Es una buena práctica documentar las emisiones calculadas y la fuente de todos los datos, tomando en cuenta lanecesidad de proteger la confidencialidad de los datos para determinadas plantas si los datos son comercialmentesensibles o de una naturaleza relacionada con la propiedad industrial. Además, para todos los niveles, loscompiladores del inventario deben documentar toda la información necesaria para reproducir las estimaciones,
así como los procedimientos de GC/CC.

4.46

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.4

PRODUCCIÓN PRIMARIA DEL ALUMINIO

4.4.1

Introducción

Esta sección cubre las emisiones de proceso generadas por la producción primaria de aluminio 2 . Al nivel
mundial, el aluminio primario se produce exclusivamente mediante el proceso electrolítico Hall-Heroult. En este
proceso, las celdas electrolíticas de reducción difieren en la forma y en la configuración del ánodo de carbono ydel sistema de alimentación de la alúmina, y pertenecen a uno de los cuatro tipos de tecnología: de ánodo
precocido central (CWPB, del inglés, Centre-Worked Prebake) 3 , de ánodo precocido lateral (SWPB, del inglés,Side-Worked Prebake), Søderberg a barra horizontal (HSS, del inglés, Horizontal Stud Søderberg) y Søderberg abarra vertical (VSS, del inglés, en Vertical Stud Søderberg).
Las emisiones de proceso más significativas son:Emisiones de dióxido de carbono (CO2) generadas por el consumo de los ánodos de carbono en la reacción
que convierte el óxido de aluminio en aluminio metálico;
Emisiones de perfluorocarbonos (PFC) de CF4 and C2F6 generadas durante los efectos de ánodo.
Se emiten también cantidades más pequeñas de emisiones de proceso de CO, SO2 y COVDM. El SF6 no se emite
durante el proceso electrolítico y se emplea sólo muy raramente en el proceso de fabricación del aluminio,
cuando se emiten reducidas cantidades, al adicionar fundente a las aleaciones especiales de magnesio yaluminio 4 .
Los árboles de decisión de las Figuras 4.11 y 4.12 proporcionan orientación para seleccionar una metodología deestimación de las emisiones generadas por la producción de aluminio. Todos los compiladores del inventario delos países donde haya producción de aluminio deben ser capaces de implementar el método de Nivel 1 a un
mínimo nivel y, por lo mismo, garantizar la exhaustividad de los informes producidos. Aunque en este capítulo
se presentan factores de emisión por defecto, tanto para las emisiones de CO2 y como para las emisiones de PFC,
los países deben realizar todos los esfuerzos necesarios para utilizar los métodos de Nivel superior, pues losíndices de emisión pueden variar considerablemente y las incertidumbres asociadas con los factores de Nivel 1
son muy altas. Los fundidores de aluminio recolectan rutinariamente los datos de proceso necesarios para loscálculos de los factores de emisión de Nivel 2.

4.4.2
4.4.2.1

Cuestiones metodológicas
E LECCIÓN DEL MÉTODO PARA LAS EMISIONES DE CO 2
PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA DE
ALUMINIO

En condiciones normales de operación, el aluminio se produce en el cátodo y el carbono se consume en el ánodo
mediante la reacción de reducción electrolítica:

2Al2O3 + 3C Æ 4Al + 3CO2

La mayor parte de las emisiones de dióxido de carbono proceden de la reacción de electrólisis del ánodo delcarbono con la alúmina (Al2O3). El consumo de ánodos de carbono precocidos y de pasta de Søderberg es la2

Las emisiones generadas por la combustión de combustibles fósiles asociada con la producción primaria del aluminio, la
extracción de la bauxita, la refinación del mineral de bauxita y la producción de aluminio a partir de fuentes de reciclado,están cubiertas en el Volumen 2: Energía. Por igual, las emisiones de dióxido de carbono asociadas con la producción deelectricidad a partir de la quema de combustibles fósiles para producir aluminio, están cubiertas también en el Volumen 2.

3

Incluidas las celdas precocidas con alimentación puntual (Point Feed Prebake) y las celdas de barra precocida fragmentada(Bar Broken Prebake).

4

Una encuesta del IAI de 2004 no encontró pruebas de que el SF6 fuera emitido en la fundición de aluminio primario
realizada mediante el proceso de producción electrolítico Hall-Herault.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.47

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

principal fuente de las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con el proceso generadas por la producciónde aluminio primario. Otras fuentes de emisiones de dióxido de carbono relacionadas con el proceso asociadas
al cocido de los ánodos precocidos dan cuenta de menos del 10 por ciento de las emisiones no energéticas dedióxido de carbono.
Las reacciones que conducen a las emisiones de dióxido de carbono son bien conocidas y las emisiones están
muy bien vinculadas al tonelaje de aluminio producido a través de las ecuaciones electroquímicas fundamentales
para la reducción de la alúmina en un ánodo de carbono y para la oxidación por medio de procesos térmicos.
Estos dos procesos fundamentales que producen dióxido de carbono están incluidos en los procedimientos
rutinarios de monitoreo de los parámetros de proceso que se efectúan en las instalaciones de producción: el
consumo neto de ánodos de carbono en las instalaciones con ánodo precocido o el consumo de pasta de ánodo enlas instalaciones de tipo Søderberg.
Para el cálculo de las emisiones de CO2, se requiere una diferenciación de los datos de producción por tipo detecnología: Søderberg o de ánodo precocido. No es necesario diferenciar más finamente respecto del tipo
específico de tecnología Søderberg o de ánodo precocido.
El árbol de decisión presentado en la Figura 4.11 describe la buena práctica al escoger la metodología deinventario para el CO2 más apropiada para las circunstancias nacionales.

Figura 4.11

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela producción de aluminio primario
Inicio¿Se
dispone de datos
sobre el consumo de ánodos
o de pasta?

Sí¿Se conoce
la composición
específica de la planta paralos ánodos o lapasta 1 ?

No

No

Sí

Utilizar el Nivel 3para calcular lasemisiones de CO2
Recuadro 3: Nivel 3

Utilizar el Nivel 2para calcular lasemisiones de CO2
Recuadro 2: Nivel 2¿Se trata
de una categoría
principal 2 ?

No¿Se dispone
de datos de producción por
tecnología 3 ?

SíNo

Recopilar datos delprocesoEstimar la
producción anual
por tecnología

Sí

Utilizar el Nivel 1para calcular lasemisiones de CO2

Recuadro 1: Nivel 1
Nota:
1. Véase Instituto Internacional del Aluminio, The Aluminium Sector Greehouse Gas Protocol, 2005.
2. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).
3. Para el cálculo de las emisiones de CO2, los datos de la producción requieren la diferenciación de las tecnologías como
Søderberg o precocido. No es necesario diferenciar más en términos de tipo de tecnología Søderberg o de precocido.

Método de Nivel 1 para las emisiones de CO 2
En el método de Nivel 1, para calcular las emisiones de CO2 sólo se utilizan caracterizaciones amplias de latecnología de las celdas (ánodo precocido o Søderberg), a título de estimaciones de orden inferior para las

4.48

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

emisiones de CO2 emanadas de la producción de aluminio. Dada la incertidumbre asociada al método de Nivel 1,
es una buena práctica emplear métodos de nivel superior si las emisiones de CO2 del aluminio primariocorresponden a una categoría principal.
El total de emisiones de CO2 se calcula según la Ecuación 4.20.
ECUACIÓN 4.20
EMISIONES DE CO2 DE PROCESO DEL CONSUMO DE ÁNODOS Y/O PASTA DE ÁNODOS(METODO DE NIVEL 1)
E CO 2 = EFP • MPP + EFS • MPS
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 originadas en el consumo de ánodos y/o pasta de ánodos, toneladas de CO2
EFP= factor de emisión específico de la tecnología de precocidos, (toneladas de CO2/tonelada de aluminio
producido
MPP = producción de metal del proceso de ánodos precocidos (toneladas de Al)
EFS= factor de emisión específico de la tecnología Søderberg, (toneladas de CO2/tonelada de aluminio
producido
MPS = producción de metal del proceso Søderberg (toneladas de Al)

Métodos de Nivel 2 o Nivel 3 para las emisiones de CO 2
Tanto para el proceso de ánodos precocidos como para el proceso Søderberg, las emisiones de CO2 se calculan
mediante el método del equilibrio de masas, en el cual se supone que el contenido de carbono del consumo netode ánodos o de pasta de ánodos se emite en última instancia como CO2. En el método de Nivel 2, tanto para elproceso de ánodos precocidos como para el proceso Søderberg se emplean valores industriales típicos para las
impurezas, mientras que en el método de Nivel 3 se emplean las concentraciones de impurezas reales. La
elección entre el método de Nivel 2 y el de Nivel 3 depende de los datos disponibles sobre la composición de losánodos o de la pasta de ánodos al nivel de las plantas individuales.

Emisiones de CO 2 originadas en las celdas de ánodos precocidos (CWPB y
SWPB):
En los métodos de Nivel 2 y 3, las emisiones de CO2 originadas en las celdas de ánodos precocidos se calculan
según la Ecuación 4.21. En el Nivel 3, se requieren datos específicos de las operaciones para todos loscomponentes de la Ecuación 4.21, mientras que el Nivel 2 se basa en valores por defecto para los mismos
componentes. Más abajo, en la Sección 4.4.2.2 se proporcionan más detalles sobre el uso de estos parámetros.
ECUACIÓN 4.21
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DEL CONSUMO DE ÁNODOS PRECOCIDOS(METODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)

ECO 2 = NAC • MP •100 − S a − Cenizaa 44
•
100
12

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por el consumo de ánodos precocidos, toneladas de CO2
MP = producción total de metal, toneladas de Al
NAC = consumo neto de ánodos precocidos por tonelada de aluminio, toneladas de C/tonelada de Al
Sa = contenido de azufre en los ánodos precocidos, % del peso
Cenizaa = contenido de ceniza en los ánodos precocidos, % del peso
44/12 = masa molecular del CO2: razón de masa atómica del carbono, adimensional
Debe aplicarse la Ecuación 4.21 a cada fundidor de ánodos precocidos del país y los resultados deben sumarsepara obtener el total de las emisiones nacionales. Es posible emplear un método híbrido de Nivel 2/3 si no sedispone de datos sobre el contenido de azufre o de ceniza para cada fundidor.
Las emisiones provenientes de la quema de combustibles fósiles utilizada en la producción de ánodos precocidos
están cubiertas en el Volumen 2: Energía. Sin embargo, otras dos fuentes de emisiones de CO2 están asociadas

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.49

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

con los hornos de precocido: la combustión de materias volátiles liberadas durante la operación de cocido y la
combustión del material de compactado del horno de precocido (coque). Las Ecuaciones 4.22 y 4.23 pueden
utilizarse para el cálculo de tales emisiones. 5

ECUACIÓN 4.22
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA COMBUSTIÓN DE VOLÁTILES DE BREA
(MÉTODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)
44
ECO 2 = (GA − H w − BA − WT ) •12
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por la combustión de volátiles de brea, toneladas de CO2
GA = peso inicial de los ánodos verdes, toneladas
Hw = contenido de hidrógeno en los ánodos verdes, toneladas
BA = producción de ánodos cocidos, toneladas
WT = alquitrán de desecho recolectado, toneladas

ECUACIÓN 4.23
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DEL MATERIAL DE COMPACTADO DE LOS HORNOS DE
PRECOCIDO(MÉTODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)

ECO 2 = PCC • BA •100 − S pc − Ceniza pc 44
•
100
12

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por el material de compactado del horno de precocido, toneladas de
CO2
PCC = consumo de coque para compactado, toneladas/tonelada de BA
BA = producción de ánodos cocidos, toneladas
Spc = contenido de azufre en el coque para compactado, % del peso
Cenizapc = contenido de ceniza en el coque para compactado, % del peso

Emisiones de CO 2 originadas en las celdas Søderberg (VSS y HSS):
En los métodos de Nivel 2 y 3, las emisiones de CO2 originadas en las celdas Søderberg se calculan según la
Ecuación 4.24. En el Nivel 3, se requieren datos específicos de la planta en operaciones para todos loscomponentes de la Ecuación 4.24, mientras que el Nivel 2 se basa en valores por defecto para algunos
componentes. Más abajo, en la Sección 4.4.2.2 se proporcionan más detalles sobre los parámetros que deben
emplearse:

5

Para mayor información sobre la aplicación de estas ecuaciones para estimar las emisiones de la combustión de materias
volátiles, véase el Protocolo de gases de efecto invernadero de IAI (IAI, 2005a).

4.50

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

ECUACIÓN 4.24 6
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DEL CONSUMO DE PASTA DE ÁNODOS(METODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)

S + Ceniza p + H p⎛
CSM • MP BC
ECO 2 = ⎜⎜ PC • MP −−• PC • MP • p
1000
100
100
⎝
S + Cenizac
100 − BC
⎞ 44−
• PC • MP • c− MP • CD ⎟ •
100
100
⎠ 12
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por el consumo de pasta de ánodos, toneladas de CO2
MP = producción total de metal, toneladas de Al
PC = consumo de pasta de ánodos, toneladas/tonelada de Al
CSM = emisiones de materia soluble en ciclohexano, kg./tonelada de Al
BC = contenido de aglomerante en la pasta de ánodos, % del peso
Sp = contenido de azufre en la brea, % del peso
Cenizap = contenido de ceniza en la brea, % del peso
Hp = contenido de hidrógeno en la brea, % del peso
Sc = contenido de azufre en el coque calcinado, % del peso
Cenizac = contenido de ceniza en el coque calcinado, % del peso
CD = carbono contenido en el polvo espumado de las celdas Søderberg, toneladas de C/tonelada de Al
44/12 = masa molecular del CO2: razón de masa atómica del carbono, adimensional
La Ecuación 4.24 debe aplicarse a cada fundidor que utilice el proceso Søderberg en el país y los resultados
deben sumarse para obtener el total de las emisiones nacionales. Es posible emplear un método híbrido de Nivel
2/3 si no se dispone de datos sobre el contenido de azufre o de ceniza para cada fundidor.

4.4.2.2

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN PARA LASEMISIONES DE CO 2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE
ALUMINIO PRIMARIO

Método de Nivel 1 para las emisiones de CO 2
En el Cuadro 4.10 se enumeran los factores de emisión por defecto para el CO2 por tonelada de aluminio. Los
factores de emisión de 1,6 y de 1,7 para las tecnologías de ánodos precocidos y Søderberg se basan en los datosdel estudio mundial del Instituto Internacional del Aluminio (IAI, del inglés, International Aluminium Institute)(Life Cycle Assessment of Aluminium , 2000).

6

Un método alternativo aceptable es el de utilizar el parámetro de «coquización de la brea», en vez de deducir valores
medidos o por defecto para Sp, Hp, Cenizap y CSM de la Ecuación 4.24. El valor de coquización de la brea es un parámetro
determinado generalmente para muchas instalaciones con celdas Søderberg y en ASTM D2416 se describe una
metodología estándar para efectuar la prueba de coquización de la brea.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.51

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.10
FACTORES DE EMISIÓN DE NIVEL 1 ESPECÍFICOS DE LA TECNOLOGÍA PARA CALCULAR LAS EMISIONESDE DIÓXIDO DE CARBONO GENERADAS POR EL CONSUMO DE ÁNODOS O DE PASTA DE ÁNODOS

Tecnología

Factor de emisión(toneladas de CO2/toneladade Al)

Incertidumbre(+/-%)

Ánodos precocidos 7

1,6

10

Søderberg

1,7

10

Fuente: Instituto Internacional del Aluminio, Life Cycle Assessment of Aluminium (IAI, 2000).

Factores de emisión de Nivel 2 y 3 para las emisiones de CO 2
Emisiones de CO 2 originadas en las celdas de ánodos precocidos (CWPB y
SWPB):
Los factores más significativos de la Ecuación 4.21 son la producción de metal y el consumo neto de ánodos
para la tecnología de ánodos precocidos. Estos dos parámetros deben recopilarse en las plantas operacionales
individuales para utilizarlos con el Nivel 2 o Nivel 3. Los otros términos de la ecuación efectúan ajustes menorespara los componentes no carbonáceos de los ánodos (por ejemplo, azufre y ceniza) y, por lo tanto, no son
críticos. El Nivel 3 está basado en el uso de datos específicos de las instalaciones para estos componentes
menores, mientras que el método de Nivel 2 está basado en los valores por defecto enumerados en los Cuadros
4.11 a 4.13. El Nivel 3 mejora la exactitud de los resultados, pero no se espera que esta mejora sobrepase el 5 por
ciento. Dada su importancia económica, por lo general las instalaciones de producción de aluminio primario
registran el carbono consumido por tonelada de aluminio producido. Las plantas que utilizan celdas de ánodos
precocidos se refieren a este consumo como «consumo neto de ánodos o consumo neto de carbono» y las que
usan las celdas Søderberg lo designan «consumo de pasta de ánodos».
CUADRO 4.11
FUENTES DE LOS DATOS E INCERTIDUMBRES PARA LOS PARÁMETROS UTILIZADOS EN LOS MÉTODOS DE NIVEL 2 O 3
PARA LAS EMISIONES DE CO2 DE LAS CELDAS DE ÁNODOS PRECOCIDOS (CWPB Y SWPB) , VÉASE ECUACIÓN 4.21
Parámetro

Método de Nivel 2

Método de Nivel 3

Fuente de losdatos

Incertidumbre(+/-%)

Fuente de losdatos

Incertidumbre(+/-%)

MP: producción total de metal(toneladas de aluminio por año)

Registros de las
instalaciones
individuales

2

Registros de las
instalaciones
individuales

2

NAC: NAC = consumo neto de ánodos
por tonelada de aluminio (toneladas
por tonelada de Al)

Registros de las
instalaciones
individuales

5

Registros de las
instalaciones
individuales

5

Sa: Sa = contenido de azufre en losánodos precocidos (% del peso)

Utilizar valor
industrial típico,2
Utilizar valor
industrial típico,
0,4Cenizaa: contenido de ceniza en losánodos cocidos (% del peso)

5085

Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales

10

10

Fuente: IAI (2005b).

7

El factor de emisión para las celdas de ánodos precocidos incluye las emisiones de CO2 provenientes de la combustión devolátiles de brea y del coque para compactado durante el cocido de los ánodos.

4.52

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

CUADRO 4.12
FUENTES DE LOS DATOS E INCERTIDUMBRES PARA LOS PARÁMETROS UTILIZADOS EN LOS MÉTODOS DE NIVEL 2 O 3 PARALAS EMISIONES DE CO2 GENERADAS POR LA COMBUSTIÓN DE VOLÁTILES DE BREA (CWPB Y SWPB) ,VÉASE LA ECUACIÓN 4.22
Parámetro

Método de Nivel 2

Método de Nivel 3

Fuente de losdatos

Incertidumbre(+/-%)

Fuente de losdatos

Incertidumbre(+/-%)

GA: peso inicial de los ánodos verdes
procesados (toneladas de ánodos
verdes por año)

Registros de las
instalaciones
individuales

2

Registros de las
instalaciones
individuales2

Hw: contenido de hidrógeno en losánodos verdes (toneladas)

Utilizar valor
industrial típico,0,005 • GA
Registros de las
instalaciones
individuales
Utilizar valor
industrial típico,a) 0,005 • GAb) insignificante

BA: producción de ánodos cocidos(toneladas por año)
WT: alquitrán de desecho recolectado(toneladas)a) Hornos Riedhammerb) Todos los demás hornos

50

2

50

Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales

10

2

20

Fuente: IAI (2005b).

CUADRO 4.13
FUENTES DE LOS DATOS E INCERTIDUMBRES PARA LOS PARÁMETROS UTILIZADOS EN LOS MÉTODOS DE NIVEL 2 O 3 PARALAS EMISIONES DE CO2 GENERADAS POR EL MATERIAL DE COMPACTADO DEL HORNO DE PRECOCIDO (CWPB Y SWPB) ,VÉASE LA ECUACIÓN 4.23
Parámetro

Método de Nivel 2
Fuente de losdatos

PCC: consumo de coque para
compactado (toneladas por tonelada deBA)

Utilizar valor
industrial típico,
0,015

BA: producción de ánodos cocidos(toneladas por año)

Registros de las
instalaciones
individuales
Utilizar valor
industrial típico,2
Utilizar valor
industrial típico,
2,5

Spc: contenido de azufre en el coquepara compactado (% del peso)
Cenizapc: contenido de ceniza en elcoque de compactado (% del peso)

Método de Nivel 3
Incertidumbre(+/-%)
25

2

50

95

Fuente de los
datos
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales

Incertidumbre(+/-%)
2

2

10

10

Fuente: IAI (2005b).

Emisiones de CO 2 originadas en las celdas Søderberg (VSS y HSS):
El contenido de aglomerante en la pasta, BC, varía típicamente en menos del 1 por ciento y forma parte delfuncionamiento por instalación. Es un término importante de la Ecuación 4.24 porque el contenido de carbono dela brea, que es un aglomerante, es menor que el del coque, el cual compone el resto de la pasta. Se ha señalado
anteriormente que para el consumo de ánodos precocidos, los componentes más importantes de la Ecuación 4.24
son la producción de metal y el consumo de pasta. Los demás términos de la Ecuación 4.24 introducen pequeñas
correcciones basadas en las impurezas y en diferencias menores en el contenido de carbono de los materiales. El
método de Nivel 3 está basado en el uso de datos operacionales específicos de las instalaciones para estos
componentes menores, mientras que el método de Nivel 2 está basado en los valores por defecto enumerados en
el Cuadro 4.14. El Nivel 3 mejora la exactitud de los resultados; sin embargo, es probable que el impacto sobre
los resultados sea inferior a un 5 por ciento.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.53

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.14
FUENTES DE LOS DATOS E INCERTIDUMBRES PARA LOS PARÁMETROS UTILIZADOS EN LOS MÉTODOS DE NIVEL 2 O 3
PARA LAS EMISIONES DE CO2 GENERADAS POR LAS CELDAS SØDERBERG (VSS Y HSS)
Parámetro

Método de Nivel 2
Fuente de losdatos

Método de Nivel 3
Incertidumbre en
los datos(+/-%)

Fuente de losdatos

Incertidumbre en
los datos(+/-%)

MP: producción total demetal (toneladas de aluminio
por año)Registros de las
instalaciones
individuales

2

Registros de las
instalaciones
individuales

2

PC : consumo de pasta(toneladas por tonelada de Al)

Registros de las
instalaciones
individuales

2-5

Registros de las
instalaciones
individuales

2-5

30

Registros de las
instalaciones
individuales

15

25

Registros de las
instalaciones
individuales

5

CSM: emisiones de materiasoluble en ciclohexano (kg.
por tonelada de Al)
BC: contenido deaglomerante en la pasta (%del peso)
Sp: contenido de azufre en labrea (% del peso)
Cenizap: contenido de ceniza
en la brea (% del peso)
Hp: contenido de hidrógeno
en la brea (% del peso)
Sc: contenido de azufre en elcoque calcinado (% del peso)

Utilizar valor
industrial típico,
HSS – 4,0
VSS – 0,5
Utilizar valor
industrial típico,
Pasta seca – 24
Pasta húmeda – 27

Utilizar valor
industrial típico,
0,6
Utilizar valor
industrial típico,0,2
Utilizar valor
industrial típico,
3,3
Utilizar valor
industrial típico,
1,9

20

20

50

20

Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales
Registros de las
instalaciones
individuales

10

10

10

10

Cenizac: contenido de ceniza
en el coque calcinado (% delpeso)

Utilizar valor
industrial típico,
0,250

Registros de las
instalaciones
individuales

10

CD: carbono en el polvo delánodo (toneladas de carbono
por tonelada de Al)

Utilizar valor
industrial típico,
0,01

99

Registros de las
instalaciones
individuales

30

4.4.2.3

E LECCIÓN DEL MÉTODO PARA LOS PFC

Durante la electrólisis, la alúmina se disuelve en un fundido de fluoruro que contiene alrededor de un 80 por
ciento de su peso en criolita . Los perfluorocarbonos (CF4 y C2F6, denominados colectivamente PFC) se formana partir de la reacción del ánodo de carbono con el fundido de criolita durante una situación de perturbación delproceso conocida como «efecto anódico». El efecto anódico ocurre cuando la concentración de alúmina en elelectrolito es demasiado baja para sostener la reacción de ánodo estándar.
RECUADRO 4.2
DESCRIPCIÓN DEL EFECTO ANÓDICO

Un efecto anódico es una condición de perturbación del proceso en la cual una cantidad
insuficiente de alúmina se disuelve en el electrolito, y provoca un aumento de la tensión por
encima del intervalo de funcionamiento normal, lo cual se traduce en la emisión de gases que
contienen PFC.
Para los PFC, tanto el Nivel 2 como el Nivel 3 están basados en datos de proceso específicos de las plantas sobre
los efectos anódicos, los cuales se recopilan regularmente. Al escoger un método para los PFC, debe notarse quela incertidumbre asociada con las metodologías de nivel superior es significativamente inferior que para el Nivel

4.54

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

1, por lo cual se recomienda fuertemente usar el Nivel 2 y el Nivel 3 si se trata de una categoría principal. Según
el tipo de tecnología de producción, la incertidumbre de los métodos para los PFC varía en un intervalo que va
de los varios cientos por ciento para el método Nivel 1, hasta menos de veinte por ciento para el método de Nivel
3. Para el inventario de los PFC, debe utilizarse la metodología de Nivel 3 con coeficientes de pendiente o desobre tensión calculados a partir de datos sobre mediciones obtenidas mediante buenas prácticas de medición(U.S. EPA e IAI, 2003). La comunicación con los productores de aluminio primario permite determinar ladisponibilidad de los datos de proceso, los cuales determinan, a su vez, el método que habrá de emplearse para
calcular las emisiones.
En las plantas, el rendimiento del efecto anódico se mide rutinariamente en términos de minutos por día de uso
de la celda o en términos de sobre tensión de efecto anódico.
Las emisiones de PFC están directamente relacionadas con el rendimiento del efecto anódico a través de uncoeficiente, ya sea el coeficiente de pendiente o de sobre tensión.
El árbol de decisión presentado en la Figura 4.12 describe la buena práctica al escoger la metodología deinventario para los PFC más apropiada para las circunstancias nacionales. En el caso de las instalaciones
altamente eficientes que emiten muy pequeñas cantidades de PFC, es probable que, en comparación con el
método de Nivel 2, el método de Nivel 3 no aporte una mejora significativa al inventario general de gases deefecto invernadero de la instalación. 8 En consecuencia, es una buena práctica identificar estas instalaciones
antes de seleccionar los métodos, con miras a priorizar los recursos. Los parámetros que identifican a estas
instalaciones de alta eficiencia dependen del tipo de datos de proceso que se recolectan en la instalación. Las
instalaciones de alta eficiencia son las que operan con menos de 0,2 minutos de efecto anódico por día-celda,
para el caso en que se midan los minutos de efecto anódico. Cuando se registra la sobre tensión, las instalaciones
de alta eficiencia operan con menos de 1,4 mV de sobre tensión. Además, en estas instalaciones de alta eficiencia
resulta difícil medir con exactitud el coeficiente para los PFC de Nivel 3, pues la bajísima frecuencia de losefectos anódicos requiere de un largo tiempo para obtener resultados estadísticamente sólidos. La calificación deuna instalación como instalación de alta eficiencia debe evaluarse anualmente debido a factores económicos,
tales como los arranques repetidos de las líneas de producción luego de un período de inactividad, o bien, debido
a factores de proceso, tales como los periodos de interrupción energética que pueden provocar aumentos
temporales de la frecuencia del efecto anódico. Además, las instalaciones que pueden no cumplir inicialmente
con los requisitos de alta eficiencia, con el tiempo pueden adquirir la calificación de instalaciones de alta
eficiencia, a través de la implementación de nuevas tecnologías o mejorando las prácticas de trabajo. Nótese que
en todos los casos, la aplicación de Niveles diferentes para años diferentes reexige la implementación cuidadosacon el fin de garantizar la coherencia de la serie temporal.
Para todas las demás plantas, es preferible aplicar el método de Nivel 3, pues los coeficientes específicos deplanta conducirán a estimaciones más exactas. Si no se han realizado mediciones de los PFC para determinar un
coeficiente específico de planta, se puede emplear el método de Nivel 2, hasta que las mediciones hayan sido
efectuadas y que los coeficientes de Nivel 3 hayan sido establecidos. Los países pueden utilizar una combinaciónde los métodos de Nivel 2 y 3, según el tipo de datos disponibles en cada planta.

Método de Nivel 1: uso de factores de emisión por defecto basados en latecnología
El método de Nivel 1 utiliza factores de emisión por defecto basados en la tecnología para los cuatro tipos
principales de producción (CWPB, SWPB, VSS y HSS). El total de emisiones de PFC se calcula según la
Ecuación 4.25. El nivel de incertidumbre del método de Nivel 1 es mucho mayor porque el rendimiento delefecto anódico de una instalación individual, que es el determinante principal de los efectos de ánodo y, porende, de las emisiones de PFC, no se toma en cuenta directamente. El Nivel 1 puede ser coherente con la buena

8

Los niveles de los parámetros de proceso que definen a las instalaciones como de alta eficiencia para las emisiones de PFC,
son el resultado combinado de la magnitud y de la incertidumbre en el coeficiente de Nivel 2. Los niveles se calculan
utilizando los extremos positivos y negativos del límite de 95% de confianza para el coeficiente de Nivel 2, como sustitutodel intervalo de valores probables de los coeficientes de Nivel 3 para estas instalaciones. La diferencia eventual seestablece luego para las emisiones globales de gases de efecto invernadero desde una planta de producción, considerando ala vez las emisiones de PFC y de CO2. Cuando las instalaciones operan con parámetros de proceso a niveles de efecto
anódico inferiores o iguales a los señalados para las instalaciones de alta eficiencia, el impacto de un cambio del método de
Nivel 2 al método de Nivel 3 para los PFC no produce un cambio superior al 5% en las emisiones de gases de efecto
invernadero ponderadas en función de su potencial de calentamiento atmosférico. Según los datos del estudio del IAI 2004
sobre el efecto anódico, las emisiones de PFC desde las instalaciones de alta eficiencia dan cuenta de menos del 3% de lasemisiones mundiales de PFC.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.55

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

práctica sólo cuando los PFC generados por la producción de aluminio primario no constituyen una categoría
principal y cuando no se dispone de datos pertinentes de las instalaciones en funcionamiento.
ECUACIÓN 4.25
EMISIONES DE PFC (MÉTODO DE NIVEL 1)
ECF 4 = ∑ (EFCF 4, i • MPi )iyEC 2 F 6 = ∑ (EFC 2 F 6, i • MPi )i

Donde:
ECF4 = emisiones de CF4 generadas por la producción de aluminio, kg. de CF4
EC2F6 = emisiones de C2F6 generadas por la producción de aluminio, kg. de C2F6
EFCF4,i = factor de emisión por defecto por tipo de tecnología de celda i para el CF4, kg. de CF4/toneladade Al
EFC2F6,i = factor de emisión por defecto por tipo de tecnología de celda i para el C2F6, kg. de
C2F6/tonelada de Al
MPi = producción de metal por tipo de tecnología de celda i, toneladas de Al

Métodos de Nivel 2 y 3: basados en el rendimiento del efecto anódico
Existen dos ecuaciones diferentes para estimar las emisiones de CF4 para una planta individual y ambas se basan
en la relación existente entre el efecto anódico y el rendimiento. Éstas son: la ecuación del coeficiente dependiente y la ecuación del coeficiente de sobre tensión. Ambos tipos de coeficiente están basados en
mediciones directas de los PFC. En el Nivel 2 se hace uso de un coeficiente promedio obtenido de las
mediciones en muchas instalaciones, mientras que el Nivel 3 se basa en mediciones efectuadas en la planta
individual. Puesto que los mecanismos del proceso que producen emisiones de PFC son similares para el CF4 yel C2F6, al estimar las emisiones de PFC, ambos gases deben considerarse conjuntamente. En todos los métodos
descritos aquí, las emisiones de C2F6 se calculan como fracción de las emisiones de CF4.
Si se logra establecer una relación entre los datos de proceso del efecto anódico y las emisiones de PFC, para
calcular estas emisiones se pueden usar los datos de proceso recolectados en forma continua en vez de medir
directamente los PFC. La elección entre las dos relaciones de estimación depende de la tecnología de control delproceso que esté en vigor. Cuando se registran los minutos de efecto anódico por día-celda, debe utilizarse la
Ecuación 4.26 y cuando se registran los datos relativos a la sobre tensión, debe emplearse la Ecuación 4.27.
Coeficiente de pendiente: El coeficiente de pendiente representa los kg. de CF4 por tonelada de aluminio
producido, dividido por los minutos de efecto anódico por día-celda 9 . Puesto que las emisiones de PFC se miden
por tonelada de aluminio producido, incluye los efectos de la intensidad de corriente en la celda y de la eficiencia
actual del proceso, los dos factores que determinan la cantidad de aluminio producido en la celda. La Ecuación
4.26 describe el método de la pendiente tanto para el CF4 como para el C2F6.
ECUACIÓN 4.26
EMISIONES DE PFC POR EL MÉTODO DE LA PENDIENTE (METODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)
ECF 4 = SCF 4 • AEM • MPy
EC 2 F 6 = ECF 4 • FC 2 F 6 / CF 4

Donde:
ECF4 = emisiones de CF4 generadas por la producción de aluminio, kg. de CF4
EC2F6 = emisiones de C2F6 generadas por la producción de aluminio, kg. de C2F6
SCF4 = coeficiente de pendiente para el CF4, (kg. de CF4/tonelada de Al)/(minutos-EA/día-celda)
AEM = minutos de efecto anódico por día-celda, minutos-EA/día-celda
9

El término «día-celda» se refiere a la cantidad de celdas en operación multiplicada por la cantidad de días de operación.

4.56

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

MP = producción total de metal, toneladas de Al
FC2F6/CF4 = fracción de peso del C2F6 respecto del CF4, kg. de C2F6/kg. de CF4
Coeficiente de sobre tensión: algunos sistemas de control del proceso caracterizan el efecto anódico calculando
una estadística de la sobre tensión de efecto anódico (AEO, del inglés, Anode Effect Overvoltage) 10 La AEO sedefine como la tensión de celda adicional, por encima de la tensión planificada de operación, que se ha
determinado como un buen índice de predicción de las emisiones de PFC cuando la registra el sistema de control
del proceso. La tecnología AEO de control del proceso está en uso en muchas fundiciones modernas. La sobretensión AEO se calcula sumando el producto del tiempo y de la tensión que sobrepasa la tensión planificada deoperación y dividiendo esta cifra por el tiempo durante el cual se han recolectado los datos.
ECUACIÓN 4.27
EMISIONES DE PFC POR EL MÉTODO DE LA SOBRE TENSIÓN (METODOS DE NIVEL 2 Y NIVEL 3)
AEO
ECF 4 = OVC •• MP
CE 100y
EC 2 F 6 = ECF 4 • FC 2 F 6 / CF 4
Donde:
ECF4 = emisiones de CF4 generadas por la producción de aluminio, kg. de CF4
EC2F6 = emisiones de C2F6 generadas por la producción de aluminio, kg. de C2F6OVC = coeficiente de sobre tensión para el CF4, (kg. de CF4/tonelada de Al)/mV
AEO = sobre tensión de efecto anódico, mV
CE = eficiencia expresada actual del proceso de producción de aluminio, porcentaje (p. ej., 95 por ciento)
MP = producción total de metal, toneladas de Al
FC2F6/CF4 = fracción de peso del C2F6 respecto del CF4, kg. de C2F6/kg. de CF410

Los sistemas de control por computadora determinan, ya sea una sobretensión «positiva» o una sobre tensión «algebraica»,
según la versión del software utilizado. El uso de la expresión «sobre tensión» no debe confundirse con el de laterminología clásica de la electroquímica, donde ésta designa generalmente la tensión adicional necesaria para que ocurra
una reacción electroquímica.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.57

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.12

Árbol de decisión para el cálculo de las emisiones de PFC provenientes de la
producción de aluminio primario
Inicio¿Se dispone
de datos del proceso(minutos por día-celda de
EA o sobre tensiónde EA)?
Recopilar
datos delproceso 5.

Sí

Sí¿Indicanlos datos delproceso que se trata de una
instalación de alta
eficiencia 1?

Sí

Utilizar, el Nivel 2 o el
Nivel 3 y calcular lasemisiones de PFC para
instalaciones de alta
eficiencia
Recuadro 4 : Nivel 3 ó 2

NoNo¿Se dispone
de los coeficientes
PFC específicos de lainstalación para la buena
práctica 2 ?

¿Se trata
de una categoría
principal 4 ?

Sí

No

No

Utilizar el método de
Nivel 3 y calcular lasemisiones de PFC
Recuadro 3: Nivel 3
Utilizar el método de
Nivel 2 y calcular lasemisiones de PFC
Recuadro 2: Nivel 2¿Se dispone
de datos de producción por
tecnología?

No

Sí

Utilizar el método de
Nivel 1 y calcular lasemisiones de PFC

Estimar la producción
anual por tecnología

Recuadro 1: Nivel 1
Nota :
1.
Las instalaciones de alta eficiencia emiten cantidades tan pequeñas de PFC que, a través del uso del método de Nivel 3 en vez del método de Nivel 2, no se pueden esperar mejoras
significativas para el inventario general de GEI de la instalación . Las instalaciones de alta eficiencia se definen, según cuáles datos de proceso se recopilen, como aquellas que
operan con menos de 0,2 minutos por día-celda de efecto anódico, o menos de 1,4 mV de sobre tensión. En tales instalaciones, al cambiar del método de Nivel 2 al método de
Nivel 3 para los PFC, las mejoras en la exactitud del inventario de GEI de la instalación es inferior al 5 por ciento.
2.
En el IAI GHG Protocol (IAI, 2005) se detallan las buenas prácticas para obtener los coeficientes de la ecuación para los PFC específicos de la instalación.
3.
En este caso, debe usarse el método de Nivel 2 hasta que se pueda disponer de coeficientes de Nivel 3 específicos del sitio y se emplee el método de Nivel 3, a menos que lasemisiones de PFC se desvanezcan, en cuyo caso las instalaciones pueden escoger el uso del Nivel 2 ó 3, indistintamente.
4.
Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase Volumen 1 Capítulo 4. Opción metodológica e identificación de Categorías principales(considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).
5;
Para las categorías principales es una buena práctica recopilar datos sobre el afecto anódico del proceso y la actividad de producción al nivel de producción individual de lainstalación.
6.
Las plantas de aluminio primario registran regularmente datos de la actividad, incluidos los datos del proceso de producción de metal y del efecto anódico que facilitan, al menos,el método de cálculo de Nivel 2. Para los PFC , al usar los métodos de Nivel 1 pueden producirse errores de magnitud 10 veces superiores.

4.4.2.4

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN PARA LOS PFC

Nivel 1: factores de emisión por defecto basados en la tecnología
Los factores de emisión por defecto para el método de Nivel 1 se presentan en el Cuadro 4.15.

4.58

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

CUADRO 4.15
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO E INTERVALOS DE INCERTIDUMBRE PARA EL CÁLCULO DE LAS EMISIONES DE PFC
GENERADAS POR LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO POR TIPO DE TECNOLOGÍA DE CELDA (MÉTODO DE NIVEL 1)
Tecnología

CF4

C2F6

EFCF4 (kg./toneladade Al)aIntervalo deincertidumbre (%)b

EFC2F6 (kg./toneladade Al)cIntervalo deincertidumbre (%)d

CWPB

0,4

-99/+380

0,04-99/+380

SWPB

1,6

-40/+150

0,4-40/+150VSS

0,8-70/+260

0,04-70/+260HSS

0,4-80/+1800,03-80/+180a

Valores de CF4 por defecto calculados de la mediana del rendimiento del efecto anódico, tomados de los datos del estudio 1990 IAI
survey data (IAI, 2001).

b

Incertidumbre basada en el intervalo de las emisiones específicas de CF4 calculadas por tecnología, tomada de los datos del estudio1990 IAI survey data (IAI, 2001).

c

Valores por defecto para el C2F6 calculados a partir del promedio global de la razón C2F6:CF4 por tecnología, multiplicados por elfactor de emisión de CF4 por defecto.

dIntervalo de incertidumbre basado en el promedio global de la razón C2F6:CF4 por tecnología, multiplicado por el valor máximo y elvalor mínimo de las emisiones específicas de CF4, tomados de los datos del estudio 1990 IAI survey data (IAI, 2001).

Nota: Estos factores de emisión por defecto deben utilizarse sólo en ausencia de datos de Nivel 2 o 3.

Nivel 2: factor de emisión de los PFC basado en una relación específica de latecnología, entre el rendimiento del efecto anódico y las emisiones de los PFC
El método de Nivel 2 está basado en el uso de coeficientes, ya sea el de pendiente específica de la tecnología o elde sobre tensión, para las tecnologías de celda de reducción y de control del proceso que sean aplicables y que seenumeran en el Cuadro 4.16. 11

11

Estos coeficientes de pendiente han sido derivados a partir de mediciones de PFC y estableciendo la correlación entre lasemisiones de PFC y los minutos por día-celda de efecto anódico medidos en más de cien fundiciones de aluminio. Los
valores del Cuadro 4.16 son los factores específicos de las tecnologías establecidos a partir de datos sobre mediciones
disponibles desde marzo de 2005, fecha de elaboración de este documento. Es importante tener presente que loscoeficientes de pendiente de Nivel 2 se basan en los minutos de efecto anódico por día-celda, tal como se define en el IAI
GHG Protocol (IAI, 2005a). Es una buena práctica referirse a los datos más actuales para calcular las emisiones de PFC,
como se señala en el IAI GHG Protocol, y a la base de datos de factores de emisión del IPCC.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.59

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.16
COEFICIENTES DE PENDIENTE Y DE SOBRE TENSIÓN ESPECÍFICOS DE LA TECNOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE LASEMISIONES DE PFC GENERADAS POR LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO (MÉTODO DE NIVEL 2)

Tecnologíaa

Coeficiente de pendienteb, c[(kg. de PFC/tAl) /(minutos-EA/día-celda)]

Coeficiente desobretensiónb, c, d[(kg. CF4/tAl ) / (mV)]

Fracción de peso C2F6 / CF4

CF4

Incertidumbre(+/-%)

CF4

Incertidumbre(+/-%)

C2F6/CF4

Incertidumbre(+/-%)

CWPB

0,143

6

1,16

24

0,121

11

SWPB

0,272

15

3,65

43

0,252

23

VSS

0,092

17

no pertinente

no pertinente

0,053

15

HSS

0,099

44

no pertinente

no pertinente

0,085

48

a

Precocido central (CWPB, del inglés, Centre-Worked Prebake), Precocido lateral (SWPB, del inglés, Side-Worked Prebake),
Søderberg a barra horizontal (HSS, del inglés, Horizontal Stud Søderberg) y Søderberg a barra vertical (VSS, del inglés, Vertical Stud
Søderberg).

b

Fuente: Mediciones declaradas al IAI, mediciones respaldadas por US EPA y múltiples mediciones en instalaciones (U.S. EPA e IAI,
2003).

c

En cada coeficiente de pendiente y de sobre tensión se integra una supuesta eficiencia de recolección de las emisiones, de la manera
siguiente: CWPB 98%, SWPB 90%, VSS 85%, HSS 90%. Estas eficiencias de recolección se han supuesto basándose en las
fracciones de recolección de PFC medidas, en las eficiencias de recolección de gases fluorados medidas y en la opinión de expertos.

d

Los coeficientes señalados reflejan mediciones efectuadas en algunas instalaciones que registran sobre tensiones positivas y otras que
registran sobre tensiones algebraicas. Aún no se ha establecido una relación robusta entre la sobre tensión positiva y la sobre tensión
algebraica. La sobre tensión positiva proporciona una mejor correlación con las emisiones de PFC que la sobre tensión algebraica. Los
coeficientes de sobre tensión no son pertinentes para las tecnologías VSS y HSS.

Nivel 3: factor de emisión de los PFC basado en una relación específica de lainstalación, entre rendimiento del efecto anódico y las emisiones de PFC
El método de nivel 3 se basa en un coeficiente de pendiente o de sobre tensión de efecto anódico específico de laplanta. Este coeficiente caracteriza la relación que existe entre el rendimiento del efecto anódico de la planta ylas emisiones de PFC medidas mediante mediciones continuas o periódicas, coherentes con las prácticas demedición establecidas (U.S. EPA and IAI, 2003) y con el protocolo sobre GEI del Instituto Internacional delAluminio, International Aluminium Institute GHG Protocol (IAI, 2005a).

4.4.2.5

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

Las estadísticas sobre la producción deben estar disponibles en cada instalación para permitir el uso de losmétodos de Nivel 1, tanto para las emisiones de CO2 como para las de PFC. Es probable que la incertidumbre enlas toneladas de aluminio producido sea baja en la mayoría de los países. Dado que se espera una disponibilidad
universal de los datos de producción, los datos sobre capacidad de producción deben utilizarse sólo para verificar
las estadísticas de producción.
Los métodos de buena práctica para las emisiones de PFC requieren datos exactos sobre los minutos de efecto
anódico o datos exactos respecto de la sobre tensión (AEO) para todos los tipos de celdas. Las estadísticas
anuales deben basarse en el promedio ponderado respecto de la producción de los datos mensuales sobre elefecto anódico. Tanto el Nivel 2 como el Nivel 3 emplean los minutos de efecto anódico por día-celda o la sobretensión del efecto anódico, así como los datos de producción de aluminio. Se debe consultar a las compañías
productoras de aluminio individuales o los grupos industriales, las asociaciones nacionales del aluminio o elInstituto Internacional del Aluminio, para garantizar que los datos estén disponibles y expresados en un formato
utilizable para la estimación del inventario.
Para las emisiones de CO2, todos los fundidores de aluminio recopilan datos conformes con los métodos de
Nivel 2 o 3. Los fundidores Søderberg recolectan datos sobre el consumo de pasta de ánodos, mientras que losfundidores que emplean precocidos registran el consumo de ánodos cocidos. Los métodos de Nivel 2 y 3
emplean las mismas ecuaciones para el cálculo de las emisiones de CO2; sin embargo, el método de Nivel 3
utiliza datos específicos de la planta sobre la composición de los materiales anódicos, mientras que el método de
Nivel 2 usa promedios industriales de datos sobre consumo de ánodos.

4.60

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.4.2.6

E XHAUSTIVIDAD

En general, las instalaciones de aluminio primario disponen de buenos registros sobre las toneladas de aluminio
producido a través de toda la serie temporal cubierta por el inventario. Además, por lo general, los datos sobre
consumo de carbono deben estar disponibles para el mismo período. Los datos de proceso sobre el efecto
anódico pueden estar incompletos para toda la serie temporal y quizá sea necesario tomar medidas, como las
descritas en la Sección 4.4.2.7, Desarrollo de una serie temporal coherente, para calcular las emisiones de PFC
para algunas porciones del periodo del inventario. La producción de aluminio primario utiliza también grandes
cantidades de energía eléctrica y deben tomarse precauciones para evitar omisiones del dióxido de carbono
asociado con las entradas de electricidad, o bien, para evitar cómputos dobles de este dióxido de carbono.

4.4.2.7

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Típicamente, las estadísticas sobre producción de aluminio deberían estar disponibles para toda la trayectoria dela planta. El desarrollo de una serie temporal coherente para las emisiones de dióxido de carbono no debería
presentar problemas, dado que la mayoría de las plantas han medido y registrado el consumo de ánodos o depasta. Si faltan datos sobre el consumo de ánodos o de pasta, las emisiones de dióxido de carbono pueden
estimarse a partir de la producción de aluminio con el método de Nivel 1.
Los mejores resultados para una serie temporal se obtienen de una serie temporal completa de datos de laactividad relacionados con los PFC, tales como los minutos de efecto anódico por día-celda o la sobre tensión deefecto anódico. Debido a que las emisiones de PFC se constituyeron en un área de interés mayor para la industria
mundial del aluminio sólo en los inicios de los años 1990, algunas plantas pueden poseer información limitada
acerca de los datos del efecto anódico requeridos para implementar las prácticas de inventario de los PFC de
Nivel 2 o 3, sobre la totalidad del periodo cubierto por el inventario. Al revertir los cálculos de emisiones de PFC
hacia los métodos de Nivel 1, pueden introducirse errores y discontinuidades sustanciales para los años en losque no se dispone de datos de la actividad. Para una instalación y una disponibilidad dadas de datos detallados deproceso, la idoneidad de la aplicación retrospectiva de los factores de emisión de PFC, de Nivel 2 o de Nivel 3,
varía según las condiciones específicas. Generalmente, se prefiere emplear métodos de predicción retrospectiva
de Nivel 2 o de Nivel 3 que utilizan el empalme o los datos sustitutos, en vez de aplicar factores de emisión de
Nivel 1. En particular, allí donde se disponga sólo de datos sobre la frecuencia del efecto anódico y no sedisponga de datos sobre su duración, es una buena práctica empalmar o extrapolar retroactivamente lasemisiones de PFC por tonelada de aluminio, basándose en los datos sobre la frecuencia del efecto anódico. En la
actualidad, muchas plantas están realizando mediciones de PFC que facilitan la implementación de los métodosde inventario de los PFC de Nivel 3. Hay varios problemas que repercuten sobre la posibilidad de extrapolar losfactores de emisión de PFC de Nivel 3 a periodos anteriores del inventario. Entre los factores que deben
considerarse se incluyen las situaciones siguientes: si se han implementado mejoras tecnológicas en la
instalación, si hubo cambios sustanciales en las prácticas de trabajo, si han ocurrido cambios en los cálculos delos datos pertinentes del proceso subyacente y en la calidad de las mediciones efectuadas para determinar loscoeficientes de Nivel 3. Es una buena práctica consultar a los representantes de las instalaciones operacionales,
fuere directamente o a través de las organizaciones regionales o internacionales que representan a la industria,
para desarrollar la mejor estrategia para abordar el grupo específico de sitios operacionales incluidos en el
inventario nacional. Informaciones útiles adicionales sobre los métodos de empalme y detalles relacionados conla construcción de una serie temporal para el aluminio primario están disponibles en el IAI (IAI, 2005). También,
en el Instituto Internacional del Aluminio (Londres, Reino Unido) se puede acceder a la asesoría de expertos en
relación con las emisiones de gases de efecto invernadero y con las emisiones industriales típicas provenientes
de la producción de aluminio.

4.4.3

Evaluación de incertidumbre

En función de la elección de métodos de Nivel 1, 2 o 3, existen diferencias mayores respecto de la incertidumbre
para las emisiones de PFC. Las diferencias en la incertidumbre que resulta de la elección del método son mucho
menores para las emisiones de dióxido de carbono que para les emisiones de PFC. Para las emisiones generadas
por la producción de aluminio, no hay otras causas que expliquen las diferencias de un país o región, que las que
resultan de los tipos específicos de tecnologías de producción y de las prácticas de trabajo en uso en el país o laregión. Estas diferencias se reflejan en las metodologías de cálculo descritas más arriba.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.61

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.4.3.1

I NCERTIDUMBRES DEL FACTOR DE EMISIÓN

La incertidumbre en los factores de emisión que se usan para calcular las emisiones de dióxido de carbono
generadas por el consumo de ánodos o de pasta, debe ser inferior al ±5 por ciento, tanto para el método de Nivel
2 como para el de Nivel 3, e inferior al ±10 por ciento para el método de Nivel 1. Las reacciones que conducen alas emisiones de dióxido de carbono son bien conocidas y las emisiones están muy bien vinculadas al tonelaje dealuminio producido a través de las ecuaciones electroquímicas fundamentales para la reducción de la alúmina en
un ánodo de carbono y para la oxidación por medio de procesos térmicos. Estos dos procesos fundamentales que
producen dióxido de carbono están incluidos en los parámetros de proceso que se monitorean rutinariamente enlas plantas de producción: el consumo neto de carbono y/o de pasta de ánodo. La fuente principal deincertidumbre corresponde al consumo neto de carbono para las tecnologías de precocidos y el consumo de pasta
para las celdas Søderberg. Ambos factores se monitorean cuidadosamente y constituyen factores importantes deldesempeño económico de una instalación. Al pasar de los métodos de Nivel 1 a los de Nivel 2, se pueden lograr
mejoras en la exactitud de los inventarios sobre emisiones de dióxido de carbono pues existe un intervalo derendimientos de las instalaciones de reducción respecto del consumo de los materiales de los ánodos de carbono.
Las mejoras esperadas en la exactitud respecto del método Nivel 2, son menos significativas al escoger elmétodo de Nivel 3. Esto se debe a que los factores principales del cálculo son el consumo neto de carbono de losánodos o de pasta y la producción de aluminio. La incertidumbre de estos dos componentes de la ecuación delcálculo es baja, del orden del 2 al 5 por ciento, y en los métodos de Nivel 2 y Nivel 3, estas incertidumbres
dominan el cálculo general de las emisiones de dióxido de carbono. En los cálculos de estos parámetros, tanto de
Nivel 2 como de Nivel 3, se emplean datos específicos de la planta. El método de Nivel 3 es un refinamiento delos cálculos que usa la composición real de los materiales de los ánodos de carbono. Aunque puede darse una
variabilidad considerable en los componentes de los materiales de ánodo, esta variabilidad no contribuye
significativamente al cálculo general de las emisiones de dióxido de carbono.
Al considerar los cambios en las incertidumbres del inventario sobre emisiones de PFC, cuando se pasa del Nivel
1 al Nivel 2 y al 3, las mayores reducciones de incertidumbre se obtienen al escoger los métodos de Nivel 2 o 3
en vez del método de Nivel 1. El alto nivel de incertidumbre en el método de Nivel 1 es el resultado directo de la
gran variabilidad en el rendimiento del efecto anódico entre los operadores que usan una tecnología deproducción similar. El método de Nivel 1 se basa en el uso de un único coeficiente por defecto para todos losoperadores por tipo de tecnología. Puesto que puede haber variaciones por factores de 10 en el rendimiento delefecto anódico (frecuencia y duración) entre operadores que emplean la misma tecnología (IAI, 2005c), lautilización del método de Nivel 1 puede producir incertidumbres de la misma magnitud. Hay un impacto menor
sobre los niveles de incertidumbre al escoger el método de Nivel 3, en reemplazo del método de Nivel 2; sinembargo, el nivel de la reducción de incertidumbre depende del tipo de tecnología de celda. La incertidumbre
para los coeficientes promedio de la industria varía en un intervalo que va de un ± 6 por ciento para la CWPB, latecnología más ampliamente medida y utilizada, hasta un ± 44 por ciento para la tecnología HSS. Tanto el
método de Nivel 2 como el de Nivel 3 se basan en mediciones directas de PFC que permiten establecer una
relación entre el rendimiento del efecto anódico y las emisiones específicas de PFC. El método de Nivel 2 utiliza
un coeficiente de ecuación promedio de la industria, mientras que el método de Nivel 3 emplea un coeficiente
específico de la planta basado en mediciones directas de PFC efectuadas en la planta. A medida que se realicen
más mediciones de instalaciones, en particular en aquellas que operan con tecnologías Søderberg, laincertidumbre en los coeficientes promedio debería disminuir. La incertidumbre más baja para los cálculos deemisiones de PFC se obtiene mediante el método de Nivel 3. Sin embargo, para alcanzar esta incertidumbre
inferior en los cálculos de emisiones de PFC de Nivel 3, es importante emplear buenas prácticas al efectuar las
mediciones de PFC específicas de la instalación. Las buenas prácticas de medición han sido establecidas y
documentadas en un protocolo disponible a nivel mundial (USEPA/IAI, 2003). Cuando estos coeficientes deNivel 3 se determinan de manera apropiada, poseen una incertidumbre de ± 15 por ciento en el momento deefectuar la medición de los coeficientes.

4.4.3.2

I NCERTIDUMBRES EN LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

Hay muy poca incertidumbre, menos del 1 por ciento, en los datos sobre la producción anual de aluminio. Se
estima que la incertidumbre asociada al registro del consumo de carbono, como consumo de ánodos precocidos ode coque y de pasta de ánodos, es sólo ligeramente superior a la de la producción de aluminio: menos de un 2 por
ciento. El otro componente de las emisiones específicas de la instalación calculadas mediante los métodos de
Nivel 2 o de Nivel 3, corresponde a los datos de la actividad relacionados con el efecto anódico, esto es, ya sea
los minutos de efecto anódico por día-celda o la sobre tensión del efecto anódico. Típicamente, estos parámetros
son registrados por el sistema de control del proceso como parte de las operaciones en casi todas las plantas deproducción de aluminio y las incertidumbres asociadas a estos datos son bajas.

4.62

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.4.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.4.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)En todas las instalaciones de producción de aluminio, es una buena práctica mantener registros de todos losdatos de la actividad necesarios para realizar los cálculos de los factores de emisión, como se sugiere en estas
directrices. Estos registros incluirán la producción de aluminio, el rendimiento del efecto anódico y el consumo
de materiales carbonáceos utilizados, en las celdas con ánodos precocidos o en las celdas Søderberg. Además, elInstituto Internacional del Aluminio mantiene resúmenes mundiales de datos agregados de la actividad sobre
estos mismos parámetros y los datos regionales están disponibles en las asociaciones regionales del aluminio. Es
una buena práctica agregar las estimaciones de emisiones de cada fundidor para estimar el total nacional deemisiones. Sin embargo, si no se dispone de datos de producción al nivel del fundidor, se pueden usar los datos
sobre su capacidad de producción junto con la producción agregada nacional para estimar la producción delfundidor.
Es una buena práctica verificar los factores de emisión de CO2 por tonelada de aluminio de las instalaciones,
comparándolos con el intervalo esperado de variación que se pueda predecir a partir de las variaciones señaladas
en los Cuadros 4.10 y 4.11 para las emisiones específicas de dióxido de carbono. Por igual, los coeficientes de laecuación de base utilizados para calcular los factores de emisión de PFC por tonelada de aluminio, deben
compararse con los que se señalan en el Cuadro 4.15. Se sugiere que todo valor de inventario que esté fuera delintervalo de confianza del 95 por ciento de la varianza de la población de datos sea confirmado con la fuente delos datos.
El empleo de métodos de medición estándar mejora la coherencia de los datos resultantes y el conocimiento delas propiedades estadísticas de los datos. Para el aluminio primario, la norma reconocida internacionalmente es elprotocolo EPA/IAI Protocol for Measurement of Tetrafluoromethane (CF4) and Hexafluoroethane (C2F6)
Emissions from Primary Aluminum Production (U.S. EPA and IAI, 2003 Protocolo para la medición de lasemisiones de tetrafluorometano (CF4) y hexafluoroetano (C2F6) provenientes de la producción primaria delaluminio). Los compiladores del inventario deben instar a las plantas a utilizar este método para desarrollar loscoeficientes de la ecuación de Nivel 3 para los PFC. Las diferencias significativas entre los coeficientes
calculados basándose en las mediciones de PFC y los coeficientes promedio de la industria de Nivel 2 paratecnologías de reducción similares, deben suscitar revisiones más profundas y verificaciones de los cálculos. Las
grandes diferencias deben explicarse y documentarse. Un conjunto de datos internacionales sobre rendimiento
anódico que puede emplearse para identificar los datos extremos atípicos está disponible en el Instituto
Internacional del Aluminio. Además, al evaluar la idoneidad de los datos declarados, debe consultarse una basede datos actualizada sobre mediciones de PFC que lleva también el IAI.
Los cambios inter anuales en las emisiones de dióxido de carbono por tonelada de aluminio no deben sobrepasar
el ±10 por ciento, basándose en la coherencia de los procesos subyacentes que producen dióxido de carbono. Porel contrario, los cambios inter anuales en las emisiones de PFC por tonelada de aluminio pueden variar dentrodel orden de hasta un ±100 por ciento. Los aumentos en las emisiones específicas de PFC pueden ser el resultado
de las inestabilidades del proceso. Los aumentos en la frecuencia y duración del efecto anódico pueden ser elresultado de factores tales como las interrupciones no anticipadas de energía, los cambios en las fuentes de losmateriales de alimentación en alúmina, los problemas operacionales en las celdas y los aumentos en la intensidad
de la corriente de línea para aumentar la producción de aluminio. Las disminuciones de emisiones específicas de
PFC pueden ser el resultado de disminuciones en la frecuencia y duración del efecto anódico debido a cambios
en los algoritmos computadorizados que se emplean en el control del proceso en las celdas, mejoramientos en latecnología de celdas, tales como la instalación de alimentadores por puntos, mejoras en las prácticas de trabajo y
un mejor control de las materias primas.

4.4.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6, Garantía de calidad y Control
de calidad, Documentación interna y Archivo. A continuación se indican algunos ejemplos de documentación ygeneración de informes pertinentes para esta categoría de fuente:
No resulta práctico incluir toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el
inventario debe incluir resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.63

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

estimaciones de emisiones declaradas resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser
reproducidas. Para mejorar la transparencia, es una buena práctica declarar las emisiones de PFC de la
producción de aluminio en forma separada de otras categorías de fuentes. Además, es una buena práctica que lasemisiones de se declaren separadamente sobre la base de las masas.
La información de soporte necesaria para garantizar la transparencia en las estimaciones de emisiones
declaradas, se muestra en el siguiente Cuadro 4.17, Información declarativa de buena práctica para las emisiones
de PFC de la producción de aluminio, por Nivel.
Gran parte de los datos sobre producción y procesos es considerada como propiedad industrial por losoperadores, particularmente cuando en un país sólo hay un número reducido de plantas. Es una buena práctica
aplicar técnicas apropiadas, incluyendo la agregación de los datos, para garantizar la protección de los datos
confidenciales.

CUADRO 4.17
INFORMACIÓN DECLARATIVA DE BUENA PRÁCTICA PARA LAS EMISIONES DE CO2 Y PFC
DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO, POR NIVEL
Datos

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 1

PFC
Producción nacional anual (por tecnología CWPB, SWPB, HSS o VSS )X

Producción anual por fundidor (por tecnología CWPB, SWPB, HSS o VSS )X

XMinutos de efecto anódico por día-celda o sobre tensión de efecto anódico (mV)X

X

Coeficientes de emisión específicos de la instalación vinculados al rendimiento delefecto anódico

X

Coeficientes de emisión específicos de la tecnología vinculados al rendimiento delefecto anódico

X

Coeficientes de emisión por defecto de la tecnología
Documentación de soporte

X
X

X

X

CO2
Producción nacional anual (por tecnología de precocido o Søderberg)

X

Producción anual por fundidor (por tecnología de precocido o Søderberg)

X

X

Consumo neto de ánodos en celdas de precocido o consumo de pasta en celdas
Søderberg

X

X

Niveles de impureza en materiales de carbono y polvo de carbono en celdas
Søderberg

X

4.64

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.5

PRODUCCIÓN DE MAGNESIO

4.5.1

Introducción

En la industria del magnesio hay una serie de gases y de fuentes potenciales de emisión. La cantidad y el tipo deemisiones generadas por la industria del magnesio se corresponden con las materias primas utilizadas para la
producción de magnesio metálico primario y/o con el tipo de mezcla de gases de cobertura empleada en lasfundiciones de moldeo y reciclado, para evitar la oxidación del magnesio fundido. Es una buena práctica
considerar todos los segmentos de la industria del magnesio y sus emisiones relacionadas, en lo posible demanera desagregada. En el Cuadro 4.18 se enumeran las posibles emisiones de gases de efecto invernadero quepueden asociarse con la producción y el moldeo de metal magnesio primario y secundario.
El magnesio primario se refiere al magnesio metálico derivado de fuentes minerales. El magnesio primario
puede producirse, ya sea mediante electrólisis, o bien, por un proceso de reducción térmica. Las materias primas
utilizadas para la producción de magnesio primario son la dolomita, la magnesita, la carnalita, la serpentina, lassalmueras o el agua de mar. El procesamiento de las materias primas carbonatadas (magnesita y dolomita) libera
CO2 durante la fabricación. El CO2 es liberado durante la calcinación de los minerales basados en carbonatos(dolomita/magnesita), una etapa de tratamiento previo al proceso principal de reducción electrolítica y/o térmica.
Este proceso es similar al de la generación de CO2 en la industria de los minerales (véase Capítulo 2).
La producción de magnesio secundario incluye la recuperación y el reciclado de magnesio metálico a partir deuna variedad de materiales de chatarra que contienen magnesio: por ejemplo, componentes reciclados
postconsumo, virutas y desechos de maquinado, chatarras de moldeos, residuos de horno, etc. Los procesos demoldeo del magnesio pueden emplear metal proveniente de la producción, tanto de magnesio primario como demagnesio secundario. Los procesos de moldeo implican la manipulación de magnesio puro fundido y/o dealeaciones con un alto contenido de magnesio. El magnesio fundido (se subentiende que designa también a lasaleaciones con un alto contenido de magnesio) puede moldearse mediante una variedad de métodos que incluyen
el moldeo por gravedad, moldeo en arena, moldeo por inyección a presión y otros.
Todo el magnesio fundido arde espontáneamente en presencia de oxígeno atmosférico. La producción y elmoldeo de todo metal de magnesio requieren de un sistema de protección para evitar que arda. Entre los diversos
sistemas de protección comúnmente utilizados se hallan aquellos que emplean componentes gaseosos con
valores elevados de PCA, tales como el SF6, que se escapa típicamente hacia la atmósfera. Todas las fuentes ylos diferentes procesos de moldeo de magnesio metálico requieren métodos de protección y tendrán, por lo tanto,potenciales similares de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

CUADRO 4.18
POSIBLES EMISIONES DE GEI RELACIONADAS CON LA PRODUCCIÓN Y EL PROCESAMIENTO DELMAGNESIO

PROCESOEMISIÓN POTENCIAL DE GEI ASOCIADA AL
PROCESO
HFC

SF6

CO2

Otros*

Preparación de la materias primas para la producción primaria
Baso en la dolomita y/o magnesita

-

-

X

-

Otras materias primas

-

-

-

-

Moldeo primario de lingotes

X

X

X

X

Moldeo por inyección a presión

X

X

X

X

Moldeo por gravedad

X

X

X

X

Otros métodos de moldeo

X

X

X

X

Producción secundaria de Mg**

X

X

X

X

Moldeo (primario y secundario)* Otros incluye las cetonas fluoradas y varios productos fluorados de descomposición, p. ej., PFC** Incluye los procesos que implican el reciclado y/o la recuperación de magnesio metálico

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.65

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

La producción secundaria de magnesio (reciclado), la manipulación, la fundición y el moldeo de metal fundido
se protegen contra la oxidación, a través de todo el proceso, mediante sistemas de protección tales como la
cobertura gaseosa antioxidante que contiene SF6 o SO2 (un gas de transporte (generalmente aire y/o CO2) y SF6 o
SO2 12 ), o bien, en algunos casos, fundente. Las aleaciones con alto contenido de magnesio se protegen también
generalmente mediante una cobertura gaseosa que contiene SF6. Debido a los desarrollos tecnológicos recientes
y a los esfuerzos por reemplazar el SF6, la industria del magnesio ha introducido gases de cobertura alternativos.
Está previsto que en la próxima década, dos de las alternativas más comunes para el SF6 sean el hidrocarburo
fluorado HFC-134ª y la cetona fluorada FK 5-1-12 (C3F7C(O)C2F5), comercializada bajo el nombre de marca
Novec™612 13 , y el hecho que los productores y/o procesadores individuales de magnesio escojan uno u otro
gas de cobertura estará fuertemente influido por las circunstancias nacionales y/o regionales (Tranell et al.,2004).

EMISIONES DE CO 2 DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
Como se indica en el Cuadro 4.18, los minerales que contienen magnesio y que liberan CO2 durante lacalcinación, son la dolomita (Mg•Ca(CO3)2) y la magnesita (MgCO3). Por cada kilogramo de magnesio
producido, durante la calcinación se emiten teóricamente 3,62 kg. 14 (dolomita) o 1,81 kg. (magnesita) de CO2.
Las emisiones efectivas de CO2 por kilogramo de magnesio producido serán superiores a la emisión teórica
debido a las pérdidas de magnesio en la cadena de proceso.

PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO (PRIMARIO Y SECUNDARIO)
En los procesos de moldeo del magnesio, el tamaño y el tipo de emisión de GEI depende del sistema decobertura gaseosa que se utilice para proteger el magnesio líquido. Además de las emisiones del compuesto deprotección activo (SF6, HFC-134a o FK 5-1-12) en el propio gas de cobertura, puede haber emisiones de varios
productos fluorados de descomposición (p. ej., PFC) y potencialmente, también en el gas de transporte (según
que se haya escogido aire y/o CO2 o N2).

SF 6
Se ha supuesto comúnmente que el SF6 en el gas de cobertura de magnesio es inerte y que, por lo tanto,
esencialmente todo el SF6 que se utiliza en la industria del magnesio será emitido. Sin embargo, recientes
estudios independientes (Bartos et al., 2003 y Tranell et al., 2004) han demostrado que el SF6 se destruye, en un
cierto grado, al contacto con el magnesio líquido y/o gaseoso a las temperaturas comunes de retención y/oprocesamiento del magnesio. La fracción de SF6 destruido en el horno, así como el tipo y/o la cantidad deproductos gaseosos secundarios generados en la reacción con el magnesio, dependen de las condiciones propias
de la operación, tales como la concentración del SF6 en el gas de cobertura, el índice de flujo total del gas decobertura, el área de la superficie reactiva del magnesio, el tipo de gas de transporte utilizado, las prácticas decarga del horno, etc.

HFC-134a, FK 5-1-12 y productos de descomposición (p. ej., PFC)
Tanto el HFC-134a como el FK 5-1-12 son termodinámicamente menos estables (y, por lo tanto, poseen un PCA
mucho más bajo) que el SF6. Se espera, entonces, que estos gases se descompongan y/o reaccionen de manera
extensiva al contacto con el magnesio líquido y/o gaseoso, y así conduzcan a la producción de varios gases
fluorados (p. ej., PFC). Tranell et al., 2004 hallaron que, como regla general, cuando el SF6 es reemplazado por
HFC-134a, se necesita menos de la mitad de la cantidad de compuesto fluorado activo, sobre una base molar,para proteger una superficie de magnesio dada (bajo condiciones, en todo lo demás, idénticas). Cuando el SF6 se
reemplaza por FK 5-1-12, se necesita menos de un cuarto de la cantidad de compuesto activo. Se ha informado
que, como es el caso para el SF6, la cantidad de compuesto activo en el gas de cobertura entrante que se destruye
en el horno depende de condiciones tales como la concentración en el gas de cobertura entrante, la tasa de flujo
total del gas de cobertura, el área de la superficie reactiva del magnesio, el tipo de gas de transporte utilizado, lasprácticas de carga, etc. Nótese que las emisiones de PFC como productos de descomposición podrían ser más
significativas, en términos de equivalente CO2, que las emisiones de FK 5-1-12, dados sus efectos radiativos
relativos 15 .

12

En coherencia con el alcance de estas Directrices esbozado en el Volumen 1, en este capítulo no se proporcionan métodos
para estimar las emisiones de SO2.

13

El FK 5-1-12 (C3F7C(O)C2F5), comercializado como Novec™612, es una cetona fluorada producida por 3M (Milbrath,2002).

14

Representa un caso en que el mineral posee un cociente estequiométrico Mg/Ca igual a 1.

15

El valor de PCA del FK 5-1-12 no ha sido identificado en el Tercer informe de evaluación del IPCC (IPCC, 2001) (TAR,
del inglés, en IPCC Third Assessment Report), pero se estima que sea similar al del CO2, según el productor de este gas.

4.66

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Gases de transporte
Muchos sistemas de gases de cobertura emplean el CO2 como gas de transporte —solo o combinado con aireseco— para diluir el compuesto fluorado activo y reducir la presión parcial del oxígeno en el horno. Que todo el
CO2 utilizado en el gas de cobertura sea emitido como CO2, es una hipótesis cuantitativamente razonable. La
cantidad de dióxido de carbono utilizado como gas de cobertura es mucho menor que la de los agentes activos
usuales en el sistema de gas de cobertura y, por lo general, puede desecharse.

4.5.2

Cuestiones metodológicas

4.5.2.1

E LECCIÓN DEL MÉTODOEMISIONES DE CO 2 DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
La elección de un método de buena práctica para la preparación del inventario de emisiones de dióxido decarbono generadas por el segmento de producción primaria de magnesio (materias primas), depende de lascircunstancias nacionales. El árbol de decisión (véase la Figura 4.13, Árbol de decisión para la estimación de lasemisiones de CO2 de la producción primaria de magnesio) describe las buenas prácticas al adaptar los métodos aestas circunstancias específicas del país.

Nivel 1El método de Nivel 1 se apoya en los datos sobre la producción primaria nacional y en el conocimiento de lasmaterias primas utilizadas en el país. Los datos nacionales de producción pueden no estar disponibles de manera
pública pues hay un número limitado de países que producen magnesio y sólo unos pocos productoresindividuales —a menudo, uno por país— lo cual conduce frecuentemente a designar los datos sobre la
producción nacional como confidenciales. Ante la ausencia de estadísticas nacionales sobre la producción
primaria de magnesio, las asociaciones industriales, tales como la Asociación Internacional del Magnesio(http://www.intlmag.org/), pueden estar en condiciones de proveer estadísticas regionales. En caso de carencia
de otros datos, puede ser posible estimar la producción primaria de magnesio a partir de los datos sobre lasventas nacionales anuales de metal magnesio. Este método posee una incertidumbre elevada pues no toma en
cuenta el magnesio utilizado en la fabricación nacional de productos.
Las emisiones de CO2 se calculan utilizando la Ecuación 4.28.
ECUACIÓN 4.28
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE MAGNESIO PRIMARIO (NIVEL 1)()

ECO 2 = Pd • EFd + Pmg • EFmg • 10 −3

Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio primario, Gg
Pd = producción de magnesio primario a partir de la dolomita, toneladas
Pmg = producción de magnesio primario a partir de la magnesita, toneladas
EFd = factor de emisión por defecto para las emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio
primario a partir de la dolomita, toneladas de CO2/tonelada de Mg primario producido
EFmg = factor de emisión por defecto para las emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio
primario a partir de la magnesita, toneladas de CO2/tonelada de Mg primario producido

Nivel 2El método de Nivel 2 para determinar las emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio primario
implica recolectar factores de emisión empíricos y específicos de las compañías y/o plantas, además de los datos
de producción específicos de la compañía. Los factores de emisión específicos de la compañía pueden diferirsustancialmente de los factores de emisión por defecto, según la manipulación de los materiales de proceso. Esta
recolección debe efectuarse si las emisiones corresponden a una categoría principal.
Las emisiones de CO2 se calculan utilizando la Ecuación 4.29.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.67

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

ECUACIÓN 4.29
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE MAGNESIO PRIMARIO (NIVEL 2)
ECO 2 = ∑ ( Pi • EFi ) • 10 −3iDonde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio primario, Gg
Pi = magnesio primario producido en la planta i, toneladas
EFi = factor de emisión específico de la compañía y/o planta para las emisiones de CO2 generadas por la
producción de magnesio primario obtenido de la compañía y/o planta i, toneladas de CO2/tonelada deMg primario producido

Nivel 3Si se dispone de datos sobre las emisiones de CO2 medidas efectivamente de las plantas individuales demagnesio primario, éstos pueden agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones
nacionales.

PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO (PRIMARIO Y SECUNDARIO)SF 6
La elección de un método de buena práctica para la preparación del inventario de emisiones de SF6 generadas
por el segmento de fundición de magnesio, depende también de las circunstancias nacionales. El árbol dedecisión (véase la Figura 4.14, Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de SF6 del procesamientodel magnesio) describe las buenas prácticas al adaptar los métodos a estas circunstancias específicas del país.

Nivel 1 – factores de emisión por defecto
El método de Nivel 1 está basado en la cantidad total de magnesio que se funde o se manipula en el país
(Ecuación 4.30). La hipótesis fundamental en el método de Nivel 1 es que el consumo de SF6 en el segmento delmagnesio se emite como SF6. Como se ha describe en la Sección 4.5.1, esta hipótesis tenderá a sobreestimar lasemisiones de GEI, pero la sobreestimación se mantendrá dentro del intervalo de incertidumbre general indicado
en la Sección 4.5.3. El método básico de Nivel 1 utiliza un valor único como base para el cálculo de la emisión
por defecto cuando el SF6 se emplea para proteger de la oxidación, a pesar del hecho de que el consumo de SF6
varía sustancialmente entre las diferentes operaciones de moldeo y entre los diferentes operadores (a veces porórdenes de magnitud). El método de Nivel 1 debe utilizarse sólo cuando el compilador del inventario no tiene
conocimiento del tipo de operación de manipulación o de moldeo (reciclado, moldeo de tochos o moldeo por
inyección a presión, etc.)
ECUACIÓN 4.30
EMISIONES DE SF6 PROVENIENTES DEL MOLDEO DEL MAGNESIO (NIVEL 1)
E SF 6 = MGc • EFSF 6 • 10 −3

Donde:
ESF6 = emisiones de SF6 generadas por el moldeo del magnesio, toneladas
MGc = cantidad total de magnesio manipulado o moldeo en el país, toneladas
EFSF6 = factor de emisión por defecto para las emisiones de SF6 generadas por el moldeo del magnesio,
kg. de SF6/tonelada de Mg moldeo

Nivel 2 – consumo de SF 6 específico de la compañía
Al igual que para el método de Nivel 1, en el Nivel 2 se supone que todo el SF6 consumido es emitido
ulteriormente. Sin embargo, en vez de utilizar la cantidad de magnesio moldeo, en el método de Nivel 2 seutilizan los datos de consumo nacional (o subnacional) de SF6 en la industria del magnesio que hayan sido
declarados por la industria o que estén disponibles por intermedio de otras fuentes tales como las estadísticas
nacionales (Ecuación 4.21).
Normalmente, la aplicación más exacta del método es la de recolectar datos directos sobre el consumo de SF6 detodos los usuarios individuales del gas en la industria del magnesio. Si no se dispone de datos directos, unmétodo alternativo, aunque menos exacto, es el de estimar la parte del consumo anual de SF6 que sea atribuible a

4.68

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

la industria del magnesio. Exige recopilar datos anuales sobre las ventas nacionales de SF6 y supone que todo elgas SF6 vendido a la industria del magnesio es emitido dentro del año.
ECUACIÓN 4.31
EMISIONES DE SF6 PROVENIENTES DEL MOLDEO DEL MAGNESIO (NIVEL 2)
E SF 6 = C SF 6
Donde:
ESF6 = emisiones de SF6 generadas por el moldeo del magnesio, toneladas
CSF6 = consumo de SF6 en fundidores y fundiciones de magnesio, toneladas

Nivel 3 – método de medición directa
Si se dispone de datos sobre emisiones de CO2 reales medidas de las instalaciones individuales de procesamientodel magnesio, éstos pueden agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones nacionales. Al
declararlas, es una buena práctica incluir la destrucción de SF6 y la formación de productos gaseosos
secundarios.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.69

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.13

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela calcinación de las materias primas en el proceso de producción delmagnesio
Inicio¿Se usanlas materias primas
carbonatadas para la
producción primariade Mg?

Declarar «no ocurren»No

Sí¿Existendatos declarados directos
sobre emisiones
de CO2?

Utilizar el método dedeclaración directa yestimar las emisiones
Recuadro 4: Nivel 3

SíNo¿Existenfactores de emisión ydatos de producción específicosdel país y/o las compañías que estén
disponibles a través de lascompañías?

Sí

Recuadro 3: Nivel 2

No¿Se trata
de una categoría
principal 1?

Utilizar el método de losfactores de emisión y losdatos de producción
específicos del país y/o lacompañía (directos y dearriba hacia abajo) y estimarlas emisiones

No¿Se
conocenlos datos sobre
producción primaria nacionalde Mg y la(s) fuente(s) demateria(s) primas(s)?

SíUtilizar los factores deemisión por defecto yestimar las emisiones
Recuadro 2: Nivel 1

Sí
Recopilar datos para el método
de Nivel 3 ó de Nivel 2No

Utilizar el método de losdatos nacionales de ventas yestimar las emisiones
Recuadro 1: Nivel 1

Nota :
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

4.70

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Figura 4.14

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de SF 6 provenientes delprocesamiento del magnesio
InicioIdentificar los segmentos dela Industria del Magnesio¿Se usael SF6 como gas decobertura para cadasegmento?

Continuar con segmento
siguiente. Si «No» para
todos los segmentos,
declarar que «No ocurren»

No

Sí¿Hay datos
de mediciones directas
de emisiones relacionadas
con el uso
del SF6 ?

Usar el método dedeclaraciones directas yestimar las emisiones

Sí

Recuadro 4: Nivel 3

No¿Hay datos
declarados sobre el uso
del SF6 para alguno delos segmentos?

Declarar las emisiones
iguales al uso del SF6
en el segmento

Sí

Recuadro 3: Nivel 2
No¿Se
trata de una categoría
principal 1 ?

No

¿Hay
datos sobre el nivel
de la actividad y el factor
de emisión?

Recuadro 2: Nivel 1

Sí
Recopilar datos para el método
de Nivel 3 ó de Nivel 2

Nota :

Sí

Estimar las emisiones sobrela base del nivel de laactividad y de los factores deemisión específicos del país opor defecto

No

Usar las estadísticas
nacionales y los factores deemisión por defecto yestimar las emisiones
Recuadro 1: Nivel 1

1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.71

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

HFC-134a, FK 5-1-12 y productos de descomposición (p. ej., PFC)
Como se describe en la Sección 4.5.1, el uso industrial de componentes fluorados, exceptuado el SF6, para
proteger el magnesio de la oxidación, comenzó en 2003-2004. Como tal, la experiencia industrial en el uso deestos compuestos con fines de protección del magnesio es todavía limitada. Incluso las plantas individuales
disponen de pocos datos históricos, cuando los tienen, sobre las emisiones reales de estos otros compuestos
fluorados generadas por sus operaciones. Aunque en la industria existe la idea general de que el volumen de usode estos gases alternativos será menor que el del SF6, en la actualidad no se dispone de datos en los cuales sepuedan basar los factores de emisión. En consecuencia, no es posible desarrollar actualmente un método basado
en un factor de emisión (Nivel 1 o 2) para declarar las emisiones.
Sin embargo, si las emisiones de GEI provenientes del uso de gases de cobertura para el magnesio constituyen
una categoría principal nacional, es una buena práctica recolectar mediciones directas o mediciones indirectas
significativas de emisiones de GEI (emisiones fugitivas de HFC134-a y FK 5-1-12, así como emisiones de PFC
como productos de descomposición) desde las fundiciones de magnesio que utilizan HFC-134a o FK 5-1-12
como gases de cobertura . Esto es coherente con el método de Nivel 3.

Gases de transporte
La contribución del dióxido de carbono como gas de transporte utilizado en los sistemas de protección de gases
de cobertura constituye una fracción pequeña del potencial de calentamiento atmosférico. En general, estas
emisiones pueden ignorarse.

4.5.2.2

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓNEMISIONES DE CO 2 DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
Nivel 1 – factores de emisión por defecto
Como se ha mencionado anteriormente, en el método de Nivel 1, las emisiones se calculan a partir de factores deemisión por defecto que se aplican a la producción total de magnesio primario de un país. Los factores deemisión por defecto (Cuadro 4.19) toman en cuenta el tipo de material utilizado y los cocientes estequiométricos
han sido ajustados mediante datos empíricos para las pérdidas genéricas del proceso de fabricación. La emisiónde CO2 resultante por tonelada de magnesio producido es considerablemente superior al volumen teórico
descrito en la Sección 4.5.1.

CUADRO 4.19
FACTORES DE EMISIÓN PARA LA PRODUCCIÓN DE METAL MG PRIMARIOESPECÍFICAS DE LOS MINERALES

Materia prima

Toneladas de emisión de CO2/tonelada de Mg
primario producido

Dolomita

5,13

Magnesita

2,83

Nivel 2 – factores de emisión específicos del país y/o la compañía
El método de Nivel 2 para determinar las emisiones de CO2 generadas por la producción de magnesio primario
implica recolectar factores de emisión empíricos y específicos de las compañías y/o plantas. Los factores deemisión específicos de la compañía pueden diferir sustancialmente de los factores de emisión por defecto, según
los procedimientos de manipulación de los materiales de proceso. Esta recolección debe efectuarse si lasemisiones corresponden a una categoría principal.

Nivel 3 – método de medición directa
Si se dispone de datos sobre las emisiones de CO2 medidas efectivamente de las instalaciones individuales demagnesio primario, éstos pueden agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones
nacionales.

4.72

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO (PRIMARIO Y SECUNDARIO)
SF 6
Nivel 1 – factores de emisión por defecto
La hipótesis fundamental para el método de Nivel 1 es que todo el consumo de SF6 en este segmento de laindustria se emite, aunque, como se describe en la Sección 4.5.1, esta hipótesis tenderá a sobreestimar lasemisiones de GEI. En el método de Nivel 1 se supone también que no se conoce el tipo de operación demanipulación o de moldeo del magnesio (reciclado, moldeo de tochos o moldeo por inyección a presión, etc.)
Bajo las condiciones recomendadas para el moldeo por inyección a presión, los índices de consumo son cercanos
a 1 kg. de SF6 por tonelada de magnesio producido o moldeo (Gjestland and Magers, 1996). Aunque el consumo
de SF6 varía sustancialmente entre las diferentes operaciones de moldeo y entre los diferentes operadores (aveces por órdenes de magnitud), el método básico de Nivel 1 emplea este valor como base para el cálculo delfactor de emisión por defecto cuando el SF6 se emplea para proteger el magnesio de la oxidación. Si los procesosde fabricación de magnesio nacionales están bien documentados, una aplicación más exacta del método de Nivel
1 consiste en desagregar los datos de la producción y los factores de emisión según los diferentes procesos defabricación. Estos factores de emisión deben relacionar las emisiones de SF6 con la producción de magnesio, al
mismo nivel de desagregación que el de los datos de la actividad disponibles (p. ej., nacional, subnacional). Los
factores nacionales de emisión basados en mediciones de planta son preferibles a los factores por defecto
internacionales porque reflejan las condiciones específicas del país. Esa información puede obtenerse porintermedio de las asociaciones industriales, o mediante sondeos o estudios.

CUADRO 4.20
FACTORES DE EMISIÓN DE SF6 PARA LOS PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO(NIVEL 1)
Sistema de moldeo

kg. de emisión de SF6 por tonelada de Mg moldeo

Todos los procesosde moldeo

1,0

Fuente: Gjestland y Magers (1996)

Nivel 2 – consumo de SF 6 específico de la compañía
Al igual que para el método de Nivel 1, el principio fundamental para el método de Nivel 2 es que todo el SF6
consumido se emite. Sin embargo, se supone además que los datos de consumo nacional (o subnacional) de SF6
en la industria del magnesio son declarados por la industria o disponibles por intermedio de otras fuentes tales
como las estadísticas nacionales.
Normalmente, la aplicación más exacta del método es recolectar datos directos sobre el consumo de SF6 de todos
los usuarios individuales del gas en la industria del magnesio. Si no se dispone de datos directos, un método
alternativo -aunque menos exacto- es estimar la parte del consumo anual de SF6 que sea atribuible a la industriadel magnesio. Exige recopilar datos anuales sobre las ventas nacionales de SF6 y suponer que todo el gas SF6
vendido a la industria del magnesio es emitido dentro del año.

Nivel 3 – método de la medición directa
Si se dispone de datos sobre emisiones reales medidas de las instalaciones individuales de procesamiento delmagnesio, éstos pueden agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones nacionales. Al
declarar estas emisiones, es una buena práctica incluir la destrucción del SF6 y la formación de productos
gaseosos secundarios.

HFC-134a, FK 5-1-12 y productos de descomposición (p. ej., PFC)
Como se ha descrito anteriormente, hay pocos datos históricos disponibles sobre los cuales basar los factores deemisión. Sin embargo, si las emisiones de GEI provenientes del uso de gases de cobertura para el magnesio
constituyen una categoría principal nacional, es una buena práctica, a los fines del inventario, recolectar
mediciones directas o mediciones indirectas fiables de la emisiones de GEI (emisiones fugitivas de HFC134-a y
FK 5-1-12, así como emisiones de PFC como productos de descomposición) desde las fundiciones de magnesio
que utilizan HFC-134a o FK 5-1-12 como gases de cobertura. Puede considerarse un método de Nivel 3. Con eltiempo, podrán usarse las mediciones de Nivel 3 como medio para desarrollar factores de emisión que podrán serutilizados para el Nivel 2.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.73

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Gases de transporte
Como se ha mencionado ya en este capítulo, el aporte del dióxido de carbono como gas de transporte utilizado
en los sistemas de protección de gases de cobertura constituye una fracción pequeña del potencial decalentamiento atmosférico. En general, estas emisiones pueden desecharse.

4.5.2.3

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDADEMISIONES DE CO 2 DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
Para el método de Nivel 1, los compiladores del inventario necesitan adquirir datos sobre la producción primarianacional y conocimientos sobre las materias primas utilizadas en el país. Como se ha discutido en la Sección
4.5.2.1, puede suceder que estos datos no estén disponibles de manera pública y, por lo tanto, que sean difíciles
de obtener, sobre todo en el caso de las pequeñas unidades de producción (las de tipo de reducción térmica, en
particular) en los países en desarrollo. Los datos aproximados sobre la producción nacional de magnesio pueden
estar disponibles a través de las asociaciones industriales tales como la Asociación Internacional del Magnesio.
Para el método de Nivel 2, los compiladores del inventario deben recolectar datos sobre la producción demagnesio primario y sobre las materias primas carbonatadas de cada compañía y/o planta. En el método de Nivel
3, los datos de la actividad consisten en las emisiones directas medidas y declaradas.

PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO (PRIMARIO Y SECUNDARIO)SF 6Para el método de Nivel 1, es una buena práctica desagregar los datos de producción por segmentos que utilizan
el SF6, en la medida de lo posible (p. ej., producción primaria, reciclado, moldeo de tochos, moldeo por
inyección a presión, moldeo por gravedad, etc.), y aplicar los factores de emisión específicos disponibles de lossegmentos. Allí donde no se disponga de datos desagregados, para realizar las estimaciones pueden usarse datos
de producción más agregados, en lo posible combinando las salidas de varios procesos diferentes. A falta dedatos sobre consumo de SF6 o sobre producción de magnesio, la alternativa es recolectar datos nacionales
anuales sobre las ventas de SF6 a las industrias del magnesio. Los productores de SF6 pueden estar en
condiciones de proveer estos datos directamente o éstos pueden estar disponibles en las estadísticas nacionales.
Al estimar la parte consumida por la industria del magnesio, es una buena práctica considerar los datos sobre el
consumo de SF6 por otras industrias que lo utilizan (p. ej., equipos eléctricos).
En los métodos de Nivel 3 y 2, los datos de actividad consisten en las emisiones declaradas de SF6 (y deproductos gaseosos secundarios) o los totales de consumo de SF6 de cada planta. Para el método de Nivel 1 senecesitan datos sobre la producción de magnesio, ya sea nacionales o de las plantas individuales. Allí donde se
declare un uso directo de SF6 en un segmento, es una buena práctica evaluar la parte de la producción
representada por las plantas que lo declaren directamente. Para las demás plantas, es una buena práctica utilizar
las estimaciones de emisiones basadas en la producción.

HFC-134a, FK 5-1-12 y productos de descomposición (p. ej., PFC)
En el método de Nivel 3, los datos de la actividad consisten en las emisiones directas medidas y declaradas. No
se proporciona ninguna orientación para los métodos de Nivel 1 o 2 y, por lo tanto, los datos de la actividad noson necesarios.

Gases de transporte
Al efectuar declaraciones de inventario, es una buena práctica que los datos de la actividad escogidos para losgases de transporte sean análogos a los de los compuestos activos utilizados. Es decir, si el CO2 se utiliza comogas de transporte para el SF6, los datos de la actividad del CO2 deben reflejar los datos de actividad del SF6. Si el
CO2 se utiliza como gas de transporte para el HFC-134a o el FK 5-1-12, los datos de la actividad deben reflejar
los del HFC-134a o del FK 5-1-12.

4.5.2.4

E XHAUSTIVIDAD

Las declaraciones directas incompletas o los datos de la actividad incompletos no deben constituir un problema
serio para la producción primaria en los países desarrollados. Típicamente, en los países desarrollados existe un
reducido número de productores de magnesio primario bien conocidos y es muy probable que lleven buenos
registros. En los países en desarrollo, los problemas de exhaustividad aparecen en los segmentos de moldeo,

4.74

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

donde las plantas están distribuidas más extensamente y poseen un amplio espectro de capacidades ytecnologías. Algunas plantas pueden suministrar a mercados nicho que no están cubiertos por los conjuntos dedatos nacionales. El compilador del inventario debe confirmar la ausencia de estimaciones para estas industrias
más pequeñas en vez de suponer simplemente que las emisiones no se producen. Es también una buena práctica
emprender encuestas periódicas sobre la industria y establecer vínculos estrechos con las asociaciones
industriales internacionales y locales, para verificar la exhaustividad de las estimaciones.
Debido a que los sistemas alternativos de gases de cobertura (no SF6) los descomponen en varios productos
derivados fluorados, puede suceder que una cierta parte no contabilizada del potencial de calentamiento
atmosférico no esté descrita. No se espera que sea significativo.
Dado que una fracción cada vez mayor de la producción primaria mundial, así como el procesamiento delmagnesio, ocurre en muchas unidades pequeñas de producción en países con economías en desarrollo, es
esperable que la exhaustividad se transforme en un problema significativo.
Los compiladores del inventario deben abordar con cautela la posibilidad de cómputos dobles en las emisiones
provenientes de la calcinación de las materias primas que contienen carbonato de magnesio, durante la
producción de magnesio primario, así como en las emisiones asociadas con la calcinación de la piedra caliza, la
dolomita y otros minerales carbonáceos (véase el Capítulo 2, Otros usos de carbonatos en los procesos, en este
volumen). Todas las emisiones asociadas con la calcinación de carbonatos para la producción de magnesio
primario deben declararse como emisiones de GEI provenientes de la producción de magnesio.

4.5.2.5

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Típicamente, los datos de la historia de una planta estarán disponibles bajo la forma de estadísticas sobre su
producción general de magnesio. Sin embargo, en algunos casos, los datos históricos de producción pueden no
estar disponibles debido a la ausencia de registros iniciales o a cambios en la estructura de la industria en losperiodos intermediarios. En este caso se pueden usar datos obtenidos de fuentes internacionales.
Pueden surgir problemas al establecer una serie temporal coherente para las emisiones de CO2 generadas por la
producción de magnesio primario, pues estas emisiones pueden no haber sido declaradas para años anteriores al2006 (las directrices para declararlas no existían en las Directrices revisadas de 1996 (IPCC, 1997)). Se puede
suponer, sin embargo, que para la mayoría de las instalaciones de producción de magnesio primario, el nivel delas emisiones de CO2 por tonelada de magnesio producido permanece relativamente constante a través deltiempo.
En términos de las emisiones de SF6, para establecer una serie temporal coherente por el método de Nivel 1, es
de buena práctica multiplicar los datos históricos de la actividad por los factores de emisión por defecto
subnacionales y/o nacionales actualmente en uso. Nótese que, típicamente, los factores de emisión específicos delas plantas deberían disminuir con el tiempo debido a una mayor conciencia ambiental, a factores económicos yal mejoramiento de las tecnologías y de las prácticas.
Puesto que la industria del magnesio no ha utilizado de manera significativa los gases de cobertura HFC-134a y
FK 5-1-12 en ningún país antes de 2003, es probable que las emisiones históricas correspondientes sean nulas.
Dado el nivel de complejidad de las declaraciones de emisiones relacionadas con el uso de estos gases, eldesarrollo de una serie temporal coherente constituye un verdadero desafío para los compiladores del inventario.
Es una buena práctica evaluar los factores de emisión históricos apropiados siguiendo las orientaciones delVolumen 1, Capítulo 5. Para garantizar la coherencia a través del tiempo, es una buena práctica recalcular las
estimaciones de emisiones empleando métodos utilizados previamente y métodos nuevos, para garantizar que
toda tendencia en las emisiones sea real y no un resultado de los cambios en las metodologías de estimación. Es
de buena práctica documentar las hipótesis para todos los casos y mantenerlas en el archivo del compilador delinventario.

4.5.3

Evaluación de incertidumbre

EMISIONES DE CO 2 DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
Al nivel de las plantas, se deben documentar bien los análisis, los tipos y los usos de las materias primas, asícomo el tonelaje del magnesio producido. Típicamente, los datos de actividad declarados directamente yrequeridos por los métodos de Nivel 2 y 3 para todos los gases, son exactos dentro de un margen del 5 por
ciento. Al nivel de los inventarios nacionales, la exactitud en los datos de la actividad sobre la producción demagnesio y las emisiones es comparable con la de otras estadísticas de producción (vale decir, ±5 por ciento). La
incertidumbre adicional se introduce a través de la estimación de la parte de la producción que no se declara
directamente.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.75

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

PROCESOS DE MOLDEO DEL MAGNESIO (PRIMARIO Y SECUNDARIO)
SF 6
En el método de Nivel 1, agregar la producción de los diferentes segmentos secundarios y usar el factor deemisión por defecto introduce incertidumbre. Por ejemplo, los datos nacionales sobre las operaciones de moldeo
pueden no estar diferenciados en segmentos de moldeo por inyección a presión y de moldeo por gravedad, apesar de sus diferentes índices de emisión de SF6. En consecuencia, este método proporciona, por defecto, una
aproximación muy pobre de las emisiones reales. Dado que las diferentes operaciones de manipulación y moldeo
pueden utilizar concentraciones de SF6 en el gas de cobertura que difieren en órdenes de magnitud, al emplear elmétodo de Nivel 1, las incertidumbres pueden variar también por órdenes de magnitud. Para los métodos de
Nivel 1 y 2, hay también un nivel de incertidumbre asociado con la hipótesis de que el 100 por ciento del SF6
utilizado es emitido. En una típica operación de moldeo, la incertidumbre asociada con esta hipótesis debe
situarse dentro de un 30 por ciento (Bartos et al., 2003).
Para el método de Nivel 2, la incertidumbre asociada con el uso de SF6 al nivel de las plantas es muy reducida,ya que el uso del SF6 se mide con facilidad y exactitud a partir de los datos de compras. (Por lo general, una
estimación de incertidumbre inferior al 5 por ciento resulta apropiada para los datos declarados directamente.)
Para el método de Nivel 3, las incertidumbres surgen principalmente de la exactitud y/o calibración de losequipos de monitoreo. Los métodos típicos de análisis de los gases, tales como la espectroscopia infrarroja por
transformada de Fourier (FTIR, del inglés, Fourier Transformed Infra Red Spectroscopy) operan generalmente
con una exactitud estimada de ± 10 por ciento. Además del FTIR y de técnicas analíticas similares, habrá más
incertidumbre causada por problemas relacionados con la representatividad de las muestras y con la calibración,
las cuales pueden aumentar la incertidumbre general del FTIR hasta un ± 20 por ciento.

HFC-134a, FK 5-1-12 y productos de descomposición (p. ej., PFC)
Al igual que para el método de Nivel 3 respecto del SF6, en los procesos que emplean los gases de cobertura
HFC-134a o FK 5-1-12, las incertidumbres principales están asociadas con la exactitud y/o calibración de losequipos de monitoreo. Las incertidumbres son aproximadamente de un ± 10 por ciento.

Gases de transporte
La incertidumbre más grande está asociada con el método de Nivel 1, donde se considera que las emisiones de
CO2 generadas por los gases de cobertura son insignificantes. Es particularmente cierto si una planta emplea una
mezcla de gases de transporte muy rica en CO2. Los otros niveles poseen las mismas incertidumbres que lasrelacionadas con el SF6.

4.5.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.5.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)Es una buena práctica efectuar verificaciones de control de calidad como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6,
así como una revisión de expertos de las estimaciones de emisiones. También pueden ser aplicables
verificaciones adicionales de control de calidad, como las esbozadas en el Volumen 1, Capítulo 6, así comoprocedimientos adicionales de garantía de calidad, en particular para métodos de nivel superior. Se alienta a loscompiladores del inventario a utilizar un método de GC/CC de nivel superior para las categorías principales,
según lo identificado en el Volumen 1, Capítulo 4.
En la sección siguiente se esbozan procedimientos adicionales específicos para la producción de magnesio:

Comparación de las estimaciones de emisiones mediante diferentes métodos
Si las emisiones han sido calculadas utilizando datos de las plantas individuales, los compiladores deben
comparar las estimaciones con las emisiones calculadas mediante los datos sobre la producción nacional demagnesio, o bien, (en el caso del SF6) mediante los datos de consumo atribuidos al uso del magnesio. Los
resultados de esta comparación deben ser registrados y toda discrepancia debe ser investigada.

Revisión de los datos al nivel de la planta
La siguiente información específica de plantas debe archivarse para facilitar una revisión independiente:

•

4.76

Volúmenes de producción de magnesio y tipos de procesos;

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales•

Consumo y/o composición de los gas de cobertura con potencial de calentamiento atmosférico (SF6, HFC134a, FK 5-1-12, CO2, etc.) o producción de magnesio (donde se utilizan factores);•

Resultados de GC/CC al nivel de plantas (incluida la documentación sobre el muestreo, el método de
medición y los resultados de las mediciones para los datos al nivel de plantas);•

Resultados de GC/CC realizado por una organización de agrupamiento (p. ej., una asociación industrial tal
como la Asociación Internacional del Magnesio);•

El método utilizado para los cálculos y las estimaciones; y•Donde sea pertinente, una lista de las hipótesis formuladas al atribuir el uso nacional del SF6, HFC-134a, FK
5-1-12, u otros gases de cobertura de interés o al atribuir la producción al nivel de plantas.

Los compiladores del inventario deben determinar si se han utilizado las normas internacionales de medición
para declarar el consumo de gases de cobertura que producen calentamiento atmosférico (SF6, HFC-134a, FK 51-12, etc.) o los datos de producción de magnesio al nivel de las plantas individuales. Si no se siguieron métodos
estándar ni procedimientos de GC/CC, entonces se debe reconsiderar el uso de estos datos de la actividad.

Revisión de los datos de la actividad
Las actividades de GC/CC asociadas con la referencia a los datos sobre producción de magnesio deben ser
evaluadas y referenciadas. Los compiladores del inventario deben verificar si la asociación comercial o entidad
que ha compilado los datos nacionales de producción ha utilizado procedimientos de GC/CC aceptables. Si seconsidera que los procedimientos de GC/CC son aceptables, los compiladores deben referir la actividad de GC
como parte de la documentación de GC/CC.

Evaluación de los factores de emisión
Allí donde se emplean factores específicos de las compañías y/o de los países, los compiladores del inventario
deben revisar el nivel de GC asociado a los datos subyacentes. Es una buena práctica que los compiladores
efectúen verificaciones cruzadas de los factores por defecto de nivel nacional para determinar si son
representativos o no.

Revisión de paresLos compiladores del inventario deben involucrar a expertos de la industria del magnesio en una revisión
meticulosa de las estimaciones del inventario, prestando atención a eventuales problemas de confidencialidad.
Los datos históricos sobre producción pueden ser menos sensibles a la divulgación pública que los datos actuales
y pueden utilizarse para una revisión externa de pares sobre las emisiones al nivel de las plantas.

Verificación de los datos de emisiones de SF 6
Los compiladores deben sumar las cantidades de SF6 utilizadas por los diferentes sectores industriales (p. ej.,magnesio, equipos eléctricos) y comparar este valor con el uso total de SF6 en el país, obtenido de los datos
sobre importaciones y/o exportaciones y producción. Esto proporciona un límite superior para las emisiones
potenciales. 16

4.5.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Sección 6.11. No resulta práctico incluir
toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el inventario debe incluir
resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las estimaciones deemisiones declaradas resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser reproducidas.
Para mejorar la transparencia, es una buena práctica declarar las estimaciones de emisiones de la categoría defuente del magnesio por separado, por segmentos industriales, tales como producción primaria, producción
secundaria y moldeo.

16

Puede que no sea siempre el caso que tales datos agregados sobre el consumo provean un límite superior para lasemisiones. Es posible, según las características nacionales de las industrias consumidoras de SF6, que en algunos años lasemisiones reales de SF6 sean superiores al consumo de SF6. Por ejemplo, el consumo en el moldeo por inyección a presión
puede ser muy bajo, puede que no haya mucha fabricación de semiconductores, pero un banco considerable de SF6 puede
haberse desarrollado a través de los años en los equipos eléctricos. En este caso, las fugas desde el banco, combinadas conlas emisiones producto del desmantelamiento de los equipos, pueden conducir a emisiones efectivas que sobrepasan el
consumo de SF6 (emisiones potenciales). Véase también la Sección 8.2 sobre emisiones de SF6 provenientes de losequipos eléctricos.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.77

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

La información adicional siguiente puede proporcionar un nivel razonable de transparencia en los informes:

Declaración directa•

Número de plantas de magnesio que declaran;•

Tipos de procesos y de fabricación empleados;•

Magnesio y productos de magnesio producidos;•

Emisiones de SF6 asociadas con el segmento del magnesio;•

Uso de gases de cobertura con potencial de calentamiento atmosférico; y•Datos sobre el factor de emisión (y referencias) para cada gas de cobertura protector con potencial decalentamiento atmosférico.

Estimación de emisiones potenciales basada en las ventas nacionales de gases decobertura•

Consumo nacional de SF6 (y referencia);•

Uso nacional de HFC-134a atribuido al sector del magnesio;•

Uso nacional de FK 5-1-12 atribuido al sector del magnesio;•

Hipótesis formuladas para asignar el SF6 , HFC-134a, FK 5-1-12 utilizado al magnesio;•

Estimación del porcentaje nacional de SF6, HFC-134a, FK 5-1-12 utilizado en el magnesio (y referencia); y•

Todas las demás hipótesis formuladas.

En la mayoría de los países, la industria del magnesio está representada por un reducido número de plantas. En
esta industria, los datos sobre niveles de actividad y sobre emisiones de gases de cobertura (que estén
directamente relacionados con los niveles de la actividad) pueden ser considerados información comercial
confidencial y las declaraciones públicas pueden estar sujetas a consideraciones de confidencialidad.

4.78

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.6

PRODUCCIÓN DE PLOMO

4.6.1

Introducción

PROCESOS DE PRODUCCIÓN PRIMARIA
Existen dos procesos primarios para la producción de plomo en bruto a partir de concentrados de plomo. El
primer tipo es el de la sinterización/fundición, que consiste en etapas secuenciales de sinterización y de fundición
y que representa alrededor del 78 por ciento de la producción primaria de plomo. El segundo tipo es el de lafundición directa, que elimina la etapa de sinterización y constituye el 22 por ciento restante de la producción
primaria de plomo en el mundo desarrollado. (Sjardin, 2003)
En el proceso de sinterización/fundición, la sinterización inicial mezcla los concentrados de plomo con
sinterizados reciclados, piedra caliza y sílice, oxígeno y lodos con alto contenido de plomo, para eliminar elazufre y los metales volátiles mediante la combustión (Metallurgical Industry, 1995). El proceso, que produce unsinterizado tostado compuesto de óxido de plomo y otros óxidos metálicos, resulta en la emisión de dióxido deazufre (SO2) y dióxido de carbono (CO2) relacionado con la energía, proveniente del gas natural utilizado paraencender los óxidos de plomo . El sinterizado tostado se introduce en un alto horno junto con minerales que
contienen otros metales, aire, productos derivados de fundición y coque metalúrgico (Metallurgical Industry,1995). El coque se quema al reaccionar con el aire y produce monóxido de carbono (CO) que es el que provoca
la reacción de reducción química del óxido de plomo (DOE, 2002). El proceso de fundición ocurre, ya sea en un
alto horno tradicional o en un horno de fundición Imperial Smelting Furnace (ISF) y es la reducción del óxido deplomo durante el proceso la que produce las emisiones de CO2 (Sjardin, 2003).
El proceso de sinterización produce plomo en bruto fundido (Metallurgical Industry, 1995). En el proceso defundición directa, la etapa de sinterización es omitida y el concentrado de plomo y otros materiales entran
directamente a un horno en el cual son fundidos y oxidados (Sjardin, 2003). Para el proceso de fundición directa
se emplean una variedad de hornos, entre los cuales los hornos Isasmelt-Ausmelt, Queneau-Schumann-Lurgi, yKaldo que se utilizan para la fundición en baño y el horno Kivcet, que se usa para la fundición flash. En elproceso se emplean una serie de agentes reductores que incluyen el carbón, el coque metalúrgico y el gas natural,
en cantidades diferentes para cada horno, lo cual resulta en diferentes niveles de emisiones de CO2 para cada tipo
de horno (Sjardin, 2003; LDA, 2002). El proceso de fundición directa, al evitar el proceso de sinterizado, ofrece
ventajas ambientales y significativas reducciones de costos; por lo tanto, se espera que en el futuro forme partede una creciente porción de la producción de plomo primario de refinería.

PROCESOS DE PRODUCCIÓN SECUNDARIA
La producción secundaria de plomo refinado consiste en el procesamiento del plomo reciclado con el fin deprepararlo para su reutilización. La gran mayoría de este plomo reciclado proviene de la chatarra de plomo de lasbaterías ácidas. Las baterías ácidas de plomo, ya sea se trituran con molino de martillo y se introducen en el
proceso de fundición con o sin desulfurización, o bien, se funden enteras (Sjardin, 2003). Los altos hornos
tradicionales, los Imperial Smelting Furnaces, los hornos al arco eléctrico, los hornos de resistencia eléctrica, losde reverbero, los Isasmelt, Queneau-Schumann-Lurgi y Kivcet, pueden ser utilizados para fundir estas baterías ola chatarra de plomo reciclado (Sjardin, 2003). Al igual que en el caso de los hornos utilizados para la
producción primaria de plomo en bruto, estos hornos generan diferentes niveles de emisiones de CO2 a partir deluso de diferentes tipos y cantidades de agentes reductores. Los agentes reductores primarios son el carbón, el gas
natural y el coque metalúrgico, aunque el horno de resistencia eléctrica emplea coque de petróleo (Sjardin,
2003).

4.6.2

Cuestiones metodológicas

4.6.2.1

E LECCIÓN DEL MÉTODO

En las Directrices del IPCC se bosquejan tres métodos para calcular les emisiones de CO2 generadas por la
producción de plomo. La elección de un método de buena práctica depende de las circunstancias nacionales, talcomo se indica en el árbol de decisión del Figura 4.15. El método de Nivel 1 emplea factores de emisión
generales que se aplican a la producción total de plomo de un país para calcular las emisiones y es el menos
exacto. Este método es apropiado sólo cuando la producción de plomo no es una categoría principal. El método
de Nivel 2 emplea datos sobre los materiales de proceso específicos del país, tanto para la producción primariacomo para la secundaria, que se multiplican por el contenido apropiado de carbono de los materiales. El método
de Nivel 3 requiere datos de mediciones sobre actividades o emisiones específicas de la instalación.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.79

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

Figura 4.15

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela producción de plomo
Inicio¿Se
dispone dedatos específicos dela planta sobre la actividad
o las emisiones?

Usar los datos específicosde la planta y calcular lasemisiones
Recuadro 3: Nivel 3

Sí

No
¿Se
dispone dedatos nacionales sobre
materiales deproceso ?

Usar los contenidos decarbono específicos de losmateriales de proceso ycalcular las emisiones

Sí

Recuadro 2: Nivel 2

No¿Se
trata de una categoría
principal 1 ?

No

Usar los factores deemisión por defecto y losdatos nacionales deproducción y calcular lasemisiones

Sí

Recuadro 1: Nivel 1

Recopilar datos para el método
de Nivel 3 o de Nivel 2
Nota :
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

MÉTODO DE NIVEL 1
El método más simple de estimación consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por la
producción de plomo. Cuando los únicos datos disponibles sean las estadísticas sobre la producción nacional deplomo, es una buena práctica utilizar los factores de emisión por defecto. La Ecuación 4.32 permite calcular lasemisiones totales de dióxido de carbono generadas por la producción de plomo mediante la suma de lasemisiones por fuente y dando cuenta de las emisiones provenientes del tratamiento previo de las sustancias dealimentación al proceso. Si no es posible diferenciar el tipo de proceso de producción, se debe usar el factor deemisión por defecto. Este factor se basa en la hipótesis de que el 80 por ciento de la producción (incluidas, tantola primaria como la secundaria) se funde en hornos Imperial Smelting Furnaces o en altos hornos, mientras que
el 20 por ciento restante se funde empleando el método de fundición directa en hornos Kivcet, Ausmelt yQueneau-Schumann-Lurgi. Esta hipótesis es coherente con los datos mundiales de producción de plomo(Sjardin, 2003).
ECUACIÓN 4.32
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE PLOMO
E CO 2 = DS • EFDS + ISF • EFISF + S • EFS
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 generadas por la producción de plomo, toneladas

4.80

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

DS = cantidad de plomo producido por fundición directa, toneladas
EFDS = factor de emisión para la fundición directa, toneladas de CO2/tonelada de producto de plomo
ISF = cantidad de plomo producido en hornos Imperial Smelting Furnaces, toneladas
EFISF = factor de emisión para los hornos Imperial Smelting Furnaces, toneladas de CO2/tonelada deproducto de plomo
S = cantidad de plomo producido a partir de materiales secundarios, toneladas
EFS = factor de emisión para los materiales secundarios, toneladas de CO2/tonelada de producto de plomo
Los factores de emisión de CO2 utilizados en la Ecuación 4.32 se presentan en el Cuadro 4.21.

MÉTODO DE NIVEL 2
En el método de Nivel 2 se reconoce que existen diferencias sustanciales de emisiones de dióxido de carbono
para la producción de plomo, según la metodología de producción y la fuente de las materias primas, ya sea delas fuentes secundarias tales como las baterías recicladas, o bien, de los minerales para la producción primaria.
Las fuentes secundarias de plomo pueden recibir un tratamiento previo para eliminar las impurezas, lo que
genera emisiones de dióxido de carbono. Las emisiones se pueden calcular empleando factores de emisión
específicos del país basados en el uso de agentes reductores, en los tipos de hornos y en otros materiales deproceso de interés. Los factores pueden desarrollarse basándose en los contenidos de carbono propios de esosmateriales. El Cuadro 4.22 proporciona los contenidos de carbono que pueden utilizarse para derivar los factores
específicos del país. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de lasestadísticas sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías individuales delplomo. El Nivel 2 es más exacto que el 1 porque toma en cuenta los materiales y la variedad de tipos de horno
utilizados en el sector del plomo que contribuyen a las emisiones de CO2 en un país en particular, en vez desuponer prácticas industriales generalizadas a escala mundial.

MÉTODO DE NIVEL 3
Si se dispone de datos reales sobre las emisiones de CO2 medidas directamente de las plantas productoras deplomo, éstos pueden agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones nacionales mediante elmétodo de Nivel 3. El total de las emisiones nacionales corresponde a la suma de las emisiones declaradas por
cada planta. Si no se dispone de las emisiones de las instalaciones, deben calcularse las emisiones a partir de losdatos específicos de la planta para los agentes reductores individuales y otros materiales de proceso. Paraalcanzar un nivel de exactitud superior al del Nivel 2, es una buena práctica desarrollar estimaciones deemisiones al nivel de las plantas pues las plantas pueden diferir sustancialmente en sus tecnologías, en particular
en la tecnología de los hornos. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables delas estadísticas sobre fabricación o energía, o bien, de las asociaciones comerciales e industriales, pero se
prefiere agregarlos a partir de los datos proporcionados por las plantas de plomo individuales.

4.6.2.2

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN

MÉTODO DE NIVEL 1
Cuando los únicos datos disponibles sean las estadísticas sobre la producción nacional de plomo, es una buena
práctica utilizar un factor de emisión por defecto de 0,52 toneladas de CO2/tonelada de plomo (Sjardin 2003).
Este valor por defecto debe utilizarse sólo cuando no se disponga de información sobre las cantidades relativas
de plomo producido a partir de los materiales primarios y secundarios. Si se dispone de información, lasemisiones deben calcularse mediante los factores apropiados del Cuadro 4.21 (Sjardin, 2003). La incertidumbredel factor por defecto es elevada y varía según la mezcla de métodos de producción y del porcentaje deprocesamiento secundario. Además, el factor se basa en la hipótesis de que el 80 por ciento de la producción
mundial de plomo (incluidas, tanto la primaria como la secundaria) se funde en hornos Imperial Smelting
Furnaces, mientras que el 20 por ciento restante se funde empleando el método de fundición directa, en hornos
Kivcet, Ausmelt y Queneau-Schumann-Lurgi (Sjardin, 2003).

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.81

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

CUADRO 4.21
FACTORES GENÉRICOS DE EMISIÓN DE CO2 PARA LA PRODUCCIÓN DE PLOMO POR FUENTE Y TIPO DE HORNO(toneladas de CO2/tonelada de producto)
Producción en hornos
Imperial Smelt Furnace (ISF)

Producción por
fundición directa (DS)Por tratamiento dematerias primas
secundarias

Factor de emisión por
defecto (80% ISF, 20% DS)

0,59

0,25

0,2

0,52

Fuente: Sjardin ( 2003).

MÉTODO DE NIVEL 2
Este método ofrece la oportunidad de ajustar los factores de emisión para que reflejen las variaciones respecto delas normas supuestas, basándose en datos específicos de las plantas para el contenido de carbono de estos
materiales y basándose en los tipos de horno utilizados. El contenido de carbono por defecto del Cuadro 4.22
debe utilizarse si el compilador de inventario no posee información sobre las condiciones en las plantas deplomo, pero posee datos detallados de la actividad sobre los materiales de proceso. Los valores por defecto delCuadro 4.22 se han derivado de los valores por defecto de los Cuadros 1.2 y 1.3 del Volumen 2, Capítulo 1 ydeben ser referidos para más información.
CUADRO 4.22
CONTENIDO DE CARBONO ESPECÍFICO DE LOS MATERIALES PARA LA PRODUCCIÓN DE PLOMO (kg. de carbono/kg.)
Materiales de proceso

Contenido de carbono

Gas de alto horno

0,17

Carbón vegetal*

0,91

1

0,67

CarbónAlquitrán de hulla

0,62

Coque

0,83

Gas de horno de coque0,47

Carbón coquizable

0,73Electrodos de carbono para EAF2
3

Carbono de carga en el EAF
4

0,82
0,83

Fuelóleo

0,86

Coque para gas

0,83

Gas natural

0,73

Coque de petróleo

0,87

Fuente: En los Cuadros 1.2 y 1.3 del Volumen 2, Capítulo 1, se incluyen referencias para los datos sobre contenido de carbono.
Notas:
1

Supuesto otro carbón bituminoso

2

Supuesto 80 por ciento de coque de petróleo y 20 por ciento de alquitrán de hulla

3

Supuesto coque de horno de coque4

Supuesto gasóleo/combustible diésel* La cantidad de emisiones de CO2 a partir del carbón vegetal puede calcularse usando este valor de contenido de carbono, pero debe
declararse como nula en los inventarios nacionales sobre gases de efecto invernadero. (Véase la Sección 1.2 del Volumen 1.)

MÉTODO DE NIVEL 3
El método de Nivel 3 está basado en estimaciones agregadas de emisiones o en la aplicación del método de Nivel
2 al nivel específico de la planta. El compilador del inventario de garantizar que cada planta haya documentado
los factores de emisión y los contenidos de carbono utilizados, y que estos factores de emisión correspondan alos procesos y a los materiales allí utilizados. Para el método de Nivel 3 se requieren los contenidos de carbono y
los cocientes de masa producción/consumo para todos los materiales de proceso y las transferencias fuera de lainstalación, tales como las que se enumeran en el Cuadro 4.22. Aún cuando en el Cuadro 4.22 se proporcionan

4.82

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

contenidos de carbono por defecto, para el Nivel 3 es una buena práctica ajustar estos valores para que reflejen
las variaciones al nivel de la planta respecto de los valores por defecto representados en el cuadro. Los factores
por defecto del Cuadro 4.22 son apropiados para el método de Nivel 3 sólo si la información específica de laplanta indica que corresponden a las condiciones reales. Se anticipa que para el método de Nivel 3, los datos
específicos de la planta incluyen, tanto los datos sobre los contenidos de carbono, como los datos sobre loscocientes de masa producción/consumo y que, en consecuencia, en la mayoría de los casos los valores por
defecto del Cuadro 4.22 no serán aplicados al método de Nivel 3.

4.6.2.3

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

MÉTODO DE NIVEL 1
Para el método de Nivel 1 se requiere solamente la cantidad de plomo producido en el país y, si está disponible,
la cantidad producida por tipo de horno. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales
responsables de las estadísticas sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industriales o de lascompañías de plomo individuales. Estos tonelajes pueden entonces multiplicarse por los factores de emisión
correspondientes del Cuadro 4.21, para estimar las emisiones de CO2 del sector o el factor por defecto si el tipo
de horno no está disponible.

MÉTODO DE NIVEL 2
Para el método de Nivel 2 se requiere la cantidad total de agentes reductores y de otros materiales de proceso
empleados para la producción de plomo en el país. Estos datos pueden obtenerse de los organismos
gubernamentales responsables de las estadísticas sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industrialeso de las compañías individuales de plomo. Estas cantidades pueden entonces multiplicarse por el contenido decarbono apropiado, tomado del Cuadro 4.22, y sumarse para determinar el total de emisiones de CO2 del sector.
Sin embargo, se prefieren los datos de la actividad recolectados al nivel de las plantas (Nivel 3). Si ésta no
constituye una categoría principal y si no se dispone de datos sobre el total de agentes reductores y de materiales
de proceso para todas las industrias, las emisiones pueden estimarse mediante el método de Nivel 1.

MÉTODO DE NIVEL 3
Para el método de Nivel 3 se requiere recolectar, compilar y agregar datos sobre las emisiones o las actividades
específicas de las instalaciones. El método de Nivel 3 puede requerir también de datos de la actividad
recolectados al nivel de las plantas y agregados para el sector. De esta manera, las cantidades de agentes
reductores y los tipos de horno utilizados se determinan con mayor exactitud. Estos datos pueden obtenerse delos organismos gubernamentales responsables de las estadísticas sobre fabricación o energía o de lasasociaciones comerciales e industriales, pero se prefiere agregarlos a partir de los datos proporcionados por las
plantas individuales de plomo. Este método permite también alcanzar una mayor exactitud al permitir que lascompañías individuales aporten datos específicos de planta más exactos y/o utilicen factores de emisión más
pertinentes para reflejar el contenido de carbono y los tipos de hornos que pueden diferir de los factores por
defecto empleados en el método de Nivel 2.

4.6.2.4

E XHAUSTIVIDAD

Al estimar las emisiones de CO2 provenientes de esta categoría de fuente, existe el riesgo de cómputo doble o deomisión tanto en el Sector IPPU como en el Sector Energía. Como orientación general, todas las emisiones deproceso provenientes de la producción de plomo deben declararse en el Sector IPPU.

4.6.2.5

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Las emisiones originadas por la producción de plomo deben calcularse utilizando el mismo método para todos
los años de la serie temporal. Allí donde no se disponga de datos para sostener un método de Nivel 3 para todos
los años de la serie temporal, deben recalcularse los vacíos según la orientación del Volumen 1, Capítulo 5,
Coherencia de la serie temporal y repetición de los cálculos.

4.6.3

Evaluación de incertidumbre

Las incertidumbres en la producción del plomo resultan esencialmente de las incertidumbres asociadas con losdatos de la actividad y de la incertidumbre relacionada con el factor de emisión. En el Cuadro 4.23 se presenta
un panorama general de las incertidumbres asociadas a los factores de emisión y a los datos de la actividad.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.83

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.6.3.1

I NCERTIDUMBRES DEL FACTOR DE EMISIÓN

Los factores de emisión por defecto empleados en el Nivel 1 pueden tener una incertidumbre de ± 50 por ciento.
Se estima que los contenidos de carbono para el Nivel 2 poseen una incertidumbre de ± 15 por ciento. Cuando se
dispone de datos sobre el contenido de carbono específico de la planta, se espera que el error en los factores deemisión específicos de la unidad de Nivel 3 sea de un 5 por ciento.

4.6.3.2

I NCERTIDUMBRES EN LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

Las estadísticas de la producción nacional deben estar disponibles y tener una incertidumbre probable de ± 10
por ciento. Para el Nivel 2, la cantidad total de agentes reductores y de materiales de proceso utilizada en la
producción del plomo deben tener un error probable de 10 por ciento. El método de Nivel 3 requiere información
específica sobre la producción de las plantas (alrededor del 5 por ciento de incertidumbre). Además, se espera
que los datos sobre emisiones reales para el Nivel 3 tengan una incertidumbre de ± 5 por ciento.

CUADRO 4.23
INTERVALOS DE INCERTIDUMBRE
MétodoFuente de los datos

Intervalo de incertidumbre

Nivel 1

Datos de producción nacional
Factor de emisión por defecto
Factores de emisión por tipo de proceso

± 10%
± 50%
± 20%

Nivel 2

Cantidades y tipos de agentes de reducción utilizados
Contenido de carbono de los materiales de proceso

± 10%
± 15%

Nivel 3

Derivado en la instalación = datos sobre materiales de proceso
Datos sobre las mediciones de CO2 específicos de la instalación
Factores de emisión específicos de las instalaciones

± 5%
± 5%

± 5%

4.6.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.6.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)Es una buena práctica efectuar verificaciones de control de calidad como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6,
así como una revisión de expertos de las estimaciones de emisiones. También pueden ser aplicables
verificaciones adicionales de control de calidad, como las esbozadas en el Volumen 1, Capítulo 6 yprocedimientos de garantía de calidad, en particular si al determinar las emisiones de esta categoría de fuente seutilizan métodos de nivel superior. Se alienta a los organismos responsables del inventario a utilizar un método
de GC/CC de nivel superior para las categorías principales según se identifica en el Volumen 1, Capítulo 4.
Además de la orientación del Volumen 1, Capítulo 6 se bosquejan a continuación los procedimientos específicospertinentes para esta categoría de fuente.

Revisión de los factores de emisión
Los compiladores del inventario deben comparar los factores de emisión agregados nacionalmente con losfactores por defecto del IPPC con el fin de determinar si el factor nacional es razonable en relación con el factor
por defecto del IPPC. Las diferencias existentes entre los factores nacionales y los factores por defecto deben
explicarse y documentarse, en particular si son representativas de circunstancias diferentes.

Verificación de los datos de actividad específicos de la instalación
Para los datos específicos de la instalación, los compiladores deben revisar las incoherencias entre instalaciones
para establecer si reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan de

4.84

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

diferencias reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Para la
producción del plomo, los compiladores deben comparar los datos de la planta con los de otras plantas.
Los compiladores deben garantizar que los factores de emisión y los datos de la actividad se determinen deacuerdo con los métodos de medición internacionalmente reconocidos y probados. Si las prácticas de medición
no cumplen con este criterio, entonces la utilización de estas emisiones o datos de la actividad debe evaluarse
cuidadosamente, deben reconsiderarse las estimaciones de incertidumbre y deben documentarse lascalificaciones. Es también posible que en los sitios donde están en vigor parámetros altos de mediciones y de
GC/CC, la incertidumbre en la estimación de emisiones sea revisada a la baja.

Revisión de expertos
En el proceso de revisión, los compiladores del inventario deben incluir las principales organizaciones
industriales y comerciales relacionadas con la producción del plomo. Este proceso debe comenzar durante laetapa inicial del desarrollo del inventario, de modo que contribuya al desarrollo y la revisión de los métodos y ala adquisición de los datos.
Para esta categoría de fuente puede ser útil recurrir también a revisores independientes, particularmente en
relación con la recopilación inicial de datos, el trabajo de medición, la trascripción, los cálculos y la
documentación.

Verificación de los datos de la actividad
Para todos los Niveles, los compiladores del inventario deben realizar verificaciones apoyándose en el Volumen
2: Energía, para garantizar que las emisiones generadas por los agentes reductores y los materiales de proceso(carbón, coque, gas natural, etc.) no sen contabilizadas por partida doble ni omitidas.
Los compiladores del inventario deben examinar toda incoherencia entre los datos de diferentas plantas paraestablecer si reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan de diferencias
reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Es particularmente pertinentepara las estimaciones específicas de plantas sobre las cantidades de agentes reductores o sobre los contenidos decarbono declarados para los materiales de proceso.
Allí donde se disponga de datos comerciales sobre el consumo de materiales de proceso, los compiladores delinventario deben comparar la agregación de las estimaciones al nivel de plantas con los totales de la industria.

4.6.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Sección 6.11. No resulta práctico incluir
toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el inventario debe incluir
resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las estimaciones deemisiones declaradas resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser reproducidas.

MÉTODO DE NIVEL 1
Además de declarar las estimaciones de emisiones, es una buena práctica declarar la producción total de plomo
por proceso y los correspondientes factores de emisión utilizados.

MÉTODO DE NIVEL 2
Es una buena práctica documentar las emisiones estimadas o calculadas, todos los datos de la actividad con sus
correspondientes contenidos de carbono, así como cualquier hipótesis o dato que justifique los valores
alternativos. Debe darse una explicación clara sobre la vinculación con el Volumen 2, Energía, con el fin dedemostrar que no se ha incurrido en cómputos dobles ni en omisiones.

MÉTODO DE NIVEL 3
Es una buena práctica documentar las emisiones calculadas y la fuente de todos los datos, tomando en cuenta lanecesidad de proteger la confidencialidad de los datos para instalaciones específicas, si los datos soncomercialmente sensibles o de una naturaleza relacionada con la propiedad industrial. Además, para todos losniveles, los compiladores del inventario deben documentar toda la información necesaria para reproducir las
estimaciones, así como los procedimientos de GC/CC.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.85

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.7

PRODUCCIÓN DE CINC

4.7.1

Introducción

PROCESOS PRIMARIOS DE PRODUCCIÓN
Existen tres tipos de producción primaria de cinc. El primer método es un proceso metalúrgico llamado
destilación electro-térmica. Se lo emplea para combinar el concentrado tostado y los productos secundarios decinc en un sinterizado de alimentación que se quema para eliminar cinc, haluros, cadmio y otras impurezas. El
sinterizado resultante, rico en óxido de cinc, se combina con el coque metalúrgico en un horno eléctrico deretorta que reduce los óxidos de cinc y produce cinc vaporizado que se captura en un condensador al vacío. La
reacción de reducción produce la liberación de emisiones no energéticas de dióxido de carbono (CO2). El
proceso de destilación electro-térmica se emplea en los Estados Unidos y en el Japón. (Sjardin, 2003; European
IPPC Bureau, 2001). El segundo método de producción de cinc es el proceso pirometalúrgico que implica el uso
de un horno Imperial Smelting Furnace, el cual permite el tratamiento simultáneo del cinc y de los concentradosde cinc. El proceso resulta en la producción simultánea de plomo y de cinc y en la liberación de emisiones noenergéticas de CO2. El agente reductor de coque metalúrgico y/o carbón utilizado en este proceso debe seratribuido al cinc y a la producción de cinc, de manera que no se incurra en cómputos dobles al efectuar loscálculos de las emisiones. Una atribución basada en la masa resulta en un factor de 0,74 toneladas decoque/tonelada de cinc. (Sjardin, 2003; European IPPC Bureau, 2001)
El tercer método de producción de cinc es el proceso electrolítico, que corresponde a una técnica
hidrometalúrgica. En este proceso se calcina sulfuro de cinc, lo que produce óxido de cinc. El óxido de cinc se
filtra luego en ácido sulfúrico y se purifica para eliminar las impurezas de hierro, cobre y cadmio. Seguidamente,
se extrae el cinc de la solución mediante electrólisis. El proceso electrolítico no produce emisiones noenergéticas de CO2. (Sjardin, 2003; European IPPC Bureau, 2001)

PROCESOS SECUNDARIOS DE PRODUCCIÓN
Existen más de 40 tecnologías hidrometalúrgicas y pirometalúrgicas que pueden emplearse para recuperar elmetal de cinc a partir de varios materiales. El método preferido para una situación dada depende de la fuente decinc (nivel de contaminación y concentración del cinc) y del uso final deseado para el cinc recuperado. A
menudo, el proceso consiste en la concentración del cinc (a través de una separación física y/o química), lasinterización, la fundición y el refinado. En algunos casos, el cinc de alta ley se retira del proceso luego de laconcentración física y se consume en otras industrias, incluidas la fabricación de hierro y acero, la fabricación delatón y el moldeo del cinc por inyección a presión, sin pasar por el resto de las etapas del proceso. (Sjardin,
2003).
Las etapas de sinterizado, fundición y refinado son idénticas a las etapas utilizadas en los procesos de producción
primaria de cinc, de modo que ciertos procesos de fundición son considerados como emisores desde el punto devista de las emisiones no energéticas de CO2, mientras que las etapas de sinterización y de refinación son
consideradas como no emisoras. Cuando la etapa de concentración implica el uso de agentes reductores que
contienen carbono y el uso de altas temperaturas para volatilizar o humear el cinc desde los materiales de fuente,el proceso puede liberar emisiones no energéticas de CO2. El proceso de Waelz Kiln y el proceso de reducciónde escorias o de humeado son dos de los métodos de concentración. El proceso de Waelz Kiln, que se emplea
para concentrar cinc a partir de los polvos de los humos de salida, de lodos, de escorias y de otros materiales que
contienen zinc, implica el uso del coque metalúrgico como agente reductor. Sin embargo, el cinc reducido se reoxida durante el proceso y el coque metalúrgico sirve también como fuente de calor durante el proceso. El
proceso de reducción de escorias o de humeado, que se usa estrictamente para concentrar el cinc de las escorias
fundidas provenientes de la fundición de cobre y de cinc, implica el uso de carbón o de otra fuente de carbono
como agente reductor. (Sjardin, 2003; European IPPC Bureau, 2001)

4.7.2

Cuestiones metodológicas

4.7.2.1

E LECCIÓN DEL MÉTODO

En las Directrices del IPCC se bosquejan varios métodos para calcular les emisiones de CO2 generadas por la
producción del cinc. La elección de un método de buena práctica depende de las circunstancias nacionales, talcomo se indica en el árbol de decisión de la Figura 4.16. El método de Nivel 3 puede utilizarse si se dispone dedatos sobre mediciones de emisiones específicas de la instalación. El método de Nivel 2 utiliza factores deemisión específicos del país, tanto para el proceso de producción primaria como para el de producción

4.86

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

secundaria. El método de Nivel 1 es muy simple y puede conducir a errores debido a que depende de hipótesis envez de apoyarse en datos reales. El método de Nivel 1 emplea factores de emisión generales que se aplican a laproducción total de cinc del país al calcular las emisiones y es el método menos riguroso. Este método sólo debe
emplearse cuando la producción de cinc no es una categoría principal.

MÉTODO DE NIVEL 1
El método más simple consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por el tipo de producto de cinc(Ecuación 4.33). Cuando los únicos datos disponibles sean las estadísticas sobre la producción nacional de cinc,es una buena práctica utilizar los factores de emisión por defecto. Si no se dispone de datos específicos de losmateriales para calcular las emisiones mediante la metodología de Nivel 2, pero se conoce el tipo de proceso, loscompiladores del inventario pueden calcular las emisiones mediante la Ecuación 4.34.
ECUACIÓN 4.33
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE CINC (NIVEL 1)

ECO 2 = Zn • EFpor defecto
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 originadas por la producción de cinc, toneladas
Zn= cantidad de cinc producido, toneladas
EFpor defecto= factor de emisión por defecto, toneladas de CO2/tonelada de cinc producido

ECUACIÓN 4.34
EMISIONES DE CO2 PROVENIENTES DE LA PRODUCCIÓN DE CINC (NIVEL 1)
E CO 2 = ET • EFET + PM • EFPM + WK • EFWK
Donde:
ECO2 = emisiones de CO2 originadas por la producción de cinc, toneladas
ET = cantidad de cinc producido por destilación electro-térmica, toneladas
EFET = factor de emisión para la destilación electro-térmica, toneladas de CO2/tonelada de cinc producido
PM = cantidad de cinc producido por el proceso pirometalúrgico (proceso Imperial Smelting Furnace),
toneladas
EFPM = factor de emisión para el proceso pirometalúrgico, toneladas de CO2/tonelada de cinc producido
WK = cantidad de cinc producido por el proceso Waelz Kiln, toneladas
EFWK = factor de emisión para el proceso Waelz Kiln, toneladas de CO2/tonelada de cinc producido

MÉTODO DE NIVEL 2
Es posible calcular las emisiones empleando un factor de emisión específico del país basado en estadísticas deplanta agregadas sobe el uso de agentes reductores, tipos de hornos y otros materiales de proceso de interés y que
se desarrolla basándose en factores de emisión por defecto aplicables a esos materiales. Estos datos pueden
obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de las estadísticas sobre fabricación, de lasasociaciones comerciales e industriales o de las compañías de cinc individuales. El Nivel 2 es más exacto que el
Nivel 1 porque toma en cuenta los materiales y la variedad de tipos de horno utilizados en el sector del cinc que
contribuyen a las emisiones de CO2 en un país en particular, en vez de suponer prácticas industriales
generalizadas.

MÉTODO DE NIVEL 3
Si se dispone de datos reales sobre emisiones de CO2 medidas de las instalaciones productoras de cinc, pueden
agregarse y emplearse directamente para dar cuenta de las emisiones nacionales mediante el método de Nivel 3.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.87

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.7.2.2

E LECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN

MÉTODO DE NIVEL 1
El factor de emisión para el proceso pirometalúrgico (Imperial Smelting Furnace) es un factor de emisión
agregado y ponderado que abarca tanto la producción primaria de cinc como la producción secundaria en Europa(Sjardin, 2003). No había datos para determinar un factor de emisión para el proceso electro-térmico. Se ha
desarrollado un factor de emisión basado en la cantidad de coque consumido por tonelada de polvo de EAF
consumido en un horno Waelz Kiln, basándose en el balance de materiales proporcionado por Viklund-White(2000), en el cual Viklund-White observa que por cada tonelada métrica de polvo de EAF consumido, se
consumen 400 kg. de coque.

CUADRO 4.24
FACTORES DE EMISIÓN DE CO2 DE NIVEL 1 PARA LA PRODUCCIÓN DE CINC
Proceso

Factor deemisión

FuenteWaelz Kiln
(toneladas de CO2/ tonelada de cinc)

3,66

Derivado de Viklund-White C. (2000) The Use of LCA for theEnvironmental Evaluation of the Recycling of Galvanized
Steel. ISIJ International. Volumen 40 No. 3: 292-299.

Pirometalúrgico (Imperial Smelting
Furnace)(toneladas de CO2/ tonelada de cinc)

0,43

Sjardin 2003. CO2 Emission Factors for Non-Energy Use in
the Non-Ferrous Metal, Ferroalloys and Inorganics Industry.
Copernicus Institute, Utrecht, Países Bajos. Junio de 2003.

Electro-térmico

Desconocido

Factor por defecto(toneladas de CO2/ tonelada de cinc)

1,72

el factor por defecto se basa en una ponderación de factoresde emisión conocidos (60% Imperial Smelting, 40% Waelz
Kiln)

MÉTODO DE NIVEL 2
El método de Nivel 2 requiere el cálculo de un factor de emisión específico del país, basado en la cantidad total
de agentes reductores y de otros materiales de proceso que contienen carbono empleados para la producción decinc en el país. Estos factores de emisión específicos del país deben basarse en estadísticas agregadas de lasplantas respecto del uso de agentes reductores, en los tipos de hornos y en otros materiales de proceso de interés.
Se ha desarrollado un factor de emisión basado en la cantidad de coque metalúrgico consumido por tonelada depolvo de EAF consumido: 0,4 toneladas de coque/tonelada de polvo EAF consumido (Viklund-White, 2000). Si
se dispone de datos de la actividad, para calcular las emisiones se puede utilizar un factor de emisión de 1,23
toneladas de polvo EAF por tonelada de cinc. Cuando se produce cinc a partir de polvos de EAF en un horno
Waelz Kiln, las complejidades del proceso sugieren que los factores de emisión son más exactos si están basados
en la cantidad de polvo de EAF consumido, en vez del total de cinc producido. Esto se debe a que la cantidad demateriales de reducción (coque metalúrgico) consumidos depende directamente de la cantidad y del contenido decinc en el polvo de EAF consumido. En el proceso de Waelz Kiln se utiliza un equipo de pesaje para controlar lacantidad de coque metalúrgico que entra en el horno de alta temperatura (Sjardin 2003; European IPPC Bureau2001).

4.7.2.3

E LECCIÓN DE LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

MÉTODO DE NIVEL 1
Para el método de Nivel 1 se requiere solamente la cantidad de cinc producido en el país y, si la información está
disponible, el tipo de proceso. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables delas estadísticas sobre fabricación, de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías del cincindividuales. Estos tonelajes pueden multiplicarse entonces por los factores de emisión por defecto para estimarlas emisiones de CO2.

MÉTODO DE NIVEL 2
El método de Nivel 2 requiere el cálculo de un factor de emisión específico del país, basado en la cantidad total
de agentes reductores y de otros materiales de proceso que contienen carbono empleados para la producción de

4.88

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

cinc en el país. Estos datos pueden obtenerse de los organismos gubernamentales responsables de las estadísticas
sobre fabricación o energía de las asociaciones comerciales e industriales o de las compañías de cincindividuales. Estos factores de emisión específicos del país pueden multiplicarse entonces por la cantidad deproducción para determinar el total de emisiones de CO2 del sector. Si ésta no constituye una categoría principal
y si no se dispone de datos sobre el total de agentes reductores y de materiales de proceso para todas las
industrias, las emisiones pueden estimarse mediante el método de Nivel 1.

MÉTODO DE NIVEL 3
Para el método de Nivel 3 se requiere recolectar, compilar y agregar datos sobre las mediciones de las emisiones
específicas de las instalaciones, si hubiere. Sin embargo, los datos de la actividad recolectados al nivel de lasplantas pueden usarse también, con factores de emisión aparte para cada planta multiplicados por la producción
específica de la planta. Si no constituye una categoría principal y si no se dispone de datos sobre el total deagentes reductores y de materiales de proceso para todas las industrias, las emisiones pueden estimarse medianteel método de Nivel 1.

Figura 4.16

Árbol de decisión para la estimación de las emisiones de CO 2 provenientes dela producción de cincInicio¿Se
dispone dedatos específicos dela planta sobre las emisiones
o la actividad ?

Usar el método de Nivel 3
y calcular las emisiones

Sí

Recuadro 3: Nivel 3

No¿Se
dispone dedatos nacionales
sobre materiales deproceso utilizados
en la producciónde cinc?

Usar el método de Nivel 2
y calcular las emisiones

Sí

Recuadro 2: Nivel 2

No¿Se
trata de una categoría
principal 1 ?

No

Usar el método de Nivel 1
y calcular las emisiones
Recuadro 1: Nivel 1

Sí
Recopilar datos para el método
de Nivel 3 o de Nivel 2
Nota :
1. Para un análisis de las categorías principales y el uso de los árboles de decisión, Véase el Volumen 1 Capítulo 4.
Opción metodológica e identificación de categorías principales (considérese la Sección 4.1.2 sobre recursos limitados).

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.89

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

4.7.2.4

E XHAUSTIVIDAD

Al estimar las emisiones provenientes de esta categoría de fuente, existe el riesgo de cómputo doble o de omisión
tanto en el Sector Procesos industriales como en el Sector Energía. Es importante notar que el factor de emisiónde Nivel 1 supone que las emisiones de CO2 generadas por la combustión de los diferentes combustibles
empleados para la producción de calor en los procesos de calcinación, sinterización, filtraje, fundición depurificación y refinado son capturadas dentro del CO2 de las emisiones procedentes de la quema de combustibles
fósiles. Al emplear las metodologías de Nivel 2 ó 3, se pueden evitar los cómputos dobles. La fuente más
importante de eventuales cómputos dobles son las emisiones de la producción de coque, que se calculan en la
Sección 4.2 y se declaran dentro del Sector Energía.

4.7.2.5

D ESARROLLO DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE

Las emisiones originadas por la producción de cinc deben calcularse utilizando el mismo método para cada año
de la serie temporal. Allí donde no se disponga de datos para sostener un método de Nivel 3 para todos los años
de la serie temporal, deben recalcularse los vacíos según la orientación del Volumen 1, Orientación general y
generación de informes.

4.7.3

Evaluación de incertidumbre

Las estimaciones de incertidumbre en la producción del cinc resultan esencialmente de las incertidumbres
asociadas con los datos de la actividad y de la incertidumbre relacionada con el factor de emisión. En el Cuadro
4.25 se presenta un panorama general de las incertidumbres asociadas a los factores de emisión y a los datos dela actividad.

4.7.3.1

I NCERTIDUMBRES DEL FACTOR DE EMISIÓN

Los factores de emisión por defecto empleados en el Nivel 1 pueden tener una incertidumbre del ± 50 por ciento.
Se estima que los factores de emisión específicos del país para el Nivel 2 poseen una incertidumbre de 15 por
ciento. Cuando se dispone de datos sobre el contenido de carbono específico de la planta, se espera que el error
en los factores de emisión específicos de la unidad de Nivel 3 sea de un 5 por ciento.

4.7.3.2

I NCERTIDUMBRES EN LOS DATOS DE LA ACTIVIDAD

Las estadísticas sobre la producción nacional deben estar disponibles y tener una incertidumbre probable de ± 10
por ciento. Para el Nivel 2, la cantidad total de agentes reductores y de materiales de proceso utilizados en la
producción del plomo deberían tener un error probable de 10 por ciento. Se espera que los datos sobre emisiones
reales para el Nivel 3 tengan una incertidumbre de ± 5 por ciento.

CUADRO 4.25
INTERVALOS DE INCERTIDUMBRE
MétodoFuente de los datos

Nivel 1

Datos nacionales de producción
Factores de emisión por defecto
Factores de emisión específicos de los procesos

± 10%
± 50%
± 20%

Nivel 2

Datos nacionales sobre Agentes reductores y Materiales deproceso
Factores de emisión específicos del país

± 10%

Nivel 3

4.90

Derivado en la instalación = datos sobre materiales deprocesoDatos sobre las mediciones de CO2 específicos de lainstalación
Factores de emisión específicos de las instalaciones

Intervalo de incertidumbre

± 15%
± 5%
± 5%
± 5%

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

4.7.4

Garantía de calidad/Control de calidad (GC/CC),
generación de informes y documentación

4.7.4.1

G ARANTÍA DE CALIDAD / C ONTROL DE CALIDAD(GC/CC)Es una buena práctica efectuar verificaciones de control de calidad como se indica en el Volumen 1, Capítulo 6,
así como una revisión de expertos de las estimaciones de emisiones. Además de la orientación del Volumen 1, sepresentan a continuación los procedimientos específicos pertinentes para esta categoría de fuente.

Revisión de los factores de emisión
Los compiladores del inventario deben comparar los factores de emisión agregados nacionalmente con losfactores por defecto del IPPC con el fin de determinar si el factor nacional es razonable en relación con el factor
por defecto del IPPC. Las diferencias significativas existentes entre los factores nacionales y el factor por defecto
deben explicarse y documentarse, en particular si son representativas de circunstancias diferentes.

Verificación de los datos de la actividad específicos de la instalación
Para los datos específicos de la instalación, los compiladores del inventario deben revisar las incoherencias
existentes entre instalaciones, para establecer si reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición
diferentes, o bien resultan de diferencias reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las
tecnologías. Para la producción de cinc, los compiladores deben comparar los datos de la planta con los de otras
plantas.
Los compiladores deben garantizar que los factores de emisión y los datos de la actividad se determinen deacuerdo con los métodos de medición internacionalmente reconocidos y probados. Si las prácticas de medición
no cumplen con este criterio, entonces la utilización de estas emisiones o datos de la actividad debe evaluarse
cuidadosamente, deben reconsiderarse las estimaciones de incertidumbre y deben documentarse lascalificaciones. Es también posible que en los sitios donde están en vigor parámetros altos de mediciones y de
GC/CC, la incertidumbre en la estimación de emisiones sea revisada a la baja.

Revisión de expertos
Los compiladores del inventario deben incluir en el proceso de revisión las principales organizaciones
industriales y comerciales relacionadas con la producción del cinc. Este proceso debe comenzar al inicio deldesarrollo del inventario, de modo que contribuya al desarrollo y a la revisión de los métodos y a la adquisiciónde los datos.
Para esta categoría de fuente puede ser útil recurrir también a revisores independientes, particularmente en
relación con la recolección inicial de datos, el trabajo de medición, la trascripción, los cálculos y la
documentación.

Verificación de los datos de la actividad
Para todos los Niveles, los compiladores del inventario deben garantizar que las emisiones generadas por losagentes reductores y los materiales de proceso (carbón, coque, gas natural, etc.) no sean contabilizadas por
partida doble ni omitidas.
Los compiladores deben examinar toda incoherencia existente entre los datos de diferentas plantas paraestablecer si reflejan la presencia de errores, de técnicas de medición diferentes, o bien resultan de diferencias
reales en las emisiones, en las condiciones de funcionamiento o en las tecnologías. Esto es particularmente
pertinente para las estimaciones específicas de plantas sobre las cantidades de agentes reductores o sobre loscontenidos de carbono declarados para los materiales de proceso.
Allí donde se disponga de datos comerciales sobre el consumo de materiales de proceso, los compiladores deben
comparar la agregación de las estimaciones al nivel de plantas con los totales de la industria.

4.7.4.2

G ENERACIÓN DE INFORMES Y DOCUMENTACIÓN

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones delinventario de emisiones nacionales, como se indica en el Volumen 1, Sección 6.11. No resulta práctico incluir
toda la documentación en el informe sobre el inventario nacional. Sin embargo, el inventario debe incluir

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.91

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

resúmenes de los métodos utilizados y referencias a las fuentes de datos, de modo que las estimaciones deemisiones resulten transparentes y que las etapas de su cálculo puedan ser reproducidas.

MÉTODO DE NIVEL 1
Además de declarar las estimaciones de emisiones, es una buena práctica declarar la producción total de cinc
por proceso y los correspondientes factores de emisión utilizados.

MÉTODO DE NIVEL 2
Es una buena práctica documentar las emisiones estimadas o calculadas, todos los datos de la actividad con sus
correspondientes factores de emisión, así como cualquier hipótesis o dato que justifique el uso de factores deemisión alternativos.

MÉTODO DE NIVEL 3
Es una buena práctica documentar las emisiones calculadas y la fuente de todos los datos, tomando en cuenta lanecesidad de proteger la confidencialidad de los datos para instalaciones específicas, si los datos soncomercialmente sensibles o de una naturaleza relacionada con la propiedad industrial. Además, para todos losniveles, los compiladores del inventario deben documentar toda la información necesaria para reproducir las
estimaciones, así como los procedimientos de GC/CC.

4.92

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 4: Emisiones de la industria de los metales

Referencias
SECCIÓN 4.2
EEA (2005). EMEP/CORINAIR. Emission Inventory Guidebook – 2005, European Environment Agency,
Technical report No 30. Copenhagen, Denmark, (December 2005). Available from web site see:
http://reports.eea.eu.int/EMEPCORINAIR4/en
European IPPC Bureau (2001). Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference
Documentonthe
Production
of
Iron
and
Steel,
December
2001.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm
International Iron and Steel Institute (2004). Steel Statistical Yearbook 2004: International Iron and SteelInstitute, COMMITTEE ON ECONOMIC STUDIES, Brussels.
Pipatti, R. (2001). Greenhouse Gas Emissions and Removals in Finland, Report No. 2094, VTT TechnicalResearch Centre of Finland, Espoo, 2001. http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2001/T2094.pdf
Schoenberger, H. (2000). European Conference on “The Sevilla Process: A Driver for Environmental
Performance in Industry” Stuttgart, 6 and 7 April 2000, BREF on the Production of Iron and Steel conclusion on BAT, Dr. Harald Schoenberger, Regional State Governmental Office Freiburg, April 2000.

SECCIÓN 4.3
FFF (2000). The Norwegian Ferroalloy Producers Research Association, “Emission factors standardized atmeeting”, Oslo 2000.
IPCC (1997). Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Inventories. Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J. Callander B.A. (Eds). Intergovernmental
Panel on Climate Change (IPCC), IPCC/OECD/IEA, Paris, France.
IPCC (2000). Good Practice Guidance and Uncertainty Management in National Greenhouse Gas Inventories.
Penman J., Kruger D., Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R.,
Martinsen T., Meijer J., Miwa K., Tanabe K. (Eds). Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC),
IPCC/OECD/IEA/IGES, Hayama, Japan.
Lindstad, T. (2004). ‘CO2 Emissions from the Production of Silicon Alloys’, STF80A04019, SINTEF,
Trondheim 2004.
Olsen, S.E., Monsen, B.E. and Lindstad, T. (1998). ‘CO2 Emissions from the Production of Manganese andChrome Alloys in Norway’, Electric Furnace Conference Proceedings Vol. 56, Iron & Steel Society,
Warrendale PA 1998, pp 363-369.
Olsen, S.E. (2004). ‘CO2 Emissions from the Production of Manganese Alloys in Norway’, STF80A04010,
SINTEF, Trondheim 2004.

SECCIÓN 4.4
IAI (2000). International Aluminium Institute, International Aluminium Institute (2000) ‘Life Cycle Assessmentof Aluminium’
IAI (2001). International Aluminium Institute, Perfluorocarbon Emissions Reduction Programme 1990 - 2000,
2001, available at http://www.world-aluminium.org/iai/publications/documents/pfc2000.pdf.
IAI (2005a). International Aluminium Institute, The Aluminium Sector Greenhouse Gas Protocol,
http://www.world-aluminium.org/environment/climate/ghg_protocol.pdf, 2005.
IAI (2005b). International Aluminium Institute, survey on composition of production materials, 2005
(unpublished)
IAI (2005c). International Aluminium Institute, Annual Anode Effect Survey 2003, www.world-aluminium.org,
2005.
U.S. EPA and IAI (2003), U.S. Environmental Protection Agency and International Aluminium Institute,
USEPA/IAI Protocol for Measurement of PFCs from Primary Aluminium Production, EPA 43-R-03-006,
May 2003.

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

4.93

Volumen 3: Procesos industriales y uso de productos

SECCIÓN 4.5
Bartos, S., Kantamaneni, R., Marks, J. and Laush, C. (2003). “Measured SF6 Emissions from Magnesium Die
Casting Operations,” Magnesium Technology 2003, Proceedings of The Minerals, Metals & Materials
Society (TMS) Conference, March 2003.
Gjestland, H. and Magers, D. (1996). “Practical usage of sulphur hexafluoride for melt protection in themagnesium die casting industry” Proceedings of the 53rd International Magnesium Conference, 1996,
Ube City, Japan
IPCC (2001). Climate Change 2001: The Scientific Basis. Contribution of Working Group I to the Third
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Houghton, J.T.,Y. Ding, D.J.
Griggs, M. Noguer, P.J. van der Linden, X. Dai, K. Maskell, and C.A. Johnson (eds.)]. Cambridge
University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 881pp.
Milbrath, D. (2002). “Development of 3M™ Novec™ 612 Magnesium Protection Fluid as a Substitute for SF6
Over Molten Magnesium,” International Conference on SF6 and the Environment: Emission Reduction
Technologies, November 21-22, 2002, San Diego, CA.
Tranell, G and Engh, T.A. (2004). “Alternatives to SF6 for the Magnesium Processor – A Technical,
Environmental and Economic Assessment”, Proceedings of the 61st Annual International Magnesium
Association Conference, May 2004, New Orleans, LA, USA.

SECCIÓN 4.6
DOE (2002). Mining Industry of the Future: Energy and Environmental Profile of the U.S. Mining Industry.
Prepared by BCS, Inc for the U.S. Department of Energy’s Office of Energy Efficiency and Renewable
Energy, December 2002.
LDA (2002). Technical Notes: Primary Extraction of Lead., Lead Development Association International.
Internet: http://www.ldaint.org/technotes1.htm
Metallurgical Industry (1995). AP 42, Fifth Edition, Volume I, Chapter 12, http://www.epa.gov/ttn/chief/ap42/
ch12/index.html
Sjardin, M. (2003). CO2 Emission Factors for Non-Energy Use in the Non-Ferrous Metal, Ferroalloys andInorganics Industry. Copernicus Institute, Utrecht, The Netherlands, June 2003.

SECCIÓN 4.7
European IPPC Bureau (2001). Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Best Available Techniques
Reference
DocumentontheNon
Ferrous
MetalsIndustries,
December
2001.
http://eippcb.jrc.es/pages/FActivities.htm
Sjardin, M. (2003). CO2 Emission Factors for Non-Energy Use in the Non-Ferrous Metal, Ferroalloys andInorganics Industry. Copernicus Institute, Utrecht, The Netherlands, June 2003.
Viklund-White C. (2000). The Use of LCA for the Environmental Evaluation of the Recycling of Galvanized
Steel. ISIJ International. Volume 40 No. 3: 292-299.

4.94

Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero