民俗学研究のための情報発信木下 宏揚／能登 正人

Ⅰ

非文字資料による情報資源と情報流通の管理

はじめに則であること、また規則の開発が、図書館や博物館、
インターネットといったワーキンググループによっ

情報資源の発展は、社会の変化および人間の日常て進められてきたことが挙げられる。貴重資料や歴生活に多くの影響を及ぼしてきた。Web 上には膨

史資料の電子化は、図書館が持つ貴重資料そのもの

大な量の情報が蓄積され続けているため、情報資源へのアクセスを制限する一方、電子的な複製物によに関する情報、すなわち情報資源の書誌データを適りアクセス性を飛躍的に高めるという、「保存とア

切に記述し、それを用いて検索出来るようにするこ

クセス」の両方の観点から進められてきている。高とが求められる。

品質なデジタル化を行うことで、電子データを用い

現在、セマンティック Web や電子図書館を中心とた研究や展示が行えることに加えて、人的災害や自してメタデータが注目を集めている。メタデータは然発生によって破損した貴重な資料の復元が行える「データに関するデータ」と定義される。これを広といったメリットが挙げられる。また、図書館や博義に捉えると、目録情報、索引、事典、辞書、抄録、物館に蓄積された文化財を、どこからでも閲覧可能

書評、利用条件など、色々なものがメタデータの範なことも重要な機能の一つであると考える。一方で、疇となる。ネットワーク上では、情報資源を探し、電子化された資料がどのように利用されるのか（利

評価し、利用するというすべての過程でメタデータ用できるのか）、実際に利用しやすくするにはどのを必要とするために、情報資源に関する記述（メタようにすべきか、といった点についても十分に考慮

データ記述）が必要不可欠である。メタデータ記述

されないといけない。単に、資料を電子化しインターネの目的も、資源の管理と提供、保存、知的文化財産

ット上で提供するだけでなく、研究利用での利便性

権や利用環境など、さまざまであり、目的に応じたメタの促進や評価、新しい情報技術との組み合わせによ

データのモデルとメタデータ規 則が提案されている。

る新しい分野での開拓といった活動が求められる。

Dublin Core はインターネット上における情報資

現在、神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類源の発見（Resource Discovery）を目的として開発

文化研究のための非文字資料の体系化」では研究成されてきたメタデータで、インターネットや電子図

果を電子化して保存し、研究内容を再構成するため

書館における標準的なメタデータ記述として広く認に必要な技術や情報の構築を目指している。文化人

められているものである。Dublin Core は、書誌デ類学の研究において、民俗調査の際には文化の歴史、ータをあらわすための 15 要素と呼ばれる基本項目

遺跡、遺構、遺物、調査方法、ヒアリング内容などで定義されている。Dublin Core の特徴は、インタを記録するための膨大な数の写真撮影、および資料

ーネット上にある多種多様な情報資源に対してさまがある。また研究者は、研究資料の多数を個人的にざまな分野のコミュニティに共通するメタデータ規管理している状態におかれている。そのため、研究41

資料の多くは、当該研究者でしか分からない状況にあ「データに関するデータ」と定義され情報の内容をるといえよう。我々は先祖より贈られてきた文化遺産

表現すると同時に、情報を構造化するものである。

を後世に伝える義務があると考える。よって、文化的メタデータは情報資源管理と情報資源発見を目的とな遺産が永久に失われてしまう前に電子化し、情報資しており、応用は基本的にその対象範囲を広げるこ源として発信していく有用性があると判断する。

とで、現在、研究など多くの分野に対象を広げてい（1）（2）

本研究では、文化人類学的の見地に立って、民俗る。メタデータは、ある情報に対する付加的なデー学調査の際に収集した資料を広く公開する手法を確タで、データを意味付けするために重要な役割を果立することを目指している。一方、情報学的見地かたす。これまでのメタデータは各個人や組織、団体

らは、非文字情報が持つ情報をメタデータとして整など限られた範囲内で限られたデータを扱うために理する方法を確立し、メタデータを用いた情報の流利用されてきた。図書館や博物館は、館内あるいは通、利用法を確立することを目的としている。本稿同様の館同士、たとえば図書館同士の整理、管理、

では、非文字情報資源の集まりを捉え、それに対す検索を効率よく行うことを目的として独自の目録シるメタデータ記述の必要性を説く。非文字情報資源

ステムを構築し利用していた。ところが近年の情報の場合、情報資源の粒度はさまざまであり、各々にの電子化は対象を選ばず急速に進んでおり、同時に適したメタデータ記述が求められる。以上のような

これまで独自に運用してきた情報同士を交換した

文化人類学的な分野依存のメタデータのためにはり、横断的に検索したいという要求が生じてきていDublin Core に定義されている 15 要素以外の定義がる。各組織が独自のメタデータのまま交換しただけ求められる。そのため、Dublin Core を、より詳細

では、内容に関する情報が正確でないばかりか、意で厳密なメタデータ記述方法、dcterms を提案し、味がまったく違ってしまう可能性もある。そこで近考察を行う。

年、メタデータを国際的に共通化、標準化する動き

以下、1.2 でメタデータの基礎概念を述べ、1.3 でが活発になっている。メタデータを見る際に大きく機械処理可能なメタデータ技術応用のセマンティッ

分けて、情報資源を組織化・管理する提供側（管理ク Web とオントロジーの関係を述べ、1.4 で非文字者側）の視点と情報資源を探し、利用するという利情報を発信する際に適した提案概念、dcterms と用者側の視点がある。図書目録や書誌データは主にApplication dcterms ついて述べる。また、1.5 で今前者の視点で作られてきており、検索システムが扱回付与した非文字資料情報の考察を述べ、最後にうメタデータは後者の視点から決められるといえ1.6 で、まとめと今後の課題について論じる。

る。図書館と博物館などではメタデータ記述に関する要求は異なる。ネットワーク上の情報資源と従来

メタデータの基礎概念の冊子体資料でも要求は異なる。こうした要求を満たすには、複数のメタデータ規則を目的に合わせて

本節では、書誌情報のように、情報資源を組織化・適切に利用すること、異なるメタデータを統合的に管理し、利用に提供するための情報資源の性質につい利用することなど、メタデータの相互利用性が求めて述べる。また、情報資源発見のためのメタデータ規られる。そのため、記述対象や応用目的に合わせて則として開発された Dublin Core について述べる。

情報資源の性質を記述するためのメタデータ規則は1 ―― メタデータの目的と種類決められている。また、メタデータ規則そのもの、
およびそれに関連する情報を登録し、人間にも機械

計算機技術の発達は計算能力の向上だけでなく、にも提供するサービスの必要性があると考える。情さまざまな応用技術を生み出した。飛躍的に増加し報資源の組織化・管理し利用に提供するための情報

続ける情報資源を管理するための新しい概念として資源の性質を表すものを以下に示す。

発展してきたのがメタデータである。メタデータは

42

1. 情報資源の内容に関する記述かつ情報資源を探表 1.1 Dublin Core の基本 15 要素

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

要素名（英語）識別子

識別子定義および説明

タイトル（Title）

Title

情報資源に与えられた名前

作成者（Creator）

Creator

情報資源の内容の作成に主たる責任を持つ実体

主題およびキーワード（Subject and Keywords）

Subject

情報資源の内容のトピック

内容記述

Description

情報資源の内容説明

公開者（Publisher）

Publisher

情報資源を公開することに対して責任を持つ実体

寄与者（Contributor）

Contributor

情報資源の内容に何らかの寄与をした実体

日付（Date）

Date

識情報資源のライフサイクルにおける何らかの事象に対して関係付けられた日付資源タイプ（Type）

Type

情報資源の内容の性質もしくはジャンル

形式（Format）

Format

情報資源の物理的形態ないしディジタル形態での表現形式

資源識別子（Resource Identifier）

Identifier与えられた環境において，情報資源への一意に定まる参照

出処（Source）

Source

現在の情報資源が作り出される源になった情報資源への参照

言語（Language）

Language

当該情報資源の内容を表すために用いられた言語

関係（Relation）

Relation

関連情報資源への参照

時間的・空間的対象範囲（Coverage）

Coverage

情報資源の内容が表す範囲あるいは領域

権利管理（Rights Management）

Rights

情報資源に含まれる，ないしは関する権利に関する情報し出すために利用されることが主であるもの

ごとに決められる制約（Descriptive Metadata）

5. メタデータ記述構文

2. 情報資源の保存やアクセス制御など管理方法に

6. 実際の対象情報資源に対して、どのように記述関するもの（Administrative Metadata）
3. 情報資源の物理的・論理的内部構造に関するもすべきか内容を抽出し、メタデータを記述する
かに関する指針の（Structural Metadata）
4. 情報資源の利用に必要な技術的要件に関するもの（Technical Metadata）

以上の観点から見ても、メタデータ記述に当たっては、記述対象をどのように捉えるかが重要な視点になるといえよう。

Dublin Core は情報資源の内容記述が主である。
一方、研究資料など、書誌情報の電子化を指向して2 ―― Dublin Coreいるメタデータの場合には、これらすべての性質を

メタデータを記述する語彙にはさまざまなものが含んでいる。また、メタデータに関するデータ、すあり 、 個人が自由に作成し、付与することが出来

なわちメタ・メタデータや異なるメタデータ規則をるが、それらを記述する代表的なメタデータ規則に横断的に用いるためのメタデータ規則間の対応関係

Dublin Core がある。Dublin Core はメタデータ規なども情報資源の記述として挙げられる。

則 の 開 発 を 進 め る 組 織 DCMI（ Dublin Core

（3）

メタデータ規則の構成要素は以下のように一般化して捉えることが出来る。

Metadata Initiative）によって提示された。1994 年の WWW の国際会議での議論から、インターネッ
ト上でのリソースの発見を目的としたメタデータの1. 記述対象属性の定義

必要性が認証され、1995 年にアメリカ・オハイオ

2. 記述対象の属性値の定義

州の Dublin で最初のワークショップが開かれ、

3. メタデータ構造の定義

色々な分野に共通に適用出来るメタデータ記述の要

4. 省略可能性や繰り返し回数など、記述対象属性

素の必要性が合意された。これは、情報資源と電子

43

化データを意識せずに扱うように設計されたもの

ロジー（Ontology）が用いられている。セマンティ

で、現在、電子データや Web 情報のメタデータとック Web は、オントロジーの記述に適した RDF 記

して標準化が進められている。また、Dublin Core述を採用している。本節では、これらセマンティッ

は多様な分野で作られるメタデータを相互利用でき

ク Web の概要について説明し、その現状および課るようにすること、分野の違いを超えて情報資源を

題について述べる。

検索できるようにすることを目標としている。換言すれば「色々な分野の情報資源を見つけ出すための1 ――セマンティック Web
情報資源管理はこれまでデータベースの研究が中共通の枠組み」と捉えることができる。
Dublin Core は表 1.1 に示すように 15 要素で構成心であったが、インターネットと WWW の登場にされている。この 15 項目は最も基本的なものに限より、WWW 上の資源情報を管理するという方向定されており、すべての要素は省略可能かつ繰り返が新たに生まれてきた。セマンティック Web はし可能と規定している。項目を階層的に細分化する

Web の創始者である Tim Berners-Lee が 1998 年頃ことも可能で、細分化された項目を subelement 、に提唱し始めた技術である。Web 上にある文書な

それぞれの項目の意味付けを Qualifier と呼ぶ。

どのセマンティック 、すなわち意味情報を取り扱

Qualifier は組織や分野によって異なるが、各組織がう技術である。Web 関連の標準化団体 W3C による全く独立に規定するのではなく、Dublin Core で基仕様策定や研究開発が進められ、技術に一部を実用

（9）

(4)

本的な部分を規定している他 、 同じ目的や分野を持つ団体グループとなって Qualifier を規定するよ(5)

うに議論が行われている。現在、図書館、博物 館

化した企業も登場している。

2 ――セマンティック Web と RDFなどのグループでそれぞれの詳細なメタデータを標HTML（HyperText Markup Language）は主に人準化する作業が行われている。なお、Dublin Core

が読み書きを理解するための文書の体裁を記述する

は要素と、その意味情報（Semantics）を規定する

メタデータ仕様であったのに対して、RDF

もので、構文（Syntax）や実装を規定するものでは（Resource Description Framework）は文書内容の意

(6)

（6）

ない。現在の技術においては、RDF を利用してメ味情報を記述するメタデータ情報である。 RDF は(7)

タデータを意味付けし、XML などを利用して実装

セマンティック Web の最大の特徴であり、基盤技(8)を行うのが一般的である。

術である。RDF は宣言文（Statement） から成り、主語（Resource）と述語（Property）、そしてその目的語（Property の値）の三つの組みで構成される。

セマンティック Web の概要

以下のような Statement を RDF で表す場合を図 1.1

近年、Web コンテンツに意味情報を付与するこに示す。

とにより、Web の有用性を飛躍的に高めようとす

RDF の設計思想は意味情報を機械処理することるセマンティック Web が、注目されており、このを志向しており、処理そのものには曖昧性がないよ

意味情報を表現するための方法の一つとしてオントうに設計されている。しかし、意味自体には曖昧性、RDF 形式での記述例<rdf:RDF><rdf:Description about="http://www.himoji.jp/"><s:publisher>Systematization of Nonwritten Cultural Materials for the Study of Human
Societies</s:publisher></rdf:Description></rdf:RDF>

44

図 1.1 RDF 記述例

多様性、断層性があり、これらを意味情報に特有な性質を取り扱う仕組みとして、階層構造のフレーム

publisher

http://www.himoji.jp

Systematinazation of Nonwritten
Cultural Materials for the studyof Human Societies

ワークが検討されている。これらのフレームワーク
により、Web 自体を巨大な知識システムとして取り扱えるようにしようというのがセマンティック

図 1.2 セマンティック Web（11）

Web ビジョンである。 現在、RDF で記述したメタ
データがどのような意味情報を持つか規定する
RDF Schema 、その上位の機構として OWL（Web（12）

Ontology Language）の標準化が進められている 。
今後は、セマンティック Web フレームワークのどの階層までを取り込むかはアプリケーションの目
的、将来の拡張性を考慮して決める必要がある。

3 ―― セマンティック Web とオントロジー
WWW によって、インターネットの上に文書レベルでの流通と共用の基盤が確立されたといえる。
セマンティック Web はそれを意味情報を付加するまで高めようといった取り組みである。現在、セマンティック Web ではオントロジーの議論が盛んに法論が必要であるといえよう。
2. オントロジーの質行われている。これは XML によって構造を持つ文

セマンティック Web では、インターネット上

書レベルでの共用が可能となった WWW において、

でに分散したオントロジーを利用して、人さらに語の意味情報の共用を可能にするための取り間の複雑な要求に応えれる自動サービスを実現組みであるといえる。セマンティック Web などのしようとしているが、オントロジーの質はまち

オントロジーの取り組みによってネットワーク上でのまちであり、お互いに論理的に矛盾している可語の意味情報の共有が進むことが期待されている。

能性もある。分散、動的に変化する Web の世

4 ―― セマンティック Web の今後の課題

界において、どのオントロジーが信頼できるかを知る仕組み、また互いに矛盾がある場合にそ1.3.3 で述べたようにオントロジーの概念はセマ

れを柔軟に処理する仕組みを確立する必要があンティック Web を支える中核基盤の一つであるといる。セマンティック Web はいまだ普及していえよう。今後セマンティック Web が普及するためのないが、もしそのメリットが明確になれば急速今後の課題として以下のようなことが考えられる。

に流通するものと思われる。TCP/IP がインターネットの基盤プロトコルであるように、セマ

1. オントロジーの作成

ンティック Web は拡張性や将来性を考慮した

セマンティック Web の応用メリットを享受す

分散アプリケーションの基盤となるプロトコル

るには膨大なオントロジー記述が必要と考えるになっていくと考える。

が、それをどのようにして作っていくかという課題がある。またセマンティック Web が目標とする複数オントロジー並存の情報交換を実現

非文字情報を発信するのに適した提案概念するためには、オントロジーの相互交換、統合

本節では、神奈川大学 21 世紀 COE プログラムなどを容易にするようなオントロジー構築の方「人類文化研究のための非文字資料の体系化」での

45

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

研究の一環である民族地域文化の研究資料をもと

図 1.3 dcterms のデータモデル例に、非文字資料から読み解くメタデータに適した提案法を論じる。

1 ―― 非文字資料のメタデータ
民俗学研究で必要な項目を Dublin Core の項目にあてはめ検証した結果、実際は何に関するメタデー
タかによって、グループが存在することが分かった。
つまり実際の非文字資料に対応する形で、地域遺跡、
郷土遺構、文化遺物に関するメタデータがそれぞれあり、他に非文字資料そのものに関するメタデータが存在する。そこで、本研究では、Dublin Core の文化人類学分野での応用として、民俗文化研究で必要とされる非文字情報のメタデータを付与する。
本稿で、付与した地域遺跡、郷土遺構、文化遺物

図 1.4: Application dcterms
Element
A

Element
Bのメタデータを以下に示す。

●地域遺跡、郷土遺構、文化遺物の名称●地域遺跡、郷土遺構、文化遺物の種類●地域遺跡、郷土遺構、文化遺物の年代●地域遺跡、郷土遺構、文化遺物の存在場所（遺跡番号、所在地郵便番号、公共座標）●地域遺跡、郷土遺構、文化遺物の周辺関連情報

2 ―― 提案拡張子 dcterms

これらの記述要素を踏まえて本稿では dcterms と定義する。

3 ―― Dublin Core の応用分野への適用

現在、標準化が進められている Dublin Core は、Dublin Core にとってメタデータの相互利用性

それが属する要素が一意に定まるという関係で与え（Interoperability）は最も重要な問題である。一方られている。非文字資料を情報発信するにあたり、

で、詳細事項は記載する限定子は研究分野によってある詳細化限定子に対する要素が一意に決まらなけ

必要性が異なるため、インターネット情報資源の記ればならないという関係は、非文字資料の体系化に述のために共通に「必要な限定子」を決めることはは適切でないと判断する。

それほど容易なことではない。非文字情報が扱う研Dublin Core に対し、内容をより詳細に厳密に記

究分野毎に独自に限定子を定義することも考えられ述することの意義は、文化人類学の研究成果を情報る。そうした環境におけるメタデータの相互依存性

発信するにあたり、かなりの比重を占めることとなを情報資源の発見の立場から考えると、メタデータ

る。Dublin Core の基本 15 要素の記述を詳細かつ正記述の精度は落としても意味的に矛盾しないことを確に行うには以下の 3 つの観点が挙げられる。

保証することの重要性が求められる。

1. 要素の意味の詳細化（element refinement）
2. 要素の値のコード化形式の統一化（encoding
scheme）
3. 要素の値の構造定義（value structure）

46

Dublin Core で定義される 15 要素の意味定義と各々の要素を適用する際の構造を分離して捉えることで、メタデータの柔軟性を増すこととなる。以上
によりメタデータの相互利用性を高めることが可能となる。この構造を Application dcterms と定義する。

よって、多少言葉が違う場合がある。これは文化人

図 1.4 に Application dcterms の概略図を示す。複類学の研究では、当然のことで、自然言語で書く限数のメタデータから、応用にとって必要な記述要素り避けられない問題である。非文字資料メタデータ

を選び、適切な構造的制約を与えるものである。非特有の語彙を洗い出し、分類を決めていく必要性が

文字情報が持つ各々のメタデータに関して要素をばあるといえよう。

らして捉えることにより、応用毎に作成されたメタデータ間での意味的互換性が保たれる。

考察

まとめ
本稿では、非文字資料の情報資源と情報流通の環境の現状を概観し、メタデータによる情報資源管理

提案概念に基づき、非文字資料を整理することでについて述べた。その中で、Dublin Core を応用し民俗学研究における、地域遺跡、郷土遺構、文化遺て非文字資料に適したメタデータの概念を提案し物それぞれは、異なるメタデータを必要とすることた。

が分かった。これらは非文字資料に関するメタデー

本研究により、非文字資料が持つ文化人類学的にタではあるが、体系化するにあたっては 2 つの方法

意味のある情報（メタデータ）を明確化し、それをが考えられる。

Dublin Core という国際標準に準拠した形で体系化

1 つは、それぞれの非文字資料がすべての情報をを行った。また、文化人類学研究おける非文字資料

保持する方法である。非文字資料に含まれている情の体系化を図ったことにより、地域文化遺跡などの報をすべて持つことで、資料としての整理がしやす

非文字資料が持つべきメタデータを明らかにするこくなる。反面、この方法では非文字資料に主体が置とが出来たと考える。本研究が、今後のメタデータ

かれているため、応用が限られ地域遺跡や文化遺物を考える上での一つの参考事例になると考える。まなどの情報に対して利用しにくいという問題があた、非文字資料に付与する情報を国際標準に準拠しる。また各非文字資料が地域遺跡、郷土遺構のメタ

たメタデータとして体系化しているため、単に文化

データも保持するため、変更があった場合、統一的

人類学の研究成果を情報発信しているに留まらず、な修正が難しいほか、データベースが巨大化するこ

国際的な規模での情報発信に対応していると位置付

ととなる。

けられる。

もう 1 つは、地域遺跡、郷土遺構、文化遺物、そ民俗学研究における非文字資料は、これまで研究して非文字資料に関する情報とに分割して、その関者や組織が保存、管理を行ってきた。非文字資料の係を記述する方法である。この方法は、それぞれの多様さと柔軟性は、印刷物を中心に物理的な「もの」

非文字情報に属する情報を独立して管理出来る利点

を扱ってきた従来の情報技術とは異なる技術を要求が挙げられる。一般に、一つの地域遺跡に対して郷している。非文字資料を適切に組織化し利用者に提土遺構、文化遺物は複数あり、メタデータもそれぞ

供することは、情報発信する際、重要な役割でありれに対応することとなる。また、地域遺跡などのメ専門性が求められる点である。ネットワーク上で非タデータはさまざまな応用が可能となる。その反面、文字資料を扱うには、資料を収集、蓄積、提供する関係を記述するため複雑になり、管理が直観的に行という管理プロセスと資料を探し、アクセスするといにくいこと、また、検索機能などが実用化技術という利用プロセスのいずれにおいても、情報資源にして広く普及されてない段階にあるため効率の良い関する情報、すなわちメタデータが必要とされる。

検索システムの構築が困難なことが挙げられる。

また、多様な領域において色々な目的でメタデータ

非文字情報の入力作業において、同じものを指しが作られるため、情報資源を正確に管理するには、示す場合でも、時間軸や空間軸など、時空間推移にできるだけ詳細な記述のできるメタデータ規則が望

47

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

ましい。一方、情報資源の発見には、詳細記述は必加しなければならないのかは、今後、研究対象を拡ずしも求められない。ネットワーク上には多様なシ充する際の課題となる。また、情報資源管理に関しステムが依存することを前提にしなければならないては、さらに非文字資料を充実して民俗学資料のみので、メタデータの具体的記述方法や実現形式を認に留まらず、他の文化人類学との協調を行っていく

める必要があるといえよう。

必要がある。情報流通管理に関しては、情報通信が大量の非文字資料を電子化し、情報発信を実用に

双方向性を持った場合の機構管理を行う必要がある。

運用開始した場合には今回定義したメタデータだけ

非文字資料の情報発信の実現には、さまざまな対で十分であるかどうかを検証する必要がある。これ

象に関するいろいろな視点からの情報を利用できるまで、研究資料の多くは、当該研究者のみが管理・ことが求められている。また、さまざまなタイプの利用することがほとんどであったため、文化人類学

利用者に適した利用環境を作り上げることが求めら的には非文字資料のメタデータとして何が必要か、れる。情報資源や情報流通に関する技術革新は激し

適切なのかの検証が必要不可欠である。

く、これらを前提とする技術の見極めが困難である。

本稿は、日本の地域文化の歴史・変遷における非近年、特に技術の専門化が進み、それぞれの分野の文字資料を中心に研究を行ってきた。日本の民俗学

みでの研究が行われ、協調関係が欠けることがある。

では、研究対象とする時代背景、地域文化の特色に本研究は、これまで協調のなかった、メタデータによって必要なメタデータが異なる。地域文化や歴史

よる情報資源の流通と管理との有効性を提案した点が異なった時、具体的にどのようなメタデータを追でも意義があると主張する。

【参考文献】（1）

Dublin Core Metadata Initiative.
http://www.dublincore.org/.

（2）

Weibel,S., Kunze,J., Lagoze,C., M.Wolf: Dublin Core Metadata for Resource Discovery, RFC2413 (2002).

（3）

Dublin Core Metadata Element Set, Version1.1: Reference Desdription, 2003-06-02 [2004-11-11]（4）

Dublin Core Metadata Intiative, Dublin Core Qualifiers.

http://www.dublincore.org/.
http://dublincore.org/documents/dcmes-qualifiers/.
（5）

Dublin Core Metadata Intiative, DCMI Libraries Working Group.

（6）

World Wide Web Consortium: Resource Description Framework (RDF) Schema and Specificatium 1.0. W3C

http://www.dublincore.org/groups/libraries/.
Candidate Recommendation (2000).
http://www.w3c.org/TR/rdf-schema/.
（7）

World Wide Web Consortium: Extensible Markup Language (XML).

（8）

Diane Hillmenn: Using Dublin Core (2001).

（9）

Berners-Lee, Tim: The Semantic Web, Scientific American, Vol.284, No.5, pp.34-43 (2001).

http://www.w3c.org/TR/REC-xml.
http://www.dublincore.org/.
（10） W3C.Resource Description Framework (RDF).
http://www.w3.org/RDF/.
（11） INTAP, 平成 15 年度 Semantic Web 技術の調査報告書(2003).
（12） W3C, OWL Web Ontology Language Reference.
http://www.w3.org/TR/owl-ref/.

48

Ⅱ

Context 間の関連性を表現するメタオントロジー
（2）

はじめに

れ 、 知識ベースを構築する背景となる情報を提供する。したがって、オントロジーを参照することで、近年における情報化社会の発達は、社会全体の情

知識の理解が容易になり、対象世界をオントロジー

報化と情報利用の変化をもたらした。従来では限らによって構築することで、知識の共有・流通に大きれた世界・領域において情報の供給者と消費者の関く貢献すると考える。しかしながら、オントロジー係が明白であったが、現在の情報流通においては、構築に用いられる基本的な概念に関しても、その定多方向性と多領域性が特徴として挙げられる。扱わ義やオントロジー構築の扱いについても、明確な規れる情報と利用されるメディアは多種多様となり、範が定まってないのが現状であり、オントロジー構

それらに対応した情報技術の発達は、ネットワーク

築を困難にする一因となっている。そのため、対象世

上でのさまざまな活動を可能にしている。情報の電界の知識を取り扱う方法論の構築が望まれている。

子化技術とネットワークの発展・普及により、膨大

現在、神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類な情報資源が電子化されている一方、利用者の目的

文化研究のための非文字資料に体系化」では、民俗に応じて、必要な情報を獲得・利用するためには、文化を知的文化遺産として研究成果を電子化し、情情報処理技術の発達だけでは解決できない問題も起報発信することを目指している。本稿で扱う非文字きている。また、Web 上に蓄積され続ける膨大な資料とは、文字媒体として記録されることなく受け情報資源を適切に記述し、利用者にとって有効な情

継がれてきた人間の営みである。文字に表現される

報を検索出来るようにすることも求められている。

ことなく継承されてきた人類文化の歴史は、人間の現在のような情報網拡大化と膨大な情報が溢れる環

観念・知識・知恵・行為など幅広く、文字媒体とし境において、有効な情報検索を行うためには、高度て記録され続けてきた事象とは異なる無形の文化でな知識処理が必要とされる。しかしながら、コンピ

ある。文字に表現しえない人間の諸活動を資料化し、ュータは Web に存在する情報を蓄積・表示・分類体系化することで、民俗文化の変遷を追及することしたりするが、それらの情報を単にデータとして扱が可能となり、民俗学研究の貴重な資料となると考うだけで、情報が意味するものの理解を要するようえる。しかしながら、民俗学分野の特徴として、研な処理をすることは出来ない。Web 上の情報を理究資料の多数を当該研究者のみが、管理・保管して解し、利用するためには、人間の知識が必要とされいる例が多い。その結果、民俗学研究における研究る。このような背景のもと、Web コンテンツに意資料の多くが、個人のものとしてだけ存在し、広く流味情報を付与することにより、Web の有用性を飛通されていないという問題が挙げられる。このような躍的に高めようとするセマンティック Web が注目状況のもと、非文字資料を情報発信する際の情報共

（3）

（9）

されている 。 意味情報を表現するための方法とし有・情報流通において以下のような問題が生じる。

て、オントロジーが用いられる。オントロジーを活用することで、ネットワーク上での情報共有・情報

1. 研究資料間の関連性が不明確である

流通が進むことが期待されている。オントロジーはセマンティック Web を支える中核基盤の一つであり、オントロジーの概要を理解することは、知識処

2. 研究者間での研究資料の相互利用・相互運用が困難である

理の問題を扱う上で重要であると考える。オントロ
ジーとは、「知識システムを構築する際の構成要素

これらの問題の解決方法として、研究資料の流通として用いられる基本概念・語彙の体系」と定義さを容易にする構造や項目についての標準化を図ると

49

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

いうことが重要な要素となる。そこで本稿では、非の観察などが用いられる。また歴史学、文化人類学、文字資料に適したオントロジー構築を行うことで、社会学や宗教学などと密接に関連し、ひとつの研究

非文字資料の共有と流通を図る。

が民俗学とそれらの領域にまたがるものになってい（4）

本稿では非文字資料の一事例として、福島県只見

ることもある。また、研究資料の多数を当該研究者

町の只見方式と呼ばれる民具カードを取り上げる。

のみが個人的に管理・保管している例が多い。その民具とは、その使われ方によって意味を成し、目的

結果、民俗学研究における情報資源の共有というこや使用方法において、それぞれの役割を担っている。

とを目指して作られるべき研究資料の多くが、個人

それゆえ、以下のような特徴を持つ。

のものとしてだけ存在し、広く流通されていないと《民具間同士の関連性が曖昧である》

いう問題が挙げられる。研究資料の流通を容易にす

上述した特徴により、民具間の関連性を把握するるためには、研究資料の標準化を図るということがには、民具の用途に着目する必要があると考える。

重要な要素となると考える。しかしながら、民俗学

そこで、民具の用途を Object の属性とし、用途を研究においては、経験則からの思考や論理が大きな

Object の「目的」に関する概念と「方法」に関する比重を占めること、また研究手法が個別的かつ非定概念に分け、Object 同士に関連性がある Context を型であることから「標準化」ということに対しては結び付ける。その結果、民具の用途が Context によ問題がある。したがって研究資料の標準化というこって関連付けられると考える。また、Context 間のとが民俗学研究の「均質化」に繋がる恐れがあると関連性をオントロジーにより明示化することで、新考える。民俗学分野における「研究の均質化」は研

たな知見・関連性の発見支援に大きく貢献すると考究の質の低下に繋がるもので、避けるべき要素であえる。本稿では、Context 間の関連性に着目し、民る。しかし、何らかの標準化が図られなければ、研具の用途をオントロジーによって明示することで、究資料の共有と流通が図られない。特に、インター

民具の分類や分析を支援するための民俗学分野に特ネットの普及により、このような研究分野において化したオントロジー構築を行う。

も情報発信や研究資料の流通、さらには研究の支援

以下、2.2 では民俗学研究のための情報発信の意

システムとしてI T技術の導入が必要不可欠となる。

義について概説し、2.3 では非文字資料の情報発信

以上における背景から民俗学分野に情報工学的なにおける神奈川大学 COE の取り組みについて述べ、手法を取り込み、情報発信する研究環境の構築が望2.4 ではオントロジーとシソーラスについて述べる。

まれていると考える。また、情報工学的手法を取り2.5 では本稿で扱う非文字資料の定義とその概略を込むことにより、客観的解析手段を得ることによっ述べ、2.6 では本稿で取り上げた非文字資料の一事て研究の裾野が広がると考える。

例である民具カードおよび、その問題点について触れる。続く 2.7 では民具に適したオントロジー構築
を行い、2.8 では Context 間に着目したオントロジー

神奈川大学 COE の取り組み構築を行った。また、2.9 では今回示したオントロ

現在、神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類ジー構築における考察を述べ、最後に 2.10 で本稿の文化研究のための非文字資料の体系化」では、非文総括と今後の検討課題を論じる。

字資料の情報共有と情報流通を目指している 。

（5）

COE が保有するデータベース（以下 DB とする）

民俗学研究のための情報発信（図書 DB、非文字資料 DB、研究成果 DB）を、他
大学や研究機関および、研究者間で相互に情報提従来の民俗学分野における研究手法として、聞き供・情報収集することによって、情報発信が成され取り調査、フィールドワーク、文書などの記録の観ると考える。情報発信の実現には、さまざまな対象

察、建築や日用品から民間伝承までさまざまな事物に関する視点からの情報利用が出来ることが求めら

50

図 2.1 情報発信概略図

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

れている。また、利用者に適した電子図書館的な利たす役割に着目し、「従来、知識や情報の背後に暗用環境を作り上げる必要もある。非文字資料の情報

黙的に存在していた基盤概念を分散化し、組織化し共有・情報流通には、プライバシー保護のためのアたもの」と捉える。オントロジーを活用することで、クセス制御や、著作権保護のための知的財産権管理、広い範囲の知識と、それらの関係性を規定する役割

情報提供のための課金が含まれる。

を果たすと考える。

図 2.1 に、非文字資料の情報発信概略図を示す。

オントロジー

2 ――オントロジーの構成要素
オントロジーは対象世界を説明するのに必要な概念と、それらの概念間の関係から構成される。以下(8)(9)

本節では、本稿の中心となるオントロジーについて、その定義およびオントロジーの構成要素についに本稿で用いるオントロジーの構成要素を示す。
1. is-a 関係て概説する。また、従来研究のシソーラスおよび、概念の体系を記述する際の基本関係として用いその問題点について述べる。

られる。上位・下位関係を表す is-a 関係は、概1 ―― オントロジーの定義
オントロジーとは本来、哲学用語であり「存在に念の一般化―詳細化の関係を表している。
2. part-of 関係（以下 p/o とする）
ある概念と、その概念を構成している部分にあ関する体系的な理論（存在論）」という意味であるたる概念（部分概念）を表す。

が、情報工学の立場からは「概念化の明示的な記述」

3. attribute-of 関係（以下 a/o とする）

（6）と定義される 。 計算機によって実世界をモデル化

ある概念を構成している属性情報。

する時、我々は実世界に存在する（興味ある）概念

4. instance-of 関係（以下 i/o とする）の存在を認識し、概念として抽出する「概念化」を概念とその具体例（instance）との間の関係を（7）行っている。この時、他の概念との違いや関係を同定することで、その概念を特徴付けて、その概念の意味を把握しているものと考える。通常は、無意識表す。

3 ――シソーラス

的・暗黙的であるこのような「概念化」を明示的にシソーラスとは、単語から概念を階層的に分類し記述したものがオントロジーと定義されている。一構築することをいい、意味処理を行う唯一の言語資方、工学的オントロジーは、計算機にも理解可能で源である。単語から概念空間を構築するには概念のあるようにすることを目的としている。本研究では、

上位・下位関係を詳細に記述するシソーラスが必要

非文字資料の共有と流通においてオントロジーの果となり、一般的に概念全体は木構造の形に体系化さ

51

(10)

れる。言語に依存しない意味的な情報を扱うシソーに付随されるデータとが混在し合うことで、民具がラスの代表的な概念体系辞書として、「EDR 電子化

再構成される。したがって、本稿で扱う非文字資料

辞書」と呼ばれる大規模な機械処理用辞書が挙げらとは、メタデータからのみ、真のデータを推測する(11)(12)れる。 EDR 電子化辞書とは、コンピュータが自然ことで、再構成されるものであると考える。

言語を理解・生成するために必要な情報を処理しや本稿で扱う非文字資料の具体例として本を取り上すくする辞書であり、情報検索に用いることが出来げる。書誌情報に価値がある場合、既存メディアでる。

固定可能であるため非文字資料ではないと判断す4 ―― シソーラスの問題点る。一方、装丁や作成された時代背景・技法に価値がある場合、既存メディアでは固定不可能であるとシソーラスにおいて、概念は単語との対応および考え、本稿で扱う非文字資料となる。非文字資料の他の概念との関係によって規定される。しかしなが情報発信においては、既存メディアで表現すること

ら、概念構造は複雑であり、単語同士の対応関係かが前提となるが、上述に述べたように既存メディア

らではすべての単語の概念的関連性を見地することで固定するだけでは不十分である。よって、以下のは出来ない。以下にシソーラスの問題点を示す。

2 点を行う必要性がある。

1. 構築されたシソーラスは単語の類似性の一面のみ示す。
2. 連想性を表現出来ない
上述に示した問題点から、シソーラスは一般的に単語の類似性の判定と、単語の凡化に使われる。し1. 既存メディアに写像・変換するためのモデル
化・定式化を行う
2. もとの非文字資料を出来るだけ忠実に再現するためのメタデータ生成を行う

かしながら、本稿で扱う非文字資料は、同一単語においても異なる概念が複数存在する。したがって、
民俗学分野に特化したシソーラスが必要となる。

上述の 2 点を行うことで、非文字資料の情報発信が行われると考える。
図 2.2 に非文字資料の定義と一事例を示す。

非文字資料

2 ――非文字資料のメタデータ生成

本節では、本稿で扱う非文字資料の定義を述べ、メタデータを記述するための代表的なメタデータ

非文字資料に適したメタデータ生成および、オント

規則に Dublin Core が挙げられる。Dublin Core は主

ロジーとシソーラスの重要性について概説する。

に、図書館に所蔵されている図書目録のように、情(13)1 ―― 非文字資料の定義と情報発信

報資源の対象物が既存メディアで固定可能であることを前提としている。また、情報資源の発見のメタ

本稿で扱う非文字資料とは、神奈川大学 21 世紀

データであり、意味的な相互利用・運用を図るもの

COE プログラムが保持する民俗学研究資料である。

である。しかしながら、本稿で扱う非文字資料は、非文字資料によって読み解かれる民俗文化は、個々

民俗学分野特有のメタデータから再構成されるものの知識が無意識的に関係し合うことで、相互に変化である。よって、既存メディアでは固定不可能であしていくものと考える。すなわち、非文字資料とは、るため、Dublin Core では記述不能であると考える。

文字媒体として記録されることなく受け継がれてき非文字資料は、メタデータと真のデータの関係性かた人間の営みに関する民俗学特有の研究資料であら推論することで、再構成されるものである。したる。非文字資料は、メタデータも包括して一つのデがって、非文字資料に適したメタデータ生成を行うータとして重要な情報を含んでいる。たとえば民具ことで、非文字資料の再構成が成されると考える。

の場合、民具の寸法や材質、使用法などの研究対象

52

図 2.2 非文字資料の定義と一事例

後世に継承してく義務があると考え、非文字資料を電子化し、情報発信していく有用性が多分にあると判断する。

2 ――民具カード
本稿で取り上げる民具カードとは、福島県只見町に残されている民具を実測した記録カードである。
民具を実際に使用した人が直接、カードに記録するという点で学術的な研究対象としても価値が高く、3 ―― 非文字資料に適したオントロジーとシソーラス

只見方式と呼ばれ国の有形民俗文化財に指定されている。民具カードは、客観的に実測された記録であると同時に、使用者による主観的な情報も含んでおシソーラスに記述される概念階層は、単語の類似り、只見地方の民俗資料として詳細に記述された貴性から判断するため、一般的な概念のみを扱う。し重なデータである。また、経験や知恵を伝承していたがって、暗黙的な概念よって構成される非文字資

く上でも、資料価値の高い文化財的価値を持つ。民料を表現するためには、十分な概念階層ではないと具カードは、表裏両面に記載されており、民具の用考える。そこで、暗黙的な概念や恣意的な意味が混途は主に、その他の項目に書かれている。

在する非文字資料を適切に表現するためには、非文字資料に適したオントロジーを導入する必要がある。従来のシソーラスが扱う概念に対応する単語の図 2.3 にバコウグワの民具カードの一例を示す。

3 ――民具の事例類似性から、オントロジーによって関連性を導出す

本節では、民具の事例として「バコウグワ」、「マることで、非文字資料に適したオントロジーが構築

グワ」、「クワ」および「タゴシラエノミヅヨケ」をされると考える。

取り上げる。以下に、本稿で取り上げる民具の用途
例を示す。

民具カード
本節では、本稿で扱う非文字資料の一事例である
民具と民具の問題点について述べる。

4 ――民具の問題点
民具は、その使われ方によって用途がさまざまである。用途は、Object の属性として表現される。し1 ―― 非文字資料と民具
バコウグワ

本稿では、非文字資料の一事例として民具を取り上げる。民具とは、先人が工夫し編み出してきた生活用具であり、古くからの生活の歩みを伝える民衆の文化財である。先人の創意工夫が民具の一点一点から読み取ることが出来、衣食住から信仰・儀礼に

牛や馬に引かせて、田の土をおこす農具として用いられる。
牛や馬の口元に、はな竿を付けて子供（はなどりっ子：小学 3 、4 年生）が、かじ取りをし、大人がバコウグワを押した。
慣れて上手になると、はなどりっ子なしでも作業出来るようになる。

マグワ
牛や馬に引かせて、田の土を砕く農具として用いられる。
牛や馬の口元に、はな竿を付けて子供（はなどりっ子）が、かじ取りをし大人（マグワオシ）がマグワを押した。
牛や馬が上手く歩いてくれないと、はなどりっ子はマグワオシに大声で叱られた。

至る生産活動・生活ぶりが明らかになる。したがって、民具を基礎判断材料にすることで、今後の生活クワ
福島県只見町では、埋葬の時、墓場を掘る道具として用いられる。

や地域作りに役立つと考える。民具を知ることにより、人間の営みや生活を追求することが可能となる。
また、民俗文化伝承として受け継がれてきた民具をタゴシライノミヅヨケ
田ごしらいの時の水よけとして用いられる。
クワの柄に付けて使った。

53

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 2.3 民具カード

図 2.4 基本項目のオントロジー

図 2.5 目的のオントロジー

かしながら、Object や Object の属性値が多岐にわたり、かつモデル化が成されていないため以下のような問題点が生じる。
《民具間同士の関係性が曖昧である》
民具間の関係には目的は違うが使われ方が似てる
もの、またカード情報として共通する項目など、一見しただけでは民具間の関係性が曖昧で分かりにくいものが多い。
そこで本稿では、用途をObject の「目的」に関する
概念と、Object の「方法」に関する概念から、民具

図 2.4 に民具に関する基本項目オントロジーを示す。

に適したシソーラスとオントロジーによって民具間さが高い。

の関係性を関連付けるオントロジー構築を行う。

民具に適したオントロジー構築

2 ――用途におけるオントロジー
本節では、民具の用途を目的と方法の 2 つの観点からオントロジー構築を行う。

本節では、民具カードの基本となる項目をオント
ロジーで記述す。また、民具の用途を「目的」と「方法」に分離して、オントロジーの構築を行う。

1 ―― 基本項目のオントロジー
民具カードは、以下に示す 3 つの基本的なContext 情報から成立している。

目的のオントロジー
図 2.5 にバコウグワの目的オントロジーを示す。
バコウグワは、田んぼや畑をおこす農具として使われ、一日の仕事量は 2 反とされていたことを表す
階層構造を持った目的オントロジーである。階層構
造を持たせたことで、一日の仕事量という属性情報が明示化される。

1. 民具の性質に関するもの（寸法）方法のオントロジー

2. 分類・整理に関するもの（番号）

図 2.6 にバコウグワの方法オントロジーを示す。

3. 民具の用途に関するもの（目的・方法）

牛や馬がバコウグワを引き、はなどりっ子がかじを取り、大人がバコウグワを押すという行為から構

54

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 2.6 方法のオントロジー

成されていることを表す階層構造を持った方法オン
トロジーである。階層構造を持たせたことで、はな1. 田んぼを「おこす」という概念において関係がある。

どりっ子の存在有無が明示化される。
以上の関係を結びつけたことにより、バコウグワ

Context 間に着目した
オントロジー構築
本節では、民具の用途における Context の相違に着目し、民具間の関連性を明示化するオントロジー構築を行う。

1 ―― Context 間のオントロジーとマグワの目的オントロジーに結びつきが出来た。

2 ――方法 Context によるオントロジー
図 2.8 にバコウグワとマグワにおける方法 Context
間による関係の一例を示す。
方法 1 と方法 2 によるオントロジーのバコウグワとマグワにおける用途方法の Context に着目すると以下の 3 点の関係が結び付けられる。

本節では、目的 Context と方法 Context 間に着目し、民具間の関連性を明示化する。

1. 馬と牛に「引かれる」という概念において関係性がある。

目的 Context によるオントロジー
図 2.7 にバコウグワとマグワにおける目的 Context
間による関係の一例を示す。
目的 Context のバコウグワとマグワにおける用途

2. はなどりっ子が「かじとりをする」という概念において関係性がある。
3. マグワオシが「押す」という概念において関係性がある。

目的の Context に着目すると以下の関係が結び付けられる。

以上の関係を結びつけたことにより、バコウグワとマグワの方法オントロジーに結びつきが出来た。

55

図 2.7 目的 Context 間によるオントロジー

本稿で対象とした非文字資料は、メタデータと真のデータの関係性から推論することで再構成される民俗学研究特有の性質を持つ。この非文字資料における特異性が、知識の共有と流通を図り難くする原因の一つであると考える。知識の共有と流通に必要なことは、その対象世界となるものの概念を明示しておくことである。そこで、知識の共有・流通に有効であるオントロジーを活用することで、非文字資料に適したオントロジー構築を行った。オントロジー
は、対象世界を記述するのに必要な概念と、それら3 ―― Context 間に着目したオントロジー構築の概念間の関係記述から構成される。本稿では、民具におけるContext 間の関連性に着目し、オントロジ

本稿で取り上げた民具をシソーラスの観点より分ーとシソーラスを用いた民具に適したオントロジー

類すると、バコウグワ・マグワ・クワは以下のよう構築を行うことで、民具間の関連性を導き出した。

な関係になる。

まず始めに、民具カードに記載されている項目を 3
つの Context からオントロジー構築を行った。次に、

1. 広義語であるクワは、狭義語であるバコウグ

民具の構成要素である用途を目的 Context と方法

ワ・マグワと上位・下位関係の概念体系で構成

Context に分け、object と object 同士に関連性があるされている。

Context を結び付けた。その結果、シソーラスでは関連付けることが困難であった民具の用途が Context 間

しかし、実際のクワの用途は、埋葬の時に墓を掘のオントロジーによって結び付けられた。民具は、る道具として使われる。一方、田んぼで使われるタ

その使われ方によって意味を成す。民具の用途がゴシラエノミヅヨケは、用途方法としてバコウグワ

Context によって結び付けられた時、民具と民具の位やマグワの柄に付けて使われるものである。上述の相関係の記述が関連付けられると考える。さらに、

ような事例からも、民具間の関係性をシソーラスにContext に階層構造を持たせたことで、民具におけるよって関連付けることは困難である。したがって、

重要な要素である属性情報を抽出することが出来た。

民具の用途を目的と方法により、それぞれの本稿で取り上げた民具は、さまざまな暗黙的概念や、Context 間に着目しオントロジー構築を行った。そ恣意的な意味が混在するが、対象世界や Context がの結果、タゴシラエノミヅヨケの用途方法が、田ん異なれば必要とされる概念は自ずと異なる。したがぼで使われるバコウグワとマグワの用途に深く関係って、一般的な事象を対象とするシソーラスのみでしていることが関連付けられた。

表現することは困難である。よって、Context 間の関図 2.9 に Context 間に着目したオントロジー構築を示す。

連性に着目し、民具に適したオントロジー構築を行うことで、民具間同士の用途がさまざまな視点で切り出され、関連性を持ったオントロジー構築が成さ考察れたと考える。非文字資料に適したオントロジー構築を行ったことで、従来における各研究者間での研本稿では、神奈川大学 21 世紀 COE プログラム

究対象の視点や興味の相違を吸収することが出来た「人類文化研究のための非文字資料の体系化」が保と考える。また、一見関係なさそうな研究資料間の有する非文字資料の情報発信の分析を支援するため

関連性の発見支援にも貢献出来たと考える。

の民俗学分野に特化したオントロジー構築を行った。

56

図 2.8 方法 Context 間によるオントロジー

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 2.9 Context 間に着目したオントロジー構築まとめ行った。民俗学研究における研究資料は、これまで
当該研究者が管理・保管を行ってきた。民俗学分野

本稿では、非文字資料の定義とメタデータ生成をに研究資料である非文字資料を情報発信するには、行った。また、非文字資料に適したオントロジー構

高い専門性が求められると考える。ネットワーク上築を行うことで、新たな知見・関連性の発見支援をで非文字資料を扱うには、資料を収集、蓄積、提供

57

するという管理プロセスと、資料を探しアクセスす字資料におけるオントロジーの構築は、「対象世界るという利用プロセスのいずれにおいても、情報資の理解」および「対象世界を構成する概念の分析・源に関する情報、すなわちメタデータが必要とされ組織化」の二つの過程を通して行われる。「対象世る。また、多様な領域において色々な目的でメタデ界の理解」では、構築するオントロジーの対象や利ータが作られるため、情報資源を正確に管理するに用目的に応じて必要な知識を収集し、オントロジー

は、できるだけ詳細な記述のできるメタデータ生成

で記述すべき概念を明らかにする。一方、「対象世が必要であると考える。これまで、研究資料の多く界を構成する概念の分析・組織化」では、抽出されは、当該研究者のみが管理・利用することがほとんた概念を分析し体系的に組織化する。

どであったため、非文字資料のメタデータとして何

本稿で取り上げた民具には、その用途によりが必要か、適切なのかの検証が今後、必要不可欠でContext の相違や視点の依存性を持っていた。よっあると考える。非文字資料の情報発信の実現には、て、民具の Context を峻別し、その用途を反映する

さまざまな対象に関するいろいろな視点からの情報

形で民具間の関係性をモデル化するならば、視点やを利用できることが求められている。また、利用者

Context の変化を扱うための有効で一貫したオントに適した利用環境を作り上げることが求められる。

ロジー構築が出来ると考える。そのため、Context

情報資源や情報流通に関する技術革新は激しく、こ間に着目してオントロジーを構築することは、民具れらを前提とする技術の見極めが困難である。近年、間の関連性の発見支援に繋がると考える。オントロ

特に技術の専門化が進み、それぞれの分野のみでのジーにおいて、役割を概念化し、表現するためには、研究が行われ、協調関係が欠けることがある。本研

シソーラスに代表される単語の類似性から概念階層

究は、これまで協調のなかった、民俗学分野に情報を構築する枠組みだけでなく、より高度な意味論ま

工学的手法を取り込むことの有効性を提案した点でで考慮した枠組みが必要である。その意味においても意義があると主張する。

も、本稿で構築したオントロジーに含まれる

一方、知識の体系化を行うためには、基礎的概念を明確化し他の概念との関係を同定することで、概Context 間の関係から、民具間同士の関連性を明示化することが可能になると考える。

念構造において適切な位置づけをすることが必要で本稿で示した民具に適したオントロジー構築は、ある。オントロジーは対象世界を捉える際の基礎的民俗学分野に特化したオントロジー構築の一例であ概念と、対象世界との関係を明確化することで、さる。民具における概念体系の構造化や民具間同士のまざまな知識を関係付ける基盤としての役割を果た

関連性を明らかにすることは、従来暗黙的で明示さす。しかし、本稿で対象とする非文字資料には、同れなかった非文字資料の情報共有・流通に重要な役

一対象においても異なる概念化が複数存在した。こ

割を果たすと考える。

れは、対象世界での概念を情報化する社会的・歴史

今後の課題としては、Context 間の関連をモデル

的・文化的背景などにより世界観が異なるためであ化し、大規模データベースにおける探索効率の向上

る。それぞれの立場が必要とする概念は膨大であり、を目指すことである。

立場を超えて統一して扱うことは困難である。非文【参考文献】（1） INTAP、平成 15 年度 Semantic Web 技術の調査報告書(2003)（2） Gruber, Thomas R.: A Translation Approach to Portable Ontology Specifications, in Knowledge
Acquisition, Vol.5, pp199-220 (1999)（3）神奈川大学 21 世紀 COE プログラム研究推進会議-年報（4）

民俗学 Wikipedia.

人類文化研究のための非文字資料の体系化

http://ja.wikipedia.org/wiki/（5）58

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム-非文字資料研究報告書

（6） John, F. Sowa: Knowledge Representation: Logical, Philosophical, and Computationa Foundations,
Brooks/Cole (2000)（7）

W3C Web-Ontology Working Group
http://www.w3.org/2001/sw/WebOnt/（8）

溝口理一郎、池田満：オントロジー工学序説：内容指向研究の基盤技術と理論の確立を目指して（9） 溝口理一郎、池田満、来村徳信：オントロジー工学基礎論-意味リンク、クラス、関係、ロールのオン
トロジー的意味論―、人工知能学会誌、Vol.14、No.6、 pp.8-100 (1999)（10） NTT コミュニケーション科学技術研究所：日本語語彙体系（11） 日本電子化辞書研究所： EDR 電子化辞書技術ガイド、EDR
http://www.iinet.or.jp/edr（12） EDR Home Page
http://www2.nict. Go.jp/kk/e416/EDR/J index.html（13） Dublin Core Metadata Initiative
http://www.dublincore.org/（14） 只見町民俗文化伝承事業報告書、2003 年。―只見町の民具保全活用運動―

59

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

Ⅲ

Covert Channel 分析メカニズムとEJB による
情報フィルタの構築に格納する。提案する機能を、データベースシステ

はじめに

ムのアクセス制御機能として実現することによって、

近年、オープンソース Java プロダクトの充実によ

システムの脅威となる情報漏えいを防止する。以下、

り、Web サイトの情報閲覧や、インターネットの3.2 では Web アプリケーションシステムと Covert

向う側にあるデータベースに Web を介してアクセ

Channel について述べ、3.3 では Access Control

スするシステムが、インフラとしての位置づけを着Agent System のアクセスルール・情報フィルタル

実に固めつつある。これにより新しく情報を創発しールと情報フィルタの構成を示す。3.4 では E J B に続ける社会システムを容易に構築可能であるが、反よるシステム構築について、Access Control Agent

面、こうしたネットワークシステムからの情報漏え

System の構造の観点から述べる。

い対策が益々重要になっている。情報漏えい防止のためにはアクセス制御技術が導入されるが、導入に当たり、ポリシーなしで顧客ごとにパミッションを割り振るだけでは情報漏えいが生じる。したがってアクセス制御のためのフレームワークが必要である。本研究では、セキュリティモデルとして提案しWeb アプリケーションシステムとCovert Channel
1 ―― EJB の構造(4)ている Community Based Access Control Model に焦JBOSS による Web アプリケーションサーバの構 築

点を合わせた。我々の提案しているセキュリティモ

は、EJBを用いる。これにより、リモートメソッドのデルはコミュニティ・主体・客体の属性を定義し、呼び出し、並行制御、セキュリティ面、データの永その属性に基づいた主体、客体関係を記述する。記続性、などのシステムロジックが EJB サーバ側で自述には RDF 意味モデルを導入する。本稿では、EJB動化できる。また、ビジネスロジックの開発に重点(2)(3)(6)を用いた Access Control Agent System の構成についをおくことができる。EJB に必要なホーム・ローカて、設計コンセプトを示す。属性は RDF で表し、ルインタフェースとディプロイメントディスクリプ

それをもとにアクセス行列に展開する。情報フィル

タの生成は Xdoclet を使うことによって短縮される。

タはこの情報、すなわち、主体と客体の競合、役割、

2 ――アクセストリプルと Covert Channel

階層、所有、プライベートの属性関係から Covert
Channel を自動的に判定する。そして、属性を記し

主体、客体、パミッションからなるアクセストリ

た RDF データベースにより情報フィルタルールを

プルの集合、「アクセス行列」において、Covert

定め、パミッションを制御する。また、Access

Channel を定義する。

Control Agent System は Session Bean で実現する。

［定義］Covert Channel

Session Bean と Entity Bean を含む EJB により、シ

アクセス行列において、アクセス禁止のパミッシ

ステムの構築を行う。Entity Bean はデータベース

ョンに矛盾する情報フローを Covert Channel と呼（RDF データベース、アクセスルールデータベース、ぶ。すなわち、

情報フィルタルールデータベース、ACL データベー

主体 Si (i = 1, 2, . . .), Sj (j = 1, 2, . . .), ただし i = j

ス、XML データベース、リレーショナルデータベ

客体 On (n = 1, 2, . . .), On (m = 1, 2, . . .), ただし nース）へのアクセスを行う。情報フィルタの Covert
Channel 判定のための記述はこれらのデータベース

60=m
パミッション P{RW, ￢ RW, ￢ WR, ￢ (RW)}, た図 3.1 EJB の構造

Access Control Agent System

Enterprise Java Bean
EntityBean

DB

EntityBean

DB

EntityBean

DB

ClientRemoteInterface

SessionFacade1 ―― Access Control Agent System
システムコンセプト

属性を持った主体の集合を

コミュニティと定義する。各コミュニティではそれぞれ内部で Covert Channel 分析を行い、Covert
Channel が起きないように制御する。外部のコミュ

図 3.2 Covert Channel とフローレベル

S1
O1
O2
O3

S3

自コミュニティと、アクセス要求者およびその要求

R
W R W
R RW φについて分析を行う。分析は、主体や客体の関係を

φS2ニティとの通信時における Covert Channel 分析は、

φ

フローレベル２
フローレベル２
全体でフローレベル３

アクセス行列によって表現し、Covet Channel の検出をする。このとき、アクセス行列の中から 2 × 2の行列のパターンをすべて取り出し、フローレベル
2 の Covert Channel を分析する。

2 ―― Community、Subject、Object の定義
コミュニティの定義を次に示す。
［定義］コミュニティの定義
コミュニティとは、コミュニティの属性、コミュ
ニティに属する主体、および、コミュニティが管理

だし R(READ),W(WRITE) とする時，アクセストリする客体とその属性の集まりから成る社会システム

プル

である。

Si, On, P について、［定義］コミュニティの属性の定義

If Si,On, ￢ R , And if Sj ,On, R ∧ Sj ,Om, W ∧Si,Om,R , Then Covert Channel (Si, Sj , Om(On)).
と定義する。この定義では、主体 Sj は客体 On と言う名前とその内容を READ 禁止〈Si、On、￢ R〉(1)競合：利害関係のあるコミュニティ間の関係(2)連携：協調して情報を産出するコミュニティ
間の関係(3)独立：競合、連携に属さない独立した無関係であるにも拘わらず、主体 Sj が客体 On の内容をのコミュニティの関係

READ し、客体 Om にそれを WRITE し、主体 Si が(4)名前：コミュニティの名前

Om の内容から客体 On の内容を READ すること（〈Si、On、R〉と表現される）によって、アクセス

本稿では(1)、(2)、(3)を総じて競合と呼ぶこととトリプル Si、On、￢ R と矛盾する結果が生じるこする。

とが示される。また、Covert Channel が引き起こさ［定義］コミュニティ内部の属性の定義れる時、それに関わる主体の数によって Covert

コミュニティ内で主体に割り当てる属性として、

Channel の程度（フローレベル）を定義する。図役割、階層（セキュリティレベル）と言う属性を持3.2 に Covert Channel を示す。

つ。役割とは、コミュニティ内で組織的に決められ［定義］フローレベル

るものであり職位などが相当する。主体はデータベ

Covert Channel に関わる主体の数をフローレベルと呼ぶ。

ースに格納されている客体にアクセスする行為者である。主体はアクセス行列では主体の名前や、その

61

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

主体のコミュニティにおける役割（部長、課長など）

図 3.3 Community ，Subject ，Object の属性関係

やセキュリティレベルとして表現される。主体の属性の定義を以下に示す。

［定義］主体の属性
名前属性：主体名
競合属性：主体が属するコミュニティから刻印される競合属性
役割属性：主体の役割
階層属性：主体のセキュリティレベル
プライベート属性：プライベートな情報に関する属性

客体はデータベースに格納する情報である。客体の属性の定義を以下に示す。

xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"［定義］客体の属性

xml:lang="ja">

名前属性：データベースに格納するための名前
所有属性：客体を所有する主体<rdf:description

競合属性：主体から刻印される競合属性

rdf:about="http://ee.cs.kanagawa-u.ac.jp/cbac/">

役割属性：客体にアクセスする主体の役割<rdf:subject>

階層属性：客体のセキュリティレベル<rdf:attribute rdf:value="S1">

プライベート属性：主体の個人情報と言う属性<rdf:name>Kino</rdf:name>

記号属性：メタ言語、レトリックの区分<rdf:community rdf:name="A̲Company">

図 3.3 にコミュニティと主体、客体との属性関係<rdf:federation>B̲Company</rdf:federation>を示す。

3 ―― RDF によるセキュリティ構造の記述とCovert Channel 分析アルゴリズム<rdf:conflict>C̲Company</rdf:conflict></rdf:community><role>Professor</role></rdf:attribute>

RDF は Subject、Object、Predicate で一つの</rdf:subject>Statement を構成している。RDF の具体的な記述方<rdf:object>法を以下に示す。ここでは主体 S1 の名前、所属し<rdf:attribute value="paper">ているコミュニティ、役割と、客体 paper の内容、

<rdf:title>Academic̲a-paper</rdf:title>

所属しているコミュニティ、所有している主体、ど<rdf:community>University</rdf:community>のような役割があるかを示している。

<rdf:ownership>Saka</rdf:ownership><?xml version="1.0" encoding="Shift̲JIS" ?><rdf:role>Master</rdf:role><rdf:RDF</rdf:attribute>

xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-</object>

syntax</description>-ns#"></rdf:RDF>

kxmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"

RDF からアクセス行列（二次元配列）を作る方法

62

図 3.4 アクセス行列

か RW を探す(3)その R か RW を固定し、同じ行（上下の縦列）から W か RW を探す(4)その W か RW を固定し、同じ列（左右の横列）に最初固定したφがあったら Covert Channelとする(5)出力として Covert Channel 経路の 4 つの点を抜き出す

4 ――アクセスルール
主体、客体、パミッションから構成されるアクセス行列が与えられ、その中の間接的情報フローを分析した時、間接的情報フローが Covert Channel であるかどうかを判断する基準が必要である。それは実主体の属性、役割・階層・所有・プライベートをア際、間接情報フローがあったとしても、その情報フ

クセス行列の列として書き下す。各列要素の属性間ローが脅威である場合とそうでない場合がある。たの関係は RDF で記述する。このように記述していとえば、間接的情報フローが競合関係の間で生じる

くと、同一主体が重複する属性を持つこともあるが、場合は Covert Channel であるが、間接的情報フロー

それらを含めてすべてアクセス行列で表す。つまり、が連携関係（競合でない）の間で生じる場合は『S1 という名前、学生という役割、セキュリティレ

Covert Channel ではない。そこで、3.2 で述べた属

ベルという階層、S1 が持っている Object は O1』と性の定義を用いて Covert Channel を判定するルール

いう属性を与えられている。

を定義した。

また、客体はメタ言語の各要素をアクセス行列の行として書き下す。XML において、型付ノード要［Covert Channel 判定ルール］

素の構文を利用すると、本来 RDF を念頭において

競合属性ルール

いない XML 文書も、RDF のデータモデルを適用し属性と役割属性の組合せを含み、かつそれらが競合て解釈することが可能になる。この構文を使うこと関係であるならば、その 2 属性間において競合属性

によって、通常の XML 文書を RDF として処理をし間のアクセスが禁止される。

2 属性がそれぞれコミュニティ名たり、XML ベースのシステムを RDF ベースに移行することが可能になり、データの自動連携や、再利

階層属性ルール

用に適用できる。

ベル）を含み、もう一方が階層属性を含まない時、一方が階層属性（セキュリティレ

各行要素の属性間の関係は RDF で記述する。主かつセキュリティレベルが機密性を目的とするなら体と客体の属性の関係は RDF で表す。たとえば、

ば、階層属性からの客体流出が禁止される。また、所有については所有者と所有が刻印された客体とい一方が階層属性（セキュリティレベル）を含み、もう関係を RDF で記述する。このような状態のとき、う一方が階層属性を含まない時、かつセキュリティ

アクセス行列は図 3.4 のように表わされる。

レベルがインテグリティを目的とするならば、階層
属性からの客体流入が禁止される。

次に Covert Channel 分析アルゴリズムを示す。
(1)まずアクセス行列からφ を探す

所有属性ルール(2)そのφを固定し、同じ列（左右の横列）から R

性を含まない方からの WRITE が禁止される。また、一方が所有属性を含む時、所有属

63

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

一方が所有属性を含み、所有関係に矛盾がない時、

図 3.5 情報フィルタルール

WRITE 可能である。このとき、所有属性に対する

(1)

S1 S2
O1 φ φO2 R W

S1 S2
O1 φ RO2 R Phi

(3)

(4)

S1 S2
O1 φ RO2 φ W

S1 S2
O1 R RO2 R W

READ のアクセスは、競合属性、階層属性に従う。

プライベート属性ルール

一方が所有属性を含む

時、かつプライベート属性にアクセス許可された属性の値をもう一方が持つ場合、2 属性間のアクセス

(2)

S1 S2
O1 φ RO2 R Wが許可される。また、2 属性間において、同一のプ
ライベート属性の値を持つ時、2 属性間のアクセスが許可される。
情報のやり取りをする関係をアクセス制御に関係する属性別に分け、この定義に従ったアクセスの制御を行う。
情報のやり取りで矛盾があった場合、Covert
Channel と確定する。

5 ―― 情報フィルタルール
主体、客体、パミッションから構成されるアクセ― S1 <S2 のとき(3)を選択する。
― S1 >S2 のとき(4)を選択する。
― O1 <O2 のとき(3)を選択する。もしくは(2)を選
択― O1 >O2 のとき(2)を選択する。もしくは(3)を選択

ス行列が与えられ、その中のフローレベル 2 の― S1 <S2 かつ O1 <O2 のとき(3)を選択もしくは(4)Covert Channel を分析した時、それをどう防止するを選択する。（O2 にアクセス出来るなら O1 にもかと言うことを判断する「情報フィルタルール」を

アクセス出来る）必要とする。以下にそのルールを示す。また、情報― S1 <S2 かつ O1 >O2 のとき(3)を選択する。

フィルタのパターンについては図 3.5 に示す。

― S1 >S2 かつ O1 <O2 のとき(4)を選択する。
（S2 がアクセス出来るなら S1 もアクセス可能、O2 にア［情報フィルタルール］● S1 と S2 が競合の場合(3)を選択する。

クセス出来るなら O1 にもアクセス出来る）― S1 >S2 かつ O1 >O2 のとき(4)を選択する。
（S2 が● S1、S2 の役割によるアクセス制限のある場合、アクセス出来るなら S1 もアクセス可能）―役割関係から O1、O2 が S2 によって産出される●いずれにも該当しなければ(4)を選択する。

場合、(3)を選択する。
―役割関係から O1、O2 が S2 によって産出され、かつ、S1 が S2 を Read する必要がある場合、(1)を選択し、更に、S2 を仮想的に追加設定する。
S2 は O1 を Read、S2 は O1 をφとする。ただし、S2 と S2 は同一主体であるとする。
● O1 が S2 のプライベート情報の場合、(3)を選択する。
● O1 が S2 の所有の刻印がしてあるならば、他のObject に書き込んではならない、かつその Objectに書き込んではならない(2)。
●セキュリティレベルが設定されている場合、

64

6 ――情報フィルタのアルゴリズム
初期の状態からアクセスがあり、情報フィルタが適応されるまでのアルゴリズムを以下に示す。
(1)RDF で書かれたアクセス構造をアクセス行列に展開する。
(2)Covert Channel レベル 2 候補をすべて検出する。
(3)候補に関してアクセスルールを適用し、Covert
Channel かどうかを判定する。
(4)もし Covert Channel ならば情報フィルタルー
ルを適用し、パミッションを変更する。

(5)もし Covert Channel でなければ、パミッショ
ンはそのままとする。
(6)アクセス要求があった場合はアクセス構造を追加し、アクセス行列を追加し、Covert Channelを分析する。
以下(1)〜(5)と同じように処理をする。

7 ―― 情報フィルタアルゴリズムの考察

EJBによる Access Control
Agent System の構築
1 ―― Access Control Agent System の構造
Access Control Agent System の構成を図 3.6 に示す。Access Control Agent System は Session Facade
パターンで構成されていて、これにより EJB の構成

上記情報フィルタアルゴリズム(2)において、である Entity の処理のパフォーマンスを向上させCovert Channel をすべて分析し、そのすべての候補る。このシステムの動作は、まずクライアントからに対してパミッション変更を試みるが、情報フィル

要求があり、JSP、サーブレットを介して EJB へア

タにより、パミッションを変更された場所から新たクセスがあるとする。EJB 内では Session Bean からに Covert Channel が起きないようにしなければなら

Entity Bean へアクセスがある。そして、データベない。そこで、記号学におけるシニフィアン・シニースへのアクセスは Entity Bean からあり、これにフィエの考え方に着目し、情報フィルタルールによよってデータベースの情報にアクセス出来るようにって新たに Covert Channel が生じないことを示す。

なっている。データベースへのアクセスは RDF デ

言葉は表現する対象に関する記号作用部（シニフィータベース、アクセスルールデータベース、情報フアン）と記号意味部（シニフィエ）に分離される。

ィルタルールデータベース、ACL データベースとな

つまり、情報のタイトル（シニフィアン）とその内っている。

容（シニフィエ）に分け整理する。すなわち、言語また、図 3.7 に情報フィルタの構成を示す。情報を表現と言う面と内容と言う面に区別し、それぞれフィルタは Session Facade パターンを構成する。情の面でアクセスについて考える。ただし、Covert

報フィルタ Bean はまず、RDF データベースから属Channel 判定前のアクセス行列に対するアクセス要性のセキュリティ情報を読み込む。そして、それを求を尊重した上で、Covert Channel がないようにしCovert Channel 分析にアクセス行列として渡す。そたいということを前提とする。

の結果、Covert Channel が検出された場合、そのCovert Channel の原因となっている 4 つの点を抜き［証明］(1)S2 は O1 のシニフィアン、およびシニフィエにREAD してはならない(2)S2 は O2 のシニフィアン、およびシニフィエにREAD してよい出す。そして、その点をアクセスルールデータベー
スから情報を読み取り、Covert Channel かどうか判定する。Covert Channel だった場合、情報フィルタ
ルール DB から情報を読み取り、パミッションの変更を行う。その結果を反映するために、RDF デー
タベースと ACL データベースに書き込む。

このときアクセストリプル{S2、O2、READ}がCovert Channel と判断された場合、『S2 は O2 のシニ

2 ―― EJB のシステム要求（ACID）

フィアンに READ してはならない』が、『もともとアクセスルール、フィルタルール、AccessS2 は O2 のシニフィエに READ することが許可されControl List を格納するデータベースは ACID（原子ていた』のでアクセストリプル{S2、O2、READ}を

性〈ATOMICITY〉、一貫性〈CONSISTENCY〉、隔

変更し、アクセストリプル{S2、O2、φ}としたと

離性〈ISOLATION〉、持続性〈DURABILITY〉）をき、アクセストリプル{S2、O2、φ}は Covert

満たさなければならない。これは、まとめて 1 つとChannel と判定される。

して扱う必要のある一連の処理（トランザクション）

65

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 3.6 Access Contorl Agent System の構造

図 3.7 情報フィルタの構成

ClientJSP

servletSessionEJB
FacadeSAML
情報フィルタEB
Covrt
Channel
分析

EB

EB

ACL_DBEB
RDF_DBEB

情報フィルタEB

Rule_DB

Access
XML_DB Rule_DB
RDBがあるために、ACID が必要になる。たとえば、あような大量かつ複数のデータベースを扱う Session

るユーザからアクセスがあり、データベースの更新

Bean では Session Facade のアーキテクチャが必要を行っているとき、別のユーザからのアクセスがあになる。

った場合、データベースの更新や変更は互いに干渉しないように制御されないとならない。ACID を満

4 ――アクセストリプルと DTO Factory

たすことで、多くのユーザが並行してデータにアクアクセストリプルの一部、たとえば客体とパミッセスする場合や、システムに障害があった場合でもションはクライアントから Entity Bean にアクセス

データの一貫性を保ち続ける。

する。そしてアクセストリプルは Session Bean とし

3 ―― Session Facade による Session Beanての Access Control Agent System の中の複数のスレッドにおいて使用される。したがって、アクセスト

Session Bean が複数の Entity Bean のインタフェ

リプルの修正変更を 1 箇所で管理可能なアーキテクースに対して統一的なインタフェースを提供する。

チャが必要となる。そこで、Entity で使用するデー

メリットは Entity の処理のパフォーマンスを向上さ

タオブジェクト（アクセストリプル）をクライアンせることである。特に、クライアントがアプリケー

トとサーバ間で転送する単位とする DTO Factory をションサーバ外部に存在するリモートクライアント

採用し、アクセストリプルを DTO として定義する。

の場合に顕著に表れる。それは、Session Bean によってクライアント、サーバ間のネットワーク通信の数を減らすことができる。つまり、図書館システム

むすびのような大量のデータベースを扱うシステムにおい競合、役割、階層、所有、プライベートと言う属ては、アクセス実行時間が増えていくので、性の構造からアクセスルール、また、情報フィルタ

Session Facade パターンを適応することによってアルールを導いた。属性は RDF 意味モデルに記述しク セ ス 時 間 の 増 加 を 抑 制 す る 。 Access Controlておき、情報フィルタは Entity Bean を介して RDF

Agent System は、情報フィルタルール DB、アクセから得られる情報をもとにアクセス行列を生成し、スルールデータベース、属性間の構造データが格納

Covert Channel を自動的に判定する。また、パミッ

される RDF データベース、アクセストリプルが格ションの制御をするように作動することを示した。

納される ACL データベースと言った複数の、比較

セキュリティモデルは EJB の構造の Session Bean に的大規模になるデータベースを統合して Covert

よって実現する。今後、EJB による実装実験を行う。

Channel 分析・制御する Session Bean である。この66

【参考文献】（1）（2）

Role Based Access Control: ANSI、 INCITS359-2004 (approved 19 Feb04)
牛頭靖幸、森住哲也、稲積泰宏、木下宏揚： Covert Channel 分析評価のためのアクセス制御エージェン
トシステムの提案、コンピュータセキュリティシンポジウム 2004 (2004) (3) 森住哲也、牛頭靖幸、畔上昭
司、酒井剛典、稲積泰宏、木下宏揚、小柳和子：アクセス制御エージェントシステムによる安心・安全なWeb アプリケーションシステム、学際的情報セキュリティ総合科学シンポジウム(2004)（4）

森住哲也、牛頭靖幸、畔上昭司、酒井剛典、稲積泰宏、木下宏揚：セマンティック Web システムに於ける（5）Community Based Access Control Model

したセキュリティモデル（6）の適用に関する一考察、SCIS2005、 3B1-4 (2005)

酒井剛典、森住哲也、牛頭靖幸、畔上昭司、稲積泰宏、木下宏揚： Web アプリケーションシステムに適Community Based Access Control Modelの提案、SCIS2005、 3B1-5 (2005)

森住哲也、牛頭靖幸、稲積泰宏、木下宏揚： Covert Channel 分析評価のための Access Control Agent
System の提案、JSSM 論文誌(2005)（7）

森住哲也、木下宏揚：セマンティック Web システムのセキュリティモデル、技術と社会・倫理研究会(2005)（8）（9）

森住哲也、木下宏揚：社会システムの中の Covert Channel について、技術と社会・倫理研究会(2005)
森住哲也、酒井剛典、畔上昭司、稲積泰宏、木下宏揚：機能分化的社会システムの属性に基づくセキュリ
ティモデル、技術と社会・倫理研究会(2005)（10） 酒井剛典、森住哲也、牛頭靖幸、畔上昭司、稲積泰宏、木下宏揚： Covert Channel の性質に基づいた情報フィルタについて、IEICE 総合大会、 A-7-9 (2005)（11） 酒井剛典、森住哲也、牛頭靖幸、畔上昭司、稲積泰宏、木下宏揚： Access Control Agent System における
情報フィルタの機能、IEICE ソサイエティ大会、 A-7-21 (2005)

67

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

トピックマップを用いた非文字資料におけるContext の表現Ⅳた。また、文化人類学研究おける非文字資料の体系はじめに化を図ったことにより、非文字資料が持つべきメタ民俗学における民俗資料とは、文字媒体として記データを明らかしたことにより、民俗資料を記述す録されている、いないにかかわらず、脈々と継承さる表現力の観点から、メタデータを拡張しなければれてきた人間の営みであるといえる。こうした資料

ならないことがわかった。しかし、メタデータを拡を研究の主題とする民俗学分野の研究手法の特徴と張すると、相互運用性に問題が現れることがわかっ

して、研究資料の多くを当該研究者のみで管理してた。

いる場合が多いことがあげられる。民俗資料には、

すなわち、メタデータの拡張時の問題点からオン

文字資料として残せないものも非常に多く、そのこ

トロジーを用いて非文字資料の共有と流通の発展をとが資料の共有・相互利用を妨げている。これは、考えると、Dublin Core は、メタデータの種類を限資料が多いほど手がかりが増えることを考えれば好定することで、相互利用性を高めているので、意味

ましくない状況であるといえる。こうした問題点にの記述をわずかなめたデータで行うことは不可能で

より、研究資料の関係性が不明瞭となり、さらに研あり、メタデータの意味を定義する必要性がでてく

究者間での相互利用・相互運用が困難であるというる。それを定義するものがオントロジーである。概状況が生じる。そこで、民俗学研究資料の情報共念および概念間の関係を定義することで、メタデー

有・情報流通におけるこのような問題を解消するた

タが何を意味しているかをマシンで厳密に扱うことめ、著者らは、21 世紀 COE プログラム「人類文化ができるようになる。その結果、意味に基づいた知（1）

研究のための非文字資料の体系化 」 の一環として、

識処理、たとえば推論などが可能となる。非文字資民俗文化を知的文化遺産とし、研究成果を電子化、料に適したオントロジーを構築し、知識共有・流通

情報発信することを目指している。

におけるオントロジーの有効性を示した。オントロ(4)

これは、非文字資料そのものが持つ真のデータを文字媒体に記録・固定不能であることによると考え

ジー構築に関しては、基礎理論から民俗学にどう適用できるかを考えた。

られる。まず最初に試みたのが、非文字情報が持つ非文字資料の情報資源と情報流通の環境を概観

情報をメタデータとして整理する方法を確立し、メし、メタデータによる情報資源管理について述べた。

タデータを用いた情報の流通、利用法を確立するこ

その結果、民具にはその用途により Context の相とであった。具体的には、非文字資料が持つメタデ

違や視点の依存性を持っていることがわかった。

ータを文字媒体に記録し、そのメタデータを用いてContext とは、一般にその Context の相違や視点の真のデータを再構成できると考えた。したがって、依存性は、民具の持つ Context の関係性をモデル化

真のデータからメタデータを生成することが必要とすれば扱うことが可能となり大規模な情報リソース(3)なる。 著者らは、非文字資料のひとつである民具における探索効率の向上が可能であると考える。

資料について、Dublin Core を用いたメタデータ生

本稿では、情報の共有化を行うために「民具に適成を行い問題点を検証した。ここでは、電子図書館

したオントロジー」をトピックマップにマッピング(2)などで主に利用されている Dublin Core を応用して、し、Context および Context 間の関係をモデル化す

非文字資料に適したメタデータを、文化人類学的にることで、Context の相違や視点の依存性を扱う知

意味のある情報であるとして明確化し体系化を行っ識処理が可能となると考えた。そこで、Context を68

表現する手法について考えられるものについて検討れている。つまり、文字そのもので存在を記述する

し、大規模な情報リソースにおける探索効率の向上のではなく、語彙による揺らぎのない概念を基底とに対する有効を考慮した表現手法の提案を行っていした記述体系である。したがって、非文字資料をオる。

ントロジーに写像・変換することで意味に則した知以下、4.2 では非文字資料の特徴および問題点に識処理が可能となり、知識処理を用いて非文字資料

ついて触れる。続く 4.3 では、本稿で用いる手段での真のデータを間接的に保持することができる。

あるトピックマップについての説明およびその有効性について説明する、さらに、4.4 ではトピックマ

2 ――一般的な Context

ップにおける非文字資料の Context の表現手法につ

ここでは、非文字資料に依存した Context を述べ

いて述べる。また、4.5 では今回の提案した Context

る前に一般的な Context の概念について説明する。

の表現手法に対する考察を行い、最後に、4.6 で本

一般に、Context とは「文脈」あるいは「前後関係」、

稿の総括および今後の課題について論じる。

「背景」と直訳される。文字通りに、文中における論理関係の脈絡を表す。すなわち、コミュニケーシ

非文字資料

ョンの場で使用される言葉や表現をて意義付ける背景や状況そのものを指している。相対的に定義が異

本節では、本稿で取り扱う非文字資料の特長およなる言葉の場合は、コミュニケーションをとる 2 者

び問題点について述べる。また、従来研究との比較の間でその関係性、背景や状況に対する認識が共について概説する。

有・同意されていることがコミュニケーションの成非文字資料とは、文字媒体として記録することの立の条件となる。このように、コミュニケーション

できない情報のことである。資料そのものだけでなを成立させる共有情報を Context というが、以上のくメタデータにも重要な価値のある資料があり、メ共有情報をマシン上にモデル化する上で、知識処理

タデータを含めた資料の全体像が真のデータである

における Context は言語的なコミュニケーションのとすれば、真の情報を表現することを目的としていみならず、たとえば、同じ時速 10km でも、徒歩る。これらの情報は単純に文字媒体では表すことはContext ならば速い、自転車 Context ならば普通、できないが、情報発信のためには、資料情報をマシ

自動車 Context ならば遅いというように評価が異なン上に表現しなければならない。そこで、真のデーる。これは、速度という思考対象が、移動手段といタを再構成可能であるような既存の媒体への写像・

う Context に依存していることを表している。

変換のモデル化を行う必要が生じる。対象の真の情報を包括的にモデル化する際に必要となるのが、オ

3 ――非文字資料における Context

ントロジーである。こうすることで、今まで表現で

ここで、本稿の重要な主題である非文字資料におきなかった情報の多くが固定可能となり、情報の次

ける Context について、具体例を挙げつつ説明する。

元が表面的な語彙のみによるものから厳密な意味にContext とは、知識表現を行う対象世界において、基づいたものへと飛躍的に高まる。

普段我々が暗黙的に考慮しているもののことと考え

1 ―― 非文字資料とオントロジー
非文字資料の写像・変換の際に重要となるのがオントロジーである。オントロジーとは、哲学用語でられる。その暗黙的に考慮されている Context の違いによって、概念化を行う際に視点依存性などとして現れる。ここで、Context の違いから以下の問題が生じる。

存在論を意味し、存在とはどういったものなのかを述べた理論である。そこから派生して工学的には、オントロジーは「概念と概念間の明示」であるとさ●計算機的な意味の一貫性を保つことが困難であ
る。

69

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

●異なる対象世界（領域）での相互理解・利用が困

図 4.1: トピックマップの概観

難である。

このように Context は、非常に曖昧な概念であるが、本稿において、Context とはあるトピックに接続されている出現、あるいは関連およびその先にあるトピックのこととする。このように定義することで、トピックマップにおいて、Context が非常に一
般的なものとなる。
その定義を非文字資料にあてはめた例を以下に示す。

Context の具体例

使用者という概念を考えるとラス、オントロジーなどと同じく知識表現の手段のき、「使用者」は、「使用」という動作に関する一つである。主な特徴を挙げると、情報リソースとContext と人間であるという存在に関する Context

明確に分離されており、情報リソースに依存しないに属していると考えられる。同様に、使用者と使用という利点や、自由に関連性を定義可能であり、自目的との間には、「使用」という Context に属して由度が高いという利点がある。また、トピックマッ

いるもの同士であるという関係がいえる。たとえば、

プには標準で主題の有効範囲を設定できるスコープ

民具の使用 Context 中について知りたいときに、製という機能や、同一の主題と同定できるものについ

造 Context 中の情報を探索しても無意味である。しては併合できるという機能が盛り込まれているのでたがって、適切な Context を設定してあげれば、関ネットワーク上で、セマンティクスネットワークを係性の高い結果が返ってくる上に、探索範囲も狭め

共有する際に優位であるという利点もある。

ることができるという利点が含まれる。しかし、不適切な Context を設定してしまうと逆にまともな結果が得られなくなる危険もあり、Context の表現が重要であることがわかる。

トピックマップ
本節では、本稿の手段となるトピックマップにつ

1 ――トピックマップの主要な構成要素
図 4.1 に示すように、トピックマップはトピック、関連、出現の 3 つの主要な構成要素からなる。

●トピック（Topics）
人間が認識する具体的または抽象的な主題/概念を表す要素。

いて説明する。
トピックマップは、知識を記号化し、この記号化●関連（Associations）

された知識を関係がある情報リソースに結び付ける

一つ以上の主題間の関係の表現。関連は役割を持っ技術である。図 4.1 に示すように、トピックマップている。

は、論議の主題（Subjects）を表現するトピック（ T o p i c s ）、 主 題 間 の 関 係 を 表 現 す る 関 連●出現（Occurrences）（Associations）および主題と主題に関連する情報リ

主題および情報資源間の関係の表現する。出現は型

ソースを結び付ける出現（Occurrences） によって（主題）を持ち、出現によってリンクされた主題およ

組織化される。ISO/IEC JTC1 SC34 WG3 で策定さ

び情報資源間の関係の性質を記述することが可能。

れた標準（ISO/IEC 13250 Topic Maps）であり、現在では広く活用されている。タクソノミーやシソー

70●公開主題識別子（Published Subjects Identifier）

トピックや関連といったメタ層に属するノードをで、オントロジーをトピックマップで表現可能といSubjects と呼んでいるが、それらは web 上に公開すえる。したがって、オントロジーで記述可能な知識ることができ、サブジェクトを共有できる。さらに、

表現は、トピックマップでも同様に可能であるといトピックマップ自体が持つサブジェクトのマージ機える。具体的には表 4.1 のような対応関係になって能によりトピックマップ同士が接続され、シームレいる。

スなセマンティクスネットワークが形成される。

このように、トピックマップはオントロジーを表現することが可能となっている。

●有効範囲（Scope）
トピックマップのトピック名、関連、出現についての有効範囲を設定できるものである。この有効範囲が同じ集団のトピックマップを集めることで、任意トピックマップを用いた Context の
表現手法の Context についてのトピックマップを抽出できる

Context とは、暗黙的に考慮している主題であると考えた。以下に、スコープの典型的な利用例を挙と考えられる。本稿では、トピックマップの特長をげる。

生かし、Context を表現する手法について述べる。

―国を表すトピック名： English（ country ）、Japanese（ 国 ）、Norwegian（ land ）1 ―― Context 間の関係性の表現手法
Context を表現するには、いくつかの手法が考え

異形名を持つトピック：（ ニナワ 、 ニナ ）;られるが、本稿ではトピックマップの主題に Scope―関連が成立するドメイン： subject area（history,

で直接有効範囲を与える Context 表現およびトピッ

biography, culture, politics）; historical period

クマップの隣接したノードを有効範囲とする（ancient, classical, medieval, modern, past, present）

Context 表現、Context のトピックによる Context 表

2 ―― トピックマップ利用のメリット
トピックマップは、意味ネットワークを形成する
メタ層とデータを保持するリソース層が明確に分離現について説明する。

● Scope の利用して Context を判断する方法（図 4.2）

されている。したがって、データモデルの変更なし

この方法は、共通の Scope を持っている主題をにオントロジの拡張が可能となる。RDF などと異Context とする方法である。図中の主題に注目するなり、その構造を知らなくても機械的に処理すればとわかるが、主題は Scope を持っている。図ではカよいので、情報の多様性の表現力や変化に対する頑ッコ内の英字で表記されている。Scope は空白文字

強性が高い。トピックマップのメリットは、柔軟性で連結することで、任意の個数保持することができる。

が高いと言うことに尽きる。マージ機能やスコープ

Scope Aに着目した場合の一般的な Context は、図中を用いたフィルタリングを利用できるトピックマッの枠で囲われた Context A 内の Subject 集合である。

プを利用した方が、メリットが多い。述語論理の表

この方法は、最も自由度が高い方法であり、現からはやや逸脱するので推論可能性、知識表現のScope の集合と Context の集合の関係の定義もいく

柔軟性が高い。
図 4.1: オントロジーとトピックマップの要素間の対応

3 ―― トピックマップにおけるオントロジー表現
オントロジーを「概念と概念間の定義と体系化」とするならば、オントロジーにおける概念を「トピック」に、概念間の関係を「関係」に写像すること

71

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 4.2: スコープを用いた Context 表現

図 4.3: 隣接する主題を用いた Context 表現(10)

つか考えられる。
（集合が等しくなければならない、て設計されたものでなければならないという欠点がScope の集合が Context の集合サブセットあるいはある。また、Context の表現力は、今回提示する手

スーパーセットでなければならないなど）トピック

法の中で一番低い。

マップのつながりに依存せずに、任意の主題の集合● Context 用トピックから Context を判断する方法

を Context とすることができ、表現力が非常に高い（図 4.4）という利点がある。一方で、Scope はあらゆる視点

Context を表すトピックに接続されている関連おや背景などが対象となりうるので、Scope の記述量

よびその先にあるトピックを Context とする方法ではすぐに現実的な量を超えてしまうという欠点があある。図中のトピック、関連から Context を示すトる。

ピックへとリンクが張られているが、これは抽象的したがって、Scope の使用例ででてきた言語を指なもので、関連を含みそれを経由してリンクされて定するといったようなグローバルな Context についいる。また、Context のトピックから関連につながては、Scope による記述が望ましく、ドメインに依っているが、これも抽象的なものであり、関連を具存している Context などは、他の記述方式を用いた

体化し、その具体化したトピックと Context を示す方がよいといえる。

関連で接続されている。
この方法は、Context 自身をトピックとすること● 隣接している主題から Context を判断する方法

で、text 間の関係性を記述できるという点が他のモ（図 4.3）

デルと異なる特徴である。Context を表すトピック

あるトピックに接続されている出現、あるいは関は Context の関連で接続され、Context が、どのト連およびその先にあるトピックを Context とする方

ピックとどのような関係にあるのかわかるようにな法である。図中の Subject に着目すると関連に注目っている。

したときは、その隣接する Subject であるトピックの集合トピックに注目したときは、その隣接する関連およびその関連の隣接サブジェクトの集合全体をContext とするものである。

2 ―― Context 間の関係性の表現手法
これまで、Context の表現手法について述べてきたが、Context 間の関係性についても表現しなけれトピックマップの構造のみを利用している方法なば、トピックの単純なタクソノミーを生成したに過ので、新たに特別な操作が必要ないという利点があぎない。Context 用トピックを用いて、Context 間のる。しかし、これはデータモデルとしてはトピック

関係性を記述したものを図に示す。これは、データ

マップそのものであり、クエリや推論エンジンが隣モデルとしては、トピックマップ自体の関係性を記接する Subject を Context として扱うように考慮し述する上位の層に位置する。

72

このようにして表現した Context 間の関係によっ

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 4.4: Context 用トピックを用いた Context 表現て、Context そのものを推論によって導くことを可能にすれば、資料に暗黙に隠されていた意図などが発見できると考えられる(図 4.4)。

考察
本稿では、民具資料のオントロジーをマッピング
したトピックマップを作成し、トピックマップの特徴を活用した Context の表現についての提案を行った。Context の表現は、知識表現における重要な問
題のひとつである。

図 4.4: Context 用トピックを用いた Context 表現

Context とは、普段我々が暗黙的に考慮している
もののことである。民俗資料をもとに人間の営みの歴史的変遷を明らかにし、生活文化の意味を説明すること目的としている民俗学などにおいては、民俗
資料の背景に隠された常民の意図を読み解く際にContext が重要となる。Context の表現にトピックマ
ップを用いたが、その理由は、メタ層とリソース層が分離されているためオントロジーの変更が柔軟に可能だからである。また、トピックマップは、すでに稼動しているシステムが多く、それらのシステムとの共有・相互利用することが考えられる。また、をトピックとする方法しかない。Context をトピッ

トピックマップの機能であるマージ機能、スコープ

クとすることで Context 間の関係を記述でき、機能などを活用することで知識の共有・フィルタリ

Context がどういった働きをしているかを定義可能

ングが易しくなる。

になる。そうすることで、一目見ただけではわからContext の表現方法にもいろいろな方法が考えらない Context を推論によって導き、隠れた関係性のれた。本稿で取り上げただけでも、トピックマップ

候補を導出することが可能となり、民俗学研究に大の標準機能である Scope を用いる方法、トピックマ

いに役に立つと考えられる。

ップの隣接ノードを Context と判断する方法、

さらに柔軟性を高めるには、トピックマップの具

Context 用のトピックマップにより、トピックマッ

体化という機能を用いて関連を具体化し、関連につプを判定する方法などが挙げられた。それぞれの手

いても Context のトピックで接続できるように発展

法は、一長一短であり、それぞれ適した場所に適用させるのが望ましいと考えられる。Context の表現する必要があることがわかった。特に、Scope はグを試みたことで、常民の意図などといった Context

ローバルな Context を記述するためだけに用いるほを記述することが可能となる。

うがよいと考えられる。また、簡易的には Context
を特別に記述しないでも隣接ノードを Context とする方法があるので、クエリなどの記述を工夫すれば、まとめContext を考慮した検索・処理が行えるといえる。

本稿では、非文字資料における Context の表現法

しかし、Context 間の関係を表すには、Context 自身

手法について述べた。その中で、トピックマップを73用いた Context の表現手法を提案した。

り、非文字資料のオントロジーにおいて Context のContext には、常民の隠れた意図や、研究者の無表現が可能となり、よりいっそう民俗学の研究に適意識な視点の違いなどさまざまなものが考えられした情報の共有・相互利用の実現性が高まったといる。これらの Context を表現することは、研究者間える。

の民俗資料の共有・相互利用を進めた際に起こりう

本稿の Context の表現のモデルを生かすには、トる問題を解消することになる。社会的背景・歴史的

ピックマップのクエリ言語を活用する必要がある。

背景などによって世界観が異なることによる視点の

今後の課題としては、Context 同士の対応関係に違いである。したがって、Context を表現すること

どのような種類があり、どのような活用方法があるが非常に重要となる。ISO により標準化されたトピのかを検討することが必要である。また、トピック

ックマップというメタモデルを表現する規格を活用

マップのクエリ言語を活用し、暗黙的な Context をし、Context の表現手法を明らかにした本研究によ導き出せることの証明を行う必要がある。

【参考文献】（1）

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム人類文化研究のための非文字資料の体系化
http://www.himoji.jp/（2）

Dublin Core Metadata Initiative
http://www.dublincore.org/（3）

木下慶子、稲積泰宏、木下宏揚、森住哲也： COE における非文字資料の共有と流通（4）

木下慶子、稲積泰宏、木下宏揚、森住哲也：非文字資料に適した Ontology 構築（5）

木下慶子、村上敦志、稲積泰宏、木下宏揚、森住哲也：デジタルアーカイブにおける Ontology の活用（6）

The TAO of Topic Maps

（7）

ISO/IEC 13250-2 Topic Maps -Data Mode

http://www.ontopia.net/topicmaps/materials/tao.html（8）

トピックマップ入門
http://www.knowledge-synergy.com/topicmaps/document/TopicMaps Introduction.pdf（9）

XTM 1.0
http://www.y-adagio.com/public/standards/tr xtm/xtm-main.htm（10） Towards a General Theory of Scope
http://www.ontopia.net/topicmaps/materials/scope.htm

74Ⅴ

情報カプセルを用いた著作権管理(6)

スをマッチングする方式では、 利便性の向上が図はじめにられている。しかし、ライセンスの利用において制

現在、音楽や映像などのディジタルコンテンツが限が多く、途中の変更の考慮がされていない。

コンピュータ上で広く利用されているが、インター

そこで、本稿ではまず著作物をデータベース側でネット普及が急速に促進され、ディジタルコンテン

管理するツールとして、Dublin Core Metadata

ツを配信、利用するにあたって、著作権の保護や利Initiative（以下、Dublin Core）に着目する。Dublin

用の権限をどのように取り扱い、どう制御するのかCore は、簡潔なメタデータを定義してネットワー

が問題となっている。この問題に対し、ディジタルクを介した情報源へのアクセスを促進することを目コンテンツを従来からある著作物と同等に扱い、著的に作られたものである。メタデータはデータに関

作権法を適用するアプローチが考えられる。また、する構造化されたデータであり、それを使うことに一方で、独自のライセンスを基に配布や改変を実施

よってデータベースへのアクセスの相互操作性、柔する権限を広く認めるオープンソース的アプローチ

軟性、拡張性を向上させる効果がある。また、も考えらえる。オープンソース的アプローチは利Dublin Core はメタデータのコア要素の 1 つとして用・配布の利便性の向上を目指すことになる。この「権利管理」が定義されている。そこでこの要素をように、ディジタルコンテンツがインターネットを著作権、利用の権限のために拡張する。本稿が着目介して産出、利用されるコミュニティからの要求はするシステム構成は、「拡張 Dublin Core とアクセ

さまざまである。したがって、著作権（所有権）をス制御リストによりデータベースを管理するエージ

主張する権利者とそれを利用するユーザがインター

ェント」、「著作権や利用の権限を制御するエージェ

ネットで接続された世界においては、さまざまな権ントを伴うコンテンツのカプセル」、「ユーザ側のエ限に対する要求に柔軟に対応可能なシステムが求めージェント」である。データベースには著作者が作られる。

成した著作物が格納される。データベースの管理エ(2)

データがディジタル化され、ディジタルコンテンージェントは、データベース内部のデータの読み書

ツとなる場合、複製しても劣化しないという利点がきに関しては従来のアクセス制御技術が適用されあるため、著作者の権利が侵害されやすいという問る。しかし、一度データベース内部のコンテンツが題点がある。そこで一般にこれらを流通させる場合

ネット上に流通すると、一般には制御不能になって

(3)

(1)

DRM（ディジタル著作権管理）が利用される。 ましまう。本稿では既存の情報カプセルに Take-Grant

た、異なった複数のコンテンツの 1 部分を引用したと情報フィルタ、エージェントを導入し、コンテン

2 次的コンテンツ（著作物）を作る際に編集方法にツ利用の利便性を向上する方法を提案する。このシついて提案されている。しかし、権利管理の調停へ

ステムにより、コンテンツの利用の利便性の向上がの対応が不足している。すなわち、従来技術はたと期待される。また、エージェントを導入することで、えば著作権法で認められている範囲内であってもコカプセル側のカプセルエージェントとユーザ側のアンテンツの一部の参照が制限されざるを得なくなる

クセス制御エージェントが交渉し、通信のトラフィ

場合や、他人への譲渡の制限を強くせざるを得ない

ックの低減、レスポンスの向上、権利の充足性の検場合が生じる。このため、ユーザ側の利用の権利ま

査、充足させるための推論メカニズム、n 次利用ので損なわれてしまう。ライセンスを用いた権利流通

複雑な権利関係の調停ができるという利点がある。

の基盤の研究として、DRM を基に権利とライセン

75

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

著作権管理とメタデータ
1 ―― ディジタル著作物の問題点
ディジタルコンテンツの著作物に関する特徴を下

電子透かし
世間一般に知られているコンテンツの保護技術の一つとして、電子透かしがある。電子透かしとは、
コンテンツに情報を追加し、入れた情報を読み出す技術であり、記に示す。
(1) 使用者には分からない様に情報を入れること●完全な複製が容易に生成可能。

で、音声・図画・動画を劣化させずに情報を入●流通が容易。

れることができる●改変・加工が容易。

(2)入れた情報は改竄できない様になっていて、情報の切り出しや追加を行っても入れた情報をこのような特徴を持つディジタルコンテンツの流

正しく取り出せる

通管理として必要な技術的要件を下記に示す。一般
的に著作権が保護されている状態とは、広く一般にの 2 点が満たされる必要がある。この特性を利用し配布するコンテンツに対して、以下の条件を満たして、権利情報や流通経路情報をコンテンツに追加していることである。

て、権利の管理・保護に使用する。実際に使用している例も見られるようになったが、課題も残ってい●適正な n 次利用が促進されること。

る。第一に、時間がかかり過ぎる。最低でも実視聴●不正なコピー行為に対する防止策が講じられて時間は必要であり、実際には強度にもよるが相当のいること。

時間がかかってしまう。これではライブでは使えな
いし、VOD（Video On Demand）でも実用に達し

インターネットを介してコンテンツを配布するたているとは言えない。図・画などの静止画か音楽へ

めには、そのコンテンツがどこにあるのかを効率よの適用が現在の実用範囲である。第二に、コンテン

く知るシステムが必要である。そのための一つの手ツの劣化が発生する。透かし技術は進歩しているが、段として、コンテンツのオントロジーとしてのメタ

並べて比べれば違いは明らかであり、製作者の理解

データを情報の分類、整理、検索に利用する。このを得るレベルまでは達していないのが実情である。

ようなシステムにおいて、ディジタルデータの特徴

更に抑止効果は期待できるものの、結局視聴は可能

を生かし、コンテンツ利用の利便性を向上するためであるという点にも大きな課題が残る。追跡ロボッに、本稿では下記に着目する。

トとの組み合わせで不正利用の追跡・調査あるいは
タイムリーな発見のマーク付けに利用するなどの応

1. 流通後に利用条件やコンテンツの変更が可能であること
2. 適正な 2 次利用が可能であること

2 ―― コンテンツの保護用も考えられていて、色々と使い道はありそうだが、コンテンツの保護という点においては不足している。

DRM（暗号化システム）

コンテンツの保護という点では、いわゆる著作権

コンテンツ保護の本命は現在のところ暗号化であをはじめとする権利関係とデータの暗号化などの技る。権利取得者以外は利用ができないというのがコ

術要素に分けられる。

ンテンツ保護のあるべき姿である。ただし、DRM(6)の方式 は一本化されているわけでは無く、適用する場合にはストリーミングを提供しているベンダの76

製品を個々に使用するか、要素技術の提供を受けータに記述された権利情報がある。

て独自に開発するかである。ダウンロード型のコ

現状の主なDRMシステム（WMRM〈Windows Media

ンテンツの場合は確かに単純であり現在でも一本

Rights Managem - ent〉 や RDMCS〈RealSystem化の可能性もあるが、ストリーミング方式の場合

Media Commerce Suite〉など）では、両者を明確

はそれ自体それなりのレベルには到達してきたもに区別しておらず、むしろシステム固有の Rightsのの発展途上であり、スタンダードとして一本化

Description と Rights Enforcement が不可分な形式でされるところまでは至っていない。今後の拡張へ提供されている。具体的には、コンテンツを施錠可の対応を考えた場合、当面ベンダの製品を使うの能で安全なコンテナに格納したカプセルをエンドユが自然な選択であるといえる。

ーザに配布し、そのカプセルを解く鍵情報と Rights

（9）

（10）

Description（利用端末の限定や利用回数など）を含DRM 技術むライセンスを別途発行することで、コンテンツの

DRM の主な技術として、Rights Description とRights Enforcement がある。

利用制御を行っている。このとき、ライセンスのRights Description は DRM システムに固有の情報でRights Description は、コンテンツに関するさまあり、DRM システムに固有の Rights Enforcement

ざまな権利を記述・表現するための技術である。

（カプセル化や利用制御など）を実現するために最著作権者（Holder）と流通業者（Holder からコン

適な方法で記述されている。このため、Rights

テンツの使用許諾を受ける役割、Distributor）、販

Description と Rights Enforcement の依存関係が強売業者（Distributor から販売許諾を受ける役割、リ

く 、 た と え ば Rights Description を 別 の Rightsテイラ）、エンドユーザの間に関する権利は、以下Enforcement を持つ DRM システムへ適用することの 4 つである。

ができない。
しかしながら、本来 Rights Description と Rights

1. コンテンツに対して Holder が所有する権利

Enforcement は独立な技術であり、両者を不可分に

2. Distributor が Holder から使用許諾される権利扱うことは、DRM システムの柔軟性と相互運用性

3. リテイラが Distributor から販売許諾される権を大きく損なうことになる。Rights Description と利Rights Enforcement を独立なものとして、必要に応

4. エンドユーザがリテイラから利用許諾される
権利

じて相互に選択可能な DRM 方式が望まれている。

3 ―― RDF

Rights Description として、OASIS（Organization

RDF の仕様for the Advancement of Structed Information

RDF の仕様では、資源間の構造的な情報である

Standards）において標準化の検討が進められていRDF グラフとその記述と移植のための文法、およ(7)

る XrML（Extensible rights Markup Language）やびその意味論を定義している。RDF を用いること

W3C（World Wide Web Consortium）において標準

で資源に対して構造的なメタデータを付加すること化の検討が進められている ODRL（Open Digitalができる。資源とは、URI（Uniform Resource(8)

Rights Language）などがある。

(11)

Identifier）を用いて表現できるものすべてを指し、Rights Enforcement は、Rights Description によっ本稿では主にコンピュータ上に存在する資源を対象て記述・表現された権利をコンテンツの利用者としている。また、RDF Schema は、RDF データの

（主にエンドユーザ）が侵害しないように保護・監

スキーマ情報を記述するための仕様である。RDF

視するための技術である。保護・監視する対象とSchema を用いることで、RDF グラフを表現する際

して、コンテンツ自体とそのコンテンツのメタデに用いるクラスやプロパティを定義できる。

(12)

77

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 5.1 RDF

れた暗黙的な語彙もすべて資源である。
RDF データの特徴
RDF の特徴は、データサイズに関する面と、RDF グラフの構造に関する面の二つの側面から、（13）

現在普及されている代表的な RDF データ RSS 、
（14）

（15）

FOAF 、 Dublin Core、Wordnet 、 ODP（Open
（16）

(17)

Directory Project）、 Gene Ontology の概要を説明する。まず、現在の RDF データはデータサイズの面から大きく二つに分類できる。一つは、Wordnet
RDF グラフは、資源間の 2 項関係を表現することや ODP、Gene Ontology で、語彙やゲノムなどの資ができる文（rdf : Statement）と呼ばれる基本単位

源を体系化するための RDF データである。このたによって構成されている。たとえば、文を用いる

め、一般に大きなサイズを持つ。他方では、RSS やことによって、「This paper is authored by Kota

FOAF、Dublin Core で、Web 上に実際に存在する

YAMADA.」という情報を表現することができる。

画像やページなどの資源に対してメタデータを付加

文は主語（rdf : subject,「This paper」）と述語（rdfすることを目的とした RDF である。このため、一: predicate,「is authored by」）、目的語（rdf : object ,般にそのサイズは小さい。留意すべき点として、後「Kota YAMADA」）という三つの部分によって構成者の RDF データは単体で用いることはあまりなく、されている。文の集合を用いることで、主語と目

複数の RDF データを用いて初めてメタデータとし的語を頂点とし、述語が有向辺に対応したラベルて知的に扱われることができる。

を持つ有向グラフ構造の情報を表現することができる。

RDF グラフの構造に関して説明する前に、RDF
グラフを形成する述語（有向辺）の種類について説

RDF Schema は、RDF データで用いる語彙を定義明する。RDF データは、述語によって構造化されするための仕様で、RDF Schema を用いることで、ている。述語は大まかに 2 種類に分類することがで

ク ラ ス （ rdfs : Class） や プ ロ パ テ ィ （ rdfs : P

きる。ここでは仮に、ある文を経由すると有向グラ

roperty）を定義することができる。さらに、プロフの構造が発散するものを発散述語、ある文で終端

パティの定義域（rdfs : domain）や値域（rdfs :する述語、あるいはその文を経由したあとは収束にrange）、 ク ラ ス や プ ロ パ テ ィ を 継 承 （ rdfs :向かうものを終端述語と呼ぶことにする。終端述語

subClassOf ,rdfs : subP ropertyOf）を定義すること

は、目的語がリテラルであるものが一般的で、主語ができる。これらのクラスやプロパティは、他のを直接的に修飾するために用いられる。たとえば、

RDF データ内で表現される資源のタイプ（rdfs :「名前」や「所有」などがある。発散述語は、主語type） として利用する。すなわち、RDF データは、と目的語が同一レベルのクラスに属するもので、主RDF スキーマデータのインスタンス情報である。

語と目的語の関連を示すために用いられる。たとえRDF スキーマデータも通常の RDF データと同様に、

ば、「恋人関係」や「関連研究」などがある。これ文によって構成されている。そのため、RDF スキ

らの分類は、RDF データの構造に深く関わっておーマデータで用いる語彙は、RDF Schema の仕様でり、発散述語の割合が増加するにつれて複雑さが加

暗黙的に定義されている。すなわち、RDF Schema

速度的に増加することが多い。

を用いて定義するための暗黙的な文は、メタスキ

次に RDF グラフの構造について説明する。現在

ーマ情報であるといえる。RDF では、URI で記述

普及している RDF データのグラフの構造は、単体できるものはすべて資源であるため、クラスやプではほとんど閉路を含まないような単純な構造であ

ロパティはもちろん、RDF Schema の仕様で定義さることが一般的で、単体の RDF データで閉路を多78く含んだものはほとんど無いと言ってもよい。実際、報を提供するサービスについて言明されて、知的所

前述した六つのメタデータ規格では、いずれも単一

有権、著作権などのさまざまな財産権などの情報を文書では、木あるいは非巡回有向グラフの構造で、含むことが多い。この要素がない場合は、リソース

ほとんど閉路を含まない。その理由として、RDFの権利に関していかなる憶測もたてないことになっデータ内で用いられる述語は終端述語が多く使われて い る 。 ま た 、 right の 拡 張 要 素 と し て 、ており、発散述語はあまり用いられていないためでaccessRights がある。これは、誰がリソースにアクある。これは、一つの RDF データで大量の発散述セスできるかについての情報もしくはセキュリティ

語を用いた RDF グラフを構成することは困難であステータスの提示で、アクセス権は、プライバシー、ると考えられる。

セキュリティまたはその他の規則に基づいたアクセ

本稿では、その中で Dublin Core に着目して、権限の調停に用いる。

スあるいは制限に関する情報を含んでいる場合がある。
しかしながら、権利管理における要素における拡Dublin Core

張がなされておらず、また、利用目的が明白でない

メタデータはデータについてのデータであり、イなど、Dublin Core の表現が不足している。

ンターネットに分散配置されたデータベースの中にどのようなデータがあるかを記述し、検索効率を上げる目的がある。Dublin Core Metadata Element

提案システムSet は、この様に多種多様なメタデータを効率的に前述において、DRM では、2 次利用におけるユ参照、交換する必要最小限のメタデータの組み合わーザがコンテンツ利用の柔軟性における問題があ( 4 )せ（メタデータセット）として開発された。

る。また、著者が流通しているコンテンツの権限の（5）

Dublin Core は 15 個の要素であるタイトル（情報設定を変更することができない。そこで、それらを資源に与えられた名前）、作成者（情報資源の内容解決するシステムを提案する。そのためにまず、の作成に主たる責任を持つ者）、主題およびキーワ

Dublin Core を著作権に関する部分を拡張する。利ード（情報資源の内容の主題）、内容記述（情報資用目的を明白にし、それを権限と見なすことによっ

源の内容の説明）、公開者（情報資源を提供していて、ルールを設定する役割を担う。ルールを設定し、る主体）、寄与者（情報資源の内容に貢献している

カプセル化を行う役割として、アクセス制御エージ者）、日付（情報資源のライフサイクルにおけるイ

ェントを用いる。カプセル化したコンテンツを管理

ベントに関連する日）、資源タイプ（情報資源の内する役割として、アクセス制御エージェントを用い

容の種類またはジャンル）、形式（情報資源の物理る。権限を調停する方法として、Take-Grant を用い、的または電子的形式）、資源識別子（与えられた環権限の調停をカプセルエージェントとアクセス制御

境において、情報資源の一意に定まる参照）、出処

エージェント間で行う。それらを用いて柔軟な 2 次（現在の情報資源が作り出される源となった情報資利用を行うシステムを構築する。そうすることによ

源の参照）、言語（情報資源の内容を記述する言語）、り、ユーザが意図する 2 次利用が可能になり、また、関係（関連情報資源への参照）、時間的、空間的対

著者が流通中のコンテンツの権限の変更が可能にな

象範囲（情報資源の範囲または領域）、権利管理

り、著者とユーザの双方におけるコンテンツ利用の（情報資源に含まれる、ないしは関わる権利に関す利便性が向上する。

る情報）で構成される。その中で、著作権に関する要素に rights がある。これは、リソースが保持する、
あるいはリソースに適用される権利に関する情報
で、通常、リソースの権利管理宣言やそのような情

1 ――配布、利用の定義
ディジタル著作物を利用する権限のひとつである
配布と利用について説明する。

79

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 5.2 提案システム

著作物として他のユーザに配布することであ(21)る。それを n 回繰り返し行うことを n 次利用という。
再配布の定義：コンテンツの元となる作者ではない作者からコンテンツを入手することである。

ディジタルコンテンツにおいて、オリジナルの著
作物をコピーすることによる問題として、次のものがある。
図 5.3 コンテンツの利用・配布●コンテンツ作成者の権利の正当性
User
R,W,RW●バージョンの管理

R

User

User
Using
R,W,RW

User

R

たとえば、コピーした著作物をコピーした人があたかも著作者を主張することがある。また、コンテ

R
R

User

AuthorR

User

ンツのバージョンが更新されて、ユーザが勝手にコンテンツの仕様を変更し、最新でないバージョンとの互換性が損なわれる可能性がある。上述により、R

違法コピーなどの不正利用が行われるので、再配布

Userをできないようにする、またはルールの強化によっR(19)(20)

User
R

User

て再配布を制御するシステムが必要になってくる。
また、カプセルを 2 次的、3 次的に利用するにあたって、下記前提条件を想定する。

配布の定義：エンティティからエンティティへ情報を移動させること。
利用の定義：コンテンツの複製、あるいは R、あるいは RW を伴う操作。
次配布の定義：起点エンティティから終点エンティティまでの枝の数を n とする配布。2 次配布とは、著作者から配布されたコンテンツを他の●カプセルの権限は、著作者のカプセルエージェントが管理・制御していることである

2 ――拡張 Dublin Core モデル
著作権を保護するために必要な機能は以下のとおりである。

ユーザに再配布することである。そのとき、そのコンテンツは複製可能とする。それを n 回繰

1. 利用目的が明白である

り返し行うことを n 次配布という。

2. 著者の名前とコンテンツが対応していること

1 次利用の定義： R をする操作、もしくはコンテ
ンツの改変を伴わない利用をする操作。

3. 著者が流通しているコンテンツの権限を更新、削除することが可能

n 次利用の定義： 少なくとも 1 つのコンテンツの80

改変を伴う利用をする操作。すなわち、コンテ

著作権に拡張した Dublin Core モデルを図 5.4 に示

ンツを RW することをいう。ただし、複製におす。Dublin Core の表現を、著作物に関する権利関

ける RW の操作を除く。たとえば、2 次利用と係や利用目的などについてさらに拡張したもので、は、配布されたコンテンツを再編集して、2 次

著作権情報の詳細が既存のものよりも明白になって

著作権情報の詳細が既存のものよりも明白になっている。図 5.4 において、著作物の権利が何なのかを確認する。著作権とは狭義の著作権である複製権、である。

3 ―― Take-Grant による考え方

上演・演奏権、上映権、公衆送信権、口述権などにコンテンツのカプセルがどの場所に存在しても、対応する。利用条件とは、その中の一つの権利の有

著者などの権限が維持されるというモデルとして

無あるいは金銭との関連の組合せである。RDF で

Take-Grant を考える。権限の Grant をカプセル側のはこのような各権利に対応して書き下す。

エージェントが持ち、Take をユーザ側のエージェ

権利ごとに 3 つに分類される。利用目的 1 では、ントが持つことによって権限を分割、照合する。

著作者の権利がないときで、たとえば、著作権法でTake-Grant の照合方法として拡張 Dublin Core モデの著作物の著作権の期間が終了したときである。利ルを適用する。そこでまず、Take-Grant の定義につ

用目的 2 では、著作者の権利がある状態で、ユーザいて説明する。

の利用における課金が発生しない場合である。利用目的 3 では、著作者の権利があり、かつユーザが利Take - Grant の定義：著者とコンテンツの関係、用する際に課金が発生する場合である。それぞれの

著者名、パミッション、利用権、利用回数、配布回

権利において利用目的が何なのかをコンテンツのダ数を与える権利（Grant 権）および受ける権利

ウンロードと複製、改変の 3 つにに分類できる。利

（Take 権）

用目的 2 と 3 では複製において、配布する際に配布

特権ユーザに対して、著者が利用権を決め、コンテ

後のコンテンツが残って使える状態なのか残っててンツを配布あるいは利用させる場合の Take - Grantも使えないまたは再配布後にコンテンツ自体削除さ権の制御を下記に示す。

れるかの 2 つに分類される。利用目的 2 において、それぞれの目的において著作権の使用における許可

1. Take 権をコンテンツ所有者から送ってもらう

するかどうかに承認が必要なのか、承認なしでも利（配布するにあたって、コンテンツの R、W、用できるのかに分類される。利用目的 3 において、RW 権を決めるのは著作者である）

許可するかどうかについては課金によって制御され

2. 著作者に関する情報（著者とコンテンツの関係、る。また、2 次的、3 次的に利用または配布におい

著者名、パミッション、利用権、利用回数、配てこのモデルを適用すれば、著作権情報の権限が保布回数を与える権利）をコンテンツのデータと持され、安全に流通できるようになる。

して記述し、著作者はそれを Grant 権に入れる

提案法においては、権限の設定に利用する。

3. コンテンツの Grant 権とユーザの Take 権を照合する

権限変更のルール設定

4. コンテンツが更新された場合、Take 権が更新

図 5.4 における拡張 Dublin Core のルートからリされるので、照合後、カプセル側のエージェンーフまでの 1 本の枝を ak( k =1,2,...,n)とするとき、コトが著者の元に戻り、更新情報を得て、再照合

ンテンツに対する処理の制限の定義を以下のように

する

設定する。

4 ―― エージェントの動作
Pa1 <Pa2 <Pa3 < ・・・ <Pan

このとき、拡張 Dublin Core の枝 ak の集合{ak}の最大要素を max{ak}とすると、複数のカプセルの情提案法の核となるカプセルエージェントとアクセ
ス制御エージェントのそれぞれの役割について説明する。

報を処理する拡張 Dublin Core の権限は、max{Pak}
カプセルエージェント

81

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 5.4 拡張 Dublin Core モデル
本、写真
dc:right
権利dcterms:conditions
使用目的1
ex:use

使用目的2

rdf:Bag

rdf:Bag

rdf:Bag

dcterms:download

dcterms:copy

dcterms:change
改変

使用目的3

rdf:type

複製dcterms:download

ダウンロード改変

dcterms:permition

dcterms:copy

複製許可dcterms:change

改変

複製

ダウンロードdcterms:permition

dcterms:unconditional無条件

dcterms:royalty
使用料
dcterms:payee
支払先許可dcterms:approval
承認もし、そのユーザがこのデータを元に新たな著作物

図 5.5 Take 権と Grant 権

Author

ダウンロードを作る（2 次利用）権限を与えられているならば、Rights Grant

そのユーザのアクセス制御エージェントから作られEncapsulated Contents

たカプセルエージェントは元のカプセルエージェン
ト権限の継承をする。また、カプセルの権限を変更User

するときには、権限変更のルールにしたがって設定する。

Rights Take

アクセス制御エージェント（情報フィルタ）アクセス制御エージェントは、データベースとユ本システムはエージェントによって利用条件やルーザの間に位置する。アクセス制御エージェントは、ールを制御している。カプセルエージェントは、著著作権を管理する拡張 Dublin Core データベース、者のアクセス制御エージェントによって生成されおよび情報（コンテンツ）のパミッションに基づいる。カプセルエージェントの機能として、配布先のてデータベースのアクセス制御を実行する情報フィ

ユーザの権限を確かめていく。その際に確認する事

ルタの機能を持つ。データベースのアクセス制御は

柄は、ユーザのアクセス制御エージェントの Take

データがデータベースの中にある間は制御可能であ

権とカプセルが持っている Grant 権が一致している

るが、一度データベースマネジメント領域から外にかどうかである。配布後にはユーザがカプセルを利出たデータ（情報）に関しては追跡制御が難しくな用したと履歴としてカプセルのデータに書き込む。

る。この問題に対して、アクセス制御エージェント

82

は、その情報フィルター機能の一部を Grant 権と言次に、再配布後では再配布者がコンテンツが見うモデルでカプセルエージェントに委託し、データれない状態であることを想定すると、以下の条ベース制御の外部でもパミッションの制御が可能な

件になる。

様にする。
配布者側のアクセス制御エージェントはそのときに Grant 権をカプセルに与える。コンテンツ要求するユーザに Take 権を付与する。ユーザ側のアクセ●コンテンツの配信後にコンテンツが利用される時にエージェントが起動。
● コンテンツが利用しているときに履歴として残す。

ス制御エージェントはカプセルエージェントからの●上述 2 つの条件のもとで 2 次配布がなされたと権限が一致しているかどうかを確認し、一致していきにそのユーザが閲覧できないまたはコンテンるのであれば Take 権とカプセルの Grant 権を調停

ツ自体を削除する。

し、カプセルエージェントと共に拡張 Dublin Coreに基づいたコンテンツ処理を行う。カプセル内にあn 次利用る暗号化された復号鍵をコンテンツと共にディスプ

本システムにおいて、エージェントによる制御に

レイへ運び、ディスプレイ上で暗号化された復号鍵

よって、n 次利用と n 次配布を安全に行う手順を示

を復号化し、その鍵を使ってコンテンツを表示可能

す。2 次利用では、以下のような流通を行う。

にする。ユーザの利用目的が 2 次著作物をつくる場
合では、カプセルエージェントの権限をもとにして、アクセス制御エージェントが編集されたデータをカ

1. ユーザが著作者（または配布者）に欲しい情報を要求し、利用目的を伝える。

プセル化する。そのときに、著者のカプセルエージェ

2. 著作者側のアクセス制御エージェントが著作物

ントに加えて新たなカプセルエージェントを生成する。

を著作権モデルに適用し、カプセル化してカプ

また、カプセルを削除した場合、カプセルの入手
先のアクセス制御エージェントに配布先を送信する。

5 ―― 直列な n 次利用および n 次配布におけるシステム動作

セルエージェントを生成する。
3. カプセル化コンテンツをユーザに配布する。
4. カプセルエージェントがユーザ側のアクセス制
御エージェントと権限が一致しているかどうか確認する。

カプセル化コンテンツの 2 次配布を禁止するメカ

5. ユーザがコンテンツの中の欲しいデータを抽出

ニズムにおいて、カプセル内のエージェントが起動し、それを元に編集し、2 次著作者となる。

しないまま配布され、使用しないまま他ユーザへ送

6. アクセス制御エージェントが他のユーザの欲しられて、カプセルのエージェントが 1 次配布と認識い情報の要求と利用目的を受け取り、カプセルされてしまう可能性がある。それが起こらないため化して、著作者のカプセルエージェントに加えには以下の条件が必要である。

て新たなカプセルエージェントを生成する。
7. 新たに作られたカプセル化コンテンツを他のユ●コンテンツの配信後にエージェントが起動していーザに配布する。

る。
●カプセルが配信されたときに履歴として残す。
●上述 2 つの条件のもとで 2 次配布がなされたと上記を繰り返すことにより、n 次利用を安全に行える。

きにそのユーザが閲覧可能である。上記では、カプセルの再配布においてコンテンツをコピー&ペーストしてかつ再配布後でも再配布者がn 次配布
2 次配布では以下のような流通を行う。

コンテンツが閲覧できることを想定している。

83

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

1. ユーザが著作者（または配布者）に欲しい情報を要求し、利用目的を伝える。
2. 著作者側のアクセス制御エージェントが著作物を著作権モデルに適用し、カプセル化してカプルを再配布する際にカプセルを複製する。そのとき、複製されたカプセルエージェントにおいては利用者の履歴が入っているとする。
7. 他のユーザへ再配布する。

セルエージェントを生成する。
3. カプセル化コンテンツを利用者に配布する。
4. カプセルエージェントが利用者側のアクセス制御
エージェントと権限が一致しているかどうか確認

並列な n 次利用におけるシステム動作
m 個の著作物における並列な 2 次利用では、以下のような流通を行う。

する。
5. カプセルエージェントがユーザにたどり着いた
ときにユーザの存在を確認し、履歴としてカプ
セルに書き込む。
6. ユーザのアクセス制御エージェントは、カプセ
ルを再配布する際にカプセルを複製する。その

1. ユーザが複数の著作者（または配布者）に欲しい情報を要求し、利用目的を伝える。
2. 各々の著作者側のアクセス制御エージェントが著作物を著作権モデルに適用し、カプセル化してカプセルエージェントを生成する。

とき、複製されたカプセルエージェントにおい

3. カプセル化コンテンツをユーザに配布する。

てはユーザの履歴が入っているとする。

4. カプセルエージェントが利用者側のアクセス制

7. 他のユーザへ再配布する。

御エージェントと権限が一致しているかどうか確認する。

上記を繰り返すことにより、コンテンツのコピー&ペーストを行われて再配布をしたあと、再配布

5. ユーザが複数のカプセル化コンテンツの中の欲しいデータを抽出する。

者のデータベースの中のコンテンツが閲覧可能な場

6. 複数のコンテンツの抽出データからの利用権を合の n 次配布を安全に行うことができる。次に再配確認し、n 次までの利用回数のカウンタが少な

布後に再配布者のデータベースにコンテンツが利用い方に合わせて、複数のデータを元に編集し、できない状態になるまたはコンテンツが削除される

2 次著作者となる。

ときの流通を以下のように行えば、n 次配布を安全に行うことができる。

7. アクセス制御エージェントが他のユーザの欲しい情報の要求と利用目的を受け取り、カプセル化して、著作者のカプセルエージェントに加え

1. 利用者が著作者（または配布者）に欲しい情報を要求し、利用目的を伝える。
2. 著作者側のアクセス制御エージェントが著作物て新たなカプセルエージェントを生成する。
8. 新たに作られたカプセル化コンテンツを他のユーザに配布する。

を著作権モデルに適用し、カプセル化してカプ
セルエージェントを生成する。
3. カプセル化コンテンツを利用者に配布する。
4. カプセルエージェントが利用者側のアクセス制
御エージェントと権限が一致しているかどうか確認する。

上記を繰り返すことにより、m 個の著作物における並列な n 次利用を安全に行える。

6 ―― コンテンツ利用機構
著者のアクセス制御エージェントを S3、著者が5. カプセルエージェントが利用者にたどり着いた作ったカプセルエージェントを C3、ユーザのアク

ときにユーザの存在を確認し、履歴としてカプ

セス制御エージェントを S1 とすると、カプセルエ

セルに書き込む。

ージェントとアクセス制御エージェントとのやり取

6. 利用者のアクセス制御エージェントは、カプセ

84

りは以下のようになる。

図 5.6 提案システムのプロトコル

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

Take権

Take
S1

S2

O2

RW

RW

S1

S2

O1

RW

φ

O2

RW

RW

O1

O1

アクセストリプル(Grant権)

S1

S2

RW

φ

Grant

情報フィルタをかける

拡張Dublin Core
コンテンツ

Covert Channel
分析

拡張Dublin Coreに基づいたコンテンツ処理
暗号化
された
復号鍵を
復号化

復号鍵(暗号化)

カプセルエージェント

アクセス制御エージェント

コンテンツ
を表示

アクセス制御エージェント
利用モジュールに処理する。
1.アクセス制御エージェント S1 が「S1」の Take
権をカプセルエージェント C3 に伝える。

7 ――情報カプセルのネットワークの形成

2. C3 は主体と客体、パミッションの 3 つから構

著者は流通しているカプセルの権限を変更する成されたアクセストリプル（Grant 権）を持ち、ためのカプセルのネットワークについて説明する。

それを S1 へ。

提案する情報カプセルの仕様として、情報カプセ

3. S1 はアクセス行列から Covert Channel 分析を

ル内のカプセルエージェントは、配布元のユーザ行い、対象コンテンツに情報フィルタを掛ける。

とリンク先のユーザを記録し、そのユーザのアク4. C3 内の拡張 Dublin Core モデルを S1 と照合し、セス制御エージェントが管理する。また、カプセ

それに対したコンテンツ処理を施す。
5. カプセル内に暗号化された復号鍵を S1 がアクセス制御エージェントモジュールに持っていったあと、暗号化された復号鍵を復号し、モジュル内には著者の位置が記されていて、カプセルエージェントが管理している。
著者はカプセルを更新するときのコンテンツ利用のメカニズムは、以下のとおりである。

ール上でコンテンツを復号する。
1. 著者はカプセルの権限を更新する際、コンテ
コンテンツ利用機構における 2 次利用

ンツを利用するユーザの Take 権を更新する

コンテンツ利用機構における 2 次利用について説

2. 更新された Take 権と情報カプセルの Grant 権

明する。コンテンツ利用機構のプロトコル(4)の処をエージェント同士でネゴシエーションをす

理後、カプセル内のデータまたはその一部を抽出する

る。次に 2 次コンテンツの作成として、抽出したデ3. アクセス制御エージェントはカプセルエージータを引用・編集する。カプセル化をして、カプセ

ェントに著者が権限を変更したことを紹介

ルエージェントが生成され、1 次コンテンツのカプ（図 5.8〈1〉）セルエージェントの権限を継承する。複数のコンテ

4. カプセルエージェントはカプセルを著者に送ンツから抽出した場合またはコンテンツ利用の権限

信（図 5.8〈2〉）を変更する場合は、コンテンツ利用のルールにした

5. 送信されたカプセルは著者のアクセス制御エがって設定する。n 次利用する際も 2 次利用と同様

ージェントによって更新され、新たな Grant 権85

図 5.7 2 次利用

図 5.8 カプセルの更新(1)User D(S4)Extended Dublin Core DB

Data Base

Access Control Agent
Extended Dublin Core DB

Capsule Agent D

Access Control Agent
Access Control Agent

Data BaseUser B(S2)Extended Dublin Core DB

Data Base
Capsule AgentC
User A(S1)

Capsule Agent E

Capsule Agent A
Extended Dublin Core DB

Access Control Agent
Access Control Agent
Extended Dublin Core DB

Data BaseUser E(S5)

Data Base

図 5.9 カプセルの更新(2)User C(S3)

6. 更新されたカプセルを元のユーザに送信（図5.9〈4〉）
7. 更新されたカプセルのエージェントは、リン
ク元とリンク先のカプセルのカプセルエージ
ェントに更新情報を更新（図 5.9〈5〉）流通中にコンテンツが削除された場合

1. 無くなったカプセルからリンクされてるユーザ

情報カプセルの作成者または配布者を C1、C1 かCj+1 にあるカプセルエージェントは著者に自ら配布されたカプセルの利用者を C2、C2 から配布

身のカプセルにリンクを貼ってくれるユーザをされたカプセル の 利 用 者 を C 3 （ 以 下 , C 4 , C 5 ,紹介するよう依頼

・・・,Cn）とし、カプセルが流通している。コンテ

2. 著者のアクセス制御エージェントは、ンツの流通中、情報カプセル C j + 1 が配布元のカプ(1)著者があらかじめ決めたユーザのカプセル

セル C j が削除された場合、C j + 1 を持ってるユーザ

エージェントに Cj+1 からの依頼を送信は利用できない。C j + 1 を持ってるユーザが利用で(2)流通中のユーザからランダムに選び、選んきるように修復するためのプロトコルを以下に示だユーザのカプセルエージェントに Cj+1 からす（図 5.10）。

の依頼を送信3. 依頼を受けたカプセルエージェントは、Cj+1

1. 情報カプセル Cj のアクセス制御エージェントのカプセルにリンクを貼るはカプセルをもらったユーザが所持しているカプセル C j。1 のアクセス制御エージェントに
リンク先を送信2. S j - 1 のアクセス制御エージェントはカプセル
エージェントに Cj からの送信データを入手
3. S j - 1 のアクセス制御エージェントはカプセルのリンク先を Sj+1 に設定

この 2 つの操作のいずれかを行うことにより、流通中のカプセルが削除された場合における削除されたカプセルのリンク先のカプセルが使用可能になる。

8 ――コンテンツ利用における例
コンテンツ利用の例として、オンデマンドで 2 次

また、前述のプロトコルが成り立たない場合においては、以下の動作を行う（図 5.11）。

86

利用のソースとなるコンテンツを入手して権利を調停する場合を示す。

図 5.10 著者を介さない修復プロトコル

6. テレビ局はテレビ局向けの権限にしたがって(2) から(4) の行程を行い、それ以外の特権ユーザは(5) を行うシステムの効果
提案法の効果として、Take- Grant を用いること
で、ユーザの利用権をカプセル化したコンテンツのエージェントとユーザ側のエージェントが調停していくことで著作権保有者の権利が保護される。著者が Take 権を更新し、ユーザに配布したあとにカプ
セル内の Grant 権を照合し、更新したことをカプセ
ルエージェントが認識する。そのカプセルは著者の元に直接的に戻り、著者自身がコンテンツの権限の変更ができる。また、ユーザがカプセル内のコンテンツを利用する際の著者からの許諾をカプセルエー
ジェントが代理として行われる。これらによって、著者の権限が守られ、かつコンテンツ利用における利便性が向上した。

1. テレビ局 A(B)はテレビ局 C 向けのコンテンツ

結論

A(B)を作成し、2 次利用を許可する権限を拡張

著作物をデータベース側で管理するツールとし

Dublin Core モデルに基づき設定し、Take 権をて、Dublin Core に着目し、そのコア要素の１つ、テレビ局 C に送信し、アクセス制御エージェ「権利管理」を著作権、利用の権限のために拡張しント A(B)がコンテンツをカプセル化するた。著作権とその利用の権限を制御するシステム構

2. テレビ局 A(B)のカプセルを入手し、テレビ局

成は、「拡張 Dublin Core とアクセス制御リストによC 上のアクセス制御エージェント C はテレビ局

りデータベースを管理するエージェント」、「著作権A(B)からの Take 権とカプセル A(B)の Grant 権

や利用の権限を制御するエージェントを伴うコンテをカプセルエージェント A(B)と共に照合する

ンツのカプセル」、「ユーザ側のエージェント」であ3. カプセル A(B)の権限を基にカプセル内のデーる。データベースの管理エージェントは、データベ

タまたはその一部を抽出し、新たなコンテンツース内部のデータの読み書きに関しては従来のアクC を作成し、拡張 Dublin Core に特権ユーザ向セス制御技術が適用される。

けの権限を権限変更のルールにしたがって設定する
4. 特権ユーザに Take 権を送信し、コンテンツ C
をカプセル化する

本稿では、ネット上に配布・利用されるコンテンツが著作物管理のポリシーをコンテンツを運ぶエー
ジェントが継承し、ユーザ側のエージェント、およびデータベース側のエージェントと協調して権限を5. 特権ユーザ 1 がテレビ局 C のカプセルを入手制御する枠組みを示し、Take-Grant を用いて、カし、アクセス制御エージェント U1 とカプセル

プセル内の情報を保護された状態でコンテンツ利用

エージェント C が Take- Grant における権限のの利便性の向上を示した。

照合し、権限にしたがって利用する

87

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 5.12 コンテンツ利用の例の利便性の向上を示した。
提案システムの枠組みは、さらに「流通している
個人カプセルを削除する」と言う用途への拡張が考えられる。また、このシステムは著作権の管理に関する仕組みであるが、同様のシステムによって、著作権だけでなく、個人情報をカプセル化して保護するシステムとしても拡張することが可能であると思われる。
今後、これらの拡張機能を含め、システムを実装する具体的方法について検討する。

【参考文献】（1）

さまざまな DRM のスタンス、
http://www.jagat.or.jp/story memo view.asp?StoryID=4242（2）

D. Bricky and R. V. Guha: Resource Description Framework (RDF) Model and Syntax Specification
http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax（3）

牛頭靖幸、森住哲也、稲積泰宏、木下宏揚： Covert Channel 分析評価のためのアクセス制御エージェント
システムの提案、コンピュータセキュリティシンポジウム 2004 (2004.10.20 〜 22)（4）

杉本重雄： Dublin Core について─概要─
http://avalon.ulis.ac.jp/sugimoto/Articles/JohoKanri0702.htm（5）Dublin Core ( ダブリン・コア）：書誌情報メタデータの共通語彙
http://www.kanzaki.com/docs/sw/dublin-core.html（6）

西岡秀一、高田智規、山本隆二、阿部剛仁、川村春美、大村弘之、曽根原登、有沢博：ディジタルコンテ
ンツに関する権利流通基盤の構築、情報処理学会論文誌：データベース、Vol.45、 No.SIG 7 (TOD22)、
pp.243-254.

（7）

Wang, X., Lao, G., DeMartini, T., Reddy, H., Nguyen, M. and Valenzuela, E.: XrML . eXtensible rights
Markup Language, Proc. 2002 ACM workshop on XML security, pp.71.79, ACM Press (2002).

（8）

IPR Systems: Open Digital Rights Language (ODRL)（9）Microsoft: Windows Media Rights Management (WMRM)

http://www.odrl.net/
http://www.microsoft.com/（10） RealNetworks: Real System Media Commerce Suite (RSMCS)
http://www.realnetworks.com/（11） T. Berners-Lee、 R.T. Fielding、 and L. Masinter: Uniform resource identifiers (URI): Generic syntax
http://www.isi.edu/in-notes/rfc2396.txt,1998. RFC2396（12） World Wide Web Consortium: RDF vocabulary description language 1.0: RDF Schema
http://www.w3.org/TR/rdf-schema/,2004. W3C Recommendation 10 Feb. 2004.
（13） RSS-DEV Working Group: RDF Site Summary (RSS) 1.0
http://web.resource.org/rss/1.0/ (2000).
（14） D. Brickley and L. Miller: FOAF vocabulary specification
http://xmlns.com/foaf/0.1/,2003. RDFWeb Namespace Document 16 Aug. 2003
（15） G.A. Miller, R. Beckwith, C. Fellbaum, D. Gross, and K. Miller: Introdution to WordNet: An on-line lexical
database
http://www.cogsci.princeton.edu/ wm/ (1993)88

（16） Netscape: Open Directory Project
http://dmoz.org/（17） Gene Ontology Consortium: Gene Ontology.
http://www.geneontology.org/（18） 豊城かおり、寺西裕一、奥田剛、下條真司、宮原秀夫：コンテンツの編集を考慮した権利管理機構の提案と実現、情処学研報、2002-DPS-106、 pp.241-246 (2002).
（19） 中江政行、細見格、市山俊治：ユーザ要求に適合したサービスを提供するカプセル化コンテンツ、電子化
知的財産・社会基盤、pp.3-11 (1999).
（20） 山田尚志、石原淳、加藤拓：マルチメディア時代のコピープロテクション、電子情報通信学会論文誌 A、Vol.J87.A,No.6、 pp.734-745 (2004).
（21） 寺西裕一、豊城かおり、奥田剛、下條真司、宮原秀夫： ASIA: 派生コンテンツの利用制約管理が可能な情報配信システム、電子情報通信学会誌 B、Vol.J86.B, No.8,pp.1463-1475 (2003).

89

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

Ⅵ

Web での提示を想定した浮世絵の技法の表現法

文字資料を出来るだけ忠実に表現し、浮世絵の技法

はじめにに適した方法で凹凸を表現した画像を生成し、Web

浮世絵とは、江戸時代に成立した、人々の日常ので提示することが必要である。

生活や風物などを描いたものである。肉筆画も含ま

三次元的な油彩画の表示手法として、非接触式三れるが、一般的に浮世絵というと、多色刷りの木版

次元形状測定器を用いることで、油彩画表面の凹凸画（錦絵）を指すことが多い。浮世絵にはさまざま形状を表すデータを獲得し、テクスチャをマッピン(3)(4)(5)

な技法が存在する。いくつかの技法を以下に示 す。

グしていく手法がある[8]。しかし、この手法に用いられているような特殊な機器を使用する機会に誰から摺り（からずり）

絵の具を用いずに、版木をしも恵まれているわけではない。そこで、特殊な機

強く押し当てて摺ることによって、紙に凹凸をつけ材を使用せずに、浮世絵の技法による立体的表現をる技法。それによって、紙に無色の線や図形が表現

鑑賞者に伝える手法を考える。

される。

上記をふまえ本研究では、神奈川大学 21 世紀
COE プログラム「人類文化研究のための非文字資

きめ出し（きめだし）「から摺り」と良く似ていて、料の体系化」の一環として、浮世絵を記録精度が高凹面の版木を作り、紙を当てて裏からたたき出してく、保存性・情報発信に優れたデジタルデータの形

紙にゆるやかな凸面を作る技法。

で記憶し、浮世絵の技法である「から摺り」によって生じる浮世絵表面の凹凸を、浮世絵写真の凹凸部

このような技法によって紙面に凹凸がつけられ、に影をつけることによって表現した二次元カラー画

鑑賞する際にさまざまな表情を見せる。非文字資料

像を生成する。また、最終的に Web で情報発信をとして浮世絵をみてみると、絵画としての一面だけ行い研究者間での情報共有を容易に行うことを目指

でなく、制作された時代背景、技法であったり、技しているため、Web で閲覧者が光源を自由に変化

法によって生じる表面の微妙な質感であったりと、させられることと同等の効果を得られるインタフェ

既存メディアで固定不能な情報を多く持っている。

ースを作成することを想定し、任意の一定方向から

近年、急速な WWW の発展により、非文字資料

光源を照射した際に生じる影を表現する画像を生成を閲覧できる電子図書館や電子美術館が増えてきている。そこでは浮世絵に関しては二次元カラー画像する手法を提案する。
本研究では、特殊な機材を使用せず、カメラとス(6)(7)

としてデジタル化され保存されている。

トロボを用いて 3 枚の写真画像を撮影し、使用する。

浮世絵には技法により表面にわずかに凹凸がついたものが存在する。しかし、Web で閲覧できる非文字資料の画像は、主に紙面全体に光を照射し撮影

提案手法

されたものである。そのため、現在の Web での提浮世絵の表面には技法により、わずかな凹凸がつ

示法では浮世絵の立体的表現を判断することは困難

いたものが存在する。本研究で使用する浮世絵を図であり、作者が意図して制作した表現を鑑賞者に伝6.1 に示す。この浮世絵には「から摺り」という技えることが出来ない。非文字資料を情報化するには法により、凹凸がついている。凹凸は主に、雪の粒

既存メディアで表現することしか出来ないので、人の形を表現した細かな円形の凹凸と、木の幹に雪が類遺産の蓄積と文化情報の発信のためには、元の非積もっていることを表現した線状の凹凸がある。図90

6.2 に凹凸部分の拡大図を示す。

図 6.1 本研究で使用する浮世絵

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

本研究では、これらの凹凸部分に任意の一定方向に影を生成し、一定方向から光を照射したものと同等の効果を得られる画像を生成する。

提案手法
浮世絵の凹凸を表現した画像を生成する提案手法の概要を以下に示す。

1. 浮世絵の撮影
2. 輝度値補正
3. 差分画像の生成
4. 二値化処理
5. ノイズ除去
6. 凹凸部のみが現れた画像の生成
7. 影の生成

浮世絵の撮影
凹凸を表現した画像を生成するために浮世絵をカメラで撮影する。
撮影条件の概略図を図 6.3 に示す。
まず、暗室に浮世絵を平面に置き固定し、浮世絵

輝度値の補正の中心から垂直方向の上部 55cm にカメラを固定す

提案法による画像を生成するにあたり、画像[A]、る。さらに、浮世絵の中心から上下方向 1m35cm の[B]には画像の輝度値にむらが生じてしまっている。

位置にストロボを固定し、浮世絵に対し 45 度の角

撮影条件の図 6.3 から分かるように、浮世絵の上部

度で設置する。[A]の位置からのみストロボを照射と下部では光源からの距離が異なるため、照度にむした画像[A]、[B]の位置からのみストロボを照射しらが生じてしまう。輝度値にむらが生じると、後のた画像[B]を撮影する。カメラとほぼ同じ位置から工程である差分画像を生成する際に、凹凸がうまく浮世絵に垂直にストロボを照射した画像[C]を撮影

現れないなどの不具合が発生する。ここでは、画像する。画像[A]、[B]、[C]を 2336 × 3504 の分解能で[A]、[B]に対して、縦方向、横方向にそれぞれ輝度獲得する。画像フォーマットとして、汎用性が高く値の補正を行う。以下に縦方向の輝度値を補正する

UNIX において標準的な画像形式である、ppm バイ手法を示す。

ナリ形式と pgm バイナリ形式を用いる。画像[A]、

まず、浮世絵の余白部分を用いて縦方向に 20 画

[B]を pgm 形式、画像[C]を ppm 形式として保存す

素ごとの輝度値を取り出す。浮世絵の余白を用いるる。画像[A]、[B]は差分画像を生成する際に用いる。

理由として、浮世絵に使用されている和紙の反射率

画像[C]は提案法により影を生成する際のベースとで測定することにより、より良く補正ができるからなる画像として用いる。

である。
それを数箇所において取り出し、平均した値に対91

して最小二乗法により近似関数を決定する。取り出した平均の値と最小二乗法による近似関数のグラフを図 6.4 に示す。最小二乗法により求めた近似関数にもとづき、縦方向の輝度値を補正する。
同様の処理を横方向にも行い、画像[A]、[B]の輝度値が補正される。

差分画像の生成
浮世絵の凹凸位置検出のため、輝度値の補正をおこなった画像[A]、[B]の差分画像を生成する。画像[A]、[B]には照射角度の違いにより、紙面の凹凸部に生じる影の位置が異なる。画像の凹凸部以外の紙面は理想的には差が生じないため、画像[A]、[B]の図 6.2 凹凸部の拡大画像

差分画像を生成することにより、凹凸位置が差分として画像に現れる。生成した差分画像の凹凸部の拡大図を図 6.5 に示す。
画像[A]、[B]はグレイマップ画像のため、図 6.5に示す差分画像は、黒い画素ほど差が少なく、白い画素ほど差が生じていることを示している。

二値化処理
ここでは、後の工程であるノイズ除去や影位置の生成を簡単にするため、差分画像に対して二値化処理を行う。閾値を決定する際、閾値を小さくすれば
凹凸ははっきりと現れるが、比例してノイズも多く
図 6.3 撮影条件なる。ある程度のノイズは後の工程で除去できるが、閾値を小さくしすぎると凹凸部とノイズが連結してしまい、除去することができなくなってしまう。そのため、閾値は凹凸部がはっきりとわかる程度の最大の値にするのが望ましい。適当な閾値を決定し、二値化処理を行い二値画像を生成する。閾値を 13として二値化処理した画像の凹凸部の拡大図を図6.6 に示す。

図 6.4 縦方向における平均の輝度値と近似関数

92図 6.5 差分画像

図 6.7 周囲長 20 以下の連結領域を除去した二値画像

図 6.6 閾値 13 で二値化処理を施した二値画像

図 6.8 ノイズ除去した画像の拡大図

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信

図 6.9 入射する光により生じる円形凹凸部の影

ノイズ除去
図 6.6 に示すように、二値化処理を施した画像には、数ドットから十数ドットの大きさのノイズが多数現れる。ノイズが生じたままだと後の工程で影を生成する際、ノイズ部分にも処理を行ってしまう。

図 6.10 凹凸部のみが現れた画像

そこで、ノイズ除去のため、二値画像中の連結領域に対して輪郭線追跡を行い、連結領域の周囲長 L を得る。指定した値よりも短い周囲長の連結領域を画像から除去する処理を施す。指定する値を大きくしすぎると、凹凸部の連結領域も除去されてしまうた
め、指定する値は凹凸部が除去されない最大の値をとることが望ましい。二値画像に対して、周囲長
20 以下の連結領域を除去した画像の凹凸部の拡大
図を図 6.7 に示す。
下に差分が現れている。これは図 6.9 のように、浮凹凸部のみが現れた画像の生成

世絵の凹凸部に対して 45 度の角度で上下からストロボが照射されるためである。このように上下に別ノイズを除去した画像の円形凹凸を拡大した画像れてしまっていると、影を生成する位置を決定するを図 6.8 に示す。図 6.8 を見てみると、円形凹凸部上ことができないため、この上下の差分に挟まれた部

93

分を、上下部分と同じ白画素にする処理を施すこと

図 6.11 凹凸部下側に影を生成した画像

により、凹凸部のみが現れた画像が生成される。ノ
イズを除去した二値画像の凹凸部の上下の差分に挟まれた部分を白画素にし、凹凸部のみが現れた画像の凹凸部の拡大図を図 6.10 に示す。

影の生成
凹凸部のみが現れた画像を用いて、影を生成する
位置を決定する。ここでは、凹凸の下部に影を生成する場合を述べる。まず、画像の下方向から走査し画像[C]には全体的に光があたっているため、凹凸ていき、黒の背景画素から白の図形画素（凹凸部）

部に影が現れず、凹凸を認識することは困難である。

に変化する位置を探索する。検出した位置から上方

提案法による生成画像には、凹凸部下側に影がある

向に数ドットを影をつける位置として決定しておため、浮世絵の持つ立体的表現を認識しやすくなっく。影を生成するベースとなる画像は、正面からスており、上方向 45 度から光を照射した「から摺り」

トロボを照射し、影が現れていない画像[C]を用いの効果を表現できていることがわかる。また、任意る。影をつける位置を決定した画像における影をつの方向に影を生成することが出来るため、光源の位ける位置と、画像[C]において同じ位置の画素の置を変化させたことと同等の効果のある画像を生成

RGB に対して HSI 変換を行う。HSI 変換を行った画することができる。これは、今後 Web で情報発信

素の明度 I を適当な値で下げることにより、画像する際、光源位置を自由に変化させられるような操[C]の影を生成したい位置の画素を暗くすることが作を行いたい場合に有効であると考えられる。

できる。ノイズ部分にも影を生成してしまうが、今回、提案法による画像を生成するにあたり、差HSI 空間で処理を行うことによって、元の色彩を保分画像を生成する際、浮世絵上部や余白部分に大きったまま明度を落とし、目立たなくすることができなノイズがのってしまい、それが最後に影位置を決る。RGB 空間で影となる色を生成しようとすると、定する工程まで残ってしまった。それにより、影をノイズ部分にも同じ色が乗ってしまい非常に目立っ生成する際にノイズ部分の明度も下げてしまい、凹てしまう。最後に HSI 逆変換を行い、RGB 空間に

凸部にのみ明度を下げるという理想的な画像を得る

戻し画像が完成する。画像[C]の凹凸部の下側に影ことができなかった。ノイズが生じてしまった原因を生成した画像の凹凸部の拡大図を図 6.11 に示す。

として、写真撮影の際、平面に浮世絵を固定したが、浮世絵は糊状のもので台紙に張られており、表面は

実験結果

全体的にわずかながら波をうっている。なるべく平らになるように余白部分におもりを置き固定して撮正面から光を照射し、影が現れていない画像[C]

影したが、浮世絵が摺られている部分の波うちを固の拡大図を図 6.12 に示す。本研究の提案法により画定することはできなかった。その波うちの影響で光像[C]の凹凸部下側に影を生成した画像の拡大図をが均一に照射されず、光源から距離の影響以外の輝図 6.13 に示す。

度値のむらが生じてしまい、輝度値を最小二乗法で補正する際にうまく補正できなかったと考えられ考察
提案法による生成画像と画像[C]を比較すると、94る。また、浮世絵上部の赤の部分で多く差分が現れてしまったことから、浮世絵に使用される顔料の色彩による反射率の違いがあると思われる。

図 6.12 影が現れてない画像[C]まとめ
本研究では神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」の一環として、非文字資料を忠実に表現する手法を提案した。
非文字資料は、既存メディアでは表現不能な情報を数多く持っている。しかし、非文字資料を情報化する
ためには、既存メディアで表現することしか出来ない。今回、提案法による画像を生成することで、非文字資料が持つ記録化することが難しいものを情報
図 6.13 提案法により生成した画像化することができた。さらに今後、最終的に Web で情報発信を行うことを想定している。Web で情報発信することにより非文字資料の情報共有と流通が図られ、研究の活性化につながると考えられる。
今後の課題として、凹凸をより忠実に表現できるような影の生成法や、輝度値のむらを少なくするための撮影
条件の改良、更なるノイズ除去の手法を考えなければならない。また、Web で浮世絵を提示する際に、自由にあらゆる位置から光を照射したものと同等の効果のあるような操作ができるインタフェースを作る必要がある。

【参考文献】（1）

神奈川大学 21 世紀 COE プログラムシンポジウム報告 2

非文字資料とはなにか〜人類文化の記憶と記録〜、(2006).
（2）

木下、稲積、木下、森住： COE における非文字資料の共有と流通、信学技法、SITE2005-24、pp.125(2005).

（3）神奈川大学 21 世紀 COE プログラムシンポジウム報告 1

版画と写真− 19 世紀後半

出来事とイメージの創出−、(2006)（4）

浮世絵技法用語説明、http://www.tt.rim.or.jp/ haruto/ukiyoe/yougo/gihou.html（5）浮世絵、http://ja.wikipedia.org/wiki/（6）

那珂川町馬頭広重美術館、http://hiroshige.bato.tochigi.jp/（7）

中山道広重美術館、http://museum.city.ena.gifu.jp/index1.html（8） 及川、亀田：鑑賞を目的とした油彩画の 3 次元ディジタルアーカイブ手法、IMPS2006、 I-4、 18、 pp.9394.
（9）

最小二乗法について、http://szksrv.isc.chubu.ac.jp/(10)

安居院、長尾：知的画像処理、昭晃堂(11)

田村：コンピュータ画像処理、オーム社(12)

吹抜：画像のディジタル信号処理、日刊工業新聞社(13)

安居院、長尾：画像の処理と認識、昭晃堂(14)

ディジタル画像処理編集委員会：ディジタル画像処理、CG-ARTS 協会(15)

安居院、長尾： C 言語による画像処理入門、昭晃堂(16)

HSV 色空間、http://ja.wikipedia.org/wiki/HSV

95

民
俗
学
研
究
の
た
め
の
情
報
発
信