午後４時６分再開
議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
会 議 時 間 の 延 長

議長（木村喜徳君） 本日の会議時間は議事の都合により、あらかじめこれを延長いたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第１９ 議案第８６号 平成１３年度藤岡市一般会計補正予算（第２号）

議長（木村喜徳君） 日程第１９、議案第８６号平成１３年度藤岡市一般会計補正予算（第２号）
を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。市長の登壇を願います。
（市長 塚本昭次君登壇）

市長（塚本昭次君） 議案第８６号平成１３年度藤岡市一般会計補正予算（第２号）について、説明申し上げます。
今回の補正は、第１条で示してありますとおり、歳入歳出それぞれ２億６，９４６万５，
０００円を追加し、２１９億４，６６１万９，０００円とするものであります。当初予算に比較しますと、今回の補正を含め４．５％の伸びとなっております。
次に、第２条の地方債でありますが、第２表のとおり追加して公共土木施設災害復旧事
業外１件、変更として上水道事業出資金外６件であります。なお、細部については助役より説明をいたしますので、よろしくお願い申し上げます。

議長（木村喜徳君） 助役。
（助役 柵木 孝君登壇）

助役（柵木 孝君） 引き続きまして、事項別明細について歳出から主なものをご説明申し上げます。
最初に、給料、職員手当及び共済費につきましては、人事院勧告及び人事異動等により変更額を計上したものでございます。この人件費につきましては、各款同様の理由でありますので、ご理解をいただきますようお願い申し上げます。
次に、第２款総務費では、第１項総務管理費、第１１目幹線交通対策費の循環バス購入
費等で２，０２４万８，０００円を追加。次に、第３款民生費では、第１項社会福祉費、第７目高齢対策費の介護保険事業勘定特別会計繰出金で１，３１８万６，
０００円を減額、第２項児童福祉費、第１目児童福祉総務費の地上物権補償費等で１，７４６万６，０００
円、第６目児童手当費の児童手当等で３，９９６万８，０００円をそれぞれ追加。次に、第４款衛生費では、第２項清掃費、第４目し尿処理費の合併処理浄化槽設置費補助金等で１，１６２万８，０００円を追加、第３項上水道費、第１目上水道施設費の水道事業会計

出資金で１億４，２００万円を減額。次に、第６款農林水産業費では、第１項農業費、第４目農業振興費の「ぐんまの野菜２００１」生産対策事業補助金等で１，７２８万３，０００円を追加、第２項林業費、第１目林業諸費の改良工事等で１，２７０万円を減額。次に、第８款土木費では、第２項道路橋梁費、第２目道路維持費の道路名称標識設置工事等
で２，３４８万９，０００円、第３目道路新設改良費の側 施設新設工事等で１，９５０万円、第４項都市計画費、第２目区画整理費の中土地区画整理組合公共施設管理者負担金
等で１，９２７万８，０００円、第４目街路事業費の用地買収費等で４，５３４万３，０００円をそれぞれ追加。次に、第１０款教育費では、第２項小学校費、第１目学校管理費の学校施設整備工事等で２，２５２万８，０００円、第３項中学校費、第１目学校管理費の学校施設整備工事等で１，３８２万９，０００円、第６項社会教育費、第３目文化財保
護費の地質調査委託料等で１，３１６万９，０００円をそれぞれ追加、第７項保健体育費、第２目学校給食センター運営費の学校給食センター特別会計繰出金で１，２００万６，０００円を減額。次に、第１１款災害復旧費、第１項公共土木施設災害復旧費、第１目公共土木施設災害復旧費の災害復旧工事等で５，５１０万円、第２項農林施設災害復旧費、第１目農林施設災害復旧費の災害復旧工事等で８，７７０万５，０００円をそれぞれ追加するものであります。
続きまして、今回の補正財源となります歳入の主なものを申し上げます。第８款地方交付税では、普通交付税で３億１，５６７万１，０００円を追加。次に、第１２款国庫支出金では、第１項国庫負担金で７，０００万円、第２項国庫補助金で２，３４７万６，００
０円をそれぞれ追加。次に、第１３款県支出金では、第２項県補助金８，２２４万円を追加。次に、第１６款繰入金では、財政調整基金繰入金２億２，１２７万２，０００円を減額。次に、第１９款市債では、上水道事業出資債等で１，７２０万円を減額するものであります。
以上が説明の要旨であります。慎重審議の上、ご決定くださいますようお願い申し上げます。終わります。
議長（木村喜徳君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
佐藤淳君。

８

番（佐藤 淳君） 歳入の方の地方交付税、補正をして３７億６，７００万円余りですか、地方交付税は確定していると思うのですけれども、これですべての数字なのでしょうか。それが１点。
それから、５１ページの臨時財政対策債８，１００万円ほど増額していますけれども、臨時財政対策債は平成１３年から平成１５年までということなのですけれども、臨時財政

対策債発行可能額に対して２億８，１００万円というのは何パーセントぐらいを占めているのでしょうか。
それから、５４ページ、２の１の１１の１８、循環バス購入費の１，９７０万円は、議員説明会でさまざまな議論がありました。また、聞くところによりますと、総務常任委員
会の方でも積極的な意見交換があったようでありますけれども、公立藤岡総合病院のシャ
トルバスの関係と大いにリンクしていると思うのですけれども、公立藤岡総合病院の方とどのような調整を行った結果、こういうことになったのか。その点についても説明をお願
いいたします。
それから、その下の５４ページ、ららん藤岡の工事請負費２７０万円、ららん藤岡については看板等の設置等、次々と追加の工事が出ているわけですけれども、この辺の工事の内容、それからその理由について伺います。
次に、５５ページ、２の１の１９の１１、オウム対策費の印刷製本費の２１５万２，０００円は、市民の方から市民の善意によっていろいろ寄附をしていただいて、オウム追放にいろいろ役立ててきたわけでありますけれども、この残を雑収入にということの中で一般会計に入れるというようなことだったのですけれども、それはちょっといかがなものかというふうにお願いした経緯があります。その結果、指定寄附金としてこういうふうに上がってきたと思うのですけれども、２１５万２，０００円の内容についても説明をお願いいたします。
それから、６５ページ、４の３の１の２４の水道会計出資金についても説明をお願いいたします。
それから、８２ページ、郷土博物館建設事業の１，２４３万４，０００円、委託料の方で１，２４０万円ほど載っていますけれども、設計委託料の内訳は収蔵庫だけなのか、あるいは博物館も含まれているのか。それから、その下の地質調査委託料についても収蔵庫の建設部分だけの地質調査なのか、それとも博物館を含めた建設予定地の全体の地質調査
なのか、その辺について説明をお願いいたします。
議長（木村喜徳君） 企画部長。
（企画部長 田中信一君登壇）

企画部長（田中信一君） 佐藤議員のご質問にお答えいたします。
最初に、４５ページの地方交付税の関係でございますけれども、この関係につきまして
は平成１３年度といたしまして７月３１日に交付決定をいただいております。この金額につきましては、３２億６，７３０万７，０００円でございまして、今回の補正によりまして全額でございます。これにつきましては、特別交付税が５億円入っておりますので、３
７億６，７３０万７，０００円という金額になっておりますけれども、普通交付税につき

ましては先ほど申し上げましたように決定が３２億６，７３０万７，０００円でございま
すので、よろしくお願いいたします。
続きまして、５１ページの市債の関係でございます。臨時財政対策債の関係でございますけれども、議員ご指摘のとおりでございまして、全額１００％でございます。
続きまして、企画の関係でございますが、５４ページの歳出でございます。ららん藤岡の駐車場防犯設備工事費２７０万円の関係でございますが、この関係につきましては騒音族、あるいは深夜族の対策ということの中で、バンプの設置をお願いするものでございます。この関係につきましては、現在２カ所ということでございまして、間口１０メートル、奥行き２メートルのバンプの設置をお願いするということで、今回２７０万円を計上させていただきました。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 総務部長。
（総務部長 新井千文君登壇）

総務部長（新井千文君） お答えを申し上げます。
最初に、病院のシャトルバスの関係でございますけれども、外来センターと病棟の間のシャトルバスにつきましては、病院の方におきましていろいろと関係機関と協議を重ねてきたというふうに聞いております。そういった中で、病院間のみのバスの運行よりも、より広い地域を運行することによって患者さんや広い意味での利用の促進ということの方がよろしいのではないかということで、藤岡市に対しましても病院側からそういった市バスの運行の要請等が口頭でございました。市におきましても、時を同じくいたしまして、老人クラブや商工会議所からも要望がありまして、藤岡市といたしましては交通弱者の足の確保と公共施設等を結ぶ、公共機関が当市には市街地に不足しているという認識の中で、今回のお願いというふうになったわけでございます。いろいろと病院内で検討した結果、シャトルバスにかわりまして業務用の連携車両を病棟と外来センターの間に走らせまして、
例えばお医者さんだとか、看護婦さん、そういった職員やまた医療関係の物品の搬送だとか、そういったものを白ナンバーの車で必要に応じて行うというふうに聞いております。
したがいまして、外来センターに通院する一般の市民の方につきましては、このバスを利用くださるような形になります。
それから、２点目のオウムの関係でございますが、過日協議会の中でいろいろと説明をさせていただいたとおりでございまして、指定寄附ということで藤岡市の方へ対策協議会
からいただきました。そうした中でオウムの事件があれだけの事件だったこともありまして、１００団体近く加盟されている各種団体で活動記録をつくりたいということの話も出まして、今般そういった形の中で活動記録をつくっていきたいということで予算の計上をさせていただきました。今のところＡ４判で１，０００部ぐらいを予定しておりますけれ
ども、そういうことでご理解をいただければと思います。よろしくお願いいたします。
議長（木村喜徳君） 上下水道部長。
（上下水道部長 荻野廣男君登壇）

上下水道部長（荻野廣男君） ６５ページの水道事業会計出資金についてお答えを申し上げます。
当初予算の編成の段階では、老朽石綿管の更新事業につきましては起債事業で実施するということで考えてございました。その際の更新事業費は全体で７億５，７４５万９，０００円でございました。上積み事業にかかわる工事負担分を除いた地方負担額６億３，７４４万４，０００円の４分の１の出資、１億５，９００万円を出資金として予算計上してあったものでございます。その後、老朽石綿管の更新事業が国庫補助事業の対象となり、補助対象事業が生じたことにより更新、それと道路占用の基準が変更になりまして、配水管等を浅く埋設いたします、いわゆる浅層埋設が実施されております。これによりまして
仮設の排水管、給水管が必要なくなったこと、それともう一つは土工費が減額になった。
このことによって事業費が減額になっているのです。こうした中、上積み事業内の単独事
業費から工事負担分を除いた地方負担額６，８００万円の４分の１である１，７００万円の今回出資を受けることとなったものであり、１億４，２００万円の減額をお願いするものであります。
議長（木村喜徳君） 教育部長。
（教育部長 斎藤稔一君登壇）

教育部長（斎藤稔一君） ただいま佐藤議員から郷土博物館建設事業の委託費１，２４３万４，０００円の内訳についてのご質問等をいただきました。お答えをさせていただきます。
最初に、お断り申し上げますが、この関係につきましては１０月１４日に議員との意見交換の中で埋蔵文化財の収蔵庫の建設という中でご説明をさせていただきました。そういうことで、平成１４年、平成１５年に建設計画を今進めておりますところの収蔵庫の設計委託料でございます。ちなみにご案内のとおり、設計につきましては基本設計と実施設計というふうに分かれるわけですけれども、今回お願いするのは基本設計の分でございます。
それから、いま一つの地質調査委託料の関係でございます。質問の内容が全体の博物館を含めてまでのボーリングであるのか、あるいは収蔵庫のみのボーリングであるかというご質問をいただいたと思いますが、今回お願いするのは収蔵庫部分のボーリング調査でございます。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 佐藤淳君。

８番（佐藤 淳君） 交付税の関係なのですけれども、臨時財政対策債の関係を足してそれですべてだということですから、その関係を足しても４０億円強ですか、藤岡市の交付税については平成１０年に４０億３，３００万円ほど、それから平成１１年は４５億１，３００
万円、平成１２年は４４億７，２００万円の交付を受けていると思うのですが、今回両方足しても４０億円強ということですので、４億円近くマイナスということなのですけれども、この辺の原因といいますか、要因といいますか、どういった理由で４億円近くの減なのか、対費用の関係なのか、それとも需要額だとか、収入額だとか、その辺の関係なのか。
その辺についてもう少々詳しくお知らせください。
それから、循環バスの関係なのですけれども、これは病院議会の方でいろいろ議論があったようですし、シャトルバスを運行するのだという説明も病院議会の方でいろいろあったようでありますけれども、これもよく調べていきますと実施計画書に載っていないもの
が以前から循環バスの要望が市内からあったという説明ですけれども、実際には実施計画書に載っていない新規事業です。どうもその辺がきちんと病院側と打ち合わせをした中でこういった事業をやるのか。総務部長の答弁ではちょっと納得いかないのです。当然そういうことであれば、急に市民が要望するわけはありませんから、何年か前からきちんとこ
ういうことの中で市内に循環バスを走らせていただきたいという要望があったと思うのです。そのことによってきちんと３カ年の実施計画書に載せてその辺の事業をやっていくというのが藤岡市の中ではルールになっていると思うのですけれども、この辺についてもう一度答弁をお願いいたします。
それから、ららんの関係でありますけれども、バンプの設置ということですけれども、藤岡市だけではなくてほかの施設でもこういうものを設置していると思うのですけれども、その辺はどのような効果があるのか。その辺の確認作業はきちんとできているのでしょうか。その辺についてもう一度答弁をお願いいたします。
それから、水道の関係なのですけれども、
これは水道の方でまた議案が出てきますので、そちらの方でもう少々詳しくお聞きしたいと思いますので、以上２回目の質問とさせていただきますので、答弁の方をよろしくお願いいたします。
議長（木村喜徳君） 企画部長。

企画部長（田中信一君） 自席からお答えをさせていただきたいと思いますけれども、地方交付税の関係でございますけれども、今回３億１，５６７万１，０００円の補正をお願いするもの
でございますけれども、平成１３年度の普通交付税につきましては先ほども回答させていただきましたように７月に決定が参ったわけでございます。決定額につきましては３２億
６，７３０万７，０００円で、３６億９，０６６万８，０００円が前年度の交付税の決定額でございます。比較いたしますと１１．５％の減額ということでございまして、この金額が４億２，３３６万１，０００円の減ということになっておるわけでございます。また、

普通交付税の予算措置につきましては、当初でございますけれども２８億５，
０００万円、９月で１億１６３万６，０００円を計上いたしまして、今回３億１，５６７万１，０００
円の補正をお願いするものでございます。
また、大幅減となった理由につきましては、基準財政需要額では従来国が交付税総額の不足分を借り入れまして、これを地方に配分しておったわけでございますけれども、平成
１３年度より国の交付税の特別会計の借り入れを国と地方が折半するということになりまして、この地方にかかる不足分を交付税から臨時財政対策債に振りかわったということでございますので、よろしくお願いいたします。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩します。
午後４時３４分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後４時３５分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 財政課長。
（財政課長 植竹晴喜君登壇）

財政課長（植竹晴喜君） 佐藤議員の普通交付税の減額の理由ということであります。先ほど企画部長の方から答弁させていただきましたように、１点目が臨時財政対策債への振りかえというのが大きな一つの理由であります。また、そのほかの理由といたしましては平成１２年度で法人市民税とかが若干伸びました関係がございます。これが翌年度に前年度の実績を算入される関係がありますので、その分が調整ということで減額の方に影響しております。
主な理由といたしましては、その２点であります。ちなみに基準財政需要額では、平成１２年度と平成１３年度と対比いたしまして約１億９，５００万円の減額、基準財政収入額
といたしましては平成１２年度、平成１３年度対比が平成１３年度は増えまして１億５，
９００万円の増額であります。需要の方がマイナス１．９％の減、収入の方がプラス２．
４％の増であります。
以上であります。よろしくお願いします。
議長（木村喜徳君） 企画部長。

企画部長（田中信一君） ただいまは失礼いたしました。ららん藤岡の騒音族だとか、深夜族に対するところのバンプの関係でございますけれども、ご承知のようにこの関係につきましては
いわゆる土曜日を集中的に深夜族等があらわれまして、警察とも協議をさせていただきながら現在進めさせていただいておるところでございます。しかし、第１回の対策といたしましては、９月２３日より深夜の１２時には消灯をさせていただきまして、現在進めさせていただいておるところでございますけれども、警察の方から再三バンプの設置につきましての要請が来ておるわけでございます。その関係につきまして、うちの方も警察等を通じたり、あらゆるところを調査したのですけれども、新聞等で見たところによりますと１カ所やったという記事等は見させていただいたのですけれども、現段階の調査ではこのような実施をしておるところというのははっきり確認がされておらないというのが実状でございまして、どのような効果があるのかという議員のご質問について、まことに今の段階では申しわけないのですけれども、そのような状況というのが現在の状況でございますので、ご理解をいただきたいと思っております。
議長（木村喜徳君） 総務部長。

総務部長（新井千文君） お答えをさせていただきます。
バスの関係なのですけれども、平成１４年から平成１５年、平成１６年と３カ年の実施計画の中には循環バスの計画は載っておりますけれども、それ以前の平成１３年、平成１
４年、平成１５年、昨年の計画につきましては、事業の進捗熟度というものがないために実施計画には載せてありませんでした。実施計画につきましては、総合計画の基本構想だ
とか、実施計画等に基づきましてなるべくその計画に沿った形の中でやるということが望ましいということであると思います。しかしながら、バスにつきましてはいろいろと協議の中で、例えばバスを運行しない場合にどういった方法があるか。例えば、ボランティアの人たちが朝予約しておいて、患者を移送サービスのような形で何かできないか。そういうような検討もＮＰＯ等もできておりますので、いろいろと検討してまいりまして、そういう過程の中で今年の夏ごろになりまして初めてバスの運行の方向性が見えてきたわけであります。そういった観点から従来の実施計画の中に載せられなかったということでございますので、ご理解をいただければと思います。
議長（木村喜徳君） 佐藤淳君。

８番（佐藤 淳君） 交付税の関係なのですけれども、需要額が減って、収入額が増えたのだと、対費用だとかその辺の問題については触れていただけなかったのですけれども、いずれにしても交付税の関係については、圧縮が必至だということが新聞でもテレビでもいろいろ
マスメディアを通じて言われているわけですけれども、その都度予算委員会なり、決算委
員会なりに交付税についての見込みというのですか、市の幹部はどのように想定しているのだという質問をしてもなかなか答弁をしていただけなかった経緯がありますので平行線
で、いずれにしてもほとんど行政にかかわっている人たちすべてがこれは今後厳しくなるよという認識は持っていると思うのです。藤岡市だけが持っていないのか。なかなか答弁してくれないからわからないのですけれども、だれがどう考えてもいずれにしても今後厳しくなるのは目に見えてわかっているわけですから、その辺について今後予算を組む上で十分にその辺を配慮して予算組みをしていただきたいというふうに思います。
それから、ららんの関係ですけれども、２７０万円の工事費をかけてバンプを設置するということでありますから、ぜひよく精査をして効果のあるものを取り付けていただきた
いというふうに思います。
それから、循環バスでありますけれども、この関係については総務部長からいろいろ説
明がありますけれども、いずれにしても病院の関係で病院側がシャトルバスの運行がちょっと無理だ、その辺の医師会との兼ね合いもあるという話もありますので、もう少々きちんと検討をした中で費用対効果も精査し切れていないという感がぬぐえませんので、私はこの部分に対してはいま一度よく見直していただきたい。見直していただけないとすれば、今回の補正に対しては賛成をいたしかねます。全体の部分については、おおむね仕方がな
いのかという気もしていますけれども、この部分についてはどうしても納得がいきません
ので、そのことだけははっきり申し上げて質問を終わります。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
松本啓太郎君。

４

番（松本啓太郎君） 先ほど収蔵庫の件で質問され、また部長が答えていただきました。文化財保護費ということで、説明の中には郷土博物館建設事業とあります。さきの意見交換会の中の説明によりますと、収蔵庫につきましては４億５，０００万円、それで私メモをしたのですが、一応国よりそのうち５０％補助がある。それから県から２５％、市の持ち出
しが２５％というようにお聞きしておるのですが、これでいきますと４億５，０００万円というと市の持ち出しが１億１，０００万円ぐらい払うわけです。それで、循環バスの関係のところで上限が８００万円に対して５分の３の補助ということで説明を受けておりま
すが、収蔵庫についても補助の例えば坪単価はどのくらいまでは５０％、２５％が当てはまるのか。計画されております４億５，０００万円は、５０％、２５％を当てはまるのだ
よということであれば、それはそれで結構かと思いますけれども、その辺のところをお聞きいたしたいと思います。
それから、郷土博物館建設事業費ということでございますので、２４億円につきまして国、県からの補助金があるかどうか。その辺のところをお聞かせいただければありがたいと思います。よろしくお願いします。

議長（木村喜徳君） 教育部長。
（教育部長 斎藤稔一君登壇）

教育部長（斎藤稔一君） ご質問をいただきました最初の収蔵庫の関係についてお答えをさせていただきます。
まず、最初にこの事業の補助制度を申し上げますが、埋蔵文化財センター建設費国庫補

助事業ということであります。ただいま質問の中にございましたように、国が５０％、県が２５％、市が２５％という内訳になっております。ちなみに上限の関係ですが、最高限度額が２カ年継続事業で国においては２億１，０００万円が限度でございます。そうした金額がそのとおりいくのかというご指摘ですが、この関係については過去の事例から予算措置をいただき、そうした形で補助金が交付されると現時点においては理解をしております。
それから、いま一つ郷土博物館の関係がございましたが、この関係につきましては、郷土博物館の建設事業そのものの補助制度は現在国においてはございません。そういうことで当市が今考えております事業につきましては、ふるさとづくり事業ということで起債事業でございます。この内訳を申し上げますと、起債が７５％、それから先ほども交付税の話がありましたが、交付税措置として後年度に３０％から５５％という交付税措置があるということで、当市の現状でいきますと４９％ぐらいになるかということで、起債事業を適用しながら実施をしていくということで計画をさせていただいております。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 松本啓太郎君。

４番（松本啓太郎君） 教育費ということで、その中の文化財保護費ということで出ております。
前々からの計画であったというようなお話も聞いておるわけでありますが、やはり時代は大変不況だ、いろいろと会社でもリストラだというような時代でありまして、その辺のところで果たして２４億円なりのものの見直しというお考えはありますか。
それから、私は北中の近くに畑がございましてたびたび行きまして、様子というものは見ておるわけでありますが、通学路の問題も私が一生懸命リヤカーを引っ張った元の道路を舗装されて、それでそこを中学生なり、また小学生も通っております。また、高校生も通っておるということで、雨が降ったとき中学生も傘を差しながら、また通勤時間帯でありますので、それをよけながらというようなことであります。産業道路、それから第二…
…。

議長（木村喜徳君） 暫時休憩します。
午後４時５２分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後４時５２分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 松本啓太郎君。

４番（松本啓太郎君） そういうことで、学校現場に近いものの整備、確かにこの博物館の計画

はそれはそれでいいと思いますが、その前にそういう通学路の整備、あるいは校庭のほこり等が非常に冬から春にかけて多いわけであります。そういうことで、ぜひそちらの方の整備もお願いしたいと思います。
それから、先ほどの循環バスの件でありますが、大変高価なバスを使われるということでありますけれども、やはり特別仕様の車ということになりますと、維持管理という面で私はそれなりの支出が出るのではないかというふうに思います。これは私の意見でございますが、普及型のバスでいいのではないかというふうに思います。
それから、もう１点でありますが、６０ページ、児童館建設事業ということであります
が、委託料、測量委託料とありますが、これは１カ所ですか、２カ所ですか。その辺をお伺いいたします。校区がどこであるか、ご説明願えればありがたいと思います。
以上です。
議長（木村喜徳君） 教育部長。

教育部長（斎藤稔一君） 自席からお答えをさせていただきます。
いろいろ教育関係でご心配をいただきましてありがとうございます。最初のご質問の博
物館の建設計画の見直しについていかがなものかということでご質問をいただきましたが、多少経過を申し上げさせていただきますと、この事業につきましては毛野国白石丘陵公園の建設事業の一つということで博物館の位置づけがされております。そういうことで、これまで多額な経費が既に投資をされております。ちなみに申し上げますと、現時点において約８億円、そのうち国が４億円を出しております。そういうことで、私も１０年ほど担
当課長、担当部長ということでやっておりますが、今の段階において私の方から見直すとか、見直さないとかという発言については、私もいかがなものかと思っていますので、差し控えさせていただきます。ただ、担当者としては当然のことながらこれまで多くの人にいろいろお力添えをいただきながら現時点まで事業に取り組んでおります。それと職員もそうしたことで一生懸命やってきております。最終的には私が判断することではありませんので、ご理解をいただきたいと思います。
それから、通学路の関係等いろいろ話がございましたが、これまで教育委員会ではさま
ざまな事業の展開をしております。当然次代を担う子供たちの安全対策、あるいは学校において安全に勉強できる環境も取り組んでおりますので、見方で一つ一つあれを一遍にやればということでもないと思いますので、博物館の関係も次代を担う子供たちの重要な教育の場でありますから、引き続き通学路はもちろん所管は都市建設部ですが、協議をしな
がらよりよい改善を目指して担当として取り組んでいきたいと思います。よろしくお願いいたします。
議長（木村喜徳君） 健康福祉部長。

（健康福祉部長 中易昌司君登壇）
健康福祉部長（中易昌司君） お答えいたします。
神流小校区につきましては、９月補正で計上しております。今回につきましては、第二小校区でございます。ちなみに６０ページの１３の委託料の測量委託料につきましては第二小校区、次の設計委託料につきましては神流小校区の入札の件、次の建物調査委託料、土地借上料、地上物権補償費いずれも第二小校区でございます。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） ５４ページ、循環バスの問題ですけれども、私知らなかったのですけれども、１３年ぶりだということで載っておりました。そういった中で、当時の議員がそれまで行っていた市民へのサービスを断ち切るという決断というものを思うと、そういったときの反省をどのような形の中で今計画に反映させているのかを伺いたいと思います。
また、購入バスでありますけれども、私、意見交換会のときにも申し上げたわけでありますけれども、なぜ箱型といいますか、ボンネット型のレトロバスと言われるような車種でなければならないのかという、その点に大変疑問を持つわけでありまして、やはり循環バスの最大の目的といえば人を安全に運ぶということが第一だというふうに思うわけです
けれども、箱型のレトロバスと言われるようなものについてはやはり車両代においても大変な額が余分な形で出費されるのではないかというふうに思います。現在の経済情勢というものを考えたときに、やはりこれは考えていかなければならないのではないかというふうに思います。
私も市の小口融資審査会というような役をいただいていますけれども、今、藤岡市事業者においては非常に大変な中で毎日の生活を送っているといったことを市長はどのようにとらえているのか、この点をお聞きしたいと思います。藤岡市最大の工場、市光工業におきましても３００人とも３５０人ともいわれるリストラが今計画実施されようとしております。やはり藤岡市においても経済の安定というのは国や県に頼るだけでなく、市独自で対応できるものを……。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩します。
午後４時５９分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後４時５９分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） ですから、やはり節約できるものは節約した中でサービスに徹するといった姿勢が市にも私としてはほしいわけでありますけれども、この点市長はどのようなお考えの中でレトロバスを走らせなければならないのかという点をぜひお伺いさせていただきます。
次に、先ほども出ました８２ページから８３ページの郷土博物館の問題ですけれども、やはり今市民が何に対して一番希望をしているのかというような中において、やはり経済の安定というものを国にも求め、県にも求め、また市においても細かな対応をしていただ
きたいという、これが最大ではないかというふうに思うわけですけれども、収蔵庫におき
ましては現在においても旧税務署跡借用という中で大変な状況の中で収納等をされているというふうに思いますけれども、収蔵庫につきましては国等の助成等も大変いただけるというようなお話を今聞いたわけですけれども、博物館の建設２４億円といったものは今すぐに計画を実施に向けて進まなければならないのかということを思いますと、この問題も確かに教育面、また生涯教育、いろいろな面で効果があることは私もわかっておりますけ
れども、もう少し先へ延ばすというような考えがあるのかどうか、市長からお伺いしたいと思います。よろしくお願いします。
議長（木村喜徳君） 総務部長。
（総務部長 新井千文君登壇）

総務部長（新井千文君） お答えをさせていただきます。
最初に、市内循環バスの関係でございますが、平成元年まで市内循環バスという形で運行がされておりました。廃止の経過につきましては、この前の説明会のときにも若干申し上げたとおりでございます。そのときの乗車密度が０．９人ということで、また運行の経路が今回とは全然違いますけれども、そういった中で運行されておりました。廃止するときの決断というのは、いろいろと勇気をもって決断されたのかというふうに私は考えます
けれども、今回のバスにつきましては、高齢者がこれからどんどん増えていく。そうすると、自然にひとり暮らしだとか、ふたり暮らしの高齢者が増えてきて、車の運転も間々ならないという方も増えてまいります。そういうような社会状況というものが当時の状況とは変わってきているということが大きな要因かと思います。また、外来センター等も場所が変わりまして、そういったところへ通うのにもバスがあった方がお年寄りとかは行きやすいというようなこともあります。また、まちの活性化だとか、そういうようなことも含
めましてやはりバスの運行は必要であるというふうに考えまして、今回提案させていただ
きました。
レトロバスの関係につきましては、前にも申し上げたとおりなのですけれども、やはり

市民から親しまれて利用がされやすい車両ということでいろいろな考え方があると思いま
すけれども、今回そういったクラシック調のものを選定させていただいたということでございます。前橋市等におきましても、そういった車を導入されているようでございます。
そのほか全国各地で、また観光地等では特に見直しがされているようでございますけれど
も、いろいろな考え方があるかと思いますが、やはり子供たちあるいは市民に親しまれて乗っていただくためにぜひご理解をいただければというふうに思います。よろしくどうぞ
お願いいたします。
議長（木村喜徳君） 教育部長。
（教育部長 斎藤稔一君登壇）

教育部長（斎藤稔一君） お答えをさせていただきます。
議員のお考えの中では、非常に厳しい状況の中で多額な投資が可能なのかという意味合いの中でご質問をされていることについては理解をしております。しかしながら、現段階の小泉内閣におきましても米百俵というようなお話もあったようですけれども、こうした時代においてこそ教育については力を入れるということも、私もそのとおりかと思っております。そういうことで、これからのことについてはこれから市長が答弁するかは別として、私の立場としては引き続き事業に取り組んでまいりたいと思っていますので、よろしくご理解をいただきたいと思います。
議長（木村喜徳君） 市長。
（市長 塚本昭次君登壇）

市長（塚本昭次君） 青栁議員の質問にお答えをいたします。
バスについては、皆さんも非常に関心を持っているようでございます。私も先ほど総務部長の方から言われたとおり、議案を上程させて至るまでにいろいろ議論をして、先ほどの部長の報告のとおりでございます。
また、収蔵庫につきましても部長が報告したとおりでございます。

議長（木村喜徳君） 青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） 今、米百俵という、先を見た教育ということで大変これも重要なことだというふうに思いますけれども、私も経済建設常任委員会委員長という中で市の融資審査会にも出ているわけですけれども、昔の話の中で、あす炊くコメがないから隣へ借りに行くというようなことは聞いた覚えもありますし、うちの親がどこまでというようなことはわ
かりませんけれども、今、融資審査会などに出てくるものとしますと、あす炊くコメではないのです。けさは子供と年寄りだけには食べさせたけれども、自分は食べていないというような状況が今の社会情勢ではないでしょうか。こういったことを市長がもう少ししっ
かりととらえていただかないと困ります。やはり教育という２０年、３０年先の藤岡市をしょって立つ人たちを育てるということも非常に大切ですけれども、今土台をしっかりさせなければよく「衣食足りて礼節を知る」といいますけれども、衣も食も非常に大変な状況になっております。狂牛病問題においてもそうです。畜産農家は特に……。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩いたします。
午後５時８分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後５時８分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） 今、藤岡市として何に優先的に皆さんからいただいた税金を使い、市民のサービス、安定した生活、生活の向上ということも含めましてしていかなければならない
といったときに、なぜレトロバスなのですか。箱型のワンボックスの車では親しみを感じられないのですか。それでは、心のない行政、形だけを追い求めている姿でしかないではないですか。こういったことが今の藤岡市としての現状であるとしたら、これは大変悲しいことだというふうに私は思わざるを得ない。この点につきまして市長の答弁をもう一度お願いいたします。
議長（木村喜徳君） 総務部長。

総務部長（新井千文君） お答えを申し上げます。
いろいろな考え方があるということで、青栁議員の考え方もわからないわけではないのですが、やはり例えば具体的に申し上げましても車を買うにしても、我々が軽自動車もあれば普通の自動車もあり、クラウンもありといろいろあると思います。そういう中でやはり考えていかなくてはいけないと思います。そういった中で、街を走っていても普通の形、あるいは色の車というのでは何のバスかというふうに思われる程度の場合もありますので、やはりあれは何だというような、少し目立つもので親しみが持てるようなものが必要だというふうに考えてお願いをしているわけでございます。よろしくお願いします。
議長（木村喜徳君） 市長。

市長（塚本昭次君） 先ほど来より青栁議員のご指摘を聞いております。しかし、私どもも真剣に取り組んで今日の行政に携わっているわけであり、ご批判はご批判として承っておきた
いと思います。バスの関係も今言われるような考え方で部長の方から答弁したような考え方でやっておりますので、よろしくご理解をお願いしたいと思います。
以上、答弁といたします。

議長（木村喜徳君） 青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） １３年ぶりの復活という中で前回０．９人という……。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩いたします。
午後５時１２分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後５時１２分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 青栁正敏君。

１ ４ 番（青栁正敏君） 前回の循環バスが廃止になったときにおいては、乗車率が０．９人というようなお話を今聞いたわけですけれども、例えば、日野線、また高山線、こうした乗車率
またはそれにおける運行路線ですか、そういったもの、または多野藤岡の代替バスといった経路等においてもどのような審議がなされてきたのかというようなことにおいてもなかなか見えてこないわけであります。特に、形において親しみやすいということを盛んに述べているわけでありますけれども、親しみというのはやはり心が通い合って初めて親しみというのがわいてくるのではないかというふうに思います。なぜ形だけにとらわれて多額の余分ともいえるお金を使わなければならないのか、私は非常に残念であります。こうした経路一つをとっても調整がどのようになされているのか、これについても伺っておきた
いと思います。
それから、病院においても外来センターをつくるときに、今までなら街の中の総合病院へという中で徒歩なり、自転車なりということで済んでいた。しかし、１．５キロも離れるということにおいては、どのようなことを考えているのかというような、そういった病
院議会の中での質問に対して、病院の中を散歩するような気持ちでシャトルバスを出すから使っていただければといったものだったのです。それが特定の団体の理解が得られないからというような中で、それは市が引き受けて循環バスにするのだというような、これでは少しおかしいのではないですか。どうも私としては納得できかねます。一連のこの話が出てから今日に至るまでまことに簡単な形で決まってきてしまう。
私たち経済建設常任委員会は、先日大宰府市へ視察させていただきました。この市ではコミュニティーバスというような中でまほろば号というのを運行しておりますけれども、平成元年１０月に大宰府市交通機関検討委員会を設置して１０年かけていろいろな形の中で計画を練って、
そして実際に市民へのサービスという中で行っているのです。
藤岡市は、路線の重複とか、そういったことについても特別な検討もなされていなかったという中で、しかも議員との意見交換会の中でも私は述べましたけれども、レトロバスは非常にもったいないと思うのです。この点、レトロバスと一般大衆的な箱型のバスとの価格的な調査等はしたのかどうか。どのくらいの数字が出ているのか、この点も伺いたいと思います。
以上で結構です。
議長（木村喜徳君） 総務部長。

総務部長（新井千文君） ご質問の最後のレトロバスと一般のバスとの差ということですが、約６００万円程度でございます。それから、議員の方からいろいろ意見交換会等でご意見もいた
だいておりまして、例えばプールの方へ回してほしいとか、あるいは高齢者の割引だとか、あるいは広告の問題だとか、そういったものにつきましてまだ結論は出ていませんけれど
も、いずれにしてもそういう方向で何とか検討していきたいというふうに考えて検討中でございます。そういうことでご理解をいただければありがたいというふうに思っております。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
冬木一俊君。

３

番（冬木一俊君） ５４ページの幹線交通対策事業ということで議員の方からいろいろな質問があって執行部の考えがわかったのですけれども、何点かちょっと聞きたいことがあるので、お教えをいただきたいと思います。
まず１点は、この補正予算が可決されたならば藤岡市には子供たちが目を輝かせるような、こういうバスができてお父さん何、お母さん何というような夢とロマンを与えるようなレトロバスが走るのではないかというふうに私自身考えているわけでございますが、群馬藤岡駅を起点といたしまして１日１０回乗降客予定者が５人ということでございまして、
５０人前後の算定の交通弱者の方が利用するという執行部からの説明を先日の総務常任委
員会の勉強会にて拝聴いたしたわけでございますけれども、このレトロバスを走らせるに当たりまして購入するわけでございます。当然藤岡市が所有権を持って責任を持って、委託はまた民間のバス会社にお願いするという説明がございましたが、所有権は当然藤岡市が持つべきものと考えます。その点についてまず１点。
また、幹線交通対策事業ということでございまして、関連でございますのでお聞きいた
しますが、
この循環バスが運行するに当たりまして上毛新聞等で新聞報道がなされました。
そういった中で市民の方々より、私の方に届いた声の一つといたしましては市内循環バス
を私は利用したいという希望のもとで、実は富岡方面に行くのに私はタクシーを使っているのでかなり高額な金額を払わなくては山名駅、あるいは馬庭駅、吉井町、吉井駅というふうにタクシーでどうしても行かなければならない。そういったことで今後は幹線交通対策事業として、そういった隣接する町村ともよく協議をいたしてもらって交通弱者に対する経済的な負担を極力少なくなるように考えるべきだというふうに思いますか、その点について２点質問させていただきます。よろしくお願いします。

議長（木村喜徳君） 総務部長。
（総務部長 新井千文君登壇）

総務部長（新井千文君） お答えをさせていただきたいと思います。
最初に、バスの所有権の問題ですが、藤岡市で購入をして藤岡市の所有という形にしていきたいというふうに考えております。委託等につきましては、前回もご説明申し上げましたけれども、それを貸し出していくという形になります。既に鬼石町等でそういった方式を採用しております。それが第１点でございます。
それから、２点目でございますが、隣接の市町村との連携ということでございますが、
今、吉井町の方とも少し連携をとるような形の中で話し合い等を進めさせていただいております。今後はもう少し話を詰めさせていただきまして、市民の要望にこたえさせていた
だきたいと思います。よろしくお願いします。
議長（木村喜徳君） 冬木一俊君。

３

番（冬木一俊君） そうしますと、４月１日よりレトロバスが本議会で可決されたならば走るという認識で２回目の質問をさせていただきますが、やはり市内循環バスを走らせるに当たりまして、ＰＲというものが非常に大事になってくると思います。広報紙等で市民の皆様に幅広く知らせることは当然でございますが、また私が若い世代の感覚で先ほど申しましたように、市内の小学校、あるいは幼稚園、保育園等のこれから藤岡市を背負っていく
子供たちに、ぜひこういうバスが走るので皆さん乗ってくださいよという形で行政の方で投げかけて、そういったもののＰＲにぜひ努めるよう要望いたしまして、質問を終わります。
以上でございます。

議長（木村喜徳君） 吉田達哉君。

２ ３ 番（吉田達哉君） 大分バスのことが話題になっているようで、私も５４ページの循環バスについて２、３お聞きをしたいと思います。
まず最初に、実施計画にもなく、当初予算にもなくて、こういう形で補正予算で計上されることに対して、今までと同じような趣旨で何度も何度も言ってきたと思うのですけれ
ども、こういう手法はないと思うのです。こういうのは場当たり的な発想で、全くだめだと思います。やはり計画を立てた中で予算執行をしていくわけですから、その中で投資的財源が幾らであるとか、経常経費が幾らであるとかという中でいろいろな事業を第三次総合計画にのっとってやってきているわけです。そんな中で市民の要望があるから補正予算でやるのだということだと、実際に予算組みに対して、また事業計画に対しての整合性が一つも見つかりません。そのことについてご答弁いただきたいと思います。
それから、佐藤議員の質問の中にもありましたけれども、総務常任委員会の方でいろいろと意見調整をした中で、検討課題ということで何点か総務部長にお願いしてある部分がありますので、その辺についてお答えをいただきたいと思うのですが、まず費用対効果というものがあります。今、実際に藤岡の中でたかやま号、あゆがわ号が運行していますけ
れども、平均乗車率が片方は０．９幾つとか、もう片方は１．幾つ、２人平均で乗ってない。こういう状況があるわけですけれども、１３年前に廃止したバスが０．９人だとする
ならばこういうものも廃止するのかどうなのか、この辺についても伺いたいと思います。
そういう形で費用対効果ということでお聞かせいただきたい。
それから、平均乗車率５人ということで想定しているようですけれども、この数字はどういうことからはじき出したのか。その根拠についてお伺いをいたします。
それから、最近ですとこういったいろいろな事業について業者の宣伝広告を載せたバスも走っておりますし、いろいろな施設でもそういうことを見かけますけれども、これについても勉強会の中でお聞きしておりますので、ご答弁をいただきたいと思います。
それから、交通弱者に対しての足という意味合いでは、そういう形であれば内容的には賛意を送るものなのですけれども、１時間に１本ですと、このものについても非常に利用
しづらいものになるかと思いますので、３０分に１本ぐらいの間隔で走らせたらどうかということもお伺いをしておきましたので、そのことの回答をお願いします。
それから、補助金等をもらう関係なのですけれども、補助金というのは悪い制度ではないのですけれども、ある意味いろいろなことで制約を受けることがあると思います。交通弱者の足という観点からいくと、路線も大きく変更した方がよろしいかと思うのですけれ
ども、幹線道路まで歩いていくことだって大変だと思うので、その辺の補助金との整合性、それから勝手にこちらでコースが決められない。土・日ですとみかぼみらい館の上の方まで上っていきたい人もいるのですけれども、なかなかそれもかなわないということで、下から歩いていかなければならないということがあるわけですけれども、土・日については
みかぼみらい館へ乗り入れるということも検討してみてくださいということでお願いをしておきましたので、答弁をいただきたいと思います。
とりあえず１回目はそのくらいにしておきますので、よろしくお願いします。
議長（木村喜徳君） 総務部長。
（総務部長 新井千文君登壇）

総務部長（新井千文君） お答えをさせていただきます。
まず、第１点の予算編成実施計画との関連でございますけれども、先ほどの質問のときにもお答えを申し上げたかと思いますけれども、実施計画にあるものを事業として予算化し、執行していくのが一般論として望ましいということはそのとおりだと思います。しかしながら、補正予算で新規事業をやってはいけないとか、あるいは総計予算主義ということと当初予算主義といろいろありますけれども、実施計画にない事業であってもその事業の熟度が熟し、市民にとって必要な事業であれば実施計画に必ずなければやってはいけな
いという性格のものではないというふうに私は考えております。
バスの場合は、昨年来と今年の当初からいろいろな形の中で検討はしてきましたけれど
も、検討が不十分な面もあるかと思いますが、そういう中で当初予算のときに熟度がなかったということで、補正予算ということでお願いしているわけでございます。そういうことで、実施計画にないということはある面では不適切かもしれませんけれども、それが必ず妥当でないということではないというふうに思いますので、ぜひご理解をいただければありがたいというふうに思います。
それから、２番目の費用対効果という問題でございますけれども、それから見て高山線の乗車率が非常に低い、廃止をするかということでございますが、高山線につきましては、
確かにご指摘のとおり乗車率が低いというのが現状でございます。過去に回数等を減らした経過もございます。しかしながら、美九里地区、特に高山地区の住民にとりましては、車に乗れないお年寄り等にとっては藤岡の方へ出てくる唯一の交通機関ということでもありますので、将来的にはどうかということは別といたしまして、現段階で廃止するという考え方は今のところ持っておりません。
それから、３点目の５人の根拠ということでございますが、これにつきましては明確な
統計学的な数値の中から出した数字ではございません。６５歳以上の高齢者の方が約１万人を超えてくるというような中で、介護の必要な方も１，０００人を超えてくるというよ
うな現状があるわけでございます。また、病院の外来の患者も１日１，０００人近いというような数字になるかと思いますが、そういった中でやはり１日このくらいの人が乗っていただけるのではないかということでございまして、本来ですと統計学的な根拠があった
方がいいのかというふうに思いますけれども、そういうことでございます。
それから、４番目の宣伝でございますが、これにつきましては、バスの外へそういったものをしたらどうかということでございまして、現在事務レベルで検討しておりますけれ
ども、いろいろと難しい問題もありまして、開設当初から宣伝を掲げるのはちょっと難し
いかと思っておりますけれども、できたらそういった方法も費用の一部を賄っていくという意味においては、考え方として必要だというふうに思っております。
それから、５番目１時間１本では非常に少な過ぎるのではないかということでございま
すが、確かに指摘されればそのとおりでございます。しかしながら、現在考えておりますのは高山線、日野線、そういったものも中心市街地を通っております。それが約７回だと思いますが、そのほかに新町線、それから新町から砥根平の方へ行くバスにつきましても
現在外来センター等を経由してくれという要望が他の市町村からもございまして、そうい

ったものも回せるかどうか検討させていただいております。そういうものを含めますとかなりの回数が走れるかと思いますが、その辺の時間の問題とかいろいろあると思いますけ
れども、回数が多い方がいいということはわかっておりますけれども、経費の点だとかでとりあえず１台でお願いしたいというふうに考えております。
それから、６番目の補助金の問題でございますが、前回もご意見をいただいたのですが、補助金をもらわないで中古でも何でも買って安い車両で自由にやったらどうかというご指摘もいただきました。そういった考え方もあると思いますけれども、補助金をいただいて路線を決定いたしましても、ある一定期間走った後に変更申請を出せば、路線の変更等も可能でございますので、こういった時期でありますので、補助金につきましては市としてはいただいていきたいというふうに考えております。
それから、７番目のみかぼみらい館等へ回すことはどうかということでございますが、当初の計画では回す予定になっておりません。まだ、ご決定もいただいていないので最終的な申請等もできないわけでございますが、その辺のことにつきましても検討させていた
だいて、可能であれば乗せていきたいと思いますが、よろしくお願いしたいと思います。
議長（木村喜徳君） 吉田達哉君。

２ ３ 番（吉田達哉君） ２回目になりますが、まず補正予算でどうだということで、できないことはないということは私も承知しておりますが、緊急性があるのかどうなのかという問題もあるかと思うのです。だから、今まで研究、検討、協議を進めてきて、いよいよこれでいけるのだということになったので載せたということなのですけれども、今聞いてみると検討中というのがまだいっぱいあるのです。まだまだもう少ししっかり検討して、それからしっかりした形の中で運行するということが私は大事なことなのではないか。それによって要するに今までいろいろな形で事業を進めてきましたけれども、結構議会からの指摘を受ける部分というのが数多くあったかと思うのです。
そういう事業の推移を見ていますと、一つも議会の意見を参考に協議を進めていないということが今の状況で明確になったわけ
でございます。しっかりとした実施計画、それからしっかりとした予算について見れば財政推計等を立てた中できちんとものを進めていかないと、後でどこかでしわ寄せが来る。
それは市民に対して必ずしもいいしわ寄せにはならない。しわ寄せというぐらいだから悪いことにつながるのではないかというふうに私は考えますので、その辺についても答弁してもらっても仕方がないかと思うのですけれども、できる範囲で結構ですからちょっと答
弁をしてみてださい。
それから、１時間に１本という件から話をさせてもらうのですけれども、高山線ですとか、あゆがわ号だとか、藤岡市の街の中を３本ぐらいバスが走ります。だけれども、そのバスと競合してというか、同じ路線を通る場所については、おっしゃるとおりいろいろな

バスが来ますから１時間に１本待たなくてもいいのですけれども、バス路線が重複しない地域についてはやはり１時間に１本待たなければならないのです。だから、その辺が今お答えになっていて私はどういう神経でお答えなさっているのかという疑問をちょっと感じ
るのですけれども、だから小さい、要するに財政課にあるような１０人乗りぐらいのバス
で交通弱者の足という観点からすれば、もう少し住宅地の中をぐるぐる回るような形にしないと本当の意味での交通弱者の足の確保にはつながらないと思うのです。目立てばいいのだ、目立った方がいいかもしれないけれども、内容を重視しないで目立つことだけ考えても人は乗ってくれないと思うのです。その辺をまた再検討してもらいたいと思います。
それから、先ほど５人の根拠はどうだという話をしたのですけれども、お年寄りの方が増えた、そういう方は多分乗ってくれるだろうと思います。それから、外来に１，０００
人ぐらいが行くのでその人たちのことも見込んでというのですけれども、病院に行く人というのは具合が悪かったり、けがをしたりしているわけですから、やはりそういう観点から考えても大きい通りだけバスが通っていたのでは、非常に乗るのに不都合なのです。だから、もう少し内容を重視して側だとか、補助金をもらうからいいのだとか、きちんと検討がなされていないけれども、あらかたのところはできたからこれでいいのだとかというようなことで我々は今の答弁を聞いていて感じるのです。そうすると、やはりまたそういう観点からも場当たり的な計画、要するに発車なのかというふうに指摘をせざるを得ません。もう少し検討してやってもらいたいと思うのですが、予算書にのってこれだけ削除してというわけにも今からではいきませんけれども、逆に今度は違う角度から質問させていただきますが、今言ったようなことを検討しながら今後やってもらうわけですけれども、４月からこのバスを運行させる予定です。そうしたときに今の現状の計画からいってバスを発注するタイムリミットとしていつまでに発注なさるのですか。それまでにどれだけのことの検討課題が片付くと想定されるのか、また片付けなければならないと思って努力をしてくれるのか、そっちの観点からの質問をさせていただきます。
以上、２回目の質問とさせてもらいます。
議長（木村喜徳君） 総務部長。

総務部長（新井千文君） お答えをさせていただきます。
最初に、議員意見交換会等の場の意見でございますけれども、そういった中で先ほども申し上げましたけれども、プールの方へ回していただきたいとか幾つか出ました。それで高齢者の割引の問題だとか、そういう問題が出ましたので、そういうものについてはぜひ
公安委員会、それから陸運等の許可をいただければプールの方へ回すような形の中で運行していきたいというふうに考えております。
それから、１時間に１本という問題はいろいろあると思います。少ないという考え方もあるし、それでいいという考え方もいろいろあると思いますけれども、いろいろ経費の問題も含めて前橋市等では北回り、南回りということで２台のバスを購入いたしましてもっと距離が短いのですけれども、２０分ぐらいで運転しているというケースもございます。
ただ、前橋市と藤岡市とではかなり人口とか、乗車密度等も違いますので、そういったことも含めてとりあえず１台でお願いしたいという考え方でおります。
それから、住宅の中を小型の車で回ったらどうかというご提案でございますが、そうい
ったもっともなこともあるかと思います。私といたしましては、そういうような問題は例
えば住宅地の細いところまでバスが入っていくというのは多分陸運だとかの許可になかなかならない。公安委員会も許可していただけないというケースが多いと思います。そういうことを考えますと、これからはお年寄りで例えばひとり暮らしで交通弱者でバスのところまでも行けないというような人については、
やはりＮＰＯだとか、ボランティアだとか、そういう人たちの移送サービスというのがやられているところがあるのですけれども、例
えば市が多少補助するなり、そういった形の中でＮＰＯ団体が運営をしていくとか、そういうようなきめ細かいサービスの方が向いているのではないか。バスとかそういうものを回すとしてもあちらの地区に行けば、こちらにも来てというような形にもなるかと思いますので、そういう方がいいのかというふうに考えております。
それから、バスの購入のリミットということでございますが、約３カ月近く経つということで議決がいただければ１月には発注したいというふうに考えております。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩します。
午後５時４１分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後５時４２分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 吉田達哉君。

２ ３ 番（吉田達哉君） ただいま２回目のお答えをいただいたのですが、どうしても答弁にいろい
ろな部分に整合性が感じられません。というのは、計画にきちんとした信念がないのではないかというふうに指摘せざるを得ません。まだまだ検討しなければならないとか、ご指摘をいただいた、そのとおりかと思う部分もあるということなので、そういう部分も含めてきちんと計画をして実行、実施に移すということをしていかないと、では実施をしましたが、最初は物珍しくてきれいなバスだから人は乗りましたけれども、非常に運行するのが１時間に１本だとか、乗る所まで家からかなり離れているとか、それだったら直接歩いて病院まで行ってしまった方がいいということになると、バスの利用価値がないのです。

だから、都会と田舎でどこで便利さ、不便さを感じるかというと公共交通機関の本数だとか、停留所とか、そういったことにあるのです。山手線だって２分か３分に１本来るのでしょう。景気がいいときなのですけれども、タクシーをとめることを考えれば駅まで行って電車に乗って、次の駅まで行ってそこで降りた方が全然時間が早いのです。非常に便利です。だから、便利さを追求するのか、派手なバスに乗せて私どもはこれだけ努力をしていますというアピールがしたいのか、要するにハードなのか、ソフトなのか、どっちなのか。ソフトで行くのだったらもうちょっと細部まで真剣に検討しないと、また乗車率の低下で何年かしたら運行を見直すということになるおそれがあるわけです。
見直すということになったとしても、この趣旨はこういうことなのでそれに対して必要な経費を投じていくということは、これは悪いことではないということでみんなが認識してくれればそれでいいかもしれないけれども、ここのところで乗車率が１人、２人、交通弱者といってもそういう人たちが本当に利用していれば毎年の経常経費は仕方がないだろうという話になりますけれども、そういう人たちがあまり乗ってくれない。なぜ乗ってくれないのだということになれば、やはり計画の段階での甘さと言うものが露呈してくると思うのです。
だから、どうせスタートするのであれば、きちんとした形でスタートしてもらいたいのです。それが我々の使命でもあると思いますし、執行部側の責任でもあると思うのです。
だから、一つの事業をするのにしても関連になりますけれども、実施計画にない、当初予算にもない、場当たり的な発想で意見交換会をした。その中で意見が出された。検討してくれという課題を出された。結果、何も解決しないまま補正予算書の中に組まれて出てきた。納得できる答弁がいただけない。真剣にやってもらいたいと思います。きちんとやってもらいたいと思います。本腰を入れてやってください。
以上です。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） お諮りいたします。質疑もないようでありますので、質疑を終結いたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第８６号については、会議規則
第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、議案第８６号については委員会付託を省略することに決しました。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） 討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。
議案第８６号平成１３年度藤岡市一般会計補正予算（第２号）、本案は原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
（賛成者起立）議長（木村喜徳君） 起立多数であります。よって、議案第８６号は原案のとおり可決されました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第２０ 議案第８７号 平成１３年度藤岡市介護保険事業勘定特別会計補正予算
（第２号）

議

長（木村喜徳君） 日程第２０、議案第８７号平成１３年度藤岡市介護保険事業勘定特別会計
補正予算（第２号）を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。健康福祉部長の登壇を願います。
（健康福祉部長 中易昌司君登壇）

健康福祉部長（中易昌司君） 議案第８７号平成１３年度藤岡市介護保険事業勘定特別会計補正予算（第２号）について、ご説明を申し上げます。
今回の補正は、第１条で示しましたとおり、歳入歳出それぞれ１，３１８万６，０００
円を減額し、２２億１，８１５万円とするものであります。当初予算と比較しますと、今回の補正により１％の伸びとなっております。
次に、事項別明細について歳出から申し上げます。第１款の総務費、第１項の総務管理費から１，３１８万６，０００円を減額するものであります。内容といたしましては、人件費の改定によります減額と介護保険運営協議会の設置に伴う委員の報酬２０万２，０００円の増加が主なものでございます。また、歳入につきましては、歳出と同額を一般会計繰入金から減額をしております。
以上が説明の要旨であります。慎重審議の上、ご決定くださるようお願い申し上げます。
議長（木村喜徳君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） お諮りいたします。質疑もないようでありますので、質疑を終結いたした
いと思います。これにご異議ありませんか。

（「異議なし」の声あり）
議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第８７号については、会議規則
第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、議案第８７号については委員会付託を省略することに決しました。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） 討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。議案第８７号平成１３年度藤岡市介護保険事業勘定特別会計
補正予算（第２号）、本案は原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
（賛成者起立）議長（木村喜徳君） 起立全員であります。よって、議案第８７号は原案のとおり可決されました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第２１ 議案第８８号 平成１３年度藤岡市学校給食センター特別会計補正予算
（第１号）

議

長（木村喜徳君） 日程第２１、議案第８８号平成１３年度藤岡市学校給食センター特別会計
補正予算（第１号）を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。教育部長の登壇を願います。
（教育部長 斎藤稔一君登壇）

教育部長（斎藤稔一君） 議案第８８号平成１３年度藤岡市学校給食センター特別会計補正予算（第１号）について、ご説明を申し上げます。
今回の補正は、第１条で定めてありますように、歳入歳出それぞれ１，２００万６，０００円を減額し、総額５億４，７６７万９，０００円とするものであります。当初予算に比較いたしますと２．１％の減額となっております。
次に、事項別明細について歳出からご説明を申し上げます。第１款総務費では、第１項
総務管理費、第１目学校給食総務費の人件費で１，３５６万円の減額、第２目小学校運営費の工事請負費等で１４８万７，０００円、第３目中学校運営費の備品購入費で６万７，０００円のそれぞれ追加であります。
続きまして、今回の補正財源となります歳入のご説明を申し上げます。第２款の繰入金では、一般会計繰入金で１，２００万６，０００円を減額するものであります。
以上、簡単でありますが、提案説明といたします。慎重審議の上、ご決定くださるよう
お願いを申し上げます。
議長（木村喜徳君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
新井雅博君。

１ ６ 番（新井雅博君） １００ページをお願いいたします。学校給食総務費の減額だけを見ると大変大きな減額になっておるわけでありまして、その要因とすれば説明に書いてあるとおりであるわけでありますけれども、これは担当部長、この体制でこれからもいけるということで判断してよろしいのでしょうか、その辺ちょっと答弁をいただきたいと思います。
議長（木村喜徳君） 教育部長。
（教育部長 斎藤稔一君登壇）

教育部長（斎藤稔一君） 新井議員のご質問にお答えをさせていただきます。
予算処理上、給料等が減額になっております。これは必ずしも退職ということではございません。異動等によりまして、当然高額の職員が異動しまして、若い職員をほかから回してその誤差もございます。それとまた退職者の問題もありますが、その補填として嘱託等で採用し、人数については充足しておりますので、特に影響はないと考えております。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 新井雅博君。

１ ６ 番（新井雅博君） 下に調理の嘱託員１４５万７，０００円ということで、恐らく職員から比べると相当安く雇えるということだと思うのですが、もしそうであるとすれば今後新しい年度に向かって学校給食の総務費の特に人件費の部分、その辺をどう今後考えていくのか。
その辺の基本的な考え方をこの場でぜひお聞かせ願いたいと思います。
議長（木村喜徳君） 総務部長。
（総務部長 新井千文君登壇）

総務部長（新井千文君） 学校給食センターに関します人件費の考え方ということでございますけれ
ども、ご案内のとおり、給食センターにおきましては小学校、中学校、二つに分かれておりまして、小学校の方につきましてはかなり年数も経過しております。児童数を見ますと手元には具体的な数字がございませんけれども、年々児童数が減ってきているという現況もございます。そういうことを含めまして、組合からも給食センターのあり方について要望等も出ております。また、給食センターを所管する教育委員会の方とも何回か話し合い等をさせていただいておりますが、まだこれという明確な方向が出たわけではございませんが、人件費につきましてはとりあえず来年につきましては、現業職の正職員を採用しておりませんので、内部の異動とか、そういったことで対応するか、嘱託で対応していかざるを得ないというふうに考えておりますが、今後の方向性につきましては現場ともよく協議をさせていただきまして、給食センターのあり方等を詰めていかなければならないということで、組合等の要望を踏まえて教育委員会と今協議を始めたばかりでございます。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 新井雅博君。

１ ６ 番（新井雅博君） 最後、若干関連になってしまいますけれども、こんな経済状況の中でお父さん、お母さんがリストラにあったり、あるいは企業倒産ということで漏れ聞くところによると、高校生の段階で大変退学をされていく方が多い、あるいは授業料を滞納されている方が年々増えてきてしまっているような報道がされており、そういったものに対して各自治体が何らかの手当てをしようということで、ここへ来て県と自治体が協議をしながら進めるやの話を各報道されているところでありますけれども、ぜひ学校給食もそういう状況下がありますので、恐らく相当そういった生徒も増えてきているのではないかというふうに想像されるわけでありますので、今後その辺行政としてそういった問題についてどういった取り組みをしていくか。そういった基本的な考えが現段階であれば、ぜひこの場でお聞かせを願えればというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
議長（木村喜徳君） 暫時休憩します。
午後５時５８分休憩―――――――――――――――――――――――――――――――――――
午後５時５９分再開

議長（木村喜徳君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

議長（木村喜徳君） 教育部長。

教育部長（斎藤稔一君） お答えをさせていただきます。
子供たちの学校給食費の滞納というより、未納の関係については、当初予算であれ、決算であれ、いろいろご審議いただいた経緯があると思うのですけれども、要保護、準要保
護世帯という認定の中で給食費が減免されているという制度がございます。こういうものの活用が一つ。
それから、高校生のお話があったと思うのですが、高校生の関係については現在当市では奨学金制度、高校生については月額１万円、大学生については月額２万円、こういうものの活用等をこれからどうにしていこうかというのが課題になろうかと思います。そういうことで、非常に厳しい経済情勢の中で私たちも次の代を担う子供たちのそうしたものに

ついては十分認識をしながら対応していきたいと思っておりますが、今の段階においては現行の制度をより利用するような方向で指導していきたいと思います。
以上でございます。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） お諮りいたします。質疑もないようでありますので、質疑を終結いたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第８８号については、会議規則
第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、議案第８８号については委員会付託を省略することに決しました。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） 討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。議案第８８号平成１３年度藤岡市学校給食センター特別会計
補正予算（第１号）、本案は原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
（賛成者起立）議長（木村喜徳君） 起立全員であります。よって、議案第８８号は原案のとおり可決されました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第２２ 議案第８９号 平成１３年度藤岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）

議長（木村喜徳君） 日程第２２、議案第８９号平成１３年度藤岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。上下水道部長の登壇を願います。
（上下水道部長 荻野廣男君登壇）

上下水道部長（荻野廣男君） 議案第８９号平成１３年度藤岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）について、ご説明を申し上げます。
今回の補正は、第１条で示したとおり、歳入歳出それぞれ１１５万４，０００円を減額

し、総額を１１億１，６９６万７，０００円とするものであります。当初予算に比較しま
すと、今回の補正を含め５．７％の伸びとするものであります。
次に、事項別明細についてご説明申し上げます。今回の補正につきましては、給料、職員手当及び共済費を人事院勧告及び人事異動等により、変更額を計上したものであります。
以上、提案説明といたします。慎重審議の上、ご決定くださるようお願い申し上げます。
議長（木村喜徳君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） お諮りいたします。質疑もないようでありますので、質疑を終結いたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第８９号については、会議規則
第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、議案第８９号については委員会付託を省略することに決しました。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） 討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。議案第８９号平成１３年度藤岡市下水道事業特別会計補正予算（第２号）、本案は原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
（賛成者起立）議長（木村喜徳君） 起立全員であります。よって、議案第８９号は原案のとおり可決されました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第２３ 議案第９０号 平成１３年度藤岡市水道事業会計補正予算（第２号）

議長（木村喜徳君） 日程第２３、議案第９０号平成１３年度藤岡市水道事業会計補正予算（第２号）を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。上下水道部長の登壇を願います。
（上下水道部長 荻野廣男君登壇）

上下水道部長（荻野廣男君） 議案第９０号平成１３年度藤岡市水道事業会計補正予算（第２号）に

ついて、ご説明申し上げます。
第２条の資本的収入及び支出でありますが、資本的収入は２億１，１５０万円の減額であります。内訳は企業債で１億４，９５０万円の減額、出資金で１億４，２００万円の減額、補助金では老朽石綿管更新事業が国庫補助金の対象となったため８，０００万円の増額であります。次に、資本的支出は２億２，４９７万３，０００円の減額であります。内訳は一般拡張費では９５１万円の増額、設備改良費では２億３，４４８万３，０００円の減額であります。今回の補正予算に係る支出については、老朽石綿管更新事業費の変更に伴うものであり、要因としては水道管の浅層埋設によるものであります。
次に、第３条企業債の補正でありますが、老朽石綿管更新事業の変更及び水源開発施設整備事業の追加であります。なお、資本的収入が資本的支出に対して不足する額５億１，
０４６万５，０００円については、過年度損益勘定留保資金３億４，０９０万２，０００円、当年度損益勘定留保資金１億６，９５６万３，０００円で補填する予定であります。
以上、提案説明といたします。慎重審議の上、ご決定くださるようお願い申し上げます。
議長（木村喜徳君） 提案理由の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。ご質疑願います。
佐藤淳君。

８

番（佐藤 淳君） 石綿管の関係で質問をさせていただきますが、２億３，４４８万３，０００円の内訳をもう少々詳しく具体的に説明をしていただきたいのですけれども、例えば去年の１２月議会で私も石綿管の関係で質問させていただきましたけれども、おおよそ１００キロぐらいある中で、市長の強い意向でどうしても１０年でやるのだというようなこと
で、総事業費で約７５億円、単純に１０で割れば年間７億５，０００万円ぐらいのものをやっていくということで、今年度も７億円近い予算が計上されていたと思うのですけれど
も、今年度やろうと思った距離数、それからそれらに関する発注、その辺はすべて終わっているのでしょうか。その結果、先ほどの浅埋の関係で大分費用が圧縮できたというお話
でしたけれども、その辺についてもう少々詳しいご答弁をお願いいたします。

議長（木村喜徳君） 上下水道部長。
（上下水道部長 荻野廣男君登壇）

上下水道部長（荻野廣男君） お答えいたします。
設備改良費の減額のもう少し具体的なものということでございますので、申し上げます。
石綿セメント管の更新事業は石綿管の布設替えの工事請負費、それと舗装の本復旧であります路面復旧費、設計の委託料に大きく分けますと分かれております。今回、減額になっておりますのは、石綿セメント管の布設替えの工事費が６億６万６，０００円だったもの
が３億６，５５８万３，０００円と減額になってございます。

次に、距離について申し上げます。石綿セメント管の更新事業は設備改良費という項目
で払っていく部分と下水道事業等から依頼を受けました負担工事費に係る部分で結果的に布設替えを行える部分等がございます。そうした中で設備改良と負担工事にかかわる全体の距離が今年度１万３，
６９５メートルでございます。これに対する現在の発注が１万２，
９０３．４メートルであります。率にして９４．２％でございます。
一般会計のところで申し上げましたが、この工事費の大きな要因は道路占用の許可の内容が変わっておりまして、当初のところでは従来どおりの深さに埋設をするということで事業の計画を立ててございました。しかし、その後埋設の許可の内容が変わりまして、いわゆる排水管、あるいは給水管を浅く伏せてもよろしいということになりましたので、仮設の排水管や給水管の必要がなくなりました。それに伴いまして土工費が減額になってございます。これがために事業費が減になってございます。ちなみに全体の事業費でいわゆる１０年の計画の中で申し上げますと、事業費が約２１％の減となってございます。どのような点が変わっておりますかと申しますと、まず財源的に申し上げますと起債事業が大分小さくなっております。したがいまして、藤岡市の水道事業として支払いをいたします
利子もかなり大きな金額が減になっているものであります。
以上であります。
議長（木村喜徳君） 佐藤淳君。

８番（佐藤 淳君） そうすると、１００キロぐらいあるところで１０キロぐらいできたということなのですけれども、細かな数字は別としておおむね予定どおり全体の距離数でいけば
１０分の１ぐらいは消化できたということですけれども、その中で２１％ぐらいの浅埋の関係で経費の縮減ができたということなのですが、この関係は昨年１２月に一般質問の中で水道料金に関しては市民生活の根幹にかかわる部分だから、私はこの辺に大変こだわっていまして一般質問をしたわけでありますけれども、いかに水道料金の値上げを先送りするかということに対して、執行部はじめ我々議会、そして職員の皆さんも大いに知恵を出していただきたい。工事の年数の問題や材質の問題や先ほど言った浅埋の関係やとにかく皆さんで知恵を出して水道料金の値上げを何とか１年でも先に持っていけないかということの中でいろいろ提案させていただきましたけれども、かなり効果があったようです。２
１％と十何億円の経費のコストの縮減ができたということなのですけれども、そうなりますと内部留保資金の関係なのですが、おおむね内部留保資金がこのままの状態で仮に１０年でやるとして、当初私も１５年か１６年ごろになると内部留保資金が底をつくのではな
いかという心配はしていたのですけれども、全体の工事経費が圧縮できれば当然補助金の関係も少なくなってきますから、内部留保資金の底をつくのが大幅に伸びるということはないと思いますけれども、若干効果があったと思うので、おおむね何年ぐらいというふう

に上下水道部の方では予測をしているのでしょうか。
議長（木村喜徳君） 上下水道部長。

上下水道部長（荻野廣男君） お答えいたします。
内部留保資金の状況ですが、従前の示しました計画では平成１８年度には内部留保資金が底をつくというような説明をしておると思います。変更の計画では、平成２０年度になりますと留保資金が底をついてくるかと思っています。したがいまして、約２年ほど先延ばしになったというふうに思っております。
しかしながら、今後の収入の状況とか、あるいは経費の伸び、それによって利益が幾ら発生するかということにつながるわけですけれども、それらを踏まえ、また他の拡張事業などにつきましては利用できる企業債などを十分活用していきまして、水道事業全体の中で財源を確保して、石綿管更新事業を推進できればというふうに思っております。
議長（木村喜徳君） 佐藤淳君。

８番（佐藤 淳君） 今後さらにコストの縮減ですか、１０年間ということなのですけれども、私は１０年間でいいとは思っておりません。もう少々知恵を出せばもっといい方法もあるのではないかというふうに思っていますので、仮に１０年間として中央浄水場の償還が終わりますから、それまでには事業量を少々抑えて、その後大きな償還が終わった後に若干事業量を増やしていくとか、いろいろな方法が考えられると思うのですけれども、この水
道料金、いわゆる内部留保資金をいかに底をつくのを延ばすかということが一つの大事なことだと思うのですけれども、その辺について上下水道部長として今後考えられること、
こんなことをすればもっと効果がでるのではないか、コストの縮減につながるのではない
かとか、水道料金の問題について内部留保資金が底をつくのも先送りできるのではないかというものをいろいろと考えていると思うのですけれども、例えばどういうことが挙げられますか。その辺について上下水道部長として、こういうことをすればかなり効果が出ま
すよというようなものがあれば、その辺を答弁していただければと思うのですが、よろし
くお願いいたします。

議長（木村喜徳君） 上下水道部長。

上下水道部長（荻野廣男君） １０年計画ということで平成１３年度から事業に本格的に着手しておるわけでありますから、これからまだ平成１４年度から約９年間ということで、したがってどんな新しい材料や工事の手法等も開発されれば、それらを利用していきながら経費を安くするという工夫はもちろん出てくると思います。したがいまして、従来これは使っていかなかったのだという材料であっても、そういうものが上下水道部で抱いていた懸念が解消していければ、それを利用していければさらに経費も安くなっていく。また、先ほど申し上げましたが、財源については石綿管だけの起債を受けるということで今までは事業を考えておったわけですけれども、水道事業全体の中で財源をどういうふうにするかということを考えても私はいいのか。と申しますのは、一般拡張という部分について従来は起債事業では考えておりませんでした。しかし、一般拡張ということで布設をしていく部分についても起債が充当できます。お金を借りるだけのことだけがいいわけではございませんが、先ほど申し上げました全体の収入や経費の推移、利益の出方、その辺を十分わきま
えながら利用できる財源はしっかりと利用して、市民に負荷がいかないような中で事業を実施できるかというふうに思っています。
議長（木村喜徳君） 他にご質疑願います。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） お諮りいたします。質疑もないようでありますので、質疑を終結いたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第９０号については、会議規則
第３７条第２項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、議案第９０号については委員会付託を省略することに決しました。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
（「なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） 討論なしと認めます。これをもって討論を終結いたします。
これより採決いたします。議案第９０号平成１３年度藤岡市水道事業会計補正予算（第２号）、本案は原案のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
（賛成者起立）議長（木村喜徳君） 起立全員であります。よって、議案第９０号は原案のとおり可決されました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
第２４ 請願・陳情について

議長（木村喜徳君） 日程第２４、請願・陳情についてを議題といたします。
ただいま議題となっております請願第２号、陳情第７号については、文書表のとおりそれぞれ所管の委員会に付託いたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――

平成１３年第５回市議会定例会
請 願 文 書 表≡
（１２月定例会）

請願番号 受付年月日

請願者住所・氏名

桐生市相生町１−１１１
２

13 ．11．28 生活協同組合コープぐんま
理事長

峰岸 通

件

名

付託委員会

食品安全行政の充実強化を求 教務厚生
める意見書の提出についての 常任委員会
請願

紹介議員 大戸 敏子―――――――――――――――――――――――――――――――――――

平成１３年第５回市議会定例会
陳 情 文 書 表
（１２月定例会）

陳情番号 受付年月日

陳情者住所・氏名

件

名

付託委員会

前橋市上小出町 2−26−1 健康保険本人３割負担および 教務厚生７13．11．26

群馬県社会保障推進協議会 高齢者医療の対象年齢引き上 常任委員会
会長 野上 恭道 げの中止を求める陳情書―――――――――――――――――――――――――――――――――――
休 会 の 件議長（木村喜徳君） お諮りいたします。議事の都合により１２月８日から１２月１２日までと１２月１５日から１２月１７日までの８日間休会いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）

議長（木村喜徳君） ご異議なしと認めます。よって、１２月８日から１２月１２日までと１２
月１５日から１２月１７日までの８日間休会することに決しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――散議会長（木村喜徳君） 以上で本日の日程は全部終了いたしました。
本日はこれにて散会いたします。
午後６時２３分散会