文部科学省研究開発学校

平成２９（２０１７）年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

研 究 開

発 実

施 報

告 書

第 二 年 次研究開発課題国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習システムの構築と教材開発

平成３１（２０１９）年３月

筑波大学附属駒場高等学校〒１５４－０００１ 東京都世田谷区池尻４－７－１℡０３－３４１１－８５２１

高 2 筑波大学訪問

第 10 回マス・フェスタ（全国数学生徒研究発表会）

SSH 生徒研究発表会（神戸国際展示場）

第 8 回高校生によるＭＩＭＳ現象数理学研究発表会

SSH 生徒研究発表会（神戸国際展示場）

保健体育科 SSH（成長期の運動と食事）名古屋大学教育学部附属中・高等学校 SSH 重点枠事業

高 3 課題研究発表会

高 3 課題研究発表会

国際交流（台湾への訪問）

国際交流（台湾への訪問）

東京医科歯科大学見学実習

国際交流（台湾への訪問）

東京医科歯科大学見学実習

国際交流（台湾への訪問）

タイ国際科学フェアー2019(TISF)

タイ国際科学フェアー2019(TISF)

技芸科 SSH（メディア虎の穴特別編）

技芸科 SSH（メディア虎の穴）

数学オリンピックワークショップ

保健体育科 SSH（スポーツ×AI）

国際交流（釜山からの訪問）

英語科 SSH 講座

国際交流（釜山からの訪問）

SSH 東京都内指定校合同発表会

全国 SSH 数学科教員研究会

SSH 東京都内指定校合同発表会

中 3 筑波大学訪問

国際科学オリンピックメダリスト

中３筑波大学訪問

国際科学オリンピックメダリスト都知事表敬訪問

東京都 生徒研究成果合同発表会（戸山高等学校）

目

次

１．研究開発実施報告書（要約） ························································ 1
２．研究開発の成果と課題 ······························································ 4
Ⅰ．研究開発の概略 ······································································ 6
Ⅱ．研究開発の経緯 ····································································· 10
Ⅲ．研究開発の内容① 国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習の教材開発と実践
a. 中高一貫数学教材の開発と全国への発信 ··············································· 12
b. 理科課題研究の充実と探究型教材の開発と実践 ········································· 15
c. 情報収集能力とメディア活用能力の育成 ··············································· 16② 主体的な探究活動をするための基礎力育成カリキュラムの開発と実践
a. 理数系基礎力の充実と科学的リテラシーの涵養
a1. 数学科 SSH 講座·································································· 18
a2. 国語科 SSH 講座·································································· 19
a3. 社会科 SSH 講座·································································· 20
a4. 保健体育科 SSH 講座······························································ 21
b. 主体的・協働的な学び（アクティブラーニング）による探究能力の開発
b1. 環境地図作成···································································· 22
b2. 東京地域研究···································································· 23
b3. 東北地域研究···································································· 24
b4. テーマ学習・理科（地学）························································ 25③ 探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制
a. 高校２年生筑波大学訪問····························································· 26
b. 中学３年生筑波大学訪問····························································· 27
c. 東京医科歯科大学高大連携プログラム ················································· 28
d. 日経サイエンス講座（清水建設） ····················································· 29
e. 数学オリンピックワークショップ ····················································· 30
f. 水俣実習／福島フィールドワーク ····················································· 32
g. 化学部理科実験教室································································· 34
h. 課題研究「障害科学：ともにいきる」 ················································· 35
i. 数学科課題研究発表活動支援························································· 36
j. 東京都 SSH 校合同発表会····························································· 37
k. 高３課題研究発表会································································· 38
l. 台湾台中第一高級中学との交流 ······················································· 39
m. 他 SSH 校重点枠プログラムへの参加（名古屋大学教育学部附属中・高等学校）·············· 41
n. Thailand International Science Fair 2019 ··········································· 43
o. SSH プレゼンワークショップ ························································· 46
p. テーマ学習・課題研究「サイエンス・ダイアログ」 ····································· 47
q. イングリッシュルーム······························································· 49④ 探究型学習システムの開発と他校への発信・共有
a. 数学科教員研修会（山口）··························································· 50
b. 数学科教員研修会（筑波大学東京キャンパス） ········································· 51
Ⅳ．実施の効果とその評価
a. 講演会・実施講座生徒アンケート ····················································· 53
b. 台湾台中第一高級中学との交流プログラムの評価 ······································· 55
c. 国際交流プログラムの評価··························································· 57
d. 卒業生アンケート··································································· 59
Ⅴ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及 ···························· 61
Ⅵ．校内における SSH の組織的推進体制 ··················································· 63
関連資料 ··············································································· 64

別紙様式１－１
筑波大学附属駒場高等学校

指定第４期目29～33❶平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習システムの構築と教材開発② 研究開発の概要
過去３期（H14-18・H19-23・H24-28）の研究開発課題
第１期「先駆的な科学者・技術者を育成するための中高一貫カリキュラム研究と教材開発」
第２期「国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する中高一貫カリキュラム研究と教材開発－中高大院の連携を生かしたサイエンスコミュニケーション能力育成の研究－」
第３期「豊かな教養と探究心あふれるグローバル・サイエンティストを育成する中高大院連携プログラムの研究開発」
への取り組みを活かし、主体的・協働的な学びを通じて、自ら設定した研究課題に対して探究する
理数系人材の育成を目的とする。そして、生徒の成長過程に即したカリキュラムと学習プログラムを開発・実践し、それらを連動させた学習システムの構築を目標とする。さらにその成果を積極的に発信し、中等教育現場との共有を図る。
研究開発の柱は以下の４つである。
① 国際社会に貢献する科学者・技術者を育成する探究型学習の教材開発と実践② 主体的な探究活動をするための基礎力育成カリキュラムの開発と実践③ 探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制④ 探究型学習システムの構築と他校への発信・共有③

平成３０年度実施規模

全校生徒（附属駒場中学校を含む）を対象に実施する④

研究開発内容

○研究計画【第１年次】
準備・リサーチ段階と位置づける。新規に取り組む内容については、各種プログラムの準備、および試行へ向けた調整を行う。すでに実施している内容については、これまでのSSH事業の成果と評価を踏まえ、継続的実践・改良・再構築を進める。
【第２年次】
試行段階と位置づける。第１年次に準備したプログラムについては、実施規模を限定した形での試行を通して、さらなる実現可能性を探る。第１年次に試行・改良したプログラムについては、
前年度の結果を踏まえた本格実施を行う。
【第３年次】
研究を具体的に展開する。第２年次までに試行した内容について、再検討を行い本格的な実施に取り組む。また、継続的に実践している内容については、再検討・改良などを行い、成果の普及を進める。
【第４年次】
研究の深化・充実を図る。全ての研究内容について、第３年次までに開発した教育プログラム
や教材を本格的に展開し、評価を試みる。
【第５年次】
研究の完結および発展期ととらえる。第４年次までの研究で得られた成果をもとに、開発した各種プログラムや教材、カリキュラムを、他校でも活用できるような形での普遍化に取り組む。

○教育課程上の特例等特記すべき事項なし○平成３０年度の教育課程の内容
巻末・関係資料（教育課程）の通り。平成 28 年度より「理科課題研究」および「学校設定科目
・課題研究」を、高校２年次・３年次で実施している。
○具体的な研究事項・活動内容
今年度の主な活動内容を、研究開発の柱①～④の順に示す。
① 国際社会に貢献する科学者・技術者を育成する探究型学習の教材開発と実践
1) 理科課題研究の充実と探究型教材の開発と実践
高校２年次の必修科目「理科課題研究」（または「学校設定科目・課題研究」）において、
理科２講座（生物・化学）を設置し、少人数での高水準な研究への取り組みを進めた。また、高校３年次「理科課題研究」（選択科目）では、２名の生徒が自分の研究を発表の形にまとめ、
一般参観者も参加した、校内「高３課題研究発表会」で口頭発表（化学・数学）を行った。
2) 情報収集能力とメディア活用能力の育成
情報検索やメディア活用に関する能力を高め、プレゼンテーションスキルを涵養する SSH 特別
講座「メディア虎の穴」（シリーズセミナー）・「メディア虎の穴特別編」を実施した。
3) 学際的（教科融合型）課題研究や理数系以外での課題研究の推進
高校２年次の必修科目「学校設定科目・課題研究」（または「理科課題研究」）において、理科以外の７講座（国語・地歴・公民・数学・保健体育・障害科学・英語）を設置し、探究型学習に取り組んだ。高校３年次「学校設定科目・課題研究」（選択科目）では、２名の生徒がさらに研究を進め、上述の「高３課題研究発表会」で口頭発表（障害科学・地理）を行った。
② 主体的な探究活動をするための基礎力育成カリキュラムの開発と実践
1) 理数系基礎力の充実と科学的リテラシーの涵養
本校では、全教科を挙げてＳＳＨ事業に取り組んでおり、上述の「技術科・メディア虎の穴」の他にも、各教科でＳＳＨ講座を開き、生徒の科学的リテラシー涵養を図っている。
2) 主体的・協働的な学び（アクティブラーニング）による探究能力の開発
高校での「課題研究」などで必要となる探究型学習の基礎として、前段階の中学において、
フィールドワークによる探究学習を、主に総合的な学習の時間において、全員に課している。
③ 探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制
1) 高大連携によるプログラムの推進と実践
・「筑波大学研究室訪問」を、中学３年（２月）と高校２年（７月）の全員を対象に実施した。
・高校生希望者を対象に、東京医科歯科大学の協力のもと、高大連携プログラム「東京医科歯科
大学研究室訪問」を実施し（12 月）、大学と附属病院での見学・実習を行った。
2) 本校卒業生を活用した SSH 事業サポート体制の充実と育成プログラムの検証
数学（ジュニア）オリンピック参加に資する講座「SSH 数学オリンピックワークショップ」に、
本校卒業生５名が講師、ＴＡ、アドバイザーとして参加・協力した。
3) 社会と連携し貢献する科学者・技術者の素養を育成するプログラムの開発と実践
・「科学者の社会的責任を考える」をテーマとするフィールドワークとして、熊本県水俣市で高２課題研究（学校設定科目）「水俣から日本社会を考える」の現地実習を行った。
・高校生希望者を対象として、灘高等学校と合同で、震災後の福島に関する現地研修を実施した。
・部活動では科学部（中学）と化学部（高校）が、茨城県大子町小学校への出前授業や、文化祭、
筑駒アカデメイア公開講座において、実験指導を通じて子供たちと交流活動を行った。

・高２課題研究（学校設定科目）「障害科学：ともにいきる」では、実際に様々な形で障害にかかわる方々による講演を聞き、特別支援学校への訪問・交流、障害疑似体験なども行った。
4) 国際舞台での研究発表の推進と国際科学コンクール等への派遣
・姉妹校協定を結んでいる台中市立第一高級中学とは今年度も相互訪問を行い、互いの研究を発表した。また、名古屋大学教育学部附属中・高等学校のプログラムに生徒を派遣し、国内での選考ステージを経て、アメリカで現地校の生徒と数学的課題を協働解決した。
・今年度生徒が参加した国際科学コンクール（入賞以上）は以下の通りである。
国際化学オリンピック／国際生物学オリンピック／国際数学オリンピック／国際地理オリンピック／国際言語学オリンピック／国際情報オリンピックアジア／太平洋情報オリンピック
・英語プレゼンテーション能力の育成を図る取り組みとして、英語科 SSH 特別講座「プレゼンワークショップ」や高２課題研究（学校設定科目）「サイエンス・ダイアログ」（英語科）を実施した。プレゼンの指導等には、大学予算によるイングリッシュルーム講師を活用した。
④ 探究型学習システムの開発と他校への発信・共有
・山口県での数学科教員研修会（８月）に本校数学科７名が参加し、実際の授業や情報交換会を通じて、全国の数学科教員との情報共有や発信を行った。
・筑波大学東京キャンパスにおいて全国 SSH 数学科教員研修会（12 月）を主催し、各校の取り組みや教材、指導法に関する研究協議を行った。
⑤

研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価
・課題研究では、高２（必修）から高３（選択）への流れが、教員・生徒ともに意識できるようになった。高２課題研究のまとめ的活動としての、外部での発表という意識が高まり、他校での合同
SSH 発表会などに参加する数が増えている。
・海外派遣プログラムで発表した自分の研究を持ち帰ってブラッシュアップし、より多くの人の目に触れる機会を得るために、上記発表会等にも参加するという流れが見られるようになった。
・海外派遣プログラムや国際オリンピックへの継続的な参加により、生徒のパフォーマンスだけでなく、生徒指導の手順・方法も多くの教員に共有されるようになっている。また、参加生徒が後日、本校中学生に情報を伝える機会を設定し、高校進学時により積極的に応募できるようになった。
・障害科学に関する取り組み（課題研究）は、教科融合型課題研究の一つの形を作ったと言える。
・従来の水俣に加えて、福島でのフィールドワークも定期的に実施できるようになり、理系だけでなく文系生徒が社会と密接に関わる探究活動が、一層活発になっている。
○実施上の課題と今後の取組
・学校行事や受験準備で最も多忙となる高校３年次に、「（理科）課題研究」を選択できる生徒を一定数確保するために、２年次での彼らへの働きかけなど工夫の余地があると考えられる。
・「課題研究」が充実してきたことに伴い、統一の評価方法（ルーブリック）の開発が急務である。
・筑波大学と東京医科歯科大学の研究室訪問は、生徒への刺激を与えるという点で有効であるが、今後は１日だけでなく、事前や事後の高大連携研究にもつながるよう、既存のプログラムを無理のない形で発展させる形で、可能な方策を模索したい。
・SSH の効果を測る上で、卒業生への調査（学校独自アンケート）を今年度より開始した。継続的
かつ効率的に行うことで十分なデータを蓄積し、なおかつ定期的に検証する必要がある。
・学校ＨＰがリニューアルされたが、その中で本校の SSH 事業への取り組みや成果（物）等を、わかりやすく効果的に発信する方法について、関係部署とも協議の上、研究を重ねたい。

別紙様式２－１
筑波大学附属駒場高等学校

指定第４期目29～33❷平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

研究開発の柱①～④の順に示す。
① 国際社会に貢献する科学者・技術者を育成する探究型学習の教材開発と実践
1) 理科課題研究の充実と探究型教材の開発と実践
高校２年次「理科課題研究」では「数理で「みる」物理現象」「生物の生態を探究する」の２講座を設置し、それぞれ約 20 名の生徒が研究に取り組んだ。３年次「理科課題研究」では、研究を進め、校内での高３課題研究発表会では、化学「疎水コロイドの凝析における諸条件の影響」と数学「半素数の逆数有限和による１の分割について」の２本の口頭発表が行われた。
2) 情報収集能力とメディア活用能力の育成
日本マイクロソフトやアドビシステムズなどのご協力により、シリーズセミナー「メディア虎の穴」を 11 月から実施し、メディアリテラシーとプレゼンテーションスキルの向上を図った。
3) 学際的（教科融合型）課題研究や理数系以外での課題研究の推進
高校２年次「学校設定科目・課題研究」では、「二次創作のスヽメ」「水俣から日本社会を考える」「法と社会」「三千年紀の数学で話そう」「スポーツ×AI」「ともに生きる」「Science
Dialogue＋D.I.Y.」を設置し、探究型学習に取り組んだ。３年次「学校設定科目・課題研究」の課題研究発表会では、障害科学「いきていく～就労から見つめる障害の今と未来～」、地理「東北の復興と観光～復興ツーリズムを考える」の２本の口頭発表が行われた。
② 主体的な探究活動をするための基礎力育成カリキュラムの開発と実践
1) 理数系基礎力の充実と科学的リテラシーの涵養科の他にも、各教科で以下のＳＳＨ講座を開き、生徒の科学的リテラシー涵養を図った。
実施時期は各学期期末考査終了後、対象は中学・高校問わず希望者としている。
英語科「プレゼンテーション能力向上ワークショップ」（年３回）
保健体育科「成長期の運動と食事～がんばれる体をつくろう～」
数学科「シュレディンガー方程式を解いて、カーボンナノチューブ内の電子を探る」
国語科「ことばの科学へご招待：自分の内なる世界へ」
社会科「医師の社会的責任、東日本大震災を通しての経験」
2) 主体的・協働的な学び（アクティブラーニング）による探究能力の開発
中学においては、学年に応じたフィールドワークを課し、全員の探究学習向上に役立てた。
主なものは以下の通りである。
「身のまわりの環境地図作成（中学１年１～２学期：社会科）」「東京地域研究（中学１年３学期～中学２年１学期：総合学習）」「東北地域研究（中学２年２学期～中学３年１学期：総合学習）」「城ヶ島野外実習（中学３年生２学期：総合学習）」
このうち「地域研究（東京・東北）」では、５月の実地調査を本番として、約半年～１年前から班別活動計画を立てる。事後には報告集作成や発表会開催により、協働力も育成された。
③ 探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制
1) 高大連携によるプログラムの推進と実践
・「筑波大学研究室訪問」中学３年（２月）では、前後半にそれぞれコース（研究室）が設定
され、２つを選んで見学・実習を行った。高校２年（７月）では約20のコースが設置された。
いずれの生徒にとってもこれらのプログラムは、知的好奇心を満たすだけでなく、将来の自分の専攻やキャリアを考えるきっかけになった。

・高大連携プログラム「東京医科歯科大学研究室訪問」には高校生23名が参加し、見学や実習を行った。特に医学系志望の生徒たちにとって大きな刺激となった。
2) 本校卒業生を活用したSSH事業サポート体制の充実と育成プログラムの検証「SSH数学オリンピックワークショップ」では、講師として本校卒業生が、ＴＡとしても本校
卒業生４名が中学生たちに、数学オリンピックの問題を教えたり、自身のオリンピック経験について話したりすることで、これまでのSSHの成果を母校に還元することができた。
3) 社会と連携し貢献する科学者・技術者の素養を育成するプログラムの開発と実践
・課題研究「水俣から日本社会を考える」の実習（８月）や福島フィールドワーク（12月）では、実際の現場を肌で感じることの重要性を体験させることができた。
・科学部（中学）・化学部（高校）が、目黒区立駒場小学校サマースクール（７月）や茨城県大子町小学校への出前授業（11月）、文化祭（11月）、筑駒アカデメイア公開講座（３月）を行った。理科のスキルを高めるだけでなく、子供たちと触れ合うことでコミュニケーショ
ンスキルの向上や社会貢献にもつながった。
・課題研究「障害科学：ともに生きる」では、実際の障害者の方々や特別支援学校教員、東京大学先端技術研究センターの教授や医師から学び、インクルーシブ教育と科学・技術の融合を図る機会となった。
4) 国際舞台での研究発表の推進と国際科学コンクール等への派遣
・台中第一高級中学への訪問（12月）を例年通り行い、交流をさらに密にすることができた。
・名古屋大学教育学部附属中・高等学校のプログラムでは、国内での選考ステージ、アメリカでの最終ステージにおいて、国内他校やアメリカ現地校の生徒と課題を協働解決した。
・国際化学オリンピック／国際生物学オリンピック／国際数学オリンピック／国際地理オリン
ピック／国際言語学オリンピック／国際情報オリンピックアジア／太平洋情報オリンピックに参加し、成果を挙げた。
・プレゼンワークショップや課題研究「サイエンス・ダイアログ」を今年度も実施し、より多くの生徒の英語プレゼンテーション能力を育成することができた。
④ 探究型学習システムの構築と他校への発信・共有
山口県での数学科教員研修会（８月）に本校数学科教員７名が参加した。会場校の生徒への授業や、教材等についての報告や協議、数学教育に関する意見交換を行った。12 月の全国 SSH
数学科教員研修会では、本校を含めた６校が発表を行い、組みや教材、指導法に関する研究協議を行い、こちらも本校の教育に関する情報発信・共有に寄与した。
②

研究開発の課題

・高校３年次「（理科）課題研究」は選択履修科目だが、学校行事や受験準備で最も多忙な学年であることを考えると、履修生徒を今以上確保することは難しい。現状の２年次「（理科）課題研究」の担当教員が個別に薦める形から、毎年の全国 SSH 生徒研究発表会などにおいて、２年生の模範となる研究をコンスタントに確保したい。
・「課題研究」の評価方法（ルーブリック）について引き続き検討しているが、講座が文理（その融合）の幅広い分野に及ぶため、望ましい統一でシンプルな形のものを設定する難しさがある。
・大学研究室訪問は現行の１日でなく、一定期間の高大連携研究につなげたい。当該学年の全生徒が参加するので、筑波大学 GFEST など既存のプログラムを用いたり、課題研究発表での大学活用など、無理のない形でなるべく多くの生徒が関わるように持って行きたい。
・今年度より、SSH の効果の調査を兼ねた統一の記述アンケートを、進路懇談会で来校する OB に２回実施した。データの蓄積や分析方法について検討を続ける必要がある。
・リニューアルされた本校ＨＰにて、過去の SSH 研究開発実施報告書や年間 SSH 行事カレンダー、
イベント写真などを随時公開・更新しているが、さらに効果的な発信方法について、外部の意見も取り入れて改良していきたい。

Ⅰ．研究開発の概略
１．研究開発の実施期間
指定を受けた日から平成 34 年 3 月 31 日まで
２．研究開発課題
国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習システムの構築と教材開発③探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制④探究型学習システムの開発と他校への発信・共有
４．現状の分析と研究の目的・目標
過去３期の SSH 事業では、生徒の研究発表能力を高めるプログラムを開発・実践してきた。その過程における課題として、SSH 事業と中学・高校

３．研究開発の概略

での成長の検証、通常授業と SSH 事業との関連、

第１期（平成 14～18 年度）では、研究開発課題

事業成果の発信などが挙げられていた。そこで「先駆的な科学者・技術者を育成するための中高第４期では、中学の基礎力養成から高校での高度

一貫カリキュラム研究と教材開発」に取り組んだ。

な探究活動につながる育成カリキュラムの編成を第２期（平成 19～23 年度）には、研究開発課題

図り、高大連携・卒業生の活用・社会との連携・「国際社会で活躍する科学者・技術者を育成する

海外校との連携という観点から各種プログラムを

中高一貫カリキュラム研究と教材開発－中高大院

開発・実践する。さらに、そのプログラムや成果の連携を生かしたサイエンスコミュニケーションを広く発信し、効果を検証しつつ、探究型学習

能力育成の研究－」の下、生徒の「教え合い学びシステムの構築をめざす。

合い」による、「サイエンスコミュニケーション」
能力育成、国際交流・研究活動支援等を行った。

５．研究の仮説・内容・方法・検証

第３期（平成 24～28 年度）では、「豊かな教養研究内容の柱①～④の順に詳述する。

と探究心あふれるグローバル・サイエンティスト①国際社会に貢献する科学者・技術者の育成を(global scientist)を育成する中高大院連携プロめざした探究型学習の教材開発と実践

グラムの研究開発」を掲げ、全員に探究型学習で数学科における探究型学習教材開発については、

ある「（理科）課題研究」を履修させるとともに、全国の教員と活発な意見交換をすることで、これ意欲の高い生徒には、次年度も続けて履修させるまでに開発した教材を見直し、更なる教材の開発

ことで研究や発表の能力を伸ばした。本校従来のへとつなげることができると考えられる。
そこで、「教養」主義に則り、理数系のテーマに偏らない

SSH 全国数学科教員研修会における公開授業やこと、「グローバル」としては、従来の台中一中と研究協議を通して、実践報告と教材の共有を図る。

の研究交流や他 SSH 校海外派遣プログラムを目標

また、過去の SSH において実施していた、遠方に、英語発表（口頭・ポスター）スキルを高めるの学校において本校教材を活用した研究授業・研ことに留意した。
「高大連携」では、SSH 以前から

究協議を行う取組みを復活させ、近隣の数学科教実施している筑波大学研究室訪問を継続し、東京員に加わっていただくことで、より広く深く教材

医科歯科大学・高大連携プログラムを拡充した。

の共有を図る。実施の前後に、参加した教員への第４期（平成 29～34 年度）は、主体的・協働的アンケート調査やメール等による意見交換を行い、な学びを通して、自ら設定した研究課題に対して内容の検討に役立てる。

探究する理数系人材を育成するとともに、中高生

理科では、中学３年総合的学習「テーマ学習」の成長過程に応じたカリキュラムと、それを有機

教材を、高校２年「理科課題研究」で発展・拡充

的に連動させた学習システムの開発を目標とする。

させ、発展性のある課題に取り組んだ生徒を高校

今期の研究開発の柱は以下の通りである。

３年「理科課題研究」に引き上げ、SSH 期卒業の

①国際社会に貢献する科学者・技術者を育成する

OB（学部生・院生）によるサポートを引き続き探究型学習の教材開発と実践実践する。課題研究や科学系部活動のサポートは②主 体的な探 究活動をする ための基 礎力育 成

長期 SSH 校にのみできる利点であり、第４期

カリキュラムの開発と実践

SSH では、従来の理科や数学以外での実現可能性

についても検討していきたい。また、新学習指導

第２年次は、情報教育推進校（IE-School）の実践

要領の「理数探究」を見据えて、これまで開発・として実施した、中学３年テーマ学習「ソフトウ

実施してきた実験教材や生徒の研究成果を整理し、

ェア開発環境を活用したプログラミングによる問実践例の蓄積とテキスト作成の検討を継続する。

題解決」の授業評価・改善を行い、中学３年生で情報科では、情報活用能力を育成し、研究成果の学習が高校情報科にどのようにつなげていけるの発信技能を向上させるセミナーには、民間企業かを検討する。

との連携が不可欠である。第２年次は、シリーズ

保健体育科では、ヘルス＆スポーツサイエンス

セミナー「メディア虎の穴」の継続実施と、既にの取組みとして、授業の一環として継続してきた

試行実施済の「メディア虎の穴・特別編」の継続プログラム「からだを測る」（身体姿勢と筋の発達に取り組む。評価については、対外的な研究発表の縦断的観察）を発展させ、生徒が主体的に測定の成果や生徒へのアンケート等により検証する。

できる環境を整備する。保健の授業では健康科学

保健体育科では、ヘルス＆スポーツサイエンスの基礎を学習し、体育の授業ではスポーツサイエの取組みとして、東京オリンピック・パラリンピ

ンスの理論を学習し、測定・実験も取り入れる。

ックを一つの有効な目標と考え、他教科との融合

国語科では、「科学とは、科学的な態度とは何か」として、理科（物理）や、ゲーム分析（数学・情と、自ら考えつづける力を養うため、通常の授業報）などのスポーツサイエンスや障害者スポーツ

でも主体的協働的学習を行うとともに、課題研究（養護）を取り入れた課題研究を試行する。

を中心にした探究学習を段階的に試行する。また、

課題研究全般に関する取組みとしては、これま設定目標に応じた SSH 特別講座も企画する。

でも実施してきた中学３年総合学習「テーマ学習」

中高の連携をめざす取組みとして，探究活動をが、高校２・３年「理科課題研究」「学校設定科目：取り入れた学習を行い，必要な基礎力を養成する

課題研究」
における探究学習の基礎と考えられる。

とともに，第２年次には縦のつながりを意識し，これらを継続するとともに、中学生と高校生の相

高校生が中学生に，中学３年生が中学２年生に指互交流についても試行する。実施前後には、生徒・導する機会や，他学年合同で研究発表を行う機会

担当教員へのアンケート調査や意見交換等を行い、も設定する。

講座数・内容の検討を随時行いたい。

中高連携をめざす取組みとしては、従来の中学②主 体的な探 究活動をする ための基 礎力育 成

２・３年総合学習「東京地域研究」「東北地域研究」

カリキュラムの開発と実践における探究活動を取り入れた学習を継続・改善

数学科では、SSH 期の卒業生の在校生に及ぼすするとともに、縦のつながりを意識し、高校生が影響について考察すべく、これまでの特別講座を

中学生、中学３年生が中学２年生に指導する機会発展させた、数学オリンピックワークショップを、

や、他学年合同での発表機会についても検討する。

継続実施し、部活動である数学科学研究部を中心③探究型学習を実践するためのプログラム開発

として、事前・事後指導の拡充を模索する。SSHとサポート体制

特別講座も継続して実施し、より高いレベルでの（ⅰ）高大連携によるプログラムの推進と実践

理数探究心を養成する。

筑波大学研究室訪問、および東京医科歯科大学

理科では、探究型学習による応用力育成につなとの高大連携プログラムを継続するとともに、受がる、理科（４科目）の教材開発や、高校１・２

入研究室の拡充やプログラム、事前・事後指導の年での必修科目における理科カリキュラムの再構

内容の充実を図る。

築や、現行教材やカリキュラムの検討を継続する。

保健体育科では、筑波大学体育系等大学研究室

また、中学３年総合学習「城ヶ島野外実習」を継と連携したヘルス＆スポーツサイエンスの一環と続し、グループ活動や議論を重視した主体的・協して、「自分のテーマ」
を研究できる環境を整える。

働的な学びにつなげる。

第２年次は、研究室訪問を中心として構築した、情報科では、民間企業等と連携して、主として大学との関係を活用し、探究型学習を推進する。

プログラミング学習の教材開発、情報活用能力の（ⅱ）本校卒業生を活用した SSH 事業サポート

育成をめざした段階的な教育課程編成を行う。

体制の充実と育成プログラムの検証

卒業生が組織的に SSH を支援する「SSH 支援

により、上記の探究型学習システムの柱の発信を

コミッティー」の組織化、若手研究者による特別

試行し、そのフィードバックを受けるシステムに講座、課題研究や探究型学習の卒業生による指導、ついて検討する。

国際オリンピック出場者による後輩（参加希望者）

また、生徒による自己評価や、パフォーマンス

への助言、卒業生による少人数の分科会・対話形

評価を用いた探究型学習の達成度を測る評価基準

式で高校生と研究分野について語り合うスーパの作成に向けて、先進校の実践事例を継続調査すー・サイエンス・カフェ構想等、可能なものにつるとともに、可能なところから段階的に評価方法

いて段階的に試行する。卒業生アンケートによるの改善を試行する。

データの収集と蓄積を行う。
（ⅲ）社会と連携し貢献する科学者・技術者の素養を育成するプログラムの開発と実践
科学系部活動の一環としてすでに実施している、

６．教育課程巻末の関係資料を参照。教育課程の特例に該当しない教育課程の変更（平成 28 年度完全実施）

化学部による小学生向け化学実験教室（年３回）

については以下の通りである。

を継続するとともに、そのプログラムを参考にし【教科・科目名】「理科課題研究」及び学校設定

ながら、
生物部、
パーソナルコンピュータ研究部、

科目「課題研究」

数学科学研究部等による小・中学生向け実験教室【開設する理由】理科及び理科以外の教科でのやワークショップを試行する。

主体的・探究的活動の支援強化

地歴公民科では、従来の水俣フィールドワーク【目標】理科だけでなく、数学や情報や他教科での再検討を行い、より高度な研究をめざす。具体の生徒の主体的・探究的活動の深化・発展を促進

的には首都圏における研究者との交流を取り入れ、させ、その成果と課題を教育課程に反映させる。

現地で得た問題への関心をより深められるような【内容】高校２年生では、大きなテーマを掲げたプログラムの構築を目指す。

10 程度の講座を教員が用意し、オリエンテーショ

インクルーシブ教育については、「学校設定科

ンで研究の内容と探究活動を紹介する。生徒は

目：課題研究」障害科学講座での特別支援学校と希望する講座を選択し、ゼミナール形式で探究型の 交流・協働学習を本格的に実施するとともに、プログラムを実践する。その後、そこで身につけ

SSH の取り組みの中で科学技術との融合を図る、た研究手法を活かし、自ら設定した課題に、個人

新たなプログラムの検討・準備を行う。

あるいはグループで主体的探究的に取組む。高校（ⅳ）国際舞台での研究発表の推進と国際科学

３年では、さらにその課題を深化させ、専門性のコンクール等への派遣

ある高度な研究に取組み、その成果を発表する。

台中第一高級中学（台湾）との研究交流を継続【履修学年】高校２・３年次／【単位数】各１

して実施する。現在の事前・事後指導、発表の【指導方法】個人・グループ毎に指導教員を配置

相互評価などの細部までをプログラムとして確立

し、研究を支える理論、実験方法、先行研究のし、オープンにすることで校内でのさらなる周知

検索・活用方法、データ解析方法、論文のまとめを目指す。また、国際科学コンクールや国際科学方を一貫して指導する。また、大学との連携やオリンピックなどへの参加生徒とその成績や卒業

OB の活用等、多面的な指導方法も視野に入れる。

生アンケートなどのデータの収集と蓄積を続ける。

【年間指導計画】集中形式での課外実施を含め、英語授業では引き続いて、スピーキングとリス研究を支える理論、実験方法、先行研究の検索とニングに重点を置き、総合学習や国際交流事業な活用方法、データ解析方法、論文のまとめ方を

どでは ALT や外部講師のさらなる活用を図ると指導する。

ともに、大学や卒業生との連携企画を試行する。

【既存の教科・科目との関連等】研究活動の発端④探究型学習システムの開発と他校への発信・となる課題発見、研究活動を支える課題解決の共有

方法等は、高校１年次までの履修教科における第１年次において模索した方法、具体的には、
各種研究会、本校 Web サイト、研究紀要、書籍等

学習内容を基盤とする。
（研究部・山田忠弘）

Ⅱ．研究開発の経緯

8/28

５年計画の第２年次は試行段階と位置づける。
第１年次に準備したプログラムについては、規模を限定した形での試行を通して実現可能性を探る。

9/8
9/15

また、
試行や改善を行ったプログラムについては、

今年度の主な活動は以下の通りである。

高１生徒４名・引率教員１名

11/17

授業づくり」
6/20

・各教科協議 「今期 SSH（２年

考える」
技芸科 SSH メディア虎の穴・
11/20

11-3 月

7/7
7/10

12/2

英語科 SSH 特別講座 「プレゼン12/8

第１回 SSH 運営指導委員会

台中市立台中第一高級中学との筑波大学研究室訪問（高２）・

12/11-16

駒場連携小委員会

研究交流（学校訪問 12/13・14）
高２生徒 12 名・高１生徒４名・引率教員３名保健体育科 SSH 特別講座

「水俣から社会を考える」
12/11「成長期の運動と食事～がんばれる体をつくろう～」
社会科 SSH 特別講座

学校 SSH 重点枠事業 2nd Stage
高１生徒４名・引率教員１名

12/11「医師の社会的責任、東日本大

SSH 生徒研究発表会（神戸）

震災を通しての経験」

高３生徒１名(発表)・高２生徒２名

数学科 SSH 特別講座

（見学）・引率教員２名
発表テーマ「半素数の逆数有限

8/25

テーション能力向上ワークショッ
プ」（台湾研修参加生徒）

名古屋大学教育学部附属中高等8/8-9（本校数学科主催／筑波大学・

プ」（中３・高１）

高２生徒 11 名・引率教員１名

8/2-3

ーズセミナー（全 15 回）

東京キャンパス）

高２課題研究フィールドワーク
7/30-8/2

技芸科 SSH メディア虎の穴シリ

全国 SSH 数学科教員研究会

英語科 SSH 特別講座 「プレゼンテーション能力向上ワークショッ

特別編 「研究発表ポスターのデザイン講座」

次）実施状況」
7/7

づくり」 （社会科・理科・英語科）
学びにつなぐ教科横断型授業を

・「ハワイ大学 STEMS2 プログラ
ム研修報告」

高３課題研究発表会（本校）

講演会・ワークショップ「探究する第１回校内研修会
・講演「考え、議論する道徳科の（中級編）（本校）

考力・判断力・表現力を養う授業

名古屋大学教育学部附属中高等学校 SSH 重点枠事業 1st Stage

数学オリンピックワークショップ

テーマ「つないで培う実践知－思一部の活動については、以降の章で詳述する。

6/2-3

数学科教員７名

第 45 回教育研究会・公開授業

その結果を踏まえて、本格実施へと移行する。
１．第２年次研究の主な活動

数学科教員研修会（山口県）

12/12「シュレディンガー方程式を解いて、カーボンナノチューブ内の電和による１の分割について」子を探る」

大阪府立大手前高校マスフェスタ

東京医科歯科大学・高大連携

高２生徒（数学課題研究）３名・引率教員１名

12/13

プログラム
参加生徒 23 名・引率教員１名

12/15
12/19
12/23

数学オリンピックワークショップ

２．委員会等の活動（上級編）（本校）①SSH 運営指導委員会

日経サイエンス講座 清水建設
技術研究所見学

今年度も 7 月と 1 月の２回開催され、今後の SSH

SSH 東京都指定校合同発表会

事業の進め方などについて意見交換を行った。

ポスター発表７ 参加生徒 20 名

②校内プロジェクト委員会

Thailand International Science
1/7-12

Fair 2019
高２生徒３名・引率教員１名

1/19

第２回 SSH 運営指導委員会
国語科 SSH 特別講座

1/23

2/3
2/7

校内プロジェクト４（国際交流担当）において、実施計画書、事業計画書、事業経費説明書など

果合同発表会 参加高２生徒９名

SSH 関係書類の取りまとめ、文部科学省および JST（口頭発表１・ポスター発表５）との連絡協議、外部からの各種調査・アンケート

筑波大学研究室訪問（中３）の実施等を行った。また、研究発表の場となる・協議「道徳の実施に向けて」
・協議「つくこまの探求」

学校 SSH 重点枠事業 3rd Stage（米国） 高１生徒４名・引率教員

International Academy for Sport
Studies による Olympic andParalympic Values Project」
英語科 SSH 特別講座 「プレゼンテーション能力向上ワークショッ
プ」（中１・２、釜山研修参加生徒）

3/11

日経サイエンス講座 セコム（株）

3/13

日経サイエンス講座 エリジオン
平成 30 年度 SSH 研究開発実施
報告書提出（文部科学省・ＪＳＴ）
釜山国際高等学校との文化交流

3/25-29

地域貢献を果たしている。

都立戸山高等学校 生徒研究成

保健体育科特別講座 「Tsukuba

3/15

還元した。また、本校ＯＢによる講演会も催し、

③研究部

１名

3/9

一般対象の公開講座を開き、本校教育の成果を国際交流プログラムの検証・評価などを担当した。

名古屋大学教育学部附属中高等3/8

クルーシブ教育担当）では、本校教員・生徒が、内なる世界へ」（中学探究学習・高校課題研究）

3/2-7

校内プロジェクト３（筑駒アカデメイア・イン「ことばの科学へご招待：自分の第２回校内研修会
2/20

校外の運営指導委員と校内推進委員が参加して、（学校訪問１日） 高２生徒５名・
高１生徒７名・引率教員３名

教育研究会、校内研修会の企画・運営を行った。
④その他
本校と筑波大学との間で行われる、筑波大学・附属駒場連携小委員会が、7 月に筑波大学で行われ、大学側と本校教員が意見交換を行った。
また、筑波大学附属学校群 11 校が参加する、
年６回の附属学校連携委員会においても、本校
SSH 活動や高大連携について報告している。
（研究部 山田忠弘）

Ⅲ．研究開発の内容①

国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習の教材開発と実践

関数のグラフの和や差について扱う教材について
は，中学校での比例・反比例の学習から高校での微分・積分の学習までを一貫し，さらに大学における数学をも見通した中心概念として，長年の教材開発の蓄積が，一種のカリキュラムとして成立しつつある。

a.中高一貫数学教材の開発と全国への発信

ひとつの教材に対し，教師と生徒が授業の中でともに知恵を出し合い，さらに定例の数学科教科

１．仮説

会を通して教師間でもさらに深める。この繰り返

高等教育において探究型の学び，対話的な学び

しが，本校数学科の教材開発と実践研究の中心での重要性が声高に主張され，授業改革が叫ばれてある。
開発教材集として提示しているものは，
日々いる昨今，中等教育において，高等教育機関でのの膨大な授業の中で試行錯誤しながら，一定の成学びを見通しながら教材・カリキュラムを構成す

果としてまとまったものの一部にすぎない。また，ることの重要性も高まっているといえる。探究的

開発教材自体も完成されたものではなく，同じ教な学びは決して授業の「型」のみで実現するもの

材を異なる教師が扱い，異なる生徒が取り組むこではなく，その内容である教材，そして教材と教とで，さらに新しい視点や，深い考察が生まれて材をつなぐストーリーとしてのカリキュラムがあいく事例もある。

ってこそ実現できると考えるからである。

第Ⅳ期を迎えた本校 SSH 事業において，今まで言うまでもないが，数学科としての教材研究の以上に求められるのは，新たな教材開発はもちろ基盤となるのは授業である。どのような教材で生んのこと，既に開発し共有している教材について

徒のどのような資質・能力を引き出し，どこまでも，本校に限らず広く他校で実践していただき，高めていくかという長期的な視野が求められる。

その反応をもとにさらに洗練していくことである。

これらの要請に応えるべく，本校数学科では教そして，個々の教材と，それを貫くカリキュラム

材開発を進め，それらを全国へと発信する試みをという視点で既存のカリキュラムや教材を見直し行っている。

再構成することが，研究主題として標榜する「探究型学習システムの構築」にもつながっていくの

２．概要
2.1

ではないかと考えている。

教材開発に際しての基本姿勢

本校数学科ではすでに 100 をこえる教材開発の2.2

開発教材とその発信事例を蓄積しているが，ほとんどの教材に通底し次ページに，過去の SSH 事業も含めて本校数学ているのは，扱いたい中心課題と，それに対する科が開発した教材の一覧を掲載する。本校数学科

生徒の発想や反応が対となっていることである。

では，教材を大きく分けて代数，解析，幾何，統教材によっては，生徒の発想がさらに次の課題を計，微分方程式，確率の各分野に位置づけ，主な生み出し，数学的活動のサイクルが展開している対象学年によって教材をナンバリングして整理しものもある。これが，本校数学科における教材開ている。表内の★印は，今年度「筑波大学附属駒発の基本姿勢として「教師と生徒との相互作用で場論集」にて実際の内容を掲載したものである。

築き上げること」を掲げている所以である。

また，論集以外にも，後節にて報告する SSH 数学

教材を束ねるカリキュラムの開発に関しても，発科教員研修会をはじめ，本校公式 Web サイトでも想はトップダウンではなく，ボトムアップである専用ページを設けて閲覧できるようにしていると言えるだろう。すなわち教師は，日々の教材開（Web 上ではパスワードによって閲覧制限をかけ発において，授業を通して生徒との相互作用で教ているが，パスワードについては問い合わせに応材を磨きつつ，
次にどのような教材を提示するか，

じるとともに，教員向け研究会でその都度周知）。

どのような課題へとつなげるかを考え，理解や深化，発展や一般化への流れを組み立てる。
例えば，

開発教材一覧（筑波大学附属駒場中・高等学校数学科）2018年度
表左端のアルファベットは分野を表し，中学は小文字，
高校は大文字。
数字は対象学年（もしくは，実際に授業をおこなった学
年）を表す。
学年を特定していない教材や，複数学年での取り扱いを想定している教材は，
数字の代わりに「f」を用いた。
A. 代数（Algebra）

g3-4.

ヘロンの公式の幾何的証明と応用

2013

整数

2008

g3-5.

双心四角形の性質

2015

a1-2.

有理数

2007

g3-6.

円を使う作図の教材

a1-3.

剰余類の演算とウィルソンの定理

2014

g3-7.

作図の応用問題

a1-4.

速算術

2015

a1-5.

最大公約数と差が等しい数の組み合わせ

a1.

2017
★2018

G1.

四面体の幾何

2008

★2017

G1-2.

デカルトの円定理

2009

G1-3.

正多角形と等積な正方形の作図法

2013

a3.

暗号理論と整数論

2006

A1.

数と方程式

2008

G2.

正1 7 角形の作図

2008

A1-2.

平方根の連分数展開について

2012

G2-2.

ベクトルの内積と方べきの定理

2011

A1-3.

高校における整数問題

2014

G2-3.

正射影ベクトルと内積・
外積

2017

A1-4.

開平法と連分数による平方根の近似値

2014

S. 統計（Statistics）

A1-5.

オイラー関数について

2015

s1.

統計の基本

2006

A1-6.

集合と場合の数の導入

2016

s2.

標準偏差・
近似直線

2006

離散な数列と連続な関数

2009

s3.

正規分布と標準化

2006

A2.

4

A2-2.

Σk と区分求積法

2011

s3-2.

シミュレーションによる授業

2006

A2-3.

斜交座標の薦め

2015

S1.

回帰直線・
近似曲線

2006

A2-4.

漸化式

2015

A2-5.

確率漸化式と課題研究

S1-2.

数理統計学入門

2009

★2018

S2.

残差分析によるデ－タ系列の関係

2007

S3.

主成分分析入門

2007

A3.

置換と正多面体群

2007

A3-2.

１
次変換の線形性

2008

S3-2.

正規分布の平均の推定

2008

A3-3.

複素数と複素数平面

2015

S3-3.

中心極限定理

2016

A3-4.

複素数平面における1 次分数変換

2017

An. 解析（Analysis）

D. 微分方程式（Differential equation）
d1.

自然数の和，
平方数の和，
立方数の和

2017

an1.

2 元1 次方程式とその応用

2007

d1-2.

『数える』

2010

an2.

合成関数とグラフ

2009

d2.

グラフや図形の移動・
変形

2006

an3.

絶対値を含む関数のグラフ

2009

d3.

２次関数の接線

2006

an3-2.

絶対値とガウス記号を含む関数のソフトウエアによるグラフ描画

2010

d3-2.

面積・
体積

2006

an3-3.

中学での2 次関数の扱い

2017

d3-3.

最大・
最小

2006

An1.

2 次関数

2007

d3-4.

放物線で囲まれる面積

2013

An1-2

2 次関数（２）

2009

d3-5.

場合の数 ～樹形図から漸化式へ～

2014

An1-3

和や積のグラフ

2010

D1.

包絡線

2006

An1-4.

図で証明する三角関数の性質

2013

D2.

グラフ描画の方法 －テクノロジ－への挑戦－

2007

An2.

円周率の近似

2007

D2-2.

３次関数の性質2014

An2-2.

三角関数表を作る

2006

D3.

包絡線(その２）

2006

An2-3.

加法定理から導き出される多項式

2006

D3-2.

微分方程式

2006

An2-4.

三角関数の和と積の周期

2011

D3-3.

微分方程式の応用

2006

D3-4.

関数のグラフの描画法

2008

D3-5.

曲線と面積

2008

G. 幾何（Geometry）
g1.

四角形の合同条件

2008

g1-2.

作図の教材

2009

O. その他（Others）

g1-3.

四角形の性質（包含関係）

2010

Of.

4 元数を高校数学へ

2007

g1-4.

正多面体の面や辺の作る角

2012

O2.

有限世界の数学

2007

g1-5.

三平方の定理2013

P. 確率（Probability）

g2.

チェバ・
メネラウスの定理

2007

p2.

身近な確率・
連続変量の確率2011

g3.

立方体の切断2007

Pf1.

組み合わせの確率モデル

2007

g3-2.

反転法

2007

Pf2.

E B Iと確率・
統計

2007

g3-3.

立方体の切断（２）

2009

Pf3.

無限集合の確率2008

筑駒数学科Webサイトより，PDFファイルを閲覧できますhttps://www.komaba-s.tsukuba.ac.jp/ssh/math３．まとめと検証
本校数学科の SSH 事業に関わる研究では，開発
教材を中学・高校の既存のカリキュラムの中に位置づけることからはじめて，通常の授業で繰り返し実践しながら洗練してきたものである。
しかし，
前述したように，ひとつひとつの教材を完成された教材と考えるのではなく，すでに実践された教材についても，生徒による新たな解釈や，また教師による新たな工夫などを盛り込んで再度実践するというサイクルも含めて，教材開発ととらえる

数学科教員山口研修会での研究授業べきであろう。
詳細は後節にて報告するが，本校数学科が主催する SSH 教員研修会では，協力校に赴き，協力校の生徒を対象に本校教員が研究授業を行う取組や，
本校開発教材をベースに，協力校の先生方に，自校の生徒を対象に研究授業をやっていただく等の取組も，ここ数年来で行っている。また，ありがたいことに，これら学校としての枠組みを離れた
数学科教員個人の研究活動の中からではあるが，各種学会での研究発表をきっかけに，「自校でもこの教材を実践してみたい」という申し出を受け，数学科教員山口研修会での教材発信実践した結果や生徒の感想を送っていただいたという事例もある。開発教材の有効性の検証という側面と並行して，より良い教材へと発展させる礎としても，このように教材開発のネットワークを広げていくことは，今後さらに重要性を増すであろう。
公開授業・研究協議会や，SSH 数学科教員研修会など，従前より本校数学科では，他校の先生方から直接意見をいただく機会を継続的に設けている。今後フィードバックの仕組みについて，Web
サイトを活用するなど，より集約しやすいものをつくっていくことも大切ではないかと考えられる。

SSH 全国数学科教員研修会での教材発信（文責：数学科・須藤 雄生）

数学科教員山口研修会での研究授業

SSH 全国数学科教員研修会での教材発信

b. 理科課題研究の充実と探究型教材の開発と実践

3.2 中学の通常授業において物理分野では、「電気」（中学２年）をテーマにし、以下の点に留意しながら授業を展開した。

１．仮説

・「教え込む」ではなく、実験中に気づいたことを本校では、中学３年の「テーマ学習」、高校２年

発表・共有して積み上げる「発見型」で進めるの「理科課題研究」において、探求型学習を実践

・「見えないもの」を科学的な思考を経て「イメー

し、SSH 事業として開発した実験教材を核に開発ジ」に昇華していく過程を経験させる型プログラムを展開してきた。一方で、その充実

・定性的な視点で現象を説明できるようにするのためには普段の授業から探究型学習を意識した・現象に触れる時間を長くとることによって、身観察・実験を多く取り入れることが効果的である体にしみこませるように「経験化」するとの仮説のもと、通常授業における観察・実験の「力学」や「光」などと異なり「対象が見えな改良を行った。

い」特徴をポジティブにとらえ、様々な道具を与２．概要

えて現象に触れさせ、わかったことを発表すると普段の授業においては、観察・実験の目的・方いう自由な実験を実施した。ただ、自由といえど法等が教師から与えられ、テキストに沿って展開

も実はそれほど多くの種類の事実は出てこない。

されるケースが多かった。教員にとって管理しや

新たなステージには、この「見えない電気」をイ

すく、効率的に目的や方法を伝えられることなど

メージできないと進めないので、生徒たちの気付がメリットとして挙げられる一方、生徒の主体性

きはかなりの確率で「静電気の基本的な性質」には出にくい。そこで、課題の発見・探究・解決の収れんされていく。この分野は最初から教えずと一連の流れの中で、たとえ一部でも主体的に取りも、生徒自身の気づきから学んでいくことが可能

組む場面を設ける教材の導入を心掛けた。

な分野だといえる。

特に、中学段階は自由な発想で臆することなく生物分野では、自然事象に対する気付きから表発言する生徒が多く、高校と比べるとカリキュラ

現・伝達に至るまでの探究の一連の過程を随所にムにも余裕があるメリットを活かせると考える。

散りばめ、探究型学習を意識した試みを行った。

３．内容(1) 観察から問いを立てる

3.1 高校の通常授業について
物理基礎（高校２年）では、授業内容に対する観察から生じる疑問や気付きから問いを立てた
・「さまざまな細胞の観察」中学３年、１時間

生徒の意識を探るべく、アンケート調査を実施し・「DNA の抽出」中学３年、１時間た。調査前に行った授業は、「実験の方法をグルー(2) 対照実験を自分たちで考える

プで議論する場を設け、生徒の主体性が発揮しや

生徒自身が課題、仮説、検証計画を立案した

すい形式へ変更した生徒実験」と「大学入試で出・「オオカナダモと BTB 溶液で光合成を調べる実

題されるような力学分野の典型的な問題演習」であり、それぞれの授業に対する意識を問うた。
結果、全体的に「生徒実験」は「自然現象の理

験を考える」中学１年、計２時間
・「アルコール発酵の実験」中学３年、計２時間(3) 実験計画を発表する

解」、「仲間との議論が新しい視点の獲得」に、そ実験計画を立案したのち、各班で発表させ、他

れぞれ役立ち、「問題演習」は「理論の定着」と「受班の仮説や検証計画を聞いた上で自分たちの計画

験対策」に役立つと肯定的に捉えている傾向が伺を修正する時間を設けた。

えた。その一方、卒業後の希望進路別には、「受験

・「唾液の働きを調べる実験を考える」中学１年、対策」を中心にした授業を望む傾向、逆に「実験」を中心にした授業は望まない傾向が、特に医学系への進路を希望する群に伺えた。
「実験」が最終的には「受験対策」にも役立つというメッセージが伝わる仕掛けを意識した教材開発を心掛けたい。

計３時間(4) 表現・伝達する
課題研究同様、スライドとポスター作成による調べ学習のまとめを行った。
・「生態系と SDGs について調べる」中学３年、計５時間（文責：理科（物理）・真梶克彦）

c.情報収集能力とメディア活用能力の育成

新たに講師派遣の協力を得ることができた。
この段階で、前項の改善が必要な 3 点のうち、

１. 仮説「年度内完結」は実現された。また、「オンライン・技芸科では、SSH シリーズセミナー「メディプレゼンテーションの時数配分増加」
については、

ア虎の穴」を構築して、生徒の研究・発表に必要

当該講座の実施間隔を詰めることで、学習の密度な情報検索やプレゼンテーションスキルを涵養が上がるように工夫した。

することを目標とした。換言すれば、「研究活動さらに、アドビシステムズ(株)とは、同社教育の入口と出口の技術の修得」である。これらのス

市場営業本部 楠藤倫太郎氏、小池晴子氏と講座

キルを養成することが、「国際社会に貢献する科

内容、
既存講座との連関、実施時期などを協議し、学者・技術者」の育成に有用と考えるからである。

・既存のプレゼンテーション講座の終盤に、画像

第 2 年次である今年度は、シリーズセミナーの第 1 期を計画し実施した。その過程を報告する。
２. 方法
2.1 シリーズセミナー(通常講座)の実施計画
2.1.1 大枠の確認
第 1 年次は以下の大枠に到達した。再掲する。
2013～16 年度実施分の骨格、すなわち・受講生…中 3・高 1 の 16 人
・選抜方法…抽選
・受講環境の保証…受講期間中の機器貸与
・講師陣…大学・OB・協力企業(MS)の専門家と、当時のカリキュラムを生かしつつ、・講座間の実施間隔を詰め年度内での完結

加工、動画作成の講座を新設する。
・既存のシリーズセミナー終了後、受講生自身の研究進展に沿う形で、研究発表ポスター制作の講座を新設する。
という形で協力をいただくこととなった。
生徒の研究実態に最適な時期に研究発表ポスタ
ーの講座を新設したため、結果的に当該講座のみ
次年度へのはみ出しとなったが、必要な箇所の改善は完了したと考えられる。シリーズセミナーの概要は表 1 のとおりである。
講
01-1 クラウドを活用した研究スタイル
2

学術情報の探し方

1-2 クラウドを活用した研究スタイル

・オンライン・プレゼンテーションの配分増

3-1 プレゼンとは?

・新たにアドビシステムズの協力を得て、スライ

3-3 スライド作成

ド作成・画像処理の講座新設の 3 点の改善を図る。
2.1.2 実施に向けての準備
第 1 年次に引き続き、以下の各項を行った。
・貸与機器整備：Microsoft Surface Pro + TypeCover 4 台を購入し、合計 14 台とした。
これに、
前回(2015 年度)購入分で稼働するものを加え、受講生全員に貸与できる体制を整えた。
・クラウド環境整備：日本マイクロソフトの協力を得て、従前の Office365 Education の使用継

講師

タイトル
ガイダンス・抽選会

3-2 シナリオの重要性
3-4 魅力的な話し方
スライドプレゼンテーションの
4-1
魅力を高める写真加工
スライドプレゼンテーションの
4-2
魅力を高めるミニ映像

本校

実施日

(植村・土井)2018/11/13
2018/12/07

TS

杉田和久様

本校

加藤志保研究員

図書館

渡邉朋子様

TS

杉田和久様

2018/12/10
2018/12/13
2018/12/14

MS

西脇資哲様

2018/12/19
2019/01/17
2019/02/16
2019/02/19

アドビ

名久井舞子様2019/02/21
小宮一浩教諭3-5 共同でスライド作成

本校

3-6 口頭発表会

MS

西脇資哲様

2019/03/08

5

NV

小崎和隆様

2019/03/23

MS

高橋忍様

判例から見る著作権法

6-1 オンライン・プレゼンテーションの
6-2 極意4-3 研究発表ポスター制作に向けて
4-4 研究発表ポスターブラッシュUP

アドビ

土井宏之教諭

名久井舞子様2019/03/12

2019/03/09
2019/03/16
19年7月未定
19年9月未定

TS…テック・ステート、図書館…筑波大学附属図書館
MS…日本マイクロソフト、アドビ…アドビシステムズ
NV…NEWVERY

表 1 シリーズセミナーの概要(通算第 4 期・2018-19)

続が可能となった。
・カリキュラム検討：教科内スタッフ、日本マイクロソフト(株)文教本部 原田英典氏、そして各回講師陣と、実施時期・内容などを協議した。
また、「学術情報の探し方」担当の本校・加藤志保研究員(学校図書館の司書)が、高大連携の観点から本学学術情報部アカデミックサポート課
長 村上康子氏（本学附属図書館）と協議し、

2.2 特別講座の実施計画…研究の仕上げの支援：高校 2 年生に向けて
2.2.1 特別講座の目的
通常講座とは異なり、現在進行形で課題研究を進め、対外的な研究ポスター発表を控えている高校 2 年生にフォーカスを絞った講座である。
2.2.2 実施に向けての準備過去の本校生徒の手による研究発表ポスターを回の講義で正しい学術情報の探し方から、信憑性の調べ、課題研究の指導に当っている本校教員の意

高い統計情報を手に入れる方法まで丁寧に教えてい見を聴取した上で、実施時期・内容・指導形態なただけたので、今後のレポート・プレゼン作成に生どを固めていった。

かしていきたいです。
」

・時期：11 月下旬…学校行事が一段落し、研究もこのほかの講座は、本校公式 web の SSH ペー

終盤に入り、かつ海外派遣や各種発表会まで時ジ(https://www.komaba-s.tsukuba.ac.jp/category/ssh/)

間的余裕があるに概要を掲載したので参照してほしい。

・内容：聴衆が研究内容を理解しやすくなるような研究発表ポスター構成やデザインを体得する・形態：ポスターデザインに関する講義と、先輩や自身の過去の研究ポスターを題材にしたデザ
イン修正実習を行う
この方針をもとに、『伝わるデザインの基本』著者である高橋佑磨氏(千葉大学大学院理学研究科)に出講を依頼し、快諾を得た。

2.3.2 特別講座
「研究発表ポスターのデザイン講座」(2018/11/20)
受講者は高校 2 年理科課題研究と高 2 課題研究(数学)の受講生有志約 20 名であった。
講座では、まず研究ポスターデザインの基本的知識を高橋氏に講義していただき、それをもとに先輩方や受講生自身が作成した発表済みのポスタ

2.3 講座の様子

ーをグループワークでデザイン修正をはかった。

2.3.1 シリーズセミナー(通常講座)

その後、その修正結果を高橋先生の Before and大きく内容を改訂した講座を取り上げる。
「2 学術情報の探し方」(2018/12/10)

After 案と照らし合わせて、「伝わりやすいデザイン」について気づきを得た。最後は、高橋氏が作

加藤研究員(本校図書館司書)と、本学学術情報

成したポスター素材を、本日の講義の要点をもと

部アカデミックサポート課の渡邉朋子氏(本学附に受講生各自が PC 上でデザイン修正を加えると属図書館ラーニングサポート担当)が担当した。

いう「まとめワーク」を行い、定着を図った。

講義部分の前半は加藤研究員が「検索システムを使い倒す」をテーマに、ブラウジング、情報の収集、情報の取捨選択といった手順を実例を交えて講義した。また後半は渡邉氏が「学術情報の探し方－論文とデータ－」をテーマに、先行研究の論文を効率的に探すための「CiNii Article」活用、論拠に使える統計データを探すための「e-Stat」「首相官邸 Web の白書のページ」活用について講

生徒の感想：ポスターの視覚的な改善方法はいろ義した。

いろ存在するのだなということを認識させられた。一見よさそうなポスターも改善点がたくさんあるのだなということを再認識させられた。
３. 検証
シリーズセミナー(通常講座)については報告書
執筆時点では終了していない。終了後の受講生アンケートを第三年次に検討し、内容の改善につな

その後の検索実習では、2 人一組でテーマを定げる。特別講座については、事後アンケードでは

め論文検索、統計データ、白書ページの活用など

ほぼ全員が「今後の学習に役立ちそうだ」と回答を体験し、情報交換を行った。

している。また受講生の多くが「東京都 SSH 指

生徒の感想：「学術情報を探すのは面倒で、結局
Google を使ってしまうことも多々ありましたが、今定校合同発表会」などのポスター発表に臨んでいる。

（文責：家庭科・情報科 植村徹）

②

主体的な探究活動をするための基礎力
育成カリキュラムの開発と実践基礎となる偏微分方程式として 1926 年に登場し今も話題の尽きない方程式です。この講座では，大学の微分積分学の初歩的な紹介から始めて，簡a1.数学科 SSH 講座

単な微分方程式を解いてみることを体験してから，

１．仮説

シュレディンガー方程式で記述される量子力学の今年度に実施した特別講座のテーマと日程・講師

世界にご案内します。最後には，カーボンナノチ

は以下の通りである。回数は 15 年前からの通算，ューブに関連するシュレディンガー方程式を解いテーマと内容は生徒への募集案内に記載したもの

たらどんなことがわかるか，という最近の結果をである。募集案内を配布して希望者を募り，期末紹介しようと思っています。
」

考査後の特別授業期間中に講義して頂いた。

本講座では，中学生や高校 1 年生向けに，微積分の定義や微分方程式の見方を大変丁寧に分かりや

２．概要○第 48 回数学特別講座

すく解説いただいた。また，シュレディンガー方
程式の意義も，難解な内容の煩雑さを避け，本質『シュレーディンガー方程式を解いて，カーボン的な意義を実に明快に分かりやすく解説してくだ

ナノチューブ内の電子を探る』

さった。

日 時：平成 30 年 12 月 12 日（水）13:30～15:30
場 所：本校オープンスペース

３．検証
アンケート結果から，参加者の中には高い興味

講 師：新國 裕昭 氏

関心を持って臨み，期待通りあるいは期待以上の（前橋工科大学 工学部 准教授）

内容に満足し，数学に関する興味関心を深めたよ

参加者：中 2 から高 3 までの希望者 23 名うであった。また，自由記述では主に以下のよう

および理科教員 2 名な生徒の感想が寄せられた。
・特殊な場合だけでもすごかったが，もっと一般化できたらすごいと思った。
（高 1）・シュレディンガー方程式の名前だけは知っていたが，丁寧に解説してくれてとてもためになった。
（中 3）
・正直，最後まで分からなかったが，すごい世界があることが知れただけでも良かった。微積分の勉強が楽しみ。
（中 2）（文責：数学科・吉崎健太）

内 容：（参加募集案内，新國先生執筆）「銅の 1000 倍の電流密度耐性を誇り，10 倍の熱伝導性を持ち，アルミニウムの半分の軽さでも鋼鉄の 20 倍の強度を有し，
ダイヤモンドをも凌駕す
る引張強度を備えたカーボンナノチューブ。それは特殊な構造を持つ炭素分子です。特に，カーボ
ンナノチューブ内に電流が流れるということは，
カーボンナノチューブ内に電子が存在すること，
カーボンナノチューブの分子構造に合うシュレデ
ィンガー方程式の解（波動関数）を見つけることと解釈できます。シュレディンガー方程式は，電子のような小さな粒子の存在に関わる量子力学のa2.国語科 SSH 講座

れを評価する活動を行った。発表（生徒同士の評価）を意識して要点を押さえる必要があったため、生徒は内容のポイントを押さえることができてい

１．仮説

た。

第４期 SSH において、国語科は主体的な探究活

2.4

高２現代文

動をするための基礎力育成カリキュラムの開発と論説・エッセイを書く授業で、時期と組み合わ実践を目標にして取り組んでいる。今年は昨年のせを自由にして中間段階で相互評価を行った。自研究に基づいて、「目的や年齢に応じて適切な主体

由度を高めることが狙いだったが、授業後のアン

的・協働的活動がある」という仮説に基づき、通ケートでは、これまでの相互評価の取り組みと比常授業の中で様々なバリエーションの主体的・協べて「役に立った」と答えた生徒が少数であった。

働的活動を取り入れて、どのような形式が効果を相互評価の時期や組み合わせは厳格にして、全員高めるか検討した。

が相互評価に集中できるようにしたほうが良い。

２．概要

2.5

高３現代文

協働的活動をどの領域で行うか（読むこと、書

梶井基次郎「檸檬」を教材に解釈の相互評価をくこと）、単元構成のどの段階で行うか（途中でのおこなった。
「なぜその評価になるのか」をお互い活動か事後の活動か）、どういう形式で行うか（書に問うことで、初歩的な誤読に気づいたり、多様

くか、口頭か、やり方が指定されているかどうか）な解釈が可能な表現に注目させたりし、各自の読などの観点でいくつかのバリエーションを持つ協みを深めることができた。また、各自が持ってい働的活動を行い、それぞれに効果をみた。効果はる、小説に対する潜在的な評価基準を顕在化・相アンケートや成績などの数量的データではなく、対化させることもできた。

記述されたものの質や授業中の様子から総合的に判断した。以下は、その例である。

３．SSH 特別講座
2019 年 1 月 23 日に広瀬友紀先生（東京大学大

2.1

中１国語

学院教授）を講師にお招きし、「ことばの科学へご教科書「風呂場の散髪」で、『続・岳物語』の主

招待：自分の内なる世界へ」と題した講演会を行人公とされた岳について意見を交流した。教室でった。言い間違いや言語習得過程などを手掛かり意見を出し合うだけでなく、Gsuite のストリームにして、言語学の知見やその科学的研究手法につに発言を書き込むことで自分の意見に責任を持っいてご説明いただいた。事後アンケートを見ても、て発言が行われる効果があった。また、人の意見

日常的に利用している言語の持つルール性に気付に同意したり、反論したりする前に、時間をおいかされて新鮮さを感じた生徒が多かったようであて考えることができるため、発言が特定の人に偏る。

ることがなくなった。
４．検証
2.2

中２国語

様々なバリエーションで検証を行った結果とし新聞投書を書く授業において、テーマや書き出て、協働的活動にある程度の自由度を持たせたほしなどを共有しつつ、グループで相手の文章の良うが効果が出る場面と、教員の定めた方針のもとい所を指摘し、相手が助言して欲しい箇所に助言で一定程度の制約を設けたほうが良い場面があるする活動を行った。共有の仕方を書き手が選べ、ことが明らかになった。どのような場合にどのよ

コメントをもらう箇所も指定したことが、書き手うな制約であれば、より効果的な協働的活動となのニーズにあった協働的活動につながった。

り、主体的な探究活動を支える基礎力につながるのか、今後も検討していく予定である。

2.3

高１国語総合教科書教材３本の読解要旨を口頭で発表し、そ（文責：国語科・澤田英輔）

a3.社会科 SSH 講座

原発から 30km 圏外に搬送し、救急車両に乗り換えて 200km 以上離れた新潟県まで搬送せざるを得な

１．仮説

い人もいた。当院から離れた病院に転送された患教科で設定した「科学者の社会的責任を考える」

者は５人早期死亡した。転送で死期が早まったとというテーマに沿って、生徒たちが自ら課題を設推測される。震災直後から病院に残ったスタッフ

定して考察を加えていくためには、科学に対するで外来診療と支援活動を行った。具体的には、避基礎知識の習得と共に、科学的リテラシーの涵養

難所・仮設住宅への健康支援、外部・内部被曝のが求められる。その取り組みの一環として、社会測定、一般市民に対するカウンセリング、災害医科では毎年、同研究テーマに関連する研究を行っ

療コーディネーター、社会福祉協議会への協力、ている外部講師を招いて講演会を行っている。今避難所連医療支援連絡会議の開催などである。被

年度は、南相馬市立総合病院院長の及川友好氏を災地といえども、医療者は震災後早期に支援者にお招きし、東日本大震災を通した医師の社会的責なる必要があるという判断からであった。

任についてご講演いただいた。

2.3

医師に求められる社会的責任

震災 2 ヶ月後になると、住民の帰還に伴って医２．概要

療ニーズが増大したが、避難した医療者の帰還率

演題：「医師の社会的責任 東日本大震災を通しは低く、放射線被曝に対する風評被害が蔓延してての経験」

いた時期であり、各種団体からの支援は敬遠され

講師：及川友好氏（南相馬市立総合病院院長）

た。そんな中で診療を支えたのは個人ボランティ

日時：2018 年 12 月 11 日 13：30～15：30

アだった。原発被災地受援者としては、被災直後

対象：中学１年生～高校３年生の支援者は皆無で放射線被曝に対する安全性が確

2.1

原発周囲町村での事実立するまで誰も入らない（＝必要な時期に支援が2011 年 3 月 11 日にＭ9.0 の地震が発生し、8.6m得られない）、
離職した医療スタッフの復職率がよの津波が襲来した。
翌 12 日に福島第一原子力発電

くない、公的支援を受けるまでには相当の日数を所に水素爆発が起きた。事故後すぐに発電所から要する、震災医療を目的とした出向支援者も数年

20km 圏内に避難指示が出され、20～30km 圏内は 3で離職する傾向がある、支援による診療行為では

月 15 日に屋内退避指示が出された。20～30 ㎞圏

診療報酬が得られないといった問題があった。こ内に位置する南相馬市立総合病院は、その影響をれを一つ一つ根気強く解決していく必要があった。

大きく受けた。経済活動が停止し、30ｋｍ圏内に厳しい状況の中での「医師に求められる社会的は医療支援、救急車両、ドクターヘリも入らなく責任」とは、①医療復興と地域の復興は等価であなったため、国、公的機関、NPO、ボランティアかるとの認識、②医療の側面から見た震災時の記録、らの援助は得られなくなったのである。震災 4 日③風評被害の払拭（被曝に対する教育、リスクコ

後には食料､薬品、医材が枯渇し、3 月 16 日に自ミュニケーション）の３点にまとめられる。

衛隊の物資補給が始まった。また、震災直後は被曝による健康被害が懸念され風評被害が広がり、90％の南相馬市民が市外に避難した。
2.2

医師はどの様に決断し､行動したか

３．生徒の感想と成果
アンケートでは次のような感想が寄せられた。
「もし自分がリーダーで、本当に自分のことを二病院には重症患者を含めて 200 人近くの入院患の次にして決断できるのかということについて、者がおり、屋内退避指示かつ生活物資や食料が不自信がないができる限りのことをしたいと思う。
」

十分という状況で、病院を休院や閉院にすべきだ

今回の講演は、東日本大震災発生時に現地にあと主張するスタッフもいた。その中で 3 月 14 日、る病院が行った活動を知ることのみならず、緊急病院として自主避難を認めることになり、全職員

時にリーダーとしてどのような社会的責任を果たの約 2/3 が避難した。
3 月 19 日～3 月 20 日には病すべきかを問いかけるものであり、生徒のあり方

院に残っていた 107 人の入院患者をすべて転院す

生き方を問い直す重要な契機となった。

ることを決定した。転院は過酷であり、自衛隊が（文責：社会科・小貫篤）

a4.保健体育科

３.検証
3.1「AI によるスポーツ分析」高 2 課題研究

１.仮説

台湾との研究交流プログラムと、東京都 SSH 研

各分野で最先端の研究・事業に携わる講師によ

究発表会において研究発表をした。タイトルはる講演会を実施し、運動・スポーツについて科学

The present and future for basketball and its relations

的に捉え、思考する力を高めることをねらいとしwith artificial intelligence であった。5 団体からそれた。

ぞれ AI に関する数名の専門家を招き授業を実施した。
国内の AI のスポーツへの活用については、

２.方法

ほぼ網羅できた。課題研究のまとめとして研究発

2.1「AI によるスポーツ分析」高 2 課題研究

表を授業内で実施した。

「スポーツ×AI」というタイトルで高 2 課題研究を実施した。
身近なスポーツをきっかけとして、

3.2「成長期の運動と食事」

科学への興味を深めさせたい。受講者の校内・校講演会後に生徒にアンケートを行った。アンケ

外での研究発表を目指し取り組む。外部研究機関ートの記述を一部記載する。その内容から科学的（三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社に捉え、思考することが達成できたと考えられる。

55 期 OB 鈴江氏・その他 5 社）に協力を得て実施

以下生徒のアンケート記述である。

した。受講者は 26 名であった。

・運動後 30 分以内に炭水化物やたんぱく質をとるということが興味深かった。運動後の疲労が少し改善しそうで良かった。スポーツドリンクの製作
はスポーツドリンクの役割を知る手助けとなった。
・作ったドリンクがおいしかった。運動する際に必要な栄養がわかった。成長期にはたくさんの養分が必要であることがわかった。
3.3「スポーツアナリティクスの実践的取り組み」
この取り組みの前後で生徒の意識がどのように変容するかを調べるために調査を行った結果、ス

2.2「成長期の運動と食事」
12 月に 1 回の SSH 講演会を実施した。概要は次の通りである。
12 月 11 日（火）13：00～15：00

ポーツアナリティクスに対して肯定的に捉える割合が増加し、感想文からも生徒にとって貴重な経験になったことが分かった。
自分の試合映像から測定アプリケーションを用

場所：50 周年記念会館 髙梨麗（株式会社明治・

いてパフォーマンスを測定し、客観的な分析結果

管理栄養士）に基づいて自己分析と練習計画の立案を行うとい

内容：中高生は第 2 次発育急進期と呼ばれる大きうことを体験させたことに大きな意義があった。

く体が成長する時期である。強い骨や筋肉をつく

プロレベルから大学トップレベルであれば、ス

るために適切な運動や睡眠、それに食事から得ら

ポーツアナリストが常駐していることもあるが、れる必要な栄養素が重要であることを学んだ。

中高生の部活動水準でスポーツアナリティクスを本格的に実施した報告は、存在しない。本研究は2.3「スポーツアナリティクスの実践的取り組み」

そういった意味でも価値があり、今後、パフォー

本校硬式テニス部の生徒を対象として、試合映

マンス測定の簡易化と時間短縮、および生徒自身

像から専用アプリケーションを用いてパフォーマの分析技能の向上といった課題の解決に向けて研ンスを測定し、測定されたデータからパフォーマ

究を進めていきたい。

ンスレポートを個別に作成して自己分析と練習計
画の立案を行った。

（文責：保健体育科・横尾智治）

b. 主体的・協働的な学び（アクティブラー
ニング）による探究能力の開発
ｂ1．「身のまわりの環境地図」の取り組みが重要であることについても伝える。

１．仮説

データ収集である。オリジナルな調査方法や地道「主体的な探究活動をするための基礎力育成カｂ．調査
身のまわりの環境地図作成で最も重要なのが、に足でかせぐ調査など、工夫してデータを収集す

リキュラム」の一環として、本校中学校１年時にることの意義を説明する。

実施している「身のまわりの環境地図」への取り

ｃ．描図組みを紹介したい。これは中学校社会科地理的分

よいデータが集まっても、地図に表わせなけれ

野で実施しているものである。自分の身のまわりば、完成とはいえない。記号や色の使い方、ベーの環境を地図にあらわすという一見シンプルな活

スマップの作成方法などを説明する。具体的な過動に、探究的活動を進める多くのポイントが備わ去の作品も引用しながらイメージを持たせる。

っている。今年度は現在の取り組みの状況を報告

2.3 環境地図おたすけ講座する。

近年は、夏休みの終わりに、希望者を集めて講座を開いている。これは、筑波大学免許更新講習

２．方法の実践講座の一環として実施しているものである。

2.1 身のまわりの環境地図とは希望者は、それまでに作成した地図を持ち寄り、「身のまわりの環境地図」作品展とは、北海道

行き詰まっている点について発表し、参加者のア

旭川市で毎年開催されている地図コンクールであドバイスを仰ぐ。免許更新講習参加者は、授業にる。今年度で第 28 回を数える。本校は第６回から参加して悩んでいる生徒に対してアドバイスを与参加しており、毎年中学校 1 年生を中心に、夏のえてもらうことにしている。この講座を実施する

課題として取り組ませている。

ようになって、改めてテーマ設定の重要性を再確

2.2 作成のプロセス

認し、この講座を経験した生徒の地図の質が格段①まず、4 月の入学当初に行う授業ガイダンスでに上がることが見えるようになった。

環境地図について知らせる。この時点では、夏に2.4 環境地図発表会

地図を作成するので、身近な環境の中からテーマ

9 月になって提出された地図は、クラスごとにをさがすことを促す。

発表会で紹介される。プレゼンテーションの第一②6 月には構想を練るプリントを配布し、各生徒歩である。黒板に自らの地図を張り出し、地図のの準備状況をさぐる。具体的にはその時点で考え目的・調査方法・表現上の工夫・感じたことなどているテーマ、地域の概要、具体的な地図のイメを全員に向かって話すことになる。クラスで発表

ージ、教員への質問などである。担当者はそれをを聞いている生徒も地図作成の経験を積んでいる

チェックしながら、生徒の問題意識がどの程度高ので、この活動は大いに盛り上がる。労力をかけまっているかを把握する。「身のまわりの環境地て描かれた地図は、その苦労を共有できるために図」作品展では、自由テーマと並んで指定テーマ

概して高い評価を得る。クラスで投票を行い、推があり、それがこの時期に発表される。今年度の薦された上位 3 分の 1 ほどの地図を旭川の作品展

指定テーマは「身のまわりの
『におい』
」
であった。

に送り、専門家に評価してもらっている。

③夏休み前に、地図作成のガイダンスを行う。
ａ．テーマ設定

３．検証

提出されたテーマの傾向を分析し、何が不足し今期のＳＳＨから、この取り組みを探究型学習ているかを伝える。これまでの経験からテーマ設の基礎力を養成するプログラムとして位置づける定が非常に重要であることはわかっているので、こととなった。生徒がどのようなプロセスを経て地図を描くために、どのようなテーマが必要か、地図作成に取り組んでいるかを今後明らかにする

例をあげながら説明する。また、地図のレベルととともに、評価などについても今後研究していきして、「どこに何があるか」レベルから「なぜそこたい。

にあるかがわかる」レベルの地図を作成すること（文責：地歴科 宮崎 大輔）

b2.東京地域研究手法であろう。
フィールドワーク終了後には，班員で協力し

１．仮説て報告書・ポスターの作成を行う。
この報告書は，日常的に疑問に感じている点を大テーマとして取材内容を要約するだけが目的ではなく，「研究」

据え，議論を通して小さなテーマに落とし込み，として，研究動機，研究全体を総括する結論や考

現地で調査を実施，その後報告書やポスターにま察を提示することを意識させた。ポスターには報とめ発表会を行う――このフィールドワークの一

告書のエッセンスを視覚的にも分かりやすく取り

連の流れは，今後生徒達が経験するであろう研究

入れることを課題とした。

活動の基礎をなす。ここでは，総合学習 B として

学期末(7/12,13)には，ポスター発表を行った。

実践している東京地域研究の活動を検証し，本校

発表会は，校外学習委員が企画・運営し，下級生における協働的な探究活動を報告する。

や保護者も参観した。

２．概要『東京』という大テーマから自分たちの興味ある小テーマを見つけ，それを研究するために訪問先の選定からアポ取り，取材，研究発表までの全ての研究活動を，生徒が主体となり，議論をしながら進めていく。
2.1 プレ東京地域研究
時期：中学 1 年 3 学期
活動内容：5～6 名一班として，都内の博物館や科学館等を見学に行く。
そのための行動計画を立て，計画通りに実践し，その後，見聞内容について発＜訪問の様子（A 組 2 班：AI，AI 技術）＞表を行う。発表会と言ってもこの段階では感想を言うだけ終わる班もあるが，ここから事前に問を立てることの大事さ，結果と考察の違い，客観的な事実と主観的な意見の論じ方の違いなどを学ぶ
良い機会になる。
2.2 東京地域研究
時期：中学 2 年 1 学期
活動内容：各クラスから選出された校外学習委員
を中心に進め，研究の希望分野に応じてクラスごとに班分け（一班 5～6 名）を行う。班で相談しながら，研究テーマを絞り込み，2 日間(5/23,24)のフィールドワークで訪問する取材先 4～5 ヶ所程度

＜発表の様子（B 組 8 班：首都地震への対策＞を選定する。アポ取りはすべて生徒だけで行い，取材先の了承を得られると質問票・取材依頼状を

３．検証

送り，取材の準備を進める。行動計画や活動費な準備から訪問まで 1 か月程度しか時間が取れな

どを事前に調べ，質問内容の精査を行い，訪問にいことを考えると，事前にいかにテーマについて備える。訪問は班員だけで協力し，取材先を回っ

広く深く考えられるかがこの活動の成否を決めるていく。今年度は刻一刻と変化する各班の進捗状だろう。言い換えれば，協働的な活動の根本にあ況をタイムリーに理解できるように，G Suite を積るのは，班員で顔を突き合わせてとことん議論す極的に用いてクラウド上で情報を集約した。今年

る時間であるということだろう。

度のように大型連休を間に挟む場合は重宝される（文責：中２担任団（校外学習担当）
・阪田卓洋）

b3. 東北地域研究

意見交換をしながら互いに評価し合った。発表会
は校外学習委員が企画・運営し、下級生や保護者

１．仮説も参観した。

東北地域研究では、昨年度東京地域研究で取り以下に、2018 年度の研究テーマを示す。

組んだ主体的・協働的な探究活動をさらに掘り下1

宮城県の森林げ、より広く深い学びにつなげていく力を育むこ2

宮城県の道の駅とがねらいである。この数年、東北地域研究は岩3

宮城県の観光産業

手県を研究地域としてきたが、今年度は宮城県と4ずんだと東北した。宮城県には東北の中心都市・仙台があり、

5

観光地としての秋保

地方と都市との関係を相対化して分析するにはよ6

宮城県の温泉観光についてり最適な地域であると考えたためである。

7

宮城県におけるバス交通

8

南東北における観光列車の在り方

9

震災を今後に伝える災害伝承

10

宮城県の観光 PR について

11

宮城伝統こけし12

仙台市津波被災地における被災者の生活再建

13

ふるさと納税の未来と可能性

14

仙台市特区における起業支援

15

宮城県の菓子16

宮城県の自然保護と海岸林の復興

17

スポーツと地域振興

18

野球と地域振興19

東北の畜産ブランドについて20

食材王国みやぎ21

ホヤの消費拡大

22

寿司の源を探る23

宮城県の牡蠣養殖

24

ふるさと納税による復興支援

２．概要
東北地域研究は、中学 2 年 2 学期から中学 3 年
1 学期までの約 1 年間にわたって取り組む。生徒
自ら定めた研究課題に基づいて、訪問先の選定からアポ取り、現地訪問と取材をふまえ報告書作成と研究発表会を行う。
2.1

現地研修

2018 年 5 月 22 日～25 日に実施し、初日はクラス別に震災学習（石巻、南三陸、気仙沼）、2・3 日目は班ごとに研究課題に関するフィールドワークを行う。訪問先は約 80 ヶ所で、移動距離が長い班もあり、計画面で東京地域研究と大きく異なる。
2.2

クラウド環境の活用

本校では G-Suite for Education のクラウド環
境を活用している。当該学年ではこの東北地域研
究で初めて本格的に導入したが、計画立案などクラウド上で多くの情報を生徒・教員間で共有しながら活動を進めることができた。
2.3

３．検証

事前学習

宮城の地方紙（河北新報）を図書スペースに用

事前学習から現地研修、発表会と長期にわたる

意し、資料として活用するとともに、委員による活動を通じて、生徒は互いに協力し合いながら主記事紹介を行った。また、外部講師の方による講体的に課題に取り組んできた。自ら課題をみつけ、義も実施した。

調査し、取材し、分析した上でそれらの成果を説・18/02/24 高橋陽一氏（東北大学）

明し表現する能力を育成してきた。また、東日本「宮城の温泉史と観光政策」
・18/04/21 佐藤敏郎氏（SSP 特別講師）「3.11 を学びに変える」
2.4

事後発表

全 24 班が報告書とポスターを作成し、1 学期末には研究発表会を実施した（7/10,11）。今後高校生で行われるであろう SSH 発表を見越し、ポスタ
ー形式をとり、班員全員がプレゼンを必ず行い、大震災や復興に関する地域の現状について、実感を伴った理解を示すことができるとともに、地域
社会の直面している問題をふまえながら、研究テーマそれぞれにおいて多面的・多角的に復興の意
義を考えることができたのは非常に有意義であった。
（文責：中学 3 年校外学習担当 小佐野浅子）

b4.テーマ学習理科（地学）３．検証
以下、４時間目以降の実施内容について報告・

１．仮説

検証する。

1993 年度より本校中学３年生に開設された総４時間目：採集実施日は、午前 10 時に成田線木合選択学習、通称「テーマ学習」の中で、「化石の下駅に集合したのち、現地まで徒歩で移動した。

世界（貝化石標本による個体の成長や変異の研現地では、一人に１本ずつ小型スコップ(移植ご究）」という地学分野の内容を度々開講してきた。

て)を渡して貝化石を採集させた。生徒 20 名を引

野外および実験室内での主体的かつ協同的な学び率したが、仲の良い数人ずつのグループに分かれ、につながる学習の例として、簡単に報告する。

コミュニケーションを取りながら貝化石を掘り出した。採集した貝化石はビニール袋に入れ、生徒

２．方法の自宅に持ち帰らせた。

今年度は、千葉県印西市大森 2636 番地にある浅

５時間目に、学校の地学室へ貝化石を持って来間神社の東側斜面に露出する下総層群木下層の砂させ、ブラシや千枚通しを使って貝に付着した砂層から貝化石を採集した。

を落としてきれいにさせた(クリーニング)。

貝化石の採集できる露頭が印西市内にほとんど

クリーニングした後の貝化石の鑑定・分類を行なくなってしまい、印西市教育委員会教育部生涯なった。二枚貝類を貝殻の特徴で分類する場合、学習課文化係の坂巻様に問い合わせたところ、採最も重要なのは殻のかみ合わせ部分、歯の発達や集可能な露頭をご教示され、さらに地権者の方とや配列の状態である。他に殻の外形、大きさ、表の連絡・許可の手配もしていただいた。ここに記面装飾、内面の套線など様々な分類基準がある。

して、謝意を表したい。

ほとんど現生種なので、図鑑を利用すればだいた<2018 年度中学３年生テーマ学習の授業計画>

い鑑定できるので、生徒一人一人に２冊ずつ図鑑

１時間目:6/23(土) 国立科学博物館にて各地質を渡して調べさせた。貝化石標本はきちんと整理

時代の化石標本の見学
２時間目:9/22(土) 岐阜県赤坂石灰岩の研磨とフズリナ化石の観察･スケッチ

箱に入れて、ラベルを添えさせた。
貝化石の同定・分類ができたら、採集した貝化石からどのようなことが推定できるかを考えさ３時間目:9/29(土) 千葉県印西市木下層貝化石せた。まず採集した貝の種類のリストを生徒に作

砂層中の底生有孔虫の拾い出しと観察成させ、それぞれの種の生態(①緯度分布②生息

４時間目:10/20(土) 千葉県印西市大森にて貝化

深度③底質)を別の化石図譜をもとに調べさせた。

石採集 (下の写真)

６時間目：貝は底生動物なので、気候（水温）や生息深度など地層が堆積した環境を復元する
のに役に立つ示相化石になりうる。そこで、縦軸に貝の種名、横軸に貝が現在分布している緯度や生息深度をとったグラフを生徒に書かせた。全ての貝に共通する生息緯度や深度の範囲から貝の堆積した環境を明らかにし、現在のどのような場所に相当するのかを生徒ごとに考察・発表させた。
４．評価
今回の結果から、すべての貝化石の共通する生(千葉県印西市大森での採集風景)

息緯度は北緯 34 ﾟ～35 ﾟ、生息深度はＮ1 であるこ

５時間目:11/24(土) 採集した貝化石のクリーニとから、木下層の堆積した当時の古環境は、現在

ング・整理と貝化石の鑑定・分類
６時間目:1/19(土) 古環境の推定と貝化石の計
測（相対成長と個体変異の内容は未実施）とほぼ同じ緯度か少し南方で、水深は潮間帯から20～30m までと推定されることが明らかとなった。
(文責:理科･地学･高橋宏和）

③ 探究型学習を実践するためのプログラ
ム開発とサポート体制
ａ．高校２年生筑波大学訪問

2.3

開講講座および人数一覧

No.

講座タイトル

生徒数1

犯罪社会学入門48

2

リベラル・グローバリズムと ネイション・ステイトの相克

54

大学の研究室を 1 日訪問し、大学の研究に直接

3

ポライトネスとしての言語表現

9

触れて研究者と対話することは、生徒たちの学問

4

感覚応答研究モデルとしてのショウジョウバエ

35

化学進化・アストロバイオロジー・グレイガイト

2

6

イモリの再生57”微生物の力”を発掘するにはどうすればいいのか？

5

8

生物の不思議『なんでだろう？』を化学する

59

宇宙から山岳域の雨を測る

610

数式処理で数学の大学入試問題を解いてみよう

52018 年 7 月 10 日、高校 2 年生全員（160 名）を

11

光の干渉と回折4

対象とした筑波大学訪問を実施した。開講時間は

12

身近な物・現象を科学の目で見ると

1213

数理最適化への招待

9

14

コンピュータで音・音楽を創る・聴く

12

１．仮説

に対する意欲や関心を高め、自らが主体となって行う課題研究等への有効な動機付けになるのでは
ないか。
２．概要

原則として昼休みを挟み 10：30〜15：30 として行ったが、一部の講座では半日のみの開講となった。

15

分類を通して知識の体系をとらえる

2

生徒一人が一日の講座を一つ受講するか、半日開

16

環境ストレス応答

4

講の講座を午前午後一つずつ受講した。

17

iPS細胞の実用化に向けて

6

2.1

18

災害精神医学入門：災害に学び明日に備える

4

19

感性ロボットと自動運転モビリティ

24

準備実施にあたっては、筑波大学社会連携課の全面的なご協力を頂いた。
日程・概要が決まった後は、
この社会連携課より大学の先生方へ開講可能講座

2.4

事後アンケートの募集が呼びかけられ、その取りまとめが行われ終了後、WEB 入力・集計の事後アンケートを生た後、本校担当者へその連絡を頂いた。本校担当

徒に行わせた。自由記述の感想は各講座ごとにま者は、生徒の受講講座の希望調査を実施、各講座

とめ、大学の講座担当者にお知らせした。

の受け入れ人数上限を見ながら受講者を決定していった。ほとんどの生徒が第 1 希望の研究室に決まったが、中には希望が集中した講座もあり、講座担当の大学の先生へ受け入れ増員が可能か交渉
し、最大限、生徒の希望に添うように配慮して頂
いた。
2.2

当日の流れ

つくば駅での出欠点呼の後、直接各講座が指定する研究室、講義室等へ生徒を向かわせた。講座
終了時にメール連絡をさせた後、流れ解散とした。

３．検証
88％の生徒が期待通り、および期待以上の内容
で、「自分の学習に役だった」と答えており、今回の研究室訪問は、彼らの主体的な学習への動機付
けとして有効であったと考えられる。
講座 11「光の干渉と回折」受講風景（文責：高２筑波大訪問担当・秋元佐恵）

ｂ．中学３年生筑波大学訪問
１．仮説

2.2 研究室訪問
講義，特別実験・実習への参加など，講座によ高校への進学を控えた中学 3 年生にとって，大って形式はさまざまであったが，本校中学生のた学を訪問して研究に触れ，学問的刺激を受けるこめに趣向を凝らしたプログラムが組まれていた。

とは，生徒それぞれに意識の変化をもたらし，さ開講講座のテーマと参加人数は次の通りである。

テーマ

まざまな興味・関心を喚起するのではないか。ま前 後 計

た，この研究室訪問によって，高校進学後の学習

日本に渡った朝鮮人女子留学生

活動・研究活動への意欲が高まるのではないか。

ショウジョウバエの研究から生物時計を

そして，このこと自体が「中高大院連携プログラ理解するム」の趣旨に適う活動になるのではないか。これ

4

4

7

7

14

ミトコンドリアゲノム変異のインパクト

8

10

18

らの仮説にもとづいて，プログラムを実施した。

動物の感覚受容549本プログラムは 2005 年度の開始以来 14 年目とな

細胞の生と死のふしぎ

6

るが，今年度も SSH 予算による交通費の支援を受

生物の不思議『なんでだろう？』を化学す

けられず，生徒個人負担での実施となった。

る

２．概要

”微生物”の研究から生まれるバイオテク

実施日：2019 年 2 月 8 日(木)ノロジー

参加者：中学 3 年生 120 名

蛍光タンパク質による個体のライブイメ

日 程：

ージング

10:15〜11:05

6

13

12

25

3

3

6

5

5

全体講義

未来のエネルギー地上の太陽への挑戦

24

27

51

（昼食・移動）

やわらかいロボット

15

15

30

12:15〜13:30

前半講座(各研究室)

コンピュータの中を知る：演算装置の今昔

4

4

8

14:00〜15:15

後半講座(各研究室)

法学の世界と情報法

21

21

本校では中学から高校へと連絡進学ができるた

災害に学び、明日に備える

8め，比較的余裕のある中学 3 年のこの時期を利用

iPS 細胞の実用化に向けて

6

6

12

して大学訪問を実施している。

自動運転自動車のデザイン

14

13

27

8

実施に当たっては，筑波大学教育推進部社会連携課の計らいで全学的な協力が得られた。10 月下

３．検証 －事後アンケートの結果より－

旬から受入依頼を始め，11 月下旬には開講可能講

事後のアンケートの結果は次の通り。9 割以上座を提示された。
それを受けて 12 月に受講講座をが満足したと答えており、今回の筑波大学訪問で決定した。当日，生徒は全体講義の後に，事前にのプログラムが生徒の研究への興味・関心を喚起

希望した前半・後半の 2 講座を受講した。

したと思われる。

前半が長引いた講座もあったが、前半と後半の間の移動時間 30 分で概ね後半開始に間に合った

生徒の満足度 (5:期待以上～1:期待はずれ)ようである。

5

4

3

2

1

2.1 全体講義

45%

30%

19%

5%

1%

筑波大学医学医療系教授の久賀圭祐先生(本校OB)に全体講義「大学の抱える問題点 －大学のグ

生徒の記述回答より

ローバル化と日本の大学－」を実施して頂いた。

・大学の抱える問題として何が挙げられるかを知講義では，大学の単位取得の仕組みや近年の学生

り、どのように対策しなければならないのか学ぶの勉強時間などの実態，更にはグローバル化に伴ことができた。特に、グローバル化については、

う留学生の増加や海外留学の必要性，世界の大学

将来的に自分の身にも関わってくることであるとランキングなど，今後変貌を遂げるであろう大学

思い、この機に危機感を感じることができた。

の姿について，時折ユーモアを交えながらお話して頂いた。

（文責：中学 3 年担任団・須田智之）

c.東京医科歯科大学研究室訪問

関する研究の講義をして頂いた。本校生徒は頂いた資料の中で積極的に質問しており、医学に興味

１．仮説を深めていったように思われる。

「東京医科歯科大学・高大連携プログラム」
は、今年で７年目となる。今年度は高校１年生、２年生に加え、高校３年生の参加が数名見られた。普段接する機会のない、研究や臨床の現場を見学するとともに、在学中の本校 OB へ直接質問できる
時間は、今後の探究心や研究意欲を高めると考えられる。
２．方法･内容
日時：2018 年 12 月 13 日（木）腎臓内科学（医学における分子生物学研究）

10:00～16:00
人数：生徒 23 名（高１～高３）引率教員 渡邉

最後に、本校 OB の学生 5 名との質疑応答の時間

内容：午前 スキルスラボ見学を設けて頂いた。医学系での生活や勉強に関する

午後 各研究室での実習

話、進路決定までのそれぞれの考えなどを聞いた。

本校 OB 学生との懇談会
受け入れ分野（６コース）：

腎臓内科学・金属生体材料学
腫瘍放射線治療学・臨床検査医学
臨床腫瘍学・肝胆膵外科学
３．生徒の活動
午前のスキルスラボラトリー見学では、内視鏡手術のシミュレーションや聴診器による実習を、行った。聴診器の使い方については、医師・スタッフの指導の下で全員が行い、喘息患者の呼吸音などを確認することができた。

４．検証
医科歯科大学の高大連携プログラムでは、事前
課題・事後レポートの提出が必要となる。事前課
題では、「大学で何にチャレンジしてみたいか」を記入することになっている。高 2 年、3 年ともな
ると進路を視野に入れた記述が多くみられ、具体的なビジョンが描かれていた。また、昨年に続き2 回目の参加となる生徒も見られた。複数回参加できるのも本プログラムの魅力といえる。
事後アンケートでは、「大学における実習や生活

スキルスラボラトリー見学

観がつかめたこと。特に医学部の中身がどうなっているのかを見学できることは貴重なため、有難

午後は各コース３～４人に分かれ、それぞれの研究室で、担当教員による実習体験を行った。
引率した渡邉は腎臓内科学コースに帯同し、遺かったです。
（高 3）」「医療の現場を生で見せていただいて、医師になりたいという気持ちが強まった。
（高１）」などの記述があった。

伝子を増やして解析可能にするための PCR 法の実

実際に医療の現場を見ることや研究に触れるこ習、タンパクや RNA を用いた実験、遺伝子情報をとで探究心や研究意欲を十分高めることができた

読み取るためのシークエンス法の実際などを見学と思われる。

させて頂いた。その後は大学研究者の方に腎臓に（文責：研究部 渡邉隆昌）

d.『社会発見！サイエンス講座』

３．検証
終了後のアンケートによると、全員が「内容は１．仮説

今後の学習に（大いに）役立つ」または「役立っ日本経済新聞社／日経サイエンスの全面協力のた（役に立ちそうだ）」のどちらかを答えており、

下、最先端企業の研究者・専門家による講座『SSH

科学技術への興味関心が高まったと思われる。まスペシャル企画 社会発見！サイエンス講座』をた、受講動機に関して、参加者全員が「おもしろ実施して、今年度で５年目になる。

そうな内容だった」と答えている。科学技術に関企業との連携を図り、普段見ることのできない連した SSH 講座の必要性が確認された。

施設や装置に触れることは、科学技術に対する生徒の興味・関心の幅を広げると考えられる。
２．実施概要昨年度に引き続き、３つの講座を実施予定である。実施済の１つが、清水建設・技術研究所での「建設会社の技術開発～地震防災から環境保全まで」である。エリジオン、セコムとの企業連携講
座は３学期末に実施する予定である。清水建設・技術研究所に関しては、研究所への訪問見学の形をとり、エリジオン、セコムに関しては本校で講義をして頂いている。ここでは、実施済の清水建
設・技術研究所の報告を行う。
日時：2018 年 12 月 19 日（水）14：00～16：00
場所：清水建設・技術研究所（東京都江東区）
参加：21 名（中１～高３）
引率：渡邉（研究部、技術・家庭科、情報科）【アンケート自由記述部分より（抜粋）】内容：

・建設会社としての地震に対しての対策に関する

2.1 企業活動・建築一般についての講義

細かい点が分かり面白かった。未来都市について

清水建設の実績（建築物）や免震構造、未来の建築（都市構想）などに関する講義が行われた。

の構想について初めて知り、深く知ることができてよい経験となった。
（中２）
・建築業について少し興味があり、今回の講座で、2.2 質疑応答

建築会社で行っていることや、さまざまな技術に講義についての質疑応答が行われ、中学 1 年生

ふれることができ、より興味が深まりました。まからも積極的に、多くの質問がされた。質問に対た、清水建設さんが建設した建物の中に、有名な

しては、研究者の方が答えてくださった。質問はものから自分の生活に関わるものなど、さまざま多岐に渡ったが、特に「未来都市」に対する質問なものがあり、建設会社が社会を支えているんだが多くみられた。

なぁと感じました。
（中３）
・様々な技術を知ることができました。親が設計

2.3 施設見学の仕事をしているので、興味のある分野できした。

先端地震防災研究棟の見学、風洞実験棟での設計・建築の中で特に技術面をしることができて強風体験、建設技術の歴史の展示ブース見学（木面白かった。今までは、原案を考えてから設計し材、煉瓦、コンクリート）などを、２グループに全体を見通す父の仕事を見ていましたが、その中分かれて行った。また、清水建設が携わった建物で建設を実現するための研究を見れた。
（中３）の模型を見学し、その技術力を学んだ。

（文責：研究部 渡邉隆昌）

e.数学オリンピックワークショップ

3. 問題演習

１． 仮説

4. 問題解説

本ワークショップを実施し，数学オリンピック

5. 講評、助言に関する問題に取り組み，TA 体験談を知ること
を通して，純粋に数学ならではの考え方の面白さ

TA に用意してもらった分野別の事前演習問題を感じ，基本的・発展的な知識を得ることで，数は，係の教員がそれぞれの TA とのやりとりで内学オリンピックに挑戦する生徒の意欲を喚起でき容をまとめ，校正のうえで印刷・配布を行った。

るであろう。この仮説のもと，SSH 第 4 期 1 年目

難易度の高いものであったが，抽選で選ばれた参の作年度から新たに企画し，今年度は２学期の土

加者のなかには自分なりの考えをまとめたレポー

曜日に２回を設定した。本ワークショップでは，

トを持参した者も多数おり，この企画への生徒の講師も TA も数学オリンピックで活躍した本校卒

期待度は極めて高いものであることが伺えた。

業生・現役生を招いた。TA には事前問題および講師の大島先生は本校卒業生でもあり，本校生

当日問題を用意してもらい，体験談や問題の解説

徒の実情を把握したうえで興味・関心を高めるとをしていただいた。

ともに，「憧れの先輩」としての存在感を生徒が大いに感じていた。大島先生が例題を提示した後，

２．実施の概要

普段の授業では問題を早く解きたがる生徒たちも，

日 時：2018 年 9 月 8 日（土），12 月 15 日（土）

この日は真剣に話を聞いていた。大島先生が用意

場 所：本校オープンスペース，図書スペース

してくださった例題の背景には，国際数学オリン

講芳樹（大阪大学准教授・本校 52

ピックでも通用する定理や公式があり，問題に取期卒業生・国際数学オリンピックメダリスト）

り組んだ後に定理を味わうといった貴重な体験を

TA 5 名（数学オリンピックで活躍した本校

することができた。

師：大島

OB・高 3 生徒）
助言者：坂井 公（筑波大学数理物質系）
参加者：生徒 44 名，15 名 計 59 名

TA 体験談さらに今回は，昨年に続き，63 期～67 期の 5
名の TA にもそれぞれの体験談を大いに語ってい講座の様子１

ただいた。本校では数学オリンピックのメダリス
ト報告会のような企画は昨年まで無く，日本代表

本ワークショップは 2 日間に分けて行い，1 回までの道のりにどんなことがあるのか等，他では目は日本数学オリンピック（以下，JMO）予選程

聞けない生の話に生徒は真剣に耳を傾けていた。

度以上，2 回目は JMO 本戦程度を対象とした。対

特に，過去問をすべて解いてしまって問題が無く

象が異なるため問題が異なるが，2 回とも同様のなった時に，「問題を探す」という姿勢に感銘を受

以下のプログラムで実施した。

けた生徒が多かったことが印象的であった。

1. 講師による講座
2. TA 体験談、アドバイス

ときの考え方や，参考書，数オリの対策の話を聞けてよかった。
（中学）
・いわゆる受験勉強ではない学習の楽しさを改めて感じた。数オリに出てみたい。
（中学）
・知らない定理や記号，計算の仕方などがたくさんあることを痛感した。たくさん本を読み，それらの知識を増やしたい。
（中学）
・内容が難しすぎて理解できなかった。
（中学）
・かなり難しいけど楽しめる。この時期にあるとスイッチが入るので毎年やって欲しい。
（高校）
・ヤコビの三重積の導出について，箱にボールを講座の様子２

入れるところから導けるのに感動した。
（高校）
・オイラー線の使い方に感動した。
（高校）

参加した生徒のアンケートによると，全体的な・複数平面の証明がすごかった。
（高校）

満足度は極めて高く，自らすすんで数学を学習す

・生徒の問題への反応が良くて嬉しかった。
（TA）る絶好の契機となった。中でも，難問に自力で正・センスのある中学生が沢山いて驚いた。ただ，解にたどり着けた中学 1 年生が，「本当に嬉しい。

中１には内容が難しかったかもしれない。
（TA）

忘れられない日になりました」と目を輝かせなが・生徒達が臆せず手を動かしていたのが印象的だ

ら嬉しそうに話してくれ，準備の苦労を忘れてしった。先生方の生徒，OB との距離感もとてもまうほどであった。

よいと感じた。
（他校教員）［アンケート項目・結果］
生徒 44 名，15 名

３．評価・検証
計 59 名が回答

１．講座の内容を理解できたか。

TA の活躍が大きかったことは言うまでもない。
当日の体験談や TA 業務だけでなく，事前の問題

よく理解できた（8%）／まあ理解できた（54%）

作成と，詳細で丁寧な解答まで作成してくれた労／あまり理解できなかった(34%)／理解できな

力は想像を絶する。負担が大きすぎるのではない

かった(3%)

かと危惧したが，TA 自身からも，「題材をうまく２．講座を受講した動機（複数回答可）。

選べ，生徒の問題への反応が良くて嬉しかった。
」

受講が必修（0%）／面白そうな内容(59%)／学習と来年に向けた意欲的で前向きな感想をいただくに役立つ（56%）／講師の先生にひかれて（12%）

ことができた。

／友達に誘われて（0%）／その他（15%）
３．講座の内容は期待通りだったか。

去年手探りで始めた企画だったが，今年度の参加者アンケートの満足度も極めて高く，主催者側期待以上だった（34%）／期待通りだった（52%）の TA も充実感を持って終えられたことからも仮／ほぼ期待通りだった（12%）／あまり期待通り

説は実証された。

ではなかった（2%）／期待はずれだった（0%）
４．講座の内容は学習の役に立ったか。

去年の課題であった開催時期が遅かったことについては，比較的早い時期の 9 月に 1 回目の講座

大いに役立った（44%）／役立った（53%）／あを実施できて，改善された。一方，難易度が高す

まり役立ちそうにない（3%）／役立たなかったぎることについては改善できなかったが，当日課（0%）

題を発想次第で短時間で解けるものにして，当日の時間配分を調整できた。難易度については，TA

以下にアンケート自由記述を抜粋して紹介する（一部，生徒以外のコメントを含む）。
・母関数の概念について知ることができた。解くに課題作成の前に周知して，来年につなげたい。
（文責・とりまとめ：数学科 須田学）

ｆ．地歴・公民科①水俣実習てきた谷洋一さんからもお話をうかがった。午後

１．仮説

った。この日の最後は夜、宿舎で患者家族の杉本「科学者の社会的責任を考える」授業づくりのは石牟礼智さん、入口紀男さんからお話をうかが肇さんからお話をうかがった。

一環として、第２期 SSH の後半より実施している水俣実習を今年度も行った。高校２年生で実施している課題研究「水俣から日本社会を考える」の現地実習である。課題研究となって３年目とな
り、生徒自身に問題意識を持たせるとともに、課題をたてて追究することを想定した。現地実習では、水俣病に関連する施設を訪問し、水俣病に関わっている方々から実際に聴き取りを行った。実習により、事前の学習で学んだことをより深く認識できることや、水俣病の多面性に気づき、その後の各自の課題探究につなげることが期待できる。

（坂本さん、谷さんからお話をうかがう）

２．方法

・４日目の午前は、課題研究への対応として、各

2.1 事前学習

個人の問題関心を追究する時間とした。

事前学習に関しては、テキストや映像資料を用

具体的には、３班に分かれて、森下誠さん（ダいて進めた。それらを学習した上で、最終日にはイビングショップ経営）、吉井和久さん（久木野ま具体的な聴き取り先を生徒に設定させ、質問票をるごと農場）、元村仁美さん・富吉正一郎さん（水事前に送付した。今年は高校２年生の生徒 11 名

俣市役所）からお話をうかがった。

が参加し、1 名の教員で引率した。

2.3 実習後の活動

2.2 実習の内容

・研究内容の発信

日程：2018 年 7 月 30 日（月）～8 月 2 日（木）

実習内容を報告書にまとめるとともに、2018 年

行先：熊本県水俣市

12 月には、台中一中との研究交流会で水俣病に関・1 日目、鹿児島経由で水俣に到着後、水俣病問する口頭発表を行った。また、12 月 23 日に開催

題に長く関わってこられた遠藤邦夫さん（相思社）された都内ＳＳＨ指定校合同発表会（工学院大学）から水俣病問題の総論について相思社でお話を伺

でポスター発表を行った。さらに、2019 年 1 月 12った。その後、歴史考証館の展示を職員の方に解日に行われた校内の課題研究オープンで発表した。

説していただきながら見学した。

それぞれの発表の場では、自分たちの問題関心と・２日目は、まず、水俣病ゆかりの場所を西和泉

現在の水俣の状況について研究成果を伝えることさん（環不知火プランニング）の案内で見学した。

ができた。

汚染された排水が流された百間排水口、ヘドロが３．検証

たまった水俣湾埋め立て地、親水護岸、水俣病の水俣での実習とその後の活動から公式発見の患者さんが出た坪谷などである。そし

今年度も大変に充実した４日間となった。課題て市立水俣病資料館を見学した後に、熊本日日新研究となって 3 年目、現地に行き、さまざまな立

聞記者の隅川俊彦さんからお話をうかがった。近場の方々からお話をうかがうことで異なった視点

年、生徒の関心は水俣病とマスコミの関係にむけを得る経験を積むことができた。

られることが多い。午後は、元チッソの組合員で課題研究となって、個人の課題意識をより強く

その後、水俣市議もつとめられた緒方誠也さんか

持たせたことにより、生徒が積極的に水俣病をふ

らお話をうかがった。さらに夕方には、ＪＮＣ水くむ社会問題に関わってくれるようになった。

俣製造所の見学も行った。

今後は、個人の問題意識を深化させるとともに・３日目は、まず患者である坂本しのぶさんから追究の方法、評価のあり方等の研究があげられる。

お話をうかがった。今回は、長年患者を支援され（文責：地歴科 大野 新）

②福島フィールドワークを見学。津波襲来前の決断の難しさを肌で感じる

１．仮説

光景に生徒たちは言葉を失った。

東日本大震災・東京電力福島第一原子力発電所

2.3 実習③（「対話する」）の事故から 8 年が経とうとしている。2016 年度、①下枝浩徳氏…一般社団法人葛力創造社代表理事。

福島県主催のモニターツアーに兵庫県灘高校の生

震災で 1500 名から 100 名に減った葛尾村であって徒達とともに初めて参加した。その際、復興の現も持続していける集落の形成方法を提案。東京・状と課題を目の当たりにした生徒たちは多くの学神戸に住む生徒たちにはない発想に触れた。

びを得た。今年度は「ふくしま学宿」と銘打って、②吉川彰浩氏…元東電社員、一般社団法人 AFW

福島県の協力のもと学びのツアーに臨んだ。今回代表理事。東電退職に至る葛藤と現在の活動につの焦点は、各分野で復興に向けて挑戦する人々といて話してもらう。生徒たちは事故時とその後の対話すること、福島のありのままの姿（光と影）

吉川氏の生き方について質問した。

を見ること、という二点である。この 2 泊 3 日の

③浪江町消防団…震災後、すぐに救出活動を始め「ふくしま学宿」を通じて、福島の現状についてた消防団の方々だったが、原発事故で避難を余儀理解を深めることはもちろん、震災・原発事故のなくされ、救えた命を救えなかった忸怩たる思い

教訓と、さらに敷衍して自分の住む地域や日本自を語ってもらった。

体の将来について考えを深めることが期待できる。

④坪倉正治氏…南相馬市立病院医師。震災後の放２．方法

射線量を継続的に観察し、その結果を公表した結2.1 事前学習果、いわれのないバッシングを受ける。生徒たち

11 月 20 日に福島県庁観光交流課の職員から約 1

はそれでも活動を続けられる強さはどこから来る

時間、昨年・一昨年のモニターツアーの概要と、のか質問していた。

今年度における「ふくしま学宿」の特徴をレクチ⑤高橋日出夫氏…花卉栽培農家。避難指示解除後、ャーしてもらった。肝要なことは、福島のありの真っ先に帰村して花卉栽培を再開、現在の地域のままの現状を「見る」ことと、福島で挑戦してい先導的・指導的立場。誰もいない村に帰ろうとしる人々の話を「対話する」ことである旨を理解した理由などについて質問が及んだ。

た。
「学宿」の参加者は、中学 2 年生 2 名、高校 1
年生 8 名、引率教員 2 名であった。
2.2 実習①（「見る」）①福島県環境創造センター…福島県内の環境回復に向けた情報発信拠点である。放射線や環境問題を身近な視点から学ぶことができた。
②東京電力廃炉資料館…廃炉進捗状況の情報発信施設である。東電復興本社の社員との質疑応答を通して、廃炉状況について理解を深めた。
③富岡町夜の森地区…8 割が帰宅困難地域となっている。境界に隣接する地域であっても戻って住む人がいない現状をつぶさに観察した。

３．成果④富岡復興メガソーラーSAKURA…原発事故による最終日には県立福島高校の生徒を交え、SDGｓの遊休農地に約 11 万枚の太陽光パネルを設置。東京

目標を柱とするワークショップを行った。それを電力に売電していることを富岡復興エナジーの社

通じて、福島の課題は決して福島だけのものでは員から伺った。

ないこと、そして震災・原発事故を教訓に日本の⑤国道 6 号線…車窓から帰還困難地域を眺める。

将来のあり方を一人一人が考え、対話し、発表す延々と続くバリケードと震災時そのままの家屋がるに至った。ここには、「行って見てきた」だけで残る、時間が止まった光景を目の当たりにした。

はない、「学宿」の成果がみて取れよう。

⑥浪江町請戸地区…半壊状態のままの請戸小学校（文責：社会科・早川和彦）

ｇ．化学部理科実験教室

結晶は振動などによって角が取れてしまっていた。
(3) 電池を作ってみよう

１．仮説

方法：ソーラーモーターを接続した直列回路に、

目黒区・世田谷区や茨城県大子町との連携によ

炭素電極を入れた食塩水をつなげ、しばらく電気

り始まった小学生向け理科実験教室は、同一テー

分解（充電）した。その後、乾電池をはずしてモマの実験教室を年間 3 回実施することにより、準ーターの回転の様子を観察した。

備や講師を担当する生徒の企画力やコミュニケー

結果：モーターはしばらくすると止まった。乾電ション能力等の育成も期待でき、SSH プログラム

池をはずすとモーターは逆方向に回転をした。

としても有効であると考えている。

考察：多孔質の炭素電極内に発生した気体が吸着

２．内容・方法している。この気体が活物質となりモーターが回

実験教室のテーマや内容の選定は、毎年 11 月

転した。

の文化祭後から化学部高校 1 年生の新執行部を中(4) 塩と石けん心に行われる。今年度は『「塩」の科学』であった。

方法：食塩水に液体石けんを入れ、固体のせっけ

2.1

んを取り出し、ニンニク絞り器で水分を絞った。

実施概要(1) 「筑駒アカデメイア」公開講座（本校主催）

結果：円盤状のせっけんが得られた。

日時：3 月 24 日（土）13:00～15:00

考察：水和していたせっけんが塩析した。

場所：本校化学実験室(5)塩と氷を混ぜる

対象：小学校 4～6 年生 17 名＋保護者

方法：氷を入れた容器に塩を加えてよく撹拌した。

講師：高校生：3 名，中学生：6 名

このときの温度の変化を測定した。

(2) 目黒区立駒場小学校サマースクール

結果：－10℃くらいまで温度が下がった。

日時：7 月 27 日（金）14:00～16:00

考察：氷と塩をきちんと混ぜた班は、凝固点降下

場所：区立駒場小学校

による温度の低下を確認できた。

対象：4～6 年生 20 名＋保護者
講師：高校生：8 名，中学生：5 名(3) 大子町理科特別実験授業
日時：11 月 7 日（水）午前，午後
場所：町立だいご小（午前，午後）
対象：5 年生，35 名（午前）・31 名（午後）
講師：高校生：13 名
2.2

実験内容

小学生の頃から塩化ナトリウムとして認識をしている「塩」を用いた実験をいくつか経験し、調味料ではない活用方法があることを知ってもらう。
(1) 塩の結晶を見てみよう
方法：セロハンテープで実験台に貼り付けた塩の2.3

実験準備・指導

過去に実施した実験を、講師となる生徒達が行結晶をライトスコープで観察した。

い、実験操作の確認・改良や、安全管理上の問題(2) 塩の結晶を作って見てみよう

点などの洗い出しも行った。

方法：プラスチック製注射器内で食塩水と塩化マ

３．検証

グネシウム水溶液を混合して、析出させた塩化ナ

小学生や保護者・教諭には大変好評であった。

トリウムの結晶をライトスコープで観察した。

講師としての経験を重ねることで、通常授業では

結果：(2)の塩化ナトリウムは角張っていたが、(1)

育成が難しい小学生への配慮やコミュニケーショ

では角が取れた結晶が観察できた。

ン能力の向上などをはかることが出来た。

考察：塩化マグネシウムが塩化ナトリウムから水和水を奪って立方晶を晶出させた。運んでいった（文責：理科（化学）・吉田哲也）

h．課題研究「障害科学：ともにいきる」

２．２ 実践報告（一部）

1．仮説「筑波大学サイバニクス研究センター訪問」及び

本講座は視覚・聴覚・肢体不自由・知的・発達障害等幅広い障害について、講義・交流・擬似体験を通して学ぶプログラム構成になっている。年間13回の講座では当事者や家族の声に耳を傾けたり、教育・研究等の知識や先端研究などに触れたり、またグループワークを元に深く考究していく。それらを通して、誰もが住みやすい社会について探求し、「ともにいきる」
社会を実現する原動力が培われることを期待している。ここではその成果について検証する。

「附属大塚特別支援学校小学部との交流」
1 月 19 日に附属大塚特別支援学校の「ミライの体育館」で小学部児童（知的障害）と交流会を行った。この交流会の事前学習として、12 月 18 日に筑波大学サイバニクス研究センターへ訪問し、午前中は人工知能研究室の鈴木健嗣教授による「人を支援する工学技術」を受講し、工学的な障害の支援の具体例や本質を考えることの大切さ、手段を考える前にまずは何をしたいかを考えることの重要性などを学んだ。

２．方法（概要）

午後は午前中の講義を踏まえて、実際に子どもたち

２．1 「ともにいきる」の本年度のプログラムの活動を支援するツールとなるプロジェクションマッピ

1

映画「ゆずり葉」鑑賞（全日本ろうあ連盟）

ングつくりを行った。製作に当たっては筑波大学附属２

筑波大学 宮本信也先生による講義

大塚特別支援学校の佐藤先生から、知的に障害が「障害とは」発達障害を通して理解するある子どもたちの様子や理解度、活動度合いなどを

附属桐が丘特別支援学校 田丸秋穂先生

具体的に教えて頂いた。

３

肢体不自由当事者とご家族によるお話
4

附属聴覚特別支援学校
鈴木牧子先生による難聴擬似体験
高等部生徒との交流会

５

Dialog in the Dark 暗闇（全盲）体験

６

附属聴覚特別支援学校卒業生 柳匡裕氏
−Social Café−Sign with Me オーナー
「ろう者の望む社会」日本手話通訳付き

7
８
9

10

11

附属視覚特別支援学校 寄宿舎訪問

まずは思いついたアイディアをどんどん出し合い、

飯島美帆先生による弱視擬似体験

現実性の高いもの、また子どもたちの理解度・活動度

筑波大学 柘植雅義先生

合いにあったものなどを考慮しながら付箋でグルー「障害とは何か？」講義とグループワーク

ピングしてアクティビティ作りの構想を練った。パワー筑波大学 鈴木健嗣先生

ポイントで製作する前に紙面上でしっかり考えること「人を支援する工学技術」とグループワーク（プの大切さを身をもって体験することができた。当日はロジェクションマッピング製作）

子どもたちに喜んでもらえるか不安を抱えながら交（株）モリサワ 高田裕美氏・橋爪明代氏

流を行ったが、結果は子どもたちから「もう一度やり「ユニバーサルデザイン書体の開発背景とデザたい「楽しかった」という声を聴くことができ、子どもたインについて」とユニバーサルデザイン名刺作り

ちにとっても生徒にとっても楽しい一日となった。

附属大塚特別支援学校 小学部とプロジェクションマッピングを活用した交流会

12

東京大学 バリアフリー研究室 福島智先生、熊谷晋一郎先生による「当事者としての視点を大事にされた講話」「指点字体験」

13

もじこ塾 成田あゆみ氏
英語のディスレクシアについて

３．検証（まとめ）これらの活動を通して、障害（者）に対して自分たちが無知だったことに気づき、障害（者）の認知・理解が深まった生徒が多かった。また、一人ひとりのクリエ
イティビティを出し合い、使う人のことを想像しながら未知のアイディアを生み出す作業や、共に過ごす交流の時間など実体験を伴う実践は、共生社会の基盤に繋がると期待している。 （文責：早貸千代子）

i. 数学課題研究発表活動支援
１．仮説

彼の研究を簡単に言えば「足して１になる単位
分数の組み合わせを見つける」というもので，そ

本校の「課題研究」「理科課題研究」は，教育の分母が相異なる２つの素数積（＝半素数）で表

課程において，
まず高校 2 年生に 1 単位設定され，される数に絞った時の研究である。彼は先行研究

各教科が開講する講座のなかから，全員がいずれも非常に熱心に調べ，2017 年時点ではこうした例

かを選択して受講する。数学科では毎年講座を開のうち，48 項の例は１つしか発見されていなかっ設している。本年度は，講座名を「三千年紀の数た。

学で話そう」とし，受講生徒自身が自らの感性で昨年度の大きな成果は 48 項の別の例を 20 通り

数学の様々な側面に注目して課題をそれぞれに設

構築し，それ以外には存在しないことを世界で初定し，各自の内容について発表や議論を通じて受めて証明したことである。

講生全員で考察や研究を進めることを掲げた。
２．実施の概要
1 学期の間は，高校 1 年時の授業で扱った発展
課題を継続研究していた生徒の発表を中心とし，彼らが夏のマス・フェスタで先行して外部発表会に出展することとした。また，残る生徒は 10 月の
明治大学「高校生による MIMS 現象数理学研究発表会」に，全員がポスターまたは口頭発表で出展することとした。
さらに，
2 学期～3 学期にかけて，

そして今年度の 2018 年 8 月，ついに 47 項から研究の中間発表をゼミナール形式で行い，3 学期

成るまったく新しい例を筑波大学のスーパーコンには研究成果を論文としてまとめ，例年通り SSH

ピューター，OakforestPacks を使って発見するに課題研究として，論文集を発行することにしてい至った。

る。時間割内で設定された「課題研究」の枠においては，筑波大学数理物質系より坂井公准教授を３．評価・検証

アドバイザーとして迎えるとともに，筑波大学の本校数学科では，課題研究が学校設定科目とし大学院生にも加わってもらい，活発な議論を交わて設定されるより前から，ゼミナール形式の課題している。

学習を取り入れ，長きにわたり実践してきている。
そのなかで本年度は，外部発表会への参加をより強化したり，生徒の希望にこたえるかたちで，スーパーコンピューターの利用によって課題研究を進展させたり，といった，これまでの実践の蓄積・継承だけでない，新たな可能性を見いだす 1 年にもなったといえる。今期残り 3 年の SSH 事業のなかで，どのタイミングで，どのような指導を入れることによって，生徒の課題研究が開花するかとMIMS で発表の様子

いった，より実践的なノウハウが蓄積できればと考えている。

本校の課題研究は高校 2 年生の 1 年間で実施す

末尾に，スーパーコンピューターを高校生が使るが，高校 3 年生になっても希望者は 1 単位を選用するにあたり，校長先生を始め、非常に多くの択することができる。2017 年度に「半素数の逆数

筑波大学関係者にご尽力いただいたこと，深く御有限和による１の分割について」を研究した生徒

礼申し上げます。

が今年度も研究続行を希望した。

（数学科 須藤雄生，吉崎健太）

j.平成 30 年度ＳＳＨ東京都内指定校
合同発表会

小さくて読みにくかった。現地写真、エビの写真

１．仮説

りにくかったように思う。

があったので分かり易かった。研究の意義が伝わ東京都からの提案を受けて 2008 年度から開催

・研究テーマは生活に密着していて面白いものだ

されている。東京都内ＳＳＨ指定校が、生徒の成った。実験方法として高学年生へのアンケートと研究成果を発表し、意見交換を行うことで、各校いうのは便宜上仕方ないのかもしれないが、様々の今後の取組の発展に資することが期待できる。

な年代の人で同じ実験をしたら、もっと研究が深会場の利便性から参加生徒数も多く、広い交流がまると思う。

期待できる。

・長年のデータ蓄積で説得力が高い。少人数で有用な結果を出している。調査地点が少ない気が

２．方法する。字が小さい。今後の「なぜ？」を解明する

2.1 プログラムの内容調査が難しそう。

日時：2018 年 12 月 23 日（日）9:00～16:00
会場：工学院大学新宿キャンパス
幹事校：東京都立戸山高等学校
概要：基調講演・口頭発表・ポスター発表・講評
参加校：都内 SSH 指定校 13 校
2.2 本校からの参加生徒の活動
20 名の高２生徒がポスター発表 7 本を行った。
内訳は台湾研修での研究が４本、それ以外が高２（理科）課題研究での研究成果となっている。
1 Trajectory of a Magnetic Pendulum（物理）2 What causes Daphnia Pulex to die?（生物）3 The present and future for basketball and its
relations with artificial intelligence
4 The meaning of visiting MINAMATA
5 それでも水俣病は終わらないのですか？
6 多摩川河口の干潟におけるカニの分布
7 共にいきたい（障害科学）
発表者は１つのポスター場所につき３交代制（１人１時間）で発表を行った。自分の時間以外
は他のポスターを見てコメントなどを所定の用紙に記入した。口頭発表の参加はなかったものの、それぞれ自分の興味ある分野の発表を見学した。
３．検証
生徒コメント（他校の発表を見た感想）より
・全体的に発展的な内容で興味を持てた。高校生にも分かるように基本的なことから説明すれば、直前の台湾研修に引き続いて発表を行う生徒

より理解が深まると思う。

にとっては、自らの発表の改善や見直しの機会と・自分も似たようなことを考えたことはあるが、して、また課題研究からの生徒にとっては、自ら実現させることはなかったので、素直に感心した。

の研究のまとめ・校外での発表機会として、今回発表はわかりやすく、課題も明確になっていた。

の合同発表会は非常に有益だったと言える。

・継続的な研究で厚みがあった。ポスターは字が（研究部・山田忠弘）

ｋ．高３課題研究発表会に関係の深い、筑波大学他附属（主として特別支援学校）の先生方 5 名が参加され、質疑の場でも

１．仮説

積極的な意見を頂くことができた。保護者の方も課題研究発表会は、本校高 3 理科課題研究・課9 名の参加が見られた。

題研究受講者の発表の場として活用され、全校生

2.4

内容

徒および外部参加者への発信の機会となっている。

4 報の発表は、科学、数学、地理、障害科学のSSH 校の合同発表会のような形式とは異なる、普研究発表であった。化学「疎水コロイドの凝析に段接しているメンバーとの研究協議は、仲間とのおける諸条件の影響」に関しては、昨年度からの学び合いを深め、より研究意欲を高めていくもの

研究で、実験結果もより充実したものになっていと考えられる。

た。数学「半素数の逆数有限和による１の分割について」では、前例のない研究成果を示し、会場

２．方法･内容を沸かせた。障害科学「いきていく ～就労から見

2.1 準備つめる障害の今と未来～」では、専門家である他

情報発信の方法は、
本校ホームページへの掲載、附属の先生方から多くの専門的意見を頂いた。地JST ホームページへの記載によって告知を行った。

理「東北の復興と観光 ～復興ツーリズムを考え

また、中高とも全校生徒に案内を配布し、保護者

る～」
では、発表内容が充実しているだけでなく、の方も含めた情報発信を行った。

スライドの示し方・作られ方が分かりやすく、流2.2

れるようなプレゼンテーションであった。

プログラムの内容

日時：2018 年 9 月 15 日（土）13:00～15:00
場所：本校 50 周年記念会館
研究発表内容（口頭発表 4 報）
●化学「疎水コロイドの凝析における諸条件の影
響」●数学「半素数の逆数有限和による１の分割につ
いて」
●障害科学
「いきていく ～就労から見つめる障害の今と未来～」●地理「東北の復興と観光 ～復興ツーリズムを
考える～」
2.3

参加者について

３．検証
本年度は発表件数が 4 報と少なかったが、1 報あたりの時間を長く設けることができ、結果的には有意義な活動となった。発表者の発表時間を確保するだけでなく、参加者からの質疑の時間も十分に取ることができた。事後のアンケートでは、「友人の研究内容がわかり、非常に有意義だった」
や「保護者も気軽に聞くことができうれしく思います」などの記述が見られた。一方で、「学生の参加者が予想外れに少なかったのが残念。最終的に時間通りになったのは良かったと思います。
」と参加者の課題点、時間配分の指摘も見られた。
本校で実施し、比較的容易に発表会を聴講でき

中学、高校ともに研究内容に興味を持った生徒、る課題研究発表会は、仲間の研究を知る機会とな

本校教員の参加があった。また、他校の先生方もり、研究意欲を十分に高めることができたと思わメールや電話での申し込みがあり、3 人の先生方れる。

が参加された。さらに本年度は、障害科学の研究（文責：研究部 渡邉隆昌）

l．台湾台中第一高級中学との交流
１．初めに

2.3

プレゼンテーション事前指導の有効性

前項の目的とも関連し，ここ数年，出発前にプ

台中市立台中第一高級中等学校（以下、台中

レゼンテーションの専門家を迎え，実践的な指導一中）は，台湾の台中市に位置する，日本でいをしてもらっている。また，放課後に定期的に実う高等学校に相当する教育機関である。1915 年

施されている「イングリッシュルーム」では，海に台湾人のための中等教育機関として創立され外から研究で来日している大学院生に指導を受けた伝統校で，2017 年より台中市立に改編された。

ることもできる。これらの事前指導を経て，コミ

本校では，2009 年より台中一中との交流事業をュニケーションツールとして英語を活用できる姿

始め，今年は 11 年目の交流となる。

勢や能力が育成できることを期待した。

交流は主に，隔年 5 月に台中一中の生徒約 60名を本校に迎えるプログラムと，毎年 12 月に本校生徒が台中一中を訪問して行うプログラムによって構成されている。本稿では，12 月の台中
一中訪問プログラムについて述べる。本年度は，高校 1 年生 4 名、高校 2 年生 12 名、引率教員 3
名で、2018 年 12 月 11 日から 16 日の 6 日間にわたり台湾を訪問し，うち，13・14 日の 2 日間を台中一中での研究交流会とした。
専門家によるプレゼン指導の様子
３．方法
3.1

交流第 1 日目（交流授業）

訪問日初日の Welcome Ceremony の後，観測所の見学と講義，および地学の実験に参加した。台両校の生徒・教職員集合写真

中一中には天体望遠鏡を備えた本格的な観測所があり，前半は台中一中の教員によって，天文に関２．仮説する日本を含む海外の研究成果をも交えた講義が

2.1

行われた。

理数系交流授業における効果

台中一中の生徒たちとともに理科の授業を受講するとともに，台中一中の充実した実験設備を体験し，それぞれの学校，ひいては日本と台湾の科学教育に対する考え方の共通点や相違点を本校生
徒自身が体感すること，ひいては意思の疎通だけでなく，異文化交流として教養や見識を広げることを期待した。
2.2 課題研究の発表と交流
高校 1 年生は 4 人で協働し英語による学校紹介，
高校 2 年生は個人やグループで日頃から行ってい後半の実験では，様々な条件における二酸化炭

る課題研究の成果を英語で発表することを主眼と素の溶解度を比べる内容で，本校生徒と台中一中してプログラムを構成した。これにより，異文化の生徒が混じって 4～5 人の実験班を組んで行わ交流に加え，課題解決能力やサイエンスコミュニ

れた。生徒はおたがいに英語やジェスチャーを交ケーション能力の伸長をも期待した。

えながら，既有知識や実験方法について伝達しあ
っていた。

４．検証
3 点の仮説についてそれぞれ検証する。
4.1 Welcome Ceremony から，本校生徒は台中一中生徒の手厚い歓迎を受け，理科の授業では本校
生徒が台中バディ生徒と話し合いながら課題解
決へ進む場面が顕著に見られた。また，研究発表を通して，それぞれの生徒がどのような学習体験
や既有知識を持っているか確認しあう姿もあり，この点でも交流事業の効果は高いと言える。
午後は，8～12 人のグループで，思考型ボード

4.2 高校 2 年生が発表したそれぞれの研究テー

ゲームなどを通して戦術検討やコミュニケーショ

マは，日頃から学校設定科目「課題研究」においンなど，会話を楽しみながら実践できるようなプて生徒自身がテーマを設定し，研究しているもの

ログラムであった。

が大部分である。そのため，英語による発表を特3.2

別なことと考えず，科学的にもしっかり時間をか交流第 2 日目（研究発表会）

本校と台中一中の生徒がそれぞれ持ち寄った研けて，各教科の指導教員の下で研究した内容が揃

究発表を英語で行った。それぞれ，報告後に質疑った。ポスターセッションなどでも，両校の生徒応答の時間が設けられるとともに，本年度より会それぞれが，自分の研究を自分の言葉で伝える姿場を活用してのポスターセッションも行われた。

勢が強く見られたのは印象的であった。
4.3 事前指導では，伝えたいことを効果的に伝えるために，できるだけスライドの文字情報を少なくすることや，「聴衆が欲しいと思う情報だけを欲しいと思うタイミングで与えること」などについての指導があった。特に，発表前夜には，ホテルの会議室で長時間にわたり参加生徒同士で議論を重ねながら，より良いプレゼンテーションを目指して直前まで工夫する姿が見られた。原稿を見ずに聴衆に語り掛けることの大切さなど，生徒にとって乗り越えるべきポイントが，事前指導に本校生徒による発表テーマは，下表のとおりである。

より明確になったと言える。また，台中一中の生
徒発表や司会進行のうまさに驚いたという生徒が多かったが，これも事前指導で学んだプレゼン分 野

発 表 テ ー マ

技術を台中一中の生徒が高いレベルで体得して地

歴

The meaning of visiting MINAMATAいたことが，生徒自身の刺激となったと考えられ

数学

Research on “Cevian Triangle”

る。今後も本交流プログラムに際しては，各自の数学研究内容と，プレゼンテーションスキルの両面か

生物

Consideration of the tactics ofBlackjack
What causes Daphnia Pulex to die?

物理

Trajectory of a Magnetic Pendulum

保
体

健
育

The present and future for basketball and its relations with Artificial
Intelligence

文
交

化
流

The Introduction of Tsukukoma

ら，事前準備を進めていくことが効果的であろう。
（数学科・須藤 雄生，地歴科・山田 耕太）

m.他 SSH 校プログラムへの参加（名古屋大学附属中高）

選考の結果，6 月 2・3 日に 1st Stage に招かれ，名古屋大学教育学部附属高等学校で実施された講義と，筆記による課題学習に参加した。その

１．仮説

内容は，大学で学ぶ数学の知識も必要とするもの

今年度は，名古屋大学教育学部附属高等学校

であり，本校生徒だけではなく，全国から集まっ

SSH 重点枠企画「アメリカで数学をしませんか」

た生徒達も苦労をしながら課題解決を目指していに連携校として参加した。この企画は公募選考かた。18 グループが集まった 1st Stage の選考の結ら 1st Stage（16 チーム）,2nd Stage(12 チー果，本校のグループは 2nd Stage に進出することム),3rd Stage（4 チーム）に進むというコンテスができた。

ト型の企画で，最終 3rd Stage では米国ノースカ
ロライナ州でのフィールドワークと，数学的課題の協働解決を目標とするものである。

1st Stage の様子
2.2. 2nd Stage
2.2.1.概要
8 月 2～5 日に実施された 2nd Stage は，名古屋大学近隣の商店街に出向き，「日常の中にある数学を探す」というフィールドワークを実施したのち，それを研究ポスターにまとめて３日目にポスター
募集要項より抜粋

セッションをするというものだった。最終日は名古屋大学主催の日本数学コンクール団体戦へ参加

２．概要

した。

2.1. 公募 ～ 1st Stage
4 月上旬より全国に公募があり，本校高校 1 年
生 4 名の１グループで参加申し込みを行った。内容は数学の課題（公募問題）を提示されており，それについてのレポートを作成し，選考するというものであった。

フィールドワークの様子
2.1.2.日程
2nd Stage の日程は以下の通り。
8 月 2 日 商店街の下見
8 月 3 日 フィールドワーク／ポスター作成
8 月 4 日 ポスター作成／ポスターセッション
公募問題（募集要項より抜粋）

8 月 5 日 日本数学コンクール団体戦参加

2.3. 自己成長 Stage

加が認められ， 3 月までに実施される自己成長

日時：2018 年 11 月 8 日～2019 年 3 月 1 日

Stage に参加することとなった。

場所：本校

また，団体戦に参加した日本数学コンクールでも概要：テレビ会議を通じて，3rd Stage 進出 4 校

優良賞を受賞した。

(名大附属高校・東海高校・一宮高校・本校)と合同で英語によるコミュニケーションを，数学を題材にして行うというものである。全 8 回を予定しており，2019 年 1 月 7 日現在までに 4 回が終了した。

ポスターセッションの様子

３．検証
この企画は，海外の生徒との交流はもちろんのテレビ会議の様子

こと，日本の他校生と共に参加できることにも大2.4. 3rd Stage (米国研修)

きなメリットがある。参加チームを選抜されると

日時：2019 年 3 月 2 日～2019 年 3 月 7 日（予定）いうコンテスト形式に，参加生徒は良い刺激を受場所：米国ノースカロライナ州

けていた。また，他校の研究発表に共通の話題を

概要：現地理数系高校の生徒達との協働学習を予見つけ，これからも互いの研究内容について情報

定している。

交換を続けようとしている生徒もいた。自己成長
ステージでは，テレビ会議を利用することで，離３.活動内容れた学校が 4 校同時にコミュニケーションをとる

本校生徒たちは「緑を増やしてストレスを無くそことが可能で，互いに刺激し合いながら成長してう」というタイトルのポスターを作成した。商店

いくことが出来ている。これから実施される米国街の通りにある街路樹の緑の量に注目し，『緑視率』

研修終了後に改めて報告したい。

というキーワードで，街路樹配置の最適化について論じており，ポスターセッションでも審査の先生方からも好評だった。

ポスター作成の様子
選考の結果，本校グループは 3rd Stage への参（文責 三井田 裕樹）

n．Thailand International Science Fair 2019などすべてこの HP を通じて先方と連絡を取って

1. TISF2019 の概要

準備を進めた。学校の状況、生徒派遣手続き、事2017 年に始まった Thailand International Science

務的な連絡、旅行手配などは国際交流担当教員がFair は、タイで初めての Science high school として実施した。

1991 年に開校された Mahidol Wittayanusorn School

理科教員による研究指導および SSH プレゼン

(MWIT)で隔年開催される科学フェアーで、本校は授業による指導などを受けながら、生徒自身の計

TISF2017 に続き 2 回連続の参加となる。本校から画で研究を進めた。引率者による指導は、12 月 17は高 2 生 3 名が、校長の引率で参加した。

日、12 月 21 日、12 月 29 日、1 月 6 日の計 4 回実施し、研究の背景、意義、口頭発表およびポスタ

2. 内容

ー発表における留意点、発表態度、わかりやすい

2.1 参加国発表資料の作成、各種スキルなどについて指導をヨーロッパ州、オセアニアおよびアジア州から行った。

18 の国・地域が参加した。ヨーロッパ州からドイ

2.4

ツ連邦共和国、ロシア連邦、オセアニアからオー

日時：2019 年 1 月 7 日(月)～12 日(土)ストラリア、東アジアから日本、ホンコン、大韓

場所：Mahidol Wittayanusorn School (MWIT)および

民国、南アジアからインド、東南アジアからイン

日程

その近郊

ドネシア共和国、フィリピン共和国、ベトナム社

MWIT はスワンナプーム国際空港から車で 90

会主義共和国、ラオス人民民主共和国、カンボジ

分程度、バンコクの西部ナコーンパトム県に所在

ア王国、マレーシア、シンガポール、ブルネイ・し、マヒドン大学に隣接している。1 学年 240 名、

ダルサラーム国、タイ王国、ミャンマー連邦共和3 学年合計 720 人の男女共学、全寮制の高等学校。

国、西アジアからイスラエル国であった。参加校

生徒の授業料、宿舎料は全額タイ政府で賄われて数は 65 校で、うち、タイから 38 校が参加した。

いる。

参加生徒数は 331 名であった。日本からは本校の実施内容：

ほかに愛知県立半田高等学校、立命館高等学校、

1 月 7 日(月)；受付、バンコク王宮周辺視察

早稲田大学本庄高等学院の、合計 4 校であった。

1 月 8 日(火)；開会式、シリントーン妃殿下ご

2.2

参加経費

列席、シリントーン妃殿下へのポスター発

TISF2019 は MWIT による招聘プログラムで、表、一般参加者向けポスター発表、歓迎会

TISF2019 参加費、タイ国内における滞在費、宿泊

1 月 9 日(水)；口頭発表、サイエンスアクティ

費、食費、
視察旅行のすべての経費が先方負担で、

ビティー、ウｵークラリー、クイズショー、参加者はタイまでの往復旅費のみの負担で参加し校長・教員セッションなど
1 月 10 日(木)；カセサート大学視察：園芸、植

た。
2.3

参加準備

物病理、昆虫、動物科学、土壌科学、農業バ

2018 年 5 月中旬に MWIT からの招聘状が届き、イオテクノロジー、ポストハーベストテク

本年度の国際交流プログラムとして生徒に提示しノロジー、米穀科学、水産養殖研究の 9 グた。6 月 30 日を締め切りとして生徒からの参加希

ループ別に見学、閉会式および送別会

望を募ったところ、高 1 から 1 名、高 2 から 6 名

1 月 11 日(金)；アユタヤ視察の応募があり、志望動機、研究テーマ、英文サマ

1 月 12 日(土)；帰国

リーを資料として、かつ、3 名で一つの研究テー

2.5

口頭発表

マに取り組める内容で検討を進め、派遣生徒を選

口頭発表は工学(12 課題)、化学(11 課題)、環境出した。今回の派遣生徒による研究課題が生物学科学(11 課題)、生化学(11 課題)、物理学(7 課題)、関係であったことから、生物課題研究の一環で研

数学(8 課題)、生物学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ(23 課題)の 9 会場

究を進めることとした。

で同時開催された。1 グループの発表時間は 10 分、TISF2019 の HP が 2018 年 8 月にオープンとなり、参加登録、発表要旨の提出、渡航日程の連絡質疑応答 5 分で実施された。

2.6

送別会における活動

送別会では各参加校から特徴的な活動が披露さ

3.3

参加生徒の感想

参加生徒から寄せられた感想文の一部を以下にれた。歌、ダンスが主な中にあって、日本からは抜粋する。

浴衣を着たダンスが 2 校から披露された。本校かＡ君；「TISF への参加は自分にとってとても大きらはジャグリングが披露され大変好評であった。

な刺激になりました。前から予想はしていましたが、やはり海外渡航で受ける刺激は多大なものです。第一に発表の準備や当日の発表は研究者として非常に多くを学ばせていただき大きく進歩できたと思います。･･･英語論文を読み、自分たちで実験方法を考案し、さらにそれを英語で提供することで研究者として不可欠な経験が今回の研究発表
を通して培われたと思います。第二に、周りのレベルには全く頭が上がらない毎日でした。プレゼ
ンのポスターやスライドの精巧さから、日常の会話までやはり日本にとどまっていてはなかなかで

3．本校生徒の活躍

あうことのできないレベルの生徒と交流できたこ

3.1とを光栄に思っています。中でもやはり英語教育

発表課題

Spiders Get Drunk on Coffee の題目で、口頭に関しては、日本の状況を危惧せざるを得ません

発表およびポスター発表を実施した。

でした。････日本とは大きく異なり、英語を英語3.2として学ぶだけでなく、理科科目も英語で習得し発表の様子

ポスター発表ではポスターを上手に使いながらている生徒が多く目立ちました。個人的にはここ説明を行えていた。
また、ポスターには収まらず、が日本との一番大きな隔たりではないかと思いま

研究の様子や結果を示す写真などを別途準備してした。
」

いて、この補助資料も使ってわかりやすく説明で

Ｂ君；「発表準備には膨大な時間と労力をかけるこきていた。質問者の問いにも丁寧に答えることがとになりました。年末年始を返上して作業に明けできていた。
誰か一人に対応を任せるのではなく、暮れた日々が思い出されます。ただ、発表当日で3 人が質問事項などに応じて研究説明ならびに質は予想を遥かに上回る人が私たちの研究に興味を疑に参加できていた。

持って質問してくださり、他の国からいらした専

口頭発表は発表時間が 10 分と短い中で、緒言・門家の方々にもアドバイスをいただき、かけた労研究目的、材料および方法、結果および考察をそ

力 に見合っ ただけの もの を得られ たと思いま

れぞれ 1 人ずつが発表を分担し、全体として 3 人

す。･････TISF2019 を終え、英語の勉強をもっと全員が発表に参加できていた。複数の質問事項がやらなければならない、もっとやりたいという思あったが、事前に想定していた質問内容もあり、いが強くなりました。英語を介して他の国の人とすべて的確かつ正しく答えることができていた。

コミュニケーションをとり、自分とは異なる価値観や文化について学びたい。そのためにも、まずは日常会話をスラスラと、その次により高度な話ができるように一歩ずつ英語の力を高めていきた
いと思います。また、日本の文化について外国の人に自信をもって説明できるよう、もっと学んでいかなくてはならないと感じています。
」
Ｃ君；「先行研究ほぼなしの 0 からのスタートだ
ったので、きつかった。そのため実験開始から成果まで 5 か月もかかった。･････事前指導では結果の見せ方だったり人の印象に残す方法だったり。

普段そういう風に見たことはなかったが、さすが化し、統計処理も行って科学的に説明するかといプロの研究者だと素直に感心することばかりだっう点では、工夫があり、オリジナリティーもあった。どこを伝えたいのか、何を見てほしいのか、て、非常によくできていた。

相手からは何が見えるのかを細かに指導していた

ポスターは全体的に統一のとれたデザインで、だいた。･･･タイにもっていく段階にはベストな状使用するフォントサイズ、配色、文字情報も適切態になっていたと思う。･･･壮絶な日々（文化祭とであり、掲載した図表の数、大きさも適切なもの

かいろいろあって毎日 2 時過ぎまで起きていた）であった。ポスター発表はポスターに記載されてを乗り越え、自信をもってタイへと発つことがでいる図表だけでなく、補助的に準備した資料も使きた。
･･･発表はうまくいった。
うまく行き過ぎた。

いながら質問者に丁寧に説明し、相手と向き合っタイトルがまずよかった。キャッチ―でみんなにて議論が行えた。ポスター発表では発表者と質問わかってもらえた。そのため人が絶えず、ポスタ者が極めて近い位置で、お互いが納得のいくまで

ーを見て回ることはできなかったけれども。口頭

説明・議論することができるが、3 人とも適切なも僕が少し原稿を見た以外はうまくいった。全体対応ができていた。ポスター発表時の姿勢もよく、で見ればかなり良かったと思う。
」

紳士的な対応ができていた。
一方、他校を含め全体的にそうであったが、口頭発表で一つ気になった点は、パワーポイントの図表を説明しながら話を展開することができていなかったことである。他校の発表では英語の得意な生徒が発表原稿をいっきに話す状況が目立った。
本校の場合、参加した 3 人全員が代わる代わる発表を行ったため、生徒により英語に違いはあった
ものの、3 者とも発表態度も良く、紳士的であり、聴衆とよく向き合って発表できていた。その一方で、映写されている図表をいかに活用して、わかりやすく説明するかという点ではもっと技能を磨く必要があると感じた。この点は、特に英語を用いた口頭発表では今後の大きな課題とみている。
パワーポイントを用いていかに聴衆と一体になって口頭発表を行うか、今回の TISF2019 の参加ではこの練習が事前に行えなかったことが反省点として残った。
参加生徒は TISF2019 への参加を通じて、研究する過程、とりまとめ方など多くのことを学ぶことができ、そして、国際舞台での発表という貴重

4．検証

な経験と、他国のとびぬけた仲間との時間の共有

本校では生徒自らが設定した課題に取り組み、を介して大きく成長できたと感じている。この点実験を行い、理科教員の指導のもと、他大学の先については、参加生徒の感想文からも読み取れる。

生にも世話になりながら研究を進め、自らとりま

今後も、機会あるごとに国際舞台に出て研究発表

とめて発表に至った。研究は参加した 3 名がそれを行い、生徒の能力を高めていく必要がある。そぞれ分担して実施し、とりまとめも生徒の得意分のためには、いかに事前指導を行うか、計画的に野を統合する形で進められ、口頭発表も 3 名で実準備を進めていくかという課題に向けて校内で検施できた点は、TISF2019 に参加した他校と違い、討する必要があると感じている。

多いに勝る点であった。また、現象として見た目で明らかに異なることを、いかに数値化して一般（文責：引率者 校長・林 久喜）

o. SSH プレゼンワークショップ

入れていく。生徒は自分の研究の原稿を読むのに必死だが、聴衆に事前にその研究についての予備

１．仮説

知識が全くないことが意識されていない。折角説

本校生徒は理科や数学などで高い能力を示して明を聞いても、取りつく島がないことがしばしばいるが，各種研究発表でそれらを発揮するには，ある。今回は、聴衆の存在を意識せよ、との注意

英語力とともに効果的にわかりやすく伝える力がが印象的だった。他の点では、パワーポイント(以必要である。この目的のため，本校では専門家に下、ppt)の文字の提示の仕方で、文の形で表示しよる指導を行っている。ワークショップに参加すた場合にはキーワード・フレーズの単位で表示することで，生徒のプレゼン技術と自信の両面をさるよう注意された。フォントの大きさに言及されらに伸ばすことができると考えられる。

ることもある。また、ppt を提示する際のタイミ
ン グ に も 注 意 を 向 け る 。 つ ま り

２．方法‘show-tell-show-tell’（見せて、話す）とのこ

２.１プレゼンテーション・ワークショップとだ。最後に以下のことに留意するよう言われ、「日本科学未来館」所属の Vierheller 夫妻を招講義を閉じた。

き，‘Learn to Present’と題されるプレゼン講座を，・Eye Contact

今年も３回開催した。

・50% Read, 50% Speak① 第１回（7 月 7 日／中３・高１希望生徒対象）

・Speech is for them not for you「プレゼンテーション能力向上ワークショップ」
４０名程度参加。
② 第２回（12 月 8 日／台湾派遣生徒対象）「台湾プレゼン 7 チームの英語ブラッシュアッ
プ」２０名参加。
③ 第３回（3 月 9 日／中１・中２希望生徒，釜山
派遣生徒対象）ビギナーズ用。スピーチの声の強弱，イントネーション，アイコンタクト，身振りなどを実際に体験しながら細かく教わっていく。その後，釜山派遣生徒のプレゼン指導を行う。

アクションを交えての講義

３．検証
プレゼン講座を初めて受講した生徒の技術・自信の向上は驚くべきものである。英語の授業でプレゼンをさせたときに，この講座を受けた人と受けていない人の差異がはっきりと出る。受講生徒の一人は「今年は Vierheller さんたちによるプレゼン講習があったので、問題があればそこで直していただこうという気構えで、がむしゃらに最初は作った。プレゼン講習では細かいミスもたくさん指摘いただけましたし、プレゼンを効果的に行
Mr. Vierheller の熱血指導の様子
２.２ 第 2 回プレゼン指導詳細
Vierheller 氏は、事前にコメント用にダブル・
スペースのプレゼン原稿を提出させ、各生徒が発表すると同時に、表現のわかりにくい部分に赤をうための色々なコツを教わることもできて、結果的にとりあえず作ってみたのは正解だった。
」と述べている。このプレゼン講座により，さらに多くの生徒が人前で自信を持って英語で伝えられるよう，今後も継続的に開催したいと思っている。
（文責：英語科・八宮孝夫）

p1.課題研究「サイエンス・ダイアログ」

表 1. Science Dialogue & DIY 年間計画
（全 32 校時）

１．仮説

Date

Speaker

Topic

プレゼンテーション技術には「論理的な構成・①May 12―

全体オリエンテーション

話し方・発表資料（スライド等）の作成法」など②June 2―

講座オリエンテーションが含まれるが，これらを学ぶためには，具体的な③June 16

良いお手本となる機会を数多く設けることが必須④June. 30

である。本校では外国人講師による英語での専門⑤Sep. 15

的な研究内容のプレゼンを聴講することで，生徒⑥Sep. 29のプレゼン能力を醸成できると考えた。

⑦Oct. 13

2.1

サイエンス・ダイアログの利用

日本学術振興会が提供している「サイエンス・
ダイアログ」プログラムを利用。これは，日本滞在中の海外若手研究者の中高への派遣を受け，その方の専門分野に関する講義を受けるというもの。
本校は土曜日に実施する中３テーマ学習と高２課
題研究の受講者を対象にしている。このプログラムに参加して９年目を迎えるが受講生徒たちには大変良い刺激になっている。
今年度は４名の中学３年生と９名の高校２年生
が本プログラムを選択した。
2.2

高校２年生の課題研究

海外の若手研究者から自国の文化や専門分野について英語による講義を聴講し，発表内容のみならず発表の仕方にも注目して学術的な内容をわかりやすく伝えるプレゼンテーションを習得できるように留意した。講義と並行して，生徒一人一人が各自テーマを設定し，研究発表する機会を年度末に設けた。6 月の構想発表に始まり，11 月には各自の研究の進捗状況を受講生相互にレビューして相互レビューを基に推敲を進め，12 月には東大留学生による英語での研究発表について助言を受
け，1 月中旬の本発表を迎えた。独特な着眼点の興味深いテーマも多い。以下にその例を示す。
・トロッコ問題：義務論と功利主義
・負傷によるスポーツパフォーマンスへの影響
・日米間のシャープペンシル芯の比較
・売れる小説の構造とは・ＡＩの教育現場への活用
・インターネットの日常に与える影響
・タスマニアデビルの抱える問題
今年度の年間プログラムは次の通りである。

各受講生

#1

構想発表

Science Dialogue 講師 #2
各受講生

中間報告

Science Dialogue 講師 #3
各受講生

リハ・相互評価⑨Dec. 18

各受講生

native 講師による指導⑩Jan. 12

研究発表①

（中３・高１に向けて）⑪Jan. 26

研究発表②

⑫Mar. 11総括

⑧Nov. 10

２．方法

Science Dialogue 講師

1 月の本発表では下級生が聴取者となり，異学年での学び合いの場にもなる。そのことを踏まえ，より緊張感をもって各自の設定した研究と英語による発表に向けて真摯に取り組んでいることが各講座でよく分かった。研究発表のテーマを設定させ，研究から発表までを生徒の主体性に委ねるだ
けではなく，細かく進捗状況の報告から受講生同士での質疑応答（英語による）および相互評価の回を重ねたことで研究内容も着実に refine されていったことが実感として強い。
３．検証
課題研究の最終回には，これまで受講したプレ
ゼン講義を踏まえて生徒自身が設定し研究を進めた内容について英語によるプレゼンテーションを行った。トピックは各自の興味に応じて多岐に渡るが，サイエンス・ダイアログを受講しての顕著な効果はパワーポイントの作り方だけではなく，聞き手のレベルに応じて説明の仕方や語句を変えるなど，聞き手を意識した発表に現れていた。また，プレゼンという日常の会話とは異なる聞き手の理解を促す必要のある話し方や質疑応答での対応でも，聴衆を意識しアイコンタクトを取りながらゆっくりとはっきり話した者が多く，途中で聴衆をテストするなどなどインタラクティブなプレ
ゼンとなるよう工夫されていた。本講座での経験を忘れずに英語力そのものを向上させるとともに，さらに洗練されたプレゼンができることは容易に期待できる。

（文責：英語科 多尾奈央子）

p2.テーマ学習「サイエンス・ダイアログ」

形式で講義が進められた。生徒たちは英語での専１．仮説

門分野のお話以外にも，講師の先生方の出身国の高２課題研究と同様に，外国人講師による英語

お話や日本での異文化体験などについて伺うこと

での専門的な研究内容のプレゼンを聴講することができ，英語の講義を十分に理解し楽しんでいたを柱として，生徒の英語力伸長と英語でのプレゼ様子であった。

ン能力育成を図る試みである。
２．方法
2.1

サイエンス・ダイアログの利用

日本学術振興会が提供している「サイエンス・
ダイアログ」プログラムを活用し，日本滞在中の海外若手研究者の派遣を受けている。今年度は講師３名の専門分野に関する講義を受け，講義後に英語での質疑応答を実施した。
2.2

中学３年生のテーマ学習

今年度の年間プログラムは以下の通りである。

講師によるロボット操作の実演

表 1. 実施日，講師（出身国），プレゼン分野
Date

Speaker

Topic―

全体オリエンテーション①June 9Angela②June 23

FARAGASSO(Italy)Dr.
③Sept. 22④Sept. 29⑤Oct. 20

Vincent⑦March

基礎生物学・遺伝・染色体動態(France)（フランス教育と遺伝子研究）

富士見中学校

英語ディベート招待試

文化祭を訪問合に参加した。

映画

Hidden Figures を鑑賞

BATTS(U.S.A.)
Jan. 19（ロボットの開発）

BERTHIER

Dr. Joshua⑥Nov. 24

ロボット工学

休講
受講生徒自身のプレゼン

講義後に講師の先生と
３．検証

史学・日本史（江戸初期の日西外交）

3 月の講座に振替え

中学３年生のテーマ学習では，受講生徒たちは「サイエンス・ダイアログ」講師の講義を毎回楽しんで聞いていた様子ではあったが，受講生徒自らのプレゼンテーションを英語で実施するための各自の興味に応じた内容

準備を，計画的に進められるよう指導することができなかったと反省している。一方，英語でのコ「サイエンス・ダイアログ」の講師派遣による

ミュニケーションの場を設けるという趣旨から，

講義は年間３回と限られているが，中学３年生で他校の文化祭での英語ディベート招待試合に招かは，まず英語で講義の内容を理解し・事後に可能れ参加するなど，講座を充実させるための新たなな限り英語での質問をする，という目標を設定し要素を取り入れてみた。生徒の英語力を伸ばすとた。３人の講師の専門分野の発表テーマは，ロボいう観点からは，放課後に英語科で実施している

ット工学，遺伝子・染色体研究，歴史学と多岐に

イングリッシュルームの更なる活用なども必要だ

渡ったが，中３テーマ学習の選択者が４名と小規と感じている。

模であったこともあり，まさに講師の方々と対話（文責：英語科 須田智之）

q. イングリッシュルーム

2.2 海外交流プログラム派遣生徒の指導
台中一中や釜山国際高校への派遣生徒たちを

１．仮説

対象として，直前の原稿チェックやプレゼンテー

イングリッシュルームとは，生徒たちの英語コション指導も実施して頂いている。講師の多くはミュニケーション力向上を目的とした、主に放課

理科系の大学院生であるため，研究者としての視後に実施される課外活動の総称である。特にリス

点から「科学的プレゼンテーション」について，

ニング・スピーキング力向上には，実際に英語で具体的なアドバイスと共に指導をしてもらえる貴のコミュニケーションに取り組むことが不可欠で重な機会となっている。

あると考え，通常授業の枠を超えて生徒が英語をコミュニケーションの手段として用いることのできる機会を提供している。

2.3 ディスカッション・ディベート指導
昨年度に引き続き，ディスカッションやディベートのための英語スピーキング力の強化を目的と

２．概要・活動内容

して，専門的指導が可能な講師を招聘し指導に当

イングリッシュルームの活動は，①外国人留学

たって頂いた。生徒たちは Skype による英語ディ

生による英語コミュニケーション・セッション，

ベートの練習試合や大会参加を通して，他校の中②同留学生による海外交流プログラム派遣生徒の学生・高校生との交流する機会を持つことができ

指導，③ディスカッション・ディベート指導，のた。イングリッシュルームの講師陣には，英語デ

3 つの分野に渡り，本校の語学部生徒を活動の中ィベート練習会・大会の会場で，まず実際の試合

心としながらも有志生徒が参加できるよう活動をを観察・審判して頂くことにより，生徒たちの英展開している。

語力伸長のために生かせる活動内容などの提案を

2.1 外国人留学生による英語コミュニケーション・セ

して頂いている。

ッション
毎回，東京大学大学院の留学生２～３名を講師に招いて約 1 時間 30 分ほどのセッションを行う
ため，生徒たちにとっては英語でのコミュニケー
ションを実践する絶好の機会となっている。今年
度は 2 学期からの開始となってしまい，昨年度ほど多くの回数を確保することができなかった。しかしながら，新たな実施形態を模索すべく English
Room for Teachers といった新たな企画の実施や，通常の授業にもゲストとして参加して頂く機会を設けるなどして新たな活動形態を模索中である。
中学生英語ディベート大会の様子
３．検証
今では語学部の活動の柱となった英語ディベー
トに関しては，大会での成績（HPDU 東京都大会
第 4 位，HPDU 中学生大会第 2 位）など，昨年度に引き続き具体的な成果を収めている。今後の課
題は，イングリッシュルームの効果をより多くの生徒たちに普及していくことである。活動の形態のバージョンアップを模索しつつ，今後も継続して実施していきたい。
留学生とグループ・ディスカッション（文責：英語科・須田智之）

④-a.数学科ＳＳＨ山口教員研修会■ 研究協議 13:00～14:00

１． 仮説■ SSH 教材等の報告と研究協議 14:00～16:30

本校における教材開発の基本姿勢は，「生徒と教員の相互作用で築き上げる」
ものであると言える。

３．評価・検証

開発した教材・カリキュラムを SSH 数学科教員

山口県立徳山高校との共催で，2 つの研究授業，研修会で公開、発信し，全国に広めるとともに，研究協議会，SSH 教材等についての報告と研究協

本校における今後の研究の指針を得ることとして議を実施した。徳山高校の生徒たちの知的好奇心いる。こうした研修会を重ねることが教育実践のの旺盛さと，初対面の本校教諭の授業にもすぐに中核であり，
他校の教員とも議論を重ねることで，対応できる柔軟性が特に印象に残っている。今回開発した教材の深化と普及が図れるであろう。

初めて本校教諭 2 名で別々の授業を行った。いずれの授業も，「手を動かして考える」ことを活動の２．実施の概要

主軸に据えた。生徒アンケートの自由記述では以

日程：平成 30 年 8 月 28 日（火）下のような感想があった。

会場：山口県立徳山高等学校
参加者：中高数学科教諭（25 名），本校教員

・友達のアイディアを聞くことが楽しかった。
・最初は無理だと思っていた具体例が見つかった■ 研究授業 10:20～11:50 (40 分授業×2)
授業 1「差と最大公約数が等しい数の組合わせ」

ときは感動した。
・一見なぜだろうと思うような規則も、当たり前

生徒：徳山高校 理数科 1 年生(40 名)の説明を積み重ねているだけなのだと感じた。

授業者：吉崎 健太（本校教諭）

・筑駒の授業はすごかった。こういう授業についていく筑駒の生徒はすごい。
また，授業クラスの担任の先生からは，以下のような貴重なお話を頂いた。
・全員に活躍するチャンスがある教材である。
・今回の授業の核となるアイディアを出した生徒
は普段あまり目立たない生徒。周囲の見る目が変
わり，本当に嬉しそうにしていた。

授業 2「樹形図の活用」

吉崎の授業では並べた具体例から規則を探り，生徒：徳山高校 理数科 1 年生(40 名)

構造に気付き，新たな具体例を構成できたときの授業者：三井田 裕樹（本校教諭）

達成感，三井田の授業では書いた樹形図から再帰的な部分樹形図の構造を見抜き，漸化式の考えに気づかせる数学本来の面白さがある。いずれの教材も本校だけでなく，他校の生徒も夢中で取り組めるような教材であったことを確信できた。
以上により，こうした研修会を実施する意義が大きいことが分かり，
仮説は実証された。
今後も，数学の真髄に迫りつつも広く一般に普及できるよ
うな教材の開発に努めたい．
（文責：数学科 吉崎健太）

④-b. 全国ＳＳＨ数学科教員研修会

1. 山口県立徳山高等学校

数学科 SSH 事業の取り組みの根幹は教材開発である。教科で開発した教材・カリキュラムを公開・発信するために全国 SSH 数学科教員研修会を主催
し，今後の研究の指針を得ている。今年度は 12 月
2 日に筑波大学東京キャンパスで実施した。これについて報告する。

発表者 末谷 健志 先生
2. 名古屋大学教育学部附属中高等学校
発表者 渡辺 武志 先生
3. 茨城県立竜ケ崎第一高等学校
発表者 小林 徹也 先生
4. 名城大学附属高等学校
発表者 宮田 隆徳 先生

１．ＳＳＨ数学科教員研修会

5. 市川高等学校①仮説

発表者 秋葉 邦彦 先生

SSH 校の『数学』
分野の取り組み事例とともに，生徒の知的な興味関心を刺激し，数学的思考力を育成するような具体的教材について報告・協議することは，SSH 校及びそれ以外の学校の数学教育に資するものと考える。
②実施概要
日程：平成 30 年 12 月 2 日（日）会場：筑波大学 東京キャンパス
参加者：中高数学科教諭，大学院生，本校教員
約 220 名6. 筑波大学附属駒場中高Ⅰ「筑波大学附属駒場中・高等学校の数学科 SSHの取組」 発表者 須藤 雄生
7. 筑波大学附属駒場中高Ⅱ「数と方程式」
発表者 鈴木 清夫／須田 学

これまでの数学科教員研修会で配布してきた開発教材集をすべて電子化し，URL およびパスワードを周知することで，紹介した教材を PDF ファイル・Excel ファイルで公開し，広く共有を図ることを目指した。
なお，ここで紹介したこれまでの開発教材は，「筑駒数学科 SSH on Web」に公開している。
■ 受付 9:00～9:30

8. 筑波大学附属駒場中高Ⅲ「筑駒の課題研究」■ 開会行事 9:30～9:45

発表者 吉崎 健太

本校副校長 大野 新 挨拶
■ SSH 教材等についての報告と研究協議
9:40～16:20■ 全体講評および指導・助言
筑波大学 坂井 公 先生

とんどすべての先生方が使ってみようと思っているにも関わらず，多くの先生が活用に踏み切れずにいることが分かった。

Q1「はい」95%

Q2「はい」8.2%■ 閉会行事 16:35～16:45
この差をどうにかしなければならないと感じて③検証
各校の数学教育活動の多様な取り組みを研修でいる。実際に活用していただいた先生方の自由記
述の中では，き，情報交換しながら SSH 校として協力できると・折れ線グラフの教材ても有意義な会であった。我々にとっても発表校

・ユークリッドの互除法の特色ある取り組みに刺激を受け，発表者のオリ・三次関数の教材

ジナルの教授法や教材は明日からすぐにでも役立・グラフ同士の和・差

ちそうなものばかりで，大いに勉強になる 1 日で・テイラー展開

あった。SSH 校以外の参加者も多く，SSH 校のよ等の活用事例をご報告いただいており，関数系の

うな数学教育が普及することが期待できる。参加

教材がどの学校の生徒も取り組みやすいようであ者にとっても大いに有意義な研修会であったことる。作図や四角形の合同といった中学幾何の教材

は，
以下のアンケートから判断することができる。

もお使いいただいていることも分かった。
学校の実情だったり，カリキュラムの課題だっ参加者アンケートは多岐にわたったが，156 名

たり，理由はさまざまなようである。こうしたこもの先生方にご回答いただいた。そのうち，こうとを踏まえ，さらに魅力ある教材を開発したり，した研修会の必要性は全員が必要と答え，98.7%

これまでの教材も教科会等で丁寧に見直し，議論の先生方が有意義だったと回答している。また，

して授業で磨き上げる，といった我々としての本

今回，本校数学科がこれまで SSH 事業の主軸と来の努力もより一層必要であろう。

して開発してきた教材について，以下のように新たな項目を付け加えた。

末尾になるが，回を重ねるごとに参加者が増え続け，施設が限られている本校での開催は現時点でかなり難しい。今回，本校の元副校長の濱本悟

Q1：本校数学科が開発した教材をどれか１つで志先生の多大なご厚意があり，初めて筑波大学東も使ってみようと思いますか

京キャンパスの大きな会場を使用することができ

Q2：どれか１つでも本校数学科教材集の教材をた。また，社会人大学院支援室の担当者の方々に試してみたことはありますかも多大なるご協力をいただいた。
この場をお借りして，濱本先生および社会人大

Q1 については，95%の先生方が使ってみたいと感じておられることが分かったが，Q2 では実際に授業で使ってみた先生方は 8.2%であった。ほ

学院支援室の皆さまに厚く御礼申し上げます。
（文責：数学科 吉崎健太）

Ⅳ．実施の効果とその評価
a. 講演会・実施講座生徒アンケート

以上のアンケート調査を，次の各事業において行った。なお，＊印については報告書作成時点で未実施のため，分析の対象とはできなかった。
＜国語 J＞

１．仮説
研究開発「国際社会に貢献する科学者・技術者

J： 1 月 23 日（水）「ことばの科学へご招待 自分の内なる世界へ」の育成をめざした探究型学習システムの構築と教＜社会 S＞

材開発」におけるプログラムとして，本校で実施

S：12 月 11 日（火）「医師の社会的責任、東日本した講演会・実験講座については，生徒にどの程大震災を通しての経験」

度効果があったかを評価するために，従前より統＜保健体育 H＞

一フォームのアンケートを実施している。ここでH：12 月 11 日（火）「成長期の運動と食事」

はそれらのアンケート結果をもとに，結果の分析＜日経サイエンス講座 N＞を試みる。なお，各事業の内容については，本報

N：12 月 19 日（金）清水建設（技術研究所）訪問

告書の該当項目を参照されたい。

N1：3 月 11 日（月）社会発見！サイエンス講座（セコム）＊

２．方法

N2：3 月 13 日（水）社会発見！サイエンス講座

アンケート項目は，次の通りである。
Ｑ１ この講座･講演会の内容を理解できたか
ア．よく理解できた（エリジオン）＊
調査結果（今年度）
Ｑ１

講座・講演会の内容を理解できたか （％）

イ．まあ理解できた
参加数

ウ．あまり理解できなかった
エ．理解できなかったＱ２ この講座･講演会を受講した動機（複数回答可）
ア．受講が必修だった
イ．おもしろそうな内容だった
ウ．自分の学習に役立ちそうだった
エ．講師の先生にひかれてオ．友達に誘われて

よく理解
できた

まあ

あまり

理解

理解

理解でき

できな

できた

なかった

かった

無答

J

13 人

61.5

38.5

0.0

0.0

0.0

S

44 人

63.6

34.1

0.0

0.0

0.0

H

28 人

71.4

28.6

0.0

0.0

0.0

N

21 人

95.2

4.8

0.0

0.0

0.0

全平均 26.5 人 72.9

26.5

0.0

0.0

0.0

Ｑ２

講座を受講した動機（複数可) （％）

カ．その他
参加数

Ｑ３．この講座･講演会の内容は，期待通りか

受講

おもしろ

役立ち

講師に

友人に

その

必修

そう

そう

ひかれ

誘われ

他

ア．期待以上だった

J

13 人

0.0

61.5 15.4

0.0

15.4

7.7

イ．期待通りだったS

44 人

32.1 39.3 35.7

0.0

0.0

14.3

ウ．ほぼ期待通りだった

H

28 人

0.0

80.6 47.2 13.9

8.3

0.0

エ．あまり期待通りではなかった

N

21 人

0.0 100.0 19.0

0.0

4.8

0.0

3.4

7.13

5.5

オ．期待はずれだった

全平均 26.5 人 8.0

70.4 29.3

Ｑ４．この講座・講演会の内容は，あなたの学習に役立ったかＱ３

講座の内容は期待通りだったか （％）

ア．大いに役立った
参加数

イ．役だったウ．あまり役立たなかったエ．役立たなかった
Ｑ５．この講座･講演会で興味深かった内容および全体についての感想

期待以上 期待通り

ほぼ
期待通り

少し
期待
はずれ

期待
はずれ

無答

J

13 人 30.8 38.5 30.8

0.0

0.0

0.0

S

44 人 32.1 35.7 32.1

0.0

0.0

0.0

H

28 人 69.4 19.4

5.6

0.0

0.0

2.8

N

21 人 52.4 47.6

0.0

0.0

0.0

0.0

全平均 26.5 人 46.2 35.3 17.1

0.0

0.0

0.7

Ｑ４

講座内容はあなたの学習に役立つか （％）

今年度は、受講必修ではなく内容そのものに関

あまり

参加数

大いに
役立った

役立った

役立た
なかった

３．検証

役立た
なかった

無答

J

13 人

30.8

53.8

15.4

0.0

0.0

S

44 人

39.3

60.7

0.0

0.0

0.0

H

28 人

22.0

51.0

23.0

2.0

0.0

N

21 人

38.1

57.1

0.0

0.0

4.8

全平均 26.5 人 32.5

55.6

9.6

0.5

1.2

Ｑ５の自由記述・ 「日本語は文法が難しくて発音が簡単な言語である」と考えていたが、西欧言語とは発音の仕組みや音節の構造が特殊だということを知り認識を改めた。また、「外国人は俳句のリズムがわからない」という話も聞いたことがあるが、それも共通の原因を持っているのではないかと思った。
（J）・ 語彙論、語用論の話題は聞いたことがなくとても新鮮でした。言語学の面白さを再認識しました。ありがとうございました。（J）
・ 馬の例で、3 頭跳んだのに 2 頭と言われたときの強烈な違
和感と、三角形を厳密に区分けする自分の矛盾が印象的だった。会話のときと問いとして出された場合の言語の含む
意味がかなり変わってくるのだと思う。わからないようでわかっているからこそ理解が難しく、新しい視点での新し
い学びとなって面白い講座だった。（J）
・ 医療者は、地域の活性化についても考えることが大切と知り、奥が深いと思った。個人の幸せ、社会の幸せに対して献身的に働かなければならないところに魅力を感じた。(S)・ 最期にお話しされた「人のため」「感謝されると嬉しい」というのはとても共感できた。生の声を聴くことで 7 年前の出来事について深く考えることができました。(S)・ リーダーとしての役割についてとても興味深いお話を聞かせていただき、有難かったです。僕は文化祭のクラスリーダを務めたので、共感できる場面が多く、また反省もさせられました。そのような機会を与えていただき、とても感謝しております。ありがとうございました。(S)・ もし自分がリーダーで、本当に自分のことを二の次にして決断できるのかということについて、自信がないが頑張ってできる限りのことをしたいと思う。(S)・ いざという時に自分は、自分のことを二の次に考えられるか不安だ。本当に危機が迫った時に自分の本性が出るということだ。医者は素敵な職業だと実感した。(S)・ このような状況の時、僕は「医者」として現地に残ることができるかわからない。だから及川先生はすごく強い人だと思った。医者が人々の健康だけでなくその先の幸せを見据えなければならないように、利益などを求めるのではな
く、幸せを求めるようなリーダーになりたい。(S)・ 時と場合によってはバランスよく摂るのではなく主食と果物を多く摂るということが興味深かった。自分は朝が極端に栄養がかたよっていることがわかった（H）
・ 食事が運動のベースになることがわかった。これをおろそかにせず、主食、副菜、主菜、果物、乳製品を食べていきたい。(H)
・わずか 2 時間でしたが、とても興味深いものとなりました。
特に耐風実験が行われていた建物において建築自体を水に浮かべるということや、本部ビルの 1 階と 2 階の間に免震構造を設置し、その構造を目視できる様にするなどのデザインや発想には驚かされ、自分の中での建設会社のイメー
ジがくつがえされました。地震大国である日本で自分たちが安心して、安全に暮らせるのも建設会社の地道な努力や研究によるものだと感じました。 (N)

心を持った生徒が多く受講していた。講座後の自由記述からは、普段学んでいる授業とは別の視点
から、技術・社会に目を向けた記述が多くみられた。特に社会科の SSH 講座では、東日本大震災を経験された医師の判断、決断について知り、自己の生き方や将来を考えるきっかけとなった。
（文責：研究部 渡邉隆昌）
参考（５年間の全平均の推移）
Ｑ１

講座・講演会の内容を理解できたか （％）
参加数

まあ

あまり

理解

できた

理解
できた

理解でき
なかった

できな
かった

無答

36.2
46.1
30.5
42.1
52.9

49.2
44.0
51.4
43.7
33.9

11.0
7.1
15.4
10.2
10.6

1.7
2.2
2.7
0.8
0.4

0.6
0.5
0.0
2.4
2.6

よく理解

2013
2014
2015
2016
2017

54.6 人44.0 人24.7 人42.3 人45.4 人Ｑ２

講座を受講した動機（複数可) （％）
受講
必修

おもしろ
そう

役立ち
そう

2013
2014
2015
2016
2017

54.6 人 31.3
44.0 人 35.3
24.7 人 3.0
42.3 人 0.4
45.4 人 17.6

60.4
54.5
96.3
70.9
72.7

21.7 6.9 6.1 3.7
18.5 5.5 5.4 5.8
20.0 4.2 2.0 7.4
30.3 23.6 10.6 2.8
23.3 1.8 10.6 11.0

Ｑ３

講座の内容は期待通りだったか （％）

参加数

講師に
ひかれ

友人に
誘われ

その他

期待以上 期待通り

ほぼ
期待通り

少し
期待
はずれ

期待
はずれ

無答

2013
2014
2015
2016
2017

54.6 人 48.5 32.5
44.0 人 45.5 38.7
24.7 人 49.5 32.9
42.3 人 44.1 35.0
45.4 人 35.2 40.1

13.9
12.6
14.4
17.7
20.7

2.7
2.9
1.6
2.0
4.0

1.0
0.0
1.7
0.4
0

0.5
0.3
0.0
0.4
0.9

Ｑ４

講座内容はあなたの学習に役立つか （％）

参加数

2013
2014
2015
2016
2017

参加数

大いに
役立った

役立った

あまり
役立た
なかった

役立た
なかった

無答

54.6 人44.0 人24.7 人42.3 人45.4 人

45.6
41.1
28.8
44.9
36.1

47.9
55.2
58.4
49.6
55.1

4.2
2.2
11.3
3.9
7.0

1.1
0.2
1.7
0.0
0.4

0.0
0.0
0.0
1.6
1.8

b．台湾台中第一高級中学との交流プログラムの評価

期待以上 81% 期待通り 19%【分析】全員の生徒が高い満足度を示した。
②【事前】プログラムに期待すること（略）１．仮説【事後】プログラムで特に面白かったこと

今回検証したいのは、台中一中交流プログラ・研究発表。非常に独創的な発表ばかりで、ム（Ⅲ③l.参照）において、「生徒の国際理解やとても興味深かった。何人かに自分の発表

異文化への意識が、研修の事前と事後で変化しも興味を持ってもらえたのが嬉しかった。

ている」という仮説である。

・台中一中生徒の対中めぐり。自分の見たい

昨年度は教育局国際プロジェクトの協力を経ものと台中生の見せたいもの（名物）をすて、「国際的資質調査」を行い、すべての項目グ

り合わせて、行程を組むのが楽しかった。

ループで優位な変化で上昇が見られた（昨年度③【事前】自分が力を注ぎたいこと（略）ＳＳＨ報告書に記載）。今年度、教育局での研究【事後】手ごたえを感じた瞬間

終了に伴い、本校Ｐ４で作成したアンケートに・バディとの会話でほとんどの言葉が通じ理

よって、同様の検証を試みた。ただし、研究の解してくれた時。

母数を増やした方が結果に妥当性が出ると考え、・練習の時は原稿を多く見てたどたどしかっ

過去２年間の参加者に調査を行った。その結果たプレゼンを，ほぼノーミスで原稿を見ずにをここに述べる。

発表することができたとき。

２．方法④ 派遣される国や国民について、どのようなイ

2.1 実施概要

メージをもっていますか？

・回答方法：Google Forms【事前】親日的/温暖な気候/独自の文化・回答項目：共通する１０項目（記述・数値）【事後】とにかく良い人たち/とてもフレンドリ

・回答者：台湾派遣生徒２年間の参加者３２名
・回答期日：事前アンケート、出発直前まで。
事後アンケート、帰国後２日以内。
2.2

アンケート項目作成

ー/高校で高度な研究ができる【分析】事前・事後ともプラスイメージだった
ようだが、実際に行ってさらにプラスのイ
メージが高まった印象である。

作成にあたっては、Ｐ４部会のほか、ＳＳＨ
運営指導委員会でもアドバイスをいただいた。

⑤将来、他の国々における問題解決や援助等の活動に携わってみたいと思いますか？

筆者は当初、数値のほうが客観性を表すのでは、と考えていたが、運営指導委員の先生方から、「必ずしも数値化しなくてよい」「評価の次元を落とさないことが大事」「複数の視点があれば記述でも客観性が出せる」などの、貴重な提言をいただいた。また、昨年度の「国際的資質調査」
は数値分析のみであった。生徒を直接引率した立場としては、生徒の具体的な声を聞き、来年度の生徒へのアドバイスを盛り込みたい、との意図もあった。そこで記述項目も採り入れた。
2.3

結果

事前・事後調査①～⑧を比較分析する。
（⑨⑩は来年度へのアドバイスのため省略）。
①【事前】派遣を希望した理由（複数可）
研究発表 16% 海外生徒との交流 22%【分析】大きな変化は見られなかった。もとも外国訪問 35% 英語の活用と他国との問題解決に興味ある生徒がより強く【事後】派遣プログラム満足度

27%

使命感を持つようになったとは言えよう。

⑥将来、自分の勉強や研究・仕事のために海外

b) 交流全般で活動してみたいと思いますか？

【分析】プレゼン・交流いずれも、事前に自信【分析】将来海外で勉強や仕事をしたい、といがある生徒は 50％未満だったものが、実際に体う生徒が 58％から 91%に増えた。今回の海外交

験してみて 80%以上の生徒が達成感を持ったと流が、彼らに大きな影響を与えたことがわかる。

分かる。

なお、
「具体的にどのような活動をしてみたい※なおプレゼンの客観評価（台中生徒による）ですか？」という問いの答えは以下の通り。

はⅣ-b. 八宮教諭の分析を参照のこと。

・貧困層を病から救う薬の開発事業⑧Mr.& Ms.Vierheller の直前プレゼン講座に参・現地に行くボランティアにも積極的に行って加して、どうでしたか？

みたい
・双方の話を理解し、協調を生むこと。例えば、国際裁判での調停など
・海外の教育システムの整備
・大気汚染を少なくする⑦英語でのコミュニケーションにどの程度自信がありますか？
a) プレゼンテーション

毎年開催されるこのプレゼン講座には全員が参加、現地での発表に役立ったと答えている。
（講座内容についてはⅢ③o. 参照）
４．検証
今回の調査により、台湾プログラムは、生徒の研究心の向上や「使える英語」への自信に大いに寄与することがわかった。一方で、英語のよ
うに即効性のあるものと、卒業していつか役立つ経験もあるだろう。大学卒業後に大学院で留学した生徒が、「あのとき台湾に行ったことが、自分の海外へのハードルを下げた」と話していたことが思い出される。今後もより良い形でプ
ログラムを続けてゆきたい。
（文責：P4 国際交流プロジェクト 秋元佐恵）

c. 国際交流プログラムの評価
３．研究発表評価表について
１．仮説

本校では、プロジェクト委員会の国際交流委員

研究部国際交流担当として、4 月の SSH 関連の会を中心に、国際交流を通じての人間的成長があ

複数のプログラムを生徒に提示した。その中にはったかどうかなどアンケート調査を実施している。

本校独自のものと、他の SSH 校の協力の下、実施

人格面だけでなく、実際のプレゼン技術などの向したものがある。
「国際交流プログラムの評価」と上の意味も含めて、研究発表する際にテーマを除いうことであるから、まず、実施したプログラム

く以下の 3 点を柱にして、5 段階評価とコメントを紹介する。そのすべての評価というのはあまりを相手先の台中一中生にお願いしている（これは、に広範にわたるので、ここでは、台中第一高級中

相互に評価しあう年もある）。

学（以下、台中一中）との交流に限る。ただし、0. Theme

台中現地での総合的な交流は VI-b.でまとめてい1. Organization

るので、ここでは、本校生徒が研究発表した際の(全体の構成が分かり易いか)

台中一中生徒の行った評価について見ていく。

Statement(ロジカルなまとめになっているか)

２．今年度の「国際交流プログラム」とその実施
昨年までは SSH の協力関係にあった基幹校と

2. Speech Mechanics（発音が利きやすく聴衆を引き付けるか）のプログラムがいくつかあったが、今回は諸々のPhysical Composure

理由で、それらのプログラムがなくなってしまっ(アイコンタクト、適切なジェスチャー、立ちた。したがって、数的には少し寂しい。

位置などができているか)① 台中一中との研究交流→前項で詳述② タイ国際サイエンスフェア 20192019 年 1 月 7 日～12 日に開催。隔年で開催され、会場はマヒドン高校。マヒドン大学の付属校ではなく。タイ文科省直属のタイで最高レベルの高等学校とのこと。18 カ国から 65 校が参加し、3. Visual Support(パワーポイント、
ハンドアウトなど視覚的な補助資料は適切か)
いわば、プレゼンテーションにおける what とhow を評価してもらおうという訳である。
以下が発表者のテーマであった：

331 名の参加者で開催されるサイエンスフェアである。本校からは 3 名の生徒が招待され、「クモの糸」についての研究発表をした。
③ 釜山派遣の日程（3/25(月)～3/29(金)、26（火）KSA、27（水）釜山国際、の予定）
以上は、本校から海外に派遣、またはそれに関連したプログラムである。
今年度は、海外から本校訪問が 1 校あったので、それをあげる：① 韓国・釜山国際高校から本校訪問。

テーマ

Trajectory of a Magnetic Pendulum
Research on “Cevian Triangle”
What causes Daphnia Pulex to die?
The meaning of visiting MINAMATA
Consideration of the tactics of Blackjack
The present and future for basketball and its
relations with artificial intelligence
それぞれの項目の 5 段階平均の数値をあげる：

研究分野

項目 1

項目 2

項目 3

1 月 15 日（火）10：00～14：30

物理

4.4

3.6

4.3

生徒・高校生 10 名（男子 2、女子 8）

数学

4.4

4.9

4.6

生物

4.7

3.6

4.2

環境

4.5

3.8

4.7

数学

4.3

3.7

4.3

保健体育・ＡＩ

4.2

4.8

4.4

評価平均

4.4

4.1

4.4

引率教員 3 名が来校。
釜山派遣予定生徒が対応。
学校紹介およびグループ・ディスカッション、
授業参加。
以上示したように、海外派遣と本校訪問のプロ
グラムが両輪となって、本校の国際交流プログラ
ムを形成していると言ってよい。

これを見ると、項目 1 の内容のわかり易さと項
目 3 の視覚的資料の評価は高く、項目 2 の音声的な発音面、アイコンタクト、ジェスチャーなど、
聴衆とのインタラクション（やりとり）の部分で、更なる精進が必要、ということになる。
これは、考えてみると無理もなく、一番 oral に関連しており、慣れを必要とし、これまでも日本人学習者の弱点と言われてきた面である。ただ、参加した生徒のみならず、英語教師である筆者に景写真を工夫した点が大きかったと自負している。
背景には僕が撮影したものを中心に水俣含め日本
各地の美しい風景を入れることができ、当初の個人目標の一つを達成できたようにも感じた。撮影したときはまさかここで採用できるとは思っていなかっただけに、良い機会となっただろう。
」
やはり、このようなフィードバックにより努力が報われたことへの自信が感じられる。この点を考えても、プレゼンテーションへの方かフィード
バックは継続すべきだろう。

とっても、相変わらずの課題を突き付けられたといってよい。
具体的なコメントをいくつか見てみよう：・The biggest problem is the speech mechanics.
ズバリ書かれているものもある。
一方で、・Examples help us easily to follow article.
これは、内容の工夫次第で、わかり易さは向上することを示している。
やや例外的に項目 2 が一番高かったチームが 2つある。それについてのコメントは以下の通り：
・ The lively body language indeed make thepresentation more engaging.
・The speech just flowed, and the pronunciation
was great that I can clearly understand.
やはり、自信をもって躍動感があると、聴衆はそれだけで惹きつけられる、ということがわかる。
やはり、”engaging”という言葉がカギであろう。
項目 3 で高評価であった、Minamata disease のコメントを見てみよう：
・ppt slides are really beautiful!
発表者が実際このようなフィードバックでどう感じているのか、『台湾研修実施報告書 2018』から引用してみる：「課題研究で水俣をとったこともあり、「水俣を訪れる意味」というテーマで発表を行った。意味という抽象的で文系的な内容であったため、理系がほとんどと聞く臺中一中生が興味を持ってくれるか不安であったが、感想用紙を見る限りでは楽しんでくれたように感じた。とはいえ、水俣病の発生過程がわかりづらいなどの指摘があったので、生物濃縮や脳神経を蝕む生物学的な側面からの発表も加えると良かったかもしれない。また、スライドのデザインでよく褒められたのも嬉しかった。
日本での講習や前日夜のリハーサルでいただいた指摘を基に文字や写真などの改善をしたほか、背三角形の研究発表
４．おわりに今回は、生徒のプレゼンテーションへのフィードバックとしての評価を見てきた。ただ発表やっただけで終わるのでなく、項目別に評価していただくことは、今後の目標としても励みになり大変意味のあることであることが分かった。海外での発表は非常に刺激を受けるものである。
台湾での研究交流もその一つであるが、今年度はタイの国際サイエンスフェアでも、貴重な体験をしてきた生徒がいるので、最後に引用して終わりとしたい。
「第一に発表の準備や当日の発表は研究者として非常に多くを学ばせていただき大きく進歩できたと思います。校長先生からは主に研究の決まり
ごとやスタイルについてプロの研究者からの視点で非常に素早く、かつ的確な指導をしていただきました。宇田川先生にもお世話になり、大学の先生からも非常に親切にご指導をいただきました。
英語論文を読み、自分たちで実験方法を考案し、さらにそれを英語で提供することで研究者として不可欠な経験が今回の研究発表を通して培われたと思います。
」
なお、本稿を書くにあたって国際交流プロジェ
クト委員長の秋元佐恵先生に資料提供していただ
いた。感謝申し上げる。
（研究部国際交流担当 八宮孝夫）

d.卒業生アンケートの要望があれば、自由に書いてください。
２．２ 回答例

１．仮説
本校で実践した SSH 特別講座では、生徒にど【①自分の進路選択に影響を与えた、学校の授業があればその授業の特徴を簡単に書いて下さい。
】の程度の効果があったか調べるため、統一した（高２進路懇談会）

アンケート調査を実施している。今年度はこの・技術家庭科のマイコン作りで、既存のものも創点に加え、SSH 講座を在学中に受講し、その後数

意次第で何にでも活かせることを学びました。

年経った卒業生を対象に、SSH の意識調査を行っ・古文や漢文等のとっつきづらい科目だったが興た。長期的な分析を行うことにより、今後の SSH

味をもたせてくれた。

の活動に必要な点、課題点等を見出せると考え

・世界史や日本史で本質的な授業を受けたことはている。また、卒業してから在学中に学んだこ

経済を考えるきっかけになった。

とがその後どのように生かされているのか、ま・世界史や地理は、「国際」を始めて意識する非常たは影響したか検証する。

に良い機会でした。
・見たことも聞いたこともないような問題につい２．方法
今年度は２度、卒業生に対し SSH アンケートて、既存の知識を活用しながら取り組む姿勢を学んだ。

を実施した。１回目は平成３０年５月２６日の・実験が面白く、また高校３年で原著論文を読ん

高校３年生進路懇談会（アンケート対象３３名）

で発表する授業で、生物研究の面白さを感じたで実施し、２回目は平成３０年度１０月１３日

・生物学で当時最先端の構造生物学の片鱗を紹介の高校２年生進路懇談会（アンケート対象３２

してくれた。

名）で実施した。アンケートの方法は、本校大（高３進路懇談会）

会議室に 35 台程度の ChromeBook（Google ノー・先生が語りたいことを語る（そしてその内容がト PC）を用意し、Google Forms（アンケート用

面白い自分の好奇心をかきたててくれるテーマがのアプリケーション）を用いて調査を行った。

多かった）
。

アンケートは、進路懇談会終了時に入力して頂・化学の滴定、生物で扱った植生について多くのいた。

解法を考える。

２．１ 質問内容

・現代思想のような倫理の授業であったり、ケイ

アンケートは授業に関すること、SSH に関する

ンズ経済学に立脚した経済の授業(公民)はとてもこと等、様々な項目で実施した。卒業生アンケー

面白く、現在の興味関心を形作っていると思う。

トは、今回が初めてということもあり、どの様な・今になってみるとだいぶ詳しいところまで生物

質問項目が良いかについても検討しながら進めて系の知識を入れてくれた。というかまたタイムマいる。本項では、自由記述の質問の一部を紹介すシーンで筑駒の授業を受け直したい。

る（回答についても一部を紹介）。

・実験が多い化学と、ベクトル形式で統一されて【質問項目】

いた物理(力学)。

①自分の進路選択に影響を与えた、学校の授業が【②SSH において、覚えていることや印象深かっ

あれば、その授業の特徴を簡単に書いて下さい。

たことなどがあれば、書いて下さい。
】②SSH において、覚えていることや印象深かった（高２進路懇談会）

ことなどがあれば書いて下さい。

・三井田先生の恩師が統計のビッグデータの最前③SSH や授業の中で、現在の自分の仕事や研究に線について分布を幾何学的に捉えることでうまく役立っていることがあれば、書いて下さい。

いったというのを聞いて様々な視点があるのと思④本校はこれからも SSH を続けた方が良いと思った。その他、宇宙エレベータの研究している先いますか。続けた方が良いと思う場合、その理由

生の講演会を聞いて、空想のみのものではないのをお書きください。

だなと感じた。

⑤後輩のために、保護者、教員、学校、国などへ

・数学のテーマ学習。ひたすら平方数を集めて法則を確かめようとしていました。

・今後の時代の変化を鑑みると、トップレベルの（高３進路懇談会）

大学水準のプログラミング・コンピュータサイエ

・英語での発表に限らず、研究自体でも苦労した

ンス教育に力をいれてみることを検討してみてほ記憶。だが良い経験に。

しいです。

・台中一中の生徒と、学業面に限らず、文化的な・「自由闊達」な筑駒の校風を是非引き継いでいっ側面でも有意義な交流をすることができた。

てください。

・教わったプレゼンテーションの方法論は、高校（高３進路懇談会）

だけではなく大学でも役立っています。

・生徒の知的好奇心を満たすようなプログラムを【③SSH や授業の中で、現在の自分の仕事や研究多く用意していただけると嬉しいです。

に役立っていることがあれば、書いて下さい。
】

・受験制度改革などありますが、文化祭は本当に（高２進路懇談会）

大事な経験だったと感じるので文化祭に熱を注げ

・物理で微分やベクトルを使っていたので、大学る環境を維持してほしいです。

の授業への順応は早かった。

・二年から三年と協力した課題研究があるとレベ・今思えば、英語の重要さを学ぶ海外交流の機会

ルが上がると思う。

を在学中に持てたら良かったと思います。

・好きなことをとことんできる環境を残してくだ（高３進路懇談会）

さい。

・原理を突き詰めるということが今の自分の化学に向き合う態度の礎であるとは思う。
・現代文や倫理の授業が社会学を学ぶ上での思考

３．検証
今回の卒業生アンケートを通して以下のことの基礎を形作ってくれた。

が分かった。一つ目は在学中に受講した本校での【④本校はこれからも SSH を続けた方が良いと授業が、進路指導に繋がっている点である。例え思いますか。その理由。
】

ば、「技術家庭科のマイコン作りで、既存のものも（高２進路懇談会）

創意次第で何にでも活かせることを学びました」

・大学進路実績も大切だが、SSH を続けていくこ

や「世界史や地理は、「国際」を始めて意識する非とで筑駒の教育の素晴らしさをアピールする事が常に良い機会でした」など、中学時代に実施した出来る。

内容も含めて、数年たった時期でも覚えているこ

・早い段階で最先端のものに触れられるのは、将とが多く見られた。また「実験が面白く、また高来の我が国を担う力を培う上で重要だと思うから。

校３年で原著論文を読んで発表する授業で、生物（高３進路懇談会）

研究の面白さを感じた」など、大学進学後の専門・授業の範囲を超えた領域のことを知る機会にな的内容にまで影響を与えている授業も見られた。

るから。

二つ目はプレゼンテーション能力の重要性を述べ・優秀な学生が自分の興味関心を広げ、自力で得ている点である。研究に至るまでの研究情報へのるのが難しい機会を得るために重要だと思うため。

アクセスや研究発表の手法といったメタの部分は・特に理数系の場合、ここまで興味を突き詰めら

SSH ならではの学びである。三つ目は SSH の予算れる環境は他ではないため。

的バックアップ、施設面での補助を、卒業生が引【⑤後輩のために、保護者、教員、学校、国など

き続き求めている点である。通常行われる個性的への要望があれば、自由に書いてください。
】

な授業に加え、大学レベルの特別講座や実験・実（高２進路懇談会）

習を加えることは、カリキュラム全体の質の向上

・今後は国際感覚が必須だと思いますので、ぜひに繋がると考えられる。

海外との交流を増やして、将来の「日本代表」を次年度以降も卒業生アンケートを継続し、特に、増やしていただきたい。

各教科で実施している SSH 特別講座と学びの関・中高のカリキュラムにとらわれず、学生たちが係性について分析したい。

より自由な活動を行いと多様な進路をとれるなど、支援をしてほしいです。

（文責：研究部・渡邉隆昌）

Ⅴ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及
１．今年度研究開発の評価・課題について
研究内容の柱①～④の順に述べる。
①国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習の教材開発と実践
数学科では、数学科教員研修会（８月・山口／
12 月東京）において、各校の授業実践や開発した探究型学習教材に関する報告や意見交換を行った。
12 月の東京開催は、従来は本校で行っていたが、広い筑波大学東京キャンパスに移すことで、より多くの全国数学科教員が参加することができた。
本校ＨＰでも行っている教材公開と併せて、全国への発信ができたと考えられる。今後は、教材のさらなる共有を図り、また、アンケート調査等による評価も確立したい。
理科では、高２「理科課題研究」→校外発表会
参加→高３「理科課題研究」選択→校内発表会という流れができ、今年度も数は少ないが、数学と理科において、教員が自主研究のヒントとなるようなテーマや教材を提示する形での探究型学習の実践は一定程度できたと考える。今後の課題としては、高３課題研究選択者の数を確保することと、生徒の研究と大学、研究機関との連携などが引き続き挙げられる。
情報科では今年度も、民間企業との連携によるシリーズセミナー「メディア虎の穴」と「メディア虎の穴・特別編」を実施し、生徒の情報収集能力とメディア活用能力を向上させることができた。
希望生徒が所定のコース（日時）に全て参加する
形式の技術科特別講座だが、「特別編」では、「ポスターの作り方」をテーマに、教科を超えたプレ
ゼンテーション能力育成に役立つ指導が行われた。
課題研究に関しては、中学３年「テーマ学習」
から、高校２・３年「（理科）課題研究」という流れで、探究学習を引き続き実施することができた。
高２「課題研究」のまとめとして、外部や他校のSSH 発表会を利用する講座も増えている。また、各講座での統一的評価となるようなルーブリックの開発を目指す。文理の幅広い分野をカバーし、成績の評定にも使えるシンプルな形を模索したい。
また、生徒による自己評価や、パフォーマンス評
価を用いた探究型学習の達成度を測る評価基準の作成に向け、先進校の実践事例などについても
SSH 情報交換会などを利用し、研究していきたい。
②主 体的な探 究活動をする ための基 礎力育 成
カリキュラムの開発と実践
理数系基礎力の充実と科学的リテラシーの涵養を目標とした SSH 特別講座を、数学科・国語科・社会科・保健体育科でそれぞれ実施した。統一のアンケートも行い、受講生徒には概ね好評であった。自由記述欄には、通常授業や課題研究、部活動との関連で参加したという声があり、参加者をさらに増やすため、それらについても検証したい。
主体的・協働的な学びによる探究能力の開発としては、中学社会科「環境地図作成」、総合学習「東京地域研究」「東北地域研究」「城ヶ島野外実習」を実施し、グループ活動や議論を重視した活動を引き続き行った。今後はアンケートなどによってその効果の検証を図っていきたい。
③探究型学習を実践するためのプログラム開発とサポート体制（ⅰ）高大連携によるプログラムの推進と実践
今年度も筑波大学研究室訪問が２学年（中３・高２）で実施され、「中高大院連携プログラム」として、高校・大学進学後の学習・研究への意欲を高めることができた。東京医科歯科大学高大連携プログラムにおいても、研究や臨床の現場を実際に見ることで、探究心や研究意欲を高めることができた。今後は各１日だけでなく、一定期間の高大連携研究につながるよう、既存のプログラム
を発展させる形での可能な方策を模索したい。
（ⅱ）本校卒業生を活用した SSH 事業サポート
体制の充実と育成プログラムの検証
数学科では、「数学オリンピックワークショップ」
を２回実施し、数学オリンピックに挑戦する生徒の意欲を高め、数学の面白さを感じさせることができた。講師・ＴＡには本校卒業生のメダリストを招いて指導を行い、参加生徒に好評であった。
実施時期や事前問題の難易度調整、当日のタイム
スケジュールについては、引き続き検討したい。
SSH の効果を測る上で、卒業生への調査は必須
だが、本校では分科会形式で卒業生が在校生と話をする進路懇談会が毎年２回行われており、今年
度初めて、統一フォームでのアンケートを行った。

今後もデータの蓄積およびアンケートの改善に取１）の成果を挙げた。それ以外のコンテストや各り組んでいきたい。

種 SSH 事業への参加生徒や卒業生についてもデ（ⅲ）社会と連携し貢献する科学者・技術者のータの収集を続け、方法についても検討する。

素養を育成するプログラムの開発と実践

英語科は、プレゼンワークショップを年間３回

科学部・化学部による小学生向け理科実験教室

開催し、分かりやすく伝える技術と自信の両方をを地域貢献プログラムとして、校内や校外で数回伸ばすことができた。課題研究「サイエンス・

実施し、生徒の企画力やコミュニケーション能力

ダイアログ」では、外国人講師による専門的研究が大いに育成された。

内容の英語プレゼンを聴講することで、「論理的な地歴公民科では、課題研究「水俣から日本社会

構成・話し方・発表資料の作成法」について学び、を考える」の現地実習を行い、生徒自身に問題意

実践することができた。イングリッシュルームで識を持たせるとともに、課題を立てて追究させるは、通常授業以外に英語を用いる機会を提供することができた。実習内容については報告書にまとことで、参加生徒の発話量が増加し、英語ディベ

め、校内・校外・国内・海外の各種発表会でもポート等への取り組みも積極的になった。

スターなどの形で報告した。
福島フィールドワークも昨年度に続けて実施し、理系だけでなく文系生徒も、社会と密接に関わる④探究型学習システムの開発と他校への発信・共有

探究活動に携わることができるようになった。現

数学科教員研修会では、教員のみによる報告や地の高校や参加の他校とのワークショップが大変協議だけでなく、会場校の生徒と実際に研究授業

有意義であったと言える。

をすることにより、効果的な教材やカリキュラム

課題研究の障害科学講座「ともにいきる」では、についてわかりやすく議論することができた。

特別支援学校生徒等との交流・協働学習を通じて、

また、これまで本校で行っていた12月の数学科

これからのインクルーシブ教育で必須のコミュニ

教員研修会を筑波大学東京キャンパスで開催する

ケーションスキルが育成された。他の様々な教科

ことで、200名を超える参加者を受け入れることがとも融合しやすく、今後求められる、教科横断型

できた。

課題研究の一つの形と言える。
（ⅳ）国際舞台での研究発表の推進と国際科学コンクール等への派遣

２．今後の研究開発の方向・成果の普及「課題研究」では、必修の高２「（理科）課題研

台中第一高級中学（台湾）との研究交流を継続

究」のまとめとして、東京都 SSH 合同発表会など実施し、理数系交流授業等における意思疎通能力への参加が増えてきたことが挙げられる。従来は促進、連続派遣生徒のイニシアティブ効果、専門

海外（台湾）派遣組の参加にとどまっていたが、家による事前プレゼン指導の有効性が示された。

ここで一定の成果をまとめておくことで、高３

事前事後指導や、発表の相互評価については既に「（理科）課題研究」（選択）の履修がしやすくな行っているが、それらをプログラムの一部としてると言える。また生徒アンケートによれば、全国確立し、さらに改善したい。また、海外派遣プロ

SSH 生徒研究発表会に帯同した高２生徒が、他校

グラムや国際オリンピックへの継続的な参加によの研究・発表など大いに刺激を受けており、実際り、生徒のパフォーマンスだけでなく、生徒指導に発表をしなくても参加させる重要性について、の方法についても多くの教員に共有され、レベル改めて感じた。

アップした。また、参加生徒が後日、本校中学生「発信（普及）」では、学校 HP を大幅に刷新し、に海外派遣について話す機会を作り、生徒の応募

現在、過去の SSH 研究開発実施報告書や年間意欲を高めた。

SSH 行事カレンダー、イベント写真等を公開して国際科学オリンピックにおいては、国際数学オ

いるが、HP において重要な、情報の見やすさとリンピック（銀１）・国際情報オリンピック（金１・

即時性（更新の頻度）については、外部の意見も

銅１）
・国際化学オリンピック（金１）・国際生物取り入れ、さらに改良を加えていく必要がある。

学オリンピック（銀１）
・国際地学オリンピック（金（文責：研究部 山田忠弘）

Ⅵ．校内におけるＳＳＨの組織的推進体制
本校の SSH は、以下の組織を活用して研究開発の企画・評価を推進する。

内容：社会・理科・英語の公開授業、研究協議会
および講演会
テーマ：つないで培う実践知－思考力・判断力・表現力を養う授業づくり
講演会：探究する学びにつなぐ教科横断型授業を考える（米田 謙三氏（関西学院千里国際高校教諭））

１．SSH 校内推進委員会
全教科より選出された教員を含む計 14 名の構成員によって、実施計画書、事業計画書、事業経費説明書等書類の作成および事業の評価方法の(2) 校内研修会
今年度は２回実施し、第１回は道徳、第２回は道徳・探究学習に関する研修や協議を行った。

検討などを担当する。
６．筑波大学・附属学校連携委員会・駒場連携
２．校内プロジェクト会議
全教員が下記のいずれかに所属する。
プロジェクトⅠ（生徒の成長支援プロジェクト）
プロジェクトⅡ（教育活動支援プロジェクト）
プロジェクトⅢ（「つながる」プロジェクト）

小委員会
連携委員会は筑波大学附属学校 11 校と大学、
駒場連携小委員会は本校と大学をつなぐ役割を果たしている。両委員会において、SSH に関する報告をしている。

プロジェクトⅣ（国際交流研究プロジェクト）
プロジェクトⅢは社会貢献事業「筑駒アカデメ
イア」（「筑駒人材バンク」を活かした地域貢献）の計画・立案、運営・実践を行っている。
プロジェクトⅣは、研究内容の柱③を担当し、７. 筑波大学附属学校教育局（管理機関）
各附属学校の管理機関として、本校と筑波大学
および関係機関等との連携にあたり、指導助言や事業推進のための支援を行っている。
（研究部 山田忠弘）

国際交流企画の研究を進める。
プロジェクトⅠ・Ⅱも必要に応じて研究開発に関わる。
３．運営指導委員会
筑波大学および外部研究者等 10 名（右表）で構成される、研究推進のため設置された委員会で、年２回開催される。SSH 事業報告の後に、各運営指導委員から助言や指導を受け、事業推進に活用
している。
４．研究部
校内の既設の分掌で、５名で構成される。実施
計画書、事業計画書、事業経費説明書のとりまとめ、文部科学省および JST との連絡協議、外部からの各種調査・アンケートの実施と取りまとめ等

2018 年度 運営指導委員
氏

名

所

吉 田

次 郎

真 船

文 隆

古 川

哲 史

吉 原

伸 敏

緩 利

誠

野 村

港 二

属

東京海洋大学 海洋科学部
海洋環境学科東京大学大学院 総合文化研究科
東京医科歯科大学 難治疾患研究所
東京学芸大学 理科教員
高度支援センター
昭和女子大学 総合教育センター
筑波大学 教育イニシア
ティブ機構

坂 井

公 筑波大学 数理物質系

星 野

貴 行 筑波大学 生命環境系

児 玉

龍 彦

近 藤

玄 大

とともに、
各研究・プロジェクト間の調整を行う。
また、研究発表の場である教育研究会、校内研修会の企画・運営を中心になって進める。
５．教育研究会・校内研修会(1) 第 45 回教育研究会 2018 年 11 月 17 日（土）東京大学 先端科学技術
研究センター
特定非営利活動法人
Mission ARM Japan

関係資料 （2018 年度）

面に映せばみんな参加できる。
→GPS でデータを取るよりも、取ったデータを■ＳＳＨ運営指導委員会の記録

分析する手法が難しい。MIT の先生が自分の子供の 3 歳までの成長を分析した。壁中にビ2018 年度 第１回 ＳＳＨ運営指導委員会

デオを設置した。言葉は環境が育つことが分

日時：2018. 7. 14（土） 15：00〜17：00

かった。スーパーサイエンスハイスクールは

場所：本校大会議室

成果を求めるが、考え方を学ばせる方が大切。

出席者→卒業生へのアンケートの話。
素晴らしいと考え

運営指導委員：ている。アンケートの数が多くない。バイアス

吉田次郎（東京海洋大学），真船文隆（東京大学），

がかかっているかもしれないが、継続的にする

古川哲史（東京医科歯科大学），吉原伸敏（東京学ことで SSH の意味が見いだされると思う。将芸大学），緩利誠（昭和女子大学），坂井公（筑波

来的に、外部に公表することがあると一文つけ大学）, 児玉龍彦（東京大学）， 近藤玄太（特定ていくといいのでは。JST の意図とも合うので非営利活動法人 Mission ARM Japan）

はないか。駒場に期待している部分がある。こ

校内推進委員：

ういう成果があったというのを外に。卒業する

大野（高校副校長），富岡（事務長），山田忠（研ときに必ず一回するとか、博士課程から調査す

究部長），秋元（国際交流Ｐ4 長・英語）,渡邉（研るなどの仕組みを作るととてもいいと思いま

究情報係・技術家庭芸術），八宮（国際交流係・英した。

語），澤田（国語），吉崎（数学），真梶（理科），→アンケート内容を整理してデータを取れるよ横尾（保健体育），土井（技芸）

うにした方が良い。属性などを考慮して、ア次第

ンケートを工夫するとよい。SSH 校を見てい

１．学校長あいさつ

ると効果が高いのも課題研究であるが、苦戦

２．事業報告と意見交換しているのも課題研究と感じている。教科と（１）全般 研究部報告…事業計画書の説明，今

総合的な学習の時間、課題研究等の繋がりが年度これまでの事業の概略について。

分からない学校が多い。繋がりのプロセスを→第 3 期の中間評価で、発信が弱いと指摘を受

どの学校も知りたがっている。駒場はそのノけた。この部分に関して重きを置いてやってウハウが沢山ある。教科を越えるという意味

いきたい。それに関連して学校のホームペー

では、高校に関してはほとんどない。そこにジを強化した。今期加えたことは、中高一貫切り込めるのは筑駒の事例ではないだろうか。

校として、中学生も SSH の活動に加えたいと→雑談をもっとしてもらった方が良いと考えて考えている。また、卒業生から SSH のアンケいる。筑駒の生徒は上手く成果が出るが、5ートを取るようにした。

年後、10 年後で活躍できるのが理想の形と考（２）国際交流係より…今年度の国際交流生徒派
遣企画一覧に基づいて説明。
（３）各教科報告（数学，理科，情報・芸術科，国語科，地歴公民科，保体科，英語科）（４）各事業に対する指導・助言・意見交換えている。うらやましいほどのカリキュラムが用意されている。予測できない動きを増やしてほしい。
→SSH として学年を越えての取り組みが少ない。
科学哲学、社会哲学はどこで教えているの→国語では、
教科間の連携をしてほしい。
古文、か？ソクラテスなど？倫理のみ。見方考え方

漢文の中で、古い科学の文献を発掘していっはサイエンスが影響を与える。先生方も考えて、それを理解する数学科、もっと発展してておかないといけない。サイエンスに対する

いくと英語で訳すなど、教科を越えた話にな

熱意に繋がらない。仏教は哲学的。福島の理っていく。もう一つ、国際交流はスカイプ、

解は電磁波を理解しないといけない。本来は大学では毎週やっている。
実際に 1 回会うか、課題解決を学ぶためには、色々な学問領域を代表が一回行くかの形をしている。テレビ画

知ってもらわないといけない。日本の大学は

ここが弱い。
色々な課題に対して大学が機能しっていい環境ではあるが、それ以外の生徒にていない。

とって何が必要か。例えば投資など、メダリ→雑談を通じて、科学をする意味が分かったりする。高校時代に分からなくてもよい。駒場は男ストとのちの投資家になる生徒たちの結び付け等はできないか。

子校だし、学力的にも偏りがある中で仲良くし→国語、音楽など感性を含めたところまでサイても、これからは上手くいかない。自分の発表エンスだと考える発想が必要。「いかに」でしていることが本当に理解されているのかをはなく、「何をやるのか」をいれていくこと考えるのは大切だと思う。

が大事。2 つの教科がいっしょにやるだけじゃなくて、1 人ずつ違うものを探す、インテ2018 年度 第２回 ＳＳＨ運営指導委員会

グレーションしていくことが求められる。枠

日時：2019. 1.12（土） 16：00〜18：00

を超えるというと張り合わせればよいわけで

場所：本校大会議室はない。先生方が違うものを取り入れること

出席者

が大事。

運営指導委員：→課題研究に関して探求が広まってきている。

吉田次郎（東京海洋大学），古川哲史（東京医科そこに至る舞台裏が描かれていない。先生が歯科大学），吉原伸敏（東京学芸大学），緩利誠

きっかけをつくっているのか、ゼロベースで（昭和女子大学），坂井公（筑波大学）, 児玉龍

進めているのか、または生徒同士で話してい彦（東京大学）， 近藤玄太（特定非営利活動法人

る中でできているのか、上手くいくコツが分

Mission ARM Japan）

かると他校の先生方も助かるのではないか。

校内推進委員：

また、国語科でもでたが、メタで捉えている

林（学校長）大野（高校副校長），梶山（中学副

方法を整理していきたい。

校長），富岡（事務長），山田忠（研究部長），→10 年後におこる社会問題を考えることも必秋元（国際交流Ｐ4 長・英語）,渡邉（研究情報係・要ではないか。過去を知ることは勿論必要。

技術家庭芸術），八宮（国際交流係・英語），

例えば、過疎化でタクシードライバーすらい澤田（国語），鈴木（数学），真梶（理科），ない。自動運転が本当にできるのかなど。水横尾（保健体育），土井（技芸）俣病のころの日本と、10 年後の日本は全然違次第う。2 つの視点から考えるとよい。

１．学校長あいさつ→水俣で思った。ここから他の内容に結び付け

２．事業報告と意見交換

る生徒はでてこないのかなと思った。他の災（１）全般 研究部報告…事業報告概略。今年

害でも研究を広げられるのでは。

度より SSH 卒業生アンケートを実施した。

→10 年後におこる社会問題を考えることも必（２）国際交流係より…生徒派遣企画について…

要ではないか。過去を知ることは勿論必要。

タイ国際サイエンスフェアに関しては、18 か

例えば、過疎化でタクシードライバーすらい国 65 校が参加。

ない。自動運転が本当にできるのかなど。水（３）国際交流プロジェクトより…中学生向けに

俣病のころの日本と、10 年後の日本は全然違

台湾や釜山、タイの取り組みを発信。もう一う。2 つの視点から考えるとよいのでは。

つの課題は海外大学進学に関してのノウハウ。

→数学しか見ていないが、数学を選んで何をす（４）各教科報告（数学，理科，情報・芸術科，

るかについては先生方も縛りを加えていない。

国語科，地歴公民科，保体科，英語科）

私も分からないようなものを持ってくる場合（５）各教科事業に対する指導・助言→サイエンスからもれた視点で 1 つ提案。実験
か理論、スキルかセンスか、メダリストにともある。駒場だからの部分もいいのではないだろうか。
（文責：研究部 渡邉 隆昌）

■教育課程 高等学校（2018年度入学生）
高校１年
1
2

高校２年

高校３年

現代文 B（２）

現代文 B（２）

国語総合（４）

3★古典Ｂ（２）

古典Ｂ（３）

4
5

地理 A（２）

6

倫理（２）
政治経済（２）

7

世界史 A（２）8★数学Ⅱ（２）
日本史Ａ（２）9★数学 B（２）

数学Ⅰ（３）10

数学Ⅱ（３）11
12

数学Ａ（２）

13
14
15
16
17

★数学ＩＩＩ（６）

数学Ｂ（1）

生物基礎（２）◆物理基礎 or 地学基礎（２）

化学基礎（２）◆化学 or 生命科学（２）

★地学基礎
（２）
★
★

★

★

地理概論（３）

物理（４） 生物（４） 地学（４） 世界史概論
（３）

18

体育（３）

19

体育（３）

★化学（２）
高２化学選択者のみ

20
21
22
23
24

保健（１）

保健（１）

◆芸術Ⅰ（２）◆芸術Ⅱ（２）

情報の科学（１）

情報の科学（１）

日本史概論
（３）

体育（３）

家庭基礎（１）

家庭基礎（１）

25
26

★古典講読
（２）

コミュニケーション英語Ⅰ（３）27★コミュニケーション英語ＩＩＩ（３）コミュニケーション英語Ⅱ（４）28

英語表現Ｉ（２）29★英語表現Ⅱ（２）30

総合的な学習の時間（１）◆理科課題研究 or
学校設定科目「課題研究」（１）

総合的な学習の時間（１）

31

HR（１）

HR（１）

HR（１）

32

特別活動（１）

特別活動（１）

特別活動（１）★理科課題研究 or
学校設定科目「課題研究」（１）

33

無印：必修

◆：選択必修★：選択可能な範囲で自由選択

卒業に必要な教科科目の修得単位は，77 単位以上（総合学習を含む）（平成 30 年度高校 1・2・3 年）
その他，ホームルームおよび特別活動に参加し，活動しなければならない。
※SSH の研究開発に係る変更：
高校２・３年「理科課題研究」および「学校設定科目『課題研究』」の設置

■教育課程 中学校（2018年度入学生）
教科等

１ 年

２ 年

３ 年

計

国 語

4

5

4

13

社 会

4

3

4

11

数 学

4

4

4

12

理 科

3

4

4

11

音 楽

2

1.5

1.5

5

美 術

2

1.5

1.5

5

保健体育

3

3

3

9

技術・家庭

2

2

2

6

外国語（英語）

4

4

4

12

道 徳

1

1

1

3

特別活動

1

1

1

3

総合的な学習の時間

2

2

2

6

合 計

32

32

32

96

（備考）
１ 表の数字は，週当たりの授業時数を示している。
２ 総合的な学習の時間には，以下の内容，及び学年行事や学校行事に関わる活動を実施する。
総合学習Ａ 水田稲作

中学１年１・２学期

総合学習Ｂ 地域研究（東京）中学１年３学期・中学２年１学期

総合学習Ｃ 地域研究（東北）中学２年２・３学期

総合学習Ｄ 個別課題（テーマ学習）中学３年
総合学習Ｅ 共通課題（集中講座） 中学３年（年２回程度）■平成30年度 「理科課題研究」「課題研究」テーマ一覧
高校２年「理科課題研究」

高校３年「理科課題研究」

理科（生物） 生物の生態を探究する

理科（化学） 疎水コロイドの凝析における理科（物理） 数理で「みる」物理現象

諸条件の影響高校２年「課題研究」
国語

二次創作ノスヽメ

地理歴史

水俣から日本社会を考える

公民

法と社会

数学

三千年紀の数学で話そう

保健体育

スポーツ×AI

保健（障害科学） ともにいきる
英語

Science Dialogue＋D.I.Y.

高校３年「課題研究」
数学

半素数の逆数有限和による１の分割について

地理歴史

東北の復興と観光～復興ツーリズムを考える～

保健（障害科学）いきていく ～就労から見つめる障害の今と未来～平成 29（2017）年度指定
スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書・第二年次
研究開発課題国際社会に貢献する科学者・技術者の育成をめざした探究型学習システムの構築と教材開発

平成３１（２０１９）年３月発行
発行：筑波大学附属駒場高等学校
学校長 林 久喜（ http://www.komaba-s.tsukuba.ac.jp/）
編集：スーパーサイエンスハイスクール校内推進委員会〒154-0001
東京都世田谷区池尻４－７－１
電話 ０３－３４１１－８５２１
FAX ０３－３４１１－８９７７