R ese a rch

コロナ禍における
東海3県の人口動向Ⅱ― 東京圏へのストロー現象リスク再考―

1｜はじめにCONTENTS〜人口流出トップ10に３県ともランクイン〜

2｜東海３県および全国の2020年の人口動向（１）転出超過上位10県の国籍別内訳（２）愛知県は日本人が10年ぶりの転出超過（3）都道府県別に見た日本人の転入・転出超過状況

3｜東京圏への人口集中の変化考察（１）東京一極集中に変化はあったか（２）時間距離とストロー現象（考察の視点整理）（3）ストロー現象とコロナ禍の関係考察

4｜東海３県における人口流出の課題
5｜おわりにている住民基本台帳人口移動報告

ただし、地方から東京への人口流出によると、東 京 都は2 0 2 0 年 7月からが止まったわけではない（注1）。2020年

2021年2月まで8ヵ月連続で月間の転の年 間 累 計の転 入 超 過 数（ 同 ）は、出者数（外国人を含む）が転入者数

依然として東京都が第1位だった（図

社会・経済活動に大きな影響を与え（同）を上回る転出超過となった（図表2）。
コロナ禍を契機に東京都で転続けている。その中で、テレワークの表1）。2021年3月は、大学進学や就出超過が続いたことは特筆すべき事

普及といったコロナ禍に伴う生活変職、転勤などに伴い都内に引っ越す

ではあるが、新年度を迎える春に全容が「人口の東京一極集中を変化さ人が増えて2万7,803人の転入超過

国各地から一斉に都内へ転入する

せるのではないか」という期待や議だったが、1年前の2020年3月と比べ人口を上回る規模には至っていない。

論がしばしば聞かれる。

ると転入者数が減り、転出者数が増

さらに転入超過数の第2位は神奈

えて転入超過は1万2,396人縮小した。

川県、第3位は埼玉県、第4位は千葉

はじめに

1 〜人口流出トップ10に

３県ともランクイン〜

新型コロナウイルスの感染拡大が、

実際、総務省が毎月集計・公表し図表1 東京都の月別転入出状況

図表2

転入者数

（人）
120,000

順位

100,000
80,00060,00040,19940,00020,0000▲20,000

27,803
4,532

3,286

4,578

1,669

▲1,069▲2,522 ▲4,514 ▲3,638 ▲2,715 ▲4,033 ▲4,648 ▲1,490 ▲1,838▲40,000▲60,000▲80,000

2020年

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成（＊1）外国人を含む。
また、転出者数は負の値で表示している。
（＊2）転入超過数の負の値は転出超過。
（＊3）住民基本台帳人口移動報告は、
日本国内の移動に係る情報を集計したものであり、国外からの転入者および国外への転出者は含まれていない（図表2以降も同じ）。

03

11月

12月

転入超過数・転出超過数の上位各10都府県（2020年）

転入超過数トップ10

転入超過数

転出者数

2021年

1月

2月

3月

転出超過数トップ10

転入超過数（人）都府県名▲は転出超過順位

都府県名

転出超過数（人）
▲で表記

1位

東京都

31,125

1位

愛知県▲ 7,296

2位

神奈川県

29,5742位

兵庫県▲ 6,865

3位

埼玉県

24,2713位

福島県▲ 6,6814位

千葉県

14,2734位

長崎県▲ 6,379

5位

大阪府

13,3565位

岐阜県▲ 5,803

6位

福岡県

6,782

6位

新潟県

▲ 5,771

7位

沖縄県

1,685

7位

広島県

▲ 5,270

8位

滋賀県

28

8位

青森県

▲ 4,606

9位

宮城県

▲ 241

9位

静岡県

▲ 4,395

10位

群馬県

▲ 323

10位

三重県

▲ 4,288

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成（＊）外国人を含む。

県と続く。
これら上位4都県で構成す発揮しているかを考察した。

5 , 6 9 7 人（ 全 国 5 位 ）、三 重 県は同

本稿では、前回リサーチの続きとして、る東京圏が、地方の人口を吸い上げ

4,311人（同8位）といずれも高い水る「ストロー現象」的状況は大きくは

コロナ禍に見舞われた2020年の東海準だった。岐 阜 県の外 国 人 転出超

変わっていないように見える。東京圏

3県および全国の人口動向を総括する。

過数は106人で、三重県は23人の転

以 外で転 入 超 過だったのは4 府 県

その上で、愛知県を中心に東海3県入超過だった。

（第8位の滋賀県まで）にとどまった。

の人口流出の課題について再考する。

一方で図表2によると、2020年の年間累計で最も転出超過数が多かったのは愛知県だった。
また、岐阜県が2第5位、三重県が第10位にランクインしており、東海3県はコロナ禍でも人口が流出している。

東海3県および全国の2020年の人口動向（１）転出超過上位10県の国籍別内訳（２）愛知県は日本人が10年ぶりの転出超過
次に、東海3県の1989年（平成元年）以降の転入・転出超過の推移を見ると、愛知県は2010年以来、10年ぶりに日本 人 が 転 出 超 過に転じた

筆 者 は 2 0 2 1 年 1 月発 刊 の 本 誌

はじ め に 、図 表 2 で 取り上 げ た（図表4）。2014年から年間累計が公（REPORT2021 vol.180）に掲載し2020年の転出超過上位10県につい表されている外国人は、2年連続のたRESEARCH「新型コロナ禍におて国 籍 別の内 訳を見ると、第 1 位の転出超過だった。

ける東海3県の人口動向―愛知県は愛知県は外国人の転出超過数が突2010年は、2008年秋のリーマン・

人口の『ダム』機能を果たせるか ―」出して多かった（図表3）。愛知県のショックによる景 気 悪 化 の 影 響 が（以下、前回リサーチ）で、愛知県は2 0 2 0 年の外 国 人 転出超 過 数は残っていた時期に相当する。
リーマ

県内製造業の業況が雇用情勢を左

5,029人に上り、東京都（7,249人）にン・ショックの際は、海外需要の急減

右しやすく、
コロナ禍で県内製造業

次いで全 国で2 番目に多く、県 全 体に円高が重なったことで輸出が減り、の生産活動が落ち込み雇用が減っの転出超過数の7割弱を占めている。

国内製造業が大きな打撃を受けた。

たことが人口流出増加の一因となっ

なお、東京都は日本人の転入超過数

愛知県の有効求人倍率（季節調整た可能性を指摘した。
また、愛知県のが多かったため、全体では全国で最（注2）は2009年1月〜2011年10月値）

ほか大阪府、福岡県など東京以外のも転入超過が大きい結果となっていまで1 倍を下 回り、当時の県 内の雇各都市圏の中心となる府県が、地方る（図表2参照）。愛知県の転出超過

用情勢は低迷していた。

から流入する人口をせき止め、東京

数は日本人に限ると2,267人で、全国圏への流出を一定程度調整・緩和す

25位の水準まで後退する。

愛知県の有効求人倍率は年間を通

岐阜県は日本人の転出超過数がる人口の「ダム」的機能をどの程度

コロナ禍に見 舞われた2 0 2 0 年も、して悪化が続いた。9月は1.03倍まで下がり、1963年の統計開始以来、初

図表3 転出超過数上位10県の国籍別内訳（2020年）▲8,000▲7,000▲6,000▲5,000▲4,000▲3,000▲2,000

日本人▲1,000

外国人
0

1,000

（人）
2,000

兵庫県

復）。前回レポートでも考察している

福島県

広島県
青森県
静岡県
三重県

転入超過

新潟県

転出超過

岐阜県

さらに12月には0.99倍となり、1倍を割り込んだ（2021年1月は1.03倍に回

愛知県

長崎県

めて全国平均（1.04倍）
を下回った。

が、こうした県内の雇用情勢の厳しさは、転入出状況にも少なからず影響したと思われる。
岐阜県は1996年以降、一貫して日本人が転出超過となっており、2015
年以降は5,000〜6,000人台で推移

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成

04

している。2 0 2 0 年は2 0 1 9 年 比で減比較したところ、36道県で転出超過

少したものの、2018年よりは多かった。

数が減少した（図表5）。

愛知県と対照的に、大阪府や福岡

三重県は2008年以降、日本人の転具体的には北海道や東北・四国・県は日本人の転入超過数が前年より出超過が続いており、2012年以降は九州地方などの県で減少が目立つ。

増え、宮城県は転出超過の状態が大増加傾向にある。岐阜県と三重県の岐 阜 県と三 重 県も日本 人の転出超幅に縮小した。都市圏間比較でも「愛

人口流出は、景気の浮沈もさることな

過 数が減 少したが、上 述の地 方の知県の人口流出」は際立っている。

がら、若者層の都市部への転出など

県ほど減っておらず、
コロナ禍でも転恒常的な要因があると考えられる。

出超過順位が高止まりした。
また、愛知県は全国で唯一、2020（３）都道府県別に見た
日本人の転入・転出超過状況
続いて、2 0 2 0 年の日本 人の移 動
状況について、都道府県別に前年と日本人（１）東京一極集中にも日本 人の転出超 過 数が増えたが、変化はあったか
前年も転出超過の状態だった。加え都道府県名

転入超過数（人）▲は転出超過前年（2019年）との比較

転入超過数が増加
（4府県）

大阪府
沖縄県
福岡県
神奈川県

13,382
1,689
7,808
24,949

転入超過が 2,689人 （25.1％）
増加
1,523人（917.5％）増加
1,484人 （23.5％）
増加
1,098人 （4.6％）
増加

転入超過数が減少
（3都県）

東京都
千葉県
埼玉県

38,374
16,77017,912

転入超過が 48,201人 （55.7％）
減少417人 （2.4％）
減少
51人 （0.3％）減少

転出超過数が減少（36道県）

北海道
宮城県
茨城県
長野県
新潟県
三重県
鹿児島県
静岡県
群馬県
栃木県
青森県
山形県
岡山県
秋田県
広島県
山口県
愛媛県
石川県
長崎県
山梨県
宮崎県
岩手県
奈良県
大分県
鳥取県
和歌山県
熊本県
福島県
徳島県
高知県
岐阜県
福井県
富山県
佐賀県
香川県
島根県

▲ 1,924▲ 164▲ 1,748▲ 2,081▲ 6,107▲ 4,311▲ 3,276▲ 5,580▲ 2,278▲ 1,758▲ 4,732▲ 3,227▲ 1,983▲ 3,000▲ 4,179▲ 3,295▲ 3,175▲ 1,499▲ 6,000▲ 1,358▲ 2,482▲ 3,867▲ 3,049▲ 2,311▲ 1,008▲ 3,177▲ 3,605▲ 6,278▲ 2,345▲ 1,997▲ 5,697▲ 2,308▲ 1,722▲ 1,794▲ 1,827▲ 1,532

転出超過が 5,806人 （75.1％）
減少
2,919人 （94.7％）
減少2,757人 （61.2％）
減少2,246人 （51.9％）
減少
2,055人 （25.2％）
減少
1,940人 （31.0％）減少
1,892人 （36.6％）
減少
1,818人 （24.6％）
減少
1,806人 （44.2％）
減少
1,760人 （50.0％）
減少
1,615人 （25.4％）
減少
1,316人 （29.0％）
減少
1,283人 （39.3％）
減少
1,194人 （28.5％）
減少
1,139人 （21.4％）
減少
1,135人 （25.6％）
減少
1,059人 （25.0％）
減少
1,057人 （41.4％）
減少
1,020人 （14.5％）
減少995人 （42.3％）
減少958人 （27.8％）
減少801人 （17.2％）
減少798人 （20.7％）
減少783人 （25.3％）
減少727人 （41.9％）減少691人 （17.9％）減少649人 （15.3％）
減少647人 （9.3％）
減少618人 （20.9％）減少586人 （22.7％）
減少536人 （8.6％）減少
524人 （18.5％）
減少
284人 （14.2％）
減少248人 （12.1％）
減少
186人 （9.2％）
減少
92人 （5.7％）減少

転出超過数が増加
または転出超過に
転じる
（4府県）

滋賀県
兵庫県
京都府
愛知県

▲ 492
▲ 7,523▲ 3,928▲ 2,267

転出超過が15,00010,0005,000
0▲5,00089 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20（年）②岐阜県（人）8,000

6,000
4,000
2,000
0
▲2,000▲4,000▲6,00089 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20（年）③三重県（人）8,000

6,000
4,000
2,000
0
▲2,000▲4,000▲6,000▲8,000

ここからは、地 方から東 京 圏（ 東

図表5 都道府県別に見た日本人の転入・転出超過状況（2020年）
外国人

20,000▲8,000

東京圏への人口集中の変化考察過に転じた。滋賀県、兵庫県、京都府（人）25,000▲10,000

3

年に日本人が転入超過から転出超

図表4 東海3県の転入超過数の長期推移①愛知県

89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20（年）

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成（＊1）
負の値は転出超過。
（＊2）住民基本台帳人口移動報告は、2013年7月分から外国人を加えて集計する方式になったため、年間累計は2014
年分から外国人が加わっている。
（＊3）岐阜県の転入超過数は2005年2月13日以降、中津川市に編入された旧長野県山口村分を含む。

05て愛知県と比べれば増加幅は小さい。

81人 （19.7％）
増加
263人 （3.6％）
増加
485人 （14.1％）
増加
増加
3,236人（転入超過から転出超過に）

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成

京 都、埼 玉 県、千 葉 県、神 奈川県 ）2020年の年間累計を用いて、
コロナ

す べ てで 転 出 超 過 数 が 減 少した 。

への人口集中に焦点を当てて、コロ禍によって「人口の東京一極集中」

東京圏としては、圏外43道府県から

ナ禍による人口動向の変化についての構図にどの程度変化が生じたかの転入超過数の合計が2019年は14考察する。

をまとめた（図表6）。なお、今回は東

万 8 , 7 8 3 人に上ったが 、2 0 2 0 年は京圏内の4都県間の人口移動状況

33.3％減の9万9,243人となった。全を図表に加えている。

体的には、2020年は東京圏への人はじめに、近年の地方から東京圏への転出超過の構図については、前回レポートで、
コロナ禍前である2019

図表6によると、2 0 1 9 年に東 京 圏

年の年間累計を用いて明らかにした。

に対して5 , 0 0 0 人 以 上の転 出 超 過

そこで 今 回は、その 後 公 表された（外国人を含む）だった11道府県は、

口集中がやや緩和されたことが見て取れる。
しかし、11道府県を個別に見ていくと、東京圏への転出超過数の減少

図表6 東京圏への転出超過の構図と東京圏内の人口移動

度合いは一様ではない。北海道（前①2019年
東京圏に対して5,000人以上の転出超過
宮城県、愛知県、大阪府、福岡県のいずれかに対して600人以上の転出超過
東京圏内の人口移動
・数値は転出超過数（人）
岐阜県
2,903

1,003

広島県

1,958

香川県 663

3,561

鹿児島県

宮城県、愛知県、大阪府、福岡県

7,690

府の場合は京都府を含む）からの人

東京圏
6,428

［参考］

埼玉県

7,499

1,038

千葉県

795

岐阜県

神奈川県

三重県

2,713

1,615

東京圏 2,710
大阪府 282
東京圏 2,126※いずれも転出超過数（人）北海道
東京圏に対して3,000人以上の転出超過（北海道、栃木県は3,000人未満だが前年との比較のため記載）
青森県
1,086
宮城県、愛知県、大阪府、福岡県のいずれかに対して600人以上の転出超過
秋田県
岩手県
635
山形県
東京圏内の人口移動
1,363
2,375
643
・数値は転出超過数（人）
岐阜県
2,447
1,327

京都府
3,458

630

和歌山県
1,585

748

大阪府

648

1,306

広島県

山口県
1,596
1,120

長崎県

3,078

熊本県

1,503

鹿児島県

1,118

岡山県などからの人口流入が前年より増えたほか、愛知県からも1,327

8,567
4,445

6,239

3,005

968

大分県

1,472

からの人口流入が増えた。
東京圏内の4都県間の人口移動にも変化が見られた。2019年は東京、埼玉、神奈川の3都県で人口を取り

4,768

合い、千葉県からは3都県へ人口が

4,281

茨城県

流出する構図だった。2020年は一変

4,120

して東京都から他の3県へ人口が流10,406

福岡県
宮崎県

福島県

4,826

4,784

856

佐賀県

新潟県

宮城県

三重県
798

兵庫県

徳島県 657

902

栃木県
静岡県
2,917
4,481

愛知県

滋賀県 1,502

1,020

香川県

阪 府に対しては、京 都 府や兵 庫 県 、ては、佐 賀 県、熊 本 県、宮 崎 県など

1,487

愛媛県

口流入が2020年も続いた。中でも大人の転入超過だった。福岡県に対し②2020年

岡山県

きく減った一 方 、福 島 県（ 同 1 7 . 0％の減少率にとどまった。

5,160

大分県

宮崎県

1,304

減）、茨城県（同46.4％減）などが大減）や愛知県（同14.0％減）
は10％台

902

921

熊本県

6,587

茨城県

福岡県

長崎県

宮城県

148,783人の転入超過

東京都

758

岩手県

1,474

年 比 6 3 . 9％減 ）、栃 木 県（ 同4 9 . 6％の4 府 県に対しては、周 辺 県（ 大 阪

1,479

1,056

1,068

6,445

8,857

1,568

佐賀県

福島県

6,677

2,445

山口県

786

新潟県

11,852

兵庫県

677

12,099

637

大阪府

903

秋田県

三重県

和歌山県

1,573

愛媛県

2,051

817

岡山県

山形県

704

栃木県
静岡県
5,792
6,787

愛知県
京都府
奈良県
2,761

北海道

青森県

出し、一人負けの様相となった。

東京圏

99,243人の転入超過

東京都

11,431

4,539

千葉県

1
909

［参考］

埼玉県

6,874
500

岐阜県

神奈川県

三重県

東京圏 2,143
大阪府 225
東京圏 1,424※いずれも転出超過数（人）（２）時間距離とストロー現象（考察の視点整理）
前項のとおり、2020年は東京圏への人口集中がやや緩和されたが、各道府県からの人口流出の減少度合

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりOKB総研にて作成（＊）外国人を含む。

06

いには差異がある。

が大都市圏に集中し、地方から人口コロナ禍に伴い、不要不急の外出や資 本が吸い上げられる事 態も考

静岡や都道府県境をまたいだ移動が断えられ、これを「ストロー現象」と呼ぶ■グループ2

続的に制限されたことで、各道府県ことが多い。人口の東京一極集中は、東京から時間距離上遠く、東京圏からの人口流出が抑制されたことは地方から東京へのストロー現象の一への転出超過数の減少率が比較十分に考えられる。
しかし、例えば愛つとも言えるだろう。

的大きい（同表の右下の象限）

知県の場合、比較的感染者数が多

次項では、各道府県と東京圏との→北海道、秋田、福井、和歌山、鳥

く、緊急事態宣言の対象期間も長い

時間距離と、
コロナ禍が各道府県の取、島根、広島、高知、福岡、大など 移 動 が 制 限される条 件 が 強

転入出状況に与えた影響の関係を

分、
宮崎、
鹿児島、
沖縄（注3）

かった割に、東京圏へ人口が流出し考察する。

■グループ3
東京から時間距離上近く、東京圏ている。愛 知 県には、コロナ禍に関（３）ストロー現象とコロナ禍の関係考察

への転出超過数の減少率が比較

ここで、本稿では都市間の人口移

図表7は、東京圏外の43道府県を

→岩手、
宮城、
山形、
福島、
新潟、
富

動を招く要 因の一つとされる「 時 間対象として、東京駅から各道府県庁

山、石川、岐阜、愛知、三重、滋距離」に着目してみたい。

所在都市の主要駅までの最短所要

京都、大阪
賀（注3）、

係なく東 京 圏 へ 人口が流出しやす
い環境や条件があるのだろうか。

的小さい（同表の左上の象限）■グループ4

時間距離とは、ある2地点間を人や時間（a）と、2020年の東京圏への転物が移動するのに要する時間によっ

出超過数の対前年増減率（b）の関東京から時間距離上遠く、東京圏て表す指標である。例えば、東京（品係を散布図で示したものである。

への転出超過数の減少率が比較

川）と名古屋の2都市は物理的な直まず 、散 布 図 上 の 4 3 道 府 県 の的小さい（同表の右上の象限）

線距離で約260㎞離れているが、東データはちらばり具合が大きく、道府→青森、兵庫、奈良、
岡山、
山口、徳

海道新幹線を利用すると90分程度

県によって状 況が異なることがうか

島、
香川、
愛媛、
佐賀、
長崎、
熊本

で移動できる。
これが現在の公共交がえる。実際、（ a）と（b）の相関係数

通機関による最短所要時間であるこは、-0.23と小さい。少なくとも「東京駅

このグループ分けを地 図 上で表とから、両都市間の時間距離は約90からの所要時間が比較的長い（＝東すと、コロナ禍による影 響の地 域 差

分となる。
さらに、
リニア中央新幹線が京から時 間 距 離 上 遠い）道 府 県ほが見えてくる（図表8）。

開通すれば40分程度で結ばれる計ど、コロナ禍で東京圏への転出超過

グループ1は、東京から近く、かつ画で、時間距離は半分以下になる。

数が減った」というような関係は、す東 京 圏 へ の 転 出 超 過 数 が 大きく

近 年は新 幹 線のほか空 港・港 湾

べての道府県に当てはまるものでは減った県が相当する。具体的には北ないと考えられる。

関東3県と山梨、長野、静岡県で、東の高機能化が進み、高速道路ネット
ワークも整備されて、全国の地方都

次に、43道府県の状況は、東京駅

京圏の周辺に集中している。コロナ

市と東京との時間距離は短縮されるからの最短所要時間の平均と、東京禍に伴う東 京 都からの人口流出を傾向にある。

圏への転出超過数増減率の平均を巡っては、転出先の大半が「東京郊境界として、以下の4グループに分け

外 」の隣 接 県・周 辺 県であることがと大都市圏の間の移動時間が短縮

られる（府県表記略）。

指 摘されている。本 考 察 からも、グされると、人や物の往来が活発化し、■グループ1

ループ1に相 当 する東 京 圏の隣 接交通インフラの整備によって地方

07→ 茨 城、栃 木、群 馬、山梨、長 野、生活が便利になることが期待できる。

東京から時間距離上近く、東京圏

県・周 辺 県では東 京 圏に対 する転

一方で、大都市圏へのアクセスが容への転出超過数の減少率が比較

出超過が縮小したことが見て取れる。

易になることで、雇用や消費の場所

的大きい（図表7の左下の象限）

グループ2は、東京から遠く、かつ東 京 圏 へ の 転 出 超 過 数 が 大きく

図表7 東京からの時間距離と東京圏への転出超過数増減率の関係（2020年）0

減った道 県 が 相 当する。北 海 道のほか 秋 田、福 井 、和 歌 山、島 根 、高のに比較的時間がかかる県が相当する。こうした地 域は、東 京 への交通アクセス上の障壁にコロナ禍が重なり、東京圏への人口流出が抑制された可能性がある。広島、福岡など
経 済 規 模 がやや大きい県では、東京へ転出する代わりに地元に進学・就職する人材が一定程度発生した

愛知県
東京圏への転出超過数の対前年増減率︵％︑▲はマイナス︶

知、鹿児島など、東京から移動する

京都府

福島県

▲20

宮城県

43道府県平均▲33.3％

富山県
岩手県

三重県

静岡県

プ1の周縁に分布しており、東海道・東北・上越・北陸の各新幹線沿線上の府県が多いことも特徴である。
グループ3は、コロナ禍でも東京圏

徳島県

愛媛県
兵庫県
岡山県
福井県

香川県

▲40
群馬県

高知県

山梨県

茨城県

熊本県
山口県

福岡県
大分県

和歌山県 広島県
宮崎県
島根県

栃木県

長崎県

青森県

秋田県

鹿児島県

▲60
長野県

鳥取県

北海道

43道府県平均178分

グループ3は、東京から近く、かつらなかった府県が相当する。グルー

佐賀県
奈良県

大阪府

石川県

新潟県

ことも考えられる。
東 京 圏 への転出超 過 数が大きく減

山形県

岐阜県

※中央値189分

▲80

0

60

120

180

240

300

東京駅から各道府県庁所在都市の主要駅までの最短所要時間（分）
出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」などよりOKB総研にて作成（＊1）東京駅からの最短所要時間は、Yahoo! JAPAN乗換案内（https://transit.yahoo.co.jp/）
で、出発を東京駅、到着を各道府県庁所在
都市の主要駅（例：北海道は札幌駅）、出発時刻を2021年5月31日午前7時に設定（乗換時の移動速度は「少し急いで」、交通手段は「空路」「 新幹線」「フェリー」などすべての公共交通を選択）して移動ルートを検索し、到着時刻が早い順に3ルート（同時刻着は1ルートとみなす）
から最も所要時間が短いものを採用した。
（＊2）転出超過数の対前年増減率は外国人を含む。
また、滋賀県は28.6％、沖縄県は▲204.1％と他道府県の値から大きく外れているため、便宜上本表から省いている。
ただし、43道府県平均は東京駅からの最短所要時間、転出超過数増減率とも滋賀県と沖縄県を含めて算出した。

へのストロー現 象 があまり弱まらな
かった府県と言える。愛知、岐阜、三重県はいずれもこのグループに属しており、東 海 3 県 は「 潜 在 的なスト

図表8 東京からの時間距離と東京圏への転出超過数増減率の関係（2020年、図表7のグループ分けを地図上に表記）
グループ１（東京からの時間距離：近い、転出超過数減少率：大）グループ2（東京からの時間距離：遠い、転出超過数減少率：大）ロー現象リスク」が高い地域であるこグループ3（東京からの時間距離：近い、
転出超過数減少率：小）とがうかがえる。すなわち、東京圏と東 京 圏（東京都、
埼玉県、
千葉県、
神奈川県）

グループ4（東京からの時間距離：遠い、転出超過数減少率：小）の往来がある程度便利であるゆえに、住 民にとっては進 学・就 職 先からレジャーや消費の場所、起業や新規ビ
ジネスの拠点に至るまで選択肢が広くなり、常に東 京 圏 へ 人口流出しやすい環境下にあることが推測される。
グループ4は、東京から遠く、かつ東 京 圏 への転出超 過 数が大きく減らなかった県が相当する。中山間地
域や島しょ地域を多く有する県が目立ち、東京圏に限らず近隣のより経済規模が大きい地域への人口流出が懸念される。

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」などよりOKB総研にて作成

08

東海３県における
4
人口流出の課題

み）について、大阪府、福岡県と比べ前述のとおり、愛知県は2020年にると、コロナ禍の有 無にかかわらず、

日本人が10年ぶりの転出超過に転じ

若年層を中心に人口動向に違いがた。図表9からは、20〜24歳男性の転

ここでは、
これまでの考察を踏まえ見られる（図表9）。

入超過が縮小するとともに、25〜44て、愛知県を中心に東海3県におけ最も差 異が目立つのは年 齢 階 級

歳男性の転出超過が拡大したことがる人口流出の課 題について改めてが20〜24歳の動向で、愛知県は男大きく影響したことが見て取れる。

考える。

性の転入超過数が突出して多いの

これをストロー現象の視点から見に対し、大 阪 府と福岡県はともに女

ると、愛知・名古屋が製造業の集積

性の転入超過数の方が多い。

地であると同時に、非製造業分野を愛知県の2019年および2020年の
年齢階級別転入出状況（日本人の図表9 愛知県、大阪府、福岡県の日本人転入出状況比較（2019年、2020年）
左軸：

男性転入者数男性 転出者数（▲）

女性 転入者数

女性 転入超過数（同）

男性 転入超過数（▲は転出超過）② 愛知県 2020年
8,000（人） （人）40,000

8,000（人）30,0006,000

30,0006,000

20,0004,000

20,0004,000

10,0002,000

10,0002,000（人）40,000

0

0

0

0

▲20,000▲4,000▲20,000▲4,000▲6,000▲30,000

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

③大阪府 2019年

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
〜

（歳）

〜

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

5〜9▲2,0000〜4▲10,000

5〜9▲2,0000〜4▲10,000▲30,000▲6,000（歳）④ 大阪府 2020年
8,000（人）8,000（人） （人）40,000（人）40,000
30,0006,000

30,0006,000

20,0004,000

20,0004,000

10,0002,000

10,000

2,000

0

0

0

0

▲20,000▲4,000▲20,000▲4,000▲6,000▲30,000

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

⑤ 福岡県 2019年

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
〜

（歳）

〜

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

5〜9▲2,0000〜4▲10,000

5〜9▲2,0000〜4▲10,000▲30,000▲6,000（歳）⑥ 福岡県 2020年
8,000（人） （人）40,000

8,000（人）30,0006,000

30,0006,000

20,0004,000

20,0004,000

10,0002,000

10,0002,000（人）40,000

0

0

0

0

▲20,000▲4,000▲20,000▲4,000▲6,000▲30,000

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

（歳）

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90〜

14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89

出所：総務省「住民基本台帳人口移動報告」
よりＯＫＢ総研にて作成

以上

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

〜

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

5〜9▲2,0000〜4▲10,000

5〜9▲2,0000〜4▲10,000▲30,000

09

右 軸：

女性転出者数（▲）①愛知県 2019年▲6,000（歳）

中心に「支店経済都市」である状況

で以上に求められる。個々の職場やが浮かび 上がる。製 造 業の場 合は、企業が多様性を高める、製造業にも業況悪化で雇用が減り、主に若年男女性が活躍できる場が多いことをア

性の転入超過の縮小につながったとピールする、観光関連など女性を含

本稿では、
コロナ禍が2020年の東考えられる。非製造業に関しては、東む多様な人材やアイデアを活かしや

海３県および全国の人口動向に与え

京圏に本社を置く企業が日帰りで出すい産 業を育 成する、大 学と地 域・た変化を考察した。
「東京の郊外と張できる範囲にある愛知県内の拠点

企業とのつながりを強める、起業しやは言えないが、交通アクセス上東京

を縮小・撤退したり、愛知県への赴任

すい環 境を整えて産 業 構 造自体をへ行き来しやすい」環境下にある東者・赴任家族を本社のある東京圏へ変革していくなど、大小さまざまなレ

海 3 県は、コロナ禍でも東 京 圏 へ 人

戻したりする動きが出て、幅広い年齢

ベルや領 域での取り組みが同時 進口が流出しており、潜在的なストロー階級の男性の転出超過を拡大させ行していくことが望ましい。

現象リスクを抱えている可能性があ

5 おわりにたと見られる。0〜4歳の転出超過は、

国土交通省が有識者懇談会「企る。人口動 向が製 造 業の業 況に左ファミリー層の転出を示唆している。

業等の東京一極集中に関する懇談

右される、若い女性の流出が目立つ

大阪府や福岡県で若い女性の転会」（2019年12月〜2021年1月）でといった現状を踏まえると、ものづくり

入超過が大きいのは、周辺県に居住の議論のために実施・報告した国際の強みを活かしつつ産業の多様化

する女 性が進 学や就 職を機に多くアンケート調査結果によると、地方かを目指すことに加えて、地域としての流入するためである。一方、愛知県

ら東京圏へ移住した人は、地元に残意識改革を進めるべきだろう。

は製造業集積地のイメージが強いこらなかった事情として「仕事」や「進コロナ禍は今後、ワクチン接種の進ともあり、若い女 性に対して学ぶ場

学 先 」に関 する項目の回 答 割 合 が行などに伴って収束に向かい、経済所・働く場所としての魅力や求心力

全 体 的には高かった。
しかし、男女活動は復活していくと思われる。そのを発揮しきれていない可能性が高い。

の回答差を見ると、男性は「仕事」や際に、東海3県から東京圏への人口

さらに、ストロー現象の視点から見「 進 学 先 」に関 する項目で女 性より流出が加速しないよう、地道な地域づ

ると、周 辺の岐 阜 県と三 重 県も、東回 答 割 合 が 高いのに対し、女 性はくりの視点と戦略が一層求められる。

京圏への潜在的なストロー現象リス「地域の閉塞感」や「利便性」に関クを有していることが懸念材料であする項目で男性より回答割合が高くる。すなわち、岐阜や三重の若い女なっている。

（注1）「流入人口」「流出人口」という用語は、総務省の国勢調査では当該地域に居住 する人（ 常 住 者 ）の地 域 外 への通性は、ダイレクトに東京圏へ転出する

東 海 3 県を含む東 京 圏 外の地 方ことに対する交通アクセス上の障壁では近年、物価の安さ、住宅の確保が比較的低く、東京圏の方が自分にのしやすさ、充実した子育て支援策

とって学ぶ場所・働く場所として魅力など「暮らしやすさ」をアピールして人的だと判断すれば、愛知県を選択し口の獲得を図る施策が目立つ。
しかないことが考えられる（男性も同様でし、地元で育つ若者が地方のどこにある）。愛知県自体も、東京圏の方が閉塞感を感じているのか、若者は地のため、本稿に記載されている2019年

自分にとって学ぶ場所・働く場所とし方に対してどのようなコミュニティーをる場合がある。

て魅力があると考える女性が転出し求めているのかを意識していかない（注3）滋賀県と沖縄県は、東京圏への転出超ている可能性がある。

と、結局は人口流出を招くことになり

きく外れているため、便宜上図表7ではしたがって、東海３県としては、若かねない。上記アンケートは、地方が者に魅力的な学ぶ場所・働く場所だ

地域経済活性化と並行して意識変と認 識してもらうための戦 略が今ま革をしていく必要性を示唆している。

勤・通 学 状 況の集 計で使われている。
ただし、本稿では通勤・通学による日常的な移動を扱わないことから、「流入」
や「 流出」も転 入出による人口の移 動状況を示す表現として用いる。
（注2）有効求人倍率の季節調整値は、
毎年1月分公表時に前年12月分までの月別数
値が新 季 節 指 数により改 定される。
こ
12月分以前の数値は公表当時と異な過数の増減率が他道府県の値から大省いている。詳細は図表7を参照のこと。

ＯＫＢ総 研（ 2 0 2 1 . 6 . 10）
調 査 部 中村 紘 子
10