禁煙科学 10巻(2016)-06-P1【原著】

禁煙継続中の非医療者が模擬患者として参加する
禁煙支援者のためのワークショップの有用性
牟田広実1) 野田隆2) 伊藤裕子3) 三浦秀史4) 高橋裕子5)

要旨

背景：筆者らは、2007年からミニレクチャーと模擬患者参加型実習で構成された禁煙支援者のためのワークショップ（WS）を開催している。模擬患者参加型実習では、模擬患者を相手にシナリオに沿った形で禁煙支援を体験する。模擬患者は、当初は禁煙支援に精通した医療者が演じていたが、現在はインターネット禁煙マラソンを使って禁煙し、禁煙後はインターネット禁煙マラソン上でボランティアとして継続的に禁煙支援をおこなっている非医療者が演じている。本調査は、模擬患者を医療者が演じたWS（以下、医療者WS）と非医療者が演じたWS（以下、非医療者WS）のWS全体に対する参加者の評価を比較することを目的とした。
方法：本調査は、日本外来小児科学会WS委員会が実施した匿名での参加者アンケートの結果を利用した。対象は、アンケート結果を入手できた日本外来小児科学会年次集会の参加者（医療者WSは第19・20回、非医療者は第21・23回）である。アンケート項目の中から、WS参加の積極性、WSの達成度、WSの雰囲気、WSを楽しめたか、WSの満足度、参加して意識（行動）変化があったかどうかの6項目について、医療者WSと非医療者WSの評価を比較した。
結果：参加者数は、医療者WS 35名、非医療者WS 34名であった。参加者の職種、成人・未成年への禁煙支援の経験、喫煙の害に関する知識レベルについて、両WS間に有意な差はみられなかった。比較した項目のうち、WSの雰囲気（医療者WS
4.54±0.74 vs. 非医療者WS 4.85±0.36, p=0.03, 以下同様）、WSの満足度（4.57±0.61 vs. 4.85±0.36, p=0.02）の2
項目では非医療者WSの評価が有意に高く、WSを楽しめたか（4.65±0.54 vs. 4.85±0.36, p=0.08）の項目も評価が高い傾向がみられた。その他の項目であるWS参加の積極性、WSの達成度、参加して意識（行動）変化があったかどうかについては有意な差はみられなかった。
結語：禁煙を経験した非医療者が模擬患者を演じる禁煙支援者のためのWSは、医療者が演じるWSよりも雰囲気がよく、満足度も高くなっていた。今後も積極的に継続していきたい。

修は、講義や全体ワークの形式で行われていることが多緒

言

いが、我々はより実践的に行うことを目的として、模擬患者参加型実習を含む禁煙支援者のためのワークショッ

近年の禁煙の意識の高まりを受け、禁煙支援に習熟しプ（以下、WS）をおこなってきた。当初は禁煙支援に習た支援者の育成が急務とされている。禁煙支援者育成研

熟した医療者が模擬患者を演じていたが、2010年よりイ

1)
2)
3)
4)
5)

責任者連絡先：牟田広実
いいづかこども診療所
福岡県飯塚市吉原町537（〒820-0040）
Tel: 0948-80-5630 Fax: 0948-80-5632
E-mail:qze05346@nifty.com

いいづかこども診療所のだ小児科医院伊藤内科医院
禁煙マラソン
奈良女子大学 保健管理センター

論文初回提出日：2016年4月5日

禁煙科学 10巻(2016)-06-P2

ンターネット禁煙マラソンで禁煙し、禁煙後はインター

表２ 参加者用シナリオ （例）

参加者用

ネット禁煙マラソン上で継続的に禁煙支援をおこなっている非医療者に模擬患者を依頼し、開催している。本稿
ではこれまで行ってきたWSの概要、方法、効果、今後の展望について報告する。

方法

本WSは、ミニレクチャーと模擬患者参加型実習で構成している。ミニレクチャーではタバコや禁煙支援に関す

あなたはどんたくこどもクリニックのスタッフです。

（自分と同じ職種のつもりでやってください。）
背景・来院者：患児、母・主訴：8ヶ月健診・既往歴：なし
・現病歴：患児の◯◯ ゆいとくん（0歳、保育園に通園中）は、8ヶ月健診のため来院。
健診の予診票の家族の喫煙状況の項目で、父母共に喫煙していることが判明。
禁煙を勧めることにした。
・家族構成：父、母、姉（4歳）、患児の4人家族
喫煙状況・予診票同居している家族でたばこを吸う人がいますか？
いいえ ・ はい（ 父 母 祖父 祖母 兄 姉 その他）

る知識、コメディカルも含めたチームでの禁煙支援の実際を紹介し、実習では模擬患者を相手にシナリオに沿った形で禁煙支援を体験する。実習では、1グループあたり、数名の参加者、1～2名の模擬患者、学びを促進する

個人の背景
・あなたそのものを出していただいてかまいません。
・こんなお母さんに出会ったとき、あなたはどんな禁煙の声掛けをしていきますか？もちろんお父さんの禁煙をすすめていただいてもかまいません。
・まずは喫煙状況やタバコに関する考えを聞いてみましょう。

役割を果たすファシリテーターとして1名以上の禁煙支援に精通した医療者を配置し、参加者が1人3～5分間ずつ順

3) 母親を通した来院していない父親への支援

番に模擬患者に対して禁煙を勧め、全員が終了したのち

4) 禁煙外来の予約日時に来院しなかった保護者へのに、グループ内で10～15分程度ディスカッションを行っ支援ている。シナリオの設定は、開催する学会・講習会の参の4つを使用している。乳幼児健診に来院した母親への支加者にあわせて作成しており、例えば日本外来小児科学

援のシナリオを、模擬患者用（表1）と参加者用（表2）会年次集会で開催したWSでは、に、それぞれ示す。シナリオは、1) シナリオのねらいを

1) 乳幼児健診に来院した母親への支援明確にし、それに基づく場面設定を行う、2) 非医療者WS

2) 喘息発作で来院した患児の父親への支援

では、演じる模擬患者の喫煙・禁煙経験を考慮した背景設定を行う、という2点に注意して作成した。

表１ 模擬患者用シナリオ（例）
あなたは、（患児の母）◯◯

◯子

35歳

模擬患者用
女性です。

背景・来院者：患児、母・主訴：8ヶ月健診・既往歴：なし
・現病歴：患児の◯◯ ゆいとくん（0歳、保育園に通園中）は、8ヶ月健診のため来院。
健診の予診票で家族の喫煙状況の項目があったため、正直に記載したところ、受付から声がかかった。
・家族構成：父、母、姉（4歳）、患児の4人家族

これまでに開催したWSを表3に示す。2007年5月から2014年9月までに計11回開催し、1回目から7回目（第86回
全国禁煙アドバイザー育成講習会）までは、禁煙支援に精通した医療者が模擬患者を演じるWSであったが、その後はインターネット禁煙マラソンで禁煙し、現在はボランティアとして継続的に禁煙支援をおこなっている非医療者に模擬患者を依頼し開催している。非医療者の模擬喫煙状況
・勤務先や、子供が寝静まってから家の外など、1日に数本を吸っている。
・勤務先は上司から下っ端に至るまで全員モクモク状態。
・たばこを吸い始めたのは18歳から。
・妊娠中も、産婦人科で数本ならよいと言われていたため、やめていない。
・ニコチンパッチなど、禁煙治療薬を使ったことはない。
・同居している家族では、夫が喫煙者。
・健康上の不安はない。

患者は、本WSの目的、実習の流れ、模擬患者の役割、参個人の隠れた背景
・やめたいと思う気持ちはあるものの、せっぱつまっていないし、一日数本しか吸わないんだから、ま、いいやと思っている。
・ママ友とのつきあいをストレスに感じており、タバコがこのストレス解消になっていると思っている。
・1日1本だけは吸わせて欲しい。

来小児科学会年次集会の参加者である。日本外来小児科

このシナリオのねらい・一見、ニコチン依存度が低いように見えるが、実は依存度が高く、難渋することを知る。
・一日数本でも自身や周囲への影響があることを伝えることができる。
・何とか禁煙開始をする気にさせ、禁煙外来へつなぐこと。また、継続については禁煙マラソンなどのソーシャルサポートにつなげられれば合格。

料）を実施しており、本調査はそのアンケート結果を利加者へのフィードバック法を学習してから、初回の実習に臨んだ。
本研究の対象は、アンケート結果を入手できた日本外学会年次集会で開催したWSは、日本外来小児科学会WS委員会が参加者に対して匿名でのWS評価アンケート（資用した。入手できたアンケート結果の中からWS参加の積極性（1-1）

禁煙科学 10巻(2016)-06-P3

表３ 模擬患者参加型禁煙支援者のためのWSのあゆみ
WS番号学会・講習会名（開催地）

開催年月日

参加者数

シナリオ数

模擬患者

1

第30回日本プライマリ・ケア学会学術会議（宮崎市）

2007.5.27

43名

3

医療者

2

第2回日本禁煙科学会年次集会（奈良市）

2007.12.2

13名

4

医療者

3

第18回日本外来小児科学会年次集会（名古屋市）

2008.8.31

22名

4

医療者

4

第3回日本禁煙科学会年次集会（東京都中央区）

2008.11.16

18名

3

医療者

5

第19回日本外来小児科学会年次集会（さいたま市）

2009.8.29

13名

4

医療者

6

第20回日本外来小児科学会年次集会（福岡市）

2010.8.29

22名

3

医療者

7

第86回全国禁煙アドバイザー育成講習会（大阪市）

2010.9.26

20名

4

医療者

8

第5回日本禁煙科学会年次集会（徳島市）

2010.11.21

12名

4

非医療者

9

第21回日本外来小児科学会年次集会（神戸市）

2011.8.27

11名

3

非医療者

10

第23回日本外来小児科学会年次集会（福岡市）2013.8.31

23名

4

非医療者

11

第24回日本外来小児科学会年次集会（大阪市）

2014.9.1

8名

3

非医療者

WSの達成度（1-3）

者WSの2群間の比較はFisherの正確確率検定またはt検定

WSの雰囲気（2-7）

を用いて行い、p<0.05を統計学的有意とした。

WSを楽しめたか（2-8）

結WSの満足度（3-1）

果

参加して意識（行動）変化があったかどうか（4-3）の6項目について、医療者が模擬患者を演じたWS（表3の参加者のプロフィールを表4に示す。参加者の職種、成WS番号5,6）（以下、医療者WS）と非医療者が演じたWS人・未成年への禁煙支援の経験、喫煙の害に関する知識（表3のWS番号9,10）（以下、非医療者WS）の評価を比較

レベルについて、両WS間に有意な差はみられなかった。
参加者アンケートの結果を図に示す。WSの雰囲気（医した。
統 計 処 理 は、SPSS statistics 17.0 （SPSS Inc.,

療 者 WS 4.54 ± 0.74 vs. 非 医 療 者 WS 4.85 ± 0.36,Chicago, IL, USA）を用いて行った。医療者WSと非医療p=0.03, 以下同様）、WSの満足度（4.57±0.61 vs. 4.85±0.36, p=0.02）の2項目では非医療者WSの評価が有意に

表４ 参加者のプロフィール

高 く、WS を 楽 し め た か（4.65 ± 0.54 vs. 4.85 ± 0.36,
医療者WS（n=35）

非医療者
WS（n=34）

職種
医師
看護師
薬剤師
医療事務

10(29%）
8（23%）
9（26%）
8（23%）

5（15%）
5（15%）
6（18%）
18(53%）

禁煙支援の経験（成人）
経験なし
5例未満
5～10例
11例以上
不明

10(29%）
2（6%）
7（20%）
4（11%）
12(34%）

15(44%）1（3%）1（3%）
4（12%）
13(38%）

禁煙支援の経験（未成年）
経験なし
5例未満
5～10例
11例以上
不明

18(51%）
4（11%）
1（3%）
012(34%）17(50%）2（6%）
02（6%）
13(38%）

喫煙の害に関する知識
ほとんど知らない
漠然と知っている
かなり知っている
十分知っている不明

2（6%）
16(46%）
4（11%）
1（3%）
12(34%）

3（9%）
15(44%）
3（9%）
013(38%）p値

p=0.08）の項目も評価が高い傾向がみられた。その他の項目である、WS参加の積極性（4.11±1.02 vs. 4.30±0.080.77, p=0.4）、WS の 達 成 度（4.66 ± 0.59 vs. 4.56 ±0.66, p=0.5）、参 加 し て の 意 識（行 動）変 化（4.48 ±0.77 vs. 4.47±0.75, p=0.9）については差がみられなかった。

0.2

考0.6

察

禁煙支援者のための模擬患者参加型のWSは、禁煙支援をはじめたい、支援中だがさらに支援力を向上したいと考えている医療者に対して、失敗できて、何度も繰り返しできる練習の場を提供する目的で開始した。実際に、

1

小児科外来での禁煙支援の実態調査では、「禁煙支援者は十分な訓練を受けていないとかえってマイナスであ禁煙科学 10巻(2016)-06-P4動）変化、WS参加の積極性については有意な差はみられなかった。
非医療者WSの方が、WSの雰囲気がよく、WSを楽しめたのは、非医療者が参加することで、医療者だけの堅苦しい感じが少なくなったためと考えられ、これは非医療者WSの利点と考えられた。また雰囲気がよく、楽しめたことは、後述のようにWSの達成度は同等であってもWSの満足度を高める結果につながったと考えられる。
一方、トレーニングとしてのWSの主要評価項目であるWSの達成度や参加しての意識（行動）変化については同図

参加者アンケートの結果等にとどまった。本WSは、定型化された支援の方法を提示し、それを身につけることができたかを評価することる」と考えている割合が多かった 。禁煙支援は、他の疾を目的とはしていない。そのため、参加者に対して、例

患治療と比較してコミュニケーション技法の重要性が高えば「禁煙をはじめるきっかけを尋ねることができた」

いとされるため2)、その訓練は、講義などによるたばこやなどの行動を、「よくできた」「概ねできた」「少しで禁煙に関する知識の習得だけでなく、模擬患者やon theきた」「できなかった」の4段階で評価するといった定量

job trainingのような体験学習が望ましい。本WSは、こ的な評価は行っていない。参加者は、模擬患者およびのような医療者のニーズに応えるものと考えている。まファシリテーターから、模擬患者参加型実習中に起きたた、禁煙継続中の非医療者にとっては、自らの禁煙経験事柄を振り返り、そこから気づいた何が良くて何を改善や禁煙支援の経験をもとに模擬患者を演じることが医療したらいいかをフィードバックとして受けとる。特に模者のスキルアップにつながるという社会貢献を実感し、擬患者からのフィードバックは、模擬患者自身の口からひいては禁煙継続意欲の強化につながることが期待され聞かなければ想像できないような観点、つまり、医療者た。と喫煙者のまなざしのズレを感じてもらうことに重点を

1)

本WSのうち非医療者WSは、禁煙経験があり、かつ禁煙おいている3)。フィードバックは、定量的な評価と比べる支援の経験もある非医療者が模擬患者である点が、他にと参加者には自身の達成度がわかりにくいことや、そのない特徴である。信岡らは、模擬患者参加型の禁煙指導

成否はフィードバックする側の力量にかかっていること

教育の試みを報告して いる が、その問題 点として、学が、達成度を高めるに至らなかった原因と考えられた。

生、模擬患者とも非喫煙者のときの困難さを指摘していまた、雰囲気がよくなり、楽しめたにもかかわらず、WSる 。具体的には、非喫煙者である模擬患者からの意見と参加の積極性についても同等にとどまっており、積極的して、「いつ美味しいか？」という質問があったが、そに参加してもらうようなWSとなるように、今後もよりよの返答に困ったというのがあげられている。本WSの模擬い構成を模索していきたい。実際に、参加者からの感想患者であれば、このような喫煙者の感情を踏まえたやりでは、実践的な方法、例えば禁煙を勧める具体的な声かとりであっても、難なく回答ができる。もちろん、自身け法を学びたいという声も多く聞かれたため、第24回日が経験したことがないことであっても、これまでのイン

本外来小児科学会年次集会（表3のWS番号11）からは禁煙

ターネット禁煙マラソン上での禁煙支援の経験から十分を勧めるフレームワークの1つである4A+Aを取り入れていに対応可能である。

る4)。

2)

本調査では、禁煙支援者のための模擬患者参加型WSに最後に、本調査の限界を示す。まず、有意な差ではな

おいて、禁煙継続中の非医療者が参加することの有用性

かったが参加者の構成が異なっており、非医療者WSの方を明らかにした。非医療者WSの方が、WSの雰囲気、WSのが医療事務の参加者が多く、成人に対する禁煙支援の経満足度の評価が有意に高く、WSを楽しめたかの項目も高験がない割合が高い傾向にあった。特に、禁煙支援の経い傾向がみられたが、WSの達成度、参加しての意識（行験の有無はWSの評価に影響している可能性がある。非医禁煙科学 10巻(2016)-06-P5

療者WSの方が医療事務の参加者が多い傾向となったの

文

は、非医療者WSの方が最近の開催であり、回を重ねるご献とに禁煙支援の裾野が広がっているためと考えられる。
また、非医療者WSの方が最近の開催であるため、医療者

1)科学会会員の禁煙支援の意識・実態調査．外来小児

WSと比べるとWSの運営やファシリテーターとしての経験

科 19, 2016：223-228.

があり、評価に影響している可能性がある。
2)

結牟田広実、野田隆、伊藤裕子、ほか：日本外来小児

信岡祐彦、前田明夫、山本明子ら：模擬患者参加による卒前禁煙指導教育の試み．医学教育43, 2012：

語108-110.
3)

導入．日本医学教育学会

非医療者である元喫煙者が模擬患者役として参加する

臨床能力教育ワーキンググループ（編）：東京：南山堂，2002: 183-196.

禁煙支援者のためのWSは、医療者のみで行うWSよりも雰
囲気がよく、満足度も高くなっており、今後も継続して

藤崎和彦：模擬患者／標準模擬患者（SP）の養成と4)

牟田広実：特集：アドボカシーをすすめようをさらに進めていくために－何が障害になっているいきたい。のか－．外来小児科 17, 2014：165-170.

謝辞

本WSにボランティアでご協力いただいている模擬患者の方々に深謝いたします。

資料

参加者アンケート
ワークショップ(WS)参加の皆様へ
WS委員会では、WSの質の向上を図るためにWS自体を検討しています。参加されての忌憚なきご意見をお願いいたします。
ワークショップ委員会*************************************************************************************************
各項目について、回答欄のあてはまる番号に○をつけてください。(どちらでもない・不明は、3とします)
WS番号をご記入ください。（WS）
1.WSテーマ企画について
1).WSへの参加は2).WS参加前の期待度は3).WSの達成度は4).WSの内容(テーマ)は消極的
低い
低い
わるい←←←←

1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5→→→→

積極的
高い
高い
よい

2.運営について
1).リーダーの習熟度は2).リーダーの力量は3).時間配分は4).参加者に対しての配慮は5).プレ討論の実施は6).SNSの利用は7).雰囲気は8).このWSを楽しめましたか

低い
低い
悪かった
できなかった
できなかった
できなかった
悪かった
いいえ←
←←←
←←←←

1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5→→→→→→→→

高い
高い
良かった
よくできた
よくできた
よくできた
良かった
はい

3.満足度について
1).あなたの満足度は2).WSの時間は3).リーダーの独善性は
4).参加してのテーマとの違和感は5).あなたもリーダーをやってみたいですか

低い
不適当
出すぎた
あるやらない←←←←←1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5
1・2・3・4・5→→→→→

高い適当控えられたない
やってみたい4.プロダクトについて
1).プロダクトは出ましたか
2).プロダクトの満足度は3).参加して意識(行動)変化はまったくなし
低い
まったくなし← 1・2・3・4・5 →← 1・2・3・4・5 →← 1・2・3・4・5 →5.WS研修について
1).WS委員会主催の研修会を知ってますか2). 研修会への参加は
3). 今後参加の予定は

1（知らない） ・ 5（知っている）
1（なし） ・ 4（１回） ・ 5（複数回）
1（なし）・5（あり）

4). 委員会主催以外のWSリーダーの研鑽は1（なし）

禁煙・よくできた
高い
大いにあり

5（あり）
ご協力ありがとうございました禁煙科学 10巻(2016)-06-P6

Effectiveness of workshops for smoking cessation supporter in which non-medicalprofessional ex-smokers participated as simulated patientsBACKGROUND: A workshop (WS) for smoking cessation supporter, consisting of mini-lectures and training withsimulated patients (SPs), has been held since 2007. In this WS, the participants practice smoking cessation
support to the SPs in several cases. Initially, medical professionals who were experts in smoking cessation
support played the role of the SPs. At present, however, volunteer non-medical-professional ex-smokers whohave quit smoking with the support of a smoking cessation program on the Internet (Kin-en Marathon) and now
support smoking cessation through this program play the role of the SPs. We compared the overall
participants’ ratings of the WS between the WS in which medical professionals played the SPs (WS withmedical professionals) with that in which non-medical ex-smokers played the SPs (WS with non-medicalprofessionals).
METHODS: We analyzed the results of an anonymous questionnaire administered to the participants by theWorkshop Committee of the Society of Ambulatory and General Pediatrics of Japan. Subjects of this study wereparticipants of the annual meeting of the Society of Ambulatory and General Pediatrics of Japan in which
results of questionnaire were able to obtain (WS with medical professional; 19th and 20th, and WS with nonmedical-professionals; 21st and 23rd). We selected questions that would be the most useful for evaluating
the efficacy of this study, which included 1) activeness of participation, 2) achievements, 3) atmosphere of
the WS, 4) enjoyment, 5) satisfaction, and 6) attitude or behavioral change. We compared the ratings ofthese questions between the two different types of WSs.
RESULTS: A total of 35 subjects participated in the WS with medical professionals, and 34 participated in
the WS with non-medical-professionals. There were no significant differences in participants’ types of job,
experience of smoking cessation support for both adult and children, and knowledge level about the harm of
the smoking between the two types of WSs. The ratings regarding the atmosphere of the WS (WS with medicalprofessionals 4.54±0.74 vs. WS with non-medical-professionals 4.85±0.36, p=0.03) and satisfaction (WS withmedicalprofessionals

4.57 ± 0.61

vs.

WSwithnon-medical-professionals

4.85 ± 0.36,

p=0.02)

weresignificantly higher, and the rating regarding enjoyment were non-significantly higher (WS with medicalprofessionals 4.65 ± 0.54 vs. WS with non-medical-professionals 4.85±0.36, p=0.08) for the WS with nonmedical-professionals than for that with medical professionals. No significant differences were found in theactiveness of participation, achievements, or attitude or behavioral change between the two types of WSs.
CONCLUSION: The WS for smoking cessation supporter in which non-medical-professional ex-smokers play the SPs
provided a better atmosphere and higher satisfaction in participants than the WS where medical professionals
played the SPs. Continuing and improving this WS will thus be necessary.