令和４年度 厚生労働省補助事業

平成 30 年より千葉県歯科医師会は８０２９（ハチマル肉と読みます）事業を立ち上げました。
80 歳になっても肉（蛋白質）を摂取して元気な
高齢者を増やしていこうという運動です。
口腔機能を維持、向上を図り生涯を通した
食支援をして 健康寿命の延伸を目指していきます。
その運動の象徴的な言葉が「８０２９」です。

一般社団法人 千葉県歯科医師会〒261-0002 千葉県千葉市美浜区新港 32-17

令和5年3月31日発行

TEL：043-241-6471 FAX：043-248-2977

https://www.cda.or.jp/﹁歯科技工士の未来！再発見！﹂実施報告書

歯科技工士の人材確保対策事業「８０２９」運動とは

令和４年度 厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業「歯科技工士の未来！再発見！」

実施報告書
一般社団法人千葉県歯科医師会（令和５年３月31日）

≪目

次≫

Ⅰ．提言書 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１ページ
Ⅱ．シンポジウム掲載記事 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13ページ
Ⅲ．シンポジウム・基調講演「歯科技工士の未来！再発見！」 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・141ページ
全5回シンポジウム共通資料 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・142ページ
１）第1回福岡県シンポジウム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・244ページ
２）第2回愛知県シンポジウム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・257ページ
３）第3回神奈川県シンポジウム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・272ページ
４）第4回明海大学シンポジウム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・295ページ
５）第5回日大松戸歯学部シンポジウム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・309ページ
６）アンケート結果・まとめ及び考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・321ページ
７）基調講演・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・341ページ
Ⅳ．研修プログラム〜前歯で噛める総義歯の人工歯排列の実習〜 ・・・・・・・・・・・・・・・・403ページ
１）目的・実施内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・405ページ
２）研修後アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・408ページ
３）実習風景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・413ページ
Ⅴ．e-learning研修内容及び成果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・415ページ
１）令和4（2022）年度千葉県歯科医師会『歯科技工士の人材確保対策事業』研修プログラム ・・417ページ
２）歯科医療総論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・418ページ
３）講師略歴及び事後抄録・講義のスライド・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・425ページ
Ⅵ．事業内容及び成果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・617ページ
１）目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・619ページ
２）実施体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・620ページ
３）令和４年度

事業実施スケジュール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・622ページ

４）参加者の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・623ページ
Ⅶ．会務報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・625ページ
Ⅷ．実施主体及び関係団体、事業協力者 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・641ページ

Ⅰ提言書
令和  年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」
全  回シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」からの提言

千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム

1

【緒言】
歯科界は歯科技工士がいなくなるという危機に直面している。このことは歯科医療の崩壊につながっていくという共通認識ものと、歯科技工士がどのように変わっていけば若者が目指す職種になるのかをしっかりと議論すべき時にきている。
第  回の千葉シンポジウムで歯科技工士の問題点を整理し、合計  回のシンポジウムで問題となったテーマごとに議論を掘り下げていった。歯科技工士の人材確保は小手先の改革で解決に至ることはなく根本的に見直していくことが必要である。
シンポジウムを開催した当初は参加しているフロアから「将来の話ではなく歯科技工士の収入、労働環境改善をもっと議論すべき」
「歯科技工士法第  条を変えればすべて解決する」
「シンポジウムの論点が違う。歯科技工士にこれ以上何の仕事をさせるのか」
という声が聞かれた。改めて、根本的な対策が決められないまま長く堂々巡りの議論に終始してきたこの問題の根深さを感じたところである。しかし、回を重ねていくうちにそういう声も聞かれなくなり、歯科技工士サイドから積極的かつ建設的な意見が出されるようになってきた。
「その諸問題を解決するためにシンポジウムで議論をしている。歯科技工士の問題を歯科医師、歯科医師会が自ら取り組んでいることに意義がある」
と田口円裕教授 前厚生労働省医政局歯科保健課長 が繰り返し発言された。その趣旨が徐々に浸透していったものと考えている。

3

【歯科技工士の業務体系の特異性】
歯科技工士は医療職種の中において特異な職種である。他の医療職種との違いを列記する。
① 歯科技工士法において法律上で医療人としての位置づけがされていない② 歯科技工所の開業権を有している③ 開業歯科技工士と勤務歯科技工士に分かれる④ 更に勤務歯科技工士は技工所勤務と歯科医院勤務に分かれる⑤ デジタル化が進むことで歯科技工所の整備投資が大きくなる
通常医療職には開業権がなく必ず病院・診療所に勤務することになる。歯科衛生士も同様である。その根本的な問題を認識したうえで、歯科技工士という職種の業務体系の多様性を生かしながら将来像を描いていかなくてはならない。歯科技工士界の意思統一を図る
ことは極めて難しいが発展的な意識改革を進めていく考え方が望まれる。また、歯科技工界に共通した事案に関しては看護協会に習い日本歯科技工士会が独自の制度・予算要望書の策定に取り組んでいくことが必要であるという意見が出された。

4

【デジタル化の推進と今後の歯科技工界の方向】
歯科技工は顕著なデジタル化が進んでいる。今後デジタル化は歯科技工業務の大半を占めていくことになるであろう。歯科の有史以来最も意義のあるイノベーションの一つである。更に国際社会共通の目標、国の方針である 6'*V にもつながっていく。一方で歯科技工界に大手の歯科技工所と小規模な一人歯科技工所との格差が顕著になるリスクをはらん
でいることを考えておく必要がある。これから更にフルデジタル化（' プリンター等）が進むことで今以上に設備投資が莫大な金額になる上にライセンス料、保守料等の維持費も高額になる。一人歯科技工所は淘汰され、歯科技工士は大手歯科技工所に雇用されるようになることが想像に難くない。将来、歯科技工士労働環境が改善されていくことを願うが、大手技工所の経営手腕により大きく差が出てくることになる。将来的に歯科技工士の特異様々な壁を乗り越え性は議論を進めていく上での大きな壁の一つになっていくであろう。様て、厚生労働省、日本歯科医師会、日本歯科技工士会のみならず関係団体は歯科技工の将来的な構想を包括的に決めていかなければならないと複数のシンポジストから提言された
提言  。

更に、現在の歯科技工は国際的にみて極めて安価であり適正な積算根拠に基づいていな
歯科技工料を市場いという意見が複数のシンポジストからの発言があった。この状況下で歯経済原理がある限りデジタル化が進んでも歯科技工士の境遇は変わらない。厚生労働省は学会を巻き込んで歯科技工の積算算定のエビデンスを進めていく必要があるという共通認識が示された 提言２）。

5

また、同時に技工物の製作に関わる費用が担当者に正当に届くシステムの確立も必要であり、それは現在就労している歯科技工士の離職防止に繋がるという意見も出された。それを確立するためには医療保険制度も含めたインフラ整備も必須になるので一朝一夕には実現が難しい。また、それが歯科技工士の離職防止、復職支援に繋がるかの検証も含めて
日本歯科医師会、日本歯科技工士会、厚労省の意見集約が必要である。

【教育改革と歯科技工士の現状から見た多様性と地域連携による新しいビジネスモデル】
歯科技工士教育改革には、国民に提供する歯科医療保健がどうあるべきかという考え方が基本になくてはならない。日本歯科医師会が昨年発表した「 年を見据えた歯科ビジョン」と厚生労働省が出した「歯科治療の需要の将来予測（イメージ）」が方向性を示唆している。
厚生労働省の示す歯科医療は治療中心から口腔機能の維持管理への転換を求めている。
その方向に沿って歯科技工士の教育改革も進めていくことが全てのシンポジストの共通認識であった 提言３）。

6歯科技工の高度化と日本の超高齢社会を見据えて必要となる項目を幾つか列記する。
① &$'&$0 装置等を用いた自宅等でのリモートワーク 省令改正済）② 複数の歯科技工士等による歯科技工所の共同開設 省令改正済）③ 診療所内と訪問診療先の歯科技工業務…法令改正④ 患者と対面下での歯科技工業務…教育履修に衛生と対人教育を加えて法令改正⑤ 口腔健康管理 機能管理 への関わり…法令改正
上記の項目に伴い歯科技工士が学ぶべきことが増加し、教育が  年制から  年制へとシフトした場合に、 年間伸びることに見合うインセンティブが必要となることが指摘された。更に、既卒者で就労している歯科技工士の経済的負担を配慮した資格取得システムにすることで歯科技工士養成校にも好循環が生まれる。
教育が  年制から  年制になった時の成功事例として歯科衛生士の教育改正が挙げられた。歯科衛生士の業務に歯科保健指導が加わり、歯科衛生士養成校が  年制となった当時
も学生の確保などを中心にさまざまな議論がなされた。結果として、学生数は減少せず養成校の経営は安定し修業年限の延長は好循環を導いた。しかし、当時とは時代背景は大き
教育改革は歯科技工士の現実を鑑みながく異なり歯科技工士の学生確保は切迫している。教ら将来的ビジョンの上で歯科技工士業務の戦略的アプローチをしていく必要があると提言された 提言４ 。

7

例えば看護師には特定看護師という資格範囲があり、医師の領域を一部担える看護師が存在する。それに習い、単純に  年制とするのではなく大学院のような上乗せの  年間として、一定程度経験を積んだ歯科技工士が特定歯科技工士あるいは認定歯科技工士へとキャリアアップするために新たな教育を確立していくことの提言がされた。具
具体的に「口腔機能管理セラピスト」「口腔健康管理セラピスト」等の新たな業務の拡大が提言された
提言５ 。
また、歯科技工士と歯科衛生士のダブルライセンスの取得を推奨する意見もあった。
現在、歯科技工士は二業態に分かれている。
① 開業歯科技工士⇨大手歯科技工所…技術面・効率化・高度化・デジタル化を高めていく⇨小規模歯科技工所…同上
② 勤務歯科技工士⇨歯科技工所に勤務…同上、特に技術的な向上
⇨歯科医院に勤務…同上＋臨床に携わる歯科技工士⇩⇩
歯科技工士を前述のセラピストとして地域歯科医療に関わる職種にした場合にその職に就いて医療チームの一員として地域医療に参画するのは歯科医院に勤務する歯科技工士になる可能性が高い。その歯科技工士は地域歯科医療チームに加わり社会的地位を築いていく。
一方で従来の歯科技工に従事する歯科技工士は高度化した技術を以って社会的地位を確立していくことになる。更に、タスク・シフト／シェアを超高齢社会の社会構造を踏まえてどういうビジネスモデルを示していくべきか、シンポジウムではより掘り下げた議論が展開された。

8

【タスク・シフト／シェアと医療連携・法令改正】
残念ながら現在の歯科技工士法は「歯科技工法」がもととなっているため、建付けが歯科技工物の定義になっている。根本的に歯科技工士の業務を人体に主眼を置いた法律に変えていく必要がある。歯歯科技工士へのタスク・シフト／シェアを進めていくには、最低限の認識として歯科技工が医療であるという判断が必要となる。加えて、具体的に何をタス
ク・シフト／シェアをするか一つひとつの業務を細かく見ていかなくてはならない。現行の法令内で可能なものは研修と通知で済むが、業務の内容によって法令改正を見据えた議論を進めていかなくてはならない 提言６）。

昨年の医医療法改正によって保健師、助産師、看護師を含めた  の医療職種の診療補助業
務が規制緩和されたように、歯科医院に勤務する歯科技工士の診療補助業務を広げていく
ことを検討していく必要があると提言された 提言７ 。
それは即ち歯科技工士が臨床に携わることを意味する。
医療職種の診療補助行為が緩和されたことは医師のオーバーワークを解消するという大義のもと医師のタスク・シフト／シェアということで実施された。歯科技工士へのタスク・
シフト／シェアを進めるには、歯科医師にオーバーワークという大義を見出すのは難しい
ので歯科技工士の職種を理解してもらうべく国民の世論を纏めることが必要であるという意見も以前に出されたが現実的には難しい。厚労省の検討会、有識者の意見を反映し国民のための政策として発信していくことが重要である。

9 年に高齢者数がピークを迎え、高齢化率が ％を超えると予測されている。
年には現在の  数十市町村のうち、約  市町村が消滅の危機に瀕していく。その 
市町村の内、 数十の市町村が人口  万人以下になるともいわれている。また非生産者
人口が生産者人口を上回るとシミュレーションされている。 年以降は高齢者人口が減少に転じるが総人口はそれ以上に減少するので高齢化率は更に上昇をしていく構図になる。
このことは突然訪れるのではなく年々顕著になる。地方自治が崩壊しマンパワー的、財政的にも地域医療体制を維持することが難しくなる。地域歯科医療も然りである。

口腔健康管理、健康寿命延伸、生活の医療を担うという視点に立ち歯科医療職種がどう関わるのか方向を示すときに時にきている。超高齢社会において国民の地域医療を守るた
めに歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士、他の医療職種との医療連携・チーム医療が不可
即応的な対応として、歯科技工士が口腔機能管理の専門家の立場で診療補助に欠となる。即関わっていくことができるように法令の整備をしていくことが超高齢社会に必要であると提言された 提言８）。

新たに歯科医師と歯科衛生士・歯科技工士の中間に位置する
種々の議論を整理すると、新職種の設置も含めた超高齢社会の地域歯科医療の在り方を検討する時期にきているのかもしれない 提言９）。日本歯科医師会、日本歯科技工士会、厚生労働省、有識者の意見を聴取し慎重に協議していかなければならない事案である。

10令和５年度から令和６年度に施行される第第８次医療計画の策定作業が始まる。その日程と同時進行して法令改正も含めた歯科技工士の改革、人材確保が政策として進められていくことが望まれるという意見が多数出された。厚生労働省から歯科技工士・歯科衛生士人
材確保計画の策定の検討が提言されれば、全国の都道府県で具体化した取り組みが始まる
ことになる 提言  。
同時に「地方医療介護総合確保基金」に歯科技工士の人材確保の事業要望する都道府県には予算化することが必要であると提言された 提言  。

【終わりに】
千葉県歯科医師会は昨年度から延べ  回のシンポジウムを開催してきた。日本歯科医師会、日本歯科技工士会はもとより、歯科技工に関わる全ての団体のトップリーダーに参加
現在、厚生労働省で進められている検討会の答申が今年度末いただき議論を重ねてきた。現に出される。速やかに具現化されることを期待する（提言 ）。加えて、 年の日本の地域医療の在り方と方向性を見据えたうえでの歯科技工士の将来あるべき姿の道標が示されることを大いに期待するところであり、千葉県歯科医師会が委託されているこの事業がその一助になることを切望する。

11

Ⅱシンポジウム掲載記事

13

レポート 2022/07/07

厚労省補助事業「歯科技工士の未来！再発見！」福岡シンポジ
ウ ムが 開 催
WHITE CROSS 編集部
歯科技工士 レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 厚生労働省 歯科技工士会 柳川 忠廣 田口円裕 砂川 稔 比嘉 奈津美 日本歯科医師会 高原 正明 千葉県歯科医師会 大山 茂 松尾 章
司 山田 誠日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられない難しさがあった。

 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」が、福岡県歯科医師会大ホールにて開催され、:(% 配信も行われた。

15

会場となった福岡県歯科医師会大ホール

当事業は、千葉県歯科医師会のリードのもと、シンポジウム・HOHDUQLQJ・実習の  本立てで行われている。

HOHDUQLQJ については、視聴しやすい  分程度の動画で構成されている。昨年度は「デジタル・デンティストリー」「高齢者歯科」について  項目、本年度は「矯正技工」について  項目が追加されており、 月には「口腔外科領域の歯科技工」が追加される予定であるという。歯科医療従事者であれば、誰でも無料で視聴できるようになっている。

16

実習については、昨年度は  項目行われた。本年度は  月  日（土）、 日（日）に「前歯でかめる人工歯配列」の実習コースが  名限定無料で千葉県歯科医師会館において行われるという。

登壇者紹介
座長に、千葉県歯科医師会前会長で当プロジェクトチームの委員長を務めている砂川稔先生と現会長の高原正明先生。

開会の挨拶をする千葉県歯科医師会の高原正明会長

シンポジストとして、参議院議員・歯科医師の比嘉奈津美先生、公益社団法人日本歯科医師会副会長の柳川忠廣先生、厚生労働省歯科保健課の前課長であり東京歯科大学歯科医療17

政策学教授の田口円裕先生、福岡県歯科医師会会長の大山茂先生、そして日本歯科技工士会専務理事の松尾章司先生が登壇した。また、ミニ講演には、学校法人博多学園博多メデ
ィカル専門学校歯科技工士科教務主任の山田誠先生が登壇した。

開会の挨拶をする福岡県歯科医師会の大山会長

福岡大会を起点に全  回のシンポジウムが開催される中で、第  回目の福岡大会では、テーマを「歯科技工士の教育問題」に絞った議論がなされた。過去  年間で、 校前後の歯科技工士学校が廃校にいたっている現実と向き合いながら、正しいあり方を追求する議論がなされた。

18

ミニ講演「歯科技工士の教育と将来像」
博多メディカル専門学校歯科技工科教務主任の山田誠先生が登壇し、歯科技工教育についての現実とこれからについて、教育現場の最前線からの講演が行われた。

人口が多い地域のため、一見学生の集まりやすい環境と思われがちだが、競合する大学・専門学校が多く、学生集めには苦心していること。私立の専門学校においては、「定員割れ＝廃校へのカウントダウン」である中、学生が比較的集まる同校においても過去  年
で見ると定員割れする年があり、学校の自助努力にも限界があることが語られた。

そのような中で、単純に現在の  年制から  年制に教育期間が伸びるとなると、それに見合うだけの資格取得メリットが提示できない限り、学生集めがより難しくなり、学校がなくなるのではないかと感じるという。その一方で、歯科技工士の初任給は年々上がってきており、同校の卒後の離職率は低いことが述べられた。

19

講演をする山田先生

教育の実態については、 年後の日本社会における歯科医療を想定した教育を行う必要があるため、同校では  年前から &$'&$0 の授業を行っており、近年では新たに超音波デジタル顎運動測定装置についても教育を開始したとのことである。しかしながら、歯科医療の科学としての発展に合わせた教育を行ったとしても、現在の技工物の価格基準では、ラボにおいてそこまでの手間・時間をかけられないという思いもあるという。

医科における医師のタスクシフト・シェアと同様の動きが、今後歯科医療でも広がっていく中で、現在は歯科技工士法によって禁止されている歯科技工士による印象採得・咬合採
得・試適・装着ができるようになれば、義歯の領域などにおいて仕事のあり方が大きく変わってくるとの見解が語られた。

20

講演の最後には、「今の高校生はネットを見て、進学先を決めています。業界として、歯科技工を守るためにもポジティブな情報発信をしてほしいです。」という教育現場からの切実な想いが伝えられた。

シンポジウムはじめに、座長を務める砂川先生より、当シンポジウムの位置付けが語られた。現在、厚労省は歯科技工士の改革に関わる  事業を進めており、当シンポジウムを通じて得られた
知見は、まとめられ、厚労省の事業の後押しとなる提言として活かされていくという。

座長の砂川先生

昨年度のシンポジウムを通じて、歯科技工問題は、
・教育

21

・歯科医師から歯科技工士へのタスクシフト・シェア
・医療連携・チーム連携
・法改正という  つの問題に集約されることが見えてきたという。また、歯科技工士の問題に、歯科医師会が真正面から取り組むことの重要性も語られた。

その上で本年度全  回のシンポジウムを行うにあたり、毎回ストーリー性をもたせて適切な提言を行うために、今回は「教育」をテーマにするという。

左から、比嘉先生、大山先生、松尾先生「教育」をテーマに論点となったのは、

22

① 歯科医療保険のビジョンがあっての歯科医師から歯科技工士へのタスクシフト・シェ
アであること② ①に紐付いて歯科技工士法に求められる改善③ 歯科技工士教育に求められる改善であった。

① 歯科医療保険のビジョンがあっての歯科医師から歯科技工士へのタス
クシフト・シェアであること
現在の歯科技工士教育は基本的に  年制である中、 年制とすることの是非が問われている。一般論として、教育の高等化によりその職業の社会的地位が高まるという側面があるが、それを目的に  年制ありきという話ではないことが確認された。

歯科技工士教育が変わっていくためには、国民に提供する歯科医療保険がどうなっていく
べきかという「歯科医療のあるべき姿」が大前提となる。そこにおいて日本歯科医師会が昨年発表した「 年を見据えた歯科ビジョン」や、厚生労働省の示す「歯科治療の需要の将来予測（イメージ）」などが参考になることが示された。

23

歯科治療の需要の将来予想（イメージ）（画像は厚労省資料より引用）

歯科医療そのものが、治療中心から口腔機能の維持管理への転換が求められる中で、歯科技工士のあるべき業務の姿とその教育はペアでなければならない。現時点で見えているこ
れからの歯科技工士に求められる姿として、例えば、
・&$'&$0 を中心とした新しいデジタル・テクノロジーの活用と、それに伴うリモー
トワーク
・診療所内での患者へのコンサルテーション・義歯など技工物の対患者下での調整
・インプラント手術における歯科医師への提言などが挙げられた。歯科技工士の働く場所・職域が拡大していくことで、職業としてのやりがいが高まり、継続にもつながるのではないかという意見が挙がった。また、歯科技工

24

士が患者に直接触れられるようになるためには、対人的な部分の教育も必要となるという意見が挙がった。

歯科技工におけるリモートワーク（イメージ）（画像はシンポジウム資料より引用）

25

歯科技工所間の機器の共同利用（イメージ）（画像はシンポジウム資料より引用）

それらを実現化させていくためには、歯科医師から歯科技工士へのタスクシフト・シェアが必要となる。参考となる第  次医療計画、つまり昨年法改正された医科におけるタスク
シフト・タスクシェアは、主に病院に勤務する医師のオーバーワークを解消していく“医師の働き方改革”がベースになっていることが示された。

医師法と歯科医師法は横並びであり、医師から歯科医師へのタスクシフト・シェアがない
ため、歯科医療は第  次医療計画から切り離されている。しかしながら、歯科医療を適切に提供していける体制を作り上げるためにも、歯科医療としての歯科医療計画を具体化させ、歯科技工士法を改正しなければならないという見解が示された。

26

医科のタスク・シフト、タス

ク・シェア（画像はシンポジウム資料より引用）

また、上記の流れに伴い歯科技工士が学ぶべきことが増加し、教育が  年制から  年制へとシフトした場合に、 年間伸びることに見合うインセンティブが必要となることが指摘された。同様に、技工物の製作に関わる費用が担当者に正当に届くシステムの確立も必要となってくるという意見が出された。

そのことは、現在就労している歯科技工士が辞めなくてよい環境作りにも繋がる。それらを確立させながら、日本歯科医師会のみならず、都道府県歯科医師会からも情報発信していくことの大切さが確認された。

27

左から、砂川先生、山田先生、田口先生、柳川先生② ①に紐付いて歯科技工士法に求められる改善
現行の歯科技工士法は、歯科技工物というモノに焦点を当てた歯科技工法がもととなっているために、ヒトを主体に歯科医療の提供方法を考えていく際の弊害があることが示された。歯科技工士へのタスクシフト・シェアを実現化させていくためには、モノ主体からヒト主体への法改正が必要となるという見解が述べられた。

また、具体的に何をタスクシフト・シェアの対象とするか、一つ一つの業務を細かく見ていく必要があり、現行の法律で可能なものは研修で、必要なものは法改正で対応していくべきであることが示された。

28

③ 教育に求められる改善教育が  年制から  年制となることの参考事例として、歯科衛生士の教育改正がある。歯科衛生士の業務に歯科保健指導が加わったことで歯科衛生士養成校が  年制となった際にも、学生の確保などを中心にさまざまな議論がなされた。大枠の結果として、学生数は減
少せず、養成校の経営は安定し、就業年数も伸びた。しかしながら、時代背景など大きな違いがある中で、現代は学生確保についてはより切迫した環境になっており、戦略的アプローチが求められることが共通認識として示された。

そこにおいて、例えば看護師でも特定看護師という資格範囲があり、医師の領域を一部担える看護師のあり方も存在している。単純に  年制とするのではなく大学院のような上乗せの  年として、一定程度経験積んだ歯科技工士が、特定歯科技工士あるいは認定歯科技工士へとキャリアアップするために学ぶ場として、新たな教育を確立していくのも一手ではないかという意見が出された。その結果として、歯科技工士と歯科衛生士がチームとして訪問診療が行える環境などを作ることができれば、国民が求める地域医療に近づけるのではないかという意見が出された。

29

歯科技工士の就業年限延長（考察）（画像はシンポジウム資料より引用）

福岡大会の振り返り視聴
当シンポジウムを通じて、歯科技工の教育問題について、一定の道筋が示された。

千葉県歯科医師会のホームページにて、当シンポジウムのオンデマンド配信が行われている。

30

【登録不要】クリックでシンポジウム視聴ページへ

次回は名古屋で開催
第  回大会は、 月  日（土）愛知県名古屋市の歯〜トピアホールまたは会議室にて開催される。同時にウェブ配信もされる予定である。

各回、政治・政策、業界団体、学府からさまざまなオピニオンリーダーが登壇し、歯科技工の明るい未来への道筋をより鮮明に示すための議論が深められていく。全  回を通じて集約されていく知見・コンセンサスは、厚労省に提言として提出され、政策立案やその後の社会実装に活かされていく予定であるという。

31

2022(令和4)年7月12日（火）32レポート 2022/08/12「歯科技工士の未来！再発見！」愛知シンポジウム 前編『厚労省での歯科技工問題への取り組みの歴史と今』
WHITE CROSS 編集部
歯科技工士 レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 歯科技工 CAD/CAM 歯科技工士会 柳川 忠
廣 田口 円裕 砂川 稔 日本歯科医師会 高原 正明 千葉県歯科医師会 奥村 英世 赤川 安
正 内堀 典保日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられないむずかしさがあった。

 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、愛知県歯科医師会館にて開催され、:(% 配信も行われた。全  回のシンポジウムが開催される中で、愛知大会ではテーマを「歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア」に絞った議論がなされた。

33

前編では、基調講演にておいて紐解かれた厚生労働省による歯科技工問題への取り組みの歴史と現在について。後編では、シンポジウムについてレポートする。

シンポジウム会場の様子

登壇者紹介
座長は、千葉県歯科医師会前会長で当プロジェクトチームの委員長を務めている砂川稔先生。現会長の高原正明先生による挨拶からスタートした。

34

千葉県歯科医師会会長 高原正

明先生

シンポジストとして、厚生労働省「歯科技工士の事業のあり方等に関する検討会」座長であり、昭和大学客員教授の赤川安正先生、公益社団法人日本歯科医師会副会長の柳川忠廣
先生、厚生労働省歯科保健課の前課長であり東京歯科大学歯科医療政策学教授の田口円裕
先生、愛知県歯科医師会会長の内堀典保先生、そして日本歯科技工士連盟会長の奥村英世先生が登壇した。

35

愛知県歯科医師会会長 内堀典保先生

就業歯科技工士の高年齢化が進む中、国家試験合格後に歯科技工士として働きつける者の割合は低い。歯科技工士の未来ではなく、待ったなしで今を考えなければならない中で、歯科技工士の職域の拡大の可能性に焦点があてられた。

基調講演
厚生労働省において歯科技工問題に関連して、「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」と「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」という  つの検討会が行われている。シンポジウムの冒頭では、その座長を務める赤川先生による基調講演「厚労省の検討会の進捗と概要」が行われた。

36

昭和大学客員教授 赤川安正先生

前提として、厚生労働科学研究や検討会とは、以下のことを指すという。

厚生労働科学研究・厚生労働科学特別研究（厚労科研）＝政策課題に対応するための根拠（エビデンス）を提供するために行われる研究

検討会＝「政策課題に対応することを議論」する場

つまり、歯科技工問題という政策課題に対応する議論を行うにあたり、議論の根拠を作るための研究が行われているということである。

37

歯科技工問題に関連する研究と検討会の歴史〜 年度：歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究 
スタートは、〜 年度に行われた「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」であり、歯科技工所の現状把握が行われた。その結果、以下の項目についての把握がなされた。

・直近  年間で新規採用を行った歯科技工所は 。
・雇用契約は、 人以上の歯科技工所で が結ぶ。就業規則は、 人歯科技工所ではほとんどなく、 人以上の歯科技工所で 。

38

・歯科技工所と歯科医療機関の業務委託契約において、歯科技工所の 以上で書面契約はない。
・歯科技工士の職務の満足度について、「社会の人々は、私の仕事を尊敬するに値する仕事だと思っている」「私は仕事をしていて着実な人生設計がたてられる」という  項目において低く、「どちらかといえばそう思わない」「そう思わない」の合計が を越えている。
・歯科技工所勤務と歯科医療機関勤務の歯科技工士の満足度を比較すると、「私は今の仕事に興味をもっている」「私は仕事を通じて全体として成長した」「私は歯科技工所や歯科診療所に勤めていたり開業していることを誇らしく思う」「私の仕事は“やり甲斐のある仕事をした”という感じが得られる」「私は同僚や受託している歯科医療機関のみんなに認められている」「私は仕事をしていて着実な人生設計がたてられる」という  つの項目において、歯科医療機関勤務の歯科技工士の方が高かった。

その上で、「歯科技工士の労働環境等の改善に資する提言」の作成や、「多様な業務モデルを導入するためのマニュアルの作成」を目的とした次なる調査が行われた。その結果、以下のことが示された。

提言
（１）歯科医師と歯科技工士は歯科技工に関する認識と情報を共有する（２）歯科医師と歯科技工士が十分連携できる体制を整備する

39

（３）歯科技工士の職業内容に関する意識を改善させる
・労働契約書や就業規則を作成する
・歯科技工業務を効率化する
・歯科技工士や歯科技工に関する社会の認知を向上させる

業務モデルの可能性

・ 人で働く歯科技工士同士の連携
・歯科技工所間での大型機器の共同購入
・フルタイムだけではなく、パートタイムや自宅パートタイムなどの多様な働き方

業務モデルの可能性については、 年から現在にかけて、日本歯科技工士会主導でこれらの実現可能性・効果を検証する「歯科技工所業務形態改善等調査に係る検証事業」が実施されているという。

40 年  月〜 年  月：歯科技工士の養成・確保に関する検討会 「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」により、歯科技工を取り巻く実態が把握された上で、 年  月〜 年  月にかけて「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」が開催された。そこでは、複数の歯科技工士養成校と様々な規模の歯科技工所からヒアリングを行い、上記の提言を踏まえた議論がなされた。その結果、以下の内容について検討が行われることになった。

・教育内容について、歯科技工士は歯科医療に従事する仕事であることを早期に実感できるように、歯科医療機関や歯科技工所の見学等を取り入れることを推進
・現時点で必要就業年限を「 年以上」と法制化することは困難
・現行法令での業務内容を整理して、それに必要な教育内容を一緒に検討してはどうか
・雇用契約の締結や就業規則作成・整備の必要性、歯科医療機関と歯科技工所との業務委
託契約書の作成の推進
・業務改善の取組に関するモデル事業などの好事例について、全国の歯科技工所で横展開が可能になるように周知
・&$' を行う際にテレワークを活用する場合の取り扱いを明確化
・チェアサイドでの歯科医師と歯科技工士の連携を推進するため、現行法令上可能な業務
内容を整理し、周知

41

・訪問診療においても、歯科医師に歯科技工士が帯同する場合の業務のあり方及び歯科技工を行う場所の考え方について整理

ここまでをまとめると、以下の通りになる。

 年度：歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究 「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」を踏まえて、 年度に「歯科技工士の業
務内容の見直しに向けた調査研究」が行われた。ここでは、歯科技工士・歯科医師を対象としたアンケート調査が行われた。その結果、以下について整理するワーキンググループが開催された。

42

・チェアサイドと訪問診療先での歯科技工士の業務の整理（現行で可能なものと今後の業務の拡大を検討するもの）
・デジタル技工のデータ処理業務と歯科技工士法との関連
・歯科技工士法上明確化されていない歯科技工物の現状と課題

ここにおいて歯科技工士・歯科医師ともに、 割以上が歯科技工士の業務の拡大に「賛成」または「どちらかといえば賛成」だった。また、多くの診療行為において、歯科医師の方が「賛成」または「どちらかといえば賛成」であったという。

タスク・シフト／シェアに関する意識調査結果

43

歯科医師が歯科技工士が行って良いと考えている業務内容の上位を見てみると、以下の順であった。
① シェードテイキング② 人工歯選択（全部床義歯）③ 人工歯選択（部分床義歯）④ チェアサイド・訪問診療先での修理（全部床義歯）⑤ 歯冠修復物の研磨⑥ チェアサイド・訪問診療先での修理（部分床義歯）⑦ 口腔内写真の撮影⑧ ろう義歯試適（全部床義歯）⑨ ろう義歯試適（部分床義歯）⑩ 義歯を口腔内から取り外す⑪ 光学印象
⑫ 暫間被覆冠の口腔内調整⑬ 歯冠修復物の試適⑭ 咀嚼能力検査（グミゼリー）

また、この調査を別の角度から見ると、歯科技工士は現状の仕事で手が取られており、新しい業務を受け入れる余力がそれほどない可能性も示された。

44 年度〜 年度現在：歯科技工業務に関する調査研究 「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」を受けて、 年度〜 年度
現在において「歯科技工業務に関する調査研究」が行われている。そこでは、以下について、歯科技工士養成機関  校へのアンケートが行われ、 校へのヒアリングが行われているという。

・歯科技工士が診療室のチェアサイドおよび訪問診療先で実施することが望まれる業務内
容とその課題・歯科技工教育内容の実態把握と歯科技工業務拡大に際して必要な教育内容
・歯科技工に関連する &$'&$0 等のデジタルデータ処理業務を適正に実施するための整備方策等

その結果が、 年  月から開催されている「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」に上げられ、議論が行われていくという。同時に、歯科技工士のリモートワークについての整理や、歯科技工所間の機器の共同利用についての議論も行われているという。

45

以上が、厚生労働省による歯科技工問題への取り組みの歴史と現在である。歯科医療が国
民皆保険制度に大きく組み込まれている日本国において、歯科技工問題について論じる際に、知っておくべき前提情報を体系的に学べる素晴らしい基調講演であった。

基調講演の様子

後編に続く46

レポート 2022/08/17「歯科技工士の未来！再発見！」愛知シンポジウム 後編『歯科技工士へのタスク・シフト／シェア』
WHITE CROSS 編集部
歯科技工士 レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 歯科技工 CAD/CAM 歯科技工士会 柳川 忠
廣 田口 円裕 砂川 稔 日本歯科医師会 千葉県歯科医師会 奥村 英世 赤川 安正 内堀 典保
令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、愛知県歯科医師会館にて開催され、:(% 配信も行われた。愛知大会ではテーマを「歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア」に絞った議論がなされた。

後編では、シンポジウムについてレポートする。

前編はこちら47

シンポジウム会場の様子

シンポジウムはじめに、座長を務める砂川先生より、当シンポジウムの位置づけが語られた。現在、厚労省は歯科技工士の改革に関わる  事業を進めており、当シンポジウムを通じて得られた知見は、厚労省の事業の後押しとなる提言として活かされていくという。

48

千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川稔先生

昨年度のシンポジウムを通じて、歯科技工問題は、以下の  つの問題に集約されることが見えてきたという。
① 教育② 歯科医師から歯科技工士へのタスクシフト・シェア③ 医療連携・チーム連携④ 法改正

上記の  つすべてを丁寧に進めていくことで、歯科技工問題の解決に向けて進んでいくと
いう。

49

歯科技工士の教育問題とタスクシフト・シェア問題との繋がり

その上で本年度全  回のシンポジウムを行うにあたり、毎回ストーリー性をもたせて適切な提言を行うために、今回は「タスク・シフト／シェア」をテーマにする運びとなった。

左から、砂川先生、内堀先

生、柳川先生50

歯科独自の大義名分の必要性／歯科技工士に活躍して欲しい場／新しい
ビジネスモデルの確立
第  次医療計画、つまり昨年法改正された医科におけるタスク・シフト／シェアは、主に病院に勤務する医師のオーバーワークを解消していく“医師の働き方改革”がベースになっていることが示された。そこにおいては、「医師の長時間労働を鑑みて、良質かつ適切な医療を提供する体制を作り上げる」という大義名分があったという。

その上で、何百という医師業務の一つひとつを以下の  つに分け、綿密な検討がなされたという。
① 現行法令で対応可能なもの② 法改正が必要なもの③ グレーゾーン

また、以下のような切り口からも検討がなされた。
・意識：その業務のタスク・シフト／シェアを行う職種間でどう考えているか
・技術：安全な医療を可能とする教育はなされているか／可能か・余力：リソース的に可能か51

医科におけるタスク・シフト／シェア

ちなみに、今回の第  次医療計画においては、看護師にしかできなかった診療補助について、多数の職種に対する大幅な規制解除がなされたという。その中には、「摂食・嚥下を言語聴覚士の領域とする」など、歯科との交差領域に対する改正も含まれており、ほぼ医行為といえる業務について医師以外による行為が認められるようになった。

52

左から、赤川先生、田口先生、奥村先生

それを参考に、歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェアの進め方についての議論がなされた。

歯科医師は、口腔外科医を除けば基本的に医師ほどのオーバーワークとはいえないこと。
歯科医師側にタスク・シフト／シェアの意思があったとても、受け皿となる歯科技工士側が人手不足であることが前提として示された。その例として、地域によっては保険の義歯に対応する余力が失われてきているという情報も示された。

しかしながら、歯科技工士問題は大きな課題であり、難解であったとしても向き合っていく必要性があるといえる。

今後、歯科医療そのものが予防・在宅などへと領域を拡大しながら、タスク・シフト／シ
ェアの方向性を定めていくことになるという。それに関しては、省庁・歯科医師・歯科技工士などで方向性についてのコンセンサスを形成することに加え、国民の意識や声を反映した「良質な歯科医療を国民に提供するために○○する」という歯科独自の大義名分が必要となる。この国民の意識や声の収集においては、日本歯科医師会が隔年で行っている「歯科医療に関する一般生活者意識調査」が活用できるということが示された。

53

さまざまな診療科にまたがる医師と比べ、歯科医師の業務範囲は狭く、整理・検討する業
務の項目が少ないため、速度感をもって進めやすいのではないかという意見が出された。
ここまでを受けて、すでにやるべきことは見えているとの見解も示された。

また、多くの歯科技工士が「歯科医療に関わりたい」「家族の入れ歯を作ってあげたい」という夢をもって歯科業界に飛び込んできている一方で、卒後患者から遠い「歯科技工所」という環境でものづくりの世界に身を置いていると、その思いが薄れてしまいがちであるという。

タスク・シフト／シェアにより歯科技工士にできることの幅と深さが適切に拡大していけば、初心を忘れず、やりがい向上につながるのではないかという希望が語られた。しかし

54

会場からは、現在歯科技工所で働いている  割の歯科技工士が取り残されないように進めてほしいとの要望も出された。

そしてタスク・シフト／シェアできそうな歯科医師の業務を、以下の  つに分けて検討した。
① 現行法令で対応可能なもの② 法改正が必要なもの③ グレーゾーン

その結果、② の例としては訪問診療があげられた。今後、NP の訪問診療圏の縛りにより無歯科医師村が増えてくる中で、歯科技工士のマンパワーの活用が見込まれる場でありながら、現行法では「歯科技工所以外の場所で歯科技工を行うことができない」という課題が共有された。歯科衛生士と歯科技工士のダブルライセンスを取得しても、法律の解
釈上、歯科技工を目的に患者の口腔から義歯を取り出すことはできないという。

施設職員による義歯の着脱が許可されている中で、この矛盾に向き合い解決した先に、訪問先で歯科技工士が義歯に関われることの価値は大きいという認識が共有された。類似する視点から、リハビリ領域においても、歯科技工士が活躍できないかという意見が出された。

55

また、これらのタスク・シフト／シェアの先に、歯科技工士の所得が上がるように、診療報酬の獲得なども視野に入れたビジネスモデルの構築が必要であるという意見も出ていた。

タスク・シフト／シェアについての提言
愛知大会を終え、千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチームより、以下の提言がまとめられた。

歯科医療保健の将来展望があっての歯科医師から歯科技工へのタスク・シフト／シェアでなくてはならないということはシンポジスト共通の認識である。

令和  年  月の医療法改正において、医療関係  職種の業務が拡大された。現行の保助看法で定められている診療補助業務が大きく緩和された。これは医師、看護師の業務がタイトになりすぎているための医師の働き方改革の一環で施行されたといわれている。

現在の医師と歯科医師の業務実態、背景が異なっていることを鑑みると、歯科医師から歯科技工士に何をタスク・シフト／シェアするのかを慎重に精査しないとならない。

56

また、一方で医科が時代背景と共に医療業務を拡大していったように、歯科も国民のための歯科医療業務を拡大していく必要があることという意見が出された。
内閣府の規制改革推進会議からの意見に基づいた進め方も考えなくてはならないという意
見も複数出された。歯科技工士改革を進めていく上で、とても示唆に富んだ意見である。

さらには、国民の声や世論として歯科技工士問題を取り上げていくことが必要であるとの提案もされた。正に、現在開催中のシンポジウムは歯科技工士問題を国民に周知する手段の一つではあるが、現実的には規制改革推進会議をはじめ、種々の会議からの意見が国民の声になっていくのかもしれない。

昨年度は、経済財政諮問会議にて決議された骨太方針（経済財政運営と改革の基本方針）に初めて「歯科技工士の人材確保」という文言が明記された。しかし現時点では、歯科技工士のリモートワークの省令改正以外に具体的な政策は示されてはいない。

骨太方針や規制改革推進会議は厚労省の管轄ではなく、内閣府管轄の政策決定会議である。その会議での提言をもとに厚労省に舞台を移し、具体的な検討会やアドバイザー会
議、地域医療構想のワーキング会議等を経て地域医療構想、医療計画、医療法の改正等に至っている。医科の時間をかけた政策決定の戦略的プロセスを再認識する必要がある。

具体的に歯科技工士のタスク・シフト／シェアを進めていく上で、「即応的にすべきこ57

と」と「中長期的に取り組むべきこと」に分けていく必要がある。そのためには歯科技工士業務を絞り込んでいく作業が必要であると提言された。そして厚労省の通知でできる業
務改革（即応的改革）と法改正を伴う業務改革（中長期的改革）に振り分けることが必要であるという意見が出された。

また、通業務改革を進めていく中で必要となる「教育」も同時に進めなくてはならない。
教育に関しては、「卒後研修で可能なもの」と「養成課程に加えるべきもの」に分けていく。その延長で中長期的に歯科技工士修業年限も検討していかなくてはならない。
一つひとつの業務をきめ細やかに精査し見直していくことで、修業年限や養成課程、研修の内容が見直され、それが歯科技工士の業務拡大とタスク・シフト／シェアに繋がっていくという認識が示された。

超高齢社会を迎え、日本の地方自治は統廃合が顕著に進み、市町村数は約  にまで減少している。地方自治の合併は余りにも広範囲になりすぎるため、医療サービスが対応しきれない状況に陥ってくる。これは、地域医療崩壊の危機に瀕していると言っても過言ではない。

地方過疎化が、深刻な口腔健康管理の担い手不足を招いていくことは必至である。その時代に備え、歯科技工士の業務のあり方に留まることなく、歯科医療の全体のタスク・シフ
ト／シェアを考えていかなくてはならない。

58

次回の神奈川シンポジウムでは「③医療連携とチーム医療」「④法令改正」に焦点をあて、歯科技工士の地域医療での役割を精査した上でより具体的な業務の即応的、中長期的な方向性を掘り下げていく。福岡県歯科医師会から愛知県歯科医師会、そして神奈川県歯科医師会にバトンを繋ぐことになる。

文責：千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川稔

愛知大会の振り返り視聴
当シンポジウムを通じて、歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア問題について、一定の道筋が示された。

千葉県歯科医師会のホームページにて、当シンポジウムのオンデマンド配信が行われている。

59

【登録不要】クリックでシンポジウム視聴ページへ

次回は神奈川で開催
第  回大会は、 月  日（日）神奈川県横浜市の神奈川県歯科医師会館にて開催される。同時にウェブ配信もされる予定である。

各回、政治・政策、業界団体、学府からさまざまなオピニオンリーダーが登壇し、歯科技工の明るい未来への道筋をより鮮明に示すための議論が深められていく。全  回を通じて集約されていく知見・コンセンサスは、厚労省に提言として提出され、政策立案やその後の社会実装に活かされていく予定であるという。

60

日本歯科新聞 2022(令和4)年8月9日（火）61レポート 2022/10/03「歯科技工士の未来！再発見！」神奈川シンポジウム『デジタルの活用と歯科技工ビジョン』
WHITE CROSS 編集部
歯科技工士 レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 歯科技工 CAD/CAM 柳川 忠廣 河西 武
嗣 田口 円裕 砂川 稔 神奈川県歯科医師会 松井 克之 日本歯科医師会 島村 大 小笠原 美
由紀 大島 克郎
日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられないむずかしさがあった。

 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、神奈川県歯科医師会館にて開催され、:(% 配信も行われた。全  回のシンポジウムが開催される中で、神奈川大会ではテーマを「&$'&$0 をはじめとするデジタル化」とし、超高齢社会に活きる歯科技工士

62

の姿について幅広い議論がなされた。

シンポジウム会場の様子

登壇者紹介
座長は、神奈川県歯科医師会会長の松井克之先生。同じく神奈川県歯科医師会副会長の小笠原美由紀先生によるあいさつからスタートした。

63

あいさつを行う松井先生

シンポジストとしては、参議院議員で歯科医師の島村大先生、全国歯科技工士教育協議会
会長の大島克郎先生、日本歯科医師会副会長の柳川忠廣先生、厚生労働省歯科保健課の前課長であり東京歯科大学歯科医療政策学教授の田口円裕先生、神奈川県歯科技工士会会長の河西武嗣先生、千葉県歯科医師会前会長で当プロジェクトチームの委員長を務めている
砂川稔先生が登壇した。

64

挨拶をする小笠原先生

基調講演 「歯科技工士の業務拡大の方向性」
株式会社コアデンタルラボ横浜、代表取締役に陸誠先生による基調講演では、長年、歯科技工所を経営してきた目線から、デジタルの波を活かす歯科技工の最前線が示された。

65

講演をする陸先生

歯科技工士の現状として、以下の  点が共有された。
・高齢化が進み、定年を  歳とすれば、後  年で  分の  の歯科技工士がいなくなること・高齢化が進む中、後継者がいない歯科技工所が であること
・ここ数年で女性の歯科技工士の割合は を超えること

歯科技工を守っていく上で、若い人から見て、歯科技工士を魅力的な職業へと高めていく
ことが急務であること、そしてその鍵は、年収・労働時間・社会的地位であることが示さ
れた。

66

また、養成コースや国家職業資格は存在する一方で、国家資格がなくても歯科技工を行える中国の巨大な歯科技工所が紹介された。そこでは中国国内の仕事は受けず、欧米からの仕事のみを受け、 人程度が働くという。一日で 〜 本の歯科技工物を仕上
げ、そのうち口腔内スキャナーから受注する仕事は  本程度。

陸先生が目の当たりにしてきた中国の歯科技工所

このような世界の歯科技工所と競争していく上で、日本においてもこれからの時代に合わせた新しい歯科技工所のあり方を模索して、世界に発信しなければならないという見解が示された。そして、そのヒントになるのがテクノロジーであるという。

67

社会の随所にテクノロジーが取り込まれ、革新されていく中で、歯科技工所も例外ではないという。コアデンタルラボ横浜でも、どんどん社内環境のデジタル化が進んできているという。

デジタルの歯科技工への恩恵は大きく、大きく分けると、以下の  つのことがいえる。
・デジタルを活かした業務の効率化により生産性向上を測る
・これまで見えなかったものを「見える化」し、歯科技工士の仕事のステージを高める

講演ではこの  点について、さまざまな事例をもって示された。

講演を通じて様々な「デジタル×歯科技工」の事例が示された

今後、歯科技工はデジタルを取り込みながら、新たな価値をもった職業へと生まれ変わります。これまでの歯科技工士とは異なり、デジタルを使いこなしながら、データをもって68

診査・診断に関わり、歯科医師の最重要パートナーとなっていきます。それができる歯科技工士は、今以上に仕事量が増加する可能性があります。

講演の最後には、歯科技工士が特別なわけではなく、他産業の多くの職種においても、常に新しい知識と技術を身に付け続ける必要性が明言された。そして、歯科技工士自身にも、努力し続け、生き残ろうとするマインドセットが必要なことが示された。

シンポジウム
厚生労働省においては、歯科技工問題に関連して「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」と「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」という  つの検討会が行われている。今回のシンポジウムを通じて得られた知見は、それらの後押しとなる提言として活かされていくという。

現在歯科技工問題は、以下の  つの問題に集約されているという。
① 教育② 歯科医師から歯科技工士へのタスクシフト・シェア③ 医療連携・チーム連携
④ 法改正

69

シンポジウムでは、この  つすべてを丁寧に進めていくことで、歯科技工問題の解決に向けて進んでいくという説明がなされた。

歯科技工士法の特殊性大前提として、日本国において社会の運営は法律の上に成り立っており、医業は医師法において医師が行うと規定され、 歯科医業は歯科医師法において歯科医師が行うと規定されている。しかしながら、医師法・歯科医師法において、「医業とは何か。歯科医業とは何か。」について記載された文面は存在しない。

その一方で歯科技工業については、歯科技工士法第二十条における業務上の注意として「印象採得、咬合採得、試適、装着その他歯科医師が行うのでなければ衛生上危害が生ずる恐れのある行為をしてはならない。」と記載されている。業についての具体的記載があるのは、各医療職種においてもめずらしいことであり、歯科技工士法の特殊性であるという。

歯科技工士の可能性を模索する上で、現行の歯科技工士法には歯科衛生士法のように「歯科診療の補助」についての記載がない。その改正が行われ、診療補助ができるようになれ70

ば、歯科医院・訪問診療・病院などにおいて歯科技工士の価値が高まる可能性が大筋認められる。
歯科医療界としてそれを推し進めていくのであれば、歯科医院・訪問診療・病院などにおいて行われる歯科医師から歯科技工士にシフト／シェアされる個別具体のタスクが、「歯科医業にあたるのか。診療補助にあたるのか。」について区別して考えていく必要性が示された。

また、歯科医師の多くが訪問診療に歯科技工士を帯同したいという思いがあることが共有された。その上で、日本歯科医師会としてまだ踏み込んでいない領域ではあるが、国民価値に立脚した際に「正しくそうあるべき歯科医療」を現在の法律が実現できていないのであれば、法律を変えていくべきではないかという意見が出された。

看護師・歯科衛生士などにおいては、法律上に「診療補助の内容」についての具体的な記載がないため、時代に必要とされることが教育を含めて取り込まれていくという医療職種における職域拡大の現実が語られた。
歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェアはまさにこれからの話であり、日本歯科医師会からの明確な見解は、まだ出されていないことが確認された。

71

左から、大島先生、田口先生、川西先生、松井先生（座長）

歯科技工士の視点
厚生労働省の調査によると、歯科医師自身は比較的、歯科技工士へのタスク・シフト／シ
ェアについて乗り気であるという。

一方で、歯科技工士としては、以下のような不安が抱えられているという。
・教育を受けていないことに対応する不安
・普段模型と向き合って仕事をしているため、対人コミュニケーションを行う不安・さらに忙しくなることへの不安

72

また、今回の一連のシンポジウムを通じて、歯科技工士に対する報酬についてはあまり議論されていないことへの不安もあるという。

現在の歯科技工は、歯科技工所と歯科医院間での相対取引で料金が決まっていく世界であり、時間がとられる帯同依頼においても口頭契約が多く、取引報酬の基準等がないという。そのため、業界としてタスク・シフト／シェアという新しいことに取り組んでも、これまでと同じことが繰り返される可能性への不安があるとのこと。
以上のことから、報酬に対する実効性のある業界基準を望むという声が上がった。

歯科技工としてのビジョンの必要性の認識とその模索 
現在の歯科医療のあり方、歯科医師・歯科技工士の業務のあり方の延長線上で、歯科技工
士の未来の可能性について話をしていても、限界があるという見解が示された。

厚生労働省も示している通り、日本社会で求められる歯科治療自体が従来の「治療中心型」から、「口腔機能の維持・回復を中心とした機能管理型」にシフトしようとしている。そこに歯科技工士が業務内容を変更・拡大していく大義名分もあるという意見が出さ
れた。

73

出典B令和  年度診療報酬改定の概要【歯科】B厚生労働省保険局医療課

デジタルの波についても言及され、将来は石工模型や印象を取り扱ったことがない歯科技工士が出てくる可能性もあることや、日本歯科医師会として、そこに保険点数をつけていくために取り組んでいかなければならないのではないかという見解も示された。

また、歯科技工のビジョンとして、歯科技工そのものが以下の  つに分かれていく可能性が示された。
① 既存の歯科技工② タスク・シフト／シェアにおいて拡大する新しい歯科技工士の仕事領域

74

今後の歯科技工士国家試験においても、② に対応できるよう、全身管理に関連する知識を盛り込みながら、実現させていくことになるのではないかという認識が示された。

左から、砂川先生、柳川先生、島村先生

また、現在の日本の歯科技工を支えている「一人歯科技工所」の保全は必要だが、経済合理性に反することへ答えが見出せないでいることが語られた。投資が必要なデジタル化の流れを受けて、「一人歯科技工所は消えていくのではないか」という意見や、「一人歯科技工所の保全が必要であるなら、そのオーバーワークと収入について、当シンポジウムでも提言するべきではないか」という意見が出された。

その上で、ある程度人数のいる歯科技工所と一人歯科技工所を分けて考えた場合、以下のような分担を行うことでそれぞれの役割を果たしていけるのではないかという見解も示さ
れた。

75

・歯科技工所の大半を占める一人歯科技工所：既存の歯科技工の担い手として活きる
・中大規模の歯科技工所：既存の歯科技工に加えて、大きな投資が必要となるデジタル化の担い手になる
・歯科医院で働く歯科技工士：タスク・シフト／シェアにおいて拡大する新しい歯科技工
士の仕事領域の担い手となり、地域包括ケアシステムにおいて口腔衛生管理に関わるチー
ムに加わる

また、一人歯科技工所の保全につながる道筋としては、厚生労働省の省令により、同一住所で複数の技工所の開設が認められるようになった結果、固定費をシェアすることができるようになった。しかしながら、構造設備基準としてそれぞれに流しがなければならないなど、まだ非現実的で改善が必要な要素があるため、更なる改善が求められるという見解が示された。

歯科技工を取り巻く大局と歯科技工士自身がもつべき意識 
各省庁でさまざまな検討会が行われている中、国の方針は歯科技工の方向性についてある程度示されているという。しかし歯科技工士がどう変わっていくかは、日本の歯科医療がどう変わっていくかにリンクするという認識も示された。

76

国内の歯科技工産業が崩壊しかけていることは事実である一方、歯科技工士不足に向き合うためには「歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士の需給を算出した上で、歯科技工士が足りないこと」を示す必要がある。その上で、国としての具体的な対応に繋がってくという見識が共有された。

歯科技工士の業務内容と需給については、今年度中に取りまとめることになっている中で、日本歯科医師会からも当検討会にメンバーが参加している事実が示された。そして当シンポジウムの意義は「歯科技工士が足りないこと」「足りなくなれば何が困るか」をしっかりと示すことではないかという意見が出された。

そういった積み重ねの先に、医科が行った第  次医療計画、つまり昨年法改正された医科におけるタスク・シフト／シェアのような歯科医療計画を策定する指示が国から降りることで、改善が一気に進む可能性があるという。

77



会場の様子


立法府の視点から、法律は時代に沿ったものに変わっていくべきで、国民・現場の声に合わせて変わっていくという見識が共有された。同時に、歯科技工士自身において「現場に余力がないから、すべて丸投げでどうにかしてください。」では道を開くことができないという意見が出された。

高齢化が進む成熟国家である日本国においては、限りある国民医療費のパイを歯科医師会・医師会・薬剤師会で分け合っている。その中で、歯科医師会が獲得してきたパイを歯科業界で分け合っている現実を考えると、「歯科技工士自身が一致団結し、国民価値に立脚して、自分たちはどういう仕事をするべきかという柱を示し、歯科医師会が獲得する医療費αのパイを自ら取りにいく」という意識をもつ必要性が示された。看護師会の事例
からも、それは不可能ではないという視点が共有された。


78

また、現在日本歯科医師会と日本技工士会が共闘するために、一部で見られたこれまでの対立構造を過去のものにするべく、具体的な話し合いが行われていく予定にあることが示された。

シンポジウムを終えての提言
神奈川大会を終え、千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチームより、以下の提言がまとめられた。

【はじめに】

歯科技工士が地域医療に関わっていく提言に対して、現時点でも歯科技工士は過重労働になっているため「余力」がない。今回は新たに対面行為の教育・研修に対して不安視する意見も出された。これは一人歯科技工所（全体の ％）で働く歯科技工士にしてみると至極当然のことである。

したがって、もし歯科技工士が地域医療に関わるとなる場合は、歯科医院に勤める歯科技工士がその任に着くことになるであろう。この議論については同じ歯科技工士の中でも分けて考えていく必要がある。デジタル化や超高齢社会が進むにつれて、歯科技工士も多様

79

性の時代に入っていく過渡期にあるといえる。

歯科技工士と病院や医科診療所で勤務する一般医療職との大きな違いは、その多くが「個人経営者であること」である。そういう意味では、歯科衛生士も一般医療職種に近いといえる。歯科技工士の問題を突き詰めるとそこにたどり着く。

そのため、歯科技工士会は「一人歯科技工所と大手歯科技工所の環境の違い」とった歯科技工所のあり方についてコンセンサスを図らなくてはならない。

一方で、歯科医院や病院に勤務して地域医療に関わっていく歯科技工士の道を今まで以上に広げていくことで、新たに医療人として活躍するビジネスモデルを開拓していく必要がある。突きつけられている現実を改善する即応的な政策を進めると同時に、歯科技工士の将来を見据えた道を作っていくことが必要である。

【デジタル化の推進と今後の歯科技工士の対応】

歯科技工は顕著なデジタル化が進んでおり、今後デジタル化は歯科技工士の歯科技工業務の大半を占めていくことになるであろう。これは歯科の有史以来もっとも意義のあるイノ
ベーションの一つであり、さらには国際社会共通の目標、国の方針である 6'*V にも繋がっていく。

80一方で、歯科技工界には大手の歯科技工所と小規模な一人歯科技工所との格差が顕著になるリスクをはらんでいることを考える必要がある。これからさらにフルデジタル化（'プリンター等）が進むことで、今以上に設備投資が莫大な金額になる上、ライセンス料や保守料等の維持費も高額になる。一人歯科技工所は淘汰され、歯科技工士は大手歯科技工所に雇用されるようになることが想像にかたくない。

将来、歯科技工士労働環境が改善されていくことを願うが、これは大手歯科技工所の経営手腕により大きく差が出てくることになるだろう。これが前述の一人歯科技工所と大手歯科技工所を分けて考えていかないと議論が進まなくなるというところに繋がっていくことになる。あらためて歯科技工士会のみならず関係団体においても、歯科技工をどのような方向に導いていくかについて包括的な整理をしなければならないと複数のシンポジストから提言された。

また、現在の補綴物は国際的に見て適正な積算根拠に基づいているか明確でないため、市場経済原理がある限りデジタル化が進んでも歯科技工士の境遇は変わらない。厚労省は学会を巻き込んだ積算のエビデンスを進めていく必要があるものの、公定価格を歯科医師と歯科技工士で奪い合うのでなく、看護協会が処遇改善を独自に要望して獲得したようなことを歯科技工士会も取り組んでいく必要があるという意見が出された。

81

【タスク・シフト／シェアと医療連携・法令改正】

昨年の医療法改正によって保健師や助産師、看護師を含めた  の医療職種の診療補助業
務が規制緩和されたように、歯科技工士が歯科医院や病院に勤務する道を広げていくことを進めていく必要があると提言された。それはすなわち歯科技工士が臨床に携わることを意味する。

医療職種の診療補助行為が緩和されたことは医師のオーバーワークを解消するという大義のもと、医師のタスク・シフト／シェアということで実施された。

歯科医師にオーバーワークという大義を見出すことはむずかしいため、歯科技工士へのタ
スク・シフト／シェアを進めるには、歯科技工士の職種を理解してもらうべく、世論をまとめることが必要である。しかしこれは現実的に考えると実現がむずかしい。

タスク・シフト／シェアについては、厚労省の検討会や有識者の意見を反映し、国民のための政策として発信していくことが重要である。その上で、超高齢社会に向けて今まで歯科衛生士が担ってきた間接的機能訓練や口腔機能管理全体に歯科技工士が関わることは、
タスク・シフト／シェアの大義になりうると複数のシンポジストから提言された。

82日本では  年に高齢者数がピークを迎え、高齢化率が ％を超えると予測されている。 年には現在の  数十市町村のうち、約  市町村が消滅の危機に瀕していく。その  市町村の内、 数十の市町村が人口  万人以下になることや、非生産者人
口が生産者人口を上回ることもシミュレーションされている。

 年以降は高齢者人口が減少に転じるが、総人口はそれ以上に減少するので高齢者の割合はさらに上昇していく構図になる。これは突然訪れるのではなく、年々顕著になる。
地方自治が崩壊し、マンパワー的・財政的にも地方医療体制を維持することがむずかしくなる。

口腔健康管理および健康寿命の延伸、生活の医療を担うという視点に立ち、歯科医療職種
がどう関わっていくのか、方向を示す時にきている。超高齢社会に向けて国民の地域医療を守るために、歯科医師や歯科衛生士、歯科技工士、他の医療職種との医療連携・チーム医療が必要である。

一方で、歯科技工士が口腔機能管理の専門家として診療補助に関わってくるとすれば法改正が必要になる。議論の中で、国民のために必要であるということが十分に誓いされれば、立法府は動くことになる。また、昨年度に行われた厚労省の検討会で示されている内容は、基本路線として最終報告されることになるのではないかという意見が出された。こちらについては次回のシンポジウムで詰めていきたい。

83

今回のシンポジウムでは、歯科技工士・歯科衛生士人材確保計画の策定の検討が提言された。たとえば厚労省から、医療計画のような歯科技工士人材確保計画（仮称）を全国の都道府県に出せればより具体化してくる。これは今までにない発想で注目に値する。

最後に、一人のシンポジストからは、「歯科技工士問題は歯科医療提供体制とリンクし、国の医療のあり方とも関係してくる。この問題を歯科技工士でなく歯科医師、歯科医師会が議論していくことに大きな意義がある。」という意見が出され締めくくられた。

（文責）千葉県歯科医師会歯科技工プロジェクトチーム委員長 砂川稔神奈川大会の振り返り視聴
当シンポジウムを通じて、歯科技工士問題について、一定の道筋が示された。

千葉県歯科医師会のホームページにて、当シンポジウムのオンデマンド配信が行われている。

84

【登録不要】クリックでシンポジウム視聴ページへ

次回・次々回は千葉で開催
第  回大会は、 月  日（木）千葉県浦安市の明海大学浦安キャンパスにて開催される。
第  回大会は、 月  日（日）千葉県松戸市の日本大学松戸歯学部にて開催される。

各回、政治・政策、業界団体、学府からさまざまなオピニオンリーダーが登壇し、歯科技工の明るい未来への道筋をより鮮明に示すための議論が深められていく。全  回を通じて集約されていく知見・コンセンサスは、厚労省に提言として提出され、政策立案やその後の社会実装に活かされていく予定であるという。

85

日本歯科新聞 2022（令和4）年9月20日（火）86レポート 2022/12/02「歯科技工士の未来！再発見！」明海大学シンポジウム 「口腔機能管理工学士」という新たな道
WHITE CROSS 編集部
歯科技工士 レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 歯科技工 歯科技工士会 高橋 英登 柳川 忠
廣 田口 円裕 小宮 あゆみ 砂川 稔 大川 周治 鈴木 哲也 飯田 哲也 森野 隆 藤内 祝
日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられない難しさがあった。

 月  日（祝）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、千葉県の明海大学浦安キャンパ
スで開催された。全  回のシンポジウムが開催される中で、明海大学大会では「医療連携とチーム医療、法改正」をテーマに議論がなされた。

87

登壇者紹介
座長を、当プロジェクトチームの副委員長を務めている小宮あゆみ先生が務めた。

開会の辞を述べる浦安市歯科医師会会長の飯田哲也先生

シンポジストとして、日本歯科医師会副会長の柳川忠廣先生、日本歯科技工士会会長の森野隆先生、日本歯科医師連盟会長の高橋英登先生、東京医科歯科大学名誉教授の鈴木哲也
先生、明海大学臨床教授の大川周治先生、厚生労働省歯科保健課の前課長であり東京歯科大学歯科医療政策学教授の田口円裕先生、当プロジェクトチームの委員長であり千葉県歯科医師会前会長の砂川稔先生が登壇した。

88

挨拶をする明海大学副学長／
保健医療学部長の藤内祝先生

基調講演
シンポジウムに先立ち、鈴木哲也先生による基調講演「歯科技工士の業務のあり方と方向性」が行われた。

89

基調講演をする鈴木先生

冒頭に、 年の「 対 」大臣告示は、歯科医療業界の慢性的課題であるという認識が示された。その上で、当シンポジウムにおいてはその枠にとらわれず未来思考で議論を行
い、風穴をあけたいという思いが語られた。

現在の歯科技工は、デジタルデンティストリーの発展により歴史的な転換期にあるという。

90

この転換期において、歯科技工士の業務の方向性の一つが、「精巧で機能的な技工物の製作」であるという。現在、個々の歯科技工所はデジタル（,&7）化に対応できるかどうかを問われており、機器の導入・維持経費／新たなスキルの獲得が求められる中で、少人数技工所の多くは 0 $ などにより淘汰されて ,&7 化された大規模技工所に再編されていく流れにあることが語られた。加えて、匠の技を活用した高付加価値製品を提供する小さくてもキラリと光る技工所の持つ可能性も語られた。

もう一つの方向性として、「医療チームのメンバーとして活躍する歯科医院・病院勤務の歯科技工士」の新展開が語られた。日本社会においては、超少子高齢化・人口減少が進んでおり、特に少子化については想定より  年単位で早く進行しているという。歯科技工
のみならず日本全体に余力がない中で、地域医療・介護を維持するために多職種連携・地91

域包括ケアシステムの構築を推進していく方向性にあるが、対面行為ができない歯科技工
士がその輪に入れていないことが示された。

その一方で、歯科医院に通えない高齢者に対する義歯のケアにおいて、歯科技工士の力が必要であるという。今後、歯科医師も不足していく可能性がある中で、歯科技工士の特性を生かして超高齢社会におけるチーム医療に積極的に参加していくことで、日本社会から求められる歯科医療を提供していく道があることが示された。その上で、新たな資格「臨床義歯管理工学士」についての提案がなされた。

92

臨床義歯管理工学士は、歯科医師の指導の下に、可撤性義歯の領域を中心とした「診療補助」の業務を行うという。具体的には、「患者との対面行為で義歯を取り外す。あるいは、義歯に関わる口腔保健指導などができるようになる」という。また、対応できる可能性がある領域として、口腔機能低下症に対する口腔機能精密検査があげられた。医科において臨床検査技師と医師の業務が分かれているように、歯科技工士が行った検査結果をもとに歯科医師が診断や治療を行うなどが想定されるという。

93

既に東京医科歯科大学においては、歯科技工士の高齢者医療への参加を念頭においた教育を開始しているという。具体的には、「臨床義歯管理工学」という  時間  単位の講義と実習を行っているという。そこでは、対面行為への準備として、マネキンを用いた義歯の着脱などが行われており、デジタルのデータ管理に対応した教育も行われている。

94

鈴木先生は、「臨床義歯管理工学士」という名称を発展させた「口腔機能管理工学士（口腔機能管理セラピスト）」という資格名が適切ではないかと考えているという。今後、多くの歯科技工士養成校において、このような新しい教育が広がってくることへの期待が語られた。

シンポジウム砂川先生より、一連のシンポジウムを通じて、着地点が見え始めていると言う認識が示された。その上で、歯科技工の未来を切り開いていく具体的なプロセスに焦点を当てた議論がなされた。

95

「 対 」大臣告示について
長年にわたり、歯科医師・歯科技工士間での軋轢の原因となってきた  対  問題について、重要な課題であると言う認識が示された。これから歯科技工士を目指す人材に向けて、あるいは現職の歯科技工士に向けて情報を発信するにあたり、「やりがい」以上に「経済面」を問題視する声が上がった。また、今の時代において本当に「 対 」で良いのか、もっと高い割合であるべきではないかと言う意見も出された。

それに対して、「 対  問題のみに焦点を当てると未来思考が排除されるため、軽視してはいけないがそこで議論を終始させては何も始まらない」と言うシンポジウムの前提となる認識が重ねて示され、理解が求められた。

課題への深掘りとして、日本の歯科医療の特殊性があげられた。保険治療に広範囲の補綴が組み込まれており、国際比較をすると公定価格そのものが非常に低いため、日本の歯科医療全体が疲弊している。そのしわ寄せが、歯科技工士にきているという見解が示された。また、現在  兆円の歯科医療費に対して、適正医療費は  兆円であるという情報が共有された。そこにおいては、日本歯科医師会・歯科医師連盟などの業界団体として毅然と対応していくと言う決意が語られた。

また、歯技分業（歯科治療費は歯科医院が請求、歯科技工費は歯科技工士が請求）の可能性が語られた。その一方で、歯科技工に対するレセプト審査という新しい業務フローや治96

療と技工を突合する新しい仕組みが必要になるなど、国家財政が厳しい中でその実現可能性を疑問視する声が上げられた。

国がイメージする歯科医療の未来予想図の中の歯科技工 
これまでの大会と同様に、歯科技工の未来を考えるにあたり、国として歯科医療の未来予想図を示し、歯科医療の役割を示していくことが必要との声が上がった。そこにおいては、診療報酬改定のたびに示される「歯科治療の将来予測（イメージ）」がそれにあたる
ことが説明された。

出典 厚生労働省保険局医療課 令和  年度診療報酬改定の概要

97

「治療中心型」から口腔機能管理の浸透による「治療・管理・連携型」へ、歯科医療の提供体制の変化に対応した歯科診療所や病院歯科のあるべき姿に基づいて、地域ごとに必要な歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士の数が見えてくる。そこにおいて、歯科医師・歯科衛生士に加えて、歯科技工士も口腔機能管理を担うというコンセンサスが得られること
で、「口腔機能管理工学士」のような存在が見えてくるという。

歯科医師と歯科技工士間に加えて、歯科技工界自身においてコンセンサスが形成される必要性についての共通認識が示された。そこにおいて、今年  月に日本歯科技工士会会長に就任した森野先生より、歯科技工界としてのコンセンサスを形成していくという意気込みが語られた。

「口腔機能管理工学士」の実現に向けた課題とロードマップ 
介護施設の職員や家族は患者の口腔から義歯を取り出して清掃することなどができる一方で、口腔の専門家である歯科技工士にはそれができない。「口腔機能管理工学士」の実現に向けた最大の障害は、「歯科技工士が患者と対面で向き合えないこと」であるという。
そこにおいては、

98

① 法の問題：歯科技工士による診療補助を認めていない歯科技工士法② 教育の問題：歯科技工士養成校の経営が厳しい中で、誰が行うのか。また、現役の歯科技工士に対しての研修の提供。
という  つのハードルがあるという。

それらの詳細については各大会で議論されてきている。
① 法の問題：「歯科技工士の未来！再発見！」愛知シンポジウム 後編『歯科技工士へのタスク・シフト／シェア』
② 教育の問題：厚労省補助事業「歯科技工士の未来！再発見！」福岡シンポジウムが開催

99新たな視点として、東京医科歯科大学の事例では、当該領域の教育（ 単位）のために 年教育期間を増やす必要がなかった旨が語られた。むしろ、カリキュラムを変更するために文部科学省などからの理解を得るまでのハードルが高く、準備に  年かかった旨が語られた。

「口腔機能管理工学士」のような新たな道を模索するためにも、歯科技工士法を改正しないことには何も前に進まないため、ロードマップを掲げて進めていく必要性が語られた。
例えば、「タスクシフトについて医療職全体が動く時に、歯科技工士についても動かしていく。」「地域包括ケアに関わる法律が動く時に、歯科技工士の参加についても交えていく。」などの戦略が提案された。

100出典 厚生労働省 第  回第 次医療計画等に関する検討会 資料 

現在、 年度から  年度までを対象とする「第  次医療計画」の策定が進んでいる。
国が立てた「医療計画」が都道府県に引き継がれ、都道府県ごとに地域の医療計画が策定され、実際の医療に反映されていく。「第  次医療計画」に歯科技工士が医療チームのメンバーとして地域医療に参加していく旨を盛り込むことを目指して、日本歯科医師会・日本歯科医師連盟・日本歯科技工士会・日本歯科技工士連盟が一枚岩となり共闘していく必要性が示された。「第  次医療計画」の原型は、 年中にはできあがるため、待ったなしで動き始めなければならないという認識が共有された。また、焦って他職種からの変な反発を招かないように、拙速にも遅速にもならないことの大切さが語られた。

101

また、歯科技工士に関連する事は、厚労省の検討会を通じてかなり積み重ねられてきているので、すべてを一から整理する必要はないことが語られた。
（参考：「歯科技工士の未来！再発見！」愛知シンポジウム 前編『厚労省での歯科技工問題への取り組みの歴史と今』）

また、政権与党の予算付けに影響を与える「骨太の方針」において  年から  年連続
で「歯科技工士」についての記載があり、歯科技工の重要性が認識されていることも追い風になる旨が語られた。

軋轢の時代を超えて、日本歯科医師会と日本歯科技工士会が未来に向けて共闘していくきっかけに、当シンポジウムがなっていることを感じさせられた。

102

千葉県歯科医師会が『歯科技工士の人材確保対策事業』
め細やかな分析と検討が不可 欠 で、 通 達、 省 令 改 正、物の製作などがあります

基調講演『歯科技工士の業務のあり方と方向性』 療造形モデルや顎顔面補綴の の、 必 ず、「 ま ず 現 状 のとに議論は深まっているもにあります。回を重ねるごす。そのため、タスクシフ て、デジタル化による設備

在するのが大きな特徴で工士は経営者と勤務者が混 した。

ればなりませんが、歯科技 シンポジストから示されま 〜製作技術の追求とチーム だけです。つまり、デジタ さんからは顔の見えない職

病院や診療所に勤務しなけ 必要」という意見が複数の 歯科技工士の働き方改革

送り、完成した補綴物を装 が、意義は大きいもののパ

経営問題を議論すべき」と

ト・シェアが難しい環境に 投資と運営経費の負担増に 科技工料金のいわゆる７対の か が わ か ら な い の で は、というご指摘をいただきま め、少人数の歯科技工所が 臓器になぞらえることもあ

そこで、補綴装置を人工デジタル化に対応するに 若い歯科技工士の中にはやシンポジウムのたびに歯 ます。

技工そのものの改革を指し 工物がどのように機能する

ル化というのはまさに歯科 業とされ、自分の作った技

着して咬合調整するところ イは限られています。患者いう意見が繰り返されま

法律改正の具体的な検討が 〈講演要旨〉

す。あらためてこのシンポあります。その一方で、業 より、大手歯科技工所に小 ３の問題が歯科技工士の方 は、多額の設備投資を伴い りがいを失う方もいます。

医療への参画〜

ジウムは現状の先を見据え

務の多様性も指摘されまし 規模歯科技工所が吸収され から提起され、議論が甘い 新 た な ス キ ル も 必 要 な た

今後起こりうることとした議論であることを踏まその一方で、デジタル化 す。しかし、１９８８年の 淘汰されてＩＣＴ化が進ん りますが、医科の人工血管ることが予想されます。

フト・シェアが必要」とい だけでは対応できない細部 大臣告示以降 年間、歯科 だ大規模な歯科技工所に再 や心臓ペースメーカーなど「歯科技工士のタスクシた。

報告では、ＰＴの小池清とを話すよりも、両者が協 Ｘ（デジタル変革）に対応

ここで視点を変えて、い耳にしますが、考えなけれ

よく高齢化という言葉を①スキルを磨き続けて、必 かを考えてみましょう。

こり、何が求められている

歯科技工業務が拡大すれ 力してこの袋小路の議論に するための選択肢は２つ。 ま日本の社会の中で何が起ともに訪問歯科診療に同行 ラピスト」としての活躍が な 働 き 方 が テ ー マ で す が、

今日は歯科技工士の多様 要な人材となり続けるか。
し、 歯 科 技 工 業 務 が で き 見込まれます。

基 本 的 な 認 識 と し て ま ず ②新たな分野にチャレンジ ば い け な い の は 後 期 高 齢

ポジウムで示された論点を

明 海 大 学 の 藤 内 祝 副 学 長、 科技工士の人材確保対策に

チーム医療、法令改正に関小池 第３回は医療連携と補助診療業務をどこまで認 のピークを迎えますが、さ 製作過程の中で、歯科医師

業 務 が 可 能 で あ る 」 な ど、 え、２０４０年には高齢者

デジタル技術を利用した

まず、①のスキルアップ をみると、１９７３年以降とに、単独で施設に出向き に よ り 歯 科 医 療 難 民 が 増 工 所 の 発 展 」 が あ り ま す。 て働くか。

ることです。一方、出生数万人割れは確実になって

少子高齢化とよくいいまがって、高齢者の医療と介ては、手術支援のための医 になります。（７面下段へ）チャレンジする具体例とし 源が絶対的に不足すること

一方、②の新たな分野に 護を支える経済的・人的資

んでいます。

うな事例をイタリア型と呼 く 加 速 し て い ま す。 し たな村が点在します。このよ 少は公式推計より

年も早たブランド製品を造る小さ えていく一方で子どもの減きます。イタリアには優れ すが、高齢者が経年的に増技工所の２つに分かれてい生み出すキラリと光る歯科 います。

匠の技で高付加価値製品を・４万人ですから万人で、２０２２年は上を抱える方が増え続けていと ど ま ら ず、『 歯 科 技 工 士

そして今後、市町村合併 「 デ ジ タ ル 化 に よ る 歯 科 技 して、求められる人材とし 者、すなわち介護のリスク

千葉県歯科技工士会の 高 橋

めるかについて具体案が示 らに高齢者率は上昇が続く が関与するのは、口腔内ス を目指す歯科技工所は、デ 減 り 続 け、 ２ ０ ２ １ 年 がため、歯科技工士のさらな キャナーやＣＴを利用して ジタル分業で集約化が進む
参加が必要という意見が示

ま た、「 そ の た め に は き る活躍と地域医療連携への 得たデータを歯科技工所に 歯科技工所と、小さくても 半 期されました。

する議論を中心に行われま

系を、①開業権を有する歯科技工

下げることとが、本日のシ

38

まず歯科技工士の就業体した。

もに前向きに検討すること

ンポジウムの課題です。

されました。これらを掘り②歯科技工所勤務者

所経営者

81

80

士のあり方を歯科医師ととの未来！再発見』のテーマ

砂川 厚生労働省はわが国③院内ラボ勤務者

基調講演は、東京医科歯科大学の鈴木哲也名誉教授を招き、演題『歯科技工士の業務のあり方と方向性』が講演され、参加者の注目を集めた。

鈴木哲也名誉教授の歯科技工の厳しい将 来 見…に大別して将来像が検討されました。あわせて、看護協会のように予算要望が可能かについても議論されました。
歯科衛生士を含む一般医
療職は開業権がなく、必ず小池清文ＰＴ委員

未来の視点で考えよう

通り、これからの歯科技工る」、「歯科医師の指示のも次のようにまとめた。

とができる」、「歯科医師と 連携に加わる「口腔機能セ場で歯科技工業務を行うこ ることが可能になり、医療 ここに立っています。

指導のもとに、直接臨床の ば歯科技工士が臨床に加わ 穴を開けたいという思いで「歯科技工士が歯科医師のこ と な の か。 具 体 的 に は、 れています。

う結論は得たものの、その の咬合調整など、臨床に即 医師と歯科技工士の対立軸 編されることが予想されま とはまったくレベルが異な

ウムの３つの柱から成り
文委員が、神奈川県で９月

デジタル化・ＩＣＴ化と将浦安市歯科医師会の 飯 田
立 っ て お り、 今 季 のｅ ―業務を見直すとはどういう した技能の必要性も挙げら として結論が出ていないこ す。その時歯科技工士がＤ ります。

哲也会長による開会の 辞 のラーニングは昨日の段階で日に行われた第３回シン

のちあいさつに移り、 千 葉
３万５千視聴となっていま

11

幹夫会長があいさつを 述 べ

本事業の目的は、単に歯ロ ジ ェ ク ト チ ー ム（ 以 下 、 す 。

県歯科医師会歯科技工 士 プ『歯科技工士の未来！再発見』シンポ／ 11 月３日

た。

「 Ｐ Ｔ 」） の 砂 川 稔 委 員 長、34

来の歯科技工士像

幸いです。

え、協議していただければ千葉県歯科医師会（高原正明会長）は、11 月３日令和
４年度厚生労働省補助事業『歯科技工士の人材確保対策事業』を前年度に続いて受託し、ｅ―ラーニング等を実施している。その一環として、明海大学浦安キャンパス（千葉県浦安市）で今年度４回目となるシンポジウム『歯科技工士の未来！再発見』を開催した。
砂川稔ＰＴ委員長

通しを踏まえ、平成 年 に検討会を立ち上げて令 和 ２年よりこの補助事業を開始。第１回目は明倫短期大学、２回目以降は千葉県歯科医師会が取り組んで い ます。本事業は①ｅ ―ラーニ
ング、②実習、③シン ポ ジ

11

30

（6）
2022 年（令和 4 年）12 月 15 日（木曜日）

歯科医事新聞103

岐阜「歯と健康の県民フォーラム」好楽師匠が登場

なわち義歯を取り外すこと

咀嚼力評価ほか）も視野に査（咬合力評価、舌圧評価、症に伴う口腔機能の精密検

歯周病の治療、さらに「義と、義歯に関わる口腔保健

福祉部医療福祉連携推進課 （６面下段よりつづく）

その対策として多職種連 歯のケア」も歯科医師しかの山田育康課長が、新型コも、「口腔健康管理工学士」

入れるべきではないかと考科歯科大学では臨床義歯管

あるいは「口腔健康管理セ指導を行うことを指し、実ロナに感染して療養中の古です。

理工学という新たなカリ現するためには新たな教育

田肇県知事に代わって祝辞

では、歯科医療は何をし 介 護 者 が ２ ％ 足 ら ず の 中

キュラムを３年生の後期に携による地域包括ケアシス 対 応 す る こ と が で き ま せを述べたほか、岐阜市保健ていたか。日本歯科医師会 で、もし義歯の不具合が大テムが構築されているわけ ん。

としていました。主催者と衛生部の野村隆之保健所衛の調査によれば、要介護者 量に見つかったとしても歯表彰式では、地域口腔保健つ づ い て８ ０ ２０ 達 成 者必要」とされているにも関 ないのが現状です。

の ・３％が「歯科治療が 科医師には対応する余力が①「基本的医療知識」とし２単位としてスタートしてきないため、しっかりした

工士は「診療の補助」がでいます。
教育の内容の柱は、 ても、現行制度では歯科技設け、講義と実習教育を裏付けとした新たなそこで資格名についてしては開催すべきか否かず
生審議監が柴橋正直市長のえています。

いぶん悩み、急遽会場の規祝辞を代読した。

が必要になります。東京医模を縮小して開催すること
さまもこの２年間は多くのわらず、実際に治療を受けて生体モニタリングや標準資格によって、業務のあり

ところが治療を受けた要としました。来場された皆ストレスを抱えて過ごされ協議会と地域歯科医師会かた の は わ ず か ２・４ ％ に 過 性は周知の通りであり、医予防策等を学ぶ、②「義歯方を構築できないかと検討

か最後までお楽しみいただ

演も予定しています。どう

境が優秀な３６０人を表いるところです。何れにし時間・ ラピスト」などを検討してたことと思います。今日はら推薦された９８６人の達ぎず、高齢者に必要な対応 療費の観点からも「胃瘻よの管理」として口腔保健指口から食べることの重要

三遊亭好楽師匠の楽しい講成者のうち、特に口腔内環はまったく不十分だったと りも入れ歯」が適切である

導に必要な知識の修得とだからこそ冒頭に挙げたことは明らかです。

は、「家庭菜園で採れた野ち「医院を継承する予定が 人材として働く」歯科医院

く、 す べ て の 管 理 者 の う チャレンジして求められるる、技工室以外の場所でのの正しい清掃法を修得す

面行為の準備をする、義歯ゆみ副委員長が務め、シン

ロジェクトチームの小宮あ歯科医師会・歯科技工士プ

ジウムでは、座長を千葉県

つづいて行われたシンポ●

３ 日、ホテルグランヴ ェ ー こ と と な っ た 。 メ イ ン テ ー

菜を毎日食べているが、今ない」との回答が ・５％ や病院勤務の歯科技工士を

義歯の修理等に関する実習●ル 岐 山（ 岐 阜 市 柳 ヶ 瀬 通 ） マは『めざそう！歯・口か 民の皆さまに広く知られる回の表彰であらためて自分と半数を超えています。歯 増やすことが重要になるわ●

しているところです。

で第 回「歯と健康の県民 ら の 健 康 長 寿 』。 ８ ０ ２ ０ ようになり、口腔の健康がの歯で食べられる幸せに気等 ）、 ③「 デ ジ タ ル デ ー タ

まず、８０２０運動が国フォーラム」を開催した。 達成者表彰式や芸能人を講 健康寿命の延伸に繋がるこ科技工士だけでなく歯科医 けです。

の会場にも 歳を過ぎてま

式典終了後の講演会でう懸念を抱えているわけで もとでは歯科技工士が地域

キャニング、データベースの管理」（ 義 歯 の 撮 影、 ス

臨んだ。

次の７名が参加して協議に

ポジストには関係団体より

三遊亭好楽師匠が講師に招た状況の中では、地域の多 る新しい資格が必要なので本年５月には国民皆歯科 『笑点』でおなじみの噺家、 化が 年も早まってしまっ 新たな教育のもとで取得することだけを考えていましなお、当初は義歯に関わ科技工士会・森野隆会長／

盟・高橋英登会長／日本歯廣副会長／日本歯科医師連▼日本歯科医師会・柳川忠の構築）の３つからなりま健診が国の方針の中に盛りたが、最近は口腔機能低下

ロナ禍で一昨年から中 止 を

職種連携の中に歯科技工士 はないかと私は考えていまの行楽日に、これほど多く れ注目を集めました。歯と巧みな話術と楽しい内容に

もう！』を演題に行われた。 も加わることが、喫緊の課 す。それが２０１８年に厚技工士会、
県歯科衛生士会、 「 義 歯 の ケ ア 」 と い う 大 き 導のもとに可撤性義歯といねらいは、歯科医師の指な３つの柱があります。最 う領域を中心とした「診療は、「口腔ケア」「嚥下リハ」

合 的 な 口 腔 の 健 康 管 理 に 士」という資格です。

訪問歯科診療を通して総 案した「臨床義歯管理工学

労省内の議論の場で私が提の県民の皆さまにお集まり 口腔の健康を通して岐阜県

会場は笑いで包まれるなか

題と私は考えています。

いただき、心より感謝いた が全国一の健康長寿県となで幕を閉じた。
ている各種団体ならびに県

県看護協会、県栄養士会が初の二つは歯科衛生士のほ 補助」の業務への道を拓く

また同会場では、県歯科します。また、日頃より口 るよう、努めていきたいと腔の健康にご尽力いただい 思います。
関係者の皆さまにご臨席い さま並びに８０２０表彰を

ブース展示を行い、食の支か言語聴覚士、看護師、ヘ ことでした。

本日ご来場いただいた皆
ただき誠にありがとうござ 受ける皆さまのご多幸とごルパーなど多職種が関わることができますが、う蝕や とは、患者との対面行為すこ の 場 合 の「 診 療 補 助 」

援と健康維持に関するさま
民へのＰＲを行った。

健勝をお祈りいたします。
います。

来賓からは、岐阜県健康也名誉教授／明海大学・大川周治臨床教授／東京歯科大学歯科医療政策学・田口掲載します。

号２０２３年１月新年号にシンポジウムの模様は次長。

円裕教授／砂川稔ＰＴ委員

シンポジストのみなさん

11

ざまな取り組みについて県

本フォーラムはこの２年

東京医科歯科大学・鈴木哲

か れ、『 人 生、 好 ん で 楽 しそこで、 す。
前述のように、少子高齢 ことはできません。

す。

の多職種連携の輪に加わる

52

余儀なくされていたが、今 阿部 青天に恵まれた絶好 込まれたことが広く報道さは、講師に人気テレビ番組

ただし、現行の法制度のづいた。これからも歯を大寿命の延伸に繋がるこ と を 場 し た 。

主催者を代表してあいさ すますお元気な方が数多く

腔保健意識の高揚をはかる つに立った阿部義和会長は お見えになっています。

県民に啓発し、さらな る 口

80

28

ことを目的に始まった 。 コ 次 の よ う に 述 べ た 。

きしたい」と話した。

本フォーラムは、歯や口 師に招いて行われた講演会 とが国の政策にも盛り込ま

いて義歯の着脱法を学び対新たな働き方のもうひとつ 「診療補助」（マネキンを用％ と も っ と も 多 の 選 択 肢「 新 た な 分 野 にある歯科医院の管理者は

この歯科医療の担い手でいうことになります。

受賞者を代表して謝辞にの受賞者が紹介された。

彰。当日出席した１２９人

医師会が進めている取り組

30

師も今後不足していくとい

歳） 歳 代 が60事にして食事を楽しみ長生36

次に、私たち岐阜県歯科ければ幸いです。

64

腔の健康を保つことが健康 に、約４００名の県民が来 れるようになりました。こ80

岐阜県「歯と健康の県民フォーラム」／ 11 月 3 日

岐阜県歯科医師会は 月 年ようやく 回目を迎える み に つ い て お 話 し し ま す。 立 っ た 杉 野 豊 さ ん（

岐阜県歯科医師会は 11 月３日、ホテルグランヴェール
岐山（岐阜市柳ヶ瀬通）で第 28 回「歯と健康の県民フォーラム」を開催した。本フォーラムは、歯や口腔の健康が健康寿命の延伸に繋がることを県民に啓発し口腔保健意識の高揚を図ることを目的に始まった。

28

間、新型コロナのため中止

104

11

阿部義和会長歯科医事新聞（7） 2022 年（令和 4 年）12 月 15 日（木曜日）レポート 2023/01/05「歯科技工士の未来！再発見！」日本大学松戸歯学部シンポジ
ウム 前編『多職種連携に活きる歯科技工士』
WHITE CROSS 編集部
レポート 技工・デジタル・CAD/CAM 歯科技工 歯科技工士会 松村 英雄 河相 安彦 小方 頼
昌 田口 円裕 砂川 稔 高原 正明 山田 宏 飯沼 利光 森野 隆
日本の歯科医療において、歯科技工を取り巻く環境が問題視されるようになって久しい。
さまざまなレイヤーや立場で議論がなされ改革の必要性が叫ばれる中、法律や業界構造などが深く関わる問題であるがゆえに、個別では超えられない難しさがあった。

 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、千葉県の日本大学松戸歯学部キャンパスで開催された。最終回でもある日本大学松戸歯学部シンポジウムでは、これまでのシンポジウム活動の総括、これからの展開、そして戦略について語られた。

105

登壇者紹介
座長を、日本大学歯学部附属病院病院長の飯沼利光先生が務めた。

挨拶をする千葉県歯科医師会

会長の高原正明先生

106シンポジストとして、当プロジェクトチームの委員長であり千葉県歯科医師会前会長の砂川稔先生、厚生労働省歯科保健課の前課長であり東京歯科大学歯科医療政策学教授の田口円裕先生、日本歯科技工士会会長の森野隆先生、参議院議員の山田宏先生、日本大学松戸歯学部付属病院病院長の河相安彦先生、千葉県歯科医師会会長の高原正明先生が登壇した。

挨拶をする日大松戸歯学部学部長の小方頼昌先生

基調講演

107

シンポジウムに先立ち、河相安彦先生による基調講演「高齢社会の口腔機能管理のあり方について」が行われ、高齢社会に携わる一臨床医の視座から見える「歯科技工士に期待する役割」が語られた。

急性期の生命の維持に関わる要件は、「気道：吸う」「呼吸：肺でのガス交換」「循環：心臓での血液置換」により脳へ酸素供給することであり、医科の救急外来の領域である。
急性期から慢性期に移ると、炎症抑制や栄養において歯科医療職も関わってくるが、本来入るべきところに歯科医師、歯科衛生士も入りきれているとは言えないという。

108

慢性期に関わる口腔機能管理に焦点を当てると、これまで行われてきた外来型における口腔機能管理（口腔疾患予防 → 介入・装置 → リハビリ）を超えて、将来的には非外来型の口腔機能管理（栄養管理 → 生活習慣 → 口腔健康管理）へのリレーが求められるようになるという。

109

歯科医師はほとんどのステップに役割をもっている一方で、一人の歯科医師がそのすべてに対応できるかというと難しい。そこにおいてコメディカルへのタスク・シフト／シェア
により、多職種連携を持って一人の患者に向き合っていくことの可能性が語られた。そして、歯科技工士にもこの領域に関わってほしいという願いが語られた。

関連する情報として、
・加齢と共に歯科外来への受診は減少するが、歯科医療へのニーズは増えている
・介護保険施設における経口摂取維持の取り組みにおいて、咀嚼機能などの領域に歯科医師・歯科衛生士が十分に関われていない
・施設入居者の栄養状態は、低栄養のリスクがある人は などが共有された。

110

その上で、歯科技工士は多職種連携において十分な役割を果たす素養を有していることが示された。具体例として、管理栄養士と連携しての「栄養管理における聞き取り・コンサ
ル」など、歯科技工士が果たし得る役割が語られた。

どれだけ良い義歯を入れたとしても、栄養のコンサルテーションがなされない限り、栄養は改善されないというエビデンスも出ている。歯科医療のゴールである栄養の摂取において、歯科技工士の果たせる役割は大きい。

法律の壁を超えて、歯科技工士が自分自身が作った義歯が機能する様を観察しながら、人々の健康に直接的に寄与できるようになることは、素晴らしい患者価値を生むことにつ
ながる。

111

そしてそれは、歯科技工士という職業のやりがいを大きく高めることにもつながる。まさに、「歯科技工士の未来！再発見！」というテーマに一致する期待を感じさせられた講演であった。

続いて、松村英雄先生による基調講演「歯科技工士の人材確保に対する基本的考え方」が行われた。
後編に続く112

レポート 2023/01/06「歯科技工士の未来！再発見！」日本大学松戸歯学部シンポジ
ウム 後編『未来を切り開く提言へ』
WHITE CROSS 編集部
田村 文誉 河相 安彦 田口 円裕 小宮 あゆみ 砂川 稔 田村 和生 高原 正明 大学 泉介 山
田 宏 飯沼 利光 森野 隆 小池 清文 鹿島 隆正 山田 英樹 森川 貴宏 髙塚 智博 大越 学
 月  日（日）、歯科技工問題に真正面から向き合う令和  年度厚生労働省補助事業シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」の第  回が、千葉県の日本大学松戸歯学部キャンパスで開催された。最終回でもある日本大学松戸歯学部シンポジウムでは、これまでのシンポジウム活動の総括、これからの展開、そして戦略について語られた。

後編では、シンポジウムについてレポートする。

前編はこちら113

シンポジウム
大義名分と政治力
超少子高齢化・人口減少社会である日本においては、歯科技工士以外にもなくなってきている仕事・なり手がいなくなってきている仕事があり、その上でなくなると困る仕事も多くある。

そこにおいて、「歯科技工士という仕事は、人々の健康を維持していく上で非常に重要である」ということを国民に理解してもらえるように声をあげていく必要がある。そこにおいて、すべてのエビデンスが論文として出るわけではなく、現場の現象として出てくる納得性の高い情報についても出していくべきという意見が出された。

それに向けて、歯科医師会・歯科医技工士会などの業界団体が一致団結して、国民の理解と財源確保の承認を得られるような大義名分を掲げ、政治力を発揮していくという決意が表明された。

114

政治においては、「国民が生涯を通じて健康を保っていくために、生活習慣に関わる疾病の予防を口腔の健康から始める」という流れができており、そのあらわれの一つが国民皆歯科健診だという。国民全員が年に一回は口腔の状態を把握する時代が来ると、歯科医院の受診者が増え、歯科技工士の仕事も増える。その未来に向けて、歯科技工士の確保は喫緊の課題であるという。

歯科技工士のあるべき姿と大義名分

115

日本の歯科医療は「診療室完結型」から「地域完結型」にシフトし、「治療中心型」から
口腔機能管理の浸透による「治療・管理・連携型」へと進化しながら、地域包括ケアシス
テムの一部として機能しはじめようとしている。

そして、 年に向けて超少子高齢化・人口減少は進行し、広大な市町村が全国各地にできてくる。その地域の口腔を歯科医師だけ守っていくことは難しいため、技工士の能力・技術の延長線上にある「口腔機能管理工学士」のような新しい歯科医療職が求められるようになる。

シンポジウムを通じて、歯科技工士のあるべき姿については共通の認識が得られており、関わってほしい診療領域も見えてきている。そこにおいて、歯科医師から歯科技工士への116

単純なタスク・シフトシェアなどの部分的な話で終わらせるのではなく、デンタルファ
ミリーとしてのあるべき姿、つまり理想論を掲げて王道を歩み、法改正に向かっていこうという決意が表明された。

また、技工士の業務が拡大していくと、教育にも変化が必要になり、そこにおいても「国民のため」という基本姿勢が求められる旨が語られた。

二つの共通認識
歯科医師・歯科技工士を問わず、二つの共通認識が示された。一つが、喫緊の課題である「技工士の経済的疲弊の改善」であり、もう一つが、中長期的な課題である「歯科技工士の医療人としての立場の確立による社会的地位の向上」である。

117

経済的疲弊に対しては、現在の就労技工士とこれから技工士を目指す人とを分けて考えていなければいけないという。例えば、歯科医師から技工士へのタスク・シフトシェアの先に生まれ得る「口腔機能管理工学士」を若者が目指す職業にするためには、経済的な適正さは必要不可欠である。

「口腔機能管理工学士」の仕事を公的保険下で提供する以上、財源確保が必須である。そこにおいては、： 大臣告示問題を超えて、歯科全体の財源自体をアップを目指さなけ
ればならない。適切な診療報酬を得ることに対して、歯科医師・技工士問わず現世代が控え目であっては何も変えられない。現世代のあり方は、歯科専門職を目指す若者の未来に影響を与えてしまうため、声を上げていく必要があるという認識が共有された。

シンポジウムの革新性
これまで歯科医師が歯科技工士の将来像を語ることは稀だった。歯科医師会が「歯科技工士の未来！再発見！」というシンポジウムを行ったことのインパクトは大きく、それ故にシンポジウムを通じて紡ぎ出された提言の実現可能性は高いという見解が共有された。ま118

た、「シンポジウム開始直後はうがった見方をされたこともあったが、回を重ねるごとに歯科医師と技工士が一致団結し始めていると感じている」という体感も共有された。

未来に向けて
今回のシンポジウムは歯科技工士の未来を再発見するためのものであったが、その実は、我が国の歯科医療の未来の姿を反映するものであった。良い総論が見えてきたので、今後、各論を詰めていくことの必要性が語られた。

また、この厚生労働省補助事業シンポジウムを継続して発展させ、国会・地方行政・歯科医師会・歯科技工士会などで幅広く論議される全国的な活動にしていくことの大切さが語られた。また、大義名分を明確にした上で国家戦略特区を設けて、具体的な検証をするべきではないかという意見も出された。

119

マイルストーンの一つとして来年  月には、厚生労働省の「歯科技工士の業務のあり型等に関する検討会」の報告書が出る。そこにおいて、シンポジウムを通じて議論されてきた
・教育・歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア
・医療連携・チーム連携
・法改正という  つの問題が盛り込まれてくるのであれば、法改正・省令改正に向けて大きく動き出せる可能性あることが言及された。現在、 年度から  年度までを対象とする「第 次医療計画」の策定が進んでいる。

国が立てた「医療計画」が都道府県に引き継がれ、都道府県ごとに地域の医療計画が策定され、実際の医療に反映されていく。この「第  次医療計画」に技工士が医療チームのメ120

ンバーとして地域医療に参加していく旨を盛り込むことができれば、さらに大きく前進するでという見解が示された。

歯科技工問題は、勝者や敗者がいる問題ではありません。要は、国民のために我々歯科医療全体がどのように奉仕していくか、そのシステム作りの問題です。その考え方を忘れる
ことなく進めていきたいと思います。その先に、多くの若い人たちが、歯科技工士になってくれるのではないでしょうか。今教えている歯科技工士養成課程の学生に聞くと、 割の学生が  年後も歯科技工士をしていたいと答えてくれます。この若い人たちの思いに応えたい。この補助事業、シンポジウムがもっと大きなものになって、いずれ大きな花をさせてほしいと願います。そして、それが更なる新しい芽を生んで行って欲しいと願います。

今回のシンポジウムは歯科技工士の未来を再発見するためのものであったが、その実は、我が国の歯科医療の未来の姿を反映するものであった。

軋轢の時代を超えて、日本歯科医師会と日本歯科技工士会が未来に向けて共闘した先に、日本社会が求める歯科医療の姿と、歯科技工士の適正な経済環境と医療人として社会的地位の確立が両立されていくことを願う。

121

発行：ケーオーデンタル株式会社〒163 - 0553 東京都新宿区西新宿1-26-2
新宿野村ビル19階
TEL 03 - 3344 - 1181（代）www.kodental.co.jp
編集協力：有）秋編集事務所

Co nte nt s
■ 医療専門職としての歯科技工士の将来…口腔機能セラピスト／砂川稔さんに聞く■ 医師の業務―医療関係職種に移管
業務移管……コメディカルの地位向上と歯科の地盤沈下■ コラム 日々の心得 横山弁護士のアドバイス■ セミナー情報

医療専門職 としての歯科技工士 の将来

…口腔機能セラピスト

5巻5号

千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂川稔さんに聞く

今年 1 月の千葉を皮切りに，6 月福岡，7 月名古屋，9 月横浜で，シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」が開催され，今後，11 月 3 日明海大学浦安キャンパス，11 月 13 日日本大学松戸歯学部でも，同名のシンポジウムが予定されている．その主催は，すべて千葉県歯科医師会．この一連のシンポジウムには，参議院議員，現職と前職の厚労省歯科保健課長，
国の検討会の座長，日本歯科医師会の代表などなど，入れ替わり立ち替わり重要な人が顔をそろえる（表 1）．そこに歯科技工士養成校の教務主任が肩を並べて登壇するという，かつて
例のない試みである．初回の千葉でのシンポジウムの最後に高原正明千葉県歯科医師会長は，「中央でしていただく必要がある」とコメントしたが，たしかに一県歯科医師会で取り組むレ
ベルをはるかに超えた政策課題である．これを仕掛けているのは，千葉県歯科医師会の歯科技工士プロジェクトチーム委員長の砂川稔さん，前千葉県歯科医師会長である．
歯科関係者なら誰もが，歯科技工士のなり手不足が深刻であることを知っている．若い技工士の離職率が深刻であることも指摘されて久しい．しかし，問題の深刻さを認識しながら，当事者である歯科医師のだれも，これまでにこの問題に正面から取り組もうとはしなかった．
砂川さんを動かしているのは，何か？

地域包括ケアの中で活躍する歯科技工士
砂川 ：歯科技工士の問題，過重労働，低収入，高齢化（聞き手：秋元秀俊）
砂川 ：地域の摂食嚥下の会議に出ますね．要介護者を真ん中に，多職種が連携していくことが求められていますが，高齢者にとって一番大切な「食べる」という機能の問題を扱うと，決まって 7 対 3 の大臣告示の議論にをだれが支えるのか？

なります．歯科技工物は，患者ごとに一つひとつ手づくST（言語聴覚士）がその専門家だとされています．これりするものですから，緻密なタイムスタディーを根拠には，病院のコメディカルの中で嚥下を任せられる職種がコストを積算すべきものですが，補綴物の保険点数はそST しか見当たらないからです．嚙む機能はもちろん，

うした積算根拠なく決められています．そこに大臣告示

咬合，筋の動きなどを統合的に診ることのできる専門職を持ち出せば，歯科医師と歯科技工士によるパイの奪いがいない．これは，歯科技工士の仕事そのものです．教合いになるだけです．本来，歯科技工士は，地域包括ケ

育に，必要なカリキュラムさえ整えれば，歯科技工士はアのなかで活躍する保健医療職のひとつとして位置づけ

その役割を担う能力をもっています．

られるべきなんです．そうすることで，地域包括ケアのなかで，歯科が住民の「食べる」ということを支えることができます．

現在は，嚥下だけを切り離して，歯科医師会館に「歯科技工士室」
千葉県歯科医師会館の玄関を入ると「歯科技工士室」が― 地域包括ケアの一角を担う？

歯科技工士という職種を，そのように位置づける理由は何ですか？

ある．なぜ，歯科医師会館に「歯科技工士室」？「歯科技工士室」の入口には「厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業」の表札が掲げられている．一連のKO knowledge

122

vol.5 no.5 October 2022

knowledge

場費も普通の半分，人件費もカツカツ．報告書は，副委員長の小宮（あゆみ）先生，資料づくりもメンバーの手作業，提言書は私が自分でまとめています．
すべてプロジェクトチームの手づくりだというが，それにしては立派な記録動画アーカイブ（これまでのシンポジウムが動画で閲覧できる→）を公開しており，歯科技工士問題を平易に説シンポジウムも県歯会館の「歯科技工士室」も，厚労省明したイントロの動画も，県歯会の仕事とし補助事業として進められているものである．

ては，ずいぶんアカ抜けている．

厚労省が，「人材確保対策事業」の実施団体を公募した
とき，その 2 期目＊1 の公募団体として手を挙げたのが千砂川 ：イントロの動画は，プロジェクトチームの鹿島

葉県歯科医師会（当時・砂川稔会長）だった．この事業（隆正）先生，カラオケルームで話したところ，彼がぜんは，歯科技工士が臨床を身近に感じ，臨床に即した知識

ぶ 自 作 し た の で す．
「 こ ん な し ゃ べ り で， い い ん で すと技術を習得することを目的にした研修事業で，e- ラー

か？」って心配していました．

ニングや実習が主な事業で，技術修練のための専用の設備を整えた部屋と専任の研修指導者の配置が公募の条件

この軽みが，行動力を生んでいる．

だった．e - ラーニングでは，デジタルデンティストリー，
高齢者歯科，総義歯，口腔外科補綴，矯正歯科の各専門分野について歯科技工士のためのプログラムが公開されている（表 2）
．総義歯は，臨床を重視して「河原式リマ
ウント調整法」と，まさに臨床との接点を重視した卒後8029（ハチマルニク）運動
行動力と言えば，「8029（ハチマルニク）」だ．この8029 が，歯科技工士問題にもつながった．

研修である．一連のシンポジウムは，その e - ラーニングのワンパートで，主要事業ではないが，それにしては全「8029」は，5 年前，多職種連携会議の催し
砂川 ：国展開がすごい．

が終わって焼き鳥屋で出た話がきっかけです．歯の数ではなく，機能的なことを重視しなくちゃだめ，『肉』を食

砂川 ：いえ，福岡，愛知，神奈川というのは，正直にべよう，ハチマルニクだ」と発言して，即「それいいね」

言うと頼みやすいところに協力をお願いしたのです．随となって，翌年の 5 月には商標登録を取って，直ぐ動き

分，無理をお願いしています．なにしろ予算がない．1

始めました．フレイルは，タンパク質不足による筋力低

年目は機材設備でほぼ予算を使い切り，2 年目は 6 割く

下です．肉に限らず，タンパク質を摂りましょうという

らい減額されているので，e- ラーニングと 25 人の実習，意味です．東口（高志）先生の『「がん」では死なない

その予算を考えると 5 回のシンポジウムはカツカツ．会「がん患者」』（光文社新書）からも刺激を受けました．

表1

厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業研修プログラム

歯科技工士の未来！ 再発見！

主催一般社団法人 千葉県歯科医師会● 1 月 23 日 千葉市 京成ホテルミラマーレ
島村 大（参議院議員）／小椋正之（厚労省医政局歯科保健課長）／柳川忠廣（日本歯科医師会副会長）／夏目● 9 月 11 日 第 3 回 横浜市 神奈川県歯科医師会館
基調講演：陸誠（コアデンタルラボ横浜 代表取締役）
島村 大（参議院議員）／大島克郎（全国歯科技工士会

克彦（日本歯科技工士会専務理事）田口円裕（東京歯科大学教授）
座長：砂川稔（千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェク

教育協議会会長）／柳川忠廣／田口円裕／河西武嗣（神奈川県歯科技工士会 会長）／砂川稔

トチーム委員長）／高原正明（千葉県歯科医師会 会長）● 6 月 19 日 第 1 回 福岡市 福岡県歯科医師会大ホール

比嘉奈津美（参議院議員）／柳川忠廣／田口円裕／大山茂（福岡県歯科医師会会長）／松尾章司（福岡県歯科技工士会専務理事） ミニ講演・山田誠（博多メディカル専門学校歯科技工士科教務主任）
座長：砂川 稔／高原正明● 7 月 23 日 第 2 回 名古屋市 愛知県歯科医師会館 歯〜とぴあホール
赤川安正（歯科技工士の業務のあり方に関する検討会座長）／柳川忠廣／高橋英登（日本歯科医師連盟会長）／田口円裕／奥村英世（日本歯科技工士連盟会長）／内

座長：松井克之（神奈川県歯科医師会 会長）● 11 月 3 日 第 4 回 浦安市 明海大学浦安キャンパス
基調講演 鈴木哲也（東京医科歯科大学名誉教授）
柳川忠廣／森野 隆（日本歯科技工士会会長）／高橋英
登／大川周治（明海大学臨床教授）／田口円裕／砂川稔
座長：小宮あゆみ（千葉県歯科医師会歯科技工士プロ
ジェクトチーム副委員長）● 11 月 13 日 第 5 回 松戸市 日本大学松戸歯学部
基調講演：河相安彦（日本大学松戸歯学部付属病院長）／松村英雄（日本大学歯学部特任教授）／山田宏（参議院議員）／高原正明／田口円裕／砂川稔
座長：飯沼利光（日本大学歯学部付属病院長）

堀典保（愛知県歯科医師会会長）
座長：砂川稔／高原正明

123

表2
「がん患者は，がんでなく栄養障害で死ぬ．
」考えてみれば，当たり前のことです．入れ歯を調整したら歩き始めたとい
うのも，何も奇跡じゃない．機能の回復こそが大事です．
嚙めない 20 本，残根の 20 本じゃ意味がないですよね．

研修プログラム

1. e- ラーニング（研修項目は略称）
研修項目

講師

歯科医療総論砂川稔／河相安彦／田村和生

デジタルデンティストリー 馬場一美／木村健二／大久保力廣
高齢者歯科佐藤裕二／枝広あや子／水口俊介／
菊谷 武

で 8029 の冠試合で始球式もやりました．ヤクルト vs総義歯

河原英雄／田中由利子／成相友佳

ロッテ交流戦で，8029 ソングが球場に流れました．

口腔外科補綴藤内矯正歯科

江花照夫／更科「80 歳でもお肉が大好き」という歌詞にオリジナルの振シンポジウム①〜⑤

略

りを付けて踊る，枠にはまらない活動だが，軽そうに見え

2. 講義：実習コース

それで 8029 ソング＊2 も作りました．マリンスタジアムて「8020 運動」にオーラルフレイルの考え方を加えたのが「8029 運動」で，そのコンセプトが歌詞に盛り込まれているところがミソだ．千葉県の歯・口腔の健康づくり推進条例にも「8029」が入った（令和 2 年 3 月 23 日改正
施行）．
「8029 運動」
（80 歳になっても肉をはじめとした
良質なたんぱく質を摂取することを推奨し，介護を必要としない元気な高齢者を増やしていくための運動）で，会として高齢になっても口腔機能を維持することを掲げた．そ祝綾／後藤光利森川貴宏／砂川稔／久保田由紀／小宮あゆみ／鹿島隆正
高齢者歯科（口腔機能低下 砂川稔／久保田由紀／鹿島隆正／小症）
宮あゆみ／高塚智博／見学先：県歯会員診療所
デジタルデンティストリー

同上（義歯印象～作成まで）久保田由紀／森川貴宏
同上（摂食嚥下指導）

県内口腔保健センター，会員診療所

総義歯

森川貴宏／砂川稔／久保田由紀／小宮あゆみ／鹿島隆正

れが歯科技工士問題にもつながっている．

3. 個別の相談・研修・実習

臨床を身近に感じられるタスク・シフト

ままいったら歯科技工士という職種がなくなる，補綴物「歯科技工士を医療専門職としてやり甲斐ある職種に」です．シンポジウムでも繰り返し申し上げていますが，というのが，この事業の最終目的だ．

過疎化に伴う町村合併で広範囲の市町村ができています．

の作り手がいなくなる，その結果不利益を蒙るのは国民

そのために，歯科技工士が臨床を身近に感じられるよ平成 16 年に 3100 あった市区町村は，現在 1700 余

うな研修を行う．たしかに，若い歯科技工士にとって，りにまで減少しています．過疎地では，訪問診療もでき

自身の製作した補綴物が患者さんの口腔内に装着されて，なくなります．だれが口腔健康管理をするのか，歯科技

咀嚼や発音，審美性の回復に貢献していることを目にす

工士と歯科衛生士が活躍できる仕組みをつくるべきでることができれば，おおいにやり甲斐になるに違いない．

しょう．そうでないと，地域医療の崩壊になりますよ．

しかし，歯科技工士が臨床を身近に感じることを制約

これは立派な大義です．

してきたのは，歯科技工士法そのものだ．法律は，歯科技工士が「印象採得，咬合採得，試適，装着その他歯科

高齢者施設に歯科技工士を同道して技工作業をしても医師が行うのでなければ衛生上危害を生ずるおそれのあ

らうことも，現状では制約があってできない．チェアサる行為をしてはならない．
」（歯科技工士法第 20 条）と，

イドでの義歯の調整も歯科技工士法施行規則の「歯科技技工士が補綴治療に手を出すことを禁じている．ここか工所の構造設備基準」の解釈で，難しいとされる．臨床ら「歯科技工士は，患者の口の中に手を入れてはならなとの接点という面で，歯科技工士には理不尽な制約が課い」と臨床業務をすべて禁ずるかのように解釈する向きせられている．

もある．そもそも，歯科技工士法は，技工士を保健医療職として位置づける法ではなく，その「業務が適正に運用されるように規律」（同第 1 条）する法なのだ．その根本を変えずに臨床を身近に感じる研修をしても焼け石に水のように思われる．

初回の千葉でのシンポジウムで，厚労省の小椋正之歯科保健課課長は，歯科技工士の業務範囲拡大の問いかけ

だれもがそう考えてきた．ところが医師の働き方改革に慎重な回答をしている．
「検討会＊3 で慎重に議論し，ものために，タスク・シフト／シェアというカタカナ語をし法改正が必要であればかなり大変なことですが，検討使って，大胆な業務移管が行われた（5 ページ参照）．看会で一所懸命吟味していただいて，医療部会（社会保障

護師に限定されていた診療補助行為の規制を解除すると審議会）に報告して了承をいただいて，その上で国会議いう理屈で，コメディカルの業務範囲が大幅に拡大された．医師の指示の下に，医師に代わって医行為をするのは看護師だけという，これまでの医療職種の常識が一変したのである．
砂川 ：医師の働き方改革で，タスクシフト／シェアが進みました．大幅に医師の業務がコメディカルに移管され，医療関係職種の業務範囲が拡大しました．歯科には（働き方改革のような）大義がないと言われますが，この124世論が検討会を後押しする*1： 令和 2，3 年は明倫短期大学*2： 作詞・作曲：パッパラ―河合 振付：コズミック☆倶楽部の加藤成実*3：「 歯 科 技 工 士 の 養 成・ 確 保 に 関 す る 検 討 会 」2018 年 5 月 〜
2019 年 12 月，座長；赤川安正（昭和大学客員教授）に引き続き「歯科技工士の業務のあり方に関する検討会」2021 年 9月〜，座長；赤川安正（昭和大学客員教授）が開催されている．1992 年以来，歯科技工士に関する類似の検討会がすでに5 次にわたって開催されている．
KO knowledge

vol.5 no.5 October 2022

knowledge

先生（検討会座長）も，シンポジウムで話されたことを「検討会に反映させます」と明言されました．

口腔機能セラピストというビジョン
砂川さんは，将来の歯科技工士像について，二つの道が並立するイメージを描いている．
砂川 ：ひとつはものづくりの高度化，デジタル化です．

これにはある程度，集約化が必要でしょう．もうひとつは開業医とともに地域連携の担い手になる，つまり口腔機能セラピストになるという道です．院内技工室で他の医院からの仕事も請けるとともに臨床にもからんでいくということが考えられるのではないでしょうか．デジタ員の先生方に対する働きかけもしなければなりません．
」

ル化が進むほど経費がかかりますから，小さいラボや院

一連のシンポジウムでは，現状を変えることの難しさ

内ラボは淘汰されざるを得ないのですが，小規模ラボのを語る言葉が印象に残る．歯科技工士サイドからは，目

技工士は口腔機能セラピストとしての役割を担っていく

先の低収入や過酷な労働についての意見が目立ち，業務という選択肢があっていい．

を拡大することの将来的な意義には議論が及ばない．手砂川さんが，敢えて「口腔機能セラピスト」というこ

応えは，あるのだろうか？

れまでにない歯科技工士の将来イメージを提案するのは，
砂川 ：取材が増えて，とり上げていただけるのはありがたいのですが，こちらの意図するようにはなりません．

患者に対面する医療専門職としての姿が歯科技工士の職
業的アイデンティティに深く関わると考えるからだ．

地域包括ケアの将来を見据えた話をしても，週刊誌では医師の働き方改革で，病院勤務のコメディカルに医師

歯科技工崩壊というストーリーで扱われます．われわれの業務が大胆に移管され，臨床検査技師や臨床工学技士

が診療室にポスター貼っても砂漠に水まくようなもので，などコメディカルの職域が大きく拡がった．この状況下それが世論をつくるとも思えない．やはり最も重要なのにもかかわらず，歯科ではタスクシフト（業務移管）のは，有識者が集まる厚労省の検討会で，委員の先生方の議論はタブーだった．千葉県歯科医師会は，果敢にもこ意見が世論を反映したものになっていくことです．赤川のタブーに挑戦している．

新型コロナウイルス感染症と応招義務〜最終章

弁護士・横山 敏秀（永松・横山法律事務所）

新型コロナウイルス感染症（以下「新という事案である．

場合には，債務不履行にも週連続世界最多となったとの発表があり，本件は既に先行して診療契約が締結されているので，厳密には応招義務の問題ではないが，裁判所は応招義務の趣旨を不法行為にも該当しないと判示した．そして，本件事案については，顎変形症の手術の緊急

まだまだ油断はできない．こうした状況の下では新型コロナにどう向き合っていくのか，応招義務を負う医師・歯科医師

患者に医療へのアクセスを保障して患者の生命・身体の保護を図ることにあるとし，その趣旨は診療契約が締結されてい性・必要性は低く，術後の顎間固定期間
中に患者が新型コロナに罹患した場合に症状が重篤化する可能性も否定し得ず，にとっては厄介な問題が当面続くことになる．
そうした中で，旭川地方裁判所令和 3る場合にも妥当するとした．診療契約が締結されていても実際に診療がなされな
ければ，患者の生命・身体の保護を図る

医療態勢がひっ迫する可能性が予想される中で患者の手術及び手術前の受診を延期すると判断したことには相応の理由が年 10 月 15 日判決は新型コロナと応招義ことができないからである．その上で，あるとして債務不履行も不法行為も認め

務との関係について一定の判断を下した．
病院の歯科口腔外科において顎変形症の手術をするために手術前の受診の予約を病院が患者の受診の希望に応じなかったとしても，そのことから直ちに債務不履
行ないし不法行為上の責任を負うものでしていたにもかかわらず，母親が新型コロナの集団感染を発生させた他の病院に勤務していたことを理由に手術前の受診はなく，上記応招義務の趣旨も踏まえて，患者の希望する診療の緊急性及び必要性，ならびに患者の希望する診療に応じななかったのである．
なお，再び新型コロナと応招義務の関係を取り上げたが，新型コロナにつき
WHO のテドロス事務局長は先日「終わ及び顎変形症の手術を延期したことに対して，債務不履行又は不法行為に当たる
として 30 万円の損害賠償を求めて訴えた

かった目的，理由の正当性の有無及び程度などの諸般の事情を総合考慮して，病院の対応が社会通念上相当と是認し得る型コロナ」） に つ い て， 世 界 保 健 機 関（WHO）の集計で日本が週間感染者数 9

りが視野に入ってきた」と述べたので，
新型コロナの早期の終息への強い期待も込めて最終章とした．

125

医師の業務―医療関係職種に移管
業務移管……コメディカルの地位向上と歯科の地盤沈下
調査報告

秋元秀俊

業務移管で変化する医療関連職種の地位

業務の拡大から取り残される結果になっています．
昨年の医療法の一部改正は，若い病院勤務医の過重労

日本診療放射線技師会，日本臨床衛生検査技師会など働を解消することが第一の目的ですが，病院は医師の数コメディカル団体が，法的に大幅な業務の拡大とそれにを減らし，その業務をコメディカルに移管することに伴う告示研修（厚労省の通知に応じた研修）によって活

よって，コスト削減を見込んでいます．また，業務範囲

気づいています．これは，昨年 5 月に成立した医療法等を拡大したコメディカル側は，病院内における独立性との一部を改正する法律＊1 に伴い診療放射線技師などコメ発言力を増し，地位向上が進んで，待遇が改善されるこ

ディカル 9 職種について，保助看法の診療補助規定をとになるでしょう．これは今後難しくなる若年労働力の解除するかたちをとって，医師の独占業務の一部が移管確保という点で，コメディカルの養成校（専門学校など）されたためです．昨年の業務移管は，医師の働き方改革

にとって大きくプラスに働きます．ここで注意を要するのためのタスク・シフト／シェアを目的としたものです

ことは，歯科衛生士と歯科技工士に限っては業務のシフが，平成 26 年 6 月にも医療・介護制度改正の一括法案＊3

トから取り残されているため，コメディカルの中でもまによる業務の移管が行われています．一連の診療補助規

すます選ばれにくい進路になることが予想されます．今定の解除は，歯科医行為については除外されており，結後一段と若年者の進路選択において歯科の地盤沈下が起

果的に歯科衛生士と歯科技工士だけが，医療関係職種のきることが懸念されます．

＊2*1： 良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進するための医療法等の一部を改正する法律*2： 保健師助産師看護師法*3： 地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための法律の整備に関する法律
KO knowledge

126

vol.5 no.5 October 2022

knowledge

業務範囲拡大の法（政省令）改正が一気に進んだ

リング結果は，極めて対照的な内容になりました．
ヒアリング後のまとめには 286 項目の業務内容が列挙されましたが，医師側が業務移管の可能性を示したのは医師の働き方改革を進めるためのタスク・シフト／

約半数の 141 項目，その内 82 項目の移管先は看護師，シェアの推進に関する検討会（座長永井良三）に先だって，

29 項目が事務作業補助者で，他のコメディカルへの業務

令和元年 6 月から関係 30 団体に対するタスク・シフト

移管提案はわずかでした．反対にコメディカル団体側は，（業務移管）に関するヒアリングが行われました．ヒアリ

法改正や政省令を必要とする業務移管を提案しました．

ングは，まず日本医師会，それに続いて日本義肢装具士協臨床衛生検査技師会が提案した 41 項目のうち 24 項目，会，日本視能訓練士協会という具合に医師側とコメディカ

臨床工学技士会が提案した 41 項目のうち 29 項目は法改

ルが横並びで行われましたが，日本外科学会，日本麻酔科

正または政省令を必要とする（グレーを含む）ものでし

学会など医師側 14 団体と，診療放射線技師会，理学療法

た．臨床衛生検査技師会と臨床工学技士会は，大胆に業士協会など業務移管を受けるコメディカル 9 団体のヒア

務範囲の拡大を求めたのです．

ヒアリング結果

法的な業務拡大

移管業務項目数
うち医師団体
提案項目数

薬剤師
看護師
助産師
診療放射線技師
臨床検査技師
臨床工学技士
理学療法士
作業療法士
言語聴覚士
義肢装具士
公認心理師
視能訓練士
精神保健福祉士
救急救命士
医師事務作業補助者

23
82
4
14
45
45
6
2
3
7
2
2
2
12
32

特定行為
として可

6
77
2
2
4
4
2
1
1
1
2
0
2
9
29

31

令和 3 年度

法改正（政省令）を要する（グレーを含む）項目数

政省令

法改正

2
3
10
24
29

3
5
6

7
5
1

4

8

1

タスク・シフト／シェアにおける「歯科領域を除く」
実は，この業務移管（タスク・シフティング）と業務の共同化（タスク・シェアリング）は，外科系勤務医の過重労働問題に端を発した医師の業務独占を見直す 10 年越しの作業の結果もたらされたものです．最終的に，看護師の業務独占を一部解除するかたちで，医療関係職種の診療補助行為が可能になりましたが，その際，「歯科領域を除く」と注釈が入りました．国を挙げての医行為の見直しにおいて，歯科領域だけが，改革から除外されたのです．
このタスク・シフト／シェアの改革は，2009 年に設置された「チーム医療の推進に関する検討会」に始まりました（右図）．ここでは看護師の役割の拡大とともに医師の包括的指示によって看護師の独立性を高め，看護師の実
施可能な行為が拡大し，その他の医療スタッフについても役割の拡大が方向付けられました（2010 年 3 月報告書）．
当然，この検討会には日本歯科医師会からも代表者が出ていました．しかし，在宅や病院のチーム医療に歯科医師が127

タスク・シェア／シフトのために大胆に進んだ法（政省令）改正
どのように参加すべきかを提案したに留まり（歯科医師とチーム医療；2010 年 2 月）
，歯科衛生士の診療補助行為，
まして歯科技工士についての言及はありませんでした．
この検討会を踏まえて具体的な方策を検討するために「チーム医療推進会議」（2010 年 5 月から）が設置され，並行して「チーム医療推進方策検討ワーキンググループ」（2010 年 10 月から）で各医療関係職種の業務範囲の見直
しについて検討が進められました（看護業務については別
途ワーキンググループが設置された）．この会議では，歯科からは歯科衛生士法改正案が報告されましたが，その内
容は予防処置における「直接の指導の下に」から「直接の」を削除するという微調整で，看護師の特定行為や関連職種における診療補助の規制解除というドラスチックな医師のタスク・シフト／シェアの文脈とは次元の異なるものでした．診療補助は，今や看護師だけのものではなく，広く医療関連職種の業務になったわけですが，歯科関係者は歯科領域のみがその埒外に置かれたことに留意すべきでしょう．地域包括ケアの中では，他の職種との業務連携が必須であり，業務連携はタスク・シェアと深くかかわっているからです．一連の検討会において，歯科医行為のタス
ク・シフト／シェアについて，コメディカルはもちろんのこと，コデンタル（歯科衛生士，歯科技工士など）に対しても積極的な提案は皆無でした．最終的に医師の業務のタスク・シフト／シェアにおいて「歯科領域を除く」と結論づけられたことは，歯科分野の医療職にとって無視できない影響をもたらすでしょう．

「医師の働き方改革」という神風
タスク・シフト／シェアの検討会では，①各資格法の資格の定義とそれに付随する行為の範囲内であること，②従来の業務の技術的基盤の上にある隣接業務であること，③教育カリキュラムや卒後研修などによって，安全性を担保できること，という 3 要件を満たすことを検討し，法改正または政省令の改正を提言しました．その結果，診療放射線技師法，臨床検査技師等に関する法律施行令および施行規則，臨床工学技士法施行規則ほか，関連政省令の改正に至ったのです．従来慣例として認められていなかった業務が，法または政省令の改正なしにコ
メディカルに移管された例も少なくありません．因みに，
義肢装具士は，この医師の働き方改革に伴うタスク・シ
フティングの結果，従来は医師の業務とされていた義肢義足を装着する部位の採型（印象採得）が業務に加わりました．
法改正を伴う業務の拡大は，医師からの独立生を高め，を受けるはずです．今回のコメディカルの業務拡大が，医師の業務独占の一部を共有するという意味をもっていあっさりと決まった背景には，このような医師・病院経ます．しかし，ここにはもう少し裏があります．臨床工営側との利害の一致があったことは見逃せません．

学技士の約半数は，透析クリニックで血液透析業務に従この検討会は，初めに業務移管ありきの検討会でした．

事しています．透析クリニックでの臨床工学技士の業務

今回は 2024 年 4 月というお尻が決められている，ある意はすでに看護師を代替するものになっている例が多く，

味で切羽詰まった業務移管の検討だったのです．
「医師の今回の法改正は，その実状を追認したものに過ぎないと

働き方改革」という神風によって，コメディカルとくに診いう見方があります．

療放射線技師と臨床検査技師および臨床工学技士の 3 職

これまでの特定看護師問題を振り返るなら，コメディ
カルの業務拡大は，医療安全の担保を理由に相当の抵抗

128

種が，病院内での地位を大きく高めることになったのです．
KO knowledge

vol.5 no.5 October 2022

knowledge

K.O.Dental フェア 2022 ご来場の御礼
9 月 11 日（日）東京ビッグサイト西 1・西 2 ホールにて「K.O.Dental Fair 2022 70 周年の感謝をこめて Always with you」
を開催しました．
多くの方にご来場いただき，70 周年という節目に記念となる
1 日を迎えることができました．
これもひとえに長らく弊社を支えて下さったお客様，
お取引先皆々様のお蔭と深く感謝しております．
ご来場いただいた皆様，誠にありがとうございました．
社員一同，心より御礼申し上げます．
今後とも末永くお付き合いいただきますよう謹んでお願い申し上げます．

「明日から役立つセミナー」をコンセプトに，歯科医院の活性化につながる各種セミナーを開催しています．詳しくは QR コードをスキャンしてご確認ください．
詳細は弊社ホームページでもご確認いただけます．https://www.kodental.co.jp/seminar/【お問い合せ先】ケーオーデンタル株式会社 セミナー販促課
TEL. 03-3344-1188（8:30-17:30 ※土日祝日を除く）

Web 型セミナー

集合参加型セミナー

患者さんの健康に対する価値観を高めよう！ ～予防製品院内処方のススメ～

TBI セミナー

プラークコントロールの基礎知識からモチベーション・アップまで患者さんに，健康に対する価値観を高める意識をもって歯科衛生士業務に携われていますか．医療の根源は，病を未然に防ぐこと．
歯科医療では，たくさん貢献することができます．
しかし，私達歯科衛生士は，歯石を残さずにスケーリングを行いたい…との思いが強く，健康観を高めるコミュニケーションが少ないように感じます．
今回はひとりひとりの患者さんに，健康観を高められるような予防製品処方のポイントについてお伝えしたいと思います．

なぜ歯を磨かなくてはいけないのでしょう．患者さんは病気になりたくないのに，なぜきちんと歯を磨かないのでしょう．
プラークを取らないとどうなるの？
今回はプラークコントロールを行う意味を基礎から学び，最も効果的な磨き方と歯科衛生用品の選び方をマスターしましょう．
やり方がわかったら次は患者さんのモチベーション・アップ！
やる気ってなんだろう，どうしたらやる気になるんだろう．患者さんが自分から「歯磨きをしっかりやろう」と決めるような TBI ができるよう，《セミナー内容》

モチベーションの仕組みを学びます．
実習を行いながら楽しく学べるワンデーセミナー，明日から自信を持って TBI ができるようになるための知識とスキルが満載です．TBI に対す①ブラッシング指導のメソッド②歯科医院における物販のメリット③ Habon・クラプロックス製品を使ったる不安，疑問，悩みを全部解決しましょう！
《セミナー内容》

院内処方①なぜ歯を磨くの？
②歯科衛生用品はどうやって選ぶの？
③どうやって磨けばいいの？（ハンズオン）

開催日：2022 年 11 月 10 日 木
19:00 ～ 20:00
対 象：歯科医師・歯科衛生士
定 員：200 名
受講費：無料配 信：Zoom（ライブ配信）
協 賛：株式会社ヨシダ

谷山 香織 先生

④どうしたら患者さんは磨くようになるの？（ハンズオン）

フリーランス 歯科衛生士

開催日：2022 年 12 月 1 日 木
10:00 ～ 17:00

有限会社 CREA 設立
日本臨床歯科学会（SJCD）
認定歯科衛生士
日本口腔インプラント学会
認定歯科衛生士
日本口腔衛生学会
日本審美歯科学会
日本歯周病学会

対 象：歯科衛生士
定 員：30 名

井上 和 先生

歯科衛生士・コーチ
東京都歯科医師会付属歯開催地：ケーオーデンタル株式会社城北営業所 科衛生士学院（現専門学校）卒

受講費：16,500 円（税込）

東京都板橋区志村 3-20-18＊左記 QR コードより申込登録のうえ，受講費を担当営業
員にお渡しいただくか，現金書留にてお送りください＊キャンセルによる返金はいた
しかねますので予めご了承ください

お申し込みはコチラ［Profile］
30 年間臨床を続けながら，数多くの医院やスタ
ディクラブなどでスタッ
フ教育，医院のシステム構築，講義や実習を伴う
各セミナーを行う．

お申し込みはコチラ

129

歯科技工士の人材不足はかねてを す で に 終 了。 年 内 は 第 ４ 回 明

月３

11

11

DENTAL VISION④都道府県歯科医師会の視点体となり、歯科医師会、歯科技工

砂川稔委員長に聞く

材確保は喫緊の課題となっていま

士会、厚生労働省、歯科大学・歯うか。

科界で初めてのことではないだろ

本格的な取り組みは、おそらく歯学部、政界関係者まで巻き込んだす。

一般社団法人千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム

厚生労働省は本年２月に令和４
年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」の実施▼目的
歯科技工士免許の取得後、歯科を希望する団体を公募。昨年に続いて一般社団法人千葉県歯科医師

技工所に就職した者が、自ら製作

見えてきた課題は何か、今後に向会（高原正明会長）が名乗りを挙

具体的にどのような方法で取りけて課題解決への道筋は見いだせ

した補てつ物等が歯科治療の中で組みが進行中である。厚生労働省 調整・装着される過程等をイメー
はこの事業の「実施団体公募要領」 ジできないなどの理由により歯科るのか。千葉県歯科医師会歯科技げ、現在まさに課題解決への取り

医療専門職としてのやりがいを見組みを進めているのか、その中でに次のような背景と目的が掲げらいだせず、早期に離職するケース

委員長に伺った。

が 多 い こ と が 指 摘 さ れ て い ま す。 工士プロジェクトチームの砂川稔

れている。

そこで、本事業では、卒前教育では経験できない歯科臨床をより身実施事業の柱は、①ｅ ラーニン●
近に感じ、臨床に即した知識・技

グ、②実習、③シンポジウムの３●
高齢化の進展に伴い、口腔機能術を習得することができる研修をつで構成されており、本年度のシ●の回復を図る観点から、補てつ物

実施し、歯科技工士の人材確保を

ンポジウムは、第１回福岡県（６▼背景等を製作する歯科技工士の役割は図ることを目的としています。

日 ）、 第 ２ 回 愛 知 県（７ 月

重要となっています。一方、若手

月から深刻な問題として懸念されて

海 大 学 浦 安 キ ャ ン パ ス（日）のうち 歳以上の者が約半数を占いたが、都道府県歯科医師会が主日）、第３回神奈川県（９月23の歯科技工士の早期離職の増加等により、就業している歯科技工士

19
めるなど、担い手の高齢化が生じ50ていることから、歯科技工士の人

130

歯科技工士の将来ビジョン構築へ
千葉県歯科医師会が名乗り

砂川 稔／すなかわ みのる
日本大学歯学部卒業
千葉県習志野市開業
前千葉県歯科医師会 会長
元日本歯科医師会 理事
明海大学客員教授

特集 歯科技工の２０４０年問題を考える日）を残すばかりとなっ日）と第５回日本大学松戸歯学部

明確に統一されているとは思えま

技工界のコンセンサス（総意）が模な歯科技工所と個人経営の歯科せん。国の方針についても、大規

技工料金、補綴に関する診療報酬確保だけでなく、教育制度や歯科▼歯科技工の課題といっても人材

歯科技工の将来ビジョンを描く

技工所の間でさえ認識は大きく異上の評価など多岐にわたり、いず月なります。まずそこを歯科技工界れも解決策が見通せないままに（の中で整理する必要があるでしょなっていますが。

進めるにあたってどのような課題

めてのことと思いますが、協議を話し合いのテーブルに着くのは初工士会が行政等とともに本格的なていく、円安は進む、どんどん生ます。
歯科技工所は、物価が上がっ

限がある中では自ずと限界がありと言われても、保険診療報酬の上

たとえばかねてから歯科技工料

域連携の強化をもたらすきっかけ

り、さらに歯科医療の広がりや地は歯科医療全体の改革につなが策 学 教 授 ） が、「歯科技工の改革

り返されていますが、国から「〝概 労働省医政局歯科保健課長の田口
ね ７・３〟 で 市 場 経 済 に 委 ね る 」 円裕氏（東京歯科大学歯科医療政

金 の ７・３ 問 題 に 関 す る 議 論 が 繰になる期待がある」と発言されて師会が解決できることではありまが、それは私たち都道府県歯科医

然診療報酬の見直しは必要です

工 士 が ど う あ る べ き か、 そ の ビ事業で考えたいのは将来の歯科技とは十分わかっていますが、この技工料金の問題が重要であるこ挙がりますが、このシンポジウム

士の処遇改善を求める意見が必ず

いが厚生労働省から期待されたの体に選ばれたのも、こうしたねら

千葉県歯科医師会が事業実施団

ジ ョ ン を 示 す こ と だ と 思 い ま す。

が目指しているのは、もっと中長ではないかと思っています。
科技工士はどうあるべきかを考えることです。議論を重ねたつもり
でも堂々巡りになってしまうとこ
ろに問題の深刻さを感じます。

▼法制度上の問題についてはいか

議論を前に進めよう

期的な視野をもってこれからの歯シンポジウム会場では歯科技工

せん。

砂川 シンポジウムの中で前厚生がありますか。

活が苦しくなっていくという今のいます。

砂川 まず協議の前提である歯科社会の縮図と言えるでしょう。当歯科技工界にコンセンサスをている。

▼歯科技工士の人材確保という課う。

13

題について、歯科医師会と歯科技

11

DENTAL VISION

131

場から「歯科技工士の収入面の対されているにも関わらず、結局会域を除く）の一部が解除され、理められていた診療の補助（歯科領れまで保助看法で看護師だけに認域医療に関わるような業務に特化

内ラボに勤務する歯科技工士は地

務は大手歯科技工所に集中し、院に発注受けて補綴物を納品する業がですか。
策が先」というような発言が繰り学療法士など９つの医療関係職種

していくというように、棲み分け

昭和年に制定された歯科技工士

砂川 時代とともに歯科医療のあり 方 が 大 き く 変 わ っ て い く 中 で、 返されており、なかなか議論がかがこれを実施できるようになりまの交通整理が必要になるのではな

み合いません。

した（次ページ図）。

法が現状にそぐわないことはある

工士が医療人である、というよう
ずしたらどうかという意見がありは、昔から保険診療から補綴をは▼歯科技工料金の問題についてを営んでいることが一般の医療関設して歯科医師と対等の立場で業は開業権があり、歯科技工所を開働いています。一方、歯科技工士

護師等はいずれも病院や診療所でト」というような位置付けも提言

工士、いわば「口腔機能セラピスの一部として運用していく歯科技

た補綴物を患者さんの「口腔機能」

で関わる歯科技工士と、納品されして、従来通り補綴物を作ること

い で し ょ う か。
「口腔機能」に対な身分を示すことは一切書かれてました。この点についてはどのよ

係職種との大きな違いの一つでの一つとして考えています。

ここで示されている９職種と看おらず、極めていびつな法律と言うに考えますか。

す。

▼現実の問題として歯科医院が新根拠にもとづいた技工料金をわざるを得ません。

砂川 保険医療財源が厳しい中で▼開業しない歯科技工士が増えてたに院内勤務の歯科技工士を雇用

意味当然のことでしょう。そこにのいずれにも関与できないことにはその判断もあるかもしれませいるという話もありますが。

は歯科技工の定義のみで、歯科技なり、たとえば院内ラボで義歯調ん。しかし、それを国民が望むこの矛盾を含む法制度の中で歯科技ることがあります。こうした多くの職員が入所者の義歯を外していん。ところが介護施設では、施設

しいデータはあるのか、いま必要

イムスタディー調査に基づいた新す。そのために歯科技工に係るタが適正かどうかを精査することでらないのは、現在の歯科技工料金

それよりもまずやらなければな

うな新しい技術が国策として進めし、たとえばＣＡＤ／ＣＡＭのよ

業 権 は 認 め ら れ て い ま す。 し か

一人歯科技工所にも同じように開どうなのか。大手歯科技工所にもこともありましたが、これからは士のステータスのように言われる

砂川 開業権はこれまで歯科技工を担える人材が将来育成されるよが、口腔衛生管理と口腔機能管理

ではまだ様々な規制があります

養成校があります。現行制度の下ダブルライセンスの取得を目指す

年間で歯科衛生士と歯科技工士の砂川 たとえば全国に数カ所、３成する「機能」「衛生」「口腔ケア」

したがって、医療健康管理を構整する時も、口から義歯を外すことかどうか。

工士はきわめて窮屈な仕事を強いなのは根拠に基づいた議論です。

られる中で、数千万円の設備投資うになれば、臨床の現場で活躍がするためには、経済的な負担が大とは歯科医師でなければできませられているわけです。

▼歯科技工士はいわゆる医療関係ができるのは大手歯科技工所に限どのようにすればよいか、その提はとても重要です。第３回までの歯科技工の問題を解決すること

きいのではないでしょうか。

言をまとめるまでがこの事業の役

職種には含まれていません。制度

期待されます。

現実的に不都合な点を整理して割だと考えています。しかしながられ、一人歯科技工所との格差はしたがって、将来は従来のよう広がっています。

面からみた違いは？
砂川 先般の医療法改正の中でこら、すでに３回にわたるシンポジ
ウムでは壇上の様々な立場のシン
ポジストにより貴重な意見が交わ

132

30

DENTAL VISION

特集 歯科技工の２０４０年問題を考える「第 2 回歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」（令和 3 年 12 月 23 日）提出資料より口氏が次のように発言しています

めていますが、その中で前述の田労働省への提言書（別掲）をまとシンポジウムを終えた段階で厚生です。

なく継続して取り組んでいく課題

れは一朝一夕で解決することでは格であることだと思いますが、こを歯科技工士でなく歯科医師、歯り方とも関係してくる。この問題

供体制とリンクし、国の医療の在「歯科技工士問題は歯科医療提ウィン（ Win-Win）の関係になり収入も増えるような将来のビジョ

歯科医師と歯科技工士がウィンだ け で は な い 働 き 方 を 構 築 し て、工業務のあり方として、独立開業

大切なのは、これからの歯科技科医師会が議論していくことに大ンを考えることです。歯科医師とのでご紹介します。

きな意義がある。
」

歯科技工士が対立構造にある中では国民のための良質な歯科医療を科医師会として取り組もうとした団体となりました。なぜ千葉県歯▼昨年に続いて２回目の事業実施

工士の未来！再発見！』の真意はムのメインテーマである『歯科技進むことが必要です。シンポジウ

じ仲間として同じ方向を見ながら協調への意識改革が必要のか。また、今後の展望について

ここにあります。

実現できるわけがありません。同はいかがでしょうか。

すればよいか、というような前向地域医療に関わっていくにはどう

はどうあるべきか、医療人としてれて、将来歯科技工士という職種

境 や ７・３ 問 題 ば か り が 繰 り 返 さ

砂川 昔から歯科技工士の労働環

国民の方を向いて進んでいただく

し合い、対立構造を作らずに共に

日本歯科医師会のトップと十分話たいと思います。そして、次期の

将来のビジョンを描いていただきの経緯にとらわれずに歯科技工ののトップが変わりましたが、過去今年になって日本歯科技工士会

きな議論を歯科界全体で協議する

ことを期待しています。

長の提言を次に紹介する。

特集の締めくくりに、砂川委員

ようなことは今まで聞いたことがありません。
経済的の問題の本質は、保険点数の上限が積算根拠のない公定価133

■提言「神奈川シンポジウムを終えて見えてきたこと」〜製作者と機能管理者へのタスクシフトシェア〜◆はじめに◆デジタル化の推進と今後の歯科技工士の対応なるというところにつながってい

くことになる。

また、現在の補綴物は国際的にい な か っ た 方 か ら の 発 言、 ア ンいるものの、その過程に参加してシンポジストの議論は醸成してる 一 般 医 療 職 と の 大 き な 違 い は、 がっていく。一方で歯科技工界に大手の歯科技工所と小規模な一人える。病院、医科診療所で勤務す代に入っていく過渡期にあるといにつれて歯科技工士も多様性の時

歯科技工所との格差が顕著になるの 方 針 で あ る Ｓ Ｄ Ｇｓ に も つ な

さらに国際社会共通の目標、国あるものの、公定価格を歯科医師、のエビデンスを進めていく必要が厚労省は学会を巻き込んだ積算

歯 科 技 工 士 の 境 遇 は 変 わ ら な い。

がある限りデジタル化が進んでもるか明確でない中で市場経済原理になる上にライセンス料、保守料るという意見が出された。

医療に関わっていく歯科技工士ので い た 元 凶 を 垣 間 見 る と 同 時 に、 で歯科医院や病院勤務にして地域くない。将来、歯科技工士の労働されるようになることが想像に難科技工士は大手歯科技工所に雇用

一人歯科技工所は淘汰され、歯◆タスクシフトシェアと道を今まで以上に広げていくこと

環境が改善されていくことを願う

医療職種の診療補助業務が規制緩

昨年の医療法改正によって保健でも歯科技工士は過重労働になっを改善する即応的な政策を進めるがある。突きつけられている現実

技工所と大手歯科技工所を分けてるだろう。これが前述の一人歯科より大きく差が出てくることになていくことを進めていく必要があ

科医院、病院に勤務する道を広げ和されたように、歯科技工士が歯を得ない。

ているので「余力」がない。新たと同時に、歯科技工士の将来を見ると提言された。それはすなわちのに対面行為の教育・研修に対して据えた道を作っていくことが必要

考えていかないと議論が進まなく師、助産師、看護師を含めた不安視する意見も出された。一人である。

DENTAL VISION

歯科技工士にしてみると至極当然

改めて歯科技工士会のみならず関係団体も歯科技工をどのようなのことである。従って、もし歯科技工士が地域医療に関わるとなる歯科技工は顕著なデジタル化が昨年度の千葉シンポジウムで現と歯科医院に勤める歯科技工士が歯科の有史以来最も意義のあるイ

占 め て い く こ と に な る で あ ろ う。 のシンポジストから提言された。

方向に導いていくのかを包括的な在の歯科技工士の問題点を明らか

整理をしなければならないと複数

そこのところの議論は分けて考えそ の 任 に 着 く こ と に な る だ ろ う。 進んでいる。今後デジタル化は歯科技工士の歯科技工業務の大半を革、創生をするべくシンポジウムていく必要がある。

にし、本年度は将来を見据えた改にストーリー性を設けてステップ

ケートからは歯科技工士の所得改

多くの歯科技工士が個人経営者でリスクをはらんでいることを考え

歯 科 技 工 士 で 奪 い 合 う の で な く、

みて適正な積算根拠に基づいてい善と過剰労働に関する問題提起があることである。そういう意味でておく必要がある。

ノベーションのひとつである。

繰り返される。この事業を始めたは、歯科衛生士も一般医療職に近看護協会が処遇改善を独自に要望

デジタル化、超高齢社会が進む

目的はその問題の解決を模索しな

いといえる。歯科技工士の問題をを踏んで議論を進めている。

がら、加えて歯科技工士の将来に突 き 詰 め る と そ こ に た ど り 着 く。

工士会も取り組むことも必要であ
歯科技工所と大手歯科技工所の環等の維持費も高額になる。

これから更にフルデジタル化

向けた改善策を創生していくこと

歯科技工士会は歯科技工所（一人 （３ Ｄ プ リ ン タ ー 等 ） が 進 む こ とで今以上に設備投資が莫大な金額

ストと会場との温度差に直面する境の違い）の在り方のコンセンサ

して獲得したようなことを歯科技であった。毎回みられるシンポジと、改めて 数年間議論をしてきスを図らなくてはならない。一方で新たに医療人として活躍するビが、大手歯科技工所の経営手腕に

医療連携・法令改正

歯科技工士が地域医療にかかジネスモデルを開拓していく必要

その根深い対立の構造を感じざるわっていく提言に対して、現時点12たにも拘らず解決策を見出せない

30

歯科技工所（全体の ％ ）で働く

134

千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川 稔

70

特集 歯科技工の２０４０年問題を考えるということで実施された。

のもと医師のタスクシフトシェア

バーワークを解消するという大義為が緩和されたことは医師のオー意味する。医療職種の診療補助行

歯科技工士が臨床に携わることを複数のシンポジストから提言されシフトシェアの大義になりうると

歯科技工士が関わることはタスク的機能訓練や口腔機能管理全体にまで歯科衛生士が担ってきた間接

その上で、超高齢社会に向けて今なく年々顕著になる。地方自治がる。このことは突然訪れるのでははさらに上昇をしていく構図にな

それ以上に減少するので高齢化率

者人口が減少に転じるが総人口はれている。２０４０年以降は高齢

口を上回るとシミュレーションさ発 信 し て い く こ と が 重 要 で あ る。 る。また非生産者人口が生産者人る。

は今までにない発想で注目に値す

せればより具体化してくる。これ

画（仮称）を全国の都道府県に出のような歯科技工士人材確保計

た。 例 え ば 厚 労 省 か ら 医 療 計 画

保計画の策定の検討が提言され歯科技工士・歯科衛生士人材確

歯科技工士へのタスクシフト
た。

オーバーワークという大義を見出を迎え、高齢化率が ％を超える

２０４０年に高齢者数がピーク

地方医療体制を維持することが難崩壊しマンパワー的、財政的にもら、「 歯 科 技 工 士 問 題 は 歯 科 医 療

最後に一人のシンポジストかシェアを進めるには、歯科医師にすのは難しいので歯科技工士の職論を纏めることが必要であるとい種を理解してもらうべく国民の世

ち、約９００市町村が消滅の危機

は現在の１７００数十市町村のうと予測されている。２０４０年に

ち歯科医療職種がどう関わってい生活の医療を担うという視点に立

歯科医師会が議論していくことに

題 を 歯 科 技 工 士 で な く 歯 科 医 師、提供体制とリンクし、国の医療のう意見も以前に出されたが現実的に瀕していく。その９００市町村

く の か 方 向 を 示 す 時 に き て い る。 大きな意義がある」という意見がしくなる。

には難しい。

のうち５００数十の市町村が人口

超高齢社会に向けて国民の地域
医療を守るために歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士、他の医療職

次回のシンポジウムで詰めていきは な い か と い う 意 見 が 出 さ れ た。

て最終報告されることになるので示されている内容は基本路線としまた、昨年度厚労省の検討会では動くことになる。

あるということになるなら立法府していく上で国民のために必要でしたら法改正が必要になる。議論として診療補助に関わってくると要である。口腔機能管理の専門家

種との医療連携・チーム医療が必左から島村大氏、日歯・柳川忠廣副会長、日技・夏目克彦専務理事

たい。

出され締めくくられた。

東京歯科大学医療政策学講座・田口円裕教授

口 腔 健 康 管 理、 健 康 寿 命 延 伸、 在り方とも関係してくる。この問厚労省の検討会、有識者の意見１万人以下になるともいわれてい35を反映し国民のための政策として左から座長の砂川稔氏、田口円裕教授、小椋正之課長

135

Monthly
Topics千葉県歯科医師会

主要歯科関係者が一堂に会し歯科技工士の未来を協議

ウムの概要を２回にわたり紹介す

今月は講演後に行われたシンポジ

年スタートし、令和４年度は６月にの将来を見据えた議論の場として昨◆このシンポジウムは、歯科技工士

福 岡、７ 月 に 名 古 屋、 ９ 月 に 横 浜、る。
シンポジウムは、座長を千葉県歯『歯科技工士の人材確保対策事業』

は、令和４年度厚生労働省補助事業

して協議に臨んだ。

は主要関係団体より次の７氏が出席

み副委員長が務め、シンポジストにの点についてシンポジウムの冒頭的な課題も明らかになってきた。ことともに、歯科技工界が抱える本質

そして今回千葉の浦安で４回目を迎を受託し、その一環として昨年 月

日本歯科医師会・柳川忠廣副会長／に、砂川稔ＰＴ委員長は次のように

科医師会・歯科技工士プロジェクト

３日に明海大学浦安キャンパスでシ

日本歯科医師連盟・高橋英登会長／

述べた。

える。

ンポジウム『歯科技工士の未来！再日本歯科技工士会・森野隆会長／東チーム（以下、「ＰＴ」）の小宮あゆ発見』を開催した。概要と東京医科

京医科歯科大学・鈴木哲也名誉教授

千葉県歯科医師会（高原正明会長）

歯科大学の鈴木哲也名誉教授による／明海大学・大川周治臨床教授／東砂川稔ＰＴ委員長による論点整理

11

砂川 鈴木哲也先生の素晴らしい基

協議の論点と課題回を重ねる中で論点が整理される

基調講演の要旨は、本誌と歯科医事

京歯科大学歯科医療政策学・田口円裕教授／砂川稔ＰＴ委員長。

調講演によって、歯科技工士に関わる議論の着地点はほぼ示されたかと思いますが、そのプロセスをあらためて確認したいと思います。

本シンポジウムは昨年度を含めるに よ る 違 い、 養 成 機 関 に よ る 違 い、いないことです。歯科技工所の規模

歯科技工界にコンセンサスが取れてそ の 中 で 明 ら か に な っ た 課 題 は、めてきました。

冒頭に示され、回を追って議論を進連携、法改正という４つのテーマが教育、タスクシフト・シェア、地域と５回目となります。歯科技工士の日本歯科医師連盟の高橋英登会長

開設者と就労者という立場の違いな

136

新聞の２０２２年 月号で既報の通
りである。

12

DENTAL VISION高橋 補綴に関する保険の評価が低する。この点について高橋氏は次のわれていることが疲弊の根本と指摘

森野氏は補綴が低い公定価格で行７・３ の 話 に 戻 る 悪 循 環 に な っ て 議る。一括りに収入の話をすると結局とが難しく、分けて考える必要があ様なため、統一した将来像を描くこ述べた。
く、歯科技工士の方たちが疲弊してように考えを示した。

どを 整 理 す る こ と が 第 一 歩 で し た 。
歯科医師との共通認識として、歯いることは十分認識しています。

論が前に進まない」という指摘をい科技 工 士 の 医 療 人 と し て の 立 場 を 確
まず現場でできることから少しず大事なのは歯科技工士にやりがい高橋あり、容易に「医・薬分業」のよう体的な請求手続きなど多くの問題がた だ き ま し た。
「 歯・ 技 分 業 」 と いを持っていただくこと。そのために限ったことではありません。歯科医

な形にすることはできません。

つ で も 変 え て い く 必 要 が あ り ま す。 低点数・低評価は補綴だけではない

種の 中 で も 歯 科 技 工 士 は 独 立 開 業 では患者さんと接する機会をどのよう療費全体が伸び悩む中でその影響がで、業務範囲に関する議論を避ける

歯科技工士のやりがいを考える上う話がありましたが、制度改正や具きる と い う 特 殊 性 が あ り 、 そ の 点 をに創り出していくかが鍵だと考えて歯科技工士にも及んでいるという視保険点数が低いのは補綴に踏まえた議論が必要と考えていまいます。

点を持って考えることが必要だと思います。

砂 川 委 員 長 は、
「なぜ歯科技工士

なぜ議論が進まないのか

やっていましたが、今は「歯・技分は患者の口から義歯を外すことはでことはできない。

では歯科技工士を統括する組織の業」の時代です。これからますます

昔はわれわれ歯科医師も技工をトップとして、日本歯科技工士会のらためて技工士法で定められた根拠と対 策 に つ い て 、 日 本 歯 科 医 師 連 盟

わけですから、現状を重く受け止めを示した。その上で、業務範囲を拡きないのか」という点について、あなければ歯科医療全体がだめになる大するためには安全を担保するため

歯科技工士の必要性が高まってくる

持っているのか。

という危機感を持って議論するべきの十分な教育が必要であり、単に教森野隆会長はどのような問題意識を

森野 若い人材の確保の壁になってだと思っています。

問題は常に付きまといます。基調講

いますが、７対３という技工料金のす。補綴の評価を高める努力はして論が後戻りすることの懸念が指摘さ技工の側から繰り返し指摘され、議ジウムをスタートした当初から歯科技工料金の問題についてはシンポに掲載します。

※この続きは本誌２０２３年２月号

育年限を２年制から３年制にしたか

演の中で示された、職域の拡大によれてきた。この点について砂川氏は砂川を指摘した。
（つづく）

ら解決するという問題ではないこと

る新たな人事の確保についてはとて次のように述べた。
いる現実的な問題は別に考える必要

士には開業権があるので働き方が多

前 回 の 横 浜 で は、「 歯 科 技 工があります。

ま就業している歯科技工士が抱えても有効な考えで期待されますが、い面でやりがいが持てないという声でいることの一つは、収入が低く経済の高 橋 英 登 会 長 は 次 の よ う に 考 え をつづいて、歯科技工の現状の課題

やり が い は 患 者 と の 接 点 か らす。

ます 。 ま た 、 さ ま ざ ま な 医 療 関 係 職の評 価 が 低 い と い う こ と な ど が あ り

立す る こ と 、 保 険 診 療 に お け る 補 綴

日本歯科技工士会の森野隆会長（右）DENTAL VISION

137

して協議に臨んだ。

は主要関係団体より次の７氏が出席

み副委員長が務め、シンポジストにチーム（以下、「ＰＴ」）の小宮あゆとはいえ最近の改定を見ると、さ復中心の治療から予防や管理に主眼を置いた考え方、「機能」や「連携」 まざまな形で働き方の見直しが進んのあり方については、歯牙の形態回とが重要です。これからの歯科医療のあり方を、まず国が明確に示すこ指摘した。

するという問題ではない」と課題をを２年制から３年制にしたから解決

日本歯科医師会・柳川忠廣副会長／日本歯科医師連盟・高橋英登会長

法 改 正 に つ い て は 前 回 の 横 浜 で、「歯科技工界のコンセンサスが必要」と指摘したことを座長の小宮あゆみ

副委員長が明らかにし、日技の森野

ことはできない。砂川委員長は、「なで、業務範囲に関する議論を避けるている取り組みとして、教育面を司

技工士会の会長に就任してから進め

森野 私が令和４年６月に日本歯科

DENTAL VISION

千葉県歯科医師会

歯科の主要関係者が歯科技工士の未来を協議（後編）
千葉県歯科医師会（高原正明会長）

一部が改定されましたが、どうやっこの点について田口教授は、の文言で示される医療にシフトする でいる。
ことの重要性が、最近の診療報酬改 「 昨 年 は 医 師 の 負 担 軽 減 の 観 点 か ら
定の評価の中でも示されてきまし／日本歯科技工士会・森野隆会長／
東京医科歯科大学・鈴木哲也名誉教

は、 令 和 ４ 年 度 厚 生 労 働 省 補 助 事 業『歯科技工士の人材確保対策事業』て医療の効率化を図るかが考え方の根本にあります。歯科においても業た。
もうひとつは提供体制の変化で界全体のためであるならば、法改正

授／明海大学・大川周治臨床教授／

す。往診機能のような専門性を持っの議論を行うこともあり得ます」とを受 託 し 、 そ の 一 環 と し て 昨 年 月

た歯科診療所同士の新たな連携など考えを示した。

東京歯科大学歯科医療政策学・田口
本シンポジウムは歯科技工士の将も議論されています。提供体制の形

３ 日に明海大学浦安キャンパスでシ発見 』 を 開 催 し た 。 今 月 は 本 誌 昨 年

来を議論する場として令和３年からが見えてくれば、地域ごとに歯科関円裕教授／砂川稔ＰＴ委員長。

月号に続いて、講演後に行われスタートし、令和４年度は６月に福係職種がそれぞれ何人必要なのかもンポ ジ ウ ム 『 歯 科 技 工 士 の 未 来 ！ 再たシ ン ポ ジ ウ ム の 後 編 を 紹 介 す る 。

岡、７月に名古屋、９月に横浜、そ見 え て き ま す。 そ の た め に も ま ず、のシンポジウムは、座長を千葉県歯して今回千葉の浦安で４回目を迎えあるべき姿をきちんと議論すること

歯科技工界が内包する課題

科医 師 会 ・ 歯 科 技 工 士 プ ロ ジ ェ ク トる。回を重ねる中で論点が整理されが必要です。
●

歯科技工士が義歯を外す日るとともに、歯科技工界が抱える本●

どのような歯科医療提供体制がこぜ歯科技工士は患者の口から義歯をる全技協（全国歯科技工士教育協議会長に歯科技工界の見解を求めた。

れからの社会の中で求められていく

外すことができないのか」という点

歯科技工士のやりがいを考える上のか。そのために歯科技工士はどの会）、大規模ラボの経営者からなる

科技工学会など、歯科技工の主要団について、あらためて技工士法で定体と話し合いを持ち、歯科技工界のような役割を求められるのかについ

そ の 上 で、「業務範囲を拡大する

総意をまとめて対外的に発信してい歯 技 協（ 日 本 歯 科 技 工 所 協 会 ）、歯ためには安全を担保するための十分められた根拠を示した。
次のように私見を示した。

な教育が必要であり、単に教育年限て、東京歯科大学の田口円裕教授が変化する医療ニーズと歯科技工●

質的な課題も明らかになってきた。

東歯大・田口円裕教授（中央）、小宮あゆみ副委員長（右）田口 これから求められる歯科医療

138

11

12

きた い と 考 え て い ま す 。
タス ク シ フ ト ・ シ ェ ア の 可 能 性

か を 丁 寧 に 精 査 す る こ と。 そ し て、 むために法改正は不可欠。必要な教

束力を高め、未来を開くきっかけに

今年度のシンポジウムが歯科界の結り 一 人 の 協 力 が 推 進 力 と な り ま す。

あります。そのためには関係者ひと（大川）、「骨太の方針に歯科を 国 民 が 理 解 す る こ と が 必 要 で す。 べ き 」

歯科技工士の協力が必要であること

技工士や歯科衛生士の内容が盛り込なることを期待して本シンポジウム

育は学校と臨床現場が一体的に行う

ただ、この点については厚労省のまれたことを追い風に、好機を逃さ、 を閉じることとします。
宅 医 療 関 係 」「 口 腔 機 能 向 上 関 係 」 ず 働 き か け る こ と が 大 事 」（ 高 橋 ）検討会の中でも議論をしており、「在ムの 議 論 の 中 で 、 歯 科 技 工 士 の 新 たがタスクシフトに繋がるのではない 「 時 間 が か か る た め 優 先 順 位 を つ け

令和３年から始まったシンポジウ
な働き方として「タスクシフト・シェ

３月頃までに方針を決める必要があ

めには、安全を担保する「研修教育」、 の第８次医療計画に向けて令和５年

関する厚労省補助事業を都道府県歯本シンポジウムは、歯科技工士に

取材後記

かと考えています。ただし実現のた
シ ェ ア を 受 け ら れ る「 余 裕 」、そしる」（砂川）などの考えが示された。 科医師会（千葉県歯科医師会）が受ることが必要」（ 柳 川 ）、「 令 和 ６ 年ア」が提案され協議が行われてきた。
師の 業 務 の 一 部 を タ ス ク シ フ ト し たて一番大切なことは関係者間の「合令和３年の医療法改正の中では医事例 が あ る 。 歯 科 に お け る 可 能 性 にでは当事者の歯科技工界の見解はど託して進めるという異例の形で、２意」ということになるでしょう。

年に亘り議論が重ねられてきた。

つい て 日 歯 の 柳 川 副 会 長 が 見 解 を 述うか。

なく、歯科医療の将来を見据えた中べた 。

森野 鈴木名誉教授が提唱する「臨ポイントは、直面する課題だけでいた法改正が実現する可能性はある

長期の視点で歯科技工士の人材確保

では、これまで困難と考えられて
柳川 ま ず 歯 科 医 師 の 業 務 内 容 の う

床義歯管理工学士」のような、新た業中の歯科技工士にチャンスはある

界 自 身 の コ ン セ ン サ ス 形 成 で あ る。

残る課題はただひとつ、歯科技工対策を検討すること。回を重ねて提のか。昔は院内ラボがたくさんあり

砂川ＰＴ委員長が苦言を呈するよな資格の選択肢が増えることは良い

ま し た が、 今 は ど れ だ け あ る の か。

うに、歯科技工所の経営問題からい言の精度は確実に高まっている。

受け皿を考える必要があると思いま

つまでも離れられない近視眼的な意

識はたびたび指摘されてきた。

おまけにこの日のように、協議中

であるにも関わらず会場から不規則

発言する技工関係者まで現れるとな

ると、せっかく歯科医師、行政、研が同じ方向に意識を共有する必要が歯科技工士会・連盟、行政、政治等と心配せざるを得ない。

重な機会が無駄になるのではないか

体 の 問 題 で す。 歯 科 医 師 会・ 連 盟、 究者、政界関係者まで巻き込んだ貴小宮 歯科技工士の問題は歯科界全を整理した。

最後に小宮座長が次のように論点す。

ことだと思います。ただし、現在就の か。 こ の 点 に つ い て は、
「前に進

日歯連盟・高橋英登会長（左）、明海大・大川教授（中央）ち何 が タ ス ク シ フ ト ・ シ ェ ア で き る

砂川稔ＰＴ委員長（左）、日歯・柳川忠廣副会長（右）DENTAL VISION

139

Ⅲシンポジウム・基調講演
「歯科技工士の未来！再発見！」

141

令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

全  回シンポジウム共通資料

142≪目次≫
資料 シンポジストプロフィール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
資料 令和４年度シンポジウム・実習予定・・・・・・・・・・・・・・・・・・７
資料 令和３年度第１回シンポジウム提言書・結び・・・・・・・・・・・・・・・８
資料 歯科技工士の養成・確保に関する検討会 報告書・・・・・・・・・・・・・4
資料 歯科技工士におけるリモートワークについて・・・・・・・・・・・・・・・29
資料 歯科技工士の業務のあり方等に関する検討について・・・・・・・・・・・1
資料 歯科衛生士学校養成所指定規則・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
資料 医師の働き方改革を進めるためのタスク・シフトシェアの推進に関する検討会
（参考資料＜別添 ＞）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
資料 第１回医療政策研修会及び地域医療構想アドバイザー会議 医師の働き方改革について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
資料 良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進するための医療法等の一部を改正する法律案の閣議決定について・・・・・・・・・・・・・・・・・・76
資料 医療系職種の就業年数・単位数、内容等比較表・・・・・・・・・・・・・・0
資料 口腔健康管理表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
資料 令和３年度歯科技工士国家試験の学校別合格者状況・・・・・・・・・・・・82
資料 令和４年４月  日、 日、 月  日 日刊歯科通信・・・・・・・・・・4
資料 第  回定時代議員会・地区代表質問、第  回臨時代議員会 事前質問・2
資料 「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令」の公布について 通知）・・98

143

シンポジストプロフィール●比嘉 奈津美：参議院議員・歯科医師
 昭和  年 沖縄県久米島具志川歯科医院勤務
昭和  年 なつみ歯科医院 開院 平成  年 沖縄県歯科医師会 副会長 平成  年 沖縄県歯科衛生士学校 副校長平成  年 沖縄県歯科医師連盟 理事長 平成  年 沖縄県歯科医師連盟 顧問（現在に至る）
 平成  年 衆議院議員（ 期）
平成  年 衆議院議員（ 期）
 平成  年 環境大臣政務官
 令和元年 日本歯科医師連盟 顧問
令和  年 参議院議員（ 期）
 令和３年 日本歯科医師連盟 顧問（現在に至る）
参議院 厚生労働委員会 委員（現在に至る）
予算委員会 委員（現在に至る） 
政府開発援助等及び沖縄・北方問題に関する特別委員会 委員（現在に至る）
政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員会 委員（現在に至る）
 党役職 参議院 国会対策 副委員長（現在に至る）
女性局 次長（広報部長）（現在に至る）
人生  年時代戦略本部（現在に至る）
国民皆歯科健診実現プロジェクトチーム 事務局次長（現在に至る）
●柳川 忠廣：公益社団法人日本歯科医師会 副会長
 昭和  年 東北歯科大学（現 奥羽大学歯学部）卒業
平成  年 一般社団法人浜松市歯科医師会 会長
 平成  年 公益社団法人日本歯科医師会 常務理事
 平成  年 一般社団法人静岡県歯科医師会 会長
平成  年 公益社団法人日本歯科医師会 副会長（現在に至る）
厚生労働省医道審議会 臨時委員（歯科医師分科会）
厚生労働省歯科医師の資質向上等に関する検討会 委員
歯科医療振興財団 副理事長
平成  年 日本歯科専門医機構 副理事長
令和３年 厚生労働省歯科医療提供体制等に関する検討会 構成員文部科学省 モデル・コア・カリキュラムの改訂に関する連絡調整委員会 委員●田口 円裕：東京歯科大学歯科医療政策学 教授
昭和  年 長崎大学歯学部 卒業
平成  年 厚生省保険局医療課医療指導監査室医療指導監査官
平成７年 山形県環境保健部保健予防課歯科保健専門員
平成９年 国立医薬品食品衛生研究所医薬品医療機器審査センター審査第３部審査官
平成  年 厚生省保険局医療課医療指導監査室医療指導監査官 
平成  年 厚生省健康政策局歯科保健課歯科保健医療調整官
平成  年 埼玉県健康福祉部健康づくり支援課副参事 
平成  年 厚生労働省医政局歯科保健課課長補佐
平成  年 厚生労働省保険局医療課課長補佐
平成  年 厚生労働省保険局医療課医療指導監査室 特別医療指導監査官 
平成  年 社会保険診療報酬支払基金歯科専門役
平成  年 厚生労働省保険局歯科医療管理官
平成  年 厚生労働省医政局歯科保健課 課長 
令和  年 東京歯科大学歯科医療政策学 教授（現在に至る）

144

1

●大山 茂：一般社団法人福岡県歯科医師会 会長
昭和  年 北海道大学歯学部 卒業
昭和  年 福岡市博多区相生町にて開業
 平成３年 福岡県歯科衛生士専門学校 講師
平成  年 福岡県歯科衛生士専門学校教務委員会 委員
平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会 理事 平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会総務部 部員
平成  年 福岡県歯科衛生専門学校教務部 部長
平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会 代議員 平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会 専務理事
平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会総務部 部長
平成  年 一般社団法人福岡県歯科医師会 代議員 令和元年 一般社団法人福岡県歯科医師会 会長（現在に至る）
令和元年 福岡県歯科衛生専門学校 校長（現在に至る）
●松尾 章司：一般社団法人福岡県歯科技工士会 副会長
平成５年  長崎県歯科技術専門学校 卒業
平成５年  （有）セラミックデンタル井川 入社
平成  年 デンタルデザイン松尾 開業
令和２年 一般社団法人福岡県歯科技工士会 専務理事（現在に至る）
●赤川 安正：昭和大学客員教授
 昭和  年 広島大学歯学部 卒業
 昭和  年 広島大学大学院歯学研究科歯学臨床系（歯科補綴学第一）単位修得退学
平成  年 広島大学歯学部教授（歯科補綴学第一講座）
 平成  年 社団法人日本補綴歯科学会 理事長 平成  年 厚生労働省先進医療専門家会議 構成員平成  年 有限責任中間法人 日本歯学系学会協議会 理事長 平成  年 厚生労働省 医道審議会委員
 平成  年 広島大学 名誉教授
平成  年 奥羽大学長
 平成  年 昭和大学客員教授、日本歯科大学客員教授、明海大学客員教授
 平成  年 厚生労働省 歯科技工士の養成・確保の検討会 構成員（座長）
令和３年 大阪歯科大学客員 教授 令和  年 厚生労働省 歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会 構成員（座長）
●高橋 英登：日本歯科医師連盟
会長
昭和  年 日本歯科大学歯学部
卒業

昭和  年 日本歯科大学歯学部歯科補綴学教室第Ⅱ講座入局
昭和  年 東京都杉並区に井萩歯科医院 開設
昭和  年 金属と陶材の溶着に関する研究で歯学博士 授与
昭和  年 日本歯科大学歯学部歯科補綴学教室第  講座 講師
昭和  年 東京都国民健康保険診療報酬審査 委員
昭和  年 日本接着歯学会 編集委員
平成  年 日本補綴歯科学会指導医 認定
平成  年 一般社団法人日本歯科医師会生涯研修 講師
平成  年 日本歯科医師会診療情報提供に関する検討委員会 委員
平成  年 日本接着歯学会 理事
平成  年 東京都杉並区歯科医師会 理事
平成  年 日本歯科医師会社会保険委員会 委員
平成  年 一般社団法人東京都杉並区歯科医師会 会長
平成  年 日本歯科医師連盟 常任理事
平成  年 日本歯科医師会国民歯科医療のあるべき姿委員会 委員
平成  年 日本接着歯学会 副会長平成  年 杉並区歯科保健医療センター センター長
日本歯科大学生命歯学部 客員教授（現在に至る）
日本歯科大学校友会 常務理事
平成  年 東京都歯科医師連盟 会長
日本歯科医師連盟 副会長平成  年 日本歯科医師連盟 会長（現在に至る）

2

145

●奥村 英世：日本歯科技工士連盟 会長
平成  年 一般社団法人愛知県歯科技工士会 入会
平成  年 愛知県歯科技工士連盟 常任理事
平成  年 一般社団法人愛知県歯科技工士会 副会長平成  年 公益社団法人日本歯科技工士会 常務理事、歯科技工管理部委員長
平成  年 公益社団法人日本歯科技工士会 常務理事、歯科技工所管理委員会委員長
平成  年 公益社団法人日本歯科技工士会総合政策審議会 委員
平成  年 公益社団法人日本歯科技工士会 常任理事 歯科技工所管理委員会委員長
平成  年 公益社団法人日本歯科技工士会 常任理事 歯科技工所管理委員会委員長
令和  年 日本歯科技工士連盟 会長（現在に至る）
●内堀 典保：一般社団法人愛知県歯科医師会 会長
平成  年 一般社団法人名古屋市中村区歯科医師会 理事
平成  年 一般社団法人愛知県歯科医師会 理事（医療保険担当）
平成  年 公益社団法人日本歯科医師会疑義解釈委員会 副委員長
平成  年 一般社団法人愛知県歯科医師会 代議員
平成  年 一般社団法人愛知県歯科医師会 副会長平成  年 公益社団法人日本歯科医師会 代議員（現在に至る）
平成  年 一般社団法人愛知県歯科医師会 会長（現在に至る）
賞罰
平成  年  月  日  日本公衆衛生協会長表彰
平成  年  月  日 公益社団法人日本歯科医師会会長表彰
平成  年  月  日 厚生労働省大臣表彰（歯科保健事業功労）
令和  年  月  日 愛知県条例表彰（保健医療功労）
●島村  大：参議院議員・歯科医師
昭和  年 東京歯科大学卒業
平成  年 横浜市保土ヶ谷区にて歯科診療所開業
平成  年 神奈川県歯科医師連盟 理事長平成  年 日本歯科医師連盟 理事長平成  年 参議院選挙初当選（神奈川県選挙区・自民党）
平成  年  月～ 年  月 参議院厚生労働委員長
令和元年  月 参議院選挙二期目当選（神奈川県選挙区・自民党）
令和  年  月  日～
厚生労働大臣政務官兼内閣府大臣政務官
〈政府〉厚生労働大臣政務官（厚生担当）兼内閣府大臣政務官（ワクチン接種担当）（現在に至る）
〈参議院〉厚生労働委員会委員、行政監視委員会委員、北朝鮮拉致問題等特別委員会委員（現在に至る）
〈その他〉国民歯科問題議員連盟幹事長代理、東京歯科大学 客員教授（現在に至る）
●大島 克郎：全国歯科技工士教育協議会 会長
平成  年 日本歯科大学歯学部 卒業
平成  年 日本歯科大学大学院 修了
平成  年 日本歯科大学附属病院勤務
平成  年 厚生労働省等勤務
平成  年 日本歯科大学東京短期大学 教授
平成  年 全国歯科技工士教育協議会 会長（現在に至る）
●河西 武嗣：一般社団法人神奈川県歯科技工士会 会長
平成  年 一般社団法人神奈川県歯科技工士会 常務理事
平成  年 一般社団法人神奈川県歯科技工士会 専務理事
平成  年 一般社団法人神奈川県歯科技工士会 副会長平成  年 一般社団法人神奈川県歯科技工士会 会長（現在に至る）
令和  年 公益社団法人日本歯科技工士会 常務理事（現在に至る）

146

3

●森野 隆：公益社団法人 日本歯科技工士会 会長
・沼津歯科技工士専門学校卒業
・モリノ歯科技工所（静岡県三島市）開設
・公益社団法人 日本歯科技工士会 会長（現在に至る）
・公益社団法人 静岡県歯科技工士会 副会長（現在に至る）
・日本臨床歯科補綴学会 副理事長（現在に至る）
・一般社団法人 日本歯科技工学会 監事（現在に至る）●鈴木 哲也：東京医科歯科大学 名誉教授
昭和  年 東京医科歯科大学歯学部 卒業
昭和  年 東京医科歯科大学大学院 修了
東京医科歯科大学歯学部歯科補綴学第三講座 助手
平成  年 米国オハイオ州立大学 客員助教授
平成  年 岩手医科大学歯学部歯科補綴学第一講座 教授
平成  年 東京医科歯科大学歯学部口腔保健学科口腔保健工学専攻 教授
平成  年 広島大学歯学部客員教授（現在に至る）
全国歯科技工士教育協議会 副会長平成  年 東京医科歯科大学大学院 口腔機能再建工学分野 教授
歯科技工士国家試験 試験委員
令和  年 東京医科歯科大学 名誉教授（現在に至る）
●山田 宏：参議院議員
厚生労働委員会 委員長
憲法審査会 委員
元防衛大臣政務官
自由民主党
国民皆歯科健診実現プロジェクトチーム 事務局長
憲法改正推進本部 事務局長代理
・朝日大学 歯学部 客員教授
・日本歯科医師連盟 顧問、広報委員会論説委員
・岐阜県歯科医師連盟 顧問 ・京都府歯科医師連盟 顧問
・東京都歯科医師連盟 顧問 ・日本歯科医師野球連盟 顧問●河相 安彦：日本大学松戸歯学部付属病院 病院長
 年 日本大学松戸歯学部卒業
 年 ニューキャッスル大学医学部修士課程修了
 年 マギル大学 $GMXQFW3URIHVVRU 年 日本大学松戸歯学部教授（所属学会）
日本補綴歯科学会専門医・指導医、
日本老年歯科医学学会専門医・指導医
日本義歯ケア学会理事長
●松村 英雄：日本大学歯学部 特任教授
 年 日本大学歯学部卒業
 年 日本大学教授 歯学部歯科補綴学第Ⅲ講座
 年 日本大学歯学部附属歯科技工専門 学校長 年 日本大学特任教授 歯学部歯科補綴学第Ⅲ講座（現在に至る）
 年 公益社団法人日本補綴学歯科学会 理事長 年 日本歯科医学会 副会長（現在に至る）
 年 一般社団法人日本歯科医学会連合 副理事長（現在に至る）
 年 一般社団法人日本歯科技工学会 副会長（現在に至る）

4147

●高原 正明：一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
 昭和  年  月 千葉大学医学部付属病院医員（歯科口腔外科）

昭和  年  月 同上 退職
昭和  年  月 国保直営君津中央病院（歯科口腔外科）勤務
昭和  年  月 同上 退職
昭和  年  月 千葉大学医学部付属病院医員（歯科口腔外科）
昭和  年  月 千葉大学医学部付属病院文部教官助手（歯科口腔外科）
昭和  年  月 国保審査委員会 委員
平成  年  月 千葉大学医学部付属病院文部教官講師（歯科口腔外科）
平成  年  月 千葉大学医学部付属病院文部教官講師（歯科口腔外科）
平成  年  月 高原歯科医院開業（現在に至る）
平成  年  月 一般社団法人千葉県歯科医師会 代議員
平成  年  月 千葉県国保組合組合会 議員
平成  年  月 公益社団法人日本歯科医師会 代議員
平成  年  月 一般社団法人千葉県歯科医師会資金管理運営委員会 委員
平成  年  月 一般社団法人千葉県歯科医師会 専務理事
平成  年  月 一般社団法人千葉県歯科医師会 副会長令和  年  月 公益社団法人千葉県歯科医師会 会長（現在に至る）
●砂川 稔：歯科技工士プロジェクトチーム 委員長
平成  年  月 一般社団法人習志野市歯科医師会 理事
平成  年  月 同 専務理事
平成  年  月 同 副会長平成  年  月 千葉県歯科医師連盟 理事
平成  年４月 同 理事長平成  年４月 同 副会長平成  年４月 同 会長
平成  年７月 同 顧問（現在に至る）
平成  年４月 日本歯科医師連盟 常任理事
平成  年７月 同 副理事長
平成  年１月 同 参与
平成  年６月 公益社団法人日本歯科医師会 理事
平成  年６月 一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
令和  年  月  一般社団法人千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長（現在に至る）
令和３年 一般社団法人千葉県歯科医師会 顧問（現在に至る）
令和２年 明海大学客員教授（現在至る）

148

5

座長プロフィール●松井 克之：公益社団法人神奈川県歯科医師会 会長
昭和  年 グリーンパーク歯科開設
平成  年 公益社団法人相模原歯科医師会 理事
平成  年 神奈川県国保連合会審査 委員
平成  年 公益社団法人神奈川県歯科医師会医療保険委員会 委員
平成  年 公益社団法人相模原歯科医師会 常務理事
平成  年 公益社団法人相模原歯科医師会 専務理事
平成  年 公益社団法人神奈川県歯科医師会 代議員
平成  年 公益社団法人相模原歯科医師会副会長・南区長
平成  年 公益社団法人神奈川県歯科医師会自浄作用活性化特別委員会 委員長平成  年 公益社団法人日本歯科医師会 代議員
平成  年 公益社団法人神奈川県歯科医師会 理事
平成  年 公益社団法人神奈川県歯科医師会 副会長
令和元年 公益社団法人神奈川県歯科医師会 会長（現在に至る）
●飯沼 利光：日本大学歯学部付属歯科病院 病院長
昭和  年 日本大学歯学部 卒業
平成 ４年 日本大学 助手 歯科補綴学第Ⅰ講座
平成  年 日本大学 専任講師 歯科補綴学第Ⅰ講座
平成  年 慶應義塾大学医学部百寿総合研究センター 非常勤講師（現在に至る）
平成  年 日本大学海外派遣研究員として 1HZFDVWOH8QLY（英国）に派遣
平成  年 日本大学 教授 歯科補綴学第Ⅰ講座（現在に至る）
平成  年 日本大学歯学部付属歯科病院 副病院長
平成  年 日本大学歯学部付属歯科病院 病院長（現在に至る）

●砂川 稔：歯科技工士プロジェクトチーム 委員長
平成  年  月 一般社団法人習志野市歯科医師会 理事
平成  年  月 同 専務理事
平成  年  月 同 副会長平成  年  月 千葉県歯科医師連盟 理事
平成  年４月 同 理事長平成  年４月 同 副会長平成  年４月 同 会長
平成  年７月 同 顧問（現在に至る）
平成  年４月 日本歯科医師連盟 常任理事
平成  年７月 同 副理事長
平成  年１月 同 参与
平成  年６月 公益社団法人日本歯科医師会 理事
平成  年６月 一般社団法人千葉県歯科医師会 会長
令和  年  月  一般社団法人千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長（現在に至る）
令和３年 一般社団法人千葉県歯科医師会 顧問（現在に至る）
令和２年 明海大学客員教授（現在至る）

●小宮 あゆみ：歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長
平成元年３月長崎大学卒業
平成元年４月千葉大学医学部付属病院歯科口腔外科医局員
平成１０年３月 小宮歯科医院開業（現在に至る）
平成２１年４月 一般社団法人千葉県歯科医師会 特殊歯科保健委員会 委員
平成２３年４月 同 委員長平成２５年６月 一般社団法人千葉県歯科医師会 障がい福祉保健委員会 委員長平成２９年６月 一般社団法人千葉県歯科医師会 理事
令和元年６月  千葉県歯科医師連盟 理事
令和元年６月  公益社団法人日本歯科医師会広報委員会 委員（現在に至る）
令和  年  月
一般社団法人千葉県歯科医師会千葉県歯科技工士プロジェクトチーム 幹事
令和  年  月
一般社団法人千葉県歯科医師会千葉県歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長
（現在に至る）

6

149

150

7

令和4年9月11日

令和4年11月3日

令和4年11月13日

3

4

5

1

令和4年7月23日

2

（土）

（日）

令和4年10月2日

(日)

(木)

(日)

(土)

(日)

令和4年10月1日

日程～実地研修～

令和4年6月19日

1

日程～シンポジウム～

歯科技工士の人材確保対策事業予定

千葉県歯科医師会館

会場

日本大学松戸歯学部キャンパス 1教室（大教室）

明海大学浦安キャンパス2101 または 2102

千葉県千葉市美浜区新港32-17

住所

松戸市栄町西2-870-1

浦安市明海1丁目

横浜市中区住吉町6-68

名古屋市中区丸の内3-5-18

歯～トピアホールまたは会議室（https://onl.la/dQH2GHH）

神奈川県歯科医師会 ホール

福岡市中央区大名1-12-43

住所

福岡県歯科医師会大ホール

会場（予定）

令和4年度千葉県歯科医師会

～ 提言 ～
令和３年度厚生労働省補助事業「歯科技工士の人材確保対策事業」
シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」からの提言～超高齢社会が必要としている歯科技工士・求められる将来像～

千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム

8151

１． 歯科技工士の現状① 経済財政運営と改革の基本方針 2021（骨太の方針 2021）に「歯科技工士の人材確保」が明記② 歯科技工士養成施設数の減少
入学者数の減少

72 校（2000 年）→47 校（2019 年）
2922 人（2000 年）→927 人（2019 年）③ 歯科技工士の求人の増加④ 20 代で離職するものが多く、復職の意欲はない⑤ 29 歳までに 4%しか残らない。
⑥ 大多数が一人ラボで小規模非効率⑦ 歯科技工士免許登録者数は増加してきたが、従事者は減っている。
⑧ 就業技工士の高齢化が進んでいる（半数が 50 歳以上）若い人が減っている。
⑨ 10 年後は歯科技工士が 40%になる⑩ 3 人に一人が週 80 時間以上労働半数以上が可処分所得 300 万円以下

２． 提言
「国民の安心・安全な歯科医療をどう提供するか、国民のために何ができるのか」という基本的な考え方に立脚し、シンポジウムの意見を集約し提言としてまとめる。
１）歯科技工士の業務内容と教育のあり方について
日本歯科医師会は平成 28 年から年 4 回ある期中導入での C2 区分の活用や堀会長直下の活性化会議は提言された医療技術評価提案を元に新技術、新材料、新病名の保険導入を進めている。その中にひとつに CAD/CAM も含まれている。
歯科医療のデジタル化は顕著であり、それにより歯科技工士の勤務形態、勤務内容、働き方が変わってくる。そして歯科技工士と歯科医師の協力関係、チーム医療のあり方が変わってくる。
歯科技工士法第 20 条に「診療の補助」という言葉がないばかりか具体的な禁止行為が明記されている。そのことにより歯科技工士は口腔機能装置を作成する専門家でありながら口腔内を触れることができないのである。それを改善すべく厚労省の検討会は現行法令上可能な業務内容を整理していくと示した。歯科技工士が業務を行う上で直接患者の口腔内を触れることも想定される業務を含むことを養成課程の教育内容、修業年限と合わせて検討が開始された。
国は、これまでの治療中心から管理型、連携型の機能の部分に重点を置いた歯科医療の将来予想図（中医協資料）を示した。人生 100 年時代、健康寿命の延伸を掲げる中で歯科が果たすべき役割は非常に大きい。新しく示された口腔健康管理は、一般の口腔ケアから専門的な衛生管理、治療そして口腔機能のリハビリまでの領域になる。口腔機能をどういう形で維持向上させていくかは歯科に突き付けられた大きな命題である。その中で歯科技工士は医療人としてチーム医療の中にいるべきである。
地域包括ケアシステムの中では多職種がどれだけ関われるかが非常に重要である。歯科技工士が地域の中で多職種と関わり結果を残し、その技術が住民に見える形で伝わること
で、歯科技工士という職種の大切さを国民に示すことになり、それが歯科技工士のやりがいにもつながると考える。
医科の職種について厚労省は 2019 年から 1 年 2 か月間、7 回にわたり「医師の働き方改1529革を進めるためのタスク・シフト/シェアの推進に関する検討会」を開催している。臨床放射線技師、臨床検査技師、臨床工学技士、救急救命士のタスク・シフト/シェアを推進する
法改正の準備に取り掛かっている。検討の中で、現行制度では実施できない業務に 3 つの要件を踏まえ整理をしている。
「①資格付随業務、②技術隣接業務、③安全性の担保」の 3要件である。その後意見照会、条件等を検討して具体的な業務について法改正の手順を踏んでいくことになる。他にも説明と合意のもとに職種に関わりなく推進する職種が示されてきている。その手法は極めて合理的であり、時代が要請していることへの対応が実にス
ピード感がある。
歯科も歯科技工士、歯科衛生士のタスク・シフト/シェアすることについて検討していく必要がある。歯科衛生士に遅れを取っている感は否めないが、歯科技工士の役割と業務を考慮した上で慎重に教育の内容、年数、単位を考えていく議論が急がれる。仮に業務範囲が拡大していけば、歯科技工士の卒後教育や研修が同時に進行し技術レベルの向上に繋がっていくことになるであろう。このことが国民にとって利益をもたらすことになるのか、不利益を生むのかを含めた議論を望みたい。
学校教育法が平成 29 年に一部改正(30 年 4 月 1 日施行)をされ大学設置基準に単位互換制度が導入され、専門大学、専門短期大学の単位互換を認めることが決まった(H31 年入学者から適用)。受け入れ先の判断が大きなキーポイントになるものの歯科技工士のスキルア
ップ、更なる資格取得の道が開かれていく可能性が出てきている。歯科技工士が地域包括ケアの中で活躍するという新たな展開が見えてきている。
歯科技工士は 2 年間で 62 単位を取得しなければならない。医療職として活動していくた
めには何をどう変えていかなければならないのか慎重、大胆な議論が待たれる。
２）歯科技工士の今後の業務形態
厚労省の検討会の中でリモートワークについて、その環境のあり方、データの管理のあり方等も含めて議論しているところである。しかし、デジタル化は進んでいても、業務形
態はビジネスモデルとして一人事業所が多くなかなか変わっていかない。一人技工所では労働時間の 40%が営業に充てられている、歯科技工の発注がいまだに紙ベースであるなど
根本的な基本インフラが整っていないのが現実である。歯科技工士の業務形態の効率化と立ち遅れている様々な部分の整備に目を向けていかなくてはならない。
今後、歯科医療機関、歯科技工所間のデジタルデータ通信の法的な整備が進んでいく。
医療介護分野では電子カルテが令和 3 年 10 月から電子処方箋の運用が始まった。医科の分野でも電子カルテデータを医療機関同士で情報交換できるようにするとか、PHR は患者がポータルサイトで自分の検査結果を見ることを可能にする動きが具体的に動き始めている。
歯科医療機関と歯科技工所間の電子データの交換に関しても IT 基盤がなければいけない
のでインフラ整備を含めて議論していかなくてはならない。それを普及していくためには
公的な支援は不可欠である。
また、令和 3 年 12 月 23 日、第 2 回歯科技工士の在り方に関する検討会の資料「歯科技工におけるリモートワークについて」でデジタルデータは医療データあると明言している。
認証には要素認証、ID とパスワード以外に、歯科医師における HPKI（ヘルスケアパブリッ
クキー：医療機関のマイナンバーカードのようなもの）を用いることを提言している。医

10

153

療データである機密データを守るというのが趣旨である。医療データであるならば技工指示書の発行に対しては処方箋と同様の扱いをしていく必要があるのではないだろうか。
３）歯科技工の技術への評価「生きていけますか」「この仕事で生活が成り立ちますか？」「もし、子供に歯科技工士を継がせたいと言ったら推薦をしない」「問題点、環境整備や労働就業規則条件などを考えてほしい。」「社会人としてまた一日本国民として認知されたい」…シンポジウム会場のフロ
アからの歯科技工士の生の声である。
7 対３の大臣告示の問題は 1988 年 5 月に当時の厚生省(現在の厚労省)の大臣告示として歯科点数表の通則として発出された。内容は材料費等を差し引いた後の残価を歯科技工士
が 7 割、歯科医師が 3 割とする内容。厚生省は翌月 6 月の疑義解釈において「個々の当事者を拘束するものではない」として市場価格を優先する形で決着をした。
そもそも物の公定価格は、材料費、人件費、広告費、輸送費、販売費、その他経費、利益をベースにして決められている。その観点から考えると保険の補綴の点数と歯科技工料が適正な積算算定価格になっているのかを見直す必要がある。国民皆保険であるのなら「公益価格」といっても過言ではない。技術の高い歯科技工士が安価な保険の技工を敬遠する
傾向は保険診療の質の低下を招くことに繋がり遺憾の念を禁じ得ない。しっかりとした積算算定をし、歯科技工士のみならず国民の歯科医療を守ることを根底に据えて議論をしていく必要がある。
一般にあまり馴染みのない矯正歯科技工士、口腔癌の手術で顎顔面の再建術をするためにＣＴ画像データをもとに３D プリンターで顔面の模型を作成しモデルサ―ジェリーに関わっている歯科技工士、顎を失った患者に対する顎補綴等々…一般の歯科臨床現場だけに留まらず幅広い歯科医療の中で歯科技工士の需要が高まってくる。今後の歯科技工はデジタル化、ICT 化が加速度的に進んでいく。そこに超高齢社会という環境が拍車をかけるよ
うに歯科技工士の需要が増えていくと考えられる。今後どのように業務範囲が見直されていくかが需要の広がりを左右し、同時にそれは歯科医療の広がりを意味することになるのである。
〇次回のシンポジウムに向けて（業務内容について）① 歯科医技工士の業務内容の見直し② 診療補助の内容について③ 歯科医師とのタスク・シフト/シェアの方向性④ 歯科医技工士の業務形態の変化と労務形態のあり方。併せて環境整備と労働就業規則の検討⑤ デジタル化に伴うリモートワークについて（教育について）⑥ 歯科技工士の 3 年制のあり方⑦ 業務内容と教育の一体化と改革

154

11

⑧ カリキュラムの改編とその内容⑨ 学校教育法一部改正から変わる歯科技工士（連携からの未来、再発見について）⑩ チーム医療の一員としての歯科技工士⑪ 管理型、連携型の機能分化に関わる歯科技工士のあり方⑫ 口腔機能管理の専門家として超高齢社会で果たす役割

12

155

結びに

関 係 団体が連 携、 協力す る こと で「 変え られる 未 来！」
歯科技工士が国民の歯科保健医療に欠かせないことはシンポジウムに参加したシンポジ
ストを始め、参加した会場の方々の共通した認識であった。
健康寿命延伸は政府の掲げる大きな目標になっている。そのためには歯科医療が極めて重要であるという多くのエビデンスが示されている。そして超高齢社会においてより質の高い歯科医療を国民に提供していくうえで、歯科医療職種の連携ならびに多職種との連携が欠かせなくなってきている。
その一翼を担う医療職種の一員として、地域包括ケアシステムの職種として歯科技工士を迎え入れることは超高齢社会という時代を考えれば論を要さないのかもしれない。
2018 年から 2021 年まで合計 10 回開催された厚労省の検討会(歯科技工士の養成・確保に関する検討会 8 回/歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会 2 回）においても訪問歯科診療で歯科技工士を帯同する際の業務のあり方についての整理が提言されている。早期に施策が示され具現化されることが待たれるところであるが、同時に歯科技工士もその自覚と責任を持つことが必要である。
歯科技工士の環境整備をしていくには厚労省、国会議員、歯科医師会、歯科技工士会、その他関係団体が連携していくことが望まれる。千葉県歯科医師会は今回のシンポジウムで協議された内容に加え、今後更に広く有識者、多職種の方々の意見を拝聴して歯科技工
士のあり方を醸成していく所存である。
本報告書の提言が国民に寄り添ったより質の高い歯科医療を提供していく議論の一助になることを期待する。

156

13

歯科技工士の養成・確保に関する検討会
報告書

令和２年３月 31 日

14

157

はじめに
○

2025 年以降、日本の総人口が減少する中で、高齢者人口の割合が増加することから、国民の医療や介護の需要がさらに増加することが見込まれる。このような社会構造の変化に対応するため、地域包括ケアシステムの構築が進められている。

○

また、歯科医療機関を受診する患者の高齢化等による患者像の変化や生活環
境の多様化等により、歯科疾患の疾病構造及び治療内容の変化等、歯科保健医療を取り巻く状況も急速に変化していることから、平成 29 年 12 月に「歯科医師の資質向上等に関する検討会」において、今後の歯科保健医療の提供体制の目指すべき姿として「歯科保健医療ビジョン」が取りまとめられた。

○

歯科技工士を取り巻く状況を見ると、CAD/CAM 装置等のデジタル技術を活用した歯科技工が広がるなど歯科技工に関する技術はめざましい進歩をとげている一方で、歯科技工士養成施設入学者数及び就業歯科技工士数はともに年々減少傾向にあり、歯科技工士の養成及び確保対策は喫緊の課題となっている。
また、「歯科保健医療ビジョン」においても、歯科技工士の人材確保は大きな課題であり、歯科技工士を取り巻く状況の変化に対応した業務のあり方の検討を行うことが求められている。

○

そこで、超高齢社会を迎え、今後も歯科医師と歯科技工士が協同し、患者に対して義歯等の歯科補てつ物等を適切に提供することにより、質の高い歯科医療の提供が可能となるよう、歯科技工士を取り巻く状況を踏まえつつ、歯科技工士の養成・確保に関する検討を行うために、平成 30 年５月に「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」（以下、「本検討会」という。）を設置し、これまでに８回開催
して、議論を重ねてきた。その結果をここにとりまとめる。

１ 歯科技工士の養成について＜現状と課題＞
１．１ 歯科技工士養成施設の状況○

近年、歯科技工士養成施設の入学者については、女性の割合は増加傾向にある一方で、総数は年々減少しており、さらに養成施設の募集停止も相次いでいる。

○

入学者数が減少している一因として、若年者のう蝕の罹患率が減少し、治療経験が少ない者が増加したことにより、歯科医療に関わる職業として歯科技工士の認知度が低下していることが考えられる。

○

158

それだけではなく、歯科技工士という職業に対して、長時間労働や低賃金という15イメージが（学生だけではなく、進路指導の教員も含めて）あり、歯科技工士養成
施設は進路の選択肢の中で敬遠されるという意見もあげられた。
○

歯科技工士養成施設の入学者を確保していくために、オープンキャンパス等の開催や、歯科技工所における小中学生の職場体験の受入れ、日本歯科医師会のホームページに歯科技工士の職業紹介の動画を掲載する等、歯科技工士の認知度をあげるための取組みが行われている。

１．２ 教育内容○

教育内容については、弾力的なカリキュラム編成が可能となるよう、平成 29 年に歯科技工士学校養成所指定規則の見直しが行われ、教育内容の大綱化及び単位制が導入された（平成 30 年改正規則施行）。

○

医療に携わりたいと考えて歯科技工士を選択した学生が多い中で、現状の教育内容ではその実感を得ていない者も多いと思われる。歯科診療や歯科技工の現場を早期に見学することにより、患者を意識して実習に取り組むことができ、学生のモチベーションの向上につながり、さらには就職後の離職防止にもつながると考えられる。

○

また、教育内容の工夫のひとつとして、歯学部や歯科衛生士養成施設との交流を行うことで、歯科医師・歯科衛生士・歯科技工士のそれぞれの職種の理解を深めるような内容を授業に組み込むことも必要ではないか、との意見があげられた。

○

最近の学生は、CAD/CAM 装置などデジタル技術を用いたものや IT 等に対して、特に関心を持つ者が多い傾向にある。学生を確保するためには、時代にあった教育内容が求められる。

○

他方、義歯の作成等、デジタル技術のみでは対応できない歯科技工が今後も重要であることに鑑み、デジタル技術に関する教育に過度に偏ることなく、従前から行われている歯科技工に関する技術も身につけた歯科技工士を養成することも必要である、との意見があげられた。

１．３ 修業年限○

超高齢社会の進展や歯科医療に対する国民の意識の変化等に対応し、社会のニーズに応えることができる歯科技工士を養成するためには、現在の教育内
容では不十分な部分もあることから、修業年限を現行の「２年以上」から「３年以

16

159

上」にすることが必要である、との意見があげられた。
（今後、修業年限が延長された際に追加が必要だと指摘された教育内容の例）
 診療室のチェアサイドでの歯科技工士が歯科医師と連携し、より質の高い歯科医療の提供を可能とするために必要な、臨床に関わる幅広い歯科医学的知識やそれらに関連する内容
 訪問歯科診療において有床義歯の修理等が必要な場合に歯科技工士が歯科医師に帯同することによって、より質が高く効率的な在宅歯科医療の提供が可能となるよう、在宅歯科医療に関連する内容
 労働環境の改善等に取り組むことができるよう、経営関係や労務管理等を含む関係法規に関連する内容○

一方で、３年制課程の必要性は理解しつつも、現状では、
 経済的な理由により２年制課程の養成施設を選ぶ受験生が一定数いると考えられる
 現在２年制課程の養成施設の中には規模の小さい施設も多く、修業年限を「３年以上」とすることにより負担が増し、閉鎖する施設が増加することも懸念されるとの意見があげられた。

○

現在の２年制課程では十分に修得することが難しい、より臨床的な内容については、２年制課程卒業後に国家試験受験資格を与え、国家試験合格後に臨床研修のような制度や歯科技工士として働きながら学ぶことができる研修制度などの環境整備を行うことを検討してもよいのではないか、との意見があげられた。

○

歯科技工士養成過程には、４年制大学、短期大学、３年制課程専門学校（昼間・夜間）及び２年制課程専門学校（昼間）があるが、４年制課程・３年制課程については、その教育内容等について、２年制課程との違いを示すことが必要である。

○

現状では、いずれの課程を卒業しても歯科技工士としては同じ扱いであるが、本検討会における関係者のヒアリングの中で、４年制課程では臨床に必要な（特に高齢者医療に参加できるような）教育を充実させることにより４年制課程を修了した者については義歯の管理などの臨床に関わることができるようしてもよいのではないか、との提言もなされた。養成課程と今後の歯科技工士の業務のあり方については、改めて検討すべきであると考えられる。

１．４ 学級定員

160

17

○

一学級の定員について、現行の歯科技工士学校養成所指定規則第２条第５号において「学生又は生徒の定員は、１学級 10 人以上 35 人以内であること。」とされているが、令和元年度（2019 年度）入学者において、約 95％（44 施設）の養成施設が 30 人以下となっている。また、下限について定員は 10 人以上とされているものの、現状の入学者数としては 10 人以下の養成施設が約 23％（11 施設）となっている。

○

入学者数が減少しているという現状に鑑みて一学級定員について下限を撤廃
するとともに、一学級定員の上限を引き下げることは、教員１人当たりの担当学
生数が少なくなり、教育効果がより上がることから、ひいては国民へのより良い歯科補てつ物等の提供につながると考えられる、との意見があげられた。

○ なお、上限を 30 人に見直す際には、授業の方法及び設備等の教育上の諸条件等を考慮して、教育効果を十分に挙げられる場合はこの限りではない、といった規定を設け、柔軟な対応を可能とすることが必要である、との意見もあげられた。
１．５ 就職、その他○入学者（卒業者）数が減少する一方で、求人件数は増加傾向にあり、求人に応えられていない状況がある。学生の傾向としては、大規模な歯科技工所を希望する者が多い。

○

歯科技工士養成施設への海外からの留学生が増加しているが、歯科技工士国
家試験の受験資格はあるが、国家試験に合格しても歯科技工士として就労するための在留資格がないため、日本で歯科技工士として就労できない状況となっていることから、海外からの留学生で歯科技工士国家試験に合格した者についても歯科技工士として就労可能となるようにするべきである。ただし、その場合にあっても、研修目的に限定すべきである。

○

一方で、歯科技工士の資格を有しながら歯科技工士として就業していない者が、国内に多数いることから、まず離職者対策を考えるべきである。歯科技工士に在留資格を付与するとしても、そのことにより日本の歯科医療や歯科技工にマイナスの影響がないようにすべきである。

＜歯科技工士の養成に関する今後の方向性＞○

歯科技工士養成施設の入学者の確保に向けて、歯科技工士の認知度を上げるための取組みを関係者や関係団体が協力して引き続き進めるとともに、歯科技工士養成の観点からも労働環境等の改善対策に取り組むことが必要である。

18

161

○

歯科技工士養成施設に入学した学生が歯科医療における歯科技工士の役割を知り、歯科医療に携わる職種であるという意識を早期に持つことができるようす
ることは重要であることから、単位制の導入後の各施設のカリキュラムの状況を把握しつつ、教育内容に歯科医療機関や歯科技工所の見学等を導入することを
推進する。

○

修業年限については、現行制度において「２年以上」となっていることから、３年以上の養成課程も可能であるが、３年制養成課程とする養成施設数は２施設（夜間課程を除く。）にとどまり、増加していない現状に鑑みると、必要修業年限を「３年以上」と法制化することは現時点では難しいと考えられる。一方で、診療室や在宅歯科医療の現場において歯科医師が歯科技工士と連携することによってより質の高い歯科医療の提供が期待されることや、３年以上の養成課程を修了した歯科技工士の新たな業務のあり方についての提言も出されたことから、これか
らの歯科技工士に求められる（期待される）業務内容及びそのために必要な教育
内容及び修業年限等について、今後も引き続き検討する。

○

一学級の定員については、近年の入学者数が 10 人以下である養成施設が一定数あること、少人数であっても歯科技工士の養成課程の継続を希望する施設もあることから、下限を撤廃する。また、現状や教育効果に鑑み、一学級定員について、現行の「10 人以上 35 人以内」を「30 人以内」とするとともに、「授業の方法及び設備等の教育上の諸条件等を考慮して、教育効果を十分に挙げられる場
合はこの限りではない」旨の規定を設ける。

○

歯科技工士養成施設の入学者数及び歯科技工士国家試験合格者数は減少傾
向にある一方で、近年、歯科技工士養成施設には留学生も一定数おり、国家試
験合格後に日本国内で歯科技工士として就労しながら更なる歯科技工に関する技術の習得を希望する者もいると考えられる。歯科技工士養成施設の留学生が国家試験に合格後、歯科技工士として就労しつつ研修が可能となるよう、関係省
庁とともに在留資格について見直しを検討する。ただし、期間を限定することや医療機関又は歯科技工所における研修に限定する等の条件をつけるとともに、養成施設における留学生の受入状況等についても適宜情報収集を行うなど、適切な運用となるように努めるべきである。

２ 歯科技工士の確保について＜現状と課題＞
２．１ 歯科技工士の現状○ 就業歯科技工士数は、平成 30 年の時点で約 34,000 人であり、近年、微減傾向にある一方で、就業歯科技工士のうち 50 歳以上の者の割合は増加傾向にあり、

162

19

平成 30 年では 50％となっている1。
○

日本の総人口は減少しても高齢者人口の減少は大きくないことから、歯科補てつ物等の作成に関わる歯科技工の重要性は今後も変わらないと考えられる。また、デジタル化等による歯科技工の効率化が進んでも、歯科技工士は必要であることから、歯科技工士の養成・確保は引き続き重要な課題である。

○

一方で、今後の歯科医療の動向やデジタル化等の歯科技工に関する技術の進歩も踏まえ、必要な歯科技工士数について検討する必要がある。

２．２ 歯科技工士の離職・復職について○ 厚生労働科学研究 2の結果では、年齢階級別の就業の状況については、歯科衛生士はいわゆる M 字カーブを示しており、20 代～30 代に離職した後も復職する傾向が見られるが、歯科技工士では右肩下がりであり、離職後に復職する者は少ない。
○

同研究 2 による歯科技工士の就業状況等に関する調査の結果では、現在、歯科技工士として就業していない者が歯科技工士としての仕事を辞めた理由として、「仕事内容への不安」と「給与・待遇面」が上位を占めていたことから、若い頃に給与・待遇面や仕事の内容等への不安があると、歯科技工士として働き続けることに不安をもち、結婚等のライフイベントを機に離職する者が多いと考えられる。

○

また、歯科技工士の労働実態等に関する調査 3において、職務内容に対する意識について「社会の人々は、私の仕事を尊敬するに値する仕事だと思っている」「私は仕事をしていて着実な人生設計がたてられる」という質問に対しては、いずれも否定的な回答者の割合が半数を超えている、という結果が報告されている。
給与・待遇等だけではなく、歯科医療に関わる職業としての実感を得にくいことや自分自身の仕事に対する評価が少ないこと等によって、仕事のやりがいを感じにくくなることも、離職につながっていると考えられる。

○

離職防止のためには、職場環境や長時間労働などの労働環境や給与等の処
遇に関する問題を改善する必要がある。そのためには、
 歯科技工所の状況に応じた業務の効率化を図ること
 短時間勤務の歯科技工士の雇用など、多様な勤務体系を取り入れていくこと 女性歯科技工士が増加していることから、産休育児休暇の取得や子育てのための勤務時間の調整等、女性が働きやすい環境を整えること

1

就業歯科技工士数：（平成 10 年末）36,569 人、（平成 30 年末）34,468 人。
年齢階級別就業歯科技工士割合（平成 30 年末）：「29 歳未満」10.8%、「30～39 歳」 16.1%、「40～49 歳」23.1%、「50～59 歳」26.0%、「60 歳以上」24.0%。
（出典：衛生行政報告例）2
厚生労働科学研究「歯科衛生士及び歯科技工士の就業状況等に基づく安定供給方策に関する研究」（研究代表者：須田英明）
3
厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」（研究代表者：赤川安正）

20

163

等の対策が必要である。
○

地域医療介護総合確保基金等を活用して、都道府県で歯科衛生士の復職支
援事業は実施されている一方で、歯科技工士についてはあまり実施されていない。一度離職した後（特に長期離職後）の復職が困難となる理由のひとつに、技
術的な不安があると考えられることから、技術修練を含む復職支援の研修体制の整備が求められる。

○

各地域において、歯科技工士の不足状況を含めた歯科技工士をとりまく現状について、歯科医師会・歯科技工士会等の歯科医療関係者と行政の担当者がその問題点について協議・検討を行うとともに、共通認識を持ちつつ、歯科技工士の確保につとめることが必要である。

２．３ 歯科技工所の状況について○ 歯科技工士の就業場所は、歯科技工所が約 73％、病院・診療所が約 26％であり、病院・診療所で働く歯科技工士（以下、「院内歯科技工士」とする。）の数は減少傾向にある4。
○

歯科技工所の規模は、就業歯科技工士数が「1 人」の歯科技工所（以下、「1 人
歯科技工所」とする。）が約 77％を占め、「２～９人」の歯科技工所が約 22％、「10人以上」の歯科技工所は約１％である5。

○「1 人歯科技工所」では、すべての歯科技工の過程を 1 人で行うため、一連の過程に責任をもって業務にあたるが、業務分担ができないため、状況によって長時間労働にもなりがちである。一方で、自分の裁量により業務時間の配分を行うことができる。

○

就業歯科技工士数が複数の歯科技工所では、業務分担や進捗管理の工夫による効率化や人材育成のための各種研修の実施等の業務改善への取組みが可
能である。

○

院内歯科技工士は、歯科医師と日常的にコミュニケーションをとることができる
ため、指示書だけでは伝わりにくい内容も歯科医師と意見交換をしながら進める
ことができる。また、チェアサイドの立ち合いも可能なため、やりがいにつながっている。

4

就業場所別就業歯科技工士割合（平成 30 年末）：「歯科技工所」：72.7％、「病院・診療所」：
25.7％。「病院・診療所」は平成 10 年末の 37.4％と比べると約 12％低下。（出典：衛生行政報告例）
5
規模別（業務に従事する歯科技工士数別）歯科技工所割合（平成 30 年末）：「１人」：76.7%、「２人」：12.4%、「３人」：4.2%、「４人」：2.2%、「５～９人」：3.2%、「10～19 人」：0.8%、「20 人以上」：0.5%。
（出典：衛生行政報告例）

164

21

○

雇用契約等の状況については、厚生労働科学研究 3 の結果によると、
 歯科技工所における書面による雇用契約の締結については、「家族以外の従業員がいないため不要」と回答した歯科技工所が約６割であったが、「結んでいない」が約２割
 本調査の回答者の約９割は、従業員数９人以下であるが 6、就業規則の作成については、「作成していない」が約８割
 歯科補てつ物等の製作受託に関する歯科医療機関との契約書については、「取り交わしていない」が約９割であった。

＜歯科技工士の確保に関する今後の方向性＞○

歯科技工士の離職防止対策は喫緊の課題であり、労働環境や勤務環境改善の取組みが必要である。厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」3 の結果及び結果に基づく提言をふまえ、
 書面による雇用契約の締結や就業規則作成・整備の必要性
 歯科医療機関と歯科技工所との業務委託契約書の作成の推進等について、周知を図る。

○

歯科技工所の勤務環境を改善するためには、業務の効率化を進める必要があるが、その方法については歯科技工所の規模や地域の状況等、個々の状況に応じた取組みを考える必要がある。令和元年度より実施されている「歯科技工所
業務形態改善等調査検証事業」において、様々な業務モデルの好事例の収集・分析をすすめ、これらの結果をわかりやすくとりまとめ、全国の歯科技工所で業務改善に取り組む際の参考となるよう、周知を図る。

○

歯科医師と歯科技工士の連携を推進するため、まずは現行法令上可能な業務について内容を整理し、周知する。また、今後の歯科技工士の業務のあり方については、引き続き検討する。

３ 歯科技工士の業務等について＜現状と課題＞
３．１ デジタル技術の活用○ 近年増加している CAD/CAM 装置などデジタル技術を活用した歯科技工により、従来は手作業で行ってきた工程の効率化や均てん化が可能になる一方で、設備導入や維持にかかる費用が高額になる、操作に慣れるまでに時間を要するなどの課題もあり、小規模な歯科技工所では導入困難となる場合も多い。
○

CAD/CAM 装置等を用いた歯科技工は増加傾向にあり、これらのデジタル技術

6

労働基準法（昭和 22 年法律第 49 号）第 89 条（抜粋）：常時 10 人以上の労働者を使用する使用者は、就業規則を作成し、行政官庁に届け出なければならない。

22

165

を活用した歯科技工は今後も増加することが推測されることから、小規模な歯科技工所は、それぞれの得意分野を生かしながら連携を強めていく必要がある。
○

また、CAD/CAM 装置等を用いた歯科技工の増加に伴い、CAD/CAM 装置等のデジタル技術を活用した歯科技工のみを行う歯科技工所の増加が想定される。
このような歯科技工所について、構造設備基準等のあり方についてどのように考えるか、検討が必要である。ただし、その際には、安全性や医療情報の管理等も十分に検討する必要がある。

３．２ チェアサイドでの業務○ 現行制度では、歯科技工士はその業務を行うにあたり、試適等7の患者の口腔内を直接触れる行為はできないが、歯科技工士の業務範囲を拡大することによって、歯科医師と歯科技工士のより密接な連携が可能となり、より良い歯科補てつ物等を作成することができれば、歯科医療の質の向上につながると考えられる。
さらには、歯科医療機関における歯科技工士の雇用拡大や歯科技工士の地位向上にもつながると考えられる。
○

また、高齢社会の進展により、在宅歯科医療の需要は今後更に増加することから、歯科技工士の業務内容の検討の際には、訪問歯科診療や介護の現場における歯科技工士の業務のあり方についても検討が必要である。

３．３ トレーサビリティ、その他○ 歯科補てつ物等のトレーサビリティを確保するために、患者に歯科補てつ物等の作成者等がわかるシステムが必要であり、また歯科技工士の認知度を上げる
ために、歯科補てつ物等の作成者について歯科医療機関に掲示する等の取組みを進めるべきである。
○

歯科技工士法に基づく歯科技工指示書及び歯科技工録（歯科技工指示書に基づく作成等管理及び品質管理に関する文書）の作成については、平成 24 年に厚生労働省医政局から通知 8がでているが、取組みが進んでいない歯科技工所もある。歯科技工録を作成することにより、歯科補てつ物等のトレーサビリティが確保されることから、歯科技工指示書及び歯科技工録の適切な記載と保管を徹底すべきである。

○

地方自治体は、開設届が出された歯科技工所の一覧をホームページに掲載するなど、歯科技工所に関する情報提供を積極的に行うべきである。これにより、

7

歯科技工士法（昭和 30 年法律第 168 号）第 20 条において、「歯科技工士は、その業務を行うに当つては、印象採得、咬合採得、試適、装着その他歯科医師が行うのでなければ衛生上危害を生ずるおそれのある行為をしてはならない。」と規定されている。また、歯科技工士はいわゆる診療の補助行為を行うことはできない。
8「歯科技工所における歯科補てつ物等の作成等及び品質管理指針について」（平成 24 年 10月２日付け医政発 1002 第４号厚生労働省医政局長通知）

166

23

歯科医療機関は、委託しようとする歯科技工所の届出状況が検索可能となるとともに、患者は自分自身に使用される歯科補てつ物等がどこで作成されているかを把握可能となり、歯科補てつ物等のトレーサビリティの更なる向上が期待できる。
○

国民がもっと自身の口腔内に関心を持つようになれば、口腔内に入れている歯科補てつ物等に対して関心が高まり、それを作成している者に目が向けられ、歯科技工士の認知につながると考えられる。

＜歯科技工士の業務等に関する今後の方向性＞○ デジタル技術を活用した歯科技工を行う場合について、CAD は PC 上の作業のみとなることから、歯科技工の過程において CAD を行う際にテレワークを活用する場合の取扱いが不明確であるため、その取扱いを整理する。
○

チェアサイド等における歯科医師と歯科技工士の連携を推進する観点から、
 シェードテイキング等、現行法令において歯科技工士が実施可能な業務内容
 訪問歯科診療において歯科医師に歯科技工士が帯同する場合の業務のあり方及び歯科技工を行う場所の考え方について、整理する。

○

歯科医師と歯科技工士の連携を推進し、より質の高い歯科医療を提供する観点から、歯科技工士の業務範囲（歯科技工士が業務を行う上で直接患者の口腔内を触れることも想定される業務も含む。）については、歯科技工士養成過程における教育内容や必要な修業年限と併せて、引き続き具体的な検討を行う。

○

なお、歯科技工士に関する具体的な制度に関する検討を行うに際し、歯科技工に関する現状等を把握する必要があることから、歯科技工士の業務内容の在り方等を含む歯科技工の将来像について検討するような研究に取り組むことが必
要である。

○

国民に対する歯科医療や歯科技工・歯科技工士に関する周知、啓発をさらに推進するための方策を検討する。

おわりに○本検討会では、歯科技工士の養成及び確保に関する課題の解決に向けて、歯科技工士養成施設に係る課題と歯科技工所の労働環境等に係る課題や歯科技工士の業務のあり方等について、議論を行った。

○

歯科技工士の養成については、各種養成施設の関係者に歯科技工士養成の現状についてヒアリングを行い、教育現場の声を聞きながら養成過程の課題等について検討を行った。

24

167

○

また、歯科技工士の確保については、歯科医療機関（病院、診療所）や就業歯科技工士数の異なる複数の歯科技工所について、それぞれの施設の状況についてヒアリングを行うとともに、厚生労働科学研究の結果もふまえつつ、歯科技工所の労働環境の改善や離職防止のための方策について検討を行った。

○

今回の一連の議論において特筆すべきこととして、歯科技工士の養成及び確保のいずれにも共通する今後の方策として、近年の歯科技工に関する技術の進歩により、CAD/CAM 装置等の導入が進んでいることを踏まえ、それらを活用していくための意見が出されたことに加え、臨床の場、すなわち診療室のチェアサイ
ドや訪問歯科診療における歯科医師と歯科技工士の連携の推進の必要性について多数の意見が出されたこと等があげられる。今後の歯科技工士の業務のあり方について、従来からの課題であった養成課程の教育内容や修業年限等と併せて、引き続き、具体的に検討していくことが望まれる。

○

168

健康寿命の延伸に向けて歯科保健医療の役割が期待されるなかで、質の高い歯科医療を提供するためには歯科専門職の連携は欠かせない。そのためには、歯科専門職の一員として、歯科技工士がより広く社会に認識され、評価されるとともに、歯科技工士自身も医療人としての意識を確固として持つことが重要である。今後、質の高い歯科技工士の養成・確保に向け、本報告書で示された方向性について適切に対応が進められることを期待する。

25

構成員名簿

氏名

所属・役職

あかがわ

やすま さ

あきの

けんいち

おおしま

かつお

お ざき

よ し お

おばた

まこと

〇赤川 安正

秋野 憲一

大島 克郎

尾﨑 順男

小畑 真
くが

まこと

陸 誠
く わ な

よしひさ

すぎおか

の り あき

たかはし

かつみ

でんぼ う

み さ と

みつい

ひろ あき

桑名 良尚

杉岡 範明

高橋 勝美

傳寳 弥里

三井 博晶

昭和大学客員教授

札幌市保健福祉局保健所 成人保健・歯科保健担当部長

全国歯科技工士教育協議会会長（※第７回検討会以降）

全国歯科技工士教育協議会会長（※第６回検討会まで）

弁護士法人小畑法律事務所代表弁護士

株式会社コアデンタルラボ横浜代表取締役社長

桑名歯科医院院長

公益社団法人日本歯科技工士会会長

株式会社オムニコ代表取締役社長

アルモニア代表

公益社団法人日本歯科医師会常務理事〇：座長（オブザーバー）文部科学省高等教育局医学教育課

26

169

【参考】
厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」による提言
令和元年５月 31 日
提言
１：歯科医師と歯科技工士は歯科技工に関する認識と情報を共有する
歯科医師と歯科技工士は「適切な歯科医療の提供には歯科技工士が製作する優れた歯科技工物が不可欠である」との認識を共有する必要がある。また、歯科技工
物は歯科医師の指示（書）にもとづき歯科技工士が製作し、患者に装着されるものであるため、歯科技工物のトレーサビリティの観点から、製作工程や委託・受託に関する情報を両者は適切に共有しなければならない。この共有を基盤として、歯科技工士
は単なるもの作りの職人ではなく、医療人としての意識を確固として持つことが重要である。
２：歯科医師と歯科技工士が十分連携できる体制を整備する歯科医師と歯科技工士の緊密な連携は適切な歯科医療の提供に不可欠である。
両者間の協働の意識を強くするとともに、歯科技工士の労働の質の向上を図り、歯科技工業を持続可能なものとすることが必要である。そのためには、歯科医療機関と歯科技工所との間で、歯科技工物の製作（再製作を含む）に関する業務委託契約を締結することが推奨される。この契約の締結により、これまでの相互理解の上に成立していた委託・受託の関係がより強固なものとなり、粗悪な下請け業等の問題解決の一助となることが期待される。併せて、両者の連携体制の核心となるものと期待される。
３：歯科技工士の職業内容に関する意識を改善させる
本厚生労働科学研究の結果から、歯科技工所に勤務する歯科技工士に比べて、歯科医療機関に勤務する歯科技工士は、職業内容に対する意識が高いことが示された。
これは、歯科医療機関における臨床現場の研修や経験の機会が多いことが要因として考えられる。歯科技工士の仕事へのモチベーションや達成感を確保・維持するためには、自らが製作した歯科技工物に対する患者の反応を知ることが重要であることから、歯科医療機関における臨床現場での研修や経験が必須となる。この具体化のため、①卒直後の歯科技工士が経済的に支えられながら歯科医療機関における臨床現場での研修が可能となる制度の設計や環境の整備、②歯科医療機関と歯科技工所の間を結ぶための ICT の活用、③患者に歯科技工物が試適・装着された際の状況を歯科技工士にフィードバックできる仕組みの考案、などを行う。こうした取組みを行うことで「製作者の顔の見える歯科技工」を推進できる。さらに、歯科医療機関に勤務する歯科技工士の増加や、歯科医療機関に歯科技工士の負担がなく出向くことが可
能な歯科医療機関に近接する歯科技工所の増加が望まれる。また、歯科技工士が歯科衛生士のライセンスを併せてもつことで、より患者に接して働く場が広がっている事例もある。これらのことから、患者により接することができる歯科技工業務のあり方

170

27

を検討することにより、歯科医療機関における歯科技工士の活躍の場が広がるような政策が進められることが望まれる。
４：労働契約書や就業規則を作成する
本厚生労働科学研究の結果から、歯科技工業に従事する歯科技工士が２人以上である歯科技工所（以下、「２人以上歯科技工所」という）の半数が書面による労働契約を結び、４割が就業規則を作成していた。２人以上歯科技工所では、法令上の義務の有無に関わらず、就業規則を作成・整備するとともに、労働契約書を用いた労働契約を結ぶことが望ましい。また、働きやすい労働環境を構築するため、歯科技工士養成機関における学生教育や関係団体が行う生涯学習などのテーマに「労働環境」
に関する内容を取り上げることにより、労働環境に対する理解や取組みが促進され、働きやすい労働環境が構築されることが期待できる。
５：歯科技工業を効率化する「特定の歯科技工物のみの受託」、「歯科技工物の種類に応じた担当制や分担制」、「新しい機器やシステムの導入」等により、歯科技工業の効率化を進める。また、歯科技工所と離れた場所での歯科技工業を可能とする等、柔軟な働き方に対応できるよ
うにすることも必要である。そのためには、各種法令を改正することも考えられる。さらに、歯科技工業に従事する歯科技工士が１人である歯科技工所（以下、「１人歯科技工所」という）を含む小規模の歯科技工所は、歯科技工士法を遵守した連合体を形成し、「歯科技工物の受託と配送の業務の一元化」等の取組みを行うことが望ましい。
また、歯科技工所と歯科医療機関のそれぞれのニーズや情報を共有できるビジネ
スプラットフォームを構築し、１人歯科技工所を含む規模の小さい歯科技工所の「新たな受託先」や歯科医療機関の「新たな委託先」の開拓を効率的に実現する。
６：歯科技工士や歯科技工に関する社会の認知を向上させる
社会への歯科技工士や歯科技工の認知を高めるための方法の１つとして、歯科医療機関に、歯科技工の内容（委託先の歯科技工所名等を含む）を示すポスターを掲示する取組みを全国で展開することは有用であると考えられる。また、歯科技工士を扱った映画「笑顔の向こうに」が広く社会に発信され、歯科技工士等の認知や周知につながったと考えられることから、今後も関係団体を中心として、歯科技工士等の認知度の向上のためメディアを活用することも必要であると思われる。
また、歯科技工物の試適・装着時に歯科技工士が立ち会う機会が増加することによって、社会における歯科技工士や歯科技工業の認知が向上することから、歯科技工士の業務のあり方を検討し環境を整備する。そのためには、歯科技工士はコミュニケーションスキルを向上させるとともに、歯科医療機関での臨床現場をより広く理解し、対応力を身につける必要があると考えられる。

28

171

ਸ਼‫ڮ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফা঩

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽
䛻䛴䛔䛶

172

29

ৱમ‫ڭ‬

䠍䠅๓ᅇ䛔䛯䛰䛔䛯䛤ពぢ➨䠍ᅇṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛷䛔䛯䛰䛔䛯୺䛺䛤ពぢ䐟๓ᅇ䛾ㄽⅬ䐟䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶䛹䛖⪃䛘䜛䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛔䛶䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛜᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䛸䛧䛶䚸䛹䛾䜘䛖䛺ᴗົ䛜⪃䛘䜙䜜䜛䛛䚹๓ᅇ䛾ㄽⅬ䛻ᑐ䛩䜛୺䛺ពぢ䐟䛆ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅䛇ᦠ䜟䜛ே䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻໅ົ䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛔䛖䛣䛸䛜ఱ䜘䜚኱๓ᥦ䛷䛿䛺䛔䛛䚹ⱝ䛔ୡ௦䛜ᕼᮃ䜢ᣢ䛳䛶䛣䛾௙஦䛻ᑵ䛔䛶䛔䛯䛰䛟䛸䛔䛖⪃䛘䛾୰䛷䚸⏘ఇ䚸⫱ఇ䛒䜛䛔䛿௓ㆤఇᬤ䛺䛹䚸୍ᐃᮇ㛫䝔䝺䝽䞊䜽䛸䛔䛖ᙧ䛷໅ົ䛧䛶䛔䜛ே䜢䚸௙஦䜢㝈ᐃ䛧䛶䜔䜛䛸䛔䛖᮲௳䜢⪃䛘䛶䛿䛹䛖䛛䚹ṑ⛉་⒪䛸䛔䛖㔜せ䛺௙஦䛿ᝈ⪅䛥䜣䛾Ᏻᚰ䞉Ᏻ඲䜢䛧䛳䛛䜚䛸ᢸಖ䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䛸䛔䛖䚸䛭䛾୍⩼䜢ᢸ䛳䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛔䛶䜒୍ᐃ䛾⦡䜚䛜䛒䜛䛾䛿ᙜ↛䛷䛿䛺䛔䛛䚹䛆ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛜᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䛇䝕䝄䜲䞁䠄䠟䠝䠠䠅䛻㝈ᐃ䛥䜜䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䛆ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛇䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛿⮬Ꮿ䚸ᅾᏯ䜢๓ᥦ䛸䛧䛶䛔䛶䚸䛭䜜䜢䛹䛣䛷䜔䛳䛶䜒䛔䛔䛸䛔䛖ヰ䛻䛺䜛䛸䚸䜎䛯ᑡ䛧ヰ䛜ኚ䜟䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹⮬Ꮿ䛺䛾䛛䛭䜜௨እ䛾ሙ䛺䛾䛛䛸䛔䛖䛸䛣䜝䜢Ỵ䜑䛶㆟ㄽ䛩䜉䛝䛷䛺䛔䛛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢䛩䜛ሙᡤ䚸⮬Ꮿ䛛⮬Ꮿ䛷䛿䛺䛔䛛䛿䛔䜝䛔䜝ാ䛝᪉䛾ᖜ䛸䛧䛶䛒䛳䛶䛔䛔䛸ᛮ䛖䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛿䚸ಶே᝟ሗ䜢ᢸಖ䛷䛝䜛䜘䛖䛺≧ἣ䛻䛒䜛䛸䛔䛖䛣䛸䛜๓ᥦ䛷䚸䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛻᫂グ䛧䛶䛔䛯䛰䛟ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹౛䛘䜀ಶே᝟ሗ䛾₃䛘䛔䛜䛒䛳䛯ሙྜ䛻䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛧䛶ᒆฟ䛜䛺䛥䜜䛶䛔䛺䛡䜜䜀䚸ಖ೺ᡤ䛿ᣦᑟ䜒⟶⌮≧ἣ䛾☜ㄆ䜒䛷䛝䛺䛔䛯䜑䚸ᑡ䛺䛟䛸䜒ᣦᑟ䛿䛷䛝䜛䛸䛔䛖⎔ቃ䛵䛟䜚䜢䛩䜛䛾䛜䛔䛔䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛻䛚䛡䜛ሙᡤ䛿䚸䜔䛿䜚ᒆฟ䜢䛧䛯䜋䛖䛜䛔䛔䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛩䜛ሙᡤ䜢ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛔䛖ᙧ䛷㛤タ䛩䜛䛸䚸䛭䛣䛷ᢏᕤ䜢ఱ䜢䜔䛳䛶䜒䛔䛔䛾䛛䛸䛔䛖ヰ䛻䛺䛳䛶䛧䜎䛖䚹䛣䛖䛔䛖ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢タ䛡䛶䛔䜛ᡤ䛿䛣䛾⠊ᅖ䛾௙஦䜢䜔䛳䛶䜒䛔䛔䛺䛹᳨ウ䛧䛶䜒䛔䛔䛾䛷
䛿䛺䛔䛛䚹

30

173

➨䠍ᅇṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛷䛔䛯䛰䛔䛯୺䛺䛤ពぢ๓ᅇ䛾ㄽⅬ䐠䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾᝟ሗ⟶⌮䜔䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ᤵཷ᪉ἲ䛻䛴䛔䛶䛹䛖⪃䛘䜛䛛䚹๓ᅇ䛾ㄽⅬ䛻ᑐ䛩䜛୺䛺ពぢ䐠䛆䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾᝟ሗ⟶⌮䚸ᤵཷ᪉ἲ䛇ṑ⛉ᢏᕤ䛾䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛸䛔䛖䛾䛿䚸་⒪䝕䞊䝍䛰䛸ㄆ㆑䛧䛶䛔䜛䚹་⒪䝕䞊䝍䜢ಖᏑ䚸㏦ಙ䚸ಖᏑ䛩䜛䛣䛸䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻䛸䛳䛶㔜せ䛺ㄢ㢟䛷䛒䜛䛸⪃䛘䜛䚹ಶே᝟ሗ䜈䛾㓄៖䜔౑⏝䛩䜛➃ᮎ䛾ྲྀᢅ䛔➼䜢䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛻఩⨨䛵䛡䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䠄䝕䞊䝍䜢䠅ಖᏑ䛩䜛ሙྜ䚸እ௜䛡䛾䝝䞊䝗䝕䜱䝇䜽䛻ಖᏑ䛧䛶䛔䜛䛛䜙ၥ㢟䛺䛔䛸䛔䛖䜘䛖䛺ㄆ㆑䜔䚸䝣䝸䞊䜰䝗䝺䝇䛜౑⏝䛥䜜䛶䛔䜛䛺䛹䛾ᐇែ䜒䛒䜛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢䛩䜛ሙྜ䛾䝛䝑䝖䝽䞊䜽⎔ቃ➼䛻䛴䛔䛶䜒䝹䞊䝹䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹ㄆド䛻䛴䛔䛶䛿䚸せ⣲ㄆド䚸㻵㻰䛸䝟䝇䝽䞊䝗௨እ䛻䜒䛖㻝䛴ఱ䛛ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹ṑ⛉་ᖌ䛻䛚䛡䜛㻴㻼㻷㻵➼䛾㈨᱁ㄆド䛻䛴䛔䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻䛚䛔䛶䜒䚸㈨᱁ㄆド䛾௙⤌䜏䛜䛒䜜䜀䛔䛔䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䛆䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䛻ಀ䜛䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱䛇ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜈䛾グ㍕䜔䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱䜢䛝䛱䜣䛸䛷䛝䛶䛔䜛䛸䛔䛖䛣䛸䛜኱๓ᥦ䛷䛿䛺䛔䛛䚹䝕䞊䝍䛾䜔䜚ྲྀ䜚䛾グ㘓䛜䛝䛱䜣䛸ṧ䜛䜘䛖䛺᪉ἲ䛷䚸㐍䜑䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛿䛺䛔䛛䚹

174

31

䠎䠅ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶ṑ⛉ᢏᕤኈἲ 㸦᫛࿴୕༑ᖺ ἲᚊ➨ⓒභ༑ ඵྕ㸧➨஧᮲䠄⏝ㄒ䛾ᐃ⩏䠅䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤ䛃䛸䛿䚸≉ᐃே䛻ᑐ䛩䜛ṑ⛉་⒪䛾⏝䛻౪䛩䜛⿵䛶䛴≀䚸඘䛶䜣≀ཪ䛿▹ṇ⿦⨨䜢సᡂ䛧䚸ಟ⌮䛧䚸ཪ䛿ຍᕤ䛩䜛䛣䛸䜢䛔䛖䚹䛯䛰䛧䚸ṑ⛉་ᖌ䠄ṑ⛉་ᴗ䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛་ᖌ䜢ྵ䜐䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛜䛭䛾デ⒪୰䛾ᝈ⪅䛾䛯䜑䛻⮬䜙⾜䛖⾜Ⅽ䜢㝖䛟䚹➨஧᮲ 䠎䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛃䛸䛿䚸ཌ⏕ປാ኱⮧䛾චチ䜢ཷ䛡䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤ䜢ᴗ䛸䛩䜛⪅䜢䛔䛖䚹➨༑୐᮲䠄⚗Ṇ⾜Ⅽ䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛷䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹➨༑ඵ᮲䠄ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛿䚸ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢グ㍕䛧䛯ṑ⛉་ᖌ䛾ᣦ♧᭩䛻䜘䜙䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹䛯䛰䛧䚸⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤෆ䛾ሙᡤ䛻䛚䛔䛶䚸䛛䛴䚸ᝈ⪅䛾἞⒪䜢ᢸᙜ䛩䜛ṑ⛉་ᖌ䛾┤᥋䛾ᣦ♧䛻ᇶ䛔䛶⾜䛖ሙྜ䛿䚸䛣䛾㝈䜚䛷䛺䛔䚹➨஧༑୍᮲ 䠄ᒆฟ䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ䜢㛤タ䛧䛯⪅䛿䚸㛤タᚋ༑᪥௨ෆ䛻䚸㛤タ䛾ሙᡤ䚸⟶⌮⪅䛾Ặྡ䛭䛾௚ཌ⏕ປാ┬௧䈜䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᡤᅾᆅ䛾㒔㐨ᗓ┴▱஦㻔䛭䛾ᡤᅾᆅ䛜ಖ೺ᡤ䜢タ⨨䛩䜛ᕷཪ䛿≉ู༊䛾༊ᇦ䛻䛒䜛ሙྜ䛻䛒䛴䛶䛿䚸ᕷ㛗ཪ䛿༊㛗䚹➨஧༑භ᮲➨୍㡯䜢㝖䛝䚸௨ୗ䛣䛾❶䛻䛚䛔䛶ྠ䛨䚹㻕䛻ᒆ䛡ฟ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ᒆ䛡ฟ䛯஦㡯䛾䛖䛱ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䛻ኚ᭦䜢⏕䛨䛯䛸䛝䜒䚸ྠᵝ䛸䛩䜛䚹➨஧༑஧᮲㸦⟶⌮⪅㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ㛤タ⪅ࡣࠊ⮬ࡽṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈ࡛࠶ࡘ࡚ࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅࡜࡞ࡿሙྜࢆ㝖ࡃ࡯࠿ࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟ṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈࡓࡿ⟶⌮⪅ࢆ⨨࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
➨஧༑୕᮲㸦⟶⌮⪅ࡢ⩏ົ㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅ࡣࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟໅ົࡍࡿṑ⛉ᢏᕤኈࡑࡢ௚ࡢᚑ஦⪅ࢆ┘╩ࡋࠊࡑࡢᴗົ㐙⾜࡟Ḟࡅࡿ࡜ࡇࢁࡀ࡞࠸ࡼ࠺࡟ᚲ
せ࡞ὀពࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋͤ ᒆฟ஦㡯

䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛃䠄᫛࿴30ᖺ䠕᭶22᪥ཌ⏕┬௧➨23ྕ䠅➨༑୕᮲୍ 㛤タ⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡ䠄ἲே䛷䛒䜛䛸䛝䛿䚸䛭䛾ྡ⛠ཬ䜃୺䛯䜛஦ົᡤ䛾ᡤᅾᆅ䠅஧ 㛤タ䛾ᖺ᭶᪥஬ ⟶⌮⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡභ ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛾Ặྡ୐ ᵓ㐀タഛ䛾ᴫせཬ䜃ᖹ㠃ᅗ୕ ྡ⛠ᅄ 㛤タ䛾ሙᡤ

32

6

175

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䐟䠍 䠊 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛻 䛚 䛡 䜛 䝸 䝰 䞊䝖 䝽 䞊䜽 䜢 ⾜ 䛖 ⪅ 䛻 䛴 䛔 䛶⌧≧䞉ㄢ㢟䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖ሙྜ䚸ṑ⛉་ᖌ䛾ᣦ♧᭩ཪ䛿ṑ⛉་ᖌ䛾┤᥋䛾ᣦ♧䛻ᇶ䛵䛝⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䚹䠄┤᥋䛾ᣦ♧䛻ᇶ䛵䛝⾜䜟䜜䜛ሙྜ䛿䚸⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤෆ䛾ሙᡤ䛻䛚䛔䛶⾜䛖ሙྜ䛻㝈䜛䚹䠅䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛔䛶ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ➼䜢┘╩䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ䜢┘╩䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛷䛿⟶⌮⪅䛜䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛛䜙㞳䜜䛯ሙᡤ䛷ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛䛣䛸䛻䛺䜛䛯䜑䚸┘╩䛾䛒䜚᪉䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛜ᚲせ䛷䛒䜛䚹

ㄽ Ⅼ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䜎䛯䚸䛣䛾䜋䛛ᩚ⌮䛩
䜉䛝Ⅼ䛿䛒䜛䛛䚹
䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᡤᅾ䜢ྵ䜑䚸ᴗົ䛾ᐇ᪋≧ἣ䜢㐺ษ䛻⟶⌮䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹
䞉㈐௵䛾ᡤᅾ䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾㛤タ⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䜏䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛷䛒䛳䛶䜒䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛔䛶䛂ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛃䛸䛧䛶ᒆฟ䜢⾜䛖䛣䛸䛸䛩䜛䚹

176

33

䠏䠅ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛷᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ

ṑ⛉⏝CAD/CAM⿦⨨䜢ά⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤਸ਼‫ڭ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभ
ँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফ‫ڵ‬া঩

ৱમ‫گ‬
੝

䠘ᴫせ䠚
䕿 〇స䛻䛿ୗグ䛻♧䛩䝁䞁䝢䝳䞊䝍ᨭ᥼タィ䞉〇㐀䝴䝙䝑䝖䠄ṑ⛉⏝䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩⿦⨨䠅䜢ᑟධ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䕿 㻼㻯ୖ䛷䚸䝇䜻䝱䞁䛧䛯సᴗᶍᆺ䛾䝕䞊䝍䜢䜒䛸䛻ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄㻯㻭㻰䠅䜢⾜䛔䚸タィ䛻ᇶ䛵䛝ṑ⛉ษ๐ຍᕤ⏝䝤䝻䝑䜽䜢๐䜚ฟ䛩䠄㻯㻭㻹䠅䚹䕿 ᖹᡂ㻞㻢ᖺ௨㝆䚸୍㒊䛿ಖ㝤デ⒪䛻䛚䛔䛶౑⏝䛩䜛䛣䛸䛜ྍ⬟䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹&$'&$0‫&ق‬RPSXWHU$LGHG'HVLJQ&RPSXWHU$LGHG0DQXIDFWXULQJ‫॑ك‬ણ৷खञॡছक़থभଲ੿

జਟभসര་
3&঱दਝੑ‫كڹڶڸق‬ਝੑप੦तऌచॉলख‫كۂڶڸق‬34‫ۂڶڸطڹڶڸ‬་ઠᒷ৔पಎା

177ṑ⛉ᢏᕤኈἲୖ䛾␲⩏䛻䛴䛔䛶ਸ਼‫ڭ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभ
ँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভৱમ‫گ‬ഥਮ‫گ‬ফ‫ڵ‬া঩䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲୖ䛾␲⩏䛻䛴䛔䛶䛃䠄㻞㻜㻝㻢ᖺ䠐᭶䠓᪥ බ♫᪥ᢏ㻜㻠㻙㻜㻤ྕ䚸බ┈♫ᅋἲே᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍㛗䠅↷఍஦㡯≉ᐃே䛻ᑐ䛩䜛ṑ⛉་⒪䛾⏝䛻౪䛩䜛⿵䛶䛴≀䚸඘䛶䜣≀ཪ䛿▹ṇ⿦⨨䜢సᡂ䛧䚸ಟ⌮䛧䚸ཪ䛿ຍᕤ䛩䜛⾜Ⅽ䠄ṑ⛉་ᖌ䛜䛭䛾デ⒪୰䛾ᝈ⪅䛾䛯䜑䛻⮬䜙⾜䛖⾜Ⅽ䜢㝖䛟䚹䠅䛿䚸䝁䞁䝢䝳䞊䝍䞊䜢฼⏝䛧䛶⾜䛖㐣⛬䜒ྵ䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤኈἲ䠄᫛࿴㻟㻜ᖺἲᚊ➨㻝㻢㻤ྕ䠅➨䠎᮲➨䠍㡯䛻つᐃ䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤ䛻ヱᙜ䛩䜛䛸ゎ䛧䛶䜘䜝䛧䛔䛛䚹䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲୖ䛾␲⩏䛻䛴䛔䛶䛃䠄ᖹᡂ㻞㻤ᖺ䠐᭶㻝㻝᪥ ་ᨻṑⓎ㻜㻠㻝㻝➨䠏ྕ ཌ⏕ປാ┬་ᨻᒁṑ⛉ಖ೺ㄢ㛗㏻▱䠅㈗ぢ䛾䛸䛚䜚䚹

ṑෙಟ᚟䞉ṑෙ⿵⥛䛾ᐇ᪋≧ἣ௧࿴䠏ᖺ䠕᭶㻟㻜᪥➨䠍ᅇṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䕿 ṑෙಟ᚟≀䚸ṑෙ⿵䛶䛴≀䛾⟬ᐃᅇᩘ䜢ぢ䜛䛸䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩ෙ䛾⟬ᐃᅇᩘ䛿ᖺ䚻ቑຍ䛧䛶䛔䜛䚹ʴࣅ‫ץ‬र෰෼ɼࣅ‫௴ึץ‬෼͹ࢋఈյ਼͹೧࣏ਬҢʵ䠄ᅇ䠅
1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0

2014೧

2015೧

2016೧

2017೧

ͤ6᭶ᑂᰝศ
ͤ2014ᖺ䛿ᢳฟㄪᰝ䛻䜘䜛᥎ィ䚸2015ᖺ䛛䜙䛿NDB䛻⵳✚䛥䜜䛯䜒䛾䛻䜘䜛඲ᩘ㞟ィ

178

35

2018೧

2019೧

2020೧
䠄ฟ඾㻦♫఍་⒪デ⒪⾜Ⅽู⤫ィ䠅㈨ᩱ
䠎ᨵṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 㣴 ᡂ 䞉 ☜ ಖ 䛻㛵 䛩 䜛᳨ ウ ఍ ሗ ࿌ ᭩ 䠄 ௧ ࿴ 䠎 ᖺ 䠏 ᭶ 㻟 㻝 ᪥ 䠅ᴫせ䐡ਸ਼‫ڭ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभ
ँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফ‫ڵ‬া঩ৱમ‫گ‬䛆 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ᴗ ົ ➼ 䛻䛴 䛔 䛶䛇䕿 ዪᛶṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ቑຍ➼䛾⫼ᬒ䜢䜅䜎䛘䚸ከᵝ䛺ാ䛝᪉䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖䚸䝕䝆䝍ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䠄 㻯 㻭 㻰 䠅 䜢 ⾜ 䛖㝿 䛻䝔 䝺䝽䞊 䜽 䜢 ά ⏝ 䛩 䜛ሙ ྜ 䛾 ྲྀ 䜚ᢅ 䛔䝹ᢏ⾡䜢ά⏝䛧䛯ṑ䜢᫂☜໬䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛻䛴䛔䛶䚸デデ⒪ᐊ䠄䝏䜵䜰䝃䜲䝗䠅䛷䛾ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛩䜛䛯䜑䚸⌧⌧ ⾜ ἲ ௧ ୖ ྍ ⬟ 䛺ᴗ ົ ෆ ᐜ 䜢 ᩚ ⌮ 䛧 䚸 ࿘ ▱ 䚹䕿 ゼၥṑ⛉デ⒪䛻䛚䛔䛶䚸ṑ⛉་ᖌ䛻ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᖏྠ䛩䜛ሙྜ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉ཬ䜃ṑṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䜢 ⾜ 䛖ሙ ᡤ 䛾 ⪃ 䛘᪉ 䛻䛴 䛔 䛶ᩚ ⌮ 䚹䕿 ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛧䚸䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ⠊ᅖ䠄ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䜢⾜䛖ୖ䛷┤᥋ᝈ⪅䛾ཱྀ⭍ෆ䜢ゐ䜜䜛䛣䛸䜒᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䜒ྵ䜐䚹䠅䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ㐣⛬䛻䛚䛡䜛ᩍ⫱ෆᐜ䜔ᚲせ䛺ಟᴗᖺ㝈䛸ే䛫䛶䚸ᘬ䛝⥆䛝ලయⓗ䛺᳨ウ䜢⾜䛖䚹つไᨵ㠉ᐇ᪋ィ⏬䠄ᢤ⢋䠅ਸ਼‫ڭ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभँ
ॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফ‫ڵ‬া঩

ৱમ
‫ڮ‬
੝

䠄௧࿴䠏ᖺ䠒᭶18᪥㛶㆟Ỵᐃ䠅˖ҫྏʀղ‫ޤ‬෾໼Ͷ͕͜Ζਫ਼ࢊ੓޴৏
ʀυζνϩԿ͹਒ఴ౵ͶଲԢͤΖͪΌ͹ࣅՌٗ޽‫ۂ‬ແ͹‫ݡ‬௜͢D ෵਼͹ࣅՌٗ޽࢞౵ͶΓΖࣅՌٗ޽ॶ͹‫ڠ‬ಋ֋અ͗Ն೵Ͳ͍Ζ͞ͳΝ໎֮Կ͢ɼबஎ
ͤΖɽʴྫ࿪̑೧ౕી஖ʵ
E

ଠ͹ࣅՌٗ޽ॶΏࣅՌٗ޽ॶҐ֐ͲߨΚΗΖ‫ۂ‬ແͶଲͤΖࣅՌٗ޽ॶ͹؇ཀྵं͹੻೜Ν໎֮Կͪ͢৏Ͳɼ&$'&$0ૹ஖౵Ν༽͏ͪࣙ୒౵Ͳ͹ϨϠʖφϭʖέ͗Ն೵Ͳ͍
Ζ͞ͳ౵Ν໎֮Կ͢ɼबஎͤΖɽʴྫ࿪̑೧ౕી஖ʵ

F

ࣅՌٗ޽‫ۂ‬ແ͹઴఑ͳ͵ΖࣅՌҫࢥͶΓΖࢨࣖɼ‫ۂ‬ແॊࣆंΏߑଆઅඍ౵Ͷͯ͏ͱߨ͑͞ͳͳ͠ΗΖࣅՌٗ޽ॶ͹಩ड़͹಼༲Ν‫ݡ‬௜ͪ͢৏ͲɼࣅՌٗ޽Ͷ࢘༽ͤΖ‫حؽ‬Ν෵਼͹ࣅՌٗ޽ॶ͗‫ڠ‬ಋཤ༽ͤΖ͞ͳ͗Ն೵Ͳ͍Ζ͞ͳΝ໎֮Կ͢ɼबஎͤΖɽʴྫ࿪̑೧ౕ‫ݗ‬౾ʀ݃࿨ɼ݃࿨Νಚ࣏୊ଐΏ͖Ͷી஖ʵ

GࣅՌٗ޽ٗढ़͹߶ౕԿΏυζνϩԿɼࣅՌٗ޽࢞͹म‫ۂ‬ωʖθ͹รԿΝಁΉ͓ɼࣅՌٗ޽ॶ͹ߑଆઅඍ‫خ‬६ΏࣅՌٗ޽࢞͹৿ͪ͵‫ۂ‬ແ͹ࡑΕ๏౵Ν૱߻దͶ‫ݗ‬౾͢ɼචགྷ
͵ી஖ΝߪͥΖɽ ʴྫ࿪̑೧ౕ‫ݗ‬౾֋࢟ɼ݃࿨Νಚ࣏୊ଐΏ͖Ͷી஖ʵ

36

179

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䐠䠎 䠊 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛻 䛚 䛡 䜛 䝸 䝰 䞊䝖 䝽 䞊䜽 䛷 ᝿ ᐃ 䛥 䜜 䜛 ᴗ ົ⌧≧䞉ㄢ㢟䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛾䛖䛱䚸ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄䠟䠝䠠䠅䛿䚸䝁䞁䝢䝳䞊䝍䜢⏝䛔䛯సᴗ䛾䜏䛷⾜䛖䛣䛸䛜ྍ⬟䛷䛒䜛䚹䕿 ㏆ᖺ䚸㻯㻭㻰㻛㻯㻭㻹➼䛻䜘䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䜢฼⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛜ᛴ㏿䛻ᣑ኱䛧䛶䛔䜛䚹䕿 䝁䞁䝢䝳䞊䝍䜢฼⏝䛧䛯ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄䠟䠝䠠䠅䜢⾜䛖㐣⛬䛿ṑ⛉ᢏᕤ䛷䛒䜛䚹䕿 ዪᛶṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ቑຍ䜢㋃䜎䛘䚸ከᵝ䛺ാ䛝᪉䜢᥎㐍䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸CAD䜢⾜䛖㝿䛾䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ྲྀᢅ䛔䜢᫂☜໬䛩䜛ᚲせᛶ䛜ᣦ᦬䛥䜜䛶䛔䜛䚹ㄽ Ⅼ
䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄䠟䠝䠠䠅➼䜢䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᑐ㇟䛸䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹

180

37

䠐䠅ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶ṑ⛉ᢏᕤኈἲ 㸦᫛࿴୕༑ᖺ ἲᚊ➨ⓒභ༑ ඵྕ㸧➨஧᮲ 䠏䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛃䛸䛿䚸ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖ሙᡤ䜢䛔䛖䚹䛯䛰䛧䚸⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤෆ䛾ሙᡤ䛷䛒䛴䛶䚸ᙜヱ⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤ䛻䛚䛔䛶デ⒪୰䛾ᝈ⪅௨እ䛾⪅䛾䛯䜑䛾ṑ⛉ᢏᕤ䛜⾜䜟䜜䛺䛔䜒䛾䜢㝖䛟䚹➨஧༑୍᮲ 䠄ᒆฟ䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ䜢㛤タ䛧䛯⪅䛿䚸㛤タᚋ༑᪥௨ෆ䛻䚸㛤タ䛾ሙᡤ䚸⟶⌮⪅䛾Ặྡ䛭䛾௚ཌ⏕ປാ┬௧䈜䠍䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᡤᅾᆅ䛾㒔㐨ᗓ┴▱஦㻔䛭䛾ᡤᅾᆅ䛜ಖ೺ᡤ䜢タ⨨䛩䜛ᕷཪ䛿≉ู༊䛾༊ᇦ䛻䛒䜛ሙྜ䛻䛒䛴䛶䛿䚸ᕷ㛗ཪ䛿༊㛗䚹➨஧༑භ᮲➨୍㡯䜢㝖䛝䚸௨ୗ䛣䛾❶䛻䛚䛔䛶ྠ䛨䚹㻕䛻ᒆ䛡ฟ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ᒆ䛡ฟ䛯஦㡯䛾䛖䛱ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䛻ኚ᭦䜢⏕䛨䛯䛸䛝䜒䚸ྠᵝ䛸䛩䜛䚹➨஧༑ᅄ᮲䠄ᨵၿ࿨௧䠅㒔㐨ᗓ┴▱஦䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᵓ㐀タഛ䈜䠎䛜୙᏶඲䛷䛒䛴䛶䚸ᙜヱṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷సᡂ䛧䚸ಟ⌮䛧䚸ཪ䛿ຍᕤ䛥䜜䜛⿵䛶䛴≀䚸඘䛶䜣≀ཪ䛿▹ṇ⿦⨨䛜⾨⏕ୖ᭷ᐖ䛺䜒䛾䛸䛺䜛䛚䛭䜜䛜䛒䜛䛸ㄆ䜑䜛䛸䛝䛿䚸䛭䛾㛤タ⪅䛻ᑐ䛧䚸┦ᙜ䛾ᮇ㛫䜢ᐃ䜑䛶䚸䛭䛾ᵓ㐀タഛ䜢ᨵၿ䛩䜉䛝᪨䜢࿨䛪䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹➨஧༑୐᮲䠄❧ධ᳨ᰝ䠅㒔㐨ᗓ┴▱஦䛿䚸ᚲせ䛜䛒䜛䛸ㄆ䜑䜛䛸䛝䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾㛤タ⪅ⱝ䛧䛟䛿⟶⌮⪅䛻ᑐ䛧䚸ᚲせ䛺ሗ࿌䜢࿨䛨䚸ཪ䛿ᙜヱ⫋ဨ䛻䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻❧䛱ධ䜚䚸䛭䛾Ύ₩ಖᣢ䛾≧ἣ䚸ᵓ㐀タഛⱝ䛧䛟䛿ᣦ♧᭩䛭䛾௚䛾ᖒ⡙᭩㢮㻔䛭䛾సᡂཪ䛿ಖᏑ䛻௦䛘䛶㟁☢ⓗグ㘓㻔㟁Ꮚⓗ᪉ᘧ䚸☢Ẽⓗ᪉ᘧ䛭䛾௚ே䛾▱ぬ䛻䜘䛴䛶䛿ㄆ㆑䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛺䛔᪉ᘧ䛷స䜙䜜䜛グ㘓䛷䛒䛴䛶䚸㟁Ꮚィ⟬ᶵ䛻䜘䜛᝟ሗฎ⌮䛾⏝䛻౪䛥䜜䜛䜒䛾䜢䛔䛖䚹㻕䛾సᡂཪ䛿ಖᏑ䛜䛥䜜䛶䛔䜛ሙྜ䛻䛚䛡䜛ᙜヱ㟁☢ⓗグ㘓䜢ྵ䜐䚹㻕䜢᳨ᰝ䛥䛫䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹ͤ䠍 ᒆฟ஦㡯䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛃䠄᫛࿴30ᖺ䠕᭶22᪥ཌ⏕┬௧➨23ྕ䠅➨༑୕᮲୍ 㛤タ⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡ䠄ἲே䛷䛒䜛䛸䛝䛿䚸䛭䛾ྡ⛠ཬ䜃୺䛯䜛஦ົᡤ䛾ᡤᅾᆅ䠅஬ ⟶⌮⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡභ ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛾Ặྡ୐ ᵓ㐀タഛ䛾ᴫせཬ䜃ᖹ㠃ᅗ୕ ྡ⛠ᅄ 㛤タ䛾ሙᡤ஧ 㛤タ䛾ᖺ᭶᪥ͤ䠎 䠄ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᵓ㐀タഛᇶ‽䠅䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛃䠄᫛࿴30ᖺ䠕᭶22᪥ཌ⏕┬௧➨23ྕ䠅➨༑୕᮲䛾஧୍ ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖䛾䛻ᚲせ䛺タഛཬ䜃ჾල➼ˠ㸱䜢ഛ䛘䛶䛔䜛䛣䛸䚹஧ ṑ⛉ᢏᕤ䜢෇⁥䛛䛴㐺ษ䛻⾜䛖䛾䛻ᨭ㞀䛾䛺䛔䜘䛖タഛཬ䜃ჾල➼䛜ᩚഛཬ䜃㓄⨨䛥䜜䛶䛚䜚䚸䛛䛴䚸 Ύᤲཬ䜃ಖᏲ䛜ᐜ᫆䛻ᐇ᪋䛷䛝䜛䜒䛾䛷䛒䜛䛣䛸䚹୕ ᡭὙタഛ䜢᭷䛩䜛䛣䛸䚹ᅄ ᖖ᫬ᒃఫ䛩䜛ሙᡤཬ䜃୙₩䛺ሙᡤ䛛䜙᫂☜䛻༊ู䛥䜜䛶䛔䜛䛣䛸䚹஬ Ᏻ඲ୖཬ䜃㜵ⅆୖᨭ㞀䛜䛺䛔䜘䛖ᶵჾ䜢㓄⨨䛷䛝䚸䛛䛴䚸༑ᖹ᪉䝯䞊䝖䝹௨ୖ䛾㠃✚䜢᭷䛩䜛䛣䛸䚹➼ͤ䠏 䠄ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖䛯䜑䛻ᚲせ䛺タഛཬ䜃ჾල➼䠅䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛾୍㒊䜢ᨵṇ䛩䜛┬௧䛾᪋⾜䛻䛴䛔䛶䛃䠄ᖹᡂ㻞㻠ᖺ㻝㻜᭶䠎᪥௜䛡་ᨻⓎ㻝㻜㻜㻞➨䠍ྕ䠅㜵㡢⿦⨨ࠊ㜵ⅆ⿦⨨ࠊᾘⅆჾࠊ↷᫂タഛࠊ✵ㄪタഛࠊ⤥᤼Ỉタഛࠊ▼⭯ࢺࣛࢵࣉࠊ✵ẼΎίᶵࠊ᥮Ẽᡪࠊ࣐࢖ࢡࣟࢫࢥ࣮ࣉࠊ㟁Ẽᤲ㝖ᶵࠊศูࢲࢫࢺ࣎ࢵ
16ࢡࢫࠊ㜵ሻ⏝࣐ࢫࢡࠊ྾ሻ⿦⨨ ➼

38

181

䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾㐺ษ䛺ᐇ᪋䛻㛵䛩䜛ᣦ㔪䠄ᢤ⢋䠅䠄ᖹᡂ30ᖺ䠏᭶䠄௧࿴ඖᖺ䠓᭶୍㒊ᨵゞ䠅䊤 ᣦ㔪䛾ලయⓗ㐺⏝䠎䠊䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛஦㡯䠄䠍䠅་ᖌ䛾ᡤᅾ䐟⪃䛘᪉་ᖌ䛿䚸ᚲ䛪䛧䜒་⒪ᶵ㛵䛻䛚䛔䛶䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖ᚲせ䛿䛺䛔䛜䚸 㦁㡢䛾䛒䜛≧ἣ➼䚸 ᝈ⪅䛾ᚰ㌟䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢ᚓ䜛䛾䛻୙㐺ษ䛺ሙᡤ䛷䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖䜉䛝䛷䛿䛺䛔䚹䜎䛯䚸デ⒪䛾㉁䜢☜ಖ䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸 ་⒪ᶵ㛵䛻ᒃ䜛ሙྜ䛸ྠ➼⛬ᗘ䛻ᝈ⪅䛾ᚰ㌟䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢ᚓ䜙䜜䜛యไ䜢☜ಖ䛧䛶䛚䛟䜉䛝䛷䛒䜛䚹䜎䛯䚸䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛿ᝈ⪅䛾ᚰ㌟䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䛾ఏ㐩䜢⾜䛖䜒䛾䛷䛒䜚䚸ᙜヱ᝟ሗ䜢ಖㆤ䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸බ⾗䛾ሙ䛷䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖䜉䛝䛷䛿䛺䛔䚹䛺䛚䚸ᝈ⪅䛾ᛴ⑓ᛴኚ᫬䛻㐺ษ䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸ᝈ⪅䛻ᑐ䛧䛶┤᥋䛾ᑐ㠃デ⒪䜢㏿䜔䛛䛻ᥦ౪䛷䛝䜛యไ䜢ᩚ䛘䛶䛚䛟ᚲせ䛜䛒䜛 䚹 䜎䛯䚸㈐௵䛾ᡤᅾ䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䛻䜒䚸་ᖌ䛿་⒪ᶵ㛵䛻ᡤᒓ䛧䛶䛔䜛䜉䛝䛷䛒䜛䚹䐠᭱ప㝈㑂Ᏺ䛩䜛஦㡯ϸ㻌䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖་ᖌ䛿䚸་⒪ᶵ㛵䛻ᡤᒓ䛧䚸䛭䛾ᡤᒓ䜢᫂䜙䛛䛻䛧䛶䛔䜛䛣䛸䚹Ϲ㻌ᝈ⪅䛾ᛴ⑓ᛴኚ᫬䛻㐺ษ䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䚸ᝈ⪅䛜㏿䜔䛛䛻䜰䜽䝉䝇䛷䛝䜛་⒪ᶵ㛵䛻䛚䛔䛶┤᥋䛾ᑐ㠃デ⒪䜢⾜䛘䜛యไ䜢ᩚ䛘䛶䛚䛟䛣䛸䚹Ϻ㻌་ᖌ䛿䚸㦁㡢䛻䜘䜚㡢ኌ䛜⪺䛝ྲྀ䜜䛺䛔䚸䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛜୙Ᏻᐃ䛷䛒䜚ື⏬䛜㏵ษ䜜䜛➼䚸䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖䛻ᙜ䛯䜚㐺ษ䛺ุ᩿䜢ᐖ䛩䜛ሙᡤ䛷䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛳䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹ϻ 䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖㝿䛿䚸デ⒪㘓➼䚸㐣ཤ䛾ᝈ⪅䛾≧ែ䜢ᢕᥱ䛧䛺䛜䜙デ⒪䛩䜛䛣䛸➼䛻䜘䜚䚸་⒪ᶵ㛵䛻ᒃ䜛ሙྜ䛸ྠ➼⛬ᗘ䛻ᝈ⪅ᝈ⪅䛾ᚰ㌟䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢᝟ሗ䜢ᚓ䜙䜜䜛యไ䜢ᩚ䛘䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䛯䛰䛧䚸⥭ᛴ䜔䜐䜢ᚓ䛺䛔ሙྜ䛻䛿䚸䛣䛾㝈䜚䛷䛺䛔䚹ϼ㻌➨୕⪅䛻ᝈ⪅䛾ᚰ㌟䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䛾ఏ䜟䜛䛣䛸䛾䛺䛔䜘䛖䚸་ᖌ䛿≀⌮ⓗ䛻እ㒊䛛䜙㝸㞳䛥䜜䜛✵㛫䛻䛚䛔䛶䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䜟䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䐡᥎ዡ䛥䜜䜛஦㡯䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢⾜䛖་ᖌ䛿䚸䐠Ϲ䛾 ་⒪ᶵ㛵䛻ᐜ᫆䛻䜰䜽䝉䝇䛷䛝䜛䜘䛖ດ䜑䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䐡䠏 䠊 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛻 䛚 䛡 䜛 䝸 䝰 䞊䝖 䝽 䞊䜽 䜢 ⾜ 䛖 ሙ ᡤ 䛻 䛴 䛔 䛶⌧≧䞉ㄢ㢟䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛿䚸ཌ⏕ປാ┬௧䛻఩⨨䛵䛡䜙䜜䛯ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢‶䛯䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛔䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖䛯䜑䛻ᚲせ䛺タഛ➼䛸䛧䛶䚸㜵㡢⿦⨨䚸㜵ⅆ⿦⨨䚸▼⭯䝖䝷䝑䝥䚸᥮Ẽᡪ➼䛜఩⨨䛵䛡䜙䜜䛶䛚䜚䚸䛣䜜䜙䛿ษ๐䜔◊☻➼䛾సᴗ䛜᝿ᐃ䛥䜜䛯䜒䛾䛷䛒䜛䚹䕿 䠟䠝䠠䛿ṑ⛉ᢏᕤ䛷䛒䜛䛣䛸䛛䜙ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷⾜䜟䜜䜛ᚲせ䛜䛒䜛୍᪉䛷䚸ᚑ᮶䛾ษ๐䜔◊☻➼䛾సᴗ䛿䛺䛔䛣䛸
䜒㋃䜎䛘䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛷䠟䠝䠠䜢⾜䛖ሙྜ䛾ሙᡤ䛾ྲྀᢅ䛔䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛜ᚲせ䛷䛒䜛䚹ㄽ Ⅼ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䜎䛯䚸䛣䛾䜋䛛ᩚ⌮
䛩䜉䛝Ⅼ䛿䛒䜛䛛䚹䞉䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛿䚸䛭䛾ሙᡤ䜒ྵ䜑ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿ᚲ䛪䛭䛾ሙᡤ䜢ᢕᥱ䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䞉ṑ⛉ᢏᕤ䛿䚸ᝈ⪅䛾ཱྀ⭍ෆ䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢ᢅ䛖䜒䛾䛷䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸ᙜヱ᝟ሗ䜢ಖㆤ䛩䜛䛯䜑䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸ྠ➼⛬ᗘ䛻≀⌮ⓗ䛻እ㒊䛛䜙㝸㞳䛥䜜䜛⎔ቃ䛷䛒䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䚸ᵓ㐀タഛ䜒ྵ䜑䛶ሙᡤ䛾ྲྀᢅ䛔䜢䛹䛖⪃䛘䜛䛛䚹

182

39

䠑䠅ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ᤵཷ䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱➼ಶே᝟ሗ䞉་⒪᝟ሗ䝅䝇䝔䝮䛻㛵䛩䜛ἲ௧䞉䜺䜲䝗䝷䜲䞁➼ಶே᝟ሗ䛾ಖㆤ䛻㛵䛩䜛ἲᚊ䠄ᖹᡂ㻝㻡ᖺἲᚊ➨㻡㻣ྕ䠅䠄ᢒ䠅䠄Ᏻ඲⟶⌮ᥐ⨨䠅➨㻞㻜᮲ ಶே᝟ሗྲྀᢅ஦ᴗ⪅䛿䚸䛭䛾ྲྀ䜚ᢅ䛖ಶே䝕䞊䝍䛾₃䛘䛔䚸⁛ኻཪ䛿䛝ᦆ䛾㜵Ṇ䛭䛾௚䛾ಶே䝕䞊䝍䛾Ᏻ඲⟶⌮䛾䛯䜑䛻ᚲせ䛛䛴㐺ษ䛺ᥐ⨨䜢ㅮ䛨䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䠄ᚑᴗ⪅䛾┘╩䠅➨㻞㻝᮲ ಶே᝟ሗྲྀᢅ஦ᴗ⪅䛿䚸䛭䛾ᚑᴗ⪅䛻ಶே䝕䞊䝍䜢ྲྀ䜚ᢅ䜟䛫䜛䛻ᙜ䛯䛳䛶䛿䚸ᙜヱಶே䝕䞊䝍䛾Ᏻ඲⟶⌮䛜ᅗ䜙䜜䜛䜘䛖䚸ᙜヱᚑᴗ⪅䛻ᑐ䛩䜛ᚲせ䛛䛴㐺ษ䛺┘╩䜢⾜䜟䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䠄ጤクඛ䛾┘╩䠅➨㻞㻞᮲ ಶே᝟ሗྲྀᢅ஦ᴗ⪅䛿䚸ಶே䝕䞊䝍䛾ྲྀᢅ䛔䛾඲㒊ཪ䛿୍㒊䜢ጤク䛩䜛ሙྜ䛿䚸䛭䛾ྲྀᢅ䛔䜢ጤク䛥䜜䛯ಶே䝕䞊䝍䛾Ᏻ඲⟶⌮䛜ᅗ䜙䜜䜛䜘䛖䚸ጤク䜢ཷ䛡䛯⪅䛻ᑐ䛩䜛ᚲせ䛛䛴㐺ษ䛺┘╩䜢⾜䜟䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹་ ⒪ ᝟ ሗ 䝅 䝇䝔 䝮 䛾 Ᏻ ඲ ⟶ ⌮ 䛻㛵 䛩 䜛䜺 䜲䝗䝷 䜲䞁䠄ᖹᡂ㻝㻣㻌ᖺ䠏᭶ 㻟㻝㻌᪥་ᨻⓎ➨㻜㻟㻟㻝㻜㻜㻥㻌ྕ䞉⸆㣗Ⓨ➨ 㻜㻟㻟㻝㻜㻞㻜㻌ྕ䞉ಖⓎ➨ 㻜㻟㻟㻝㻜㻜㻡㻌ྕཌ⏕ປാ┬་ᨻᒁ㛗 䚸 ་⸆㣗ရᒁ㛗 ཬ䜃 ಖ㝤ᒁ㛗 㐃ྡ ㏻▱䠅䠐 㟁Ꮚⓗ䛺་⒪᝟ሗ䜢ᢅ䛖㝿䛾㈐௵䛾䛒䜚᪉
་⒪䛻㛵䜟䜛඲䛶䛾⾜Ⅽ䛿་⒪ἲ➼䛷་⒪ᶵ㛵➼䛾⟶⌮⪅䛾㈐௵䛷⾜䛖䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䛶䛚䜚䚸་⒪᝟ሗ䛾ྲྀᢅ䛔䜒ྠᵝ䛷䛒䜛䚹䛣䛾䛣䛸䛛䜙䚸་⒪ᶵ㛵➼䛾⟶⌮⪅䛻䛿䚸཰㞟䚸ಖ⟶䚸◚Რ䜢㏻䛨䛶ฮἲ䠄᫂἞㻠㻜㻌ᖺἲᚊ➨㻠㻡㻌ྕ䠅➼䛻ᐃ䜑䜙䜜䛶䛔䜛Ᏺ⛎⩏ົ䚸ಶே᝟ሗಖㆤ䛻㛵䛩䜛ㅖἲཬ䜃ᣦ㔪䛾䜋䛛䚸་⒪᝟ሗ䛾ᢅ䛔䛻㛵䜟䜛ἲ௧䚸ཌ⏕ປാ┬㏻▱䚸௚䛾ᣦ㔪➼䛻䜘䜚ᐃ䜑䜙䜜䛶䛔䜛せồ஦㡯䜢‶䛯䛩䛯䜑䛻㐺ษ䛺ᥐ⨨䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䜛䚹䜽 䝷 䜴䝗䝃 䞊 䝡䝇஦ ᴗ ⪅ 䛜 ་ ⒪ ᝟ ሗ 䜢 ྲྀ 䜚ᢅ 䛖㝿 䛾 Ᏻ ඲ ⟶ ⌮ 䛻㛵 䛩 䜛䜺 䜲䝗䝷 䜲䞁䠄ᖹᡂ 㻟㻜㻌ᖺ䠓᭶ 㻟㻝㻌᪥⟇ᐃ ⥲ົ┬䠅་ ⒪ ᝟ ሗ 䜢 ཷ ク ⟶ ⌮ 䛩 䜛᝟ ሗ ฎ ⌮ ஦ ᴗ ⪅ 䛻䛚 䛡 䜛Ᏻ ඲ ⟶ ⌮ 䜺 䜲䝗䝷 䜲䞁䠄ᖹᡂ㻞㻜ᖺ䠏᭶⟇ᐃ䚸ᖹᡂ 㻞㻠㻌ᖺ 㻝㻜㻌᭶ 㻝㻡㻌᪥ᨵṇ ⤒῭⏘ᴗ┬䠅

40

183

䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾㐺ษ䛺ᐇ᪋䛻㛵䛩䜛ᣦ㔪䠄ᢤ⢋䠅䠄ᖹᡂ30ᖺ䠏᭶䠄௧࿴ඖᖺ䠓᭶୍㒊ᨵゞ䠅䊤 ᣦ㔪䛾ලయⓗ㐺⏝䠎䠊䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛஦㡯
䠄䠑䠅㏻ಙ⎔ቃ䠄᝟ሗ䝉䜻䝳䝸䝔䜱䞉䝥䝷䜲䝞䝅䞊䞉฼⏝➃ᮎ䠅䠄␎䠅䠍䠅་ᖌ䛜⾜䛖䜉䛝ᑐ⟇་ᖌ䛿䚸䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛻⏝䛔䜛䝅䝇䝔䝮䛻䜘䛳䛶ㅮ䛨䜛䜉䛝ᑐ⟇䛜␗䛺䜛䛣䛸䜢⌮ゎ䛧䚸䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢ィ⏬䛩䜛㝿䛻䛿䚸ᝈ⪅䛻ᑐ䛧䛶䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䜢ㄝ᫂䛧䚸ྠព䜢ᚓ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹་ᖌ䛿䚸䝅䝇䝔䝮䛿㐺ᐅ䜰䝑䝥䝕䞊䝖䛥䜜䚸䝸䝇䜽䜒ኚ䜟䜚ᚓ䜛䛣䛸䛺䛹䚸⌮ゎ䜢῝䜑䜛䜉䛝䛷䛒䜛䚹䠍䠉䠍䠅ඹ㏻஦㡯䞉デ⒪ィ⏬䜢సᡂ䛩䜛㝿䛻䚸ᝈ⪅䛻ᑐ䛧䛶౑⏝䛩䜛䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䝅䝇䝔䝮䜢♧䛧䚸䛭䜜䛻క䛖䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽➼䛸ᑐ⟇䛚䜘䜃㈐௵䛾ᡤᅾ䛻䛴䛔䛶ᝈ⪅䛻ㄝ᫂䛧䚸ྜព䜢ᚓ䜛䛣䛸䚹䞉㻻㻿㻌䜔䝋䝣䝖䜴䜵䜰➼䜢㐺ᐅ䜰䝑䝥䝕䞊䝖䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝋䝣䝖䜢䜲䞁䝇䝖䞊䝹䛩䜛䛣䛸䚹䞉䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛻⏝䛔䜛䝅䝇䝔䝮䜢౑⏝䛩䜛㝿䛻䛿䚸ከせ⣲ㄆド䜢⏝䛔䜛䛾䛜ᮃ䜎䛧䛔䛣䛸䚹䠄␎䠅䞉་ᖌ䛜䛔䜛✵㛫䛻デ⒪䛻㛵䜟䛳䛶䛔䛺䛔⪅䛜䛔䜛䛛䜢♧䛧䚸䜎䛯䚸ᝈ⪅䛜䛔䜛✵㛫䛻➨୕⪅䛜䛔䛺䛔䛛☜ㄆ䛩䜛䛣䛸䚹䛯䛰䛧䚸ᝈ⪅䛜䛔䜛✵㛫䛻ᐙ᪘➼䜔䜸䞁䝷䜲䞁 デ⒪ᨭ᥼⪅䛜䛔䜛䛣䛸䜢་ᖌཬ䜃ᝈ⪅䛜ྠព䛧䛶䛔䜛ሙྜ䜢㝖䛟䚹
䠄␎䠅䞉䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䜢ᐇ᪋䛩䜛་ᖌ䛿䚸䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾◊ಟ➼䜢㏻䛨䛶䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢㐺ᐅ䜰䝑䝥䝕䞊䝖䛩䜛䛣䛸䚹䠄␎䠅䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛾㐺ษ䛺ᐇ᪋䛻㛵䛩䜛ᣦ㔪䠄ᢤ⢋䠅䠄ᖹᡂ30ᖺ䠏᭶䠄௧࿴ඖᖺ䠓᭶୍㒊ᨵゞ䠅䠍䠉䠎䠅་ᖌ䛜ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䜢⏝䛔䜛ሙྜ䛻≉䛻␃ព䛩䜉䛝஦㡯་ᖌ䛜ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䜢⏝䛔䜛ሙྜ䛿䚸䠍䠉䠍䠅䛻ຍ䛘䛶ୗグ䛾஦㡯䜢ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸䚹䞉་ᖌഃ䛛䜙ᝈ⪅ഃ䛻䛴䛺䛢䜛䛣䛸䜢ᚭᗏ䛩䜛䛣䛸䠄➨୕⪅䛜䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䛻ཧຍ䛩䜛䛣䛸䜢㜵䛠䛯䜑䚹䠅䚹䞉ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䛾䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝫䝸䝅䞊䜢㐺ᐅ☜ㄆ䛧䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶ᝈ⪅䛻ㄝ᫂䛩䜛䛣䛸䚹䞉ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䜢⏝䛔䜛ሙྜ䛿䚸་ᖌ䛾䛺䜚䛩䜎䛧㜵Ṇ䛾䛯䜑䛻䚸♫఍㏻ᛕୖ䚸ᙜ↛䛻་ᖌᮏே䛷䛒䜛䛸ㄆ㆑䛷䛝䜛ሙྜ䜢㝖䛝䚸ཎ๎䛸䛧䛶䚸㢦෗┿௜䛝䛾䛂㌟ศド᫂᭩䛃䠄䝬䜲䝘䞁䝞䞊䜹䞊䝗䚸㐠㌿චチド䚸䝟䝇䝫䞊䝖➼䚹䛯䛰䛧䚸䝬䜲䝘䞁䝞䞊䚸ఫᡤ䚸ᮏ⡠➼䛻ಀ䜛᝟ሗ䛿ྵ䜎䛺䛔䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛸䛂་⡠Ⓩ㘓ᖺ䛃䜢♧䛩䛣䛸䠄 㻴㻼㻷㻵㻌䜹䞊䝗䜢౑⏝䛩䜛䛾䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹䠅䚹䞉䜸䞁䝷䜲䞁デ⒪䝅䝇䝔䝮䜢⏝䛔䜛ሙྜ䛸␗䛺䜚䚸ಶู䛾ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䛻ෆᅾ䛩䜛䝸䝇䜽䜢⌮ゎ䛧䚸ᚲせ䛺ᑐ⟇䜢⾜䛖㈐௵䛜ᑓ䜙་ᖌ䛻Ⓨ⏕䛩䜛䛸䛔䛖䛣䛸䜢⌮ゎ䛩䜛䛣䛸䚹䞉➃ᮎ❧䛱ୖ䛢᫬䚸䝟䝇䝽䞊䝗ㄆド䜔⏕యㄆド䛺䛹䜢⏝䛔䛶᧯స⪅䛾ㄆド䜢⾜䛖䛣䛸䚹䞉ỗ⏝䝃䞊䝡䝇䛜䜰䝗䝺䝇䝸䝇䝖䛺䛹➃ᮎෆ䛾௚䛾䝕䞊䝍䛸㐃⤖䛧䛺䛔タᐃ䛸䛩䜛䛣䛸䚹䠍䠉䠏䠅་ᖌ䛜་⒪᝟ሗ䝅䝇䝔䝮䛻ᙳ㡪䜢ཬ䜌䛩ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䝅䝇䝔䝮䜢⏝䛔䜛ሙྜ䠄␎䠅䞉䛂་⒪᝟ሗᏳ඲⟶⌮㛵㐃䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛃䛻ἢ䛳䛯ᑐ⟇䜢⾜䛖䛣䛸䚹≉䛻䚸་ᖌಶேᡤ᭷➃ᮎ䛾ᴗົ฼⏝䠄㻮㼅㻻㻰䠅䛻䛴䛔䛶䛿䚸ཎ๎⚗Ṇ䛸グ㍕䛥䜜䛶䛔䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶␃ព䛩䜛䛣䛸䚹

184

41

ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻㛵㐃䛩䜛䝕䝆䝍䝹ฎ⌮ᴗົ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ௧࿴䠏ᖺ䠕᭶㻟㻜᪥➨䠍ᅇṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍

㈨ᩱ
䠏

ㄪᰝ᪉ἲ
ᑐ㇟䠖㻝㻘㻝㻜㻟䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ㻔᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍䛾఍ဨ䚸᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᡤ༠఍䛾఍ဨ䛛䜙↓సⅭᢳฟ䠅᪉ἲ䠖 ᚟㒑㏦ㄪᰝᅇ཰≧ἣ䠖㻞㻞㻢㏻ᅇ཰䠄ᅇ཰⋡䠖㻞㻜㻚㻡䠂䠅ㄪᰝෆᐜ䕿 ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䛾ಖ⟶᪉ἲ䚸䝕䝆䝍䝹໬䛾⌧≧䕿 㻯㻭㻰㻛㻯㻭㻹⿦⨨䛻ಀ䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ䕿 ⿦⨨䛾ᡤ᭷≧ἣ䛸䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ཷ䛡Ώ䛧᪉ἲ䕿 㻯㻭㻰䝕䞊䝍䛾䝕䝄䜲䞁ᴗົ䜢⾜䛖ሙᡤ䕿 䜸䞁䝷䜲䞁䛷䛾་⒪᝟ሗ䛾ᤵཷ➼ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹᝟ሗ䛾ྲྀ䜚ᢅ䛔䐟䕿 ᝈ⪅䛾ಶே᝟ሗ䛜ྵ䜎䜜䜛䝕䝆䝍䝹᝟ሗ䜢⣙༙ᩘ䛜ᢅ䛳䛶䛔䛯䛜䚸㟁ᏊಖᏑ䛾䠏ཎ๎䜢▱䛳䛶䛔䛯䛾䛿⣙
20%䛰䛳䛯䚹

ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃

42

185

ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹᝟ሗ䛾ྲྀ䜚ᢅ䛔䐠䕿 ᝈ⪅᝟ሗ䛾₃ὤ㜵Ṇ䛾䛯䜑䛾䝕䞊䝍ಖㆤᑐ⟇䛸䛧䛶䛿䚸䛂㐺ษ䛺䜴䜲䝹䝇ᑐ⟇䝋䝣䝖䜢䜲䞁䝇䝖䞊䝹䛥䜜䛶䛔䜛䛃䛜᭱䜒ከ䛟63.8%䛷䛒䜚䚸 䛂≉䛻ᑐ⟇䛿䛸䛳䛶䛔䛺䛔䛃䛜⣙20%䛷䛒䛳䛯䚹䕿 ᝈ⪅᝟ሗ䛾₃ὤ䞉⣮ኻ㜵Ṇ䛾䛯䜑䛾ᑐ⟇䛿䚸䛂≉䛻ᑐ⟇䜢䛸䛳䛶䛔䛺䛔䛃䛜⣙90%䛷䛒䜚䚸䝬䝙䝳䜰䝹సᡂ䜔◊ಟ䛷䛾ᑐᛂ䛿⣙7%䛸ᑡ䛺䛛䛳䛯䚹‫ं׳‬৚ๅ͹࿛Ӱ๹ࢯ͹ͪΌ͹υʖνฯ‫ޤ‬ଲࡨᢘЏƳǦǤȫǹ‫ݣ‬ሊǽȕȈƕǤȳǹȈȸȫƞǕƯƍǔ
̅ဇᎍˌ‫ٳ‬ƕਖ਼‫ܭ‬ƠǍƢƍȑǹȯȸȉǛᢤƚǔ22.5

ཎƴ‫ݣ‬ሊƸƱƬƯƍƳƍ

21.3‫ं׳‬৚ๅ͹࿛Ӱʀจࣨ๹ࢯ͹ͪΌ͹ଲࡨ 䠄n=196 䠅䠄n=80䠅

63.8

ȕǡǤȫʩ੭ǽȕȈǛǤȳǹȈȸȫƠƳƍ

13.8

ƦƷ˂

11.3

‫ܭ‬஖ႎƴȑǹȯȸȉǛ‫୼٭‬ƢǔȞȋȥǢȫǛ˺঺ƠƯƍǔ7.1

ᄂ̲ǛᘍƬƯƍǔӍƸӖƚƯƍǔ

3.6

7.1

ƦƷ˂

8.8
0

87.8

ཎƴ‫ݣ‬ሊƸƱƬƯƍƳƍ

20

40

60

80

0

100

20

40

60

80

䠄䠂䠅

100
䠄䠂䠅

ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ཷ䛡Ώ䛧䛻䛴䛔䛶䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ཷ䛡Ώ䛧᪉ἲ䛿䚸䝟䝇䝽䞊䝗➼䛺䛧䛷䛾䝯䞊䝹䛻ῧ௜䛥䜜䛯䝕䞊䝍䛜᭱䜒ከ䛛䛳䛯䚹υζνϩυʖν͹ण͜ో͢๏๑ʤ෵਼յ౶͍Εʥ䠄n=105䠅7.6

ᣁᡛư᳏᳍᲼ȡȢȪȸሁᲢȑǹȯȸȉƳƠᲣᲢʙЭᡲዂƳƠᲣ0ᣁᡛư᳏᳍᲼ȡȢȪȸሁᲢȑǹȯȸȉƋǓᲣᲢʙЭᡲዂƳƠᲣ

6.7

ᣁᡛư᳏᳍᲼ȡȢȪȸሁᲢȑǹȯȸȉƳƠᲣᲢʙЭᡲዂƋǓᲣ

1ᣁᡛư᳏᳍᲼ȡȢȪȸሁᲢȑǹȯȸȉƋǓᲣᲢʙЭᡲዂƋǓᲣ52.4

ȡȸȫƴช˄ƞǕƨȇȸǿᲢȑǹȯȸȉሁƳƠᲣ

7.6

ȡȸȫƴช˄ƞǕƨȇȸǿᲢȑǹȯȸȉሁƋǓᲣ

17.1

ǯȩǦȉᲢȑǹȯȸȉƳƠᲣǛМဇ

28.6

ǯȩǦȉᲢȑǹȯȸȉƋǓᲣǛМဇ

44.8

ƦƷ˂
0

10

ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃

186

43

20

30

40

50

60 䠄䠂䠅

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䐢䠐 䠊 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛻 䛚 䛡 䜛 䝕 䝆 䝍 䝹 䝕 䞊䝍 䛾 ᤵ ཷ 䚸 䝉 䜻䝳 䝸 䝔䜱➼ 䛻 䛴 䛔 䛶⌧≧䞉ㄢ㢟䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛་⒪᝟ሗ⟶⌮యไ䜢䜏䜛䛸䚸ᝈ⪅᝟ሗ䛾₃ὤ㜵Ṇ䛾䛯䜑䛾䝕䞊䝍ಖㆤᑐ⟇䛿䜴䜲䝹䝇ᑐ⟇䝋䝣䝖䜢䜲䞁䝇䝖䞊䝹䛧䛶䛔䜛䛸䛣䜝䛜⣙䠒๭䛷䛒䜚䚸ᝈ⪅᝟ሗ䛾₃ὤ䞉⣮ኻ㜵Ṇ䛾䛯䜑䛾ᑐ⟇䜢≉䛻䛧䛶䛔䛺䛔ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜⣙䠕๭䛷䛒䜛➼䚸⌧≧䛷䛿༑ศᑐ⟇䜢ㅮ䛨䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜ᑡ䛺䛔≧ἣ䛷䛒䜛䚹䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ཷ䛡Ώ䛧᪉ἲ䛿䚸䝟䝇䝽䞊䝗䛺䛧䛷䛾䝯䞊䝹䛻ῧ௜䛥䜜䛯䝕䞊䝍䛷䛾ཷ䛡Ώ䛧䛜⣙䠑๭䛸᭱䜒ከ䛛䛳䛯䚹ㄽ Ⅼ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛸䛧䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛺ᑐ⟇䛜⪃䛘䜙䜜䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᮏே☜ㄆ䜢ᚭᗏ䛩䜛䚹䞉䝣䝸䞊㼃㼕㻲㼕䛺䛹➨୕⪅䛜ᐜ᫆䛻䜰䜽䝉䝇䛷䛝䜛㏻ಙ⎔ቃ䜢⏝䛔䛺䛔䛺䛹䚸㏻ಙ⎔ቃ䛾Ᏻ඲ᛶ䜢☜ಖ䛩䜛䚹䞉㻻㻿㻌䜔䝋䝣䝖䜴䜵䜰➼䛾㐺ᐅ䛾䜰䝑䝥䝕䞊䝖䜔䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝋䝣䝖䛾䜲䞁䝇䝖䞊䝹䚸ከせ⣲ㄆド䛺䛹䛾ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䜛䚹䞉ಶேᡤ᭷➃ᮎ䛾ᴗົ฼⏝䛿ཎ๎⚗Ṇ䛸䛩䜛䚹䕿 䠟䠝䠠䝕䞊䝍䛾ᤵཷ䛻䛴䛔䛶䛿䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䞉ಶே᝟ሗಖㆤ䜔䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䛯ୖ䛷䚸䜽䝷䜴䝗䝃䞊䝡䝇䛾฼⏝䜔䚸≉ᐃ䛾ே䛾䜏䛜฼⏝䛷䛝䜛ᑓ⏝䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾฼⏝➼䛻䜘䜚㻯㻭㻰䝕䞊䝍䜢ᤵཷ䛩䜛䚹䞉ỗ⏝䛾኱ᐜ㔞䝣䜯䜲䝹㏦ಙ䝃䞊䝡䝇➼䛾฼⏝䛿䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛾ほⅬ䛛䜙㐺ษ䛷䛺䛔䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛䝉䜻䝳䝸䝔䜱➼䜈䛾ᑐ⟇䛜ᚲ䛪䛧䜒༑ศ䛷䛺䛔⌧≧䛻㚷䜏䚸◊ಟ➼䜢㏻䛨䛶䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛻క䛖䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢࿘▱䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹䕿 䛣䛾௚䚸䛹䛾䜘䛖䛺䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇➼䛜⪃䛘䜙䜜䜛䛛䚹

44

187

䠒䠅䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱

ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛻㛵䛩䜛䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱ṑ⛉ᢏᕤᡤ ࡟࠾ࡅࡿṑ ⛉⿵࡚ࡘ≀ ➼ࡢసᡂ➼ ཬࡧရ㉁⟶ ⌮ᣦ㔪䠄ᖹᡂ㻞㻠ᖺ㻝㻜᭶㻞᪥ ་ᨻⓎ㻝㻜㻜㻞➨㻠ྕ䠅䠍 䠊 ┠ ⓗ 䛣䛾 ᣦ 㔪 䛿 䚸 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ᡤ 䛻䛚 䛡 䜛ṑ ⛉ ⿵ 䛶䛴 ≀ ➼ 䛾 స ᡂ ⟶ ⌮ ཬ 䜃 ရ ㉁ ⟶ ⌮ 䛻㛵 䛩 䜛஦ 㡯 䜢 ᐃ 䜑䜛䛣䛸 䛻䜘䜚 䚸 ṑ ⛉ ⿵ 䛶䛴 ≀ ➼ 䛾 ㉁ 䛾 ☜ ಖ 䜢 ᅗ 䜛䛣䛸 䜢 ┠ ⓗ 䛸 䛩 䜛䚹䠐 䠊 ᣦ ♧ ᭩ 䛻ᇶ 䛵䛟స ᡂ ➼ ⟶ ⌮ ཬ 䜃 ရ ㉁ ⟶ ⌮ 䛻㛵 䛩 䜛 ᩥ ᭩㛤タ⪅䛿䚸 䠄␎䠅௨ ୗ 䛾 ஦ 㡯 䛻䛴 䛔 䛶グ 㘓 䛧 䛯 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 㘓 䜢 స ᡂ 䛧 䛺䛡 䜜 䜀 䛺䜙 䛺䛔 䚹䐟 సᡂ➼䛻⏝䛔䜛ᶍᆺ➼䛸ᣦ♧᭩䛸䜢Ⓨ⾜䛧䛯ṑ⛉་ᖌ䛛䜙ཷク䛧䛯ᖺ᭶᪥䐠 ᝈ⪅䛾Ặྡ䐡 సᡂ➼㒊఩ཬ䜃タィ䐢 సᡂ䛾᪉ἲ䠄సᡂ➼ᡭ㡰䠅䐣 ౑⏝ᮦᩱ䠄౑⏝ᮦᩱ䛾ရྡ䛺䜙䜃䛻䝻䝑䝖䜒䛧䛟䛿〇㐀␒ྕ䠅䐤 ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾ᕤ⛬⟶⌮䛻ಀ䜛ᴗົ䜢⟶⌮䛧䛯グ㘓䐥 ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾᭱⤊Ⅼ᳨ཬ䜃᳨ᰝ䜢᏶஢䛧䛯ᖺ᭶᪥䐦 ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䜢ጤク䛧䛯ṑ⛉་ᖌ➼䛻ᘬ䛝Ώ䛧䛯ᖺ᭶᪥䐧 䛭䛾௚ᚲせ䛺஦㡯

188

45

ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾సᡂ≧ἣ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜢సᡂ䛧䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾๭ྜ䛿䚸⣙60%䛰䛳䛯䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ಖ⟶᪉ἲ䛿䚸⣬፹య䛾䜏䛷䛾ಖ⟶䛜⣙60%䛰䛳䛯䚹ࣅՌٗ޽࿧͹ࡠ੔য়‫ڱ‬䠄n=210䠅

42.4

˺঺ƠƯƍƳƍ
ଐஜഫᅹ২߻ٟ˟ƷؕஜȢȇȫ
ư˺঺

22.9

ࠊᝤȢȇȫᲢಮࡸᲣư˺঺

19‫؏ע‬ኵጢ཯ᐯȢȇȫư˺঺

17.1
0

20

40

60

ࣅՌٗ޽࿧͹ฯ؇๏๑

80

100 䠄䠂䠅

80

100 䠄䠂䠅

䠄n=151䠅

58.3

ኡ‫˳ۥ‬Ტ৖୿ƖᲣ

29.8

ᩓ‫˳ۥ܇‬ᲢȇǸǿȫᲣ11.9

ኡ‫˳ۥ‬Ʊᩓ‫˳ۥ܇‬Ʒ́ဇ
0

20

40

60

ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾䝕䝆䝍䝹໬䛾⌧≧䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾䝕䝆䝍䝹໬䛾᪉ἲ䛿䚸䛂䛩䜉䛶䛾᝟ሗ䜢ධຊ䛧䛶䛔䜛䛃䛜⣙50%䛰䛳䛯䚹䕿 㟁Ꮚṑ⛉ᢏᕤ㘓䜈䛾ධຊ᝟ሗ䛿䚸ᝈ⪅䛾Ặྡ䠄96.6%䠅䚸సᡂ㒊఩ཬ䜃タィ䠄94.9%䠅䚸౑⏝ᮦᩱ䠄94.9%䠅䚸
䛜ከ䛟䚸సᡂ᪉ἲ䠄42.4%䠅䚸ṑ⛉⿵⥛≀➼䛾ᕤ⛬⟶⌮䛻ಀ䜛ᴗົ䜢⟶⌮䛧䛯グ㘓䠄40.7%䠅䛿ẚ㍑ⓗᑡ䛺䛛䛳䛯䚹ࣅՌٗ޽࿧͹υζνϩԿ͹๏๑(n=63)

1.6ኡ‫˳ۥ‬μ˳Ǜǹǭȣȳ

44.4

ɟᢿƷऴ‫إ‬Ʒǈλщ
3.2ɟᢿƷऴ‫إ‬λщȷ৖୿ƖਦᅆƷǹǭȣȳ

50.8

ƢǂƯƷऴ‫إ‬λщ
0

20

40

60

ుࢢࣅՌٗ޽࿧΃͹೘ྙ৚ๅ

80

100 䠄䠂䠅

(n=59)
96.6
94.9
94.9

धᎍƷ൞Ӹ
˺঺ሁᢿˮӏƼᚨᚘ̅ဇ஬૰ᲢԼӸȷȭȃȈǋƠƘƸᙌᡯဪӭᲣഫᅹҔࠖƔǒӖᚠƠƨ࠰உଐഫᅹᙀዢཋሁƷ‫ۀ‬ᚠƠƨഫᅹҔࠖሁƴࡽƖบƠƨ࠰உଐഫᅹᙀዢཋሁƷஇኳໜ౨ӏƼ౨௹Ǜ‫ܦ‬ʕƠƨ࠰உଐ˺঺Ʒ૾ඥᲢ˺঺ሁ৖᪯Უ
ഫᅹᙀዢཋሁƷ߻ᆉሥྸƴ̞ǔಅѦǛሥྸƠƨᚡ᥵ƦƷ˂࣏ᙲƳʙ᪮

86.4
72.9
61
42.4
40.7
25.4
0

20

40

60

80

100 䠄䠂䠅

ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃

46

189

䠄ཧ⪃䠅ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䛾㟁Ꮚ໬䛾≧ἣ௧࿴䠏ᖺ䠕᭶㻟㻜᪥➨䠍ᅇṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍㈨ᩱ
䠏ᨵ䕿 ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䛾ಖ⟶᪉ἲ䛿䚸⣬፹య䛾䜏䛷䛾ಖ⟶䛜77.3%䛸ከ䛟䚸㟁Ꮚ፹య䛷䛾ಖ⟶䛷䜒⣬፹య䜢ే⏝䛧䛶䛔䜛ሙྜ䛜ከ䛛䛳䛯䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䝕䝆䝍䝹໬䛾᪉ἲ䛿䚸䛂䛩䜉䛶䛾᝟ሗ䜢ධຊ䛧䛶䛔䜛䛃䛜⣙30%䠄31.4%䠅䛾䜏䛷䚸ከ䛟䛜୍㒊䛾䜏䜢ධຊ䠄53.0%䠅䚸䛒䜛䛔䛿⣬፹య඲య䜢䝇䜻䝱䞁䠄17.6%䠅䛧䛶䛔䛯䚹ฟ඾䠖ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ≉ู◊✲䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾ぢ┤䛧䛻ྥ䛡䛯ㄪᰝ◊✲䛃ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ᵝᘧ౛䠄ṑෙ⿵䛶䛴≀䛾ᶆ‽ⓗసᡂᕤ⛬䞉సᴗ䝏䜵䝑䜽㡯┠䞉ホ౯⾲䠅
࣑ྏ಼༲







ࡠ‫ۂ‬੣ࡠ޽ఖ

ॵਏʤਏ ࣅՌٗ޽ण୙
ࠬʀਏஇʥ֕‫ܙ‬һে੶ߥ஭೘ࢨࣖॽ ‫ڂݜ‬ໝ‫ܗ‬ࢩୈࣅ‫ܙ‬੔ࢨࣖॽ ࢓ؔඅ෶‫ץ‬‫ݺ‬ਕφϪʖʀ‫ࣅݺ‬φϪʖһেࡀಚʤ੠ືһেʥ

ໝ‫ࡒܗ‬஭೘



伷߻ࡀಚ
ࢨࣖॽ

ࡠ‫ۂ‬οΥρέߴ໪݆һে໚͹ร‫ܙ‬ʀ‫ـ‬๒ໝ‫ࡒܗ‬͹झྪร‫ܙ‬ʤ ʥʀ‫ـ‬๒ʤ ʥ෕௪੶ߥʤ ʥʀߙ੶ߥʤ ʥʀ௔ߙ੶ߥʤ ʥʀͨ͹ଠʤࠠਭർঘʤ ʥʀඬ६ʤ ʥʀ୉ʤ ʥࢨ಼ࣖ༲֮೟ʤ ʥ෨Ғʀ‫ܙ‬ସʀ伷߻‫ؖ‬ࢨ಼ࣖ༲֮೟ʤ
‫ܐ‬ʀ৯௒
֕‫ܙ‬ʀύϱχϩҒ஖ʀ ࢨ಼ࣖ༲֮೟ʤ
ηϘʖγʖ伷߻‫෉ح‬஥ೖʥໝ‫ܗ‬͹झྪ

ࡠ‫ۂ‬੣ࡠ޽ఖ

࿡‫ࡀܗ‬ಚ

ດງʀலଆ

ʥ
ʥ
‫ݜ‬ຑ

һে໚͹ร‫ܙ‬ร‫ܙ‬ʤ ʥࢩୈࣅ‫ܙ‬੔໚ʀ࢔ଚࣅ ࢩୈࣅ෨‫ـ‬๒ʤ ʥʀ࢔ଚࣅ෨
෨͹‫ـ‬๒
‫ـ‬๒ʤ ʥ‫ܙ‬੔วԓ෨͹໎ࣖวԓ෨໎ࣖʤ ʥໝ‫ࡒܗ‬͹झྪߙ੶ߥʤ ʥʀ௔ߙ੶ߥʤ ʥʀͨ͹ଠʤ ʥࠠਭർঘʤ ʥʀඬ६ʤ ʥʀ୉ʤ ʥઅ‫ܯ‬ʤझྪʥʀ࢘༽ࡒ ࢨ಼ࣖ༲֮೟ʤ
ྋʀ೴඾ೖʀ୴౲ҫࡠ‫ۂ‬ໝ‫ܗ‬࣑ྏ಼༲ฑ੔ໝ‫ܗ‬͹‫ܙ‬ସ

೧

඲Ճ

ण୙೧݆ೖ

ࣅ‫ܗ‬วԓ෨͹໎ࣖวԓ෨͹φϨϝϱή

φϨϝϱήʤ

જ৞ʀভಡ఼‫ݗ‬ʀ‫ࠬݗ‬

ʥʀ




ʥ

࢘༽伷߻‫ح‬͹झྪ伷߻‫ح‬ʤ ʥοΥρέώ΢φ͹φϨ φϨϝϱήʤ ʥϝϱή伷߻‫෉ح‬஥͹ූ͘৏͗ ࢔ଚࣅ෨伷߻ંৰয়ସʤ
Εࣅ‫ܗ‬͹伷߻έϨΠϧϱ έϨΠϧϱηʤ ʥ
η౵

έϧΤϱࢾ
నʤՀ஥ʥ
έϧΤϱૹ
஥
༩‫ܨޛ‬գ؏ࡱӀో͢ʥฟ඾㸸ṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟࠾ࡅࡿṑ⛉⿵࡚ࡘ≀➼ࡢసᡂ➼ཬࡧရ㉁⟶⌮ᣦ㔪䠄ᖹᡂ㻞㻠ᖺ㻝㻜᭶㻞᪥ ་ᨻⓎ㻝㻜㻜㻞➨㻠ྕ䠅

190‫ݜ‬ຑࡒྋʀढ़ࣞ

੣ࡠ෼͹఼‫ݗ‬ʥՆభ੓ʤ ʥʀ෯ໝ‫ܗ‬ʤୱ९ʤ ʥวԓ෨໎ࣖʤ ʥࡠ‫ۂ‬οΥρέߴ໪47

඲Ճմ๦ָదʀྡজదࣅ‫ܙ ץ‬ସʤ ʥ‫ܙ‬ସ͹෉༫
伷߻ંৰ‫ܐؖ‬伷߻‫ܐؖ‬ʤ ʥྣࡑࣅંৰ‫ܐؖ‬ྣࡑࣅ‫ܐؖ‬ʤ ʥวԓ෨͹న߻੓
న߻੓ʤ ʥ
ல‫ࡒܗ‬͹झྪέϨηφώϧ΢φ‫ܧ‬ʀόʖϜϩʤ ʥʀ‫ٺ‬ଐʤ ʥʀͨ͹ଠʤ ʥࠠਭർঘʤ ʥʀඬ६ʤ ʥʀ୉ʤ ʥՅ೦ηίζϣʖϩϓΟʖϋηԻౕʀ࣎ؔઅఈʤ ʥ߻ۜ͹झྪʀ࢘༽ྖ߻ۜʤ ʥʀͨ͹ଠʤ ʥலଆର͹఼‫ݗ‬ல૧ʤ ʥʀώϨʤ ʥʀலࠒΊ෈ଏʤ ʥʀන໚͍Ηʤ ʥ‫ݜ‬ຑࡒʤ

ʥʀ‫ݜ‬ຑढ़ࣞʤ

ʥࢨ಼ࣖ༲֮೟ʤ ʥ‫ܙ‬ସʤ ʥʀ伷߻ંৰ‫ܐؖ‬ʤ ʥʀྣࡑࣅંৰ‫ܐؖ‬ʤ ʥวԓ෨న߻੓ʤ ʥʀන໚‫ୖ׊‬
੓ʤ ʥ
જ৞ʀভಡ
ࢨࣖॽ͹ฯ؇
Ӏో͢೧݆ೖ

જ৞ʀভಡʤ ʥ‫ݗ‬һʤ ʥʀ఼‫ݗ‬ʀ‫ࠬݗ‬ೖʁฑ੔ ೧ ݆ ೖࢨࣖॽʤ ʥฑ੔ ೧ ݆ ೖࡠ‫ۂ‬ໝ‫ܗ‬͹ฯ؇ࡠ‫ۂ‬ໝ‫ܗ‬ʤʥṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䐣䠑䠊䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱⌧≧䞉ㄢ㢟䕿 ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾㉁䛾☜ಖ䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾㛤タ⪅䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜢సᡂ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸⌧≧䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜢సᡂ䛧䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾๭ྜ䛿䚸⣙䠒๭䛻␃䜎䛳䛶䛔䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ಖ⟶᪉ἲ䛿䚸⣬፹య䛾䜏䛷䛾ಖ⟶䛜⣙60%䛸ከ䛔䛜䚸ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䛻ẚ䜉䜛䛸㟁Ꮚ፹య䛷䛾ಖ⟶䛜ከ䛔䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾䝕䝆䝍䝹໬䛾᪉ἲ䛿䚸䛂䛩䜉䛶䛾᝟ሗ䜢ධຊ䛧䛶䛔䜛䛃䛜⣙50%䛷ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䠄⣙30%䠅䜘䜚ከ䛛䛳䛯䚹䕿 㟁Ꮚṑ⛉ᢏᕤ㘓䜈䛾ධຊ᝟ሗ䛿䚸ᝈ⪅䛾Ặྡ䠄96.6%䠅䚸సᡂ㒊఩ཬ䜃タィ䠄94.9%䠅䚸౑⏝ᮦᩱ䠄94.9%䠅䚸䛜ከ䛟䚸సᡂ᪉ἲ䠄42.4%䠅䛿ẚ㍑ⓗᑡ䛺䛛䛳䛯䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ᵝᘧ౛䛿䚸ᖹᡂ24ᖺ䛻♧䛥䜜䛶䛔䜛䛜䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻㛵䛩䜛ෆᐜ䛿♧䛥䜜䛶䛔
䛺䛔䚹

ㄽ Ⅼ



䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾సᡂ䛜ᚲせ䛷䛒䜛䛣䛸䛾࿘▱䜢෌ᗘ⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻䛿䚸సᡂ䛾᪉ἲ䠄సᡂ➼ᡭ㡰䠅䜢グ㍕䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛔䛶䛿䚸䠟䠝䠠䚸䠟䠝䠩䛭䜜䛮䜜䛾㐣⛬䛾グ㘓䛜ᚲせ䛷䛒䜛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛻䛚䛔䛶㻯㻭㻰䜢⾜䛖ሙྜ䛻䛿䚸⟶⌮⪅䛜䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛛䜙㞳䜜䛯ሙᡤ䛷ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛䛣䛸䛻䛺䜛䛯䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻䛚䛡䜛⟶⌮䛜䜘䜚㔜せ䛸䛺䜛䚹୍᪉䛷䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ᵝᘧ౛䛻䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛾౛䛜♧䛥䜜䛶䛔䛺䛔䛣䛸䛛䜙䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛾౛䜢♧䛩䛣䛸䜒ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹

48

191

䠒䠅䜎䛸䜑

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䠄䜎䛸䜑䠅ㄽ Ⅼ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾⪃䛘᪉䛸䛧䛶♧䛩䜉䛝䛷䛿䛺䛔䛛䛸⪃䛘䜙䜜䜛Ⅼ䜢䚸ㄽⅬ䐟䡚䐣䛷♧䛧䛯䚹ㄽⅬ䐟ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅ㄽⅬ䐠ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛷᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົㄽⅬ䐡ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤㄽⅬ䐢ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝕䝆䝍䝹䝕䞊䝍䛾ᤵཷ䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱➼

ㄽⅬ䐣㻯㻭㻰䠋㻯㻭㻹䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝖䝺䞊䝃䝡䝸䝔䜱䕿 ㄽⅬ䐟䡚䐣䛷♧䛧䛯䜒䛾௨እ䛻䚸⪃䛘᪉䛸䛧䛶♧䛩䜉䛝Ⅼ䛿䛒䜛䛛䚹

192

49

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ㄽⅬ䠄෌ᥖ䠅ㄽ Ⅼ䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䜎䛯䚸䛣䛾䜋䛛ᩚ⌮䛩䜉䛝Ⅼ䛿䛒䜛䛛䚹䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᡤᅾ䜢ྵ䜑䚸ᴗົ䛾ᐇ᪋≧ἣ䜢㐺ษ䛻⟶⌮䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䞉㈐௵䛾ᡤᅾ䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾㛤タ⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䜏䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛷䛒䛳䛶䜒䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛔䛶䛂ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛃䛸䛧䛶ᒆฟ䜢⾜䛖䛣䛸䛸䛩䜛䚹䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄䠟䠝䠠䠅➼䜢䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᑐ㇟䛸䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䜎䛯䚸䛣䛾䜋䛛ᩚ⌮䛩䜉䛝Ⅼ䛿䛒䜛䛛䚹䞉䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛧䛶䛾ᒆฟ䜢ᚲせ䛸䛧䛺䛔䛜䚸䛭䛾ሙᡤ䜒ྵ䜑ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿ᚲ䛪䛭䛾ሙᡤ䜢ᢕᥱ䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䞉ṑ⛉ᢏᕤ䛿䚸ᝈ⪅䛾ཱྀ⭍ෆ䛾≧ែ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢ᢅ䛖䜒䛾䛷䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸ᙜヱ᝟ሗ䜢ಖㆤ䛩䜛䛯䜑䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸ྠ➼⛬ᗘ䛻≀⌮ⓗ䛻እ㒊䛛䜙㝸㞳䛥䜜䜛⎔ቃ䛷䛒䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䚸ᵓ㐀タഛ䜒ྵ䜑䛶ሙᡤ䛾ྲྀᢅ䛔䜢䛹䛖⪃䛘䜛䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛸䛧䛶䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛺ᑐ⟇䛜⪃䛘䜙䜜䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾⟶⌮⪅䛿䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᮏே☜ㄆ䜢ᚭᗏ䛩䜛䚹
䞉䝣䝸䞊WiFi䛺䛹➨୕⪅䛜ᐜ᫆䛻䜰䜽䝉䝇䛷䛝䜛㏻ಙ⎔ቃ䜢⏝䛔䛺䛔䛺䛹䚸㏻ಙ⎔ቃ䛾Ᏻ඲ᛶ䜢☜ಖ䛩䜛䚹䞉OS 䜔䝋䝣䝖䜴䜵䜰➼䛾㐺ᐅ䛾䜰䝑䝥䝕䞊䝖䜔䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝋䝣䝖䛾䜲䞁䝇䝖䞊䝹䚸ከせ⣲ㄆド䛺䛹䛾ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䜛䚹䞉ಶேᡤ᭷➃ᮎ䛾ᴗົ฼⏝䛿ཎ๎⚗Ṇ䛸䛩䜛䚹䕿 䠟䠝䠠䝕䞊䝍䛾ᤵཷ䛻䛴䛔䛶䛿䚸௨ୗ䛾䜘䛖䛻ᩚ⌮䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䞉ಶே᝟ሗಖㆤ䜔䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䛯ୖ䛷䚸䜽䝷䜴䝗䝃䞊䝡䝇䛾฼⏝䜔䚸≉ᐃ䛾ே䛾䜏䛜฼⏝䛷䛝䜛ᑓ⏝䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾฼⏝➼䛻䜘䜚CAD䝕䞊䝍䜢ᤵཷ䛩䜛䚹䞉ỗ⏝䛾኱ᐜ㔞䝣䜯䜲䝹㏦ಙ䝃䞊䝡䝇➼䛾฼⏝䛿䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛾ほⅬ䛛䜙㐺ษ䛷䛺䛔䚹◊ಟ➼䜢㏻䛨䛶䚸䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛻క䛖䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻䛚䛡䜛䝉䜻䝳䝸䝔䜱➼䜈䛾ᑐ⟇䛜ᚲ䛪䛧䜒༑ศ䛷䛺䛔⌧≧䛻㚷䜏䚸◊䜽䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢࿘▱䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹䕿 䛣䛾௚䚸䛹䛾䜘䛖䛺䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇➼䛜⪃䛘䜙䜜䜛䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾సᡂ䛜ᚲせ䛷䛒䜛䛣䛸䛾࿘▱䜢෌ᗘ⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻䛿䚸సᡂ䛾᪉ἲ䠄సᡂ➼ᡭ㡰䠅䜢グ㍕䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛔䛶䛿䚸䠟䠝䠠䚸䠟䠝䠩䛭䜜䛮䜜䛾㐣⛬䛾グ㘓䛜ᚲせ䛷䛒䜛䚹䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛻䛚䛔䛶CAD䜢⾜䛖ሙྜ䛻䛿䚸⟶⌮⪅䛜䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛛䜙㞳䜜䛯ሙᡤ䛷ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛䛣䛸䛻䛺䜛䛯䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻䛚䛡䜛⟶⌮䛜䜘䜚㔜せ䛸䛺䜛䚹୍᪉䛷䚸ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛾ᵝᘧ౛䛻䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛾౛䛜♧䛥䜜䛶䛔䛺䛔䛣䛸䛛䜙䚸䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩䜢⏝䛔䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛾౛䜢♧䛩䛣䛸䜒ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹

50

193

ਸ਼‫ڮ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফা঩
ਸ਼‫ڭ‬৚ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभँॉ্ಉपঢ়घॊਫ਼ୈভ
ഥਮ‫گ‬ফ‫ڵ‬া঩ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ䛻䛴䛔䛶

194

51

૞અ
ৱમ‫ڮ‬
ৱમ‫ڮ‬

ṑ⛉ᢏᕤኈ䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟≧ἣ䛻䛴䛔䛶ṑ ⛉ ἞ ⒪ 䛾 㟂 せ 䛾 ᑗ ᮶ ண ᝿ 䠄 䜲䝯䞊 䝆 䠅਴ਛফ২൧௜ਾີ੝৒ৱમ঳৖੝ౣ䕿 ேཱྀᵓᡂ䛾ኚ໬䜔䚸ṑ⛉⑌ᝈ⨯ᝈ≧ἣ䛾ኚ໬䛻క䛔䚸ṑ䛾ᙧែ䛾ᅇ᚟䜢୺య䛸䛧䛯䛣䜜䜎䛷䛾䛂἞⒪୰ᚰᆺ䛃䛾ṑ⛉἞⒪䛰䛡䛷䛿䛺䛟䚸඲㌟ⓗ䛺⑌ᝈ䛾≧ἣ䛺䛹䜒䜅䜎䛘䚸㛵ಀ⪅䛸㐃ᦠ䛧䛴䛴ᝈ⪅ಶ䚻䛾≧ែ䛻ᛂ䛨䛯ཱྀ⭍ᶵ⬟䛾⥔ᣢ䞉ᅇ᚟䠄⋓ᚓ䠅䜢䜑䛦䛩䛂἞⒪䞉⟶⌮䞉㐃ᦠᆺ䛃䛾ṑ⛉἞⒪䛾ᚲせᛶ䛜ቑ䛩䛸ண᝿䛥䜜䜛䚹

52

195

ṑ⛉ಖ೺་⒪䛻㛵䛩䜛 ᪋⟇䛾᪉ྥᛶ➼岣৽ੋଃ৆ઈ੾峒੝୓峘੦ম্ଉ岤‫ق‬ഥਮ‫گ‬ফ‫ڲ‬া঩ద৮ৠ৒‫௷قك‬ხ‫ك‬৸ମधभঢ়৴ਙ॑அिઠᒷभ௏೨भ੎ਏਙपબॊग़অॹথ५भবড়षभిજऩੲ
ਾ઀୹‫ؚ‬েၺ॑ৢगञજो৯भऩःຓఐ௏൧‫ؚ‬ड़‫ش‬ছঝইঞॖঝৌੁ‫؞‬ႈ୰भ੎ඪ
৲੒ଆपुणऩऋॊຓఐୢప‫ؚ‬ຓఐୋে૒पेॊຓఐઠᒷ৳௏भౄৰ‫ؚ‬ຓఐୢ௜௧
୅૙৑‫ؚ‬ୢఐຓఐ‫ஂؚ‬૧‫ؚ‬௽૩ૣකਃঢ়ಉधभ৴௚॑௓ਤख‫ؚ‬ຓఐୋে૒‫؞‬ຓఐૼੵ૒भয౫ન৳‫ؚ‬ఄᓺ૎ഉಉभଆૃ॑அीຓఐ৳௏ୢ௜઀୹৬਑भଡണधਘ৲प਄
ॉੌि‫؛‬০৏‫ؚ‬ਏஂ૧ৈೡ঻ಉभਭ൧൑୔঻भੜਸ॑ଳ৙पোोञຓఐपउऐॊ‫ھ‬‫ۉڸ‬भણ৷॑௓ਤघॊ‫؛‬ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ㐣⛬䛾ෆヂ䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㣴ᡂㄢ⛬䛾䛖䛱䚸⣙㻤๭䛜㻞ᖺไㄢ⛬䚹䕿 㻟ᖺไㄢ⛬䛾䛖䛱䚸᫨㛫ㄢ⛬䛷䛒䜛䜒䛾䛿㻞ㄢ⛬䛾䜏䛷䚸ṧ䜚㻠ㄢ⛬䛿ኪ㛫ㄢ⛬䚹

੃੊ਿ਩
ੴহ੐৒

‫ڮ‬ফ਑

ધ৖ఐ৾প෦੐৒
ੑ
প৾

ಢ਋প৾













‫ڰ‬ফ਑





ੑ





‫گ‬ফ਑

‫پ‬৔ఽ৑

ὀ䠍䠖㒔㐨ᗓ┴▱஦ᣦᐃ᪋タ䛻䛿䚸ᚑ๓䛾ཌ⏕ປാ኱⮧ᣦᐃ᪋タ䛜ྵ䜎䜜䜛䚹ὀ䠎䠖௧࿴䠎ᖺ䠐᭶䠍᪥⌧ᅾ䚹ὀ䠏䠖Ꮫ⏕ເ㞟䜢೵Ṇ䜢䛧䛶䛚䜚䚸ᙜヱᖺᗘ䛻ධᏛ⪅䛜䛔䛺䛔ㄢ⛬䛿㝖䛟䚹

196

௧ఊ৾ૅ

53

્શ੍ର৾ૅ

‫گ‬



















‫پ‬৔ఽ৑‫ڭ‬‫پ‬৔ఽ৑

ୖங‫ق‬઱ਝ‫ك‬ṑ⛉ᢏᕤኈᏛᰯ㣴ᡂᡤ䛾ᩍ⫱ෆᐜ䛾༢఩໬䠄኱⥘໬䠅➼‫ ٳ‬ຓఐૼੵ૒भઇ୘ढ़জय़গছ঒पणःथ‫ؚ‬ਠষभৎ৑਑ऊै౐ਜ਼਑पৄઉख॑ষअधधुप‫ؚ‬ઇ৩भਏ੯पणःथुৄઉख
॑ষढञ‫؛‬‫ ٳ‬ಡचथ‫ؚ‬ຓఐૼੵ૒ുਛਚ੐଑फ़ॖॻছॖথपउःथ‫ؚ‬಍৖पॎञढथ৒ीैोथःञઇ୘৔ઍपणःथुপഹ৲॑ষढ
ञ‫؛‬‫ق‬੝ਫ৏‫ك‬‫ق‬੝ਫ৐‫ك‬

৾ఐ৯

ઇ୘৔ઍ

੕ৎ৑ਯ
੦ຊী৙

౐ਜ਼ਯ

ఐ৾৓ઓઅ峘੦ೕਗবୁୗ஄஖୒໪૛



ঢ়બ১ૠ



ຓఐૼੵ৾໪૛

ຓ嵣ઠᒷ峘ଡୗ峒ਃચ

‫ڳ‬

ຓఐ৶ੵ৾



ຓఐ౫મ嵣ຓఐૼੵਃஓ峒ਸੵૼ୒

‫ڳ‬

ຓ峘ੰღ৾



થ෫ଝຓૼੵ৾

዁ઠᒷਃચ৾

ຓ་ఊ୮ૼੵ৾

થ෫ଝຓૼੵ৾

ጌਫຓఐૼੵ৾

‫ڮ‬ຓ་ఊ୮ૼੵ৾

৵ుຓఐૼੵ৾

ጌਫຓఐૼੵ৾

ຓఐૼੵৰಆ

়ੑ৵ుຓఐૼੵ৾

ຓఐૼੵৰಆ



৵ੑ



৭උ૑ఊఐ৯



়ੑ



‫ڱ‬

য৑峒েણ
௧୅੦ຊী৙

௧୅ী৙ຓఐૼੵ峒ຓఐୢ௜‫گ‬૟અ‫౐ ڭ‬ਜ਼峘ੑ઴্১峙岝প৾ਝ઼੦૆‫ق‬ೣਮফધ৖੄ഥਸ਼ಀ‫ك‬ਸ਼૖ਸ਼
ඨ峘ૠ৒峘୻峕峲峵岞‫ ڮ‬ຓ嵣ઠᒷ峘ଡୗ峒ਃચ岝ຓఐ౫મ嵣ຓఐૼੵਃஓ峒ਸੵૼ୒岝થ෫ଝຓૼੵ৾岝ຓ་ఊ୮ૼੵ৾岝ጌਫຓఐૼੵ৾఺峝৵ుຓఐૼੵ৾峘ઇ୘峕峎岮峐峙岝੦ຊৰಆઇ୘峼அ峪岞‫ گ‬ຓఐૼੵৰಆ峙岝૘峔岹峒峬岝৾েྼ峙েെয峕ৌ峁য峘સ়峘ຓఐୢపྼ峙ຓఐૼੵ૒峕峲峎峐ઇ୘峃峵峬峘峒峃峵岞૟અ‫ ڭ‬ຓఐ৶ੵ৾岝ຓ峘ੰღ৾岝዁ઠᒷਃચ৾岝થ෫ଝຓૼੵ৾岝ຓ་ఊ୮ૼੵ৾岝ጌਫຓఐૼੵ৾఺峝৵ుຓఐૼੵ৾峘ઇ୘峕峎岮峐峙岝੦ຊৰಆઇ୘峼அ峪岞‫ ڮ‬ຓఐૼੵৰಆ峙岝૘峔岹峒峬岝৾েྼ峙েെয峕ৌ峁য峘સ়峘ຓఐୢపྼ峙ຓఐૼੵ૒峕峲峍峐ઇ୘峃峵峬峘峒峃峵岞‫ گ‬৭උ૑ఊఐ৯峙岝মશ਀峕ൕ岼峵ఐ৯峘岰峋岝ਗবୁ఺峝ୗ஄஖୒໪૛ਰਗ峘ఐ৯岵峳৭උ峁峐൥ଝྼ峙ৰಆ峼ষ岰岞ઇ৩峘ਏ੯ిਊ峔ਯ峘ઇ৩峼થ峁岝岵峎峇峘岰峋‫گ‬যਰ঱峙ຓఐୢపྼ峙ຓఐૼੵ૒峑岬峵௧ભઇ৩峑岬峵岽峒岞ઇ৩峘ਏ੯‫پ‬઱ষ঩ಉ ਁഘ঩‫؟‬਴ਛফা঩
઱ষ঩‫؟‬਴ਛফা঩

ຓఐୢప‫ڮ‬যਰ঱峼அ峪ిਊ峔ਯ峘ઇ৩峼થ峁岝岵峎峇峘岰峋‫گ‬যਰ঱峙ຓఐୢపྼ峙ຓఐૼੵ૒峑岬峵௧ભઇ৩峑岬峵岽峒岞ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ Ꮫ ᰯ 㣴 ᡂ ᡤ 䠍Ꮫ ⣭ ᐃ ဨ 䛾 ぢ ┤ 䛧䕿 䛂ṑ⛉ᢏᕤኈᏛᰯ㣴ᡂᡤᣦᐃつ๎䛃䜢௧࿴䠏ᖺ䠏᭶31᪥䛻ᨵṇ䛧䛯䚹௧࿴䠏ᖺ䠐᭶䠍᪥᪋⾜䛂ṑ⛉ᢏᕤኈᏛᰯ㣴ᡂᡤᣦᐃつ๎䛃䠄᫛࿴31ᖺ
ᖺ2᭶
᭶24᪥
᪥ཌ⏕┬௧➨䠏ྕ䚸ᨵṇ௧࿴䠏ᖺ䠏᭶31᪥᪥ᩥ㒊⛉Ꮫ┬௧/ཌཌ⏕ປാ┬௧➨䠏ྕ䠅䠄 ᣦ ᐃ つ ๎ ➨ ➨ 䠎᮲ ➨ 䠑ྕ 䛾 ᨵ ṇ ෆ ᐜ 䠅㣴ᡂ᪋タ䛾ᣦᐃᇶ‽䛻䛚䛡䜛䠍Ꮫ⣭䛾Ꮫ⏕ཪ䛿⏕ᚐ䛾ᐃဨ䛻䛴䛔䛶䚸⌧⾜䛾䛂10ேே ௨ ୖ 䛃 䛸䛔 䛖 ୗ㝈䜢᧔ᗫ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸⌧⾜䛾䛂35ே
ே௨ෆ䛃䛸䛔䛖ୖ㝈䜢䛂30ேே௨ෆ䛃䛻ᨵ䜑䜛䚹䜎䛯䚸ᨵṇᚋ䛾䛂30ேே௨ ෆ 䛃 䛸䛔 䛖 ୖ 㝈 䛻 䛴䛔 䛶 䛿 䚸 ᤵ ᴗ 䛾 ᪉ ἲ ཬ 䜃タ ഛ ➼ 䛾 ᩍ ⫱ ୖ 䛾 ㅖ ᮲ ௳ 䜢 ⪃ ៖ 䛧䛶 䚸 ᩍ ⫱ ຠ ᯝ 䜢 ༑ศ 䛻 ᣲ 䛢 䜙 䜜 䜛ሙ ྜ 䛿 䚸 䛣 䛾 㝈 䜚䛷 䛿 䛺 䛔 䛣 䛸䛸䛩䜛䚹

54

197

ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖⪅䛻䛴䛔䛶ṑ⛉ᢏᕤኈἲ 㸦᫛࿴୕༑ᖺ ἲᚊ➨ⓒභ༑ ඵྕ㸧➨஧᮲䠄⏝ㄒ䛾ᐃ⩏䠅䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤ䛃䛸䛿䚸≉ᐃே䛻ᑐ䛩䜛ṑ⛉་⒪䛾⏝䛻౪䛩䜛⿵䛶䛴≀䚸඘䛶䜣≀ཪ䛿▹ṇ⿦⨨䜢సᡂ䛧䚸ಟ⌮䛧䚸ཪ䛿ຍᕤ䛩䜛䛣䛸䜢䛔䛖䚹䛯䛰䛧䚸ṑ⛉་ᖌ䠄ṑ⛉་ᴗ䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛་ᖌ䜢ྵ䜐䚹௨ୗྠ䛨䚹䠅䛜䛭䛾デ⒪୰䛾ᝈ⪅䛾䛯䜑䛻⮬䜙⾜䛖⾜Ⅽ䜢㝖䛟䚹➨஧᮲ 䠎䛣䛾ἲᚊ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛃䛸䛿䚸ཌ⏕ປാ኱⮧䛾චチ䜢ཷ䛡䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤ䜢ᴗ䛸䛩䜛⪅䜢䛔䛖䚹➨༑୐᮲䠄⚗Ṇ⾜Ⅽ䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛷䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹➨༑ඵ᮲䠄ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧᭩䠅ṑ⛉་ᖌཪ䛿ṑ⛉ᢏᕤኈ䛿䚸ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢グ㍕䛧䛯ṑ⛉་ᖌ䛾ᣦ♧᭩䛻䜘䜙䛺䛡䜜䜀䚸ᴗ䛸䛧䛶ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛴䛶䛿䛺䜙䛺䛔䚹䛯䛰䛧䚸⑓㝔ཪ䛿デ⒪ᡤෆ䛾ሙᡤ䛻䛚䛔䛶䚸䛛䛴䚸ᝈ⪅䛾἞⒪䜢ᢸᙜ䛩䜛ṑ⛉་ᖌ䛾┤᥋䛾ᣦ♧䛻ᇶ䛔䛶⾜䛖ሙྜ䛿䚸䛣䛾㝈䜚䛷䛺䛔䚹➨஧༑୍᮲ 䠄ᒆฟ䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ䜢㛤タ䛧䛯⪅䛿䚸㛤タᚋ༑᪥௨ෆ䛻䚸㛤タ䛾ሙᡤ䚸⟶⌮⪅䛾Ặྡ䛭䛾௚ཌ⏕ປാ┬௧䈜䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䜢ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ᡤᅾᆅ䛾㒔㐨ᗓ┴▱஦㻔䛭䛾ᡤᅾᆅ䛜ಖ೺ᡤ䜢タ⨨䛩䜛ᕷཪ䛿≉ู༊䛾༊ᇦ䛻䛒䜛ሙྜ䛻䛒䛴䛶䛿䚸ᕷ㛗ཪ䛿༊㛗䚹➨஧༑භ᮲➨୍㡯䜢㝖䛝䚸௨ୗ䛣䛾❶䛻䛚䛔䛶ྠ䛨䚹㻕䛻ᒆ䛡ฟ䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ᒆ䛡ฟ䛯஦㡯䛾䛖䛱ཌ⏕ປാ┬௧䛷ᐃ䜑䜛஦㡯䛻ኚ᭦䜢⏕䛨䛯䛸䛝䜒䚸ྠᵝ䛸䛩䜛䚹➨஧༑஧᮲㸦⟶⌮⪅㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ㛤タ⪅ࡣࠊ⮬ࡽṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈ࡛࠶ࡘ࡚ࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅࡜࡞ࡿሙྜࢆ㝖ࡃ࡯࠿ࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟ṑ⛉་ᖌཪࡣṑ⛉ᢏᕤኈࡓࡿ⟶⌮⪅ࢆ⨨࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
➨஧༑୕᮲㸦⟶⌮⪅ࡢ⩏ົ㸧ṑ⛉ᢏᕤᡤࡢ⟶⌮⪅ࡣࠊࡑࡢṑ⛉ᢏᕤᡤ࡟໅ົࡍࡿṑ⛉ᢏᕤኈࡑࡢ௚ࡢᚑ஦⪅ࢆ┘╩ࡋࠊࡑࡢᴗົ㐙⾜࡟Ḟࡅࡿ࡜ࡇࢁࡀ࡞࠸ࡼ࠺࡟ᚲ
せ࡞ὀពࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋͤ ᒆฟ஦㡯

䛂ṑ⛉ᢏᕤኈἲ᪋⾜つ๎䛃䠄᫛࿴30ᖺ䠕᭶22᪥ཌ⏕┬௧➨23ྕ䠅➨༑୕᮲୍ 㛤タ⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡ䠄ἲே䛷䛒䜛䛸䛝䛿䚸䛭䛾ྡ⛠ཬ䜃୺䛯䜛஦ົᡤ䛾ᡤᅾᆅ䠅஧ 㛤タ䛾ᖺ᭶᪥஬ ⟶⌮⪅䛾ఫᡤཬ䜃Ặྡභ ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛾Ặྡ୐ ᵓ㐀タഛ䛾ᴫせཬ䜃ᖹ㠃ᅗ୕ ྡ⛠ᅄ 㛤タ䛾ሙᡤ

6ṑ⛉ᢏᕤࢆ⾜࠺⪅࡟ࡘ࠸࡚ࣅՌٗ޽࢞๑ʤদ࿪ࢀॉ೧๑ཱ୊ඨ࿣ॉൂߺʥ
➨஧༑᮲㸦ᴗົୖࡢὀព㸧ṑ⛉ᢏᕤኈࡣࠊࡑࡢᴗົࢆ⾜࠺࡟ᙜࡘ࡚ࡣࠊ༳㇟᥇ᚓࠊညྜ᥇ᚓࠊヨ㐺ࠊ⿦╔ࡑࡢ௚ṑ⛉་ᖌࡀ⾜࠺ࡢ࡛࡞ࡅࢀࡤ⾨⏕ୖ༴ᐖࢆ⏕ࡎࡿ࠾ࡑࢀࡢ࠶ࡿ⾜Ⅽࢆࡋ࡚ࡣ࡞
ࡽ࡞࠸ࠋ

198

55

6

௒ᚋ䛾㐍䜑᪉௒ ᚋ 䛾 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ᴗ ົ 䛾 䛒䜚 ᪉ ➼ 䛻㛵 䛩 䜛᳨ ウ 䝇 䜿 䝆 䝳 䞊 䝹 䠄 ᱌ 䠅
௧࿴䠏ᖺᗘ
䠕䡚12᭶

௧࿴㻠ᖺᗘ
䠐䡚䠒᭶

䠍䡚䠏᭶

10䡚12᭶䠓䡚䠕᭶䠍䡚䠏᭶䠘ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົᙧែ䛻䛴䛔䛶䠚䞉ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾䛒䜚᪉䞉ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾㐃ᦠ䛾䛒䜚᪉ ➼䠘ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䚸㟂⤥➼䛻䛴䛔䛶䠚䞉ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶ͤ䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛻䛚䛡䜛ᴗົ䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䞉ᴗົ䛾᳨ウ䛻ᛂ䛨䛯ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶 ➼ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛䛸䜚䜎䛸䜑ཧ⪃䠘ṑ⛉་⒪ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䠚㆟ㄽ䛾㐍ᤖ≧ἣ䛻䜘䜚䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶㛤ദ䠄᪂䠅ṑ⛉ಖ೺་⒪䝡䝆䝵䞁䛸䜚䜎䛸䜑䠘ṑ⛉་ᖌ䚸ṑ⛉⾨⏕ኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䠚䠄ṑ⛉་⒪ᥦ౪యไ䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䛾㐍ᤖ≧ἣ䜢䜏䛴䛴䚸㛤ጞ䠅ṑ⛉་ᖌ䚸ṑ⛉⾨⏕ኈ䛾㟂⤥䛻㛵䛩䜛䛸䜚䜎䛸䜑

56

199

ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ᴗ ົ 䛾 䛒䜚 ᪉ ➼ 䛻㛵 䛩 䜛⌧ ≧䕿 ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛿䚸ᖹᡂ30ᖺ䛾᫬Ⅼ䛷⣙34,000ே䛷䛒䜚䚸㏆ᖺ䚸ᚤῶഴྥ䛻䛒䜛୍᪉䛷䚸ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䛖䛱50ṓ௨ୖ䛾⪅䛾๭ྜ䛿ቑຍഴྥ䛻䛒䜚䚸ᖹᡂ30ᖺ䛷䛿50䠂䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᑵᴗሙᡤ䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜⣙䠓๭䜢༨䜑䚸⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䛿ᖺ䚻ῶᑡഴྥ䛷䛒䜛䚹䕿 ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈᩘู䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤᩘ䛿䚸ᑵᴗṑ⛉ᢏᕤኈ䛜䛂1ྡ䛃䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾๭ྜ䛜ᖺ䚻ቑຍഴྥ䛻䛒䜚䚸⣙䠓๭䜢༨䜑䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈᏛᰯ㣴ᡂᡤᩘ䛿ཬ䜃ධᏛ⪅ᩘ䛿ῶᑡഴྥ䛷䛒䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛧䛶ᑵᴗ䛧䛶䛔䛺䛔⪅䛜㞳⫋䛧䛯ᖺ㱋䛿20௦䛜ከ䛟䚸㞳⫋䛧䛯⌮⏤䛸䛧䛶䚸䛂⤥୚䞉ᚅ㐝䛾㠃䛃䛂௙஦ෆᐜ䜈䛾୙Ᏻ䛃䛜ୖ఩䜢༨䜑䛶䛔䜛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ປാ⎔ቃ䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛻໅ົ䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䠍䜹᭶䛾ṧᴗ᫬㛫䛿䛂䜋䛸䜣䛹䛺䛔䛃䛜30.7䠂䛷᭱䜒ከ䛔䜒䛾䛾䚸䛂100᫬㛫௨ୖ䛃䛜18.8%⛬ᗘᏑᅾ䛩䜛䚹ປാ⎔ቃᨵၿ䛾䛯䜑䚸䛂సᴗ⎔ቃ䛾୙ලྜ䛜䛺䛔䜘䛖䛻䛩䜛䛃䛺䛹䛾ྲྀ⤌䜢䛧䛶䛔䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜䛒䜛䜋䛛䚸ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛾䛯䜑䛂≉ᐃ䛾⿵䛶䛴≀➼䛾䜏䛾ཷὀ䜢⾜䛳䛶䛔䜛䛃ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜ከ䛛䛳䛯 䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛷ᝈ⪅䛻┤᥋ゐ䜜䜛ᴗົ䛻ᦠ䜟䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䚸ṑ⛉་ᖌ䛸䜒䛻䠔๭௨ୖ䛜⫯ᐃⓗ䛰䛳䛯䚹୰㛗ᮇⓗ䛺ㄢ㢟䕿 䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ά㌍䛜㔜せ䛷䛒䜚䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ാ䛝䜔䛩䛔⎔ቃ䛵䛟䜚䛜ồ䜑䜙䜜䜛䚹୍᪉䛷䚸ேཱྀ䛜ῶᑡ䛩䜛୰䛷䛒䛳䛶䜒䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾䛺䜚ᡭ䜢☜ಖ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ṑ⛉἞⒪䛾㟂せ䜒㋃䜎䛘䛺
䛜䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛾ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛻䛴䛔䛶䜒᳨ウ䛧䛶䛔䛟ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹┤ ㏆ 䛾 ᳨ ウ 䛩䜉 䛝 ஦ 㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛧䚸䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸䝏䜵䜰䝃䜲䝗䛻䛚䛡䜛ᴗົ䜔ᝈ⪅䛻┤᥋ゐ䜜䜛䛣䛸䜒᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䜒ྵ䜑䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䚸ṑ⛉ᢏᕤ䜢⾜䛖ሙᡤ䛻䛴䛔䛶䛹䛾䜘䛖䛻⪃䛘䜛䛛䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛾᳨ウ⤖ᯝ䛻ᛂ䛨䛯ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶䜒䚸᳨ウ䛜ᚲせ䛷䛿䛺䛔䛛䚹䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົᙧែ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 䠟䠝䠠䠋䠟䠝䠩⿦⨨䛺䛹䝕䝆䝍䝹ᢏ⾡䜢ά⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤ䛜ቑຍഴྥ䛻䛒䜛୰䚸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾໅ົ⎔ቃ䛾ᨵၿ䜔ᴗົ䛾ຠ⋡໬䛾ほⅬ䛛䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛔䛶䠥䠟䠰䜢ά⏝䛧䛯䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜔ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾㐃ᦠ䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛾䜘䛖䛻⪃䛘䜛䛛䚹ཧ⪃ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 㣴 ᡂ 䞉 ☜ ಖ 䛻㛵 䛩 䜛᳨ ウ ఍ ሗ ࿌ ᭩ 䛾 ᳨ ウ ஦ 㡯 䜈 䛾 ᑐ ᛂ ᪉ 㔪䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛃䛷᳨ウ䛩䜛஦㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ➼䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ዪᛶṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ቑຍ➼䛾⫼ᬒ䜢䜅䜎䛘䚸ከᵝ䛺ാ䛝᪉䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖䚸䝕䝆䝍䝹ᢏ⾡䜢ά⏝䛧䛯ṑṑ⛉ᢏᕤ䠄㻯㻭㻰䠅䜢⾜䛖㝿䛻䝔䝺䝽䞊䜽䜢ά⏝䛩䜛ሙྜ䛾ྲྀ䜚ᢅ䛔䜢᫂☜໬䚹䕿 ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົෆᐜ䛻䛴䛔䛶䚸デデ⒪ᐊ䠄䝏䜵䜰䝃䜲䝗䠅䛷䛾ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛩䜛䛯䜑䚸⌧⌧⾜ἲ௧ୖྍ⬟䛺ᴗົෆᐜ䜢ᩚ⌮䛧䚸࿘▱䚹䕿 ゼၥṑ⛉デ⒪䛻䛚䛔䛶䚸ṑ⛉་ᖌ䛻ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᖏྠ䛩䜛ሙྜ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉ཬ䜃ṑṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䜢 ⾜ 䛖 ሙ ᡤ 䛾 ⪃ 䛘 ᪉ 䛻 䛴䛔䛶 ᩚ ⌮ 䚹䕿 ṑ⛉་ᖌ䛸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾㐃ᦠ䜢᥎㐍䛧䚸䜘䜚㉁䛾㧗䛔ṑ⛉་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ほⅬ䛛䜙䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ⠊ᅖ䠄ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜ᴗົ䜢⾜䛖ୖ䛷┤᥋ᝈ⪅䛾ཱྀ⭍ෆ䜢ゐ䜜䜛䛣䛸䜒᝿ᐃ䛥䜜䜛ᴗົ䜒ྵ䜐䚹䠅䛻䛴䛔䛶䛿䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ㐣⛬䛻䛚䛡䜛ᩍ⫱ෆᐜ䜔ᚲせ䛺ಟᴗᖺ㝈䛸ే䛫䛶䚸ᘬ䛝⥆䛝ලయⓗ䛺᳨ウ䜢⾜䛖䚹䛆 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ䛾 ☜ಖ 䛻 䛴 䛔 䛶 䛇䕿 ௒ᚋ䛾ṑ⛉་⒪䛾ືྥ䜔䝕䝆䝍䝹໬➼䛾ṑ⛉ᢏᕤ䛻㛵䛩䜛ᢏ⾡䛾㐍Ṍ䜒㋃䜎䛘䚸ᚲせ䛺ṑ⛉ᢏᕤኈᩘ䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䛆 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ䛾 㣴ᡂ 䛻 䛴 䛔 䛶 䛇䕿 ᩍ⫱ෆᐜ䛻䛴䛔䛶䚸ṑṑ⛉ᢏᕤኈ䛿ṑ⛉་⒪䛻ᚑ஦䛩䜛௙஦䛷䛒䜛䛣䛸䜢᪩ᮇ䛻ᐇឤ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䜘䛖䛻䚸ṑ⛉་⒪ᶵ㛵䜔ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ぢᏛ➼䜢ྲྀ䜚ධ䜜䜛䛣䛸䜢᥎᥎㐍䚹䕿 ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䚸㣴ᡂ㐣⛬䛾ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䛿䚸⌧⾜䛷䠏ᖺไ㣴ᡂㄢ⛬䛜ቑຍ䛧䛶䛔䛺䛔⌧≧䜢㚷䜏䜛䛸䚸⌧᫬Ⅼ䛷ᚲせಟᴗᖺ㝈䜢䛂䠏ᖺ௨ୖ䛃䛸ἲไ໬䛩䜛䛣䛸䛿ᅔ㞴䚹䕿 ௒ᚋ䚸ṑ
ṑ⛉ᢏᕤኈ䛻ồ䜑䜙䜜䜛ᴗົෆᐜ䠄ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ⠊ᅖ䛾᳨ウྵ䜐䚹䠅ཬ䜃䛭䛾䛯䜑䛻ᚲせ䛺ᩍ⫱ෆᐜ➼䛻䛴䛔䛶᳨ウ䜢⾜䛖䛣䛸䛸䛧䚸ಟᴗᖺ㝈䛻䛴䛔䛶䜒䛒䜟䛫䛶ᘬ䛝⥆䛝᳨ウ䚹䛂ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᴗົ䛾䛒䜚᪉➼䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛃௨እ䛷᳨ウ䛩䜛஦㡯䛆ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾☜ಖ䛻䛴䛔䛶䛇䕿 ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ◊✲⤖ᯝ➼䜢䜅䜎䛘䚸௨ୗ䛻䛴䛔䛶࿘▱䚹䠄㞠⏝ዎ⣙䛾⥾⤖䜔ᑵᴗつ๎సᡂ䞉ᩚഛ䛾ᚲせᛶ䚸ṑ⛉་⒪ᶵ㛵䛸ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛾ᴗົጤクዎ⣙᭩䛾సᡂ䛾᥎㐍䠅䕿 䛂ṑ⛉ᢏᕤᡤᴗົᙧែᨵၿ➼ㄪᰝ᳨ド஦ᴗ䛃䠄᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍䜈䛾ጤク஦ᴗ䠅䛻䛚䛔䛶ᐇ᪋୰䛾ᴗᴗົᨵၿ䛾ྲྀ⤌䛻㛵䛩䜛䝰䝕䝹஦ᴗ➼䛾ዲ஦౛➼䛻䛴䛔䛶䚸඲ᅜ䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷ᶓᶓᒎ㛤䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖࿘▱䚹䕿 ᅾ␃㈨᱁䛻䛴䛔䛶䚸ṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛧䛶ᑵປ䛧䛴䛴◊ಟ䛜ྍ⬟䛸䛺䜛䜘䛖䚸ᮇ㛫䜢㝈ᐃ䛩䜛䛣䛸䜔≧ἣ䜢ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸➼䛾୍୍ ᐃ ᮲ ௳ 䛾 䜒 䛸 䛻 䚸ᅾ ␃ ㈨ ᱁䜢ㄆ䜑䜛䛣䛸䜢㛵ಀ┬ᗇ䛸䛸䜒䛻᳨ウ䚹

200

57

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
中間報告

令和４年２月 10 日

58

201

１．はじめに○

超高齢社会において 8020 達成者が半数を超える一方で、80～84 歳の平均現在歯数は 15.3 本であり、高齢者の多くは歯の欠損を有している。そのような中で質の高い歯科医療を提供するためには、義歯等の歯科補てつ物が適切に提供されることが重要である。

○

一方で、歯科技工技術の高度化やデジタル化、就業歯科技工士数の減少など、歯科技工士を取り巻く状況は大きく変化しており、令和２年３月の「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」報告書において、歯科技工士が働きやすい環境づ
くりや、歯科技工の業務のあり方の検討や効率化の必要性が指摘されている。

○

こうした状況を踏まえ、デジタル技術を活用した歯科技工やチェアサイドでの歯科技工など、歯科技工士の業務の在り方や必要な教育等に関して具体的な検討を行うため、本検討会が設置された。

○

さらに、デジタル技術を活用した歯科技工（CAD）を行う際のリモートワークの明確化や複数の歯科技工所による機器の共同利用の周知等が、「規制改革実施計画」（令和３年６月 18 日閣議決定）に位置付けられている。

○

こうした状況を踏まえ、本検討会ではまずは２回にわたり歯科技工におけるリ
モートワーク及び歯科技工所間の連携に関する議論を行い、方向性が示されたことから、今般、中間報告をとりまとめた。

２．歯科技工におけるリモートワークについて＜現状・課題＞○ デジタル技術を活用した歯科技工では、コンピュータを利用して行う過程を伴うが、この過程も含めて歯科技工であると解釈されており、デジタル技術を活用した歯科技工の普及や多様な働き方を推進する観点から、歯科技工においてもリ
モートワークの取扱いについて明確にすることが求められている。

202○

歯科技工所において歯科技工士が歯科技工を行う場合は、歯科医師の指示書に基づき行う必要がある。また、歯科技工所の管理者は、当該歯科技工所で業務に従事する歯科技工士等を監督する必要があるが、リモートワークでは管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科技工士が業務を行うため、管理のあり方についての考え方を整理する必要がある。

○

歯科技工所の構造設備については、厚生労働省令に定める基準を満たす必要がある。この構造設備基準は、切削や研磨等の作業を伴う歯科技工を行うことが想定されており、そのために必要な設備等として、防音装置、防火装置、石膏トラ
ップ、換気扇等が位置付けられている。デジタル技術を応用した歯科技工では、

59

これらの設備は不要なものが多く、検討が必要である。
○

デジタル情報の取扱いについては、歯科技工所においても約半数程度が患者の個人情報を含むデジタル情報を取り扱っているが、一方でセキュリティ対策等を十分講じている歯科技工所は少ないとの調査結果がある。

○

歯科技工所の開設者は、指示書に基づく歯科補てつ物等の作成等ごとに歯科技工録を作成する必要がある（「歯科技工所における歯科補てつ物等の作成等及び品質管理指針について」（平成 24 年 10 月２日医政発 1002 第４号）が、歯科技工録を作成している歯科技工所は約６割であることや、歯科技工録への記載が十分でないとの調査結果がある。

＜方向性＞○ 歯科技工士の多様な働き方が可能となるよう、歯科技工におけるリモートワー
クの考え方を整理し、関係法令の整備及び考え方の周知を行う。（図１：歯科技工におけるリモートワーク（イメージ））（１）歯科技工におけるリモートワークを行う者について
リモートワークで実施した歯科技工についても責任の所在を明らかにするた
め、歯科技工所の開設者は、リモートワークのみを行う歯科技工士も含め、「業務に従事する者」として届出を行うものとし、リモートワークを行う者を明確にする。
歯科技工所の管理者は、当該歯科技工所の歯科技工士がリモートワークを行う場合、所在を含め業務の実施状況を適切に管理する。
（２）歯科技工におけるリモートワークで想定される業務について
現時点のリモートワークの対象は、コンピュータを用いた歯科補てつ物等の設計等について、切削加工や研磨等は行わず、コンピュータを使用して行う過程とする。
（３）歯科技工におけるリモートワークを行う場所について歯科技工を行う場所は歯科技工所である必要があることから、リモートワー
クを行う場所の届出を必要とする。ただし、リモートワークでは切削加工や研磨等は行わないものとすることから、リモートワークのみを行う場所においては防音装置や石膏トラップ等は不要とする。
一方で、リモートワークにおいても患者の口腔内の状態に関する歯科医療情報を扱うため、個人情報保護の観点から、リモートワークを行う場所は、第三者からののぞき見等による情報漏えいが起こらないように、適切なセキュ
リティ対策を講じる。
（４）歯科技工におけるリモートワークのセキュリティ対策等について
次の内容を含む基本的なセキュリティ対策を必ず講じる。
・歯科技工所の管理者は、リモートワークを行う歯科技工士の本人確認を徹

60

203

底する。
・第三者が容易にアクセスできる公衆無線 LAN を用いないなどの通信環境の安全性の確保や、OS・ソフトウェア等のアップデート、セキュリティソフ
トのインストール、必要に応じ多要素認証の導入などのセキュリティ対策を講じる。
リモートワークを行うにあたっては、情報漏えいが起こらないよう十分に配慮する必要がある。安全にデータの授受を行うため、次の点に留意する。
・個人情報保護やセキュリティ対策を講じた上で、（又は適切な対策が講じられた）クラウドサービスや特定の人のみが利用可能な専用ネットワークを利用する。（汎用の大容量ファイル送信サービス等の利用は、セキュリティ対策の観点から適切ではない。）。
リモートワークに伴うセキュリティリスク等に関する知識を啓発・周知するため、歯科技工所の管理者やリモートワークを行う歯科技工士はセキュリテ
ィ対策等に関する研修等を必ず受講するものとする。
（５）CAD／CAM を用いた歯科技工におけるトレーサビリティについて
リモートワークでは、管理者がいる歯科技工所から離れた場所で歯科補てつ
物等の作成過程の一部を行うため、その作成過程を確実に管理することが必要であり、歯科補てつ物等の作成管理及び品質管理の観点から、歯科技工録がより重要な役割を果たすと考えられる。
一方で、現状では歯科技工録の作成が十分ではなく、さらに、リモートワー
クにおける歯科技工を想定した歯科技工（CAD／CAM を用いた歯科技工等）に適した様式例が示されていない。このため、歯科技工録の作成について法令で位置づけるとともに、記載の徹底について周知を行う。また、リモートワ
ークにおける歯科技工を想定した歯科技工（CAD/CAM を用いた歯科技工等）に適した様式例についても検討する。

３．歯科技工所間の連携について＜現状・課題＞○ 歯科技工所は、就業歯科技工士「１名」の歯科技工所が７割以上と、小規模な歯科技工所が大半を占めており、その傾向は従来から大きな変化がない。一方で、近年では CAD/CAM を用いた歯科補てつ物等に対するニーズの増加等、歯科技工を取り巻く状況は大きく変化している。

204○

CAD/CAM 装置をはじめとして、歯科技工に用いる機器等は多様化・高度化また高額化しており、これらすべてを小規模な歯科技工所で整備することは負担が大きい。この点から、高度な機器等については共同利用する等、地域の歯科技工所間の連携が求められる。

○

一方で、歯科補てつ物等の安全性を確保する観点から、治療にあたる歯科医師

61

から歯科補てつ物等の作成又は加工を指示された歯科技工所（歯科技工士）が、当該歯科医師の指示していない第三者へ歯科補てつ物等の作成等を依頼することは再委託に当たり認められていないことから、機器を共同利用する場合の歯科医
師の歯科技工所（歯科技工士）への指示のあり方等について整理する必要がある。
＜方向性＞○ 地域の歯科技工所間（「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」と「機器を所有する歯科技工所」）の連携による機器の共同利用について、次のように整理し、周知する。（図２：歯科技工所間の機器の共同利用（イメージ））
歯科医師からの指示は、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」が受けるものとし、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」は歯科補てつ物等の作成の一部の過程について機器を共同利用して行った旨（「機器を所有する歯科技工所」において行った内容等を含む。）歯科技工録に記載する。なお、「歯科補てつ物等を製作する歯科技工所」は、指示を行った歯科医師に対し、歯科技工に使用する機器を共同利用する旨を伝えることが望ましい。
歯科補てつ物等の安全性の確保の観点から、「機器を所有する歯科技工所」の管理者は、機器を共同利用した記録を作成し、保存することとする（日時、共同利用した歯科技工所名等を記載）
構造設備基準で必要とされている機器等（「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令の施行について」（平成 24 年 10 月２日付け医政発 1002 第１号））
は、共同利用することはできない。

４．おわりに○

超高齢社会を迎え、健康寿命の延伸に向けて歯・口腔の健康の重要性が指摘されており、質の高い歯科医療を提供するために、義歯等の歯科補てつ物等の作成を担う歯科技工士と歯科医師の密接な連携が求められている。

○

歯科技工の技術の高度化やデジタル化等が急速に拡大している現状等を踏まえ、まず歯科技工におけるリモートワークや歯科技工所間での連携のあり方について整理を行った。

○

今後、これらが適切に実施されるよう速やかに関係法令等の整備を行うとともに、歯科医師と歯科技工士の連携による歯科医療の提供体制の更なる構築に向け、引き続き、歯科技工士の業務のあり方について、必要な教育内容等も含め、検討することが必要である。

62

205

ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䠄䜲䝯䞊䝆䠅ᅗ䠍ṑ⛉ᢏᕤ䛻䛚䛡䜛䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᑐ㇟䠖䝁䞁䝢䝳䞊䝍䜢⏝䛔䛯ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䛾タィ䠄ษ๐ຍᕤ䜔◊☻➼䜢㝖䛟䠅ṑ⛉ᢏᕤᡤ㒔㐨ᗓ┴▱஦ಖ೺ᡤタ⨨ᕷ㛗≉ู༊㛗ͤ ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢‶䛯䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷䛒䜛䛣䛸ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䜒ྵ䜑୍య䛸䛧䛶䚸䠍䛴䛾ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛸䛧䛶⪃䛘䜛䚹ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛷
ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤኈ⟶⌮⪅ṑ ⛉ ᢏ ᕤ㘓ᒆฟͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ሙᡤ䜢ᒆฟ䚹ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖ṑ⛉ᢏᕤኈ䜢䛂ᴗົ䛻ᚑ஦䛩䜛⪅䛃䛸䛧䛶䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䜢⾜䛖᪨䛸䛸䜒䛻ᒆฟ䚹䞉䕿᭶㽢᪥䝇䜻䝱䝙䞁䜾
䠄ᢸᙜ⪅䠖㽢㽢䠅䞉䕿᭶䕿᪥䠟䠝䠠䠄ᢸᙜ⪅䠖䕿䕿ሙᡤ䕿䕿䛾⮬Ꮿ䠅┘╩ͤ 䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛◊ಟ䜢ཷㅮ䚹ᴗົᚑ஦⪅䛻࿘▱䚹ͤ 䝸䝰䞊䝖䝽䞊䜽䛾ᴗົ䜢㐺ษ䛻⟶⌮ͤ ṑ⛉ᢏᕤ㘓䜢グ㍕䚹
ͤ OS 䞉䝋䝣䝖䜴䜵䜰➼䛾䜰䝑䝥䝕䞊䝖䚸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝋䝣䝖䛾䜲䞁䝇䝖䞊䝹➼䜢䛧䛯➃ᮎͤ 䝉䜻䝳䝸䝔䜱䝸䝇䜽䛻㛵䛩䜛◊ಟ䜢ཷㅮ┘╩┘╩䝇䜻䝱䝙䞁䜾タ ィ 䝕䞊䝍䛾 ㏦ ௜
ͤ ಶே᝟ሗಖㆤ䜔䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䜢ㅮ䛨䜛䚹ͤ 䜽䝷䜴䝗䝃䞊䝡䝇䜔≉ᐃ䛾ே䛾䜏฼⏝䛷䛝䜛ᑓ⏝䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾฼⏝➼䛻䜘䜚䝕䞊䝍㏦௜䚹

CAM

CAD

ͤ䝉䜻䝳䝸䝔䜱ᑐ⟇䛜ㅮ䛨䜙䜜䛶䛔䜛㏻ಙ⎔ቃͤ➨୕⪅䜈䛾᝟ሗ₃䛘䛔䛜㉳䛣䜙䛺䛔䜘䛖㓄៖ṑ⛉ᢏᕤᡤ㛫䛾ᶵჾ䛾ඹྠ฼⏝䠄䜲䝯䞊䝆䠅ᅗ䠎䠄 ౛ 䠅 ᶵ ჾ 䜢 ඹ ྠ ฼ ⏝ 䛧 䛶䠟 䠝 䠠䠋 䠟 䠝 䠩 䜢 ⏝ 䛔 䛯 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䜢 ⾜ 䛖 ሙ ྜ䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛜〇సṑ⛉་⒪ᶵ㛵

䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤͤ ṑ⛉ᢏᕤ䛻౑⏝䛩䜛ᶵჾ䜢ඹྠ฼⏝䛩䜛ሙྜ䛿䚸䛭䛾᪨䜢ఏ䛘䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䚹ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䜢〇స䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠞 ṑ ⛉ ᢏ ᕤᡤ
㐃ᦠ

ṑ⛉་ᖌ
ṑ⛉ᢏᕤ
ᣦ♧᭩
䠄ᣦ♧䛜ᚲせ䛺ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠅
䞉Aṑ⛉ᢏᕤᡤ

ᣦ♧

㻯㻭㻰

⛣ື

䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䛜
䠞ṑ⛉ᢏᕤᡤ䛾䠟䠝 䠩䜢 ⏝ 䛔 䛶〇స⟶⌮⪅ ͤඹྠ฼⏝䛾グ㘓䜢సᡂ䞉ಖᏑ
䠄᪥᫬䚸ඹྠ฼⏝䛧䛯ṑ⛉ᢏᕤᡤ
ྡ➼䠅
Ᏻ඲⟶⌮

⟶⌮⪅

┘╩

ṑ⛉ᢏᕤ㘓

┘╩

䞉䕿᭶㽢᪥
䝇䜻䝱䝙䞁䜾䠟䠝䠠䞉䕿᭶䕿᪥䠟䠝䠩䠄ሙᡤ䠖䠞ṑ⛉ᢏᕤᡤ䠅᏶ᡂ䛧䛯ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼䜢⣡ရ ͤ ᶵჾ䛾ඹྠ฼⏝䠄ሙᡤ䜒ྵ䜑䠅䛻䜘䜚〇స䛧䛯䛣䛸䛜ศ䛛䜛᪨䜢ṑ⛉ᢏᕤ㘓䛻グ㍕

ͤA,B䛾ྛṑ⛉ᢏᕤᡤ䛿䛔䛪䜜䜒ᵓ㐀タഛᇶ‽䜢‶䛯䛩

206䠄䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ
䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䠅ᶵჾ䜢ᡤ᭷䛩䜛ṑ⛉ᢏᕤᡤ63䠄䠝ṑ⛉ᢏᕤᡤ
䛾ṑ⛉ᢏᕤኈ䠅

⛣ື

〇స䛧䛯
㻯㻭㻹
ṑ⛉⿵䛶䛴≀➼

歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会
構成員、専門委員名簿

（構成員）
氏 名
あかがわ

所

やすま さ

昭和大学 客員教授◎赤川 安正
おうぎ

てるのり

おおしま

かつお

おばた

まこと

お まつ

も と き

ＯＡＫ Dental Studio

扇 照幾

大島 克郎
小畑 真

尾松 素樹
くが

まこと

陸 誠
すぎおか

の り あき

ば

ば

かずよし

ふるはた

こう じ

み し ろ

さ と し

やなぎさわ

と もひと

杉岡 範明
馬場 一美
古畑 公治
三代 知史
柳 澤 智仁属

全国歯科技工士教育協議会 会長
弁護士法人小畑法律事務所代表弁護士
公益社団法人日本歯科医師会 常務理事
株式会社コアデンタルラボ横浜代表取締役社長
公益社団法人日本歯科技工士会 会長
公益社団法人日本補綴歯科学会 理事長（株）デントライン インターナショナル 代表取締役
公益社団法人日本歯科医師会 常務理事
東京都多摩立川保健所 歯科保健担当課長◎：座長（専門委員）
氏 名
の ざき

かずのり

ま つ い

てつや

や ま した

し げ こ

野﨑 一徳
松井 哲也
山下 茂子

所

属

大阪大学歯学部附属病院 医療情報室 室長（株）ハーテック・デンタルサービス 代表取締役（株）Dental Digital Operation 専務取締役

64

207

208

65

九十三

七

備考
一 単位の計算方法は、大学設置基準 昭和三十一年文部省令第二十八号 第二十一条第二項の規定の例による。
二 学校教育法に基づく大学若しくは高等専門学校、旧大学令 大正七年勅令第三百八十八号 に基づく大学又は保健師助産師看護師法 昭和二十三年法律第二百三号 第二十一条第二号若しくは第三号の規定により指定されている学校 学校教育法に基づく大学及び高等専門学校を除く。以下この号において同じ。 若しくは看護師養成所、診療放射線技師法 昭和二十六年法律第二百二十六号 第二十条第一号の規定により指定されている学校若しくは診療放射線技師養成所、臨床検査技師等に関する法律
昭和三十三年法律第七十六号 第十五条第一号の規定により指定されている学校若しくは臨床検査技師養成所、理学療法士及び作業療法士法 昭和四十年法律第百三十七号 第十一条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは理学療法士養成施設若しくは同法第十二条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは作業療法士養成施設、視能訓練士法 昭和四十六年法律第六十四号 第十四条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは視能訓練士
養成所、臨床工学技士法 昭和六十二年法律第六十号 第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは臨床工学技士養成所、義肢装具士法 昭
和六十二年法律第六十一号 第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは義肢装具士養成所、救急救命士法 平成三年法律第三十六号 第三十四条第一号、第二号若しくは第四号の規定により指定されている学校若しくは救急救命士養成所若しくは言語聴覚士法 平成九年法律第百三十二号 第三十三条第一号から第三号まで若しくは第五号の規定により指定されている学校若しくは言語聴覚士養成所において既に履修した科目については、免除することができる。
三～四 省略合計

選択必修分野

専門分野

専門基礎分野

二
八
八
七
九
二十

四
五
六
七

人体 歯・口腔を除く。 の構造と機能
歯・口腔の構造と機能疾病の成り立ち及び回復過程の促進
歯・口腔の健康と予防に関わる人間と社会の仕組み

歯科衛生士概論
臨床歯科医学
歯科予防処置論
歯科保健指導論
歯科診療補助論
臨地実習 臨床実習を含む。

十科学的思考の基盤
人間と生活

単位数

基礎分野

教育内容

＜別表＞

四～八 省略

三 教育の内容は、別表に定めるもの以上であること。

（指定基準）
第二条 令第二条第一項の主務省令で定める基準は、次のとおりとする。
一 入学又は入所資格は学校教育法第九十条第一項に掲げるもの 歯科衛生士法第十二条第一号に規定する文部科学大臣の指定を受けようとする学校が大学である場合において、当該大学が学校教育法第九十条第二項の規定により同項に規定する者を当該大学に入学させる場合を含む。 であること。
二 修業年限は三年以上であること。

【歯科衛生士学校養成所指定規則】

66

209

歯科技工士学校養成所で履修した科目の免除規定は記載されていない

成所で既に履修した科目については、免除することができる。 → その判断は、受け入れる各学校養成所の判断による視能訓練士学校養成所・臨床工学士学校養成所・義肢装具士学校養成所・救急救命士学校養成所・言語聴覚士学校養看護師学校養成所・診療放射線技師学校養成所・臨床検査技師学校養成所・理学療法士及び作業療法士学校養成所・

いて既に履修した科目については、免除することができる。

年法律第百三十二号 第三十三条第一号から第三号まで若しくは第五号の規定により指定されている学校若しくは言語聴覚士養成所にお号 第三十四条第一号、第二号若しくは第四号の規定により指定されている学校若しくは救急救命士養成所若しくは言語聴覚士法 平成九号 第十四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは義肢装具士養成所、救急救命士法 平成三年法律第三十六

四条第一号から第三号までの規定により指定されている学校若しくは臨床工学技士養成所、義肢装具士法 昭和六十二年法律第六十一第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは視能訓練士養成所、臨床工学技士法 昭和六十二年法律第六十号 第十若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは作業療法士養成施設、視能訓練士法 昭和四十六年法律第六十四号 第十四条

百三十七号 第十一条第一号若しくは第二号の規定により指定されている学校若しくは理学療法士養成施設若しくは同法第十二条第一号

号 第十五条第一号の規定により指定されている学校若しくは臨床検査技師養成所、理学療法士及び作業療法士法 昭和四十年法律第条第一号の規定により指定されている学校若しくは診療放射線技師養成所、臨床検査技師等に関する法律 昭和三十三年法律第七十六等専門学校を除く。以下この号において同じ。 若しくは看護師養成所、診療放射線技師法 昭和二十六年法律第二百二十六号 第二十

法 昭和二十三年法律第二百三号 第二十一条第二号若しくは第三号の規定により指定されている学校 学校教育法に基づく大学及び高二 学校教育法に基づく大学若しくは高等専門学校、旧大学令 大正七年勅令第三百八十八号 に基づく大学又は保健師助産師看護師

備考【歯科衛生士学校養成所指定規則】

210

67

六十二

歯科衛生士学校養成所指定規則に記載されている他の医療専門職種の学校養成所
で既に履修した科目における免除の記載がない。

備考
一 単位の計算方法は、大学設置基準 昭和三十一年文部省令第二十八号 第二十一条第二項の規定の例による。
二 歯・口腔くうの構造と機能、歯科材料・歯科技工機器と加工技術、有床義歯技工学、歯冠修復技工学、矯正歯科技工学及び小児歯科技工学の教育については、基礎実習教育を含む。
三 歯科技工実習は、少なくとも、学生又は生徒十人に対し一人の割合の歯科医師又は歯科技工士によつて教育するものとする。

合計

専門分野

十二
十三
二
二
十一

三
七
七

歯科技工と歯科医療
歯・口腔の構造と機能
歯科材料・歯科技工機器と加工技術

専門基礎分野有床義歯技工学
歯冠修復技工学
矯正歯科技工学
小児歯科技工学
歯科技工実習五

科学的思考の基盤
人間と生活

基礎分野

教育内容

＜別表＞

四 別表に掲げる各教育内容を教授するために適当な数の教員を有し、かつ、そのうち三人以上は歯科医師又は歯科技工士である専任教員であること。
四～九 省略

三 教育の内容は、別表に定めるもの以上であること。

（指定基準）
第二条 令第九条第一項の主務省令で定める基準は、次のとおりとする。
一 入学又は入所資格は、学校教育法第九十条第一項に掲げるもの 歯科技工士法第十四条第一号に規定する文部科学大臣の指定を受けようとする学校が大学である場合において、当該大学が学校教育法第九十条第二項の規定により同項に規定する者を当該大学に入学させる場合を含む。 であること。
二 修業年限は、二年以上であること。

【歯科技工士学校養成所指定規則】

68

211

某大学歯学部の４年制技工士課程の㏋より引用

１．募集人員 ●人
２．入学年次 第２年次（編入学）
３．入学時期 年月
４．出願資格
２年次に編入学を志願できる者は，次のいずれかに該当する者とする。
 歯科技工士を養成する専修学校の専門課程（※文部科学大臣の定める基準を満たすものに限る。）を修了した者及び年３月修了見込みの者
 高等専門学校又は短期大学を卒業した者及び年３月卒業見込みの者
 大学を卒業した者及び年３月卒業見込みの者※「歯科技工士を養成する専修学校の専門課程を修了した者」とは，昭和年１月日の専修学校制度発足時以降に，以下の要件を全て満たしている歯科技工士を養成する専
修学校専門課程を修了した者をいう。（平成６年７月日文部省告示第号の規定
で「専門士」の称号付与が認められた課程を修了した者は，条件を満たしている。）①修業年限（修了するための必要な年限）が２年以上であること。
②課程の修了に必要な総授業時間数が，時間以上であること。
③試験等により成績評価を行なっていること。

募集要項

212

69

いて準用する場合を含む。）及び前条第一項により当該大学において修得したものとみなす単位数と合わせて六十単位を超えないものとする。

（第二十七条の三の規定により修得したものとみなすものとする単位を含む。）以外のものについては、第二十八条第一項（同条第二項にお３ 前二項により修得したものとみなし、又は与えることのできる単位数は、編入学、転学等の場合を除き、当該大学において修得した単位の履修とみなし、大学の定めるところにより単位を与えることができる。

２ 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該大学に入学する前に行つた前条第一項に規定する学修を、当該大学における授業科目

ける授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。

目について修得した単位（第三十一条第一項及び第二項の規定により修得した単位を含む。）を、当該大学に入学した後の当該大学にお第三十条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該大学に入学する前に大学、専門職大学又は短期大学において履修した授業科（入学前の既修得単位等の認定）を超えないものとする。

２ 前項により与えることができる単位数は、前条第一項及び第二項により当該大学において修得したものとみなす単位数と合わせて六十単位に定める学修を、当該大学における授業科目の履修とみなし、大学の定めるところにより単位を与えることができる。

第二十九条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が行う短期大学又は高等専門学校の専攻科における学修その他文部科学大臣が別（大学以外の教育施設等における学修）課程における授業科目を我が国において履修する場合について準用する。

課程を有するものとして当該外国の学校教育制度において位置付けられた教育施設であつて、文部科学大臣が別に指定するものの当該教育る場合、外国の大学又は短期大学が行う通信教育における授業科目を我が国において履修する場合及び外国の大学又は短期大学の教育

２ 前項の規定は、学生が、外国の大学（専門職大学に相当する外国の大学を含む。以下この項において同じ。）又は短期大学に留学す

業科目について修得した単位を、六十単位を超えない範囲で当該大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。

第二十八条 大学は、教育上有益と認めるときは、学生が大学の定めるところにより他の大学、専門職大学又は短期大学において履修した授（他の大学、専門職大学又は短期大学における授業科目の履修等）【大学設置基準】

70

213（他の大学における授業科目の履修等）
第十四条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が短期大学の定めるところにより他の大学において履修した授業科目について修得した単位を、修業年限が二年の短期大学にあつては三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては三十単位）を超えない範囲で当該短期大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。
２ 前項の規定は、学生が、外国の大学に留学する場合、外国の大学が行う通信教育における授業科目を我が国において履修する場合及び外国の大学の教育課程を有するものとして当該外国の学校教育制度において位置付けられた教育施設であつて、文部科学大臣が別に指定するものの当該教育課程における授業科目を我が国において履修する場合について準用する。
（大学以外の教育施設等における学修）
第十五条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が行う短期大学、専門職短期大学又は高等専門学校の専攻科における学修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該短期大学における授業科目の履修とみなし、短期大学の定めるところにより単位を与えることができる。
２ 前項により与えることができる単位数は、修業年限が二年の短期大学にあつては前条第一項（同条第二項において準用する場合を含む。
以下この項において同じ。）により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては前条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては三十単位）を超えないものとする。
（入学前の既修得単位等の認定）第十六条 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該短期大学に入学する前に大学において履修した授業科目について修得した単位（第十七条第一項及び第二項の規定により修得した単位を含む。）を、当該短期大学に入学した後の当該短期大学における授業科目の履修により修得したものとみなすことができる。
２ 短期大学は、教育上有益と認めるときは、学生が当該短期大学に入学する前に行つた前条第一項に規定する学修を、当該短期大学における授業科目の履修とみなし、短期大学の定めるところにより単位を与えることができる。
３ 短期大学は、学生が当該短期大学に入学する前に専門性が求められる職業に係る実務の経験を通じ、当該職業に必要な能力（当該短期大学において修得させることとしているものに限る。）を修得している場合において、教育上有益と認めるときは、文部科学大臣が別に定めるところにより、当該職業に必要な能力の修得を、当該短期大学における授業科目（職業に必要な能力を育成することを目的とする課程において開設するものに限る。）の履修とみなし、修業年限が二年の短期大学にあつては十五単位を、修業年限が三年の短期大学にあつては二十三単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては十五単位）を超えない範囲で短期大学の定めるところにより、単位を与えることができる。
４ 前三項により修得したものとみなし、又は与えることのできる単位数は、転学等の場合を除き、当該短期大学において修得した単位（第十三条の三の規定により修得したものとみなすものとする単位を含む。）以外のものについては、第十四条第一項及び前条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせて、修業年限が二年の短期大学にあつては、三十単位、修業年限が三年の短期大学にあつては、四十六単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては、三十単位）を超えないものとする。この場合において、第十四条第二項において準用する同条第一項により当該短期大学において修得したものとみなす単位数と合わせるときは、修業年限が二年の短期大学にあつては、四十五単位、修業年限が三年の短期大学にあつては、五十三単位（第十九条の規定により卒業の要件として六十二単位以上を修得することとする短期大学にあつては四十五単位）を超えないものとする。

【短期大学設置基準】

214

71

（他の専修学校における授業科目の履修等）
第十条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う他の専修学校の高等課程又は専門課程における授業科目の履修を、当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えない範囲で、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う他の専修学校の専門課程における授業科目の履修を、当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えない範囲で、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
（専修学校以外の教育施設等における学修）第十一条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う高等学校又は中等教育学校の後期課程における科目の履修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 前項により当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、前条第一項により当該高等課程における授業科
目の履修とみなす授業時数と合わせて当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
３ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が行う大学又は短期大学における学修その他文部科学大臣が別に定める学修を、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
４ 前項により当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、前条第二項により当該専門課程における授業科
目の履修とみなす授業時数と合わせて当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
５ 第一項及び第二項の規定は、専修学校において、当該専修学校の高等課程に相当する教育を行つていると認めた外国の教育施設に生徒が留学する場合について、前二項の規定は、専修学校において、当該専修学校の専門課程に相当する教育を行つていると認めた外国の教育施設に生徒が留学する場合について、それぞれ準用する。
（入学前の授業科目の履修等）
第十二条 専修学校の高等課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が当該高等課程に入学する前に行つた専修学校の高等課程又は専門課程における授業科目の履修（第十五条の規定により行つた授業科目の履修を含む。）並びに生徒が当該高等課程に入学する前に行つた前条第一項及び第五項に規定する学修を、当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる。
２ 前項により当該高等課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、転学等の場合を除き、当該高等課程において履修した授業時数以外のものについては、第十条第一項並びに前条第一項及び第五項により当該高等課程における授業科目の履修とみなす
授業時数と合わせて当該高等課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。
３ 専修学校の専門課程においては、教育上有益と認めるときは、専修学校の定めるところにより、生徒が当該専門課程に入学する前に行つた専修学校の専門課程における授業科目の履修（第十五条の規定により行つた授業科目の履修を含む。）並びに生徒が当該専門課程に入学する前に行つた前条第三項及び第五項に規定する学修を、当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる。
４ 前項により当該専門課程における授業科目の履修とみなすことができる授業時数は、転学等の場合を除き、当該専門課程において履修した授業時数以外のものについては、第十条第二項並びに前条第三項及び第五項により当該専門課程における授業科目の履修とみなす
授業時数と合わせて当該専門課程の修了に必要な総授業時数の二分の一を超えないものとする。

【専修学校設置基準】

➨䠓ᅇ ་ᖌ䛾ാ䛝᪉ᨵ㠉䜢㐍䜑䜛䛯䜑䛾䝍䝇䜽䞉䝅䝣䝖㻛䝅䜵䜰䛾᥎㐍䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍㈨ᩱ䠐௧࿴䠎ᖺ㻝㻞᭶㻝㻝᪥ཧ ⪃ ㈨ ᩱ
㸺ูῧ㸯㸼

72

215

ਫ਼ୈ峘৽༬‫ ٷ‬ঢ়બ੮৬‫ق‬৸੮৬‫ك‬岵峳岝ୢప峘௮岷্੝୓峼ਤ峫峵峉峫峘崧崡崗嵣崟崽崮崋嵛崘峕ঢ়峃峵崺崊嵒嵛崘峼ৰ઱‫ق‬ഥਮ੪ফ‫ڲ‬া঩岝‫ڳ‬া঩嵣঩‫ك‬‫ ٷ‬崺崊嵒嵛崘峑઀੧岿島峉঵ਜ‫ق‬৺ඨ৯‫ك‬峕峎岮峐岝ୢపਰਗ峘ୢ௜௧୅૙ர岶岝岣ਠষ਑২峘ৣ峑ৰ઱૭ચ峔঵ਜ岤峒岣ਠষ਑২峑峙৥ન峕ં岿島峐岮峔岮঵ਜ岤Ҩ岣ਠষ਑২峑峙ৰ઱峑岷峔岮঵ਜ岤峕ତ৶峁峐ਫ਼ୈ岞‫گ‬峎峘ਏ੯

ਠষ਑২峑峙ৰ઱峑岷峔岮঵ਜਏ੯⋇ ৱતહྖ঵ਜ‫؟‬ਉಋ峒峁峐૚ৱત১峘ৱત峘৒ଝ峒峇島峕હྖ峃峵ষನ峘෇೧৔岵౯岵ਏ੯⋈ ૼ୒ๆம঵ਜ‫؟‬峇峘૙ர岶૿峍峐岮峉జਟ峘঵ਜ峘ૼ୒৓੦ೕ峘঱峕岬峵ๆம঵ਜ岵౯岵ਏ੯⋉ ਍৸ਙ峘૿৳‫؟‬ઇ୘崓嵒崕嵍嵑嵈峮෮৏ଢ଼ఊ峔峓峕峲峍峐਍৸ਙ峼૿৳峑岷峵岽峒‫گ‬峎峘ਏ੯峼౷峨岲঵ਜ峼ତ৶਍৸ਙ峕ঢ়峃峵ਔৄසভ‫ س‬岣ਏ੯⋉਍৸ਙ峘૿৳岤峕峎岮峐峙岝峇島峈島峘঵ਜ峼਍৸峕ৰ઱૭ચ岵౯岵峕峎岮峐岝ঢ়બ৾ভ 崟崽崰崟崏崊峃峵ડ 峒ঢ়બ੮৬ 崟崽崰崟崏崊岿島峵ડ 峘౎岝嵃嵤嵈嵂嵤崠峑峬ਔৄਁ൳峼ষ岮岝岮峉峊岮峉ਔৄ峼அ峫峐఻৬৓峕৮૛ਠষ਑২峘ৣ峑ৰ઱૭ચ峔঵ਜ਍৸ਙ૿৳峘峉峫峘૖੯ಉਠষ਑২峑峙৥ન峕ં岿島峐岮峔岮঵ਜ‫ س‬ତ৶峁峉঵ਜ峘岰峋岝ୢప峘௮岷্峕ৱ峃峵峬峘峑岬峍峐岝ਏ੯⋇‫⋉ع‬峨峑৸峐௥峉峃峬峘岝ਏ੯⋇఺峝⋉峼௥峉峃峬峘峼৭৒‫ق‬ਏ੯⋈峼௥峉岿峔岮峬峘峙岝ଢ଼ఊಉ峘ౄৰ峑ଓ岲峵岵峼ਫ਼ୈ‫ك‬‫્ س‬峕⋉਍৸ਙ峘૿৳峕峎岮峐岝঵ਜ峘ਙସ岝ਠষ১峘ৣ峑峘૚૙ர峘঵ਜ෇೧嵣崓嵒崕嵍嵑嵈ಉ峼౷峨岲岝ઇ୘嵣ଢ଼ఊ峘ଝਜહ岻峘ங২岝ৰ઱峕ਊ峉峴૑ਏ峔૖੯‫ق‬ୢప峘఻৬৓峔੐ં峼ਏ峃峵ಉ‫ك‬峬அ峫ਫ਼ୈৢੴಉ峑৥ન৲峁岝௓ਤ峘্ੁ峼઀ં‫ ٸ‬১ഥ੝ਫ岶૑ਏ峔ඨ৯峘岰峋岝়ਔ峘੭峳島峉峬峘峕峎岮峐岝嵣 ১൅হඨ峕峎岮峐峙岝ୢప峘௮岷্੝୓ঢ়৴১੧峒峁峐峘઀ল峼৯੐峃嵣 ৆੄ഥহඨ峕峎岮峐峙岝ದઃ੝ਫ峼ਤ峫峵‫ ٸ‬ফ২ਰఋ峬ௌ௮ৎ৑峘చ੖岶૑ਏ峑岬峵岽峒岵峳岝ফ২ଜ峼৯ఏ峕ಌ峔峵崧崡崗嵣崟崽崰崟崏崊峕峎岮峐ਬ岷ਢ岷ਫ਼ୈ峃峵఻৬৓峔൤఺嵣௓ਤੁ൧௜भଓஃपणःथ‫ق‬ຓఐ୩ୠ॑௾ऎ‫ك‬‫ ٳ‬঵ਜஆಚ峒岿島峐岮峵૙ர峙岝ୢప岝ఇදప岝ஃਓప岝่૧ప఺峝൧௜ଣೝ଍ૼప岞‫ ٳ‬൧௜ଣೝ଍ૼప峒峇峘౎峘ୢ௜ঢ়બ૙ர峕峎岮峐峙岝่૧ప峘঵ਜஆಚ峼঳৖ੰ௾峃峵஄峑岝൧௜峘ଓஃ峘঳৖峼ৰ઱峃峵岽峒岶峑岷峵岞‫ ٳ‬ୢప峘੐ં峘૑ਏਙ峘થ૮峙ୢ௜ঢ়બ૙ர峘ষ岰ষನ岶൧௜峘ଓஃ峕ჾਊ峃峵岵౯岵峕峲峍峐ৠ峨峵岽峒峕峔峴岝ਊჾষನ岶ষ峹島峵ৃਚ峒峙ঢ়৴岶峔岮岞་ᖌ䠄་⾜Ⅽ䠅┳ㆤᖌ䠄デ⒪䛾⿵ຓ䠅
⒪䛾⿵ຓ䠅

デ
⒪
叏
⿵
ຓ
双
ᙜ
叀
只
友
厦
ᴗ
ົ

216

䠄་ᖌ䛾་Ꮫⓗุ᩿ཬ䜃ᢏ⾡䜢䜒䛳䛶䛩䜛䛾䛷䛺䛡䜜䜀ேయ䛻༴ᐖ䜢ཬ䜌䛧䚸ཪ䛿༴ᐖ䜢ཬ䜌䛩䛚䛭䜜䛾䛒䜛⾜Ⅽ䠅ͤಖຓ┳ἲ䛾つไ䛾ゎ㝖

⌮
Ꮫ
⒪
ἲ
ኈ

స
ᴗ
⒪
ἲ
ኈ

ゝ
ㄒ
⫈
ぬ
ኈ

࿘㟁
ἼẼ
἞่
⒪⃭
➼呍
ప

叏⒪⢭
ᕤ叏⚄
స୍⑌
➼㒊ᝈ
叉叏
厹἞
叇

ᄟ
ୗ
カ
⦎
➼

㌿
ಽ
ண
㜵
叏
ᣦ
ᑟ
➼

᪥
ᖖ
⏕
ά
ά
ື
叏
カ
⦎
➼

去㡢
召ኌ
ຓ呍
ゝ
ゝㄒ
呍
ᣦᶵ
ᑟ⬟
➼双
㛵

⮫
ᗋ
᳨
ᰝ
ᢏ
ᖌ
Ꮫ᥇᳨
ⓗ⾑య
᳨呍
⏕᥇
ᰝ⌮ྲྀ
呍

᳨
య
᳨
ᰝ
➼

ど
⬟
カ
⦎
ኈ
║
ᗏ
෗
┿
᧜
ᙳ
➼
⡆
᫆
友
ど
ຊ
᳨
ᰝ

⮫
ᗋ
ᕤ
Ꮫ
ᢏ
ኈ

⩏
⫥
⿦
ල
ኈ

ᩆ
ᛴ
ᩆ
࿨
ኈ

叏⟶⏕
᧯⌮࿨
స⿦⥔
⨨ᣢ

య㒊⩏
叙఩⫥
叏叏⿦
㐺᥇ල
ྜᆺ叏
厒⿦
㌟╔

ᩆ
ᛴ
ᩆ
࿨
ฎ
⨨

⨨⏕
叏࿨
ಖ⥔
Ᏺᣢ
Ⅼ⟶
᳨⌮
⿦

⩏
⫥
⿦
ල
叏
〇
స

ᝈ
⪅
叏
ᦙ
㏦
➼

73

デ
⒪
ᨺ
ᑕ
⥺
ᢏ
ᖌ
᳨咞
ᰝ咣
➼咚

ᨺ
ᑕ
⥺
᳨
ᰝ
叏
ㄝ
᫂

デ
⒪
ᨺ
ᑕ
⥺
ᢏ
ᖌ
咁
ᨺ
ᑕ
⥺
叏
↷
ᑕ
咂

ຓ
⏘
ᖌ
协
ຓ
⏘
卐

⸆๣ᖌ䠄 ㄪ๣䠅ͤ་ᖌ䛿䚸ᝈ⪅䛜ᕼᮃ䛧䛯ሙྜ➼䛷䛒䜜䜀䚸⮬ᕫ䛾ฎ᪉⟢䛻䜘䜚⮬䜙ㄪ๣䛩䜛䛣䛸䛜ྍ⬟ಖ೺ᖌ䠄ಖ೺ᣦᑟ䠅ͤയ⑓⪅䛾⒪㣴ୖ䛾ᣦᑟ䜢⾜䛖䛻ᙜ䛯䜚୺἞་䛜䛔䜛ሙྜ䛿䚸䛭䛾ᣦ♧䛜ᚲせ১ഥ੝ਫ॑ষःॱ५ॡ‫؞‬३ইॺ३ख़॔॑௓ਤघॊुभ‫ ٷ‬১ഥ੝ਫ岶૑ਏ峔峬峘峘岰峋岝ਫ਼ୈভ峑়ਔ岶੭峳島峉峬峘
9 ১൅হඨ峕峎岮峐峙岝ୢప峘௮岷্੝୓ঢ়৴১੧峒峁峐峘઀ল峼৯੐峃
9 ৆੄ഥহඨ峕峎岮峐峙岝ದઃ੝ਫಯဿଡ଼峘ન৳峒峇島峕ঢ়৴峃峵঵ਜٛ൧௜ଣೝ଍ૼప嵣ಏ෫ਫ਼ਪૼప嵣ಏ෫ੵ৾ૼ૒ٜ
൧௜ଣೝ଍ૼప

ୗ୶ද峼ઞ৷峁峉ਫ਼ਪ峮‫ھۇ‬ਫ਼ਪ峘峉峫峕 ಯಯဿଡ଼峼ન৳峃峵ষನನୗ୶ද峼ઞ৷峁峉ਫ਼ਪ峮‫ھۇ‬ਫ਼ਪ峘峉峫峕岝ಯဿଡ଼峼ન৳峃峵ষನ‫ھۇ‬ਫ਼ਪୢఇષ峼ିো峃峵峉峫峘ಎ઼峼மਢ峁岝ਊჾಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನ‫ھۇ‬ਫ਼ਪୢఇષ峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ৆ഥহඨ嵣১൅হඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

ಏ෫ਫ਼ਪૼప

఼ഷ峕ൣ岮ಯဿଡ଼峼ન৳峁岝ਗ਼ੰସୟั‫ق‬嵀崹嵒嵛ਸে৶୫ව਷峼அ峪岞‫ك‬峕மਢ峃峵ষನ১൅হඨಏ෫ੵ৾ૼ૒

ু୒஼ಉ峑ে୵೐੅ଵ৶ಎ઼峼ઞ৷峁峐ষ岰੘௜峕岴岮峐岝ਊჾಎ઼峮ୟั嵅嵛崿嵣崟嵒嵛崠嵅嵛崿峕மਢ峃峵峉峫峕ಯဿଡ଼峼ન৳峁岝峇島峳峕மਢ峃峵ষನୟั嵅嵛崿峮崟嵒嵛崠嵅嵛崿峼৷岮峐ఇද‫୒ুق‬஼ಉ峑ઞ৷峃峵ఇද峕଒峵岞‫ك‬峼਺ଖ峃峵ষನਊჾಎ઼峮ୟั嵅嵛崿嵣崟嵒嵛崠嵅嵛崿峕மਢ岿島峉ಯဿଡ଼峼௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ

১൅হඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

൧௜ଣೝ଍ૼప
৿ဿଡ଼峕ୗ୶දିোಎ઼峼மਢ峃峵ষನ‫৿ق‬ဿଡ଼ન৳峘峉峫峘峬峘峼௾岹岞‫ك‬岝৿ဿ峕ୗ୶ද峼਺ଖ峃峵峉峫峕ਊჾୗ୶දିোಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನଡ଼ ୗୗ୶දିোಎ઼峼மਢ峃峵
දି
மਢ
ನ‫ق‬
ৣ৖଎৲ଵਫ਼ਪ‫&ق‬7崛嵕崶崘嵑崽崋ਫ਼ਪ峼அ峪岞‫ك‬峘峉峫岝ିো峁峉ୗ୶ද఺峝૬ਞ峼ลਬ峃峵ষನ঱৖଎৲ଵਫ਼ਪ峘峉峫峕ዠো峁峉࿀ᒷ崓崮嵤崮嵓岵峳ୗ୶ද峼ିো峃峵ষನ岝ਊჾୗ୶ද峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕࿀ᒷ崓崮嵤崮嵓峼௷ு峃峵ষನୢపྼ峙ຓఐୢప岶൧௄峁峉೩঻峕峎岮峐岝峇峘ୢపྼ峙ຓఐୢప峘੐ં峼ਭ岻岝୰੹ྼ峙൧௜ਚਰਗ峘ৃਚ峕ল୑峁峐ষ岰தఠణਫ਼ਪ

੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
১൅হඨ

ಏ෫ਫ਼ਪૼప
ઉႯᶛ୅ਃચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓ઉႯᶛ୅ਃચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓嵤嵛఺峝崰嵑嵛崡崯嵍嵤崝嵤峘ዠো‫ق‬崸嵓嵤嵛峢峘૬ਞ峘ିো峼அ峪岞‫ك‬ధ峝峕௷ு峼அ峪岞‫ك‬ચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓 嵛఺峝崰嵑嵛崡崯ચਫ਼ਪ‫ق‬崸嵓嵤嵛఺峝嵛఺峝崝੅ਢຜৣ崘嵓崛嵤崡ਫ਼ਪ‫ق‬ਊჾਫ਼ਪ峼ষ岰峉峫峘ਃஓ峘ಎା఺峝൓ା峼அ峪岞‫ك‬ઈ৿ා৅ਗ਼ਜ਼ਫ਼ਪ嵣৬ਙ૎ಁා৅ਗ਼ਜ਼ਫ਼ਪ峕બ峵ਗ਼ா‫ق‬ଉਗ਼ா峼அ峪岞‫ك‬峘ಎା఺峝൓ାਫ਼ਪ峘峉峫峕岝৽ઠ岝৽࿀ྼ峙ਞଵ崓崳嵍嵤嵔৔৖岵峳ᙴᮽ峼ลਬ峁峐఼਄峃峵ষನ଎৲ଵ৔ଳྰਫ਼ਪ嵣੘௜峕岴岮峐岝ୢప峘য়ভ岮峘ৣ岝েਫ਼₊৕峼৷岮峐଎৲ଵ岵峳ੌ௶ਫ਼৬峼఼਄峃峵ষನಯဿଡ଼峼ન৳峁岝ਛী఼ഷ峘峉峫峘ಎ઼峼மਢ峃峵ষನ岝ਛী఼ഷಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನ岝ીവ৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನதఠణਫ਼ਪ峕ঢ়৴峃峵ষನ峒峁峐岝ಯဿଡ଼峼ન৳峁峐岝ୗ୶ද峼மਢ峁岝ିো峃峵ষನ岝ਊჾୗ୶ද峘਺ଖ岶ીവ峁峉৏峕௷ଉ఺峝ૃഷ峃峵ষನ

੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
੄ഥহඨ
৆ഥহඨ
৆ഥহඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

ಏ෫ੵ৾ૼ૒
ഷัཱི৲ಎ઼
ഷัཱི৲ಎ઼峘⑩ඵଉ峇峘౎峘੔ഈ৖峘৿ဿ਀૔৲఺峝ಯဿ峢峘மਢྼ峙৿ဿ਀૔৲఺峝ಯဿ岵峳峘௾ு઼ ⑩ඵଉ峇 ౎ ੔ഈ৖઼峘⑩ඵଉ峇峘౎峘੔੔৿ဿ਀૔ੱ嵣ഷଵ崓崮嵤崮嵓੘௜峕岴岮峐岝ে୵೐੅ଵ৶ಎ઼峼ઞ৷峁峐ষ岰੘௜峕ঢ়৴峃峵঵ਜ峒峁峐岝ମ৬峕ਗ਼ਞ৓଀෰峼ଖ岲峵峉峫峕岝ਊჾ଀෰ಎ઼峼ඝ੿峃峵ষನু୒஼峑ষ岰ྰଳৣু୒峕岴岮峐岝৬৔峕ዠো岿島峐岮峵৔ଳྰ৷崻崯崒崓嵉嵑峼৳੅峃峵ষನ岝୒৙ଳ৙峼ન৳峃峵峉峫峕৔ଳྰ৷崻崯崒崓嵉嵑峼ඝ੿峃峵ষನ

৆ഥহඨ
১൅হඨ
১൅হඨ

೰૶೰୵૒
ਠষ১঱岝ୢ௜ਃঢ়峕ဦଛ岿島峵峨峑峘৑‫ق‬୰੹৐‫ك‬峕੎২ം୰঻峕ৌ峁峐ৰ઱૭ચ峔೰૶೰୵૪઼峕峎岮峐岝೰૶ਗਟୢ௜ਃঢ়峕ဦଛ岿島峵
௜ਃ
ဦଛ
‫ق‬୰੹
‫ پ‬峕岴岮峐峬ৰ઱૭ચ峒峃峵岞১൅হඨ‫پ‬೰૶ਗਟ峒峙岝೰૶൧௜峼ਏ峃峵ം୰঻岶ਟ੹峁峐岵峳ো੹ ୰༠ 峕୎ষ峃峵峨峑 ো੹峁峔岮ৃ়峙岝ష୧峃峵峨峑 峕૑ਏ峔൧௄嵣ਫ਼ਪ嵣૪઼ಉ峼઀୹岿島峵ৃ峘岽峒峼੐峃岞્प௓ਤघॊधखञुभٛ૙ரશऽधीٜ‫્ ٷ‬峕௓ਤ峃峵峬峘峘અ岲্‫ق‬ઃ峘ඨ৯峼৯਍峕岝૙ர岾峒峕ં峃‫ك‬ٕ崧崡崗崟崽崰崟崏崊峃峵ડ‫ق‬ୢప੮৬岝୰੹੮৬‫઀ك‬੧峘঵ਜٕହ৥峮৻ষোৡ峒岮峍峉૙ர૯૵৓峔঵ਜ્ٕ峕শৎ৑ௌ௮峼ষ峍峐岮峵峒岿島峐岮峵൧௜ఐ峮ളਯ൧௜ఐ峕ঢ়৴峃峵঵ਜ ٕૌு峘ৢੴಉ峑崧崡崗嵣崟崽崰崟崏崊૭ચ峔঵ਜ峒峁峐ં岿島峉঵ਜ
ٕ岬峵୰੹峕岴岻峵঵ਜৎ৑峘ৰଙ峕੦峏岷া৑峘చ੖૭ચৎ৑ਯ௓ੑ岶প岷岮঵ਜ૙ர峕ঢ়峹峴峔岹્峕௓ਤ峃峵峬峘‫@ > پ‬৔峕੶ൗ峃峵ਯஊ峙岝ৱમ‫ڰ‬峕૙ரશ峑ં峃岣ਠষ১঱ৰ઱૭ચ峒峁峉঵ਜ岤峘୞ಀହ৥峒৊ਔٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜ૚ரછథ峘ৣછ岷嵣ෘ੿ਛٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜ

่૧ప>@൧௜ଣೝ଍ૼప>@ಏ෫ਫ਼ਪૼప>@ఇදప>@৶৾௜১૒>@੿঵௜১૒>@੉
ୁലಁ૒>@ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@่૧ଓஃ঻
൧௄৐峘੒൧嵣ਖ൧ٛ૙ர岾峒峘௧୅ਙ峕ૢ峂峐ৰ઱ٜಏ෫ਫ਼ਪૼప>@ ৶৾௜১૒>@ ੿঵௜১૒>@ ੉ୁലಁ૒>@ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@೩঻峘ා଑ٛා଑੪ා଑੔峑峘૪઼৔ઍ峕ૢ峂峐૽સী૿ٜ

่૧ప>@ ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻>@่૧ଓஃ঻ ൧௜ଣೝ଍ૼప>@ ಏ෫ੵ৾ૼ૒>@ ೰૶೰୵૒>@૙ர岾峒峕௓ਤ峃峵峬峘
ஃਓప

่૧ప

‫ ٳ‬ஃਓపਗਟ嵣੹৔ஃਓ‫ق‬଩嵒崡崗཯എ峘௏൧嵣ী⎳ଵ৶岝཯ਓഎ峘৳௏੐଑‫@>ك‬ఇදప‫୒ু ٳ‬஼嵣୰༠ಉ峕岴岻峵ఇද峘௸岮ল峁岝ু୒৏ଋఇ৚ઽ岝ఇද峘৹ଲಉ岝ఇද峘ଵ৶峕ঢ়峃峵঵ਜ>@‫ ٳ‬হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕ป峍峐岝૪্岿島峉ఇද峘૗ಌ>@ٛ਺ଖ୤嵣਺ଖ্১嵣਺ଖ਋৑嵣ද஄嵣அથૠતಉٜ‫ ٳ‬஍ટ嵣ౢ੿৷峘৅ਠ૾ய峮സఇ૾ய峘નੳಉ峼౷峨岲峉സఇ੐଑岝૪্઀੧岝૪্
੍ର>@൧௜ଣೝ଍ૼప‫ ٳ‬ഷଵୗ୶ҩ઺൸ৣ੘௜ ,95 峕岴岻峵ୢప峘੐ં峘ৣҨ઺൸峼੭峵峉峫崓崮嵤崮嵓఺峝崔崌崱嵗崌嵌嵤ಉ峘ਜ਼઼峼ୢప峒ੈ௮峁峐৹ତ峃峵ඝ੿>@‫ ٳ‬ୢప峘হ৐੐ં峕੦峏岹岝๡୶৖ਜ਼峘નੳ嵣୯ਸ๡୶崒嵤崨嵤>@ٛਫ਼ਪ峑ੳ峫峳島峉ਚৄ峕峎岮峐Ҩ௢௴৓峔੥ટ峼નੳ峁Ҩୢప峕ਾઔٜಏ෫ੵ৾ૼ૒‫୒ু ٳ‬஼岝৔ଳྰ஼岝ੱට嵣ഷଵ崓崮嵤崮嵓஼ಉ峑峘஬ၷ৙峕岴岻峵ஓ༊ল峁>@ٛஓ౫峮൧௜౫મಉٜ‫ ٳ‬ୢప峘఻৬৓੐ં峘ৣ岝৸ମ๊࿵ಎ઼峘ඝ੿峮যੵੱཡಎ઼峼ඝ੿峁峐ষ岰ഷั岝ଓั఺峝ఇද峘਺ଖ୤峘ਝ৒ಉ>@‫્ ٳ‬৒ষನ‫ق‬ষನયী‫@>ك‬‫ ٳ‬੒峫્৒岿島峉೩঻峕ৌ峁岝হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕ป峍峐岝 ୢప岶হ৐峕੐ં峁峉ఇද峘਺ଖ岝఼ഷ嵣ਫ਼ਪ峘ৰ઱>@‫ ٳ‬೰૶ਗਟ峕岴岮峐岝ୢప岶੒峫೩঻峘෇೧峼ં峁峐岝হ৐峘੐ં峮 হ৐峕਄峴ৠ峫峉崿嵕崰崛嵤嵓峕੦峏岷岝ഷัਫ਼ਪ崒嵤崨嵤োৡ嵣఼ഷ嵣ਫ਼ਪ峘ৰ઱>@‫઺ ٳ‬൸ৣ੘௜ ,95 ഷଵୗ୶ਫ਼ਪಉ૚ரਫ਼ਪ嵣੘௜峕岴岻峵ஂஃ>@‫ି ٳ‬ೝ岝嵗崗崩嵛மர岝ಯဿ఼ഷ‫ق‬ಯဿଡ଼岵峳峘఼ഷ峼அ峪‫ك‬岝ಯဿଡ଼ન৳ҩ௷ு఺峝ૃഷ岝ଜᎇ೏઼஑রੱಯဿ崓崮嵤崮嵓峘௷ு఺峝ૃഷ岝৿ဿ嵑崌嵛岵峳峘఼ഷ岝৿ဿ嵑崌嵛峘௷ு఺峝ૃഷ>f@‫ ٳ‬ႌ੊崓崮嵤崮嵓೏઼>@ಏ෫ਫ਼ਪૼప‫ੱ ٳ‬ටҩഷଵ崓崮嵤崮嵓ਫ਼ਪҨ੘௜峕岴岻峵ઉம෶๷峼ൣ峹峔岮ਫ਼ਪಎ઼峘ඝ੿>@ٛதఠణਫ਼ਪ峮ੱਗ਼௕ਫ਼ਪ岝ഷଵ৔峘ഷಓ峘௴௄嵣೾৒ಉٜ‫ ٳ‬୰༠嵣ਗਟ峕岴岻峵఼ഷ঵ਜ‫ق‬ഷัသു峼அ峪ਫ਼৬఼਄‫@>ك‬ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻ ‫پپ‬‫ ٳ‬ୢప峘఻৬৓੐ં峘ৣ岝൧௜ஈಉ峘৻ষোৡ>@‫ پپ‬岽岽峑岮岰ୢపহਜ੿঵ଓஃ঻峒峙岝岣ୢప峘੐ં峑হਜ੿঵峘ଓஃ峼ষ岰঵ਜ峕జহ峃峵঻岤峼੐峁岝൧௜ਾີ঱峘ਸ઴岶峒島峐岮峵岵౯岵峙ਖ峹峔岮岞

74

217

௧࿴䠏ᖺᗘ ➨䠍ᅇ་⒪ᨻ⟇◊ಟ఍ཬ䜃ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿䜰䝗䝞䜲䝄䞊఍㆟་ᖌࡢാࡁ᪉ᨵ㠉࡟ࡘ࠸࡚ཌ⏕ປാ┬ ་ᨻᒁ ་஦ㄢ ་ᖌ➼ാ䛝᪉ᨵ㠉᥎㐍ᐊ૵м‫఻ݠ‬ຜᄒн߶Ыѝઌৈ҉ҁ҈ҵ̔һ
බᕸ

᪋⾜᪥

᪋⾜

㸱ᖺᗘ

㸲ᖺᗘ

㸳ᖺᗘ

㸴ᖺᗘ

㸵ᖺᗘ

㸶ᖺᗘ

㸷ᖺᗘ

୺࡞ᨵṇෆᐜ
ປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬ࡢ᱌ࡢసᡂ

㛗᫬㛫ປാࡢ་ᖌࡢປാ᫬㛫▷⦰ཬࡧ೺ᗣ☜ಖࡢࡓࡵࡢᥐ⨨ࡢᩚഛ➼་⒪ᶵ㛵໅ົ⎔ቃホ౯ࢭࣥࢱ࣮࡟ࡼࡿ➨୕⪅ホ౯

5࡟ྥࡅẁ㝵ⓗ࡟᪋⾜ᑂᰝ⤌⧊࡟ࡼࡿ
&Ỉ‽ࡢಶูᑂᰝ

㒔㐨ᗓ┴࡟ࡼࡿ≉౛Ỉ‽ᑐ㇟་⒪ᶵ㛵ࡢᣦᐃ་⒪㛵ಀ⫋✀ࡢᴗົ⠊ᅖࡢぢ┤ࡋ་ᖌ㣴ᡂㄢ⛬➼ࡢぢ┤ࡋ218ປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬࡟ᇶ࡙ࡃྲྀ⤌ࡳ≉౛Ỉ‽㐺⏝⪅࡬ࡢ㏣ຍⓗ೺ᗣ☜ಖᥐ⨨ᐃᮇⓗ࡞ປാ᫬㛫▷⦰ィ⏬ࡢぢ┤ࡋࠊホ౯ཷᑂࢱࢫࢡࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔ࡢ᥎㐍5᪋⾜5᪋⾜ͤṑ⛉ࡣ་⛉ࡢࡑࢀࡒࢀ㸯ᖺᚋ࡟᪋⾜ͤཷ㦂㈨᱁ࡢ
ぢ┤ࡋࡣ
5᪋⾜᪂⯆ឤᰁ⑕➼ࡢឤᰁᣑ኱᫬࡟࠾ࡅࡿ
་⒪ᥦ౪యไࡢ☜ಖ࡟㛵ࡍࡿ஦㡯ࡢ་⒪ィ⏬࡬ࡢ఩⨨௜ࡅ

5᪋⾜ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢᐇ⌧࡟ྥࡅࡓ་⒪ᶵ㛵ࡢྲྀ⤌ࡢᨭ᥼බᕸ᪥᪋⾜እ᮶་⒪ࡢᶵ⬟ࡢ᫂☜໬࣭㐃ᦠ

5᪋⾜ᣢࡕศࡢᐃࡵࡢ࡞࠸་⒪ἲே࡬ࡢ⛣⾜ィ⏬ㄆᐃไᗘࡢᘏ㛗බᕸ᪥᪋⾜ඹ⏝ヨ㦂ࡢෆᐜ➼ࡢ᳨ウ་ᖌἲ࡟ᇶ࡙ࡃඹ⏝ヨ㦂ࡢᐇ᪋㸦ྜ᱁⪅ࡣ⮫ᗋᐇ⩦࡟࠾࠸࡚་ᴗࢆᐇ᪋㸧ᇶᮏ᪉㔪➼ࡢᨵṇ

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
⟇ᐃసᴗ

ͤ᪂⯆ឤᰁ⑕➼ᑐᛂࢆྵࡴ
㸳⑌⑓㸴஦ᴗ࣭ᅾᏯ་⒪➼࡟ࡘ࠸᳨࡚ウͤⓏ㘓චチ⛯ࡢඃ㐝ᥐ⨨ࡣ௧࿴㸲ᖺᗘࡲ࡛᪋⾜䛻ྥ䛡䛯᳨ウ་ᖌᅜᐙヨ㦂ࡢཷ㦂㈨᱁࡟࠾࠸࡚
ඹ⏝ヨ㦂ྜ᱁ࢆせ௳໬

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
㸦ୖ༙ᮇ㸧

➨㸶ḟ
་⒪ィ⏬
㸦ୗ༙ᮇ㸧

ᨭ᥼ࡢᐇ᪋

እ᮶ᶵ⬟ሗ࿌➼䛾ᐇ᪋ 䠄᪋⾜≧ἣ➼䜢㋃䜎䛘䚸ᨵၿ᳨ウ䠅
እ᮶་⒪䜺䜲䝗䝷䜲䞁ぢ┤䛧᳨ウእ᮶་⒪ィ⏬
ぢ┤䛧䛾᳨ウไᗘࡢ㐠⏝ࠊ௧࿴㸳ᖺ᭶௨㝆ࡢไᗘࡢ᳨ウ75䠔ḟ་⒪ィ⏬䠄እ᮶་⒪ィ⏬䜢ྵ䜐䠅䛻ᇶ䛵䛟እ᮶ᶵ⬟䛾᫂☜໬䞉㐃ᦠ䛾᥎㐍

76

219

220

77

78

221

222

79

80

223

歯科技工士

歯科衛生士

（ST）

言語聴覚士

（OT）

作業療法士

（PT）

理学療法士

管理栄養士

中卒

高卒以上

による免許

の指示を受けて療養上の世話、または診療の補助を行う

持って栄養指導や給食管理、栄養管理を行う
病気や事故、手術後などで体をうまく動かせない人や、身体高卒以上 方、健康な方一人ひとりに合わせて専門的な知識と技術を

高卒以上

2、3、4 高卒以上

3、4

マウスピースなどを作成する仕事

歯科医師の指示に従って、入れ歯や差し歯、歯の矯正装置、

歯科保健指導を行う仕事

歯科医師が患者さんの診療を行う際の補助や歯科予防措置、回復させるリハビリテーションを行う仕事

2、3、4 高卒以上 聴くことに不自由がある人に対して、言語能力や聴覚能力を生活に必要な能力を高めるリハビリを行う仕事
生まれつきの障害や脳卒中・脳梗塞などにより、話すことや

2、3、4 高卒以上 て、日常生活で行われるさまざまな「作業」を通して、日常

い、運動機能の回復を援助する仕事
けがや病気などによって障がいを負ってしまった人に対し

2、3、4 高卒以上 機能が衰えた高齢者などに対し、リハビリテーションを行4

病気を患っている方や高齢で食事がとりづらくなっている

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

国家資格

による免許

都道府県知事都道府県知事国家資格

資格

都道府県知事の免許を得て、医師、歯科医師、または看護師

補助を行う

厚生労働大臣の免許を受けて、療養上の世話、または診療の

仕事内容

2、3、4 高卒以上 主に健康な方を対象にして栄養指導や給食の運営を行う

2

准看護師

栄養士

3、4

就学年数 受験資格

看護師

職種

医療系職種の就学年数・単位数、内容等比較表

62単位

93単位

93単位

101単位

101単位

８２単位

50単位

735時間以上の講義、実習等

間以上、専門科目665時間以上及び臨地実習

基礎科目105時間以上、専門基礎科目385時

97単位

就学単位 ※標準：1単位＝45時間

224

81

う蝕処置
感染根管処置口腔粘膜炎処置
歯周関連処置＊抜歯
ブリッジや義歯等の処置
ブリッジや義歯等の調整
摂食機能療法
など






項目例
バイオフィルム除去
歯間部清掃
口腔内洗浄
舌苔除去
歯石除去等

口腔衛生管理38 嚥下体操指導（ごっくん体操など）
 唾液腺マッサージ 舌・口唇・頬粘膜スト
レッチ訓練
 姿勢調整 食事介助など

項目例

食事への準備等口腔ケア

 口腔清拭
 歯ブラシの保管
 義歯の清掃・着脱・保
管
 歯磨き
など
など

口腔清潔等

＊歯周関連処置と口腔衛生管理には重複する行為がある










口腔機能管理口 腔 健 康 管 理

82

225

226

83

84

227

228

85

86

229

230

87

88

231

232

89

90

233

234

91

第１９５回定時代議員会・地区代表事前質問用紙

日本歯科医師会代議員会
議 長
森 永 和 男 様
関東 地区代表
地区代表質問者

日本歯科医師会代議員

千葉県歯科医師会選出
砂 川

稔

印
◯

［題 目］

歯科医療職の職域の将来像について［要 旨］
地域包括ケアシステムにおいて医療連携を図る中で、歯科医師、歯科技工士、歯科衛生士を時代に沿った職務内容に見直しをしていく時期にきていると考えています。
最近身近に起こったことでは、新型コロナウイルス感染症への歯科医師の対応として違法性の阻却という判断で、ＰＣＲ検査、ワクチン接種への協力体制整備を政府が決定しました。しかしながら、唾液を用いたＰＣＲ検査に関してまでも違法性の阻却という判断のもと実施されたことに違和感を覚えた方も多かったのではないでしょうか。
日々私たちが行う抜歯をはじめとした外科処置は歯科医師による血液検査や感染症検査をすることが保険収載されていないため、多くの場合、モニターを設定して問診のみで判断し外科処置を実施しています。
歯周病と糖尿病の関係が明らかになってきていますが歯科医師が血糖値を測ることはできません。歯科医院内で患者自身が測定することはできても歯科医師が測定することは違法となります。
また、介護職員は施設入所者の義歯の取り外しは普通にしていますが、歯科技工士は患者の口腔内に手を入れることができないので義歯を外すことができません。口腔外で咬合器付着した義歯調整は可能でも、当然口腔内の調整はできないことになります。もし歯科技工士の職域を見直すことができれば彼らの地域包括ケアの医療連携の中で活躍できる可能性が大きく広がってくることでしょう。
今申し上げたことは皆さんが日々の診療で極めて不条理に感じていることではないでしょうか。これは違法とか違法性の阻却とかいう問題でなく、明らかに時代にそぐわない多くの問題が内包していると思います。感染症を含め疾病構造が大きく変わり始め、地域医療システムも変わり始めるなかで医療資源といえる医療職人材の活用は社会的急務であると考えます。日歯、厚労省をはじめ大学、有識者の方々を交えたボードを立ち上げて種々職種の法改正を視野に入れた議論を深めていく時期にきていると感じていますがいかがお考えでしょうか。
（注意事項）１．締切：令和３年５月１０日（月）午後６時必着
２．＊印の欄は記入しないで下さい。

＊受付番号

92

＊質問番号

235

第１９５回定時代議員会

地区代表事前質問

＜題 目＞
＜質問者＞

歯科医療職の職域の将来像について
砂川 稔 代議員（関東地区／千葉県）

＜答弁者＞

遠藤副会長

回答

＜答 弁＞
今回の新型コロナウイルス感染症への対応においては、ご指摘のように様々な課題が提起されました。特に新型コロナウイルス感染症における歯科医師による PCR 検査とワクチン接種（筋肉内注射）に関しては、違法性の阻却により特例として臨時的に実施されております。医師法・歯科医師法各第 17 条により、医師は医行為を歯科医師は歯科医行為を行うものとされております。新型コロ
ナウイルス感染症に対する診断のための検査とその処置は医行為であるため、今回はその違法性を阻却しての実施となりました。なお唾液等による PCR 検査
や筋肉内注射という行為自体は、歯科診療に伴う歯科医行為としては認められており、病院歯科等においては実施されているところです。血糖値検査も同様で糖尿病の治療目的ならば医行為ですが、歯科診療に必要とされる場合は歯科医行為として認められています。但し、診療報酬における保険請求の可否について
は、診療報酬審査委員会における個別の判断と理解しております。
代議員ご指摘のように、地域包括ケアシステムの中での医療連携が求められており、様々な職種が連携して関わっていくことになります。また全身の健康の中での口腔の健康という位置づけであり、その職域も医療から介護まで重複したものとなっております。さらに政府が推進している「医師の働き方改革」の中
では医科における各種医療スタッフのタスクシェアによる役割分担が見直されて研修等により職域拡大がなされています。歯科においては以前にも絶対的歯科医行為と相対的歯科医行為についての見解が出されましたが、医療環境の変化に伴い再検討が求められているところです。
歯科技工士については、患者と対面での診療補助可能な職種とはなっていません。その必要性については、種々ご意見を頂いているところで、法改正や教育
カリキュラムの改革を含めた議論が今後必要と考えます。
いずれにしても、時代の変化や社会の要請に合わせた医療制度改革や医療提供体制の整備に努力する所存です。

236

93

94

237

238

95

96

239

240

97

医 政 発 0331 第 61 号
令 和 ４ 年 ３ 月 31 日
各都道府県知事
保健所設置市長
特別区長

殿

厚生労働省医政局長（ 公 印 省 略 ）「歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令」の公布について（通知）
歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令（令和４年厚生労働省令第 71 号）について
は、別紙のとおり令和４年３月 31 日に公布されました。
改正の趣旨及び主な内容は、下記のとおりですので、貴職におかれては、これを御了知いただくとともに、貴管内市町村を始め、関係者、関係団体等に周知をお願いします。
記
第１ 改正の趣旨〇 歯科技工士法（昭和 30 年法律第 168 号。以下「法」という。）は、歯科技工所について、「歯科医師又は歯科技工士が業として歯科技工を行う場所をいう」等と規定し、法第21 条において開設者による届出義務や法第 23 条において管理者の義務等を規定している。また、歯科技工士法施行規則（昭和 30 年厚生省令第 23 号。以下「規則」という。）
は第 13 条において法第 21 条に規定する届出を行う事項を、第 13 条の２において歯科技工所が満たす必要のある構造設備基準を規定している。
○

今般、規制改革実施計画（令和３年６月 18 日閣議決定）において、コンピューターを用いて歯科技工物の設計や製作を行うＣＡＤ／ＣＡＭ装置等を用いた自宅等でのリモー
トワークが可能であることを明確化することとされたことを踏まえ、「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」において、デジタル技術を活用した歯科技工等、歯科技工士の業務の在り方等に関して検討を行い、・ リモートワークを行う者は、歯科技工所で業務に従事する歯科技工士であること
・ リモートワークにより行うことができる歯科技工は一定の範囲に限られること・ 業務を適切に管理するため、歯科技工録の作成が必要であること
等の方向性が示されたところ。これを踏まえ、規則について所要の改正を行う。
第２ 制定の内容○ 歯科技工所の届出事項として、リモートワークを行う者等を追加する。
○ 歯科技工所の構造設備基準として、リモートワークを行う者がいる場合は、個人情報の適切な管理のための特段の措置を講じていることを追加する。
○ 歯科技工士は、業務を行った場合には記録を作成し、保存するものとする。
○ その他所要の改正を行う。
第３ 施行期日○ 施行期日：令和４年４月１日（ただし、目次の改正規定（「・第 13 条」を「―第 14 条」に改める部分を除く。）及び本則に１章を加える改正規定は令和５年４月１日）
98

241

改

正

後
目次

改

正

指示書及び歯科技工所（第十二条・第十三条）（略）

前〇厚生労働省令第七十一号
歯科技工士法（昭和三十年法律第百六十八号）第十六条及び第二十一条第一項の規定に基づき、並びに同法を実施するため、歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令を次のように定める。
令和四年三月三十一日
厚生労働大臣 後藤 茂之
歯科技工士法施行規則の一部を改正する省令
歯科技工士法施行規則（昭和三十年厚生省令第二十三号）の一部を次の表のように改正する。
（傍線部分は改正部分）

目次

第三章

第一章・第二章（新設）（略）
指示書及び歯科技工所（第十二条�第十四条）

第一章・第二章
第三章

雑則（第十五条）

附則

第四章
附則

99

242

(号外第  号)

報官木曜日
令和  年  月  日（受験の手続）試験を受けようとする者は、受験願書に次に掲げる書類を添えて厚生労働大臣に提出し（略）



写真（出願前六箇月以内に脱帽で正面から撮影した縦六センチメートル横四センチメート（略）

ルのもので、その裏面に シギ の記号、撮影年月日及び氏名を記載すること。）

四

一〜三

なければならない。

第七条

２
法第二十一条第一項前段の規定により届け出なければならない事項は、次のとおりと（届出事項）
第十三条
する。
（略）

業務に従事する者の氏名並びに当該者が第四号に掲げる場所以外の場所において、電子計

一〜五算機を用いた情報処理による、特定人に対する歯科医療の用に供する補てつ物、充てん物又六
は矯正装置の設計及びこれに付随する業務を行う場合は、その旨及び当該者の連絡先
（略）
（略）

七
２

法第二十四条に規定する歯科技工所の構造設備は、次の各号に掲げる基準のいず（歯科技工所の構造設備基準）第十三条の二（略）

れにも適合するものでなければならない。
一〜十二

前条第一項第四号に掲げる場所以外の場所において、電子計算機を用いた情報処理による、特定人に対する歯科医療の用に供する補てつ物、充てん物又は矯正装置の設計及びこれ十三に付随する業務を行う者がいる場合は、個人情報の適切な管理のための特段の措置を講じて
第四章

雑則

いること。
（記録の作成及び保存）歯科技工士は、その業務を行つた場合には、その記録を作成して三年間これを保存す

るものとする。

第十五条

試験を受けようとする者は、受験願書に次に掲げる書類を添えて厚生労働大臣に提出し（受験の手続）第七条（略）

なければならない。

写真（手札形台紙付とし、出願前六箇月以内に脱帽で正面から撮影したもので、その裏面

一〜三



（略）

に シギ の記号、撮影年月日及び氏名を記載すること。）

四

２

（略）

法第二十一条第一項前段の規定により届け出なければならない事項は、次のとおりと（届出事項）
第十三条する。
業務に従事する者の氏名

一〜五
六

（略）
（略）

七
２

法第二十四条に規定する歯科技工所の構造設備は、次の各号に掲げる基準のいず（歯科技工所の構造設備基準）第十三条の二（略）

れにも適合するものでなければならない。
一〜十二
（新設）

（新設）
（新設）

附 則
この省令は、令和四年四月一日から施行する。ただし、目次の改正規定（「・第十三条」を「�第十四条」に改める部分を除く。）及び本則に一章を加える改正規定は、令和五年四月一日から施行する。

243

100


(号外第  号)

報官木曜日
令和  年  月  日

令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

第１回福岡シンポジウム
福岡県歯科医師会大ホール

令和４年６月  日（日）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会
（一社）福岡県歯科医師会／（一社）福岡県歯科技工士会

244令和４年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第１回シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
≪次 第≫
日時：令和４年６月  日 日  午後２時～４時
場所：福岡県歯科医師会 大ホール

司会：歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 久保木 由紀也
１．開

会

（一社）福岡県歯科医師会専務理事 川端 貴美子 様

２．挨

拶

（一社）千葉県歯科医師会  会 長 高原  正明
（一社）福岡県歯科医師会 会 長 大山  茂 様
（一社）福岡県歯科技工士会 会 長 山田  順一 様

３．報  告

歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長

小宮 あゆみ

４．動画上映
５．講演
講師：博多メディカル専門学校 教務主任（歯科技工士） 山田 誠 先生
６．シンポジウム（質疑応答含む）
１）シンポジスト・座長紹介○座長 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川○シンポジスト（予定）参議院議員・歯科医師
比嘉 奈津美様
公益社団法人日本歯科医師会 副会長 柳川 忠廣 様
一般社団法人福岡県歯科医師会 会  長 大山  茂 様
一般社団法人福岡県歯科技工士会専務理事 松尾 章司 様
東京歯科大学歯科医療政策学 教  授 田口 円裕 様稔２）歯科技工士の現状と環境の変化
３）歯科技工の教育問題
４）歯科技工士の未来！再発見！
・チーム医療の一員として果たすべき役割とは

７．閉

会

245

令和4年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

i
NatsumHiga

iro
iro
TadYaahnagawa NobuhTaguchiu
ShigerOyama

ShojiMatsuo

第1回 シンポジウム

歯科技工士 の未来 ! 再発見!
6/19 ㈰CAD/CAMを始めとするデジタル化
超高齢社会の時代背景は歯科界
様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー5人の異なる視点からの報告や意見を伺います。
座長（受付 13：30〜）

会場

歯科技工士界のグレートリセット

14：00〜17：00

福岡県歯科医師会 大ホール

（一社）

〒810‑0041 福岡市中央区大名1丁目12番43号

シンポジスト
一般社団法人

千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム
委員長
前一般社団法人千葉県歯科医師会 会長

砂川 稔
一般社団法人

千葉県歯科医師会
会長

高原

正明

第1回 シンポジウム
事前申し込みは
WEB から！
申込〆切：6月10日㈮※事前お申込みいただいた方には折り返し視聴のご案内等をお送りします。

246

ミニ講演

比嘉奈津美 参議院議員
柳川忠廣 公益社団法人 日本歯科医師会 副会長

田口円裕 東京歯科大学 歯科医療政策学 教授

大山

茂 一般社団法人 福岡県歯科医師会 会長

松尾

章司 一般社団法人 福岡県歯科技工士会 専務理事

歯科技工士の教育と将来像
学校法人博多学園
博多メディカル専門学校
歯科技工士科教務主任（歯科技工士）山田 誠

主催：一般社団法人 千葉県歯科医師会

協 力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会
全国歯科技工士教育協議会／日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会（一社）福岡県歯科医師会／（一社）福岡県歯科技工士会

シンポジスト

比嘉奈津美

柳川 忠廣

参議院議員

公益社団法人日本歯科医師会
副会長

田口 円裕

大山 茂

松尾 章司

東京歯科大学
歯科医療政策学 教授

一般社団法人

一般社団法人

福岡県歯科技工士会
専務理事

福岡県歯科医師会会長

前 厚生労働省医政局歯科保健課課長

現在の歯科界はCAD／CAMをはじめとするデジタル化

一方で様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方をが急速に進むとともに、新素材の開発も目まぐるしい進化

国の医療制度のなかで検討していく必要があります。前述を遂げています。一方で安価なアジアなどの諸外国で日本のとおり、CAD/CAMを始めとするデジタル化、超高齢社会の歯科技工物を製作する流れが加速する問題も顕在化しの時代背景は歯科界、歯科技工士界にグレートリセットをています。

迫っていると感じているのは私だけではないのではないでしょうか。

「歯科医師過剰」時代の一方で日本の歯科技工士は成り手が少なく20代の歯科技工士数は全体の12％ほどにま

昨年2021年9月30日に厚労省において「第１回歯科技工で減少し、歯科技工士の過半数が50歳以上という歯科技士の業務のあり方等に関する検討会」が、昨年12月には第工士の高齢化が顕著になってきています。歯科技工士を取２回が開催されました。国の政策のなかで議論が進められり巻く環境は厳しく敬遠されがちな職種とされていますが、てきています。

超高齢社会において、高齢者の健康や自立支援を支え口

本年度、千葉県歯科医師会は厚労省の歯科技工士の人

腔内の健康管理をすることは極めて重要です。また、同時材確保対策事業の事業実施団体として選定されました。昨に年齢を問わず全世代にわたり口腔機能を維持し自然で美年までに開催されてきた厚労省・文科省の検討会の報告もしい歯を求める声も高まっています。歯科技工士の役割は踏まえ、今般のシンポジウムでは知悉した各分野のオピニオ

これから全世代に必要とされる重要な職種になっていくこ

ンリーダーの方々をお招きしご意見を賜わると同時に、当日とでしょう。

会場にご臨席される多職種の方々のご意見もお伺いして事

歯科技工士の若者層が減少しているということは、これ

業報告書として取りまとめてまいります。

から新たに歯科技工士を目指す人にとっては売り手市場に一般社団法人 千葉県歯科医師会なる職種であるといえます。しっかりとした技術を身につけ、歯科技工士プロジェクトチーム 一同

臨床の現場を経験できれば引く手あまたとなる可能性は高いと考えています。
令和4年度 厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム

受講料無料

shikagikoushi.com

詳細および
申し込みは
WEB から！

DT の未来千葉県歯科医師会247

第１回福岡シンポジウム報告書

248

１  はじ め に
令和  年度に千葉兼歯科医師会が受諾した本事業は、ｅ－ラーニング、実習、シンポジ
ウムの３本立てで進めている。千葉県で行ったシンポジウムを皮切りに、令和  年度は全国で  回のシンポジウムを企画、歯科技工士における問題点を広く、より多くの方々と共有し、厚生労働省で検討している事業の後押しになる提言をしていく。その第  回目が福岡県歯科医師会大ホールで開催され、リアルタイム配信も行われた。会館での参加者 名（歯科医師  名、歯科技工士  名、歯科衛生士  名、その他  名）:(% 参加者  名の計  名の参加者であった。九州地区の広報、打ち合わせ、準備の段階から開催当日まで、大山会長をはじめとする福岡県歯科医師会の先生方、事務局の皆様の多大なるご協力をいただけたことが盛会につながった。福岡シンポジウムのメインテーマは「歯科技工士の教育問題」であったことから、博多メディカル専門学校歯科技工科教務主任の山田誠先生
よ り 、「 歯 科 技 工 の 教 育 と 将 来 像 ― 私 立 専 門 学 校 か ら み え る 現 状 と未 来 考 察 」 と いう 演 題 で ミ ニ 講
演 が 行 われた 。 シン ポジ ウ ム開催 に 先立 ち、 厚 生労働 大臣政 務官参議 院議員 島村大 先生の祝電が披露された。
シンポジストは、歯科医師で参議院議員の比嘉奈津美先生、公益社団法人日本歯科医師会 副 会 長 柳 川忠 廣 先生 、 前 厚生 労 働 省医 政局 歯 科 保健 課 長 ／東 京歯 科 大 学歯 科 医 療政 策
学教授田口円裕先生、一般社団法人福岡県歯科医師会会長大山茂先生、一般社団法人福
岡 県 歯 科技 工 士 会専 務理 事  松尾 章 司先 生 、学 校 法 人博 多 学 園博 多メ デ ィ カル 専 門 学校 歯科 技 工 士科 教 務 主任 山 田 誠 先生 で あ り、 座長 は 前 千葉 県 歯 科医 師会 会 長 ／千 葉 県 歯科 医
師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長砂川稔先生が務めた。
令和  年１月  日に開催した千葉県シンポジウムでは、歯科技工の現状、総論的な内容であったが、その中で  つテーマが浮き彫りになった。①教育問題 ②タスク・シフト、
タスク・シェアの問題 ③医療連携（チーム連携の中に歯科技工士が入っていけるかどうか ④法令改正 であり、地域ごとにテーマを変え、ストーリー性を設けて議論を深めていく。福岡では主に「教育問題」を取り上げた。

 歯科技工士の現状と環境整備の取組
歯科技工士の現状は大変厳しい状況である。養成校の減少、入学者の減少する一方で歯科技工士の求人は増加している。 代で離職する人が圧倒的に多いく  代までに４％しか残らない。大手のラボが活性化している中で、小規模の個人ラボのほうは厳しい運営を強いられており  年の実態調査で売り上げの  極化が浮き彫りになっている。
平成  年に報告された歯科保健医療ビジョンに示している。国が描いている今後の我が国の歯科保健医療のあるべき姿は、治療中心型の歯科医療から口腔機能の維持回復を目指すような治療管理、医科歯科連携を含む地域完結型の歯科保健医療の提供体制の姿 である。これを歯科専門職間、多職種、国民と共有し自分自身に求められている役割や将来の立ち位置を具体的に認識したうえで歯科医師あるいは歯科衛生士、歯科技工士に求められる業務並びに必要な数等が検討されていくべきであろう。厚労省は歯科技工士に関して厚労省は  年から「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」 年から「歯科技工士

249

の業務のあり方等に関する検討会」を立ち上げて有識者の様々な意見や提言に基づいて政策を進めている。
歯科技工士を取り巻く現状というのは非常に厳しく、労働時間、収入、業務内容、ある
いはその教育年限の問題は簡単に解決できる問題ではなく、それぞれが相互に密接に関係をしていて、問題をより複雑化している。簡単に解決できる問題ではないが、関係者が知恵を出し合うことが重要であって歯科医師の歯科医師会という会が歯科技工士の問題に真正面から取り組むのは非常に意義が大きい。この解決の糸口を見出すことがこのシンポジウムの役割である。
国のほうでは、「歯科医療提供体制の検討会」の中で歯科医師と歯科衛生士の需給や業務について議論されており、歯科技工士の需給と業務範囲は、そのブランチの検討会ができて６月中から議論が始まるという。
日本歯科医師会では、令和  年、「 年を見据えた歯科医療ビジョン」を策定した。
歯科技工士の対策は盛り込んでおり、これをいかに具体的していくかという段階に入っている。
歯科技工士会では、厚生労働省委託事業「歯科技工所の業務形態改善検証事業」歯科技工の効率化を検証していく上でどのような取り組みをすればよいかということで実証事業に取り組んでいる。歯科技工士が少なくなっている現状としては、今現在の歯科技工士の離職を減らす政策、特に料金問題、製作技工に要する費用が、担当者に正当に届くシステ
ムの確立ということを日本歯科技工士会としても検討している。それに伴い、新たに歯科技工士になる方への魅力ある仕事の提案、例えば、診療所内での患者さんへのコンサルテ
ィング又は義歯等の調整又はインプラント・サージェリー・オペレーションにおける歯科医師への提言、そういった仕事が増えていけば、歯科技工士も誇りを持って仕事に取り組んでいけると思われる。
現場の給与の問題は診療報酬改定にも非常に関わってくる。
歯科医師が手を差し伸べ、仲間であるという基本に立ち返り、オールデンタルで一丸となって歯科技工士問題に取り組み、解決していく必要があるだろう。

 教育問題について
超高齢社会、技術革新の中で、歯科技工士の業務内容も変わってきている。歯科技工士の高齢化という背景があって、平成  年「歯科技工士の養成と確保に関する検討会」が立ち上がった。養成という教育の部分とリンクしてくるのが、技工士の業務の内容をどうするかである。以前、歯科衛生士が２年制から３年制になったときに、それまでの予防処置と診療補助に歯科保健指導が加わり、業務を少し拡大した上で、修業年限の延長が行われた。
（厚生労働省歯科衛生士の資質の向上を考える会）教育と業務は平行して考えなければならない。
歯科技工士の今まで想定されなかった業務として出てきたのが、&$'&$0 の需要が高まっている中、増えてきている女性歯科技工士の働き方を考えた場合、テレワークをどうやって活用していくかということ、これは今まで歯科技工士法あるいは歯科技工士法の中の施行規則の法整備も含めて位置づけが明確にされていなかった部分であった。また、 規制
改革会議から &$'&$0 を用いた自宅リモートワークの要望がかなり出ていたため、国とし250

て取り組み、令和  年  月に省令の改正を行い、４月１日から施行になっている。
報告書には、テレワークを活用すること以外に、〇チェアサイドでの歯科医師と歯科技工士の連携を推進するため、現行法令上可能な業務内容を整理し、周知をする。 〇訪問診療において、歯科技工を行う場所の考え方について整理をする。〇歯科医師と歯科技工士の連携を推進し、より質の高い歯科医療を提供する観点から歯科技工士の業務範囲については、教育内容や修業年数と合わせて引き続き具体的な検討を行うことが記されている。
（ ページ）
「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」に出された厚生労働省に対しての報告書（
ページ）には、教育内容として、①患者を意識した歯科技工のための歯科診療、歯科技工の現場の臨床実習 ② 医療連携のため、歯学部、歯科衛生士養成施設との交流 ③デジ
タル化技術の習得 ④デジタルだけで対応できない部分への充実 が上がっている。
社会のニーズを考えたとき、歯科技工そのものの在り方が変わってきている。
歯科技工士の働く場所は、基本的には歯科技工室や技工所に限られているものを、診療所や訪問診療に拡大できるのかという考え方もあるだろう。教育の内容としては、業務として、歯科技工、技術に関わる部分と、いわゆる場所的な部分をどう考えていくかであり、質の担保は、当然これまでと同じように大事になってくる。併せて、歯科技工士が仮に業務的な部分を担うということになってくると、対面的な教育も大事になってくるだろう。

 修業年限について２年以上というのが歯科技工士のノルマであるが、１年  単位というのは学校教育法、その下の省令によって決まっている。２年間で  単位が最低のノルマである。３年以上にする議論は、社会のニーズに応えるために必要ではないかという意見もあるが、今でも志願者が減っていく中で３年にしたらもっと減るのではないか、大学の養成校の経営が厳しくなるのではないかという心配もある。厚生労働省の検討会から出てきた意見としては、
チェアサイドの歯科の連携をする知識が必要であるとか、訪問診療において義歯の修理の向上が効率化されるのではないか、歯科の経営、労務管理等の関係法規が修業年限を増やすのであれば必要なのではないかという意見が出ているが、現実問題として、学生の経済的な問題と養成校の経営的な問題というのはついて回る。
２年制、３年制ありきということではなくて、どういったような教育が付加されるべきか。追加される教育内容がどのくらいあって、その教育にはどのくらいのボリュームがあって、どのくらいの期間が必要かを考慮した上で議論されるべきであろう。
 年 平成  年）大学では授業時間数のノルマから単位を取れば進級できるという制度に変わった。学校教育法を大きく改正した教育の大綱化（柔軟に対応していいという規制緩和）である。その後  年（平成  年）、専門大学、専門短期大学の単位互換制度が出来て、単位をＡ大学からＢ大学に移して卒業できるようになった。但し、四年制で  単位までである。その制度に合わせるように歯科技工士の大綱化が始まった。歯科技工士も 時間から  単位を取ればいいですよという仕組みに変わったのが歯科技工士の大きな改革である。
それを受けて、２年制の課程を３年制にするのがいいのか、２年終わって足りない部分

251

のスキルをつけることによって新しい資格を与えるのか等いろいろな選択肢がある。特定看護士（年間時間数は  時間ぐらい）のように経験年限とその後の履修で資格が出るようにするのも養成所の経営負担や学生募集の負担軽減になるのではないかと考える。
（特定歯科技工士、認定歯科技工士というように）
歯科技工士会では、２年制プラスアドバンス的な大学の講義を受講することで患者の口の中の試適物を直接触って、また取り出して咬合調整をするとか、これまでの業務より少し幅の広い分野の仕事を何らかのインセンティブを持たせ、収入アップをしていきたいと考えている。それが３年制へ向けた取り組みになるのではないかと考えている。この辺の教育改革の中に取り入れて歯科技工士が変わっていく議論につなげていきたい。
歯科衛生士養成校の場合は、当初心配されたが３年制移行によって、あまり定員割れせず、しかも３年制にしたことで経営は改善された。また、資質が高い卒業生がどんどん出てきた。診療報酬改定でも衛生士さんの必要性が国にも国民にも認められていった。歯科
衛生士は３年制に移行後に環境が改善した。
歯科技工士は諸々の懸念もあるが、戦略的に対応する必要がある。歯科医療の臨床現場の現状に即して、どんな教育が必要かというのは常にやっていく必要がある。２年制、３年制を議論する中で、将来的なビジョンや、教育内容、業務内容を含めて議論していかな
ければいけない。
 ページは厚生労働省の報告書の修業年限である。４年制大学、短期大学、３年制課程
専門学校（昼間・夜間）及び２年制課程専門学校（昼間）も含めてであるが、４年制・３年制については、２年制との違いを示す必要があるのではないかという提言がされている。
４年制課程では臨床に必要な教育を充実させることにより４年制課程を修了した者については義歯の管理など臨床に関わることができるようにしてもよいのではないかという提言もされた。
業務のあり方については改めて検討すべきであると提言をされているが、１年増やすデ
メリットは、学生のデメリットもあるし、経営者側の養成校のデメリットもあるが、１年延ばしたときのメリットとして、インセンティブを付け、もう少し踏み込むところまでやってもいいということをビジョンとして示した上で業務と教育内容を考えるべきで、その先にタスク・シフト／シェアがまたあるのだろう。
「臨床の場で歯科技工士がいたら…」「技工士さんが足りない…」「訪問歯科診療で歯科衛生士と歯科技工士が同行されて様々なことができたら施設の職員に喜ばれる…」そうい
う現場の声、国民の声をきめ細かく検討会で整理していくことが必要ではないか。

 歯科衛生士の単位免除規定にみる現状
ダブルライセンス（３年修業で歯科衛生士、歯科技工士両方のライセンス）３年間の修業で歯科衛生士、歯科技工士両方の単位を取得しライセンスが取れる養成校が大分県、石川県、神奈川県で学生募集を開始している。
 ページは、歯科衛生士学校養成所指定規則、いわゆる学校教育法という法律の省令である。第二条に指定基準があり、その中の第三項に「教育の内容は、別表に定めるもの以上であること」となっており、その別表がその下に書いてあり、単位が全部で  単位となっ252

ている。その下の「備考」を拡大したものが  ページである。看護師の学校養成所、診療放射線技師の学校養成所あるいは臨床検査技師の学校養成所、その他諸々の学校で仮に履修した科目については、衛生士の学校に行ったときには、これは免除することができるという形になっている。その最終的な判断は、受け入れる学校がどう判断するかによって、どの程度免除するかというのが決められているが、この中に歯科技工所の学校養成所で履修した科目の免除規定というのは、歯科衛生士養成所指定規則にはない。
 ページに「歯科技工士学校養成所指定規則」がある。これは歯科衛生士と同じようなたてつけになっていて、第三項のところに教育の内容が書いてあり、別表がある。歯科技工士の場合、単位数は  単位である。備考のところは、歯科衛生士とは違って、歯科衛生士の学校の指定規則に記載されているようなほかの医療専門職種の学校で、仮に履修した科目における免除の記載というのはない。よって、基本的に学校養成所の指定規則だけを見てみると、歯科技工士のたてつけというのは、ほかの職種とは異なっているのが現状である。 ページから大学の設置基準、短期大学の設置基準、 ページに専修学校の設置基準を記載している。基本的には専修学校の専門課程というのが、専門学校である。その専門学校の規定において、第十条の第２項に、教育上有用と認める場合には、「専修学校の定めるところにより、他の専修学校の専門課程における履修を、全体としては２分の１を超えない範囲で履修とみなすことができる」となっているので、養成所の指定規則では技工士の方は少し分けられている形になっているが、法律上、読もうと思えば、一応、履修したものを免除できるような規定にはなっている。
歯科衛生士と歯科技工士を最短で３年で取ろうというところが出てきているが、どこまで実際に重複した履修ができるかというのは、ある程度学校の判断や、単位数の超えない範囲というのもあるため、タイトな条件の中でつくられたカリキュラムではないかと推測ができる。

 診療補助とは
歯科技工士は口腔内に直接手を入れる診療補助行為ができない。更に歯科技工士法の第二十条は具体的に禁止事項を明記している。そもそも診療補助は保助看法で看護師にしかできないと明記されているが、歯科衛生士法の第二条に、歯科衛生士は診療補助を保助看法に書いてあることから除外すると記されている。故に、歯科衛生士は診療補助ができるのである。歯科技工士法の第二条にそのことの記載はない故に補助業務ができないのである 。
また、一部では歯科技工士と歯科衛生士のダブルライセンスを取得していれば口腔内に手を入れて、歯科技工業務ができるということが言われているが現在の法令下ではそれは違反である。
様々な法令的な根拠によって業務範囲が決まるのであれば、どのようにそれを変えていったらいいのかを真摯に検討していかなくてはならない。また、昨年 令和  年 改正された医療法のプロセスを参考にしたい。

253 タスク・シフトシェアについて
令和  年  月に医療法が改正になった。医療関係業種、理学療法士、37・27・67、臨床検査技師、ずっと続いて最後、診療放射線技師がある。診療補助行為というのは看護師しかできないのだが、四角く括ってある看護師の診療補助の中に、この人たちは診療補助をしていいですよと決められたのが、令和  年  月の医療法改正である。注目すべきは言語聴覚士が嚥下訓練等をしていいことになった。ただ、医行為と診療補助というのは違うので、これを逸脱する医行為については、看護師ではなくて医師しかできないことになっている。この法律が変わって、省令が変わって様々なことができるようになっていく。
 診療放射線技師は動脈に造影剤を注入する行為ができるというのが省令改正で認められた。  ページ 下に書いてある「医師又は歯科医師が診察した患者について、その医師又は歯科医師の指示を受けたら……ができます」というのが法律改正である。医師の働き方改革の中にタスク・シフト／シェアの改革がされたというのが、この医療法の大きな改正である。
 ページ下のスライドで注目すべきところは、「診療補助について（歯科領域を除く）」と書いてある。つまり、我々の歯科と歯科技工士、歯科衛生士のことは、ここでは医療法の改正の中では議論されないということである。歯科技工士がもし診療補助行為をするのであれば、歯科衛生士の法改正と同じように、歯科技工士法を改正しない限りはそれができないのである。
医療法改正にあたっては、主に病院に勤務する医師の過重労働を５年間かけて改正していくということで、医師の働き方改革のため、医療法の一部を改正する法律案ができた。医師の負担軽減のためにタスク・シフトをしようという事で、なぜ歯科医師が出てこないかというと、医師法と歯科医師法は横並びで、医師から歯科医師のタスク・シフトがないか
らである。そこでこの後に歯科医療界の中でタスク・シフトを考えようという検討会が立ってだんだん始まってきている。結局、一個一個の業務を細かく丁寧に見ていき、現行の法律、現行の制度の中で法律を変えなくてもできる事なのであれば、ただやってなかっただけだから研修をやろうとか、省令、政令、法律の改正が必要であれば、段階的に見ていくというのが、相当年月をかけて議論していくので、歯科の場合も、これからまさに本格的に始まるのだと思われる。
 ページに今回の医師の働き方改革の中の様々なスケジュールが書いてある。シフト／
シェア、第８次医療計画、施行日、また目標の明記、ロードマップが書いてあり、全体の医療計画の中に組み込まれて進んでいるということが非常にすばらしい。歯科技工士のほうは、恐らくこういった改革にはならないのであろうが、何を変えていくか、きめ細やかな政策が必要である。

文責 千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクチーム
副委員長 小宮 あゆみ

254

第１回福岡シンポジウムからの提言(教育について)と
第 2 回愛知シンポジウム タスク・シフト／シェアの要点項目
はじめに
厚労省の事業を e ラーニング、実習、シンポジウムの三本の柱で進めている。特にシンポジウムは有識者を招いて歯科技工士の置かれている環境、現状の問題点を明らかにして
歴史的、法令的な背景を検証し、根本的な歯科技工士の職種の見直しを図り働き甲斐のある医療職種になるための提言することを目的としている。それが現在起きている歯科技工士の環境を改善し離職防止につながり復職を支援することに繋がっていくものと考えている。
シンポジウムの冒頭に事業趣旨を説明し、歯科技工士の問題点と現状を幅広く検証しシンポジストに今後の方向性を示してもらったが、結びに至っても「歯科技工士の現状を変えるにはどうすべきか話してほしい」「歯科技工士法 20 条の改正、業務拡大しかない」「歯科技工料金を上げて欲しい」等々…会場の発言を聞くにつけ、長い間歯科技工士問題の解決策を見いだせずにきた深刻かつ根深い要因を垣間見た気がした。
令和 4 年１月 23 日の千葉シンポジウムで提言された①教育②歯科医師から歯科技工士
へのタスク・シフト／シェア③医療連携とチーム医療④法令改正について一つひとつきめ
細やかに検証して、将来的なビジョンと方向性とプロセスを定めて実行していくことが重要である。福岡県・愛知県・神奈川県歯科医師会の協力をいただき、それぞれの課題を掘り下げたオピニオンリーダーの意見を集約してロードマップ、タイムスケジュールを加えた提言をして厚労省の進めている歯科技工士改革の一助になるようにしたいと考えている。

教育についての提言
歯科技工の高度化、デジタル化は進み、超高齢社会の中で社会に必要とされる職種となるべく教育のあり方が問われている。
2017 年歯科技工士学校養成所指定規則を一部改正する省令が公布、2018 年に施行され「時間制」から「単位制」(大綱化)になった。各養成所で様々な特色を生かしたカリキュラ
ムの改編が試みられている。
また今後、歯科衛生士学校養成所指定規則の省令改正がされて歯科技工士の歯科衛生士
学校養成所編入が認められれば、歯科衛生士の資格が少ない単位数(年数)で取得できることになる。つまり、短い単位数でダブルライセンスを取得できることになる(ただし現法令
下ではダブルライセンス取得しても口腔内で歯科技工士業務は不可)。大綱化は教育内容の改編を含め、歯科技工士教育の可能性を大きく広げていくことだろう。
歯科技工士の教育を 2 年制から 3 年制にした場合は 1 年延びることでインセンティブが必要であるという意見が出された。歯科衛生士の 3 年制移行は成功事例だが、当時とは時代背景に大きな違いがあり、歯科技工士の環境が悪化している現時点では養成校の経営圧
迫、学生の経済的圧迫は必至である。それを進めるには戦略的アプローチが必要であると255

共通認識が示された。一方で、時代背景を鑑み、2 年で資格取得後に収入を得ながら 1 年
間でキャリアアップをすることも提案もされた。
特に 3 年制、4 年制を卒業した歯科技工士には対しては業務範囲を広げていく必要がある。特定歯科技工士、認定歯科技工士へと新たな教育の確立も必要ではないかという意見もだされたが、そのためには受け皿となるタスク・シフト／シェアや訪問診療が行える環境整備を同時に進めなければならない。
「2040 年を見据えた歯科ビジョン」(日本歯科医師会)、「歯科医療の需要の将来予想(イメージ)」(厚労省)に治療中心から口腔機能維持管理への転換が示されている。歯科医技工
士が地域医療の中で医療チームの一員としてその仕事を担えるような環境整備が急がれる。
以上が歯科技工士教育に関しての意見集約ならびに提言である。教育だけの問題でなく業務のあり方、歯科医療のあり方を同時に戦略的に進めていくことが必須条件であることは共通認識であった。

タスク・シフト／シェアの要点項目① 教育改革を進めていく先に見えてくる歯科技工の仕事のあり方② 医師のタスク・シフト／シェア③ 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェアはどうあるべきか④ 業務範囲の拡大のプロセス⑤ 歯科技工士の地域連携、医療チームへの参加⑥ 高齢社会のフレイル対策・機能回復対策を支える一員⑦ 口腔機能管理セラピスト

文責）千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム
  委員長 砂川 稔

256令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

第  回愛知シンポジウム
愛知県歯科医師会歯～とぴあホール

令和４年  月  日（土）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会
（一社）愛知県歯科医師会／（一社）愛知県歯科技工士会

257令和４年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第  回シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
≪次 第≫
日時：令和４年  月  日 土  午後２時～４時（終了予定）
場所：一般社団法人愛知県歯科医師会 歯～とぴあホール

司会：歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 小宮 あゆみ
１．開

会

２．挨

拶

３．報  告

（一社）千葉県歯科医師会 会 長 高原  正明
（一社）愛知県歯科医師会 会 長 内堀  典保 様
歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長

小宮 あゆみ

４．動画上映
５．シンポジウム（質疑応答含む）
１）シンポジスト・座長紹介○座長 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川○シンポジスト（予定）昭和大学 客員教授 赤川 安正 様
公益社団法人日本歯科医師会 副会長 柳川 忠廣 様日本歯科医師連盟 会  長 高橋 英登 様
東京歯科大学歯科医療政策学 教  授 田口 円裕 様
日本歯科技工士連盟 会  長 奥村 英世 様
一般社団法人愛知県歯科医師会 会  長 内堀 典保 様２）歯科技工士の現状
・問題点の分析
３）歯科技工の技術革新について
・歯科技工はどのように変わっていくのか
４）歯科技工士の未来！再発見！
・これからの日本の歯科技工士の方向は

６．閉

258

会

稔

令和4年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

iro
asa
to
hiro
eyo mura Noriyasu ibori
YasuAmkagawa TadYaanagawa HiTdeakahashi NobuhTaguchi HidOkuUch

第2回 愛知シンポジウム

歯科技工士 の未来 ! 再発見!
7/23 ㈯CAD/CAMを始めとするデジタル化
超高齢社会の時代背景は歯科界
様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー6人の異なる視点からの報告や意見を伺います。
座長（受付 13：30〜）

会場

歯科技工士界のグレートリセット

14：00〜17：00

愛知県歯科医師会館
歯〜とぴあホール（一社）〒460‑0002 愛知県名古屋市中区丸の内三丁目5‑18

シンポジスト
一般社団法人

千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム
委員長
前一般社団法人千葉県歯科医師会 会長

砂川 稔
一般社団法人

千葉県歯科医師会
会長

高原

正明

赤川

安正

厚生労働省 歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会 座長・昭和大学 客員教授

柳川忠廣

公益社団法人 日本歯科医師会 副会長

高橋英登

日本歯科医師連盟 会長

田口円裕

東京歯科大学 歯科医療政策学 教授

奥村英世

日本歯科技工士連盟 会長

内堀典保

一般社団法人 愛知県歯科医師会 会長

第2回 愛知シンポジウム
事前申し込みは
WEB から！
申込〆切：7月15日㈮※事前お申込みいただいた方には折り返し視聴のご案内等をお送りします。

主催：一般社団法人 千葉県歯科医師会
協 力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会
全国歯科技工士教育協議会／日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会（一社）愛知県歯科医師会／（一社）愛知県歯科技工士会259

シンポジスト

赤川 安正

柳川 忠廣

高橋 英登

厚生労働省 歯科技工士の業務のあり方等に関する公益社団法人日本歯科医師連盟
会長

日本歯科医師会
副会長

検討会 座長昭和大学 客員教授

田口 円裕
東京歯科大学
歯科医療政策学 教授

奥村 英世

内堀 典保

日本歯科技工士連盟
会長

一般社団法人

愛知県歯科医師会会長

前 厚生労働省医政局歯科保健課課長

現在の歯科界はCAD／CAMをはじめとするデジタル化

一方で様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方をが急速に進むとともに、新素材の開発も目まぐるしい進化

国の医療制度のなかで検討していく必要があります。前述を遂げています。一方で安価なアジアなどの諸外国で日本のとおり、CAD/CAMを始めとするデジタル化、超高齢社会の歯科技工物を製作する流れが加速する問題も顕在化しの時代背景は歯科界、歯科技工士界にグレートリセットをています。

迫っていると感じているのは私だけではないのではないでしょうか。

「歯科医師過剰」時代の一方で日本の歯科技工士は成り手が少なく20代の歯科技工士数は全体の12％ほどにま

昨年2021年9月30日に厚労省において「第１回歯科技工で減少し、歯科技工士の過半数が50歳以上という歯科技士の業務のあり方等に関する検討会」が、昨年12月には第工士の高齢化が顕著になってきています。歯科技工士を取２回が開催されました。国の政策のなかで議論が進められり巻く環境は厳しく敬遠されがちな職種とされていますが、てきています。

超高齢社会において、高齢者の健康や自立支援を支え口

本年度、千葉県歯科医師会は厚労省の歯科技工士の人

腔内の健康管理をすることは極めて重要です。また、同時材確保対策事業の事業実施団体として選定されました。昨に年齢を問わず全世代にわたり口腔機能を維持し自然で美年までに開催されてきた厚労省・文科省の検討会の報告もしい歯を求める声も高まっています。歯科技工士の役割は踏まえ、今般のシンポジウムでは知悉した各分野のオピニオ

これから全世代に必要とされる重要な職種になっていくこ

ンリーダーの方々をお招きしご意見を賜わると同時に、当日とでしょう。

会場にご臨席される多職種の方々のご意見もお伺いして事

歯科技工士の若者層が減少しているということは、これ

業報告書として取りまとめてまいります。

から新たに歯科技工士を目指す人にとっては売り手市場に一般社団法人 千葉県歯科医師会なる職種であるといえます。しっかりとした技術を身につけ、歯科技工士プロジェクトチーム 一同

臨床の現場を経験できれば引く手あまたとなる可能性は高いと考えています。
令和4年度 厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム

受講料無料

shikagikoushi.com
260

詳細および
申し込みは
WEB から！

DT の未来千葉県歯科医師会

第２回愛 知 シンポジウム報 告 書261

１ はじめに
令和 3 年度に開催された千葉シンポジウムで、歯科技工士問題は下記 4 項目に論点整理が示された。令和 4 年度は 5 回のシンポジウムで、それぞれの課題を掘り下げ、オピニオ
ンリーダーの意見、会場からの意見を集約して提言としてまとめ、厚生労働省の進めている
歯科技工士改革の一助になるようにしたいと考えている。
① 教育（福岡県歯科医師会）② 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト/シェア （愛知県歯科医師会）③ 医療連携とチーム医療、法改正 （神奈川県歯科医師会）④ 医療連携とチーム医療、法改正⑤ 総括（明海大学歯学部浦安キャンパス）（日本大学松戸歯学部）

第  回愛知シンポジウムもハイブリット開催となり、オンサイト参加約  名、オ
ンライン参加約  名の計約  名の参加であった。会場は熱気に溢れ、シンポジス
トは勿論であるが、参加されている方々が現在抱えている歯科技工士問題の解決に真摯に向き合っていくという姿勢が感じられたシンポジウムだった。 事前の打ち合わ
せ、東海地区の広報、準備～開催まで、内山会長をはじめ愛知県歯科医師会役員の先
生方、事務局の皆様には、大変ご尽力いただいたことに深謝したい。

メインテーマは、「②歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフトシェア」についてである。シンポジウムの前に、平成 ～ 年度厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」の研究代表者であり、厚生労働省の「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」（平成  年  月～令和元年  月）と「歯科技工士の業
務のあり方に関する検討会」（令和  年  月～）の  つの検討会の座長である赤川安正先生より、「検討会と厚労科研との関連」についてミニ講演が行われた。
政策課題に取り組むには、まず、厚生労働科学研究・厚生労働科学特別研究（厚労科研）
を行って政策課題に対応する根拠(エビデンス)を作り、その根拠が検討会に提供されて、議論がされるという仕組みになっている。
「歯科技工士」という政策課題については、「歯科技工業の多様な業務のモデルに関する研究」H29～3０度厚生労働科学研究：代表赤川氏）を受けて「歯科技工士の養成・確保に関262

する検討会」（H30.5～R1.12：座長赤川安正氏）が立ち上がった。さらに、「歯科技工士の業
務内容の見直しに向けた調査研究」（ R2 度厚生労働科学特別研究：代表大川周治氏）がはじまり、「歯科技工業務に関する調査研究」（R3～４度厚生労働科学特別研究：代表大川周治、馬場一美）の根拠と共に、「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」（ R3.9～
座長：赤川安正氏）につながるという流れになっていることをまずもって知っていてほしいと説明があった。

シンポジストは、昭和大学客員教授 赤川安正先生、公益社団法人日本歯科医師会
副会長柳川忠廣先生、前厚生労働省医政局歯科保健課長／東京歯科大学歯科医療政策学教授田口円裕先生、日本歯科技工士連盟会長 奥村英世先生、一般社団法人愛知県歯科医師会会長内堀典保先生であり、座長は前千葉県歯科医師会会長／千葉県
歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長砂川稔先生が務めた。

１ ． 医 科 の タ ス ク ・ シ フ ト シ ェ ア 
医科の令和  年の法改正の趣旨は、医師の長時間労働等の状況に鑑みて良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を推進する為であった。医科における「タスク・シフトシェア」は、時間外労働の上限規制が適用される  年  月に向け、医師の働き方改革を進めるために検討されたものである。その際のポイントは「意識」「技術」「余力」であった。

医療には「医行為」と「補助行為」があるが、保助看法では、診療補助は看護士しかできないことになっている。歯科衛生士が歯科診療補助をすることができるのは、歯科衛生士法第  条に「保助看法のかぎりではない」という文言があるからである。今
回、この補助業務が医科関連  職種に認められ、令和  年  月から施行されている。
医行為と診療補助行為を分けて、規制緩和がなされた、保助看法の解除がされたということである。法令というのは、法律、政令、省令があるが、何百という業務を洗い出して、その業務を他の職種が行った場合どのくらい労働時間が短縮されるかというような調査研究や議論を積み重ね、どの業務はどこで変えられるのか一つ一つきめ細やかに議論され、医行為に近い業務が規制緩和をされている。大きな病院の規制改革、

263

働き方改革ではあるが、個人開業医でも同じように共有して進んでいくのが現実であろう。
 学生の時に教養試験を受けないと臨床実習ができないことが決まった。国家試験も教養試験が受かっていないと受けられない、これは歯科にも準用される。 年第 次医療計画に令和  年から入っていくというスケジュールで、ロードマップがありそれに沿って進められている。行っているのが医師の働き方改革であり、医科のタス
ク・シフトシェアであって歯科は除かれている。歯科も乗り遅れることなくきめ細やかにやっていかなくてはならないのではないか。

過去には、もともとそれほどなかった医科職種は （そのうち歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士）に増えており、少なくとも  が医科の国家資格である。医科はこれまでも戦略的に進めてきているのである。

２ ． 歯 科 の タ ス ク ・ シ フ ト シ ェ ア
歯科においては、バックグラウンドが異なっており、歯科医の労働が荷重であるとは言えない状況である。よって歯科のタスク・シフトシェアは、「国民に良質かつ適切な歯科医療を提供するための体制を確保するため」であるというような歯科界の中で成熟した意見を持ち、いろんな策定会議や歯科医療のための方向性を見出していく上で、国民の視点、国民の意識を軸に進めていくことが重要である。そのうえで、検討会などで話が進んでいくとすれば整理もされていくのだろう。

日本歯科医師会は隔年で  万人の国民意識調査を行っており、事業内容や歯科政策に生かしていくことを考えている。
「意識」：歯科医療関係職種が同じような認識に立つということである。 
今後の歯科医療の推進にあたって、ビジネスモデルをしっかりと確立し、歯科技工士
もその中に入っていく方法を考えていく必要がある。医療多職種連携をやっていくのだが、歯科の現状の  職種のチーム医療をしっかりとやっていく必要がある。
「技術」に関しては歯科医療の安全性を確保して質を高めることであり 、それは大前提である。その卒後研修であるが、近年 HOHDUQLQJ の受講が増えており、今後ます
ます重要になると共に、学会や専門医機構とも連携して歯科のフィールドを確保する

264

上でレベルアップをしていくのは歯科技工士も同じである。
「余力」：歯科の業界にも余力が必要である。歯科のフィールドを広げていき、国民に認知される、これからの歯科医療をしっかりと作り上げていくこと自体が、今回の議論のベースとして必要である。
また、歯科衛生士、歯科技工士が不足している状況下で、移管業務ができるのかという問題がある。
歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士、それぞれ単独の問題ではなく、歯科界がまさに突き付けられている大きな命題であり、歯科界全体を考えて取り組むべき問題である。歯科技工士の問題はこれからの歯科界に求められているものを解決していく一つの糸口になるだろう。

１ ） 歯 科 医 師 、歯 科 衛 生 士 、歯 科 技 工 士
歯科医院も一人事業主の零細な診療所が多い。歯科医師の業務をまずしっかりと拡大した上で、歯科技工士にタスク・シフト/シェアをしていくことが必要だろう。
歯科衛生士に関しては、歯周病に関する予防、重症化予防という概念が入ったこと
で歯科衛生士の健康管理というところでは、うまくタスク・シフトシェアができている面がある。診療報酬上の点数評価がつけられてきたということで、歯科衛生士雇用にメリットが出てきた、そこも大きなインセンティブが働いたのだと考える。一方
で歯科衛生士のいるところとそうでないところでは、施設基準の部分で格差（差別化）が起こってきた。連携を組んでいく中、技術革新が起こった場合、それを導入できるところとできないところで格差が生じるであろう。そうすると、歯科技工士のいい面は進んでいくとしても既存の一人技工所が取り残されていくことが予測されるが、それをどう解決していくのかも考慮すべき問題である。

２ 歯 科 技 工 士 へ の タ ス ク ・ シ フ ト シ ェ ア の 検 討
研究報告の結果では、歯科技工士よりもむしろ、多くの歯科医師が歯科に関する業
務を歯科技工士にやってもらいたいと考えているので、タスク・シフトシェアする業務の候補をあげ、厚労科研の結果を参考にしながら検証をして、関係者間の合意が265

得られるような議論を積み重ねることが大事である。
まずは、国民に向けてのゴールのメッセージ（質の高い歯科医療）を掲げ、現行制
度でできる、歯科訪問診療を含めた歯科臨床の現場で歯科医師から歯科技工士にタス
ク・シフトシェアをしたほうが良いのではないかという業務を絞り込んで議論する、法令改正でなく、政令、省令、いわゆる通達でできる部分を顕在化することであろう。
その際には、資料  ページの「検討の経緯」にある下記  つの要件の整理が大事である。
① 資格付随業務：原則として各資格法の資格の定義とそれに付随する行為の範囲内か否か② 技術隣接業務：その職種が担っていた従来の業務の技術的基盤の上にある隣接業務か否か③ 安全性の担保：教育カリキュラムや卒後研修等によって安全性を担保出来る事

現行制度上できるのにやられてないのは、教育されてない部分であると推測できるので、養成校の教育のみでなく、卒後教育も含めて、歯科医師会、歯科技工士会、省庁中央関係者の合意ができるような背景を作っていくことが大事である。

３ ） 社 会 背 景 と歯 科 技 工 士 に望 む業 務 について
① 口腔機能管理 年 平成  年 、「地方分権一括法」による合併特例法改正により、 年（平成 年）から  年（平成  年）までに約  あった全国の市町村は約  に減少（平成の大合併）、 年現在は約  になり、人口が  万を切る地域では、地方自治が成り立たなくなってきている。歯科医師不在の地域が出てきて、 ㎞ルールから歯科医師の訪問診療が叶わない地域も出てくる中で歯科医療崩壊が郡部で起こってくることが予測される。
・歯科医師の行けない地域では、歯科衛生士、歯科技工士が、口腔機能センターとして、訪問看護ステーションのような役割を果たすことができるのではないか。
・口腔機能低下症が保険収載されて人工臓器としての義歯を入れたときの口腔機能のリハビリも歯科技工士が関われるところではないか。

266

② 訪問歯科診療
超高齢社会にあってこれから増えてくるのが、居宅や施設での訪問歯科診療であろう。歯科技工士を帯同して義歯の修理や調整を任せられることで、 即時に義歯の修理が終え、口腔機能管理の対応が可能となる。歯科技工士が患者と顔が見える環境、歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士  者が協力できる体制作りが必要なのではないか。
・歯科訪問診療に同行して、義歯の調整や修理を手伝ってもらうことは、現行の歯科技工士法ではできない。歯科技工を行う場所が、歯科技工室と歯科診療室に規定されているからである。これについては現在、検討会で議論されている。患者の居宅を歯科技工所としてみなせるかは難しく、詰めていく必要がある。
・歯科技工士が口腔内に手を入れることができないのは、「衛生上危害を生じる可能性」という一文が歯科技工士法  条にあるからである。実地研修、どこまでやってよいのかなど整理をする必要がある。
・訪問歯科診療に関して、養成校であまり教育できていない上、現在の歯科技工士も教育されていないため、安全、安心の訪問歯科診療について考慮しないといけない。

③ 診療補助・保助看法の規制解除のように、歯科技工士法の規制解除のような判断はできるのか、
省令改正はどうなのかであるが、規制改革会議の方から言って来たら、変えられるのだろう。CAD の構造設備基準の緩和が可能だったので、工夫をすれば変えられると考える。

④ 歯科技工士法
歯科技工士法第 20 条には、その業務を行うにあたっては、印象採得・咬合採得・試適・
装着はやってはならないと書いてある。これがネックとなっていると言われるが、それ以上にネックになっているのは第 2 条に歯科技工士の業務に触れていないことである。

４）業務から見た教育業務を行うには責任が生じてくるので、教育の中でどう担保していくのか、これは医療の質の担保にもつながる。しかし、教育年限を延長するのは社会環境が現在と変わっていなければリスクが伴う。 
採用の際に聞く「歯科技工士になりたかった理由」は、「歯科医療にかかわる仕事だから」と答える人が であるが、現実は歯科技工士の  割が歯科技工所で働く

267

ので、患者から非常に遠いところにいて歯科技工士を目指したときの思いが薄れていってしまう。タスク・シフト・シェアで患者に近いところで仕事ができるようにな
るのか、それを見極めた上での議論が必要である。

５）

即 応 的 にできるビジョン の必 要 性
中長期的に考える必要があるのではないか。

・歯科技工士の高齢化、なり手不足に打つ手がない。歯科技工士連盟としては卒後研
修を歯科医師講師にお願いしたい。
・「歯科技工士の未来」の前に「歯科技工士の今」はどうなのか。週  時間以上の労働、 万以下の収入と崩壊寸前である。人材不足のため、保険の義歯の依頼をしても技工サイドから製作日程の延長が起こってきている。会員からも保険の義歯は採算が合わないので作っていられないという意見もあり、即 効性のある施策が必要である。喫緊の課題として報酬上の手当が必要なのではないか。
・令和  年  月から「歯科技工士の業務のあり方に関する検討会」が再開される。日
本歯科医師会常務理事が出席しているので、具体的な議論が始まるのではないか。
・デジタル化に向けた技工指示書
  個人情報、医療情報システムに関連する法令、オンライン診療に関するあり方、
デジタル化に伴うような法令の改正等、今までなかったような法令の整備が今後必要になってくる。質の良い技工物を提供していく上で国が法令遵守を求めてくるので、細かい設定は検討会を立ち上げて行うが、歯科医師会の代表、歯科技工士会の代表が声を届けることが大事である。
・トレーサビリティーについて歯科技工士会がモデル事業を行っている。
・電子カルテ 3., オンライン資格確認：電子カルテの標準化されたデータをオンライ
ン資格確認のネットワークに載せて各医療機関、病院と患者の医療情報を共有する姿に向かっている。その際に歯科医師であることを証明する必要があるのだが、日本歯科医師会としては、数千万の費用をかけて認証局を立ち上げることは合理的ではない
ため、電子認証、資格確認の後にカードの発行やアウトソースをすることを考えており、令和  年度中に方向性を決める予定である。

268

【次期開催県：神奈川県松井会長より】 
実際、問題議論される場で可能なことなのかどうかいう検証から始めたい【会場からの意見】
１）歯科技工士という職業の 35
・小学生の社会見学・小中学校への授業・<2878%( で紹介（製作過程、生活への関わり、著名人起用）

２）/,1( で技工物の評価を歯科医師から歯科技工士へ知らせる。保険点数が付くとなおよい。

３）デジタルフローが一人技工所をつぶすことに直結しないように気を付けてほしい。

４）「技工指示書」でなく「技工依頼書」にしてはどうか？
医療職種の法律の用語であるので、全体のバランスを考えてもそこだけというのは難しい。

文責 千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクチーム
副委員長 小宮 あゆみ269

第 2 回愛知シンポジウムからの提言
タスク・シフト／シェアについて
日時）令和 4 年 7 月 23 日 14：00～16：00
会場）愛知県歯科医師会 歯～とぴあホール
今年度開催しているシンポジウムは、昨年度開催された千葉シンポジウムで集約された
以下の 4 項目の歯科技工士問題に沿って各組織、関係団体のオピニオンリーダーの方々に議論していただき歯科技工の将来の方向性を示していくことを目指している。
① 教育② 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア③ 医療連携とチーム医療④ 法令改正
第１回福岡シンポジウムでは「①教育」について掘り下げて提言書を提出した。今回の愛知シンポジウムでは「②歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェア」についての議論を進めていった。
福岡シンポジウムから引き継がれた提言に基づく要点項目は以下に示すとおりである。
タスク・シフト/シェアの要点項目① 教育改革を進めていく先に見えてくる歯科技工の仕事のあり方② 医師のタスク・シフト／シェア③ 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト／シェアはどうあるべきか④ 業務範囲の拡大のプロセス⑤ 歯科技工士の地域連携、医療チームへの参加⑥ 高齢社会のフレイル対策・機能回復対策を支える一員⑦ 口腔機能管理セラピスト

タスク・シフト／シェアについての提言
歯科医療保健の将来展望があっての歯科医師から歯科技工へのタスク・シフト／シェア
でなくてはならないということはシンポジスト共通の認識である。
昨年の医療法改正 令和  年  月 において医療関係  職種の業務が拡大された。現行の保助看法で定められている診療補助業務が大きく緩和された。これは医師、看護師の業務がタイトになりすぎているための医師の働き方改革の一環で施行されたといわれている。
現在の医師と歯科医師の業務実態、背景が異なっていることを鑑みると、歯科医師から歯科技工士に何をタスク・シフト／シェアするのかを慎重に精査しないとならない。
また、一方で医科が時代背景と共に医療業務を拡大していったように、歯科も国民のための歯科医療業務を拡大していく必要があることという意見が出された。
内閣府の規制改革推進会議からの意見に基づいた進め方も考えなくてはならないという270

意見も複数出された。歯科技工士改革を進めていくうえでとても示唆に富んだ意見である。
また、国民の声、世論として歯科技工士問題を取り上げていくことが必要であるとの提案もされた。正に、現在開催中のシンポジウムは歯科技工士問題を国民に周知する手段のひとつではあるが、現実的には規制改革推進会議を始め種々の会議からの意見が国民の声になっていくのかもしれない。
昨年度、経済財政諮問会議にて決議された骨太方針 経済財政運営と改革の基本方針 に初めて「歯科技工士の人材確保」という文言が明記されたが現時点では、歯科技工士のリ
モートワークの省令改正以外に具体的な政策は示されてはいない。
骨太方針、規制改革推進会議は厚労省の管轄ではなく内閣府管轄の政策決定会議である。
その会議での提言をもとに厚労省に舞台を移して具体的な検討会、アドバイザー会議、地域医療構想のワーキング会議等を経て地域医療構想、医療計画、医療法の改正等に至っている。医科の時間をかけた政策決定の戦略的プロセスを再認識する必要がある。
具体的に歯科技工士のタスク・シフト／シェアを進めていくうえで、即応的にすべきことと中長期的に取り組むべきことに分けていく必要がある。そのためには歯科技工士業務を絞り込んでいく作業が必要であると提言された。そのうえで厚労省の通知でできる業務
改革 即応的改革 と法改正を伴う業務改革 中長期的改革 に振り分けることが必要であるという意見が出された。
更に、通知でできる業務改革を進めていく中で必要となる教育も同時に進めなくてはならない。卒後研修で可能なもの、養成課程に加えるべきものに分けていく。その延長で中長期的に歯科技工士修業年限も検討していかなくてはならない。
一つひとつの業務をきめ細やかに精査し見直していくことで、修業年限、養成課程、研修の内容が見直され歯科技工士の業務拡大、タスク・シフト／シェアにつながっていくという認識が示された。
超高齢社会を迎え日本の地方自治は統廃合が顕著に進み市町村数は約  にまで減少している。地方自治の合併は余りにも広範囲になりすぎるために医療サービスが対応しきれない状況に陥ってくる。地域医療崩壊の危機に瀕していると言っても過言ではない。地
方過疎化は深刻な口腔健康管理の担い手不足を招いていくことは必至である。その時代に備えて歯科技工士の業務のあり方に留まることなく、歯科医療の全体のタスク・シフト／
シェアを考えていかなくてはならない。
次回の神奈川シンポジウムでは「③医療連携とチーム医療」「④法令改正」に焦点をあて、歯科技工士の地域医療での役割を精査したうえでより具体的な業務の即応的、中長期的な方向性を掘り下げていく。福岡県歯科医師会から愛知県歯科医師会、そして神奈川県歯科医師会にバトンをつなぐことになる。
文責 千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム
  委員長 砂川 稔

271

令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

第３回神奈川シンポジウム
神奈川県歯科医師会地下大会議室

令和４年  月  日（日）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会
（公社）神奈川県歯科医師会／（一社）神奈川県歯科技工士会

272令和４年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第３回神奈川シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
～歯科技工士の業務拡大の方向性～
≪次 第≫
日時：令和４年９月  日 日  午後２時～４時  分（終了予定）
場所：神奈川歯科医師会 地下大会議室
司会：歯科技工士プロジェクトチーム 副委員長 小宮 あゆみ
１．開

会

（公社）神奈川県歯科医師会 会 長 小笠原 美由紀 様

２．挨  拶（一社）千葉県歯科医師会  会 長 高原 正明
（公社）神奈川県歯科医師会 会 長 松井 克之 様（一社）神奈川県歯科技工士会会 長 河西 武嗣 様

３．報  告（一社）千葉県歯科技工士会 副会長 大学 泉介 様

４．動画上映
５．講  演  演題：歯科技工士の業務拡大の方向性
くがまこと

講師：コアデンタルラボ横浜 代表取締役 陸  誠

先生

６．シンポジウム（質疑応答含む）
○座長 公益社団法人神奈川県歯科医師会 会 長 松井 克之 様○シンポジスト
参議院議員・歯科医師 
島村  大 様
全国歯科技工士教育協議会 
会 長 大島 克郎 様
公益社団法人日本歯科医師会
副会長 柳川 忠廣 様
東京歯科大学歯科医療政策学
教 授 田口 円裕 様
一般社団法人神奈川県歯科技工士会 会 長 河西 武嗣 様
千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム
委員長 砂川  稔

７．閉

会

神奈川県歯科医師連盟 鶴岡 裕亮 様273

令和4年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

roo
Dai himamura KatsOushima Tadahainagawa Nobuhiroguchi Takeshiasai Minoruunakawa
Y
K
S
Ta
S

第3回 神奈川シンポジウム

歯科技工士 の未来 ! 再発見!
9/11 ㈰CAD/CAMを始めとするデジタル化
超高齢社会の時代背景は歯科界

座

公益社団法人神奈川県歯科医師会館 地下大会議室

場

様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー6人の異なる視点からの報告や意見を伺います。

（受付 13：30〜）

会

歯科技工士界のグレートリセット

14：00〜17：00〒231‑0013 神奈川県横浜市中区住吉町6丁目68番地

地下大会議室シンポジスト長
公益社団法人神奈川県歯科医師会
会長

松井

克之

基調講演

「歯科技工士の業務拡大の方向性」
株式会社コアデンタルラボ横浜
代表取締役
主先着100名 ※100名を超えた場合はサテライト会場での参加となります。

くが

陸

まこと

誠

催

一般社団法人 千葉県歯科医師会会長

高原

島村 大 参議院議員／歯科医師
大島 克郎 全国歯科技工士教育協議会 会長
柳川 忠廣 公益社団法人 日本歯科医師会 副会長
田口 円裕 東京歯科大学 歯科医療政策学 教授
河西 武嗣 一般社団法人 神奈川県歯科技工士会 会長
一般社団法人 千葉県歯科医師会
砂川 稔 歯科技工士プロジェクトチーム 委員長

第3回 シンポジウム
事前申し込みは
WEB から！
申込〆切：9月2日㈮※事前お申込みいただいた方には折り返し視聴のご案内等をお送りします。

正明【お問合せ先】一般社団法人千葉県歯科医師会
TEL：043-241-6471 ／ Mail：oﬃce@cda.or.jp

協 力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会／日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会／（公社）神奈川県歯科医師会／（一社）神奈川県歯科技工士会274

シンポジスト

島村

大

大島 克郎

参議院議員
歯科医師

田口 円裕
東京歯科大学
歯科医療政策学 教授
前 厚生労働省医政局歯科保健課課長

柳川 忠廣

全国歯科技工士教育協議会
会長

公益社団法人日本歯科医師会
副会長

砂川 稔

河西 武嗣

一般社団法人

一般社団法人

千葉県歯科医師会
歯科技工士
プロジェクトチーム委員長

神奈川県歯科技工士会
会長

現在の歯科界はCAD／CAMをはじめとするデジタル化

一方で様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方をが急速に進むとともに、新素材の開発も目まぐるしい進化

国の医療制度のなかで検討していく必要があります。前述を遂げています。一方で安価なアジアなどの諸外国で日本のとおり、CAD/CAMを始めとするデジタル化、超高齢社会の歯科技工物を製作する流れが加速する問題も顕在化しの時代背景は歯科界、歯科技工士界にグレートリセットをています。

迫っていると感じているのは私だけではないのではないでしょうか。

「歯科医師過剰」時代の一方で日本の歯科技工士は成り手が少なく20代の歯科技工士数は全体の12％ほどにま

昨年2021年9月30日に厚労省において「第１回歯科技工で減少し、歯科技工士の過半数が50歳以上という歯科技士の業務のあり方等に関する検討会」が、昨年12月には第工士の高齢化が顕著になってきています。歯科技工士を取２回が開催されました。国の政策のなかで議論が進められり巻く環境は厳しく敬遠されがちな職種とされていますが、てきています。

超高齢社会において、高齢者の健康や自立支援を支え口

本年度、千葉県歯科医師会は厚労省の歯科技工士の人

腔内の健康管理をすることは極めて重要です。また、同時材確保対策事業の事業実施団体として選定されました。昨に年齢を問わず全世代にわたり口腔機能を維持し自然で美年までに開催されてきた厚労省・文科省の検討会の報告もしい歯を求める声も高まっています。歯科技工士の役割は踏まえ、今般のシンポジウムでは知悉した各分野のオピニオ

これから全世代に必要とされる重要な職種になっていくこ

ンリーダーの方々をお招きしご意見を賜わると同時に、当日とでしょう。

会場にご臨席される多職種の方々のご意見もお伺いして事

歯科技工士の若者層が減少しているということは、これ

業報告書として取りまとめてまいります。

から新たに歯科技工士を目指す人にとっては売り手市場に一般社団法人 千葉県歯科医師会なる職種であるといえます。しっかりとした技術を身につけ、歯科技工士プロジェクトチーム 一同

臨床の現場を経験できれば引く手あまたとなる可能性は高いと考えています。
令和4年度 厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム

受講料無料

shikagikoushi.com

詳細および
申し込みは
WEB から！

DT の未来千葉県歯科医師会275

第３回神奈川シンポジウム報告書

276

はじめに
令和  年度に開催された千葉シンポジウムで、歯科技工士問題は下記  項目に論点整理が示された。令和  年度は  回のシンポジウムで、それぞれの課題を掘り下げ、オピニオ
ンリーダーの意見、会場からの意見を集約して提言としてまとめ、厚生労働省の進めている
歯科技工士改革の一助になるようにしたい。
① 教育  （福岡県歯科医師会）
② 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフトシェア （愛知県歯科医師会）③ 医療連携とチーム医療、法改正 （神奈川県歯科医師会）④ 医療連携とチーム医療、法改正  （明海大学歯学部浦安キャンパス）
⑤総括  （日本大学松戸歯学部）

第３回神奈川シンポジウムもハイブリット開催となり、オンサイト参加約  名、オンライン参加約  名の計約  名の参加であった。 回目となり、内容については醸成されてきており、新しい課題についても示された。会場の参加者は真剣に耳を傾けていた。事前の打ち合わせ、準備、開催に至っては、松井会長をはじめ神奈川県歯科医師会役員の先生方、事務局の皆様には、大変ご尽力いただき深く感謝申し上げる。
メインテーマは、「医療連携とチーム医療、法改正 （神奈川県歯科医師会）」についてである。シンポジウムの前に、「歯科技工士の業務拡大の方向性」について、株式会社コア
デンタルラボ横浜 代表取締役 陸（くが）誠氏より基調講演が行われた。デジタル化で歴史が変わる中での「歯科技工」の未来予想図とあり方についてお話いただき、これからの  つの歯科技工士像についてイメージが湧いたのではないかと思う。
シンポジストは、衆議院議員の島村 大先生、日本歯科医師会副会長 柳川 忠廣先生、
前厚生労働省医政局歯科保健課長／東京歯科大学歯科医療政策学教授 田口 円裕先生、
全国歯科技工士教育協議会会長 大島 克郎先生、神奈川県歯科技工士会会長 河西 武
嗣先生、これまでは座長を務めていた前千葉県歯科医師会会長／千葉県歯科医師会歯科技
工士プロジェクトチーム委員長 砂川 稔先生が加わった。
座長は神奈川県歯科医師会 松井 克之先生が務めた。

277

１． つの歯科技工士像
デジタル化が進むと、大手のラボが歯科技工士を使う、そして一人ラボは淘汰されていくという時代が恐らく来るだろう。&$'&$0、光学印象する口腔スキャナー、デジタルデン
チャーの時代には３' プリンターも使われるようになろうが、それぞれが高価なだけでな
く、保守料も毎月かかってくるので、個人の経営ではなかなか難しくなってくることが推察されるからである。教育の問題も重要であるが、必要なのはデジタル化をどう歯科医師が支援していくかである。将来の歯科技工士像をデジタル化に特化していくのではなく、歯科技工士法から一歩進んで、地域連携の方に道をつくる必要があるのではないか。
高齢化数が を超えてピークを迎える  年が来るのが明らかにわかってる中で、歯科技工士がいなくなる、地域歯科医療が崩壊するというのが見えている。歯科技工士に臨
床に加わってもらい、国民のための歯科医療を守るため、チーム連携をして新しいビジネスモデルをつくっていくことが新しい歯科技工士像ではないか。 人技工所や開業医に勤める
歯科技工士が対象になると思われるが、食・咀嚼というテーマで口腔健康管理ができるな
ら、地域連携もそこで進んでいくようになるだろう。施設や、在宅の皆さんが一様に言うのが義歯の問題である。例えばオンライン診療も含めて歯科技工士に委ねるということをやっていくとしたら、法律の整理が必要である。
また、現在の歯科技工士法に定められている範囲でやっていく歯科技工士も、これから不足して必要になってくるので、その辺の交通整理をしていく必要がある。
基本的には、今やっているラボワークを貫く歯科技工士と、法律を変えて歯科地域医療に参加する歯科技工士の  通り出てくるのが、恐らく理想的なビジネスモデルだと考える。
まず、歯科技工士会は、一人技工所に対してはどうしたいのか、何人かいらっしゃる技工
所はどういう方向を持っていきたいのかを分けて議論をすべきである。

２．一人技工所
今現在、全国に  万千件～ 万  千件の登録歯科技工所があり、そのうちの 以上が一人ラボで、％以上が二人までのラボである。規模が小さいということは、非合理だということであるが、医療の一端の仕事をしているので、経済合理性を第  優先とすることはなかなか難しい。&$'&$0 を含め、歯科技工業界全体がデジタル技工に希望を持っているのが現状である。直近の厚労省の &$'&$0 冠のデータでは、全体の加工数のまだ ％弱
ぐらいしか &$'&$0 がシェアしておらず、アナログ技工が ％を占めている。つまり、まだ技工士の手を使って作成していかなければいけない技工物が占めているということであり、規模は小さい非合理的なラボを、もう少し効率的に運営していくためのシステムが何かできればよいのではないかと考える。そして、その規模を膨らませることによって、経済的なプラスが生み出せればよいと考える。
今年の  月から厚労省省令で、&$'&$0 に関しては、自宅でリモートワークができる、

278

その歯科技工所の社員の自宅を技工所の一部とみなすというのができるようになった。また、去年の  月  日の閣議決定の中で、 月から、同一住所で複数の技工所の開設届を出すことが可能になった。その中で例えば同一住所に  つの一人ラボの開設届を出すと、家賃が  分の  になり、それは売り上げが同じでも可処分所得がふえるという、プラスを感じるところではあるが、課長の通知の中には、届け出を出すこと、プラス管理者を置くこと、
プラス構造設備基準を整えることと記載がある。構造設備基準を見ると、流しがそれぞれになくてはいけないとか、換気性が同一場所でそろえるというのもなかなか難しく、そういうものを取り払ってもらえると、一人ラボの技工士が共同で技工所を開設でき、経済的にも助かることになると考える。

３．地域包括ケアにおける歯科技工士の役割
数  年前は約  あった全国の市町村数 地方自治数 は、合併により  年前に約 、
現在約 、この  年間で  減っている。合併して巨大な市が郡部では存在をして、無歯科医村だと  ㎞ルールで訪問診療ができない地域も出てくるだろう。今後、口腔衛生
管理を歯科衛生士が、口腔機能管理を歯科技工士が担うことができれば、歯科医師がリモー
ト等で指示をすることで、歯科医師不在であっても口腔機能管理を届けることができる。訪問看護ステーションと口腔機能管理を行うステーションがリンクをすれば地域医療連携も生まれる。歯科技工士が医療職として他職種と広く関わることができれば医療職としてのやりがいも感じるだろう。また、国民が歯科技工士を認知するきっかけにもなるのである。
 年、確実に訪れる時代に向けて歯科技工士のリソースをどうやってビジネスモデルに組み入れてくかが、喫緊の課題である。中長期的にそういうビジョンを見据えた上で、今、即応的に何をしなくてはいけないかを考えていかなければいけない。

４．「意識」「技術」「余力」
医師の働き方改革を進めるに当たり検討されたポイントであり、今回の歯科技工士問題においても整理し議論していく必要がある。
・「意識」：・業務のタスク・シフトシェアを行う職種は、どう考えているか。
・国民はどういう意識を持っているか
・「技術」：・技術的に安全な医療を可能とする「教育」がされているかどうか。
・現実的に安心安全な医療が可能なのか。
・「余力」：・歯科技工士養成校にその体力、経済力があるか。
・学生たちの経済的な負担が可能かどうか。
。
・歯科医師から歯科技工士にタスク・シフトをすると、平時から忙しい歯科技工士がそれを受けられるのか。

279

これらを含めて、歯科技工士のリソース供給（資源供給）が可能なのかどうかを考える。
技術革新、,&7 と紐づけながら議論していく必要がある。

５．「診療補助」
歯科衛生士法の第  条に歯科衛生士の業務について明記をされている。
「診療補助」は保健師助産師看護師法（保助看法）の第  条と第  条に看護師以外はやってはならないことが記載されているが、歯科衛生士法第  条第  項に、「歯科衛生士は、保助看法の規定にかかわらず、「歯科診療の補助」をなすことを業とすることができる」と法律に書き加えられているため、診療補助を行うことができるのである。
一方、歯科技工士法は、昭和  年に公布された法律で、当時は「歯科技工法」であった。
第  条に「『歯科技工』とは」と、歯科技工の定義が記されている。昭和  年、歯科技工士
が厚生労働大臣免許に変わり、第  条の  項に、歯科技工士の身分を書いてあるが、歯科技工士の業務については触れてない。これが歯科衛生士、歯科技工士の決定的な差である。
「診療補助」はこと細かく業務が決まっているわけではない。歯科衛生士は、これまでは、
齲蝕や歯周疾患に対する診療の補助行為をやっていたが、平成の f 年ころから口腔機能の直接訓練や間接訓練を診療補助行為としてやるようになってきた。その時代に合った診療において、その診療の補助として適切かどうか、あるいは実際にそれに沿った教育が行われているかどうかというところで判断される。歯科技工士の場合には、技工する場所や、技工の内容がかなり法律で決められており、身分法でありながら、あれだけネガティブリス
ト、やってはいけませんと明記されてるのは珍しく、現行の歯科技工法の立て付けからいうと業務を拡大するには相当難しい。また、よく歯科技工士法  条に「口の中に手を入れちゃいけない」と書いてあるという議論がされるが、そのようなことは一言も書かれていない。ただそういうことがひとり歩きして、またそういう解釈になってたりするのだが、その辺も含めて診療補助について見直していかなければいけない。

６．タスク・シフトシェア
医科は、医師そのものの働き方をどう変えていくかというのが、大きな命題になっていた。
調査の結果から、特に病院に勤めている医師はかなり過重労働の傾向が認められ、大きな社会問題としての働き方の中で、どういう形で医師の働き方を軽減していくかが大義となり、そのやり方の一つとして、 業種の保助看法の規制解除、診療補助の規制緩和とともに、医師の業務範囲を関連職種に少しずつタスク・シフトシェアしていくことで軽減をした。医師もどこまで自分たちの業務を他の職種の方々にシェアしていくかシフトしていくかというのは大きな問題であり、それぞれのテリトリーの中で、どのように関連職種と協働して仕事をしていくかというところを念頭に置きながらやっていくのだろう。

280

歯科の場合は、歯科医師が過重労働になっているわけではないので、働き方の問題では医科のような議論が起こらなかったが、歯科業界はこのままいくと歯科技工士がいなくなる
ことがはっきり見えてきており、それは国民に対して大きな不利益をもたらすことが予測される。厚労省も示しているが、これからの歯科保健医療というのは、従来型の治療中心ではなくて、口腔機能の維持・回復や、向上といったものを目指しており、その治療と管理、多職種の連携が必要になってくると言われている。歯科技工士は国民の口腔の健康に貢献できる職種なので、未来の歯科保健医療に向けて歯科技工士が協力できるというところで、今ある業務内容を拡大していくのだというのは、法改正の一つの大きな大義名分となる。
将来像を見据えたときにどう位置づけをしていくかが一つの大きな課題である。
日本歯科医師会としては、タスク・シフトシェアに関する正式なメッセージはまだ出していない。歯科の場合は、歯科医療の中でやっていく歯科技工に関する業務の中で、どの業
務を歯科医師から歯科技工士に移行することが求められているか、それが可能かどうかという話になる。先だっての歯科技工士法の一部改正は省令でリモートワークができるようになったわけであるが、それよりもっと重い対面行為になると、法律の部分になってくるのではないかと思われる。丁寧に一個一個の業務を整理して見ていく必要がある。
養成校も含めて関係者間の話し合いと合意は必ず必要である。
令和２年度厚生労働科学特別研究「歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究」の結果、歯科技工士の業務拡大については、歯科医師、歯科技工士とも ％以上が前向きであったが、歯科技工士が積極的になれない理由として、
① 教育を受けてないことへの不安② 患者とのコミュニケーションの不安③ さらに忙しくなるのではないかという不安④ 診療への立ち合いや訪問診療の帯同等の場合の契約（口頭か文書か）とその報酬に対する不安等、歯科技工士の「余力」の部分についての不安があげられる。
今後、歯科保険点数がつくことは望むが、今現在、直接収入ではなく、歯科医師との相対取引の中で料金を決める技工料金になっている。契約の基準が得られない場合、業界的にも混乱を来し、せっかくそういう仕事ができるようになったとしても、手伝えない環境になってしまうことが危惧されるため、歯科技工士会としては、報酬に対する基準を同時に定め示してほしい。
現状では余力がないから歯科技工士にこういう報酬をつければいいという目先のことではなく、シンポジウムの基本的なコンセプトは、「現状のままだったら、歯科技工士さんがいなくなってしまう。
」ということであり、今どうやって、歯科技工士に手を差し伸べて、国民のための歯科医療を守るかという話である。歯科技工士に臨床に加わってもらい、チー

281

ム連携をして新しいビジネスモデルをつくっていくことが大義であり、そのための余力は、これからのビジネスモデルをつくっていく中で、生み出していくことではないか。
一人技工士所が必要なのは、収入といわゆる働き方で、働き方がオーバーワークになってるところをどうするのか、それを今回のこのシンポジウムで具体的に提言すべきである。また国がどのように技工所に対してのデジタル化を進めるのか。歯科技工士を患者目線で患者にとって有益であるためにタスク・シフト・シェアが必要であれば国民の理解が得られるだろう。国民目線をシンポジウムでも取り入れるべきである。
（例えば、技工物が早くセットできるなど。
）※医師と放射線技師
放射線技師が今は &7 や 05, を撮って読影ができるようになっている。今回、造影に関しても放射線技師ができるようになった理由は、わざわざ造影のときだけ看護師、医師を呼んで、車で患者さんを待たせておかなくてはいけない、そんな無駄なことが必要なのかということで、今回タスクシェアができたのである。
※「訪問をふくめ、歯科技工士による義歯治療に係る検査」辺りがタスク・シフトシェアの導入として理解が得られやすいのではないか。

７．教育
タスク・シフトシェアをやるための教育は、教育年限の延長や研修会で行い、スキルア
ップした歯科技工士が参加できるようなモデルをつくっていくのが、これからの「余力」につながってくるのではないかと考える。学校サイドから見ると、教育ができる人材の問題もあり、現状ですべての学校の教育年限の延長は現実的でないと考えるので議論が必要であると考える。また、学校卒業後の研修で、業務拡大が可能かどうか、特定看護や管理栄養士という要素があるが、そこと次元の違う要素として捉えたほうが良いかもしれない。
今現在、技工士学校は全国に  校あるが、&$' などのデジタルに関する教育に関して
は、多くの学校でそういった機材を導入している傾向がある。デジタル機器は高価なので、その数などは、学校によって差は大きいと捉えている。

８．「法律」「政令」「省令」
日本の国は法律でいろいろなことが決まっている。
憲法、法律、政令、省令といろんな段階の規則がある。

282

「憲法」
：国家権力を制限し、国民の権利・自由を守るための最高法規で国民が定める。
「法律」：国会が制定：憲法に基づいて国家の立法機関により制定される成文法
「政令」（施行令）：内閣が制定する命令：憲法、法律を実施する為に制定されるルール
「省令」（施行規則）：関係省庁が制定する命令：法律、政令の委任に基づいて定めるルール
「府令」：内閣府の長官としての内閣総理大臣が発する命令で「省令」と同格
法律には、医師法、歯科医師法、歯科技工士法、歯科衛生士法、保健師助産師看護師法等がある。医業は医師法第  条で医師がやると法律で書いてあるので、医業に関しては医師以外誰もできない。歯科医師は歯科医師法第  条で歯科医業は歯科医師がやる、これも法律で書いてあるので歯科医療は歯科医師しかできない。ただし、医業の一部に関しては、歯科医業と交わるところがあるため、医師と歯科医師ができる共通の分野もある。ただ、厳密に、医業は何か、歯科医業は何か、これが書いてある文面はない。
歯科技工士法に関しては、第  条に、「印象採得、咬合採得、試適、装着、その他の、、、」と記載があり、ここまで書いてある法律は珍しく、他の職種の法律と立て付けが違っている。医業は何か、歯科医業は何か、は法律では書いてないにもかかわらず、歯科技工士法が法律で書いてあるということが、考えていかなければならない大きな点である。
それから、医業・歯科医療と診療補助はまた違うので、分けて考えなければならない。

９．歯科技工士が「診療介助」を行えるようにするには？
歯科技工士法の第  条に技工、歯科技工士、歯科技工所という定義がしっかりと書かれているので、診療補助的な行為を歯科技工士が行うには、政令・省令だけでなく、法改正をしないと難しい。
立法府の人間としては、法律をつくるのが仕事なので、法律はその時代に合ったものに変えていく、国民それから現場の声を重視して変えていくことにやぶさかではない。歯科技工士
法というのは特殊なので、これを変えていくことは医科の９業種が診療補助をできるようになったということと違う次元の法律であるが、必要であれば変えていくべきである。そのためには、現場の歯科技工士、歯科技工士学校、歯科医師等関係者が、国民を、患者さんをどう巻き込むか、みんなで汗をかいていかなくてはならない。
余力がないから全て丸投げでどうにかしてくださいというのは難しい。歯科技工士がどういう方向でいきたいのか、そのために、自分たちでできること、これをやってるんだということを、国民に見せなければならないのである。
例えば、次元の違う話だが、新型コロナウイルス感染症はウイルスで、我々の範疇ではな
く医業であり、歯科医業ではなかった。でも、歯科医師は、「筋注」を今までの教育の中で受けており、歯科麻酔医や歯科口腔外科医は普段から「筋注」をやっていることを理解して283

いただきながら、国民のために、事前研修なり努力をした。その結果が今回の感染症法改正につながっている。
つまり、医科はよく、自分たちがその許容範囲以上にボランティア的なことをしている。
歯科技工士が診療の補助をできるようにするためには何が必要なのか。例えば、歯科技工士
会の皆様方が、高齢者施設で義歯に名前を入れるとか（そういうボランティアのこともやっていただいているのは、国としては理解してるつもりだが）、歯科技工士養成校はダブルラ
イセンスを取ることもいいが、歯科衛生士校と異なり、現場に行くという実習時間が少な
い、診療室に行く実習時間をどう割いていくのか等、を行っていく必要があるのではないか。
それから、歯科医師の国家試験は、全身に対しての国家試験の範囲になっている。これがある意味では、国民から見ると歯科医師は全身管理ができるという一つの見方になっているので、歯科技工士も歯科技工士の国家試験の範囲を広げて、国民のために自分たちはここまでやってるんだということを、歯科技工士養成学校が厳しい状況であるのはわかるが、国民から見て、歯科技工士に歯科の医療の補助をやってほしいと思われることを発信していかなくてはならない。その努力をして、この議論と検討会で検討して、そしてそれを我々立法府に投げていただければ、しっかりと法律をつくるなり改正なりしていきたい。
施設に行って歯科技工士は歯科技工業務ができない。歯科技工士法  条では、歯科医院の中でしかできない。歯科医師と一緒に行ってもできない。こんなおかしな話はない。医科では、何百という業務を一つ一つ精査して、省令改正、政令改正、法律で変えていった。我々も一つ一つ精査をしていく必要があると思われる。
診療所では歯科技工ができるのに、行った施設ではできないということは、省令でも変えられるかもしれない。また、今の法律では、歯科医師が口の中の義歯を外して、「これを修理して」と技工士に渡し、診療室のラボ室で修理をするのは大丈夫なのでが、「これは修理しましょう」と言って、歯科技工士が手を入れるのは許されていない。歯科衛生士も、口腔ケアのために手を入れるのは良いが、歯科技工の目的のために手を入れてはいけないのである。家族や介護施設の職員が入れ歯を外すために手を入れる、これは日常の行為で認められている。今の法律で、こういうことが果たして高齢社会へ向けていいんでしょうかという
議論をしなくてはいけない。歯科技工士が歯科医師の直接指導のもとに義歯を外して終了
する、これが認められないことの方がおかしいのではないだろうか。
歯科技工士法第  条に書かれていること、「衛生上危害を生ずるおそれがある行為をしてはならない。
」これに触れるのだと考える。よって、省令で、直接歯科医師の指導指示があった場合は、それはそれに当たらないというような解釈をすれば、歯科技工士が義歯を外して修理をすることができるということになるだろうし、歯科技工士と歯科医師と歯科技工士が施設に行ったときに、そこも診療所として認めるんだという解釈をしさえすれば、歯科医師と歯科技工士が一緒に施設に行って歯科技工業務ができるのではないか。

284

その辺の何をどうすれば、国民のためになるんだということを一つ一つ議論しなくてはいけないと考える。

１０．日本歯科医師会
高齢化率が高まって当然訪問歯科診療の需要は高まる。その問題の中で歯科医師のアンケートが厚労科研でされ、かなりの先生方が「歯科技工士を帯同したい」という希望があるということも言われている。まだタスク・シフトまで、ビジョンでは踏み込んでいないが、歯科医療の現状に法律がそぐわないのであれば、見直していくべきではないかと考える。
技術革新については、光学印象も後々保険収載されていくだろう。&$'&$0 のデータのや
りとりについては歯科技工士法の改正もあったので、こういったものが進むと、将来は石こう模型や印象材を扱ったことがない技工士が出てくるという社会になるかもしれない。そこのところに追いつかないといけない。現場負担が少ないとか、拙速なものは避けるのは当然だが、そこに診療報酬の評価をどうやってつけていくかが、日本歯科医師会の一つの大きな仕事になると考える。
日本歯科医師会と日本歯科技工士会については、コロナ禍で滞っていたが、新しい執行部が立ち上がって定期的に話し合いを持ちましょうということになり、既に日技の役員が 回、日本歯科医師会に来館した。具体的な話し合いもしていきたいし、多分できると思う。
外国人の歯科技工士の就労の件、日本の学校を出て、国家試験に通っても日本国内で就労できない。母国に帰って歯科の発展に尽くすという方も多いと思うが、これについて調べた
ら歯科技工士会側がかつては反対していたと聞いている。日歯としてはその辺も確認し、現状の日技の執行部はそれに反対ではないと伺ったので、昨年、既に国への重点要望として申し上げている。まだ実現していないが、同じように問題意識は持っている。

１１．厚生労働省と検討会
厚労省が行っている歯科技工士の検討会の最終報告が今年度末に出るが、ほぼ方向性は決まっていると考えられる。方向性を決めているのは監督官庁で、それに対して意見を聞いてプラスアルファはどうするかというのが検討会である。それを担保に、法改正なり、施行
規則いわゆる省令を変えていくのである。
つまり、検討会なり、有識者なり、専門家会議がこういうことを言っている、国民の声、専門家の声を聞いて、こういうふうにやっていきますよといった法改正しやすいような担保、
いわゆるエビデンスが必要なのである。したがって、本当に何をしたいのかということを厚285

労省と歯科技工士会、また大きな経営をしている歯科技工所等が水面下でしっかりと話し合いをして意見統一をすることが必要なのである。議論は必要だが、最終的にどうなるかというのは、霞が関がどういう方に向かっているかということである。
「歯科技工士の養成と確保に関する検討会」のときに、厚生労働科学研究「歯科技工業の多様な業務モデルに関する研究」を参考に報告書を取りまとめた。（f ページ）
その中には、歯科医師と歯科技工士の方々の認識と情報を共有するとか、十分連携できる体制を整備するとか、歯科技工業を効率化するということで、一人技工所の問題等も研究の中でやってもらい、それを反映させる形での報告書という形にしている。
同じように、今行われている「歯科技工士の業務のあり方の検討会」の、中間まとめのときの検討会の資料（ ページ）であるが、下の参考のところに書いているように、以前の検討会の報告書でこれから検討していこうという事項について、どういう形で国が対応していくかということを書いている。
一つは歯科技工の &$' を行う際のテレワークを活用する場合の取り組みとか、チェアサ
イドでの現行法令上可能な業務内容を整理し、周知していくとか、訪問診療時の歯科技工を行う場所の考え方について整理という形に書いているので、ここに書かれていることは国の対応方針として検討していくことになる。その上で、その下の「歯科技工士の新たな業務
範囲の業務拡大」ということで、歯科技工士、歯科医師に従来やっていないようなものについて、どういうところを望むか、あるいはやれるかどうかも含めて調査・研究をやっていただいている。よって、歯科技工士の業務範囲を変えていこうという方向性は、少なくとも国の中には持っていると御認識をいただければよい。その方向性はどういうものから出てくるかというと、研究でやっている、現場の意見がどういう形で上がってくるか、それを整理をして、本当に必要なものについては法改正でやるのか、あるいは省令改正でやるのかというのを個別に検討した上で、国の方ではやっていく予定である。

１２．歯科技工士の需給関係
国の方向性として、歯科技工士がどういう形で変わっていくかは、今後の歯科保健医療提供をどう国が考えていくか、あるいは先生方がどういう形でつくっていくかということと大きくリンクをしている。
将来的な歯科医療提供体制の像を、国が定めて、それを具現化するために、国全体の話と地域での数の違いというのはあるが、歯科医師はどのくらい必要なのか、歯科技工士はどのくらい必要なのか、歯科衛生士はどのくらい必要なのかという需給の部分もきちんと出し
た上で、それに対してどのくらいの業務量が必要なのかということも算出をした上でやっていくことが必要で、それに見合うだけの歯科技工士数、あるいは歯科医師数が足りないの

286

であれば、歯科技工士の方々にそういうものをお願いしていくという形になってくるだろう。ここがこの歯科技工士の業務をどう変えていくかという大きな大義名分にはなっていく。
「 年を見据えたビジョン」には、将来の  年くらいまでの  歳リタイヤ、 歳
リタイヤの数パターンがあるが、総量的なシミュレーションというのはあまり意味がなく、需要がどう変わっていくかも絡めなくてはいけない。歯科技工士の業務内容と需給については今年度中に取りまとめの予定（ ページ）になっていて、日本歯科医師会から尾松常
務と三代常務が参加をしている。今まで歯科技工士の需給はほとんど語られてきてなかったが、ここで具体的に歯科技工士の需給について言及されるだろう。
歯科技工士はとても重要な職業であって、足りないという数字をしっかり出し、（ 次医
療圏での他職種との比較等）足りないと何が困るかということや大手技工所に収斂されていくことは自明であり、それを前提とした将来のシミュレーションをした中で「歯科技工士確保計画」を策定する必要があるということを国に示すべきである。それがこの事業の一つの大きな柱ではないかと考える
 また、効果的な方策が必要だが、「歯科技工の公益性」と「歯科技工士の医療職としての位置づけ」を明確化することで、都道府県医療計画に「歯科技工士」を載せることができるのではないか。 
明らかに需給関係が崩壊しているわけで喫緊の課題である。
昔は歯科医院に歯科技工士が必ずいたが、今、歯科技工士を雇うことはできない。一人ラボが仕事を請け負ってやってる、デジタル化が進み大手の方がそれを取り込んでいっているのが現状であり、歯科がデジタル化をしたことによって、給料が少しずつ上がってきてる、労働時間も少しずつ改善してきてるというのが、今の歯科技工士の本当の姿であろう。
しかし、口腔健康管理、機能管理、衛生管理という中で医療連携チームに入ってくるとすれ
ば、歯科医院に勤めてる歯科技工士がそれに絡んでくると思われるので、一人ラボのところと大手のラボのところは競合しない分野になっていくと思われる。そうすると歯科技工士
はもっと必要になってくる時代になってくる。

１３．公定価格
義歯、前歯  本なくて２～２が欠損している。そしてクラスプを付けて全部で  万円 f
千円。 年の大臣告示 ― は、材料費を除いた技術料をおおむね ― にしなさいという話であったが、結局それで取り分はどれぐらいになるのか。窓口  割の人が千何百円払
えば、義歯が  本入ってしまう、こんな国はどこにもない。公定価格に積算根拠があるのかということである。

287

また、国の経済を比較する「ビッグマック指数」、マクドナルドの日本のビッグマックは 
円で、スイスは  円近い、この物価の差があって、それも医療の歯科のデンチャーとか補綴物には顕著にそれがあるのだろう。国民皆保険ということで安価で提供している決まった金額を歯科医師と歯科技工士でシェアしなさいという話で、歯科技工士、歯科医師が不当に利益をとってるわけでもなく、歯科技工士も非常に大変な思いをしてるこの実態は、そこに問題があるのだろうと個人的には思っている。
ここを突き詰めても、これは国の決めた保険のルールなので、従わざるを得ない。ここで給料が安いから、時間が過重労働になってるのが最重要課題であると言っても、結局、また振り出しに戻る話で堂々巡りになってしまう。
歯科医師会が音頭をとって、歯科技工士の将来を変えてこうじゃないかという話をしてるわけで、給料だったり、労働時間だったり、そういう問題も十分わかっていて、これを変えるにはどうしたらいいかという将来の道を探っている。将来的にどうやってビジョンを示して方向転換をしてくるかという、今ターニングポイントに来てると思うので、しっかり、将来を見据えてやっていく必要があるだろう。

１４．収入を上げるために
歯科医師会も歯科技工士会も歯科衛生士会も皆、保険診療に関しては、今の国のいわゆる公定価格の中でやっている。国としては医師、薬剤師、歯科医師は、国の決めた金額に関して、分配に関して奪い合いをするわけで、これは歯科医師会の力である。これに関してもし歯科衛生士会、歯科技工士会が、さらなる上積みを要望するのであれば、歯科技工士会が一致団結して対応をしないといけない。今は歯科医師会が奪い取ってきてる中、決まった範囲
だけを、どう分配するかの話になってしまってる。
同じパイの中で奪い合いをするのはもう限界がある。
民主主義の国なので、国が守ってくれるのではない、自分たちは自分たちで守らければならない。歯科技工士の先生方、また歯科技工士学校も、どういうふうに歯科技工士の収入を上げるのかということを、歯科だけのパイだけではなく、ある意味では医科から何か取ってこれないかと考えることも必要ではないだろうか。
今、歯科医師会は高齢者のピークを迎える  年を鑑み、一つの大きな柱の診療報酬ということ以外に、予防としての考え方、検診としての考え方でもう一つ大きな柱をつくっていくべきだと、努力をしているところである。
看護師協会は処遇改善をあれだけやって、医師の診療報酬、歯科医師の診療報酬別枠でをつけた。
同様に、歯科技工士会は歯科技工士会で、できるかできないかはわからないが、どうした
らよいか、もう一つ違う柱を議論していただき、立法府（国会議員）に知恵を与えてくれれ
ば、一緒に新たな予算を取りに行きたいと思う。

288

１５．シンポジウムの意義
このシンポジウムは、特に歯科医師会を含めて、歯科医師の先生方が主体となって歯科技工士の問題を真剣に考えていただいているというのが一番の意義があると思っている。
そういう意味で、法改正をやるのは、大きな苦労が行政も含めているとは思うが、この歯科界いわゆる歯科医師、歯科技工士、歯科衛生士、この  つの職種しかないのだから、関係者が集まって、それぞれの職種についてどういう形で地位を向上させていくかということを考えるとことはとても意義があることである。

文責 千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクチーム
副委員長 小宮 あゆみ

289

提言書
神奈川シンポジウムを終えて見えてきたこと ２０２２．９．１１【はじめに】
昨年度の千葉シンポジウムで現在の歯科技工士の問題点を明らかにし、本年度は将来を見据えた改革、創生をするべくシンポジウムにストーリー性を設けてステップを踏んで議論を進めている。
シンポジストの議論は醸成しているものの、その過程に参加していなかった方からの発言、アンケートからは歯科技工士の所得改善と過重労働に関する問題
提起が繰り返される。この事業を始めた目的はその問題の解決を模索しながら、加えて歯科技工士の将来に向けた改善策を創生していくことであった。毎回みられるシンポジストと会場との温度差に直面すると、改めて  数年間議論をして きたにも 拘らず 解決策 を見いだ せない でいた 元凶を垣 間見る と同時 に、 その根深い対立の構造を感じざるを得ない。
歯科技工士が地域医療にかかわっていく提言に対して、現時点でも歯科技工士
は過重労働になっているので「余力」がない。新たに対面行為の教育・研修に対して不安視する意見も出された。一人歯科技工所 全体の７０％ で働く歯科技工
士にしてみると至極当然のことである。従って、もし歯歯科技工士が地域医療に関わる となると 歯科医院に勤 める歯科 技工士がその 任に着く ことになるで あろう。

290

そこのところの議論は分けて考えていく必要がある。デジタル化、超高齢社会が進むにつれて歯科技工士も多様性の時代に入っていく過渡期にあるといえる。
病院、医科診療所で勤務する一般医療職との大きな違いは、多くの歯科技工士が
個人経営者であることである。そういう意味では、歯科衛生士も一般医療職種に近いといえる。歯科技工士の問題を突き詰めるとそこにたどり着く。
。歯科技工士会 は 歯 科技 工所 一人歯 科 技 工所 と大 手 歯科技 工 所 の環 境の 違 い の 在 り 方の コ
ンセンサスを図らなくてはならない。一方で歯科医院や病院勤務にして地域医療に関わっていく歯歯 科 技 工士の道 を今ま で以上 に 広げて いく こ とで 新 たに医療人として活躍するビジネスモデルを開拓していく必要がある。突きつけられている現実を改善する即応的な政策を進めると同時に、歯科技工士の将来を見据えた道を作っていくことが必要である。

【デジタル化の推進と今後の歯科技工士の対応】
歯科技工は顕著なデジタル化が進んでいる。今後デジタル化は歯科技工士の歯科技工業務の大半を占めていくことになるであろう。歯科の有史以来最も意義のあるイノベーションのひとつである。更に国際社会共通の目標、国の方針であ
歯科技工界に大手の歯科技工所と小規模
る 6'*V にもつながっていく。一方で歯な一人歯科技工所との格差が顕著になるリスクをはらんでいる ことを考えてお291

く必要がある。こらから更にフルデジタル化（' プリンター等）が進むことで今以上に設備投資が莫大な金額になる上にライセンス料、保守料等の維持費も高額になる。一人歯科技工所は淘汰され、歯科技工士は大手歯科技工所に雇用されるようになることが想像に難くない。将来、歯科技工士労働環境が改善されていくことを願うが、大手技工所の経営手腕により大きく差が出てくることになるだろう。これが前述の一一 人歯科 技工所 と大手 歯科技工 所を分 けて考 えて いかないと議論が進まなくなる というところにつながっていくことになる。改めて歯科技工士会のみならず関係団体も歯歯 科技 工を どのよ うな方向 に導い ていくのかを包括的な整理をしなければならないと 複数のシンポジストから提言 された。

また、現在の補綴物は国際的にみて適正な積算根拠に基づいているか明確でない中で市場経済原理がある限りデジタル化が進んでも歯科技工士の境遇は変わらない。厚厚 労 省は学 会を 巻き込ん だ 積算 のエビ デンスを 進めて いく必 要が ある
ものの、公定価格を歯科医師、歯科技工士で奪い合うのでなく、看護協会が処遇
改 善を独自 に要望 し て獲 得し たよ うなこ とを歯 科技工士 会も 取 り組む こ とも必要であるという意見が出された。

【タスクシフトシェアと医療連携・法令改正】
昨年の医療法改正によって保健師、助産師、看護師を含めた  の医療職種の診292

療補助業務が規制緩和されたように、歯科技工士が歯科医院、病院に勤務する道を 広げて い くこと を進め ていく必 要が あ ると提 言された 。それ は 即ち 歯科技工士が臨床に携わることを意味する。
医療職種の診療補助行為が緩和されたことは医師のオーバーワークを解消するという大義のもと医師のタスクシフトシェアということで実施された。歯科技工士へのタスクシフトシェアを進めるには、歯科医師にオーバーワークという大義を見出すのは難しいので歯科技工士の職種を理解してもらうべく国民の世論を纏めることが必要であるという意見も以前に出されたが現実的には難しい。
厚労省の検討会、有識者の意見を反映し国民のための政策として発信していくことが重要である。その上で、超高齢社会に向けて今まで歯科衛生士が担ってきた 間接的機 能訓練 や口腔 機能管理 全体に 歯科技 工士が関 わるこ とは タ スクシフ
トシェアの大義になりうると複数のシンポジストから提言された。
 年に高齢者数がピークを迎え、高齢化率が ％を超えると予測されている。 年には現在の  数十市町村のうち、約  市町村が消滅の危機に瀕していく。その  市町村の内、 数十の市町村が人口  万人以下になるともいわれている。また非生産者人口が生産者人口を上回るとシミュレーショ
ンされている。 年以降は高齢者人口が減少に転じるが総人口はそれ以上に減少するので高齢化率は更に上昇をしていく構図になる。このことは突然訪れ293

るのではなく年々顕著になる。地方自治が崩壊しマンパワー的、財政的にも地方医療体制を維持することが難しくなる。
口腔健康管理、健康寿命延伸、生活の医療を担うという視点に立ち歯科医療職種
がどう関わっていくのか方向を示すときに時にきている。超高齢社会に向けて地域医療を守るために歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士、他の医療職種
国民の地との医療連携・チーム医療が必要である。口腔機能管理の専門家として診療補助に関わってくるとしたら法改正が必要 になる。議論していくうえで国国 民のために必要であるということになるなら立法府は動くことになる。また、昨年度厚労省の検討会で示されている内容は基本路線として最終報告されることになるのではないかという意見が出された。次回のシンポジウムで詰めていきたい。
歯科技工士・歯科衛生士人材確保計画の策定の検討が提言された。例えば厚労省から医療計画のような歯科技工士人材確保計画 仮称 を全国の都道府県に出せ
ればより具体化してくる。これは今までにない発想で注目に値する。
歯 科 技工 士問 題は歯 科医療提 供体制 とリンク
最後に、一人のシンポジストから歯し 、国の医 療の在 り方と も 関係し てくる 。この 問題を歯 科技工 士でな く 歯科医
師、歯科医師会が議論していくことに大きな意義があるという意見が出され締
めくくられた。
（文責 千葉県歯科医師会歯科技工プロジェクトチーム委員長 砂川 稔

294

令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

第  回明海大学シンポジウム
明海大学浦安キャンパス

令和４年  月  日（木）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会
（一社）福岡県歯科医師会／（一社）愛知県歯科医師会／（公社）神奈川県歯科医師会
明海大学保健医療学部／日本大学松戸歯学部

295令和４年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第４回明海大学シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
～医療連携・チーム医療と法改正～
≪次 第≫
日時：令和４年  月  日 木  午後２時～４時  分（終了予定）
場所：明海大学浦安キャンパス
司会：歯科技工士プロジェクトチーム 委員 髙塚 智博
１．開

会

（一社）千葉県歯科医師会  副会長 大河原 伸浩

２．挨  拶（一社）千葉県歯科医師会  会 長 高原 正明  藤内  祝 様
明海大学副学長／保健医療学部学部長（一社）千葉県歯科技工士会 会 長 高橋 幹夫 様

３．報  告

歯科技工士プロジェクトチーム 委員 小池 清文

４．動画上映
５．講  演
演題：歯科技工士の業務のありかたと方向性
講師：東京医科歯科大学 名誉教授 鈴木 哲也 先生
６．シンポジウム（質疑応答含む）
１）シンポジスト・座長紹介○座長 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム副委員長小宮 あゆみ○シンポジスト
公益社団法人日本歯科医師会
副 会 長 柳川 忠廣 様
公益社団法人日本歯科技工士会 会
長 森野  隆 様
日本歯科医師連盟
会
長 高橋 英登 様東京医科歯科大学
名誉教授 鈴木 哲也 様
明海大学歯学部
臨床教授 大川 周治 様
東京歯科大学歯科医療政策学
教授 田口 円裕 様
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム
委 員 長 砂川  稔

７．閉

296

会

（一社）千葉県歯科医師会  副会長 早川 琢郎令和4年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第4回 明海大学シンポジウム

AWA

ANAG
HIRO Y

TADA

NO

TAKA

14：00〜17：00

会場

ORI
M
I
H
S

歯科技工士 の未来 !
再発見!
11/3 ㈷（受付 13：30〜）

明海大学 浦安キャンパス〒279‑8550 千葉県浦安市明海１丁目

O

HIDET

CAD/CAMを始めとするデジタル化
超高齢社会の時代背景は歯科界
歯科技工士界のグレートリセット

I

ASH
H
A
K
A
T

様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー7人の異なる視点からの報告や意見を伺います。
シンポジスト

UYA

TETS

KI
SUZU

柳川 忠廣

鈴木 哲也

森野

大川 周治

公益社団法人 日本歯科医師会 副会長隆

公益社団法人 日本歯科技工士会 会長

高橋 英登

日本歯科医師連盟 会長

SHU

OKA

JI

WA

東京医科歯科大学 名誉教授

明海大学 臨床教授

田口 円裕

東京歯科大学 歯科医療政策学 教授

砂川

基調講演

「歯科技工士の第4回 シンポジウム
業務のありかたと方向性」 事前申し込みは
東京医科歯科大学 名誉教授

鈴木 哲也

IRO
OBUH

N

U
MINOR

UCHI

TAG

稔

一般社団法人 千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム 委員長

座

WEB から！

申込〆切：10月21日㈮※事前に申込みいただいた方には折り返し視聴のご案内等をお送りします。

長【お問合せ先】
一般社団法人千葉県歯科医師会
TEL：043-241-6471 ／ Mail：oﬃce@cda.or.jp
一般社団法人

千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム
副委員長

AWA
UNAK

S

主催：一般社団法人 千葉県歯科医師会

小宮 あゆみ一般社団法人

千葉県歯科医師会会長

高原 正明
協力：（公社）日本歯科医師会・（公社）日本歯科技工士会・全国歯科技工士教育協議会・
明海大学・日本大学松戸歯学部・筑波大学附属聴覚特別支援学校・（一社）千葉県歯科技工士会

297

第  回明海大学シンポジウム報告書

298

はじめに
令和  年度に開催された千葉シンポジウムで論点整理された歯科技工士問題。
第  回明海大学シンポジウムのテーマは、前回と同様、「医療連携とチーム医療、法改正」。オンライ
ンはなく、現地開催のみで行われた。セレモニー、講演、シンポジウムの様子は +3 にて閲覧可能である。
 名の申し込みがあったが、コロナ濃厚接触者の相次ぐ欠席の為、歯科医師  名、 歯科技工士
 名、歯科衛生士  名、その他  名、計  名の参加者であった。令和  年  月  日時点でシンポジウム視聴数約  である。
シンポジウムの前に、「歯科技工士の業務のあり方と方向性」について、東京医科歯科大学名誉教授
鈴木哲也先生より講演が行われた。これまでのシンポジウムをまとめて集約したような素晴らしい内容であった。
シンポジストは、（公社）日本歯科医師会副会長 柳川忠廣先生、（公社）日本歯科技工士会会長 森
野隆先生、日本歯科医師連盟会長 高橋英登先生、東京医科歯科大学名誉教授 鈴木哲也先生、明海大学臨床教授 大川周治先生、前厚生労働省医政局歯科保健課長／東京歯科大学歯科医療政策学教授 田
口円裕先生、前千葉県歯科医師会会長／千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川
稔先生である。
座長は千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム副委員 小宮あゆみ が務めた。
事前の打ち合わせ、準備に至っては、明海大学 宮田 淳 理事長はじめ、安居利一学長、藤内祝副
学長、事務局の皆様には大変なお力添えをいただいた。深謝申し上げる。

国の目指す歯科医療提供体制
今後の日本の歯科医療は、形態回復に主眼を置いた治療中心の医療から、連携や管理、口腔機能をどういう形で維持回復していくかに主眼を置いた歯科医療が大事になってきており、国が目指す
歯科医療のあるべき姿として示している。
齲蝕や歯周病の治療だけの点数の上げ下げだけではなく、口腔機能低下症や、口腔機能発達不全症といった機能のところに着目をした点数が増えてきているというのは一つの証左である。また、歯科医療の提供体制のあり方についても議論されている。歯科の診療所が中心であったが、これから先は専門性を持った診療所、例えば訪問診療や、専門医の部分になるのかもしれないが、歯科の診療所間の協力、連携というのも大事であり、今までとは違った病院歯科のあり方というのも当然必要になってくる。
歯科医療提供体制がある程度見えてくると、それに対して歯科医師、歯科技工士、歯科衛生士がどのくらい必要で、どういう役割を果たしていくのか、それぞれの職種の在り方を考えていくことが大事である。日本全国はもちろんであるが、地域によってもかなり変わってくると思われる。特に若い先生方や、医療関係職種の方々は、自分がどういう役割を求められているのかが、わからな

299

い部分があるので、そういうところをきちんと示していくのが非常に大事である。
口腔機能の部分は大事になってくるから、歯科医師だけではなく、あるいは歯科衛生士だけではなく、今後は歯科技工士の方々にも担っていただくという、歯科界のコンセンサスが得られてくると、歯科技工士のあり方というものも変わってくる。

「歯科技工士の未来！再発見！」の着地点
今後の歯科医療提供体制の、機能の部分や義歯の診療の中での役割を果たすことは、歯科技工士の医療人としての立場を確立することにつながり、歯科技工士という職種の可能性を大きく広げることになる。
新しい職種として、あるいは研修を行って付随する資格として、「臨床義歯管理工学士」「口腔機能セラピスト」、「口腔健康管理工学士（口腔健康管理セラピスト）」等の名称を与えるという意見もある。
歯科技工士が、診療や地域医療に参加して患者や多職種と直接触れ合うようになると、歯科技工士という職種が国民の目に触れることになり、歯科技工士の認知も上がってくる。それは若手の人材確保にもつながるだろう。また、自身の作成した補綴物のフィードバックによる技術、意識の向上と、日常の会話の中の感謝の言葉や、実際に機能を回復する患者に触れることでやりがいも感じるだろう。
ざっくりした内容ではなく、教育の問題も含めて、どこが可能かの話をしていくべきであり、この事業の報告書にも書き込んでいくべきである。

歯科技工士が口腔機能管理に関わるためのハードル
① 歯科技工界の中でのコンセンサスが得られていない。
歯科技工士は、他の医療職と違って、自分で開業できる特殊な医療人なので、歯科技工界の中でも道が分かれてくる。開業の一人歯科技工士と大きい法人の歯科技工士、歯科技工所に勤務する歯科技工士、歯科医院に勤務する歯科技工士の違い、大学養成校と歯科技工士と歯科医師とのいろ
いろな意思の統一ができていない。一緒に議論すると、すり合わせができないので、まずは交通整理をする必要がある。鈴木先生の講演の「口腔健康セラピスト」、管理士的な職種になっていくならば、恐らくそれは歯科医院に勤めている歯科技工士のフィールドが広がっていくのではないか。
  年ほど前は、かなりの数で院内ラボだった。現在、機材等の問題、診療所の広さの問題で、実際に院内ラボがどのぐらいあるんだというところもある。院内の技工所、技工士が対象になって最初進めていく場合、その受け皿がどのぐらいあるんだということも、しっかりと歯科医師会と協議した上で進めていく必要があるだろう。
歯科技工士教育機関、全技協、大きい技工所の私技協、歯科技工学会、これら歯科の技工関連団体はそれぞれ向く方向も少し違うところがあるが、日本歯科技工士会は、令和  年  月の新会長以降、その辺をすりあわせて歯科技工士の一つの団体としての意見をまとめた上で、歯科医師会であったり、厚労省であったり、時には議員であったりというようなことで話がしていけたらと考えている。
② 人材確保我々が考えている以上に歯科技工士という職種は危機的な状況にある。
定着には、収入、やりがいの問題が大きい。

300

技工士養成校が  校くらい、そのうち厚労省管轄が  校くらい、文科省が  校くらい、そこをもっと手厚くサポートしていくってことは当然大事である。
１）歯科技工士を目指す人材確保
・年収の問題があり、これに憧れるだろうか。
・若い方の意見というのが、いつの時代のものを参考にしているのか、いつも不明確なところがある。すでに東京医科歯科大学で新たな分野ということで教育を開始しているのでこれを進めていく。
２）今、実際に働いている歯科技工士の問題
・歯科技工の評価があまりにも低い。
歯科医師も歯科技工士も共通認識であり、改善していかなくてはならない。
・歯科技工士自身が本来クオリティーの高い部分を目指して、保険はやらずに自費だけに生きる
んだ、ということも可能
３）離職している歯科技工士③ 対面行為
法的なことも前向きに考えるべきである。

低い歯科技工の評価
公的保険に補綴が残っているのは、世界の中でほぼ日本だけで、韓国、台湾に至っても補綴に関しては一般扱いである。世界標準化すると、桁が  桁ぐらい違うような低い対価で補綴が入っている。その裏には、歯科医療従事者の犠牲がある。国民には温かい制度だが、歯科医療従事者は皆、疲弊をしてきている。
（ 万  円で総義歯が入る。 万  千円で  本欠損が入る。根管治療  円）保険歯科技工士を作っても、低い点数のままではマイナスになる。
根本的にこの補綴の超低い対価の改善、適正医療費の確保をまずしていかなければいけない。ある論文
で、歯科の適正医療費は  兆円と出ている。今  兆  億円で、 兆円ほど低い。歯科技工の評価が低いことは歯科医療全体の問題で、令和  年度がコロナで落ち込んだので、令和  年度はかなり大きな伸びだったが、それで十分ということは決してなく、もっと多様な歯科医療であるべきであり、そこに歯科技工士もいてもらうべきである。
すでに歯科技工士の人材が足りないということで、 割  割もらっている歯科技工士もいて、：３にとらわれていると話が進まないし、逆に ： で固定されてしまうと減収になってしまう。歯科技工士自身が本来クオリティーの高い部分を目指して、保険はやらずに自費だけに生きるんだ、ということも可能だろう。
日本の歯科医療全体が厳しい状況に置かれているというのは間違いなく、歯科を目指す若手が激減してきており、歯科技工士だけでなく、日本の歯科医療全体が駄目になる。この危機感を持って考えていかなければならない。歯科業界全体に余裕がない。
令和  年度歯科医業経営実態総合調査の結果（令和  年  月のデータ）。
東京都で歯科技工士さんがいる医療機関は 、
歯科医師の給料  万  円。
歯科技工士の給料  万  円（高齢のずっといらっしゃる方で、 名）301

歯科衛生士の給料  万  円（ 名）。
歯技分業
医薬分業の医者と薬剤師が分業して処方箋を出して薬剤師は薬剤師で保険請求をするそういう仕組
みと同様、歯科医院は歯科医院として、歯科技工士は歯科技工所が請求をすればよいという話だが、請求をするのに事務方の体制も行政の方でつくらなくてはいけない、そして歯科医師が請求をし、技工所も請求をするというと、 重の請求書（レセプト）を誰かが審査しなくてはいけないという手間がある。
また、その中で我々が歯科技工士に出す歯科技工指示書もチェックをされる。聞こえはいいが、非常に組織を複雑化することになるだろう。

歯科技工士の業務拡大
「歯科技工士業務に関する調査研究」厚労科研 代表：大川周治より
一番ポイントになったのが歯科技工士さんのやりがい、それから魅力のある職業にするにはどうしたらいいかということで、やはり患者と対面で歯科医療に従事していくことである。歯科医療従事者として、仲間に加わってもらうことを考えていこうと、令和  年度で行ったのは、「現在の歯科技工士の資格で歯科医師の指示のもとで、歯科技工士が歯科技工業務として行ってよいと考える行為」それと「必要な教育研修を受けたらできること」ということでアンケート調査を展開した。その結果、歯科技工士
がチェアサイドで、患者に直接触れる業務に携わることについては、歯科技工士の方は 、歯科医師の方は 、約  割の方が賛成、もしくはどちらかといえば賛成であった。さらに、歯科技工士がチェアサイドで行う業務として想定される行為は、歯科技工士と歯科医師では異なってはいるが、歯科医師の方の方が歯科技工士の方よりもいろいろやってほしいと思っている傾向が見えた。
令和  年度の結果を受けて、令和  年度はここに研究班選定の  行為を挙げた。ここで具体的にキーワードとしてイメージしたのは、歯科技工士法の問題、それから教育のあり方である。誰がどこで教育をし、研修を積むのか。教育内容に関して、 年制と f 年生の対比というものを行った。当然 f
年制の方が時間が多いので、教えている内容も多くなるが、その中で  年制、 年制、 年制ともまだ足りないというのが、歯科訪問診療の行為について、これは講義も実習もまだまだ足りない。それと、「口腔機能管理工学士」を目指してということになると、口腔内写真の撮影、咀嚼能力検査、義歯を口腔内から取り外す、という部分の教育が全然足りない。ただ、 年制も  年制、 年制の養成施設でも、
 割から  割程度は行っているという回答も得られている。必ずしも年限が短いからといって教えられていないというわけではない。それぞれの養成施設の経営のあり方が非常に厳しい状況の中で、誰がどこでこのプラスアルファ足りない部分の教育研修を行うのか、まだまだこれからという状況になっている。
教育プログラム
鈴木先生の講演にあったプログラム（シラバス）については、実はいろんなところでやられている。
 年制でも、それをイメージして、どういうふうにするかということである。そうすると、 単位で、それほどの時間でもなく、これをやるために、 年間教育をふやせというものでもないということである。文科省の役人は、「歯科技工士に何があっても、絶対口腔内を触らせてはいけません」ということな302

ので、きちんとしたカリキュラムを示し、こういう教育をしているのだから、対面行為をするための資格が必要なのだと示す必要性を感じた。 年制であるが  年前からの準備が必要であった。 年制でも
 年目になってカリキュラムが実行できたらよいだろう。
これから目指す人間が養成校に入ってそこを目指すというのは良いが、免許取得して就労している歯科技工士がそれを目指す部分で、研修制度等も含めて、それが受けとれるというようなシステムも同時に求めていきたい。

法改正と大義
法律の矛盾、歯科技工士が口腔内に手を入れることができない根拠というのは、歯科技工士法の第 条に禁止事項と口の中に手を入れてはいけないことが書いてあり、ここはフォーカスが当たりがちではあるが、実は歯科技工士法の第  条の「歯科技工とは」というところから問題があるということを認識していただきたい。法改正、ここが一番難しいのだが、これは昭和  年にできた法律で、途中で「歯科技工士法」と名前が変わり、歯科技工の定義をし、第  条の  項に「歯科技工士とは」ということで、歯科技工士の定義をしている。歯科技工をする者を歯科技工士という、そして第  条  項に歯科技工所の定義をしていて、ここに歯科技工士の業務について全く触れていない法律がこの法律である。恐らく内閣でつくった法律ではなく、議員立法だと思われる。
「やってはいけない印象採得、咬合採得、試適、装着、これは歯科医師が行うでなければ、衛生上危害を生ずる」という非常に差別的な文言になっており、ここが歯科技工士の仕事を制限している根拠になっている。
本来は診療補助というのは、看護師しかできない。保健師助産師看護師法（保助看法）第  条には、
診療補助は看護師しかできないと書いてある。第  条には、その保健師、助産師はできますよと書いてある。歯科衛生士法は、第  条  の  項に「補助看法に関わらず、歯科診療の補助をなすことを業とすることができる」と歯科診療の補助行為を認めている。これが歯科衛生士と歯科技工士の決定的な違いである。歯科衛生士は保助看法に関わらずやっていいですよと書いてあるから、歯科衛生士は補助業務ができて、歯科技工士はそのことに何にも触れてないから、歯科技工士はできないと、これが法のカラクリになっている。
令和  年の大きな医療法の改正と各９医療業種の法律改正で、一気に、看護師しかできない診療補助業務を他の医療関係職種に規制緩和をした。基本的には医師の働き方改革の関係で医師の負担軽減という観点から幾つかの職種に関してはこれまでできなかったものを、法律を改正して枠を広げてきたとい
うのが大きな流れである。そこに歯科医療関係の職種は除くと書いてある。医師法と歯科医師法は明確に分かれていて、別の法体系の為、医師から歯科医師へのタスクシフトはない。だから、歯科技工士の診療補助行為を広げていくには、歯科医師がやるしかないのである。
国民に対してどのようないい影響があるか、歯科医療の提供体制をどういう形できちんとやれるか、
今よりもよくなるという観点から、もう一つは歯科界全体の業界の保護を考えて、必要なものについては法改正する場合もある。少なくとも最終的な目標というのは、歯科医療をどういった形で効率的にやっていくかというのが一番大きな目的である。これまでの議論からすると、省令や政令だけの改正ではなく、抜本的にやろうとすると法律の改正というのが必要になってくるだろう。どこから手をつけるの303

かという話になったときには、国、いわゆる内閣 政府 の方からやり方もあるし、国会議員から出される議員立法というやり方もあるので、考えながらやっていく必要がある。
医科の法改正と結果（別添資料  ページ：秋編集事務所より提供）
横の茶色と緑でくくってあるところ、医科が９職種にタスク・シフトシェアをするに当たって、どれだけ要望したかということがカウントして書いてある。 項目についてそれぞれの職種のいろいろな業務の見直しを検討したということである。
そのうち法律に触れるか触れないか、そして法律のグレーゾーンを含むところで、 項目が上がった。
医療団体から提案されたのが  項目。実際には法改正がされたのが 、省令改正が  で、それだけ絞り込んで変わったのが去年の医療法である。
歯科のタスク・シフトシェアと考慮すべき  つのキーワード
医師法と歯科医師法は明確に分かれていて、別の法体系の為、これから歯科医療職種内のタスクシフ
トを考えていく、そのコンセプトがこのシンポジウムにある。
医師のタスクシフトと同様、一つひとつの業務を丁寧に見ていって、歯科技工士がやるにふさわしい業務の検討をしていく。もっと大事なのは、例えば山間地で歯科医療後継者がない先生方もたくさんいらっしゃる現状があって、在宅歯科医療や口腔機能に関して、歯科技工士の助けがないと歯科医師だけでは無理だと国民が理解し、さらに安全性が教育で担保されるという状況をつくり、歯科医療の現場の状況と今のシステムやルールがそぐわないということであれば、見直さなくてはいけない。何を省令改正にするのか、法律改正まで持っていくのかという議論をしていかなければいけない。
丁寧な準備が必要であるが、今までも厚労省の検討会とかでかなり議論されているので、一から始まるわけではない。早速、どういった業務が必要か、在宅医療関係、口腔機能向上関係、教育からやらな
くてはいけないので時間はかかるが、それが歯科医療のタスクシフトにつながっていくと考える。
① 技術（研修）・学校での教育・歯科技工士養成校の教育
・すでに働いている歯科技工士の研修
・デジタルに関する情報管理が脆弱② 余力
・業務が忙しくて対応できない。
・一人技工所が ％で、さらにその訪問の同行はなかなか対応できない
・すべての歯科技工士がやらないといけないということではない。病院や歯科診療所に勤める歯科技工士、あるいは希望者が対象でよい。
③ 意識（合意）
・歯科医師も歯科技工士も歯科技工業界全体が同じ認識を持つ・地域によって異なる実情
・地域包括ケア（口腔機能、義歯の需要）の中に歯科技工士を迎える準備304平成  年から行ってきた歯科技工士に関する国の政策
令和  年に出ている「歯科技工士の養成・確保に関する検討会の報告書」（資料  ページ）になるが、
平成  年の  月に立ち上がった検討会の報告書である。この中では養成、確保、歯科技工士の業務に関することの  つのことを議論し、報告をまとめている。
確保に関しては、技工士の人材確保は非常に大事なので、この補助事業もそうであるが、離職の防止、復職も含めて、補助事業が行われている。あわせて養成と業務は、かなり密接な部分があるので、そこの部分は少し歩調を合わせるような形で、もう少し深いところを議論する必要があるということが、この報告書ではまとめられている。
その報告書の議論を受けて、新たに「歯科技工士の業務のあり方に関する検討会」が立ち上がっている。その中間報告が取りまとめられていて、資料の  ページに記載されている。その中では、業務の中の一つとして、前回の検討会でもあった、歯科技工のリモートワークの考え方をどうきちんと整理をするか、そのときに歯科技工を行う場所が歯科技工士法の中で決められていた部分もあるので、そこを担保した上で、リモートワークの考え方を整理し、歯科技工士のあり方の一つとして、今まで想定をされなかったような働き方、リモートワークについて、省令改正等を含めてやってきている。
もう一つは、&$'&$0 みたいなことが進んでくると、小規模のところはなかなか自分のところだけ
で設備投資できない部分もあるので、歯科技工所間の連携についてまとめて、その技工所間のあり方について省令も含めた改正をやっている。
これまで検討会でさまざまな有識者も含めて、業界の方々からいただいた問題点については、国の方でも少しずつ対応している。
養成・確保に関する検討会の報告書の一部（ ページ）であるが、歯科技工士の業務について、赤く括られているところが、&$'&$0 を行う際にテレワーク云々と書いてあるところが中間報告のメインのところである。その下の  か所の白丸、「チェアサイドで現行の法令上できるかどうか」、「訪問診療で歯科技工業務ができるかどうか」、「歯科技工、歯科業務を行う上で、直接患者の口腔内を触れていることも想定される業務も含めて」と書いてあり、その業務が令和  年度末の業務の在り方に関する検討会の最終報告書に上がってくるかがポイントになるだろう。それをどういう形で、最終的な報告として取りまとめて、実施できるようするか、形は省令改正でいいのか、あるいは法改正後に必要なのかということが出てくると思われる。
歯科技工士の業務のあり方などに関する検討スケジュールは令和  年度まで示してあるが、検討会を立ち上げたからにはきちんと報告は出すし、そのつもりで立ち上がっているので、令和  年度以降も継続されると考えてよいと思われる。

歯科技工士の多様性、キャリアパス
全ての歯科技工士に、地域連携をやってもらうというわけではなく、できる技工士にやっていただく

305

ということで、歯科技工士が働ける多様性が進み、いろんな働き方ができるようになる。例えば技工所の中で技工だけやっていたけれど、外に出て患者さんと関わりたいということであれば、そういう働き方もできる。歯科技工士をやめて、他の職種に転職をするのではなくて、歯科技工士という国家資格を持ちながら、いろんな働き方ができるというようなイメージでこのシンポジウムを進めている。
歯科医師はほとんどが大学を卒業すると、大学に残って診療をするか、開業して診療をするかであるが、行政等、他にもいろいろなところに歯科医師が働く場所はあるんだよという話を学生にした。歯科
医師のキャリアパスもそうだが、歯科衛生士は診療所で働く、あるいは病院の中で働いて、それぞれの場の中で自分のキャリアパスを思い描きながら、将来的にはこういった歯科衛生士を目指して、そこに行き着くまでにはどういうことをやっていくというのがあると思う。歯科技工士の場合、一人技工所の方が ～ 割近くいらっしゃって、経営者でありながら実際に技工をやるとなると、それぞれのキャリ
アパスをどう考えていくかというのは難しい部分があったのだろう。歯科技工士がさまざまな分野で活躍できるような形にしていくと、それぞれの歯科技工士のキャリアパスみたいなものも考えることができてくるのではないか。いろいろな意味での歯科技工士の業務の拡大は、非常に大事である。

ロードマップ
歯科技工士法の改正がなされないと前に進めない。今、ここに集まっておられる先生方は全員が一致団結されている。ロードマップとして掲げて、国を挙げて前に進めていただきたい。現時点では、現行法令上可能な業務の検討になっている。医科は第  次医療計画の中に入れることを念頭に置いて、タス
ク・シフトシェアをやってきた。さらに、平成  年を念頭に入れたロードマップを考えているようだ。
歯科技工士へのタスクシフトに関しては、教育や同意、業務の一つ一つの検討など時間がかかるということだが、 年、 年を考えると時間的猶予がないのではないか。
スケジュール感は大事であるが、しっかり担保されたものがないといけない。
歯科に関する法律は医療法以外にも、都道府県の医療計画とか、地域医療費適正化計画とかいろいろある。それぞれに意味合いがあるので、例えば都道府県医療計画の中に歯科技工士という文言を入れる、
これは多分医療法の改正である。そういうことはやっていく。しかし、焦って変な反発を招いては困る
ので、業界全体の合意も必要であり、優先順位をつけて対応していくということは当然必要じゃないかと考える。今、臨時国会で有事法制というのが進んでいる。これはコロナ対策だが、保健所法の改正とか、保健所の機能とか、自治体の権限とか、あるいはコロナ医療の提供体制というのが一つの法案で国会にかかっている。歯科技工士のタスクシフトについては、医療職種がまた法改正にかかるときのタイミングが、一つはあるのではないかと考えるし、また医療介護総合確保のいわゆる地域包括ケア的な部分の法律がかかるときに、歯科技工士の法律に関しても盛り込むとか、そういったことを戦略的にやっていく必要があろう。
業務のあり方検討会の最終報告が令和  年  月に出る。そして、令和  年に第  次医療計画が国の方から出される。第  次医療計画に入れるとすると、令和  年の  月にはほぼ決まっているものが上がってくるわけで、逆算すると、令和  年の夏ぐらいまでにはある程度形をしたものを医療計画に織り込んで、国で決まった  次医療計画が各  都道府県に下りてきて各県で地域医療計画ができる。そういうシナリオ、タイムスケジュールで進むわけだが、厚生労働省検討会の最終報告が令和  年  月に出る
ときに、ある程度の歯科技工士の方向性を決めた上で、再来年の地域医療計画のところに歯科技工士の306

ことをどこまで入れ込むかということを決めなくてはいけない。その辺を戦略的にやっていくこと、そしていろいろな法律のどこにねじ込んでいくかということを、日本歯科医師会、日本歯科医師連盟と歯科技工士会、技工士連盟  者が一緒になって決めていかないと先に進めない。拙速に決めるべきじゃな
いけれども、先ほどの検討会中間報告で上がってきた、 項目は最低限入れるのであれば、省令改正をするとか、その辺のこともしっかりロードマップスケジュール感を持って、ここまではここで決めるんだということをしっかりと一つ一つやっていく必要があるのではないか。
戦略的に考え、法改正を含め国が責任をもって考えるべきである。
検査というような部分、法改正じゃなくていける部分もあるならば、とにかく  個でも欲しい。

終わりに
県をまたがるシンポジウムを重ねることで、歯科技工士の問題を広く周知する一助となっただけでなく、関係者の顔の見える関係もでき、何より、当事者である歯科技工士の意識改革のきっかけになったのではないだろうか。
これまでは、どんなに歯科技工士の未来についての議論を行っても、最後の会場質問やアンケートでは、必ず診療報酬や７：３の厚生省大臣告示についての問題が出てきていた。
しかし、明海大学シンポジウムでは様相が違っていた。会場の歯科技工士から、そういう議論ではなく、これからについての意見をもっと聞きたいという希望があがった。
また、発言ができなかったけど、どうしても伝えたかったとして、シンポジウム閉会後に待っていてくれた若い歯科技工士もいた。彼は、開業の傍ら、歯科技工士学校の非常勤講師を務め、卒業生たちを集めてセミナーを行っているという。若い歯科技工士たちは、「７：３」の問題を何とも思っていない
し、むしろよく知らない。それより、素晴らしいものを作って喜んでもらいたいと思っていると教えてくれた。いただいたメールの一部を紹介したい。「これからの歯科医療のあるべき姿を決めていくのに残されている猶予は少ないと考えています。しかし、先生方の活動が身を結び、確実に次の歯科の潮流を変えようと歯科に向き合っている技工士も少しずつ育っています。今後、若い世代の技工士の声を集める必要がある際などはお声がけ頂けたら幸いです。より建設的な次のステップへの話し合いも可能になるかと存じます。いただいた技工士事業に関しましても、自分のセミナー受講生と共有させていただ
きます。最後になりますが、歯科医師が歯科技工士のこれからのために尽力していただいていることを心よりありがたく思います。
しかしながら、先生方に甘えず私たち歯科技工士が変えられる歯科界もあるはずと考え研鑽して参りた
いと思います。
」
歯科技工士や歯科衛生士の問題は歯科界全体の問題である。歯科界の問題を解決することは国民にとっても有益でなければならない。そのためには、各社団、連盟、行政、政治が同じ方向を見て、知恵を出し合い、共に取り組む必要がある。その推進力となるのは、会員一人一人の理解と協力である。
文責：千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム副委員長 小宮あゆみ

307

会場からの質問
質問
・口腔のいろいろな手術に伴う装置だとか、あるいは術後の欠損を修復する分野についても検討していただきたい。
・鈴木先生の提案された、臨床歯科技工士というのがイギリスとかあるいはフィンランドにあり、フィンランドでは技工士を  年経験した者は ～ カ月の再教育で、臨床歯科技工士の試験を受けることができるという制度ができているわけです。今の歯科技工士のキャリアをアップさせる上では、そういっ
た卒後教育のシステムもあれば、展望が持てるのではないか。そういったものも法律なんかに加えていっていただければいい。
鈴木先生回答医科歯科では顎顔面補綴の講義もやっている。大きく変えるのはそこだけではなくて、対面行為をきちんとできる状況にしたい。国民の目は厳しいので、やる前にどのくらい医療知識があるんだとか、いろ
いろ感染のことを知っているんだというようなこともしておかないとこれはだめだろうという戦略がある。実は  年制のところでもやっているところがある。それをまとめるとこうなっているんだという体系をつけると、一つの武器になるというイメージである。
大川先生回答
現在、歯科技工士として働いている方への研修をどうするか。感染予防の問題とコミュニケーションの問題、あと病理学的な問題で要は医療安全にどういう知識を持っているか。それに絡めた実習。歯科技工士として何年務めた、その後試験を受ければ、であるが、その中に講義なり、実習を受けないと患者さんの口の中に手を入れるということは非常に難しい。国民に対しての担保、安心感を与えるという意
味で、どうしても必要になってくる。これを、誰がどこで教えるのか。ぜひ検討していただいて乗り越えていっていただきたい。

308

令和４年度厚生労働省補助事業

「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

第  回日大松戸歯学部シンポジウム
日本大学松戸歯学部

令和４年  月  日（日）

主催：一般社団法人千葉県歯科医師会
協力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部／筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会
（一社）福岡県歯科医師会／（一社）愛知県歯科医師会／（公社）神奈川県歯科医師会
明海大学保健医療学部／日本大学歯学部

309令和４年度厚生労働省補助事業 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

第  回日大松戸歯学部シンポジウム「歯科技工士の未来！再発見！」
～総括～
≪次 第≫
日時：令和４年  月  日 日  午後２時～４時  分（終了予定）
場所：日本大学松戸歯学部
司会：歯科技工士プロジェクトチーム 委員 鹿島 隆正
１．開

会

（一社）千葉県歯科医師会  副会長 大河原 伸浩

２．挨  拶（一社）千葉県歯科医師会  会 長 高原 正明
日本大学松戸歯学部
学部長 小方 賴昌 様（一社）千葉県歯科技工士会 会 長 高橋 幹夫 様

３．報  告

歯科技工士の人材確保対策事業 運営会議委員 大学 泉介
（（一社）千葉県歯科技工士会 副会長）

４．動画上映
５．講  演  （１）演題：高齢社会の口腔機能管理のあり方について
講師：日本大学松戸歯学部付属病院 病院長 河相 安彦 様  （２）演題：歯科技工士の人材確保に対する基本的考え方
講師：日本大学歯学部 特任教授 松村 英雄 様

６．シンポジウム（質疑応答含む）
○座長 日本大学歯学部付属歯科病院 病院長 飯沼 利光 様○シンポジスト
 参議院議員 
山田  宏 様（公社）日本歯科技工士会
会 長 森野  隆 様
東京歯科大学歯科医療政策学 教 授 田口 円裕 様
日本大学松戸歯学部付属病院 病院長 河相 安彦 様（一社）千葉県歯科医師会
会 長 高原 正明
千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム
委員長 砂川  稔
７．閉

310

会

（一社）千葉県歯科医師会  副会長 早川

郎

令和4年度 厚生労働省補助事業 一般社団法人千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

i
o
ko ai
aakihara Minoru akawa Hideo sumurasaHirosYhamada Nobuhiraguchi YasuhiK
M
w
a
T
Sun
Mat
Taka

第5回 日本大学シンポジウム

歯科技工士 の未来 ! 再発見!
11/13 ㈰CAD/CAMを始めとするデジタル化
超高齢社会の時代背景は歯科界
様々な社会環境を鑑みて歯科技工士のあり方を知悉した各分野のオピニオンリーダー6人の異なる視点からの報告や意見を伺います。
座（受付 13：30〜）

会場

歯科技工士界のグレートリセット

14：00〜17：00

日本大学 松戸歯学部〒271‑8587 千葉県松戸市栄町西2‑870‑1
シンポジスト長
日本大学 歯学部 付属病院
病院長

飯沼 利光

山田

参議院議員

宏

高原 正明

一般社団法人 千葉県歯科医師会 会長

田口 円裕

砂川

東京歯科大学 歯科医療政策学 教授

稔

一般社団法人 千葉県歯科医師会
歯科技工士プロジェクトチーム 委員長

河相 安彦

日本大学 松戸歯学部 付属病院 病院長

松村 英雄

日本大学 歯学部 特任教授

基調講演

「高齢社会の口腔機能管理のあり方について」
日本大学 松戸歯学部 付属病院 病院長

河相 安彦「歯科技工士の人材確保に対する基本的考え方」
日本大学 歯学部 特任教授

松村 英雄

主催：一般社団法人 千葉県歯科医師会

第5回 シンポジウム
事前申し込みは WEB から！
申込〆切：10月28日㈮※事前に申込みいただいた方には折り返し視聴のご案内等をお送りします。
【お問合せ先】一般社団法人千葉県歯科医師会
TEL：043-241-6471 ／ Mail：oﬃce@cda.or.jp

令和4年度 厚生労働省補助事業
一般社団法人 千葉県歯科医師会「歯科技工士の人材確保対策事業」

研修プログラム
受講料無料

shikagikoushi.com

詳細および
申し込みは
WEB から！

DT の未来千葉県歯科医師会

協 力：（公社）日本歯科医師会／（公社）日本歯科技工士会／全国歯科技工士教育協議会／日本大学松戸歯学部／
筑波大学附属聴覚特別支援学校／（一社）千葉県歯科技工士会

311

第  回日本大学松戸歯学部シンポジウム報告書

312はじめに
令和  年度に開催された千葉シンポジウムで論点整理された下記項目は、令和  年度の  回目までのシンポジウムでそれぞれの課題を掘り下げられた。第  回目となる最終の本シンポジウムでは総括が行
われ、最終提言書としてまとめ厚生労働省へ提出する。
① 教育  （福岡県歯科医師会）
② 歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフトシェア （愛知県歯科医師会）③ 医療連携とチーム医療、法改正 （神奈川県歯科医師会）④ 医療連携とチーム医療、法改正  （明海大学歯学部浦安キャンパス）
⑤ 総括  （日本大学松戸歯学部）
第５回日本大学松戸歯学部シンポジウムも現地開催のみで、歯科医師  名、歯科技工士  名、その他  名 計  名の参加者であった。
シンポジウムの前に、日本大学松戸歯学部附属病院 河相安彦病院長より、「高齢社会の口腔機能管理のあり方について」日本大学歯学部 松村英雄 特任教授より「歯科技工士の人材確保に対する基本的考え方」についてご講演をいただいた。
シンポジストは、山田宏参議院議員、（公社）日本歯科技工士会会長 森野隆先生、
前厚生労働省医政局歯科保健課長／東京歯科大学歯科医療政策学教授 田口円裕先生、
日本大学松戸歯学部附属病院病院長 河相安彦先生、（一社）千葉県歯科医師会会長 高原正明先生、前千葉県歯科医師会会長／千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川稔先生であった。
座長は日本大学歯学部付属病院病院長 飯沼利光先生である。
地元に戻って  回目のシンポジウムであり、事業開始当初は興味を示さなかった会員の先生方や歯科技工士の参加が見られると共に、歯科技工士の期待感ややる気も感じるようになった。シンポジウムで議論はしてきたが、このまま議論に終わるのではなく、どのような戦略で展開していくのか、それぞれの立場で踏み出し、日本中で関係者が有機的に連携していくことが必要であろう。
事前の打ち合わせ、準備に至っては、日本大学松戸歯学部学部長 小形賴昌先生、日本大学松戸歯学部病院長 河相安彦先生、事務局の皆様には大変なお力添えをいただいたことを、深謝申し上げる。

未解決の経済問題と歯科技工士の社会的地位の向上
議論を重ねるうちに、歯科技工士の窮状を何とかしてほしいとか、歯科技工士法  条を変えれば全てが解決するんだというような声が聞こえなくなってきた。７：３の問題や、労働時間の問題、それらを一つ一つデジタル化とともに乗り越えていきながら、将来の新しい歯科技工士像をつくっていくことに
よって若者が目指していく、それにはどうしたらいいかということの議論がだいぶ煮詰まってきたよう

313

だ。
歯科技工士・歯科医師の共通した認識は、歯科技工士の社会的地位を上げる、医療人としての立場を確立する。そのためには、どうしていかなければいけないかということである。

歯科医療の評価
歯科技工士の技工料の評価、社会的評価が低い、世界的にも低すぎるというのは皆の共通認識で、これは国会議員はじめ、日本歯科医師会・歯科医師連盟に協議していただきたい。国民からの評価、我々の仕事が患者からどのくらいの評価を受けて、どれくらいの対価についての考えを持っているのかという情報を持っていない。大規模なリサーチをしてデータを、歯科医師会、歯科技工士会から国会議員に提供するというのも一つの方法であろう。これから歯科医師、歯科技工士を目指す若者にも影響するところである。

歯科治療の需要と将来予想
技工士のあり方を考える上で、一番大事なのは我が国の歯科医療が大きな分岐点に今立っていること。
疾患対応型の歯科医療、診療所だけでやってきた歯科医療から地域での完結型の歯科医療にどう変わっていくかというあり方と、疾患だけではなく、口腔機能管理をどういう形でやっていくかという部分が今までとはかなり大きく変わってくる部分である。その歯科医療が大きく変わる中で、今までやられていた歯科技工士の仕事がそのままでいいのかというのが、大きな分岐点になる。そういう意味では、今回の歯科技工士のあり方、歯科技工士の業務のあり方というのは、我が国の歯科医療のあり方がどうい
う形で、その将来が変わっていくのかというのを見越した上で、語っていく話になってくる。今後大きく変わっていく歯科医療のあり方に連動した歯科技工士のあり方を明確にしていく必要があるんだろう。歯科衛生士にももっと関わってほしいし、歯科技工士にも関わってほしい部分がたくさんあり、それはできるだろう。国民に健康を維持増進するために歯科医療は重要なのだということを訴えていかな
ければならない。歯科技工士がいなくなってしまってからはわかる、それでは遅い。

政治力
これから  歳以上の方々の数がふえてきて、医療費が逼迫をしてくる。その中でどう皆保険制度を維持していくのか、国、特に政治の面での流れとしては、生涯を通じて健康を保ってもらうことである。
ウイルスよりは生活習慣にかかわる疾病がほとんどなので、どう予防していくのかというと、口腔の健康から始めるということに大分なってきている。
その一つのあらわれがこの  月に報道された国民皆歯科検診という文字。口の中の健康を通じて体の健康をつくり、健康寿命を延ばしていく、結果的に一人当たりの年間の医療費を下げていく。その方向に一歩踏み出そうとしているという状況である。
皆歯科健診をどういう方法でやるかはこれから決めていくが、全国民が年一回は何らかの形で口腔の状況を調べていくということができるようになれば、早く歯科診療所に行ってくださいねという保健指導になっていく。それを通じて歯科診療所への患者数がふえ、治療につなげていけば確実に歯科衛生士

314

や歯科技工士の仕事はこれから急増していくだろう。もちろん、歯科医師も足りなくなっていくだろうと国は認識しているので、今回のこの歯科技工士の確保対策について、早急に何らかの対策をとっていかないと大変なことになるであろう。
 歯科技工士の数が減って、歯科技工物の需要が多ければ自由診療であれば値段が上がる。しかし、歯科技工物の保険診療は、公定価格であるから、保険で行うのであれば、歯科の部分の診療報酬を増やさないといけない、これが政治的なネックになってくるだろう。
最後は政治力である。それぞれの選挙区で、歯科に関心の持つ衆議院議員にきちんと発言してもらわな
いといけない。一方で大義、歯科だけの話ではなくて、国全体の話であり、将来の国民に関わる話だということを明確にしていかないといけない。そしてそれを裏づけるエビデンスが必要である。保険で行うということが広がってくる中で、歯科技工士の収入を増やすのであれば、診療報酬の中で歯科の部分をどうやって増やすのか。そのための大義は何か。政治力をどう持つかということに、限られてくる。
そうでなければ、自由診療の部分をふやさないといけないということだろう。
さまざまな分野と関わっている国会議員が歯科というものの重要性をかなり認識してきているので、様々な情報を提供しなければいけない。国がどう動かなければいけないのか、現状をよくわかった上で、法制度やその他の改革を進めていく必要がある。
 我々が国民に情報発信をしていくことも必要であり、そういう意味でもしっかりこの事業を展開させ、全国に広めて、その人材をどのように確保するかだけではなくて、歯科医療が重要だということを示していくことが必要である。患者目線から見たときに、医科のように、いろんな職種が関わって、患者が健康を保てるという認識を国民全体が持てるかということも考えなければいけない。

歯科技工士会の考え
歯科医師サイドがシフトを実際に考えているのか、シェアの部分はあり得ると考える。
歯科の歯科技工の関連  団体（技工士会、全技協、歯技協、技工学会）で、いろんな意見を忌憚なく言う会を設けた。その中で、昔は保険と自費という分け方だったが、その仕訳の仕方が最近はデジタルの技工か、それ以外の技工というような分かれ方をしているんじゃないかという御意見をいただいた。
それ以外というのは、自費も保険も含めてということである。
タスク・シフトシェアに関しても、歯科技工士会としてはまずは経済問題ということが必ず出てくる。経済問題が解決しないとそこを目指す若者が果たしているんだろうか、というところに戻ってしまうかもしれないが、歯科の７：３云々ということよりは、歯科の財源自体をアップさせる方針をとらな
い限りは、限られたパイを奪い合うことになってしまうので、全体のパイをあげていただくということを、歯科医師会と協力してやっていけたらと思っている。
また、これからの歯科技工士を目指す方と、現在就労している歯科技工士というのはしっかり分けて考えていかないといけないと考える。現在就労している歯科技工士は仕事がシェアされた部分の報酬ということも当然考えていくべきであると考える。歯科技工の評価は、 年間増えた実感はない。

315

タスク・シフトシェア１）実現可能なのか？
タスクシェアタスクシフトの必要性は間違いないし、実現性もこれからの努力次第では間違いなく、
そういう方向に行くだろう。その根拠は  つ。
① 講演資料集  ページ、歯科技工士の業務内容の見直しに向けた調査研究を国でやっている。その中で一番大事なのは「歯科技工士のチェアサイドで行う業務として想定される行為は、歯科医師と歯科技工士で異なっているけども、歯科医師の方がより多くの診療行為を歯科技工士が実施してもよいという傾向になっている。
」と書いている。そういうことが必要だというふうに考えられてるということである。
② もう  点はこのシンポジウム。歯科医師会が歯科技工士の方々の将来像を語るというのはとても稀なことである。歯科医師会、歯科医師の先生方が歯科技工士の方々の将来像を語るというのは、当たり前ではあるが、今までになかったし、非常にインパクトが大きい。日本全国の中で出てきたということは、実現可能性はすごく大きいのだろう。
③ もう  点は大義。国民に効率的で質の高い歯科医療をどう提供していくかというのが、一番大きなテーマで、そのために国は今後の歯科医療のあり方、あるいは歯科医療提供のあり方というのを現在、検討会でやっている。その検討会の中でこれから目指す歯科医療に歯科技工士、歯科衛生士、歯科医師の数がどのくらい必要なのかを、国は一つの根拠としてきちんと出していこうと言っている。そういう需給のデータが出てきたら、それに基づくような形でこのタスク・シェアタスク・シ
フトというものも議論されるべきだろうと考える。
提言書報告書の別冊  ページの表、去年、医科が行ったタスク・シフトシェアの一覧表で、去年は大きな医療法が改正され、 月に医科の業務  業種のタスク・シフトシェアが一気に行われ、その各業種の法令法律も変わった。医療法も変わった。その中の業務の精査をされた内容が書いてあるが、臨床工学技士が透析の針を入れる抜くのを１つと数えるか、 つと数えるか、多少数は前後するが、医科は のタスク・シフトシェアについて協議をされている。実際に法律改正をしたのは、右側の緑のところに書いてあるところ、ここの  数項目について法律が改正された。そして  について省令が改正されたというのが、去年の医科のやったタスク・シフトシェアであり、 遍に行われたのである。それ以外にグレーな部分を挙げると、数えきれないぐらいのことが検討された。医科は去年実施して施行している。ここには、「歯科を除く」と書いてあるのが現実である。
歯科において、歯科技工士・歯科衛生士に対して、何のタスク・シフトシェアするかというのはそん
なにたくさんあるわけではない。一つ一つ丁寧に審査をしてタスク・シフトシェアをしていくことが必要である。また、その大儀に関しては、目先のこれをタスク・シフトシェアをしたら、患者のためになる、地域のためになる、もちろん、それも大事であるが、もっと大事なのは、 年の将来のビジョ
ンが日本歯科医師会から出されたが、 年は高齢者人口がピークになる、そして人口高齢者率がになって、高齢化のピークが来る。それから人口は減るけども、高齢化率はどんどん上がってく。
その時に、市町村がどんどん潰れてく状況になってくる。平成  年、いわゆる市町村の合併特例があって、 年間の間に三千数百あった市町村が約  年間で半分になり、今  しかない。国の政策として市町村がどんどん減って来た訳だが、これから  年に向け全国の  の市町村がさらに減り、

316

 の市町村は経営的に成り立たなくなり、 市町村は  万人を切ると言われている。千葉県は  市
町村があるが、 万人以下の市町村が 、 万人以下を入れると  市町村があるというのが今の千葉県の現状である。恐らく  年にはもっと減ってきて、市町村が合併していく。人口が減ってくると、医療にかかる財源も減ってくるので、未病、重症化予防により医療費全体の削減につなげていく必要がある。その時に誰が、広大な市町村の口腔機能管理をするかということを考えると、歯科医師ではとても無理である。、そういう社会が千葉県だけではなく全国に訪れてくるのを踏まえて、歯科医師会のトップ、歯科技工士会のトップにしっかりしたビジョンを描いていただき、また厚生労働省には歯科医師・歯科技工士・歯科衛生士が将来どうあるべきかということも踏まえていただいて、歯科技工士のタスク・シフトシェアを考えていかなければいけない。
 河相先生と松村先生の講演で、改めてこういう方法もあるのかということも考える必要があるのかもしれない。一つ一つかなえられるべきところからいくというのもあるだろう。

２）考え方
タスク・シフトシェアを考える際、開業している歯科技工士と、院内技工士の  つ形態がある。院内
技工が医療チームの一員としてやる形になる場合はハードルは低くなるだろう。実際に来られている自院の患者さんに対して印象採得や口腔内の調整みたいなものをやるという話になると、それは院内の医療チームの一員としてやるので、すごくやりやすい環境にあるのだろう。片や、 割の開業歯科技工士
方を、診療所、あるいは病院で治療されている患者さんのところに関与させていくのは、非常に大きな問題になってくるだろう。
タスク・シフトシェアなり、業務のあり方もそうであるが、実際に働く働き方は現在の歯科技工士さんの環境も含めた上で考えて、新たな制度をきちんと考えていく必要がある。

法改正
歯科技工士法には歯科技工士の診療補助業務に関して記載がない。歯科医師が歯科技工士にタスク・
シフトシェアする仕事は、そんなにたくさんあるわけではない。歯科技工士の養成確保に関する検討会（資料  ページ）の中で、歯科技工士の業務について書いてあり、白い丸が  つ付いている。テレワークを活用する場合の取り扱いは、今年の  月に省令改正をされて、すでに施行されている。そして、その下の  つ丸、○チェアサイドでの歯科医師と歯科技工士の連携を推進する。○現行法令上可能な業務を整理し、周知をする。○訪問診療において歯科技工を行うということが書いてある。
今は、訪問歯科診療に歯科技工士を連れて行って、そこで歯科技工業務をやったら違法であるが、厚生労働省の検討会の意見書に出されたことで、特に括弧のところに「歯科技工士が業務を行う上で、直接患者の口腔内を触れることも想定される業務を含む」と書いてある。つまり、口腔内に手を入れて、歯科技工の法律に定められて歯科技工業務をしてもいいんじゃないかというようなことが議論されている。いわゆるこれが今問題になっているタスク・シフトシェアに加えていくことじゃないかということが考えられる。

317

教育問題
歯科技工士がいろんな業務拡大をしていくと、それに伴って教育は必要になってくる。
法改正をするにあたって、また国民の理解を得るためには歯科技工士にその行為をさせることの教育は避けて通れない。衛生面、医学的知識、コミュニケーション能力等をどこで担保するのかが問題になってくる。
その一つの方策としては、修業年限を延ばすのか、あるいはもっと別な形で、例えば資格のあり方として考えていくのか、この修業年限と業務の内容の拡大というのは、同じ土俵の上で考えていく必要があるだろう。
 歯科医師の学会でも歯科技工士の認定制度などができているので、そちらのタイアップをしながら歯科技工士の生涯研修もあるのではないか。
 本事業は  本の柱で成り立っており、シンポジウム、HOHDUQLQJ、実習がある。すべて +3 上に掲載
しており、令和  年  月時点では、 万視聴回数、令和  年  月時点で  万  を超えている。昨年
やった HOHDUQLQJ にさらに今年は口腔外科、矯正、デジタルデンチャーの  つを新たに加え、名だたる
日本のトップの人に講師に加わっていただいた。あっという間に視聴回数が増えるという状況なので、歯科技工士は、また歯科医師も、イーランニングをして研修をしたいという意欲は非常に高いんだなというのを改めて実感をした。歯科技工士のいろんな資格の中で、 年制をまず増やして、 年  年に教育を変えていくとか、口腔健康セラピストとして、新たな資格を設けるというような話もあるが、一方で既卒者に対しては HOHDUQLQJ や研修会を充実してやっていくことが有効ではないかと考える。
 一人で経営している歯科技工士の仕事の が営業である。中には大規模で、かなりの収益を上げており  極化が進んでいる。この中で経営論的なことを学ぶ場はないので、技工士会や歯科医師会等でそういう活動があっても良いのではないか。

新たな職種、資格
 義歯を作ってアポが取れない場合、痛ければ義歯を外しておいてくださいと、患者の努力に任せてしまう部分、それを担ってもらえる職種があっても良いのではないか。
鈴木哲也氏講演より：提言の報告書参照
・ ページ、歯科技工士の業務の方向性ということで提案があった。歯科技工士は他の医療職種と違って開業権がある。開業している人と勤務してる人と分けて議論する必要がある。まず歯科技工士の業務の方向性として、テクニシャンとしての道を極めていく、勤めてる歯科技工士としての技能を高めてい
く、もう一つは、医療チームのメンバーとして歯科医院・病院の勤務者が新たな歯科技工士の展開をしていく、この  種類に分かれるだろう。これは今、デジタル化と高齢化を見据えた目で、まさにその時代をにらんだ提案である。
・ ページ歯科技工所の  分化、デジタル化で設備投資が大きくなることを考えると、大規模な技工所と、規模が小さいと言っても、技術を売りにする技工所に２極化していくんだろうというようなことが推測される。
・ ページ、歯科技工の補綴装置は人工臓器である。

318

・ ページ、少子化高齢化が進んで、市町村も統廃合されてく中で日本全体に余力がない。歯科技工士
も余力がない、歯科医数も余力がない。それなら、その余力の無さをカバーし合おうじゃないかということが提言された。
・ ページ、歯科技工士を多職種連携の輪の中に入れるべきではないかという提言。
・ ページ、医療チームのメンバーとして歯科技工士ができることの説明があり、臨床義歯管理工学士といういわゆる口腔機能セラピストとしての道を、歯科医院に勤めている、むしろ歯科技工士会に入ってなくて、歯科医院に勤めてるような歯科技工士が口腔機能セラピストの道を広めていくんじゃないかという見方をされていた。
・ ページのとこに歯科技工士さんが３年制４年制になっていくこともにらんで、どうやってプラスア
ルファの研修をして、歯科口腔機能の管理士にしていくか、口腔機能管理セラピストにしていくかというようなことの提言があり、そういう方向で歯科技工士会が進んでいくんじゃないかというが説明があった。

今後の展開
国会、地方自治の行政、その他歯科医師会、技工士会で論議していただくためにはデータが必要である。日本は地方創生の時に、国家戦略特区っていうのを設けて、法律が整ってなくても限られた限定地
域で戦略的にそれを運営してみようという検証ができる。その成果と費用対効果、あるいはコストがどのくらいかかるかっていうのを具体的に示さないと論の場に上がってこないのではないか。この大きな波の発祥の地である千葉県が特区に選ばれて、国民、特に高齢者の健康を維持するために、歯科技工士
がお口の中を触るか触らないかなどもいろいろ議論しなくてはいけないだろうが、実際運用してみる。
そして運用チームと検証チームが入って、そこの部分のデータを取って、これを国会、あるいは国民に提示して御理解をいただく。これがこのプロジェクトが最終的に世の中に受け入れられるかどうかの境界線ではないか。その際、注意しないといけないのはその事業をやる目的。国民が受け入れられる目的である。例えば、健康寿命を延ばして、長生きの人が増えると全体の医療費は伸びる。しかし、年間一人当たりが使う医療費が減っていく。ただ医療費だけの問題ではなくて、今まで亡くなっていた、又は体を弱くして病院に入れられる方々が入らなくなることによって生涯現役となって社会貢献をしたり、働いたりして、国の、または地域の富の増進にどのくらい貢献があったかということを総合的に見ていかないといけない。それを全国に広めていくとなると、最終的には財務省の説得が要る。だから、一つモデルにして、特区かもしれないしそうではないかもしれないが、国全体の健康な人が増え、長い目で見れば、医療の持続可能性に資するというビジョンを出せれば、やってみるということは大いに有効なことであろう。千葉県と大きなエリアじゃなくても極々小さいところでもいいと思うが、市町村、歯科技工士会、歯科医師会、歯科衛生士会も含めて、やる気が出てきて、更なる相乗効果で何かが生まれるのではないか。いずれにせよ、有効性とコストの問題である。
 厚生労働省の補助事業というのは、人材確保の対策事業なので HOHDUQLQJ であり、実習の部分であり、それをやることによってどのくらいその人材の確固たる拡大策として寄与できたかみたいな話なので、これを合わせ、その一環として、こういうシンポジウムをやって将来的なあり方として国に提言をするというのは、これまでの大きな流れとしてあるのだろう。が、方法論は別にしても、この事業そのもの
で特区のようなものをやるとするとハードルが高いかもしれない。それは補助金を出している歯科保険課との兼ね合いもある。それとは別に少し考えてこういうものがあるので、特区なり、なんなりから提319

案をしてやろうという話であれば、その実現性としては大きくあるだろう。
恐らく今年の  月に厚生労働省の「歯科技工士の業務のあり方等に関する検討会」の最終答申が出されるはずだが、そこに先の  項目が上がってくるのであれば、恐らく多少の省令改正とかが起こってくるだろう。ただ、地域の医療計画に入れて歯科技工士のことを協議していくと言うのであれば、令和 
年の第  次医療計画の中に歯科技工士のことを文言に入れる、そして  都道府県でつくる医療計画の中にも入れ込むような状態ができると、歯科技工士のことが１歩も  歩も進んでいくのではないか、そのような展開が望ましい。

終わりに
この問題は隣の家の問題ではない。歯科医師にとっても自分の家の問題である。そして、勝者も敗者もない。国民のために我々が今後、どのように奉仕をしていくか、そのためのシステムづくりである。
この基本的な考え方を忘れることなく、我々が国会議員の先生方やさまざまな教育機関、あるいは行政の方に問いかけをすることによって、結果的に魅力のある職場、職種になれば、また若人が学び舎に帰ってきてくれるだろう。日本大学の技工専門学校も  学年  人の学生さんがいたが、今  人、ただ、やる気はある。
「 年後にあなたは何をしてますか」「技工士をしている」という答えが  割だった。この若い人たちの気持ちをぜひとも伸ばして、この職業を選んでよかったと誇りを持てる仕事を持つことが、歯科医師にとっても、歯科衛生士にとっても誇りになるだろう。
このシンポジウム、このプロジェクトがもっと大きくなって、いずれ大きな花を咲かせて実をつくり、
それがいろいろなところにまた新たな芽を出すような形に入っていってくれることを心から祈る。

文責 千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクチーム
副委員長 小宮 あゆみ320

シンポジウムアンケート結果

321

年齢
福岡シンポジウム

愛知シンポジウム

2

121
3 6

15

15

23

7

29

23
２０代

３０代

４０代

２０代

３０代

４０代

５０代

６０代

７０才以上

５０代

６０代

７０才以上

神奈川シンポジウム

明海シンポジウム
1

 



7


7

15
11


２０代

３０代

４０代

２０代

３０代

４０代

５０代

６０代

７０才以上

５０代

６０代

７０才以上

日大松戸歯学部シンポジウム
23
13
11

322

7

5
14

２０代

３０代

４０代

５０代

６０代

７０才以上

職種
福岡シンポジウム

愛知シンポジウム

1



8


25


22

歯科技工士

歯科医師

衛生士

その他



1


衛生士

4

23
20



歯科技工士

歯科医師

明海シンポジウム

神奈川シンポジウム


歯科技工士

歯科医師

その他医療職

その他

歯科技工士

歯科医師

衛生士

その他

日大松戸歯学部シンポジウム
3

14

31

歯科技工士

歯科医師

その他

323

興味・関心を持ったこと

福岡シンポジウム
40
35
30
25
20
15
10
5
0

38

愛知シンポジウム

36




21






12
2





明海シンポジウム

31
24
17

14

1

日大松戸歯学部シンポジウム








324










神奈川シンポジウム
35
30
25
20
15
10
5
0






















取り組むべき課題（業務内容）

福岡シンポジウム
デジタル化に伴うリモート…

愛知シンポジウム
デジタル化に伴うリモート…



業務形態の変化と労務形態の…

業務形態の変化と労務形態の…



歯科医師とのタスク・シフト…

歯科技工士の業務内容の見直し






神奈川シンポジウム
デジタル化に伴うリモート…



業務内容の見直し






診療補助の内容について再考







歯科医師とのタスク・シフト…



診療補助の内容について再考








デジタル化に伴うリモート…

業務形態の変化と労務形態の…



歯科医師とのタスク・シフト…

診療補助の内容について再考



診療補助の内容について再考

歯科技工士の業務内容の見直し
















歯科技工士の業務内容の見直し






業務形態の変化と労務形態の…

歯科医師とのタスク・シフト…



明海大学シンポジウム
























日大松戸歯学部シンポジウム
デジタル化に伴うリモート…



業務形態の変化と労務形態の…



歯科医師とのタスク・シフト…



診療補助の内容について再考



歯科技工士の業務内容の見直し


















325

取り組むべき課題（教育）
福岡シンポジウム
学校教育法

愛知シンポジウム
学校教育法



カリキュラムカリキュラム

業務内容
年制のあり方










神奈川シンポジウム
学校教育法







日大松戸歯学部シンポジウム

カリキュラム



業務内容



年制のあり方




326















年制のあり方



学校教育法



業務内容







カリキュラム

業務内容





学校教育法


年制のあり方

明海大学シンポジウム

カリキュラム年制のあり方






業務内容






















取り組むべき課題（連携からの未来）

福岡シンポジウム

愛知シンポジウム



その他



口腔機能管理の専門家として果…














口腔機能管理の専門家として果…








管理型、連携型

チーム医療の一員



口腔機能管理の専門家として果…









その他

管理型、連携型

明海大学シンポジウム







チーム医療の一員

神奈川シンポジウム
その他

管理型、連携型

チーム医療の一員



口腔機能管理の専門家として果…



管理型、連携型





その他











チーム医療の一員















日大松戸歯学部シンポジウム
口腔機能管理の専門家として果た



す役割



管理型、連携型

チーム医療の一員

















327

歯科技工士を取り巻く環境整備

福岡シンポジウム


愛知シンポジウム












必要





不要

わからない













必要

不要


分からない

日大松戸歯学部シンポジウム








328

不要

わからない

















必要



明海大学シンポジウム

神奈川シンポジウム






必要





分からない

不要






必要

分からない


不要

参考になりましたか
福岡シンポジウム

愛知シンポジウム

1



23
26



とても参考になった

参考になったとても参考になった

参考になったあまり参考にはならなかった

あまり参考にはならなかった

神奈川シンポジウム

明海大学シンポジウム

1

1

12

23
23

25

とても参考になった

参考になったあまり参考にはならなかった

とても参考になった

参考になったあまり参考にはならなかった

日大松戸歯学部シンポジウム
21332

とても参考になった

参考になったあまり参考にはならなかった329

今後の参加福岡シンポジウム

愛知シンポジウム

9

25
42

40

はい

1

わからない

神奈川シンポジウム


はい

いいえ

わからない

明海大学シンポジウム



10
1
35



はい

いいえ

わからない

日大松戸歯学部シンポジウム
9

39

はい

330

わからない

はい

いいえ

わからない

●とても貴重なお話を聞くことができ、とても良い時間になりました。出来れば技工士の割合やなり手不足の比較として歯科医師の離職率や開業率等も見て見たかったです。
●博多メディカル専門学校での現状を示していただき、離職率の値がネット上で出回っている数字と現状が異なっていることに驚きました。
「高校生はネットから情報を集めます。どうか参加者の皆様はネガティブでなくポジティブな情報を伝えていただけますように！」という言葉が印象的でした。また、今回のような歯科技工士の問題を歯科界全体の問題をして捉えていただけたのは、非常に有りがたいと思います。田口先生の「歯科医師会が真正面から歯科技工士問題に取り組むことが大事」という言葉が心強く感じました。大山先生の「ようやく一丸となれた」「まずは現状の歯科技工士を辞めさせないようにすることが大切という言葉も記憶に残りました。技工士として、ポジティブな情報を発信したい！
●新しい技術を働きながら習得できるシステムを構築して欲しい。歯科技工士会、歯科界、国民にとって有益になるように、歯科技工士の業務拡大をして欲しい。
●歯科技工士はとても必要とされているが、その待遇や将来性にネガティブな情報が出てしまっているので、ご父兄からの勧めが子供達に行かないのは、とても残念だと思います。今回のシンポジウムを皮切りにポジティブな職業に変わっていけるように、私も出来ることからやっていきます。
●台湾出身の歯科医師ですが、～１５年後の台湾も同じ状況になっていると思う。

331

●「やりがい」は必要かと思いますが、労働環境を整えることが優先と感じています。
●歯科技工士の減少の問題として長時間労働に対しての収入が合わない。私の同級生のやめた理由が一番多いと思います。まずは、現状の問題を解決しない限り歯科技工士はどんどん減っていくと思います。
私自身は現場に立会い、自分の製作した補綴物がどの様にセットされるか、患者様のご意見を聞きながらモチベーションを高めております。すごくやりがいのある仕事と自負しておりますが、生活もあります。補綴物を製作し収入を得る為には長時間の労働が必至です。タスクシフトの観点は、これ以上に行う業務が増える思うといろいろと考えてしまいます。
●歯科技工士を志望する学生の減少、卒後離職率の高さは歯科技工士の職務範囲が狭いからではなく、その技術や労働時間が正当に評価されず、この職業に将来性を見出せないからと考えます。本日は「タスク・シフト／シェア」で進行しましたが、医師の労働時間・負担軽減（医療の質の担保）から始まったコ・メディカルの業務拡大と、歯科技工士の業務拡大の議論を、同一視点で行うのは現時点では無理があると思います。
良質な歯科医療を維持・発展させる為に、歯科医師の業務範囲の拡大と、経済的な担保があって初めて歯科技工士（歯科衛生士）の収入面が担保され、タスク・シフト／シェアが実現するでしょう。成功例と云われた '+ ですら離職率が高く人手不足になっている現実を無視していては、歯科界の発展は望め
ないように思います。
●光学印象等データ化される中での、技士業務がしっかり守られるものであってほしい。
: ライセンスの業務内容について、とても興味があったが、やはり技工士は何とも将来性のない職業に思えてしまった
●技工士の環境整備が一番大事であろうと思います。経済的に十分な保障がある事が必要である●根本的に技工士の人材確保には歯科技工士が  時間労働で普通に暮らして行ける収入となる様にすれば離職率（若者）も下がり人材確保も可能となるはず。
働き方改革で従業員の確保もより難しくなって行くと思われる。
技工士の長時間労働で可処分所得が  万円代それ以下のもので多数であると言うことをなぜ疑問視しないのか、保育士、介護士さんたち世の中に認知された職種と比べても労働時間に対する対価が低い
ことが離職率（若者）につながっている。
●業界に多くのお金が流れ込んでくるような仕組みや保険点数 83 になるようなご活動を増やしてほしい●歯科技工士に対する行政の関心が薄すぎる。所轄保健所自体が歯科技工所の実態に無関心であるため、それを改善する意志も見られない。こうした事態であるなら、足りない役割を技工士会などに委託するなどすればよいのにそれすらしておらず、市会、県会議員の問いかけに適切に回答できないのは行政の怠慢であろう。
●技工士法の改正の時期がまたのではないかと思っています。患者と直接（義歯の場合）相談、修理等が出来たらいいと思います。最初に出てきたマンガチックな技工士さんの紹介映像は技工士さんの程度が低く作られているように思いました。やめてほしいです。

●①今の技工士の平均年収、就業時間を変えることがまず緊近の課題と考える②低所得者（生活保護）以外の補綴物は保険診療から外して自費にするべき。

332

③技工料の値引きを禁止する（保険診料の）④技工士会で就業時間を必ず守るように指導していく●今の技工士は完全に裏方になってしまっているので、若い人に人気がないのだと思う。もっと表に出れる、患者さんに接してやりがいのある様にしていくべきだと思う。
●かつて我々歯科医師は診療後に義歯を作って労働時間の過多があった。歯科技工士の援助によりこの年は解放されたが、今ここに来て、技工士の減少により昔に戻ろうとしている。であるなら歯科医師過剰であるならもう一度、歯科医師も技工作業に手を差し伸べて技工士と共に補綴技工を行ってもいいだ
ろう、「原点に戻る」これが解決法の一つか？技工を技工士へ丸投げするので、現状（将来）が悪くなるのでは（歯科医師法では技工も可能であるはず）。働き方改革にはならない意見だが、我々歯科医師も「技工」を分業の  つにすれば法的にも問題ないと思われる。
●①歯科技工専門学校で教わる内容が全く現状に沿って居ない（特に義歯、鋳造物の作り方）②技工料金が安いのでどんなに若者に声をかけても残ってくれない（製作時間と時給で計算しても最低賃金にならない）
③大平ラボでは若者が結婚を機に離職（退職）する“寿退社”があると聞く、技工が好きで続けていき
たくても家族を養ってゆけない最低賃金が  才迄の離職に関係している。
●歯科技工士の人材確保対策について色々と意見がある事は良くわかりました。単純に考えて「歯科技工士」は普通の生活を送れない低収入、長時間労働をまず正すこと、技工士が減少し歯科技工を 'U が行う時代が来るでしょう。先生方、今の技工料金で御自身でやってみてください。そしたら答えが見つかると思います。
リモートやら法規やら今問題にすることではない。技工士が減少しているのは低所得だったから。途中
愛知県歯科医師会の内堀会長がおっしゃったことで全てだと思います。せっかくのシンポジウムですがピントがずれている、問題はそこではない、無駄な時間だった。愛知県歯科医師会に希望する。
●歯科診療所から歯科技工所への値下げ要求等は問題とならないのでしょうか？
技工所が保険請求できるような方向性は考えられないのか？まずは、現状、苦しい理由のエビデンスも必要では？
●内堀先生の発言に同意。ありがとうございました。愛知県歯科医師会の 'U の意見もありがとうございます。
●歯科の保険点数がするおかれていることが、衛生士、技工士の待遇が改善されることとつながっている。やる気のある技工士に収入が保障されない。
●技工士さんの業務範囲の拡張よりどうやって技工士さんを増やすのか？その方式を考えないと技工士不足になってしまう。
●今後はこれまでのような手作業の技工からデジタル印象、&$'&$0、' プリンターによる技工物作成に移工することは避けれないと思われる。
歯科医療界全体でデジタル化への移行をスムーズに行えるよう経済的なフォローやインフラのフォローをしていく必要があると思います。
●製作技工点数が低すぎる、経済的問題が解決すれば技工業界の懸念事項は万事解決すると思う。
●一人技工所で複数の歯科医院と提携している現状からタスクシフトは厳しいと思う●我々歯科医師だけでは歯科医療は成り立ちません。診療報酬改定で歯科技工物に関する点数配分を今後さらに重視することが必要かと思います。大変興味あるシンポジウムでした。我々の問題ともとらえ

333今後注視していきたいと思います。
●本来歯科医師の業務を歯科技工士へ移行させるタスクシフト・シェアと思いますが、歯科技工士の業
務をひろげる問題は今の技工士が本当に思っているのか？本来はそこにあるのか、その問題事態が不思議です。歯科技工士がもっと中心となって考えてほしい。
●歯科技工士が（以下 '7）が自身の仕事に誇りを持ち、生涯の生業とするためには、収入的な問題もさることながら、やり甲斐を日々の業務から見い出すことが重要と思う。歯科医師は患者さんから感謝の声を頂くことはやり甲斐を感じる場面の  つになると思われるが、'7 も同様と考えられる。しかし、'7 の多くは患者の声を直接聞く機会が少ない。個人的には技工所勤務の '7 であっても積極的に患者さんと接することができるようにすべきであり、その延長で '7 へのタスクシフト、法整備は賛成である。そのために、必要に応じて '7 養成課程を → 年制以上に移行することとは、必要なことだと思うが、その目的を的確にせずに  年制にするのはリスクに繋がるものと懸念する。同様に「タスク・シ
フト／シェア」という言葉がその背景を明らかにされずに  人歩きすることも危惧する。医師のタスク
シフト、過剰労働の組織を目的としたものであり、歯科医師、'7 にさらなる負担を強いると誤解されかねない。言葉の用い方も背学や目的を明確にして慎重に発信されるべきと考える。

334

●対価にあった報酬を得ることが出来れば歯科技工士減少にならないと思う。
●次世代の若者が志す人が増えるよう、魅力的な職業へなるため  番の課題は収入面（勤務形態）だと思います。難しい問題ですが歯科医師へのメリットへもつながるので一緒に考えていきたいです。
●技工士の減少、離職率の原因は何なのかを把握しなければ技工士不足問題は解決しないと思います。その対策としてタスクシフト、タスクシェアが第一優先にあるとは思えないのが現状です。まずは、今回の資料にもありました週残業時間  時間、年収  万円以下が３分の 、いわゆる長時間労働低賃金を第一優先に取り組まないとならないと感じます。まずは余力を技工士に作ってください。タスクシフト、シェアを出来る技工士を育てるには ～ 年の時間が必要だと思います。新卒は組織ラボへほぼ就職します。あまり触れてほしくなさそうですが、まずは年収を上げる点数改正にメスを入れなければ先に進めないと思います。
●デジタル化を上手に使えば、デンチャー１つ作る為の時間等はぐんと減ってくる未来があると思います。
今のまま保険点数を維持し技工士に支払われるお金が維持されたら技工士の給与や待遇は改善できるとおもう。従来の技工士の仕事はきつい、汚い等があったと思うが、近い将来 3& の前で設計し、機械が技工物を作る、技工士さんは働きやすくなると思う。デジタル化に向けた教育をしっかりし、優秀な技工士が高収入になりワークライフバランスが整えば人気が戻ってくるとおもう。
●デジタル技工と歯科 &$'&$0 の診療ステップエラーを減ずる為にも、（スタンドアローン）クリニカル
タイプのデジタルフローに進むべきと考えます。
●人材不足になるので歯科技工士の業務を増やすより歯科技工士ではなくても出来る業務内容を考え管理的な役割になっていきたい。
●技工士の収入を増やすことが第一ではないでしょうか？
●これからの技工士・技工所のデジタル化が必須と思います。
●漠然として感じていた歯科技工士に対する将来的な危機感が見える化された。必要な職種である技工士がいなくなった時困るのは国民である事を発信していくべきだと思う。
●タスク・シフト／シェアに関し、私自身技工士として、河西先生の懸念されていたように、技工士を目指して入ってくる若者の特性上、個の能力的な所が、そしてすでに受け追っている仕事量から難しいと感じます。前回のシンポジウムで議題として上がってはいましたが、まずは賃金、業務内容、環境など何年も前か
ら問題視されてきた問題が解決しなければ今回上がっていたお話も実現は難しい。歯科医師の方々が歯科技工士の問題について議論される場が設けられうれしく思います。
●タスク・シフト／シェアを行うことに伴う予算を十分にとることにより技工士の収入、地位を上げればと思います。
●歯科技工士の現状を考えると、将来不安があります。若者がやりたいと思える職業にするにはどうすればいいのか？デジタル化は必要だと思います。,7 化に期待する。歯科業務を行うにあたり、歯科医師、歯科衛生士、歯科技工士のチーム医療は益々発展していかなければならない！その為には政治的にも歯科医療費の拡大を計らなければ話が進んでいかない！今デジタルファミリーはどの業種も辛い状況下であるので、何とか改善していきたい！
●歯科界の畑をたがやすのは &R'HQWDO だと思いますが、そこにどんな種をまくのか（まきたいのか）を考えるのは各業種ごとによると思います。歯科技工士会の組織率 83 も重要と思います。
●技工士へのタスク・シフト／シェアにより歯科診療が国民にとって向上するのはあるか、イメージがつかめません。訪問診療を専門に行う歯科医療機関（訪問業者）が専属の技工士を老人施設に送りこんで提一的な訪問治療を行う様子が頭に浮かんでしまいます。訪問治療においても歯科医師の指示の下で義歯修理、調整を行うことに対して評価、制度の改善が第一と考えます。

335

●高橋先生の言うとおり、補綴を保険からはずす、低い歯科点数の 83 が必要です。収入の 83 がないと技工士も集まらないと思う。
●歯科技工士の対面行為の早期実現をお願いします。
●よろしくおねがいします。
診療報酬を上げることがまわりまわって  番大切なことのように思います。
●歯科医師会・技工士会・連盟の会長のシンポジウムでの発言が「業務の在り方と方向性」についてふ
れていない。鈴木先生の提起討論や深化ができない。最終的にはいい討論になったと思う。
●歯科技工士の将来の話しで現状の歯科技工士の待遇の改善にはとても厳しい話でした。残念でした。
将来の話 方向性は悪くないと思います。
●準備不足で手際が悪いと思った。
●今回の歯科技工士法の改善で歯科技工士も口腔内を触り義歯等の調整ができるのは歯科技工士の仕事の幅が広がり良いと思います。ですが、歯科技工士の甲斐が一番大切と仰っておりますが、歯科技工士になった人々の多くは歯科技物を製作したく歯科技工士になったと思います。対面行為即ち口腔内の義歯等の調整などが出来る様にさせるなら歯科医師を目指していると思います。 番のやり甲斐は歯科技工物を製作してしっかりと生活ができるような料金と生活習慣が出来る事だと思います。
●賛同することがなにもなかった。歯科技工士が患者様の口腔内にふれる事ができたとして、現状の低賃金、長時間労働が一番の問題となっている歯科技工士に対してなにが変わっていくのでしょうか？これで長時間労働や低賃金がどう解決されますか？現状はどうすれば低賃金が解決されるのか？長時間労働を解決される方法を考えた方がよいかと思います。今回の課題は、院内の技工士に対してのフォー
カスでしかなく、院内技工士は院内の技工物のみを製作しますが、ほとんどの技工士は複数の歯科医院をかかえて仕事をしています。今回の定義が通ったとしてもとても現状の技工士問題は解決されるとは思えません。今回の講師の中に若い技工士や、現状保険技工を中心に行っている技工所の所長などを講師の中に入れてほしかった。コアデンタルラボ様は  割以上が自費（一般）技工を行っているラボです。
そのラボが保険技工の苦しみなどわかりませんよ。
●すばらしいシンポジウムでした。おつかれさまでした。
●理想と現実の間で今どうするべきか？と考えることが重要だと思います。タスクシフト タスクシェ
アはとても素晴らしい考えですが、現実として技工士さんたちにはその時間がない。また、報酬に関する問題もある。全ての歯科医療職種に余裕がない状態の現在で、少しでも現実化に近づけるためには、ある程度政府が主導して方向性を決め、少々強制的にでも動き始める必要があると思います。また、国民に対して歯科技工士という職種の重要性を政府主導でアピールし続け、逆に国民側から技工士を救えという動きがでるように仕向けて行かなければならないでしょう。このシンポジウムが全ての起点になることを切実に願っています。
●保険診療を中心に行っている身としても、普段の診療は歯科衛生士の手を借り、または任せて診る患者の数をこなさないと成り立ちません。補綴物の作製に際しても歯科技工士へもっと委任できれば助かる点も多いと感じます。
（当院は院内技工士が常勤しているため）。歯科医院へ勤務する技工士と大中型の技工所勤務の方では目指す方向性が異なるので大変な問題だとは思いますが、進歩があればと願います。
●鈴木先生の講演が分かり易く、参考になりました。

336

●千葉県青年歯科医師の会としても青年技工士を支援していきたいと思います。
●ありがとうございました。
●国民に、現状の歯科技工士のことを理解してもらう活動が大切だと思いました。技工士の教育の大幅な転換が必要になると感じた。
●日本歯科医師会がイニシアティブをとるべき平等であるはず。補助事業でやるべき内容なのでしょう
か？このような内容を提言された砂川先生は素晴らしと思います。
●問題をあきらかにして早く法改をしてほしいと思います。とてもすばらしいシンポジウムでした。歯科技工士の未来に希望が見えてきました！！
●歯科技工士を増やしたり離職させないためには、単純に給与（技工料金）を上げることが絶対です。
歯科医師  万人に対して歯科技工士  万人になります。自分は技工士の中でも早く製作できる方でしたが、患者さんがまあまあいる歯科医師  名分（矯正・&.・義歯）でキャパシティーがパンパンになってしまいます。大手技工所さんは海外へ自費を出していると思いますが、自費だけでは無いと思います。国民皆保険のお金が多分、海外へ流れています。これは、大問題になると思います。まずやること
は、海外技工の禁止・中間ピンハネ業者の禁止。技工料の見直し。技工所はしっかり保健所に登録する。
●色々な角度が見れて勉強になりました。方向性は見えませんが、いい形で行えるように期待しています。
●診療と技工を切り離してしまっていたため、技工士の方は本当に人の口の中のものを作っているという自覚が持てないのではないでしょうか。また、歯科医が技工士をパートナーとしてでなく従う者として扱っているように思います。歯科医がパラメディカルの方々（技工士、衛生士）を大切にしていない
ことが一番の問題ではないのでしょうか。お山の大将の歯科医師が技工料の安い技工所を選び、技工物
しかみていない、みれていない悲しい現実です。患者さんにとっては自分の口腔内の為なら、歯科医師・衛生士・技工士、の誰が行っても納得できるのではないでしょうか？！
●タスクシフト／シェアはいいことだが医科のそれは病院、クリニックスタッフへのシフトと思われる。
'7 の場合は ％が  人ラボであり、報酬のシステムはどのように考えているのか疑問に思いました。
（従来の補綴中心の外注技工料もインターネットが普及されていても、歯科医師総取りのままである）
院内ラボならいいのですが（臨床歯師管理工学士？）歯科医師国師法人は毎年  名近い '7 国師の受験資格はあり、（本人のプライドもあるが）多恨ニートの掘り起こしはどうなのだろう？（本来は国試のあり方の誤りと思うが）
●他のシンポジウム（）歯科技工士問題を考えるでもこちらのセミナーのことを歯科技工士の意
見や発表がないと言っていました。歯科医師目線ではなく歯科技工士目線で考えて欲しいです。山口県の歯科医師の方がより歯科技工士目線で頑張っています。歯科技工士のために色々と検討して頂けることに感謝しております。歯科技工士の急速な減少の対策としては厳しいかと思います（今の提案では）
●個人経営のラボは月に数回技工士が参加する診療日みたいな日がないとチーム医療に参加するのは難しいと思います。また、それに伴う診療吸収も必要です。
●技工士の中医協参画への計画が必要

337

●現状として歯科医師の裁量権で指示を頂き歯科衛生士さんの手を借りて、義歯の咬合調整・形態修正等を数多くしてきたのですが、口腔内に手を入れることのできないもどかしさに至り、これからの高齢社会でもっとその需要が増加するなか、法改正等々を経て、歯科医師とのタスクシフト等が可能になれば良いと考えています。また、チェアーサイドで行った咬調や修正はその後のふだんの業務に反映され、勉強できチェアーサイドでの調整等が激減したと言われていますので、チェアーサイドでの診療時間短縮もできたと考えているので、今後、法改正等を期待しています。
●日頃歯科衛生士と違い、マイスターとしての特性をもっと高く評価されるべきと思っています。しかし、それだけでは社会構造上、経済上将来的には国民に対する歯科医師の業務さえも充実させられなことが良く分かりました。人材確保にとどまらず、このプロジェクトを継続していく必要性を感じます。
●先ず取り組めることからスタートするべきです。歯科業界内で出来る改善を進めましょう、待遇技工士の経済的保障とステータスの向上の改善が早急の課題です。歯科医師会と技工士会が本音で語り合う場が必要で、技工料金の設定、業務の進め方等々現状でも改善できる事は沢山有ると思います。各々忌憚の無い意見交換をすべきです。以前地元歯科医師会役員だったころ忘年会を兼ねて歯科医師、技工士、衛生士で本音を語る会を企画したことがありました。色々問題も生じましたが有益な会だったと思います。
●： 問題は本当は  のうち  が技工料ではなく、技工料から  の部分を計算し、そこから  の部分を計算するというものではなかったかと認識しています。それが正しいとすれば技工料の値下げ
は保険点数が下がる（補綴・修復）ので逆に技工料を上げて点数に反映させるという考えを誰も言わないのはこの認識がないからではないでしょうか。
●歯科技工士の現状はわかりましたが、今後のあり方については具体性に乏しくイメージしにくかったです。前回の明海大のシンポジウムにも参加しましたが、あちらの方がお話の内容や 'U の方々のお気持ちが伝わりました。技工士として危機感と共に将来性も感じました。タスクシフト／シェアによる技
工士のメリットは何なのでしょうか？技工士目線のお話も聴きたかったです、同じ技工士として森野会
長のお言葉が最も府に落ち核心をついていると思いました。貴重なお話ありがとうございました。
●歯科医師としてしっかりとした仕事を技工士にお願いしようと改めて思いました。事務局職員様も準備等お疲れ様でした。

338

令和 4 年度シンポジウム受講後アンケート
まとめと考察シンポジウム参加者の傾向として、 代以上の方々が多く、次いで  代、 代と続くことから、歯科業界を熟知し経験した方ほど歯科技工士不足の問題に関心がある傾向がある。
 職種については、福岡、明海大学は若干歯科技工士が上回ったが、愛知・神奈川・松戸は歯科医師の方が多かった。全体的には歯科技工士よりも歯科医師の方が、歯科技工士不足問題に対して関心がある。
 『シンポジウムで興味関心を持たれたこと』については、全体的にはほぼ同じような傾向があり、「歯科技工士の現状」「歯科技工士の将来性」「医療制度等の仕組み」 が上位を占め、逆に技術革新に興味関心を持つ参加者が少なかった。
 『業務内容における取り組むべき課題』について、全体的にほぼ同じ傾向で、「業務形態の変化と労務形態のあり方」と「歯科技工士の業務内容の見直し」が多かった。次いで「歯科医師とのタスク・シフト」「診療補助の内容についての再考」 、最も少なかったのは「デジタル化に伴うリモート」であった。
 『教育における取り組むべき問題』について、福岡においては「 年生のあり方について」が多かったが 他の地域においては「業務内容」が最も多く、次いで「カリキュラム」が多かった。これについては、シンポジウムの前に行われる講演に影響しているように思えた。
 『連携からの未来としての取り組むべき課題』については、全ての地域で傾向が一致している。トップは「チーム医療の一員」、次いで「口腔機能管理の専門家としての果たす役割」であった 。
『技工士を取り巻く環境整備』では、参加者のほとんどが「環境整備が必要」と考えている。
 ほとんどの参加者が、「参考になった」と感じており、～ 割の参加者は「また参加したい」という意見であった。これらのデータから、今年度のシンポジウムは参加者に関心を持って頂く
良い機会になったと考えられる。
令和  年度のシンポジウムは以下のテーマに沿って議論が進められた。
① 福岡『教育』② 愛知『歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト  シェア』
③ 神奈川『医療連携チーム医療、法令改正』④ 明海大学浦安キャンパス『歯科技工士の業務のあり方と方向性』⑤ 日本大学松戸歯学部『総括』 福岡のアンケートの意見・感想で評価すると、参加者には博多メディカル専門学校の山田先生のお話が、かなりインパクトがあったと思われる。「高校生はネットから情報を集めるので、歯科技工士に対してのポジティブな情報を発信してほしい 」という山田先生の気持ちが会場に伝わった。 台湾からの参加者からは、「～ 年後の台湾も同じ状況になっていると思う」との意
見が寄せられた。おそらく、台湾だけでなく、同様の状況に見舞われる国も少なくないように思われる。他国の将来の見本となるように、日本がこの問題の解決をして行くことを目指したい。
愛知においては、労働時間や賃金などを含めた労働環境整備が優先された上での、タスク・
シフト／シェアを求める声が多かった。「歯科界全体の収入が上がるような仕組みや保険点数を増やすようにしてほしい」「歯科技工士に対する行政の関心が薄い」という内容もあった。業界全体の繁栄や行政との繋がりを強化する意味においても、歯科技工士だけでなく、歯科医師、歯科衛生士とのまとまりや繋がりも強化する必要性がある。
 神奈川においても、愛知と同様に「労働時間や賃金などを含めた労働環境整備が優先された上での、タスクシェア・シフト」を求める声が多かった。株式会社コアデンタルラボ横浜代表取締役の陸誠先生の基調講演の影響か、「デジタル化が必須である」という意見も目立った。

339

 明海大学では、東京医科歯科大学の鈴木哲也先生からのデジタル化イノベーションや臨床義歯管理工学士の話の影響か、「歯科技工士の対面行為の実現」についての意見が複数認められた。
これはタスク・シフト／シェアの具体例であり、すでに海外の多数の先進国において類似のシステムが実現している。
日本大松戸においては、テーマが『総括』だったこともあり、今後歯科界が取り組むべきことがイメージできた方が多かったと思えた。
国内  地域において、『①教育』→『②歯科医師から歯科技工士へのタスク・シフト  シェア』→『③医療連携チーム医療、法令改正』→『④歯科技工士の業務のあり方と方向性』→『⑤総括』という流れで、 つのテーマのシンポジウムが進められた。各シンポジウムの内容が濃かっただけに、アンケートの感想から判断すれば消化不良の参加者もいた。しかし、アーカイブされている令和  年度のシンポジウムから続けてご覧いただければ、理解できると思われる。
 現在の日本は医療だけでなく、あらゆる業界において人手不足であり、それによるネガティブな情報が広がりやすくなっている。ネガティブな情報に負けないように、歯科技工士のイメージ
をポジティブにしなければならない。そのためにも、私たちは歯科医師会や歯科技工士会などに問題を丸投げするのではなく、個人のレベルでも出来ることをすべきである。歯科医師会と技工士会が本音で語り合う場が必要であるし、個人のレベルでも歯科医師と技工士が話し合い、業務の進め方や待遇の改善、経済的保障などに取り組むべきである。

340

令和  年度厚生労働省補助事業
「歯科技工士の人材確保対策事業」
「歯科技工士の未来！再発見！」

基調講演資料

341

‫̾ڷ‬щ֯‫␆ڐ‬ತെ⌒‫ت‬ଷՓ
⑪⑖‫̾ڷ ˿ל‬щ֯‫␆ڐ‬ҡʡ␀‫މ‬െࣲ‫ڦ‬൥ࢄ೧Ϊׁ⏣␡␗⏠␣եߑ␀ತെ‫ד‬٣ΪׁృࠇଘओΪ˶ ଘओ⑬⑒␮␶⑶ࢄ೧Ϊׁ‫̾ڷ‬щ֯‫ ̾ڐ‬ҡಳ‫܇‬૎ ‫ٵ‬ਲ ࡗ

ଘओ⑬⑒␮␶⑶ࢄ೧Ϊׁ␆ࡷঈϴҙࠇ ֥௥̠Ց≿≻≺≸⎠ಞ ௥̠‫≽≸≼⊀≻ږ‬ಞ‫ڷ‬Ϊ௚‫ऻ̾ڷ‬Ϊ

‫ڷ‬Ϊ௚⎜ׁ ‫ऻ̾ڷ‬Ϊ⎝ׁࡷ൥రढ‫ڦ‬൥␆ΪׁృࠇΪׁ৉‫ׁר‬ҡ೿⌱‫ࢄ̾ڷ‬೧ߠ⏿␇␂⏜⌲щ֯‫ݨ‬ऻԉ‫̾ڷ‬щ֯‫˚⌱ݨ‬Ҵ‫ݨ‬Ў␘⌲⏤ओ࠮ऌ‫ك‬ऒ␆ഺࡆׁ␀ࡷঈϴҙ⏤ʓ␂␣௚௰⏤ओ⏜⌋⌱੽⏰␠⏞␂˕˚␃␇␂␡␂⏜⌑⌲342

૊Ϊ۴࠮ ॽ‫ ࠮ݵ‬৺ʯܺँ൤␆ࠞʔ
೘ָं਼













೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ
೧ౕ

஋੓













ঃ੓













ैଏི










⍰ॣʄࡁ⑄⑊⌤⑓ʄࡁ ⑊ ⑓

⍰ఈ̾␆НЯ

⍰ׁ۫ʔਬ⌊ׁಾకֿ৺ʯ␪⎜⎛⎛⍚Πడ⏱␣␆␇ҷ␙⏾ઽ⏯⏜⌋⌱Ϊׁ⏸⏩␆੆උ⏿␇⌲‫ݧ‬૎ѹ␆ࠞʔ⌱͕Ѽ≻≺૙⌲?

?

?

?

?

?
???

?

???

??
?????
????
?

⎝⎛⎝⎜૙ੇ ѯࠇߑңईҴࡐ⎞⎛ಾѯࠇԹ࠮ ≻≽≿Թѯࠇ࠮⎠⎟⎝ಾ߱ई۴࠮␆բ‫⌱ދ‬଎␢‫⌲߈ږ܊‬ළ੻ϴҙ␀नӤͲࢧ⌱ЛҴ੆උ⌲ʼՒ⏚⏤␢⏿߁‫ޖ‬ঘ␂␆␃⌫૊Ϊ۴≲‫≳ދ‬

?











ࣣ‫ڛ‬ѹέ











Р౾ѹ

343

ईҴࡐ␆‫⌱ ߠܠ‬৺গ൤ ൡߠ൤⌲5

գ‫̗ڊ‬೧

գ‫̓ڊ‬೧

գ‫̑ڊ‬೧

ഒ

ड़

ਕ

ਕ

ਕ

ॊࣆं

ਕ

ਕ

ਕ

཯

৮

ਕ

ਕ

ਕ

ఈ஥ི

ˍ

ˍ

ˍ

཯৮ིˍ

ˍ

ˍ

ଘओ⑬⑒␮␶⑶ࢄ೧Ϊׁ⌱ʂ‫⌲ץ‬ഫ⌡␂‫␚␢␠ࡦ⌊⏾⏻␠␃␗ࢾ␢܈‬ൡߠ൤␇բ‫⌱⌋⏷⏯ދ‬೜ஞ␇⎠૙⏿⎠⍚ʂ̰⌲

ॣʄࡁ␶⑵␸⑰⑴⑫ ⌽Рࢹ௰೮⌾
Ռ໪໌

ָ೧

ࣰࢬ࣎ؔ

ߪٝ

ࣰस

̏ୱҒ͹અఈ࣎ؔ

ߪٝ

ࣰस



ୱҒ

ᶅࣅՌӵ‫ޢ‬̐೧ᶆଆ‫ܙ‬ඔढ़֕࿨

̏೧





ᶇ৚ๅϨτϧεʖ

̐೧





ᶈαϝϣωίʖεϥϱָ

̏೧







ᶉϑζϋη೵ྙ

̐೧









ୱҒ
߻‫ܯ‬

ϠυϩαΠ
ΩϨΫϣϧϞ





̏








‫ۀ‬Іࡁ␆≻≾⊀‫ۀ‬І␪ॣʄࡁ⏿␇≼≼≿‫ۀ‬І␃కֿ⏯⏷⌋344

ॣʄࡁ␶⑵␸⑰⑴⑫ ⌽ࢄ೧Рࢹ௰೮⌾ࣰࢬ࣎ؔ̏ୱҒ͹અఈ࣎ؔ

ୱҒ

ୱҒ
߻‫ܯ‬

ϠυϩαΠ
ΩϨΫϣϧϞ





















Ռ໪໌

ָ೧

ᶊࣅՌٗ޽؇ཀྵָ

̏೧̐೧ᶋࣅ͹մ๦ָ

̏೧ᶌࣅ͹մ๦ָ
೗ࣅͳӮ‫ࣅٳ‬͹‫ܙ‬ସָ

̏೧
̐೧




ᶍࣅ͹մ๦ָ
޳ߤմ๦

̏೧







ᶎࣅ͹մ๦ָ
޳ߤૌ৭൅ਫ਼ָ

̏೧







ᶏּ޳ߤ‫ؽ‬೵ָ

̏೧











ᶐࣅՌཀྵ޽ָ
ໃ‫ؽ༙ؽ‬

̏೧











ᶑࣅՌཀྵ޽ָ
ۜ଒ʀ੔‫ܙ‬ʀ҈સ੓

̐೧











ߪٝ

ࣰस




ߪٝ




ࣰस







‫ۀ‬Іࡁ␆≿≾⊃‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≿⊃⊀‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋ॣʄࡁ␶⑵␸⑰⑴⑫ ⌽ࢄ೧௰೮⌾ ഋ‫ގ‬я‫ڷ‬щ֯Ϊ
Ռ໪໌

ָ೧

ࣰࢬ࣎ؔ

̏ୱҒ͹
અఈ࣎ؔ

ߪٝ

ࣰस

ߪٝ

̏೧







̏೧











ᶔ༙জٝࣅٗ޽ָ
έϧηϕͳώʖ͹੣ࡠ

̏೧











ᶕ༙জٝࣅٗ޽ָ
༙জٝࣅ͹੣ࡠ

̐೧











ᶖ༙জٝࣅٗ޽ָ ૱߻̐೧ᶒ༙জٝࣅٗ޽ָ ૱࿨ᶓ༙জٝࣅٗ޽ָ

һেࡀಚͳ伷߻ࡀಚͶ൒͑ٗ޽ࡠ‫ۂ‬



ࣰस

ୱҒ

ୱҒ
߻‫ܯ‬

ϠυϩαΠ
ΩϨΫϣϧϞ









‫ۀ‬Іࡁ␆≾≿≾‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≿⊁≾‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋৆‫ר‬ඬ۲ͥ␪ʍ‫⏾⏯ۑ‬ഋ‫ގ‬я‫ڷ‬щ֯Ϊ␇ॣʄ␪ओ⏧ࡷ৺⏯⏷⌋345

ॣʄࡁ␶⑵␸⑰⑴⑫ ⌽ࢄ೧௰೮⌾ ‫ڷ‬ϗ‫ܢ‬௢щ֯Ϊ
Ռ໪໌

ָ೧

ࣰࢬ࣎ؔ
ߪٝ

ࣰस

̏ୱҒ͹
અఈ࣎ؔ
ߪٝ

ࣰस

ୱҒ

ᶗࣅ‫ץ‬र෰ٗ޽ָ έϧΤϱ

̏೧







ᶘࣅ‫ץ‬र෰ٗ޽ָ ϔϨρζ

̏೧







ᾝࣅ‫ץ‬र෰ٗ޽ָ
έϧΤϱͳϔϨρζ͹੣ࡠ

̏೧
̐೧




ᾨࣅ‫ץ‬र෰ٗ޽ָ ૱߻

̐೧














ୱҒ
߻‫ܯ‬

ϠυϩαΠ
ΩϨΫϣϧϞ‫ۀ‬Іࡁ␆≾≾≼‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≾≾≿‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋ॣʄࡁ␶⑵␸⑰⑴⑫ ⌽ࢄ೧௰೮⌾ Ҧࡍ⌎‫̾ڷ⌎ڻފ‬щ֯ۢ‫ܪ‬
Ռ໪໌

ָ೧

ࣰࢬ࣎ؔ

̏ୱҒ͹
અఈ࣎ؔ

ߪٝ

ࣰस

ߪٝ

ࣰस

ୱҒ

ୱҒ
߻‫ܯ‬

ϠυϩαΠ
ΩϨΫϣϧϞ

ᾩ‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽ָ

̏೧















ᾪঘࣉࣅՌٗ޽ָ

̏೧















ᾫࣅՌٗ޽ࣰस ࣅՌٗ޽͹‫خ‬ຌ

̏೧
̐೧













ᾬࣅՌٗ޽ࣰस ྡজࣅՌٗ޽

̐೧















ᾭࣅՌٗ޽ࣰस

સ෨জٝࣅ͹ਕ޽ࣅഋ྽ͳࣅ೓‫ܙ‬੔ᾮࣅՌٗ޽ࣰस ྡজ‫ָݡ‬

̐೧







̐೧







⌱Ҧࡍ⌲‫ۀ‬Іࡁ␆⊁⊀‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≻≻≾‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋⌱‫ۀ⌲ڻފ‬Іࡁ␆⊀≺‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≻≻⊀‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋⌱‫̾ڷ‬щ֯ۢ‫ۀ⌲ܪ‬Іࡁ␆≿≾≺‫ۀ‬І ᾒ ॣʄࡁ⏿␇≽⊃⊂‫ۀ‬І ␃కֿ⏯⏷⌋346

⑂⑴⑛⑄␀␶⑵␸⑰⑴⑫⑩⑎③ࢪ⏾␆‫ܘ‬Ҵ␃⏼⏜⏾⌊Ϊ‫ܪ‬೜ஞ␜‫੼ך‬೜ஞ␪ೀΠ␃⏱␣⏫␀⏤⏿⏥⏷⌋‫ܘ‬Ҵʤඟ ⊍⊋⊎≹⊍⊋⊗␺⑴␱⑾⊍⊋⊎≹⊍⊋⊗‫ܘ‬Ҵ␇⌊ЛҴ඼Ԓ‫ܘ‬Ҵ␀⏯⏾≼≺≻≾૙ੇ⏣␡ͽ‫⌱ڑ‬؇૙⏿⎤૙೜⌲347

‫ܘ‬Ҵʤඟ ৆̯૲⑒⑃⑊⑶ή˕੼ऀ৺࣫ঈ
⊍⊋⊎␃̔യ⏭␤␤␈
̰ή˕੼␪ഛऀ ⍆̰ή˕੼␪Π޶ ⌣༄‫⏤ࡈৄ׭‬ԭբ⑌␲␭⑊␯⑫␀ϥ۴␆௏०⏤
ԭբ೜⏿Փ⏠␃⏧⏜̰ή˕੼␪̸‫ ̱ڭ‬ή֥‫ז‬ඊʠ␆˕੼␪␯⑬⌤⑃⏱␣⌋‫ܘ‬Ҵʤඟ ࢦ‫␚⏿ڷ‬ό␙␣૊␤‫ڷ‬ࠇ֯‫૽ڷ‬ද␀ٓ‫␚⏿ڷࢦ⌊⏜ך␪׭‬ό␙␣ߑप␪൛ͦ⏱␣⌋348

ࢦ‫␚⏿ڷ‬ό␙␣૊␤‫⌱ ڷ‬Ϊࡐ ഃ‫ْܦ‬ர⌲⑺⑎␺⑄⑒⑾⑌⑮⌤‫ڰ‬ਚ␆‫ܘ‬Ҵ⏤⏚␤␈ۢ‫ۀܪ‬І ⌏ ࠇ֯‫૽ڷ‬ද⌱⎜⎠⊒⌲ ࠇ֯‫ૅڷ ⌲⊒⎛⎜⌱׭ٓڷ‬ԋࡆ⌱⎜⎠⊒≳

ʝ̾␆⑊⑄␺⌎⑂①⑓ ≶ ⑊⑄␺⌎⑂␲␭⑊⑄␺⌎⑂①⑓ ⌏ ʝ‫␆ڸڇ␆ڗ‬ʤ௚␪Ϸ֖‫␁␂ڗ‬ऒ␆ߠ܏␃૎⏳␣⏫␀⑊⑄␺⌎⑂␲␭ ⌏ ʝ‫␪ڸڇ␆ڗ‬௧࠮␆ߠ܏⏿௰⏩‫␀⏫⏞׭‬ʝ‫⏥੻␆ڗ‬ుͲΩ⌎ ≼≺≼≾૙≾Ը⏣␡ʝ‫ۀ␚␃ڗ‬І΂ළ੻␆߁ժкࡁ⏤ਚയ⌎ ⑊⑄␺⌎⑂①⑓ ≶ ⑊⑄␺⌎⑂␲␭␇⌊ʝ‫␆ڗ‬ළ੻‫ۀ‬І७݊␪ࠄ␙␣ుٚ␆ʤ⏼⌎ ʝ‫⏤ڗ‬ʝ‫ࢄ␃␀⏫⏜␂⏥⏿⏣⏯␃ڗ‬૚⏯␜⏱⏧␂␣⌋ ᾒ Ҵಳ‫ۀ‬І␆७݊⌎ ʝ‫ڗ‬ʂ΂␆ߠ܏␆Ҵಳ␪Κऻ⏱␣ృͲࡍ⏤‫⏷␖⌊␤␧ך‬ড়ঀ⏤‫⌋␣⏜⏾␤⏭ݎ‬⌽ࠁඁీۭ࢖щ‫ڗ‬⌾⌽ඓ‫ގ‬Չ‫؞‬щ‫ڗ‬⌾⌽ඓ‫֯ގ‬Ϊщ‫ڐ‬⌾⌽ѭѬѭಿ‫ڐ‬⌾␆⎟ߠ܏⏤ҴಳΚऻ

349

ʝ̾␆⑊⑄␺⌎⑂①⑓ ≶ ⑊⑄␺⌎⑂␲␭நвଷՓ⌎Չ‫؞‬ʝඁЯП␆ْࣖ␀Ϲ൛ʝ‫ڗ‬ࠁඁీۭ࢖щ‫ڗ‬ඓ‫ގ‬Չ‫؞‬щ‫ڗ‬ඓ‫֯ގ‬Ϊщ‫ڐ‬ৄ‫ ⌎ ق‬௤೴ࡺೀࠁඁ␆న‫ݳ‬③⑷⑦⑄⑟⑊⑶␼␭⌱நʷࢦѭ֖⌲

೴‫ڗق‬

Ϸ֖‫ڗ‬

ѭѬѭಿ‫ڐ‬‫ࢄ̾ڷ‬೧ߠ␆߈‫⌑␇׭‬ࠁඁ␆న‫ ݳ‬ഛ౫ డԼ‫੿ښ‬ࠁ‫ࠁ ॹࠁ⌎؞‬ඁԡ͜‫̾ڷ‬ʝ‫ڗ‬
Ҵಳ

ഛ౫

‫ۃ‬ඁ

଼‫ڷ‬

೴␆਷ு⌎‫ݦ‬ు ‫ݏ܊‬ʝʷԚ˚ Ԛ൛ ϥ۴त̔

ʝʷ
Ԛ˚Ϲ൛

‫ڐࡐ˨̾ڷ‬⑄⑊⑎①⑪⌤⑑␮⑾␻ ҡʡ‫̾ڷ‬ʝ‫ڗ‬⑷⑆③⑓Ϲ൛

350

న০࣫ঈ⌎Ҧࡍ࣫ঈ␆ࡕْ ‫ܢ‬൛Չ‫؞‬⑷⑾⑓␽⑾ ⊍⊞

‫̾ڷ‬న⏾⏼‫ڰ‬ਚ ৄࡈ న০࣫ঈ␆ࡕْ
ʭ޹‫ز‬ઌ ༄‫ز׭‬ઌ߱⏯⏜ࢄ೧ߠ⌑⌑‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬‫̾ڷ‬щ֯‫ז֥⏤ڐ‬મ␪ߢ␤␣⏫␀⏤⏿⏥␂⏜൛഑‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬ృ ़િܻߎ‫̾ڷ‬щ֯‫␆⏵⌊␇ڐ‬Ҵಳ␪‫ ⌊␇⏾⏻⏷⏚␃⏞ך‬ʭ޹‫ز‬ઌ ⌊ ༄‫ز׭‬ઌ ⌊ ‫ڰ‬ਚ ⌊ ࣫গ⏵␆ऒ‫̾ڷ‬ʝ‫߁ࡐ˨␈␤⏩␂⏿␆⏞ך⏤ڗ‬Н΄␪ࡐ⏰␣⏢⏵␤␆⏚␣‫ך‬ʑ␪⏯⏾␇␂␡␂⏜֥‫֕␇⌤⑕⑮␸⑄ז‬དྷ␆߮ଅ⏤␂⏜⌋ե‫౎⌊␇ك‬೤‫ࠁ̾ڷ‬ඁ␃੽‫␚⏾⏯ך‬я‫࣫ڪ‬ӝ‫␇ڐ‬⌽‫ز‬ԉ⌾␪‫⌋⏞ך‬༄‫ز׭‬ઌ␜‫ڰ‬ਚ⌊࣫গ⏤⏿⏥␂⏜⌋‫̾ڷ‬щ֯‫ܠ␆ڐ‬Ҵ૙ժ˺৉⌱‫ד‬٣⌲≼૙ࡁ͑ਈ‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬ೈ҄‫܈‬ઌ

‫ߠܠ‬

⎜૙ࠄΪ

⍆
⎞૙ࡁ
͑ਈ

Ϊࡐ␆Πడ⌱қ⏜Ն૚⌲ஒവࡅ⏤⏚␤␈ࠄΪई֍␃Ϊ୹␪ফ␙␡␤␣
ඓঁ⌎ඓ‫̸⏤ܪۢގ‬૧ ⌑ഺࡆׁ␃␀⏻⏾␇Ԛ˚␆‫⏩ݳ‬߱⏯⏜‫ڳ‬Μೈ҄‫܈‬ઌ‫׷‬ಱ␆Լֵ‫ܗ‬ಿ␆˺ߧ

351

␖␀␙
ȍ‫̾ڷ‬щ֯‫ڐ‬ഺࡆׁ␇⌊ࡷঈϴҙ⏿ߎԹ⏤ʓ␂␣߈‫⏤׭‬ओ⏜⌋Ȏ‫̾ڷ‬щ֯‫ݧ␆ڐ‬૎ѹ␇ʼՒ⏚⏤␢⏸⏤⌊૊Ϊ‫ژ‬К۴⏤‫⌋⏜␂ދ‬ȏईҴ֍␆ൡߠ൤␇⌊͕Ѽ␃୮␑⏾Ͳࢧ⏤૑␙␡␤␣⌋Ȑॣʄࡁऻ‫⑫⑴⑰␸⑵␶⏾⏻␠␃̱ב‬٢߱␀⑂⑴⑛⑄␪ܺۢ⏭⏳␣⏫␀⏤⏿⏥⏷⌋
ȑ⑒⑃⑊⑶̱␃␠⏻⏾⌊̰ή˕੼⏤̸‫⌋␣␤⏭̱ڭ‬ȒΪࡐۢ‫␚⏿ܪ‬⌽ࢦ‫⏿ڷ‬ό␙␣૊␤‫ڷ‬⌾␪ࡕْ⏱␣⏫␀⏤⏿⏥␣⌋ȓʝ̾␆⑊⑄␺⌎⑂①⑓≲⑂␲␭≳⏣␡Ϊ␎⏫␀⏤⏚␣⏣␚⏯␤␂⏜⌋Ȕ‫ܠ‬Ҵ૙ժ˺৉␇⌊ҡʡમത␜ుృ␪߯݃␃ࢠ␎ஒവ⏤⏚␣⌋ࢪ⏾␇Ϊࡐ␆‫␆ࢧث‬ൖ˭␆⏷␙␃⑄⑑⌤␺⑦⑶⑋⌤␃Ϧ۵⏯⏾352⏬ࡎী⏚␢⏤␀⏞⏬⏮⏜␖⏯⏷⌋ຓఐૼੵपउऐॊॹ४ॱঝ৲म೑‫॑ر‬नऒप৴ोथষऎभऊ

୍⯡♫ᅋἲே

༓ⴥ┴ṑ⛉་ᖌ఍

➨㸱ᅇ⚄ዉᕝࢩ࣏ࣥࢪ࣒ࣗ࢘

ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᮍ᮶෌Ⓨぢࠗṑ⛉ᢏᕤኈࡢᴗົᣑ኱ࡢ᪉ྥᛶ࠘
ࢳ࢙࢔ࢧ࢖ࢻ࡟࠾ࡅࡿᴗົ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ᳨ウ
ᴗົࡢ᳨ウ࡟ᛂࡌࡓᩍ⫱ෆᐜ➼࡟ࡘ࠸࡚ࢱࢫࢡ࣭ࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔∝⇝⇍∞⇯⇬⇊⇕∝ᚾᢘ↝ಅ Ѧ ‚ ӝ ᏸ ϋ ↖ ↝ ˺ ಅ ԃ ↯ ‛∝ӝᏸϋ⇟ ⇓ ∉ ⇰ ∞ ↝ ̅ ဇ∝धᎍ↧↝ ⇑ ⇌ ∙ ⇡ ∐ ∙ ⇖ ಅ Ѧṑ⛉ᢏᕤኈࡢᴗົࡢᅾࡾ᪉➼࡟㛵ࡍࡿ᳨ウ఍⚄ዉᕝ┴ṑ⛉་ᖌ఍㤋኱࣮࣍ࣝ
2022.Sep.11th

Core Dental Lab
YOKOHAMA Co.Ltd.

Makoto Kuga

6RFLHW\᫬௦ࡢṑ⛉་⒪࡟࠾ࡅࡿ';353

ऩछຓఐૼੵ૒मয়ठுढथःऎभटौअऊ
ⱝ࠸ே࡟࡜ࡗ࡚㨩ຊࡢ࠶ࡿ⫋ᴗ࡟ࡍࡿࡇ࡜ࡀᛴົ
ձ㨩ຊࡢ࠶ࡿᖺ཰ ཰ධࡢቑ཰

э཰ධࡀ୓෇௨ୗ㸣࡜ศࡢࢆ༨ࡵࡿ

ղవ⿱ࡢ࠶ࡿ໅ົ᫬㛫࡜ఇᬤࡢྲྀᚓэ  ᪥ ࡢ ṧ ᴗ ᫬ 㛫 ࡀ  ᫬ 㛫 ௨ ෆ ࡢ ⫋ ሙ    㸣 ࡜ ༙ ᩘ ௨ ୗ᫬㛫㐌࡜࠸࠺㐣ປṚỈ‽ࡀ㸣ճ♫఍ⓗᆅ఩ࠊ⫋ᴗ࢖࣓࣮ࢪࡢྥୖ

э༙ᩘ௨ୖࡀࠕ♫఍ⓗ࡞ᆅ఩ࡢపࡉࠖࢆୖࡆ࡚࠸ࡿ㧗 㱋 ໬ ࡀ 㐍 ࡳ ࠊ ᐃ ᖺ ࢆ  ṓ ࡜ ࡍ ࢀ ࡤ ࠊ ᚋ ᖺ ࡛ ศ ࡢ ࡢ ᢏ ᕤ ኈ ࡀ ࠸ ࡞ ࡃ ࡞ ࡿ㧗㱋໬ࡀ㐍ࡴ୰ࠊᚋ⥅⪅ࡀ࠸࡞࠸ṑ⛉ᢏᕤᡤࡀ㸣ᖺṑ⛉ᢏᕤኈᐇែㄪᰝ ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍ ࡼࡾ୰ᅜᅜෆࡢ௙஦ࡣࡸࡗ࡚࠸࡞࠸ࠋ㸳㸮㸮ே⛬ᗘࡀാࡁࠊ
୍᪥㹼ᮏࢆ௙ୖࡆࡿࠋ
ෆࠊཱྀ⭍ෆࢫ࢟ࣕࢼ࣮࠿ࡽࡢ௙஦ࡣࠊᮏ⛬ᗘࠋ᪥ᮏࡢṑ⛉ᢏᕤኈࡉࢇࡣୡ⏺୍ୖᡭ࠸᪥ᮏࡶᮏ᮶ࡇࡢࡼ࠺࡟࡞ࡽ࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠿ࡗࡓ"354

ࢹࢪࢱࣝࡣᡃࠎᢏᕤኈࢆ࡝ࡇ࡟㐃ࢀ࡚࠸ࡃࡢ࠿࣭࣭࣭

Ṕྐࡣ࠸ࡼ࠸ࡼኚࢃࡗ࡚ࡁࡓ

ṑ⛉་㝔࡟⾜࠿࡞ࡃ࡚ࡶࡼ࠸ࠊୡ⏺࡝ࡇ࠿ࡽ࡛ࡶ௙஦ࡀཷࡅࡽࢀࡿ⎔ቃࠋ

355

䝕䝆䝍䝹᫬௦䛻䛚䛡䜛ṑ⛉ᢏᕤ䛾ᅾ䜚᪉䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛ᚲせࢹࢪࢱࣝࢯࣇࢺ࢚࢘࢔―ᚲ せ࡞ᶵ ᮦࡢ▱ ㆑ࡶᢏ⾡ࡶ඲ࡃኚ ࢃࡗ࡚ ࡋࡲࡗ ࡓᴟຊ⛣ື᫬㛫ࢆᑡ࡞ࡃࠊ⏕⏘ᛶࢆୖࡆࡿᚲせᛶࡀ࠶ࡿ࢚࣐࢘ࢶṑ⛉་㝔᳜ᯇ ཌኵඛ⏕ྠ୍ྠ୍᫬㛫࡟ྜࢃࡏࡿࡇ࡜ࡶᚲせࡀ࡞࠸᫬௦࡟࡞ࡗ࡚ࡁࡓ

356

௒ ᚋ 䛾 ㄢ 㢟䛸 䛧 䛶᪥ 㐍 ᭶ Ṍ ࡛ 㐍 Ṍ ࡍ ࡿ, 7 ᢏ ⾡ ࡢ ά ⏝ ࡀ ồ ࡵ ࡽ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ㻵㼀䜢┠ᣦ䛩ⱝᡭ䛜ቑ䛘䛶䛔䜛୰䚸䝕䝆 䝍 䝹 䛻 ⢭ ㏻ 䛧 䛯 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛾 ಁ 㐍 䛜 ୙ ྍ Ḟࣟ࣎ࢵࢺ໬࡜$,࡟ࡼࡿ⮬ື໬࡞࡝ࡢᕤᴗ໬ࢆ㐍ࡵࡿᚲせᛶࡀ࠶ࡿ࣭ྛ⿵⥛⿦⨨ࡢタィ➼ࡣ$,ࣟ࣎ࢵࢺ࡟⨨ࡁ᥮࠼࡚࠸ࡃ
эே࡜ࣟ࣎ࢵࢺࡢ༠ᴗࢆ⪃࠼ࡿᚲせᛶ㻔㻭㻵䛻䜘䜛῝ᒙᏛ⩦䛻䜘䜛ṑ⛉ᢏᕤ䜢㐍䜑䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔 㻕⏕⏘ᛶࡢྥୖࡀ୙ྍḞࣇ࢙࣮ࢫ࣮࣎ࢺࣛࣥࢫࣇ࢓࣮࡜
ࣉࣛࢽࣥࢢ࣡ࢵࢡࢫ࢔ࢵࣉ
ညྜᖹ㠃࡜୍⮴ࡋ࡞࠸ࡢࡀゎࡗ࡚࠸࡚౑ࡗ࡚࠸ࡿ

357

ࠕࢹࢪࢱࣝ᫬௦ࠖ࡟࠾ࡅࡿ἞⒪࡬ࡢṑ⛉ᢏᕤኈࡢ࠿࠿ࢃࡾ᪉ࡢኚ໬
ཱྀࠗ⭍ෆࢫ࢟ࣕࢼ࣮ࡢࢹ࣮ࢱࢆ⏝࠸ࡓṑ⛉ᢏᕤ࡟ࡘ࠸࡚࠘
䝕䝆䝍䝹䛾⚄㧊䛿䚸ぢ䛘䛺䛔䜒䛾䜢䛂ぢ䛘䜛໬䛃䛩䜛䛸䛣䜝䛻䛒䜛ᝈ⪅ࣇ࢓࣮ࢫࢺ

358

タ ィ ࡜ ᘓ ࡚ ࡚ ࡳ ࡓ ࡽ ᑡ ࡋ 㐪 ࠸ ࡲ ࡋ ࡓ ࣭ ࣭ ࣭" ࡍ ࡄ ቯ ࢀ ࡲ ࡋ ࡓ ࣭ ࣭ ࣭

タィᅗ㏻ࡾ࡟❧ࡗ࡚࠸࡞࠸ࢆ2.࡜ࡍࡿ࠿"᭷㝈せ⣲ἲゎᯒ௒ᚋࠊṑ⛉་ᖌࡢ᭱㔜せࣃ࣮ࢺࢼ࣮࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡃ

359

&7ࢹ࣮ࢱࢆぢ࡚ࡳࡿ࡜࣭࣭࣭
$LUZD\3URVWKR$SSOLDQFH360

↓࿧྾≧ែ䛾Ⓨ⏕≧ἣ䛔䜃䛝䛾኱䛝䛥(40~70db)୰䛾㯮䛔 ⥺䛿య఩䜢⾲䛧 䛶䛔 䜛⾑୰㓟⣲⃰ᗘ䛾≧ἣ⬦ᢿᩘ䛾≧ἣ

2018/12/12ぬ㓰(䜹䜹䜽䝉䜲)/╧╧╀䛾䝇䝔䞊䝆Wake
REM
L Sleep
D Sleep╧╀䛾ุᐃ㉥䛔㒊ศ䛿REM╧

ƞŻƟǀಇऎਙ୿ƣቴ጖ያມ෨
ẮẮૠ࠰Ể‫ࣱڡ‬ỉ২߻ٟẰỮỉлӳỊᵔᵎήửឬảỦࢹࢪࢱࣝࡀ㐍ࡴ࡜ࠊṑ⛉ᢏᕤኈࡣ⫋ሙ࡟⾜࠿࡞ࡃ࡚ࡶࡼࡃ࡞ࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ "ṑ⛉་ᖌ࡜ṑ⛉ᢏᕤኈࡣࠊ᭱㔜せࣃ࣮ࢺࢼ࣮࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡃࠋ
ࢹࢪࢱࣝࢹ࣮ࢱࢆྲྀࡾᢅ࠺ṑ⛉ᢏᕤኈࡣࠊ௒௨ୖ࡟௙஦㔞ࡀቑຍࡍࡿኚ໬ ࠊ㐍Ṍࢆ⥆ࡅࡿࡇࡢᴗ⏺࡛ࡣࠊᖖ࡟᪂ࡋ࠸᝟ሗ࡟ࡼࡾࠊ
▱㆑࡜ᢏ⾡ࢆ㌟࡟╔ࡅࡿࡇ࡜ࡀᚲせ௒࡟‶㊊ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࠊ࠶ࡗ࡜࠸࠺㛫࡟᫬௦࠿ࡽྲྀࡾṧࡉࢀ࡚ࡋࡲ࠺

࡝࠺࠺ࡋࡓࡽࠊ௒ᚋṑ⛉ᢏᕤኈ࡜ࡋ࡚⏕ࡁṧࢀࡲࡍ࠿ """361

Thank you for your time䛄ே䛿Ꮫ䜉䜀Ꮫ䜆䜋䛹 Ꮫ䜣䛰䛣䛸䜢ᤞ䛶䜙䜜䛺䛟䛺䜛䚹䛧䛯䛜䛳䛶Ꮫ䜆⬟ຊ䛸䛸䜒䛻㻿㼜㼑㼏㼕㼍㼘㻌㼀㼔㼍㼚㼗㼟㻰㼞㻚㼁㼑㼙㼍㼠㼡Ꮫ䜣䛰䛣䛸䜢ᤞ䛶䜛⬟ຊ䜢㌟䛻䛴䛡䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ኚ໬䜢⏕䜏ኚ໬䜢ཷ䛡ධ䜜䜛䛻䛿ᤞ䛶䜛⬟ຊ䜢㌟䛻䛴䛡䛶䛚䛟ᚲせ䛜䛒䜛䚹䛅䠄䝗䝷䝑䜹䞊䠅
© 2007-2022 Coredental Lab Yokohama Co.,Ltd.

362

ഥਮফ২ ௐেௌ௮੄ଓஃহ঵ ঳ಹ঺੮১য૸୴਩ຓఐୢపভҦຓఐૼੵ૒भয౫ન৳ৌੁহ঵ҧਸ਼৚ ৥ਲপ৾३থএ४क़঒

ຓఐૼੵ૒भ౞ਟ‫آ‬ગ৅ৄ‫ع‬ຓఐૼੵ૒भ঵ਜभँॉ্ध্਱ਙ‫ع‬൝਽ າืূ਎ୢఐຓఐপ৾ ੡༁ઇ౸৤঻भःऩःഹਬऌ‫ء‬ফ Ҧৌҧপ෦ઔંফ৑ुभ‫ؼؼ‬ফ ০৚भ३থএ४क़঒दम‫ؼؼ‬म଩घऍॊຓఐ൧௜ਾີ

363

ഫᅹ২߻ٟƷಅѦƷ૾Ӽࣱ‫ٶ‬ಮƳ΁Ɩ૾ŴǍǓƕƍ૾Ӽ૾Ӽ #Ჴች߽ưೞᏡႎƳ২߻ཋƷᙌ˺ǛᲢȇǸǿȫ҄ƴǑǔഫᅹ২߻৑Ʒႆႆ ‫ޒ‬Უ

૾Ӽ $ᲴҔၲȁȸȠƷȡȳȐȸƱƠƯᲢഫᅹҔᨈŴ၏ᨈѮѦƷ২߻ٟƷૼ‫᧏ޒ‬Უ
3্਱$‫ॹ؟‬४ॱঝ৲धःअॖঀঋ‫ش‬३ঙথ‫୓ق‬ৗ‫ك‬ऋ‫ؚ‬ຓఐૼੵ૒भ঵ਜౕ॑૗औचथःॊ

ษ๐ຍᕤ⿦⨨

ᶍᆺ⏝䝇䜻䝱䝘䞊

㻯㻭㻰䛷䝕䝄䜲䞁

叙

㻯㻭㻹

㻯㻭㻰

ཱྀ⭍ෆ䝇䜻䝱䝘䞊

䝆䝹䝁䝙䜰䜲䞁䝥䝷䞁䝖

䠏㻰䝥䝸䞁䝍䞊

叙䝯䝍䝹䝣䝺䞊䝮
䝮䝯䝍䝹䝣䝺䞊䝮
ㄪᩚ䞉◊☻

㻯㼀䝕䞊䝍

ຓఐୢमऒऒटऐ
ညྜㄪᩚ䞉⿦╔364

ຓఐૼੵभഄఴ৓ऩૡఌ਋
ॹ४ॱঝ ,&7 ৲पৌૢदऌॊऊ
ਃஓभ଑ো‫ؚ‬೐੅৽ાৗञऩ५य़ঝभඃ੭

ૼੵ঵ੀभপૠெऩગౣ
૘যਯૼੵਚभ੗ऎमᇋᆓऔो‫ؚ‬,&7৲औो
ञপૠெૼੵਚपગౣऔोॊ‫؛‬
5';‫ॹق‬४ॱঝ૗୓‫ك‬षभৌૢ ५य़ঝ॑༿ऌਢऐ‫ؚ‬૑ਏऩয౫धऩॉਢ
ऐॊऊ ৗञऩী৙पॳকঞথ४ख‫੷ؚ‬ीैोॊয౫धखथ௮ऎऊ

ʤՑ߻կ࢚ʁາཔ͹ஏਦீɼߪ஌ऀ‫ݳ‬େ৿ॽ

2019೧ʥ

365

ຓఐૼੵਚभ‫ڮ‬ী৲‫ੵૼ؝‬ਚभૐ৺৲
ॹ४ॱঝী঵

‫؝‬৵औऎथुय़ছজध୾ॊૼੵਚ

ွभૼ॑ણ৷खञৈહਸ੼கଲષ
‫ق‬ॖॱজ॔஑‫ك‬ৗञऩী৙पॳকঞথ४ ୢ௜ୗ஄ঔॹঝभଲ੿ ዁౿એଓለ੟भଲ੿

ু୒੍ରঔॹঝ

ॹ४ॱঝຓఐୢ௜ૼ୒঻भുਛ

ਔଝमৈःऋ‫ؚ‬ঃॖम଒ैोॊ‫ء‬366

ຓఐૼੵ૒मୢ௜జহ঻ऊ‫ء‬• ౿भৄइऩः૙঵
• ঽীभ੿ढञૼੵ੟ऋनभेअपਃચ
घॊभऊীऊैऩः
• ৄ৾टऐद‫ؼؼؼ‬ຓఐଓለಎ઼ ຓఐૼੵ੟ भ્໰ਙຓఐपउऐॊnযੵටஓ|ୢఐपउऐॊnযੵටஓ|୻‫ك‬થ෫ଝຓ
ॖথউছথॺଝຓ

୻‫ك‬যੵഷଵ
ੱටঌ‫ش‬५ও‫ش‬ढ़‫ق‬ଓለಎ઼ٙযੵටஓ‫ك‬• ౥৸ड़‫شॲش‬ওॖॻ• প୤েਓਂ૭ચ
• ੪भਃચ‫؞‬஄ଙ‫؞‬ଟ஖॑ಖഡप৚୮
9 ྐ಍ऩ૎ಁੲਾ
9 ളහऩઈ৿ਃચधभੈ৹

• ঞॹॕ‫ش‬ওॖॻ‫؞‬https://www.terumo.co.jp/medical/equipment/me147.html‫؞‬https://www.fukuda.co.jp/medical/products/pacemaker/evity.html• প୤েਓ૭ચ
• েऌॊञीभਈ଩଒भਃચ৚୮• ੪भටஓध஄ଙम౮ऩॊ

367

঩ম঺ভद୦ऋକऒॉ‫ؚ‬୦ऋ੷ीैोथःॊभऊ‫ء‬߶ྺंਕ޳‫߻ׄ;ٶ‬͹ਬҢʤ1950೧ʛ2040೧ʥ
ফা‫؛‬ৈೡ঻ਐয
੕যઠपಚीॊસ়٫

৏਋ৈೡ৏਋ৈೡ঻भੜਸ
ೡ঻भ૱ແ঴౹‫ۃܯ‬368

https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1291.html

লেਯ ਐয‫ك‬300ফҨ঱઄਋ਐযद‫ؚ‬ਐযસोનৰ

1949೧,269.7

ফदभਁૄ௓ੑेॉ

250ফଫः
ফଫःः

1973೧,209.2

200

1983೧,150.9

1502013೧,100.42021೧,81.0
2
021
1೧,81.0

100

50

2021೧

2019೧

2017೧

2015೧

2013೧

2011೧

2009೧

2007೧

2005೧

2003೧

2001೧

1999೧

1997೧

1995೧

1993೧

1991೧

1989೧

1987೧

1985೧

1983೧

1981೧

1979೧

1977೧

1975೧

1973೧

1971೧

1969೧

1967೧

1965೧

1963೧

1961೧

1959೧

1957೧

1955೧

1953೧

1951೧

1949೧

1947೧

0

૘৕৲ٔৈೡ৲‫ܒ‬যઠ੖૘঺ভ
• ૘৕৲भਸசऋૃऽैऩः
• ৗ஑॥টॼद૘৕৲ऋଫऽढञ
• ৕୹ऋৈೡ঻पৌखथৼৌ৓प੖ढथःॊभदमऩः

঩ম৸৬प౟ৡऩनऩः‫آ‬• ঵ਜ৔ઍ॑ৄઉघऒधद‫ؚ‬૘ऩऎऩढञযਯद
ਈপ଒भ஍ટ॑েाলचॊ३५ॸ঒੿ॉऋ૶ਜ

369

૶சऩnத|૘৕ৈೡ৲
• ৈೡ঻भୢ௜੍॑इॊ

৽ੋ৓‫ؚ‬

য৓ৱ౺भബৌ৓ਂଌ

੗૙ர৴௚‫ؚ‬৉ୠෆฐ३५ॸ঒

ຓఐ൧௜ਚषभৢ੹൑୔ऩ೩঻षभৌૢमਂેী

‫ਁق‬இ঺੮১য ঩মຓఐୢపভ‫؝‬ফ॑ৄྚइञຓఐঅ४ঙথ‫ش‬ഥਮपउऐॊຓఐୢ௜भ௅ٕ‫؜؝‬3‫؝‬௕਀‫ك‬370

ຓఐୢపु‫ؚ‬০৏मਂଌघॊೃ୛ऋ

䠄බ┈♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉་ᖌ఍䠊2040ᖺ䜢ぢᤣ䛘䛯ṑ⛉䝡䝆䝵䞁䞊௧࿴䛻䛚䛡䜛ṑ⛉་⒪䛾ጼ䠉䠊2020䠈P18䠊ᅗ⾲17䠅ຓఐૼੵ૒म੗૙ர৴௚भ୽भਗ‫ء‬
ຓఐૼ
ੵ૒‫ء‬

ୢ ప
ఇදప

ຓఐୢప

่૧ప

ຓఐୋে૒

৉ୠકড়

੉ୁലಁ૒

ॣ॔ঐॿ‫ش‬४ক‫ش‬৶৾௜১૒‫؞‬঍‫ش‬঒ঊ

੿঵௜১૒

ঝঃ‫ش‬
ஂ૧ഠয
ૣක઱ਝ

৉ୠෆฐ੍
ର७থॱ‫ش‬ஂ૧૙৩ ৌએষನऋदऌऩः
ৌએষನ
ನऋ
‫ق‬౿
౿भৄइऩ
‫ق‬౿भৄइऩः૙঵‫ك‬ຓఐૼੵ૒प‫ؚ‬৉ୠୢ௜दણඩघॊৃ॑ଖइॊऒ
धम‫ؚ‬঩ম঺ভभཹಸभ

ୖ਻‫ق‬൧௜ଓஃभ૑ਏਙ‫ك‬371

‫ ٶ‬Ꮀ ᆔ ң ΁ ȷ ᚧ բ ư ഫ ᅹ ƴ ൭ Ǌ ǒ Ǖǔ Ɯ Ʊຓఐୢపटऐ
ऋৌૢदऌॊ

अ⍡‫ؚ‬ຓఢ୰

ຓఐૼੵ૒ऋ
ଓஃखृघः

ଝຓभॣ॔੕়৓ऩઠᒷभ௏೨ଵ৶
ᚢৣজঁ੉ୁലಁ૒‫่ ؚ‬૧ప‫ؚ‬••ৱતહྖ঵ਜ
ૼ୒ๆம঵ਜ

ઠᒷॣ॔ঊঝঃ‫ؚش‬ຓఐୋে૒ᚧբưǑƘǈƔƚǔ፯ഫ౎૙ரऊैਈु਋ୄऔोथःॊभप‫ء‬ ਤƬƯƳƍਤ ƯƳƍ λǒƳƍŴْǕƯǔ ̅ƑƳƍŴၘƍ ࣱ࣯஖ƔǒƣƬƱ୤᧓ᘻᘺƷǇǇ‫୼ق‬ઌ઀୹‫؟‬ೣਮপ৾ ଽોෞ঳先生）372

ઠऊै୫सॊऒधभ੎ਏਙ

¾ ၌ᯌेॉु‫ؚ‬োोຓ‫آ‬• ၌ᯌୗਝ୒ 6070ਡ
• ၌ᯌୗਝৎᚢৣਃચ
௬੼ਸ઴ 2500ਡ• ੕ଝຓ 2184ਡ
• ৖ী෫ଝຓ
584ਡ‫ع‬1402ਡ

ჱமඡଓஃ෫‫ق‬PAP)ഫᅹ২߻ٟƷಅѦƷ૾Ӽࣱ‫ٶ‬ಮƳ΁Ɩ૾ŴǍǓƕƍ
૾Ӽ #Ჴች߽ưೞᏡႎƳ২߻ཋƷᙌ˺ǛᲢȇǸǿȫ҄ƴǑǔഫᅹ২߻৑Ʒႆ‫ޒ‬Უ૾Ӽ $ᲴҔၲȁȸȠƷȡȳȐȸƱƠƯᲢഫᅹҔᨈŴ၏ᨈѮѦƷ২߻ٟƷૼ‫᧏ޒ‬Უ

373

ৗञऩৱતभ૑ਏਙ

‫ق‬ઠᒷਃચଵ৶७ছআ५ॺ‫ك‬ಏ෫ଝຓଵ৶ੵ৾૒
ຓఐૼੵ૒भ્ਙ॑েऊख‫ؚ‬தৈೡ঺ভपउऐ

ॊॳ‫ش‬঒ୢ௜प஋ா৓प૞ਸघॊञीभৗञऩৱત• ຓఐୢపभ੐଑भৣप‫ؚ‬૭ඏਙଝຓधःअ୩ୠ॑

রੱधखञَ൧௜ଓஃُभ঵ਜषभ੊॑ิऎ

ຓఐୢపभ੐଑भৣदभَ൧௜ଓஃُ ೩঻धभৌએষನ‫ق‬ଝຓ॑਄ॉਗघ‫ك‬ ଝຓपঢ়ॎॊઠᒷ৳௏੐଑

ଝຓ॑ઠᒷ৔ऊै਄ॉਗघ
374

जो॑ਠৰधघॊञीभઇ୘

ఐ৯भৗਝ‫؟‬ಏ෫ଝຓଵ৶ੵ৾
ূ਎ୢఐຓఐপ৾

ઠᒷ৳௏ੵ৾௧వ ফে৏਋

൥ଝधৰಆ

•

ৎ৑

౐ਜ਼

ຓఐୢ௜ॳ‫ش‬঒भ঳৩धखथಏ෫ृ௰ਖຓఐ൧
௜৊ষप૑ਏऩ੦ম৓ऩୢ௜ଵ৶‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ؚ‬ଝຓଵ৶‫ॱشॹؚ‬ଵ৶‫્ؚك‬पଝຓभ঩ଞ৓ଵ৶
ृఊ৶‫ؚ‬ളଲभ৾৶धૼ১॑ఊ੭घॊ‫؛‬ৈೡ঻ୢ௜षभ૞ਸ
⮫ᗋ⩏ṑ⟶⌮ᕤᏛኈଝຓभଵ৶ଝຓभউটইख़३ঙॼঝ஬྽
ຓभউটইख़३ঙॼঝ஬
૔୧दभଝຓఊ৶
ളଲଝຓभଲ੿
ଝຓभউজথॸॕথॢ
ଝຓभ੡োो‫ؚ‬ઞ৷১भହ৥

੦ম৓ୢ௜ੴ௙
‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ك‬ৈೡ঻भ৸ମႈ೩
സ৷ఇදभିਔਡ
ে৬ঔॽॱজথॢ
ুຸः‫ॢ؞‬ট‫ش‬ঈ‫ॹق‬४ॱঝ‫ॱشॹك‬भଵ৶ଝຓभ୼ઌ‫ؚ‬३ख़‫ॸॻش‬ॖय़থॢெ஑भ५य़কথ‫ؚ‬ଝຓभ५य़কথ
;଍઺൸‫&ؚ‬7઺൸‫ؚ‬ॖথউছথॺभ३঑গঞ‫ش‬३ঙথຓఐୢ௜ੲਾॹ‫ॱش‬ঋ‫ش‬५

375

३ছং५ऊै

⋛੦ম৓ୢ௜ੴ௙‫ق‬ఏ૆੒ଆੁ‫ك‬‫؝‬ে৬भঔজॱজথॢ‫ق‬ഷಓ‫ؚ‬ဿ༭‫ؚ‬ഷর෷ಞᆳਮ২ऩ
न‫ؚك‬ংॖॱঝ१ॖথपणःथ৶ੰख‫ؚ‬ୢ௜એமपण
ःथହ৥घॊ‫؛‬‫؝‬ఏ૆੒ଆੁपणःथହ৥घॊ‫؛‬३ছং५ऊै

⋜ଝຓभଵ৶‫كق‬ଝຓपঢ়ॎॊઠᒷ৳௏੐଑
‫؝‬ઠᒷभਸೡधഠ৲भୀः॑ହ৥ख‫ؚ‬ਸೡपेॊઠᒷ৔୭୆भ૗

৲पৌखथষअ‫ؚ‬ଝຓभളଲ‫ؚ‬ఊ৶‫ؚ‬জছॖথ‫ॸؚ‬ॕॵ३গ॥থ
ॹॕ३ঙॽথॢ‫ؚ‬ଝຓ਍৒දपणःथହ৥घॊ‫؛‬‫ॹ؝‬থॳক‫ش‬উছ‫ش‬ॡपणःथହ৥ख‫ؚ‬ළोञଝຓभႨ૩॑ੴॊ‫؛‬‫ఽ؝‬৑भଝຓಎାभ୶஭धॼॖॺफ़‫ॻش‬पणःथହ৥ख‫ؚ‬ଝຓभଵ৶ऋदऌॊ‫؛‬376

३ছং५ऊै

⋜ଝຓभଵ৶‫كق‬ഫᅹҔࠖƷਦ‫ݰ‬ƷɦưƷžᚮᚮၲᙀяſ‫؝‬ଝຓभା൓১पणःथହ৥घॊ‫؛‬ঐॿय़থ॑৷ःञৰಆ‫ق‬ৌએষನषभ૆૟‫ك‬‫؝‬ଝຓभ஬྽১॑ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓຸཱིද‫ؚ‬ઠᒷ৳ဒද‫ؚຸ‬ઠั‫ؚ‬ఇัभିਔਡ॑ഔ଱‫ؚ‬ଝຓ॑஬྽दऌॊ‫؛‬३ছং५ऊै

⩏ṑ䛾⟶⌮䠄3䠅ᢏᕤᐊ௨እ䛾ሙᡤ䛷䛾సᴗ䜢᝿ᐃ‫؝‬ളଲଝຓभ૽સ॑ହ৥ख‫ؚ‬ളଲଝຓ॑ଲ੿घॊ‫؛‬‫؝‬ଝຓभఊ৶১॑ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓ॑ఊ৶घॊ‫؛‬‫಼؝‬૩ৎभຓఐୢ௜पणःथ৶ੰख‫ؚ‬ଝຓभമഀभਔଝ
॑ହ৥ख‫ؚ‬ଝຓप੡৐॑োोॊ‫؛‬‫؝‬௰ਖ൧௜ৎद৷ःॊஓ౫॑ഔ଱ख‫ؚ‬ৰ੠पઞ৷खथଝ
ຓ॑৹ତघॊ৬ୡ॑ষअ‫؛‬377

३ছং५ऊै

⋝‫ॹق؝‬४ॱঝ‫ॱشॹك‬भଵ৶‫؝‬ຓఐपउऐॊॹ४ॱঝॹ‫ॱش‬पणःथഔ଱ख‫ॹؚ‬४ॱঝੲਾभଵ৶‫ؚ‬พಀ৲पणःथହ৥घॊ‫؛‬‫؝‬౿ृઠᒷ৔୼ઌ‫ؚ‬ଝຓभ୼ઌभ๡୶১॑ହ৥ख‫ؚ‬౿‫ؚ‬ઠᒷ৔‫ؚ‬ଝຓभ୼ઌ॑๡୶घॊ৬ୡ॑ষअ‫؛‬‫؝‬ெ஑भ५य़কথ‫ؚ‬ଝຓभ५य़কথ‫ॱشॹؚ‬भౣૐଵ৶ऋ
दऌॊ‫؛‬
‫؝‬যੵຓ৭උृଝຓ෫౦৭උपणःथହ৥ख‫ؚ‬३ख़‫ॸॻش‬ॖय़থॢ॑ষः‫୼ؚ‬ઌ๡୶घॊ‫؛‬ ‫ ؝‬ઠᒷ৔५य़কॼ‫ ॑ ش‬৷ ः ञ ઠ ᒷ ৔ ੲ ਾ भ ਄ ੭ ॑ ‫ؚ‬ঐॿय़থ॑৷ःथ৬ୡघॊ‫؛‬‫؝‬ຓఐୢ௜ੲਾॹ‫ॱش‬ঋ‫ش‬५भଡണपणःथ৶ੰघॊ‫؛‬‫ݲ‬Ƴƍʴ஬ ư இ ‫ ٻ‬ᨂ Ʒ ј ௐ Ǜ ࢽ ǔअ⍡‫ؚ‬ຓఢ୰

ଝຓभॣ॔ຓఐୢప੐଑भৣ‫ؚ‬ຓఐૼੵ૒भણඩ
दऌॊৃએमҩҩҩҩ੕়৓ऩઠᒷभ௏೨ଵ৶
ᚢৣজঁऽटऽट੗ऎँॊ

ઠᒷॣ॔੉ୁലಁ૒‫่ ؚ‬૧ప‫ ؚ‬ঊঝঃ‫ ؚش‬ຓఐୋে૒

378

ઠᒷਃચ଩ৣඪ‫ځ‬ઠᒷਃચಖഡਫ਼ਪ

‫ق‬঳ಹ঺੮১য঩মഠফຓఐୢ৾ভ৾୒੻৩ভ੿ਛઠᒷਃચ଩ৣඪ

ହ৥৷ৱમYHUेॉ‫ك‬ૼƠƍ᝻఍Ʒ੩కӝᏸೞᏡሥྸ߻‫ܖ‬ٟᲢӝᏸೞᏡሥྸǻȩȔǹȈᲣ‫ق‬ઠᒷ௏೨ଵ৶ੵ৾૒‫ك‬

ഫᅹ২߻ٟ
379

ઠᒷਃચଵ৶ੵ৾૒
‫ق‬ઠᒷਃચଵ৶७ছআ५ॺ‫ك‬ຓఐૼੵ૒भ્ਙ॑েऊख‫ؚ‬தৈೡ঺ভपउऐॊॳ‫ش‬঒ୢ௜प஋ா৓प૞ਸघॊञीभৗञऩৱત

• ຓఐୢపभ੐଑भৣप‫ؚ‬ಏ෫ृ௰ਖ൧௜

भৃप৊ষख‫ؚ‬ઠᒷਃચभ੝ఒ‫ؚ‬೐੅‫ؚ‬ଵ৶पঢ়ॎॊَ൧௜ଓஃُभ঵ਜ॑ষअ‫؛‬ઠᒷਃચଵ৶ੵ৾૒ੳ৒
ຓఐૼੵ૒ുਛ઱ਝ
ఊষফ଒ফ
ఊষফ଒ফ
ຓఐૼੵ૒ുਛ઱ਝ
ఊষফ଒ফ
ఊষফ଒ফ
ఊষফ଒ফ

ຓ
ఐ
ૼ
ੵ
૒
ব
ੇ
૥
ୡ

 ຓఐૼੵ૒ඊಅ਄੭঻

380

ຓ
ఐ
ૼ
ੵ
૒
ඊ
ಅ
਄
੭

α

ઠ
ᒷ
ਃ
ચ
ଵ
৶
ੵ
৾
૒
ੳ
৒
૥
ୡ

ઠ
ᒷ
ਃ
ચ
ଵ
৶
ੵ
৾
૒
ৱ
ત
਄
੭

  
  





!

21&0

2,#4

 V`8UT:;]bijʻ«>Wo5„_1ijq#Ā·1V`UTijq"Ā·¢d Yʼ]bp{@tD‒91z‚5@ELMi}=lqn"

 \FbkIA7ULMTi}=lqn"\F{B=lqn"
60895

Ā7/#*')+(1.-&"

 @ELMT.*45

! Ā4,3%:2$ @ELMTIA;KQr

 @ES%'!O|(Qr  =l &!g(@ES  fjvc`a>Zs!Qe<b@Emps@ELMT!=l/)0+ mpT@ELMT!=lj`a@Es!W't>Zs!QP

 <b@E^!21(HN#bu
 xJ~ty`a!@Es[ ycʼƒv"!!Ā¦a3PHJRIf^\A/%!ĀuSs8¿k4381   +='


:,

*
*

#

Airway (A)!&Breath (B)Circulation (C)E0%
<?. A%

A@7o
E m ergen cy R oom (E R )

D5> -,Dysfunction (D)ZcV^]#aPaDaD?>DIJGAFE>D$STLMCA>KhB37429;"81=5+-dfN@!%_[U(jH*/FE>i,')/\i0:<"6&QX

0(   


'0(

IsPVkF

:,$  =0M4!

/

Inflammation (I)Nutrition (N)



  >acC>a^a  K@` _Q` H` 1/974:
>63:;<0
ZcV^]#aPaDaD?>DIJGAFE>D$STLMCA>KhB37429;"81=5+-dfN@!%_[U(jH*/FE>i,')/\i0:<"6&QX

382

)

$,

Rehabilitation (R)Family (F)Transfer (T)





"

*,*(#,
S o c ia l c a p it a l ( S C )3$/8
"! Prevention (P)Appliance (A)



cC>a ^a JXa cCAq`
 cCNZ`
 UWzG` 1/974:



%-.



#$



$

Rehabilitation (R)Nutrition (N)Lifestyle (L)Management (M)







1"

+1"

O u t p a t ie n t c a r e

H o m e - v is it c a r e|M}cCK

S o c ia l c a p it a l ( S C )9+"

>6?P/LNB0 
C9-D4#LN   H5B$:41#C+3
2 @EHA0

bO`Y

Ā .dgeWR383

%4 / .
;GI5$HND"E /:+ !K

D"E7
0B ,9 =&'C+*#OF+
N OF+ D"E!K<J63@ ML1
 E
(<J62 ?-
>8 )A

%-



6"'

G3O!(2 

BPN;GHCE9OJ3<KBPFI926>41=85>7D
KBPA@?/),-(, +Ā4" &!%ĀML9D:$

#0

 .*

2@EHA0 A>H5B$$):4?1#'B&/90.
07-!F=8(*7 G;6D!<,%"1#

384

%-



FE#=J
 

"& ( 
e%& ( pt x,
 

lw x,
  

2@EHA0 A>H5B$$):4?1#'B&/90.
07-!F=8(*7 G;6D!<,%"1#%-.()

 

H8I.@%+

 

1

7M&2- :K





%


@A;<-'&%5"*),$.@A')?hcC>HE ~oSS[vndQ
DX285i*Y\AqK+RY=ebB*jg)L#-{]TOdQ

385

*



75

I;@
 

8!9KFH=        ,-(

 .*), +"&!%ĀM
L /Z 
;?- 
5; 
" 

?hcC>HE ~oSS[vndQ
DX285i*Y\AqK+RY=ebB*jg)L#-{]TOdQ 8!)26 B4L:#
13(C&J"G$ 7/;.OJFIRKD9PQ8W2KC<&AH
GB>Y7@NS3&/EU&T%1V6# L1V6+X')*(S3 hb^`Nc3f Nc>KDi U4/TrF
 0n;pgW ., 0nSrF JM=dBl+&'+H5Q5 U4/TrF
 hb^`Rm<gWk_aX U4/TrF
 JMIL;pk_aX U4/T U41[SrF
U4>KS6-

386

%+!$%

)-



,

fm!r_"$
uy.fm'K3$/8"! Prevention (P)Appliance (A)



cC>a ^a JXa cCAq`
 cCNZ`
 UWzG` 1/974:



%-.







#$



$

Rehabilitation (R)Nutrition (N)Lifestyle (L)Management (M)







1"

+1"

O u t p a t ie n t c a r e

H o m e - v is it c a r e|M}cCK

S o c ia l c a p it a l ( S C ) 

E8" $# GDFBCHA?@=;<>
9:*4423! 021Ā41-71Ā,5/ 1-5 +' 1/ %&15453 +0( )6*4/ .

387

 
0n
[8:C

eG

JMOE

?U;pH5

?U

ZE

2

]Y

Pq
9V\jE8" $# GDFBCHA?@=;<>
9:*4423! 021Ā41-71Ā,5/ 1-5 +' 1/ %&15453 +0( )6*4/ .

  
 388ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ᮍ᮶䟿 ෌Ⓨぢ䟿Japanese Academy of
Dental Technologyṑ⛉ᢏᕤኈࡢேᮦ☜ಖ࡟㛵ࡍࡿᇶᮏⓗ⪃࠼᪉ṑ⛉ᢏᕤኈࡢேᮦ☜ಖᑐ⟇஦ᴗ୍⯡♫ᅋἲே༓ⴥ┴ṑ⛉་ᖌ఍௧࿴ᖺᗘཌ⏕ປാ┬⿵ຓ஦ᴗ᪥ᮏ኱ᏛṑᏛ㒊 ṑ⛉⿵⥛Ꮫ➨Ϫㅮᗙᯇ ᮧ ⱥ 㞝ᖺ᭶᪥

ṑ⛉་⒪㸱⫋✀

ᅋయ࡜Ꮫ఍ 

ṑ⛉་ᖌ୓ྡ ᪥ṑ୓㸪ෆ㒊Ꮫ఍㸪Ꮫ఍㐃ྜ
ṑ⛉ᢏᕤኈ

୓ྡ

ṑ⛉⾨⏕ኈ

୓ྡ

බ┈♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍ 
୍⯡♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍ 
බ┈♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉⾨⏕ኈ఍ 
᪥ᮏṑ⛉⾨⏕Ꮫ఍ 
᪥ᢏ㸪᪥⾨ࡣ⤌⧊⋡ࡀㄢ㢟 Ѝ άື࡟ᙳ㡪389

ṑ⛉ᢏᕤኈேᮦ☜ಖࡢ᰿ᖿ㸸ᩍ⫱௧࿴  ᖺ᭶᭶
ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ᪋タ㸸᪋タ 

༞ᴗ⪅ᩘ㸸 ⏨ᛶྡ
ዪᛶྡ

ྡධᏛ⪅ᩘ㸸 ⏨ᛶྡ
ዪᛶྡ
ධᏛᐃဨ㸸ྡྡ 

ͤṑ⛉ᢏᕤኈேᮦ☜ಖ࡟ᑐࡍࡿ㣴ᡂ᪋タ࠾ࡼࡧᏛ఍ࡢᑐᛂ

஧ᖺไṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂࡢ⌧≧ᢏ⾡㸪ᢏ⬟ᩍ⫱୰ᚰ་⒪⫋ᅜᐙヨ㦂ࡢ୰࡛ᐇᢏヨ㦂ᐇ᪋Ⰻ࠸ⅬЍᖺ࡛㈨᱁ࢆྲྀᚓ࡛ࡁ㸪ᡭ࡟⫋ࡀࡘࡃఱᨾ㸪㛗᫬㛫ປാ㸪ప཰ධ࡟࡞ࡗࡓࡢ࠿㸽 ⚾ぢЍಖ㝤㐺⏝ࡢ⿵⥛ฎ⨨ࡀቑຍ ṑ⛉ᢏᕤኈప཰ධࡢཎᅉ

Ѝእὀṑ⛉ᢏᕤᩱࡢᢚไ ṑ⛉ᢏᕤኈప཰ධࡢཎᅉ
ЍЍಖ㝤デ⒪ࡢṑ⛉ᢏᕤ࡛ࡣ㸪⤒Ⴀᅔ㞴Ѝ෌〇స ṑ⛉ᢏᕤኈ㛗᫬㛫ປാࡢཎᅉࡢ୍ࡘ
ЍЍᑐᛂ㸸ᐮኳ࢔ࣝࢪࢿ࣮ࢺ࡬ࡢ㏿ࡸ࠿࡞▼⭯ὀධЍЍ ᑐᛂ㸸ṇ☜࡞㢡㛫㛵ಀグ㘓ࢆṑ⛉ᢏᕤኈ࡬ЍЍ ᑐᛂ㸸㐺ษ࡞ṑ⛉ᢏᕤᣦ♧ࢆṑ⛉ᢏᕤኈ࡬ЍЍධᏛ⪅Ў 㸩 ṑ⛉ᢏᕤኈ࠿ࡽࡢ㞳⫋Ќ
390஧ᖺไ㣴ᡂ᪋タࡢ᥎⛣࡜⌧≧኱ᖜ࡞ᐃဨ๭ࢀ
኱Ꮫ㝃ᒓ㸪ᅜබ❧➼ࡶ⥆ࠎ࡜㛢ᰯᒾᡭ་኱㸪⚄ዉᕝṑ⛉኱㸪ᯇᮏṑ⛉኱ᮾ໭኱㸪⟃Ἴ኱㸪᪂₲኱༓ⴥ┴ṑ⛉་ᖌ఍௚࠿ࡽࡢᣦ᦬࡜ᥦゝデ⒪ࡢ⿵ຓࡀᴗົ࡜ࡋ࡚グ㍕࡞ࡃ㸪⚗Ṇ⾜Ⅽࢆグ㍕ṑ⛉ᢏᕤἲ ➨᮲ἲ௧ࡢᨵṇṑ⛉ᢏᕤኈࡢࢳ࣮࣒་⒪࡬ࡢཧ⏬
ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᆅᇦໟᣓࢣ࢔ࢩࢫࢸ࣒࡬ࡢཧ⏬
Ѝཱྀ⭍೺ᗣ⟶⌮ᕤᏛኈЍཱྀ⭍೺ᗣࢭࣛࣆࢫࢺ
ṑ⛉ᢏᕤኈ࡜ṑ⛉⾨⏕ኈࡢࢱࢫࢡࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔༓ⴥ┴ṑ⛉་ᖌ఍௚࠿ࡽࡢᣦ᦬࡜ᥦゝἲ௧ࡢᨵṇṑ⛉ᢏᕤኈࡢࢳ࣮࣒་⒪࡬ࡢཧ⏬
ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᆅᇦໟᣓࢣ࢔ࢩࢫࢸ࣒࡬ࡢཧ⏬
Ѝཱྀ⭍೺ᗣ⟶⌮ᕤᏛኈЍཱྀ⭍೺ᗣࢭࣛࣆࢫࢺ
ṑ⛉ᢏᕤኈ࡜ṑ⛉⾨⏕ኈࡢࢱࢫࢡࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔Ѝᑐᛂࡍࡿ࡟ࡣ㸪ᩍ⫱⛉┠ቑຍࡀᚲ㡲Ѝἲ௧ࡢᨵṇࡔࡅ࡛ゎỴ࡛ࡁࡿ࠿㸽ЍЍ୕ᖺไ௨ୖࡢㄢ⛬࡬ࡢ⛣⾜㸽ЍЍЍ ṑ⛉ᢏᕤ⾨⏕ኈࡢࡼ࠺࡞㈨᱁㸽ЍЍЍ እᅜࡢGHQWXULVWࡢࡼ࠺࡞㈨᱁㸽391

ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂᡤᣦᐃつ๎ᨵṇᢏ⾡㸪ᢏ⬟ࡢᩍ⫱ࡀ୰ᚰ࡛㸪⮫ᗋᐇ⩦ࡣ࡞࠸᫬㛫ไ Ѝ ༢఩ไ࡬

኱Ꮫ㸪▷ᮇ኱ᏛࡢᏛᖺࡣ㸪༢఩ṑ⛉ᢏᕤᐇ⩦༢఩㸻᫬㛫๓ᚋᖹᡂᖺ᭶᪥᪋⾜ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂᡤᣦᐃつ๎ᖺࡢつ๎ࢆᖺ௦࡟኱ࡁࡃ෌ᨵṇࡍࡿࡇ࡜ࡣጇᙜ࠿
୍ᚊ࡟ᖺไ࡬⛣⾜ Ѝ ከᩘࡢ㣴ᡂ᪋タࡀ㛢ᰯ࡜ண᝿༓ⴥ┴ṑ௚ࡢᥦゝἲ௧ࡢᨵṇṑ⛉ᢏᕤኈࡢࢳ࣮࣒་⒪࡬ࡢཧ⏬
ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᆅᇦໟᣓࢣ࢔ࢩࢫࢸ
࣒࡬ࡢཧ⏬
Ѝཱྀ⭍೺ᗣ⟶⌮ᕤᏛኈЍཱྀ⭍೺ᗣࢭࣛࣆࢫࢺ
ṑ⛉ᢏᕤኈ࡜ṑ⛉⾨⏕ኈࡢࢱࢫࢡࢩࣇࢺ㸭ࢩ࢙࢔஧ᖺไᩍ⫱䛷䠈デ⒪⾜Ⅽ䛾୍㒊䛻ᑐᛂ䛩䜛ᩍ⛉┠䜢㏣ຍ→᫬㛫ᯟ䛾☜ಖ୙⬟ṑ⛉⾨⏕ኈ䠈ṑ⛉ᢏᕤኈ཮᪉䛾䜹䝸䜻䝳䝷䝮䜢䠐ᖺ㛫䛻㞟⣙→ಟᚓ༢఩ᩘቑຍ䛷ᑐᛂྍ⬟392

኱Ꮫ㸪▷ᮇ኱Ꮫࡢ㸯Ꮫᖺࡣ㸪༢఩ᇶ♏ศ㔝༢఩௚㸪㸰㈨᱁ඹ㏻༢఩࠶ࡾ
ᖹᡂᖺ᭶᪥᪋⾜ᕤᏛ㒊㸦Ꮫኈㄢ⛬㸧࡟⮫ᗋᕤᏛᢏኈㄢ⛬ࢆタ⨨ࡋࡓ౛ᕤᏛ㒊ᶵᲔ⣔㸪㟁Ẽ⣔⮫ᗋᕤᏛᢏኈㄢ⛬༢఩௨ୖಟᚓ 㸻 Ꮫኈ㸩 ༢఩ ⮫ᗋᐇ⩦༢఩ࢆྵࡴ
ᱜ㛛᫓⛅ 

ᨵ㠉ࡍࡿ࡜ࡋ࡚ࡶ
ṑ⛉ᢏᕤኈᩍ⫱⪅ࡢ㣴ᡂࡀᚲせᑓಟᏛᰯ㸦஧ᖺไ୰ᚰ㸧᪋タ༞ᴗᚋ࡟ṑ⛉ᢏᕤኈ㈨᱁ྲྀᚓ

⛉┠➼ᒚಟ⏕ไᗘ▷ᮇ኱Ꮫ᪥ᮏ኱ᏛṑᏛ㒊࡯࠿Ꮫኈ㸸Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ
᪋タ5ᖺධᏛ᪋タῶ༞ᴗᚋ࡟ṑ⛉ᢏᕤኈ㈨᱁ྲྀᚓ

ㄆᐃᑓᨷ⛉
ᅄᖺไ኱Ꮫ

Ꮫኈ㸸Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ᪋タ༞ᴗᚋ࡟ṑ⛉ᢏᕤኈ㈨᱁ྲྀᚓ

኱Ꮫ㝔㸸ᩍ⫱◊✲⪅㣴ᡂ᪋タ㸦ಟኈ㸧㸰ᖺᚋ࡟ಟኈ㸪༤ኈㄢ⛬࡬ࡢ㏵ࡶ࠶ࡾ

393⛉┠➼ᒚಟ⏕ ᅾ⡠⪅ᩘ᪥ ᮏ ኱ Ꮫឡ ▱ Ꮫ 㝔 ኱ Ꮫᩍဨ㣴ᡂ㸸Ꮫኈࡢඛ࡟ࡣఱࡀ࠶ࡿ࠿
኱Ꮫ㝔◊✲⛉
ಟኈㄢ⛬ ಟኈ㸦౛㸸ཱྀ⭍ಖ೺ᢏᕤᏛ㸧㸰ᖺ༤ኈㄢ⛬ ༤ኈ㸦౛㸸ཱྀ⭍ಖ೺ᢏᕤᏛ㸧㸱ᖺЍᩍ⫱ᶵ㛵㸪◊✲ᶵ㛵㸪デ⒪ᶵ㛵㸪⾜ᨻ㸪ἲே➼ᗈᓥ኱ᏛṑᏛ㒊 ཱྀ⭍೺ᗣ⛉Ꮫ⛉ ཱྀ⭍ᕤᏛᑓᨷ ༞ᴗ⏕ࡢ㐍㊰㸯ᮇ⏕ ྡ  Ꮫ㒊༞㸴ᮇ⏕ ྡ  Ꮫ㒊༞
ಟኈಟ஢

ಟኈಟ஢

༤ኈಟ஢

༤ኈಟ஢

ṑ⛉㸪ࡑࡢ௚௻ᴗ
኱Ꮫ⑓㝔➼ṑ⛉ᢏᕤኈṑ⛉デ⒪ᡤṑ⛉ᢏᕤኈṑ⛉ᢏᕤᡤṑ⛉ᢏᕤኈ኱Ꮫ௚ᩍ⫋ဨูᑓᨷ㐍Ꮫṑ⛉㸪ࡑࡢ௚௻ᴗ
኱Ꮫ⑓㝔➼ṑ⛉ᢏᕤኈṑ⛉デ⒪ᡤṑ⛉ᢏᕤኈṑ⛉ᢏᕤᡤṑ⛉ᢏᕤኈ኱Ꮫ௚ᩍ⫋ဨ

ูᑓᨷ㐍Ꮫ

බົဨ

ᗈᓥ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ཱྀ⭍ᕤᏛ ᖹᡂᖺᴗ⦼㞟 ྕ 

394








௧࿴  ᖺ᭶ṑ⛉ᢏᕤኈ㣴ᡂ᪋タ㸸

ධᏛ⪅ᩘ㸸
ධᏛᐃဨ㸸
ᅜබ❧㣴ᡂ᪋タᰣᮌ┴❧⾨⏕⚟♴⟃Ἴ኱≉ูᨭ᥼
ᮾி་⛉ṑ⛉኱ᒱ㜧┴❧⾨⏕
኱㜰኱㝃ᒓᗈᓥ኱ཱྀ⭍ᕤᏛ᪋タྡྡ 
ᐃဨ ཷ㦂













ධᏛ ㉸㐣⋡













ධᏛ⪅☜ಖࡢྍྰࡣᏛ㈝ࡔࡅࡢၥ㢟࡛ࡣ࡞࠸≧ἣ㧗ᗘ࡞ᑓ㛛ᛶࢆᣢࡘṑ⛉ᢏᕤኈࡢ㣴ᡂᑓ㛛⫋㣴ᡂ㸸ᅜヨࡢඛ࡟ࡣఱࡀ࠶ࡿ࠿
᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍
◊✲ሗ࿌㸪◊ಟЍ ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈᑓ㛛ᛶࡢྥୖ&HUWLILHG 'HQWDO 7HFKQLFLDQ 6SHFLDOLVW᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍
఍ົάື㸪⏕ᾭ◊ಟ㸪➼ࠎ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᡤ༠఍
ᮾᆅ༊㸪୰ᆅ༊㸪すᆅ༊఍♫⤌⧊ṑ⛉ᢏᕤᡤࢆከࡃྵࡴ
395

ṑ⛉ᢏᕤኈ㈨᱁
㈨᱁ྡ

㣴ᡂᶵ㛵

᪥ᮏ
⡿ᅜ
ⱥᅜ
࣮࢜ࢫࢺࣛࣜ࢔ࢻ࢖ࢶṑ⛉ᢏᕤኈᑓ㛛Ꮫᰯ㸪▷኱㸪኱Ꮫ
&HUWLILHG'HQWDO7HFKQLFLDQṑ⛉ᢏᕤ᪋タ
5HJLVWHUHG'HQWDO7HFKQLFLDQ኱Ꮫ㸪Ꮫᰯ௚
'HQWDO7HFKQLFLDQᑓ㛛Ꮫᰯ㸪኱Ꮫ
*HVVHOH =DKQWHFKQLNHUᑓ㛛Ꮫᰯ㸪ṑ⛉ᢏᕤ᪋タ=DKQWHFKQLNHU 0HLVWHU(&'HQWDO7HFKQLFLDQᑓ㛛Ꮫᰯ㸪኱Ꮫࢫ࢙࣮࢘ࢹࣥ
'HQWDO7HFKQLFLDQ኱Ꮫ࢝ࢼࢲ
5HJLVWHUHG'HQWDO7HFKQLFLDQ኱Ꮫࣈࣛࢪࣝ'HQWDO7HFKQLFLDQṑ⛉་ᖌ఍ㄆᐃ࢖ࣥࢻ
'HQWDO/DERUDWRU\7HFKQLFLDQᑓ㛛Ꮫᰯ୰ᅜཱྀ⭍ಟ᚟ᢏᖌ
ᑓ㛛Ꮫᰯ㸪኱Ꮫ㸪▷኱ྎ‴∳యᢏ⾡ᖌᑓ㛛Ꮫᰯ㸪኱Ꮫ&HUWLILHG'HQWDO7HFKQLFLDQ㡑ᅜ'HQWDO7HFKQLFLDQ኱Ꮫ㸪ᕤᴗ㧗ᑓ㸪▷኱᪥ᮏ࡜ㅖእᅜ࡜ࡢ┦㐪ⅬᅜẸⓙಖ㝤࡟⏤᮶ࡍࡿṑ⛉་㝔ࡢ㐠Ⴀᙧែ⿵⥛ṑ⛉἞⒪࡟࠾ࡅࡿಖ㝤デ⒪ࡢ㉁࡜ẚ⋡
ᅜᅵ࡜஺㏻ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈ㸪ㄆᐃṑ⛉ᢏᕤኈࡢ㣴ᡂ
ᅋ

య

ྡ ⛠

఍ဨṔ

Ⓨ⾜

୍⯡♫ᅋἲே
᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍

᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍ㄆᐃኈ

㸳



୍⯡♫ᅋἲே
᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍

ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈ

㸳බ┈♫ᅋἲே
᪥ᮏཱྀ⭍࢖ࣥࣉࣛࣥࢺᏛ఍

࢖ࣥࣉࣛࣥࢺᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈ

㸳



୍⯡♫ᅋἲே
᪥ᮏ㢡㢦㠃⿵⥛Ꮫ఍㢡㢦㠃⿵⥛ㄆᐃṑ⛉ᢏᕤኈ

㸳



୍⯡♫ᅋἲே
᪥ᮏṑ⛉ᑂ⨾Ꮫ఍ṑ⛉ᢏᕤㄆᐃኈ

㸳᭦᪂ࡣ㸪ࡍ࡭࡚ࡢᏛ఍࡛㸳ᖺ௒ᚋࡢㄢ㢟௧࿴ᖺ࿌♧ࡢእᙧᇶ‽ࢆ‶ࡓࡍࡢࡣ㸪᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍ࡢࡳ
᪥ᮏṑ⛉ᑓ㛛་ᶵᵓ♫ဨᏛ఍ࡢᑓ㛛་࡜ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᩚྜᛶ

396

ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᑓ㛛ᛶබ┈♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤኈ఍ 
୍⯡♫ᅋἲே ᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍ zzz᪥ᢏ࡜Ꮫ఍࡛ᣦᑟṑ⛉ᢏᕤኈጤკࡢ༠ᐃ
ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈㅮ⩦఍ࡢ㛤ദᾏእ࡛ά㌍ࡍࡿṑ⛉ᢏᕤኈ࡟ᑐࡋ&HUWLILHG'HQWDO7HFKQLFLDQ6SHFLDOLVWzzࡢㄆᐃドࢆⓎ⾜㸦Ꮫ఍㸸ᅜእᑵປ⪅࡬ࡢᑐᛂ㸧᪥ᮏṑ⛉་Ꮫ఍㐃ྜࡀไᗘ඘ᐇ࡟༠ຊ
ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᑓ㛛ᛶ࡜ࡣᅛᐃᛶ⿵⥛⿦⨨㸪ྍ᧔ᛶ⿵⥛⿦⨨㢡㢦㠃⿵⥛⿦⨨㸪࢖ࣥࣉࣛࣥࢺ⿵⥛⿦⨨⡿ᅜ⿵⥛ṑ⛉ᑓ㛛་ࡢ༊ศ࡟ᑐᛂ

୍⯡♫ᅋἲே᪥ᮏṑ⛉ᢏᕤᏛ఍ㄆᐃ ᑓ㛛ṑ⛉ᢏᕤኈ ⱥᩥCertificate⌧ᅾ䠈᪥ᮏᅜෆ䛷䛿ᗈ࿌䛾ᒆฟᮍᥦฟ䠖 ᑓ㛛ศ㔝䛾ไᗘᩚഛ㏵ୖ
ⱥᩥCertificate䛿ᅜእᑵປ⪅ᑐ㇟䠖ᙜヱᅜ䛾ἲ௧䜢㑂Ᏺ䛩䜛䜘䛖せㄳ

397

་ᴗࠊṑ⛉་ᴗⱝࡋࡃࡣຓ⏘ᖌࡢᴗົཪࡣ⑓㝔ࠊデ⒪ᡤⱝࡋࡃࡣຓ⏘ᡤ࡟㛵ࡋ࡚ᗈ࿌ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ஦㡯㸦௧࿴୕ᖺཌ⏕ປാ┬࿌♧➨୕ⓒᅄ༑୐ྕ㸧➨୍᮲ ་⒪ἲ㸦᫛࿴஧༑୕ᖺἲᚊ➨஧ⓒ஬ྕࠋ௨ୗࠕἲࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧➨භ᮲ࡢ஬➨୍㡯➨୐ྕ࡟つᐃࡍࡿཌ⏕ປാ኱⮧ࡢᐃࡵࡿ஦㡯ࡣࠊḟࡢ࡜࠾ࡾ࡜ࡍࡿࠋ୍ 㸦␎㸧஧ ୍⯡♫ᅋἲே᪥ᮏᑓ㛛་ᶵᵓཪࡣ୍⯡♫ᅋἲே᪥ᮏṑ⛉ᑓ㛛་ᶵᵓࡀ⾜࠺་ᖌཪࡣṑ⛉་ᖌࡢᑓ㛛ᛶ࡟㛵ࡍࡿㄆᐃࢆཷࡅࡓ᪨
㸦ᇶᮏⓗ࡞デ⒪㡿ᇦ࡟ಀࡿࡶࡢ࡟㝈ࡿࠋ㸧୕ ḟ࡟ᥖࡆࡿ◊ಟయไࠊヨ㦂ไᗘࡑࡢ௚ࡢ஦㡯࡟㛵ࡍࡿᇶ‽࡟㐺ྜࡍࡿࡶࡢ࡜ࡋ
࡚ཌ⏕ປാ኱⮧࡟ᒆࡅฟࡓᅋయࡀ⾜࠺་ᖌࠊṑ⛉་ᖌࠊ⸆๣ᖌࠊ┳ㆤᖌࡑࡢ௚
ࡢ௚ࡢ་⒪ᚑ஦⪅ࡢᑓ㛛ᛶ࡟㛵ࡍࡿㄆᐃࢆཷࡅࡓ᪨࢖ Ꮫ⾡ᅋయ࡜ࡋ࡚ἲே᱁ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋࣟ ఍ဨᩘࡀ༓ே௨ୖ࡛࠶ࡾࠊ࠿ࡘࠊࡑࡢඵ๭௨ୖࡀᙜヱㄆᐃ࡟ಀࡿ་⒪ᚑ஦⪅࡛࠶ࡿࡇ࡜ࠋࣁ ୍ᐃࡢάືᐇ⦼ࢆ᭷ࡋࠊ࠿ࡘࠊࡑࡢෆᐜࢆබ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋࢽ እ㒊࠿ࡽࡢၥ࠸ྜࢃࡏ࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿయไࡀᩚഛࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ࣍ ᙜヱㄆᐃ࡟ಀࡿ་⒪ᚑ஦⪅ࡢᑓ㛛ᛶ࡟㛵ࡍࡿ㈨᱁㸦௨ୗࠕ㈨᱁ࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧ࡢྲྀᚓ᮲௳ࢆබ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ
࣊ ㈨᱁ࡢㄆᐃ࡟㝿ࡋ࡚ࠊ་ᖌࠊṑ⛉་ᖌࠊ⸆๣ᖌ࡟࠾࠸࡚ࡣ஬ᖺ௨ୖࠊ┳ㆤᖌࡑࡢ௚ࡢ་⒪ᚑ஦⪅࡟࠾࠸࡚ࡣ୕ᖺ௨ୖࡢ◊ಟࡢཷㅮࢆ᮲௳࡜ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠋ

ᢏ⾡㸪ᢏ⬟ᩍ⫱୰ᚰ་⒪⫋ᅜᐙヨ㦂࡛ᐇᢏヨ㦂ᐇ᪋Ⰻ࠸ⅬЍᖺ࡛㈨᱁ࡀྲྀᚓ࡛ࡁ㸪ᡭ࡟⫋ࡀࡘࡃ⌧ᅾࡢ᪥ᮏ࡛ṑ⛉ᢏᕤኈࡀ⏕ࡁࡿ࡟ࡣЍ㧗ᗘ࡞ᢏ⬟ࢆಟᚓЍಖ㝤እデ⒪ࡢ⿵⥛⿦⨨➼ࢆ〇సЍᑓ㛛ᛶࡢ㧗࠸ṑ⛉ᢏᕤࢆᢸᙜ
Ѝṑ⛉ᢏᕤ௨እࡢᴗົࢆᢸᙜ
Ѝ⌧⾜ࡢ㣴ᡂ᪋タ࡜ࡣ␗࡞ࡿไᗘࡢ
ᑓ㛛⫋኱Ꮫ㸪ᅜබ❧㣴ᡂ᪋タ➼ࡢタ❧ࡀၥ㢟ゎỴ࡜࡞ࡿࡢ࠿㸽398

ᑓ㛛⫋኱Ꮫ࡜ࡣzzz኱Ꮫไᗘࡢ୰࡟ᐇ㊶ⓗ⫋ᴗᩍ⫱࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸ࡓ௙⤌ࡳ࡜ࡋ࡚ไᗘ໬
⏘ᴗ⏺࡜ࡢᐦ᥋࡞㐃ᦠ࡟ࡼࡾ㸪ᑓ㛛⫋ᴗேᮦࡢ㣴ᡂࢆᙉ໬
኱Ꮫ㐍Ꮫᕼᮃ⪅࡟࡜ࡗ࡚ࡢ㑅ᢥ⫥ᣑ኱ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ᑓ㛛⫋኱Ꮫࡢᩍ⫱ෆᐜ
z

z

z

z

ࡑࡢᑓ㛛ᛶࡀồࡵࡽࢀࡿ⫋ᴗ࡟ᑵ࠸࡚࠸ࡿ⪅㸪ᙜヱ⫋ᴗ࡟㛵㐃ࡍࡿ஦ᴗࢆ⾜࠺⪅㸪ࡑࡢ௚ࡢ㛵ಀ⪅ࡢ༠ຊࢆᚓ࡚㸪ᩍ⫱ㄢ⛬ࢆ⦅ᡂ㸪ᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜
⏘ᴗ⏺➼࡜㐃ᦠࡋࡓᩍ⫱ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ࡀ⩏ົ௜ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿಟᚓ༢఩ࡢ࠾࠾ࡴࡡ㸣⛬ᗘ௨ୖࢆᐇ⩦➼ࡢ⛉┠࡜ࡍࡿ㐺ษ࡞ᣦᑟయไࡀ☜ಖࡉࢀࡓ௻ᴗෆᐇ⩦➼ࢆ㸪ᖺ㛫࡛༢఩௨ୖ㸪ᖺ㛫࡛༢఩௨ୖᒚಟ
ཧ⪃㸸ᅄᖺไ኱Ꮫࡢಟᚓ༢఩㸸༢఩௨ୖ

399

ᑓ㛛⫋኱Ꮫࡢᑵᴗᖺ㝈zzzᅄᖺไㄢ⛬ࡢᑓ㛛⫋኱Ꮫ஧ᖺไ㸪୕ᖺไㄢ⛬ࡢᑓ㛛⫋▷ᮇ኱Ꮫᑓ㛛⫋኱Ꮫ㸸๓ᮇㄢ⛬࡜ᚋᮇㄢ⛬ࡢ༊ศไㄢ⛬ࡶᑟධྍz๓ᮇㄢ⛬ಟ஢ᚋ୍᪦ᑵ⫋ Ѝ ᚋᮇㄢ⛬࡬෌ධᏛz♫఍ேࡀᏛࡧ┤ࡋࡢࡓࡵᚋᮇㄢ⛬࠿ࡽ⦅ධᏛzᩍ⫱ࡢከᵝ໬

ᑓ㛛⫋኱Ꮫࡢᩍဨ㸪Ꮫ఩
z
z
z

z

z

z

400

ᐇົᐙᩍဨࢆᩍဨ⤌⧊࡟✚ᴟⓗ࡟఩⨨࡙ࡅᚲせᑓ௵ᩍဨᩘࡢ๭௨ୖࢆᐇົᐙᩍဨ
ࡑࡢ༙ᩘ௨ୖࡣ◊✲⬟ຊࢆేࡏ᭷ࡍࡿᩍဨ
Ꮫኈ㸦ᑓ㛛⫋㸧ᑓ㛛⫋኱Ꮫࢆ༞ᴗࡋࡓ⪅▷ᮇ኱Ꮫኈ㸦ᑓ㛛⫋㸧ᑓ㛛⫋▷ᮇ኱Ꮫࢆ༞ᴗࡋࡓ⪅▷ᮇ኱Ꮫኈ㸦ᑓ㛛⫋㸧ᑓ㛛⫋▷ᮇ኱Ꮫࡢ๓ᮇㄢ⛬ࢆಟ஢ࡋࡓ⪅ᩥ㒊⛉Ꮫ┬

ᑓ㛛⫋኱Ꮫ㸦ṑ⛉ཱྀ⭍⣔㸧ࡢ⌧≧+  ᖺᗘ㛤タணᐃ⏦ㄳ Ѝ ᮍ㛤タᮾி་⒪⚟♴ᑓ㛛⫋኱Ꮫ㤳㒔་ᰯ᪥ᮏṑ⛉ᑓ㛛⫋▷ᮇ኱Ꮫ㟼ᒸṑ⛉⾨⏕ኈᑓ㛛Ꮫᰯ
ྡྂᒇ་⒪⚟♴ᑓ㛛⫋኱Ꮫྡྂᒇ་ᑓཱྀ⭍ṑ⛉ࢥ࣮ࢫ᪥ᮏᩍ⫱㈈ᅋ
ṑ⛉⾨⏕Ꮫ⛉
ᰁⴥᏛᅬཱྀ⭍ṑ⛉ࢥ࣮ࢫ᪥ᮏᩍ⫱㈈ᅋ

་⒪⣔㛤タ῭㸸⌮Ꮫ⒪ἲኈ㸪సᴗ⒪ἲኈ㸪ゝㄒ⫈ぬኈ㸸㒔ෆᇛᮾ㸪༓ⴥ┴ୗ⥲ᆅ༊࡛᭷ᚿࡀ㆟ㄽ401ṑ⛉ᢏᕤኈࡢேᮦ☜ಖ࡟㛵ࡍࡿᇶᮏⓗ⪃࠼᪉ࡲ࡜ࡵṑ⛉་ᖌࡀṑ⛉ᢏᕤࢆ࡝ࡇࡲ࡛ᢸᙜࡍࡿࡢ࠿
ṑ⛉ᢏᕤኈࡢᴗົࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᤊ࠼ࡿࡢ࠿
ṑ⛉་⒪ไᗘ㸪㈨᱁࡜࣮࣡ࢡࢩ࢙࢔㸻 ṑ⛉་⒪㸱⫋✀ࡢᴗົែᵝᢏᕤᣦ♧㸪ᢏᕤグ㘓㸪ሗ㓘ㄳồࡢ㛵ಀ㣴ᡂ᪋タධᏛ⪅ࡢど⥺ᮏ᪥ࡢㄝ᫂ Ѝ ேᮦ☜ಖ࡟࠾࠸࡚
ᩍ⫱ᶵ㛵࡛ᑐฎࡋ࠺ࡿ஦㡯ᢏᕤᏛ఍ࡀᑐฎࡋ࠺ࡿ஦㡯᪂ไᗘタᐃ࡟ࡣᩍ⫱㸪◊ಟయไࡢ☜❧ࡀᚲせ㸟

402

Ⅳ研修プログラム
～前歯で噛める総義歯の人口歯排列の実習～

403

・目的
超高齢社会を迎え、義歯の需要は今後増加していくと予想されます。特に『噛める総義歯』の需要は高まるでしょう。今回は「日本の箸の文化に適応した前歯でかみ切れる総義歯」をテーマに、人工歯排列、咬合調整の実地研修を開催しました。
 本研修の目的は、この実地研修を通じて、噛む機能を重要視した場合の歯科技工のポイントを受講者に再認識させ、歯科技工に対する新たなやりがいを創出することにつなげることである。
・実施内容
令和４年１０月  日（土）：～：
令和４年１０月  日（日）：～：
受講者数： 名
テーマ：前歯で噛める総義歯の人工歯排列の実習
１０月  日（土）スケジュール

都道府県

人数

宮城県



千葉県



東京都



埼玉県



神奈川県



京都府



挨拶
講師紹介



講義

森川貴宏先生講義 歯科技工士の人材確保対策事業について

講義

吉田衛司先生講義 リマウントとフードテストの重要性

講義

松岡金次先生講義 「箸の文化に適応した」前歯でも咬める総義歯製作



実習① 咬合器にマウント

講義

実習② 上顎前歯排列

実習③ 上顎臼歯部排列

実習④ 下顎臼歯部排列

終了

今橋和宏先生講義 噛める入れ歯をつくるということ

１０月  日（日）スケジュール 実習①

下顎前歯部排列 講義

田中由利子先生講義「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！

 講義

松岡金次先生講義 前歯でも咬める総義歯製作

 講義

越智裕文先生講義 噛める義歯 上映

報道 

 食事 実習②排列義歯の咬合調整 実習③

歯肉形成 排列完了 感想、自己紹介 終了

405

・受講生準備品①

スペーシー咬合器（前方調節ネジのある咬合器）<'0 スマート２

②

咬合平面板
<'0 スペーシー用

③

無歯顎上下ろう提付仮床

④

上下の人工歯松風 前歯ベラシア 6$ オーボイド $ 上下  準備してただく模型に合わせたサイズ
松風 臼歯上下  $

⑤

排列用インスルメント

⑥

咬合紙（赤、青） オススメはメーカーバウシュ  ﾏｲｸﾛ（厚み） ６PP×１０0 両
面赤黒

⑦

保険総義歯のススメの本
KWWSVZZZKDQPRWRFRPEGLVEQ

⑧

新聞紙、画用紙（机の下に敷くもの）

⑨

ワセリン少々⑩

調整用バー（普通サイズのカーボランダムポイント又はカーバイトバー）

⑪

マイクロモーター（持参可能なら） ない方はご連絡ください。こちらで用意します。

⑫

パラフィン :$; 枚

・歯科技工士プロジェクトチームでの準備品

406

①

下に敷くもの（新聞紙少々 ②

油粘土  個③

ワセリン少々④グローブ 06

⑤

ウイップミックスのマウンテングストーン５ｋJ NJ× 袋）⑥

パラフィン :$; 枚

⑦

ラバーボール

⑧

スパチュラ

⑨

マイクロモーター ×受講生分⑩

アルコールランプ×受講生分⑪

エアダスター×受講生分

講師紹介
松岡

金次

歯科技工士

福岡県出身

1973年

九州歯科技工士専門学校卒業

1973年

花田歯科医院勤務

1976年

セラミック.デンタル.井川入社

1997年

ヴィーナスデンタル開業現在に至る

越智

裕文

1983年

大分歯科技術専門学校卒業

1983年

ユニバーサル.デンタルアート入社

1996年

歯科工房越智開業現在に至る

田中

由利子

1985年

歯科衛生専門学校卒業（歯科衛生士免許取得）

1985年-2001年

歯科医院勤務

2002年-2004年

歯科技工士専門学校（歯科技工士免許取得）

2004年-2006年

歯科医院勤務

2006年-2018年

歯科衛生士養成専門学校勤務（専任教員）

2019年-2021年

フリーランス

2021年-

今橋

歯科医院勤務現在に至る

和宏

2011年

博多メディカル専門学校卒業

2011年

福岡マイスターラボ入社

2016年(株)ワールドデンタルラボラトリー入社現在に至る

吉田

衛司

1986年

医療法人恵歯会入社

1991年

宗像市古屋敷歯科入社

2013年

宗像市いながき歯科入社現在に至る

407

歯科技工士研修プログラム実習アンケート
2日間、前歯でも噛める総義歯の人工歯排列の実習に出席いただき誠にありがとうございました。
以下のアンケートにご協力お願いいたします。

お名前 職種
年齢

1.20代

2.30代

3.40代

4.50代

5.60代以上

１．全体の実習の内容はいかがでしたか?
1.非常に良かった

2.良かった3.普通

4.あまり良くなかった

5.わからない2．前歯でも噛める総義歯の人工歯排列について理解できましたか?
1.とても理解できた

2.理解できた3.普通

4.やや理解できなかった

5.わからない

4.やや上手くできなかった

5.わからない

3．総義歯の人工歯排列はうまくできましたか?
1.とても上手くできた

2.上手くできた

3.普通

4．歯科医師から前歯で噛める人工歯排列を依頼された場合には出来そうですか?
1.できそう2.ややできそう

3.できなそう

4.わからない

5．今回得られた知識が、明日からの仕事に役立つと思いますか?

1.とても役に立つ

2.ある程度役に立つ

今回の研修を通して感じた率直な感想をお書きください。

ご協力ありがとうございました。

408

3.あまり役にたたない

4.わからない

全体の実習の内容

非常に良かった

良かった

前歯でも噛める総義歯の人工歯排列について理解できましたか








とても理解できた

理解できた

普通

やや理解できなかった

総義歯の人工排列はうまくできましたか








とても上手くできた

上手くできた普通

やや上手くできなかった409

歯科医師から前歯で噛める人工歯排列を依頼された場合にはできそうですか









できそう

ややできそう

できなそう

わからない

今回得られた知識が明日からの仕事に役立つと思いますか

とても役に立つ410

ある程度役に立つ●とても有意義だった。これが正に歯科医師と歯科技工士の連携につながる実習だと思った。地域で歯科医と技工士がつながっていってほしい
●学校で習った排列もまだ上手くできない学生ですが、とても分かりやすく並べることができました。
これからの技工士人生に大いに役立てたいと思います。また、今後も河原式を学んでいきたいです。
● 日間大変お世話になりました。私は歯科技工学校に勤務しており、学生達に患者さんに本当に喜んでもらえる義歯製作を教えたく受講させていただきました。実習・講義ともにわかりやすく特にそれぞれの先生方の症例動画、感動の連続でした。この経験を生かして今後の授業を行っていきたいと思います。そして今回の実習を主催頂いた千葉県歯科医師会の先生方には私達歯科技工士の未来のために、御尽力頂き心から感謝いたします。新しいチャレンジは困難もあると思いますが、私達歯科技工士もこの問題にしっかりと向き合って新しい歯科技工士の姿を創っていきます。有難うございました。
●今までフルバランスオブレーションは大変だと思い、無意識のうちにさけていたが今回の研修は非常にわかりやすく、明日からの臨床にすぐにでも活かせていければと思います。ありがとうございました。
●個人的には、一回で理解することは難しいと思った。動画が見れるとの事なので、テキストとあわせて理解を深めようと思う。
●事前の情報が少なく、咬合器に装着してから持ってきたほうがもう少しスムーズに進行できたのではないかと感じました。事前に咬合器装着の動画をサイトに載せてやってもらうとか。動画の補足というか理解を深めるための実習講義の方が有意義に進んだように思えます。経験の浅い技工士だと大変なのではないかと感じました。
●すでに河原式総義歯を製作しています。歯科医師からの依頼を受け受講しました。細かい難問も的確に教えてもらい明日から仕事に対応したいと思います。同じ技工士として頑張りたいと思います。
●歩けない高齢者の患者様が、義歯で噛めるようになってからほとんど何でも食べられるようになり、歩けるようになりと喜んでいる姿を見て、とても感動しました。患者様が喜ぶ噛める義歯を製作できる
よう、頑張りたいと思います。
●分かりやすくとてもためになる研修でした。今日学んだことを生かして、ドクター・衛生士・助手とコミュニケーションをとりながらより良い義歯を患者さんに届けていきたいと思います。ありがとうご
ざいました。
●技工士実習以外にも実際の患者さんがどう変化して変わっていったことがわかってよかったです。
●普段あまり考えていないことの発見ができて良かったと思います。仕事にも取り入れられるように練習していきます。
●前歯で噛むと転覆脱離してしまうのが当たり前と考えていたので、バランシングコンタクトを得られるよう、調整、排列することでどんな物でも食べられるようになるとは思いませんでした。
●今回、このようなセミナーを開いていただきありがとうございました。学ぶことが多く、実りあるセミナーでした。明日以降、仕事で生かしたいと思います。
●自分で役に立てること（患者さんの為に）があるかもしれないという可能性を感じられました。
●松岡先生、吉田先生、今橋先生、田中先生、越智先生（順不同にて失礼します）本当にありがとうご
ざいました。内容以前の感想で大変お恥ずかしいことではあるのですが、以前は訪問診療等で同行をさせていただいて、作製をしていたり熱意のあったものが 'U とのやり取りの中でいつの間にやら失っていたものがこの度の先生皆様の御姿、御話を拝聴する中で改めて灯の点もる思いでおります。本当にありがとう御座います。本日より即、取入れ精進したいと思います。

411

追伸：内容と関係ないですが、個人的に福岡、宗像大好きな地です。
●体験したことのない排列形成に初めは戸惑いましたが河原先生の術式を適用した患者様が噛めるよ
うになっていく姿を見て大変感動しました。普段は排列の作業を行っていない私ですが、それでも比較的に理解し易く作業自体の難しさもそれほど高くないので、今後自主的に何度も練習し、いずれは臨床に生かし一人でも多くの患者様に噛める喜びをとり戻してあげられるようになりたいと思いました。
●普段、 日義歯の調整時に河原先生の調整法を行っているが、「かみつきのいい入れ歯」の本を読んでの独学だったので改めて教わることができてとても良かった。疑問点も先生方に聞くことができたので
明日からさっそく実践してみたいと思う。新義歯の排列も上前→上臼→下臼→下前の排列順でスムーズに並べられたのでとても勉強になった。
●自分は、今年の  月から歯科技工士として働き始め、仕事でも排列はやったことが無かった為、今回の実習はとても難しく感じました。ですが、様々な講師の先生方の沢山の意見や考え方などが知れ、未熟な自分には大きな貴重な経験となりました。自分自身も多くの事を学び吸収し、これから歯科技工士として働いていく中で、患者さんの喜びを身近で感じられる幸せな技工士になっていきたいです。 日
間本当にありがとうございました。
●前歯でも噛めるということが食べる楽しみに多く影響する事が良く分かり前歯の排列をしっかりしようと思いました。介護施設での高齢者が元気になっていくのが「グッ」と来ました。これからも義歯作りを頑張って行きます。ありがとうございました。
●河原先生、松岡先生、ありがとうございました。埼玉県、鶴岡先生と共に、臨床でやらせて頂いてよ
い結果がでています。
●今まで前歯での食物噛は難しいを思いました。今回の実習でこれが出来ると義歯のクオリティーが良くなることを願います。ありがとうございました。

412

実習風景

413

ⅤHOHDUQLQJ 研修内容

※顔写真の掲載については講師の了承を得ております

415

417

演題「 歯科技工士の未来！再発見！」
会場：
1)（6月19日）福岡県歯科医師会大ホール
2)（7月23日）愛知県歯科医師会大ホール（※e-learning（リア 3)（9月11日）神奈川県歯科医師会会館
ルタイムまたはオン 4)（11月3日）明海大学浦安キャンパス
デマンド配信）も行 5)（11月13日）日本大学松戸歯学部キャンパス
なう。）

島村 大（参議院議員、歯科医師）（（予定）厚生労働省医政局歯科保健課（（ 予定）
公益社団法人日本歯科医師会
公益社団法人日本歯科技工士会（（ 予定）
田口 円裕（東京歯科大学歯科医療政策学教授）
座長：砂砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）

2.5

0.5

・ 矯正歯科技工の魅力
・クリニック内の矯正技工について～保定措置製 江花 照夫（日本成人矯正歯科学会理事）
更科
作と診療の連携～綾（日本成人矯正歯科学会理事）
後藤 光利（日本成人矯正歯科学会理事）
・ D i gi tal O r th do n ti c s（ 矯 正 歯 科 に お け る
C AD / C AM技工）

専門分野（矯正歯科）

シンポジウム（討論会）
令和4 年6 月～1 1
月 計5 回

0.5

0.5

0.5

口 腔 外 科 領 域 に お け る歯 科 技 工 士 の 役 割 と 将 来
藤内 祝（明海大学副学長・明海大学保健医療学部学部長）（
（ 予定）
性【 仮】

河原 英雄（歯科医師・医学博士）

歯 科 界 に お け る歯 科 技 工 士 の 存 在 価 値

0.5

専門分野
（口腔外科補綴）菊谷 武（日本歯科大学教授・口腔リハビリテーション多摩クリニック院長）【実地研修e-learning】
在 宅 療 養 患 者 に 対 す る食 支 援

0.5

田中 由利子（歯科技工士・歯科衛生士）【実地研修e-learning】
・ 「 義 歯 で 噛 ん で 食 べ る」 を 諦 め さ せ な い ！ ～ 歯 科
技 工 士 が 訪 問 診 療 に 同 行 す る有 効 性 ～・ 河 原 式 リ マ ウ ント 咬 合 調 整 法 で 技 工 士 さ ん と 目
指 す 噛 め な い 入 れ 歯 ゼ ロ～ ＮＯ ＭＯ Ｒ Ｅ 噛 め な
い入れ歯～
成相 友佳（歯科医師）

水口 俊介（東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科高齢者歯科学分野教授・東京医科歯科大学歯学部附属病院病院長・日本咀嚼学会常
任理事）

0.5

枝広あや子(東京都健康長寿医療センター研究所 自立促進と精神保健研究チーム 認知症と精神保健 歯科医師/研究員）

認知症を知り、 食支援に参画する

高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性

0.5

佐藤 裕二（昭和大学歯学部高齢者歯科学教室教授）

歯科技工士のための口腔機能低下症入門

0.5

大久保 力廣（鶴見大学歯学部学部長）（
（ 予定）

5

1

【実地研修e-learning】
施 設 に お け る咬 合 調 整 の 実 際

摂食嚥下指導の実際（見学希望者のみ）【実地研修e-learning】
義歯印象～作成まで（実習・見学は希望者のみ）

口腔機能低下症患者の診査、指導、 食支援の実際（見学希望者のみ）

歯科医師会で作成した施設での義歯調整動画県 内 口 腔 保 健 セ ンタ ー
会員診療所

久保木 由紀也
森川 貴宏（TMP）

3

1

1

時間

2023/1/5印刷

砂川 稔・ 久保木 由紀也
鹿島 隆正・ 小宮あゆみ
高塚 智博・ 千葉県歯科医師会
会員診療所

C AD / C AM臨床の実際（ 形成～S E Tま で ）鹿島 隆正（見学希望者のみ）

Ⅱ．講義＋実習コース（見学）時間
実地

森川 貴宏（TMP）
砂川 稔・ 久保木 由紀也
鹿島 隆正・ 小宮 あゆみ

講師

義歯の設計と実際～ノンクラ 森川 貴宏（TMP）
ス プ デ ンチ ャ ー と マ グ ネ ット 砂 川 稔 ・ 久 保 木 由 紀 也に つい て ～鹿島 隆正・ 小宮 あゆみ

0.5 CAD/CAM作成の実際

木村 健二（有限会社協和デンタル・ラボラトリー代表取締役［歯科技工士］・日本デジタル歯科学会副理事長）

デ ジタ ル デ ンチ ャ ー の 現 状 と 将 来 性 【 仮 】

0.5

基礎実習

馬場 一美（昭和大学歯学部歯科補綴学教授・昭和大学歯科病院病院長・日本補綴学会理事長・日本デジタル歯科学会常任理事）

司会：久
久保木 由紀也（本事業副委員長）

1

時間
0.1

千葉県歯科医師会『歯科技工士人材確保対策事業』研修プログラム

専門分野
（総義歯）

専門分野
（高齢者歯科）講師
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）

Ⅰ．講義（e-learning)

令和4(2022)年度【対談】
砂川 稔（前千葉県歯科医師会会長）「 歯科技工士の未来！再発見！」 ～超高齢社会
河相 安彦（日本大学松戸歯学部付属病院病院長）
が 必 要 と し て い る歯 科 技 工 士 ・ 求 め ら れ る将 来 像
田村 和生（千葉県歯科技工士会副会長）～

演題
e - l e a r n i n gを は じ め るに あ た り

デ ジタ ル 技 術 に よる歯 科 医 療 の 変 化
歯科領域における新技術
デジタルデンティス デジタルへの変革
トリー

歯科医療総論

研修項目

〔別添3〕

別紙ｰ2-(1)企画書

総説

令和 3 年度厚生労働省補助事業
歯科技工士人材確保対策事業
講義（e-learning）：歯科医療総論【対談】

歯科技工士の未来！ 再発見！

～超高齢社会が必要としている歯科技工士・求められる将来像～（令和 3 年 8 月 1 日収録、令和 4 年 1 月 23 日まで配信敬称略）

対 談 者 河相安彦 1） 田村和生 2） 砂川
司会進行 久保木由紀也 4）

稔 3）1）日本大学松戸歯学部教授・同付属病院長 感染制御部 2）千葉県歯科技工士会副会長
3）千葉県歯科医師会歯科技工士改革プロジェクトチーム委員長
4）千葉県歯科医師会歯科技工士改革プロジェクトチーム副委員長

Key Words

歯科技工士、人材確保、デジタル化、超高齢社会、義歯、多職種連携、職域拡大（久保木）

してのやりがいを見出せず早期に離職して全 国の歯 科 技 工士の方々、歯 科皆さんこんにちは。これから厚生労するケースが多いことから、卒前教育

技 工士を目指す学生の方々に対して、

働省補助事業であります歯科技工士人では経験できない歯科臨床をより身近

e ラーニングや実習を通して歯科 技工

材確保対 策 事 業の中から歯科医療 総に感じ、臨床に即した知識技術を習得という職種を見つめ直し未来ある職種論をオンライン配信によってお届けいたすることができる研修を実施することの再発見をしていきたいと思っておりします。

によって歯科技工士の人材確保を図る

ます。サブテーマを 「超 高齢 社会 がこととなっており昨年度から始まった事

必 要としている歯 科 技 工 士・求 めら業でございます。

れる将 来像」としてディスカッション形

本事 業の目的は、歯科 技工士 免許の取得後歯科技工所に就職した方々が自ら製作した補綴物が歯科治療の中で千葉 県歯科医師会は今 年度から本調整装着される過程をイメージできな事業に参加させていただきメインテー

い等の理由により、歯科医療専門職とマを「歯科技工士の未来！再発見！」と

対談風景

418

式で進めさせていただきます。

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■

（砂川）

（河相）

千 葉 県 歯 科 医 師 会 で は 8029（ は日本大学 松戸歯学部附属病院では

ちまるにく）運 動といいまして高齢 者

人 生 100 年時 代を見据えた病院に改（ 80 歳）になっても良質なタンパク質革中です。歯科技工士の業務が従来型（「お肉」）お肉 (29) を食べて元気なの疾患型いわゆる補綴装置を作るとい高 齢 者になろうという目的 で 事 業 をうようなことから少し転換をして今後の始めています。これは千葉 県 の 運 動

高齢社会に向けて少し機能面、あるいになっていまして非常に浸 透していまは慢性疾患をお持ちの方に対して歯科す。高齢 社 会になれ ばまさに義歯 が技工士の役割が担えないかと考えてお必 要であります。 そして歯 科 技 工 士

ります。

が出番になる状 況でなければ いけな

私も老年歯科医学会あるいは大手歯いのですが、悲しい 事に千葉 県のみ

科学会には関わっております。まさしならず全 国で歯 科 技 工士のなり手がく千葉県歯科医師会で今推進している

とても少なくなってきており、人材確

8029 運動にも通じるものだと思います。

保が非常に難しくなっているという社

本当にこの方がお肉を食べられている会 背 景 があります。 社 会 問 題というのか？どういうお肉だったら食べられるか 国の 問 題 になって いまして厚生 労のか？ひとつの例ですけれどもそんなこ

働省、文部科学省で歯科 技工士のあとが歯科技工士は口の中の状態あるいり方が今議論をされています。

は補綴装置のことをご存じですのでそ手元に令和 2 年 3 月 31 日に文科省

ういう役割が担えると思っております。

日本大学松戸歯学部付属病院

河相病院長

司会：久保木 由紀也（千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクト
チーム副委員長）

から出された歯科技工士の養成確保に関する検討会の報告書があります。大（田村）

きな柱として①歯科技工士の養成につ

歯科技工士は高齢者の方が増えてき

いて②歯科技工士の確保について③歯て歯科卒業生も非常に少なくなってき科技工士の業務等について、以上が記ています。歯科技工士国家試験の受験述されています。業務についてはまさ

者数がだいたい 1,000 人弱に対して合にデジタル化が進んでいる歯科技工の格者が 840 〜 850 人、合格率 95% 前

あり方を考えようという内容になってい後、合格率自体は変わりませんが受験ます。

者数が減少しているのです。これは教また令 和元 年から厚生労働 省でも育機関が悪いとかそういうことではなく

歯 科 技 工士のあり方の検 討会が開催

歯科技工業に対して将来性を感じられをされ、 去 年 2020 年 に初 めて歯 科ないことが考えられると思います。

技 工士の人材確保の事 業が立ち上が歯科技工技術の高度化、CAD/CAM、りました。去 年は新 潟の明倫 短 期大保険点数に収載されたチタンのキャス

学でこの事 業 が始められて歯 科 技 工

トクラウンとかがでてきています。これ

士人材確保の e ラーニングを中心とすから歯科技工士になる方々は先端技術、る実習も含めて行われました。そして職域の拡大、それから臨床現場で患者

2021 年 令 和 3 年 度は千 葉 県 歯 科 医さんを診るようなというところを含めて師会がその事業を実施することになり取り組んでいってほしいです。将来的にました。

広がりを持てるような職種になるように改革していこうと思っています。

千葉県歯科技工士会

田村

和生副会長

砂川 稔
（前千葉県歯科医師会会長・千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長）

THE JOURNAL OF CHIBA DENTAL ASSOCIATION FOR DENTAL SCIENCE Vol.9 No.1 2022

419

総説

す。また、2040 年問題はその団塊の獲得した機能を奪った状態でどうやっ

歯 科 技 工の世界 は益々進 化してい世代のジュニアがすべて高齢者になり、て機能訓練をするのかと思います。

る。特に CAD/CAM は非常に進 んで

日本の高齢者がピークを迎えるという歯科医師と歯科技工士が現場で患者いる。設備投資もさることながらやはり問題です。歯科技工士の人口構成もおさんと寄り添いながら診療していくこと高度化した専門知識あるいは技能とい

そらくそれもそれに似たような動きをしが大事なのです。そして歯科技工はデ

うのはとても歯科医師だけでは対応でてくると思います。歯科技工の高度化

ジタルとアナログが車の両輪であるべ

きない部分です。歯科技工士は色々なについていけなくなってきているというきだと思います。これは誰のためでも機器を扱うメディカルエンジニアリング

ところはこれから出てくると思います。

ない国民のためだと思います。

があります。歯科技工士の方が端末を

CAD/CAM が いま飛 躍 的に伸 びて使いながらデザイン CAD の方をしていいると言いましたけど CAD/CAM だけ

く部分は非常にこれからニーズが高くな

じゃないです。印象の方も口腔内の直技 工士の立 場からデジタル 化 が 進

るということになります。一方で残念な

接光学印象ができるスキャナができてんでいく中でアナログの仕事と両輪でがら私どものところの技工部に限ったこいます。我々が学生の頃は型を取ってやっていかなきゃならない。歯科技工とかもしれませんが非常にやはり年齢

フェイスボウトランスファーで頭に対す士の高齢化が進んでいてなかなかデジが高くなればなるほどそういう部分にある上顎の位置をトレースすることをしてタルについていけない方も増えてきた

まり食いつかなくなるといいますかあまいました。口の中の状態を咬合器上にと思います。その現状の中でどのようり興味を示さない、今までの技工から正確に再現するのはとても難しい工程な意見が出ていますか。

逸脱できないという悩みがあります。

でした。材料の誤差もまったくなく直接（河相）印象ができ、そしてフェイスボウトラン

（久保木）

（田村）

スファも患者の口の中をレーザーで測CAD/CAM 機 器 を 購入しても技 工

今後は 3D の技術を利用して CAD/

定をしてそれをバーチャル咬合器上で所の社 長はそれを使わない。若 い 新

CAM のように義歯を作る技術も進め再現できるようになってきています。

入社員に使わせてあげる、使わせてあ（久保木）

られています。

高度化の中、一方ではアナログ的にげるというよりも社長は使えない。若

これが保険で誰もが入れられるようやっていかなきゃいけない部分は厳然

い歯科技工士は CAD/CAM の機器をになるまでには時間がかかることだと思としてあります。例えば急性期の病院に使ってデータを作って削り出して製品といますが近い将来にそうなります。そう

入院するとすぐ入れ歯を外される。患して作ります。しかし経験値がないの

いった環境下でも高齢者が咀嚼をして者さんは食べる機能が失われて食べてで本当にデザインだけになってしまいま

ちゃんと食事ができるようにするには義いるわけです。摂食・嚥下リハビリテー

す。歯科技工士がカッコいいと思うデ

歯は絶対になくてはならないものだと考ションが注目され始めた頃は、嚥下反

ザインと口腔内で機能するデザインは

えております。
義歯の必要性をもっともっ射が起こって嚥下すると習いましたが、別です。その部分の違いは先生が口腔と前面に出して国民の皆様にわかっても嚥下とは咀嚼をして起こる一連の運動

内で削って調節しているのです。

らいたいなと思っています。その辺を含ととらえるのが正しい判断であるとい

めましてご意見をお願いします。

われ始めています。義歯による咀嚼の（河相）機能があって嚥下を習得してきた患者

確かにデジタル化が進んでいない古さんが、急性期の病院に入院したとた

典 的なやり方はエラーが重なります。

今、歯科技工士は全国で 34,000 人んに危険だからといって義歯を外され私は補綴の教室に残って三十数年経っと認識をしています。そして 21,000 所

る…介護施設に入所すると義歯を外しています。若かりし頃は徹夜をしながの歯科技工所があります。50 歳以上のてケアをされる…その時点で今まで習ら技工をやってそれを次の日にセットす

歯科技工士が過半数を占めています。

得してきた機能を奪うことになります。

るというのを繰り返しながらやってい2025 年問題は団塊の世代が全員後機能を奪った時点で嚥下ができなくな

た。そうするとどこにエラーが発生して、期高齢者になることを問題にしていまるのは当たり前です。本末 転 倒です。

どこを修正すればエラーが少なくなっ

（砂川）

420

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■て、それが高じていくとだんだん患者

近代医学の一番の転換期って何だった作っていく必要があります。将来的に、さんに喜ばれる方法で装置ができる。

かって考えると、抗生物質と全身麻酔

変死体が上がり検死をする際に、カル

あの当時やったことがすごく糧になってだと思います。それによって医療は著し

テがなくても口腔内の義歯のデジタルいる。あれがなかったらたぶん今の自く進歩しました。歯科医療で何が一番

データ等で突合ができるようになって分がなかったと思っています。

時代の転換期になったかなと考えると、いくような新たな社会的意義が出てくる

自分が作った補綴の装置が生きてい高速エアタービンだと思っています。で可能性は高いのではないでしょうか。

くのか、あるいは生きていかない場合も今まさに 2 つ目の歯科医療の転換期は何が問題なのかとこういうことの経験が、技術革新であるデジタルです。しの繰り返しが重要だと思います。歯科

かし、そのデジタルの技術革新がデン

さきほど 砂川先 生の方から咀嚼が

技工はアートの部分が多く感覚的なとこ

チュリストの考え方や先ほどのわびさびあって嚥 下があるという話がありまし

ろ、人間の経験に基づいて習得するとという部分をないがしろにして独自に進た。咀嚼のスペシャリストともいえる歯ころが多いです。なかなかそれが以心化していくものではないということを共科技工士の立場を医療職種としてどう伝心で伝えにくいのですが、教育として通認識にする必要があると思います。

いうふうに位置づけしていくのかが、実フィーチャーされるのに関わるような体

今、デジタルとアナログの両方がわ

はこの事業の一番根本の目的なのでは制を作っていかないと歯科技工士の育かっている歯科技工士が求められていないかと思います。現在歯科技工士は成は厳しいものになると思っています。

ます。若い人が希望をもって目指す仕歯科衛生士と違いまして医療従事者と具体的に理論立ててということが求事 環 境を作っていく必 要があります。

いう扱いにはなっていないです。これめられるわけですけれど、全部がデジ

国民目線に立って歯科技工士という職から地域包括ケアシステムの中で高齢

タル、全部が AI でうまくいかない…人種について有識者の意見を集約してい者をみんなで診ていくということが重要に対する微妙なわびさびという言葉はく時なのです。日本歯科医師会、日本です。OT、PT、ST もそういう立場に非常にざっくばらんというか雑駁な言い歯科技工士会、様々な分野の方々の意

なっています。介護保険の方でも OT、方ですけど、我々はそこの部分を持ち見を聞きながら議論していくことが必PT、ST の方には点数がつけられてい続けていかなければならないし、歯科要であると思います。

るが、歯科技工士には院内ラボの義歯技工士もぜひ持っていただきたいです。
（砂川）

（久保木）

また他にも国民に安心安全の医療を修理の 50 点程度の点数しか付いてい届けるトレーサビリティ ( 製品がいつ、ない。こんなひどい話はないじゃない

どこで、誰によってつくられたか ) が歯

かと思います。

フェイスボウをやる時に矢状顆路角、科技工にも求められてきました。将来

矢状切歯路角、歯牙路を測定しても忠的にデジタル化が進めば進むほど国が実に再現できるわけじゃないし、運動の目指している PHR( パーソナルヘルス

私も老年歯 科 学会で多職 種の OT、スタートとゴールの変位を測定しているレコード ) で国民のデータの一元化に

PT、STとお話をしています。口腔機けどその過程は測定できないのです。仮も歯科技工のデータ管理が必要とされ能低下症というキーワードに非常に興にバーチャルアーティキュレーターにトてくることでしょう。歯科技工所のコン味を示している方は大勢いらっしゃいま

ランスファーしてもそれが生体を正確にピューターの中にデザインしたデータ、す。ただ彼らは悩みながらも、口の中再現しているかどうかはわかりません。

口腔内スキャナのデータ、CAD のデのことはあまりよくわからないのです。

デンチュリストという海 外からの e

ザインのデータ…デジタルワークフロー

学会に来て研鑽を積みたいのだと思い

ラーニング動画を見せてもらったときにといいますが、そこを管理していくと国ます。しかし口腔に興味を示されてい面白いなと思ったのは「勘所」と「想像」

民の健康、安心、安全に貢献できるこる方 OT、PT、ST はほんの一部だろうと「平均値」
その 3 つが大事だというととになります。それは医療費の削減にと思います。歯科衛生士は我々歯科医ころでした。なるほどその通りだと思いもつながっていくと考えています。社会と患者さんの間をつなぐ職種として非ました。

的意義という観点から歯科技工士とい常に重要な役割をしておられます。しかう職種の重要性を踏まえてビジョンをし咀嚼、噛むとか機能面、あるいは心全 体 の医 療を 考えたときに日本 の（河相）

THE JOURNAL OF CHIBA DENTAL ASSOCIATION FOR DENTAL SCIENCE Vol.9 No.1 2022

421

総説

理面まで踏み込んでいく歯科技工士の機能管理に触れないのです。つまり口来ているのではないかと思います。既

役割が重要であると考えています。砂腔機能管理と口腔衛生管理の区別がさ

成概 念パラダイムシフトです。医師が川先生が先程おっしゃったようにそこにれていないのです。多くの現場で見られ

OT、PT、STと連 携 医 療を進 めていは非常に大きな法律的な壁があります。

る多職種連携、チーム医療の現状です。

るように、歯科医師が歯科技工士と歯高齢者が実際どういうものを食べられ2016 年に日本歯科医師会、歯科医科衛生士と連携を取って歯科のファミているのか、食べられないのか、ある学会が口腔健康管理を機能管理、衛リーとして地域包括ケアの中に入ってく

いはその原因は何なのか？仮にインプ

生管理、口腔ケアと三つに定義しまし

ることが理 想ではないでしょうか。将ラントを入れたとしても、昔に食べられた。三つに分かれた中で歯科技工士は

来は歯科 衛生士の歯科 衛生士居宅療なかったものは、ご本人はもう習慣としどこに入るのか？補綴、入れ歯が機能養管理指導のように、歯科医技工士がて食べないですから栄養管理栄養士、管理に入っているから歯科技工士が関

訪問診療にいくと歯科技工士居宅療養

栄養士が訪問あるいはチェアサイドでわるのはここなのか？

管理指導が算定できるようになるとい

カウンセリングをしています。そこのあ例えば入れ歯を修理するのに歯科医たりも歯科技工士が役割として十分果師と一緒に介護施設行っても、歯科技

たせるところだと思います。

工士が入れ歯を外すことができない。

いと思います。
（久保木）

歯科医師はチェアサイドで嚙み合わ

口の中に入れたら違法ですよって話にな

保険制度の中にミールラウンドで歯せなどの治療行為はやります。そこでる。じゃあ介護施設の人が口腔内から科医師が入ったのは三回前の診療報酬

テストフードとして、グミやお煎餅を食

入れ歯を外すのはいいですよって話…こ改定です。それまでは歯科医師がミーべて貰ったりしますが、栄養素や咬合れって違和感がありますよね。これ以ルラウンドをしても報酬がない状況ががどうなのかということを実際に見てい外にも矛盾がいっぱいあります。

ありました。歯科技工士もその中に加くのは歯科技工士がベストであると思

歯科技工士は 2 年間 60 数単位を学わってもらい、入れた義歯を患者さんいます。何よりも歯科技工士は補綴装んでいます。冒頭にお話ししましたが、がどういう風に使っているのか。実際

置というものを良く知っています。将来

食べ物を目視して、捕食して、咀嚼して素晴らしい義歯を作っても色々な変化

的にそういう役割が果たせば国民の健食塊を作り送りこんで飲み込むまでがが出てきてリベースが必要になることが康、特に高齢者には大きなプラスにな

摂食嚥下です。咀嚼するものを作るとあります。今回の e ラーニングの中で歯ると思っています。

ころまでは歯科技工士は関わるけど飲科医師と歯科衛生士とのダブルライセ

み込むところはダメですよというのが現ンスを持つ先生の講義があります。旧

実です。今、ST に脳神経外科医、耳義歯の調整をして噛める義歯に変えよ

先日ある多職 種 連 携医療の研 修 会

鼻科医が任せているような領域まで歯うという実習も企画していますので何かで、上顎と下顎に数本の歯しか残存し科技工士がしっかりと教育を受けてもを掴んでくれたら幸いです。

ていない入院患者さんが義歯を使わずいいのではないかと思います。口腔健に流動食を食べている映像が使われて

康管理の中の口腔衛生管理は歯科 衛いました。脳神経外科の先生のプレゼ生士が行う仕事であり、口腔機能管理

私の患者さんにパーキンソン病で運ンです。歯科医師、歯科衛生士が不在として入れ歯を使って噛む、栄養を摂動機能が落ちてきていて胃ろうになっのカウンセリングでした。五分粥くらいる、トータルな管理は歯科技工士の仕た方がいました。主治医に「口から食の流動食を「自力で食べて飲み込める事というようにできないか…。

べられませんよ」と言われても本人は自

（砂川）

（砂川）

ようになった…」と評価していましたが、私は教育のやり方また法改正もする

分の口から食べたいと思っている。い咀嚼や口腔機能に関しての知識がない

ことによってたどり着けるのではないか

ずれ中心 静 脈 栄 養に変わる。そうなのは奇異に映りました。研修会のプレなとは思います。そう考えている方はると平均余命は平均８カ月ぐらいです。

ゼンの中では口腔機能管理の重要性を大勢いますが、異口同音におっしゃる

徐々に廃用萎縮が起こり死に近づいて説明しているのですが、口腔衛生管理のは法律の壁があるから難しいといういく。その患者さんは大学病院で VE、のスライドが出てくるだけで本来の口腔ことです。もう大きく改革する時期にVF を撮って診断、治療計画を立てて、

422

■ 歯科技工士の未来！ 再発見！ ■食事を伴わない間接訓練、そして直接のみだったりするとその辺の連携はうま手順を踏んでいく必要があります。エン

訓練に移行して半年から一年で少しずくいかないということが起こってきます。

ドステートを決めてプロセスを議論しつ食べられるようになりました。一年

そういう話では枚挙にいとまがないわ

なきゃいけないと強く思います。

半後には普通食を食べられる迄に回復けです。ジェントロジーの学会誌に口しました。勿論、義歯を使用しています。

腔とフレイルの関係がエビデンスとして「義歯を入れたら歩けるようになっ出てきています。そうなると口腔機能今回の事業に関して歯科技工士が少た」という話はよく耳にします。これっをいかに維持するかは医療費の削減になくなってきましたからちょっと増やして本当に臨床の現場では多くあります。

つながるということになります。

ましょうねという簡単な話ではありませ胃ろうだから、窒息するからといって口からの食事をしなくなると、咀嚼をしな（田村）ん。それを理由にしてもうここまでしか（砂川）

俺らはできないからといって諦めている

くなるので嚥下できなくなります。舌骨

先に述べた歯科技工士の養成確保に技工士さんも中にはいるのかなと思って上筋群が廃用萎縮を起こしているわけ

関する検討会で報告書の中に①歯科技いたのです。もし法改正がなされて業だから固形物をいきなり食べれば窒息工士の養成について②歯科技工士の確務が拡大していったとしても今までやっするのは必然です。

保について③歯科技工士の業務等につてきたことを続けていけばいいと思いま

そこの咀嚼嚥下のリハビリやっていいてとあります。歯科技工士の養成にす。今まで皆さんがやってきたことを否けるのは歯科技工士が適任ではないか

ついての中の一つの大きな項目に修業定するというわけではないのです。これと思っています。そしてそれは医療 費年数の項目があります。単刀直入にいから先、多様性という意味で、歯科技削減に間違いなくつながっていくと思うと歯科技工士の修業年数を 2 年教育

工士という職種の枠が大きくなるのだといます。

から 3 年教育 4 年教育にするのはどう感じてもらえたらいいと思っています。

歯科技工士法 20 条の弊害があってだろうかという提言がされています。意口に手を入れることはできないから歯見が分かれるところでしょうけども。業

科衛生士のライセンスをとって…などと務的には 2 年が 3 年にすることが必要

大学教育という観点からも歯科技工いうことではなく、根本的に変えることであると意見が挙げられたということ

士は魅力のある職業だと思います。そを考えた方がいいと思います。歯科技が書かれています。一方で 3 年は厳し

れをいかにカリキュラムで具体的にして工士でなく口腔機能セラピスト、口腔いのではないかという意見も出されていくのかとこういうことが重要です。こ機能管理士、専門家としての地位を確います。それから何を教えるのだというの事業は非常に魅力的なカリキュラム

立するような方向に目指すべきだと思ようなことも書かれています。課程を修が多数組まれています。講演される先います。医療費削減、健康寿命延伸に業しても今までと同じ扱いにするのか。

生方を含めて今回の事業の趣旨をよく直結してくることです。自分の口から食本検討会における関係者のヒアリング理解していただき皆さんで夢のある話

べることというのは健康寿命延伸の一の中で 4 年制課程では臨床に必要な高を組み立てていきたいと思います。歯番の近道です。8029 運動の原点もそ

齢者医療に参加できるような教育を充科技工士だけでなく歯科医師も受験生

こにあります。そして 8029 を達成して実させる。そして 4 年制課程を修了しが減ってきています。魅力を引き出してほしいです。

た者については義歯の管理などの臨床

国民の皆さんにこの事業はもちろんのに関わることができるようにしてもよい

こと歯科というものが重要であることをのではないかという提言もされていま一丸となって訴えていく必要があると誤嚥性肺炎問題、入院したら義歯外す。大切なことはこういう議論を深めて思います。今回の事業はそのひとつですとか医科の中の常識で動いているといくことです。文科省の報告書にはそうあると捉えています。

ころに歯科が入っていくと医療費の削そうたる方が名を連ねています。そういパラダイムシフトをしていかなければ減につながっていくだろうと思います。

う方々の意見書を受けて政策として国歯科全体が沈んでしまいます。ぜひこ

ただ医科歯科連携と言いながら病院にが提言をして、それに対してステークホの事業を成功させていただければと思

歯科口腔外科がなかったり歯科衛生士

ルダーの方々の賛同を得る。そういう

います。

（河相）

（河相）

THE JOURNAL OF CHIBA DENTAL ASSOCIATION FOR DENTAL SCIENCE Vol.9 No.1 2022

423

総説

（砂川）

（久保木）

9 月から e ラーニングが始まります。

歯科技工士の未来は決して暗くはあ

また、2022 年 1 月 23 日には今日のメりません。まず e ラーニングを受講してンバーに加えて更に有識者をお招きしみてください。どこかに皆さんの求めてて歯科技工士のあるべき姿を掘り下げいるものをつかむきっかけがあると思ていきたいと思っています。シンポジウいます。

ムにもぜひご参加ください。

歯科医療総論 「超高齢社会が必要としている歯科技工士に求められる将来像」
を終了させていただきます。

424

本論文に関して , 開示すべき利益相
反状態はない。

馬場 一美 先生  【デジタル技術による歯科医療の変化】
略歴
東京医科歯科大学歯学部卒業
東京医科歯科大学大学院修了（歯学博士）
文部省在外研究員米国 8&/$
東京医科歯科大学講師
昭和大学歯科病院副院長
同病院長・昭和大学執行役員
日本補綴歯科学会理事長
事後抄録
デジタル技術を基盤とする歯科医療、いわゆるデジタル・デンティストリーは歯科医療のワークフローを根本的に変えつつある。&$'&$0 を用いたクラウン製作過程のデジタル化はその代表例であり、ロストワックス法による従来型の歯科技工ワークフロ
ーが &$'&$0 によるデジタル・ワークフローに取って代わられようとしている。特に我が国ではコンポジットレジン、ブロックを用いた &$'&$0 クラウンが保険収載されたことも相まって、こうした技工ワークフローの変化が加速している。また、ジルコ
ニア材料の急速な進化も重要な役割を担っており、超透光性のマルチレイヤーディス
クを用いれば審美的に良好で機械的強度の優れた補綴装置、デジタル・ワークフロー
レイヤリング陶材を用いることなく、&$'&$0 のみで製作可能となったばかりでな
く、陶材のチッピングリスクもなくなり治療予後の向上にも一役を担っている。
さらに、口腔内スキャナーを用いて光学印象を行い、前述のモノリシック材料を用いれば、模型を製作も不要となり、補綴装置製作のすべての過程をデジタルデータのやりとりで完遂できるフルデジタル・ワークフローが可能となる。
こうした変化の背景には、診療や技工ワークフローの合理化のみならず経済的メリッ
トもあり、近い将来、デジタルデータを基盤とした歯科医療が標準となることは間違えない。こうしたワークフローの変化により、歯科技工士の役割も変化しつつあるが、デジタル・ワークフローの普及のために歯科技工士の担う役割はますます大きくなってゆくであろう。

425

デジタル技術による歯科医療の変化
1) デジタルデータの利点
2) デジタルデータの歯科領域における活用
1. 光学印象の特徴
2. データ統合の有用性

Significant Change in Prosthetic Dentistry: Introduction of digital technology

Digiital Dentistr y
Digiital Technology
Dental Materials

426

Metal-based

Non-Metal-based

Manual Workflow

Digital Workflow

1st Provisional

Removable dentureFirst visit

Final restoration

Surgery

Pllaannni
P
ning
ng
ng
Planning

Fi l R
Final
Restorationt ti

Diagnosis

Examination

Digital Technology:
indispensable for Implant Dentistry427

1) デジタルデータの利点
2) デジタルデータの歯科領域における活用
デジタル化：アナログデータの標本化・量子化（２値化：コンピュータ）

STL (Standard Triangulated Language / Stereolithography) data

EHAJFDI    )%$,- .
  ( !+   
   
 *"'+  *"'+.



  &,#


428

#
 #
  








3D volume data format (voxel data):
DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) format for CT scanned data

デジタル化：
・再現性/劣化しない
・簡便/効率的なデータ通信・保存 ・利用・高速/自動データ処理

DICOM volume data  STL data

429

1) DBCIDLC;
2) DBCIDLC;%/ :13=#
1. ,;!
2. DLC' ;#
CAD/CAM (Computer-aided designing / Computer-aided manufacturing)K,K
K +;M
1.
2.
3.

#?GCLO
DMBO?IFAODMBO?KNOE

Preparation & Silicone Impression

Deliver

ClinicLab

Substance
Data

430





  

Porcelain Layer &GlazePreparation & Silicone Impression

Deliver

ClinicC AD/C AM  Lab

Substance
Data



Model Scan & Coping Design



Porcelain Layer &Glaze   Mill & Sinter 

,K$( ?#590
4><:. 6=@GL290
AuugusAugust,ugust
usstt, 201
22011
111
1
Age
Ag
ge：
gge
ee：2
：2277 yryrs
rrss，
，Female,Feemale, Occupatio
Occupation
on：
on
：D
DentistCC
C：Discolored UL premolar crown



431

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage
従来法の印象採得

印象材：重合収縮 (- 0.1%)，永久ひずみ
石膏材：硬化膨張 (+0.1%)

STL data    

従来法の咬合採得 69!
 2,

咬合関係の再現 従来法

・印象剤の収縮・石膏の硬化膨張
・咬合器装着時の浮き上がり・小窩裂溝の適合不良

 光学印象法

・スキャンの誤差432,?#57DLC' ,;!
 DLC' ;#;#

1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage

8<P-:  

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage

Porcelain Chipping

8P&?

After tooth preparation

+7<


 
 

1



433

&

;? 


DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
1. Accuracy & Precision
2. Patient Friendly
3. Visibility/ Real time evaluation
4. Data sharing/communication/storage
#8"-);
 )!?'*"(?' #<5=>@    


434



DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

DLC;K*&K# IQHJQG 


DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

DICOM

STL



3D Camera (Vectra):Face surface image in STL format

CT-scanning:
Soft tissue image in DICOM format  STL format

STL

DICOM



CT-scanning:
Hard tissue image in DICOM format
rmat  STL format

435

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#
3D picture
w/ mouth opened
Whole face image STL
TLL da
T
dat
d
data
ata
at
w/ hard tissue imagegeeDBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

Whole face image
w/ denture image
Digital impression data
STL format

436

Whole face image
w/ hard tissue image

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

- 歯列（義歯）形態- 顎骨形態の統合→ インプラント埋入シミュレーション




 
 Face / Denture / Hard tissue images
integrated on the same dimension

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

顔面形態データ
歯列形態データの統合→ 前歯部の形態・排列の決定
Tooth arrangement determination
:3/20?%.3/20?IFAOP4

! "

.3/20

437

DBCIDLC;%/ :13=# ,;!
 DLC' ;#

- 形態データ- 顎運動データの統合 $1+>;?4    

- 形態データ- 動画データの統合 $1+>;?4    

438

木村 健二 先生  【デジタルへの変革】
略歴
日本大学歯学部附属歯科技工専門学校卒業
協和デンタル・ラボラトリー創業
,7,（6WUDXPDQQ 上部構造認定ラボ取得
（公社）日本口腔インプラント学会代議員
日本大学歯学部附属歯科技工専門学校非常勤講師
（一社）日本歯科技工学会理事
（一社）日本デジタル歯科学会副理事長
事後抄録
近年、,R7、ビッグデータ、$, をキーワードとしたデジタル技術の発達により、歯科技工においても従来の完全手作業による技工物の製作から、&$'&$0 を用いた設計・製造へと劇的な変化を遂げている。デジタル化は歯科技工士の仕事を奪って行くという意見もよく耳にするが、私は決して歯科技工士の仕事は無くならないと考える。むしろ、デジタル活用により歯科技工は新たな価値を持った職業として生まれ変わることができるのではな
いだろうか。確かに手作業の仕事の多くは機械が担うようになるだろう。では、機械にできないことは何なのかそう突き詰めて考えて行くと進むべき道が拓けてくる。
デジタル時代の歯科技工士に必要な資質として、デジタルデータや機器の取り扱い方法について熟知し管理する能力が必須になるだろう。また、症例毎に細かな分析や診断を行った上で、歯科医師と綿密なディスカッションができるコミュニケーション力や、最終仕上げの審美的な技術力に集約されていくだろう。
デジタル時代は人と人とのコミュニケーションがますます重要になることも忘れてはな
らない。デジタル技術はたしかに便利である。オンラインで簡単に相手とつながることができる時代になった。しかしその一方で、画面越しの相手の「気」「元気」「勇気」、画面に映らない周りの「雰囲気」を感じることは難しいのではないだろうか。また、相手の気持ちを推しはかったり、自分の気持ちを正確に伝えたりすることが難しい時もある。この点に早く気づいて対処していかないと、これまで日本人が大切にしてきた「お互いを思いやる気持ち」「相手の立場に立つ気持ち」を見失ってしまうかもしれない。
デジタル時代だからこそ、「デジタル」と「人の心」で日本の歯科医療の更なる発展を目
指し次世代へと襷を繋ぎたいと考えている。

439

『デジタルへの変革』!
患者様に悦んで頂く440

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命
蒸気機関による自動化(1930年代)

石炭を
エネルギー
とした時代

第2次産業革命
電力の活用(1960年代)

石油を
エネルギー
とした時代

第3次産業革命

第4次産業革命コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)(2000年代)

コンピュータで デジタルで
デジタルを
クラウドを
利用した時代
利用した時代

第5次産業革命

DX

現在〜将来
AIが
ビックデータを利用する時代Amazon、Microsoft
Google、産 業 革 命 :Industry 4.0
ニューヨークの1３年の変化

T型フォード
1908年販売

1900年

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EasterParade1900.jpg

1913年

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ave_5_NY_2_ﬂ.bus.jpg441

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命
蒸気機関による自動化(1930年代)

第2次産業革命
電力の活用(1960年代)

第3次産業革命

第4次産業革命コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)((2010年代)
2010年代)DX

デジタルトランス

現在 〜 将来DX（デジタルトランスフォーメンション）とは、ITの浸透が、人々の生活をあらゆる面でより良い方向に変化させる概念。

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命
蒸気機関による自動化(1930年代)

第2次産業革命
電力の活用(1960年代)

第3次産業革命

第4次産業革命コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)(2000年代)DX

デジタルトランス
フォーメーション

現在 将来
現在〜将来
Society 5.0（５期）[日本2016〜]

Society 5.0
サイバー空間（仮想空間）とフィジカル空間（現実空間）

を高度に融合させた(IoT)システムにより、経済発展と社会的課題の解決を両立する、人間中心の社会（Society）を作ることを目的とした取り組み442

産 業 革 命 :Industry 4.0
第1次産業革命

第2次産業革命
電力の活用

蒸気機関による自動化(1930年代)(1960年代)

第3次産業革命

第4次産業革命コンピュータによる自動化

IoTによるさらなる効率化(1980年代)(2000年代)Society 5.0

DX

デジタルトランス
フォーメーション

現在 将来
現在〜将来

卵 ⇨ 芋虫 ⇨ 蛹 ⇨ 蝶

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング

時間 石膏膨張・マウント
・WAX・UP
・鋳造
・研磨

石膏膨張

完成

患者様

443

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング・マウント・WAX・UP・鋳造・研磨

時間 石膏膨張

石膏膨張

通常

完成

患者様

石膏膨張

印 象 (歯科医師の熟練)

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れアナログ

印 象 (歯科医師の熟練)

・模型製作
・トリミング・マウント・WAX・UP・鋳造・研磨

時間 石膏膨張

石膏膨張

通常
CAD
印 象 (歯科医師の熟練)444

時間 石膏膨張

データ

/CAM

完成

患者様

石膏膨張

過去・現在・将来 における デジタル技工の流れ

アナログ

・模型製作
・トリミング

印 象 (歯科医師の熟練)

時間 石膏膨張物

・マウント
・WAX・UP
・鋳造
・研磨

石膏膨張

通常
CAD
D
印 象 (歯科医師の熟練)

時間 石膏膨張/CAM

データ

口腔内スキャナ

完成

患者様

石膏膨張
3Dプリンター印 象 (歯科医師の熟練)師の時空 データ

CAD
/CAM

レジン収縮

今、歯科医のデジタル化が進んでいます

アメリカで約半数の開業医がデジタル印象システムを導入している。

445

デジタル化技
工技

口腔内スキャナ

歯科業界のデジタル化による技術の不連続
デジタル化された機器の進化の進化

アナログ技工デジタル技工

CAM

/
CAD

術

時

患者様に喜んで頂ける
技工物を製作する

446

間

"

Zirconia Single
Crown

"

447

"

"

Case 3

cervicalincisal

448

"

1th
2th

エクスターナルステイン

3th

"

449

患者様の為になる技工物を製作する"

インプラント
目的：元あった歯と同じような機能回復を目的とする
内容：隣の健康な歯を削らずに患者様の笑顔と健康を取り戻します

450

"

"
CADデザインＣＡＤフレームデザイン451

多くの情報が既にある
例. YouTube
・3shape・exocad"
咬合接触面はすべてジルコニア

切端もジルコニア

452

"

"

目的：口元を綺麗にしたい。
内容：人中を考慮し咬合を再構成することで健康にも配慮。

453

私たちは歯科臨床に何を求めますか？
１、能力の活用（自分の能力を発揮できる）
２、達成感（良い結果が生まれたという実感を持てる）
３、美的追求（美しい物を創り出せる）
４、愛他性（人の役に立てる）
５、創造性（新しいものや考えを創りだせる）
６、経済的報酬（お金を稼ぐ）

７、ライフスタイル（自分の望むような生活を送れる）

８、社会交流性（色々な人との接点を持ちながら仕事ができる）
９、環境（仕事環境が心地よい）

患者様の為になる技工物を製作させていただく

454

CT（DICOM)

CT（DICOM)(STL )

CT（DICOM)＋STL

455

CT（DICOM)（)

CT（DICOM)＋STL(STL)

CT（DICOM)＋STL＋STL

技工所における
デジタル の 変 遷（CAD）

Kyowa Dental Laboratory456

スキャナー

STL

・解像度
・ポリゴン
・カメラ画素数
メッシュの・カメラの数
細かさ
・光源
の数
・光源の数

CAD設計ソフト・スピード
・スキャンデータ
の処理方法
・対応機能

STL

CAMソフト・ポリゴン ・削りの最適化
メッシュの ・多軸細かさ・回転速度
・軸移動速度

CAM機
・多軸
・回転速度
・動作の滑らかさ・軸移動速度
・軸の剛性
剛・軸の安定性安・ドリルの細さル・ドリルの硬さ
ル・ドリルの形
ル

スキャナーの比較
従来の光学レーザーは上からの照射ＣＳ２スキャナーは３５ 〜７５ で回転する対象に照射することでアンダーカットまで読み取りが可能

D
D7
7スキ
スキャナ
ャナーで
ーでは
はさ
さらに
さらに
に、
、台
台座が
座が５
５軸
軸で動
で動くこ
動く
くこ
こ
D7スキャナーではさらに、台座が５軸で動くこ
とで、強
とで
、強
強いア
いアンダ
ンダー
ダー
ーカ
カ
カット
ットや
ット
トや複
や複雑
雑な
な形態でも
形態
態でも
でもより
もより
り
とで、強いアンダーカットや複雑な形態でもより
鮮
鮮明
明に読
に読み
読み取
み取りこ
ことが
とが可能
可能
鮮明に読み取りことが可能

5軸
5
軸

etkon

CS2

D7

dental wings
new D7

457

458

7 年前

国際デンタルショー(IDS)

ド イ ツ（ケルン）
5 年前

国際デンタルショー((IDS))

国際デンタルショー(IDS)

ペングリップ

すべては自分の見方次第
分の見方次第See

See● 自分にできない● 自分にもできるかも● 誰か助けてほしい● トライしてみよう

Get●結果が出る●気づき、学びがある●自身が持てるDo●がんばってみる●工夫して努力する

Get● 結果が出ない● 学ぶ機会が無い● 自信がつかないDo● チャレンジしない● 努力しない

459





  
上高地 大正池460佐藤 裕二 先生  【歯科技工士のための口腔機能低下症入門】
略歴
昭和大学歯学部高齢者歯科学講座教授
広島大学歯学部卒業
広島大学大学院（歯科補綴学１）修了・歯学博士
アメリカ合衆国 1,67客員研究員
広島大学歯学部講師（歯科補綴学第一講座）
広島大学歯学部助教授
昭和大学歯学部教授（高齢者歯科学）
日本老年歯科医学会理事長  年間）専門医・指導医：補綴歯科学会，老年歯科医医学会，
口腔インプラント学会，顎関節学会
事後抄録
超高齢社会の到来に伴い、高齢化率（高齢者の割合）は急増し、を超えようとしている。こうした中、歯の欠損や老化に伴い、口腔の機能（咬む，飲み込む，しゃべるなど）が低下した患者が増えてきている。口腔機能の低下は、食品の多様性や食欲を減退
させ低栄養や筋肉の衰えにつながる。
 口腔機能の軽微な低下や食の偏りなどを含み、身体の衰え（フレイル）の一つである「オーラルフレイル」を診療室で評価するために、 年から医療保険に検査と管理が導入された。「歯質や歯列の欠損があるから補綴装置（クラウン，ブリッジ，義歯）を入れて終わり」という時代は終わり、「老化による機能の低下に対応した補綴装置を装着し、機能の回復はかることで、お口の若返りを図る」時代である。
 このような時代においては、歯科技工士は、「装着しやすい・異物感が少ない・痛くない」といっただけの補綴装置を作製していたのでは、時代遅れになる。そこで、口腔機能低下症の  種類の検査方法（口腔清掃・口腔乾燥・咬合力・滑舌・舌圧・咀嚼・嚥下）と管理方法を解説し、その検査結果を用いて算出した「口腔機能年齢（お口年齢）」を用いて、効果的に指導する方法を紹介する。さらに、歯科技工士として、補綴装置作製において口腔機能を向上させるために注意すべき点を説明した。

461

2021/09

佐藤 裕二

歯科技工士のための
口腔機能低下症入門• 昭和大学歯学部• 高齢者歯科学講座

佐藤裕二
昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 教授
1

1

•
•
•
•
•

1982 広島大学歯学部卒業
1986 広島大学大学院学研究科修了
1986 広島大学歯学部附属病院助手
1994 広島大学歯学部助教授
2002 昭和大学歯学部高齢者歯科学講座教授

•
•
•
•

日本老年歯科医学会：理事（在宅），専門医・指導医
日本補綴歯科学会：専門医・指導医
日本口腔インプラント学会：代議員（学術），専門医・指導医
日本顎関節学会：専門医・指導医

2

皆さんが作製した補綴装置はきちんと機能していますか?

そこで本日は，2018年に歯科診療に導入された「口腔機能低下症」の検査方法と管理方法を解説し，歯科技工士として，補綴装置作製において注意すべき点に関して説明します。

「歯質や歯列の欠損があるから補綴装置（クラウン，ブリッジ，義歯）を入れて終わり」という時代は終わっています。
「老化による機能の低下に対応した補綴装置を装着し，機能の回復はかることで，お口の若返りを図る」時代です。
このような時代においては，歯科技工士は・装着しやすい補綴装置
・異物感が少ない補綴装置
・痛くない補綴装置を作製していたのでは，時代遅れになります。

3

4

オー ラルフレイル の
定義

背景
超高齢社会

老化に伴う様々な口腔の状態（歯数・口腔衛生・口腔機能など）の変化に、口腔健康への関心の低下や心身の予備能力低下も重なり、口腔の脆弱性が増加し、食べる機能障害へ陥り、さらにはフレイルに影響を与え、心身の機能低
一連の現象及び過程。
下にまで繋がる一

2019年度高齢化率 = 28.4 ％ (総務省統計局)（4人に１人が65歳以上）

オーラルフレイル
口腔機能低下・ 滑舌の低下
・ わずかのむせ・ 食べこぼし・ 食べられない食品の増加
佐藤裕二 昭和大学

5462

佐藤裕二 昭和大学

62021/09

口腔機能低下症 をご存じですか？
加齢により口腔機能が少しずつ低下してきます。
早期に診断し，適切な専門的介入により，生涯にわたり，
楽しい食事と会話を通じて，笑顔の健康長寿を支えます。

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

地域のかかりつけ歯科医師として，口腔機能低下症を診断しましょう。
詳しくはWebで

学会見解論文：老年歯科医学31巻2号,2017

老年歯科医学会

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

昭和大学歯学部高齢者歯科学講座 佐藤裕二

78

口腔機能低下症に関する７つの検査法と代替検査法

口腔機能低下症に対する管理それぞれの症状に対して，原因に応じた以下の対応を行う。

通常検査法
細菌カウンタムーカス
デンタル
プレ ス ケール
4.低舌圧
舌圧測定器
5.咀嚼機能低下 グルコセンサー
6.嚥下機能低下 EAT-107.舌口唇運動
健口くん
機能低下
ハンディ
1.口腔不潔2.口腔乾燥
3.咬合力低下

①

①

②

⑦

⑥

③

⑤

9

④

②

⑦

⑥

代替検査法
舌苔スコア
サクソンテスト歯数による予測
ペコぱんだ
粉砕の程度を視覚
聖隷式嚥下質問紙
なし

③

⑤

④

佐藤裕二 昭和大学

佐藤裕二 昭和大学

101.口腔不潔

佐藤裕二 昭和大学

11

通常検査法

代替検査法

細菌カウンタ舌苔スコア

医療機器では無い

主観的評価
佐藤裕二 昭和大学

12463

2021/09

歯科技工士としての注意点

汚れにくい義歯管理しやすい義歯歯科技工 49(3)276‐279, 2021.3
14

13

14

2.口腔乾燥
通常検査法

代替検査法

口腔水分計ムーカス

サクソンテスト

点数無し

客観的評価
佐藤裕二 昭和大学

1516

3.咬合力低下
通常検査法

代替検査法
残存歯数が
20以上あるかどうか

デンタルプレスケールⅡ

点数有り

歯数による予測？？？
佐藤裕二 昭和大学

17

464

18

2021/09

咬合圧検査の手順（60万円＋750円→130点：4分）

適切なサイズ（S,M,L）を選択し、歯列全体がフィルムに収まるようにデン
タルプレスケールⅡを口腔内へ挿入後、約3秒間噛みしめてもらう

位置決めテンプレートとプレスケールをスキャナにセットし、アイコンをクリッ
クし、読み込む

プレスケールについた唾液をやさしくふき取り、消毒用エタノールなどで清拭消毒する

不要な外形をトリミング 咬合力などの解析結し、咬んで発色した部位 果が表示される
19
を抽出する

19

20

歯科技工士としての注意点
適合の良い義歯支持の強い義歯
インプラント、ブリッジのポンティック、半埋伏の智歯は含まない

歯科技工 49(3)276‐279, 2021.3
22

21

22

4.舌口唇機能低下（ｵｰﾗﾙﾃﾞｨｱﾄﾞｺｷﾈｼｽ）
通常検査法

代替検査法

健口くんハンディ

pataka10回法

点数なし

点数なし
佐藤裕二 昭和大学

23

24

465

2021/09

新型コロナ時代の口腔機能低下症検査

パタカ10回法「オーラルディアドコキネシス」

感染リスクの高い「オーラルディアドコキネシス」の実施方法は配慮が必要です。
・飛沫の削減・測定機器の汚染防止

患者さんにマスクをしてもらうと，飛沫が減少する•「パタカ」を10回発音するのに必要な時間を計測し，舌口唇運動低下を評価する方法。

従来法だと飛沫が拡散し，器具や手も汚染する検査機器をビニール袋に入れ，指も中に入れると汚染が減る•

6秒以上だと，要注意•

枠線がでたら，発音して下さい。5秒で消えます。

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ

パタカ
26

25

26

歯科技工士としての注意点

5.低舌圧
通常検査法

代替検査法

舌圧測定器

ペコぱんだ

点数有り

医療機器では無い

口蓋床の形態
歯科技工 49(7)704‐707, 2021.7

27

27

佐藤裕二 昭和大学

28

ペコぱんだ

30

29

466

30

2021/09

歯科技工士としての注意点

6.咀嚼機能低下

口蓋床の厚さ

通常検査法

代替検査法

グルコセンサーGS‐Ⅱ

粉砕の程度を視覚

PAP（舌接触補助床）
日本老年歯科医学会
http://minds4.jcqhc.or.jp/minds/
pap/pap.pdf

点数有り

点数なし

31

31

佐藤裕二 昭和大学

32

咀嚼能力検査の手順（機器29800円＋消耗品500円→140点：3分）

グミゼリーと10mlの水を用意

×

グミを20秒間咀嚼
篩を準備（つなぎ目に遊びがないことを確認）

水を口に含み、グミと一緒に篩に吐き出してもらう

コップから篩を除去し、ろ液を測定用チップに点着

 グミゼリーは常温での保管もよいが、冷蔵庫での保管が望ましい（記録前に常温に戻しておく）
 被験食品を自由に咀嚼してもらい、被験食品の咀嚼に慣れさせる．この際、左右側のどちらが咬みやすいかを尋ね、主咀嚼側の選定をしておく

33

34

摂取可能食品による評価（主観的直接評価法）• スクリーニングに用いられている• 以下の3種類が主に使用されている
1. 山本の咬度表（34食品），1972
2. 佐藤らの咀嚼機能評価表（20食品），1988
3. 平井らの咀嚼機能評価表（34食品），1988

36

35

36

467

2021/09

試作した咀嚼スコア10評価表

歯科技工士としての注意点

食品名
卵焼き
煮たジャガイモ咀嚼能力は，総合的能力

もやし技工士として大切なのは，・咬合力 → 適合，リリーフ，咬合面形態
・舌・口唇・頬運動 → 人工歯位置，口蓋形態

ごぼう
ピーナッツ
たくあん
堅いビスケット
堅いせんべいするめ
りんごの丸かじり

38

37

37

38

7.嚥下機能低下
通常検査法

代替検査法

EAT‐10聖隷式嚥下質問紙

点数無し

点数なし
佐藤裕二 昭和大学

3940

歯科技工士としての注意点
嚥下能力は，総合的能力技工士として大切なのは，・咬合高径 → 高すぎると難しい・安定した咬合位
教科書にのせたい義歯診・調和した口蓋形態
療のコツ，永末書店，2012
・違和感のない口蓋後方形態

42

41

468

42

2021/09

佐藤裕二 昭和大学

43

佐藤裕二 昭和大学

44

3．本年6月発表の社会医療診療行為別調査により，2018・2019年6月の実施状況を調査した.

2018/6• 65歳以上の初診患者：225万人

2019/6188万人• 咀嚼機能検査：739人(0.03%) 3431人(0.18%)• 咬合圧検査：740人(0.03%)
605人(0.03%)• 舌圧検査：5118人(0.23%) 8499人(0.45%)（PAP，顎補綴患者含む）• 口腔機能管理加算：5766人(0.26%) 22373人(1.20%)（以前に検査を行った患者を含む）
佐藤裕二 昭和大学

45

佐藤裕二 昭和大学

46

佐藤裕二 昭和大学

システム化されてない（当科での対策）
i. セリフマニュアル
ii. 検査方法

佐藤裕二 昭和大学

47

佐藤裕二 昭和大学

48469

2021/09

時間不足（当科での対策）
管理計画書

佐藤裕二 昭和大学

管理指導
記録簿

3枚

1枚

口腔機能精密検査
記録用紙

日本歯科医学会より

佐藤裕二 昭和大学

49

管理計画書
＋
管理指導
記録簿
＋
口腔機能精密検査
記録用紙
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座作成
http://geria.jp.net
佐藤裕二 昭和大学

50

93歳男性

治療法，管理内容が不明瞭（当科での対策）

あなたは，お口の機能がかなり下がっています。

①舌苔清掃②唾液腺マッサージ③かみんぐ２０④パタカラ体操⑤ピロピロ笛
⑥舌運動⑦ペコぱんだ⑧空嚥下

口腔機能低下症です。
噛む力が減っているので・・
滑舌は3つとも悪いので・・
舌の力が落ちているので・・
よほど頑張らないと危ないですよ。
といった，くどい説明になります。
またこんな「だめだし」されると，へこみます。
佐藤裕二 昭和大学

日本老年歯科医学会HPにも掲載
佐藤裕二 昭和大学

51

52

90歳の方で，ドライバーで150ヤードしか飛ばなくなった方に「あなたは飛距離が落ちているので，筋トレ，ジョギ
ング，練習場通い，コーチのレッスンをもっとしないとだめですよ。」
といった指導が適切でしょうか?

「90歳で150ヤード飛ぶのは素晴らしいです。
ただ，ドライバーをシニ
ア用に変えるともっといいかもしれま
せんね」
といったアドバイスの方がよくないですか？

佐藤裕二 昭和大学

53

470

佐藤裕二 昭和大学

54

2021/09

老化のチェックポイント

高血圧ガイドライン2019

精神年齢
神経年齢

診断基準は、年齢によらず140/90 mmHg
治療目標は・75歳未満：130/80 mmHg
・75歳以上：140/90 mmHg

骨・関節年齢筋年齢

心・血管年齢弱点はどこにあるか
肌年齢

感覚器年齢

糖尿病も診断基準は年齢によらないが治療目標は年齢で異なる

口腔年齢
胃腸年齢

佐藤裕二 昭和大学

55

佐藤裕二 昭和大学

56

術前

上部構造装着1カ
カ月後佐藤裕二 昭和大学
2019.5.27

2020.5.28

93歳
歳の
あなたは，
お口の
年齢は
89歳です。
すばらし
いです！！
ただ滑舌が少し悪くなっているので，注意して，さらにお口を若返らせましょう。
佐藤裕二 昭和大学

57

佐藤裕二 昭和大学

58

かかりつけ歯科医のための口腔機能低下症入門
デンタルダイヤモンド社(2020/6)
124ページ，¥6600

2020年
年保険改定対応
口腔機能低下症の新バイブル！
2012/10

2015/7

2016/92018/1

2018/112019/32020/72020/7

2018/2

大好評の前書から2年。2020年4月の保険改定への対応はもちろん，「具体的な検査手順を統一した書式で紹介」，「新しい補助的検査法」，「管理方法の解説」，「患者説明用資料」などをプラ
ス＆アップデート。口腔機能低下症の診断・管理・算定のすべてが，よくわかる！

佐藤裕二 昭和大学
2020/10

60

59

60

471

2021/09

月刊「歯科技工」連載：2021.1‐12

教科書にのせたい
義歯診療のコツ―Q&Aでで学ぶ臨床ヒント集―

永末書店 (2012/10/26)
112ページ，¥7000

62

63

63

472

•

②石膏模型の調整と咬合器装着③上顎義歯リリーフ部外形・辺縁•④ティッシュストップ

•⑤クラスプ舌側アームとレジン床•⑥クラスプ脚部(形態と走行）•⑦舌側からの観察•⑧義歯人工歯歯肉形成•⑨遊離端欠損義歯最後方人工歯排列•⑩ひと味違う個人トレー•⑪？？？？？

•⑫蝋義歯の多くの問題点
62

61

ありがとうございました①装着しやすさと長期的な予後のバランスのとれたﾊﾟｰｼｬﾙﾃﾞﾝﾁｬｰ

•

義歯診療には教科書にない多くのコツがあります。部分床義歯から全部床義歯まで、多くのポイントを
わかりやすくクイズ形式で紹介。
「ああそうだったのか！」と目からウロコの「珠玉のヒント集」です。

61•

枝広 あや子 先生  【認知症を知り、食支援に参画する】
略歴
東京都健康長寿医療センター
研究所自立促進と精神保健研究チーム
認知症と精神保健歯科医師研究員

事後抄録
いま、世界の中で認知症の方をめぐる動きは大きく変わりつつあります。認知症ケアを考えることは決して他人ごとではなく、自分の未来を考えることでもあります。
地域における認知症医療介護連携の中では、歯や口腔に関する困りごとが見落とされがちで、歯科口腔領域の医療ニーズが満たされていないという傾向が依然としてあります。
皮肉にも認知症の人では残っている歯の本数が多いほど口腔内が複雑になり、口腔内保清の困難から誤嚥性肺炎のリスクが高まることが知られています。また口腔内の装具である義歯は、認知症の人にとっては、いつしか扱い方が分からないモノになり、いつのまにか
壊れて、口の中で障害物になってしまうこともあります。口腔内の困りごとを誰かに伝えられないということも認知症の症状です。
「義歯使用困難」と判断されると、食事は常食ではなく柔らかい食事に変更せざるを得ず、すると栄養素密度の低下から低栄養の一途をた
どってしまいます。認知症の人にとって歯科医療を含む社会とのつながりを失い、痛みや不具合など口腔の諸問題が放置されることは、会話、快適な食生活などその人らしい生活を送る上での 42/ を損なう要因になります。
認知症の方の異変に早めに気付いて歯科医師が診察できたとしても、義歯修理のために一週間義歯を預かることは、本人にとって十分に栄養摂取できない状態を放置されることになります。また訪問診療など時間に制約があるなかでの歯科医師による即時修理では、不十分な研磨になることも少なくありません。残念ながら、特に認知症高齢者は、義歯預
かりや不十分な研磨による少しの違和感で食事に支障が出てしまうような脆弱な状態です。
したがって、歯科技工士による高品質な仕上がりの即時修理義歯は、食をつうじて認知症
高齢者の 42/ に直結するといえます。認知症の人の食支援における歯科技工士の参画は、今後発展が期待できる分野です。
「口の中の調子が良い！」は、認知症高齢者にとっての大きな喜びです。ぜひ、現場に参画頂き、ともに喜びを分かち合いましょう。

473ຓఐૼੵ૒য౫ન৳ৌੁহ঵ଢ଼ఊ崿嵕崘嵑嵈ੳੴඪ峼ੴ峴岝୫੍ର峕૞઺峃峵ূ਎੃௏೨শํୢ௜崣嵛崧嵤ଢ଼஢ਚঽয়യਤ峒ಖઋ৳௏ଢ଼஢崩嵤嵈ੳੴඪ峒ಖઋ৳௏ ଢ଼஢஼ຓఐୢప ๵ઁ 岬峮৕ূ਎੃௹ਣયຓఐୢపভ௹ਣયઠᒷ৳௏崣嵛崧嵤岣岬峆峴岬ຓఐ൧௜ਚ岤ੈৡୢ崮嵤嵆ੳੴඪ峼ੴ峷岰
‫؝ڭ‬ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡ‫؝ڮ‬ੳੴඪ峘য峘岴ઠ峘岣൑峍峉‫آ‬岤‫؝گ‬ੳੴඪ峘য峕੍ର峑岷峵岽峒474

ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡੳੴඪ峍峐峓峽峔岽峒‫ء‬ੳੴඪ峘ႈ೩્ਙ嵣峇峘য峘েણ৬ୡঽী峘হ岝ੇఔ峘হ峒峁峐અ岲峐峩峲岰ພ島峵…

ਃ༊峘ඝ੿峼ພ島੒৒峼ພ島পহ峔੟峼઼岷ພ島

475

岰峨岹
লਟ峔岹峔峵…

ুದ峼峒峚峁

໯峍峉峴૮ਞৡ峊峍峉峴…

ະ௡峬峁峔岮峑峦嵤峍峒峁峉峴476

৹৶峘஺਄峴

੎ളେ岮峬岬峍峉峴໯峴峮峃岵峍峉峴

঱ু岹岮岵峔岵峍峉峴峔峽峒峔岹
峇峽峔岽峒岶କ岽峵峘峼ੳੴඪ峊峒ઓ峍峐岮峨峃岵‫ء‬ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ

0DMRU1HXURFRJQLWLYH'LVRUGHUੳੴඪ‫'ق‬60ᄽ๨*/‫ك‬‫ڭ‬峎ਰ঱峘એ峑峑୍峘௮岷岶ப岮岮峅峽ፒ૾ய峑峘峩
କ岽峵峬峘峑峔岮

MCI‫؟‬ೄ২ੳੴ௽૩
峙Mild Neurocognitive
Disorder(DSM-5)ೄ২峘ੳੴਃચ଩ৣ峘ঽಁ嵣௢௴ਖ਼૵峒IADL峘ঽয়
ফ৑10%岶ੳੴඪ峕୎ষ峃峵峒અ岲峳島峐岮峵

嵣峬峘ພ島岶੗岮嵣੉୴岶ল峐岽峔岮嵣ିਔৡ岶ਢ岵峔岮嵣஺਄峴岶ப岮峔峓峇島峕峲峍峐૙঵েણ峮঺ভেણ岝IADL峕੍௽岶ল峐岹峵

౎౎峘ಖઋႈ೩峕峲峍峐岰峨岹ହ৥岿島峔岮峐েણ峘௽૩岶
ੳੴඪ

'60‫قڱ‬7KH'LDJQRVWLFDQG6WDWLVWLFDO0DQXDORI0HQWDO'LVRUGHUV‫ك‬崊嵉嵒崓ಖઋୢ৾ভ峘ಖઋႈ೩൧૵嵣ଁੑ嵆崳嵍崊嵓峘৒ଝ477

ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪഥਮ੪ফ২ੳੴඪႈ೩ୢ௜崣嵛崧嵤ੈ৮છැৰౚਾઔ

0&' ੯
1 ੡ফ

ੳੴඪႈ೩ৗૠ༓શ൧૵ਯ৔๨
ഥਮ੪ফ২ ੳੴඪঢ়৴ႈ೩༓શ൧૵੯ਯ ଡਛૻളਯ峘୰౤峕峲峵ੳੴඪ )

ਫଞಓ਷୍ඪ*)

崿嵒崒嵛୰峕峲峵



ੳੴඪ

)  ৐੶‫ع‬峕ჾਊ峁峔岮峬峘
౎峘ୢ৾৓ႈ೩峕峲峵ੳੴඪ )

$)
崹嵤崕嵛崥嵛୰峕峲峵ੳੴඪ *)

੟ସ嵣ୢఇષා৅ਙ峕峲峵ੳੴඪ 崊嵓崛嵤嵓ঢ়৴௽૩峕峲峵ੳੴඪ峼அ峪



*

崷嵛崩嵛崰嵛୰峕峲峵ੳੴඪถ಍ਂ৥峘ੳੴඪ

‫ۋھڽ‬૎ഉ峕峲





峵ੳੴඪ

ೄ২ੳੴ௽૩ ‫ھڸۂ‬%)




ਗംਙ౼௤ം峕峲峵ੳੴඪ 6)
ഷଵਙੳੴඪ )

৐୍ડ୍஑ੳੴඪ ষ৿௽૩஑嵣੉ୁ௽૩஑峼அ峪 *)
嵔崻嵤৵৬஑ੳੴඪ*)
ੳੴඪ峘ਉ౤ႈ೩峙ୢ৾৓峕峙ਰ঱
ഥਮফ২ ഠয৳௏হ঵௓ਤાಉଓஃস‫ق‬ഠয৳௏௏೨ੜਤಉহ঵ী‫ك‬ੳੴඪႈ೩ୢ௜崣嵛崧嵤峘হ঵௬੼岴峲峝ସ峘ଵ৶峕ঢ়峃峵৹ਪଢ଼஢হ঵
ਾઔછ‫ق‬৉্ஆয়ষ৆১যূ਎੃௏೨শํୢ௜崣嵛崧嵤‫ك‬ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ崊嵓崬崷崌嵆嵤୰嵣嵣嵣௏೨峔౼੎২峘崊嵓崬
崷崌嵆嵤୰峘౼崊嵓崬崷崌嵆嵤஑ੳੴඪ*)


3পੳੴඪ

੅ਢ৓峕ઁ෇峕କ岽峵౼峘૗ਙ প౼ຜସ峕෩峁岮Ᏸೠ岶峩峳島峵嵆崗嵕峘૗৲ ഠযሣ岝ઋ৽ਉ଍೐૗৲岝ઋ৽಍ཝ峘൓૳岶峩峳島峵 ઋ৽஫୸੟ସ峕౮ଞ岶ে峂峐岮峵嵇崗嵕峘૗৲
嵇崗嵕峘৸ಹ৓峔প౼ຜସ峘੻ೠ岮峷峽峔ਃચ岶৸৬৓峕峂峹峂峹଩ৣ峁峐岮岹ਲ஝峘෩৥峔੻ೠ౼෮র峮౼ዄኋ峔峓౼ഷଵ௽૩峒峙
峋峱峍峒ୀ岰

KWWSVZZZQLDQLKJRYDO]KHLPHUVSXEOLFDWLRQSDUWZKDWKDSSHQVEUDLQDGFKDQJLQJEUDLQDG

478

ႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪ౼峙ઋ৽峘岵峉峨峴‫ؠ‬嵇崗嵕峘૗৲峍峐峔峕‫ء‬
౴૾఍କ

ກด
ກดଜഈ
‫ق‬崟崲崿崡‫ك‬಍ཝ৬৖ ഠযሣ岝ઋ৽ਉ଍೐૗৲岝ઋ৽಍ཝ峘൓૳岶峩峳島峵 ઋ৽஫୸੟ସ峕౮ଞ岶ে峂峐岮峵ઋ৽崵崫崰嵗嵤崗峘௽૩峼པ඼峁峉ৌૢ岶૑ਏႈ೩峒峁峐峘ੳੴඪੳੴਃચ௽૩

৾ಆ峒੶༨峘௽૩‫ ؟‬૑ਏ峔ੲਾ峘੶༨嵣୳କ岶୔峁岮ৰষਃચ௽૩‫ ؟‬ষ৿峘ৄৢ峁岶୔峁岮嵣ਔઓৠ৒൑୔

ੴಁ峒ઈ৿峘௽૩‫؟‬ଳಁଡਛ嵣৿岷峢峘৴੥峘൑୔ളහਙିਔ峘௽૩‫ ؟‬ૐর嵣ীଦ嵣৭උ嵣૪৶岶୔峁岮ਖ਻॑ੰৠघॊञीप஥ऎઅइॊऒधऋ୔खः

੉ୁ௽૩‫୴੉ ؟‬峘৶ੰ嵣਀ল岶୔峁岮঺ভ৓ੳੴ‫ ؟‬ੲ৿ੳੴ‫਀ق‬ੲ峮ৃ峘࿇೧ਞ‫ك‬峘൑୔
'60‫قڱ‬7KH'LDJQRVWLFDQG6WDWLVWLFDO0DQXDORI0HQWDO'LVRUGHUV‫ك‬崊嵉嵒崓ಖઋୢ৾ভ ಖઋႈ೩൧૵嵣ଁੑ嵆崳嵍崊嵓479

୰岮峒峁峐峘ੳੴඪੳੴඪ峒峒峬峕ে岷峵਼ੀ
/LYLQJ ZLWK 'HPHQWLDময峘৬ୡ崊嵓崬崷崌嵆嵤୰峼রੱ峕୰岮峒峁峐峘ੳੴඪ౼भඪ૾ऋੱ৶એपଖइॊ୶஭ੱ৶ඪ૾౼峘௮岷峙૗峹峍峐峬岝ੱ峘৿岷峙૗峹峳峔岮‫آ‬ੳੴඪඪ૾ऋ৥ैऊपऩॊ৐पৣ੶भඪ૾ृ૗৲ऋਠोॊऒधु੗ः‫؛‬ਂ਍৬ୡ৸৬भुभພोृৃਚृৎ৑ऋॎऊैऩऎऩॊ

ਂ඿ઓःলचजअऩभपઓःলचऩः

ඳᄩઓःৢॉपহऋઈयऩःऒधपेॊඳॉ

໯峴ମपಁइभऩःऒध॑੐తऔोञॉ‫ؚ‬ிीैोञॉ
घॊऒधपेॊ໯ॉ

଺૩૎ঽীभुभऋऩऎऩढञॉ‫ؚ‬ఢ೧ऋঽীभ੉ःী॑
ୂःथऎोऩःऒधऩनपৌघॊ଺૩৓ऩਞ੅ठ
ੳੴඪஂ૧੦ຊଢ଼ఊఏ૆ॸय़५ॺेॉਬ৷‫؞‬੝૗

480ੳੴඪभযधஂ૧঻भ৑पକऒॊப࿯୭
ਂ਍૎
ਂ඿૎
ඳᄩ૎
೴ೊ૾ଙ

ষ৿ੱ৶ඪ૾‫ق‬%36'‫ك‬
েણ௽૩

଀૿૎
ਂ඿૎

峑岷峵岽峒岶ଋ峍峐岮峐峬岝೴ೊ峁峐঱ু岹岮岵峔岹峔峵

ਂ਍૎

ஂ૧঻

ੳੴඪ峘য

଺૩૎

岮峳峎岷

ઓ峹峄੐ં৓峔੟੉岮峼峁峐峁峨岰

ਂ௥
崡崰嵔崡

崡崰嵔崡

ਂిજ峔崙崊
ਸઢಇఘ ਸ਼঳১ૠলග ॑੝૗

ੳੴਃચ௽૩धষ৿‫ੱ؞‬৶ඪ૾भ৸৬൸
౼भ୰ਞମ৬भ૾ଙ‫؞‬ମ৬ႈ೩‫؞‬েણ୭୆

ੳੴਃચ௽૩

‫ق‬রறඪ૾‫ك‬েણभखतैऔ

ষ৿‫ੱ؞‬৶ඪ૾‫ق‬%36'‫ك‬ਂ਍‫؞‬अण‫؞‬໯ॉढ़औ‫؞‬ମ৬भ૾ଙ‫؞‬েႂಁ‫؞‬ፒ୳‫؞‬㡢៺ऩनણभ୭୆ऩन঳যථ峳峁峳峁ஂ૧঻峘଀૿嵣ੱ৶৓ౙฎ
঻峘଀૿ ੱ৶৓ౙฎ
঺ ৓༧য়
঺ভ৓༧য়
ஂ૧঻峘௏೨ਖ਻
೨ਖ਻
েણ൑჉
崜嵇ોഢ
ྦୄ ஂ૧෻౯
঺ভ৓ਖ਻
ਭ൧෻౯
౯
ੇ൦ട
ੇ൦ടശ
崝 崻崡
崝嵤崻崡ਹ৷峘෻౯ഠ‫ஂر‬૧
‫ஂر‬૧ப೉ૹ১଺૩
ੳ‫ஂر‬૧
૧੺ᑝ崰嵑崾嵓ঽ௨ ஂ૧ੱর
೜ક৉‫؜‬઱ਝ‫؜‬୰੹‫؜‬৉ୠ峕岴岻峵୷શ峮ൾ௾‫ پ‬ੳੴਃચधम‫ؚ‬੟হ॑੶༨घॊ‫॑୴੉ؚ‬ઞअ‫ؚ‬ੑ઴घॊ‫ؚ‬ਖ਻॑ੰৠघॊञीप஥ऎઅइॊऩनभ୍भ௮ऌ॑੐घ‫؛‬481

Disease

illnessୢప峙岣ႈ೩岤峼൧૵峁岝೩঻峙岣୰岮岤峼৽ୡ峃峵ႈ೩ٙ಍ཝ嵣ੌ௶嵣ஓ઻嵔嵜崏嵓峑峘ଷ৹峘ਠ峹島←ୢ৾৓峔൧૵੡
←崯嵤崧峑ં岿島峵୰岮ٙચৡ峘ါଷ峮ਃચਂ৸峼峫岺峵য৑৓৽ୡ‫ق‬human experience‫ك‬←ময峕峒峍峐峘୰岮峘ਔ௡←ে岷峉৽ୡ
←ৌਵ峕峲峍峐ં岿島峵岥ਠ଴৾৓য৑૛峒่૧岦 Patricia Benner, 1943-

岣ੳੴඪ岤峒岮岰୰岮峼੅峍峉য峙঳৬峓峽峔৽ୡ峼峁峐岮峵峘峊峷岰岵ময峘岣୰岮岤৽ୡ峘ଡୗ৓嵣৅ে৓ਛ峴য়峋峮岣ూବ৓ਔ௡岤峼৶ੰ峁峲岰峒峃峵ଳਡ嵣౑ৡ⍊ਉາื岥ୢ௜崙崊峼ਖ岮峔岴峃 ೩঻峼崰嵤崧嵓峕峩峵岽峒峘ਠ଴৾ 岦‫ق‬峋岹峨ৗછ 崟嵒嵤崢崙崊峼અ岲峵‫ك‬峇峘যঽମ峼峩峐੍ର峃峵岽峒
https://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480071583/

ੳੴඪ峘য峙ੳੴඪ峕峔峍峉岵峳峒岮峍峐岝峔峕峬লਟ峔岮峹岻峑峬岝峔峕峬અ岲峐峔岮峹岻峑峬峔岮岞ੳੴඪ峘য岶୦峬੉峹峔岮岵峳峒岮峍峐岝੉岮峉岮岽峒岶୦峬峔岮峹岻峑峙峔岮ময峘ଳਡੳੴඪ峘য峕峬岝ಉ峁岹岝য峒峁峐๑੎岿島峵ਥਹ岶岬峵岞ହ৥峼ୂ岷岝ঽഞৠ৒峁岝஖௡峁岹୫峣岝ൌ஦峼ୁ峵ਥਹ岶岬峵岞
482

ফ ੳੴඪ઱ੁ௓ਤপഹ

ੳੴඪ峢峘峇峔岲峙‫ڮ‬峎ુেੳੴඪ峕峔峍峐峬
পຣ୏峔঺ভ峼੿峵
'HPHQWLD )ULHQGO\ &RPPXQLWLHVੳੴඪ峘ময峕஡峁峪

੒ଆੳੴඪ峕峔峴峕岹岮嵣ਤষ峁峕岹岮௏೨৓峔েણ峼岴岹峵
3ULPDU\+HDOWK&DUH
5LVNUHGXFWLRQ

ੳੴඪ峼
৶ੰ峃峵

৘ড়峒峁峐
ੳੴඪ峕峮岿峁岮
ඌ峏岹峴峕૞઺峃峵20‫؝ڮ‬ੳੴඪ峘য峘岴ઠ峘岣൑峍峉‫آ‬岤ੳੴඪ峘য峘ઠ峓峽峔峟岰峕峔峍峐峵峘‫ء‬঳ಹ峘য峘൑峵岽峒¼ੳੴඪ峘્થ峘൑峵岽峒

483

ిજ峕ୢ௜嵣ஂ૧峢崊崗崣崡峑岷峔岮嵣峁峐岮峔岮岞ిજ峕൑峍峉岽峒峼஫岲峳島峔岮岞峇峘峨峨峕峁峐岮峵峒嵣嵣嵣ຓ岶ൊ岮峐岷峉峅岮峑岝প岷ს峕ඵ岿峴প岷峔ം峕‫آ‬ຓ岶峃峣峐உએ岰⍡‫آ‬峣峐ோຓຓ་୊ീ岝ຓ෿峕ଋோຓ岶峽峑岮峵፸峩੢峩岝岮峎峬ᑖ峽峑岮峵‫آ‬୫হ峼୫峣峐岹島峔岮ઠႝ岶ਘ岮ඡ峵峒໻岶峴᮶ᤄ৅੿ઠᒷ崙崊෻౯峃峵峲岹੐峼ઠ峘র峕ো島峐岮峵፸峩岽峽峑লഷ峮ൾᑖ峜峓岮૎ഉ峮଩౭ു峒峔峍峐岵峳ਞહ岹岽峒峬੗岮፸峬岰峒ઓ峍峐峬岝峁峚峁峚፸峫峔岮৶૓岶岬峵㋐འჍႈ೩‫؟‬ଝຓਙንᯂ嵣ଝຓਙ崓嵛崠崨൱岮峒፸峫峔岮岝ධ峫峔岮‫آ‬484

፸峫峔岮‫ீء‬ධ峩峃島峚‫ء‬峇岰峊峗‫آ‬଄঻峊岻‫آ‬ৈೡ঻፸峫峔岮峒୦岶କ岽峵峘‫ء‬ಕ஄੟峘፸峨峔岮ீධ峩ฑ峳岵岮୫峣੟峘ீධ峩ৈೡ঻峘ீධ峩峙஠૫‫آ‬

ᙋᚧ峘ৡ峒௏೨౟୵
㻌㻌㻌㻌࿪ᄮྍ⬟䛺㣗ရ䛥䛝䛔䛛䞉䛯䛟䛒䜣㇜䜒䜒䜖䛷䞉⏕䛻䜣䛨䜣䞉䝉䝻䝸Ἔᥭ䛢䞉㓑䛰䛣䞉ⓑ⳯䛾ₕ≀䞉஝䛧䜆䛹䛖䛤㣤䞉ᯘ᷍䞉䛴䜏䜜䞉䜖䛷䛯䜰䝇䝟䝷䜺䝇䝞䝘䝘䞉↻㇋䞉䝁䞊䞁䝡䞊䝣䞉䜴䜶䝝䞊䝇䛹䛾㣗ရ䜒ჶ䜏ษ䜜䛺䛔௏೨౟୵岶㻑㻌 ‫ୃع‬

㻢㻥㻚㻝
㻝㻞㻚㻣
㻥㻚㻟
٫ 㻢㻚㻞㻝㻚㻥㻜㻚㻤ຏ೼ ౎঩ਁୋ๟‫كق‬峔峽峘ୀ岮‫ء‬ᙋᚧਃચ峘ୀ岮‫آ‬485

ᙋᚧਃચ岶଩ৣ峃峵峒峓岰峔峵峘‫ء‬፸峫峔岮ৱ඾‫܊‬พઃखྖ
ৱ඾‫܊‬พઃख
་ࢹྪࠆྪ௒ັʞ100

झࣰྪ
࠯౸ྪ

95
90
85
80
75
70

፸峫峵

ӭ཈ો౵ઃखྖ
͏΍ྪ
ྚԭ৯ʞ
ͨ͹ଠʞ

ಀྪ

՝ࢢྪ

‫ڗ‬ղྪ

፸峫峔岮崘嵓嵤崿

೗ྪ

VC
VB2

ք૴ྪ

ᅄ޹Ӂʞ

Վࣰྪ

৉ୠ૔કৈೡ঻੡ ਙ嵣ফೡ峼৹ତᙋᚧৡਖ਼৒崔嵈峕峲峵ਖ਼৒‫ܒكق‬፸峫峔岮 ‫ܒكق‬፸峫峵ཝྪ೓ྪ፸峫峵崘嵓嵤崿

VB1

100
95
90
85
80
75
70

Φϋʞ
Φϋϩάʖ
ͪΞͼ͚࣯
ͪΞʞ
ࢹ࣯
୺ਭʞ
୺ਭԿ෼

VD

Ca
VA

Fe

፸峫峔岮崘嵓嵤崿

፸峫峵崘嵓嵤崿

፸峫峔岮‫ڀ‬౭ു峘ု峴‫ڀ‬൙෿੖૘峲岹፸峫峵崘嵓嵤崿峕ૻຎ峁峐岝፸峫峔岮崘嵓嵤崿峙੗岹峘౭ുಞ岝୫ષණશၭ਄୤峑଩க峼ੳ峫峉岞્峕ਰ঱଩க峼ੳ峫峉峘峙岝౭ുಞ‫؟‬峉峽峛岹ସ岝࿫ସ岝ள岝崻崧嵇嵛$岝崻崧嵇嵛&峑岬峴岝୫ષණશၭ
਄୤‫؟‬岮峬థ岝෤້౦৙ཅ岝峇峘౎峘৙ཅ岝ਲᇖథ岝໼థ岝ຂஂథ岝෿థ岝ரৰథ峑岬峍峉岞
Keiko Motokawa, Yurie Mikami, Maki Shirobe, Ayako Edahiro, Yuki Ohara, Masanori Iwasaki, et al. Relationship Between Chewing Ability and Nutritional Status in
Japanese Older Adults: A Cross-Sectional Study. Int J.Environ.Res.Public Health 2021,18,1216

౭ുಞಉၭ਄୤
୫ષၭ਄੗஘ਙ
଩ৣ

ᙋᚧਃચ
଩ৣ

્峕ੳੴඪৈೡ঻峘༘ൠ৲峙ਸச২৓峕ਤষ
486

୫হ୤岶
੖峍峐峁峨岰‫آ‬൱岮峒፸峫峔岮岝ධ峫峔岮‫آ‬峊岵峳ਈ੺୫হ୤岶੖峍峐‫ؼ‬ఢ峴岵峳௓௄峁峃岺峕ৌૢ峃峵
૑ਏ岶岬峴峨峃

岬峳‫ء‬峬峁岵峁峐ຓቆ岶൱岮峽峂峭峔岮‫ء‬岰峨岹੉岲峔岮…
ো島ຓ岶়峍峐峔岮岵峬

ੳੴඪৈೡ঻岣୫峣峳島峔岮岤峘஘‫ر‬峔ਏ౤዁౿એઠᒷድ୍峘ஓସ৓ႈ೩
ຓఐႈ೩‫ق‬ଝຓ岶়峹峔岮岝ຓ峘୊ീ岝ീ岝ຓఢ୰岝འჍ༇峔峓‫ك‬ઠᒷ峘࿺ᄩ岝
዁峘ঢ়ත峘൓Ⴛ

ઠᒷድ୍峘ਃચ

ઠᒷਃચ岶଩ৣ
ᏹั岶ল峔岮
ళล岶ౙ峁岮

ੈ৹ઈ৿岶峑岷峔岮ੈੳੳੴඪ峕峲峵ઠᒷ౿એଷষ
ଜ਋峘ᚢৣખೝ଎ଷ

৸ମ峘૾ଙ
ఇ峘ౢ੿৷
଎ራਙႈ೩嵣ቅ峘়ಡ岝ਗ਼ੰସ౮ଞ嵣ੱਂ৸峘ப৲૎ഉඪ‫ق‬ཡ༇岝ႌଡ଼૎ഉ岝࿸ଵ༇峔峓‫ك‬೶෸‫ق‬Ⴏ൷ኋ‫ك‬嵣ৣበ嵣൓਷岝౭ുਂଐ୫হ஄ଙ嵣୭୆峕ৌ峃峵ੱ৶৓ખૢ
ੳੴඪ峘ষ৿ੱ৶ඪ૾

峅峽ፒ嵣岰峎嵣ਔඟ଩ৣ嵒嵕崙嵤崟嵏嵛崨嵉嵤崠౼峘୰ਞ峕峲峵୫ඟ଩ৣ‫ق‬૬໅૎ಳ࿰岝ᚆ஀峘૗৲‫ك‬ၭ୫嵣ᙋᚧ嵣ᚢৣ峘൑୔౭ുၭ਄୤峘੖૘੪ਞ岶峔岹峔峵
487

୰岮峒峁峐峘ੳੴඪੳੴඪ峘য峙岝঳ಹ峘যਰ঱峕岝ମ৬岝୭୆岝ੱ৶嵣঺ভ৓峔ਏ౤峕峲峵୶஭峼ਭ岻峮峃岮౼峘ஓସ৓૗৲
峕峲峵রறඪ૾
੶༨௽૩ৰষਃચ௽૩
ৄਊ௙௽૩峔峓ষ৿ੱ৶ඪ૾‫كڹۈۅڷق‬
ষ৿ඪ૾

崹崳崫崗

ੱ৶ඪ૾

ਂ႖ೊച
পଢ峔峓‫ق‬㡢៺
౮୫峔峓‫ك‬ා౤‫ਂق‬਍ඳᄩႂಁ
ፒ୳峔峓‫ك‬ා౤ઠᒷ৔峘崰嵑崾嵓
ମ৬৓ਏ౤‫؟‬ఇ峘ౢ੿৷峔峓ੱ৶嵣঺ভ৓ਏ౤‫ਂ؟‬਍ ༧ஆ ૌ২峘崡崰嵔崡峔峓ୢ௜జহ঻峘
ઠ৹岶ଫ岮嵣ਘ岮୭୆৓ਏ౤‫؟‬୭୆ඵౕ‫ق‬ఠ୾峔峓‫ك‬峘ਂిજ岿峔峓ਞ峕峔峵୦岵

ঽী峘ਵ峼ୂ岮峐岹島峵য岶岮峔岮

ো島ຓ岶峋峱峍峒૗峑ਞ峕峔峵‫ آ‬୫ཬఢ峴峘౎峘੟岣ెি୲஖৕ၮᇚৈೡ঻峘่૧ཛਆඬ৕౎ౣৗৎ৻峕੷峫峳島峵ഠফ่૧঩੕ଢ଼লගS岤峼঳৖੝૗‫؝گ‬ੳੴඪ峘য峕੍ର峑岷峵岽峒ઠᒷ峘ಎ఻峒峁峐峘ଝຓ峪峄岵峁岮峒岽峷峙 ੳੴඪ¼ઠᒷ¼ಎ఻ੳੴඪ峘য峘
୫峼੍ର峃峵峉峫峘ଝຓ੘௜峒峙

488

᫢
ཋ
Ʊ
λ
Ǖ
ഫ
Ʊ
ƕ
Ƌ
ǔ

൐
Ʒ
ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƹ

൷
ɦ
ԧ
ࢠ
ᵭ
൐
Ʒ
ᚿ
ᨼ
ᵮ
Ǒ
Ǔ

൐
ƴ
ᙻ
ዴ
Ǜ
ǋ
Ʋ
Ƣ

༵
Ʊ
ǘ
ƨ
Ơ
Ƹ
᫊
Ǜ
ᙸ
Ƌ
ǘ
Ƥ

൐
Ƹ
բ
ƍ
Ǜ
᣻
ƶ
ǔ

ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ʒ
ƕ
ǘ
ƨ
Ơ
Ʒ
λ
Ǖ
ഫ
Ƴ
Ʒ

ǘ
ƨ
Ơ
Ƹ
ሉ
Ƒ
ǔ

ƍ
Ǉ
൐
ƞ
ǜ
Ʒ
ӝ
Ʒ
Ƴ
Ɣ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ǒ

ǘ
ƨ
Ơ
Ʒ
λ
Ǖ
ഫ
Ƹ
Ʋ
Ɯ
ƴ
Ƌ
ǔ
Ʒ

൐
Ƹ
ƨ
ƣ
ƶ
ǔ

᫢
ʙ
Ʒ
ᡦ
ɶ
ƴ
ƾ
Ʊ

λ
Ǖ
ഫ

঱ু峕ႋ峁঱岶峍峐岮峨峃

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

489

峽‫ءآ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

ઠ峘峔岵峕౮੟岶‫آ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

490

岸峱峍‫آآ‬

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣嵣⎣峬ภ፜峬઼岮峐峁峨岮峨峁峉嵣嵣嵣

6QUJKOC&GPVCN#UUQEKCVKQP1TCN*GCNVJ%GPVGT ß#\CNGC&GPVCN%NKPKEà

491

রಉ২岵峳੎২峑૶ౕ峕ଝຓઞ৷൑୔岶ੜਸ峃峵፯ ഫ Ʒ ბᏮȷ ̅ဇ‫׉‬ᩊ

‫ٶ‬ƍ
ᲢᲟᲣ

ưƖƳƍᎍ



ময岶঱ু岹஫岲峳島峔岮ৎ਋峕৅ে峁峉ଝຓ୊௤嵣ਂి়峙岝ଣ઼岿島峐峁峨岰岽峒岶੗岮



‫׉‬
ᩊ
Ƴ
ᎍ





‫ݲ‬Ƴƍ


%&4Ც

%&4Ძ

%&4Წ

%&4Ჭ

ᛐ
ჷ
ၐ
᭗Ʒ
ᱫƳ
ᎍƍ

᠉
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

ɶ
ሁ
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

᣻
ࡇ
ᛐ
ჷ
ၐ

൑峴岾峒峼岰峨岹஫岲峳島峔岮ষ৿峑਀ਠ岿島峐岮峐峬ਞ峏岵島峵岽峒岶૮岮Ტ࠰
Ტ


࠰

࠰ ҽі
ҽіႾᎊʴ̬ᨖͤࡍ‫ف‬ᡶҽіႾᎊҽіႾᎊʴ̬ᨖͤࡍ‫ف‬ᡶሁʙಅᲣ
Ⴞᎊʴ̬
Ⴞᎊ
ʴ̬ᨖͤ
ʴ̬
ᨖͤࡍ‫ف‬
ᨖͤ
ࡍ‫ف‬ᡶ
ࡍ‫ف‬
‫ف‬ᡶ

ੳੴඪৈೡ঻峘ଝຓ੘௜崳嵤崢A਩ ਏஂ૧ৈೡ঻372੡峘岰峋ଝຓઞ৷঻峘峩

ຓఐ௧୅૙
岶൧峉
ଝຓઞ৷
൑୔঻峼
௾岹

੎২

38.5%

রಉ২

37.7%

ೄ২

峔峁

ଝຓ੘௜崳嵤崢¼ੳੴඪ੎ඪ২
7.7%

11.5%

15.1%

15.1%

32.1%

30.0%

11.8%

55.9%

૑ਏ峔峁

42.3%

22.9%

15.7%

31.4%

‫ۅ‬ٛ

০঩૑ਏ

14.7%

঳ౝ৑ਰ৔峕૑ਏ17.6%

঳岵াਰ৔峕૑ਏ

30~40٫峘ੳੴඪৈೡ঻峙岝૶岮峑੘௜峁峔岻島峚峔峳峔岮૾ଙଝຓ岶ਂ఻়峑岬峵岽峒峕峲峵଩౭ു嵒崡崗峼್岲峐岮峵岣岴岵峁岮峔‫ء‬岤峒ਞહ岮峉峒岷峕ిજ峔੘௜峼峁峔岻島峚
Shiho Morishita,oet al. Factors associated with older adults' need for oral hygiene mmanagementaby dental professionals૶ச峕୫峣峳島峔岹峔峍峐峁峨岰‫آ‬Geriatr Gerontol
G
Ge
Int . 2016 Aug;16(8):956-62.DOI: 10.1111/ggi.12585

492

঳ಹৈೡ঻峒ੳੴඪৈೡ঻

୫峣峵ਃચ峕ୀ岮峙岬峵岵୶஭峘ਭ岻峮峃岿
৿岷峘ਂ৹

੪ਞ峔ਛয
ડኽ

੪ਞ峔଄঻峘ᚢৣ493

௏ଞৈೡ঻
ડኽᙔ峪嵣ධ峩੢峪ਃચ峙ମ৬峮ઠ峘૾ଙ峕峲峴૗৲峁岰峵峬峘

঱ৣ૮ຓ዁

঱ৣ೮ଝຓ

঱ৣৗଝຓ

ႈ೩岶岬島峚岝峲峴঳ಽ ઠᒷ峮ድ።峘ਃચ岶଩ৣ峁峐岮岹ి峁峉౭ു崙崊峙ଞ峕৊峂峑峙峔岮

ଞ峕峲岹

௴௄

ગ௬੼

岶૑ਏ‫آ‬)XWXUH9LVLRQஎৄ峑峃岶੹৔嵑嵄峑໌ৎఊ৶岝峁岵峬ৈષସ௰ਖ൧௜峕'7岶৊ষ峁峐໌ৎఊ৶岝峁岵峬ৈષସৈೡ঻峘42/峕প岷岹ఞଖ峃峵

ଝຓఊ৶峘峉峫峕঳ౝ৑౲岵峵岽峒峙岝ময峕峒峍峐୫হ峑岷峔岮૾ଙ峼ଣ઼岿島峵峒岮岰岽峒ຓఐୢప峊岻峑峙ৎ৑峕਑৺岶岬峵র峑峘໌঩ఊ৶峙ਂેী峔ଢ଼༿峕峔峳峀峵峼੭峔岮ଢ଼༿岶ਂેী峔峊岻峑峬඿ి峕୫峣峵岽峒峙༛૩岿島峵岝峇島岶ੳੴඪৈೡ঻峑岬峴ਏஂ૧ৈೡ঻

岣ઠ峘র峘৹৕岶ଐ岮‫آ‬岤岣୫峣峳島峵‫آ‬岤峒岮岰峘峙প岷峔ಜ峝峆峜岝峒峬峕ಜ峝峼ী岵峋়岮峨峁峱岰494

౪஬ല岬峴岶峒岰岾峀岮峨峁峉岞495

水口 俊介 先生  【高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性】
略歴
一般社団法人日本老年歯科医学会理事長
東京医科歯科大学大学院高齢者歯科学分野教授
東京医科歯科大学歯学部歯学科卒業
ロマリンダ大学歯学部 9LVLWLQJ5HVHDUFK3URIHVVRU

事後抄録
高齢化と少子化が進展するわが国においては、健康寿命の延伸が必須である。その必要条件として運動、栄養、社会性を維持し、フレイルを回避することが重要であるが、それには健全な口腔機能を維持増進することが必須となる。口腔を清潔に保ち、う蝕や歯周病を排除すること、そして歯を失った高齢者にはよい義歯を作って差し上げることが重要になる。これからの地域包括ケアシステムの中での歯科医療、特に歯科技工士の役割はそこにある。例えば歯科訪問診療などに同行し、義歯の修理やリラインの補助をすることは、診療の効率や効果を大いに高めてくれるであろう。
近年、「口腔機能低下症」の考え方が保険診療に導入され、歯科医療が患者の口腔機能を維持回復することの重要性が認められた。適切な義歯を装着し、健全な咀嚼を営むことは口腔機能の向上に直結する。また、義歯を改善し、適切な栄養指導により摂取食品の多様性を確保し、バランスの良い食生活を営むことは、全身状態を改善し様々な致死リスクを減じる効果がある。高齢者の口腔機能に関連する様々な場面に歯科技工士という職種は必要であり、そのスキルの向上が求められていると考える。
しかしながら現在、高齢義歯装着者は様々な問題を抱えている。日本における義歯安定材の誌上は  億円であるが、その単価を考えると、きわめて多くの患者が歯科医院にもゆ
けず、やむなく義歯安定剤を使用していることが予想できる。われわれはそのような患者に対して何ができるかということを考えなければならない。近年良質なテキストブックが多く出版され、その記述も統一されて来ており、研鑽の環境は充実している。またデジタル化も進展しており、今後われわれの活躍がさらに期待される時代となるであろう。

496

千葉県歯科医師会厚生労働省補助事業「歯科技工士人材確保対策事業」

Population pyramid of Japan

高齢者の補綴と口腔機能管理の重要性

東京医科歯科大学大学院
高齢者歯科学分野
水口俊介

2019年10月で28.4%

National Institute of Population and Social Security Research

2021年1月末で679.2万人

さて高齢者の口の中は・・・
要介護高齢者が増えてくると、歯科は在宅診療を増強しなければなりません
平成23年歯科疾患実態調査では
平成28年歯科疾患実態調査では
8020達成者は38.3%

8020達成者は51.2%

歯がたくさんあるお年寄りが増えている。

497

歯がたくさんあった
としても

H17
H28

高齢者の根面う蝕H23

全部床装着者の年齢層は高齢化の一途
割合は減っても実数はそれほど減らないかも

でもやっぱり歯はあったほうがよい

79歳未満では、生存期間に差がない
上顎10歯下顎8歯以上

累
積
生
存
率

上顎10歯下顎8歯以下で義歯を使用
上顎10歯下顎8歯以下で義歯を使用していない
年齢
Community-dwelling elderly 70-75 N=1303

高齢者どのように要介護になってゆくか

自
立
度

自
立
度

80代
男 性 約 9 0%
女 性 1 0 0%
なんらかの援助が必要
自立度が急激に下がるイベント（脳卒
中 など）
の存在
イベントの発生を遅らせたい
ベースラインを高く持って行っておきた
い

われわれにできることは？

498

フレイルとは• 加齢に伴って生理的予備機能が低下し、ストレスに対する脆弱性が亢進し、生活機能障害、要介護状態、死亡などの転帰に陥りやすい状態。
• 身体機能だけでなく、認知機能、栄養状
態、精神状態、社会的問題などを含む概念。
• 要介護状態へむかって階段状の変化ではなくスロープ状の変化であり、この過程は可逆的。

「フレイル」のつの側面
『 身体』
のフレイル
『 精 神 心 理』のフレイル

『 社会性』のフレイル

42/ 口腔・全身 ・生活機能前フレイル期

口
腔
機
能
心
身
機
能

歯の喪失

【口腔リテラシー】①口腔への無関心②口腔保健行動③口腔情報活用能力 等

オーラルフレイル期
滑舌低下

歯周病・齲蝕
口腔リテラシー低下
口腔への関心度

サルコ・ロコモ期
咬合力低下

食べこぼし・
わずかのむせ舌運動の力低下

噛めない食品増加

食べる量低下フレイル期
摂食嚥下障害咀嚼機能不全

精神 意欲低下
心理 うつ

食欲低下

サルコ・ロコモ

活動量低下

食品多様性
低下

低栄養

要介護

代謝量低下

運動・栄養
障害

生活の広がりフレイル

疾患 多病 ・多剤
食（栄養）および口腔機能に着目した加齢症候群の 概念の確立と介護予防（虚弱化予防）から要介護状態に至る
口腔ケアの包括的対策の構築に関する調査研究事業 国立長寿医療研究センター+

老年歯科医学会ポジションペーパーより499

細菌カウンタによる総微生物数の評価• ＜試料採取＞

これまで老化だからしょうがない、とあきらめていたものを歯を失ったことによって低下する口腔機能を回復し維持するのは義歯

滅菌綿棒にて舌表面を３往復擦過

視診による評価

舌背の測定部位（先端から約10mmの舌背中央部）にセンサ
ーが垂直になるようにしっかりと当て、200g程度の測定圧で圧接します。測定圧により測定誤差が生じることがあります
ので、圧接力を十分に訓練すべし。

口腔水分計ムーカス

500

Dental Prescale 50H R typeFuji Film Co., Tokyo, Japan

Bilateral maximal bite force was measured with pressure sensitive sheets.

Maximal Clenching

咬合力の低下舌口唇運動機能低下とその評価

咬合力 1



• 全身疾患や加齢変化による、脳・神経の機能低下や口腔周囲筋の機能低下

男性


女性



• 舌口唇の運動機能が低下し、摂食行動、栄養、生活機能、およびQOL などに影響を及ぼす可能性がある状態



歳

歳

歳

オーラルディアドコキネシス
Oral diadochokinesis• 5 秒間で /pa//ta//ka/をそれぞれ繰り返し発音させ、自動計測器（健口くんハンディ、竹井機器工業）を用い て、1 秒当たりのそれぞれの音節の発音回数を計測する• 舌口唇の運動機能を、速度や巧緻性により評価（オーラルディアドコキネシス）

舌圧検査の概要

広島大学大学院医歯薬保健学研究院応用生命科学部門先端歯科補綴学研究室

津賀 一弘

501

-06舌圧測定器 （一般的名称：舌圧測定器）
医療機器承認番号：%=;
（管理医療機器・クラスⅡ）

連結チューブ¥

入院または入所中の高齢者名の調査結果

男性名：平均年齢歳、女性名：平均年齢歳

N3D 以上ある人は、全員常食摂取
N3D 未満は、半数以上が調整食摂取

舌圧プ
ローブ
連結
チューブ

舌圧プローブ#¥

舌圧と食事形態の関係 県立広島大学・栢下教授のグループによる研究

デジタ ル 舌圧計本体
¥

＜出典＞
田中陽子中野優子横尾 円他 入院患者および高齢者福祉施設入所者を対象とした食事形態と舌圧 握力および歩行能力の関連について日摂食嚥下リハ会誌   

グミゼリーを用いた咀嚼機能検査
グルコラム

治療前後での比較（有床義歯咀嚼機能検査，平成․‪年…月新設）
有床義歯補綴治療患者12名（総義歯患者8名、下顎両側遊離端欠損を有する局部床義歯患者4名、平均年齢67.8歳）

グミゼリーを咀嚼する

グルコース濃度を測定し咀嚼能率を判定する

吐き出す✔咀嚼能力を数値化し治療前後で比較

治 療前

治 療後

✔歯科医師の処置決定における指標✔円滑なインフォームドコンセントの形成

横山正起、志賀 博ら. 2010

咀嚼能力測定用グミゼリー UHA味覚糖

502

それぞれの問を段階（点：問題なし～点：ひどく問題）で回答し，次のいずれかの状態であるものを嚥下機能低下とする。

義歯を作るだけではダメ（）合計点数が点以上

なにがほかに必要か野菜，果物摂取と全身状態
雑誌

筆頭著者
Nakamura K

2008 J Nutr
Public HealthJoshipura KJ 2009 Nutr

Soerjomataram I 2010 Eur J Cancer

Cater P2010 BMJFrancesca L

2011 Eur Heart J

対象

野菜，果物摂取と全身状態
食品摂取，栄養状態と全身疾患，致死リスクの関係

35歳以上 岐阜県在住
コホート 男性13355名
女性において，
女性15724人
果物•野菜摂取：心血管系疾患による致死率は関連30-55歳女性70807名 低炭水化物摂取グループにおいて，
コホート
40-75歳男性51529名 緑黄色野菜，果物摂取：心血管系疾患リスクと関連
オランダ，スペイン，スウ
メタ解析 ェーデン，ドイツ，フラン スウェーデン男性においてスの男女
野菜果物摂取：肺がん発生率低下
メタ解析
緑黄色野菜摂取：Ⅱ型糖尿病リスク低下
ヨーロッパ10ヶ国 男女
コホート
519978名
果物野菜摂取：虚血性心疾患の致死リスク低下

Nakamura K

雑誌

筆頭著者

対象

口腔内の状態と
食品摂取，栄養状態の関係

Public Health

Soerjomataram I 2010 Eur J Cancer

Cater P

横断 60-98歳 181名

1998 J Am Dent Assoc

横断 アメリカ退役軍人1231名 歯の喪失：栄養状態低下

2003 J Oral Rehabil
J Nutr HealthSoini H

Liedberg B
De marchi RJ
Wolin S
Wakai KÖsterberg T

歯の欠損 → 栄養状態
低下

Cousson PY
Kikutani T

Geriatrics

2013 Gerontology

International

横断

在宅介護高齢者 716名 咬合状態：栄養状態と相関

歯の欠損と致死率
筆頭著者

雑誌

Shimazaki Y

2001 J Dent Res

Hung HC2005 Gerodontology

Fukai K

2008 Int

Geratr Gerontol

対象

口腔内の状態と
食品摂取，栄養状態の関係

Papas AS

Spec Care1998 dentits

横断 60-98歳 181名

Krall E

1998 J Am Dent Assoc

横断 アメリカ退役軍人1231名
栄養状態↓
歯の喪失：栄養状態低下

Daly RM

2003 J Oral Rehabil

歯の喪失

横断 患者49名
野菜摂取↓
歯数：栄養状態と相関
NH入居2036名
横断 LT入居1052名
口腔健康状態：栄養状態と相関
67-68歳 スウェーデン人 食習慣の差による，
2007 Gerodontology横断
男性 481名
歯数，咀嚼能力，義歯の数，咬合状態の有意差なし
60歳以上
2008 Nutrition
横断
自立者 471名
残存歯数，歯肉の状態：栄養状態に相関
多くの研究で2009 J Dent
レビュー
歯の喪失：栄養摂取の悪化 関連
歯の喪失
咀嚼能力低下Community Dent
2010 Oral Epidemiol コホート 歯科医師会会員
減少 ： 緑黄色野菜，カロテン，VA，VC
20366名増加 ： 米，炭水化物，菓子類
55-84歳
55-74歳の女性
Acta Odontol
2010 Scand
横断
スウェーデン人 男女 歯の喪失：肥満と相関
無歯顎者47名2012 Gerodontology
横断
有歯顎者50名
無歯顎者群：栄養状態低下
J Nutr Health2006 Aging

Liedberg B
De marchi RJ
Wolin S
Wakai KÖsterberg T

歯の欠損 → 栄養状態
歯の欠損 →低下
栄養状態低下Cousson PY
Kikutani T

義歯使用群：栄養状態低下

Geriatrics

2013 Gerontology

International

横断

在宅介護高齢者 716名 咬合状態：栄養状態と相関

歯の欠損と致死率対象

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929
名30-55歳 アメリカ在住
Community Dent
2005 Oral Epidemiol コホート
女性看護士 121700名

Yoshida M

雑誌

筆頭著者

Krall E

横断 患者49名
歯数：栄養状態と相関
NH入居2036名
横断 LT入居1052名
口腔健康状態：栄養状態と相関
67-68歳 スウェーデン人 食習慣の差による，
2007 Gerodontology横断
男性 481名
歯数，咀嚼能力，義歯の数，咬合状態の有意差なし
60歳以上
2008 Nutrition
横断
自立者 471名
残存歯数，歯肉の状態：栄養状態に相関
多くの研究で2009 J Dent
レビュー
歯の喪失：栄養摂取の悪化 関連
歯の喪失
Community Dent
2010 Oral Epidemiol コホート 歯科医師会会員
減少 ： 緑黄色野菜，カロテン，VA，VC
20366名増加 ： 米，炭水化物，菓子類
55-84歳
55-74歳の女性
Acta Odontol
2010 Scand
横断
スウェーデン人 男女 歯の喪失：肥満と相関
無歯顎者47名2012 Gerodontology
横断
有歯顎者50名
無歯顎者群：栄養状態低下

食品摂取，栄養状態と全身疾患，致死リスクの関係

歯の喪失と食品摂取，栄養状態

Daly RM

2006 Aging

2011 Eur Heart J

対象

35歳以上 岐阜県在住
コホート 男性13355名
女性において，
女性15724人
果物•野菜摂取：心血管系疾患による致死率は関連
心疾患
30-55歳女性70807名 低炭水化物摂取グループにおいて，
コホート
野菜摂取↓
40-75歳男性51529名
緑黄色野菜，果物摂取：心血管系疾患リスクと関連
糖尿病
オランダ，スペイン，スウ
癌
メタ解析 ェーデン，ドイツ，フラン スウェーデン男性においてスの男女
野菜果物摂取：肺がん発生率低下
致死率↑
メタ解析
緑黄色野菜摂取：Ⅱ型糖尿病リスク低下
ヨーロッパ10ヶ国 男女
コホート
519978名
果物野菜摂取：虚血性心疾患の致死リスク低下

野菜，果物摂取と全身状態，
致死リスクは関連する

Papas AS

Soini H2010 BMJFrancesca L

Spec Care1998 dentits

義歯使用群：栄養状態低下

2008 J Nutr

Joshipura KJ 2009 Nutr

野菜，果物摂取と全身状態，
致死リスクは関連する歯の喪失と食品摂取，栄養状態

雑誌

筆頭著者

コホート 65歳以上
自立高齢者 1030名
40歳以上
コホート
宮古島在住 5688名

補綴介入と致死リスク
特に義歯なしの無歯顎者：
致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
歯が少ない女性：
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
天然歯での咬合が乏しい者：
致死リスク高い義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
機能歯10本以下，義歯なしの女性：致死率が高い

筆頭著者

雑誌

対象

補 綴 介 入 と 致死 リ ス ク

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929 特に義歯なしの無歯顎者：
名致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
栄養状態↓
30-55歳 アメリカ在住
歯が少ない女性：
Community Dent
歯の喪失
心疾患
Hung HC2005 Oral Epidemiol コホート
女性看護士 121700名
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
野菜摂取↓
糖尿病
天然歯での咬合が乏しい者：
致死リスク高い
Yoshida M
2005 Gerodontology コホート 65歳以上
癌
義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
自立高齢者 1030名
致死率↑
40歳以上
機能歯10本以下，義歯なしの女性：
Geratr Gerontol
コホート
Fukai K
2008 Int
宮古島在住 5688名
致死率が高いShimazaki Y

2001 J Dent Res

咀嚼能力低下多くの歯が抜けたまま
放置しておくと死ぬ

多くの歯が抜けたまま
放置しておくと死ぬ

503

欠損補綴により改善？
筆頭著者
Shimazaki Y

雑誌

対象

欠損補綴（インプラントなし）と栄養状態
補綴介入と致死リスク

65歳以上
コホート 介護施設入居者 1929 特に義歯なしの無歯顎者：
名致死リスクおよび身体的障害リスクが高い
栄養状態↑
歯が少ない女性：
30-55歳 アメリカ在住
Community Dent
心疾患2005 Oral Epidemiol コホート
？ 女性看護士121700名
果物，野菜摂取減少，心血管系疾患リスク高い
野菜摂取↑
糖尿病
天然歯での咬合が乏しい者：
Gerodontology
2005
コホート 65歳以上
致死リスク高い癌
義歯の使用により致死リスクは低下する可能性
自立高齢者 1030名
致死率↓
40歳以上
機能歯10本以下，義歯なしの女性：
Geratr Gerontol
コホート2008 Int
？
宮古島在住
5688名
致死率が高い？
2001 J Dent Res

歯の喪失
欠損補綴
Yoshida M（義歯）
Hung HCFukai K

筆頭著者

雑誌

対象

Moynihan PJ

2000 J Dent

RCT

Wöstmann B

2008 J Dent

介入

PD使用者 40名

養護施設入居者 47名
Community Dent

Kanehis Y

2009 Oral Epidemiol

介入

Mackenna G2012 Gerodontology

RCT

入院中患者 104名

部分欠損患者 44名

補綴介入と栄養状態
補綴方法（延長Brと遊離端PD）：
果物，野菜摂取量に有意差なし（術前術後 及び 補綴方法）
義歯新製：
咀嚼能力 向上
栄養状態 改善なし
義歯製作：
血清アルブミン値上昇，BMI上昇
補綴介入：
栄養状態 改善
血清データ 有意差なし
補綴方法（PDとBr）では有意差なし

咀嚼能力低下咀嚼能力向上では，入れ歯を入れると致死リスクは低下する？

欠損補綴（インプラントあり）と栄養状態
筆頭著者

雑誌
Acta Odontol

Sandstorom B 1987 Scand
Sebring NG

J Prosthet

1995 Dent

Allen F

Clin Oral
2002 Implants Res

Morais JA

2003 J Dent Res

Awad MA2012 J Dent Res

Hamdan NM

2013 J Dent Res

対象
介入

無歯顎者 23名
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 71名（41IOD 30CD)
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 83名（26IOD(含fix) 57CD)
義歯新製を希望する
RCT 無歯顎者 60名（30IOD 30CD)
コホート 65歳以上
上下無歯顎患者
65歳以上
RCT
無歯顎者 255名

補綴介入と栄養状態
CD及びIODを順次製作し，食品摂取に有意な変化なし
IOD群，CD群に
栄養摂取に有意差なし

入れ歯を入れても，栄養状態は改善しない報告が多い

欠損補綴（インプラントあり）と栄養状態
筆頭著者

IOD群では主観的咀嚼能力評価に向上があったが，食品摂取には変化が無い者が多かった．

Allen F

2002 Implants Res

IODは食事摂取，栄養状態，身体計測データを改善する．
ただし，よりサンプルサイズを増やした検討が必要．
IODはCDと比較し食物摂取の選択肢：増加
栄養状態：改善せず
IOD群とCD群
義歯装着１年後の食事摂取に，有意差なし

Morais JA

2003 J Dent Res

Awad MA2012 J Dent Res

Hamdan NM

2013 J Dent Res

IODでも，食品摂取，栄養状態は改善しない報告が多い

食事指導と栄養状態
雑誌

Bradbury J

2006 J Dent Res

Prakash N

2012 Gerodontology

Moynihan PJ

2012 J Dent

Bartlett DW

2013 J Dent

対象

対象
介入

無歯顎者 23名
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 71名（41IOD 30CD)
義歯新製を希望する介入 無歯顎者 83名（26IOD(含fix) 57CD)
義歯新製を希望する
RCT 無歯顎者 60名（30IOD 30CD)

補綴介入と栄養状態
CD及びIODを順次製作し，食品摂取に有意な変化なし

IOD群，CD群に
栄養状態↑
栄養摂取に有意差なし
野菜摂取↑

？

？

コホート 65歳以上
上下無歯顎患者
65歳以上
RCT
無歯顎者 255名

咀嚼能力低下咀嚼能力向上心疾患
糖尿病
癌
IODは食事摂取，栄養状態，身体計測データを改善する．
致死率↓
IOD群では主観的咀嚼能力評価に向上があったが，食品摂取には変化が無い者が多かった．

ただし，よりサンプルサイズを増やした検討が必要．
IODはCDと比較し食物摂取の選択肢：増加
栄養状態：改善せず
IOD群とCD群
義歯装着１年後の食事摂取に，有意差なし

欠損補綴により，栄養状態は改善しない報告が多い
IODでも，食品摂取，栄養状態は改善しない報告が多い

食事指導と栄養状態
食事指導と栄養状態

テーラーメイドの食事指導と義歯製作：
栄養状態 向上
食事指導と義歯製作：
介入50-80歳 無歯顎者 94名 栄養状態 向上
無歯顎者 54名
食事指導はIOD群、CD群の両方に効果があり，
介入（28IOD 26CD)
IOD群のほうがより高い効果
簡便な食事指導（パンフレット）と義歯安定剤：
介入55-84歳 無歯顎者 35名 栄養状態 向上
RCT

J Prosthet

1995 Dent
歯の喪失
欠損補綴
Clin Oral

Sebring NG

欠損補綴により，栄養状態は改善しない報告が多い

筆頭著者

雑誌
Acta Odontol

Sandstorom B 1987 Scand

45-80歳 無歯顎者 58名

入れ歯 ＋栄養指導（特に栄養士による個別指導）→ 栄養状態向上

筆頭著者

雑誌

Bradbury J

2006 J Dent Res

Prakash N

2012 Gerodontology

対象

食事指導と栄養状態

テーラーメイドの食事指導と義歯製作：
栄養状態 向上
食事指導と義歯製作：
介入
栄養状態↑
50-80歳 無歯顎者 94名 栄養状態 向上？
無歯顎者 54名
食事指導はIOD群、CD群の両方に効果があり，野菜摂取↑
介入（28IOD 26CD)
IOD群のほうがより高い効果
簡便な食事指導（パンフレット）と義歯安定剤：
介入55-84歳 無歯顎者 35名 栄養状態 向上
RCT

45-80歳 無歯顎者 58名

歯の喪失
2012 J Dent+ 食事指導
欠損補綴
（パンフレット）
Bartlett DW（義歯）2013 J Dent

Moynihan PJ

咀嚼能力低下咀嚼能力向上義歯（咀嚼能力の改善） ＋ 食事指導（知識の獲得）

栄養状態改善！！ を期待

504

心疾患
糖尿病
癌
致死率↓

現在 義歯安定材の市場規模は90億円程度。高くても千数百円の単価を考えると、いかに数がでているかがわかる（億

なぜこんなに義歯安定剤が売れるのか

100

80

さて、義歯の問題点？

60

40

20

0

義歯安定剤のマーケットシェア

その他
塩野義製薬
（コレクトクリーム / クッションコレク

グラクソ ・
スミスクライン

訪問診療は盛んになったがまだ全然十分ではない。噛めないおばあちゃんがいっぱいいらっしゃる！

（ポリグリップ）

小林製薬（タフグリップ）

2014年 販売合計（見込み）89億円

高齢者に関する義歯治療のサービスが不十分であることを示している

全要介護高齢者に月1回の在宅歯科医療サービスを想定した場合の7.2％の充足率

支持基盤が顎堤粘膜

義歯周囲軟組織との機能的協調が重要であり、義歯形態決定の要因
機能と形態が不可分
多くのすばらしい
テキストブック
論点は統一されてきている

全部床義歯臨床の統一見解

まだうまい歯医者が少ない！
天に唾する教育者！

月ん

全部床義歯（総義歯）の困難さとは505

印象についての統一見解はほぼ定まっている

咬合採得のエレメント
義歯の形を決める要素• 後縁• レトロモラ―パッド

咬合高径

リップサポート

咬合平面

下顎位• バッカルシェルフ• サブリンガル• 顎舌骨筋線部• オトガイ部• Retromylohyoid
Curtain

全部床義歯製作のステップ
予備印象

個人トレー製作

精密印象

作業模型
咬合床の製作

咬合採得

口腔内スキャナによる予備印象採得と個人トレー制作

人工歯の接着デンチャースペー
スの印象採得切削加工で義歯床を製作

印象体から義歯のCADデータを取得

画像・試適用義歯による試適操作

ＡＩ

歯肉形成
埋没・重合
削合，研磨

ろう義歯試適複雑な治療技工工程

テクニックセンシティブ

材料&$0'LJLWDO&$'

簡略化

クオリティコントロール

ハイパフォーマンス

デジタル全部床義歯
人工歯排列

CADによる人工歯排列・
研磨面形成

咬合器装着
ゴシックアーチ描記装置製作

従来法

完成

AIアシスト型フルデジタル全部床義歯

有床義歯補綴における臨床と教育の
デジタルトランスフォーメーション

咬合器再装着ゴシック・アーチ描記
人工歯選択

デジタル部分床義歯

デジタル配列実習まとめ
問題点
１．義歯の需要は著しく減少するわけではない２．涙の出るような難症例が増加する
３．年々補綴の教育の時間が少なくなっている
４．臨床手技を磨く機会は少なくなる
義歯製作のデジタル化
１．数値データとして表現・保存される
２．データベース作成の可能性
３．AIが介入できる、かもしれない
４．バーチャル患者による教育の向上
５．在宅・遠隔診療にも貢献

506

ご清聴ありがとうございました

Masanori Minakuchi DDS PhD
Gerodontology and Oral Rehabilitation,
Tokyo Medical and Dental University

菊谷 武 先生  【在宅療養患者に対する食支援】
略歴
日本歯科大学教授
口腔リハビリテーション多摩クリニック院長
大学院生命歯学研究科 臨床口腔機能学
東京医科大学兼任教授
岡山大学、広島大学、徳島大学、北海道大学、九州歯科大
学、日本大学松戸歯学部、神奈川歯科大学、非常勤講師
日本老年歯科医学会 理事、評議員
日本摂食・嚥下リハビリテーション学会理事、評議員
日本障害者歯科学会評議員
事後抄録
人口の高齢化が叫ばれ、医療費、介護費の高騰が叫ばれる中、歯科は  歳代をピークに受診患者を大きく減少させています。人口構成が大きく変わり、歯科疾患の病態も急激に変化していくなか、歯科は外来診療を中心とした、ある意味限られた人へサービス提供を行っているにすぎません。歯科サービスから見放された在宅療養を行っている患者の口腔内は、荒れ果て、天然歯、補綴物が、口腔内細菌の温床になり、歯肉に噛み込むといった状況です。咀嚼機能は、咬合支持の存在だけでなく、口腔の運動機能にも大きな影響を受けます。舌の筋力は加齢により低下します。さらに、舌の運動制御にも乱れを生じます。これまで、これらが関与する咀嚼障害いわば、運動障害
性咀嚼障害の診断をすることなく、高齢者に見られるすべての咀嚼障害を咬合改善のみで対応しようとしてきたのがこれまでの歯科医療でした。今般、保険導入された口腔機能低下症の診断ツールである舌圧は筋力の低下の診断が可能で、ディアドコキネ
シスは運動制御系の乱れを診断可能です。そして、口腔機能低下による生活の質の低下をも評価の一部に取り入れています。これらは、高齢者の訴える咀嚼障害の原因を明らかにすることが可能となったことを示し、生活機能への影響も明らかにすることができます。歯科衛生士は、この運動障害性咀嚼障害の検査、管理を担うことが可能
で、 達成時代の高齢者の 42/ を守る担い手になるのです。

507

We support the enjoyment of eating all through your life!
঩মຓఐপ৾

ઠᒷজঁঅজॸ‫ش‬३ঙথ੗༂ॡজॽॵॡ

঩মຓఐপ৾
ઠᒷজঁঅজॸ‫ش‬३ঙথ੗༂ॡজॽॵॡໜદ ૱JRরఙ଍ূ৵স੩ക৐

ऒभઠम

ऒभຓम

न॒ऩઠप
न॒ऩମ৬पणःथःॊभऊ‫ء‬੘௜্ଉ॑અइॊ

ே⏕ࡢ᭱⤊ẁ㝵࡟࠾ࡅࡿཱྀ⭍࡟ぢࡽࢀࡿၥ㢟

͍Ζয়ସΝఆͤΖࣅ͹࣑ྏ๏ਓ
Νߡ͓Ζ

Ҳ޳ߤୱҒ
Ͳߡ͓Ζ

સਐΝߡྂ
͢ͱߡ͓Ζ
ʤસਐ࣮
‫׳‬ʥ

ӣಊ্֒Ν
ߡྂ͢ͱߡ
͓Ζ
ʤౕཱིࣙɼ
ਫ਼‫ؽ׈‬೵ʥ

ෙධ‫ؚ‬ෙᚢজ५ॡ

न॒ऩেણ॑ख
न॒ऩ੍ର॑ुधपःॊभऊ‫ء‬㠀ࡀࢇᝈ⪅
㸦ADLపୗࠊㄆ▱ᶵ⬟పୗࡢ㐣⛬ࡀ㛗࠸㸧• ཱྀ⭍ෆ୙₩• ࠺⼃ከⓎ• ṑࡢ⬺㞳• ኳ↛ṑࡸ⿵⥛≀࡟ࡼࡿཱྀ⭍⿣യ• ࢧࣝࢥ࣌ࢽ࢔࡟ࡼࡿ࿪ᄮ㞀ᐖࠊᄟୗ㞀ᐖࡀࢇᝈ⪅ղ‫ޤ‬ෝ୴Ν
ߡ͓Ζ

㸦ADLపୗࡀᛴ⃭࡟㉳ࡇࡿࠊᝏᾮ㉁㸧
• ཱྀ⭍஝⇱• ࢝ࣥࢪࢲ⑕㸦ཱྀ⭍ෆ୙₩㸧• ⾑ᛶ⑐⑂• 㣗ḧ୙᣺ࠊ࢝࣊࢟ࢩ࢔࡟ࡼࡿ࿪ᄮ㞀ᐖࠊᄟୗ㞀ᐖṑࡀከ࠸ேࡣࠊ
ၚᾮ୰ࡢ⣽⳦ᩘࡀቑຍࡍࡿ
Tohara T, Kikutani T,et.al. Geriatr Gerontol Int. 2016• ≉ู㣴ㆤ⪁ே࣮࣒࣍࡟ධᒃࡍࡿせ௓ㆤ㧗㱋⪅618ྡ(ᖹᆒᖺ㱋86.8 ± 6.9 ṓ㸧⬺ⴠࡋ࠿࠿ࡿṑ㸦ࡇࡢ≧ែ࡛㣗஦ࢆࡋ࡚࠸ࡓ㸧⬺ⴠࡋ㣧ࡳ㎸ࡲࢀࡓ㐃⤖ࡉࢀࡓṑ࡜㔠ᒓෙ• ၚᾮ୰ࡢ⣽⳦ᩘ࡟ᙉࡃᙳ㡪ࢆ୚࠼࡚࠸ࡓࡢࡣࠊṑࡢᩘ࡜㸿㹂㹊ࡢపୗ• ṑࡀከ࠸≧ែ࡛せ௓ㆤ࡜࡞ࡾࠊཱྀ⭍ࢣ࢔ࢆᛰࡿ࡜
ㄗᄟᛶ⫵⅖ࡢࣜࢫࢡࢆቑຍࡉࡏࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸

508

せ௓ㆤ㧗㱋⪅ࡢṑࡢᏑᅾࡣⓎ⇕࡜㛵㐃ࡍࡿ

㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡇ࡜• せ௓ㆤ㧗㱋⪅271ྡࡢ㏣㊧ㄪᰝ㸦1ᖺ㛫㸧ᖹᆒᖺ㱋83.4ṓ
Ⓨ⇕㸦37.5ᗘ௨ୖ㸧᪥ᩘ 15᪥௨ୖvs 14᪥௨ୗ
59ேࡀⓎ⇕• Ⓨ⇕ࣜࢫࢡᅉᏊ
20ṑ௨ୖࡢ⪅㸦vs 9ṑ௨ୗ࡟ᑐࡋ࡚5.44ಸ㸧⤒⟶ᰤ㣴ࡢ⪅㸦vs ᬑ㏻㣗ᦤྲྀ⪅࡟ᑐࡋ࡚18.62ಸ㸧㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡓࡵ࡟ᚲせ࡞⾜Ⅽ࡛ࡍࠋྠ᫬࡟࠿ࡅࡀ࠼ࡢ࡞࠸႐ࡧ࡛࠶ࡿࠋ
ࠕ⏕ࡁࡿࠖ࡜࠸࠺ゝⴥࡀࠊ༢࡟⏕≀Ꮫⓗ࡞⏕࿨ࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ
ࡑࡢேࡢே⏕࡛࠶ࡗࡓࡾࠊ
⏕ά࡛࠶ࡗࡓࡾࡍࡿព࿡ࢆྵࢇ࡛ࡲࡍࠋ

.Shimazaki. et. al., Geriatr Gerontol Int. 2009㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣ⏕ࡁࡿࡇ࡜ᕝ㉺ṇᖹ ᅾᏯ་⒪ࣂ࢖ࣈࣝ

⤊ᮎᮇࡢ
㸱ࡘࡢ㌶㐨

ࡀ ࢇ࡞ ࡝

Lynn: JAMA,2001ࡼࡾᨵኚ

ࡀࢇ࡞࡝

Ṛ

ẚ㍑ⓗ㛗࠸㛫ᶵ⬟ࡣಖࡓࢀࠊ
᭱ᚋࡢᩘ࠿᭶࡛ᛴ⃭࡟ᶵ⬟ࡣపୗࡍࡿࠋ
ᚰ࣭⫵⑌ᝈ

ᚰ࣭⫵⑌ᝈ

ᛴᛶቑᝏࢆ⧞ࡾ㏉ࡋ࡞ࡀࡽᚎࠎ࡟ᶵ⬟ࡀపୗࡍࡿࠋ
᭱ᚋࡢ᫬ࡣᛴ࡟ゼࢀࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ

Ṛㄆ▱⑕࣭⪁⾶࡞࡝ᶵ⬟పୗࡋࡓ≧ែࡀ㛗ࡃ⥆ࡁࠊࡺࡗࡃࡾ࡜ᚎࠎ࡟Ṛ࡟ྥ࠿࠺ࠋ

ㄆ▱⑕࣭
⪁⾶࡞࡝
Ṛ

㣗ᙧែࡢ㐪࠸࡟ࡼࡿ
࿪ᄮ㐠ືࡢ㐪࠸509

৏घͶৱ΄ΔΗͱ͏Ή͖ͤʃ㣗ᙧែࡢㄪᩚࡸ㧗࣮࢝ࣟࣜ㣗ࡢᦤྲྀࡣࠊ
Ᏻ඲࡟ࠊࡋࡗ࠿ࡾᰤ㣴ࢆᦤࡿࡇ࡜࡟ࡘ࡞ࡀࡿࠋ

ᦤ㣗ᨭ᥼ࡢ┠ⓗ㣗࡭ࡿᴦࡋࡳ
ࡢ⥔ᣢᕼᮃ࡟ᐤࡾῧ
࠺ᥦ᱌

QOL
ඃඛ

ᅾᏯ⒪㣴
ࡢ⥅⥆

㐺ṇ࡞ᦤ㣗≧
ἣ
࡬ࡢኚ᭦

ࣜࢫࢡ
ᅇ㑊
ඃඛ

ᦤ㣗ᨭ᥼ࡢ┠ⓗ㣗࡭࡞࠸ࡇ࡜ࡢᥦ᱌

510

⏕άࡢሙ࡟࠾ࡅࡿᨭ᥼ࡢ㞴ࡋࡉ• ⏕άࡢࡓࡵࡢ㣗ࢆᨭ࠼ࡿࡓࡵ࡟ࠊᮏேࡢពᛮࢆ
ᑛ㔜ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸
㸦⮬ᚊᑛ㔜ཎ๎㸧• ་⒪⪅࡜ࡋ࡚ㄗᄟࡸ❅ᜥࡢࣜࢫࢡࢆῶࡽࡍࡇ࡜
࡟ດࡵ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸
㸦ၿ⾜ཎ๎㸧

Ⴔળઌ৕੔ে‫ؚ‬ੳੴඪॣ॔भ຃৶

ᝈ⪅ࡢࣜࢫࢡࢆᅇ㑊ࡍࡿࡇ࡜ࢆ⮳ୖ࡜ࡋࠊࠕ࠶ࢀࢆࡸࡗ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࠖ
ࠕࡇ࠺ࡍࡿ࡭ࡁࠖ
࡜࠸ࡗࡓ་⒪ࡣᡂࡾ❧ࡓ࡞࠸ࠋ৻‫ؚ‬੬ਙ ডঞথঋঝॢඪ౜ණ

⤒⟶ᰤ㣴࡟ࡍࡿ࡜ᰤ㣴≧ែࡣᨵၿࡍࡿࠋ
㣗஦ࡢㄗᄟࡀ࡞ࡃ࡞ࡿࡢ࡛⫵⅖ࢆ㉳ࡇࡍࣜࢫࢡࡀῶࡿࠋ

ऒभয‫ؚ‬঳ઠदु୫सथऎोोय
எभਞ੅ठु
㣗࡭ࡿࡇ࡜ࡣே⏕࡟ᙬࢆ୚࠼࡚ࡃࢀࡿࡶࡢ

ङःव॒௫पऩॊभेब

㣗࡭ࡽࢀ࡞࠸ே࡜ࡢ㣗஦ࡢ᫬㛫ࡣᆅ⊹ࡢ᫬㛫࡜ኚࢃࡾࠊẖ᪥⥆ࡃࡇ࡜࡟࡞ࡗࡓࡢ࡛ࡍࠋ
၌ᯌ೩঻भੇఔभऒधय

ഴࡁࢆཷࡅධࢀ
Ṛࡀ㏆࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶཷࡅධࢀࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࢀࡤ
↓⌮ࡋ࡞࠸⠊ᅖ࡛ࠕ㣗࡭ࡽࢀࡿࡔࡅ㣗࡭ࡿࠖ࡜࠸࠺⪃࠼ࡶṇゎ࡞ࡢ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸

䛣䛾ே
䛣䛾ே

511

ओ૞ਸःञटऌ
ँॉऋधअओकःऽघ‫؛‬512

河原 英雄 先生  【歯科界における歯科技工士の存在価値】
略歴
九州歯科大学卒業
医学博士
長崎歯科技術専門学校理事長
日本顎咬合学会会長
日本審美歯科協会会長
九州大学歯学部臨床教授
台北医科大学歯学部臨床教授
日本歯科医師会生涯研修セミナー講師
事後抄録
日本は超高齢社会です。歯科技工士さんが作る総義歯は、超高齢社会の人たちを元気にできる臓器です。
日本は超高齢時代の世界のトップを走るリーダーとなって良き手本を示すべきです。私たちが今進めているのは、患者さんが、現在お使いになっている入れ歯を咬合器の上で、噛み合わせを調整してちゃんと噛めるようにするリマウント咬合調整法です。 嚙めるようにすると、弱ったお年寄りを元気にします、咀嚼リハビリテーションです。日本の後に続く台湾、中国、韓国、インドネシアなどなど高齢者の噛める入れ歯は大変需要が高くなります。それをサポートするのは歯科技工士のみなさんです。  ,7 技術によって入れ歯作りも変わってきます。
義歯の歯科技工は年取ってもできます。大きな設備を必要としません。技工士さんには定年がありません海外で引っ張りだこです。大きな設備を必要としません。 これほど歯科技工士さん不足になると収入も改善されます。がんばりましょうね。

513

田中 由利子 先生  【「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！
～歯科技工士が訪問診療に同行する有用性～】
略歴
歯科衛生士専門学校卒業
歯科医院勤務
歯科技工士専門学校卒業〜歯科衛生士専門学校勤務（専任教員）
フリーランス（'+・'7）
歯科医院勤務
事後抄録
【背景】歯科技工士の人材不足が問題になる中で、私が、歯科技工士の資格を取得した時の想いと、訪問診療の感動の様子を伝えることで、歯科技工士の仕事のやり甲斐や魅力を感じてもらい、志す人が増えることを願っている。
【目的】来院が困難な高齢者が「入れ歯が痛い・噛めない」などの症状があると、義歯を外し、柔らかいものばかり口にして、噛むことを諦めている高齢者が多いのが現状である。
また、義歯では「硬いものは噛めない」「前歯では噛めない」が当たり前とされてきた。
しかし、河原式リマウント咬合調整を行うことで、噛めるようになるだけでなく、感動する様々な効果が得られる。
【方法】症例① 代女性。上下総義歯。痛くて噛めない。外して食事。認知の症状あり。
→リマウント咬合調整（※スペーシー咬合器スマート（<'0）使用し、バランスドオクルージョンの咬合付与。）
症例② 代女性。上下総義歯。ジスキネジアの症状あり。
食べ物が溢れる。義歯が緩く噛めない。
→リマウント咬合調整し咀嚼リハビリを行った後、新義歯作製。
【結果】症例①：総義歯装着した状態での咀嚼が可能となっただけでなく、認知症の症状が改善された。症例②：ほぼ食物を溢すことなく咀嚼機能や歩行の改善あり。
【考察・まとめ】リマウント咬合調整は、患者本人はもちろん、その家族や介護スタッフだけでなく私たち歯科医療する側も感動する変化をもたらす。しかし、日常の診療の中で歯科医師だけで行うには限界がある。そこで歯科技工士が連携することで、歯科医師の負担軽減や診療時間の効率化に繋がり、「義歯で噛んで食べる」を諦めさせない！が可能となる。

514

成相 友佳 先生  【河原式リマウント咬合調整法で技工士さんと目指す噛めない入れ
歯ゼロ～12025( 噛めない入れ歯～】
略歴
福岡歯科大学卒業
一般開業医勤務
田中歯科クリニック開業（福岡県久留米市城島町）
前歯でも咬める入れ歯研究会所属

事後抄録
私には福岡県久留米市で３年間介護審査員をした経験がある。その時に感じたことは、止められない超高齢化の勢いと、歩けないまま、噛めないまま、わからないまま、介護度が上がっていくばかりの介護現場の閉塞感だった。
 ところが、河原英雄先生が考案された『前歯でも噛める入れ歯』のリマウント咬合調整法を施した患者さんは、ほとんどの方が、常食を食べれるようになる。中には車椅子から立ち上がり、力強く歩き出す方もいる。認知機能が改善する方も珍しくない。その手技は、私のような経験の浅い歯科医師や、歯科技工士でも真似できる簡易な方法である。この手技が広まれば、確実に介護予防、介護軽減に繋がるものと体感している。
 歯科医師、歯科技工士が確実に噛める義歯を作製、調整し、言語聴覚士とともに食べるを支える。理学療法士が元気になった患者さんの歩くを支える。医師、看護士が生きるを支える。介護士や家族が、愛を持って見守る。そんな好循環がまわり始めると、誰よりも患者さんが輝きだす。その輝きは、私たち医療従事者に最高の癒しをもたらし、また頑張る意欲を生み出してくれる。
 今後の前人未踏の超高齢社会を穏やかに迎えるためにも、食べるを支える歯科技工士
は、医療界全体の中でも、重要な必須の人材である。今回の動画を通して、その技術がもたらす幸せのあとさきを共有して頂けたら幸いである。

515

࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆ν45 358+ ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν৊⭏ࣤ‫ⴱ۽‬↟、ᢰᐕ༛Ӫᶀ⻪‫؍‬һᾝ⾿ዑ↟、བྷᆖংᾝ˄ˎˌˌ˒ᒤ˅
⾿ዑⴼѵ⮉㊣ᐲ෾ጦ⭪䮻ᾝ˄ˎˌˍˑᒤ̚˅
⭠ѝ↟、ȷɲɓɋȷ 䲒䮧∴㭖͚̿⒓͙ͣ⅌ͤ㭖䟻䩝ἁᡀ⴨৻֣

क़㈇䦐Сऊজ١

ͳы瀆▲ы濧௤漟ৱ瀂濴

516

澪ҵ瀧㻬濧ՠ瀪瀅濪瀁澝濯棓濧ௐ瀔瀧瀙濶瀮澞学瀁濪濻濰濟澫‫ڪ‬学炔炔
濸濮瀆瀊ұ߆濲瀅濬瀧瀋瀅瀤瀅濟㵩澡瀅ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬瀃瀉ӟѫ濟濧濝瀥瀙濴

517

㻬ॠ‫בٗ܉‬Ӄ妥ࣿ‫ँ ב‬Иंӯ‫׿‬濰瀮࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆ν45 358+ ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν

518

औ҆Ͱ
͇͸ͯї‫ࣔۅ׮‬森ҵ۱И͇ҵஓИҵ瀧㻬瀭‫י‬濰瀧瀁濟瀁͇Ј瀉ୂӣҵ瀧㻬濧ҵ瀤瀅濪瀅濾濺͇Ї瀉ҵ瀧㻬瀊੊濼瀁濪瀦͇ҵஓӹ瀊ޯପௐ濻濾濺濧澝ଞஓ㒑灸灆灎炕ௐ͇ҵஓӹ瀊㻦੧瀂濨濺濧澝ଞஓ㒑瀊徎ࠚ‫׿‬519

♂͗⏯̳ͧ͆格吾͂㭑͗ѝᗳսǼɲɦȮɻɐǬǴ⣦᝻伏Ͱ㩌族瀂ⱸ瀜瀦瀣濡瀆瀂濨瀙濴520ᯭ䁝ȃӪǴǶȗȈǸǤȟʽ ƼBƼ521

♂͙̜͂⅌ͤ㭖ͪ㒙㺬̱̫ͣ̀̿˚
͚̻̀K㯾̓͂ͣ㖠̤⡾̠˚Ẳ孞͆ṯ昙̀廤㸂̓⤎̧̥岉䌕̥͇̜̣̿ͣ͆̿͂̀〄̜͖̱औ҆ͱ͇ͷͯї‫ࣔۅ׮‬森ҵ۱И͇٘ԡ૯௯䢙
͇Ї瀉ҵ瀧㻬濧瀡瀦濟͇濦瀡Ӷ瀚ௐ

522

ѝᗳսǼɲɦȮɻɐǬǴ⣦᝻πδͼωΞ⒓⏯媦㕛⽳伏Ͱ㩌族瀂ⱸ瀜瀦瀣濡瀆瀂濨瀙濴523

ẽ偞䨕怊㐡̿㙕态棆̓㋸㈍
र岡‫ב‬

ѐ岡‫ב‬

ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬㻬ॠԛ㍳ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:㻬ॠ‫ँͧבٗ܉‬И瀡瀥‫׿‬濰瀮㣴‫ڧ‬ИͨἜ寈⤼̭ͫ㊜̧̽͢Μ΃ΏΞ524

棆͑ͣ㘩̞̓́
̯͚̾
溢䗡⁛͐
₥̜̯͖̾
̞ϑϑ

ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬᭩ழࡽ᭩ழᖼͺ΁͚⑧⚣̷̥͖̯̿
525

㊬⼺Ẳ孞⣒̧̭͚̻ͫ͋͢
˧̷̯ͧㄆ⊼̷̯͠⚥˨δωΊϒ̤併⑚̷̯̣̻

؏ௐ

̻͉͜͢

⽉̤̤̜̜ͣ͆̚ͅ

ἁ婘̤⡾̷̠塏ガ̷̧̤̻͂͠र岡‫ב‬̢态̰̤剖̷̧̻͂
₥䜇₥⏸̤㔠╫̷̯庒͂ͪ͢㯾̷̱̞̻̓ͣ̓͂͠
㴨㵵Ƌ̸̤ͤ͠❩ͤͣƌ̤㸂̷̻

526

ѐ岡‫ב‬

㉧ⷌ⣒̣͡⦲͖ͣ♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆⥤⾑䒗ઈ寉别嫐‫ב‬ͧ9:㻬ॠ‫בٗ܉‬㻬ॠԛ㍳♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆ὃ壤ϑ媦㕛♂͙ͣ⅌ͤ㭖͆墬䜧र岡‫ב‬恐⇮͂棆Ṳ⽉ㄲ͆䮈䏭㐩棆⚌ᷲ姺䷛ѐ岡‫ב‬ࣲ؆䣡ࡣ‫ב‬πΥΩπ̭̿̓͡K㯾̓ҫ㾃㒬ࡴ恐⇮͂棆Ṳ͆΋γϒΞѐ岡䛂⸢瀆瀊ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬濧࢜瀧瀁濟瀙濴ⱸ瀜瀦ҵ瀧㻬瀭瀝濾瀃瀝濾瀃㎽瀜瀦濺瀜瀆瀊㻬ॠ‫בٗ܉‬濰瀮瀉濯⧤ԃ濧‫ڷ‬栁瀂濴

527औ҆Ͳ͇͸ͯї‫ۅ׮‬਑ࠜⴴଘ௣ܑ瀂ҵஓИ͇Ѿ‫چ‬ডਔ寪‫ޅ‬濲瀁瀝Ї瀉ҵ瀧㻬濧੊濼瀁濪瀦͇偵瀥ଏ濴՘Ј瀉ࢋ濟婟䣀

ҵ瀧㻬瀭‫י‬濲瀁ௐ瀔瀁濟瀁Ѻ੦ধ瀂Җ瀧瀁濲瀙濾濺528

ड़瀉ङ‫י‬瀧瀅兴㻬寪‫ޅ‬瀉濶濟瀂‫ے‬ৱ濰瀮濧
瀄瀮瀄瀮‫ڞ‬濾瀁濟濾瀁濲瀙濡炔炔࡜Խਸ਼஢үࣿ

瀃瀆濦濪瀟濾瀁瀚瀅濰濟ӹ㻬瀂瀝ⱸ瀜瀦ҵ瀧㻬灔灸灣炕瀆ՀԆ529

㭖䦸⌢㥔͇䚸檿潉䤥ἁ̢̜͖̱͖̱̓̾弄̩ͣ䚸䴇㙛̯̜͡ẼṲ̸̀䚸⾪̣͡婮̓͢〄̜͖̱530࡜Խ‫ڔ‬炃灷瀿炌灡⫥ՠ寪‫ࡣޅ‬瀂‫בٗ܉‬濰瀮瀃ऩܶ濴ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬灕炆瀂瀚瀮瀅灨灜灭ν
ν45 358+ⱸ瀜瀅濟ҵ瀧㻬ν

531

江花 照夫  【矯正歯科技工と矯正歯科について】
略歴 年  月日本歯科大学附属歯科専門学校卒業 年  月
矯正専門ラボラトリーデンタルファームを設立 代表に就任 年  年米国 *UHDW/DNHV ラボラトリー  コース修得 年  月
唇・舌側矯正装置 インダイレクト・ボンディング・システム（(7,%6）
を発明し特許取得 年  月
矯正専門ラボラトリーデンタルファーム株式会社設立
代表取締役就任～ 年
新東京歯科技工士学校 矯正技工担当 非常勤講師勤務 年  月～ 'U石川剛先生共同講演セットアップセミナー開催
同年両者で ,( ゲージ開発 年  月
松本歯科大学 社会人大学院 試験合格～ 年
':/LQJXDO6\VWHPV-DSDQ 株式会社 取締役就任
 年  月
日本成人矯正歯科学会 認定矯正歯科技工士１級資格取得
同学会理事に就任 年  月日本矯正歯科学会誌 2UWKRGRQWLF:DYHV 大学院研究論文掲載 年  月
日本成人矯正歯科学会認定矯正歯科技工士委員会
副委員長に就任 年  月松本歯科大学大学院にて歯学博士修得
現在に至る
日本矯正歯科学会会員、日本成人矯正歯科学会準会員、
デンタルファーム株式会社代表取締役 0\eye’s 株式会社代表取締役
演題名「矯正歯科技工の魅力とは？？」
抄録
矯正歯科技工開業して  年になる私が、この仕事の魅力「５つ」をお伝えします。
１  納期が長いので技工製作時間に余裕がある！
２ 自費の技工なので技工料が高い！
３  教わる環境が少ない分、競争相手は少ない！
   高価な機械は不要で自宅でもできる仕事！
   特に女性が、活躍できる仕事です！
この仕事の５つの魅力は、自分の努力と持続力で更に成功に導く仕事だと思います。
どんな仕事でも楽をして儲かる事は少なく、自分のプライベートな時間を充実させることは難しい。しかし、この矯正歯科技工は、技工物を納期までにちゃんと製作すれば時間的拘束も少なく、努力次第で自分の収入も上げることが出来る。更に言えば、矯正歯科技工を教える機関が少ないので技術習得も難しいが、それだけに独占できる領域も多々あると考えます。これだけの利点を国家資格の技工士免許を持っていれば試すことが出来て将来は起業家にも成れる。こんな仕事を試さないのは、「勿体ない！」話である。
現代の仕事は、デジタルや ,7 が進む中、機械が仕事をおこない人間が使われている。
本来、仕事とは、人と人との関わりから始まり、人間ならではの大きな利点である「手」や「技」、そして「考える」を使う技工士の仕事は、この時代改めて魅力を感じる仕事と言えるのではないだろうか。
そして、付け加えれば、私は、「人がやらない事で自分を試してみないか？」と問う。
離職率が高く、希少価値と言われている今こそ、歯科技工の仕事は、魅了ある仕事なのにどうして気が付かないのだろう！
特に矯正歯科技工は、これらの５つの魅力を秘めている。是非、トライしてみては如何だろう！？後悔するならおこなってみてからでも遅くは無いと思います。
人生８０年と言われるこの時代だからこそできると思う。
先ずは、(ラーニングで矯正歯科技工の魅力、仕事内容そして、矯正歯科について自分で探り、感じてそして、スタートラインに立ってみませんか？

532

更科 綾 先生【クリニック内の矯正技工について～保定措置製作と診療の連携～】
略歴
山脇学園短大卒業後、一般企業で６年間勤務、2000 年 東京医科歯科大学歯学部附属歯科技工士学校入学
2002 年 東京医科歯科大学歯学部付属歯科技工士学校卒業
2002 年 千葉県市川市たけうち矯正歯科クリニック勤務 現在に至る
2017 年 日本成人矯正歯科学会認定歯科技工士 1 級取得

533

後藤 光利 先生  【'LJLWDO2UWKRGRQWLFV（矯正歯科における &$'&$0 技工）】
略歴

所属学会等：

日本成人矯正歯科学会認定矯正歯科技工士認定委員会委員長
日本矯正歯科学会

当学会一級認定技工士

日本舌側矯正歯科学会

日本矯正歯科技工研究会
日本歯科技工士会

東海歯科医療専門学校非常勤講師
近畿東海矯正歯科学会

日本臨床矯正医会賛助会員
略歴： 年名古屋市生まれ 年名古屋デンタル学院卒業 歯科技工士免許取得
補綴技工に従事後矯正専門医院内勤務 年アバンテック矯正技工開設

 年株式会社アバンテックに組織改変 代表取締役534

ࣅՌٗ޽࢞͹າཔʄ࠸൅‫ݡ‬ʄ஬ਟʤHOHDUQLQJʥ޲ਫ਼࿓ಉ঴ึঁࣆ‫ۂ‬ʰࣅՌٗ޽࢞͹ਕࡒ֮ฯଲࡨࣆ‫ۂ‬ʱ ‫ݜ‬रϕϫήϧϞ

क࠷Ҳൢऀ஄๑ਕ

એཁ‫ࣅݟ‬Ռҫࢥճ䛂‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽ͮͱඔັ͢͏࢕ࣆ㸽㸽䛃᪥ᮏᡂே▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ ㄆᐃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈㄆᐃጤဨ఍䠍 ⣭ㄆᐃᢏᕤኈ ᚋ⸨฼ග䚸 ᭦⛉⥤䚸 Ụⰼ↷ኵ535

CONTENTSː‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽͹ಝ௅ːࣅՌ‫ڴ‬ਜ਼ָ͹ྼ࢛ͳஎࣟ
ː‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽෼Ͷͯ͏ͱːӅ಼ϧϚͳք֐͹ࣅՌٗ޽

ː'LJLWDO2UWKRGRQWLFVːΉͳΌ((Conclude)536▹ ṇ ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛸 ▹ ṇ ṑ ⛉ 䛻 䛴䛔 䛶▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾㨩ຊ᪥ᮏᡂே▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ ㄆᐃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈㄆᐃጤဨ఍
䠍⣭ㄆᐃᢏᕤኈ
䝕䞁䝍䝹䝣䜯䞊䝮 ᰴᘧ఍♫௦⾲ྲྀ⥾ᙺ Ụⰼ ↷ኵ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

4XHVWLRQʄ

537

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌΏࣅด;͹ٗ޽ͺʹΞ͵࢕ࣆΝ͕͞͵͑͹͖͵͌ʃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ$ʤ౶͓ʥ ̓:̏+Ν
ߡ͓Ζ

538

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

ʤ:KRʥ‫͠ं׳‬Ξ͗
ʤ:KDWʥ
૕ਫ਼Ώड़ͮࣅΝ
ʤ+RZʥ
࣑ͪ͢͏ͳࢧ͑

ʤ:KRʥࣅՌҫࢥ χένʖ ͗:KDW৏ּ̒઴ࣅ͹ઋଈ఺ҢΝ
+RZ৸ଈͶड़ͪ͢͏ͳࢧ͑

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

539

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:KR
͗
ٗ޽࢞͗
:KDW
৏ּ઴ࣅຌ͹ϟνϚϱΝ់ྐྵͶࡠΖͪΌͶࣅຌ͹ϟνϚϱΝ់ྐྵͶࡠΖͪΌͶ+RZώϧϱηΓ͚ࣅ἟Νด΄ͪ͏ͳࢧ͑
ηΓ͚ࣅ἟Νด΄ͪ͏ͳࢧ͑

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:
:KR
KR

ढ़ंͺ
ढ़
ंͺ
ͺ
:KDW
:KDW

Ծּӊଈ(͹ॶͶ΢ϱϕϧϱφΝ଩ͬͪ͏Ծּӊଈ(͹ॶͶ΢ϱϕϧϱφΝ଩ͬͪ͏͗൬͗ۛৼܑࣾ͢ͱ͏Ζ͹Ͳ
+RZԗৼͶًͪ͢͞͏
540▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:KRʤ୯͗ʥʃ
:KDWʤՁΝʥʃ
+RZʤʹΞ͵΀͑Ͷʥʃ͞͞ΉͲ͗̐:̏+Ͳͤɽ䛭䛧䛶…

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:KHQʤ͏ͯʥʃ
Where䠄䛹䛣䠅䠛:K\ʤՁ‫ބ‬ʥʃ䛸䛔䛖ṧ䜚䛾䠏W䛷䛩
541

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:KHQ ͏ͯ ʃͺ䛹䛾᫬ᮇ䛻἞⒪䜢ጞ䜑䜛䛾䛛䠛䜢⾲䛧䜎䛩೗ࣅ྽‫͑ߨͲغ‬͹͖ʃӮ‫ࣅٳ‬྽‫͑ߨͲغ‬͹͖ʃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩ

:KHUH ʹ͞ ʃͺఱฎ䛾ṑ䛾㒊఩䛛䠛䜢⾲䛧䜎䛩ͨΗͳ΍৏ּ̔൬͹ԗৼҢಊ͵͹͖ʃৼҢಊ͵͹͖ʃ
542

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩWhy䠄ఱᨾ䠅䠛䛿…

ṑ䛜ື䛟䛸䛔䛖䛣䛸䛿䠛䜢⪃䛘䜎䛩ʹ͹ࣅΝಊ͖͢ɼͨΗͶଲ͢ͱ͹ʹ͹ࣅΝಊ͖͢ ͨΗͶଲ͢ͱ͹‫ݽ‬ఈ‫ݱ‬ʤΠϱΩʖʥͺࡠΗΖ͹͖ɼ൳Ώ‫ݽ‬ఈ‫ݱ‬ʤΠϱΩʖ ͺࡠΗΖ͹͖ɼ൳ΏΉͪɼͨ͹ΠϱΩʖʤ‫ݽ‬ఈ‫ݱ‬ʥΝՁॴͶઅ͜ΔΗΖ͹Ήͪɼͨͨ͹ΠϱΩʖʤ‫ݱ ݽ‬ʥΝՁॴͶઅ͜ΔΗΖ͖ʃʃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩࣅ͹Ңಊͺ‫خ‬ຌదͶͺߟӀ͘ͲͤʻӀͮ௃Ε߻͑‫ݬ‬ཀྵͲͤɽ543

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛾≉ᚩࣅՌ༽‫Ͳޢ‬ઈ໎ͤΖͳɽɽɽɽɽ

༢⣧ᅛᐃ䛸୙ືᅛᐃ

┦཯ᅛᐃ䛸ຍᙉᅛᐃ▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤࡢ≉ᚩຍᙉᅛᐃ࡜ࡣ㸽544‫ݽ‬ఈͳ͵ͮͱ͏Ζࣅ͗ҢಊΝड़པΖͫ͜ঙ͵͚ͤΖͪΌͶּ֐‫ݽ‬ఈΝญ༽ͤΖ͞ͳͶΓͮͱ‫ݽ‬ఈࣅΝଡ͚ͪ͢Εɼּ‫ݽ‬ఈ͹ྙΝ‫͚ͤک‬ΖࣆΝ͏͑ɽࣅՌ‫ڴ‬ਜ਼ָ͹ྼ࢛ͳஎࣟṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢṔྐྂ௦ࢠࣜࢩࣕ
㸨㢦ࢆྵࡴ⫗యࡢ⨾ࡋࡉ࡟ࡘ࠸࡚㠀ᖖ࡟㛵ᚰࡀ࠶ࡗࡓࠋ
㸨ᝏ࠸ṑ୪ࡧࡸእぢୖࡢ㓶ࡉࢆㄆ㆑㸨ṑ୪ࡧࡀᝏ࠸࡜ᛶ᱁ࡲ࡛ࡶᝏࡃ࡞ࡿ
㸦Hippocrates(460-377B.C.)ࡢⴭ᭩ࡸ௚ࡢⴭ᭩࡟グ㏙ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ㸧ṑ∳⛣ື࡟㛵ࡍࡿ᭱ࡶྂ࠸᭩≀ࡶ⣖ඖ๓࡟ࡲ࡛㐳ࡿࠋ㸨ᙜึࡣᡭᣦࡢᅽຊ࡟ࡼࡿṑ∳⛣ື࠿ࡽጞࡲࡗࡓ஦ࡀࠊ࢟ࣜࢫࢺ࡜ྠ᫬௦ࡢ
࣮࣐ࣟࡢ་ᖌCelsusࡢⴭ᭩ࡢ୰࡛㏙࡭ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ

୰ୡ࣮ࣚࣟࢵࣃ࡛ࡣ
㸨㸯㸶ୡ⣖࡟ධࡗ࡚ࣇࣛࣥࢫ࡟࡚୙ṇညྜࡢཎᅉ࡜἞⒪ἲࡀグ㍕ࡉࢀࡓࠋᙜ᫬࡛ࡣࣇࣛࣥࢫࡀ࣮ࣚࣟࢵࣃࡢ᭱ඛ➃ࢆᢸࡗ࡚࠸ࡓࠋ

ୡ⣖༙ࡤ㐣ࡂ㸨ṑ⛉▹ṇᏛࡢ㐍ṌࡸⓎᒎࡢཎືຊࡣ࢔࣓ࣜ࢝࡟⛣ࡿࠋ‫ݻ‬େάϨεϡ Πϛϫ଀545

ṑ⛉▹ṇᏛࡢṔྐ

7ZHHGࡢ୕ゅᙧ

Tweed,C.H.

Angle,E.H.

࢚ࢵࢪ࣡࢖ࢬ⿦⨨

࣋ࢵࢢἲ

୙ṇညྜࡢ
ศ㢮ἲ

Begg,P.R.

᪥ᮏ▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ึ௦఍㛗ᮾி㧗➼ṑ⛉་Ꮫᰯ㸦⌧࣭ᮾி་⛉ṑ⛉኱Ꮫ㸧▹ṇṑ⛉Ꮫᩍᐊᩍᤵࠊ
㙲ᶭ∼䣒㩰䣒⠨⩧故⭟㩰䣒ㆁ⳦⟬⩧㜢㛗㛗

S.Tࣟ
ࣟ ࢵࢡ㛤Ⓨ⪅㧗ᶫ᪂ḟ㑻ඛ⏕㧗ᒣ⣖ᩪඛ⏕
ূ਎ຓఐୢ৾੹ૅༀ
‫ق‬৥੘ফ૦ണ

َৈ৛ຓఐୢ৾੹൥ଝஈُ
‫ق‬৸ၻ‫ेؚ‬ॉ৅ষ‫ك‬

1991⵵㙲ᶭ∼䣒㩰䣒⠨⩧㩰⩧忩⌎妊㑚㊉ୡ⏺ึࡢṑ⛉⏝᥋╔ᮦ㛤Ⓨೖຌ͹ࣅՌ‫ڴ‬ਜ਼ָྼ࢛
546

୕ᾆ୙஧ኵඛ⏕⡿ᅜ▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ࢣࢵࢳ࣒ࣕグᛕ㈹ೖຌͳԦธ͹ྼ࢛೧නṑ⛉▹ṇᏛ䛾▱㆑Angle,E.H.

$QJOH͹෈ਜ਼伷

߻͹෾ྪ๑
547

ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑๻ઋద͵අ֘‫ܐؖ‬๻ઋద͵අ֘‫ܐؖ‬ਭฑదʤۛԗৼʥ͵අ֘‫ܐؖ‬

෈ਜ਼伷߻͹

झྪ

ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑઴ࣅ͹ਪ௜ద͵අ֘‫ܐؖ‬

෈ਜ਼伷߻͹
झྪ
548

Ψʖώʖώ΢φ ਪ௜අ֘ ͳΨʖώʖζΥρφ ਭฑඅ֘ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑ࣅ྽‫ܙٹ‬ସ͹ҡ৙ࣅ͹Ғ஖෈ਜ਼Νන‫ͤݳ‬Ζୱ‫ޢ‬ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑ࣅ͹Ңಊ༹ࣞ
549

ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑࣑ྏ͗ϴ݆ͲशΚΔ͵͏ཀྵ༟ຌཔಊ͚ͺͥ͹͵͏ࣅ͗ಊ͚ͳ͏͑͹ͺࣰͶ෈ࢧ٠͵͞ͳͲͤɽࣰͺࣅ͹ಊ͘Ͷͺࠐ͹େः͗୉͚͘‫͏ͱ͢ܐؖ‬Ήͤɽྭ͓ͻࣅΝӊଈͶಊ͖ͪ͢͏ͳ͘ɼࣅͺ‫ڴ‬ਜ਼‫Ͳ۫ح‬ӊͶྙ͖͖͗ΕΉͤɽͤΖͳӊଈ͹ࣅΝࢩ͓ͱ͏Ζࠐ͗༻͜Ζ͹Ͳͤɽͨ͢ͱࠪଈ͹ࢩ͓ͱ͏Ζࠐ͗ࡠΔΗͱ͏͚͹Ͳͤɽ

݃Վͳ͢ͱӊ͹ࢩ͓ͱ͏Ζࠐ͗༻͜ͱɼࠪ͹ࢩ͓ͱ͏
Ζࠐ͗ࡠΔΗΖ͹Ͳ͖ͤΔɼࣅ͹೘ͮͱ͏Ζ݂ͺӊͶͥΗΖ͹Ͳͤɽࣅ͹̏ϴ݆Ͷಊ͚ྖͺPPͳ͏ΚΗͱ͏ΉͤɽͨΗͶଲ͢‫༹ं׳‬͹Ͳ͞·͞͹ྖͺฑ‫ۋ‬PPɽͪͮͪ̏ຌಊ͖ͤͫ͜Ͳ΍̏೧Ґ৏͖͖ΕΉͤɽ̔ϴ݆ͲशΚΖ‫༹ं׳‬ͺͲ͞·͞͹ྖ͗‫ۅ‬Όͱঙ͵͏ࣆ͗Κ͖
ΕΉͤɽ

ṑࡢືࡁࡢ
௙⤌ࡳ

ΉͪͲ͞·͞͹ྖ͗ଡ͏๏͗୻‫Ͳغ‬शΚΖՆ೵੓͍͗
ΖͳͤΗͻͨΗͺɼ֐Ռద͵ࢬढ़Ν͢ͱ͏Ήͤɽ֐Ռద͵͞ͳͺ௪৙ͺ‫༹ं׳‬Ͷຓ਴Ν͖͜ͱɼસͱ͹ࣅ͹ؔͶ઀ΕࠒΊΝ೘Ηͱ͏Ήͤɽ͞͹๏๑Ͷٛ໲Ν࣍ͯ‫ڴ‬ਜ਼઒໵ҫͺঙ͵͚͵͏͹͗‫ݳ‬য়Ͳͤɽ͏ͥΗͶ͢ͱ΍ֺ͵๏๑ͲͤͻΔ͢͏ਕਫ਼ͺಚΔΗ͵͏͹ͺ‫ڴ‬ਜ਼ͫ͜Ͳ͵͚ͤ΄ͱ͹ਕਫ਼؏Ͷ௪ͣΖ͹Ͳͺ͵͏Ͳ͢Β͖͑ʃΠϟϨΩΝͺͣΌͳͤΖ੊ֆ֦ࠅ͹‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌ࣑ྏͲ୻‫Ͳغ‬शΚΖ࣑ྏΝΆͳΞʹ͵͠Ηͱ͏͵͏͹ͺͨΗ͵ΕͶཀྵ༟͍͗Ζ͹Ͳͤɽṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑1ṑࡢᇶᮏᵓ㐀
ṑ⫗ࡢ୰࡟ࡣṑᵴ㦵࡜࠸࠺ṑࢆᨭ࠼ࡿࡓࡵࡢ
㦵ࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋṑᵴ㦵࡜ṑ᰿ࡢ㛫࡟࠶ࡿ⧄⥔≧ࡢ⤌⧊ࡀṑ᰿⭷࡛ࡍࠋṑ᰿⭷ࡣṑ࡟࠿࠿ࡿ⾪ᧁࢆ࿴ࡽࡆࡿࢡࢵࢩࣙࣥࡢാࡁࢆࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

2▹ṇ⿦⨨ࡢ⿦╔▹ṇ⿦⨨ࢆྲྀࡾ௜ࡅࡲࡋࡓࠋ
ື࠿ࡋࡓ࠸᪉ྥ࡬ᙅ࠸ຊࡀ࠿࠿ࡾጞࡵࡲࡍࠋ
ࡇࡢຊࡣࠊṑࢆᨭ࠼ࡿṑ᰿⭷࡟ఏࢃࡾࠊṑ᰿⭷ࡀఙ⦰ࡋࡲࡍࠋ

3ṑࡢືࡁࡣࡌࡵ

▹ṇ⿦⨨࡟ࡼࡗ࡚ṑࡸṑࡢ࿘ࡾࡢ⤌⧊࡟ᜏᖖⓗ࡟ຊࡀ࠿࠿ࡿ࡜ࠊ࠙㦵ⱆ⣽⬊ࠚ࡜࠙◚㦵⣽⬊ࠚࡀാࡁጞࡵࡲࡍࠋ㦵ⱆ⣽⬊ࡣࠊ⧄⥔ࡀࡘࡗࡥࡗ࡚࠸ࡿ㒊ศ࡛᪂ࡋࡃ㦵ࢆసࡾࡲࡍࠋ
୍᪉ࠊ◚㦵⣽⬊ࡣࠊ⧄⥔ࡀࡘࡲࡗ࡚࠸ࡿ㒊ศࡢ࿘ࡾ࡟࠶ࡿṑᵴ㦵ࢆ㣗࡭ጞࡵࡲࡍࠋ

550ṑ ⛉▹ṇᏛ ࡢ▱㆑4ṑࡢ⛣ື࠙㦵ⱆ⣽⬊ࠚ࡜࠙◚㦵⣽⬊ࠚࡢാࡁ࡟ࡼࡗ
࡚ࠊṑ᰿⭷ࡢ⧄⥔ࡢࣂࣛࣥࢫࡀᖹᆒ໬ࡉࢀ
ࡲࡋࡓࠋࡇࢀࢆ⧞ࡾ㏉ࡍࡇ࡜࡛ࠊṑࡀືࡃࡢ࡛ࡍࠋ‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽෼ͳ
࢘͑໪ద

551

▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚ညྜᩳ㠃ᯈ㸦ୗ㢡㐲ᚰညྜ㸧నԢ঳ ʁ ࠠ߻ࣅ྽‫غ‬͹գ֘伷߻Ν൒͑Ծּԗৼ伷߻స⏝ᶵᗎ 㸸

ཱྀ⵹࡟᥋ࡍࡿࣞࢪࣥᗋ࡜ࡇࢀࢆ⥔ᣢࡍࡿࢡࣛࢫࣉࠊ၁ഃ⥺࡛ᵓᡂࡉࢀ࡚࠾ࡾࠊୖ㢡࡟⿦╔ࡋ࡚౑⏝ࠊୗ㢡๓ṑࡀ᥋ゐࡍࡿ㒊ศࡀᩳ㠃࡟࡞ࡗ࡚࠾ࡾࠊညྜ᫬࡟㐲ᚰ఩࡟᭷ࡿୗ㢡㦵ࡣ➽ࡢᶵ⬟࡟ࡼࡾᩳ㠃࡟ἢࡗ࡚๓᪉࡟ㄏᑟࡉࢀࡿࠋ᭦࡟ࠊ
ࡇࡢ᫬⮻ṑ㒊ࡣညྜ᥋ゐࢆࡋ࡞࠸ࡢ࡛ࠊᚎࠎ࡟᣿ฟࡋࠊည
ྜᣲୖࡀྠ᫬࡟⾜ࢃࢀࡿࠋ▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚ညྜᣙୖᯈ(ࣂ࢖ࢺࣉ࣮ࣞࢺ)నԢ঳ʁΰྜṑิᮇࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓ㐣⵹ညྜ࡟⏝࠸ࡽࢀࠊᚋ᪉ṑ⩌ࡢⴌฟࡀ୙༑
ศ࡛ࠊṇᖖ࡞Ᏻ㟼఩ࡢᆶ┤ⓗ࡞✵㝽ࡀ␗ᖖ࡟኱ࡁ࠸ሙྜ࡟⏝࠸ࡽࢀస⏝ࡣ኱⮻ṑࡢ᣿ฟ࡜ୗ㢡๓ṑࡢᅽୗ࡟ࡼࡿࠋ

552▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚㐺ᛂ⑕ :⯉ഃᘼ⥺⿦⨨

ːᴯḟͶΓΖ೗ӕࣅ͹ࣅ‫ץ‬͹๊շΏ૥‫غ‬૗ࣨͶଲ͢ͱɼฯ伳͗චགྷ͵঳ྭːࠠ߻ࣅ྽‫غ‬Ͷ͕͜Ζɼঙ਼ࣅ͹৸๻ଈ๏޴΃͹Ңಊ‫ۛ;ٶ‬ԗৼҢಊΝ
චགྷͳͤΖ঳ྭ
ː৏ּ઴ಧɼൕଲ伷߻͵ʹ͹࣑ྏͶ͕͜Ζɼּؔ‫ݽ‬ఈ‫ݽ಼ּ;ٶ‬ఈ‫ݱ‬ːಊద‫ڴ‬ਜ਼࣑ྏ‫ޛ‬Ͷฯఈ͗චགྷ͵঳ྭ▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚ࣜࢵࣉࣂࣥࣃ࣮

㐺ᛂ⑕: ːᴯḟͶΓΖ೗ӕࣅ͹ࣅ‫ץ‬͹๊շΏ૥‫غ‬૗ࣨͶ‫ر‬ΕɼԾּ୊Ҳ୉ӕࣅ͗ۛৼܑࣾ͢ͱԾּ୊್ঘӕࣅ͹๘ड़༪ஏ͗෈ଏͪ͢঳ྭ
ː‫ٷ‬৸ผɼ伷৸ผΝ࣍ͯ঳ྭːᶚ‫ּؔڅ‬βϞ͹࢘༽࣎ɼԾּ୊Ҳ୉ӕࣅ͹ۛৼҢಊΝ๹ࢯͤΖՅ‫ݽک‬ఈ

553

▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚࣮࣍ࣝࢹ࢕ࣥࢢ࢔࣮ࢳ

┠ⓗ : ːᴯḟͶΓΖ೗ӕࣅ͹ࣅ‫ץ‬͹๊շΏ૥‫غ‬૗ࣨͶଲͤΖฯ伳ːࠠ߻ࣅ྽‫͍غ‬Ζ͏ͺӮ‫ࣅٳ‬྽‫غ‬Ͷ͕͜Ζ୊Ҳ୉ӕࣅ͹ۛৼ఺ҒΝ๹͛‫ݽ‬ఈ‫͏༽ͱ͢ͳݱ‬Ζ▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚

㐺ᛂ⑕
⑕㸸

554

ᛴ㏿ᣑ኱⿦⨨

ːː৏ּΉͪͺ৏ּࣅ྽‫ٹ‬͹‫ࡧڳ‬ː৸ּ޳֘࿀
ːඕߤ‫Ͳࡧڳ‬ඕ‫ࠖٷݼ‬ೋ͵΍͹ː৏ּ͹ӕࣅ෨͹ଈ๏΃͹Ңಊ▹ ṇṑ⛉ᢏ ᕤ≀࡟ࡘ ࠸࡚⦆ᚎᣑ኱⿦⨨

ːࣅΝ๻ଈ΃ܑࣾҢಊͤΖ͞ͳͲɼଈ๏֨୉Νߨ͏‫ࣅࡧڳ‬྽‫ٹ‬Ν֨୉ͤΖɽː≉ᚩ 㸸ːː͞͹ν΢ϕͺՆభࣞͳ‫ݽ‬ఈ͍ࣞ͗ΕɼՆభࣞ͹ηέϨϣʖͺ̐ʛ̓ೖͶ̏յ̗̎˅ ͥͯյ఺ͦ͠Ζ͞ͳͲ਼͖݆ͶోΕർֳదঘ͠͵֨୉Νକ͜Ζɽ
ː೧ྺͶ‫༽͚࢘͵ܐؖ‬Ն೵Ͳ͍Ζɽː‫ݽ‬ఈࣞ͹4+ͺ̒‫ݺ‬͹KHOL[͹௒੖ͶΓΕɼ࣍କద͵ྙͶΓΖܑࣾҢಊͲ‫ࣅࡧڳ‬྽‫ٹ‬Ν֨୉ͤΖɽ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶‫ؽ‬೵దּ‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖
)XQFWLRQDO$SSOLDQFH

555

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶ᶵ⬟ⓗ㢡▹ṇ⿦⨨⨨Functional Applianceᮏ⿦⨨䛿㔠ᒓ䜔䝂䝮䛾ᙎᛶ䛻䜘䛳ᮏ⿦⨨䛿㔠ᒓ䜔䝂䝮䛾ᙎᛶ䛻䜘䛳䛶⏕䛨䜛▹ṇຊ䛸䛿␗䛺䜚䚸䛻䜘䛳䛳䛶⏕䛨䜛▹ṇຊ䛸䛿␗䛺䜚⿦⨨⮬㌟䛻䛿▹ṇຊ䛿䛺䛔䚹ཱྀ⭍ෆ䛷䛾ྍືᛶ䜢᭷ຠ䛸䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸⯉䜔ཱྀ⭍࿘ᅖ➽䛻䜘䛳䛶⮬⏤䛻⛣ື䛧䚸➽άື่⃭䛻䜘䜚⏕䛨䛯ຊ䛜⿦⨨䜢௓䛧䛶ṑ䚸ṑ࿘⤌⧊䜎䛯䛿㢡䛻ຍ䜟䜚୙ṇညྜ䜢▹ṇ䛩䜛䛸䛧䛯䚹
ཱྀ㍯➽䚸㢋➽䜢ጞ䜑䛸䛩䜛ཱྀ⭍࿘ᅖ➽䜔⯉䛾ᶵ⬟ຊ䜢▹ṇຊ䛸䛧䛶฼⏝䛷䛝䜛䚹䜎䛯䚸▹ṇຊ䜢୚䛘䜛䛣䛸䛷䠄Ṥ䛹䛾⿦⨨䛿ᵓᡂညྜ䜢䛸䜛䛣䛸䛷䠅▹ṇຊ䛜⏕䛨䜛䚹୺䛺⿦⨨䜰䜽䝏䝞䝖䞊䝹

䝡䝮䝷䞊ྍ᧔ᘧ⿦⨨䝸䝑䝥䝞䞁䝟䞊

䝞䜲䜸䝛―䝍䞊

ཱྀ⭍๓ᗞ䝇䜽䝸䞊䞁

EOA

䝣䝺䞁䜿䝹䛾⿦⨨ညྜᩳ㠃ᯈ䚸ညྜᣲୖᯈ

䛺䛹▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶䝞 䜲 䜸䝛 䞊 䝍䞊̗̏̓̐೧ώϩνʖͶΓΕߡҌ͠Η̗̏̓̐೧ώϩνʖͶΓΕߡҌ͠Ηͪૹ஖Ͳɼ୉͘͵ಝ௅ͺΠέοώΗͪૹ஖Ͳɼ୉͘͵ಝ௅ͺΠέοώφʖϩΓΕঘ͚͠ɼૹ஖Νૹ஥ͪ͢ΉΉ͹ճ࿫΍Ͳ͘ɼৱ΄Ζ࣎Ґ֐͹φʖϩΓΕঘ͚͠ɼૹ஖Νૹ஥ͪͪ͢ΉΉ͹ճ࿫΍Ͳ͘ɼৱ΄Ζ࣎Ґ֐͹ૹ஥΍Ն೵Ͳ͍Ζɽࣅ྽͹݊߃ͳਜ਼৙͵ּ‫ܐؖ‬͹ң࣍ͺઋ͹‫ؽ‬೵‫ͳؔۯ‬ૹ஥΍Ն೵Ͳ͍Ζɽࣅ྽͹݊߃ͳਜ਼ਜ਼৙͵ּ‫ܐؖ‬͹ң࣍ͺઋ͹‫ؽ‬೵‫ͳؔۯ‬͢ͱ͹޳ߤ༲੷ͳઋͳ޳৸ͳ͹ฑߩߩ͗චਤড়݇Ͳ͍Ζɽ͢ͱ͹޳ߤ༲੷ͳઋͳ޳৸ͳ͹ฑߩ͗චਤড়݇Ͳ͍Ζɽ

556

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶䝞䜲䜸䝛䞊䝍䞊౑䛳䛶3ᖺᖺᙅ䛾ኚ໬ୗ㢡ᚋ㏥䛾ᨵၿ

ୖ㢡๓✺䛾ᨵၿ

[GCTUNCVGTä▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶䝣䝺䞁䜿䝹ϓϪϱίϩͶΓΕߡҌ͠Ηɼਜ਼ࣞͶͺϓΟϱέεϥψϩϪάϣϪ
ϓϪϱίϩͶΓΕߡҌ͠Ηɼਜ਼ࣞͶͺϓΟϱέεϥψϩϪάϣϪ
νʖ)5ͳ‫ͻݼ‬Ηɼૹ஖͹୉ൔ͗ߤ઴ఋ͹஦Ͷ͍Εɼ‫خ‬ຌద͵ߡνʖ)5ͳ‫ͻݼ‬Ηɼૹ஖͹୉ൔ͗޳ߤ઴ఋ͹஦Ͷ͍Εɼ‫خ‬ຌద͵ߡ͓Ͷ‫ͳ͚Ͱݫ‬ɼ๻‫ؽ۔‬೵‫ߑؽ‬Ώ‫ؽ‬೵ద੔ௗ൅ү͹৖Ͳ͍Εɼࣅ྽͓Ͷ‫ͳ͚Ͱݫ‬ɼ๻‫ؽ۔‬೵‫ߑؽ‬Ώ‫ؽ‬೵ద੔ௗ൅ү͹৖Ͳ͍Εɼࣅ྽Ώࣅ૩ࠐ͹൅ୣͶӪ‫ڻ‬Ν༫͓Ζ΍͹Ͳͺ͵͏ɽ
Ώࣅ૩ࠐ͹൅ୣͶӪ‫ڻ‬Ν༫͓Ζ΍͹Ͳͺ͵͏ɽ557▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶䝡䝮䝷䞊ྍ᧔ᘧ⿦⨨͞͹ૹ஖ͺ‫ؽ‬͞͹ૹ஖ͺ‫ؽ‬೵ద‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖ͳ‫ح‬փద‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖͹ྈं͹ௗॶΝख͞͹ૹ஖ͺ‫ؽ‬೵దͺ‫ؽ‬೵ద‫ڴ‬ਜ਼‫ڴ‬ਜ਼‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖ૹ஖ͳ‫ح‬
ͳ‫ح‬
Ε೘Ηͪ
Ε೘
Ηͪ΍͹
΍͹Ͳ͍
Ͳ͍Ε
Εɼ‫۔‬͹
‫۔‬͹‫ؽ‬೵‫ؽ‬Ε೘Ηͪ΍͹Ͳ͍Εɼ‫۔‬͹‫ؽ‬೵ྙΝཤ༽ͤΖͳ͏͑‫خ‬ຌద͵ߡ͓๏ͶՅ͓Ϫζϱজ͹Ҳ෨Νۜ଒તͶ஖͘‫͓׷‬Ζ͞ͳͶΓΕૹ
͓๏ͶՅ
͓๏
ͶՅ͓Ϫ
͓Ϫζ
ζϱজ͹
জ͹Ҳ෨Νۜ
஖ͨ͹΍͹Ͷஆ੓Ν༫͓ɼͨ͹ൕ൅ྙΝཤ༽͢ͱࣅ͹ҢಊΝਦ஖ͨ͹΍͹Ͷஆ੓Ν༫͓ɼͨ
Ζૹ஖Ͳ͍Ζɽ▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶ϜΤηϒʖη‫ૹܗ‬஖

3XUHDUUD\

3XUHDUUD\͹੣ࡠ޽ఖ558

▹ṇṑ⛉ᢏᕤ≀䛻䛴䛔䛶䝎䜲䝺䜽䝖䝪䞁䝕䜱䞁䜾ἲ䛾䝕䜱䞁䜾ἲ䛾
≉≉ᚩ䛸฼Ⅼ䠆 䜋 䛸 䜣 䛹 䛾 ⑕ ౛ 䛻 㐺 ⏝ 䛷䛝 䜛䠆ᖏ⎔ㄪᩚ䜢ᚲせ䛸䛧䛺䛔䛯䜑䚸䠆ᖏ⎔ㄪᩚ䜢ᚲせせ䛸䛧䛺䛔䛯䜑䚸
⿦⨨⿦╔᫬䛾䝏
⿦⨨⿦╔᫬䛾䝏䜵䜰䞊䝍䜲䝮䛾⦰ᑠ䚸䝏 䜵 䜰 䝍 䜲 䝮䛾 ⦰ ᑠ 䚸ᝈ⪅䛾ⱞ③䜔⾡⪅䛾ປຊ䛾㍍ῶ䛜ྍ⬟䠆἞⒪ᚋ䛻䝞䞁䝗䝇䝨 䝇䛜ṑෙ䛻ṧ䜙䛺䛔䛾䛷䚸䠆἞⒪ᚋ䛻䝞䞁䝗䝇䝨䞊䝇䛜ṑෙ䛻✵㝽ᑒ㙐䜢䛩䜛ᚲせ䛜䛺䛔䠆ᖏ⎔⬺ⴠ䛻క䛖䜶䝘䝯䝹㉁䛾⬺䠆ᖏ⎔⬺ⴠ䛻క䛖䜶䝘䝯䝹㉁䛾⬺⅊䜔୙⬺ 䜔 ୙ 㐺 ྜ 䛺㎶ ⦕ 䛻 䜘 䜛⬺⅊ṑ ⫗ 䛾 ᦆ യ 䛺䛹 ༴ 㝤 ᛶ 䛜 ᑡ 䛺䛔 䚹ᾏ እ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ嵐嵤嵕崫崹ਈপ峘ጌਫຓఐ௧୅嵑嵄嵑崰嵒嵤
1LPUR 'HQWDOLQ/21'21559

Ӆ಼ϧϚͲ͹ٗ޽

560

ಖ ᐃ ⿦ ⨨ ไ స 䛸デ ⒪ 䛾 㐃 ᦠ䜽䝸䝙䝑䜽ෆ䛾▹ṇᢏᕤ䛻䛴䛔䛶᪥ᮏᡂே▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ ㄆᐃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈㄆᐃጤဨ఍䠍 ⣭ㄆᐃᢏᕤኈ䛯 䛡 䛖 䛱▹ ṇ ṑ ⛉ 䜽 䝸 䝙 䝑 䜽᭦⛉㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ⥤Ӆ಼ϧϚͲ͹࢕ࣆ‫ڧ؂‬㝔ෆ䛷䛾ᢏᕤᐊ

㝔ෆ䛷䛾ᢏᕤᮘ䝏 䜵 䜰䝃 䜲 䝗 䛷 䛾 ⿦ ⨨ ㄪ ᩚ㝔 ෆ 䛷 䛿 ᑠ 䛥䛔 䝇 䝨 䞊 䝇 䛷 䛾 ᢏ ᕤ 䛸 䛺 䜛 䛜 䚸 ᝈ ⪅ ᵝ 䛸┤ ᥋ 㛵 䜟 䜛 䛣 䛸 䛜 ฟ ᮶ 䜛 䟿561

㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ‫ૹ಼ߤ޳༹ं׳‬஖ૹ஥䜶 䜽 䝇䝔䞁 䝅 䝵 䞁 䝸 䞁 䜺䝹 䜰 䞊 䝏(⯉⯉ ഃ ഴ ᩳ ⛣ ື)ୖ㢡ᣑ኱⿦⨨䝨 䞁 䝕 䝳 䝷 䝮⿦ ⨨㝔 ෆ 䛷 䛿 ⮬ ᕫ 〇 స 䛧䛯 ⿦ ⨨ 䜢 ඛ ⏕ 䛾 ᣦ ♧ 䛾 ඖ 䛷 ㄪ ᩚ 䚸 ⿦ ╔ 䜢 ぢ 䜛 ஦ 䛜 ฟ ᮶ 䜛 䟿㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ౲ӅͲ͹‫خ‬ຌద͵ฯఈૹ஖৏ּϗρέϨτʖψʖʶ‫ؔࣅݚ‬ϓΡρέηχ

562

ԾּέϨΠϨτʖψʖʶ‫ؔࣅݚ‬ϓΡρέηχ㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤࣅՌҫࢥͳٗ޽࢞͗࿫͢߻͏ૹ஖
Ν݀Όͱ͏͚

‫ݫ‬ʓԾּ‫ୂޛ‬ਜ਼஦ͥΗΏͤ͏

ּҒ҈ఈ۫߻ʃ

‫ؔࣅݚ‬ϓΡρέηχ

৏ԾҲର‫ܗ‬ψ΢φΪʖχ

ൊࣅRUඉൊࣅʃ
ࣅ෨෾దͶ΍͑ঙ͢伷Ήͦͪ͏φΣʖηϛζεϥψʖঘӕࣅؔϓΡέηχ㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ'HEUDFNHW͖Δૹ஖ૹ஥ΉͲࣅՌҫࢥɼӶਫ਼࢞

ٗ޽࢞

֐͢ʀੜૡ
һে
ϓΡρέηχࢯΌΌ৏Ծૹ஖੏ࡠ'HEUDFNHW౲ೖ୰୍᪥䛛䜙஧᪥

ࣅՌҫࢥɼٗ޽࢞ૹ஖௒੖ૹ஥ૹ஖ιρφೖ

563

㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤϔϧίρφ෉͘͹ໝ‫ܗ‬ϔϧίρφঈ‫ޛڊ‬Ͷһেࡀಚͪ͢έϨΠ͵ໝ‫ܗ‬㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ564ࣅՌҫࢥɼٗ޽࢞

ࣅՌҫࢥɼӶਫ਼࢞

ٗ޽࢞

֐͢ʀੜૡ
һে
ϓΡρέηχࢯΌ
Ό

৏Ծּૹ஖
੣ࡠ

ૹ஖௒੖
ૹ஥
ૹ஥

୰୍᪥䛛䜙஧᪥

ૹ஖ιρφೖ㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ

GHEUDFNHW࣎Ͷ͖ᷰ͵‫ۯ‬伳͍͗ͮͪ৖߻͹ٗ޽෼੣ࡠ
ٗ޽͖࢞ᷰ͵‫ۯ‬伳ࣅՌҫࢥͳٗ޽࢞͗૮஌

Ҳ୶஦ࢯࣅՌҫࢥʀٗ޽࢞

ιρφΠρϕ͢Πϧ΢ψʖࡠ੔Ν݀ఈ

'HEUDFNHW౲ೖ㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤ‫ۯ‬伳ถ࠱‫ޛ‬͹ٗ޽෼ϴ݆‫ޛ‬ɼ‫ۯ‬伳ถ࠱઎݆ιρφ༩ఈ͹‫ؔࣅݚ‬ϓΡρέηχΝૹ஥ถ࠱ͪ͢য়ସ͹һেࡀಚ

565

㝔 ෆ 䝷䝪 䛷 䛾 ᢏ ᕤӅ಼ٗ޽͹ಝ௅
ːࣅՌҫࢥʀӶਫ਼࢞ͳٗ޽࢞͗ືͶ࿊‫͏ͱ͢ܠ‬Ζ
ːਏྏͶ߻ΚͦͪଐΏ͖͵ଲԢ͗චགྷ
ːૹ஖͹ૹ஥Ͷཱིͬճ͏ɼ௒੖͗Ն೵
ː‫ڴ‬ਜ਼࣑ྏΏٗ޽Ͷͯ͏ͱ௜ંɼࣅՌҫࢥ͖Δ
ָ΁͞ͳ΍ड़པΖ'LJLWDO2UWKRGRQWLFV‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌ͹&$'&$0ٗ޽

566

‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌͶ͕͜Ζ&$'&$0ٗ޽

'LJLWDO2UWKRGRQWLFV᪥ᮏᡂே▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ ㄆᐃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈㄆᐃጤဨ఍䠍 ⣭ㄆᐃᢏᕤኈ

ᰴᘧ఍♫䜰䝞䞁䝔䝑䜽௦⾲ྲྀ⥾ᙺ ᚋ⸨ග฼‫ڴ‬ਜ਼ٗ޽͹झྪਏஇ༽ໝ‫ܗ‬ฑߨໝ‫ܗ‬

તૹ஖ϜΤϱφໝ‫ܗ‬/$4+5DSLG([SHWFজૹ஖ϨτʖψʖɼΠέτΡϔϕϪʖφɼ֨୉জ‫ؽ‬೵ద‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖ώ΢Ψϋʖνʖɼς΢ϱϔϫρέ

౵

ηϕϨϱφ

ηνϑϧ΢κʖεϥϱ‫ܗ‬ɼ‫ڏ‬৏‫ܗ‬౵౵φΣʖηϛζρεϥψʖΠϧ΢ψʖ‫ڴܗ‬ਜ਼ૹ஖
6HWXS,'%ϧϑΠϩɼϨϱΪϩ

567

υζνϩٗढ़Ͷనͪٗ͢޽
ਏஇ༽ໝ‫ܗ‬ฑߨໝ‫ܗ‬

તૹ஖ϜΤϱφໝ‫ܗ‬/$4+5DSLG([SHWFজૹ஖ϨτʖψʖɼΠέτΡϔϕϪʖφɼ֨୉জ‫ؽ‬೵ద‫ڴ‬ਜ਼ૹ஖ώ΢Ψϋʖνʖɼς΢ϱϔϫρέ

౵

ηϕϨϱφ

ηνϑϧ΢κʖεϥϱ‫ܗ‬ɼ‫ڏ‬৏‫ܗ‬౵φΣʖηϛζρεϥψʖΠϧ΢ψʖ‫ڴܗ‬ਜ਼ૹ஖
6HWXS,'%ϧϑΠϩɼϨϱΪϩ

ਏஇ༽ໝ‫ܗ‬568

౵ਏஇ༽‫֪و‬ໝ‫ܗ‬

569

570

571

Πψϫήٗ޽࣪

572

υζνϩٗ޽࣪

ࣅ‫ץ‬෱‫ܚ‬͹‫ܯ‬଎ࣅ྽‫ٹ‬෱‫ܚ‬ɼௗ‫ܚ‬͹‫ܯ‬଎ϛϨβϱන΃͹ड़ྙ伷߻ંৰ͹නࣖ

೜қ͹Ғ஖Ͳ͹ηϧ΢η

॑͸߻Κͦ&R&5αϱώʖζϥϱ

573

574

575

ൊࣅɼඉൊࣅΏൊࣅ෨Ғ͹‫ݗ‬౾౵Ҳͯ͹ࣁྋͲՁͳ͕Ε΍͹εϣϝϪʖεϥϱΝ͕͞͵͓Ζ

576

577

FULL DIGITAL IDB

578

ΉͳΌ((Conclude)Ӆ಼ϧϚͲ‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽͕͞͵͏‫ͳͪͣ͞״‬᭦⛉ ⥤㝔ෆᢏᕤ䛾฼Ⅼ䚽ᐇ㝿䛾἞⒪䛻❧䛱ྜ䛘䚸ṑ⛉་ᖌ䛛䜙䛾Ꮫ䜃䛜䛒䜛䚽 ἞ ⒪ ⤒ 㐣 䜢 ⥅ ⥆ 䛧䛶 ᢕ ᥱ 䛧䛯 䛖 䛘 䛷 䛾 ⿦ ⨨ ไ స 䛜 䛷 䛝 䜛䚽 ᝈ ⪅ ᵝ 䛸䝁 䝭 䝳䝙 䜿 䞊 䝅 䝵 䞁 䛜 䛸䜜 䜛㝔ෆᢏᕤ䛾㞴Ⅼ䚽 ୍ ே 䛷స ᴗ 䛩 䜛 䛯 䜑䚸 ᢏ ᕤ ኈ ྠ ኈ 䛾 Ꮫ 䜃 䛾 ᶵ ఍ 䛜 ᑡ 䛺 䛔
䚽 デ ⒪ 䛾 ≧ ἣ 䛻 䜘 䜚 స ᴗ 䜢 ୰ ᩿ 䛩 䜛 䛣 䛸䛜 䛒 䜛䚽 ไ స 䛩 䜛 ⿦ ⨨ 䛻೫ 䜚 䛜 䛒䜛↓䞉䞉䞉䞉➼䚻䛒䜚䜎䛩䛜ᝈ⪅ᵝ䛾἞⒪⤒㐣䜢ᢕᥱ䛧䚸⿦⨨స ᡂ䛜 䛷䛝䜛䛣䛸䛷἞⒪ 䛻 ῝䛟㛵䜟䛳䛶䛔䜛䛣䛸䜢ᐇឤฟ᮶䜛䟿579

‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌͶ͕͜Ζ&$'&$0ٗ޽

'LJLWDO2UWKRGRQWLFV
ΉͳΌ

ᚋ⸨ ග฼

‫ڧ؂‬Ͷ༑͢͏ɼ঴ηϘʖηɽָसߴ໪͗εϱϕϩͲ͍Ζɽ৖ॶΝમͻͥɼࣅՌҫࢥɼٗ޽࢞ͳυʖνʖ‫༙͗ڠ‬༲ҝͲ‫ڠ‬ಋࡠ‫ۂ‬ʤ‫ڢ‬࿓ʥΝ༲ҝͶͤΖɽ
&7υʖνʖ౵ɼଠ͹υʖνʖͳ͹αϱώʖφ͗͞ΗΉͲͶ͵͏࣑ྏ੠ౕ͹޴৏͗‫غ‬ଶ͠ΗΖɽ‫ڴ‬ਜ਼ࣅՌٗ޽Ν͕͞͵͏̑̒೧Ͳ‫ͳͪͣ͞״‬▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛿䚸Ụⰼ↷ኵᝈ⪅ᵝ䛸ඹ䛻἞⒪ᮇ㛫⣙䠎ᖺ䛻Ώ䜚ᡃ䚻ᢏᕤኈ䜒ᝈ⪅ᵝ䛾἞⒪䛻ྜ䜟䛫ᢏᕤ䜢䛚䛣䛺䛔䜎䛩䚹䛂 ▹ ṇ ṑ ⛉ ᢏ ᕤ 䛾 ⨾ ࿡ 䛧 䛥 䠑 䛴 䛃 䛾 ௚ 䛻 ⿵ ⥛ 䜔 ಖ Ꮡ 䛾 ᢏ ᕤ 䛾 ௙ ஦ 䛸 䛿 ᑡ 䛧 ␗ 䛺䜚 䜎 䛩 䚹䠏 䛴 ᣲ 䛢 䛶ぢ 䜎 䛩䛸䠍 ␒┠䛿䚸
䝗䜽䝍䞊䛸ඹ䛻ᝈ⪅ᵝ䛾ཱྀ⭍ෆ䛾≧ែ䜔⤒㐣䜢ᡃ䚻䛿ᢏᕤ≀䜢〇స 䛧䛺䛜䜙㏣䛳䛶䛔䛟䛾䛜኱䛝䛺䜔䜚䛜䛔䛻 ⧅ 䛜䜚䜎䛩䚹䠎 ␒┠䛿䚸
▹ṇṑ⛉ᢏᕤ䛿䝗䜽䝍䞊䛸┦ㄯ䛧䛺䛜䜙ᢏᕤ≀ 〇స 䜢⾜䛖䛾䛷 䝗䜽䝍䞊䛸ඹ㏻䛾▱㆑ 䜢ᑡ䛧Ꮫ 䜀䛺䛡䜜䜀 䛺䜚䜎䛫䜣䚹䠏 ␒┠䛿䚸
䛣䛾䠍␒┠䠎␒┠䜢⩦ᚓ䛷䛝䛯䛣䛸䛻䜘䜚䝗䜽䝍䞊䛜䚸ᡃ䚻ᢏᕤኈ䛻 ྥ 䛡䜛┠⥺䜔 ጼໃ 䛺䛹䛿䚸㢗䜛䝟䞊䝖䝘䞊䛸䛺䜚䝏 䞊 䝮 ་ ⒪ 䛷 䛾 䝥䝻ព ㆑ 䛜 ⏕ 䜎 䜜 䜎 䛩 䚹䛣 䛾䠏 Ⅼ䛜䚸⚾䛿୍␒ឤ㖭䜢ཷ䛡䚸⚾⮬㌟䜒▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈ䛸䛧䛶㄂䜚䛸䝥䝻䛸䛧䛶䛾⮬ぬ䜢ᣢ䛴䛣䛸䛜ฟ᮶䛶䛚䜚䜎䛩䚹䛭 䜜 䛻 䛿 ඛ 䛪 䛿 䚸 ⮬ ศ 䛷 ດ ຊ 䛧 䚸 Ꮫ 䜆 䛂 ᚰ 䛸 ⾜ ື 䛃 䛜 ୍ ␒ ኱ ษ 䛰䛸 ᛮ 䛔 䜎 䛩 䟿580䜎䛸䜑(Conclude)䝗䜽䝍䞊䛸䝁䝭䝙䝳䜿䞊䝅䝵䞁䛾䛸䜜䜛ᢏᕤኈ!

᭱ ᚋ 䛻 䚸 ည ྜ 䜢 䝕 䝄 䜲 䞁 䛩 䜛 㔜 せ 䛺ᙺ ๭ 䛿 䚸䛣䜜 䛛 䜙 䛾 ᡃ 䚻 ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ୺ 䛯䜛 ௙ ஦ 䛻 䛺䜛 䛸 ᛮ 䛔 䜎 䛩 䚹䜎 䛯䚸 ṑ ⛉ ་ ᖌ 䜒 ྠ 䛨 䛰䛸 ᛮ 䛔 䜎 䛩 䚹ညྜ䜔ᶵ⬟䜢⪃䛘䛯἞⒪䜢㔜Ⅼ䛻ᝈ⪅ᵝ䛾ᣢ䛴ᵝ䚻䛺᮲௳䛛䜙〇స䛩䜛タ ィ ᅗ 䛿 䚸 Ⰽ 䚻 ᭷ 䜛 䛸ᛮ 䛔 䜎䛩䚹䛭 䜜 䛿 䚸 ṑ ⛉ ་ ᖌ 䛸 ᢏ ᕤ ኈ 䛜 䛭䜜 䜙 䜢 ⌮ ゎ 䛧 䚸 Ꮫ 䜃 䚸 ⪃ 䛘䚸 ஫ 䛔 䛻 ព ぢ 䜢 ஺ 䜟 䛩 䛣䛸 䛻䜘 䛳䛶ᝈ⪅ᵝ䛻䜘䜚Ⰻ䛔἞⒪䜢㑅ᢥ䛧䚸ᥦ౪䛩䜛䛣䛸䛜ฟ᮶䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛷䛧䜗䛖䛛581

Thank you for your time and attention !

᪥ᮏᡂே▹ṇṑ⛉Ꮫ఍ ㄆᐃ▹ṇṑ⛉ᢏᕤኈㄆᐃጤဨ఍䠍 ⣭ㄆᐃᢏᕤኈ ᚋ⸨฼ග䚸 ᭦⛉⥤䚸 Ụⰼ↷ኵ582

大久保 力廣 先生  【デジタルデンチャーの現状と将来展望】
略歴 年 鶴見大学歯学部卒業
 年 鶴見大学大学院修了 年 鶴見大学歯学部歯科補綴学第一講座 助手 年 9LVLWLQJ6FLHQWLVW%D\ORU&ROOHJHRI'HQWLVWU\ 年 9LVLWLQJ6FLHQWLVW8QLYHUVLW\RI8UXJXD\  年 鶴見大学歯学部歯科補綴学第一講座 講師 年 鶴見大学歯学部歯科補綴学第一講座 教授 年 鶴見大学歯学部附属病院 病院長 年 鶴見大学歯学部インプラントセンター センター長 年 鶴見大学歯学部 学部長 （現在に至る）

抄録
ロストワックス法による鋳造と人工歯を１歯ずつ排列し，埋没，塡入，重合しているク

ラシカルな有床義歯の製作法が大きく変革しようとしています．デジタル技術の著しい進歩から，コンピュータ支援による義歯製作がいよいよ現実のものとなってきたわけです． コンプリートデンチャーの &'$&$0 製作のハードルはそれほど高くなく，海外では既に実用化されていますが，パーシャルデンチャーは複雑な構造を有するために，フルデジタル製作は容易ではありません．それでも，フレームワーク自体はミリングや３' プリント製作ができるようになってきました．そこで，本動画では &$'&$0 義歯の製作法と臨床応用例を紹介させていただき，
デジタルデンチャーの現状と将来展望を概説します．
（）

583

2022/7/28

千葉県⻭科医師会 ⻭科技⼯⼠⼈材確保対策事業研修プログラム

デジタルデンチャーの利点• 技工作業の効率化• 臨床術式の簡略化

デ ジタ ル デ ンチ ャー の 現 状 と将 来 展 望• 何度でも繰り返し製作• 均質な補綴装置の製作• 強度や審美に優れた材料の使用

⼤久保⼒廣• 適合精度に優れる• 顔貌データ，顎運動データとの統合

鶴⾒⼤学⻭学部有床義⻭補綴学講座
CO

1

CO

2

ミリング加工の欠点

積層造形の利点• 複雑な形態，アンダーカットを有する細長い鉤腕の切削が困難1) 切削屑がない• 切削屑の再利用ができない

2) 複雑な形態，アンダーカット，中空構造も造形可• バーの磨耗により加工精度が低下する

3) 切削工具の磨耗による精度の低下がない
4) 一度にたくさんの造形ができる• 加工時間が長い

5) 比較的コストが低い
CO

3

CO

4

アナログ技工からデジタル技工へ

義歯年表• 作業環境の改善

1500

1600

1700

1800

1900

2000

• 生産性の向上• 専門性の特化

木床義歯• 歯科医師とのコミュニケーション向上

1500頃• 経費の削減1728• 安全な設計，製作
CO

5

584

ス
プ
リ
ン
グ
義
歯

金
床
義
歯

ゴ
ム
床
義
歯
1855

鋳 レナチ
造 ジイタ
床 ンロン
義 床ン床
歯 義義義
歯歯歯
1935 1980
1956

デ
ジ
タ
ル
義
歯
2010

CO

6

藤内 祝 先生  【口腔外科と歯科技工士との連携】
略歴
昭和  年
明海大学歯学部 卒業
昭和年
名古屋大学 医学部口腔外科学講座入局、医員
（附属病院 歯科口腔外科）
昭和年
国立中部病院 医長（歯科）
昭和年
名古屋大学 助手（医学部附属病院 歯科口腔外科）
昭和年
名古屋大学 講師（医学部附属病院 歯科口腔外科）
平成年
0HPRULDO6ORDQ.HWWHULQJ&DQFHU&HQWHU
+HDGDQG1HFN6HUYLFH 1<86$ 
平成年
名古屋大学 助教授（大学院医学系研究科 頭頸部・感覚器外科学）
平成年
0HPRULDO6ORDQ.HWWHULQJ&DQFHU&HQWHU +HDGDQG1HFN6HUYLFH 1<86$ 
平成年
名古屋大学 教授（医学部 細胞治療学寄附講座）
平成年
横浜市立大学 教授
（大学院医学研究科 顎顔面口腔機能制御学）
平成年～平成年
横浜市立大学 教授（兼任）耳鼻咽喉科頭頸部外科学
平成年：横浜市立大学 医学群長平成年：神奈川歯科大学 副学長（クロスアポイントメント）
平成年：神奈川歯科大学 副学長（横浜市立大学定年退職）
平成年：明海大学 副学長・保健医療学部長 
現在に至る
・非常勤講師（講義担当：大学のみ）
平成～：日本大学歯学部
  ～：福岡歯科大学  ～：東京大学医学部  ～：東京医科歯科大学（大学院）
  ～：横浜国立大学工学部  ～：神奈川県立保健福祉大学  ～：名古屋大学医学部 （客員教授）
令和 ～ ：岐阜大学医学部

585ӝᏸ‫ٳ‬ᅹƱഫᅹ২߻ٟƱƷᡲઃ䠄 ṑ ⛉ ᢏ ᕤ ኈ 䛾 ே ᮦ ☜ ಖ ᑐ ⟇ ஦ ᴗ ◊ ಟ 䝥 䝻 䜾 䝷䝮 䠅ଢෙ‫ܖٻ‬ᕲϋ ᅔᶓ὾䜏䛺䛸䜏䜙䛔

ཌ⏕ປാ┬⿵ຓ஦ᴗ
ṑ⛉ᢏᕤኈ䛾ேᮦ☜ಖᑐ⟇஦ᴗ ◊ಟ䝥䝻 䜾 䝷䝮฼┈┦཯㛤♧Ⓨ⾲⪅䠖 ⸨ෆ ⚃ᮏ₇㢟䛻㛵㐃䛧䛶䚸⚾䛾㛤♧䛩䜉䛝฼┈┦཯䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹ᮏ Ⓨ ⾲ 䝇 䝷䜲 䝗 䛿 䚸 ᅜ ෆ ᮍ ᢎ ㄆ 䛾 ᝟ ሗ 䜢 ྵ 䜏 䜎 䛩 䛜 䚸 㐺 ᛂ እ 䛾 ౑ ⏝ 䜢᥎ዡ䛩䜛䜒䛾䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹䛂ຠ⬟䞉ຠᯝ䛃䚸䛂⏝ἲ䞉⏝㔞䛃䛻䛴䛝䜎䛧䛶䛿 䚸 ᭱ ᪂ 䛾 ῧ ௜ ᩥ ᭩ 䜢 䛤 ☜ ㄆ 䛟䛰 䛥 䛔 䚹

586

ᐯࠁኰʼ

⏕ᖺ᭶᪥䠖᫛࿴27ᖺ
ᖺ6᭶
᭶9᪥᪥ 䠄70ṓ
ṓ䠅ฟ㌟ᆅ䠖୕㔜┴ଯԧᵓᵐ࠰ᾉଢෙ‫ܖٻ‬ഫ‫ܖ‬ᢿҡಅଯԧᵓᵐ࠰ᾉӸӞ‫ܖٻދ‬Ҕ‫ܖ‬ᢿӝᏸ‫ٳ‬ᅹ‫ࡈᜒܖ‬ᾉλ‫ޅ‬я৖ύᜒࠖύϱ૙੉ửኺề࠯঺ᵏᵔ࠰ᾉӸӞ‫ ܖٻދ‬૙੉ ίҔ‫ܖ‬ᢿ ኬᏘ඙ၲ‫ࡈᜒܖ‬ὸ࠯঺ᵏᵖ࠰ᾉ್ාࠊᇌ‫ ܖٻ‬૙੉ίҔ‫ܖ‬ᢿ ӝᏸ‫ٳ‬ᅹ‫ࡈᜒܖ‬ὸ࠯঺ᵐᵑ῍ᵐᵒ࠰ᾉ್ාࠊᇌ‫ ܖٻ‬૙੉ίψ˓ᵘҔ‫ܖ‬ᢿ ᎚ᱠԹձᅹ‫ࡈᜒܖ‬ὸ࠯঺ᵐᵖ࠰ᾉ್ාࠊᇌ‫ ܖٻ‬Ҕ‫ܖ‬፭ᧈ࠯঺ᵐᵗ࠰ᾉᅕ‫߷ډ‬ഫᅹ‫ ܖٻ‬и‫ᧈܖ‬ίἁἿἋỴἯỶὅἚСࡇὸ࠯঺ᵑᵎ࠰ᾉᅕ‫߷ډ‬ഫᅹ‫ ܖٻ‬и‫ᧈܖ‬ˋԧᵏ࠰ᾉଢෙ‫ ܖٻ‬и‫ᧈܖ‬ύ̬ͤҔၲ‫ܖ‬ᢿᧈ⌧ᅾ䛻⮳䜛್ාࠊᇌ‫ܖٻ‬ᾉӸᛎ૙੉ὉܲՃ૙੉Ẇஔଐ‫ܖٻ‬ᾉܲՃ૙੉ẆӸӞ‫ܖٻދ‬ᾉਔᎣᜒࠖ
ᅕ‫߷ډ‬ഫᅹ‫ܖٻ‬ᾉཎ˓૙੉
ଐஜ᪽ᫀᢿၶ‫˟ܖ‬Ὁଐஜӝᏸᏽၨ‫˟ܖ‬Ὁଐஜӝᏸ‫ٳ‬ᅹ‫˟ܖ‬Ὁଐஜӝᏸᅹ‫˟ܖ‬ᾉӸᛎ˟Ճ ễỄ᪮Ⴘ+Შ၌धКƷᡲઃᲫᲨέ‫ࠝီټ‬ᲢӝՑᘷȷӝᔟᘷᲣᲬᲨ‫ͻٳ‬Ტᭌ৵ᲣᲭᲨӝᏸၶ++ƦƷ˂
ᲫᲨμ៲᰺ᣓ
587

ᵧᵌ ၌धКỉᡲઃᶓ὾୰⳹⾤䞉 ୰⳹ᩱ⌮ᗑ䠖 ⣙ 㻟 㻜 㻜 ᗑ䞉 ୰ᅜே䠖 ⣙ 㻢 㻘㻜 㻜 㻜 ே䞉 ∩ ᴥ 䠄 䛿 䛔 䜝䛖䠖 㛛 䠅 䠖 㻝 㻜 ᇶ෗┿䛿ၿ㞄㛛
䛱䛺䜏䛻⚄ᡞ䠖㻝㻜㻜ᗑ㛗ᓮ䠖㻠㻜ᗑ

䠄Wikipedia䜘䜚䠅ᲫᲨέ‫ࠝီټ‬ᲢӝՑᘷȷӝᔟᘷᲣᲫᲣՌʐ࠿Ტ*QV\࠿ᲣᲬᲣǹȔȸȁǨǤȉ
ᕹ⯪䠖᪥ᮏ୸
᫛࿴5ᖺ
ᖺ㐀⯪
㔜せᩥ໬㈈
䠄䜏䛺䛸䜏䜙䛔䠅

588

ӝՑᘷȷӝᔟᘷ
ཱྀ၁⿣

ཱྀ⵹⿣

∦ഃᛶ

䞉 ᪥ᮏே䛜ከ䛔 䠄 䠍ே䠋 㻠 㻜 㻜 䡚 㻡 㻜 㻜 ே 䠅᪥ᮏே䠚ⓑே䠚㯮ே䞉 ཱྀ ၁ ⿣ 䛸ཱྀ ⵹ ⿣ 䛾 ྜ ే 䛜 ከ 䛔䞉ከᅉᏊ㑇ఏ䛸⪃䛘䜙䜜䜛୧ഃ᏶඲၁⿣䞉 ཱྀ⵹⿣䠄⎔ቃᅉᏊ䞉㑇ఏᅉᏊ䛜㛵୚䠅୧ഃᛶӝՑᘷ∝ӝᔟᘷ඙ၲ↝්↻⾡๓἞⒪䝩䝑 䝒ᗋ 䠄 ့ ங ᗋ 䠅䝇䝢䞊䝏䜶䜲䝗

䠄ᾷᕝ䜻䝸䝇䝖⑓㝔䠅ᨵኚ

589

ཱྀ၁ᙧᡂ⾡䠄⏕ᚋ3~4䛛
䛛᭶䠅
⾡๓

ษ㛤⥺

ษ㛤

ཱྀ၁ᘚ

⦭ྜ

⾡ᚋ

ཱྀ⵹ᙧᡂ⾡䠄⏕ᚋ1ṓ
ṓ6䛛䛛᭶㡭䠅㻼㼡㼟㼔㻌㼎㼍㼏㼗㻌ἲ

590

㻲㼡 㼞 㼘㼛 㼣 ἲᘐЭ඙ၲ↝Ռʐ࠿≋›⁡⁦⁬࠿≝∁⇩⇪࠿≌䞉့ஙᗋ䠄Hotzᗋᗋ䠅䠖⯉䛾ཱྀ⵹⿣䜈䛾㏞ධ䜢㜵䛠஦䛻䜘䜚䚸⯉ᅽ䛻䜘䜛⿣䛾ᣑ኱㜵Ṇ䚸㢡䛾Ⓨ⫱ಁ㐍䚸့ஙᨵၿᄟୗᨵၿ䚹⾡๓䛻⏕ᚋ䛩䛠䛻䠄᪂⏕ඣᮇ䠅䛻౑⏝༳㇟᥇ᚓ᫬䛻䛿༳㇟ᮦ䛾㰯⭍ෆ䚸ဗ㢌㒊䜈䛾䛯䜜㎸䜏䛻せὀព䝩䝑䝒ᗋ䠄Hotzᗋᗋ䠅䝩䝑䝒ᗋ䠄Hotzᗋᗋ䠅䠄⚄ዉᕝ┴❧䛣䛹䜒་⒪䝉䞁䝍䞊䠅›⁡⁦⁬≋∁⇩⇪≌࠿ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ 䠅591䝇䝢䞊䝏䜶䜲䝗䠖㰯ဗ⭍㛢㙐୙඲䛾ᨵၿ䠄 䝇䝢 䞊 䝏 䜶 䜲 䝗䛾 ⿦ ╔ 䛻 䜘 䜛 㰯 ဗ ⭍ 㛢 㙐 䠖 䠐 䡚 䠑 ṓ ௨ 㝆 䠅▮≧᩿䛷䛾㰯ဗ⭍㛢㙐୙඲㰯ဗ⭍㛢㙐୙඲֋ඕ੢䝇 䝢 䞊 䝏䜶䜲 䝗䛻䛶㰯ဗ⭍㛢㙐䜢ᨵၿ䝇 䝢 䞊䝏 䜶䜲 䝗䝇䝢䞊䝏䜶䜲䝗⿦╔▮≧᩿䛷䛾䝇䝢 䞊䝏䜶䜲 䝗⿦╔䠄ྡྂᒇ኱Ꮫ䠅≕≑‫≋ͻٳ‬᫈ᭌᭌ৵≌ᲫᲣ᫈᧓‫ܭ׍‬ƷǷȸȍ

ᶓ὾䠖 㛤

グᛕ఍㤋

䞉ᅜ㔜せᩥ໬㈈䞉 ኱ ṇ ᫬ ௦ 䛾 䝷䞁䝗 䝬 䞊 䜽䞉 ᕷ ෆ ᚠ ⎔ 䝞 䝇 䠄 䛒 䛛 䛔 䛟䛴 䠅592ୗ㢡㦵㦵ᢡ

&7⏬ീୗ㢡㦵㦵ᢡࡢዲⓎ㒊఩㛵 ⠇✺㉳ 㒊

࣭ዲⓎ㒊఩

㛵⠇✺㉳㒊
ୗ㢡ゅ㒊
࢜ࢺ࢞࢖㒊

࣭ୗ㢡㦵ᢡ㸼ୖ㢡㦵ᢡ㸦㢡㢦㠃㦵ᢡࡢࢆ༨ࡵࡿ㸧ୗ 㢡ゅ㒊࢜ ࢺ࢞࢖ 㒊ほ⾑ⓗᩚ᚟⾡Ტɦ᫈ᭌᭌ৵ᲣƷᘐЭϼፗᲴǷȸȍƷ˺ᙌཱྀ⭍ෆṑ ิ 䛾 䛪 䜜 䜢ほ ᐹ 䛧 䛶䚸䝅䞊䝛䛾స〇ཱྀ⭍ᶍᆺᭌ৵ዴ㦵ᢡ๓䛾ண᝿ᶍᆺ䐟 ண 䜑 ᶍ ᆺ 䛷 㔠 ᒓ 䝅䞊 䝛 䠄 ⥺ ๪ Ꮚ 䚸䜰䞊 䝏 䝞 䞊 䠅 䜢 ṑ 㠃 䛻 ῧ 䛳 䛶 ㄪ ᩚ593

ほ⾑ⓗᩚ᚟⾡Ტɦ᫈ᭌᭌ৵Უ
৖ᘐ䠄ᩚ᚟䚸ᅛᐃ䠖䝭䝙䝥䝺䞊䝖ᅛᐃ䠅ᶍ ᆺ 䜢ཧ ⪃ 䛻㦵 䜢ᩚ ᚟඙ၲҾЩᲴૢࣄ‫ܭ׍‬㢡 㛫ᅛᐃᚋ䛻㦵ᅛᐃ䠄䝭䝙䝥䝺䞊䝖ᅛᐃ䠅ᭌ৵ዴ䜎䛯 䛿 ୖ ୗ 䛾 㢡 㦵 䛻 䝡 䝇 䜢 ᡴ 䛱 䚸䛭 䜜䜢 ᅛᐃ䛩䜛㢡㛫ᅛᐃ䐠 㔠 ᒓ 䝅䞊 䝛 䜢 ṑ 䛻 䝽 䜲 䝲䞊 䛷 ᅛ ᐃ䐡 ୖ ୗ 䛾 㔠 ᒓ 䝅䞊 䝛 䜢 䝂䝮 䚸䝽䜲 䝲䞊 䛷 ᅛ ᐃ 䠄 㢡 㛫 ᅛ ᐃ 䠅୕ෆᘧ䝅䞊䝛

䝅䝳䞊䝝䝹䝖䝅䞊䝛

Schienene䠄๪Ꮚ䠅

O 䝅䞊䝛

594ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅MM 䝅䞊䝛

㗪㐀䝅 䞊 䝛ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅≖≑ӝᏸၶᲫᲣᘐࢸƷ᫈፯ഫŴᙀя࠿ƳƲᲬᲣ᫊᩿ǨȔȆȸǼᲭᲣ્‫ݧ‬ዴ඙ၲᲢ‫ݱ‬ዴเ඙ၲᲣƷǢȗȪǱȸǿÜᶓ ὾ ㉥ 䝺 䞁䜺಴ ᗜ
᫂἞44ᖺ
ᖺᘓ⠏
㏆௦໬⏘ᴗ㑇⏘⌧ ᅾ 䠖 䝅䝵 䝑 䝥䛺 䛹595ӝᏸၶᲴμ˳ƷၶƷ᳸Ტ᳸Ӹ࠰ᲢҽіႾᲴࠎ‫ݲ‬ƕǜ ᲣǤȳȉưƸ᳸
ȷЎ᫏ᲢᢿˮКЎ᫏Უ䠄 䠍䠅 ⯉ ⒴䠄୍␒㢖ᗘ㧗䛔䠖50%๓
๓ᚋ䠈 ഃ⦕䛻Ⓨ⏕ )䠄 䠎䠅 ୗ 㢡 ṑ ⫗ ⒴䠄 䠏䠅 ୖ 㢡 ṑ ⫗ ⒴ୖ 㢡 ⒴ 䠄 ୖ 㢡 Ὕ ཎ Ⓨ 䠅 䛿 ཱྀ ⭍ ⒴ 䛷 䛿 䛺䛔䠄 䠐䠅 ཱྀ ⭍ ᗏ ⒴ 䠄 ཱྀ ᗏ ⒴ 䠅䠄 䠑䠅 㢋 ⢓ ⭷ ⒴䠄 䠒䠅 ◳ ཱྀ ⵹ ⒴㌾ཱྀ⵹䚸⯉᰿䠖୰ဗ㢌⒴ӝᏸၶᲫᲣᘐࢸƷ᫈፯ഫŴᙀя࠿ᒣୗබᅬịᕝ୸㸸ᖺ㐀⯪㔜せᩥ໬㈈㉥࠸㠐ീࠊࣂࣛᅬ

596

ɥ᫈ഫᎹၶ≋ଔ஖ၶ≌ୖ 㢡 ṑ ⫗ ⒴ 䠄㼀㻞 㻺 㻜 㻹 䠌 䠅

⾡ᚋ

ษ㝖⠊ᅖ

⭘⒆ษ㝖⾡

㢡⩏ṑ

㢡⩏ṑ⿦╔

ᥦ౪䠖 ສ౑Ἑཎඛ⏕䠄 ᫂ᾏ኱Ꮫ ᶵ⬟ಖᏑ ᅇ᚟ Ꮫ 䠅ɥ᫈ഫᎹၶᥦ౪䠖 ສ౑Ἑཎඛ⏕䠄 ᫂ᾏ኱Ꮫ ᶵ⬟ಖᏑ ᅇ᚟ Ꮫ 䠅᪩ᕝᢏᕤኈ䠄 ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠅

597ɦ᫈ഫᎹၶ≋ଔ஖ၶ≌ୗ 㢡 ṑ ⫗ ⒴ 䠄 㼀㻝 㻺 㻜 㻹䠌 䠅⾡ᚋ䠄ู⑕౛䠅

ษ㝖⠊ᅖ

⭘⒆ษ㝖⾡

㢡⩏ṑ

㢡⩏ṑ⿦╔

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅᪼ቬᐏၶᲢᡶᘍၶᲴਘ‫ٻ‬৖ᘐŴϐ࡫ᘐᲣ݄؇ณ෉༣཯෴௜‫۔‬ൿอ

598ᐾၶᲢᡶᘍၶᲴਘ‫ٻ‬৖ᘐŴϐ࡫ᘐᲣᣑ኱ษ㝖ࠊ㢕㒊㒌Ύ⾡ᣑ኱ษ㝖ࠊ㢕㒊㒌Ύ⾡⯉⒴(T3N1M0)ཱྀ⭍ෆ෌ᘓ⾡⾑⟶᯶௜㐟㞳⭡┤➽⓶ᘚ෌ᘓ⾡⯉⒴(T4N1M0)ϐ࡫ᘐᲢ݄؇ณ෉༣཯෴௜‫۔‬ൿอᲣࢸƷᙀя࠿ᐾ੗ᚑᙀя࠿ᲢִɦᙀяᘺፗᲣ⯉⒴⾡ᚋ෌ᘓᚋ䛾ཱྀ⭍ෆ

ཱྀᗏ⒴⾡ᚋ

⛣᳜⓶ᘚ

ṧᏑ⯉

⿵ຓᗋ⿦╔

⿵ຓᗋ

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅

599

ᐾၶᲢᡶᘍၶᲴਘ‫ٻ‬৖ᘐŴϐ࡫ᘐᲣ⯉⒴䠄T4N3M0)⯉ྍື㒊䠄 ள䠅 ඲᦬ฟୗ㢡㦵༊ᇦษ㝖⾡䠄 ⓶⭵ྜేษ㝖䠅
㢕㒊㒌Ύ⾡

ษ㝖≀
⯉
ୗ㢡㦵

ᡭ⾡

ɥ᫈ഫᎹၶ≋ᡶᘍၶ≌600

ɥ᫈ഫᎹၶ≋ᡶᘍၶ≌䜲 䞁 䝥䝷 䞁 䝖 ๓ 䛾 䠏 ḟ ඖ 㻯 㼀䜲䞁䝥䝷䞁䝖ᇙධ䝞䞊䛻䜘䜛䜰䝞䝑䝖䝯䞁䝖䛾㐃⤖㢡⩏ṑ⿦╔䜲䞁䝥䝷䞁䝖ᇙධᚋ䛾㼄䞊㻼㢡⩏ṑ⿦╔ɦ᫈ഫᎹၶ≋ᡶᘍၶ≌
᏷ᭌϐ࡫ᘐ

601

ɦ᫈ഫᎹၶίᡶᘍၶᾉᭌᆆౡί᏷ᭌὸὺỶὅἩἻὅἚ፯ഫ
ษ㝖⤌⧊䠄ཱྀ⭍䚸㢕㒊䠅
⯉

ୗ㢡ṑ⫗⒴

㢕㒊㒌Ύ⾡
⭘⒆ᣑ኱ษ㝖ୗ㢡㦵㢕㒊⤌⧊⛣᳜䛥䜜䛯⭌㦵䛻䜲 䞁 䝥䝷 䞁 䝖 ᇙ ධ䜲 䞁 䝥䝷 䞁 䝖 ⩏ ṑ ⿦ ╔⛣᳜㦵䠄⭌㦵䠅

ୗ㢡㦵༊ᇦษ㝖⛣᳜㦵䠄 ⭌㦵䠅䠄 ྡྂᒇ኱Ꮫ䠅ୖ㢡⒴䠄ୖ㢡ὝཎⓎ䠖⪥㰯⛉䜘䜚⤂௓䛷ືὀ㻯㻾㼀䜢ཱྀ⭍እ⛉䠅ษ㝖≀ษ㝖≀⑓⌮CR

602

აᆾၶ 䠄⪥㰯⛉䚸⬻እ䚸ཱྀ⭍እ⛉㻕ӝ‫ٳ‬ᾉѣදᵡᵰᵲḵ᎚ᱠᅹύᏯ‫ٳ‬ᾉ৖ᘐ ᵱᶒᵿᶅᶃ ᶂᶍᶕᶌỆợẾề৖ᘐӧᏡ἞⒪๓

ᡭ⾡䠄⬻እ䚸⪥㰯⛉䠅
ษ㝖≀

৖ᘐɧӧᏡ

἞ ⒪ ᚋ 䠄䠍 䠎 ᖺ䠅ӝᏸ‫ٳ‬ᅹỆềᘐЭѣදᵡᵰᵲ

䠄ྡྂᒇ኱Ꮫ䠅᪽ᫀᢿၶ ᵑᵔᾉᵒᵐᵖᵋᵒᵑᵓύᵐᵎᵏᵎώ᫊᩿ỺἦἘὊἎ ║❐䜢ྵ䜐Ḟᦆ⑕౛ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅603

ӝᏸၶᲬᲣ᫊᩿ǨȔȆȸǼᾏ 䛾 ぢ 䛘 䜛ୣ බ ᅬ᫊᩿ỺἦἘὊἎ

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅

604

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅ἉἼἅὅ஬Ẇბᑥдᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅605

ഫᅹỶὅἩἻὅἚửဇẟẺ᫊᩿ỺἦἘὊἎ⾡๓䜲 䞁 䝥 䝷 䞁 䝖 ᇙධ☢ᛶ䜰䝍䝑䝏䝯䞁䝖䜶䝢䝔䞊䝊⿦╔᫬ᶍ ᆺ ୖ 䛷䛾 䜶 䝢 䝔䞊 䝊 䛾 స 〇ഫᅹỶὅἩἻὅἚửဇẟẺ᫊᩿ỺἦἘὊἎ⾡๓㰯 㒊 䜶 䝢䝔 䞊 䝊䜶䝢䝔䞊䝊⿦╔᫬䜲 䞁 䝥 䝷 䞁 䝖 ᇙධ

606᎚ʼᢿỺἦἘὊἎ

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅

607

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅䠄ྡྂᒇ኱Ꮫ䠅608ӝᏸၶᲭᲣ્‫ݧ‬ዴ඙ၲᲢǢȗȪǱȸǿȸŴ‫ܭ׍‬ǷȸȍᲣȷ݅‫ݱݥ‬ዴเ඙ၲƷǢȗȪǱȸǿȸȷǵǤȐȸȊǤȕ඙ၲ଺Ʒᐾ‫ܭ׍‬Ƿȸȍ್ාἰἼὅἑὁὊ
ଯԧ଺ˊỉἻὅἛἰὊἁ

‫ޛ‬ɦπ‫ט‬ịᕝ୸䠖 㻝 㻥 㻟 㻜 ᖺ㐀⯪䝅䜰䝖䝹⯟㊰⏝㇦⳹ᐈ⯪䠄ᅜ㔜せᩥ໬㈈䠅

્‫ݧ‬ዴ඙ၲ
‫ٳ‬ᢿༀ‫ݧ‬䠖䜺䞁䝬䝘䜲䝣䠄ᐃ఩ᨺᑕ⥺἞⒪䠅
䠖୍⯡ⓗ䛺ᨺᑕ⥺἞⒪䝸䝙䜰䝑䜽䚸䝃䜲䝞䞊䝘䜲䝣ᙉᗘኚㄪᨺᑕ⥺἞⒪䠄IMRT䠅䠅䠖୍⯡ⓗ䛺ᨺᑕ⥺἞⒪⢏Ꮚ⥺἞⒪䠖 䝩䜴⣲୰ᛶᏊᤕ⋓⒪ἲ䠄BNCT䠅䠅ϋᢿༀ‫ݧ‬
݅‫ݱݥ‬ዴเ඙ၲ

⤌⧊ෆ↷ᑕ䠖䝉䝅䜴䝮㻝㻟㻣䚸䜲䝸䝆䜴䝮㻝㻥㻞䚸㔠㻝㻥㻤⭍ෆ↷ᑕ䠖䠄ᅜ❧䛜䜣◊✲䝉䞁䝍䞊䠖ᨵኚ䠅

609

્‫ݧ‬ዴ඙ၲ≋‫ݱ‬ዴเ඙ၲ≌∈∞∑⇯ၲඥṑ⫗⒴䜔ཱྀ⵹⒴䛷䛿⢓⭷䛜ⷧ 䛔䛯 䜑䚸┤ ᥋ᑠ⥺ ※ 䜢่ ධ䛫 䛪䚸䜰䝥䝸䜿䞊䝍䞊䛻㔠⢏Ꮚ䜢ᇙ䜑㎸䜣䛷䚸䛣䜜䜢㻡㻙㻣᪥㛫⿦╔䛩䜛἞⒪ᑠ ⥺ ※ ᐦ ᑒ 䛾 䜰䝥䝸 䜿 䞊 䝍 䞊䜰䝥䝸䜿 䞊 䝍 䞊 ⿦ ╔ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅ᒸ ᒣ ኱ Ꮫ ⑓ 㝔 㻴㻼ഫᎹၶ≋ଔ஖ၶ≌ᢒᨠદ˺݅‫ݱݥ‬ዴเ඙ၲ䠄䝸䝰䞊䝖䜰䝣䝍䞊䝻䞊䝕䜱䞁䜾ἲ䠖㻾㻭㻸㻿䠅ᑠ ⥺ ※ 䜢 ᨭ 䛘 䜛 䝅䞊 䝛

610

ᑠ⥺※

䝇䝨䞊䝃䞊
⯉ ⒴ 䛾 ᐦ ᑒ ᑠ ⥺ ※ 䜢 ⏝ 䛔 䛯 ⤌ ⧊ ෆ ↷ ᑕ ἲ 䛻 䜘 䜛 ୗ 㢡 㦵 䛾 㞀 ᐖ 䜢㜵 Ṇ䝇 䝨 䞊䝃 䞊䝇 䝨 䞊䝃 䞊⿦ ╔ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅䝃䜲䝞䞊䝘䜲䝣UCSF

X⥺⥺䛷ᝈ⪅䛾ື䛝䜢┘ど䝻 䝪 䝑 䝖 䜰䞊 䝮᪉ྥ䛾⮬⏤ᗘ䛜㧗䛔䠄䠒㛵⠇㻙㻝㻜㻜⟠ᡤ㻙㻝㻞㻜㻜᪉ྥ㻕 䠉䠫䠝䠮䜢㑊䛡䛶লࣻྡྂᒇඹ❧⑓㝔䠖ᑠᯘ㐩ஓඛ⏕ᥦ౪

611

ᅛᐃ䝅䞊䝛
䝃䜲䝞䞊䝘䜲䝣἞⒪᫬䛻⯉䛾ᅛᐃ䜢┠ⓗ䛸䛧䛯䝅䞊䝛స〇㻼㻱㼀ᶞ⬡䝅䞊䝖䛾ୖ䛛䜙⯉⫼ᙧែ䛻䝟䝔≧䝅䝸䝁䞊䞁䜢┒䜚ୖ䛢䜛୰✵ࡢཱྀ⭍ෆ⿦ල࡜ࡍࡿ

ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅++ƦƷ˂
ᲫᲨμ៲᰺ᣓ
ᲫᲣൢሥ਴ሥ଺ƷȗȭȆǯǿȸ ᶓ὾እே቎ᆅ䛸࿘㎶䛾ὒ㤋䞉1854ᖺ
ᖺ䠄჆Ọ7ᖺ
ᖺ䠅እேᑓ⏝቎ᆅタ䠄⣙4,400ே
ே䠅

612

μ៲᰺ᣓ
ႃ㢌䜢ႃ㢌㙾䛷ᒎ㛤䛧䛯䜚Ẽ⟶䝏䝳䞊䝤䜢ᤄධ᫬䛻ṑ䛾⬺ⴠ䚸⯉䛾ᦆയ䜢㜵䛠䛯䜑䛾䝥䝻䝔䜽䝍䞊
ႃ㢌㙾

ႃ㢌ᒎ㛤
ཱྀ 䛛 䜙 Ẽ ⟶ 䛻䝏 䝳 䞊䝤 䜢 ධ 䜜 䜛㻶㻭ᗈ ᓥ ⥲ྜ ⑓ 㝔 㻴㻼ႃ㢌䜢ႃ㢌㙾䛷ᒎ㛤䛧䛯䜚Ẽ⟶䝏䝳䞊䝤䜢ᤄධ᫬䛻ṑ䛾⬺ⴠ䚸⯉䛾ᦆയ䜢㜵䛠䛯䜑䛾䝥䝻䝔䜽䝍䞊ᚑ᮶ἲ᪤〇䛾䝬䜴䝇䜺䞊䝗ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅613ᨵⰋἲಶே⏝䝥䝻䝔䜽䝍䞊ᶓ὾ᕷ❧኱Ꮫ䠄 ᪩ᕝᢏᕤኈ䠅ộ ể Ờȷӝᏸ‫ٳ‬ᅹƱഫᅹ২߻ٟƱƷ᧙ǘǓƸ‫ٶ‬ᆔ‫ࢢٶ‬ᶓ὾䝧䜲䝤䝸䝑䝆
䞉1989ᖺ
ᖺ㛤㏻䠖ᮾி 䞉ᶓ὾ 䜢⤖䜆614ƝฌᎮƋǓƕƱƏƝƟƍǇƠƨ䜏 䛺䛸 䜏 䜙 䛔
ᶓ὾

ᕲϋ ᅔ

615

Ⅵ事業内容及び成果

617

事業内容及び成果
）目的
歯科技工士の需要が高まるなかで、歯科技工士養成校の入学者数の減少に歯止めがかからず、養成校も令和３年現在  校まで減少している。若者の歯科技工士の離職率は高く、高齢化に伴い就業歯科技工士数は年々減少している。就業歯科技工士の過半数が 
歳を超えている現状のままで推移すると、ある時点で今以上の急激な歯科技工士の減少が起こることになる。そのことは歯科保健医療現場に混乱をきたし、国民の口腔健康管理に大きな弊害をもたらすことは必至である。
厚生労働省において  年（平成  年）から２年間にわたり８回開催された「歯科技工士の養成・確保に関する検討会」の報告書で歯科技工士の養成・確保・業務等についてそれぞれの現状と課題が提示され、今後の方向性が示された。それを受け厚生労働省では
令和２年度から「歯科技工士の人材確保対策事業」が開始された。令和３年度、本会は本事業の実施団体として選定され、事業を実施した。
令和４年度は本年度に実施した HOHDUQLQJ、実地研修を更に充実させる予定である。
また、同時に歯科技工士の職種を幅広く国民に周知していきたいと考えている。令和３年
度はシンポジウムを開催し、「歯科技工士の人材確保から今後のあり方」を協議したが、来年度は更に議論を醸成させていく所存である。
歯科技工士の人材確保対策、研修による技術向上はもちろんであるが、様々な問題解決に向けて国民を巻き込んだ大きな流れを作り、将来に向けた本当の意味での人材確保が出来るような体制を構築することを目的として本事業を計画し実施する。
）実施体制令和  年  月  日付け厚生労働省医政局長からの事業実施団体としての選定通知を受け、本事業の実施にあたり運営協議会を設置した。その下に、千葉県における運営会
議を置き、本事業の企画・運営・管理部門として「千葉県歯科医師会歯科技工士プロジ
ェクトチーム」を立ち上げた。
なお事業実施体制図及び運営協議会、運営会議の構成員は次のとおり。

619

千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業

事業実施体制統括
千葉県歯科医師会◎運営協議会・事業の総括・研修プログラムの決定
・事業評価方法の決定
・研修事業報告書の作成◎運営会議
・研修プログラムの作成
・実施計画の立案
・研修効果の測定、事業評価
計画・管理部門◎歯科技工士プロジェクトチーム〔実技研修〕
千葉県歯科医師会歯科
技工室／株式会社TMP

・事業の計画、管理〔実技研修

・研修プログラムの立案（見学）〕
研修受入歯科診療所／

・対外交渉

歯科技工所

・報告書の作成
・歯科技工室の運営、管理

広報部門

運営部門

経理部門

株式会社TMP千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

・フライヤーの制作、発行

・各種会議の調整、開催

事務局

・HP等による情報配信

・講師依頼

・補助金の会計処理

有限会社鈴正・シンポジウム動画収録

・備品、消耗品の発注

・経費内訳書の作成

株式会社TMP

・旅費、諸謝金等経費の支払

株式会社アンウォール

・参加者との事務連絡・収支決算書の作成

・ホームページの修正

620

・備品、消耗品等の支払・シンポジウム動画編集
・e-learning用動画編集

・歯科技工室に係る費用等支払

621

オブザーバー

事務

委員

委員長

役職

運営協議会







庶務

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

日本大学松戸歯学部付属病院

筑波大学附属聴覚特別支援学校



千葉県歯科技工士会

千葉県歯科技工士会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

所属

日本大学歯学部付属歯科病院

委員

委員長

役職

厚生労働省

千葉県歯科医師会

千葉県歯科医師会

千葉県歯科技工士会

全国歯科技工士教育協議会

日本歯科技工士会

日本歯科医師会

千葉県歯科医師会

所属





















1R

② 運営会議

















1R

①
所属先

役職

役職

事務局

副会長

副会長

高等部専攻科

病院長

病院長

副会長

副会長

歯科技工科

主任

歯科技工士プロジェクトチーム監事

歯科技工士プロジェクトチーム委員

歯科技工士プロジェクトチーム委員

歯科技工士プロジェクトチーム委員

歯科技工士プロジェクトチーム副委員長

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

会長

所属先

医政局歯科保健課（代表者）

事務局

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

会長

会長

会長

常務理事

会長

≪関係会議 構成員一覧≫

令和3年度 千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業

3）令和  年度 事業実施スケジュール
月 日

内容

 月

・（ 日）選定通知 受領・準備開始
・運営協議会・運営会議 メンバー委嘱、決定・（ 日）第  回歯科技工士プロジェクトチーム開催（シンポジウム講師の選定・内容、ホームぺージ更新、追加の HOHDUQLQJ 動画の講師選定・依頼、事業評価方法の策定・準備、広報用媒体検討 ほか）・HOHDUQLQJ オンライン配信開始

 月

・第  回シンポジウム（福岡県会場）フライヤー配布・周知、受講者募集開始・（ 日）第  回歯科技工士プロジェクトチーム開催（ 回目以降のシンポ
ジウムの講師選定・内容確認・広報用媒体検討、追加 HOHDUQLQJ 動画内
容検討、実地研修について ほか））
・（ 日）第  回運営協議会 開催（研修プログラム・事業評価方法の確定）
・（ 日）第  回運営会議 開催（研修プログラムの完成）

 月

・（ 日）第  回シンポジウム（福岡県会場）開催
・第  回目以降のシンポジウム、実施研修の周知、受講者募集開始

 月

・（ 日）第  回シンポジウム（愛知県会場）開催 月

・（ 日）第  回シンポジウム（神奈川県会場）開催 月

・（・ 日）前歯で噛める人工排列の実地研修 月

・（ 日）第  回シンポジウム（明海大学会場）開催
・（ 日）第  回シンポジウム（日大松戸歯学部会場）開催 月

・（ 日）第  回歯科技工士プロジェクトチーム開催（事業評価、今後の展開、実施報告書について ほか）令和  年 ・事業評価実施 月
・実施報告書作成
 月

・（ 日）第  回運営協議会開催
・（ 日）第  回運営会議開催
・実施報告書完成、厚生労働省へ提出

622）参加者の概要
（）受講申込者数   専用ホームページへの登録者数（受講前アンケート回答者数）： 名
（職種内訳：歯科技工士： 名、歯科医師： 名、歯科衛生士： 名、その他： 名）
   HOHDUQLQJ 総視聴者数： 名（ 年度） 名（ 年度）（）HOHDUQLQJ 視聴登録者数
都道府県 2021年度 2022年度 都道府県 2021年度 2022年度 都道府県 2021年度 2022年度
北海道



 富山



 奈良





宮城



 石川



 鳥取





秋田



 福井



 岡山





山形



 長野



 広島





茨城



 岐阜



 山口





栃木



 静岡



 福岡





群馬



 愛知



 佐賀





埼玉



 三重



 長崎





千葉



 滋賀



 熊本





東京



 京都



 宮崎





神奈川



 大阪



 鹿児島





新潟



 兵庫



 沖縄











623

Ⅶ会務報告625

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告１（令和４年５月９日現在）
１．運営協議会・運営会議について
（１）運営協議会の設置を行うため、日本歯科医師会、日本歯科技工士会、全国歯科技工士教育協議会を代表する有識者の方に委員をお願いすべく、委嘱の手続きを行った。第１回運営協議会を次のとおり開催することとなった。
○千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業 第１回運営協議会
日時：令和４年５月  日（木）～
場所：:HE システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館 役員会議室）
協議（予定）：
１． 事業計画について
２． 事業評価方法について
（２）運営会議の設置を行うため、協力機関・団体の代表者等に委員をお願いすべく委嘱の手続きを行った。第１回運営会議を次のとおり開催することとなった。
○千葉県歯科医師会 歯科技工士人材確保対策事業 第１回運営会議
日時：令和４年５月  日（木）～
場所：:HE システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館 役員会議室）
協議（予定）：
１． 事業計画について
２． 事業評価方法について
３． 事業内容及び研修プログラムについて
４． 事業実施体制について
５． 受講者の募集について
２．千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム（臨時委員会）について
１）第１回歯科技工士プロジェクトチーム
日時：令和４年４月７日（木）～
場所：千葉県歯科医師会館 １階会議室
協議：１．年間スケジュールについて
２．シンポジウムについて


講師について

当日の次第について



当日の役割分担について



周知方法について

宿泊や講師の切符等の手配について

４月  日（木）の愛知県歯科医師会の視察について

３．HOHDUQLQJ 研修プログラムについて
４．実地研修実習について

627

３．研修プログラムについて
別添資料のとおり
４．今後の予定について
進捗状況を含めた今後の予定については以下の通り。
月 日
４月

内容
・（７日）選定通知 受領

・準備開始

・運営協議会・運営会議 メンバー委嘱、決定
・（７日）第１回歯科技工士プロジェクトチーム開催（シンポジウム講師の選
定・内容、ホームページ更新、追加の HOHDUQLQJ 動画の講師選定・依頼、事業評価方法の策定・準備、広報用媒体検討 ほか）・HOHDUQLQJ オンライン配信開始
５月

・第１回シンポジウム（福岡県会場）フライヤー配布・周知、受講者募集開始
・（ 日）第２回歯科技工士プロジェクトチーム開催（２回目以降のシンポ
ジウムの講師選定・内容確認・広告用媒体検討、追加 HOHDUQLQJ 動画内容検討、実地研修について ほか）・
（ 日）第１回運営協議会 開催（研修プログラム・事業評価方法の確定）
・（ 日）第１回運営会議 開催（研修プログラムの完成）

６月

・（ 日）第１回シンポジウム（福岡県会場）開催
・第２回目以降のシンポジウム、実地研修の周知、受講者募集開始

７月

・（ 日）第２回シンポジウム（愛知県会場）開催

８月

・（４日）第３回歯科技工士プロジェクトチーム開催（３回目以降のシンポジ
ウムの内容確認、実施研修について ほか）

９月

・（ 日）第３回シンポジウム（神奈川県会場）開催 月

・（１・２日）実地研修（２日間コース）

 月

・（３日）第４回シンポジウム（明海大学会場）開催
・（ 日）第５回シンポジウム（日本大学松戸歯学部会場）開催

 月

・
（８日）第４回歯科技工士プロジェクトチーム開催（事業評価、今後の展開、
実施報告書について ほか）令和５年

・事業評価実施

１月

・実施報告書作成

２月
３月

・（９日）第２回運営協議会開催
・（９日）第２回運営会議開催
・実施報告書完成、厚生労働省へ提出

628

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」進捗報告２（令和４年６月１日現在）
１．運営協議会・運営会議について（１）下記の日程で第１回運営協議会及び運営会議を開催した。
○千葉県歯科医師会

歯科技工士人材確保対策事業

第１回運営協議会

日時：令和４年５月 12 日（木）17:30～18:00
場所：Web システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館

役員会議室）

協議：１． 事業計画について
２． 事業評価方法について
３． シンポジウムについて
出席者：
役職

所属

委員長

千葉県歯科医師会会長

日本歯科医師会

常務理事

日本歯科技工士会

会長

全国歯科技工士教育協議会

会長

千葉県歯科技工士会

会長

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

委員

オブザー
バー

所属先

役職

厚生労働省医政局歯科保健課○日時：令和４年５月 12 日（木）18:00～19:00
場所：Web システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館

役員会議室）

協議：１． 事業計画について
２． 事業評価方法について
３． シンポジウムについて
出席者：
役職
委員長

所属
千葉県歯科医師会

所属先

役職

会長
委員長

千葉県歯科医師会委員

歯科技工士プロジェクトチーム

副委員長
副委員長
委員
監事

千葉県歯科技工士会

副会長１

千葉県歯科技工士会

副会長２

629

日本大学歯学部付属歯科病院

病院長

日本大学松戸歯学部付属病院

病院長

千葉県歯科医師会

副会長１

千葉県歯科医師会

副会長２

２．千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム（臨時委員会）等の開催について
１）第２回歯科技工士プロジェクトチーム
日時：令和４年５月 12 日（木）14:00～16:00
場所：千葉県歯科医師会館

１階会議室

協議：
１． 第１回シンポジウム〔福岡県会場〕の運営等について
２． ２回目以降のシンポジウムについて（講師の選定等）
３． ２回目以降のシンポジウムの周知方法について
４． 年間スケジュールについて
２）歯科技工士の人材確保対策事業

第１回シンポジウム〔福岡県会場〕打合せ〔Web 会議〕
日時：令和４年５月 26 日（木）17:00～18:30
場所：Web システムによるオンライン開催（千葉県歯科医師会館

役員会議室）

協議：
１． 当日のスケジュール及び運営の最終確認
２． 会場レイアウトについて
３． ライブ（リアルタイム）配信について
３．受講者数等について（６月１日現在）
１）第１回シンポジウム〔福岡県会場〕の申込者数 46 名（オンサイト参加：27 名、リア
ルタイム配信視聴：19 名）630

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告３（令和４年７月７日現在）
１．第  回福岡シンポジウムについて
（１）福岡県歯科医師会にて第１回シンポジウムを下記のとおり開催した。
・

日時：令和４年６月１９日（日）：～：

・

場所：福岡県歯科医師会館

・内容：
 開会（福岡県歯科医師会 専務理事 川端 貴美子 様）
 挨拶（千葉県歯科医師会  会長 高原 正明
福岡県歯科医師会  会長 大山  茂様
福岡県歯科技工士会 会長 山田 順一様）
 報告（歯科技工士プロジェクトチーム委員 小宮 あゆみ）
 動画上映
 講演（博多メディカル専門学校 歯科技工士科 教務主任 山田 誠先生）
 シンポジウム

シンポジスト・座長紹介〇座長：千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川 稔
〇シンポジスト：
参議院議員・歯科医師

比嘉 奈津美様

公益社団法人日本歯科医師会

副 会 長 柳川 忠廣 様

一般社団法人福岡県歯科医師

会長 大山  茂 様

一般社団法人福岡県歯科技工士会 専務理事 松尾 章司 様
東京歯科大学歯科医療政策学 

歯科技工士の現状と環境の変化



歯科技工の教育問題



歯科技工士の未来！再発見！

教授 田口 円裕 様

・チーム医療の一員として果たすべき役割とは
 閉会
・

その他
・受講者数 会場参加  名

リアルタイム配信聴講  名 計  名の参加

シンポジウムの模様は６月２３日よりホームページ上（下記 85/）にてオンデマンド配信している。
（KWWSVVKLNDJLNRXVKLFRPQHZVV\PSRVLXPIXNXRND）

631

２．今後のシンポジウムについて（）神奈川シンポジウムについて下記の通り打合せを行った
・

日時：令和４年６月２７日（月）：～：

・

場所：神奈川県歯科医師会

・内容：
 第３回神奈川シンポジウムのシンポジストについて
 シンポジスト周知について
 当日のスケジュールについて
 会場について ライブ（リアルタイム）配信について
 その他（）第２回愛知シンポジウムについて
・

日時：令和４年６月３０日（木）：～：

・

場所：愛知県歯科医師会、千葉県歯科医師会（:(% 会議）・内容：
 第  回愛知シンポジウムのシンポジストについて
 シンポジスト周知について
 当日のスケジュールについて
 会場について ライブ（リアルタイム）配信について
 その他

632

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告４（令和４年８月１日現在）
１．第  回愛知シンポジウムについて
（１）愛知県歯科医師会にて第  回シンポジウムを下記のとおり開催した。
・

日時：令和４年７月２３日（土）：～：

・

場所：愛知県歯科医師会館

・内容：
 開会（愛知県歯科医師会 副会長 椙村 豊彦 様）
 挨拶（千葉県歯科医師会  会長 高原 正明
愛知県歯科医師会  会長 内堀 典保様
愛知県歯科技工士会 会長 鈴木 正隆様）
 報告（歯科技工士プロジェクトチーム委員 小宮 あゆみ）
 動画上映 シンポジウム

シンポジスト・座長紹介〇座長：千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川 稔
〇シンポジスト：
昭和大学

客員教授 赤川 安正 様

公益社団法人日本歯科医師会 

副 会 長 柳川 忠廣 様

東京歯科大学歯科医療政策学 教

日本歯科技工士連盟 会  長 奥村 英世 様

授 田口 円裕 様

一般社団法人愛知県歯科医師会  会  長 内堀 典保 様

歯科技工士の現状・問題点の分析

歯科技工の技術革新について
・歯科技工士はどのように変わっていくのか

歯科技工士の未来！再発見！
・これからの日本の歯科技工士の方向は

 閉会
・

その他
・受講者数 会場参加  名

リアルタイム配信聴講約  名 計  名の参加

シンポジウムの模様は７月２８日よりホームページ上（下記 85/）にてオンデマンド配信している。
（KWWSVVKLNDJLNRXVKLFRPQHZVV\PSRVLXPDLFKL）

633

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和４年９月１日現在）
１．第  回神奈川シンポジウムについて
（１）神奈川シンポジウムについて下記の通り打合せを行った
・

日時：令和４年８月２１日（日）：～：

・

場所：東京丸の内・

内容：
 開会（歯科技工士プロジェクトチーム副委員長 小宮 あゆみ）
 挨拶（千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム委員長 砂川 稔
神奈川県歯科医師会 会長 松井 克之） 出席者紹介
 報告：千葉シンポジウムから愛知シンポジウムまでの論点整理
 協議：神奈川シンポジウム歯科技工士んオ事業拡大の方向性について
神奈川シンポジウム周知について
明海シンポジウム 鈴木哲也教授の基調講演内容確認 閉会（２）神奈川シンポジウムについて事務局との打合せを行った
・

日時：令和４年８月２５日（木）：～：

・

場所：千葉県歯科医師会、神奈川県歯科医師会（:(% 会議）

・内容：
． シンポジウム周知について
． 当日のスケジュールについて． 会場について． ライブ（リアルタイム）配信について
． その他

634

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和  年  月  日現在）
１．第  回神奈川シンポジウムについて
（１）神奈川県歯科医師会館にて第  回シンポジウムを下記の通り開催した。
・

日時：令和４年９月１１日（日）：～：

・

場所：神奈川県歯科医師会館

・内容：
 開会（神奈川県歯科医師会 副会長 小笠原 美由紀 様）
 挨拶（千葉県歯科医師会  会 長 高原 正明
神奈川県歯科医師会 会 長 松井 克之様
神奈川県歯科技工士会会 長 河西 武嗣様）
 報告（一般社団法人千葉県歯科技工士会 副会長 大学 泉介様）
 動画上映 講演

コアデンタルラボ横浜 代表取締役 陸 誠様

 シンポジウム
シンポジスト・座長紹介〇座長：公益社団法人神奈川県歯科医師会 会長 松井 克之 様〇シンポジスト：
参議院議員・歯科医師          島村  大 様
全国歯科技工士教育協議会 

会 長 大島 克郎 様

公益社団法人日本歯科医師会

副会長 柳川 忠廣 様

東京歯科大学歯科医療政策学  教 授 田口 円裕 様
一般社団法人神奈川県歯科技工士会会 長 河西 武嗣 様
千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム
委員長 砂川  稔
閉会
・

その他
・受講者数 会場参加  名

リアルタイム配信聴講約  名 計  名の参加

シンポジウムの模様は  月  日よりホームページ上（下記 85/）にてオンデマンド配信
している。
（KWWSVVKLNDJLNRXVKLFRPQHZVV\PSRVLXPBNDQDJDZD）

635

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和  年  月  日現在）
．前歯で噛める人工排列について  日間にわたり下記の通り実習を行った。
（）・ 日時：令和  年  月  日（土）：～：
・ 場所：千葉県歯科医師会館
・ 内容：
 挨拶、講師紹介、専任講師 森川貴宏による講義
 講師 吉田先生、松岡先生による講義
 咬合器にマウント
 講師 今橋先生による講義
 上顎前歯排列実習
 上顎臼歯排列実習
 下顎臼歯部排列実習（）
・ 日時：令和  年  月  日（日）：～：
・ 場所：千葉県歯科医師会館
・ 内容：
 下顎前歯部排列実習
 講師 田中先生、松岡先生、越智先生による講義
 排列義歯の咬合調整 歯肉形成、排列完了
 感想、自己紹介、閉会・ その他
受講生  名（技工士  名、歯科医師  名）
「保険総義歯のススメの本」参照
明海大学シンポジウム、日本大学シンポジウムについて下記の通り打合せを行った。
（）・ 日時：令和  年  月  日（木）：～：
・ 場所：明海大学浦安キャンパス・ 内容：
 機材等配線の確認
 当日の流れについて（役割分担等）（）
・ 日時：令和  年  月  日（木）：～：
・ 場所：日本大学松戸歯学部
・ 内容：
 機材等配線の確認
 当日の流れについて（役割分担等）

636

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和  年  月  日現在）
．第  回・第  回シンポジウムについて（）明海大学浦安キャンパスにて第  回シンポジウムを下記の通り開催した。
・ 日時：令和  年  月  日（木）：～：
・ 場所：明海大学 浦安キャンパス内容：
 開会（浦安市歯科医師会 会長 飯田 哲也）
 挨拶（歯科技工士プロジェクトチーム 委員長 砂川 稔
明海大学副学長／保健医療学部学部長 藤内 祝 様
千葉県歯科技工士会 会長 高橋 幹夫 様）
 報告（歯科技工士プロジェクトチーム 委員 小池 清文）
 動画上映 講演
演題：歯科技工士の業務のありかたと方向性
講師：東京医科歯科大学 名誉教授 鈴木 哲也 先生 シンポジウム〇座長 歯科技工士プロジェクトチーム  副委員長 小宮 あゆみ
〇シンポジスト
公益社団法人日本歯科医師会  副 会 長 柳川 忠廣 様
公益社団法人日本歯科技工士会 会

長 森野  隆 様

日本歯科医師連盟 会

長 高橋 英登 様東京医科歯科大学 

名誉教授 鈴木 哲也 様

明海大学歯学部 

臨床教授 大川 周治 様

東京歯科大学歯科医療政策学  教

授 田口 円裕 様

歯科技工士プロジェクトチーム 委 員 長 砂川  稔 閉会（市川市歯科医師会 会長 石井 広志）

637

（）日本大学松戸歯学部にて第  回シンポジウムを下記の通り開催した。
・ 日時：令和  年  月  日（日）：～：
・ 場所：日本大学松戸歯学部
・ 内容：
 開会（千葉県歯科医師会 副会長 大河原 伸治）
 挨拶（千葉県歯科医師会 会長 高原 正明
日本大学松戸歯学部 学部長 小方 頼昌 様
千葉県歯科技工士会 会長 高橋 幹夫 様）
 報告（歯科技工士の人材確保対策事業 運営会議委員 大学 泉介）
 講演）演題：高齢社会の航空機の管理のあり方について
講師：日本大学松戸歯学部付属病院 病院長 河相 安彦 様）演題：歯科技工士の人材確保に対する基本的考え方
講師：日本大学歯学部 特任教授 松村 英雄 様 動画上映 シンポジウム〇座長 日本大学歯学部付属歯科病院 病院長 飯沼 利光 様〇シンポジスト
参議院議員
山田  宏 様
日本歯科技工士会
会長 森野  隆 様
東京歯科大学歯科医療政策学  教
授 田口 円裕 様
日本大学松戸歯学部付属病院  病 院 長 河相 安彦 様
千葉県歯科医師会 会
長 高原 正明
歯科技工士プロジェクトチーム 委 員 長 砂川  稔郎） 閉会（千葉県歯科医師会 副会長 早川638

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和  年  月  日現在）
 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム（臨時委員会）の開催について
日時：令和  年  月  日（木）：～：
場所：千葉県歯科医師会館  階図書室
協議：） 本年度の事業について） アンケート集計について
） 第  回運営会議・協議会（令和  年  月  日（木））について
・：～運営協議会
・：～運営会議） 来年度事業計画・予算について①歯科技工士技術修練部門の管理運営②運営協議会・運営会議
令和  年  月、令和  年  月の計  回オンライン（:(%）にて開催予定③関係団体との連携強化④HOHDUQLQJ プログラムの開催管理
飯沼先生の動画
チタン積層造形などデジタル技工についての動画（三和デンタル）⑤若手歯科技工士対象の対談（県歯会館にて）⑥関係団体・有識者によるシンポジウムの開催
大阪・北海道あたりを開催地に考える⑦将来の歯科技工士のあるべき姿を模索し歯科技工士問題解決のための長期的ビジョンを含む提言及び、本事業の実施内容をまとめる
 厚生労働省事務次官との面談
日時：令和  年  月  日（木）：～：
場所：厚生労働省
協議：概要解説、提言について説明 HOHDUQLQJ 動画作成のための打合せ
日時：令和  年  月  日（木）：～：
場所：三和デンタル
協議：
歯科技工士人材確保対策事業の趣旨とプロジェクトチームでこの  年間に行った事業の説明を行い、社長やスタッフの歯科技工士需給対策についての思いを教えていただ
いた。
HOHDUQLQJ 用の既存の動画にそって説明した。

639

「歯科技工士の人材確保対策事業（歯科技工士技術修練部門運営事業）」
進捗報告 （令和  年  月  日現在）
 千葉県歯科医師会歯科技工士プロジェクトチーム（臨時委員会）の開催について
日時：令和  年  月  日（木）：～：
場所：千葉県歯科医師会館  階図書室
協議：（）H ラーニングについて
次年度追加予定の内容は、・日本大学歯学部附属歯科病院 病院長 飯沼利光先生による講義
・三和デンタル（歯科技工所）によるデジタル技工（交渉は鹿島委員）
・難波康博先生によるデジタルデザインについて（交渉は田村先生）＊難波先生によるＣＡＤ実習も可能（） 月  日 日 新東京歯科技工専門学校において若手のディスカッション
： 集合、内容は  時間  分
座長：千葉県歯科技工士会 大学副会長
ゲスト（予定）：鍛治田忠彦先生、早川氏（早川丸）（）シンポジウムについて
夏以降北海道と大阪府にて実施予定
シンポジストへの謝礼（ 回のシンポジウムで  名ずつ、延べ  名）
シンポジウム会場費として  万円を予定（）第  回運営会議・協議会（令和  年  月  日 木 ）について
・：～運営協議会（約  分）、：～運営会議（約  分）
・オンライン開催
・シンポジウム報告（大学委員）、H ラーニング報告（小池委員）
・実習報告（ＴＭＰ 森川専任講師、山田氏）、アンケート総合評価（鹿島委員）（）その他

640

Ⅷ実施主体及び関係団体
事業協力者

641

≪主 催≫
一般社団法人千葉県歯科医師会

≪協 力≫公益社団法人日本歯科医師会
公益社団法人日本歯科技工士会
全国歯科技工士教育協議会
日本大学松戸歯学部
筑波大学附属聴覚特別支援学校
一般社団法人千葉県歯科技工士会
一般社団法人福岡県歯科医師会
一般社団法人愛知県歯科医師会
公益社団法人神奈川県歯科医師会

【運営協議会】
役職

所属

所属先役職

氏名委員長 千葉県歯科医師会

会長

高原

正明

委 員 日本歯科医師会

常務理事

三代

知史

会長

森野

隆

  全国歯科技工士協議会 会長 

大島

克郎

  千葉県歯科技工士会  会長 

高橋  幹夫  日本歯科技工士会

千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長

砂川

稔

オブザーバー  厚生労働省

医政局歯科保健課

【運営会議】
役職

所属

所属先役職

氏名委員長 千葉県歯科医師会

会長

高原

正明

委 員 千葉県歯科医師会

歯科技工士プロジェクトチーム委員長 

砂川   稔副委員長 小宮 あゆみ委  員 

鹿島

隆正

大越

学

小池  清文監  事髙塚智博

千葉県歯科技工士会  副会長

田村

和生

 副会長

大学

泉介

日本大学歯学部付属歯科病院 病院長

飯沼

利光

日本大学松戸歯学部付属病院 病院長

河相

安彦

筑波大学附属聴覚特別支援学校 高等部 歯科技工科 主任

松本

愛

千葉県歯科医師会

副会長

大河原 伸浩

千葉県歯科医師会

副会長

早川 

郎

643

事業関係者一覧
【千葉県歯科医師会 歯科技工士プロジェクトチーム】
委員長                    砂川   稔副委員長小宮 あゆみ

委 員

鹿島

隆正

大越

学

小池  清文

644

監 事

髙塚

智博

オブザーバー（千葉県歯科技工士会副会長）

田村

和生

オブザーバー（千葉県歯科技工士会副会長）

大学

泉介

株式会社ＴＭＰ（非常勤専任講師・歯科技工士） 森川

貴宏

株式会社ＴＭＰ山 田 

英樹

オブザーバー（千葉県歯科医師会会長）

高原  正明

オブザーバー（千葉県歯科医師会副会長）

大河原 伸浩

オブザーバー（千葉県歯科医師会副会長）

早川 

郎

オブザーバー（千葉県歯科医師会専務理事）

大越

学

令和４年度 厚生労働省補助事業

平成 30 年より千葉県歯科医師会は８０２９（ハチマル肉と読みます）事業を立ち上げました。
80 歳になっても肉（蛋白質）を摂取して元気な
高齢者を増やしていこうという運動です。
口腔機能を維持、向上を図り生涯を通した
食支援をして 健康寿命の延伸を目指していきます。
その運動の象徴的な言葉が「８０２９」です。

一般社団法人 千葉県歯科医師会〒261-0002 千葉県千葉市美浜区新港 32-17

令和5年3月31日発行

TEL：043-241-6471 FAX：043-248-2977

https://www.cda.or.jp/﹁歯科技工士の未来！再発見！﹂実施報告書

歯科技工士の人材確保対策事業「８０２９」運動とは

令和４年度 厚生労働省補助事業

歯科技工士の人材確保対策事業「歯科技工士の未来！再発見！」

実施報告書
一般社団法人千葉県歯科医師会（令和５年３月31日）