論文

国勢調査を利用した任意地域の人口算出
澤田

貴行 （愛知大学地域政策学部），蒋湧 （愛知大学地域政策学部）

要旨
まちづくりには，地域の現状や将来予測による方向付けが重要である。方向付けには，現状や将来の人口が大きく関連し，その分析は，市町村単位よりも詳細な任意範囲の地域（以下，任意地域）で行い，かつ人口総数だけでなく，年齢別数や就業者数なども把握することが多い。しかし，公的統計の結果は，最小単位が区画単位や町丁目として集計値が公表されているだけであり，任意地域の利用には不十分である。そこで本研究では，公的に整備された国土空間データ基盤などから任意地域の人口を算出する手法を考察する。

キーワード：人口算出，国勢調査，位置情報付業種別電話帳データ，地理情報システム

1．まえがき幹科目群（地域関連科目）としているところである。

社会環境の著しい変化のなか，地域のGIS は， 平 成 7 年 に 発 生 し た 阪 神・ 淡施策立案を的確に行うには，人口，産業，路大震災の際に，被災状況の把握や復興インフラ整備などのさまざまな視点から計画の策定の際に関係省庁で活用された地域を把握する必要がある。特に人口にことをきっかけに普及が進んできた。ま関しては，少子高齢化，過疎化・過密化た，データ整備に関する施策も推進されなど多くの問題が指摘されている。このており，平成 8 年の国土空間基盤データ

ようななか，愛知大学地域政策学部は，の整備及び GIS の普及の促進に関する長

その学部理念を「地域を見つめ，地域を1）期計画 では，GIS の利用によって，行政活かす」として，地域分析の技能を基礎計画の策定をはじめ，広範な分野におけに，地域からの“まちづくり”への要請る諸活動の効率化，迅速化，確実化，機能に応えている。ここで地域分析を行うに充実，コストの削減などの多様な効果をあたっては，国や地方公共団体はもちろ得られるとしている。国土に係る基盤的ん，民間事業者においても地理情報シスなデータである国土空間データ基盤を，テム（Geographic Information System，地図データ及び位置参照情報と統計情報

以下，GIS）が利用されていることを踏ま等の表形式の空間データとして，道路なえ，GIS を地域分析のツールと捉え，基どのハード的な社会基盤に匹敵するもの

愛知大学情報メディアセンター

－1－vol.25, No.1, 2015

として位置づけている。このような，地調査区の再設定が行われる。長期間の連域の現状分析や将来予測をもって，“ま続データの入手を困難とするものであるちづくり”をすることが重要であり，そが， 統 計 調 査 上 や む お え な い も の で あのためのデータが整備されつつある。

る。

こ こ で 先 述 し た と こ ろ だ が，“ ま ち づ2 つ目の問題は，任意地域別，かつ年くり”の方向付けをする重要な要因の 1

齢別のような人口を算出するとき，分類つに，人口の把握がある。この把握としされたデータ値が突発的不連続的な変化て，現状の人口算出とそれに基づく将来が発生する可能性である。これは，人口人口の推計が，データからある程度把握推計でよく利用されるコーホート法できれば，地域にとっては有益なものでにおいて，算出根拠となる変化率が安定ある。これらは，たとえば小学校の学区しないことから適切な予測ができないこ

設定ではミクロな地域の学童人口が重要ととなる。このことに関しては，変化率であるように，市区町村などのマクロなを安定させる観点から以下のような研究

地域範囲よりもミクロな任意地域で行がなされてきた。コーホート要因法におい，人口総数だけでなく年齢別数や就業

い て， 沢 田 ら 4） は， 予 測 地 域 を 東 京 都者数などの属性に基づいても分類し把握

中央区や目黒区のような地域として，市する必要がある。しかしながら，国勢調町村全体の人口変動率を適用して人口予査のような公的統計を利用して任意地測を行った。コーホート変化率法におい域の人口を算出するには 3 つの問題があて，奥村 5） は，広島市の地域を 500m やる。

1,000m と い っ た 区 画 単 位（ 以 下， メ ッ2）3）1 つ目の問題は，国勢調査の調査単位シュ）に対して，変化量を因子分析によ（以下，調査区）の形状は，市区町村統計り集約して変化率を安定させた。古藤 6）

担当者が任意に設定するものであり，結は，山形市の一部の町丁目に対して，小果，調査区の組み合わせで構成する統計地域を分類して変化量を集約し，変化率結果の小地域は永続的な形状にはならなを安定させた。土屋ら 7） は，メッシュごいことである（本研究では，国勢調査結との人口総数により分類したグループご果で示される調査区の組み合わせた地域との推計とし，人口総数の少ないグルーを小地域，地域における任意範囲の地域

プには独自手法によって，また，人口総を任意地域という）。これは，調査員調数の多いグループは，コーホート変化率査である国勢調査では，調査員が把握し法において人口予測を行った。また，星やすい地域によって調査区を設定するた田ら 8） は，メッシュ周辺領域の地理的重め，急激な住宅開発などがあった場合，みを考慮したメッシュデータによって人

愛知大学情報メディアセンター－2－vol.25, No.1, 2015

口予測を行った。また，古藤ら 9） は，農2.1 国勢調査データ（e-Stat）

村部などの低人口密度地域における特有の問題を踏まえ，変化率を空間連続性で2.1.1 データの入手平滑化することで安定化させた。このよ
うに人口推計に関する研究は，市町村単

国勢調査は，日本に住んでいるすべて位だけでなく小地域からメッシュ単位まの人と世帯を対象とする国の最も重要なで多くの研究がされている。

統計調査であり，調査結果は，国や地方最後に，3 つ目の問題として，これらの公共団体の行政施策のほか，民間企業な研究で利用されたコーホート法では，基ど の 様 々 な 場 面 で 利 用 さ れ て い る。 直

礎的に利用するデータとして，さらに詳近では，平成 22 年 10 月 1 日を基準日に，細な対象とする地域の年齢などで分類し

日 本 の 人 口 は 1 億 2 千 805 万 7 千 352 人，た人口数が必要であり，任意地域である

世 帯 数 は 5 千 195 万 504 世 帯 と さ れ て い

場合は，その地域内の人口状況の算出をる。国勢調査の結果は，国土空間データしなければならないことである。
このような任意地域における人口の現状把握の必要性について，小西 10）は，地方公共団体の統計データ活用の状況を分析し，地域施策の策定に小地域統計データが利用できていないことを指摘している。そこで，本研究では，公的に整備された国土空間データ基盤などをもとに任意地域の人口を算出する手法を提案し，提案方法を用いた人口の算出を行う。
2．任意地域の人口算出に用いるデータ
こ こ で は， 任 意 地 域 の 人 口 算 出 に 際し，必要となるデータの概要を示す。なお， デ ー タ 集 計 作 業 や 地 図 表 現 に は，GIS ソ フ ト ウ ェ ア と し て，Esri 社 11） のArcGIS10.1 を利用した。
図1
愛知大学情報メディアセンター

－3－

e-Stat のトップページ
vol.25, No.1, 2015図2

統計表検索ページ（Step1，Step2）

図3

統計表検索ページ（Step3，Step4）

基盤の 1 つとして，政府統計の総合窓口回分の調査結果が，1km メッシュ・500m（e-Stat 12），図 1）から入手できる。e-Stat

メッシュ，小地域単位の区分において調で は， 政 府 統 計 成 果 の 利 活 用 促 進 の た

査結果の入手が可能である。図 2 に統計め，国勢調査や事業所・企業統計や農林表検索ページを示す。図2において，左側業センサスなど主要な調査結果が公開さの Step1 で統計調査を，右側の Step2 でれている。

統計表を選択すると，図 3 に示す統計表

国勢調査の結果を取得するには，図 1

各種データのダウンロードページが表示

より遷移する統計表検索ページにおいされる。ここで，入手できる統計表を表1て，平成 12 年，平成 17 年，平成 22 年の 3に示すと，メッシュでは「男女別人口総愛知大学情報メディアセンター

－4－vol.25, No.1, 2015

表1e-stat で提供される統計表の違い数及び世帯数」に限定であるのに対し，しなければならない。

小地域では，加えて「年齢別（5 歳階級，4 区分），男女別人口」「世帯人員別一般

2.1.2 データの表現と GIS世帯数」などがある。本研究では，地域施策の策定には，多様な属性による統計

このように地図データとして境界デー結果が必要と考えるため，小地域によるタ，表形式の空間データとして統計デー統計成果のみの利用するとして，以降のタが提供されていることから，データに説明をする。図 3 において，Step3 で地域示されたとおり，リンクコードを用いた選択として，市町村を選択し，Step4 で結合を GIS を利用して行うことで，容易境界データと統計データを選択すると，に地図への可視化と空間的な分析を行う

選択した内容に基づくデータの入手がでことが可能である。

きる。ここで境界データは，GIS で利用

実際に豊橋市の小地域の境界データとするための小地域の形状などに関する位

統計データ「年齢別（5 歳階級，4 区分），置情報データである。また，統計データ男女別人口」を用いて結合させた結果をは調査結果を小地域毎に集計した統計表

図 4 に 示 す。 図 4 で は， 豊 橋 市 の 小 地 域

で あ り，CSV 形 式 の テ キ ス ト フ ァ イ ル

を 75 歳 以 上 の 人 口 密 度 に よ っ て 色 分 けで提供される。なお，国勢調査は人口調したもので，濃色ほど密度が高いことを査としての基本的な調査事項は同じであ表している。結果から，高齢者は豊橋市るが，経済的な調査事項などは調査年にの中心部に偏在していることが明らかとよって相違するため，その利用には，統なる。

計表の収録項目を定義書などにより確認
愛知大学情報メディアセンター

－5－

また，GIS では，この統計地図上に鉄vol.25, No.1, 2015

図5

飛び地のある小地域の問題点複となる。つまり，飛び地などを含めて1 つの形状とするマルチポリゴンを作成する，あるいはそれぞれの面積値で按分
図4

豊橋市小地域の 75 歳上人口密度するなどの補正をする必要がある。

道路線などの位置情報を重ね合わせるこ

2.2 位置情報付業種別電話帳データとで，高齢者の居住様相と他情報との空間的な重ねて見ることができ，統計表の2.2.1 データの入手みでは不可能な分析も行うことができる。地域において，そこに関連する人た位置情報付業種別電話帳データについちは，ある程度の経験知を持っている。て説明する。データを入手する 1 つの方

しかしながら，その経験知は，あいまい法 は， 東 京 大 学 空 間 情 報 科 学 研 究 セ ン

で定性的な場合が多く，定量的な統計値

ター（CSIS13））のデータ共同利用システ

14），図 6）を利用することでとの融合により経験知に基づく，定量的ム（JoRASな評価が可能となる。

ある。なお，データの利用にあたっては，ここで，境界データと統計データを結利用目的などを明記した共同研究申請を合するうえで，注意しなければならない

行い，CSIS の審査を受ける必要がある。

ことがある。それは，図5に示すように調JoRAS では，データの利用目的が学術査区を表す境界データに，地理的に分離研究という制限はあるものの，位置情報している一部分（飛び地や抜け地）があ付業種別電話帳データ（株式会社ゼンリる場合で，飛び地などのある調査区を単ン 15），商品名：テレポイント Pack！（以にリンクコードで結合すると，境界デー下，テレポイント））を入手できる。テレタ B では，で示すように統計データが重ポイントは NTT のハローページ電話帳

愛知大学情報メディアセンター

－6－

vol.25, No.1, 2015

から作成した電話帳データベースの住所を利用して，緯度・経度の座標値を付与したもので，住所から全国の電話帳掲載
世帯の 80% 以上を号・番地までの位置特定が可能とされる。収録項目は図 7 のとおりである。
テレポイントでは，業種コードとして電話帳に基づく業種分類を持つため，産図8

愛大周辺のテレポイント

業分析などで利用できる。
2.2.2 データの表現
図6

JoRAS のトップページ
図 8 は，実際に作成したテレポイントを丸印で表し，愛知大学周辺において表示したものである，背景に衛星写真を配すると，概ね建造物上にはテレポイントがあることがわかる。
また，図 9 に豊橋市に関して，すべてのテレポイントを点で，業種コードの大分類から金融保険業として抽出したテレポイントを×印で表した。結果から豊橋市の中心部に金融保険業者の多くが存在し

図7

テレポイントデータの収録項目

愛知大学情報メディアセンターていることがわかる。ただし，業種コー－7－

vol.25, No.1, 2015

図9

 橋市のテレポイントと金融保険
豊業のテレポイント

図 10ドは大分類・中分類・中区分補足区分を3.1 面積按分法

面積按分法

連結させて，1 つのコードに収録するので，その利用時には，必要な業種コード

面積按分法は，国勢調査の小地域の人の組み合わせを指定しなければならな口を，求めたい任意地域とそれを含む小い。たとえば，中区分補足区分を利用し地域との面積割合に基づき案分する。具て抽出を行いたいときには，同一業種の体 的 に は， 図 10 の よ う に， 求 め た い 任

大区分のみのテレポイント，中区分まで意地域と国勢調査の小地域の重畳する部指定しないとテレポイントが抽出されな分毎の面積を求めて，その小地域全体のい。

面積に対する重畳部分の面積の割合を求め，小地域人口にその割合を乗じて人口3．人口算出手法を算出する。図 10 は 3 つの小地域に跨る任意地域があったときの例である。

2 章 で 述 べ た デ ー タ に つ い て，GIS を利用して求める按分値に配分して，任意3.2 テレポイント按分法

地域の人口を算出をする手法として，面積按分法とテレポイント按分法を考察する。
愛知大学情報メディアセンター

テレポイント按分法は，国勢調査の小地域の人口を，求めたい任意地域とそれ－8－vol.25, No.1, 2015

4.1 取得データ
国勢調査データは，平成 22 年国勢調査結果から取得した。境界データは「世界測地系平面直角座標系・Shape 形式」，統計データは「男女別人口総数及び世帯総数」を取得し，そのうち総人口を利用した。テレポイントデータは，2011 年 2 月時点のものを取得した。なお，人口の算出であるため，テレポイントは，属性区分を個人のみ，精度フラグを建物レベルと番地・号レベルのものに限定した。図12 に取得データを GIS により表現したものを示す。
図 11

テレポイント按分法を含む小地域内に含まれるテレポイント数 の 割 合 に 基 づ き 案 分 す る。 具 体 的 には，図 11 のように，面積按分法と同様に求めたい任意地域と国勢調査の小地域の重畳する部分毎に関して，その小地域全体に含まれているテレポイント数と重畳部分に含まれているテレポイント数を求め，小地域人口にその割合を乗じて人口を算出する。図 11 は図 10 と同様に 3 つの調査区に跨る任意地域があったときの例である。
4．評価実験
2 つの方法を用いて，豊橋市を対象に，任意地域における人口の算出を行う。
愛知大学情報メディアセンター

図 12－9－国勢調査とテレポイントデータ
vol.25, No.1, 2015

4.2 任意地域の指定1,000m 以内の地域として，それぞれ人口の算出を行う。なお，図 13 及び 14 に示す

ここでは任意地域を，豊橋市民病院周衛星写真との重ね合わせからもわかるよ

辺 と し て 病 院 を 中 心 に 1,000m 以 内 の 地

うに，豊橋市民病院は市内中心部でない域，光生会病院周辺として病院を中心に地域，光生会病院は市内中心部である地域の代表点として選択した。なお，病院の位置情報は，国土交通省国土政策局国土情報課により提供されている国土数値
情報 16） より取得した。
4.3 算出結果
4.3.1 豊橋市民病院周辺
豊橋市民病院周辺における面積按分法による結果を図 15 に，テレポイント按分法による結果を図 16 に示す。これらの図

図 13 豊橋市民病院周辺（白色の円は 1000 ｍ以内を示す）

では，調査区の人口総数を下線付き数字で，按分した算出人口を白色背景付き数字で示した。また，図 17 に図 13 に調査区名を付加したものを示す。推定の結果，
面積按分法による人口算出では 3,323 人，テレポイント按分法による人口算出では2,137 人となった。
面積按分法とテレポイント按分法は，国勢調査の小地域と，そのなかにある任意地域に関して，算出する割合に基づいて配分するという点では同じである。ただし，面積按分法では，人口密度は一様であり，テレポイント按分法は，テレポ

図 14 光生会病院周辺（白色の円は 1000 ｍ以内を示す）

愛知大学情報メディアセンター

イント密度に応じていると仮定している。つまり，割合を算出する根拠が異な－ 10 －

vol.25, No.1, 2015図 15

面積按分法による算出

表2

図 16

テレポイント按分法による算出

面積按分法とテレポイント按分法による人口算出の相違

愛知大学情報メディアセンター

－ 11 －

vol.25, No.1, 2015

る。テレポイント按分法では，地域には，当然のことながら任意地域の人口算出

戸建住宅や集合住宅もあれば，山林や田では，人口と住居に関連があると考えら畑もあることを考慮している。実際に，れ，住居状況を反映したテレポイントに面積按分法とテレポイント按分法に算出よる按分が妥当と考えられる。特に，人値の相違を表2に示す。表2の重複割合Ⅱ口の偏在がある場合では有効である。の欄を見ると，面積按分法とテレポイン
ト按分法において，大きな相違がある。

4.3.2 光生会病院周辺

たとえば，面積按分法で「高洲町：0.43」「富久縞町：0.23」，テレポイント按分法

同様に光生会病院周辺について人で「高洲町：0.09」「富久縞町：0.03」とい口 算 出 を し た 結 果 は， 面 積 按 分 法 でうように面積按分法の方が極めて高い。

は，20,181.5 人，テレポイント按分法でこれは図 17 の衛星写真から「高洲町」「富18,432.9 人という結果となった。面積按久縞町」における重複地域の多くは田畑分法とテレポイント按分法における人口であり，住宅が少ないことにより生じて算出値の相違を表 3 に示す。豊橋市民病いる。それに対し，「牟呂水神町」では面院周辺と比較すると，光生会病院周辺に積按分法：0.92，テレポイント按分法：

は，概ね住居が一様にあるから，面積按0.98 でその相違が小さい。これは図 17 か分法とテレポイント按分法の重複割合Ⅱら住宅がある程度一様だからである。の相違が小さいことが分かる。しかしながら，テレポイント按分法において，テレポイントがないことから例外的な人口を算出される小地域が 2 種類あった。1 つは，「西郷町」「岩田町」のように重複地域の面積が極めて小さいことからテレポイントがない小地域で，もう 1 つは，図18 で示す「東田町」のように入手したテレポイント自体がない小地域であった。
ここで問題となるのは後者である。テレポイントが小地域内に全く無い理由は，その地区全体が公園や山林などで，国勢調査でいうところの無人調査区である場

図 17

豊 橋 市 民 病 院 周 辺 の 衛 星 写 真 と町丁字名

愛知大学情報メディアセンター

合や，ゼンリン社におけるアドレスマッチングが十分できなかったことによる。

－ 12 －vol.25, No.1, 2015

表3
愛知大学情報メディアセンター

面積按分法とテレポイント按分法人口算出の相違－ 13 －

vol.25, No.1, 2015

小地域毎に人口を集計した統計地図を作成したうえで，小地域と任意地域の空間的な重畳とその全体から求めた割合によって，小地域人口を按分して任意地域の人口を算出した。割合は，面積按分法は，それぞれの面積の割合，テレポイン
ト按分法では，それぞれに含まれるテレポイント数の割合を用いた。その結果，
面積按分法では，容易に任意地域の人口推計が行うことができるが，人口が偏在する地域においては，居住者のいない空図 18

調 査 区 内 に テ レ ポ イ ン ト が な い地域の存在間の大きさに影響を受けることが推察された。これに対して，テレポイント按分法では，人口と住居には関連があるとい

実際，「東田町」内にあるべきテレポイ

う観点においては，合理的な人口算出をントは，アドレスマッチングの精度が，行うことができるが，テレポイントの正テレポイントデータの収録項目の精度フ確さを把握しなければならないことが確

ラグにおいて「市区町村レベル」であっ認できた。

た。アドレスマッチングは，ゼンリン社

今後の課題は，テレポイント按分法にがタウンページの住所を独自のアルゴリおいて，小地域と任意地域の重畳地域にズムにより緯度経度の座標値を付与する

テレポイントが存在しない場合への対応ため，市町村による住居表示の改正やゼがあげられる。精度よく任意地域の人口

ンリン社の保有する住所マスタの表記方算出を行うには，テレポイント按分法を法の揺らぎなどによりマッチングしない第一に考えればよいが，実際にどの程度場合があるので注意が必要である。のテレポイントが存在しているかを確認しなければならない。

5．むすび

最後に，これらの算出手法を GIS により 行 う に は， 操 作 上 の 煩 雑 さ が あ る た

本研究では，公的に整備された国土空め，一連の作業を一括処理とするツール間データ基盤などを基に任意地域の人口群を作成した。今後のまちづくりにおいを算出した。算出手法では，GIS の空間て，これらが利用されることを期待した解析機能を利用し，国勢調査の結果からい。

愛知大学情報メディアセンター

－ 14 －

vol.25, No.1, 2015

謝辞10） 小 西 純： 現 状 把 握 の た め の 小 地 域 統 計

本研究は，東京大学空間情報科学研究データの利用と共有，法政大学日本統計研センターの支援を受けて行われたもので究所研究所報，Vol.40，pp.33-48，2010.

ある。ここに記して謝意を表します。

11）http://www.esrij.com/
12）http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/

参考文献

eStatTopPortal.do1）http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/gis/

1 3 ）h t t p : / / w w w . c s i s . u - t o k y o . a c . j p /japanese/index.html

h8cyouki.html
2）山口喜一，伊藤達也，金子武治，清水浩

1 4 ）h t t p : / / w w w . c s i s . u - t o k y o . a c . j p /japanese/research_activities/joint-

昭：人口分析入門，古今書院，1989.
3）石川晃：市町村人口推計マニュアル，古research.html
15）http://www.zenrin.co.jp/

今書院，1993.
4）沢田英一，羽根義：小地域における人口
予 測 手 法 に 関 す る 研 究， 清 水 建 設 研 究 報

1 6 ）h t t p : / / w 3 l a n d . m l i t . g o . j p / k s j / i n d e x .
html

告，Vol.82，pp.67-72，2005.
5）奥村誠：国勢調査メッシュデータに基づく地区の将来人口構成予測手法，都市計画論文集，Vol.40，2005.
6）古藤浩：小地区短期間多地域データからの地区成分解析―山形市町丁目人口データを対象とした分析と人口予測―，都市計画論文集，Vol.43-3，pp.61-66，2008.
7）土屋貴佳，室町泰徳：メッシュ単位の将来人口推計モデルの構築に関する研究，土木
計画学研究講演集，2005.
8）星田侑久，佐藤俊明，荻野寛人，浅田理恵， 岡 部 篤 行：500m メ ッ シ ュ 単 位 の 男 女
5 歳階級別将来人口の推計，GIS- 理論と応用，Vol.19，No.1，pp.9-15，2005.
9）古藤浩，三浦英俊：メッシュデータによる低密度地域の人口推計，GIS- 理論と応用，
Vol.20，No.1，pp.71-80，2012.

愛知大学情報メディアセンター

－ 15 －vol.25, No.1, 2015