「非文字資料の体系化」
についての理論的諸問題

橘川 俊忠
目

次

はじめに
Ⅰ

非文字資料とは何か①―― 事象からのアプローチ

Ⅱ

非文字資料とは何か②―― 方法からのアプローチ

ⅢⅣ

資料化の方法
体系化をめぐって
おわりに

はじめに

ら始めることにした。さしあたり、非文字資料の中でも、比較的研究の進んでいる図像資料、写真・映「人類文化研究のための非文字資料の体系化」と像にとらえられた景観、姿勢・動作を含む身体技法

いうテーマを掲げて研究を開始してから、実質四年の三分野を設定し、それらの分野で研究を進める中が経過した。このテーマは、21 世紀 COE プログラ

で、材料・素材として存在する資料を研究対象としムに応募し、その書類を調える段階から、準備委員ての資料としてどのように「資料化」できるかを確を中心として、それなりに議論を積み重ね、いくつ定し、その上に立って人類文化研究のために一般的かの表現上の調整を経て決定したものであった。そ理論化を図っていくことを考えた。

の時、プログラム参加者の間で、完全に一致した定

もちろん、個別分野での研究成果をただ待つので義・理解が共有されていたとはいえないのが、正直はなく、当面の仮説としてではあれ、理論的一般化な実情であった。その状態は、非文字資料というこの試みも同時並行的に進めてもきた。何らの理論的れまで取り上げられることの少なかった資料を、専前提なしに、現実を意味あるものとして認識するこ門分野を固定せず、研究の対象として取り上げるととは不可能であるという一般的観点からしても、一いうスタートの時点では、ある意味では当然であっ定の理論形成のための作業は不可欠だからである。

た。そこで、本プログラムでは、非文字資料を研究とはいっても最初から、仮説とはいえ全体的な理論

対象として意識的に取り上げるために、「文字で表を前提にして研究を進めようとすると、かえって現現されたものではない資料」という消極的定義から実の資料から認識すべき情報の質と量を限定するこ

出発して、実際にいくつかの資料を取り上げ、それとにもなりかねず、非文字資料という多様な資料群についての資料化の方法を具体的に検討することかを対象にする研究の進め方としては適切とはいえな73

いという事情も考慮して、共通の理論的枠組みを作な資料群が含まれている。

ることよりも、理論的問題は、何らかの非文字資料に関心を持ち研究しようとする個々の研究者の持つ①

個別的仮説を、まずは許容するというところから出

たとえば、図像は平面ないし曲面に何らかの方法

発することにしたのである。

図像

によって定着された画像であると定義した場合、①しかし、プロジェクト開始以来、四年を経過した

二次元の平面ないし曲面に関する分類、②定着させ

今、本格的な理論化に取り組むべき時期にきているる方法による分類、③画像に関する分類という三つことはいうまでもない。その本格的理論化の作業をのレベルでの分類が想定される。①に関しては、平開始するに当たって、何よりも注意しなければなら面を形成する材質、形状などによる分類がさらに設ないことは、研究の一層の展開を可能にするための定される。紙、布、フィルム、板、陶磁器、石、壁、理論化の作業は、個別の研究の蓄積を踏まえて、は大地などが分類の基準になる。そして、さらに紙でじめて十分に展開できるということである。理論は、も和紙、洋紙、画用紙、印画紙などの下位分類があ

現実から離れて、抽象的に構想されるべきものではりうる。また、布でも、キャンバス、絹布などが区なく、現実を正確に認識するための「道具」でなけ別される。一般に画材と呼ばれるものによる分類でればならず、現実を分析し、その人間にとっての意ある。つぎに、②については、描く、写す（撮影す

味を発見し、意味ある「現実」として現実を理解可る）、刷る、焼き付ける、映す（これは、定着させ能な形で提示すべく明確に再構成するための指針とる方法というよりは、より効果的に視覚でとらえらなるべきものでなければならないからである。

れるようにする方法というべきかもしれない）、織るなどの方法があり、「描く」の下位分類として、

Ⅰ 非文字資料とは何か①―― 事象からのアプローチ

描く手段による分類、筆墨、絵の具、クレヨン、鉛筆、鉄筆などによる分類が設定できる。また「写す」の場合、光学カメラとデジタルカメラでは記録の方

理論的諸問題を検討するに当たって、まずなされ式が異なる。前者はフィルムや印画紙に画像を定着なければならないのは、非文字資料とは何かを明らさせ、後者は記号化した情報をパソコンやディスク

かにすることである。前述したように、本プロジェに記憶させる。同様に、「刷る」「映す」などの場合

クトでは、非文字資料についてまず「文字資料ではにも、もう一つ下位のレベルでの分類が可能である。

ないもの」という消極的定義から出発した。しかし、さらに③については、動く画像と動かない画像、す

それではあまりに漠然としすぎていることも事実で

なわち動画と静止画に分類できる。

ある。そこでここでは、何とかもう少し積極的定義

図像という資料を、単なる「もの」として分類をがありうるのではないか、という予測のもとに検討

試みれば、以上のような分類基準を設定することがを加えてみたい。

できるが、この「もの」としての分類カテゴリーと、われわれが、非文字資料として研究の対象に取り一般に図像として観念されている絵画、写真、映画上げたのは、図像、身体技法、景観であったが、実などのカテゴリーとの関係はどうかということが問はこれらのカテゴリーの中にも、性質の異なる多様題となる。たとえば油絵は、布製のキャンバスに油74

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題

絵の具と筆で描くという方法によって定着された静ポーズと呼ばれる。立った姿勢、座った姿勢、寝た

止画像ということになり、絵巻は、巻紙ないし巻紙

姿勢など、それぞれ文化によって異なる姿勢がとら状の絹布に、顔料と筆で描くという方法によって定れることはよく知られている。また、姿勢は文化に着された一連の静止画像ということになる。また、よって深く慣習化されているために、その姿勢をと

写真はカメラによって写すという方法によって、いっている当人には自覚されにくいものでもある。そったんフィルムに定着された画像が、さらに焼付けれに対してポーズは、見られることを前提にしてとという方法によって印画紙に定着された静止画像でられる姿勢で、意識的にとられる点で単純な姿勢とある。映画は、写真と同様、撮影されたものがフィは異なる性格を持つ。

ルムに静止画像のつながりとして定着され、それをこれに対して、動いている状態・行為は、より複一定の速度でコマ送りしながら光を当ててスクリー

雑な内容を持つ。これに関連するカテゴリーとしてン上に映すことによって、可視化された動画である。

は、動き、動作、運動、仕草、所作などが考えられ

デジタルカメラで撮影した画像も方式は別である

る。より正確には、動きの中に動作があり、動作のが、動画も静止画も同じように定着、可視化できる。

中に動作一般とは区別されて、運動や仕草、所作が絨毯や着物などは、「織る」という方法によって定あるといってもいいかもしれない。動きは、意識着された図柄である。他に一般に図像として観念さ的・無意識的を問わず、身体の動く状態を指す。

れているカテゴリーは多様に存在するが、ここでは身体の動きの一つとしての動作は、日常の立ち居煩雑さを避けるため、いちいち記述することは以上

振る舞いから、あらゆるスポーツにおける運動まで、に止める。ようするに、一般に図像として観念されすべての身体の動きを包含するカテゴリーである。

ているカテゴリーも、図像の定義に従って「もの」

運動は、天体の運動などの意味も含むが、人間の身として分類されたカテゴリーによって再定義しうる体の動きに関するカテゴリーとして考えた場合、いということができるということである。

わゆるスポーツとそれに関連した身体の動き、スポ

こうしたカテゴリーの再定義が、非文字資料の研ーツとして競技化されてはいないが身体を鍛錬する

究にとってどのような意味を持つかについては後にために行う身体の動き、あるいは遊びに伴う身体の検討することにして、とりあえず他の資料について動きなどを含めたカテゴリーと規定しておこう。運も、資料としての特質について述べておこう。

動を除いた他の動作をここでは「動作」としよう。
これには、歩く、走る、座る、立ち上がる、横にな② 身体技法るなどのほか、道具類を使っての作業などの動きが身体技法の場合は、図像とはかなり異なる。研究入る。

の対象となるのは人間の身体とその動きそのもので次に仕草は、上記の運動に比べると身体の動きとあって、それは「もの」として存在するわけではな

しての意識化されている程度は低い。かといってまい。身体の全部ないし一部を使ってなされる意識的、ったく無意識というわけでもない。一定の身体の動

無意識的行為のすべてが非文字資料ということにな

きが、ある意味を伝達するという効果はある程度意るが、それは大別すれば、静止した状態と動いてい

識されている。あるいは、内心の感情が、その感情る状態の二つになる。静止した状態は普通、姿勢やに合った動きを身体にとらせるといっていいかもし75

れない。泣いたり、笑ったり、目配せをしたりといき自体が観察、分析の対象となり資料となるが、図う行為も、普通の用法よりは拡大した意味で仕草と像や彫刻などで記録されているか、記録するためにいうカテゴリーに含めよう。

作られるほか、文字・文章によっても表現されるこ

最後に、所作というカテゴリーに含まれる動きは、とがあり、最近ではモーションキャプチャーなどを定型化された一定の形式をもった動きであることに使って、数値やグラフによってその動きの特質が表特色がある。所作には、特に訓練を必要としないも示されることもあるが、それについては「資料化」のから、長い訓練を経てようやく身につくような動の方法を検討する際に述べる。

きまでが含まれる。踊り、ダンスなどが典型である。
一般に作法と呼ばれる身体の動きも、その意味では③ 景観

所作の一種である。所作は、一連の動きであるが、三つ目の景観というカテゴリーは、眺める、観察

その一連の動きの中で一瞬静止した状態が含まれる

する、見るという視覚によって得られる映像情報のことがある。その静止した状態はポーズといってもことをいう。いわゆる景色や風景のことであるが、よいであろう。したがって、所作とはポーズを含ん普通景色や風景とは呼ばれることがない眺めも含んだ一連の定型化された動きと言い換えることもできだカテゴリーとして設定した。定義風にいえば、る。

「眺めによって得られる比較的広い範囲の映像情報」

以上に述べてきた身体の動きについてのカテゴリということになる。「比較的広い範囲」という限定ーについて、相撲を例にとって具体的に検討してみをつけたのは、同じ見る、眺めるという行為によっよう。力士が、花道を歩いて土俵に向かう動きはて得られる映像情報でも、たとえば一つの建物だけ「動作」、土俵の下で胡坐をかいて待機している姿はでは景観とはいわない。いくつかの建物が並び、そ「姿勢」。呼び出しに呼ばれて土俵に上がり、蹲踞しれを一つの群として認識するか、建物の周りの環境て両手を打ち、手を広げる動きは「ポーズ」を含んを含めて一つの「眺め」として認識された場合に景だ「所作」。そして四股を踏み、柄杓で水を飲み、観というカテゴリーに属すということである。街並

懐紙を使う動きは「作法」（水をつける力士に頭をみとか境内と呼ばれるものがそれである。

下げるなどの動き）、「仕草」（水を飲んだり、鼻をそういう定義による景観の代表的なものは景色やかんだりの動き）を含んだ「所作」、塩を撒き、土風景であるが、景色は、自然を中心にした広い範囲

俵中央で四股を踏み、両手をつき仕切りをする動きの眺望をさし、風景は、景色と同義に用いられるこは、全体として「所作」であるが、その中で静止しともある言葉であるが、街角風景とか、歳末風景とた状態は「ポーズ」であり、「姿勢」（両手をついてか、人間の活動もその一部となる動態的要素を含んにらみ合う姿）である。そして、行司の「はっけよで用いられることが多い。風景や景色は、その中にい」の声とともに立ち上がり、押し合い、突き合い

人間活動の「痕跡」がある場合に、文化研究の対象など勝負がつくまでの動きは「運動」、勝負がついになることはいうまでもないが、そこに何らの人為て挨拶する姿、勝ち名乗りを受ける動きは「作法」、が加えられていない、純粋に自然の景観であっても、花道を引き上げる動きは「動作」という具合である。

それを人間がどのように認識するかという問題としところで、この身体技法という非文字資料は、動て考えた場合、それも文化研究の資料となる。たと76

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題

えば、山に残る雪形のようなものである。それは、必要は第一義的にはない。また、民具のカテゴリー

人為の加わらない純粋に自然の所産であるが、それの中でより下位に位置づけられる分類基準もそれなを農耕作業開始の合図と見るという人間の意識を問りにできあがっている。たとえば、生産用具という題にする時、あるいは月面の影を何に見立てるかとカテゴリーが設定され、さらに生業にしたがって農いうような問題の場合、純粋の自然も文化研究の資

耕具、漁具、大工道具などの分類がされている。生料としているといえるであろう。しかし、風景や景産用具と同レベルに設定できるカテゴリーとして、色に似た言葉に光景という言葉があるが、この言葉

信仰具、衣類、運搬具などがあり、それぞれがまた、は見る側に比重がかかった言葉で、時間的に限定さ下位分類を持つ。その点、上述の三つのカテゴリー

れて認識される「眺め」であって、ここでいう景観とは明らかに異なる状況にある。

というカテゴリーからは排除される。

むしろ民具の場合には、非文字資料の全体の中で景観というカテゴリーを研究・分析する対象としどのような位置を与えられるか、あるいは他のカテて考えた場合、景観そのものからすれば二次的な資ゴリーとの関係が問題になる。第一に、民具という料ということになるが、写真、映画、ビデオ、絵画、

カテゴリーは、図像や身体技法、景観のようなカテ版画などの図像資料も重要な意味を持つ。また地図

ゴリーと同一レベルに属するかどうかという点であ類、都市計画図、建築設計図、建物・庭等の配置図る。この点については、非文字資料全体をカテゴリなどの図面類あるいは模型・ジオラマなども同様にーの体系として示す時にその位置づけを与えること

欠かすことができない資料である。これらのもののになるが、ここではたとえば道具というような、よ

大部分は、景観を記録として定着させ、資料化する

り上位のカテゴリーがありうるのではないかというために作成されるものではなく、それぞれがそれぞことを示唆するに止める。第二に、他のカテゴリー

れの目的のために製作されたものであること、したとの関係であるが、図像との関係においては、絵巻がって研究する側の意図によって資料化されたものなどの絵画資料に描かれる民具は、民具を歴史的にではないという点で、非文字資料としての要素を持研究しようとする場合、不可欠の資料となる。また、っているといってよいであろう。

民具は人に使用されることによってその機能を発揮できる道具である。したがって、ものとしての民具④ 民具

そのものを研究対象にすると同時に、民具とそれを最後に、本プログラムでは独立のテーマとしては使う人の動作すなわち身体技法あるいは使い方も同

掲げなかったが、日本常民文化研究所として長い研時に研究対象として資料化される必要がある。たと究史を持ち、実際にはプログラム構成の基礎にあるえば、櫓や櫂が残っているとしても、それをどのよものとして研究対象になっていた民具についても検うに使って船を進めるか、実際にできる人は今、ど討しておこう。

んどん減っている現状にある。そのうち、だれも使

民具は、カテゴリーとしてはすでに研究史もあり、えなくなってしまうことも十分考えられる。その時ある程度確立されているといってよいだろう。身体のために実物と同時に身体技法も記録化し、残して技法や景観と違って、形のあるものであり、資料とおかなければならない。つまり、民具というカテゴ

して可視化したり、何かの媒体に定着させたりする

リーは、身体技法というカテゴリーと連接させるこ77

とによって、新しい研究領域が広がるということでよいであろう。また、そうした専門的世界でなくてある。

も、日常生活において発生している匂いについても、文化や時代による相違によって、嗅ぐ側の感じ方が以上、本プログラムが設定した三つのテーマと民異なっていることも研究対象となる。音や声あるい具について、そのカテゴリー化と資料としての特質

は味覚も、同様に文化の問題として重要な一要素にについて検討してきた。その結果、設定した三つのなっていることは、指摘するまでもないであろう。

カテゴリーだけをとっても、容易にカテゴリー化をこうした人間のいわゆる五感によって感知される

許さない複雑な問題があることが分かった。そして、領域も、「人類文化研究のための非文字資料の体系

カテゴリー相互の関係も明確に境界線が引かれるよ化」という本プログラムの対象であることはまちがうなものではなく、相互に重なり合っているばかりいない。本プログラムでは、「感性」というカテゴ

か、文化研究のためには重なり合わせることが必要

リーを設定し、研究対象とすることにした。しかし、ですらある場合もあることも分かった。まして、これらの領域は、現実には「資料化」が極めて困難「文字資料ではないもの」という消極的定義にしたな事象であり、本プログラムでは一部、実験的に資がえば、研究の対象とすべき事象は、はるかに多岐料化を試みる段階に止めざるを得なかった。

にわたる。

さらに、本プログラムでは大きなテーマとしては

いくつかの事象を挙げてみよう。たとえば、色と取り上げなかった領域として、彫刻や建築、構築物

いう事象がある。色は視角によって認識される一定の領域がある。彫刻は、ある意味で図像資料と近いの波長の範囲にある光であるが、それはどのような性格を持ち、図像のカテゴリーに含めてもいいのかものに付けられたものであれ、どのように組み合わもしれない。しかし、図像を一般的には平面ないしされているものであれ、色自体として研究の対象に曲面に描かれた画像であるとした場合、彫刻はそこなる。異なる文化において、あるいは同一文化に属に含まれないことは自明である。定義の混乱を避けすとしても、時代によって色に関する認識の仕方、るためには一応、別のカテゴリーとしておいた方が色に関する語彙と実際の色との関係、色に対する好適切であろう。また、建築も、その中にすでに確立

みなどの点で相違があることはよく知られている。

された分類体系を持つ領域であり、また気候・風

また、特定の色が身分標識として政治的、社会的意

土・文化の相違を明瞭に示す領域であるが、すでに味を持つことも同様に知られている。その意味で、多くの研究蓄積があることを考慮して、独立のテー色というカテゴリーは、独立した非文字資料研究のマとしては取り上げなかった。さらに、橋や堤防、対象領域として設定できるはずである。さらに、匂ダムなどの構築物についても、その非文字資料たる

いはどうか。それは、嗅覚によってとらえられる事ことは疑いないが、スタッフ構成の点から取り上げ象であるが、それが極めて多様性に富んだ事象であることができなかった。

り、それも文化の内容に深く関わっている。香水や以上のほか、非文字資料のカタログを作るとして、ワインの香りを例に挙げるまでもなく、匂いの専門

そこに入れられるべき事象は、まだ少なくないと思家はその微妙な相違を見事に嗅ぎ分ける能力を持っわれる。しかし、本プログラムでは、非文字資料のている。それは、一つの文化となっているといって「典型」と考えられる領域に限定し、非文字資料を78

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題

対象として取り上げることが、人類文化研究のため、される。前者は、身体という実体によって表現されあるいは人類の文化的相互理解のためにどのようにる「動き」であり、本プロジェクトにおいて身体技貢献しうるかを、限られた時間の中で具体的に研究法と呼んだものである。また、色というカテゴリー

成果として示すことに力を注ぐことにした。しかし、でとらえようとしたものもこの分類に属す。後者は、非文字資料に関する研究を前進させるためには、本

音や匂い、味などがそれにあたる。

プログラムで取り上げることができなかった事象もここでは、詳述は繰り返しになるので避けるが、含めて、非文字資料の全体像を、たとえ試論として念のためにいっておけば、それぞれのカテゴリーにでも示す必要はあるであろう。

は、さらに下位の分類カテゴリーが設定できること

そこで以下、非文字資料を「文字以外の人類文化はいうまでもない。

研究のための資料」とするところから出発して、ど以上、まことにラフな分類であるが、事象に即しのような分類体系を構成するかを示してみよう。

て非文字資料を体系的に位置づけるとしたら、そん

まず非文字資料は、すでに検討してきたように、なところになるのではないだろうか。ただ、考える

形あるものとして明確な実体を持つものも、五感でべき問題は、どのように精緻な分類体系を作り上げ感じられるしかない実体のないものも含むことかるかだけではなく、分類体系を考えることが、非文ら、その全体を事象という概念で表示する。その事

字資料のどんな特質を浮かび上がらせることになる

象は、形あるもの、あるいは何らかのものに定着さのか、また、非文字資料にアプローチする場合、どれているものと、形のないもの、あるいは不定形なんな点に留意すべきか、という問題でもあることをものに定着されていないものとに大別される。前者

指摘しておきたい。前者の問題は、次節で述べるこは、何らかの人為によって製作されたものと人為のとになるので、ここでは後者の問題についてのみ言加えられていないものとに分けられる。さらに人為及しておこう。

によって製作されたものは、二次元的（的としたの今まで検討してきた非文字資料は、あまり研究さは、曲面のようなそれ自身は三次元の構造を持つもれてこなかった事象も含まれてはいるが、それなりのであるが、そこから画像として情報を取り出すこに研究史を持つ資料も少なくない。たとえば、図像とが可能であるものを含ませているためである）なのうち絵画は、美術史という立派な研究分野の長いもの、及び三次元の立体構造を持つものに区分され蓄積がある。また、建築にしても、建築史という研る。前者には図像が、後者には道具、機械、建築そ究領域で長い間研究されてきた。しかし、それらのの他の構造物あるいは料理などが含まれることにな

研究蓄積は、非文字資料として研究しようとする場る。人為の加えられていないものには、自然景観そ合、かえって邪魔になることもある。資料を見る目、のものや岩、樹木などが入る。景観というカテゴリ

視線、問題意識が、その研究史上の観点、問題意識

ーは、建築や道路、橋などの構築物を含んで成立すに拘束されてしまう可能性があるからである。そのるカテゴリーであり、二つの領域にまたがっている。

意味では、非文字資料として別の観点から情報を引

次に、形のないものであるが、これは、不定形でき出そうとするならば、その研究史上の蓄積をできあるが、ある実体によって表現されるものと、実体る限りいったん括弧に入れて白紙の状態に戻そうととは無関係にただ「感じられる」だけのものに分類することが必要になってくる。そのためには一見、

79

遠回りしているような試みであっても、すでに形成

最初に、『絵引』を作成する対象となる絵巻物をされているカテゴリーを非文字資料として再定義す選択する。その場合、選択の基準は、クロノジカル

る努力も無駄ではないであろう。

に時代が同定できるものであること、粉本によるのではなく実写で描かれていること、人々の日常の様

Ⅱ 非文字資料とは何か②――方法からのアプローチ

子が豊富に描かれていることなどであった。そして次に、日常の様子が描かれている部分を画面から切り取り、それを模写する。模写した絵の中の取り出

前節では、非文字資料とは何かという問題についしたいものや動作その他に番号をつけ、それに名前て、非文字資料を事象としてとらえる観点から論じをつけていく。何度も議論を重ねながら、そのようてきたが、ここでは、非文字資料にアプローチしよな段階を踏んでいった上で、『絵引』はできあがっうとする場合、どのような方法が求められるかを検た。極めて概略的に述べれば、こういうことになる討しながら、非文字資料の資料としての特質についだろう。

て考えてみよう。ここでも前節と同様、本プログラ

こうした作成過程で注意しなければならない点

ムが設定した領域での経験を具体的に記述し、そのは、時代の同定などにおいて美術史の研究成果に依中から一般化できる方向を探ってみたい。

拠しつつも、美術史的評価とは異なる視点が入れられているということである。渋沢によれば「各絵巻① 図像ごとに主題前後の脈絡は考えず、更に一般の景色や、図像領域での研究は、『絵巻物による日本常民生

貴族、僧侶、上流の軍人等、絵巻の主眼点を省略し活絵引』（以下『絵引』と略記）が一つの完成され美術的観点を度外視した、凡そ常民的資料と覚しきた成果としてあるので、その成立事情を検討するとものだけを集め」たという。絵巻は普通、一定の物

ころから始める。

語的主題の下に制作されており、そこには筋書きが周知のように『絵引』は、アチックミューゼアム

ある。また、物語であれば主人公がいて、その周りを主催していた渋沢敬三が戦前から構想していたもにそれぞれ物語の進行に関係する人物が配され、場ので、戦争中にすでに作業が進められていた、民俗面が設定されている。渋沢は、そういう要素をすべ

学者でもあり、画家でもあった橋浦泰雄による模写て無視して常民的資料と判断されるものだけを切り原画が焼失するという事態に見舞われながら、戦後、取り、集めたというのである。

日本画家村田泥牛をむかえ、宮本常一、宮本馨太郎、

この『絵引』の作成の仕方は、非文字資料研究の笹村草家人、桜田勝徳、河岡武春、遠藤武、有賀喜

方法として重要な問題を提起している。すなわち、

左衛門と研究会を重ね、渋沢の死後にようやく刊行

研究対象として選択した資料が、いかに制作者の意

されたものである。その研究会の詳しい記録は見当

図によって貫かれていようとも、それを意識的に無たらないので、渋沢の「絵引は作れぬものか」や有視して、まったく別個の情報源として扱うというこ

賀の刊行に際しての文章「絵引によせて」などからとである。『絵引』の場合、その別個の視点とは推測するしかないが、その作成過程は次のようであ「常民」の日常生活に関わる事項を選択するというったと推測される。

視点である。対象とする絵巻の文脈を無視し、制作

80

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題者がまったく意図していなかった資料として利用する場合もある。かつて、クレムリンや天安門に居並るということになる。それは、ある意味では、対象

ぶ共産党の指導者の写真は、共産党指導部の権力関とする資料の中に、意図せざる結果として描かれて係を推測する資料として政治学者に利用された。こいる事象、なかば埋め込まれている状態にある資料の政治学者の写真からの情報の取り方も、非文字資を再発見するということである。そして、その再発料の研究方法と同質のものであるといってよいであ見の作業は、絵巻物についての専門家ではなく、すろう。

なわち美術史家や文学者ではなく、民俗学者や民具いずれにしても非文字資料としての図像を「人類研究者、衣装研究者、建築史家、身体技法に関心を

文化研究のための非文字資料の体系化」の研究対象持つ研究者など複数の異なる専門を持つ研究者によとして扱う場合、それぞれの資料を、一般にその資ってなされた時、最も実りある成果が期待できると料に即して専門と思われてきた分野の資料としてでいう性格のものである。

はなく、それとは別の、場合によっては全く関係が以上、絵巻物を対象にした『絵引』制作過程に見ないと思われるような分野からの視点によって、資られる非文字資料の研究方法について検討してきた料自体の文脈から離れた、その意味ではコンテキス

が、他の図像資料、たとえば写真の場合も同様のこト（制作者ないし撮影者の意図に沿って組み立てらとがいえる。写真は普通、撮影者の目的、意図があれている）を持たない資料として観察し、「人類文って撮影される。その点においては、専門の写真家化研究」のために有用な情報を引き出す対象としてが撮影した芸術的写真であろうと、素人のスナップ

とらえることが必要になる。このことを、非文字資写真であろうと変わらないはずである。その写真を料の定義の中に組み込むとすれば、「コンテキスト

非文字資料として研究対象にする場合、撮影者の目を持たない資料」としての性格を包含した定義を与的や意図は無視して、写真の中から読み取れる情報えることになる。

をできうる限り多様な観点から引き出すことが求められる。たとえば、家族や友人同士の記念写真とし② 身体技法て撮影された集合写真を挙げてみよう。それは、撮身体技法の研究の場合、事情は図像とは大分異な

影者あるいは被写体となっている人々にとっては、る。身体技法として研究の対象となる動作、所作、まさに「記念」であって、どんな時にどんな人々が作法、仕草、姿勢などは、それらの動きを「演ずる」

集まって撮影されているか、その中で自分がどこに主体との関係でいえば、一定のコンテキストを自覚居るか、どんな表情で写っているかなどの点に関心的に意識しながら文字通り演じられるものと、ほとが集中するであろう。しかし、非文字資料の研究とんど無自覚になされるものとに大別される。前者のいう観点からは、そこに写されている人々の人格に典型は、演劇、芸能、舞踊などであり、後者の典型

関する情報はあまり意味を持たない。むしろそのは、作業姿勢・動作、挨拶、笑い・くしゃみに伴う人々が着ている衣装に着目すれば、その写真は衣装

身体の動きなどである。ただし、この二つに大別しの歴史を知るための資料となる。あるいは背景に写ようとしても大別しにくい領域もある。作法としてされている建物や景観の方により関心が向けられた定義づけられる領域である。作法は、一定の場におりする。もちろん、被写体の人格に関心が向けられ

いて特定の人間関係というコンテキストにしたがっ81

てとられる身体の動きであり、高度に儀礼化し、体きは、それ自身、物語のようなコンテキストを持た系化されている場合には訓練によって身につける必ないから、その姿勢や動きがそのまま研究対象にな要がある。その点では、演技の要素が強く前者に区る。逆に、これらの資料の場合、なぜ一定の場合に分された方がよいが、他方、日常生活においてほと

特定の動作をとるのかを考察することが要求されんど無意識にとられる動きでもある点では、前者にる。その考察は、身体そのものの特質からくる固有属すという部分も含む。また、スポーツも立派な身性の考察と文化的要素からの考察、言い換えれば一体の動きであり、最も技法と呼ぶにふさわしい動き

つの文化体系の中でのコンテキストに位置づけるとであるかもしれない。しかし、スポーツの動きは、いう作業が必要になる。たとえば、手仕事の作業を

競技の成果を競う動きであることから、基本的には観察すると、真っ直ぐに投げ出した足の上で作業す競技の目的に沿って最も合理的な身体の動きが選択るのが一般的な場合と、胡坐をかいた姿勢で股の間され、フォームとして定型化されており、競技者ので作業するのが一般的な場合とがある。また、もの個性による偏差はあっても、競技者が属す文化の相を拾う動作や草を刈る動作において、膝を曲げて屈違による偏差は比較的小さい。その意味で、文化のんで行う場合と、膝は曲げず腰のところだけで屈ん相違を認識し、その認識を前提にして文化の相互理で行う場合とがある。その相違はどこから来るのか。

解の前進を目指す本プロジェクトの対象としては除

これには、身体そのものの形質的相違が関係してい外した。

る可能性がある。普通、医学や生理学の対象となる

それはともかく、一応、大別したものについて研

身体各部位の計測値、脚長と座高の比率、大腿部と究方法に関する特質を考察しておこう。まず、演劇、脛の長さの比率などが、その相違に関連していると芸能、舞踊などの場合、そこで演じられる身体の動考えられる。また、挨拶の仕方において、握手、抱きは、作家及び演出家の設定した主題と筋書きに沿

擁、時によっては接吻というように身体的接触を伴った動きとして構成される。その意味では、絵巻物

う場合と、一切身体的接触を伴わない場合とがあると似た状況にあるといってよいであろう。しかし、が、その相違はむしろ身体の形質的特質ではなく、非文字資料としての身体技法として研究する場合、文化的・歴史的相違から考察した方がよいであろ

作家や演出家の主題・意図とは関係なく、身体の動う。

きだけを取り出して分析の対象とするのである。たようするに、身体技法の研究は、最初から比較ととえば、能の演者が舞台で移動する動作は、摺足という視点を組み込むことによって、人類文化の研究

いう動作を取るが、その動作は、歩行という動作のとして意義を持つということである。問題は、比較一種類としてのみ考察の対象にする。あるいは、日によって相違を発見できるかどうかという観察者・本の民間芸能によく登場する鬼は、その首を独特の研究者の側の視点にある。その意味では川田順造がやり方で振るが、身体技法という非文字資料として提唱する「三角測量法」は極めて有効な方法である

それを問題にする場合、鬼がどういう場面で登場すといえるであろう。非文字資料としての特質からいるかではなく、鳥の首の動きにも似たその動きのみ

えば、身体技法の場合にも、演劇論、演技論、芸能を問題にするということである。

史、医学、生理学、運動論などの伝統的学問の枠組

それに対して、作業姿勢・動作、仕草のような動82みではなく、身体の動きそのものを観察し、比較し、

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題分析するというまったく別の視点が要求されている題になる。たとえば、日本が海外各地に建設した神ということである。

社の景観上の位置を遺跡から確認できたとして、その意味を理解するには、国内の集落における神社の③ 景観

位置、境内の配置などの情報が重要な意味を持つこ景観を研究方法の観点から考察する時、まず注意とになる。

すべき点は、景観には、人間が一定の景観の実現を次に、後者すなわち人為の加わらない景観の場合、目指した意識的な行為によって形成された景観と、景観自身の中には特定の意思、人為的行為の痕跡は人間が全く関与しない景観とがあるということであ存在しない。そういう景観が非文字資料として分析る。

の対象になるのは、その景観を人間がどのような景

前者の場合、意識的な行為といっても意識のあり観として受け取っているかという人間の側の問題が方の程度には当然差がある。最も意識的な行為としあるからである。たとえば、熊狩りに出かける人々ての典型的なケースは、明確な都市計画に基づいてには、山の景色は単なる自然景観ではなく、熊の巣形成された景観であるが、その景観は計画を設計し穴の在り処や移動の道筋、待ち伏せる場所など狩にた特定の意思があり、コードがある。したがって、必要な情報の源泉である。あるいは山菜取りにとっその景観を考察するに当たって、そのコードを理解ては、雪崩によって地肌が露出するような地形は、し、そのコードによって組み立てられているコンテ

春に多く山菜が芽生える「はたけ」のようなものでキストを解読し、景観を構成する諸要素の意味を把ある。自然景観は、その自然に関わっていく人間の握することが必要になる。すなわち、対象とする景関わり方によって、特定の目的達成のために必要な観に込められた意味を理解することが求められる。

情報を提供してくれる源なのである。そこでは、景たとえば、中国や日本の古代都市の場合、その景観観の研究は、山に暮らす人々と都市生活者との山との意味を理解するためには、易学や風水思想の観点

いう景観の認識の仕方の違いの研究ということになから分析することが要求されるというようなことでる。この場合には、非文字資料としての景観は、そある。

れ自身には何の意味もコンテキストも内在していな

また、都市計画というほどではないが、伝統化さい対象であり、対象それ自身の論理ではなく、それれた発想によって当事者にとっては無意識に近い形を観察する側が与える意味を分析することが課題とで形成された景観もありうる。村のはずれに鎮守がなるような資料であるということになる。

あり、真ん中に寺があるというような農村の景観や、また、同様なことは災害の痕跡を探るための資料

細い入り組んだ路地に瓦屋根の家が密集している漁として景観を問題にする場合にもいえる。災害とい村の景観(もちろんこれらの集落の景観には地域にう自然現象のもたらした景観の変容は、災害史といよって特色があり、その特色が研究対象になりう

う人間の側からの視点によって資料となるものである)など、都市計画のような明確な意識は働いていって、景観それ自身の中に意味を内在させているわ

ないが、伝統化された発想が無意識的に特定の景観けではないのである。

を作り出している場合がある。その場合にも、景観

ところで、景観研究の資料としての映像資料を考を形成している人間の行為の意味の検出が主要な課察する時、次のような点に注目すると非文字資料の83

資料としての別の特質が見えてくる。写真などの映点からも利用できる資料であることだけを簡単に指像資料は、一点一点の写真が景観を写し、記録して摘しておこう。すなわち、人や文化・伝播の移動にいる資料であって、その記録された景観・事象の中関する歴史を究明するための資料足りうる可能性にから研究すべき課題にとって有用な情報を取り出す

ついてである。

素材になるばかりではない。ある一定の課題に沿っ一つの種類の民具に注目し、その種類の民具あるた映像・写真をできる限り大量に集めた時、景観をいはそれに関する情報(図像、計測値など)を大量にめぐる別の問題が浮き上がってくることがあるので収集して観察する。そして、その民具を構成要素にある。たとえば、関東大震災のいわゆる震災写真を分解し、さらに観察を続けると、基本的に変化しな

大量に集めて、それらの写真を写されている対象にい部分と変異しやすい部分とに分かれることに気づしたがって分類してみると、特定の対象物が写されく。その上で、変異の仕方を類型化し、その変異のている写真の点数が目立って多いという事実が明ら分布状況を調べる。そこに考古資料や歴史資料の情かになる。この事実は、写真資料の集め方にもよる

報を組み合わせて検討する。そのような手続きを経が、ランダムかつ大量に集めた写真の集積である場

ることによって、民具も立派に歴史研究の資料とな

合には、そこに何かの意味があると考えてもよいでる。ようするに、民具研究の資料として存在する民あろう。よく映されている被写体が、東京あるいは具を、歴史学の方法とクロスさせることによって別

東京の特定の地域を象徴していると考えられたための領域の資料としての価値が見えてくるということに集中したか、あるいは被災状況を示すのに適切とである。これも、非文字資料としての民具が既存の見られた、ないし「絵になる光景」と考えられたた学問の枠組みをはずして研究されることによって、めに集中したかのどちらか、あるいは両者の要因が人類文化研究の新しい分野を開くという可能性を示

重なったかと推測されるが、いずれにしても震災にすものであるといってよいであろう。

よる被災状況に関する人々のイメージがどのように形成されたかを知る手掛かりを与える事実であることにはまちがいない。

以上、本プログラムが設定した非文字資料のカテ
ゴリーの具体的内容を、研究方法の観点から検討し、いずれにしても、景観資料も、それ自身の持つコ

その特質を考察してきたが、その結果から「非文字ンテキストをはずして観察することによって、別の資料とは何か」という本節のテーマについてまとめ

世界を開示する可能性を持つ資料であるという非文ておこう。図像、身体技法、景観、民具という資料

字資料としての性格を共有しているということがいを、「人類文化研究のための非文字資料」として考える。

察した場合、共通して指摘できる特質は、それ自身として一定の意図に基づいて制作されていないか、④ 民具制作されたとしてもその制作意図を正確に理解する

民具については、先にも述べたように、すでに民ことを要求するような資料ではないということであ

具としての研究方法がそれなりに確立しており、特る。都市計画に基づいて制作された都市景観のように研究方法から見た資料としての特質を考えるべきに、制作者の意図を理解することを求めるような資状況にはないが、いわゆる民具研究ではない別の視料もないわけではないが、大部分の資料は、そうし84

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題

た意図が最初からないか、あったとしてもその意図

図像資料の場合である。絵巻物や写真などは、あるの理解を第一義的に要求するわけではない。むしろ、意味ではすでに資料として存在しているといってもそうした意図を意識的に無視ないし排除して、そのよい。しかしそれは、美術史や写真史にとっての資

意味では資料にとっては外在的な視点から分析する料であって、必ずしも「非文字資料研究」のためのことによって、人類文化研究にとって意義ある情報

資料ではない。したがって、この場合にも、「非文を引き出すことができる資料だということである。

字資料研究」のための資料として一定の資料化の手

結局、「非文字資料」とは、資料ないし事象に即続きが必要になる。

して例示的にそのカタログを示すことはできても、

たとえば、「絵引」の作成は、その意味では資料

その例示すべき範囲は「文字資料ではない」という化の一つの方法といってよいであろう。絵巻物の中

限定以外には限定のしようがない、その意味では、から庶民の生活の様子を知ることができる場面を切そのカタログは、いくらでも追加が可能なカタログ

り取り、模写し、そこに描かれている事象に名称をに止まらざるを得ず、そういう事象に即した一般的与え、さらに分類整理する。『絵引』において設定で積極的に内容を示す定義は極めて困難な資料であされた分類は、［住居］［衣服］［食事］［調度・施るといわざるを得ない。また、研究方法の観点から

設・技術］［資糧取得・生業］［交通・運搬］［交の定義を試みれば、「非文字資料」とは、研究する

易・交易品］［容姿・動作・労働］［人生・身分・病］

側が一定の視点と方法を持って、必ずしも意図され［死・埋葬］［児童生活］［娯楽・遊戯・交際］［年中ていない、あるいはあるものとして理解すべき内容

行事］［神仏・祭・信仰］［動物・植物・自然］の十が明示されていない情報を引き出そうとする時に立五項目であった。この項目立てが適切なものである

ち現れてくるカテゴリーであるということになる。

かどうかはともかく、このように名称を賦与（この作業自体が困難であり、また研究の内容にもなるが）

Ⅲ 資料化の方法

した事象を整理することによって、絵巻物が制作された日本中世の庶民の生活を再構成し、それを一つ「はじめに」でも述べたように、本プログラムでの基準として時代差や地域差を考察する基礎資料とは、体系化への前段階としてまず「資料化」というすることができるのである。

段階を想定した。「非文字資料とは何か」という考

ただ、同じく「絵引」であっても、絵巻物のよう察を一応経た段階で、あらためて「資料化」とはどにすでに資料的価値が確定しているものを対象とす

ういうことを意味するのかを考えてみたい。

るのではなく、新しく「絵引」を作成する対象を設その場合、非文字資料の特質によって二つの資料

定しなければならない場合は、まず対象とするにふ化の過程が想定される。すなわち、すでに形を持ち、さわしい図像資料を探すところから始めなければな

一定の意味内容を備えている事象を非文字資料としらない。朝鮮や中国あるいは日本近世の図像資料をて研究対象に設定しようとする場合と、実体や形を対象とする作業は、庶民の生活に関する情報が豊富持たないか、それを見出すことが困難なために、まに含まれている資料を探し、それが実写であるか、ず資料として観察・分析できる形をどう作るかを検

粉本によるものであるかなどを吟味するところから討しなければならない場合とである。前者の典型はスタートすることになる。この点に関しては、いわ85

ゆる史料批判の方法を適用することになるが、それの意味では、図像資料の資料化の作業自体が学際的、は資料化の第一段階ということになるであろう。

複合的な作業にならざるを得ないのである。

次に写真の場合であるが、これには二つの方向か

次に、実体や形を持たない資料の資料化について

らのアプローチが考えられる。すでにある程度、撮検討してみよう。たとえば非文字資料としての身体

影者、撮影時期、撮影場所など写真に関する基礎デ技法の場合、身体の動きそのものが分析対象になるータが明らかになっており、まとまったコレクショ

が、動きそのものは可視的ではあるが、時間の経過

ンとして存在している資料を対象とする時は、写真の中で実現され、そのままでは消えてしまうものでをできるだけ多様な専門家の目で観察して、そこかある。したがって研究対象とするためには、何らか

らどんな情報を引き出すことができるかを検討するの方法によってその動きを固定化し、必要にしたがところから始められるし、そこからは『絵引』作成って随時、再現できる状態にしなければならない。

と同様の過程をたどって資料化することになる。他

普通、スケッチ、写真、映像などがそのための手段

方、特定のコレクションではなく、研究者の側の問として採用される。最近では、モーションキャプチ

題関心からスタートする場合には、まず、問題関心ャーという新しい技術が開発され、バーチャルな画に適合した写真を収集するところから資料化の作業像によって縦横左右どこからでも人間の動きを観察を始めなければならない。収集の方針は、もちろんすることができるようになった。

写真の芸術性や希少性を基準とするのではなく、問しかし、資料化というのは、そういう技術的手段

題関心に関連する事象が写されていれば、写真を撮によって身体の動きについての情報を固定化し、再影した者の撮影意図如何を問わず、類似した写真だ

現可能な状態することに止まらない。たとえば、からといって取捨することなく、できる限り多く集「歩く」という動作を研究対象とする場合を考えてめることである。さらに、集めた写真については、みよう。現在の「歩く」という動作を記録化するだ

前記したような基礎データを確認する作業が必要にけでなく、過去の動作についての記録もできるだけなる。そして、一点一点の写真について、そこに写広く収集して、比較検討することによって研究が成されている事象の内容を確定し、場合によっては命立する。映像、写真、絵画、場合によれば文字で書名し、一つのデータベースとして整理して、はじめかれた資料なども収集の対象になる。そして、それて資料化が完了する。

らの資料を、「歩く」という動作が行われる状況、

しかし、その場合でも複数の専門を持つ研究者のたとえば街頭か山中か雪中かなどの状況にしたがっ共同作業が不可欠であることに注意しておかなけれて分類し、比較する、あるいは時代という時間の経ばならない。たとえば、地震に関する災害写真を考過にしたがって分類する、あるいは履物にしたがっ

えてみても、災害の現況を確認するには、地質学者、て分類する、あるいは集団で行う行進か、一人で散建築学者、土木工学の専門家の眼は欠かせないし、歩する場合かなども、「歩く」という動作を分析す

災害を単に物理的被害のみならず社会や個人の生活るための分類基準となる。「なんば歩き」という、のあり方に影響を及ぼす現象としてとらえるなら

左右の手と足を互い違いにではなく同時に前に出す

ば、写真からそのような影響を読み取れる専門家

歩き方は、日本の近代以前に一般的であったと思わ（たとえば社会学者など）の検証も必要になる。それるが、それは図像資料によって確認できることで86

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題ある。それは、「歩く」という動作の研究という問は、「非文字資料の体系化」ということになる。こ題関心を持って過去の図像資料を収集し、その視点れまで論じてきたことからも分かるように、非文字から資料を観察することによって発見できる事実で資料を資料に即してカテゴリーを設定し、分類し、ある。したがって、「歩く」という動作を研究しよ

系統図を描くという方向で体系化するという作業うとする場合、そういう問題関心にしたがって、資は、できるとしても暫定的なものに止まらざるを得

料を収集・分類するという作業が資料化の重要な一ない。非文字資料というカテゴリーは、積極的に規部となってくる。

定されるカテゴリーではなく、消極的に「文字資料

非文字資料の研究の場合、資料自体を所与のものではない」という形でしか定義できず、それではあとしてただ分析すればよいというものではなく、研まりに無限定でありすぎるし、また、研究者の側が究者の側の問題関心にしたがって、形のないもので一定の問題意識にしたがって、ある事象をとらえ、あればそれを形あるものに記録化し、関連資料を収その事象に関連する情報を資料化の過程を踏まえつ集し、関心にしたがって資料を組織化し、そのことにつ、収集し、観察することによって、その資料としよって資料がインプリシットな形で持っている研究ての意味を現してくるという性格の資料だからであにとって意味のある情報を引き出すという作業が求る。

められるが、その記録化し、収集し、組織化するといしたがって、体系化の作業の一つは、たとえ暫定う作業が資料化ということの意味にほかならない。

的なものであるにせよ「非文字資料」の「カタログ」

本プロジェクトにおいて、上述の意味で資料化のを作成し、「カタログ」に収録された各項目を分類

方法の開発は、図像、身体技法、景観の分野ではほし、植物学の分類体系のような分類表、系統図に仕ぼ達成できた。しかし、感性の分野では、必ずしも上げていく作業になる。その作業は、非文字資料と十分な成果をあげたとはいえないといわざるを得な

考えられる事象を考えられる限り数え上げることかいのが正直なところである。特に匂いや触感のようら始まる。そして、その数え上げた事象を相互の関な人間の感覚によってしか知覚しようもない事象に係を検討し、一定水準のカテゴリーを設定し、分類

ついては、その記録化の方法そのものが極めて困難

し、その分類の中での下位分類を施しながら整理しであり、厳密な意味での資料化の方法を模索していてゆく（Ⅰで示した作業は、その一端である）。こる段階である。色や音声については、記録化の方法

うした作業は、非文字資料の研究そのものではないは確立しているといえるが、記録化したものをどのが、すでに確立している学問領域からは扱われていように分析するか、どのように人類文化の研究のたないか、扱いにくいとして放置されている資料を掘めに有用な情報として組織化するかについては、こり起こし、その資料が人類文化研究のための資料とれからの課題とせざるを得ない。

してどんな可能性を持っているか検証するために重要な意味を持つ。非文字資料の研究は、Ⅲで論じた

Ⅳ 体系化をめぐって

ように、すでに確立されている学問の視点をはずして、資料そのものにインプリシットに含まれている以上、「非文字資料とは何か」、「非文字資料の資情報にエクスプリシットな表現を与えていくことに料化の方法」について考察を加えてきた。次の課題あるという性格を持つが、そのことは非文字資料の87

「カタログ」を作成する過程にも最初から含まれて究成果をあげてきたのは歴史学の分野であった。フいるのである。

ランスのアナール派を中心とした心性史の試みがそ以上は、普通「体系化」という言葉で最初に想定の代表的な研究成果であろう。フィリップ・アリエ

される作業であるが、本プロジェクトで想定した

スの『子供誕生』や『死の文化史』では、絵画や墓「体系化」には、もう一つの作業がある。多様に存石などが主要な分析対象として取り上げられ、アラ

在する非文字資料と、すでに存在する、あるいは確

ン・コルバンの一連の研究では、音や匂い、景観な立されている学問領域との関係を明らかにし、非文どが考察の対象とされている。また、日本において字資料を研究することが、その学問領域にとってども図像資料への関心が高まり、中世史を中心に多くんな新しい知見を加えることになるのか、さらに、の成果をあげてきたのは周知の通りである。歴史学

既存の学問では扱えないとしたら、どんな新しい学

は、極端にいえば、従来の文書や統計資料を中心と問分野を開くことになるのかを明らかにする作業でした人間の顔が見えない社会構成体の変遷に偏重しある。同時に、これまで何度も述べてきたように、た歴史叙述の世界、あるいは偉人・英雄豪傑や思想

非文字資料に含まれているインプリシットな情報を家のみが活躍する歴史、戦争や飢饉・暴動などの事引き出すために不可欠な、異なる学問からの視線を件の連続であるかのように描かれた歴史から、人々

どのように当てていけばよいか、言い換えれば異なの生活や意識をきちんと描き込んだ、真に民衆を主る学問分野の協力をどのように組織するかという問人公とした歴史叙述へと転換しつつあるが、その場

題の検討も、「体系化」を考える上で重要な課題と合に非文字資料への関心がその転換を促進し、そのなる。

ことがまた非文字資料への注目度を高めているといこれまで比較的早くから非文字資料を研究対象とってよいであろう。また、本プロジェクトでは取りしてきた学問分野は、文化人類学や民俗学であった。

上げられなかったが、考古学という本来非文字資料

これらの学問は、その出発点から口頭伝承やインフたる遺跡・遺物を対象とする学問と歴史学の共同もォーマントからの聞き取りを主な資料としてきたこ

近年、急速に進んでいることも見逃せない。中世考と、また主要な研究対象が文字を持たない社会か、

古学、近世考古学の発展は、歴史学における生活のあるいは文字に親しくない人々であったこと、さら実態への関心の高まりと決して無関係ではない。住に儀礼、習俗など文字でとらえにくい事象を分析対

居跡や生活関連の遺物こそ、最も雄弁に過去の生活象としてきたことなどの要因によって、非文字資料の実態を物語っているからである。

を研究対象にするのはある意味で当然であった。しこのような歴史学における非文字資料への関心のかし、素人の傍目八目的見方に過ぎないかもしれな

高まりは、民俗学や民具研究の分野における歴史的いが、この分野でも、研究領域が、親族組織、社会なものへの関心に相即するものであるか、あるいは組織、儀礼、神話などの研究から心性（マンタリテ）

その関心に刺激を与えているように見える。少なくや身体性、感性などの研究へと拡大するにしたがっ

とも、図像資料たとえば『絵引』のような発想と方て、図像、身体技法などの非文字資料への注目が高法による絵巻物の研究は、ともすれば対立しがちでまってきたように見える。

あった歴史学と民俗学とを架橋する役割を果たす可次に、非文字資料を研究対象に取り込み豊かな研88

能性を増大させることはまちがいない。

「非文字資料の体系化」についての理論的諸問題

以上、検討してきたことを整理すれば、非文字資と諸学問との関係の問題にひきつけていえば、諸学料は、普通の人々の生活と意識を問題にする時に最問は、自己の専門領域において発展させてきた方法も基礎としなければならない資料群であり、特に心を前提にしながら、非文字資料を積極的に研究対象

性、感性、民俗学でいえば心意の研究において不可として取り上げ、その解読・分析に当たって必要と欠であるということである。すなわち、普通の人々

される自己以外の学問領域からの参加・協力を求めの生活と意識に関心が向けられることによって、非ることによって、学問諸領域の連携関係が形成され文字資料の資料としての価値が再発見されたのであるということである。たとえば、歴史研究者が絵巻る。そして、そういう関心の方向の先には、人類文

物や絵画、絵図のような図像資料を研究対象に取り化を総体としてとらえ、異なる文化間の相互理解を上げる場合、美術史、建築史、民俗学、文化人類学、促進するための研究という課題が明瞭な形を持って考古学などの研究者の連携を組織するということで現れてくる。生活に密着した文化こそ、あらゆる文ある。そして、その連携の組織の仕方は、対象とす

化・文明の基礎を成すものであり、その文化は文字る事象によって様々でありうるのであり、研究の進よりもはるかに大きな非文字の領域を持つ。

展によって変化しうるものであって、最初から決定

実際、グローバル化といわれる事態の中で、人々されたシステムが想定できるようなものではないのの移動は地球的規模で展開され、異なる文化の接触である。むしろ、研究の目的に関して志向性を同じの機会は想像を絶する規模で増大している。それにくし、資料の性格と研究の進展に合わせて連携を組対応して文化摩擦に基づく事件も増加しつつある。

み立て、組み替える柔軟な思考が必要なのである。

その原因の一つに、生活に密着した文化の相違に無

最後に、「人類文化研究のため」という視点から知であるために生まれる偏見や差別の問題があるこ「非文字資料の体系化」の問題を検討しておこう。

とは、紛れもない事実である。もちろん、偏見や差いうまでもなく、人類文化全体を対象にする場合、別は文化の相違に無知であることからのみ生まれる

比較という作業が不可欠になる。その場合、比較のわけではない。政治や経済、社会の様々な要因が絡対象に取り上げる文化が恣意的であってはならない

んでいることはいうまでもない。しかし、文化の相し、表面的であったり、単なる数量的比較に止まっ違が自覚できれば、より相互理解が進み、偏見や差てはならない。非文字資料を素材としながら人類文

別の原因の除去に貢献することは明らかである。

化の体系的認識を獲得するためには、比較の方法もそれはともかく、非文字資料の研究の前進が、そ

客観性のあるものでなければならない。その点、でうした人類的課題に答える意味を持つことは確かできる限り相互に影響を与え合ったとは考えられないある。そして、非文字資料が、諸学問の協力によっ

三つの地域を比較の対象として設定し、その三つのてその意味を明らかにするという性質を持つことを地域の組み合わせを適宜変更しながら地球全体に及考えるならば、諸学問の研究者は自己の研究の内容

ぼし、その三つの地域の文化を比較研究した成果をを豊かにするためだけではなく、人類的課題に答え重ね合わせる形で人類文化全体の把握に展開しよう

るという目的のために、共同して非文字資料研究にという川田順造が提起した「三角測量法」は、人類取り組むということが求められていることを自覚す

文化の体系的認識のために有効な方法であろう。本べきなのではなかろうか。このことを、非文字資料

プロジェクトにおいては、その方法を全面的に適用89した研究を展開するには至らなかったが、今後の研に極めて柔軟な発想・思考が要求される研究であ究の方向を示す一つの重要な理論仮説として提示しり、時にはこれまで自己が専門としてきた領域を超ておきたい。

えることが要求される研究である。そのような研究の要請に応えることは、専門を持つ研究者にとっておわりに必ずしも容易なことではない。本プロジェクトに参加したすべての共同研究者が、そのことを痛切に感以上、「非文字資料の体系化」という本プロジェ

じていたはずである。そのような痛切な思いを抱えクトが課題としてきた問題について論じてきたが、ながら、具体的課題を掲げて研究に邁進してきた共それが「理論的諸問題」の検討に終始し、いまだ同研究者各位の努力は十分敬意を表するに値する。

「理論」そのものの提示に至っていないのではない

もとより、非文字資料の体系的研究は、緒についかという印象を与えることは、率直に認めざるを得たばかりであり、今後さらに発展させなければならない。それは筆者の力量不足によることではあるが、ない研究である。より多くの研究者が、非文字資料

もう一つの要因は、非文字資料自体の性質とその研への取り組みに参加することを期待したい。

究方法の特質にもよることを指摘しておきたい。非文字資料の研究は、すでに何度も指摘してきたよう90（きつかわ・としただ）

●執筆者

的場

昭弘

事業推進担当者、神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科教授

河野通明

事業推進担当者、神奈川大学日本常民文化研究所教授

橘川俊忠

事業推進担当者、神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科教授

ISBN 978-4-904124-08-6
神奈川大学 21 世紀 COEプログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」研究成果報告書

非文字資料研究の理論的諸問題
発行日2008 年 3 月 20 日
編 集

「人類文化研究のための非文字資料の体系化」第 6 班
発 行

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」研究推進会議〒 221 ―8686 横浜市神奈川区六角橋 3 ―27 ―1 TEL 045 ―481 ―5661
URL http://www.himoji.jp/
制作 有限会社あむ

Printed in Japan

FAX 045 ―491 ―0659

印刷 株式会社精興社

c 神奈川大学 21 世紀 COE プログラム 2008 非売品○
著作権者の文書による許諾がないかぎり、法律が認める場合を除き、本書の全部もし
くは一部を複製すること、あるいは送信公開することを禁じます。

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム
人類文化研究のための非文字資料の体系化
2002 年度から文部科学省が開始した「21 世紀 COE プログラム」は、世界的な研究拠点を構築するための大学支援策であり、大学院博士課程を持つ大学がその対象に採択されることを目指して競うこととなった。私どもの「人類文化研究のための非文字資料の体系化」
は、2003 年度に学際・複合・新領域の分野で採択された。この計画は、神奈川大学大学院
歴史民俗資料学研究科と日本常民文化研究所、それに大学院外国語学研究科中国言語文化
専攻が加わり、学際的に研究事業を展開する構想であった。実施に当たっては、事業推進担当者に加えて、COE 教員及び COE 共同研究員を制度化し、研究課題にかかわる学内外の多くの研究者に参加を要請し、共に研究に従事してもらい、目的を達成することにした。
今までの文化研究では文字に記録された事象に専ら関心が集中してきた。しかし、文字に表現されない人間の観念・知識・行為ははるかに幅広く、質量ともに大きい。それは文字で表現された事象とは比較にならない。私たちの事業は、これらのなかから①図像、②
身体技法、③環境・景観の三つに絞って、それぞれの事象について資料化する方法を開発し、その結果として資料を蓄積し、蓄積した資料を分析して発信することを目的としたものである。それぞれに幾つかの具体的課題を設定した。その組織は以下の通りである。
第 1 班 図像資料の体系化と情報発信
課題 1 マルチ言語版『絵巻物による日本常民生活絵引』の編纂刊行
課題 2 日本近世・近代生活絵引の編纂
課題 3 東アジア生活絵引の編纂
第 2 班 身体技法および感性の資料化と体系化
課題 1 身体技法の比較研究
課題 2 用具と人間の動作の関係の分析
第 3 班 環境と景観の資料化と体系化
課題 1 景観の時系列的研究
課題 2 環境認識とその変遷の研究
課題 3 環境に刻印された人間活動および災害の痕跡解読
そして、これら三つの非文字資料を統合し、世界に向かって発信する方法を開発することを課題に、以下の三つの研究班を編成した。
第4班
第5班
第6班

地域統合情報発信
実験展示
理論総括研究研究事業参画者は班・課題に属し、目的達成に向かって共同研究を展開した。その研究
成果は、すでに各種の刊行物やホームページで順次公開してきたが、その最終成果をデー
タベースや各種情報のウェブ上での発信や展示という方法で世に問い、また多くの研究成果報告書として刊行することとした。本書はその研究成果報告書の 1 冊である。
なお、本プログラムのもうひとつの目的として、世界的に活躍することができる若手研究者の育成がある。COE 研究員（PD ・ RA）制度を設け、優れた若手研究者を採用し、研究活動に従事してもらうようにした。海外での調査研究を行なうための派遣や、研究成果を発表する機会を設けた。若手研究者の育成は、研究員を支援するだけでなく、拠点となる歴史民俗資料学研究科や中国言語文化専攻の研究教育条件を整え、カリキュラムを充実させ、前期課程（修士）から足腰の強い学生を養成することも構想し、具体化した。
５年間の研究を経て、私たちの拠点が世界の研究者とのネットワークを形成し、様々な形態の非文字資料を集積し、それを世界の人類文化研究に提供する非文字資料研究センターとしての役割を果たすことを構想している。本プログラムへの批判や提言を積極的にお寄せいただければ幸いである。