ＮＯ543

発行 青年法律家協会弁護士学者合同部会

Ｊａｐａｎ Ｙｏｕｎｇ Ｌａｗｙｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ

2016・5・25〒１６０−０００４ 東京都新宿区四谷２−２−５ 小谷田ビル５階☎ ０３（５３６６）１１３１㈹ ＦＡＸ ０３（５３６６）１１４１
青法協H.P http://www.seihokyo.jp

神奈川支部特集

３.18講演会 「戦争法制は日本に何をもたらすのか」＆キャンドルアピール������������� 岩井知大
対談 頑張った私たちが美しい���������������������������������������������������������������� 池田和代・川口彩子―資生堂・アンフィニ解雇・雇止め事件 勝利和解

最低賃金裁判―訴え却下の不当判決・最低賃金の改正決定について処分性を否定���������� 田渕大輔
３.10追悼の夕べ、シンポジウムのご報告�������������������������������������������������������������������� 馬奈木幹
「原発ゼロへのカウントダウン in かわさきに」ついて������������������������������������������������ 岩坂康佑
市民勝手連ミナカナについて���������������������������������������������������������������������������������� 太田伊早子
大津地裁高浜原発差止め仮処分決定について�������������������������������������������������������������� 崔 信義
―福島後の裁判所の判断の一つのモデルとして間接損害事例で勝利的和解成立―宮城原発被害弁護団の取り組み��������������������������������� 菊地 修
辺野古代執行訴訟における和解成立と今後��������������������������������������������������������������� 高塚千恵子
���������������������������������������������������������������
被爆者に目を背ける長崎の裁判官たち（下）龍田紘一朗
当事者の声を聞いてください����������������������������������������������������������������������������������������� 服部 咲
第69期7月集会へのご支援のお願い

戦
。

すな！
E-mail bengaku ＠ seihokyo. jp

争
さ
せ
ない

九条壊
軍港・呉

神奈川支部特集﹁戦争法制 は日本に何をもたらすのか﹂

知大＆キャンドルアピール
神奈川 岩井演題で、東京新聞論説兼編集委員の半田滋さんに立つ緑色の迷彩服に四つも日の丸をつけていたが、ジブチ共和国の海上自衛隊は米軍と同じ薄茶 色の服の上、日の丸も目立たないようにつけている。

相手国から見れば米軍そのものである。サマワへの派遣の際とは異なり、我々が知らないうちに自衛隊の役割は変容されている。

更に、日本の防衛費の増加は、東アジアの国々を不 安にすると共に無用の警 戒を招くものであり、結果として東アジアの安全保障環境は悪化するだけとの指摘があった。

②安保法制違憲訴訟かながわ弁護団への呼びかけその後、福田護弁護士より、安保法制違憲訴訟の神奈川弁護団への呼びかけがなされた。

東京を拠点として弁護士等で構成する「安保法制違憲訴訟の会」が、集団的自衛権の行使等の差お話し頂いた。
半田講師は、閣議決定で憲法を無視して集団的仁弁護士、森卓爾弁護士を中心に、「安保法制違止めや国家賠償を求めて、提訴の準備を進めていまた、駆け付け警護については、そもそも情報

憲訴訟かながわ弁護団」（仮称）を結成し、東京と自衛権の行使を容認し、安保体制を成立させたこもスキルも不十分で失敗する可能性が高いとの指連携しつつ、東京とは別に横浜地裁で、五～六月

るが、神奈川においても、岡田尚弁護士、石黒康

集会では、まず「安保法が呼び込む自衛隊の軍摘があった。陸上自衛隊は、サマワでは砂漠で目とは独裁と同じであると安倍政権を批判した。

隊化～安倍首相が目指す『戦争ができる国』」との①「 安保法が呼び込む自衛隊の軍隊化～ 安倍首相が目指す『戦争ができる国』」
講師 東京新聞論説兼編集委員
半田滋さん

人を超える人の参加があり、参加者の真剣な眼差しに会場は大変な熱気に包まれた。

キャンドルアピールを行った。横浜駅などの神奈川の中心から離れた場所にもかかわらず、約二五〇「戦争法制は日本に何をもたらすのか」と題する集会を行った。集会後は、戸塚駅前に場所を移して奈川支部、自由法曹団神奈川支部、社会文化法律センター神奈川支部、神奈川労働弁護団の共催で、二〇一六年三月一八日、横浜市戸塚区の戸塚公会堂にて、青年法律家協会弁護士学者合同部会神3.18 講演会

青年法律家
2016年 5月25日発行

2

青年法律家 2016年5月25日発行

なお、現在、かながわ弁護団員数は七〇名となのお話があり、各地のミナセン（みんなで選挙）の

未来、子ども達の未来をより良いものにしたいとり、活動報告がなされ、等身大の言葉で、日本のた政権はない。やがてくる参院選（もしくはＷ選）ってはならない。かつてこれほど憲法を蔑ろにしもなしに独裁的な手法により成立させることはあせるものである。このような立法を、国民の理解提訴を目標に準備を進めているところである。

っており、青法協神奈川支部の会員も多数参加しご報告をして頂いた。

は、立憲 主義 を取 り 戻す 戦いと言 えるように思う。

県連合常任幹事、維新の党（当時）から水戸将史から福島瑞穂参議院議員秘書及び星野潔神奈川議員、共産党から畑野君枝衆議院議員、社民党

この日、民主党（当時）からは阿部知子衆議院「うっかり」いつも通りの選挙戦を繰り広げ、互い

わらず、危機意識の希薄さから足並みがそろわず

安倍政権の危険性を野党は認識していたにもかかば、今の事 態は回避出来ていた。より正確には、険性を各野党が互いに認識出来て、共闘していれ④各政党からのあいさつており、弁護団としての体制が整いつつある。

③市民連合横浜「ミナカナ」活動報告

衆議院議員、生活の党と山本太郎となかまたちかに票を食い合う結論となってしまったと言ったほ

そもそも、二〇一四年の選挙で、安倍政権の危らは岡本幸三神奈川二区総支部長から挨拶を頂い全党が手を繋ぎ、まずは憲法を取り戻すことで足うが良いかもしれない。我々国民も、野党も、も

その後、戸 塚公会堂から戸 塚駅 東口に場 所 を並みを揃えることは、安倍政権と対峙していくたた。各党の六人は、壇上で手をつなぎ「野党は共移して、キャンドルアピールを行い、駅頭の人々

めの最低ラインだ。熊本では全国に先駆け統一候

う「うっかり」は許されない。今回のように野党への呼びかけを行った。キャンドルアピールでは、補を決めている。この動きは全国に広がっており、闘！」の歓声を受けた。

横浜法律事務所の新人二人（相曽弁護士、藤塚弁

すでに二〇を超えている。

この動きを全国に広げていくために我々が出来護士）が夜なべして作成した可愛らしいキャンド
ルに火をともし、横浜合同法律事務所の高橋由美

ることは何か。それは伝えることだ。弁護士は、いまだ厚いと私は感じる。残された期間は長くは弁護士の伴奏のもと、参加者は民衆の歌（レ・ミ

半田滋さんの講 演で繰り 返し強調されたようないが、我々弁護士が取り組めることは山ほどあ

様々の問題を指摘されながらも市民からの信頼はに、安保法制はこの国を平和に導くのではなく、る。憲法カフェや憲法講師、これらが無理であれ

ゼラブル）を歌った。

東アジア諸国に対して無用の警戒と緊張を生じさ3

ママの会＠神奈川＆ミナカナの石井麻美さんよ

野党全党が手を繋ぎ、共闘を宣言した。

ば、近しい人に伝える。世論なんて気分の集合体に過ぎない。風が吹き始めれば流れはあっという間に変わる。
参院選まであと数か月。立憲主義を取り戻す大◆川口 私たち弁護団は、池田さんがやめたいと事な数か月がこれから始まる。

◇池田和代さん（資生堂 ／アンフィニ争議原告団）

二〇〇〇年から資生堂鎌倉工場で口紅製造の仕事に携わる。二〇〇九年五月一七日に解雇。解雇時はラインリーダーを務めていた。

同月、全国一般神奈川地方本部アンフィニ分

会 を 結 成 し、分 会 長 となる。二〇一四 年 七月、横浜地裁で所属会社アンフィニの地位確認を認める勝訴判決を勝ち取る。二〇一六年

一月、資生堂との間で勝利和解。

◆川口彩子（弁護団・五五期・川崎合同法律事務所）

任を負って、本当に資生堂の正社員以上に仕事を◆川口（弁護士） 六年八か月の裁判闘 争、本当かに提訴から尋問が始まるまで丸三年かかりまし

考えてたなんて全然知りませんでした（笑）
。たしそうになったこともあったのではないですか？

してきて、なぜ解雇になるのかと。納得できませにおつかれさまでした！ 長い裁判闘争でくじけ﹁頑張った私たちが美しい﹂たものね。弁護団会議も毎回進展があるわけでもやりとりの期間は先が見えなくて。次回期日も二らだ」とやる気が出ましたが、それまでの書面のが、解雇されたのはアンフィニからですよね？

フィニで、働いていた場所は資生堂鎌倉工場です

ところで、池田さんの所属会社は株式会社アンの売上げが芳しくないということで、在庫調整をらなんだと。今回も、資生堂は、春の新色の口紅

つでも都合よくクビを切れる体制を取っていたかとして雇うべき労働者を、非正規に置き換え、いんでした。けれどもそれは、資生堂が本来正社員◇ 池田（原 告 ） 地 裁のときが一番 きつかったで

資生堂・アンフィニ解雇・雇止め事件 勝利和解
̶
ないし……。

か月、三か月先とか……。何度も「今日の弁護団

それがどうして資生堂を訴えることになったのです。証人尋問が決まってからは「よし！ これか会議で『もう降りる』と言おう」と思っていました。

い出せず……（笑）
。家に帰って「お母さん、言え家族にもそう宣言して家を出るのですが、結局言初はただ、アンフィニが許せませんでした。一生◇池田 私たちは法律は何も知りませんから、最すか？ って私が聞くのも変ですけれども（笑）
。

フィニかもしれませんが、私たちのことをいらな

私たちが切られた。実際にクビを切ったのはアン

理由にアンフィニに減産通告をしました。それで「やっぱりね」と笑われてばかりでした。

た？」と息子に聞かれ、「言えなかった」と言うと、

彩 和
子 代

いと言ったのは資生堂。それで資生堂に何も責任

川 池
口 田

懸命仕事をして、ラインリーダーとして重要な責

神
奈 原
川 告

青年法律家
2016年 5月25日発行

4青年法律家 2016年5月25日発行に「更新の期待権」が認められました。小さな一歩も切れる、保障がない。けれども非正規の私たち

字はいつも気になっていました。非正規はいつで悪い判決が続いていましたから。
「非正規」の三文◇池田 正直、嬉しかったです。非正規の裁判でましたか？

の支払いを認めました。この判決はどう受け止めは無効だとして、地位確認と未払賃金・将来賃金なかったものの、アンフィニによる解雇・雇止め◆川口 一審の横浜地裁は、資生堂の責任は認めたかいました。

用責任を果たせ」をスローガンに掲げて裁判をたがないというのはやっぱりおかしい。
「資生堂は雇

んですけれどもね。でも支援共闘会議でどんどんいで、もう一つ争議を抱えることには消極的だった◆川口

私たち弁護団は、裁判でいっぱいいっぱて、資生堂の役員と面会を試みたりもしました。

らゆる方面で手を尽くそうと。細いツテをたどっ動も強めていたのですが、裁判だけではなく、あした。資生堂を巻き込んだ全面解決に向けて、運◇池田 支援共闘会議のメンバーのアドバイスでような思惑があったのですか？

為救済の申立ても行いましたよね？ これはどので、昨年六月、東京都労働委員会へ、不当労働行◆川口 そして舞台は高裁に移りましたが、一方と思いました。

も言われていましたが、チャレンジしてよかった◆川口 発言のときになにか気をつけていたことした。

も、それまでは毎年、私が指されて発言してきまんです。最後の年は、他のメンバーでしたけれど

目の前に資生堂の執行委員がずらっと並んでいる

っ白になりました。最前列に座っていましたから、のときに手を挙げたら、指されてしまって頭が真ちのことはマークしていたんだと思います。質疑に出席しました。外でビラをまいてるから、私たの株主になって、二〇一二年以降は毎回株主総会

か支援の方数名が、きちんとお金を出して資生堂。私のほ◇池田 乗り込んだんじゃないです（笑）

◆川口

ら（笑）
。

ました。当たり前です。私は台湾出身なんですかとき、中国人観光客から「あなたの中国

も立ち止まって聞いてくれました。ある

いて、ビラも受け取ってくれるし、演説た。銀座にはたくさんの中国人観光客が湾出身なので、中国語でも演説をしまし何 度 も 宣 伝 行 動 を 行いました。私は台◇池田 銀座の資生堂パーラーの前でもませんでした。

これほど運動の力を実感した事件はありました（笑）。でもこれがハマりましたね。

けたんです。

がらも訴えたら、会場の株主から大きな拍手を受

工場に戻りたいということを頭が真っ白になりなて誇りだった。一生懸命、仕事をしてきた。鎌倉ていました。その資生堂で働けることは私にとって、最後の最後まで筆で掬って本当に大事に使っことです。私の母は、資生堂の口紅を愛用していいたので、絶対に資生堂の悪口を言わないという◇池田 資生堂の社員は愛社精神が強いと聞いてたいになってきました（笑）
。

があるのですか？ なんだか質問ばかりで尋問み

資生堂の株主総会にも乗り込んだんですね？

かもしれないけれども、世の中が変わるきっかけ

話が進んじゃって、申立てをせざるを得なくなり語は完璧だ」なんて言われたこともあり

5になれるかもしれないと。難しい裁判と周りから

右から2番目が池田さん

青年法律家2016年 5月25日発行

応じなかった資生堂とのパイプがつながりました。

んです。話合いをしたいと。これまで全く話合いに念ですが、資生堂「側」から私たちに連絡があった

総会が終わった後、ここを詳しく言えないのが残◇池田後だったんですよね。

◆川口 その株主総会が、都労委への申立ての直触れたんです。

ていたのですが、最後の年は資生堂の責任問題にですから」と資生堂は関係ないようなことを言った。これまでは発言しても、「アンフィニと係争中◇池田 最後の年の株主総会はいつもと違いまし◆川口 株主まで味方につけちゃったわけですね。

ゃいました。

（笑）
。私たちのビラを読んでる方も大勢いらっしは印 刷屋さんに出して奇麗なものを作りました

レードアップして、株主に見てもらうビラは最後◇池田 株主総会のときに配るビラもだんだんグ

き続けたい」ですものね。

った私たちが美しい」という言葉は新聞の見出しの仲間が勝利和解後の記者会見で発言した「頑張のキャッチコピーです。これを持ち出して、原告◇池田 「一瞬も一生も美しく」というのが資生堂責任を果たしてほしいものです。

いる他の会社も資生堂を見習ってきちんと社会的では結論として勝っていたのにね。争議となってが支払われました。さすが資生堂というか。一審止めの責任を取ったというのにふさわしい解決金◆川口 金額は公表できないけれども、解雇・雇……。

決前に鎌倉工場自体が閉鎖になってしまったのでした。ずっと職場復帰も求めていたのですが、解解決金を支払う、という内容での和解が成立しまを表明する、③資生堂とアンフィニは、連帯しての経緯等の本件紛争に関する事情につき遺憾の意

回する、②資生堂とアンフィニは、解雇・雇止め◇ 池田

決ができましたね。

到底ここまで及ばないだろうという素晴らしい解として頑張ってます。

大学院に進み、司法試験に合格し、今では弁護士も、なんとか頑張るからと説得して、国立の法科への進学はあきらめると言い出しました。けれど

雇で経済的な問題に直面し、息子は法 科大学院てくれ、相談にも一緒に来てくれました。私の解ムページで調べて神奈川労連の相談窓口を見つけだし、これは絶対おかしい」って。いろいろホー生だったんです。私の契約書を見て、「期間途中◇池田 息子は私が解雇されたときは学部の四年ですよね。イケメンの（笑）
。

◆川口 池田さんの息子さんは弁護士になったん

なぜならお母さんが一番頑張ったと思います」と。

くれたんです。
「やっぱお母さんの笑顔が一番です。

◇池田◆川口 ご家族も喜んでくれたでしょうね。

の争議をこれからも応援していきたいと思います。

私の一生の宝物です。自分の経験を生かして、他

たたかいます！」と言ってくれました。この争議は諦めるつもりだったけど、やっぱやります！ 私も嬉しかったです。最近解雇になった人が、「裁判は報告集会なんて久しぶり」などと言ってもらえて、◆川口 そこから、都労委の労働者側委員、使用にもなりました。

◆川口 裁判の傍聴や報告集会にも来てくれていたです（笑）。でも、裁判所が間に入った和解では者側委員の力も借りながら、自主交渉に入ってい◆川口 本当にたくさんの方に応援してもらいまましたね。ぜひ今からでも川崎合同に来てもらい◆川口 争議ののぼり旗も「私たちは資生堂で働ったわけですよね。最後の方はもう解決が見えてしたね。

たいものです（笑）
。それでは本日はありがとうごはい。都 労 委で、① 解 雇・雇 止めを撤きて、話がまとまるんだろうなぁと思いつつ、そ◇池田 報告集会には三一〇名の方がかけつけてざいました。

都労委での和解調印の日、息子がメールをれでも高裁で結審されたら困るから、裁判の書面くれました。
「元気をもらいました」とか「勝利のはい。約二週間後でした。そして、株主はきっちり書かなければならなくて正直つらかっ6青年法律家 2016年5月25日発行

最低賃金裁判大輔

訴え却下の不当判決・最低賃金の改正決定について―
処分性を否定神奈川 田渕

た。

処分性をめぐる議論だけが繰り返される状況が提訴から約一年間続いたため、原告側から処分性の有無について中間判決を言い渡すことを裁判所に強く求めた。すると、その当時の裁判長であった佐村浩之裁判官は、最低 賃 金の改正決定は直接原告らの賃金に影響するという点を指摘した上で、国に対して本案の主張を行うよう求め、国もそれに従い、本案の主張を行うようになったという経緯があった。

も、現在の低すぎる水準の最低賃金額の決定は原

断部分はわずか九頁。最低賃金と生活保護とを比金では最低生活費を得ることもできないことを、告らの生存権を侵害するものであることを立証趣

最 低 賃 金裁判は、神 奈川県の地域別 最を国に義務付ける判決を求める裁判である。二〇労働者に最低限度の生活費を保障する最低賃金

旨として、原告らの本人尋問を求めたところ、裁また、裁判長が石井 浩 裁判 官に交代してから一一年六月三〇日の提訴以来、四年半を超えて取法九条三項の趣旨・目的との関係で、どのように判 所は当 初は消 極 的であったが、法 廷 内 外での較する計算方法の合理性や、現在の水準の最低賃

り組んできたが、本年二月二四日に判決が言い渡考えるのかという点に関する裁判所の判断は示さ

低賃金を一〇〇〇円以上に引き上げることされた。

様々な取り組みの結果、昨年八月二〇日に四名のにまで増えた。結審の時点で、時給が一〇〇〇円

そのため、裁判所が原告らの本人尋問を実施した

ば、原告らの本人尋問を実施する必要性はない。

最低賃金の改正決定に処分性が認められないこの水準が低いとしても、生活保護や国民年金などを上回るようになっていたり、様々な事情で就労ことは、先に挙げた本案の審理に入るまでの経緯

最低賃金裁判は、提訴後、四次にわたる

原告について本人尋問を実施するまでに至った。

れなかった。

横浜地方裁判所で言い渡された判決の主文は原
告らの訴えを却下するというものであった。理由
として、最低賃金の改正決定には処分性が認めらの社会福祉施策等によって個々の国民の健康で文できなくなっていた原告は訴えを取り下げたが、と合わせて、裁判所が原告らの訴えについて、処とを理由として原告らの訴えを却下するのであれ

化的な最低限度の生活は実現されることから、行

それでも六一名の原告が判決言渡の時を迎えた。

追加提訴を経て、最終的に原告は一三四名

政処分義務付けの訴えの訴訟要件である「一定のしかし、そのような弁護団の予想は、最悪の形ることを示していると弁護団は捉えていた。

分性をはじめとした訴訟要件を満たすと考えていする判決を求め、本案の主張を行おうとしなかっ

処分性はないとする主張だけを行い、訴えを却下

裁 判では、当 初、国は最 低 賃 金の改 正決 定にれないことが挙げられ、同時に、現在の最低賃金２処分がされないことにより重大な損害を生ずるおそれ」も認められないことが挙げられた。
判決文の内、本文は全体で一九頁、裁判所の判7１

で覆されてしまったのである。
判決は原告らの訴えを却下したため、本五円であるが、国が最低賃金を算出する際の前提

場合、たとえ原告らの請求を棄却するとしても、もし、本案に踏み込んで判断を示すことになったと、多くの専門家が様々な手法によって明らかに

ここから公租公課や勤労必要経費を除いてしまう

一カ月の収入は一五万七二八九円にしかならない。

としている一カ月一七三・八時間働いたとしても、裁判所は相当に難しい判断を迫られることになっしている最低生計費の水準には達しなくなる。

案の主張について判 断を示さなかったが、不特定多数の労働者及びその使用者に対しても、たはずであった。それは、最低賃金の水準が生活変更を加えるのである。

いている労働者とその使用者の権利義務に直接にく、直ちに当該地域内で一定金額以下の時給で働

改正決定は、何らの行政の行為も介在することな

時給を直ちに引き上げる効果を持つ。最低賃金のの最低賃金額を下回る時給で働いていた労働者のしかし、最 低 賃 金の改正決 定は、改正決 定 後次第では生活保護の支給を受けることができる。

できるし、時給一四〇〇円であっても、他の条件としても、十分に生活保護の支給を受けることが〇〇〇円や一二〇〇円では、毎週四〇時間働いた給を受けることができる。神奈川県では、時給一れば、その不足している分について生活保護の支って最低限度の生活費に達していないと認められ勤労収入を得ている者でも、生活保護基準に則れば、裁判所は最低賃金の決定過程の合理性、違水準は低すぎるという結論が出ている。そうであるという観点からの検討でも、現在の最低賃金のの検討でも、労働者に最低限度の生活費を保障す

このように、生活保護との比較という観点からできないのである。

最低賃金法九条三項の趣旨・目的を果たすことはて、労働者に最低限度の生活費を保障するという新たに当該一定の地域内で働くことになる

将来にわたって反復継続的に適用されるものであ

保護の水準を下回る「逆転現象」は、実質的にはそれにもかかわらず、最低賃金の改正決定につ法性について正面から判断すべきであり、最低賃

事実に真摯に向き合うならば、結論は自ずと定ま

金法九条三項の趣旨・目的を踏まえて、裁判所が以上のことは、最低賃金裁判の審理を通じて国も争わなかったことである。
国は、逆転現象は既に解消されたとしており、過誤を是正する役割を裁判所が放棄するに等しい

これは、最低賃金の改正決定について、行政の働いたとしても生活保護の支給を受けられるのでし、時給一〇〇〇円や一二〇〇円で毎週四〇時間

一般的にもそのような理解がなされている。しかは固 定 化している。最 低 賃 金の大 幅な引き上げると考えている。

ことであって、司法が行政を監督する責任を、人

あれば、それは最低賃金の水準が生活保護の水準

は、このような悪しき循環を断ち切る上で非常に国の見解が報道などで広く流布されているため、権保障の最後の砦としての役割を、臆面も無く自に達していないということに他ならない。

有効な処方箋である。

中、富める者はますます富み、格差と貧困

円安と株高による見かけだけの好景気のら捨て去ったということである。

しまう。

を争うことが司法の場ではできないことになって賃金の改正決定の不合理さを主張し、その適法性

いて処分性を認めないのでは、およそ何人も最低

文化的な最低限度の生活を営むことは困難であっ

すなわち、現在の水準の最低賃金では、健康でるから、実質的には一般的法規範の定立行為であ全く解消されていないからである。

３
るとして処分性を否定した。

判決は、最低賃金の改正決定について、

４

さらに、現在の神奈川県の地域別最低賃金九〇

５

青年法律家
2016年 5月25日発行

8

青年法律家 2016年5月25日発行

はあるが、一五ドル（約一六五〇円）の最低賃金が進んでおり、アメリカでは一部の地域に限ってで現に、諸外国では最低賃金の引き上げが着々と心を示していた。

ような判断を示すのか、学者や記者なども高い関めての裁判であった。それだけに、裁判所がどのり、闘いの場は東京高等裁判所に移る。

きない。この不当な判決には控訴を申し立ててお本案の判断から逃げたことは絶対に許すことがでし、本案の判断を裁判所に示させたい。そして、

東 京 高裁では、今 度こそ処分 性の問題を突 破され、賃上げを実現できる見込も立たない中、仕最低賃金の改正決定の不合理さを認定させ、本当

何より、現実に低廉な賃金での労働を余儀なく

事と生活に追われるだけの困難な日々を送っていの意味での勝利を得るため、引き続き、弁護団と実現しようとしている。いわゆる主要先進国の中最低賃金裁判は、二〇〇七年に最低賃金法が改る多くの労働者から切実な希望を託された裁判でしても取り組みを強めていきたい。

で、日本は大きく取り残されているのである。

正されて新設された九条三項が、最低賃金の水準あった。

そのような社 会的な注目と労 働 者の強い希望

全体像についての話を伺うというものである。当相を被害者自身に語ってもらい、専門家に被害のるにあたって、いまもなお続く原発事故被害の実

この企画は、フクシマ原発事故から五年を迎え

１ 「フクシマ原発事故から五年
避難者の日々、被害の実相」

が生活保護の水準を下回らないようにすることを明確に定めてから、最低賃金の金額を決定する過を集める中、石井浩裁判長はじめ三名の裁判官が幹

程の合理性、その違法性を正面から問題とした初三・一〇 追悼の夕べ︑
シンポジウムのご報告
神奈川 馬奈木

日は一〇〇名を超える参加者が集い、会場は満席となる盛況だった。

第一部では、母子避難者五名にお話をうかがった。子どもたちの健康への影響の不安、放射能に日中には、横浜弁護士会（現神奈川県弁護士会）の主催で、「フクシマ原発事故から五年対する子どもの恐怖心、地元に残った家族との離二〇一六年三月一〇日、東日本大震災、福島原発事故から丸五年を迎えるなか、神奈川県では、の日々、被害の実相」と題するシンポジウムが開避難 者

福島県からの避難者や支援者たちからなる実行委

散、だれも責 任をとらず、事 故は未だ収 束していないのに「復興」と称して終わったことにされよ催された。以下、両企画についてご報告する。

日本大震災かながわ追悼の夕べ」（以下「三・一〇

うとしていることの理不尽さ、避難先の住民との員会の主催により、第三回目となる「三・一〇東追悼の夕べ」という）が開催された。また、同日の9会話の中で「線量が低いのに何でわざわざ避難しみられ、参加者は延べ約三五〇名にも上った。

能による子どもの健康の不安に怯えるなか、住宅である。これを打ち切られるということは、放射たちにとって、住宅無償提供は生活を支える命綱

な賠償がなされない避難指示区域外からの避難者

償提供を打ち切る方針を決めたが、とくに、十分である。国や福島県は、二〇一七年三月で住宅無者に対する住宅無償提供打ち切り後の生活の不安たちが切実に不安を訴えていたのは、区域外避難ら、母たちの率直な思いが語られた。なかでも母らさ。音楽にのせた映像での語りも織り交ぜながイリ原子力発電所で労働した父親を、被ばくが原

どの歌とバンドゥーラの演奏があり、チェルノブ

ナさんからは、“花が咲く”、“アヴェ・マリア”な

ライナ出身の民族楽器バンドウーラ奏者カテリー

追悼の夕べに賛同し、毎年出演してくださるウク

行われ、避難されている方々の思いが語られた。

れ、地元の少年少女合唱団の歌など音楽の演奏が故に関連して亡くなられた方々へ追悼がささげらの灯が揺れるなか、東日本 大 震 災・福 島 原 発 事で行われた。広場いっぱいに置かれたキャンドル

夕方からは、三・一〇追悼の夕べが横浜公園内

低下している状況であるが、「フクシマ原発事故かとかのように扱われる機会も増え、世間の関心も

東日本大震災、福島原発事故がまるで過去のこ

３ 結び

を得た。

市、横浜弁護士会（現神奈川県弁護士会）の後援

市、川 崎 市、平 塚 市、藤 沢 市、横 須 賀 市、横 浜て、神奈川県、岩手県、福島県、宮城県、小田原る。今年は、二七団体と個人一八名の賛同、そし団体を増やし、広がりを見せている点も特徴であとして関与する人や、賛同者（団体・個人）、後援

三・一〇追悼の夕べは年々、スタッフ、出演者

費が払えないならば、子どもたちを連れて福島に因とみられる癌で亡くした経験から、原発事故にら五年 避難者の日々、被害の実相」、三・一〇追２ 三・一〇追悼の夕べ

戻り、被ばくすることを強いられるに等しい。子

対する思いも語られた。

ているの？」「いつ帰るの？」との問いに向き合うつどものいのちや健康を守りたい、という必死の訴園に流れた。通とときが横浜公を思う静かなひ前の三 月一一日

それぞれに五年くことを、そしていまもなお避難生活を強いられ

ち止まって、あの未曾有の事故の被害がいまも続なものである。ほんの少しでも良い、ちょっと立催したため、気軽にふらっと立ち寄ることが可能

とくに三・一〇追悼の夕べは、公園の広場で開悼の夕べは、これらについて立ち止って考えるひ行人が立ち止っている方が多数いるということを、少しでも多く三月の手がかじかむような寒空の下、参加者が第二部では、除本理史教授（大阪市立大学大学て目をとめ、ふの人に思ってもらいたい――こうした思いが込めえだった。

院経営学研究科）から、原発事故被害の実相につらっとキャンドられた、静かで美しく、幻想的でもあるひととき分断が生じていること、それぞれの事情を尊重して支援していくという子ども・被災者支援法の理念に沿った、具体的な施策が求められること等が指摘された。

とときとなった。

いてお話をいただき、福島の復興政策が被害の実

ルサービスに立であった。

態に合っておらず、これにより被害者たちの間にち寄る姿も多く

カテリーナさんによる演奏

青年法律家
2016年 5月25日発行

10

青年法律家 2016年5月25日発行

一 「原発ゼロへのカウントダウン
かわさき」の概要

響もあり 参加者 数が九〇〇名に落ち込んだものの、本年は一二〇〇名となり、持ち直した。原発のない地域において一〇〇〇人規模のイベントを年間にわた
り開催できているのは、全国的にもウン﹁ 原発ゼロへのカウント五ダ「原発ゼロへのカウントダウン
かわさき」
（以
珍しい。
かわさき﹂について
脱原発を訴える集会とデモの活動である。二〇一

するか、どのような政治思想を持っているかを問わず、脱原発の考えを持つ人なら誰でも歓迎する

スタイルである。また、参加者が運動を楽しめるようにするということも重視している。これまで

原発問題に関心があまりなかった人でも、「ちょっと覗いてみようかな、なんだか楽しそうなことをやっているな」と気軽に参加できる運動にすることが理想である。

三 ゲストの講演「原発ゼロ」では、全国から原発問題に詳しい方

複数名をゲストとしてお招きし、ご講演をいただいている。

本年は、福島原発事故から五年目であるとともに、チェルノブイリ原発事故から三〇年目という、そのため、本年の「原発ゼロ」では、原発事故で原発問題にとって一つの節目となる重要な年である。

「原発ゼロ」は、参加者が「脱原発」の一点で共闘

二年から毎年開催され、二〇一六年で第五回目を迎えた。

被ばくした子どもの問題に長年向き合ってこられ康佑が、「原発ゼロ」を生み出した。企画・運営には、でも脱原発の声をあげたいという市民の強い思い（音楽の演奏等）が開催されたりするなど、幅広いンに富んだ数多くの屋台が出されたり、文化行事

そのため、集会の当日は、会場にバリエーショ

生を奪われた経験をお持ちである、世界初の宇宙取り組まれ、自身も福島原発事故により第二の人お話をいただいた。また、反原発運動に積極的ににお越しいただき、子どもの被ばく問題についてた、チェルノブイリ子ども基金理事の向井雪子氏

し、広く運動を展開するということをコンセプト

川崎市の各地から集まった市民が参加している。

層が参加しやすくするための種々の取り組みがなにしている。

「原発ゼロ」は、二〇一五年を除き、当日の参加

飛行士の秋山豊寛氏にもお越しいただき、原発問

題の政治情勢等について分かりやすく、かつ力強されている。
できる限り政治色をなくし、どこの政党を支持者数が毎回一〇〇〇名を超え、大いに盛り上がるである。福島原発事故の惨禍を受けて、川崎の地「原発ゼロ」の発起人は、川崎市在住の一般市民

神奈川 岩坂二 「原発ゼロ」のコンセプト

in下、「原発ゼロ」という ）は、川崎 市 内における、inイベントとなっている。二〇一五年は悪天候の影

11in青年法律家2016年 5月25日発行

いご講演をいただいた。

四 今後の課題と運動の展開
福島原発事故の被害者の多くは、未だに全国で苦しい生活を強いられている。福島では、甲状腺

ど、人類が原発を利用するにあたりクリアしなけ
ればならない問題は山積している。
それにもかかわらず、時の政権は原発の再稼働を推し進めている。こうした情勢に鑑みれば、脱原発の運動をこれまで以上に大きく拡大してゆくべき意義は大きい。

ンバーの固定化やマンネリ化が否めない。

加えて、時の政権の影響か、「原発ゼロ」の運動に対するクレームの増加も見受けられる。

このような情勢の中で、いかに運動を維持し、拡大してゆくかが問われている。

福島の被害や原発の実情、原発のない社会の姿

水の流出は後を絶たず、福島原発の作業員も過酷

一六七名にまで達している。福島原発からの汚染も、本年は昨年より増加したものの、傾向としてるを得ない状況がある。
「原発ゼロ」への参加者数

原 発問題に対 する人々の関 心の薄まり を感じざことが求められる。

市民の知恵を出し合って、運動を進化させてゆくのために、どのような運動を展開していくべきか。

が、運動の維持・拡大の鍵になると思われる。そを、いかに多くの人に伝えていけるかということな労働環境に身を置く日々を送る。

は減少する一方である。実行委員会に参加する川

しかし、福島原発事故以降の時の経過に伴い、また、放 射 性 廃 棄 物の処理、既 存の原 発の経

崎市民の数も同様で、企画・運営の中心となるメ

がんに罹患又は罹患した疑いのある子どもの数が年劣化、天災への対策、避難計画策定の困難性なの会、そして弁護士有志で桜木町駅前や横浜駅西口で、街頭アクションを一緒に始めたことだ。これが母体になった。

⑵ まずは顔を合わせてみる

二〇一五年九月一九日以降、とにかく目指したのは、市民みんなで一緒に取り組むことだ。国会前やデモにはたくさんの人たちが集まったが、それぞれが知り合いになるまでは至らなかったようた。そもそものきっかけは九月一九日以降、反対

年一二月三日、市民勝手連「ミナカナ」が動き始め連が早々に生まれた地域かもしれない。二〇一五「ミナカナ」が始まった日であり、安保法制廃止を動に集まった人たちで、交流を持った。この日がた。二〇一五年一〇月二五日に、その日の街頭活

い、まずはみんなで知り合いになることから始めに思う。なにができるかは後で考えればよいと思の熱を逃したくなくて、ママの会＠神奈川、学者

神奈川 太田伊早子

市 民 勝 手 連ミナカナ について

１ ミナカナ結成の経緯⑴ 街頭活動からスタート
神奈川は、安保法制を受けての新しい市民勝手12

青年法律家 2016年5月25日発行点となった。

目指すオール神奈川の会、これが「ミナカナ」の原ると言える。情が元になっていロゴはミナカナのだ。

は、六〇〇人近くの人が五万件もの電話をかけたい。ミナセン内でつながった勝手連で、最終的にることをムーブ

体的に参加す市民が選挙に主は、こういったな役割だ。センター組織ではなく、コミュニティ

るが、このミナカナも県内では、ミナセンのようでは、ミナカナが市民勝手連として動き始めてい

どれだけいるのかという点だと思う。神奈川県内⑴ 選挙のポイントは、地域の中で実働する人が３ さらに地域へ、そしてユナイト

メントにしたいーとしての役割を果たしている。

神奈川県内では、地域勝手連として、ミナカナ

世話人で行っており、ミナカナの活動の特徴は、な行動を起こしている。

ており、これらの地域勝手連が地域の中で具体的

川崎、市民連合横浜☆ミナカナ、＠湘南市民連絡

全国の市民勝手連とつながっていることにもある。

⑵

ミナセン事務ったからだ。

という思いがあ

名称をつけたの報 交 換の場に⑶ 安保法制撤回とともに改憲阻止のために
安 保法 制の撤回を実現することは当然重要だ
が、二〇一六年夏の参議院選挙後の動きとして懸念されるのは憲法改正だという話にすぐなった。
「三分の二の議席を獲得させないために選挙について何かできないか」これがミナカナのコンセプトとなったのだ。
⑷ 市民勝手連としてのミナカナの始まり
選挙が重要だとはいうものの、選挙についてはなにも知らなかったので、一二月三日に選挙学習会を開催した。このとき「ミナカナ」の結成集会を白いと感じたのは、参加者の支持政党がばらばら⑵ ミナセンの役割を聞かれることがある。ミナ発足した。発足した市民勝 手 連が今、定 期的に会、ツギセン♡＠県西、市民連合＠県央が活動しだったことだ。この後、野党共闘を求める上でのセン自体は、安保法制の廃止と立憲主義の回復を集まり、共同の動きを作り始めている。市民勝手局は、ミナカナ

市民共闘という言葉が生まれるが、それはこうい

目指した市民勝手連のコミュニティーであり、組連は、投票率の向上や野党共闘の実現に向けての同時に開いたが、この選挙学習会で、私が一番面った姿を映し出したものだと言える。

織ではない。そのため、各市民勝手連はそれぞれ独立しており、ゆるくつながっているという状態

行動、そして、市民勝手連の中で出会った人たち

神 奈川では、こうして全域で市 民 勝 手 連は２ 全国で広まった
市民勝手連結成の動き

が、さらに勝手連を立ち上げ、具体的に動いていく、神奈川の選挙は新しい形に入っているのだ。

だ。ミナセンは各勝手連を束ねるセンター組織でコミュニティーであることの特徴が、わかりや⑴ こういった市民で選挙について考える流れは

その情報交換の場を「ミナセン」と名付けた。これ

すい形で発揮されたのが、北海道五区補選におけはないのだ。

は「みんなの選挙」という意味だ。既にミナカナでる、池田まき氏を応援する電話勝手連かもしれな

全国でも広がり、情報交換を行うようになった。

はロゴも作っていたので、ミナセンという名称や13

ミナカナ結成総会での写真

青年法律家2016年 5月25日発行

二〇一六年三月九日関西電力高浜原子力発電所

原発から七〇キロメートル以内の距離で滋賀県内

こで二〇一五年一月高浜三・四号機に的を絞って、信義

本決定の枠組みは、電力会社側において、依拠

みに関する考え方である。

本決定と福岡決定との大きな違いは、判断枠組■ 本決定の判断枠組み︵福井原発訴訟︿滋賀﹀弁護団︶

大阪 崔

大津地裁高浜原発差止め仮処分決定について

三・四号機の運転差止めの仮処分決定（本決定）がに居住する住民が再稼働禁止を求める仮処分申し

福島後の裁判所の判断の一つのモデルとして―出た。私も代理人として関わったのでこの場を借り立て、約一年の審尋を経て、二〇一六年三月九日
本件決定が出されたのである。

て若干の説明と個人的意見を述べたいと思う。

■ 本決定が出るまでした根拠・資料等を明らかにすべきであり、そのから原子炉設置変更許可申請を受け付けた原子に始まるが、二〇一四年大津地裁は、一一月関電

故から五カ月後の二〇一一年八月の仮処分申立て

裁宮崎支部）でも二〇一六年四月六日棄却決定が一五年四月二二日却下決定、即時抗告審（福岡高機の仮処分について審尋が行われていたが、二〇同時期、鹿児島地裁において川内原発一・二号

どのように変化し、その結果、本件各原発の設計案であるから、債務者は、……原子力規制行政が

原子力規制行政に大幅な改変が加えられた後の事

れるとし、「福島第一原子力発電所事故を踏まえ、社の判断に不合理な点があることが事実上推認さ■ 本決定と福岡決定との比較

力規制委員会が新規制基準に適合すると判断し出た。本決定と福岡高裁の決定（「福岡決定」といや運転のための規制が具体的にどのように強化さ主張及び疎 明が尽 くされない場 合には、電力 会て再稼働を容認するとは考えられないという理由う）とを比較しながら、個人的な意見も交えて説れ、債務者がこの要請にどのように応えたかにつ

大津地裁における原発訴訟は、福島第一原発事で、保全の必要性を認めず却下した。ところが、明をしたいと思う。

いて、主張及び疎明を尽くすべきである」とした。

規制委は、二〇一四年一二月高浜三・四号機について事実上審査に合格したとの発表を行った。そ14

青年法律家 2016年5月25日発行のが仮処分の手続きにおいてどのように生かされ本決定は、福島第一事故からの教訓というべきも疎明をする必要があることを、当然のことである

力会社自らが原発の安全性に関し積極的な主張・当の根拠」に軽減したという評価が可能である。

りる」としたのであって、電力会社側の立証を「相根拠、資料に基づき主張、立証（疎明）すれば足る。

として住民側の主張をことごとく排斥したのであ

その上で福岡決定は、結論として不合理ではないが、明らかにしたのである。

■ 福岡決定の判断枠組みているかについての主張・疎明を電力会社側に要求したのである。
そして、「福 島 第一原 子 力 発 電 所 事 故 という、原子力発電所の危険性を実際に体験した」後の仮本件仮処分手続きにおいて提供する必要があるこ程における議論や基礎データ等を、電力会社側もこれは、福島第一事故後の新規制基準の制定過存在すると判示した。

を尽くしていない部分があるとして被保全権利はについても疑問が残る等、関電側が主張及び疎明

ついて危惧すべき点がある・津波対策や避難計画

能決定における基準地震動策定に関する問題点に拠する緊急時の対応方法に関する問題点・耐震性

苛酷事故対策についての設計思想・外部電源に依

各原発については、福島第一原発事故を踏まえたて一応の疎明がなされた」とした。そして、本件らの人格権が侵害されるおそれがあることについ張及び疎明が尽くされていない限りは……債権者にどのように強化され、それにどう応えたかの主て本件各原発の設計や運転のための規制が具体的

き主張、立証（疎明）すれば足りる」とするのであ誤、欠落がないことを「相当の根拠、資料に基づ

いこと、調査審議及び判断の過程に看過し難い過には、審査基準、規制委の判断に不合理な点がなれた地域」に居住する場合とを分けて、②の場合れる地域」に居住する場合と、②「他方、遠く離①「直接的かつ重大な被害を受けるものと想定さて、想定内か想定外かを判断する基準について、的危険性を認めるとしたということである。そしと「想定内の場合」の自然災害についてのみ具体の社会通念」は確立していないとした。換言する

限りは安全確保の上でこれを想定すべきであると発生可能性が零ないし限りなく零に近くならない

念を持ち込み、「あらゆる自然災害についてそのる」として、危険性の判断について社会通念の概いう観点、すなわち社会通念を基準として判断す

社会が「どの程度の危険性であれば容認するかとに対する日本人の感覚が少しずつ麻痺しているこか？ 逆に言えば、事故後五年を経過して、事故轟轟・総スカンの反応を食らっていたのではない

いという 決 定が出たとしたら、世 間からは非 難

ように想 定 外については具 体 的 危 険 性を認めな

葉がほとんど流行語になった。当時、福岡決定の福島第一事故の二〇一一年、「想定外」という言それが一番の違いである。

前の状態に逆戻りしてしまった内容となっている。

を負わなくてもよいという実質的に福島第一事故

福岡決定は、電力会社は想定 外の事 故には責 任

側により 重くのしかかってきているのに対して、一事故の記憶が仮処分の手続きにおいて電力会社させているかどうかである。本決定では、福島第の違いは、福島第一の事故の経験を手続きに反映

本件決定と福岡決定の判断枠組みにおける一番

これに対し、福岡決 定では、安 全性について、とを明確にし、国が設定した新規制基準に基づいる。要するに、福岡決定の結論は、審査基準や規とを見計らって出て来た決定だということに警戒処分手続きであることを強調し、「債務者においた許可が出たから問題なしという国任せの態度で制委の判断に不合理な点がないこと等を「相当の■ 本決定と福岡決定との違いはなく、仮処分という民事手続きにおいても、電15

青年法律家2016年 5月25日発行

しなければならない。
また、この原稿を書いている最中に熊本の地震論としてどのように反映させ、取り込むかが問われている。本決定は、福島後の社会の大多数の認審理は、今後、大津地裁での異議審を経て、い■ 最後にの揺れが、設定値を下回っていたとして運転の停ずれは大阪高裁に舞台を移す。保全の他に大津地

最後に、原発訴訟においては青法協の若く力強識を法理論に取り込む一つのモデルを示したとい止はしないということだ。今回の地震を天からの裁には本訴も係属しているが、上に上がるほど困い弁護士のエネルギーがぜひとも必要であることが 起きた。報 道によると、川 内原 発の敷 地 内で警告とみるか、やはり大丈夫だよと高をくくるの難が予想される。大津地裁の決定に学び、今後のを強調して終わりたい。

う意味で、原発訴訟を担当する他の裁判官にも刺か。我が国の将来は、まさに過去に経験した地震

原発訴訟において福島・熊本の経験と記憶を法理

知らせ、すべての原発の再稼働阻止、廃炉を実現

他の弁護団は福島県から避難してきた方々を対炭 焼 業 者、林 業 者、産 直 業 者、水 産 加 工 業 者、いる。また、福島県の原発近接地域（いわゆる相象にしていると思われるが、当弁護団は主に宮城することを確認した。

双地域）の業者・施設等と取引関係にあった宮城県内の個人、事業者の被害救済に当たっており、この点が当弁護団の特徴である。

県の事業者の被害も少なくない。

釣舟業者等はセシウム汚染、風評被害に苦しんでがいかに高コストであるかを国と電力会社に思い会の可及的回復、そして③ 完 全賠 償により原発被害救済はもちろんのこと、②地域産業・地域社

ち上げに当たり、弁 護団の目的を、① 個別 完 全

名で二〇一二年二月に当弁護団を立ち上げた。立そこで、私が団長となり仙台弁護士会有志一三

２ 当弁護団の特徴～宮城県内の被害救済

激となると確信している。

にどう学ぶかにかかっているのである。

１ 宮城県内の被害について
福島第一原発爆発事故で発生した放射能は隣県である宮城県にも大量に降りそそぎ、その結果宮城県南の酪農農家、県北の稲わら業者、肥育（畜産）農家、県 南のシイタケ栽培業者、原木業者、

16

青年法律家 2016年5月25日発行

３ 解決実績・事例

これは、福島県の相双地域の事業者、病院、施四名について仙台地裁で勝利的和解が成立した。

き、経済的一体性、代替性がないことを要件とし個人の損害とその勤務先の損害との因果関係につ事業者、病院、施設が原発事故のために営業中止、

厳密な意味での代替性のない取引先というのは、他の取引先を開拓する余地が皆無であるというた）の克服（射程距離）が最重要課題であった。

廃業等になった結果受けた損害の賠償を求めたもの

よほど特殊な商品を取り扱う 事業者以外には想設等と取引があった宮城県の事業者が、相双地域の個人・法人で総額約五億一〇〇〇万円の解決実績である。各原告とも相手の全売り上げに占める割定することができない。したがって、代替性がな

二〇一六年四月四日現在、ＡＤＲを中心に五〇がある。

合は一割、多くても三割というものであった。

害、●遊漁船の風評被害、●水産加工会社の風評原木しいたけ栽培業者の損害、●釣具店の風評被た費用の損害、●ほだ木の原木を使えなくなった

め自社で堆肥処理施設を設置せざるをえなくなっから放射能が検出されたため受入れ中止、そのた者の風評被害、●養豚業者の堆肥の搬入先で堆肥●関東・関西方面に魚介類を販売していた仕入業たところ直売所から出荷自粛要請を受けた損害、費用の損害、●山菜・キノコを直売所に納めてい薪ストーブが使えなくなり灯油ストーブへの買替

一〇月東京電力を被告に弁護団に依頼した五名のげて主張していた。そこで、弁護団は平成二五年ており、東京電力はこれを自分に都合よくねじ曲については代替性がないことが賠償の要件とされれた例もあった。原賠審の中間指針では間接損害もできる。自主努力が足りない」と言われ拒否さだった。ひどいのは、「今どきインターネット販売

い、だから払わない」というけんもほろろの回答

業できるんだから（代替性があるから）損害はな

電力は一律に「あなたの被害は間接損害で他で営弁護団に依頼する前の本人請求の時点では東京なった。

損害事例について東京電力のゴネ得は許されなく力に認めさせたもので、画期的である。今後間接性の有無を問わず賠償の対象になることを東京電である。この和解は、いわゆる間接損害でも代替

六年三月二九日高水準での和解成立に至ったもの

年半目にして裁判所の和解勧告を受入れ、二〇一

東京電力は当初頑強に抵抗していたが、提訴二れる事態はほとんどないことになる。

地域の取引先を失った宮城県内の事業者が賠償さいことという要件を厳格に求める場合には、相双解決事例を紹介すると、●旅館の風評被害、●被害、●有機米販売業者の風評被害、●常磐道の原告について仙台地裁に提訴した。

者の旅館が営業停止になったことによる損害、●北大の吉田邦彦教授からは意見書を書いていただ

全国 各 地の民 法 学 者からアドバイスをいただき、弁護団としては、本件は前例のない事件なので、たいと思う。

ないので、ぜひ被害救済に立ち上がっていただき

事業者は少なくないと思われる。今からでも遅くった他県の事業者で泣き寝入りを強いられている

宮城県に限らず、福島県の相双地域と取引のあ工事業者の工事中止による損害、●旅館の出入業

海産物の輸出業者の海外での風評被害等である。

き裁判所に提出した。弁護団はそれにもとづき、なく直接損害である」と主張した。本件では最高「本件は代替性の有無は関係ない。間接損害では後判決に向けて立証活動を行っていく。

ついて東京電力と合意に至らなかったもので、今

なお、仙台地裁の原告の残り一名は清算条項に

いわゆる間接損害で勝利的和解成立
当弁護団が仙台地裁に提訴していたいわゆる間裁昭和四三年一一月一五日判決（交通事故被害者の４接損害事例で、二〇一六年三月二九日原告五名中

17

高塚千恵子
沖縄弁護士会

青年法律家
2016年 5月25日発行

辺野古代執行訴訟における和解成立と今後

１ 辺野古代執行訴訟の流れと和解内容あるから、一見、沖縄県にとっては勝訴以上の内容である。

もっとも、もとを辿れば、二〇一五年一〇月一

来、移設工事は法的根拠を欠くものとなったはず

三日に翁長知事が埋立承認を取消した時点で、本
二〇一五年一〇月一三日、翁長知 事は、公約を翁長知事は、二〇一四年一一月に知事に当選しである。しかし、国交省が、埋立承認取消しの効てた。これを受け、同年一〇月二七日、国交省は、た後、翌年一〇月一三日に取消しを行うまでの間、遂行し、辺野古埋立承認の取消しを行った。その埋立承認取消しの効力停止を決定した。また、同第三者委員会を設置した上で慎重に慎重を重ね協力を停止したため、形式上、取消しがなくなった日、国 交 省は代 執 行 手 続の開 始を表 明した。そ議を行い、その結果「前知事による埋立承認は公翌日、沖縄防衛局は、国交省に対し、行政不服審の後、一一月一七日、国は、沖縄県を被告として、有水面法上の要件を満たさず違法である」と結論ことにされ、移設工事が再開されたのである。

辺野古代執行訴訟を提訴した。訴訟においては五づけた。翁長知事は、確固たる自信と信念を持っ査法に基づき埋立承認取消し執行停止を申し立回にわたる口頭弁論が行われ、二〇一六年二月二て、前知事の承認を取消したのである。

を決定した。国側は慎重な議論を経ないまま、効

それを国交省は、僅か一〇日間程度で効力停止

九日に結審した。結審後三月四日、国と沖縄県との間で和解が成立した。
成立した和 解の内容は、国と沖 縄県が訴訟をて、国と沖 縄 県は、後に訴 訟で争 うことを前 提を考慮していないだけでなく、手続上も大きな問

国交省による効力停止は、埋立承認の法適合性

力停止を行ったのである。

に、同訴訟判決までは円満解決に向けた協議を行

題を孕むものであった。国の一機関であるはずの取り下げた上で、国は移設工事を中止する、そしうというものであった。

沖縄防衛局が、私人救済を目的とする行政不服審査法により執行停止申立てをしたのである。こもそも、プレイヤーとジャッジが同じなのである

２ 和解内容の評価
前記和解内容は、国に訴訟を取り下げさせただから、手続上、問題でないはずはない。執行停止のことは、法の趣旨に反することはもとより、そけでなく、移設工事の中止まで応じさせたもので

18

青年法律家 2016年5月25日発行

申立てを受けての、国交省による効力停止は、行

権力からの独立を貫いたものであり、大きな意義

運動への排除活動は、日を増す毎にエスカレート動が行われていた。しかしながら、国による反対には、一旦「これで工事がストップする」と期待が一五年一〇月一三日に、埋立承認取消しを行った際

次ぎ、逮捕者まで出た。特に、翁長知事が、二〇していった。機動隊との衝突により、負傷者が相のあるものである。

沖縄県は、今、県民県政一体となり、辺野古基

３ 和解成立の影響と今後について

政が準司法手続の作用を担うことを奇貨とした準司法手続の悪用に他ならない。
そして、国は、取消しの効力停止を行ったにもかかわらず、代 執 行 訴訟を提 起した。執 行 停 止手続に問題があることを見越してのことであろう

このように、手続上は不備だらけであるにもかない行動であった。

開させてしまっていることと矛盾するとしかいえ訴訟提起は、国自身が効力停止を行い、工事を再替手段で是正困難）の要件が必要である。代執行

起がなされている。しかし、訴訟提起から二年以一五日には、県民による承認取消訴訟の第一次提立承認がなされ、その後、間髪いれず、翌年一月ない。二〇一三年一二月二七日に前知事による埋え、法廷闘争を行っているのは、沖縄県だけでは周知の事実であるが、辺野古基地建設反対を唱

古の現場においても、まだまだ予断を許さない状

間の後の訴訟に持ち越されたのであるから、辺野間、移設工事は中止となった。問題は国と県との今回、辺野古代執行訴訟の和解を受け、当面ののものであった。勢い抗議活動も激化した。

事が再開したのであるから、現場の落胆はかなりほどで、「取消しの効力が停止した」などとして工高まったにもかかわらず、取消しから僅か一〇日

かわらず、国側は、承認取消しの効力停止を高々上が経過しているにもかかわらず、途中、翁長政

況である。もっとも、和解を受けて、辺野古基地地建設に反対している。

と表明し、移設工事は再開されてしまった。国側権となり県政が変化したこともあり、訴訟で結論が、代執行訴訟を提起するためには、補充性（代の行動は、法の趣旨や地方自治をないがしろにしところであるが、辺野古代執行訴訟の追い風を受問題は平和的解決に向けて前進したといえる。今

仮に、県民による取消訴訟において埋立承認のけ、沖縄県は、県民県政一体となり、辺野古の現が出るのはまだまだ先となりそうである。その間

違法性が認められたとしても、辺野古基地が完成

場、政治の場、法廷闘争それぞれの場で、辺野古たものであり、もはや法治国家も何もあったもの

和解勧告を行うにあたり、国に対し、一連の経過してしまっては、事情判決等により取消判決がな

新基地阻止に向け尽力する次第である。

後、沖縄県と国との間の訴訟の展開が注目されるにおける国の行動の手続的不備を指摘した上で、されない、といった事態となりかねない。そのたも移設工事は着々と進行していた。

現在の国の姿勢を維持するだけの法的根拠がない

め、辺野古基地建設を阻止するにあたっては、訴ではなかった。

ことを通告したものと考えられる。そうでなけれ

訟だけでは実効的とはいえず、「現場の移設工事

今回の辺野古代執行訴訟において、裁判所は、

ば、国が、移設工事中止に応じるとは考え難いか

法 廷 闘 争 が 行 われる一方で、辺 野 古の現 場でをとめること」は不可欠であった。

この度の裁判所の和解勧告により、法治国家がは、「移設工事ストップ」をめざし、基地反対の運らである。

取り戻されたといえる。本和解内容は、裁判所が19

青年法律家2016年 5月25日発行

長崎県弁護士会 龍田紘一朗︵被爆体験者訴訟代理人団員︶

子はない。これによって涙を呑まされた公害被害の裁判史がある。

一陣判決において、いかにも裁判長井田らしいアイデアが生かされた。証明の高度の蓋然性法理論を要件にできる因果の構造を定義のなかに捏造することである。健康被害の存在を要件とする定義解釈をすれば、法に反することが明白で、その可能性にすりかえたところに厚生官僚及び官僚裁

判官の冴えがある。長崎地裁合議部は二代にわたって同類の誤りを犯した。

起因する健康被害の存 在は勿論、発症可能性さる。放射線の影響を受けるような事情は、一般人害を生ずる可能性」は似て非の全くの別概念であ「放射線の影響を受けるような事情」と「健康被え、被爆者であることの必要条件にさえしていなが時空に観察、認識「でき」かつ、「する」自然や社

１ 法は被爆者個体に対して、放射能の暴露、被爆者援護法は被爆者の生存活動、健康と生い。法の定義は、公衆が「放射能の影響を受ける

四 原判決の問題点

活 を援 護 することを根 本目的に立て、その予 測会の現象、客観的実在、事実を現す概念である。

0

ような事情の下に在ったもの」を一様に、援護を一方「健康被害を生ずる可能性」は、健康被害

0

的、社会実験的、試行的段階的方法を体系立てた

受ける被爆者とする集団的、地域的疫学的原理にが論理的に矛盾することなく仮想できること、思0

政策法であることに特性がある。機械論的科学性立つ。このことは旧長崎市行政区全体を選別する

い浮かべられること、ありうると考え得ることを

ところが原判決は「放射線の影響を受けるよう

２ 厚生省原案は「前二号に準ずる状態にあっ

0に依拠しない、むしろ、排した。社会経験ということなく、一様に被爆地区と定め、その地区に現意味し、実在ないし事実に対立する概念なのであな事情の下にあった」の句を「健康被害を生ずるた者」で「原子爆弾の傷害作用の影響を受けたお0

曝露から法則性を導き出す疫学の知見方法を被在した公衆を以て全て被爆者とし、さらに隣接地る。

いことを楯に定義に異論を立てることは法の構造可能性があった」に歪曲、すり替えた。ここが原それがあると考えられる状態にあったもの」であ0

爆者概念の基礎にすえたのである。

区に拡がらせる方法に顕著又は自明である。

論理及び趣旨に反する。定義の立て方に反対であ判決の誤りの核心である。すりかえの目的、動機

った。回りくどい構成ではあるが、「前二号に準ず

科学、医学の名の下に、放射線被曝の証明が無っても、定義には行政も司法も従わなければならは請 求 棄 却を自由自在にできる要件の導入である状態にあった者」とした点は正当である。しか0 0 0 0 0 0 0

言い換えだけの循環概念でもない。

ない。

る。因果の証明ほど請求棄却を自由自在にする挺（一）定義、語句のすりかえ、解釈改ざん

20

青年法律家 2016年5月25日発行

によって被爆者該当性を判断した。実に大胆で明トは一体全体どこの場の、いつからいつまでの、どの傷害限度を最大限緩和する制度設計という視点

判決裁判長は法にない線量条件を設定し、数値んな方法による測定のどんなデータに基づいていし、このあとに問題がある。被爆者の概念の基本ったもの」と狭く限定したうえで、これを「受けたをＩＣＲＰ値より大巾に上乗せした。このことにるのか。判決の二五ミリシーベルト基準の荒唐無晰である。判示する基準とした二五ミリシーベル

おそれがあると考えられる状態にあったもの」によって、被爆者援護の法理念とかけ離れた。放射稽さ、短絡は正気の沙汰ではない。

から導いた数値指標である。

拡張、弛めている、とはいえ、長崎市を被爆地区

能のリスクから公衆の生命、健康を人権として援を「原子爆弾の傷害作用の影響を受けた状態にあと定め、現在者を被爆者とする定義方法とは天地

２ 長崎社会の被爆経験事実から法を考察し護する法の理念、生命哲学を捨てた。

る状態にあった者」かどうかではなく、単に長崎

ない、学ばない。恐らく、この三人は原爆資料館

その健康を維持、増進し、天命を生存できるようの差異がある。
「受けたおそれがあると考えられ地区の現在者であることによってひとしく被爆者を訪ねたこともないだろう。御用学者、専門家らに、国の責任において援護することを定めた法定（四）被爆者要件の立証責任、証明度と定めているからである。それでもこの原案さえの放射線過小評価、低線量安全論に追随した判断施策である。官僚に委ねた裁量行政ではない。被爆者定義の科学的、医学的妥当性は訴訟において

１ 被爆者に対する援護は、被爆者を定義し、「健康被害」の用語をとらない、巾をもたせた「傷である。

害作用の影響」という用語を選択し、健康被害及びその可能性の存在を定義要件とする限縮性と硬あろうことか、被告と裁判官は原案にさえなかよる環境と身体の内、外汚染、原子雲や気流がも情」とは、放射性物質の環境存在、放射性物質に

１ 被爆体験者原告が体験した「そのような事して、法定要件の具備審査及び、認定或いは却下

政当局は公衆からの被爆者 手帳の交付申 請に対の定義要件は行政事務に対する法規範である。行

２ 法の施策を行う上で、国会が定めた被爆者

論議する法律問題、事実問題とはなりえない。

った極端な縮小概念にすりかえ、法の被爆者概念たらした放射性物質によって、外部被曝、内部被いずれかの処分を行う職務上の義務を課されてい（三）「放射能の影響を受けるような事情」の歪曲から援護の核心を骨抜きにした。この意味で犯罪曝したか、その可能性がある生活場と時間の存在る。却下処分の取消請求訴訟では却下処分の法適直性はない。

的解釈である。

に外ならない。

の照射、吸収に係わる物理量ではない。放射線防地はない。そもそもＩＣＲＰ方式の線量は放射線１ 法の被爆者の定義に線量を忍び込ませる余質による内部被曝線量は想像する手がかり、デー

体表線量の推定、仮想計算でしかない。放射性物

イムの空中線量率ではない。不確かで時機遅れの

２ 長崎原爆線量は外部被曝線量さえリアルタ

主張は意見にすぎない低線量論ないしその安全論

行政当局に説明、主張、証明責任がある。被告のけるような事 情の不 存 在と高度の蓋然性証明は合性を基礎づける事情として、放射能の影響を受（二）線量条件の上乗せ御体型にもっともらしさを装うため、架想計算しにすぎない。手帳申請却下の論拠とするに足る主張、放射能の影響を受けるような事情の不存在にタすらない。
３ このような条件下で原判決は外部線量だけた数値である。
経済的効率が第一原理とする思考、生命・健康

21

青年法律家2016年 5月25日発行

ついて高度の証明もない。

（五）最判援用の誤り

受動サイドの人体影響は身体に残る。比喩的に言えば陰画である。

を叩き飛ばすことによって分子を切断し、人体組織を少なくとも一旦は修復に先立って、傷害、破壊を与える。

１ プルトニウム原子核爆弾は核分裂連鎖反応

個体内の時間、状態差 ⑶ 個体組織内部におけ反応、放射能感受性に規定される。⑴ 個体差 ⑵２ その後のプロセスは、専ら人体側の応答、害との因果関係の存在が法定の要件とされる原爆によって、エネルギー、放 射 線、分裂 生成粒子、る放射性物質の分布、挙動差 ⑷ 組織内部の放（二）放射性物質の挙動症の事例である。健康被害の存在を要件としない
誘導放射能粒子に変化した。

判決が援用した最判の法理は放射 能と健康被被爆者に援用できる法理ではない。

影 響は不 確 定性、不 確実性原理が支配する。メカニズム、因果関係は少なくとも現段階で３

射線感受性差がある。

応場から火球、熱気球、上昇気流を経由し、その後、圏界面に沿って原子雲となる過程を通じて結は未解明、知見は未熟状態にある。

５ アルファー・ベータ放射線の粒子は動径上

人体影響、即ち被爆前と被曝後の健康上の

これは、二度どころではない、誤った歴史の性懲

線量ドウスのハイかロウで安 全性を論じている。

ュムラの学者、専門家、行政、産業人らは、放射１ ＩＣＲＰの権威に依存するエスタブリッシ（四）線量論の反科学性に依存する外ない。これは最判の立場でもある。

科学、医学、疫学を含む）上の統合的知見、理論則

変化は、観察、加療的試行、体験、経験科学（自然６とはできない。

５ 人体影響は放射線量によって全説明するこ法はないに等しい。

極端に低い。とりわけ内部被曝分野では有効な方

４ 線量測定方法の完成度、精確度のレベルは集核となり、雲に含まれて同心円状に拡散、フォ２ 分裂生成粒子、誘導放射 能粒子は連鎖反五 「放射能の影響を受けるような事情」の存在１ 被爆体験者が被爆者に該当するか否かは、

３ 従って、放射性物質の地上分布は空中爆発

ールアウトした。

定性的、定量的判定に依拠する方法しかない。爆点の直下地点を中心に位置も濃度も円状である。

被爆時の現在地区が長崎市地区に準ずるか否かの心地から少なくとも一二㎞範囲内の地区は原爆投

４ 原子核の崩壊に伴なう放射 線は指数関数に従うから、半減期が短い核物質ほど初期的、短的に減衰する。放射性物質の寿命は半減期の速度

下直近時から放射能の影響を受けるような事情にあったと認めるに足りる。
２ このことは、被爆体験者の被爆地区が原爆

表放射線量率が長崎市地区と同等に自然放射能の人体構成粒子と衝突、電離作用し、体外に透過

期的に放射線強度が大きい。

レベルを超えた状態にあったことを示す実測定結することはない。ガンマー線は電離作用するか透投下から一ヶ月半もすぎてなお、放射性物質の地果（マンハッタン調査団）にも裏付けられている。

過する。

解離に尽きる。原子同士の結合の環である対電子

１ 放射線自体の影響作用は分子の内、電子の（三）人体影響六 （総括）放射能人体影響（一）核爆弾放射線の人体影響におけるダイナミク
スの能動サイドは、放射性物質及び放射線の生成、運動、消滅である。これは観察記録仕様がない。

22

青年法律家 2016年5月25日発行

けるハイ・ドウス論の誤りを明らかにしたにも拘「沈黙の春」で、化学物質による生命破壊公害におり ないく り 返しである。半 世 紀 前、カーソンが少、ハイ・ロウの問題ではない。
」である。α・

線 量合 算 効 果は電離上成立しない。線 量の多のは一個の粒子、一本の放射線しかない。その「一個の電子にエネルギーを与えることができる

証明済である。自然放射線を超える人口電離放射

仮説で説明し、仮説の正しさはミリカンによって成立しない。理論的にはアインシュタインが光電

４ 安全いき値、安全低線量は理論、現実上、らずである。

線のエネルギーには毒性、有害性がある。

は勉強仲間にも恵まれ、大変有意義なものでした。中央大学や中央大学法科大学院の生活

二〇一一年、中央大学法科大学院へと進学しま

私は二〇〇八年、中央大学法学部に入学し、２ 法科大学院の実情

つ、お話しさせていただければと思います。

核兵器廃絶、原発廃止（六）被曝体験者訴訟のメッセージ

子力」岩波書店

まず一冊ならば、山本義隆「原子、原子核、原（五）参考文献

β線の正体は高速エネルギー粒子であり、γ線

放 射 線による公衆の生命・健 康 被 害の特は電磁波で波動性だけでなく、高エネルギー粒

２
異点もまたドウス如何、線量によったのではない。

子性を持ち、同一の理で作用する。
⑵ 一本の電離放射線の運動エネルギーは数Ｍ

放射線のエネルギーによる。
３ 核反応は、超高エネルギーの物質を直接、＝メガ＝ 、一〇〇万ｅＶオーダーである化学
結 合の内 部（ポテンシャル）エネルギーは数ｅ

間接に生産する。そのエネルギーが物質結合関係に保存される内部エネルギーを上回るとき、結合Ｖオーダーである。衝突によって電解が成立する。

の破壊、電子の解離を必然とする。
⑴ そこに働く原理は

咲した。後述するとおり、法科大学院制度には様々な問題点がありますが、私自身、法科大ていなかったと思いますので、法科大学院制

学院制度がなければ、弁護士として活動をし支部に所属しております。今回は、ロースクー

もっとも、現在の法科大学院制度は、従来

度自体には大変感謝をしております。
会をいただきましたので、私の経験も踏まえつ

ルの実情と法曹養成について、意見を述べる機

東京 服部

当事者の声を聞いてください

１ はじめに私は、第六八期元司法修習生で、現在東京

23

10 6

青年法律家2016年 5月25日発行

想定されていた法科大学院制度の理念を達成

だから、この授業を選択しようと考えている

４ 夢を諦めた友人

プロフェッショナル・スクールであり、法学教

抜ではなく、法曹養成に特化した教育を行う

院志願者の減少、廃校に追い込まれる法科大材を受け入れたい」とはいうものの、法科大学

また、「多様なバックグラウンドを有する人

理的な決断だったようにも感じます。しかし、が、現在の法曹養成制度をみると、妥当で合た人がいます。彼は公務員の道へ進みました

たにもかかわらず、弁護士になることを諦め

人は、わずかしかいないのではないでしょう

育、司法試験、司法修習を有機的に連携させ学院の増加により、法曹を目指す人が急激に彼は「社会的に弱い立場の人たちのために働きできていないと考えます。文部科学省は、「法

た『プロセス』としての法曹養成を目指して導減っています。多様なバックグラウンドを有すたい」といつも言っており、法曹の道へ進まな

さらに、私の友人には、司法試験に合格し入されたものである」「多様なバックグラウン

る人材以前に、各大学の法学部出身者でさえ、かったことが残念でなりません。

か。

ドを有する人材を多 数法 曹に受け入れたい」

法曹を目指すことを諦めているのです。

科大学院は司法試験という『点』のみによる選と述べていました。しかし、法科大学院で学している傾向にあります。将来こ業は何かを見極め、授業の選択を法試験で「点」を稼げるような授

験勉強に役立つ授業、すなわち司貸与制度の導入）を鑑みると、受況（就 職 難・経 済 的 不 安の 存 在、としては、現在の若手弁護士の状等々）。しかしながら、受 験 生側

務所へのエクスターン、民事・刑事の模擬裁判

ログラムが組み込まれております（弁 護士事に、法科大学院の授業は、様々な法曹養成プ

もちろん、このような理念を達成するため経験し、研鑽する絶好の場になるにもかかわしている修習生にとって、司法修習は実務をいます。これから実務へ脚を踏み入れようとめの本を買わなかったりという人が存在してある勉強会への参加を躊躇ったり、勉強のたぎのためのバイトを行う人がいたり、興味のこのような制度である故に、土日は生活費稼いたため、借金の総額は倍以上になります）。

（私は、大学・大学院時代にも奨学金を借りて三〇〇万円の借金を背負うことになりました

法修習時代、私も貸与制を利用したので、約費制でありましたが、現在は貸与制です。司司 法 修 習 に も 問 題 が あ り ま す。従 来 は 給

３ 司法修習の実情いただければと思います。

まさに必要な法曹養成制度とは何かを考えて制度の実情を知っていただき、その上で、今是非とも、当事者の声を聞いて、法曹養成

いのでしょうか。

当事者の声を無視していることと同じではな

給費制から貸与制へ移行させました。これは、

かずに、受 験回数や受 験 科目 等 を変 化させ、に他なりません。そのような人たちの声を聞している大学生、法科大学院生、司法修習生

実情を知っているのは、今まさに法曹を目指

理 念を唱 えることは簡 単かもしれませんが、念と実情が大きくかけ離れていると感じます。

以上のとおり、現在の法曹養成制度は、理５ 終わりにんだ経験者から言わせてもらえば、このようういう法曹になりたい！ 将来法

らず、満足に行えていないのです。

な理念は既に崩壊していると思います。

曹として専門分野を開拓したい！

24▼ 二 〇一五 年 四 月一の地震が発生。その後、

四 日、熊 本 県 で 震 度 七
青法協弁学合同部会は、後記の要領で第四七回定時総会を行います。ふるってご参加下さい。

この 編 集 後 記 を 書いて横浜総会で会いましょう□日 時 二〇一六年六月二五日（土）一三時～二六日（日）一二時半

いる四月一九日午後二時の時点で六〇〇回以上という過去に例を見□場 所 横浜市内＊今回の総会では、山口二郎氏（法政大学法学部教授）に「立憲主義の破壊にどうたたかうか？ 法

ない数の余震が発生しており、今も発生しきたる6月25日、26日に総会が開催されますが、それに先立って、下記の要領で、「戦争法廃止を求める
街頭宣伝」を行ないます。これまでも弁護士学者合同部会では、戦争法廃止を求める決議・声明を挙げ、各支部・地域の学習会や講演会の経験交流を行ってきました。たくさんの会員が集まる絶好の機会ですので、総会に先立って、当部会としても、賑やかに横浜の市民に、安倍政権の暴走、戦争法の危険性を訴えていきたいと思います。各支部、事務所ののぼり旗やプラカードなど、大歓迎です。ぜひご参加ください。

記

11時30分～12時 街頭宣伝

場 所：JR 桜木町駅 駅前広場

（徳田晃一郎）

前担当者の中瀬弁護士に感謝。

る。取りまとめを一手に引き受けてくれた

文章は正確には未編集後記ということにな

な事情で作業に関われなかったので、この▼実は、編集責任者でありながら、私的書いた小説「宰相Ａ」は、一読に値する。

のお膝元、山口四区在住の作家田中慎弥が人間を軽視した安倍政権の国づくり。首相

可能にし、改憲を進め、原発を推進する、ずか五年で忘れてしまったようだ。戦争を害が生じることを、あの悲惨な記憶からわあり、回復不可能な取り返しのつかない損発表した。問題が生じてからでは手遅れでは、川内原発に問題はなく稼働を続けると

察 す るに 余 り ある。その状 況 下で、政 府続けている。現 地の人々の恐 怖や不 安は、律家に期待するもの」（仮）というテーマで講演いただきます。

日 時：6月25日（土曜日）

また、地元企画は「厚木基地問題報告」（関守麻紀子会員）、オプショナルツアーは「川崎における合集
午前11時15分

外国人差別の歴史とヘイトスピーチに対する闘い」と題し、話を伺う予定です。

総会前に「戦争法廃止を求める
街頭宣伝」を行います
ぜひご参加下さい

青年法律家
2016年 5月25日発行

28