質問

回答
・講演で紹介した世界の統計解析の結果はプラスチック被覆肥料のデータの被覆肥料によるN2O削減についてですが、すべてプラスチック被覆によるものでしょうか？それとも、硫黄等他のコーティング肥料によるN2O削減効果も認められているのでしょうか？

みの解析となっています。その理由は、硫黄等の他の被覆肥料については、N2O発生量データの論文が解析時点で見当たらなかったためです。
・プラスチック被覆肥料については、マイクロプラスチックの問題も話題になっているので、今後研究が必要と思います。将来的に硫黄等の他の被覆肥料のデータ数が増えてくれば、平均的なN2O削減効果についても解析が必要と思います。
・マメ科植物は大気中のN2Oを直接吸収することはできません。一方、マメ科植物は、窒素固定を行うことができる根粒菌と共生を行っています。根粒畑地でのN2Oの削減の際に、豆科に吸収させる方法はいかがでしょうか？そうした取組はないのでしょうか？

菌は大気中の窒素ガス（N2）を固定して植物が利用できる形の窒素をマメ科植物に供給し、マメ科植物は光合成で固定した炭素化合物を根粒菌に供給しています。この根粒菌のなかには脱窒の最終過程（N2O→N2）を持っているものもあります。このような根粒菌を利用して、ダイズ作物残渣の分解過程から発生するN2Oを減らせる可能性についても研究が行われています。
・硝化抑制剤は、硝化（NH4＋→NO3－）を抑えて、硝酸イオン（NO3－）になるのを遅くすることで、アンモニウムイオン（NH4＋）のまま土壌中に長く存在させることで、作物による窒素利用効率を上げることを目的として開硝化を防いだ際に収穫量への影響はないのでしょうか？

発されたものです。この理由は、硝酸イオン（NO3－）は雨により下層に流れてしまいやすく、作物の窒素吸収効率が下がる原因のひとつとなるためです。なお、硝化抑制剤を施用しても、野外の圃場では硝化が完全にストップするわけではなく、硝化がゆっくりになる効果があります。
・統計解析の論文によれば、収量は少し増加という結果が多い状況です。
・化学肥料、有機肥料（堆肥や油粕など）の両方からN2Oが発生しています。

化学肥料と有機堆肥ではどちらが温室効果ガスの発生量が多 ・一般的に、有機肥料のうち、鶏糞堆肥や油粕などの窒素含有量が比較的多いのでしょうか？

く、分解が速いものは化学肥料よりも窒素当たりのN2O発生量が多くなります。また牛糞堆肥など比較的窒素含有量が低く、分解が遅いものは化学肥料よりも窒素当たりのN2O発生量が少なくなります。

メタン生成古細菌を減らすことで、何か問題が出てくること ・中干し延長によりメタン生成古細菌によるメタン生成量を減らしても、収はありませんか？中干しでも収量は減らなかったとのことで 量や品質に大きな影響はなく、長期的にも問題はないと考えています。
すが、長期的に見て何か起こらないのでしょうか？
硝化抑制剤や被覆効果のある肥料というのは、日本以外の海外でも使用されているのでしょうか？

・ただし、中干しの延長期間が長すぎると、収量が減る可能性があります。
硝化抑制剤や被覆肥料は海外でも使用されています。

硝化抑制剤を使った場合、本来利用されるべき硝酸態窒素が 硝化抑制剤はもともと作物による窒素利用効率（肥効）を上昇させることを減ってしまい肥効が落ちそうですが、そこは大丈夫なので目的として開発されたもので、窒素利用効率の低下の問題は報告されていましょうか？

せん。
・硝化抑制剤も被覆肥料（ゆっくり肥料成分を土壌中に放出）も窒素肥料成分を作土中に長く留める（緩効性）ことで、作物による窒素利用効率を上昇

硝化抑制剤や被覆効果のある肥料を農業従事者が利用するメリットはなにかあるのでしょうか？

させることを目的として開発された肥料です。
・農業者にとっては、硝化抑制剤や被覆肥料のような緩効性肥料の利用より、追肥（作物の植え付け時だけでなく、生育期間の追加の施肥）の回数を減らせる（これにより肥料費の増加以上に労働費を減らせる可能性が高い）ことが大きなメリットと考えられます。
・堆肥化過程でもN2Oは発生しています。家畜排泄物の堆肥化過程からの農地での微生物による有機物の分解と同様に、生ごみコンポスト（園芸土を基材としてする一般的な段ボールコンポストをイメージしています。どちらかというと、好気性発酵。）
でも、N2O発生があると考えた方がよいでしょうか？

N2O発生についての研究例は多くありますが、家庭でのコンポスト作りに関する研究は知る限りではありません。しかし、家庭でのコンポストつくりの過程においても家畜排せつ物堆肥化過程と同様に微生物過程（硝化、脱窒）からN2Oが発生していると考えられます。しかしながら、堆肥や生ごみコンポストの施用は土壌炭素蓄積効果がありますので、総合的にみて地球温暖化の緩和に効果があると考えられます。

質問

回答
農林水産省による、食料・農林水産業の生産力向上と持続性の両立を目指す

最後のスライドにあったみどり戦略とはどのようなものなの 政策となっています。詳しくは農林水産省の「みどりの食料システム戦略」
でしょうか？

ウェブサイトをご覧ください。
https://www.maff.go.jp/j/kanbo/kankyo/seisaku/midori/index.html

土壌からの温室効果ガスの発生量をモニタリングし、対象資材の削減効果を研究する際、温室効果ガスのサンプリング期間はどのように設計すべきでしょうか？１週間ごとに作付け期間中を調査すれば足りるのでしょうか？それとも、対象資材施用直後は数日おきに取る等をすべきでしょうか？秋山先生からご紹介いただきました実証試験では、１週間ごとのように見えたため、エビデンスとして認められ得るレベルとして、どのような設定が必要かご教示頂ければ幸いです。

・理想的にはサンプリング頻度が高く、測定期間が長いほど望ましく、農研機構では正確な年間発生量の測定のため、自動連続モニタリング装置を用いた年間測定を行っています。しかし、人力でのサンプリングの場合、高頻度・長期測定は難しいので、作付け期間を通じて、一週間に1回以上のサンプリングとし、さらに施肥後のN2Oや水田の中干し前後や間断灌漑時のCH4、N2O、ご質問のような資材の施用直後など、フラックスの変化が大きいと予想される期間はサンプリング頻度を高くする方法が一般に行われています。

水田での緑肥導入によるCH4発生増加が増えるという結果がありましたが、より酸化的な一般の畑地でも同様の結果にメタンは水浸しの環境で生成されますので、畑の状態では緑肥を導入してもなってしまうのでしょうか？また、N2Oの発生に対してはど 顕著なCH4発生増加は通常ありません。N2Oは緑肥を土に混ぜると多く発生のように影響するのでしょうか？（出典をすぐに思い出せま します。ただし、その程度は窒素を多く含むマメ科の緑肥で大きく、あまりせんが、マメ科緑肥の施用により、畑地からのN2O発生量が 窒素を含まないイネ科の緑肥ではそれほど多くありません。
増加するという報告もあったと記憶しています。）
残渣を入れることは堆肥ほどではないですが土壌の炭素を増やすことに多少土壌及び農業の素人です。堆肥を入れることと同様、作物は貢献すると思います。ただし、残渣をすき込むタイミングと種類によって（畑作）残渣を圃場へ直接すき込むことも、GHG抑制に有効 はN2Oが多く発生することがあります。例えば、暑くて雨が多い時期に野菜と言えるでしょうか？すき込みが不十分な場合、逆にGHG発 等の残渣をすき込むとN2Oが多く発生する可能性がありますが、寒くて乾燥生の温床になることもあるのでしょうか。

している時期に稲わら等あまり窒素を含まない残渣をすき込んでもN2Oの発生は少ないと考えて良いです。

農地の温室効果ガス削減方法のコーディネートしてくれるよ
うなコーディネーターはいますか？
水田などの嫌気的な圃場では、耕起した方が土壌を酸化的に保つことができ、メタンの発生を抑制することができますか？

残念ながらそのようなコーディネーターは現在いません。ただし、発表でも白戸先生からご発言あったかと思いますが、農研機構農業環境研究部門に問い合わせると適した方法について助言いただけるとのことです。
水田のような水を張った状態での耕起は難しい（技術的にも、稲への影響を考える上でも）のが現状です。一方で、水田では除草のために土壌表面を少し引っ掻くことが昔からされています。その場合にメタンが減る可能性がありそうというのが段々わかってきたところです。

草地への堆肥施用による正味のGHG削減効果のご説明において、堆肥由来の窒素によりN2O発生が高まる傾向をご説明頂きました。一方、堆肥の種類にもよりますが、鶏糞を除け

私が紹介した論文では数10年という長期の試験ではありません。ご質問のよば、一般の畜産堆肥の窒素は最大無機化量が数％と低く、そ うに堆肥は無機化窒素量が少ないですが、N2Oはそれなりに発生します。
こまでN2Oの基質量が増えないように思えます。ご紹介いた 10t/haの施用堆肥でも0.5%の窒素が無機化されると50kg/haの窒素が出てきだいた結果は、堆肥の長期連用された場合の結果なのでしょ ますので、窒素源としては小さくない量です。それに加え、N2OはCO2の約うか？（長期連用により、代謝回転速度が高まって、地力窒 300倍程度強い温室効果能をもちますので、少しでもインパクトが大きくな素の無機化率が高まっていると理解できるのでしょうか？そ ります。その結果が紹介しました論文の報告になります。の場合、連用年数も考慮しなければならなくなるのでしょうか？）
バイオ炭は非常に種類が多くて一様な説明が難しいのですが、継続や量に関してはまずは土壌のpHに注目して決めるのが良いと考えています。バイオ炭はpHが高いものがありますし、土壌もpHが変わりやすい土壌がありま
バイオ炭はあまり分解されないということで、農地に溜まり続けていくと思うのですが、どれだけ継続的に散布できるのでしょうか？量の上限や、長く使う方法など想定していましたら、ご回答いただきたいです。

す。たくさん入れて土壌のpHが高くなりすぎると作物への悪影響が出てきますので、土壌のpHが高くなりすぎず、またコスト的にも許容できる範囲で量や捲く回数を決めると良いと思います。もちろん、有害な成分が含まれていないバイオ炭を使うことが大事です。
バイオ炭施用による土壌ｐHの影響については、農研機構での試験結果をもとに、農水省によりバイオ炭上限の目安が示されています。
https://www.maff.go.jp/j/seisan/kankyo/ondanka/biochar01.html

質問

回答

講義の中で、バイオ炭と不耕を組み合わせるというようなお バイオ炭の場合は風で飛ばされ易いので不耕起では難しいと思います。表面
話もありましたが、バイオ炭と不耕のみを実施する場合に考 に撒いた上にマルチ等をかける場合は可能かと思います。バイオ炭を混ぜ込えれる作物への影響には、どのようなものがあるのでしょう んだときの効果としては例えば保水性の向上やpHの矯正があります。ただか？また、組み合わせることによってそれらの影響は緩和さ し、不耕起との組み合わせによる影響についてはお答えできる情報を持ってれるのでしょうか？
対象資材のN2O削減効果を評価する際に、N2Oの測定方法として、旧農環研様や農研機構様ではクローズドチャンバーを用いて、自動サンプリングを行い、ECD付ガスクロにより測定されているかと思います。一方、当該方法は、チャンバーやECD付ガスクロを持っていない地方の公設試では実施困難です。そこで、より安価かつ簡便にN2O測定が可能で学術論文にも投稿可能な測定手法がありましたらご教授頂けないでしょうか？

おりません。
・農研機構のような自動連続モニタリング装置による高頻度測定は価格も高く一般的ではありませんが、一般には手動チャンバーによるガスサンプリングとECD付きガスクロ的グラフによる分析が行われています。これ以上簡易な方法は現状では難しいです。
・サンプリング法等を含むコンサルティングや温室効果ガス依頼分析については、最近、農研機構スタートアップGCOF（グリーンカーボンオフセットフォーラム）が設立されています。https://ekoto.jp/GCOF/index.html
作り方によって様々なので具体的にどのぐらいということは言えません。野

バイオ炭をつくるのにどのくらいのエネルギーを使うのですか？

外でのもみ殻くん炭を作成したり木炭の伏せ焼のような場合はエネルギーはかかりません。ただし、もみ殻や剪定枝などから可燃性ガスを取り出し同時に炭化物を得る場合には炉の温度を上げるために燃料を使う場合がありますのでエネルギーが必要になります。
炭素は、炭素のみで存在することはなく、何かしら他の元素と化合物を形成しています。炭素を土壌中に貯め込められる上限（作物栽培に弊害を起こさない炭素量）は、炭素がどのような化合物で存在しているかによっても変わ

逆に土壌中の炭素を増やしすぎる事による弊害は無いのでると思います。土壌中に入れても動かない炭素（分解しない炭素）と考えらしょうか？

れるバイオ炭においても、施用初期には一部分解され、微生物に利用されます。もし、微生物に利用されやすい炭素（有機物）であれば、窒素飢餓を引き起こすリスクが高まります。どのような炭素を土壌中に入れているのかを見極めることが大事だと思います。
カバークロップの組合せは基本的には不耕起との組合せになると思います。

慣行耕起とカバークロップの両立はどのように行うのですか？

不耕起にできる果樹栽培では、既に草生栽培はカバークロップを利用した慣行農法と言えると思います。耕起との組合せでは，私が知る限りですが、ha規模の秋コムギ栽培で、春先に畝間にマメ科草本（クローバー）をカバークロップとして導入している事例があります。

不耕起栽培のような、現行の農業より手間も金もかからない 例えば、不耕起が盛んなアメリカなどと比べると、高温多湿な日本は雑草害（多分）方法がなぜ長い日本の農業の歴史のなかで試されて のマイナスが大きいことも、不耕起がそれほど普及してこなかった一つの要こなかったのか、普及しなかったのかが不思議です。
日本に広く分布する黒ぼく土は土壌炭素を多く含んでいますが、縄文期から行われてきた焼畑によって形成されたとする研究もなされていると聞きます。こうした古代からの草地・畑地管理の知恵や技術を現代にも応用することは可能でしょうか？
不耕起栽培やカバークロップなどの農法は、都市近郊で野菜を栽培している農家にとっては、有効なのでしょうか。（近所の農家から大根やホウレンソウを購入しています）。実証
事例はありますか？

因と思います。
おっしゃるように、黒ボク土がなぜほかの土壌に比べて多量の有機物を貯めているのか？は、草地や畑地の管理のヒントになると思います。例えば火入れによるススキ草原の維持も一つの要因ですが、ススキ草原における土壌への多量の有機物の投入から、やはりできるだけ多くの作物残渣が投入されるような作物の選択や有機物管理が重要だということが示唆されると思います。
都市近郊でも、土地から遠く離れた地方でも、ともに有効だと思いますし、都市近郊でも実施事例はあると思います。また、都市近郊では近くに住宅がある場合、耕起して乾燥すると強風で土が飛ばされて近くの住民から苦情が来るといったこともあり、不耕起や、できるだけ土壌を裸地にしないようなカバークロップの導入は、越したことを防ぐのにも有効です。
まずは、農法自体が、収量や品質が良くなるといった利点を持つことが最もCO2削減の為の農法を実際に生産されている日本の農家に広 理想的です。次に、行政による補助金政策（環境直接支払い）、Jクレジッげるためにはどうしたら良いと思われますか？

トなどのクレジット－オフセット制度、さらに、ブランド化による高付加価値化などいくつかの方法があると思います。

質問
一万年前から現在までの流れの中で、土地利用の変化によって大量の炭素が大気中に放出されたというデータがありましたが、もし農業を人類が行なっていなかったとしたら、土壌中からの大気中への温室効果ガスの放出はなかったのでしょうか？
また、土壌を用いない水耕農業などといった土壌を用いない農業の形態も開発されていますが、このような研究についてはどのようにお考えなのかをお聞きしたいです。

回答
もし農業も林業もせず、自然植生が維持されていたとすると、大量の炭素が放出されることはなかったと考えられます（自然の変動は多少あるとしても）。水耕栽培や植物工場の研究も、それなりの需要があり研究の意義もあるとは思いますが、適用できるのは、高付加価値が得られる野菜など一部の品目に限られます。今後、多少は適用できる品目が増えたとしても、人類の主要な食糧である穀物などを水耕や植物工場でまかなうようになることは、コスト的にも、エネルギー収支的にも不可能であると考えます。やはり、無限で無料の太陽エネルギーを利用し、その場所の土壌とその場所の気候条件に合わせた従来の農業がなくなることはないと考えます。
私の発表では、土壌微生物の活性は温室効果ガス収支への影響の観点だけか何度か土壌微生物というキーワードをお聞きしました。土壌 らしか考慮しておりませんが、一般に温度が高まると微生物の活性は増加
微生物の活動の変化を見ることの重要性を教えてください。 し、CO2、CH4、N2Oも含めて、より温室効果ガスを発生してしまうことがその変化を見ることは、どのようなことに今後の日本、世界 懸念されます。それ自体、土壌生態系にとって悪いことではありません。一の土壌環境や改善に繋がりますか？

方で病原菌等の活性も高まると考えられており、病害虫の農業（自然生態系）への影響は注視が必要です。

衛星「GOSAT」ではFTIRでCO 2やCH4を測定するとのことでしたが、N2Oは測定されていますでしょうか？また、そのデータは公開されているのでしょうか？素人考えで恐縮です 原理的には可能ですが、GOSATではN 2Oのプロダクトはありません（S/N比が、Gasmet社のFTIRによるオンサイト測定器ではN2Oも測 が悪く、精度の高い濃度を出すことが難しいようです）。これから飛ぶ海外定できたので、GOSATも測定されていて、そのデータを地の衛星では検討されているものもあるようです。

方の公設試の者でも拝見出来たらありがたいと思った次第です。
合成開口レーダーは湛水するタイミングをうまく取らえることができるので水田のメタンについて質問です。中干延長は新しい衛星やモ すが、作物が十分に生育してしまうと、うまく湛水の状況を把握できなくデルで計測可能でしょうか。よろしくお願いします。

なってしまいます。今後、CH4濃度の大気濃度の時系列変化を詳細に見れるようになれば、感知できるとうになる可能性があるかもしれません。

当真先生の講演で、緑肥栽培はCO2を増加させる図がありま 緑肥でご紹介した研究はCH4が増加するということだったかと思います。マ
したが、マメ科緑肥の場合は窒素化学肥料を節減して代替す メ科緑肥を「畑」で使用した場合は化学肥料を製造するようなエネルギーがる効果がありますが、LCA評価を勘案しても、緑肥栽培は少なくなりますので、LCAということであれば緑肥栽培の方がCO2排出が少CO2を増加させるとみるべきなのでしょうか？

なくなると思います。

仁科先生の終盤のスライドで、水田の作付け回数が1回目より２回目、２回目より３回目のほうがメタンガスが少なく栽培のときの日射や気温の影響などもあるかもしれません。解析を進めてみなっているように見えたのですが、その要因についてお考え たいと思います。
を聞かせていただけますでしょうか？
バイオ炭を製造する際に排出されうる温室効果ガスの量を考慮しても、全体としてバイオ炭施用の方が温室効果ガスの減少に寄与するのでしょうか？また、種類が豊富ですが、適切なものを選ぶためにはどのような点を考慮すべきなのでしょうか？

バイオ炭という炭素が入りますので、長期的に見ればGHG（CO2やCH4）は増加します。とくにバイオ炭は性状がヘテロなので入れた初期は分解が早い部分が分解するのでGHGが増えます。ただ、その後は徐々に分解する感じ
で、土壌に残留する割合は増加していきます。適切なバイオ炭ですが、その指標値はないです。ただ、大事なのは当真先生が述べられた通り、地産地消で移動や散布に化石燃料を使わないようにすることだと思います。
硝化抑制効果をもつ化合物は多く知られていますが、そのなかで環境影響や人体への影響、作物へ生育阻害などがないことが確認されている物質につい硝化抑制剤自体が環境汚染を引き起こす可能性はないのです
か？て市販の硝化抑制剤入り肥料として販売されています。環境影響や人体への影響は確認されていないものの、日本で最も普及している硝化抑制剤であるジシアンジアミド（DCD）については、ニュージーランドでは草地に散布したDCDが放牧牛を介して牛乳に検出されたことから、販売停止となっています。

4‰運動は温帯地域で活発に行われているものと認識しておりますが、分解の速い熱帯域においても有効に働くという研究もあるのでしょうか？

熱帯では、確かに温帯に比べると土壌に炭素は貯まりにくいです。しかし、4/1000イニシアチブは、温帯だけでなく熱帯も対象に考えています。むしろ、痩せた熱帯の土壌こそ、有機物をできるだけ施用して肥沃度を上げる効果は出やすいという側面もあると思います。

質問
被服肥料等で窒素の溶脱等の緩和や追肥作業の省力に役立つと思うのですが、一方で細やかな施肥設計が出来ない面があります。（例えばリン酸肥料の土壌への蓄積が顕著になっている場面でも、被服肥料の窒素以外に含まれるリン酸肥料や他成分等も投入することになる）それらの動態を含めての総合的な良し悪しを判断するデータ等はございますでしょうか？
降水量を考慮した土壌中水分量の分布もシミュレーションできるのでしょうか？
その発生するCO2、CH4、N2Oは、他に大きな影響がありますか？

回答
このご指摘は被覆肥料そのものの問題というよりは、市販の化成肥料の多くは窒素（即効性および被覆肥料）だけでなくリン酸、カリを同時に含む複合肥料またはバルクブレンド（BB）肥料となっているために、細やかな施肥設計が難しいという点をおっしゃっているのではないかと思います。土壌診断に基づいてBB肥料等を用いた適正施肥についてもご検討いただければと思います。
蒸発散等の水収支を計算することによって予測しています。私達のモデルではかなり簡易ですが、モデルによっては詳細なプロセスが入っているものもあります。
CO2やCH4については温室効果ガスとしての影響が問題ですが、N2Oに関しては、温室効果に加えて、成層圏オゾン破壊の原因物質であるということも重要な環境影響になります。
まずは、農法自体が、収量や品質が良くなるといった利点を持つことが最も理想的です。次に、行政による補助金政策（環境直接支払い）、Jクレジットなどのクレジット－オフセット制度、さらに、ブランド化による高付加価

今後のサスティナブルな農業を次世代にも引き継ぐ際に必要 値化などいくつかの方法があると思います。
なモノゴトはありますか？
環境負荷低減農法が、栽培管理において負担にならないような方法を模索することと、また、収量や品質にもメリットが出ることが重要になってくるのではないかと個人的には思います。