劇場・⾳楽ホール等におけるピアノ特殊奏法の実施状況に関する調査報告

JaSMAM第13回冬の研究⼤会
2021年2⽉13⽇（⼟）
伊志嶺絵⾥⼦（東京藝術⼤学⾮常勤講師）
⿊崎⼋重⼦（⼀般社団法⼈もんてん代表理事）
⼤澤寅雄（株式会社ニッセイ基礎研究所 芸術⽂化プロジェクト室／⽂化⽣態観察）
助成：公益財団法⼈東京都歴史⽂化財団 アーツカウンシル東京

概要• 本調査は、⼀般社団法⼈もんてんが、2018〜2021年にかけて東京芸術⽂化創造発信助成【⻑期助成プログラム】事業（芸術創造環境の向上に質する活動）として、アーツカウンシル東京の助成を受けて展開しているプロジェクト「未来に受け継ぐピアノの⾳楽の実験」（2018〜2021年）の⼀環として、2019年に実施された。
• 本調査は、⼀般社団法⼈もんてん代表理事 ⿊崎が中⼼となって調査を実施（調査設計を含む）、⼤澤がその調査結果の集計及び図表の作成を⾏い、伊志嶺がそれを元に本⼤会⽤の資料を作成した。

調査概要

調査⽬的と背景⽬的• ⽂化施設（ホール等）におけるピアノの特殊奏法※の実施環境に着⽬し、特殊奏法の実施状況及びピアノ管理状況について把握する。
（最終的には、特殊奏法を含む作品の上演を⽂化施設が検討できるようになるための基準、ピアノ使⽤指標を作ることを⽬標にしている。）
背景• 今⽇の⾳楽表現の拡張、多様化に伴い、様々な新しいピアノの特殊奏法が試みられいる⼀⽅、特にこうした奏法を伴う公演は、ピアノの管理上の事情などホール環境の問題によって、実現できる場が限られている。
• 特殊奏法を含む作品の公演を実施してきた両国⾨天ホールでは、特殊奏法の演奏や創作を望む⾳楽家や学⽣が、実現できる環境が限られているがゆえに、新たな可能性の開拓を諦めているケースがあることを確認してきた。（⼀般社団法⼈もんてん主催「未来に受け継ぐピアノ⾳楽の実験2018-2020」より）

ワークショップ、コンサート、座談会• 先⾏研究では、⽂化施設におけるピアノの特殊奏法の実施状況やピアノ管理状況に関する調査は⾏われていない※ピアノの特殊奏法・・ピアノの設計時に想定された操作法を超える⾳の出し⽅のこと。ピアノの弦を直接触って演奏したり、弦の上に物を乗せたり、弦の間に物を挟み込んで弾いたり、ピアノの内部をマレットで叩く等の奏法をさす。海外では“extended piano technique” （拡張されたピアノ奏法）と表記される事が多い。

調査対象• 以下の条件により282施設を調査対象とした。
• 【都内施設】「東京近郊⾳楽ホール⼀覧」 home.u05.itscom.net/soujutei/hall.htmに掲載されている施設：115施設• 【都以外の施設】⽇本⾳楽教育⽂化振興会「全国主要ホール」
http://www.jmecps.or.jp/link8.phpに掲載されている施設のうち、施設のウェブサ
イトから現代⾳楽※の公演の実績が確認できた施設＋本プロジェクトの「ホールリサーチ」部会により明らかに現代⾳楽の公演を実施していると判断された14施設：167施設※ここでいう「現代⾳楽」とは、無調⾳楽が出現する20世紀以降の芸術⾳楽をさす調査⽅法• 調査⽅法：郵送形式による調査票の配布・回収• 調査期間：2019年7⽉17⽇〜9⽉10⽇• 回答数（有効回答率）：106件（37.6%）• 回答者 の内訳（複数回答）：
施設管理者

45

企画担当者

26

技術担当者

18

その他

25

無記⼊

6(⼈)

調査設計の留意事項• 本調査の対象施設は、都内はピアノを所有する施設、都外は現代⾳楽の公演実績がある施設となっており、都内外で対象施設の属性が異なっている点に留意が必要である。回答施設の特徴としては、クラシック⾳楽のコンサートを積極的に実施している施設が多く含まれている点が挙げられる。
• 調査設計段階において、各設問事項が⾃主事業を対象にしたものなのか、貸館事業を対象にしたものなのか明確にしていなかったこと、また回答施設もその捉え⽅が異なっていたため、設問に対する各施設の回答が（どちらの事業に⾔及しているのか）⼀律になっていない。

調査結果①

ピアノ所有状況について

⽂化施設で所有しているピアノの機種及び台数（回答のあった台数の計・複数回答可）
272

ヤマハ

189

スタインウェイ

カワイ

その他

68

76

「その他」の具体的な記述
ベーゼンドルファー
ペトロフ
グロトリアンシンメル

単位：台数（n=106）9回答のあったピアノ総数に対する割合
カワイ
68
11%

その他
7613%

スタインウェ

ヤマハ
27245%

イ
18931%
回答施設 106施設
ピアノ総数
605台
1ホールあたり平均所有台数 5.71台

単位
上段：台数
下段：割合（n=605）
10

1ホールあたりの平均所有台数
2.19

ヤマハ

1.52

スタインウェイ

カワイ

その他

0.55

0.61

単位：台数
（n=106）11

調査結果②

ピアノに関する規定について

ピアノの購⼊、保守・管理に関する組織規定の有無
無回答
10.9%
ある
36
34.0%

ない
6965.1%単位
上段：回答数下段：割合（n=106）
13

ピアノの購⼊、保守・管理に関する責任者（⾃由記述）【施設設置者または管理責任者で常駐ではないことが推測される職位】• 市• 市、保守・管理については指定管理者• 理事⻑
• ⽂化課⻑

【組織の管理職に分類できる職位】• ホール館⻑及び設置者• 施設⻑
• ホール代表館⻑
• ホ―ル副館⻑
• 館⻑、副館⻑
• 副館⻑
• 副館⻑、主査• 事務局⻑

【施設や備品の管理に関する職位】• 施設サービスグループ⻑
• 施設運営課⻑
• 施設管理課⻑
• 総務係【事業の企画制作に関する職位】• 事業課⻑
• 舞台制作課チーフ• 事業推進課⻑(舞台所管課)• ⾳響・舞台設備管理者【分類不能な記述】
• 副主幹
• 係⻑
• 特に定めなし

14

調律の必要がある場合、誰が調律しているか無回答
1
ホール指定業者と1%

ホール指定業者

主催者指定業者の33

両⽅の業者が可能

31%

61
58%

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）

主催者指定業者
11
10%
15

ピアノの使⽤規定の有無
無回答
22%
ある
37
35%

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）

ピアノの使⽤規定が「ある」場合のピアノ特殊奏法に対する規定の有無について
は次⾴

ない
6763%

16

（ピアノの使⽤規定がある場合）
ピアノ特殊奏法に対する規定の有無
回答施設全体（106件）を100％とすると19%ない
1746%ある
2054%「ある」と回答した施設の中で、8割の施設は、所有ピアノによる特殊奏法を認めていない。

単位
上段：回答数下段：割合（n=37）
17

調査結果③

ピアノの特殊奏法について

ホール等では所有ピアノで特殊奏法は可能か
無回答
1
企画したことがない 1%
3331%

はい
29
27%

いいえ
4341%

可能かどうかに「はい」と回答した場合の特殊な奏法については次⾴

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）19

可能な奏法（複数回答可）
19

鍵盤上 □肘や平⼿でピアノの鍵盤を⼀…
スチール弦
スチール弦

11

□弦の上に物をのせて演奏
スチール弦

巻線弦
巻線弦

18

□弦を直接触って演奏

□その他

315

□弦を直接触って演奏□弦の上に物を乗せて演奏

弦全体□プリペアード・ピアノ(弦に…

その他□ピアノの内側、外側をマレッ…
その他

□その他

31198（n=29）
20

可能な奏法（記述説明）1/2【調律師の⽴会、点検、原状復帰】•••••••••••••

公演⽇、終⽇調律師⽴会のもと、現状復帰を条件とする。
ホール指定調律師⽴ち合いのもと許可を得たうえで⾏う。ダンパーに触れないこと。
ホール指定調律師の指⽰に従い、公演後ピアノを原状回復すること。
調律師の⽴ち合い（演奏後確認）素⼿で弦を触らない。
調律師の⽴ち合いが必要。弦、本体に傷をつける恐れがあることは不可。
調律師が了承した奏法のみ可とする。調律師の⽴会の元に演奏すること。演奏調律師に調律師の点検を受けること。
調律師の⽴会が条件。破損、変形等は原状復帰してもらう。
優秀な調律師の⽴ち合いのもと、特殊奏法には⼗分な理解と経験のある演奏者であること。
弦を触る場合は調理師⽴会いのもと、⼿袋や布越しに触れること。演奏後の調律。誓約書への署名。
許可をしてもいい内容の場合、必ず調律師（劇場指定業者）に⽴ち会いしてもらい、特殊奏法終了後、状態確認を必ず⾏ってもらう。
演奏後、調律師等による原状復帰（メンテナンス）を⾏っていただくように主催者にお願いしている。
事前にどういった演奏か動画を提出していただき、指定調律業者さんと相談の上可否を判断している。
事前の相談。その後ホール責任者、調理師⽴ち合いのもと確認。加えて、⼀度通しで演奏をしてもらい実際の流れを確認。という⼿順を踏んでもらう。

21

可能な奏法（記述説明）2/2【損害の責任】• ピアノに損害があった場合は賠償していただく。
• 打ち合わせの際に、何かあった場合の責任をとっていただけるようお話をしている。
• 事前申告をすること（当⽇判明の場合は演奏中⽌）。ピアノへの不具合が⾒つかった場合全額保障いただく。
【使⽤上の条件提⽰】• 弦に⼿で直接触れないこと。弦に⾦属物を乗せたりしない事。
• ピアノの弦を傷つけないこと。
• 楽器を傷めないこと。原状回復ができること。
• 現状復帰できる、楽器を痛めない技術を持っているピアニストのみ許可。
【機種の限定】• 使⽤するピアノを限定（ヤマハG2のみ）。
• 特殊奏法はカワイで対応。ただし公演終了後に要調律。ペトロフはペトロフに適した奏法を選んでもらう。
【その他】• ⼀度しか経験がないので、乱暴に扱わないで下さいとだけお伝えした。
• 特にないが、内容を把握した上で応相談（原則、⾃主事業のみ可能）。
• 原状復帰はできるようにお願いしている。
• 事前に奏法内容を確認する。
• 原則として、ご⾃⾝のピアノを持ち込んでいただくようお願いしている。
• 上記5-1のような演奏をする場合はピアノを持ち込んでいただく。

22過去２年以内での特殊奏法を含む公演の有無
無回答
44%
ある
24
23%

ない
7873%

過去2年以内で特殊奏法を含む公演が「ある」場合の対応については次⾴

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）23

（過去２年以内での特殊奏法を含む公演が）「ある」場合（24件）の対応（複数回答可）
99%

ホール所有のピアノで対応した調律師の⽴ち合いのもと、ホール

1413%所有のピアノで対応した演奏者から特殊奏法の内容を聞き、レンタルピアノで対応した

その他

11%
11%

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）24

（過去２年以内での特殊奏法を含む公演が）「ない」場合（78件）の理由や状況（複数回答可）
これまで特殊奏法のコンサートを企画したこと

70
66%

や、貸しホールでの特殊奏法の申し⼊れはない

特殊奏法の内容を聞き、許可しなかった

ピアノの特殊奏法を含む公演は企画しないようにしている

その他

1312%

109%

1514%

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）25

特殊奏法を含む作品の公演を⾏う中でこれまでにトラブルがあったか（複数回答可）
62
59%

実施していない3028%

特に問題はなかった

ピアノにダメージがあった

その他「ピアノにダメージがあった」「その他」に関する記述説明は次⾴

11%66%単位上段：回答数
下段：割合（N=106）26

「ピアノにダメージがあった」場合や「その他」の記述説明【明らかなダメージの記述】• 弦のサビ、変⾊、調律が狂いやすい。（その後の対応として）使⽤するピアノを限定する事とした。サビについては今のところ未対応。
• 肘でひいて鍵盤が取れた。
【具体的なダメージか不明な記述】• 過去に無断で⾏われ、ピアノの弦にダメージを負うケースがあった。
• 無断で奏者が弦を直接触って演奏した。
【明確なダメージとは⾔いにくい記述】• 明らかに特殊奏法に起因すると思われるダメージを確認したことはない。
• その後利⽤予定のお客様から不安の声があがったが、実際ダメージはなく、その後も問題なく利⽤できている。
【持ち込みピアノで対応した記述】• プリペアードピアノを持ち込んでいただいたので当センターのピアノには影響なし。
• 持ち込みピアノで対応したため、特にトラブルはなかった。

27

ピアノの特殊奏法を含む作品の公演について（個⼈的に）どう考えるか（複数回答可）
1918%

特殊奏法のことはよくわからない

5350%

ピアノにダメージを与えるイメージがある

3937%

どのようなダメージが起こるのか、実際のところよくわからない

23
22%

申し込みがあった場合、ピアノ使⽤規定があった⽅がいい
現代⾳楽の表現⽅法としてもっと広まるといい
特殊な奏法は受け⼊れられない「その他」に関する記

述説明は次⾴

その他

1110%
1312%
2221%

単位
上段：回答数下段：割合（N=106）28

調査結果①まとめ：ピアノの所有状況• 1ホールあたりの平均所有台数は、5.71台だった• ピアノ総数のうち、最も多い機種はヤマハで全体の45%、続いてスタインウェイが31%、カワイが11%だった

調査結果②まとめ：ピアノに関する規定• ピアノの購⼊、保守・管理に関する組織規定がある施設は、全体の34%（36施設）だった• 調律の必要がある場合、「ホール指定業者と主催者指定業者の両⽅の業者が可能」としている施設は58%（61施設）と最も⾼く、続いて「ホール指定業者」に依頼している施設が31%（33施設）だった• ピアノの使⽤規定の有無については、使⽤規定が「ない」施設が63%（67施設）だった• ピアノの使⽤規定を有する施設のうち、特殊奏法に関する規定が「ある」施設は54%（20施設）、そのうち8割の施設（14施設）は使⽤規定の中で所有ピアノでの特殊奏法を認めていない。

調査結果③まとめ：ピアノの特殊奏法について• 「所有ピアノで特殊奏法は可能か」について、「いいえ」と回答した施設が全体の41%（43施設）、「企画したことがない」施設は31%だった。
• 過去2年以内で特殊奏法を含む公演が「ある」施設は全体の23%（24施設）、そのほとんどの施設（23施設）は（調律師の⽴ち合いも含め）ホール所有のピアノで対応している。
• 過去2年以内で、特殊奏法を含む公演が「ない」と回答した施設（78施設）の理由に、「特殊奏法の内容を聞き許可しなかった」あるいは「企画しないようにしている」という回答が29%（23施設）、全体106施設のうち21%あった。

調査結果③まとめ：ピアノの特殊奏法について• 過去に特殊奏法を含む作品の公演を⾏ったことがある施設（35施設）の中で、これまで「ピアノにダメージ」があったと回答した施設は １施設のみ、「その他」の記述内容をみても、明確なダメージとはいえないケースも⾒られる。
• 「ピアノの特殊奏法を含む公演についての（個⼈的な）考え」として最も多いのが「ピアノにダメージを与えるイメージがある」で50%（53施設）、続いて「どのようなダメージが起こるのか、実際のところよくわらかない」が37%（39施設）、「申し込みがあった場合、ピアノ使⽤規定があった⽅がいい」が22%（23施設）、更に「特殊奏法のことはよくわかない」が18%（19施設）だった。

考察• ホール等の施設において特殊奏法を認めていない施設は全体の41%、またピアノ使⽤規定の中でも、その8割は特殊奏法を認めていないのが現状である。また、
本調査では、実際に過去2年以内で、特殊奏法を含む作品の公演実施の希望があっても所有ピアノの使⽤を許可しなかったケース、あるいは施設側も特殊奏法を含む公演を企画しないようにしているケースが散⾒された。
• ⼀⽅、過去に特殊奏法を含む作品の公演を⾏った施設（35施設）の中で、明らかにピアノにダメージがあった施設は1施設のみであり、ほとんどの施設は調律師⽴ち合いのもと特に問題なく実施できている。
• すなわち、本調査の「特殊奏法を含む作品の公演についての考え」の回答から確認できたように、施設担当者等の特殊奏法に関する知識不⾜や実際どのようなダメージが起こり得るのか検証されていないことにより、ピアノにダメージを与えるイメージだけが先⾏してしまい、新たな芸術創造環境の場が制限されているといえるのではないか？

今後の課題① ホール等の施設においては、ピアノの特殊奏法の種類及びそれらの各ピアノ機種への影響に関する正しい情報を収集し、そうした情報を施設管理者および調律師等と共有することで⼈材育成を図る必要性② 演奏家、作曲家、調律師が⼀体となり、全国のホール等の施設管理者の⼀つの指針となるべく特殊奏法に関するピアノ使⽤指標を作成すること③ 諸外国におけるピアノの特殊奏法の実施状況に関する調査を実施し、ピアノ使⽤指標を作成する際の参考にすること④ 本調査は、ピアノの特殊奏法の実施環境という枠を超えて下記のような問題も提起している。
１）芸術家が新たな表現の可能性を追求する際、それを上演する必然性や意義を施設側にきちんと説明できているのか？
２）「国⺠の⽣活においていわば公共財ともいうべき存在」である⽂化施設側（劇場・⾳楽堂等）は、「⽂化芸術を継承し、創造し、及び発信する場」として、芸術家が⽣み出す新たな表現⽅法を可能な限りサポートしプロモートすることを⼀つの役割（使命）として捉えることができるのではないか？
引⽤：「劇場・⾳楽堂等の活性化に関する法律」（平成24年法律第49号）

ご⼀読いただきありがとうございました。