海外通信・リーズ

KonSULT ：都市交通政策ナレッジベースプロジェクト
花岡伸也

HANAOKA, Shinya（財）運輸政策研究機構運輸政策研究所研究員
前リーズ大学交通研究所客員研究員

1 ―― はじめに

もう一つの背景には，EU の第 5 次研究開発フレームワー
クプログラム 注 1）の一つである PROSPECTS［Procedures

2002 年の 4 月から 9 月までの半年間，筆者は英国リーズ大

for Recommending Optimal Sustainable Planning of

学の交通研究所（Institute for Transport Studies）に客員研

European City Transport Systems］プロジェクトが関係し究 員として 滞 在して い た ．この 間 ，筆 者 は K o n S U L Tている．交通研究所も参画しているこのプロジェクトの目的［Knowledgebase on Sustainable Urban Land use andの一つに，Policy Guidebook の作成がある． Policy（都市交通政策ナレッジベースプロジTransport］プロジェクト

Guidebook はいわゆる紙ベースであるが，このガイドブッェクト）に携わり，プロジェクトの進展に協力する機会を得た．

クを有効活用するためには，情報の更新や情報へのアクセ

KonSULT プロジェクトとは，幅広い領域にわたる都市交スが容易であるインターネットベースでのシステム開発の必通政策について，個々の政策や複合政策のパフォーマンス要性もあるとの認識に至った（プロジェクト開始前まではを体系的に評価し，これらをナレッジベースとしてオンライ

CD-ROM による開発も計画されていた）．これもKonSULT

ンで提供するシステムを開発するプロジェクトである．

誕生のきっかけとなった．

現在，KonSULT は開発途上の段階であるが，プロジェ

こうした背景の他，2000 年中は欧州，北米，オーストラリ

クトの意義やプロジェクト完了時の有用性が非常に高いこと

ア，ニュージーランド，日本の先進各国を周って各国の研究から，本稿では KonSULT の紹介を試みる．

者や実務者と議論し，このプロジェクトのアイデアについて多くの賛同や協力の意思を得たことも，プロジェクトを本格

2 ―― KonSULT誕生の背景

KonSULT プロジェクトは，リーズ大学交通研究所の所長的に開始する大きな支えとなったそうである．

3 ―― KonSULTの概要である A.D.May 教授のアイデアにより，2000 年の準備期間を経て，2001 年半ばから本格的に開始された．プロジェク
トを始めた背景を May 教授に尋ねたところ，以下の二点が主たる背景であることを教えて頂いた．

3.1 プロジェクトチーム

KonSULT プロジェクトは，リーズ大学の交通研究所と環境学部の MEEG（Multimedia Environmental Education

一つは，世界の都市交通政策に関するナレッジベース開との共同プロジェクトとして実施されている．交通Group）発の必要性をかねてから痛感していたことにある．都市交研究所は 3.2 で述べる各政策のナレッジベースとシステムデ通政策のパフォーマンスの評価に関する情報は各種の報告ザインの作成を担当し，MEEG はインターネット上のシステ書や論文に分散しており，まとまった情報として得る手段はム構築を担当している．交通の専門家だけでなく，ウェブほとんどない．また，都市交通問題は国間差や地域間差が作成の専門家もスタッフに入っており，ウェブ上での有効活大きく，同じ政策のパフォーマンスも都市の環境によって異用に力を入れていることがわかる．

なることから，それを一つに集約する意義は非常に高い．
従って，KonSULT で提供するナレッジベースは非常に有益なものになると考えられる．

044 運輸政策研究 Vol.5 No.3 2002 Autumn

3.2 KonSULT の構造

KonSULT は，システムとして 4 段階の構造を有している

海外通信（図―1）．第1段階はガイダンスであり，KonSULTの目的，全

第 3 段階は，KonSULT の核として「 Instruments of体像，個別政策のサンプル，ユーザー登録等が提供される．

transport policy」のナレッジベースを提供する段階であり，第 2 段階は「Decision-making and strategy formulation」 表― 1 のように分類された個別の政策を評価する．この分類を提供する．この段階の内容は先述の PROSPECTS プロジ

注 2）
は，Institution of Highways and Transportation（IHT）

ェクトに拠っており，都市交通政策の意思決定に必要な一が 1996 年に発行した「Guideline for Developing Urban

般的な考え方（戦略，目的，トレンド，評価方法，障害等）

Transport Strategies 」の第 4 章「 The components ofで構成される．

（May 教授が執筆），
transport strategies」に基づいており

1st Level

3rd Level

Getting Started

Instruments oftransport policy

2nd Level
Decision makingandstrategy formulation■図―1

Integrated
packages of instruments

KonSULTの構造
■表―1

海外通信

4th Level

KonSULTにおける都市交通政策の分類

Vol.5 No.3 2002 Autumn 運輸政策研究045

これから若干の改善を経て定められたものである．

め，その他では英語圏の北米と豪州が中心となっている．

個別政策の評価構造は次のようになっている．

④ で は ， ③ で 評 価 し た 各 ケ ース スタディに つ い て① Taxonomy and description

Contribution to objectives とContribution to alleviation② First principle assessmentof problems をスコアリングによって比較する．また，政策③ Evidence on performanceを適用するエリアタイプ別（ City centre, Outer suburb,④ Policy Contribution

District centre, Corridor, Small town 等）の適性度をスコ⑤ Complementary instruments

アリングによって評価する．

①では政策の概要を紹介し，主に Terminology，Type，Technology 等を解説する．
②では下記の項目を評価する．

⑤では，次の第 4 段階へつながるものとして，補完的な役割を持つ他の政策との関係を表にしてまとめている．
最 後 の 第 4段 階 では ，「 Integrated packages ofa. Why introduce [each instrument]?

instruments」の評価が行われる．この段階は第 3 段階のナ

b. Demand impacts

レッジベース作成が全て完了してから開発される予定であc. Short and long run demand response

り，現時点では具体的な内容は決まっていない．

d. Supply impact
e. Financial requirement

3.3 類似システムとの相違点

f. Expected impact on key policy objectives

2001 年 7 月に開催された世界交通学会ソウル大会においg. Expected impact on alleviation of problemsて，新たな分科会（SIG10）として Urban Transport Policyh. Expected winners and losers

Instruments が立ち上げられ（座長は May 教授），2002 年 7

i. Scale of barriers

月に はリーズ で 第 1 回 の 会 合 が 開 催 され た ．ここで はここでの特徴はスコアリングによる評価である．b，c，f，KonSULT プロジェクトを含め 14 の研究成果が発表された

g，h，i の各項目では，文章による評価だけでなく，各項目が，その一つに KonSULTと類似したシステムの紹介があっで定められた詳細な指標毎に，プラスとマイナスの各 5 段階

た．カナダの Victoria Transport Policy Institute によってでスコアリング評価を行っている．例えば，f の Expected

開 発 され た VTPI’s online TDM Encyclopedia 注 3 ）impact on key policy objectives では，評価指標として（www.vtpi.org/tdm/）であり，既に 2000 年からインターネ

Efficiency, Liveable streets, Protection of theット上で公開されている．KonSULTとTDM Encyclopedia

environment, Equity and social inclusion, Safety,

は「都市交通政策のデータベースをオンラインで提供する」

Economic growth, Finance の 7 指標が定められ，各政策と言う点で共通しており，また各政策の評価項目をスコアリが各評価指標にどれだけ寄与しているのかを，スコアリンング評価している点も類似している（TDM Encyclopedia はグによって評価する．

プラスマイナス各3段階）．しかし，下記のような相違点がある．

スコアリングの方法はモデル等に依拠しているわけでは・評価内容なく，各政策のナレッジベース作成者の判断で行われる．

TDM Encyclopedia は，都市交通政策（約 60 分類）の評

よって，主観性の排除と政策間の評価の一貫性が重要とな価の他に，特定の戦略（Congestion reduction, Improvingる．しかし，現時点ではこの問題を完全に解決する手段はequity 等）を評価する項目や，計画（Planning）や関連情報なく，ディスカッションによる調整のみが行われている．

（Reference）
を紹介する項目がある．後者の項目は定義が③では，3 つから 4 つのケーススタディを評価する．ケーや や 曖 昧 で あ る が ， K o n S U L T と 比 較 して ， T D M

ススタディは報告書や論文等の文献をもとに作成される．ケ

Encyclopedia の方が都市交通政策に関わる様々な側面かーススタディ毎に，Context の他，Impact on demand,らの情報を提供していると言える．ただし，各政策の評価

Impact on supply, Contribution to objectives の各項目をはあっさりしており，ケーススタディは数行の記述に留まって評価する．特に，各政策が需要に与える影響の評価を重視いる．また，KonSULT はプロジェクトチームを作ってシステしており，ケーススタディ選択の際には，政策の適用によっムを構築しているのに対し，TDM Encyclopedia はシステて生じた需要の変化が記述されている文献の存在の有無がムのほぼ全てを開発者である Litman2)が作成している．評重要となる．ケーススタディはできるだけ国際的にすること

価の一貫性はあるものの，評価内容に偏りが生じる可能性が試みられているが，現時点では欧州のケースが多くを占も否めないと言える．

046 運輸政策研究 Vol.5 No.3 2002 Autumn

海外通信

・検索システム

4 ―― おわりにTDM Encyclopedia には検索システムがない．単純なリンクによって 各 U R L が 結 び つ け ら れ て い る ． 一 方 ，

現在，プロジェクトは第 3 段階の個別政策のナレッジベー

KonSULT は検索システムの導入が計画されている．試行

ス作りが進行中である．半年間の滞在期間中，筆者もいく中の段階であるが，キーワード検索だけでなく，Filter 検索

つかの政策のナレッジベース作成に協力した．
今後，63 種類の政策のうち，2002 年末までには約 40 政システムも導入される予定である．

Filter 検索システムとは，利用者の利用目的に合わせて，策のナレッジベースを完成させ，2003 年初頭から一般公開（適用したい）Area type，（改善したい）Objective Type，される予定である．また，2003 年末までには第 3 段階の残（解決したい）Problem Type，（特定の）Strategy Type 等りの政策と第 4 段階が完了する計画となっている．

を予め選択できるようにすることにより，それに適合した（スKonSULT のプロトタイプは，Elsevier Science の協力にコアリング評価の高い）政策を検索して提示するシステムでより下記の URL で公開されている．この URL はプロトタイプある．詳しくは承知していないが，ウェブ作成上，高度な技紹介用のため，今後独自ドメインを取得する予定である．ご術を要するそうである．

参照頂ければ幸いである（www.elsevier.com/gej-ng/29/

KonSULT は，政治家，公務員等の意思決定者，交通事29/konsult/）．

業者，交通コンサルタント等の実務者，そして大学関係者，最後になるが，プロジェクトに携わるメンバーの総意として，学生等の研究者を利用者として想定している．こうした多様

都市交通政策に関する日本の専門家の知識をこのプロジェクな利用者の利便性を考えると，Filter 検索システムの開発はトに反映させることが期待されている．表― 1 に掲載された

KonSULT の効果を一層高めるものになると考えられる．

各都市交通政策について，政策の導入による需要の変化等・登録・課金を評価した日本のケーススタディをご存じの方は，筆者までTDM Encyclopedia へのアクセスは無料である．またユー
ザー登録も必要ない．Litman は TDM Encyclopedia は無料ご連絡頂けると幸いである．
（ E-mail:hanaoka@jterc.

or.jp）．

だからこそ広く利用されている，と述べている注 4）．実際，

なお，冒頭で述べたとおりKonSULT は開発途上である

SIG10 の第 1 回会合では，TDM Encyclopedia を大学の講ことから，本稿で紹介した内容は 2003 年の公開時点で変義 で 利 用して い るという意 見 が 広く聞 か れ た ． 一 方 ，更されている可能性があることをご了解頂きたい．

KonSULT は質を保証するために登録制とし，維持管理費として少額の課金も予定している．

注
注1）研究開発フレームワークプログラムとは，EUにおける研究開発活動全般を規定するもので，研究開発の支援を目的としている．

3.4 外部評価

注2）IHT（www.iht.org）は，交通システムや社会資本の計画，運営等に関して，専門家の知識やベストプラクティスの周知等を目的として活動を行う民単なるデータベースではなく，ナレッジベースを提供する

KonSULT には高い質が要求される．そこで，質の維持および向上のために，国内外の研究者や実務者にコーディネーターの協力要請をする予定である．コーディネーターは，ナレッジベースの内容についてのアドバイスやコメントの他，間協会である．
注3）Litmanによると，交通政策全般をTDMと称しているのはTDMという用語が一般に普及しているからであり，Demand側の政策に特にこだわっていないとのことである．
注4）検索サイトGoogleで「TDM」を検索すると，TDM Encyclopediaがトップにランクされる．

ナレッジベースに含めるべき国際的なケーススタディの紹介

参考文献等も期待されている．将来的には Editorial Advisory

1）Matthews, B., Jopson, A. and May, A.D. [2002] ‘Developing a method for

Board の設置も計画されており，コーディネーターがメンバーとなる予定である．
また，先述したスコアリング評価における主観性の排除

the assessment of evidence on the impacts of transport policy
instruments’. Proceedings of European Transport Conference, CD-ROM.
2）Litman, T. [2002] ‘The online TDM Encyclopaedia’. World Conference on
Transport Research, 1st SIG10 meeting.と政策間の評価の一貫性の問題についても，コーディネー
ターによって改善されることが期待されている．

海外通信

Vol.5 No.3 2002 Autumn 運輸政策研究047