情報教育実践報告

Moodle ワークショップを利用した学生による相互評価の実践
岩田員典 （愛知大学経営学部）

要旨
2020 年度は新型コロナウイルスの蔓延から，本学の春学期（前期）の開講が遅くなっただけでなく，オンラインですべての授業を実施することになった。そのような状況において，本学では Moodle を活用してこの事態に対処することになったが，どのような機能を活かせば学習効果を高められるのか分からないという問題が生じた。そこで，学生同士の相互評価をおこなえるワークショップモジュールについて着目した。これは学生が課題を相互評価することで，単に課題を提出するよりも授業の理解度を深めることができると考えたからである。本稿ではこのワークショップモジュールについて解説し，その実践結果についても述べる。

キーワード：Moodle，e-Learning，ワークショップ，相互評価，ルーブリック

1．はじめにも独自のマニュアルを作成するとともにサポートデスクも用意されているが，そ本 学 で 利 用 し て い る Moodle

1）はLearning Management System（LMS）

れでも機能を活かし切れているとは言い切れない。の一つであり，数多くの大学で利用されまた，昨年度の新型コロナウイルスのて い る。 ま た，Moodle は オ ー プ ン ソ ー

蔓延によるオンライン授業の導入においス ソ フ ト ウ ェ ア で あ り GNU GPLv3+ 2）て，豊富な機能からどの機能を活用すれというライセンス形態に基づいて配付さば学習効果を高められるのか分からないれている。したがって，このライセンスという問題が生じた。

を遵守していれば再配布や改変も可能でそこで本稿では Moodle が持つ学生同ある。これにより，各ユーザは必要な機士の相互評価を可能にするワークショッ能を追加し，それを配付することもできプモジュールる。このことが Moodle の安定性と多彩機能と利用方法について解説し，実践結な機能に繋がっている。

果についても報告する。

3），4）

について着目し，そのその一方で，その機能の豊富さと操作の煩雑性から，利用されていない機能や知られていない機能が多数ある。本学で愛知大学情報メディアセンター

－ 37 －

Vol.31, No.1, 2022

2．ワークショップモジュール設置と設定
ワ ー ク シ ョ ッ プ モ ジ ュ ー ル は Moodle
が標準で備えている機能であり，このモジュールを使うことで学生同士の相互評価が可能になる。
学生はレポートを提出し，レポートの締め切り後に他の学生 注 1） のレポートを評価することになる。これを行えるようにするために，教員はレポート期限の設定だけでなく，評価基準の設定，学生間の課題の割り当てをする必要がある。さらに，相互評価の結果に基づいた採点結果の返却もおこなわなければならない。
図1

これら教員側がおこなうべき内容は大活動の追加きく「基本設定」と「各種フェーズ」の二つに分けられる。本章ではこれらの設◦一般定について説明する。

◦評定設定

ワークショップの設置と基本設定は以◦提出設定下の手順でおこなう。

◦評価設定①そのコースの編集権限のあるアカウン◦フィードバック

トで，編集モードに切り替える◦提出例②ワークショップを追加したいトピック◦利用で，「 活 動 を 追 加 す る 」 か ら「 ワ ー ク◦モジュール共通設定

ショップ」を選択する（図 1）◦利用制限③「新しいワークショップを追加する」が表示されるので，基本設定をおこな

2.1．一般う。基本設定には次の項目がある。これ ら の 項 目 の 詳 細 に つ い て は 2.1 節 〜
2.9 節でそれぞれ説明する。

一般では，図 2 で示すようにその他の活動と同じく名称と説明を記載すること

注 1）

ただし，自己評価を行えるように設定した場合は自分自身の課題の評価もできるようになる。

愛知大学情報メディアセンター

－ 38 －

Vol.31, No.1, 2022

図3

評定設定

◦累積評価：各問題に得点を割り振り，
図2

一般設定

満点の場合に 100 ％になるように正規化する方法。評価基準は説明として記ができる。なお，説明をコースに表示し載するのみである。

たい場合は，「コースページに説明を表◦ コ メ ン ト： コ メ ン ト を 返 す だ け の 方示する」にチェックを入れる必要があ法で評価を与えることはできない。まる。

た， 評 価 さ れ た 提 出 物 の 合 計 は 常 に100 ％になる。

2.2．評定設定◦エラー数：各評価項目に対して要件を満たしているかどうかを yes ／ no（す評定設定（図 3）では，学生同士が互いなわち○／×）で評価する。また，noに評価する際の方法と配点を設定する。の割合に合わせて得点率を設定する

ま ず 評 価 の 際 の 方 法 は「 評 定 方 法 」 かことが出来る。例えば，yes の割合がら，「累積評価」，「コメント」，「エラー40 ％ を 下 回 っ た 場 合 に 評 価 は 20 ％ の数」，「ルーブリック」のいずれかを選択ように設定することが可能である。

する。これは学生が他の学生を評価する◦ルーブリック：解答に対する基準を設際にどのような方法を用いるかを表してけ，学生は最も適合する基準を選ぶこいる。各方法の評価の概要は以下の通りとで採点をおこなう。教員は基準ごとである。なお，詳細はワークショップのに得点率を設定することが出来る。

評定方法5）に記載されている。

愛知大学情報メディアセンター

－ 39 －

Vol.31, No.1, 2022

これらのうち，本稿では相互評価で効果的であると考えられるルーブリックによる評定設定について説明をする。
さ ら に，「 提 出 に 対 す る 評 点 」 と「 評価に対する評点」も設定することが出来る。これは，提出された課題自体の得点率と，他の学生の課題を評価したことで得られる得点率を表す。また，それぞれに合格点を設定することもできる。
カテゴリは評定カテゴリ 6） の設定をしている場合のみ利用でき，設定しない状態では「カテゴリなし」のみ利用できる。
評点の小数位は最終的な評点の小数点以下の桁数を指定する。この値が 0 の場合には評点は整数値となる。
2.3．提出設定
図4

提出設定では，学生にどのような課題提出設定を提出するかなどの説明（提出のインストラクション）を記載したり，提出方法に問題が起きる事があるので，こちらはや，ファイル提出の場合は提出するファ設定しない方が望ましい。

イルの形式を限定したりすることができる。説明に関しては 2.1 節の一般で設定

2.4．評価設定しておいてもよい（図 4）。
ここで「提出期限後の提出」にチェッ

ここでの設定内容は，課題の締め切り

クを入れると締め切り後にも学生は課題

後に学生がワークショップにアクセスしの提出が可能になる。これを可能にしたた場合に表示される（図 5）。どのように場 合 に 後 述 の フ ェ ー ズ に お い て， 評 価評価するかや締め切りなどについて記載

フェーズになるまで学生は課題の提出がするとよい。

可能になる。その結果として，評価対象また，「自己評価を使用する」にチェッの自動割り当てをおこなっていると進行

クを入れると，学生は自分自身の課題に

愛知大学情報メディアセンター

－ 40 －

Vol.31, No.1, 2022

図5

評価設定

図7

提出例

図8利用

付ファイルとしてフィードバックを返すことも可能である。その際に，添付できるファイル数，ファイルタイプ，ファイルサイズも指定できる。
2.6．提出例
図 7 に示した提出例では，「提出例を使
図6

フィードバック用する」にチェックを入れることで，教員が用意した解答例などに対して学生が対しても評価をおこなうことができてし評価の練習をおこなうことができる。

まうので，前述の「提出期限後の提出」同

この提出例を評価するタイミングは，様にチェックを入れない方が望ましい。

課題の提出前か，提出後で他者の課題の評価前のいずれかである。

2.5．フィードバック
2.7．利用「全体フィードバックモード」を設定することで，採点する学生がコメントを利用では，図 8 のように提出開始日時，記載できるようにしたり，コメントの記提出終了日時，評価開始日時，評価期限載を必須にしたりすることができる（図と提出後の自動フェーズ移行の設定がお6）。また，これを有効にした場合に，添こなえる。それぞれの日時を設定するに愛知大学情報メディアセンター

－ 41 －

Vol.31, No.1, 2022

はチェックボックスにチェックを入れ，する。

日付と時刻を設定する。
「提出終了日時後、次のフェーズに移2.9．利用制限

行する」にチェックを入れておくと課題の提出締め切り後に自動で評価フェーズにフェーズが切り替わる。チェックを入利用制限は日時や，ユーザ ID 等を使った制限を設定することができる。

れていない場合は手動でフェーズを変更
3．各種フェーズの設定する必要がある。
この自動フェーズ移行の設定において，提出終了日時と評価開始日時を同日

ワークショップを設置・設定すれば完同時刻にすることもできるが，きちんと了ではなく，フェーズと呼ばれる課題のフェーズの移行がおこなわれない恐れが状況に合わせた設定が必要である。ワーあるため，ある程度の間隔を空けた方がクショップの設定をして「保存してコー

よい 注 2）。

ス に 戻 る 」 を 選 択 し た 後， コ ー ス か ら
そのワークショップを選択することで2.8．モジュール共通設定

フェーズの設定画面（ワークショッププ
ランナー：図 9）に移動できる。

この項目には「利用」，「ID ナンバー」，フェーズは「セットアップフェーズ」，「グループモード」が存在しており，それ「提出フェーズ」，「評価フェーズ」，「成ぞれ以下の設定がおこなえる。

績評価フェーズ」「終了」の 5 つに分けら

利用：このワークショップをコースに表示するかどうかの設定する。

れる。本章ではこれらのフェーズについて説明をする。

ID ナンバー：評 定計算をおこなう際のな お，2.7 節「 利 用 」 で「 提 出 終 了 日ID となる。

時後、次のフェーズに移行する」を設定

グループモード：グ ループで取り組むしている場合だけ「提出フェーズ」からかどうかを設定する「評価フェーズ」に自動で移行されるが，ことができる。

それ以外の場合にフェーズの移行は原則

この項目と次の利用制限はワークとして教員が手動でおこなう。

ショップだけではなく他の活動でも利用することができるため，詳細 7），8）は省略
注 2）

設定次第ではあるが 10 分程度間隔があればよいはずである。

愛知大学情報メディアセンター

－ 42 －

Vol.31, No.1, 2022

図9

ワークショップランナー

3.1．セットアップフェーズ
セ ッ ト ア ッ プ フ ェ ー ズ で は， ワ ー ク
ショップの設置で実施した「一般」から「提出設定」と，課題を評価するための評価フォームの編集をおこなう。
ここで新たにおこなうべき事は評価フォームの編集であるため，本節では評価フォームの編集についてのみ説明をする。なお，この編集では評定設定で設定した評定方法が「ルーブリック」の場合について取り上げる。
ワークショップランナー（図 9）のセットアップフェーズにある「評価フォームを編集する」をクリックすることでルーブリックを作成することができる。
図 10

ルーブリックでは，各課題に対して評クライテリアの設定価基準を設定することで，評価者による評価の偏りを少なくなるようにする。ど図 10 で は コ ン ピ ュ ー タ ネ ッ ト ワ ー クのような観点で評価するかをクライテリにおけるパケットのヘッダ情報に関するアといい，このクライテリア毎に評価基設問に対して評価基準を設定した例を準を設ける。

示している。ここで，「レベル評価およ愛知大学情報メディアセンター

－ 43 －

Vol.31, No.1, 2022

び定義」で各基準に対しての点数を指点となる。

定 し て い る。 こ こ で， 点 数 は 最 高 点 とクライテリアは必要に応じて追加する

最低点を基準として正規化されるためことができるので，課題の内容に合わせ

0 は 0 ％ で，15 は 100 ％ と な る。 同 様 にて設定するとよい。

1 は 7 ％（1 ÷ 15=0.0666…），2 は 13 ％クライテリアの設定が完了したら「保（2 ÷ 15=0.1333…），10 は 67 ％（10 ÷存してプレビューする」をクリックする

15=0.6666…）となる。

ことで，学生にどのように表示されるか

ま た， ク ラ イ テ リ ア が 複 数 あ る 場 合は，2.2 節 の 評 定 設 定 で 設 定 し た「 提 出に対する評点」をクライテリアの数に分を確認することができる（図 11）。
これらの設定が完了したら次の提出フェーズに移行する。

けて点数を付ける。例えば，提出に対する評点が 80 でクライテリアが 2 つある場

3.2．提出フェーズ

合には，各クライテリアには評点として40 が割り当てられる。この評点に前述の提出フェーズは，学生からの課題提出基準で設定されたパーセントを掛けた値を受け付けるフェーズである（図 12）。まが，そのクライテリアにおける評点となた，教員は締め切り後に，評価対象となる。つまり，前述の基準で 10（67 ％）と評価された場合には，40 × 67 ％ =27 が評

図 11

クライテリアのプレビュー

愛知大学情報メディアセンター

図 12－ 44 －提出フェーズVol.31, No.1, 2022

る課題を割り当てるためのフェーズでも題提出に対して何名の学生を割り当てある。提出可能期間に学生が課題を提出る か を 定 め る。 一 方 で，「 評 価 者 あ た

するとこのフェーズで提出状況も確認がり」では，学生一人あたりいくつの課できる。

題を評価するかを定める。

そして，ワークショップランナーの提ある課題を評価する人数を同じにした

出フェーズにある「提出を割り当てる」

ければ「提出あたり」を選び，ある人をクリックすることで，学生同士で評価が評価しなければならない課題の数を対象の割り当てをおこなう。

同じにしたければ「評価者あたり」を割り当て方法には「手動で割り当て」，使用する。

「ランダム割り当て」，「スケジュール割

ま た，「 参 加 者 は 何 も 提 出 せ ず に 評 価り当て」の 3 種類ある。それぞれ以下のできる」にチェックを入れると，課題ように動作する。

は未提出でも他の人の課題を評価する◦手動割り当て：教員が特定の学生の課権利が与えられる。

題に対して，評価する学生を選択し手

2.4 節の評価設定で「自己評価を使用す動で割り当てる。

る」にチェックを入れている場合は，◦ランダム割り当て：学生の課題に対し自己評価をおこなえるようになる。て評価する学生をランダムに割り当て◦スケジュール割り当て：ランダム割りる（図 13）。この割り当て設定におい当てを自動でおこなうことができる。て「レビュー数」を選択することがでこれは提出フェーズの終わりに実施さきる。また，レビュー数は「提出あたれる。この割り当てにおける「割り当り」と「評価者あたり」に対して数をて設定」の内容はランダム割り当てと決める。「提出あたり」とは，1 つの課

同 じ で あ る。2.7 節 の 利 用 で「 提 出 終了日時後、次のフェーズに移行する」にチェックを入れておき，こちらの設定をしておくと，課題の締め切り後に
自 動 で 割 り 当 て が お こ な わ れ， 評 価フェーズに移行できる。
3.3．評価フェーズ
評価フェーズでは，学生が割り当てら

図 13

ランダム割り当て

愛知大学情報メディアセンター

れた課題に対して各自評価をおこなう。
－ 45 －

Vol.31, No.1, 2022

教員は特におこなうことはない。

これら評点の例を図 14 に示す。数値は括弧の外が評点で，括弧の中が評価に対3.4．成績評価フェーズする評点となる。この図では上の学生は80（20），45（12），80（20）と評価され学生が評価をおこなう評価フェーズがたため評点は 68 となっている。この場合終了したら「成績評価フェーズ」に移行に 45 と 評 価 し た 学 生 は 他 の 二 人 の 学 生する。このフェーズでは，「評価の比較」と評価が離れているため評価に対する評を適用することで，複数の学生からの評点が 12（格好内の数値）となっている。

価を元に点数を決定する。「評価の比較」

同様にこの学生が他の学生を評価した事には，「非常に甘い」，「甘い」，「公平」，による評点は 80（20），67（17），80（20）「 厳 し い 」，「 非 常 に 厳 し い 」 の 5 段 階 あとなっているため，20，17，20 をもとにる。この比較は「評価の比較の加重」の

19 となる。このように他の学生から得た値として利用される。詳細は文献

4）に記載されている。

評点を基に評点が計算され，他の学生に与えた評点の適性度から評価に対する評また，他の学生を評価した結果に対し点が決定する。ても学生は評価を受ける。これが「評価に対する評点」である。この評点は同一

3.5．終了フェーズのレポートに対する他の学生の採点結果と比較して決定される。言い換えれば，終了フェーズは，ワークショップを終他の学生とかけ離れた採点をおこなった

了し評点を評定表に公開する。これによ場合に，この評点が低くなるように設定

り学生は提出した課題に対する評点と評されている。例えば，ある学生がきちんと価に対する評点を見られるようになる。

評価をせずに 0 点と評価した課題に対して，その他の学生が 60 点と評価をしてい4．パーミッションの設定る場合に，この適当な評価をおこなった学生の「評価に対する評点」は低くなる。

図 14
愛知大学情報メディアセンター

ワークショップ利用する上で重要な設

成績評価フェーズにおける評点－ 46 －Vol.31, No.1, 2022

定にパーミッションがある。相互評価をばならない。

実施する際に，誰の課題を評価しているな お， こ の パ ー ミ ッ シ ョ ン の 設 定 はか分かってしまうと公平な評価が行えな

Moodle の管理者によりすべてのコースい可能性がある。そのため学生間で課題に適用済みである可能性もある。その場の提出者が誰であるか分からないように合は特に設定をしなくてもよい。

パーミッションの設定をおこなう必要がパーミッションを設定するには「ワーある。また，逆に誰が評価したかというクショップ管理」（図 15）にある「パー評価者名も表示されないようにしなけれミッション」からおこなう。
このパーミッションの設定で重要なのは「作成者名を表示する」，「評価者名を表示する」の 2 つである。本学の Moodleの 初 期 設 定 で は 図 16 の よ う に な っ て いる。そのため，少なくとも「作成者名を表示する」のパーミッションから「学生」を除かなければならない。パーミッショ
ン を 削 除 す る に は 図 16 で 囲 っ て あ る 学
生の右側にあるゴミ箱マークをクリック

図 15

ワークショップ管理

愛知大学情報メディアセンター

する。また，図 17 に実際に使用したパー

図 16

パーミッションの初期設定

図 17

変更後のパーミッション－ 47 －

Vol.31, No.1, 2022

ミッション例を示す。ただし，課題の公生の評点は，元の総評点が 87 のため，4 と開を利用する場合には「公開済み提出をなり満点と学生と同じ評点となる。ただ表示する」にはパーミッションがあってし，この設定はあくまでも一例であり，

注 3）

課題の内容や難易度によって適宜設定すもよいはずである。

る方が望ましい。
5．評定の設定
6．活用実績
4 章までの設定でワークショップ自体
は 問 題 な く 動 作 す る は ず で あ る。 し か2020 年 度，2021 年 度 の コ ン ピ ュ ー タ

し，評価者の厳しさによって評価が分か

ネットワーク論，データベース論においれ，評点が下がってしまうことがある。て，それぞれ授業で各 6 回の課題に対し

図 14 の 上 の 学 生 は， お そ ら く 80 が 妥てワークショップを活用して評価を実施

当な評点のように思われるが，実際にはした。

68 となってしまう。そこで，本稿のワー

これらの授業の受講生の総数は表 1 のクショップを用いていた授業では，評定通りである。これら 8 コマの授業を通じの設定からこの点数をそのまま採用するのではなく，点数から段階評価に変更した。
ここでは，以下のように，課題の評点

表1

受講者数情報年度

コンピュータネットと 評 価 に 対 す る 評 点 の 合 計（ 元 の 総 評点）を計算し，その値により最終的な評点を計算する。

講義名
ワーク論 A2020

コンピュータネット
ワーク論 B

受講者数5060

データベース論 A60

評点 0：元の総評点が 0

データベース論 B

60

評点 1：元の総評点が 0 以上 40 未満

コンピュータネット

評点 2：元の総評点が 40 以上 60 未満

ワーク論 A

評点 3：元の総評点が 60 以上 80 未満
評点 4：元の総評点が 80 以上

2021

この式を用いることで，図 14 の上の学

コンピュータネット
ワーク論 B

4451

データベース論 A51

データベース論 B33


注 3）

この設定では念のために学生のパーミッションを削除している。

愛知大学情報メディアセンター

－ 48 －

Vol.31, No.1, 2022

て，学生からの異議は 1 件であり，質問たしていることがわかるが，多少の課題はほとんどなかった。

があることも明らかである。ただし，欠異議は評点がおかしい（低い）という点の一つ目はオンライン授業になったこものであったが，5 章で説明した評定のとで，ほとんどの授業がテストではなく設定により最終的な評点では問題ないこ

課題による評価を採用していたため大変とを説明したところ納得してもらえた。

だと感じた学生からの意見であるとも言

質問は主にルーブリックにおける評価える。

でどれに当てはまるかという内容だったため，その都度指示をした。その他の質

7．まとめと今後の課題

問で 1 件だけ誰にも評価がされていなく評点が入っていないようにみえるという本 稿 で は Moodle の 標 準 機 能 で あ るのがあったため，教員が評価して評点をワークショップモジュールを使い学生同つけた。

士の相互評価を実施する方法について解

また，きちんとしたアンケートではな説をした。また，実際に授業で用いた結いが学生に口頭で聞いたところ以下のよ果についても簡単ではあるが述べた。

うな肯定的な意見をもらった。

この，ワークショップモジュールは設◦解答例を見てポイントを考えながら評定 し な け れ ば い け な い 項 目 や， 注 意 し価するようにルーブリックで指定されなければならない点がいくつかあるたているので，教員がどのような観点かめ，利用しづらいといえる。また，情報ら評価しているかがわかる。

も豊富ではないため，本稿が今後ワーク◦他の人の表現を見られる（文章で書く課題の場合）ので，自分がレポートを書くときの参考になる。

ショップモジュールを利用したい方々への一助となることを願う。
今後は，学生が評価をおこないやすい◦自分の間違っていた点が明らかになるようにルーブリックの内容を見直す予定

ので，復習になる。

である。また，活用実績を積み重ねるこ

一方で，以下のような欠点も指摘されとで，今は明らかになっていない問題点た。

やさらなる活用方法について検討する。

◦課題を提出しただけで終わりでないので大変である。
◦評価をどちらにすればよいか迷うことがあった。
このように学習効果を高める役割を果
愛知大学情報メディアセンター

－ 49 －

Vol.31, No.1, 2022

参考文献

3 日更新。

1）Moodle，2021 年 9 月 13 日更新。

https://docs.moodle.org/3x/ja/ ア ク セ ス

https://moodle.org,［アクセス日：2021 年

制限の設定

11 月 10 日］。

#.E6.B4.BB.E5.8B.95.E3.81.B8.E3.81.

2）GNU 一般公衆ライセンス，2007 年 6 月 29

AE.E3.82.A2.E3.82.AF.E3.82.BB.E3.82.

日更新。

B9.E3.82.92.E5.88.B6.E9.99.90.E3.81.99.

https://www.gnu.org/licenses/gpl-

E3.82.8B［アクセス日：2021 年 11 月 10 日］。

3.0.html［アクセス日：2021 年 11 月 10 日］。
3）ワークショップ活動，2020 年 11 月 17 日更新。
https://docs.moodle.org/3x/ja/ ワ ー ク
ショップ活動，アクセス日：2021 年 11 月 10日］。
4） 吉 岡 一 志， 宇 田 川 暢，“Moodle ワ ー ク
ショップモジュールのマニュアル作成と課題”，山口県立大学学術情報［山口県立大学
学 術 情 報 セ ン タ ー］，Vol.10，pp.161-167，（2017）。
5）ワークショップの評定方法，2020 年 10 月19 日更新。
https://docs.moodle.org/3x/ja/ ワ ー ク
ショップの評定方法［アクセス日：2021 年11 月 10 日］。
6）評定カテゴリ，2021 年 1 月 27 日更新。
https://docs.moodle.org/3x/ja/ 評 定 カ テゴリ［アクセス日：2021 年 11 月 10 日］。
7）モジュール共通設定，2020 年 7 月 27 日更新。
https://docs.moodle.org/3x/ja/ モ ジ ュ ー
ル 共 通 設 定［ ア ク セ ス 日：2021 年 11 月 10日］。
8）活動へのアクセスを制限する，2020 年 8 月

愛知大学情報メディアセンター

－ 50 －

Vol.31, No.1, 2022