（公社）全国上下水道コンサルタント協会主催

座談会

事業運営(マネジメント)とコンサルタント支援の展望－後編－

全国上下水道コンサルタント協会では、厳しい財政状況や職員減少の中で、さまざまな課題に直面する上下水道事業を支援する
ため、事業運営の現状と今後、コンサルタントによる運営支援に関する実績と見通し等について、地方公共団体とコンサルタントによる座談会を開催した。前編では、コンサルタントの今後の支援のあり方に関する提案とともに、出席したそれぞれの地方公共団
体の担当者からの現状報告が行われた。後編では、その話を受けてのコンサルタント側からのさらなる提案とその後の意見交換について紹介する。
開催日：令和４年１月21日

水道公論 （第58巻第５号）（ 29 ）

出席者〈上下水道事業者〉
吉田町

上下水道課

下水道工務部門
水道工務部門

葉山町

環境部下水道課

戸田市

水安全部

次長兼総務課長

〈水コン協

副主幹

環境部水道課

阪神水道企業団

主査

課長

水安全部総務課
湖西市

主査

工務管理係

係長

工務管理係

副主任

技術部

浄水計画課長

岡田
大石
藁科
五條
山口
原田
尾崎
門脇

充広
祐嗣
義和
宏
輝
智浩
圭介
正夫

増屋
若松
馬場
門田

征訓
亨二
未央
文仁

氏
氏
氏
氏
氏
氏
氏
氏

企画委員会 事業運営支援小委員会〉

事業運営支援小委員会委員長
委員㈱日水コン

委員㈱東京設計事務所

委員

日本水工設計㈱

㈱NJS

氏
氏
氏
氏

〈司会〉
委員（技術･研修委員会委員長）オリジナル設計㈱ 

高島英二郎（ 30 ）（2022／５月号）

事業体の事業運営及びその支援のあり方高 島（ 司 会 ） 事 業 体 の 皆 さ まからの貴重なご意見、情報ありがとうございました。では続きまして事業運営と支援のあり方について意見交換を行いたいと思います。
まずはコンサルタントから計画段
階、運用段階における支援事例を踏まえた発言をお願いします。水道担当の馬場委員から順番によろしいですか。

組織に対しての業務発注も視野に馬 場（ 東 京 設 計 ） 先 ほ ど 事 業
体の皆様からもお話がありましたが、上下水道事業では使用水量の減少に伴って料金収入、使用料収

高島氏（司会）氏

水道公論

の方向性、事業運営方法の改善や課題の提案といったことも行って

ま か ら ご 説 明 い た だ い た よ う に、ことだけでは基盤強化につながら ならない事項は多いと思います。
ない現実があります。
以前、事業体の方にヒアリング
そのような状況下にありながら、 をさせていただく機会があったの
事 業 体 で は ビ ジ ョ ン や 経 営 戦 略、 ですが、発注において各社を対象
アセットマネジメント計画、耐震 とした指名競争入札ではなく、例
化計画等を踏まえ長期的な財政収 えば水コン協のような組織を対象
支見通しを策定することが求めら に発注できるような仕組みがあれれています。
ば、新たな業務範囲や業務内容でこのように多くの計画検討を求 あっても発注しやすいのではない
められる背景もあり、近年、計画 かといったご意見もいただきまし等の策定業務において、関連性の た。この点は今後、水コン協とし高い複数の計画を一括発注する事 て検討させていただき、より事業例が少しずつ出てきています。湖 体の皆様のニーズに合った提案を西市さんのように、施設計画から していきたいと考えています。
経営戦略までまとめて発注された
モニタリングも事例では、コンサルタントの立場
支援業務の対象にからは、共通で集めなくてはならない資料やご提案の前段として整たのではないかと思います。皆さ

若松氏（日水コン）技術の継承、人口減少の問題、更新事業、業務の効率化といった事
業体間で共通する課題ももちろんありますが、やはり地域特性、地理的条件などもありますので、地域の実情に合わせた支援が必要なのではないかと考えています。そういった面からも、運用段階においてコンサルタントが関与させていただくことで、事業運営の当事者に近い位置に立って計画を進める上での問題点と課題の認識をより的確に行うことができるのではないかと考えます。
さらに計画の見直し、次期計画

入が今後は減少していくと予想されています。その中でさらに職員の不足があり、それとは逆に更新需要が増えていく、さらに頻発する災害等への対応も求められており、事業環境がとても厳しくなっている状況です。本日ご参加の事
業体の方も含めて特に中小の事業体では、数人の職員の方で維持管理されているような状況も見られます。
一方、水道法が平成 年 月に改正され、水道の基盤強化に向けて、広域連携・官民連携をはじめとする施策が示されました。ここ
数年の間に道・府・県主導の下で水道広域化推進プランが検討されていますが、その中でも課題が数理しなくてはならない情報を、まとめて複数年の期間で実施できたことから、検討事項に対し時間を多くあります。
例えば、同じエリアの中でも事業規模や地理的環境が大きく違っ

い け る の で は な い か と 思 い ま す。
具 体 的 に は、 例 え ば 危 機 管 理 に 関するマニュアルや訓練などを職員の方々と一緒になって、当事者のかけて取組めたと考えています。
広域連携においても、例えばいくつかの市町村で連携して計画業務を発注いただくといった方法もあるのではないかと思います。ただ、このような事例はあまりないと思いますし、発注方法や対象委
託業者の選定など整理しなければていただきます。
コンサルタントはこれまで、計画策定後の事業運営については計
画の見直しなどといった部分的な相談を受けることはありましたが、関与する範囲はかなり限定的だっ若 松（ 日 水 コ ン ） 最 初 に 馬 場
委員から計画段階でのお話がありましたので、私からは、そのあとの運用段階についてコメントさせ12ているため、単純に広域化を行う
馬場氏（東京設計）（ 31 ）

水道公論 （第58巻第５号）

30

広域化・共同化で支援の枠組み拡大のと考えています。
例えば、広域化・共同化の推進

水道公論（2022／５月号）（ 32 ）

立場に近い意識を持って参画するという方法が一つイメージできます。
そして、関係団体や市民の方々も参画するような、そういった場

務省と農水省、環境省と国土交通化の傾向にあると考えますが、総領域が必要となるのではないかと の検討を行うとともに、各種特定
考えています。
計画から下水道ビジョンの策定ま事業運営支援業務について、冒 でを一気通貫で検討させていただ
頭の趣旨説明の中で紹介させてい きました。これにより、成果品にただきました人口 万人以上の大 加えて、内部調整資料や公表資料
規模事業体の事例で説明しますと、 についても特定計画の特性を網羅
当時は下水道事業の中でも「汚水 した質の高いアウトプットを短期整備」と「浸水対策」と「管きょ、 間で提供することが可能となりま
ポンプ場の再構築」が重点施策と した。
なっていまして、関連する特定計
また、業務の包括化に伴い、分画の抜本的な見直しの時期を迎え 離発注の際に必要であった発注者ていたという背景があります。
による各々の特定計画策定時の受また同時に、これらの施策を一 託者間の調整が不要となり、設計体的に捉えた下水道経営方針の検 協議や内部調整会議等の削減がで
討 も 求 め ら れ て い た こ と も あ り、 きたことも特徴として挙げられる
各施策の整合や精度の高い事業計 と考えます。
画をインプット情報とした下水道
続いて、支援のあり方ですが、官ビジョンの策定が要請されていま 民連携そのものの形態が年々多様した。
このような背景の下、各施策方省の所管する排水処理に関しては、
この４省の連名によって要請されている広域化・共同化計画があり発注されました。

の連携と併せて、集落排水事業やにより、広義の公共下水道事業間

この支援業務の中では、一連のプロセスにおきまして、重要施策

トに基づく経営の基本方針を示す ます。これにより、今後はさらに下水道ビジョンを策定するために、 新たなかたちで官民連携が進むも包括的な業務が複数年契約により針を定めるとともに、管理体制やでの関与も考えられるのではない
門 田（ 日 本 水 工 ） 私 か ら は 主
かと思います。
に計画段階における支援のあり方
それから、先ほど戸田市さんか についてお話をさせていただきまら包括的民間委託のご説明をいた す。現在、下水道事業の課題は多だき、すでにモニタリングも実施 様性を極めていますが、水道事業
さ れ て い る と い う こ と で し た が、 と共通する課題もあります。下水
例えばそういったモニタリング業 道 部 門 の 職 員 数 に 目 を 向 け る と、務のご支援、包括委託に対する改 平成９年度の４万７０００人の職
善、あるいは業務範囲の見直しの 員数をピークに、平成 年度には提案、全体的な計画の見直しの提 約２万７４００人と、６割まで減案といったことでも支援できるの 少しています。特に人口５万人未ではないかなと思います。
満 の 中 小 の 事 業 体 に お か れ て は、
さらに計画策定から運営に移行 職員数が５人未満のところがほとする段階での関与も考えられます。 んどで、必要な日常業務を遂行するための人員や技術者、時間等もかなり不足しているという状況とＰＰＰ（官民連携）事業のアドバ
イザリー業務、いわゆる計画、基50

施設管理、経営管理といったヒト・
モノ・カネの一体的なマネジメン

こういったことに近い業務で、また、官民連携事業に限らず、さまざ ま な 事 業 の 実 施 に 向 け た 企 画、あるいは実施体制の構築に対する提案といったことにも関与していけるのではないかと考えています。

門田氏（日本水工）

本 設 計 の 段 階 か ら 次 の 実 施 設 計、 推察いたします。こういった背景
建設に移行する際の事業者選定と からも、事業運営支援という業務いう段階の業務になるわけですが、30

ミックス、官民連携手法を用いた
効率的な整備手法の提案、調査・浄化槽事業等の下水道事業間における共同処理や事務処理の共同化
といった連携がさらに進んでいくの で は な い か と 認 識 し て い ま す。
これら連携強化が求められる事業間においては、お互いの関連性に配慮した精度の高いプランの策定が求められると考えますし、そのためには互いの事業の特性に関する高度な知識も必要になると考えます。
水コンサルタントとしては、マネジメント業務の分野における官民連携支援については、これらのバンドリングの要素にも配慮した
導入可能性調査の実施や、事業企画に関しては、未普及解消促進の対策における排水処理のベストと考えています。そのためには、Ｃ た。そして、施設の管理を事後保ＡＰＤサイクルの「Ｃ」評価の部 全から予防保全にシフトしていか分の仕組みとサイクルについて充 なければならないことから、さま実を図りながら、マネジメントサ ざまな点検・調査および改築計画
イクルによる改善の効果を最大化 を策定して実施されていると思いして、持続的な下水道事業の実現 ます。しかし、事業運営、マネジに寄与していきたいと考えていま メントをするにあたっては、老朽化対策の管理だけではなく、整備す。
計画や地震対策計画、浸水対策計
一体的な発注で画などのさまざまな計画と調整を
支援の幅を拡充図った上での各種計画の実行が重要になってきますし、それを行う
増 屋（ Ｎ Ｊ Ｓ ） 私 は こ の 業 界 ためのヒト・カネをしっかりと確に 入 っ て 年 弱 に な り ま す が、 保していくことが必要になってき入った当初は下水道の普及・拡大 ます。そこで、国土交通省においのための計画、設計が主な業務で、 ても、マネジメントの高度化を図とにかく建設に主眼を置いたコン るためのマネジメントサイクルにサルティングをさせていただきま 関するガイドラインが公表されてメントサイクルをどう確立するかといったことに対して、コンサル
タントの支援力をご提供できるのではないかと考えています。そのためには、複数年の長期的な運営支援業務、ＣＡＰＤサイクルのＰ
ｌａｎ・Ｄｏも大事ですが、これからはＣｈｅｃｋ・Ａｃｔｉｏｎ
がさらに重みを増してくるのではないかと思います。
実際の取組みとしては、本日ご出席いただきました吉田町さんの事例で、第１期の事業運営支援業
務ではストックマネジメント計画に基づく管路や処理場の調査・診断とともに、その結果をスムーズに計画に反映する計画の見直しを
複数年で実施したということがあ

診断計画策定の分野では精度の高りました。その時その時の状況によって臨機応変に計画を見直すことが実現できてくるのではないかと思います。

２期目以降については、各種計画の連携が必要になってくるかと思います。私どもコンサルタント

も、例えばストックマネジメントに強い部局、災害対策の検討に強い 部 局、 経 営 対 策 に 強 い 部 局 といったように、それぞれの組織で（ 33 ）

水道公論 （第58巻第５号）した。しかし、ここ数年はアセッ いるところです。
トマネジメント関連業務が中心に水コン協ではそうした状況も踏なり、管理・運営の中でどうやっ まえながら、運営管理を実際にどて事業運営を行うかという課題に、 う動かしていくか、適切なマネジ

い特定計画をインプット情報とした経営戦略の策定を行うことなど

私どもコンサルタントも地方公共団体の皆様もシフトしてきていると考えています。
下水道は平成 年度にストック
マネジメント支援制度が創設されて、各地方公共団体では老朽化対策が非常に大きな課題になりまし28が考えられます。
また、計画段階においても、維持管理や情報管理を含めた運用段
階の業務と連携しながら、計画業
務のアウトプットを経年的に陳腐化させないことも重要ではないか

増屋氏（NJS）

30

一括発注方式を実施しまして、そ

藁科氏（葉山町）

メントに対してもさまざまな部分判断を行うための支援や、マネジ

別れているところがあります。
の手法の効果を実際に感じていま
コンサルタントへの個別で発注された場合には、プした。現在は、やはり単独公共下
ロジェクトとしてそれぞれの部局
期待と今後の取組み
水道を運用していますので、新たで動かしていくことになりますが、な官民連携の手法について情報の高 島（ 司 会 ） こ れ で 出 席 者 全 収集等を行っているところです。
一 体 的 に 発 注 し て い た だ け れ ば、組織の中でいろいろなスキルやノ 員からひと通りのご発言があった
私どものような小規模の地方公
ウ ハ ウ を 持 っ た 者 が 一 つ の プ ロ わけですが、それを受けて、さら 共団体で単独公共を運営していく
ジェクトに参加して、定期的に調 にご質問等も含めてコメントをい ことは、全国的な課題だと思いま
整を図りながら実行できるという ただきたいと考えています。今日 すし、今は水面下ですが、近隣のメリットが働き、より良いサービ のテーマであるマネジメントの部 団体で単独公共を実施しているとスが提供できると思います。一体 分での支援というところを意識し ころと広域化・共同化の部分で一的 な 発 注 は、 コ ン サ ル タ ン ト に ていただければと思います。
緒に取り組むことができないのか
とっても非常に調整が図りやすく、 それではまず、葉山町さんから を検討したいと思っているところ
プロジェクトとして動きやすいと お願いできますでしょうか。
です。
いうこともありますので、ぜひそ事業に政策・経営・施設とある
経営の適切な判断へののあたりを考慮していただきたい
中で、政策的な判断とか財政計画
アドバイスをと思います。
等の中の使用料改定といった経営
水コン協としましては、個別の判断等については、下水道管理者
藁 科（ 葉 山 町 ） コ ン サ ル タ ン が責任を持って執行しなければな
地 方 公 共 団 体 さ ん へ の 官 民 連 携、事業運営支援も進めていきたいと トの皆様に期待することとしては、 らないと考えていますが、適切な考えていますが、今後はさらに広 私どもでＰＰＰへの対応というこ
域化・共同化を進める中で、ソフ とで平成 年にアクションプラン
ト的に複数の団体を支援していき、 を 策 定 し た 際 に、「 管 路 の 下 水 道
広域連携が図れていくような役割 未普及早期解消マニュアル」を作も行っていきたいと考えています。 成しました。その時に委員として
具体的には広域的に情報管理をさ 参画しまして、官民連携事業につせていただくとか、広域的に各施 いて少し学ばせていただきましたが、そこでは管きょの設計・施工
設の監視評価をしていくといったことを想定しています。

27

でコンサルタントの方々の力をお借りしながら取組みを進めていきたいと思います。
行政は単年度会計の主義があり、２カ年にまたがる委託に関してはかなり難色を示す部分があります。
私どもでは財政当局と協議を行い、債務負担行為などいろいろな面での対応を行って、複数年にわたる計画を行うことで、途切れることのない下水道サービスを行ってい
けるよう調整しているところです。
そういったことも含めて、民間企業の持っているさまざまなポテン
シャルを活かしていただきたいと思います。
岡 田（ 吉 田 町 ） 下 水 道 の 未 普及解消事業については令和８年までに完了する予定でいますが、少し延びても令和 年頃には完了して、それ以降は維持管理がメイン

先ほどの増屋委員長の話がありになってきます。そうなると、ス
トックマネジメントや総合地震対策といった計画をもとに計画を進
めていきますが、それと経営戦略等をまとめていくことで、財政的な内容も含めて一括で管理ができるのではないかと考えています。

10

水道公論

（2022／５月号）（ 34 ）

整合性の確保にもコンサルの力をましたが、そういったところで複合的にコンサルタントの方々にも事していらっしゃいますので。
そういったことも含めて２期目の包括の選定業務の支援をコンサなども考えると、はたして５年が長いのかと言われると考えざるを得ません。地元の方もたくさん従るのでしょうか。

になることが多いと思います。戸 わっています。これは全国的にも田市の場合も策定から５年経って、 かなり進んだ事例ということにな

五 條（ 戸 田 市 ） 私 は 令 和 ２ 年度からこの仕事に携わっていますが、その際に包括委託の選定業務を行うところから入ったわけです。
現在の懸念事項として私が抱えてい る の は、 次 の 選 定 の こ と で す。
５年が長期だと考えるのは地方公共団体の側であって、受託した側
では事業の安定性とか、従事している社員の方々などの雇用の問題

判断していただけるような体制を取りつつ、官民連携でうまく運営できればいいなと考えているとこ

当初の策定に携わった者がほとんませんので、事務系の出納管理や予算管理とは違って、そこまで考えが至ってはいないのです。
事務系は事業の進捗には関心が薄く、逆に現場サイドはお金に目が向いていないという組織的な問題もありますが、やはり人員の異動が激しくて、その概念とか考え方まで引き継いでいくのはすごく
難 し い な と 感 じ て い ま す。 そ う
いったところのご支援もいただきたいと思っています。
高 島（ 司 会 ） 戸 田 市 さ ん の 包括的民間委託はかなり広い範囲の事例ですね。特に第２期の令和３
年度からは財務会計業務も加わったということで、予算・決算事務や決算統計作成などの支援も加ろもあります。
現在取り組んでいるストックマ

ジョンのレベルだと非常に大きくなってしまっているので、その進捗管理は今回のコロナ禍のようなことがあっても、これを変更するために人員をかけられないわけです。日頃の業務の中でも計画の進捗管理の主担当を置く余裕もあり

は学識経験者の方から心配する声も聞かれました。しかし、実際にと思います。ただ、経営審議会で際の作表補助ということになりますので、全国的にも事例はないか

等の起票業務と、あと予算作成の五 條（ 戸 田 市 ） そ う で す ね。
財務会計業務、実際には支出伝票

年スパンの長期計画

五條氏（左）
・山口氏（戸田市）

ど 残 っ て い ま せ ん し、 目 標 も ビ

ジョン等も

10

ルタント会社さんにお願いしまし
たが、３期目の業者選定を行うにますので。

ネジメント計画ではこの４年間で あたって、その辺りの理論構築とかなり良い効果が出ていますので、 いうか、長期でやることのメリッ
それを今後も続けていきながら連 トを示していただきたいと思って携を拡充していければさらに良い います。議会や一般利用者向けに結果を出していけるのではないか も説明が必要になってくると思いと思います。

また、水道ビジョンや下水道ビ（ 35 ）

水道公論 （第58巻第５号）

大石氏（左）
・岡田氏（吉田町）

は指揮系統はきちんとしています
し、出された情報について意思決定するのは、あくまでも委託側であることを申し上げてご理解いた
だきました。
現在、包括的民間委託での財務会計業務の委託がスタートからカ月が経ち、初年度の引継ぎ業務がありましたが、特に決算業務などは始まってすぐにありますので、春の時点ですべて引き継げたかというと、少し難しいところもあります。
それは５年の範囲の中で、職員の指示の下、委託する業務を整理していきたいとは思っています。
高 島（ 司 会 ） 貴 重 な 事 例 紹 介をいただきありがとうございました。それではまた湖西市さんから門別に業務を発注して、その判断を各職員ができるかというと、お原田氏（左）
・尾崎氏（湖西市）

原 田（ 湖 西 市 ） 今 回 い ろ い ろ 恥ずかしながら非常に厳しい状況なお話を聞かせていただいて、こ です。
れは個人的な意見にはなりますが、 やはり、業務ごとではなくて一
やはり事業体の規模によって求め 括でお願いするのが一番、職員とられるニーズが違ってくることを しても対応はしやすいのではない
感じていました。私どものような かと考えています。業務ごとに委規模の小さな団体は、少ない人数 託を出すと、連携とか整合性を図るために時間も費やしますし、それなりに専門的な知識も必要にで、ある程度の水準のレベルの業
務を求められると、なかなか各部

順番にコメントをいただけません
でしょうか。

10

なってきます。
アセットマネジメント一つとってみても、経営の考え方とか技術の考え方をすり合わせるのも大変です。専門的な知識がいる中で、中立的に考えられるコンサルタントさんが中心になったほうが、より整合性の取れた計画になるのではないかと、個人的には考えています。ですので、政策判断から経営判断、経営計画までを一括して発注する、いわゆるパッケージの業
務 仕 様 を 提 案 し て い た だ け れ ば、
選択肢の一つとして検討していくことができると思います。
門 脇（ 阪 神 水 道 ） 阪 神 水 道 でいった第三者の視点という部分でコンサルタントさんに意見してもらえると、活発な議論ができるのではないかと考えています。ただ、先ほどから話の出ているパッケー
ジ化のような業務規模に対応できるコンサルタントさんは、数が限られていると思いますが、いかがでしょう。
増 屋（ Ｎ Ｊ Ｓ ） さ ま ざ ま な 業
務を一括で出していただいて、業務規模が大きく複数になってくると、ある一定規模の会社でないと難しいとは思います。いろいろな技術を持った技術屋が社内にいな
いと大変でしょうね。そういった引きの中でも謳っていますが、コンサルタント同士のＪＶといったような組織をつくって、総合コンサルの強み弱み、地元のコンサルの強み弱みを合わせたかたちでの対応の仕方もあるかと思います。
門 脇（ 阪 神 水 道 ） 単 独 で 発 注するとなると、実施できるコンサ
ルタントが限られ、競争という点ないで、分かれてくるのではない
かと思います。
ただ、水コン協では先ほどの手は 年ほど前に拡張事業を終えて、 人的資源をすべて確保できるでき
それ以降は危機管理対策を行ってきましたが、その評価や経営状況

くいという部分があるので、そうも結構いるので直営でできるものとできないものに分けて、直営である程度行いつつ、その補佐をしていただいています。
お話しした通り、企業団はプロパーが主流で、外の状況が見えにの分析業務、ビジョンの見直しな
ど、いわゆる運営管理的な業務も結構増えてきています。今は職員

10

水道公論

（2022／５月号）（ 36 ）

増 屋（ Ｎ Ｊ Ｓ ） で は、 先 ほ どから複数年の長期契約のお話が出ていますが、実際にそういった委
託業務を行う中で、複数業務を長

捗 管 理 も 併 せ て お 願 い で き れ ば、 えて進めているところです。
ノウハウは残っていくと考えてい藁 科（ 葉 山 町 ） ま ず 一 点 目 のますので、事業運営支援を包括的 長期継続計画につきましては、平でしっかりと委託している意味を考えたうえで事業を進めていっています。ただ、計画をつくっていただいたコンサルタントさんに進

成 年の時に葉山町は企業会計へ移行して、その前に３年間で移行に向けた準備を行っています。そと思います。少しでも職員が絡むようなかたちで包括委託にする業
務を、少しずつ増やしながらやっていくのが現実的ではないかと考

下水道事業だけではなく、他の部
でなかなか説明が難しい部分があ しょうか。
五 條（ 戸 田 市 ） ノ ウ ハ ウ の 継 局も同様です。そして、やはり人ります。業務の量が大きくなり過ぎた時には、お話のようにＪＶ対 承は、正直言って委託に舵を切っ 事については決定権もなく、今後応できれば、こちらもやりやすい たときには、ある程度の想定はし 人員がどれだけ減っていくのかさていました。では、なぜ委託に舵 え見えないわけです。そうした中と思います。
高 島（ 司 会 ） 公 共 側 の 職 員 と を切ったかと言えば、それ以上に で、将来的にはコンセッションもコンサルタントがともに力を合わ 役所の職員がやっていける可能性 視野に入れなければいけないなどせることで、双方で重複の削減や がだんだん乏しくなっているのが と も 考 え ま し た が、 単 独 で コ ン
相乗効果も期待したいと思います。 見えてきたからなんです。上下水 セッションを出したところで乗っさらに何か意見や質問があればご 道 事 業 は 市 全 体 の 中 の 一 部 門 で てきてくれる企業があるかどうか
発 言 い た だ き た い と 思 い ま す が、 あって、人事に関しても全く裁量 も分かりません。
が利きません。通常なら２～３年、 技術継承についても、コンセッ
いかがでしょうか。
長くても４～５年で部署を異動し ションにしてしまえばノウハウがます。
残らず、例えば 年契約で 年後そのような中でも、意思決定に に戻されてしまっても、どうしよ際しては係長レベル、課長レベル うもなくなってしまうこともあるを期待していますし、技術継承についても併せて行っていただければと思っています。

政が行わなければならないのは十分認識していますが、その中で、部
分的なマネジメントに関する支援

ながら方向性を定めていきたいと思います。
政策的な判断などについては行ありますので、そうした取組みとともに、近隣の三浦市さんがコンセッション事業を行っていることもありますので、これらも注視し下水道事業団さんに委託をして施設の建設を行いました。その際は技術的なことは確実にできてきていますが、そのあと施設を引き継いだ職員にほとんど何もノウハウが残らなかったこともあり、結構苦労しました。
それらを踏まえまして、官民連
携を取り入れた今後は増設などものではないかと思っているところです。
二つ目の技術継承につきまして
は、葉山町は単独公共でやってい期で出されるにあたって、何か苦労されたことがあれば教えていた
だきたいと思います。

に行っていただければと思っています。
高 島（ 司 会 ） あ り が と う ご ざの際、切れ目なく事業というか業務が遂行したということがありましたので、大変良い取組みだった

るんですけれども、機械職、電気職という職種がゼロという技術配置となっており、建設の際は日本それともう一点、かなりの規模の包括的民間委託をされている中で、技術継承が課題だとされていいます。町の方から何かコメント等ございませんでしょうか。
岡 田（ 吉 田 町 ） 人 材 不 足 は 上（ 37 ）

水道公論 （第58巻第５号）

運営ノウハウをどう残していくかましたが、そういったノウハウの継承においてコンサルタントに期待することとはどのようなことで

30

20

20

議論後の感想とまとめ
高 島（ 司 会 ） コ ン サ ル タ ン ト
からもコメントをいただけますでしょうか。若松委員からお願いします。
若 松（ 日 水 コ ン ） 戸 田 市 さ んのコメントで、経営審議会で学識経験者の方が心配されていたというお話がありました。そういったことを考えると、運営段階でコン
サルタントが関与することで、その状況をより的確に把握し評価して、より地方公共団体の皆様の視点に近い位置で物事を見ていくことが必要になってくると感じました。
決して運営段階でコンサルタン
トも直接事業に参画するコンセッション方式を否定するものではあました。
馬 場（ 東 京 設 計 ） 湖 西 市 さ ん
は近隣事業体と一緒に取り組んでおられるとお聞きしましたが、葉山町さんも同様の施策を検討されているとのことでした。今後、さらに事業環境が厳しくなる場合には、やはり従来の一つの事業体から競争入札で出していただくというスキームに捉われずに、もう少し幅広に対応していかなくてはいけないと考えています。
そういった選択肢になるような
新たなスキームを、水コン協としても議論をしていければと考えていますし、各コンサルタント会社
においても、人、技術、客観的な知見も含めて、ニーズに対してお応えできるように研鑽を積んでい高 島（ 司 会 ） で は 最 後 に ま とめを増屋委員長からお願いできま
すでしょうか。

うなやり方もあるのではないかと な け れ ば な ら な い と 考 え て お り、
考えています。
それに見合った技術もつくってい
今後、下水道事業は、ますます かなければならないと考えていま
データ駆動型のマネジメントに転 す。
換 し て い く も の と 考 え ら れ ま す。
現在、管路の包括的民間委託や今後も重要なのはコンサルタント コンセッションの中にもコンサル
がこれまで行ってきた地道な基礎 タントが参画させていただき、運調査や分析業務、設計業務などを 営部分の経験を少しずつ増やしてお客様とのコミュニケーションを いるところです。ただ、地方公共通じて、課題を一つずつ明らかに 団体の皆様の事業運営の現場、経しながら、改善策を考えるところ 営管理される部分のノウハウはまだと考えています。
だまだ勉強しなくてはならないこ
多様化する下水道事業の課題解 とがたくさんあります。この座談決に貢献するための担い手のひと 会で、私どもがご提案する一括のりとして、私ども水コンサルタン 長期発注スキームにもご期待の声
トもさまざまな経験を積みながら、 をいただきましたので、それに見信頼を得るための技術研鑽と継承 合ったスキルと知見を高めていこを今後ますます行っていかなけれ うと考えています。
ばならないと感じました。
今後とも、事業体の皆様に寄り多くの計画を束ねて、業務間の調整を多角的に行っていくようなスまで取り組んできましたが、今後ま す。 私 ど も コ ン サ ル タ ン ト は、 参加いただきまして誠にありがと
計画・設計を主な業務としてこれ うございました。

にわたって貴重な情報とご意見をいただき、誠にありがとうござい増 屋（ Ｎ Ｊ Ｓ ） 本 日 は 長 時 間した。
高 島（ 司 会 ） お 忙 し い 中、 ご

本日はどうもありがとうございま

添いながら水コン協の会員各社は取組みを進めて参りますので、引き続きよろしくお願いいたします。

かなければならないと、改めて感じました。
門 田（ 日 本 水 工 ） 事 業 運 営 支

キームもあれば、限られた計画業
務の精度向上を図るために業務間は管理運営の時代に対応していかい、それを選択肢の一つとしてご検討いただけるようにしたいと思援では、例えば計画段階において、の連携、例えば維持管理業務の連りませんが、選択肢の一つとして地方公共団体を支援するこの事業います。まずは私どもコンサルタ

携を通じて効率化を図っていくよ

運営支援という方式のご提案を行

ントも積極的に事業に関与し、経験を積まなければならないと感じ

水道公論（2022／５月号）（ 38 ）