造形学研究所報二〇一六年 十二号

AICHI SANGYO UNIVERSITY

大学院 造形学研究科

愛知産業大学 造形学部

建築学科

デザイン学科

造形学研究所長・教授

石川 清

平成 19 年 7 月、文部科学省は「大学設置基準等の一部を改正する省令」を公布し、いわゆる「人材の養成に関する目的その他の教育研究上の目的の明確化」を求めました。学位の課程を中心とする考え方に基づき「学士課程教育」が大学教育のあるべき姿であると規定し、学生本位の教育活動の展開が必要であると指摘しています。
本学では、学園建学の精神に基づいて、学部、大学院の教育研究上の目的を以下のとおりとして
います。
造形学部

産業・地域・生活における建築及びデザインという造形行為を通して、社会に貢献できる人材を育成する。
大学院造形学研究科

人間の生活に不可欠な造形活動を、生活を包み容れる建築空間を創り出す「社会造形」と、日常行為を支える用具や生活様式を提案する「生活造形」の面から深く探求し、これらの実務に携わる、高度な倫理観と知識・技能を併せもった実践的な職業人の育成を目的とする。
我が国の大学教育の新しい潮流のなかで、改めて大学が本来果たすべき役割としての教育、研究、地域貢献（学校教育法第 83 条）をふまえれば、本造形学研究所が目指すべき活動は、上記の教育研究上の目的を達成するために、学生の視点にたった造形教育を実践するための教授法の開発研究、研究所員の活発な研究の推進、教育研究の成果の社会提供、という 3 つの大きな柱で構成されるべ
きこととなります。
本研究所は、建築とデザインの分野における造形を幅広く研究する大学附設機関としての日頃の活動をまとめ、学部及び大学院の教育研究の成果を広く社会に提供するため、毎年所報を発行しており、本年度も第 12 号を発行する運びとなりました。より良い造形学の教育研究を実践していく
ため、各界のご指導・ご批判を頂きますようお願い申し上げます。

Bulletin of Institute of Architecture and Design

第 12 号の刊行に際して
研究活動
研究作品

森 理恵 Mori Rie（デザイン学科 講師）「DAI シリーズ」 ソファー、チェア、オットマン、サイドテーブル／チーク材家具

山口 雅英 Masahide YAMAGUCHI（通信教育部デザイン学科 准教授）
版画シリーズ 「wie aus der ferne」

研究論文

杉山 奈生子 Naoko SUGIYAMA（大学院造形学研究科 准教授）
画家ヴアトーに関するアカデミー講演録 (4) ―ソルボンヌ大学図書館所蔵の手稿 (Ms. 1152, fol. 17－41)を巡って

山口 雅英 Masahide YAMAGUCHI（通信教育部デザイン学科 准教授）
エンボス加工製版による紙版画技法の研究

横瀬 浩司 Kouji YOKOSE（通信教育部 講師，短期大学通信教育部教授）

死刑の基準

教育活動
平成 27 年 造形学部 教育活動報告
平成 27 年度 科学研究費補助金・競争的研究資金 取得研究一覧
造形学研究所の活動について

Bulletin of Institute of Architecture and Design

研究活動
研 究 作 品森 理恵

「DAI シリーズ」 ソファー、チェア、オットマン、サイドテーブル
The Chairs Ver.13 ナディアパーク 2F
チーク、ウレタン塗装
DAI SOFA -1(ひとり椅子)、W580×D580×H600×SH350㎜
DAI SOFA-2( 長 椅 子 ) 、W1000×D580×H600×SH350㎜
DAI SOFA-S ( ス ツ ー ル ) 、
W580×D580×H350㎜
DAI SIDE TABLE、W400×D580×H350㎜

山口 雅英個展「山口 雅英 展』
名古屋市 ギャラリー A・C・S
エンボス紙版画

wie aus der ferne VIII

H485mm×W330mm

wie aus der ferne XXII

H320mm×W120mm

wie aus der ferne VII

H510mm×W330mm

wie aus der ferne X

H310mm×W165mm

wie aus der ferne(上段左から) XVI, XX,XVII(下段左から)XXI, XVIII, XIX
XVI, XVII, XVIII H200mm×W200mm
XIX, XX, XXI H168mm×W140mm

研究活動
研 究 論 文Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2016, vol.12

画家ヴァトーに関するアカデミー講演録（４）
ソルボンヌ大学図書館所蔵の手稿（Ms. 1152, fol. 17-41）を巡って
The Lecture on Antoine Watteau at Académie royale de peinture et de sculpture(4)Focused on the Manuscripts of the Count of Caylus(Ms. 1152, fol. 17-41)

杉山 奈生子*Naoko SUGIYAMA

Keywords : Jean Antoine Watteau, fête galante, le Comte de Caylus, Académie royale depeinture et de sculpture
アントワーヌ・ヴァトー，雅宴画，ケリュス伯爵，フランス王立絵画彫刻アカデミー

１．雅宴画家ヴァトーについてのために新設されたジャンル、雅宴の画家としてアカデ

太陽王ルイ 14 世治下、ジャン・アントワーヌ・ヴァ

ミーに登録された1。その後、パテル、ランクレ、ブーシ

トー（Jean Antoine Watteau, 1684-1721）は、フランェなどの雅宴画家が続き、ロココ文化を開花させた。優ス北部のヴァランシエンヌに生まれ、18 歳で移住したパ

雅な雰囲気と軽妙な線描による装飾的な画面構成を特徴

リで、36 歳の若さで亡くなるまで、ロココ美術の先駆者とする雅宴画を創出したヴァトーは、18 世紀中盤に隆盛として新しい美術を創出し続けた。それは、絶対君主制を迎えるロココ美術の先駆者として、フランス絵画史にによる儀礼的で堅苦しい宮廷社会が、ルイ 14 世の崩御

大きな足跡を残した。

（1715 年）を契機として、自由で時に放蕩的な風潮へと様変わりする過程を映し出すかのように、美術において

２．ケリュス伯爵による講演草稿「人物、風景、当世風

も、17 世紀バロックの重厚な大様式から 18 世紀の軽快で雅びな主題の画家、アントワーヌ・ヴァトーの生涯」

で瀟洒なロココ様式へと幕が開けられたが、ヴァトーは、（1748 年）

その流れの中で重要な役割を果たした人物であることを示している。

このような画家ヴァトーの生涯を初めて詳しく記したのが、友人で美術愛好家のケリュス伯爵（Anne-Claude

パリでは、北方絵画の複製に従事した後、芝居画家ク-Philippe de Tubières de Grimoard de Pastels de Levis,

ロード・ジロー（Claude Gillot）や装飾画家クロード・

Comte de Caylus, 1692-1765）である。彼は、マントノ

オードラン 3 世（Claude Audran III）の下で、芝居絵

ン侯爵夫人の姪孫にあたり、考古学に関する著書や放蕩やアラベスク模様の装飾画を学んだ。一方で、フランス文学の作品で知られ、美術にも通じており、フランスの喜劇や最新モードのファッションなど、パリの洗練され卓越した画家ヴァトーの伝記を、1748 年 2 月 3 日にアた文化や風俗に触れ、リュクサンブール宮の庭園を行きカデミーで「人物、風景、当世風で雅びな主題の画家、交う貴族たちをスケッチブックに描き留めた。これらのア ン トワ ーヌ ・ヴ ァ トー の生 涯 」（ La vie d’Antoine

様々な知識や経験が結晶と化したのが、上流階級の紳士

Watteau, peintre de figures et paysages, sujets

淑女が庭園に集い、舞踏や音楽、散歩や恋愛に興じる場

galants et modernes）と題して行った講演のための草稿面を表した「雅宴画」（fête galante）である。

という形で後世に残した功績は大きい。

アカデミーの議事録によると、ヴァトーは、1717 年にヴァトー研究において、数少ない同時代の文献の中で2、フランス王立絵画彫刻アカデミー（ Académie royale de

この手稿は、前述のアカデミー議事録とともに、第一級

peinture et de sculpture、以降「アカデミー」と表記）の資料として多くの研究者に参照されてきた3。『造形学へ≪シテール島の巡礼≫（ルーヴル美術館蔵）を提出し、研究所報』第 9,10,11 号所収の拙稿4に続き、本稿をもっアカデミーの正会員として入会を認められ、作品の題目て、邦語文献では刊行されていないケリュス伯爵によるが「雅な宴」（une feste galante）と訂正され、ヴァトー

草稿全文を、所蔵先のパリのソルボンヌ大学図書館（La*愛知産業大学大学院造形学研究科

准教授・博士（文学）Assoc. Prof., Dept. of Design, Faculty of Architecture and Design, Aichi Sangyo Univ., Ph. D.

1Bibliothèque de la Sorbonne）で筆者が調査した内容に

ses groups, le plus souvent en conséquence d’un fonds

基づいて紹介したい。

de paysage qu’il avait conçu ou préparé. Il était rare

手稿は、ケリュス伯爵直筆の文書（所蔵番号：Ms.1152,

même qu’il en usât autrement.

fol.17-27）と、秘書によって清書された文書（Ms.1152,

Cette façon de composer, qui n’est assurément pas à

fol.28-41）に分かれ、他の紙葉とともに一冊に綴じられsuivre, est la véritable cause de cette uniformité 14

た状態で貴重資料として保管されている。この手稿は、

qu’on peut reprocher aux tableaux de Watteau.

ゴンクール兄弟によって初めて刊行され5、ゴンクール版

Indépendamment 15 de ce que sans s’en apercevoir, ilと 2 種類の手稿についての相違点がローザンベールによ

répétait très souvent la même figure, ou parce qu’elleって詳細に指摘されている6。本稿では、ローザンベール

lui plaisait, ou parce 16 qu’en cherchant ç’avait été la版を踏襲しつつ、現地調査により新たに発見した点や、première qui s’était présentée à lui. C’est encore ce qui

ケリュス伯爵自身による書き直しの跡や改頁の有無等、

donne aux estampes gravées d’après lui une espèce de

重要な生成過程に関わりながら指摘されてこなかった点

monotonie et de rapport

について、フランス語の原文に註解として付しながら明n’enpermettent 17

らかにする。

mot19, à la réserve de quelques-uns de ses tableaux[A: fol.23v] général qui

nullement 18 la quantité. En un

tels que l’Accordée ou la Noce de village, le Bal,
[A: fol.23]Au reste je ne crois que vous regardiez ces
détails comme des minuties

7 .

Ils m’ont parunécessaires à rapporter pour recommander ce soin8

faite

pour

le

sieur

Gersaint,l’Embarquement de Cythère qu’il a peint pour saetréception dans votre Académie et qu’il a répétée, sescette propreté dans l’emploi des couleurs: condition

compositions 20 n’ont aucun objet21. Elle n’exprimentessentielle pour la conservation et la durée desle concours d’aucune passion et sont, par conséquent 22,

tableaux, pour n’en point relever hautement le défaut

dépourvues d’une des plus piquantes parties de laà ceux qui y ont manqué aussi fortement qu’a fait

peinture,je veux dire l’action23. Elle seul, comme vous

Watteau. C’était sa paresse et son indolence qui l’ysavez

conduisaient, encore plus que certaine vivacité que lecomposition, surtout dans l’héroïque, ce feu sublime

désir et même le besoin de jeter promptement sur laqui parle à l’esprit, le saisit, l’entraîne et le remplit

trop9

toile quelque effet conçu peut inspirer. Il enétait 10messieurs,

peutcommuniquer

à

votre

d’admiration24.

saisi quelquefois, mais beaucoup moins que du plaisirN’oublions point de remarquer ici que Watteau neavait pour lui un attrait

fut reçu en votre Académie que plus de cinq ans après

infini; et quoique la plupart du temps la figure qu’il

y avoir été agréé, c’est-à-dire le 28 août 1717. Son

dessinait d’après le naturel n’avait aucune destinationindolence à faire et à fournir le tableau requis pourdéterminée, il avait toute le peine du monde à s’enconsommer cet ouvrage fut la seule cause de cearracher.

retardement. Il avait même fallu plusieurs citations

de dessiner. Cet

exercise 11

Je dis que le plus ordinairement il dessinait sans

2l’Enseigne

pour le mettre en règle à cet égard 25.

objet. Car jamais il n’a fait ni esquisse ni pensée pour

Les agréments et les commodités sans nombre qu’il

aucun de ses tableaux, quelque légères et quelque peu

trouva chez M. Crozat ne purent empêcher qu’il ne searrêtées que ça pu être. Sa coutume était de dessinerdégoûtât encore de ce désirables séjour 26. Il en sortit

ses études dans 12

un livre relié, de façon qu’il en avait

pour aller demeurer avec M.Vleughels, son ami qui

toujours un grand nombre sous sa main. Il avait desdepuis est mort directeur de l’Académie de Rome.

habits 13

Mais 27

galants, quelques-uns de comiques, dont ililenemportaun

fonds

précieuxderevêtait les personnes de l’un et de l’autre sexe, selonconnaissances qu’il s’y était fait par cette étude

qu’il en trouvait qui voulait bien se tenir, et qu’il

assidue et réfléchie des dessins des grands maîtres.

prenait dans les attitudes que la nature lui présentait,

Ses ouvrages ont donné dans la suite de sa vie

en préférant volontiers les plus simples aux autres.

d’amples preuves de cette augmentation de savoir.

Quand il lui prenait en gré de faire un tableau il avait

Cependant, frappé de la malheureuse inconstancerecours à son recueil. Il y choisissait les figures qui luid’un homme de ce mérite 28 j’étais 29 fâché de voir que

convenaient le mieux pour le moment. Il en formait

sa légèreté 30 ne lui permettait pas de jouir d’aucun

bien-être présent, et en 31 bannissait même toutepas de faire ses affaires du côté de l’utile. Mais au

Je remarquais avec unebout d’environ un an, les brouillards et la fumée duveritable peine qu’il était continuellement la dupe decharbon de terre qu’on y respire altérèrent en lui 49

tout ce qui l’entourait, et en cela d’autant plus à

une santé que, dans la vérité, un air plus pur ne nous

plaindre 33 que son esprit démêlait tout, tandis que sa

aurait jamais conserve longtemps car, dès 50 avant lefaiblesse l’emportait, enfin que la délicatesse de sonvoyage, il avait la poitrine attaquée. Il revint donc en

tempérament augmentait de jour en jour et tendait àFrance et à Paris 51.

espérance pourl’avenir 32 .

un dépérissement capable de le mettre fort mal à son

L’àge et les maladies ont rarement servi à diminuer

aise. Je lui représentai sur tout cela qu’il avait denos défauts52. Watteau, plus vieux qu’un autre par lebons amis34, mais que l’usage du monde apprenait lecaractère de son esprit, et toujours plus malade depuis

peu de fonds qu’il fallait faire sur les hommes quandson retour, devint encore plus incommode à lui-même

qui 35qu’il ne l’avait jamais été. Les lieux qui autrefois lui

on éprouvait l’adversité. J’ajoutai que ceux
pensaientmourir.

plaisaient le plus, les hommes, ses amis même, luiJ’employai toutes les raisons que sa situation neplus

dignement

pouvaientdevinrent insupportables 53. Il imagnia que l’air de lafournissait que trop à mon amitié 36.

Je lescampagne lui ferait du bien. L’abbé Haranger 54, qui

appuyai même sur le goût de l’indépendance que laétait du nombre de ces derniers, lui fit prêter par M.

nature 38

semblait lui avoir imprimé, et que pour

Le Fevre55, alors intendant des Menus, et aujourd’hui

l’ordinaire les talents se plaisent assez à adopter…A

un de vos honoraires, sa maison de Nogent, auprès detout ce beau sermon je n’eus d’autre réponse que

Vincennes. Au point où était venue sa maladie, il n’ycelle-ci, à la vérité après un remerciement personnel:

fit que languir et toutefois méditait encore un≪Le pis aller, n’est-ce pas l’hôpital? On n’y refuse

nouveau changement qu’il eût exécuté si ses forces

personne.≫ J’avoue 39 que je restai tout court à cettel’avaient pu permettre. Il voulait aller reprendre son

solution et que je gardai le silence. J’eus lieu de me

airflatter cependant que mes représentations n’avaientd’inconstance par rapport à ce dernier projet. C’est

point absolument porté à faux et qu’elles avaient dupresque toujous la ressource finale des malades demoins fait en lui une de ces impressions qui, pour êtrelangueur; ressource autorisée, même provoquée parsourdes pendant quelque temps, n’en sont pas moins 40

les médecins, quand ils ne savent plus que dire,fructueuses dans la suite. Car il eut plus d’attention àlorsqueses affaires et dans l’occasion[fol.24]37

laOn

pourrait

proposition

ne

des

le

eaux,

point

ou

accuserleseaux

des amisells-mêmes, n’ont pas réussi 56. La mort ne lui en laissaéclairés, tels que M.de Julienne qui lui sauva et lui

pas le temps et l’enleva, le 18 juillet 1721, âgé deque sa succession a recueilli, ettrente-sept ans. Il mourut avec tous les sentiments deconserva des effets 42

qui, sans compter les dessins 43

consulta 41

natal.

qu’il laissa à ses amis,

se sont montés à 44 plus de neuf mille livres.

religion qu’on pourrait 57 désirer, et les derniers jours
de sa vie il s’occupa à peindre un Christ en croix58

l’ayant encore faitpour le curé de Nogent 59. Si ce morceau n’a pas laquitter M.Wleughels, il ne faisait plus qu’errer denoblesse et l’élégance qu’un tel sujet exige 60 il a dudifférents côtés. Elle le livrait aussi chaque jour à desmoins l’expression de douleur et de souffrance 61

connaissances nouvelles. Le malheur voulut quequ’éprouvait le malade qui le peignait 62.

Mais son instabilité naturelle 45parmi celles-ci, il s’en trouva qui lui exagérèrent leWatteau avait le cæur droit63 et sa résignation64 aenthousiasme 46

dû être sincère. D’ailleurs il n’était 65 emporté parqu’on ne trouve en bien des gens que parce qu’ils n’yaucune passion; aucun vice ne [le] 66 dominait et il n’a

ont jamais voyagé 47. Il ne lui en fallait pas davantage

jamais fait aucun ouvrage obscène. Il poussa même lapour diriger sur ce pays le désir qui le dominait sansdélicatesse 67

cesse de changer de lieu. Il partit en 1719, arriva àsavant sa mort, de ravoir quelques morceaux qu’il ne

Londres, y travailla, mais s’y déplut bientôt, par lacroiyait pas assez éloignés de ce genre 69, pour avoir 70

triste vie qu’étant étranger, sans parler ni entendre lala satisfaction de les brûler: ce qu’il fit.

séjour de l’Angleterre avec ce fol[fol.25]jusqu’à 68 désirer, quelques jour

langue, il y menait nécessairement. Cependant,

Au reste il était de moyenne taille; il n’avait point

quoique français, il y fut assez accueilli 48, et ne laissa

du tout de physionomie; ses yeux n’indiquaient ni son

3talent ni la vivacité de son esprit. Il était sombre,

ne me paraît pas moins digne de vous être rapporté.

comme le sont tous les atrabilaires,

Il87 avait emprunté un des tableaux de Wateau qui

naturellement sobre 72 et incapable d’aucun excès. La

l’affectait le plus et l’avait placé 88 devant lui enpureté de ses mæurs lui permettait à peine de jouir ducomposantlibertinage de son esprit, et on s’en apercevait

lui sommes redevables. J’avoue que cette façon de 90

rarement dans ses discours.

s’inspirer d’après le tableau me frappa et me parutmélancolique 71

M.73l’abbé Fraguier, si connu par son esprit et son

offrir un bel exemple de la manière que les peintresgoût pour les lettres 74 , a honoré la mémoire 75 dedoivent à leur tour copier les poètes.L’union des deux

Wateau par une épitaphe en vers latins que je vaismuses me fit voir en ce moment un tableau bien

avoir la satisfaction de déposer ici. Il me l’avait

agréable et bien flatteur pour la peinture.
Heureux91

donnée, ne prévoyant pas l’usage que je puis en faireles peintres qui méritent assez des gensaujourd’hui; j’en avais fait présent à M. de Juliennede lettres pour les inspirer ainsi! Tout 92 ce qui vouspour la rapporter 76 à la fin de son77 Abrégé de la vie

rapprochera d’eux, tout ce qui les unira à vous,de Wateau. Elle est digne 78 de vos fastes, et je la 79

Messieurs 93 , est un avantage réciproque que mon

joins ici comme un bien qui vous appartient.

attachement pour la peinture, et mes sentiments pour

Cependant

votre Académie, me feront toujours désirer avec

elle

a

été

faite 80avec

quelques

circonstances que je crois devoir vous communiquer.
Les ouvrages de Wateau81étonnant.

[fol.25v] Mais il 82 est des hommes d’un

ordre supérieur dont il est toujours glorieux d’avoir
mérité le suffrage. Celui dont il s’agit ici le sera à
jamais à la mémoire de Wateau. Pendant qu’il vivait,
j’avais souvent vu ses ouvrages exciter en M. l’abbé
Fraguier un certain ravissement qui prouvait bienl’étendue et la sagesse de son goût. Sa profondeérudition en ce qui concerne la peinture ancienne, ettout ce qu’elle offre de sujets d’admiration, nel’empêchait pas de rendre justice et d’être sensible aux
talents de ce maître moderne. A sa mort je fus témoin
des regrets qu’il en fit, et de l’éloge sur lesquels il les
fondit, en présence de plusieurs dignes amis qui
s’assemblaient ordinairement chez lui, éloge prononcé
avec une si grande abondance de sentiment qu’elle mesaisit et me porta à lui dire avec chaleur que, s’ilvoulait bien l’écrire, Wateau était immortel.
Il y consentit, mais exigea de moi que pour yprocéder avec plus de justesse je lui donnasse une
espèce de canevas des points essentiels et distinctif dumérite de Wateau. Charmé de procurer à un artiste 83que j’avais aimé, l’honneur d’être célébré par unsavant84

d’un

succinctement 85

goûtardeur.

plaisaient généralement

à tout le monde; étant à la mode, cela n’est pas

sireconnu,j’écrivis

ce que sa modestie voulut bien

m’imposer ainsi. Elle m’a toujours paru si admirable
dans un homme aussi supérieur qu’il l’était que j’ai
cru ne devoir pas vous laisser ignorer ce trait.
La86 situation où je le trouvai, peu de jours après,

4[fol.26-27] les beaux vers 89 dont nous

註および参考文献
アカデミーの議事録については、次を参照。Anatole de Montaiglon(éd.), Procès-verbaux de l’Académie royal de peinture et de sculpture,
1648-1793, 10vols., Paris, 1875-1892, 1-vol, t.iv(1705-1725).
2 ヴァトーに関する同時代の資料は次の通りである。
P.A.Orlandi, “Antonio Vatteau,” Abecedario Pittorico , Bologne, 1719;
A.de La Roque, LeMercure, août 1721; J. de Jullienne, “Abrégé de lavie d’Antoine Watteau,” Figures de différents caractères , 1726;
E.-F.Gersaint, “Abrégé de la vie d’Antoine Watteau,” Catalogue1

raisonné des diverses curiosités du Cabinet de Feu M.Quentin de
Lorangère, Paris, 1744; Dezallier d’Argenville, “Antoine Watteau,”
Abrégé de la vie des plus fameaux peintres, Paris, 1reéd.1745, t.II;

2eéd.1762, t.IV(reprint, Genève, 1972, pp.402-410); J.Lacombe,
Dictionnaire portatif des Beaux-Arts, Paris, 1755, pp.739-740;
P.-J.Mariette,“Antoine
Watteau,”
Abecedario,
Paris,
1859-60(reprint,1966,pp.104-136) ; Pierre Rosenberg(éd.), Vies
anciennes de Watteau, Paris, 1984(éd.italienne: Le Vite antiche,
Bologne, 1991).
3 Pierre Rosenberg(éd.), Vies anciennes de Watteau, Paris, 1984 (éd.
italienne: Le Vite antiche, Bologne, 1991).ヴァトー研究の権威であり、ルーヴル美術館名誉総裁・館長のピエール・ローザンベールが編集し、ヴァトーに関する一次資料が汲まなく網羅されている。その多くは、短い伝記であり、ヴァトー自身が綴った書簡や手記は存在せず、個別の作品に対する注文書や批評文等も皆無に等しい。
4 拙稿「画家ヴァトーに関するアカデミー講演録(1)～ソルボンヌ大学図書館所蔵の手稿（Ms. 1152, fol. 17-41）を巡って～」『造形学研究所報』
第 9 号, 愛知産業大学造形学部, 2013 年, 1-4 頁; 「画家ヴァトーに関するアカデミー講演録(2)～ソルボンヌ大学図書館所蔵の手稿（Ms. 1152,
fol. 17-41）を巡って～」前掲誌第 10 号, 2014 年, 1-4 頁; 「画家ヴァトーに関するアカデミー講演録(3)～ソルボンヌ大学図書館所蔵の手稿（Ms. 1152, fol. 17-41）を巡って～」前掲誌第 11 号, 2015 年, 1-6 頁.
5 美術評論家でもあった小説家ゴンクール兄弟（Edmond Huot de Goncour:1822-1896; Jules Huot de Goncourt:1830-1840）によって、1860年に刊行され、その後、研究書の中で度々言及されている。
6 Rosenberg, op.cit., pp.53-91. 2 種類のオリジナルの手稿について、ローザンベールは、ケリュス伯直筆の原稿（Ms.1152, fol.17-27）をテクス
ト A、秘書による写本（Ms.1152, fol.28-41）をテクスト B とし、ゴン
クール兄弟の刊行した第 3 のテクストを掲載し、註の中でオリジナルの草稿の表記について詳細に触れている。本稿においても、3 種類のテク
ストの表示については、ローザンベール版を踏襲する。
7 *A: Ces détails ne sont point des bagatelles; B: Au reste ces détails
ne sont point des bagatelles, ils sont nécessaires. ローザンベール版（Rosenberg, op.cit., pp.53-91）の註で指摘されている場合は、冒頭に＊印をつけている。以降、筆者の調査による独自の指摘については、明記しない限り、テクスト A（fol.17-27:ケリュス伯直筆の原稿）に関する言及とする。
8 *A, B: des soins et de la propreté dans la couleur[書き損じの表記が見られる]. Ces points sont trop [書き損じが見られる]essentiels à ladurée des tableaux[書き損じが見られる] pour ne pas critique ceux qui
les ont négligés. La paresse et l’indolence[書き損じが見られる] yconduisaient [conduisaient の saient の下部に書き損じが見られる]
Watteau encore plus qu’une vivacité que le besoin de peindre peut
inspirer. なお、ローザンベールは、前掲書の註 155 にて上記のように指摘しているが、書き損じの個所については明記されていないため、筆者の調査により明らかにした。
9 テクスト A には、
l’emploi および condition trop は表記されていない。
10 *A,B: il en était quelquefois animé mais.
11 テクスト A, B では、以下のようになる。ローザンベール編のテクス
トにおいて指摘されていない点については、文中の該当箇所に[ ]を付して補足する。*A, B: Cette occupation avait un attrait infini pour lui etquoi que ce fût, sans[テクスト A では、sans と prévoir の間に書き損じがある]prévoir la place que la figure occuperait, il s’en arrachait avec
peine. Je dis donc qu’il dessinait sans objet, car jamais il n’a faitd’esquisse ni de pensée d’aucuns de ses tableaux, quelque légère etpeu arrêtée [arrêtée と qu’elle の間に書き損じがある]qu’elle ait été.
*A: Il faisait ordinairement ses études fort [fort arrêtées は、arrêtées
の み 線 で 消 さ れ て い る ] exactes et fort précises; B: il faisait
ordinairement ses études dans un livre relié.
12 Dans.dans の d は大文字で表記されている。
13 *A, B: plus galants que comiques, il les plaçait sur des hommes etdes femmes selon qu’ils se présentaient; B: selon qu’il les trouvait
sous sa main. Quand il avait envie de faire un tableau, sûr de trouverdans son livre des choses qu’il avait approuvées, il en formait desgroups le plus souvent en conséquence d’un paysage qu’il avait conçu
ou préparé. ローザンベール版の註には記載されていないが、筆者の調査によれば、se présentaient の下部に書き損じの箇所が見られる。
14 *Véritable raison de (A,B) l’uniformité qu’on peut reprocher à ses
tableaux.
15 *A: Indépendamment de ce qu’il répétait sans s’en apercevoir trèssouvent.
16 *A,B: parce qu’elle se présentait à lui plus aisément qu’une autre.
17 A: permettent の ttent の下部に書き損じが見られる。
18 *A, B: nullement が記載されていない。
19 *A, B: En un mot ses compositions, à la réserve d’une accordée ou
noce de village faite pour M. de Valjoin, d’un bal exécuté pour Mr lePrésident de Bandolle, de l’enseigne faite pour Gersain(ケリュス伯は
le Sr を添えて、le Sr Gersain と表記) et de l’embarquement de Cithère
qu’il a peint…(La Mariée de village, gravée par Cochin, faisait partie
du Cabinet de M. de la Faye; l’Accordée, gravée par Larmessin,
appartenait à M. de Julienne.) なお、ローザンベールは指摘していな
いが、 上記の文中において、accordée ou noce の下部、exécuté の下部に、修正された跡が見られる。
20 *A, B: dis-je.
21 *A: encore moins de passion は、線を引いて消されている。
22 *A, B: et par conséquent ells sont.
23 A: l’action の下部に書き損じがある。
24 A, B: ce genre de composition, surtout dans l’héroïquee, est le
sublime de votre art, c’est la partie qui parle à l’esprit, qui l’entraîne,l’occupe, l’attache et le détourne de tout autre idée. ローザンベール編
集のテクストの註では以上のように記載されているが、ce genre de の下部に書き損じが見られることを新たに指摘する。
25 ローザンベールも註 168 で述べているように、
この段落はテクスト C
のみに記載される。
26 A, B: Enfin, malgré les agréments et les commodités qu’il avaitsans nombre chez M. Crozat, il en soit encore pour aller demeurer
avec M.Vleughels, son ami et qui. このように、ローザンベール編集のテクストの註に記述されるが、en soit の直後に書き損じが見られ、次のencore は記述されていない。
27 A, B: Mais Watteau emporta ce fonds précieux que produit l’étude
appliquée et réfléchie des grands hommes, et ses ouvrages en ont
donné dans la suite de sa vie des preuves à leur avantage. 筆者の調査によれば、ケリュス伯の手稿においては、des grand hommes, et のよ
うに、hommes と et の間にカンマが付せられているが、ローザンベール
編の註の文中にはカンマは付せられていない。
28 *A, B: de mérite; A: Car il ne demeura pas longtemps dans lamaison de M. Le Brun qui d’abord avait eu tant d’atrrait pour lui(秘書が清書したテクスト B では、この一節は、ケリュス伯によって線で消されている).
29 テクスト A には、j’étais は、表記されていない。
30 *A: fâché de voir sa légèreté, ne lui; B: fâché de voir que sa légèreté
ne lui.
31 テクスト A,B では、en ではなく、qu’elle と表記され、その下に書き損じが見られる。
32 *A, B: d’un bien-être présent et qu’elle bannissait toute espérance

pour l’avenir.
33 *A, B: affligé même de le voir continuellement dupe de tout ce qui
l’environnait et d’autant plus à plaindre. 筆者の調査によれば、affligéの前に書き損じが観察された。
34 *A, B: je lui représentai, surtout en voyant la délicatesse de son
tempérament, qu’il avait(A: assurément de bons amis, mais quel’usage.
35 *A, B: n’étaient pas capables de l’abandonner pouvaient mourir,
j’alléguai tous les lieux communs que sa situation ne fournissait.
36 この直後に、1 行分の書き損じの跡が見られる。
37 fol.24 の冒頭に１行半の書き損じがある。
38 Semblait …après un remerciemen personnel の箇所がテクスト A, B
では、次のように記載される。A, B: lui avait donné et que les talents
accompagnent volontiers; B: à tant de belles raisons, il me répondit:
A: ne me répondit-il pas; A, B:(à la vérité après un remerciement
personnel).
39 Que je reatai…pour être sourdes の一節が、テクスト A,B では次のように記述される。*A, B: que je n’eus point de réponse à ce bel
argument et que je gardai le silence. Cependant je puis me flatter que
ce propos fit en lui une de ces impressions qui pour ètre sourdes.
40 *A: convaincantes dans la suite(テクスト B では、ケリュス伯によって線で消されている).
41 *A, B: sur ses affaires et, en effet, il consulta.
42 *A,B: dont sa succession a hérité, et qui sans compter.
43 *A: et dont on m’envoya un dessin d’académie(テクスト A では、この一節が à ses amis の直後に記され、ケリュス伯自身によって線で消されている).
44 *A: la somme de 9000 franc; livres.
ローザンベール編集のテクス
トの註で記載された「9000」の表記は、テクスト A では、neuf mille となっている。
45 *A: sorti de chez M.Crozat, il erra de différents côtés et se livra à
différentes connaissances. Enfin le malheur voulut; B: (ケリュス伯自身によって訂正されている)Errant de différents côtés et se livrant à denouvelles connaissances, le malheur voulut qu’il entendit parler del’Angleterre avec ce fol enthousiasme.
46 fol enthousiasme は、紙葉[fol.24]の上に張られた紙に上書きされている。この部分から紙葉の最下段まで１枚の紙が貼られている。
47 Il ne lui…il y menait nécessairement.の一文は、テクスト A,B では
以下のように記述される。*A, B: et qu’il fixa sur ce pays son envie dechanger de lieu. Il partit en 1719, travailla, eut plusieurs
désagréments causés par la tristesse de la vie qu’étant étranger il fut
obligé d’y mener.
48 Et ne laisse pas…Mais au bout d’environnun an…la fumée の箇所が、手稿では次のように記載される。*A, B: et rapporta quelque argent
après avoir demeuré environ un an à Londres. Mais les brouillards
qui y règnent et la fumée.
49 *テクスト A,B では、en lui は、記載されていない。
50 *テクスト A,B においては、dès が省略されている。
51 *Il revint…et à Paris.という一文は、テクスト C のみに記述され、テ
クスト A,B には記載されていなかったものである。
52
テクスト A,B の表記は、ローザンベールが指摘するように以下の通りであるが、nos défauts.までが、fol.24 に記述され、改頁となり、fol.24vの冒頭に１．５行分の書き損じが見られる。および qui lui と plaisaient
autrefois の間にも、書き損じがある。*A, B: au reste, l’âge et lamaladie n’ont jamais diminué nos défauts. [fol.24v]Aussi plus
malade à son retour d’Angleterre, Watteau ne fut encore que plus
incommode à lui-même, les lieux qui lui plaisaient autrefois.
53 *A, B: importuns.
54 Qui était du nombre…lui fit prêter par の一節が、テクスト A,B では、 un de ses amis lui fit と記載される。さらに、ses amis と lui fitprêter の間に記述された８行分の文章（*）が、ケリュス伯自身によって線で消され、書き直されている。*A: mais de (ces) brocanteurs etramasseurs de guenilles, qui ne peuvent excuser le mauvais choix deleur nombreuse collection que par l’envie et l’espérance de tromper
ceux qui se connaissent moins qu’eux, dis-je,). この点について、ローザンベールは修正された内容については註で指摘しているが、書き損じの箇所については筆者が新たに指摘した。
55 Par M.Le Fevre…lorsque la proposition des eaux の文章が、テクス
ト A,B では以下のように記述される。*A, B: par M. Le Fevre, alors
intendant des Menus, sa maison de Nogent auprès de Vincennes où ilmourut le 18 juillet 1721, âgé de trente-sept ans（筆者の調査によれば、
アラビア数字の「37」と表記されている）, après y avoir langui quelquetemps, et dans sa langueur, méditant encore de quitter（筆者の調査によれば、この単語の下部に書き損じが見られる） ce lieu pour aller
reprendre son air natal. On pourrait ne pas accuser son inconstance(A: naturelle が削除されている) de ce dernier projet. Il est presquetoujours formé par les malades de langueur; il est autorisé par les5médecins quand ils ne savent plus que dire lorsque la proposition deseaux…
56 La mort ne lui en …tous les sentiments…の部分の表記は、当初は次のように記載されている。*Quoi qu’il en soit, il mourut avec tous lessentiment…
57 Pourrait の下部に書き損じが見られる。
58 *A, B: à la croix.
59 *A: qu’il connaissait depuis longtemps(この一節が線を引いて削除されている).
60 *A: comporte(線を引いて消され、exige に書き換えられている).
61 de souffrance の直後に書き損じの跡が見られる。
62 Qui le peignait.の直後に以下の５行分の書き損じが確認される。*A:Ses sentiments de piété, joints au peu de compte qu’il avait à rendre,
ont toujours bien fait augurer de sa sincérité（この一節が線で消されている）.
63 *A, B: Il avait le cæur droit.
64 *A: pénitence(テクスト B では清書を担当した秘書によって訂正されている).
65 N’était の直後に書き損じが確認される。
66 テクスト A では、le は記載されている。
67 テクスト A においては、次の６行の文章が線で削除されている。判読が 困 難 な 箇 所 は 、「 ….」 と 表 記 す る 。 *A:au point de m’avoir fait
demander, quelques jour savant sa mort, pensant incontinent que jen’avais détruit… manquant de… je pense… que je regarde… dans sesidées… exemplaire et de les lui abandoner.
68 Jusqu’à の前に１行分の書き損じが確認される。
69 Genre の直後に書き損じが見られる。
70 A, B: qui n’étaient pas éloigné de ce genre; A: il eut la satisfactionde les brûler: B:pour avoir la satisfaction de les brûler (ケリュス伯自身によって訂正される).
71 Comme le sont tous les atrabilaires が、手稿では次のように表記されていた。,*A, B: en un mot, comme tous les atrabilaires.
72 Naturellement sobre…….dans ses discours.の文章は、テクスト A,B
では以下の通りである。*B:削除されている。*A:sa sobriété a été aupoint de ne s’être, je crois, jamais enivré. Il a peut-être un peu plus
aimé les femmes, pour lesquelles cependant il n’a fait aucune folie
par rapport au monde. [筆者の調査によれば、monde と enfin の間に、６行分の書き損じが確認される] Enfin, quoiqu’on puisse dire qu’avec
les mæurs les plus pures, il était plus libertin d’esprit que d’effet, je
puis assurer qu’il était très modéré dans ses discours. ローザンベー
ル編のテクストの註 205（Rosenberg, op.cit., p.86）によれば、削除され た 文 章 の 一 部 を 以 下 の よ う に 解 読 し て い る 。 *A: Capable demaîtrise… et plus de faiblesse… déshonneur de lui faire savoir… je
pourrai sans… pardonner à son goût pour l’amour. C’était ce qu’ilavait le plus aimé…
73 * A: Avant de finir[筆者の調査では、
finir と je の間に書き損じが観察される] je ne dois point passer sous silence les vers latins dont M; B:
Avant que de finir je dois vous parler des vers latins dont M.
74 *A: par son esprit et[筆者の調査によれば、et と par の間に書き損じが見られる] par son bon goût dans[テクスト B では、par が pour に書き換えられている] les belles lettres.
75 La mémoire…Il me l’avait donnée, ne prévotant の表記がテクスト
A,B では次のようになる。*A, B: sa mémoire. Il me les avait donnés etne prévoyant.
76 *A, B: pour les rapporter.
77 La fin de son の直後に書き損じの跡が確認される。
78 *A, B: Ils sont dignes.
79 *A, B: les.
80 *A, B: ils ont été faits.
81 *A, B: les ouvrages de Watteau plaisaient à tout le mondeindifféremment: étant à la mode.
82 Il est des hommes…distinctifs du Watteau. Charmé.の文章が、テク
スト A, B では、次のように表記されている。また、筆者の調査によれば、書き直された跡（文中の該当箇所に*印で表示）が散見され、また別紙が一部に貼られていることから、ケリュス伯が推敲に労した様子が伺える。
*A,B: il y a toujours des hommes d’un certain mérite qui sontaudessus du vulgaire [*] et dont il est plus flatteur d’avoir mérité lesuffrage. Un des plus authentiques est assurément celui dont il s’agit
ici. M.l’abbé Fraguier m’avait souvent parlé des ouvrages de Watteau
avec engouement et il prouvait(A: encore) par là que son goût était
étendu, car [*4 行 分 の 書 き 損 じ ] la peinture ancienne et les
descriptions des anciens [*] auteurs qu’il avait presentes, nel’empêchaient pas de rendre justice au moderne. [*1 行分の書き損じ]
Quoi qu’il en soit, Watteau mourut (et je me trouvai présent au regret
qu’il en témoigna)(A: et je fus témoin des regrets qu’il en témoigna) etde l’éloge qu’il en fit devant plusieurs de ses amis qu’il s’assemblaientordinairement chez lui. Cet éloge m’engagea à lui dire que s’il avait

6écrit ce qu’il venait de prononcer, [*] Watteau ne mourrait [*] jamais.
Il me répondit qu’il le ferait avec plaisir(A: seulement que nesachant) mais que ne sachant point parler la langue de l’art, il voulait
que je lui donnasse un canevas de ce qu’on pourrait dire à son
avantage. Charmé. répondit qu’il le ferait … ignorer. Mais（註 85 参照）については、pondit から Mais までの部分が、貼付された紙の上に書かれている。
83 *A: homme d’art.
84 *A, B: autre(テクスト B では、訂正される)
85 *A, B: ce qu’il désirait. Cette déférence d’un homme aussi(テクスト
A のみ) supérieur est une des choses que j’ai cru devoir ne vous pas
laisser ignorer(B: que j’ai cru ne vous pas laisser ignorer). Mais lasituation dans laquelle je trouvai, quelques jours après, ce digne
auteur, est une autre circonstance que je crois tout aussi nécessaire à
vous rapporter. なお、筆者の調査によれば、前述の註 82 およびこちらの註で指摘した文章のうち、Il me répondit の pondit から、la situationの前の部分までは、紙葉の上に新たに貼られた紙に記入されている。また 、 la situation の 前 に ２ 行 分 の 書 き 損 じ が 観 察 さ れ 、 Mais lasituation… と記述される。
86 テクスト A では、改行されていない。
87 テクスト A では、改行されていない。
88 *A, B: lui plaisait le plus et l’avait placé.
89 Dont nous lui sommes redevables の表記は、ジュリエンヌによって刊行されたヴァトーの伝記に記載されたものであり、テクスト A,B にお
いては、、次のように記載されている。*A, B:dont il s’agit.
90 *A, B: peindre d’après un tableau est un bel exemple de la façon
dont les peintres doivent à leur tour copier les poètes et que l’union.
91 テクスト A では、改行されない。
92 *A, B: des gens de lettres et qui leur plaisent. Tout.筆者の実見では、
plaisent!と表記される。
93*テクスト A には、Messieurs は記載されず、テクスト B では、ケリュス伯自身によって、Mrs が記入されている。

[本稿は、平成 23-26 年度科学研究費助成事業（学術研
究助成基金助成金（基盤研究（C）
・課題番号 23520118））
による研究成果の一部である。]

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2016, vol.12＜１行アキ＞＜１行アキ＞＜１行アキ＞＜１行アキ＞

エンボス加工製版による紙版画技法の研究
Study of techinique of paper print using an embossing plate making＜１行アキ＞＜１行アキ＞

山口雅英*
Masahide YAMAGUCHI＜１行アキ＞＜１行アキ＞
Keywords : paper plate printing, embossing plate making.
紙版画, エンボス加工製版＜１行アキ＞
1. はじめにのが木版画とエッチング（腐食銅版画）である。木版画

本稿では、筆者が考案した新しい紙版画技法、エンボ

では版材となる木板を彫刻刀で彫ることで凹部を成形す

ス加工製版による紙版画（以下「エンボス紙版画」と記る。エッチングでは腐食により銅板の表面に凹部を成形す）について述べる。

する。木版画は凸部に乗せたインクを刷りとることから

筆者は以前から、コラグラフという技法により作品を制作、発表すると同時に学生に指導してきた。コラグラ

凸版画、エッチングは凹部に詰めたインクを刷りとることから凹版画という版種に分類される。

フについては後述するが、腐食（エッチング）や彫刻（木凸部を成形する技法の代表的なものが紙版画とその発版画）といった特定の成形方法に制約されることなく、展形であるコラグラフである。版材となる紙の表面に図

自由に素材を選択し、加工方法を発想し幅広い表現効果

柄の形に切り抜いた紙を貼付する紙版画。紙以外の素材を得ることができるという特長がある。作り手の技能、も貼付する、またボンドや各種メディウムを盛り上げて

表現レベルに応じたアプローチが可能であり、幼児、児

凸部を成形するものをコラグラフという。コラグラフと童の造形遊びからプロ作家の作品まで幅広く活用されていう技法名は「コラージュ」が語源となっている。

いる版画技法である。

筆者の考案したエンボス紙版画もこれらの版種と同様

反面、次のような短所も持っている。

版材の上に凹部を成形するものである。エンボス紙版画

1) 版が耐久性に乏しくたくさんの作品を刷ることがが紙版画やコラグラフと決定的に異なるのは凹凸部の成できない。

形方法である。凸部を成形する紙版画、コラグラフに対2) インクを一定にセッティングすることが難しく、同じ状態の作品を複数刷ることが容易でない。

しエンボス紙版画はエチングや木版画と同じように凹部を成形していく技法である。木版画では彫刻、エッチン

3) 素材を貼付する、盛り上げるという加工法ではどう

グでは腐食によって凹部を成形するが、エンボス紙版画

しても凹凸の高低差が大きくなり繊細な調子を表

では各種素材をプレス機で加圧し版材に押し付ける、す現しにくい。

なわちエンボス加工により版材となる紙の表面を凹ませコラグラフの利点を活かしつつこうした欠点を克服する。その試行錯誤する中から考案したのがエンボス紙版画である。

るのである。
基本的にエッチングでは凸部に、木版画においては凹部にインクをセットして刷ることはほとんどない。その点、エンボス紙版画は凹凸の表情が変化に富み、凸版画

2. エンボス紙版画とはとしても凹版画としても、更に凹部凸部両方を利用した

2.1 エンボス紙版画と他版種の比較

一版多色刷りにも表現力を発揮する。一版で３色以上の版画は版の仕組みから４つの版種に分類される。この多色刷りを可能にするヘイター技法は、エンボス紙版画

内凹版、凸版は何らかの手法により版材の表面に凹部まの持ち味を引き出すものである。これについては次の機

たは凸部を成形する。凹部を成形する版種の代表的なも会に述べることとする。

*愛知産業大学通信教育部造形学部デザイン学科 准教授・修士(教育)Associate Prof., Dept. of Design, school of Distance Learning, Aichi Sangyo Univ., M. Ed.

7

2.2 エンボス紙版画の原理—コラグラフとの比較-

コラグラフと比較しながらエンボス紙版画の製版方法について説明する。

3.2 素材の選択
コラグラフでは、版材の表面にしっかりと定着できる
ことが素材選択の条件となる。特に凹版画として利用す

図１は、コラグラフとエンボス紙版画の製版方法の違る場合、寒冷紗や紙を擦り付けて凸部のインクを拭きといを示したものである。コラグラフの場合、版材は紙をるが、この作業に耐えられるものでなければならないの用いることが多いが、素材を貼付けることができれば木である。

板、塩ビ板など紙以外のものを使うことも可能である。

紐やビニールや若葉など柔らかく捩れやすい素材、まエンボス紙版画では、プレス機を使い素材の凹凸を版材

た枯れ葉のように崩れやすいもの、プラスチックや金属に写しとるためできるだけ素材の凹凸を精巧に写し取りなど定着が難しい素材、これらは凸版画として用いるに定着させることができ、なおかつ割れたりすることなく

は問題は少ないが、凹版画として用いる場合は適切な素プレス機の圧力に耐えられるということから、版材に厚材とは言いがたい。素材選びを誤ると版の寿命は格段に紙を用いている。

短くなる。あるいは最初から版として機能しない。
これらの条件を満たしたとしても、厚みがありすぎる
素材も適切ではない。凸版画の場合、凹凸の高低差が大
きいとインクは高い部分だけに乗り、低い部分にある凹
凸の表情を活かすことができない。
凹版画の場合、凹凸の差が大きいほどインクを詰める、
拭き取るといった作業が難しく、これにより同じ状態の刷り（複数性）を得ることが困難になるのである。これについては後で述べる。またインクを拭き取る力に対す
る抵抗が大きくなり、素材が剥がれやすくなる。
エンボス紙版画はこれらコラグラフの短所を全て克服している。まず素材を貼付けるわけではないので剥がれる心配がない。またどんな厚みの素材を用いたとしても版の厚みは、版材である紙の厚み、筆者の場合でいうな
ら1mmを超えることはない。
このようにエンボス紙版画では、素材の耐久性、厚み、接着の可否等一切を考慮する必要がなくなり、コラグラ
フに比べ素材として使える対象が格段に広くなる。ただし、製版に際しプレス機を通す必要があるため、プレス

図１

コラグラフとエンボス紙版画の製版方法の比較

機やフェルトを傷つけない素材であること、また傷つける可能性がある素材の場合は適切に養生するなど配慮が

3. エンボス紙版画の製版必要となる。

冒頭に述べたようにエンボス紙版画はコラグラフの欠点を補うために考案した技法である。ここではコラグラ
フの欠点がどのように補われているかという観点も踏まえながらこの技法の利点を述べることとする。

3.3 素材の重ね合わせ使用できる素材の範囲が広いこと以外にも、エンボス
紙版画がコラグラフよりも幅広い表現力を可能にする要因がある。複数の素材の重ね合わせができるということ

3.1 版材の選択8である。図2で示したように、コラグラフでは複数の素材

版材に用いる紙の条件。素材の凹凸を写し取るためにを重ねると、後から貼った素材Bが先に貼った素材Aの凹

ある程度の厚みが必要である。また繊細に凹凸を写しと凸を覆い隠してしまうことになる。これに対しエンボス

るために表面は円滑なものが良い。これを踏まえ筆者は

紙版画では素材Cを写し取った凹部に素材Dによる凹部を1mm厚のケントボードを版材に使用している。ケント紙よ重ね合わせることが可能となる。

りもコート紙のほうが更に表面が円滑であるが、「3.5.1

絵具に例えるなら、コラグラフは不透明な絵具で区切塗装によるコーティング」で紹介する技法するため、版られた画面を塗り分けていく彩色方法、エンボス紙版画

材の表面に適度に凹凸のあるケント紙を版材として用いは透明水彩絵具で重ね塗りしていく彩色方法と言える。

ている。必要ならばケント紙の表面にコート紙また異な少ない素材から多様で繊細な表現を得ることができるよる質感の紙を貼ることも可能である。

うになるのである。図3はその事例である。

で同じ版を新たに成形することができるのである。これもコラグラフの短所である版の寿命の短さを克服するエンボス版画の特長といってよいであろう。

図4 コラグラフの版を原版とした製版方法
図2

コラグラフとエンボス紙版画の素材の重ね合わせの違い

図3

素材を重ね合わせた事例（作品部分）

図5 左:作品部分 右:左の作品の版成形のための原版

3.4 コラグラフの版を原版とした製版
エンボス紙版画では、個々の素材をそれぞれ別々に版材に写し取っても良いが、予め素材を構成したものを用意しそれを版材に写し取っていく方法もある。それを示したのが図4である。図中に記したように「予め素材を構成したもの」（以下「原版」と呼ぶ）とは、まさにコラグラフの版そのものと言ってよい。
筆者の場合、作品制作にあたり、新規に原版を作る場
合もあるが（図5）、以前コラグラフで制作していた時に図6 コラグラフの版

図7 図6の版による作品(部分)使った版をそのまま、あるいは他の版と組み合わせてエ
ンボス用の原版を作ることも少なくない。図6のコラグラ
フの版を原版としエンボス加工したものが図8、この版で刷った作品が図9である。
生物が遺伝子を引き継ぐように、「転写」というプロセスを通じ先行する作品から何かを引き継ぎながら新しい作品が生まれる。筆者は創造性と生命活動の共通点を課題に制作活動を行っているが、その実践においてこうしたエンボス紙版画の特性は必要不可欠のものである。
基本的にはエンボス加工した厚紙であるため、何度も図8(左) 図6のコラグラフの版を原版としたエンボス紙版画のプレス機を通しているうちに版はつぶれてくる。しかし、

版原版が残っていれば新しい版材にそれを押し付けること

図9(右) 図8の版による作品(部分)93.5 版表面のコーティング

3.5.2 貼付によるコーティング

製版の仕上げは版表面のコーティングである。エンボ

これまで筆者が試みたコーティング材料はアルミホイ

ス加工した厚紙はそのままでは版にならない。セットしルと塩化ビニール製粘着シートの２種類である。クリア

たインクが版からしっかりと離れ、紙に移すインクの量

ラッカーは凹凸を成形した後に塗布するのに対し、アルが損なわれないようにするため、版面をコーティングしミホイルあるいは粘着シートは凹凸の成形の前に貼付すインクが染み込まないようする必要がある。

る。アルミホイルの貼付にはスプレー糊を使用する。

図10で示したように、コーティングには二つの方法が凹凸成形後に貼付すると凹凸の覆う形になり、細かいある。ひとつは版表面にニスなどを塗布する方法、もう部分やメリハリが出なくなり表情が鈍くなるからである

ひとつはインクが染み込まない素材を版表面に貼付する（鈍くすることを意図して敢えて凹凸成形後に貼付する方法である。貼付するものとしてはビニール製の粘着シ場合もある）。粘着シートに比べアルミホイルのほうがートまたはアルミホイルがある。

凹凸を繊細に写し取ることができるが、破れやすく耐久性に乏しい。
粘着シートは紙の表面をコーティングする効果は極めて強い。柔軟性がありまた擦っても破れず、耐久性は極めて高い。表面が極めて平滑なため凸面にほとんどイン
クが残らない。図柄以外はインクを乗せない作品にしたい場合は有効であるが、反面、紙のテクスチャー、風合を活かしたい場合は不向きである。
4. エンボス紙版画の刷り
版画の特徴のひとつとして複数性がある。同じ図柄の

図10 版表面のコーティング方法

作品を何点も制作することができるということである。
しかし、コラグラフは全く同じ状態で刷ることが難しい。

3.5.1 塗装によるコーティング

このことは複数性のみに係わる問題ではない。作者が意版材が紙であるため、これに水分を与えると歪んだり図したとおりに刷ることが難しいということを意味する。

凹凸が鈍くなるため水性のニスは用いない。筆者は乾燥

学生にコラグラフを教えると、最初の段階では思いもよの速さから揮発性溶剤を成分とするクリアラッカーを使らない効果との出会いを楽しんでいるが、進めていくう

用している。後述の貼付によるコーティングに比べるとちに思ったとおりに刷れないことにフラストレーション

健康や環境への影響が懸念される方法である。しかし、を感じる場面も出てくる。

塗布の厚さの違いで反表面の凹凸を調整し、インクの濃版画の刷りのプロセスでは様々な用具で版面を擦るこ淡をつけることができるという利点がある。これは銅版とになる。木版画ならば刷毛、ローラー、バレン等。銅画におけるアクアチントに類似した効果である。図11は版画ではローラー、ゴムヘラ、寒冷紗、紙等である。常その概念図、図12はその実例である。

に同じ調子で刷るためには、インクや絵具を常に一定の調子で版面にセットし、常に一定の調子で紙に写し取らなければならない。そのためにはこれらの用具を安定的に作動させる必要がある。
銅版画や木版画に比べコラグラフにおいて同じ調子の刷りが難しい要因は版の凹凸の状態にある。銅版画、木図11 ラッカー層の厚さと版表面の状態

版画において製版とは凹部を作ることである。このため製版した版においては加工前の版材の表面以上に高い部位は存在しない。その最も高い凸部が版材のあちこちに散在した状態となっている。
これに対し、コラグラフでは製版とは凸部を作ることであるため、版面に様々な高さの異なる凸部ができることになる。
前述のとおり、木版画や銅版画においては同じ高さの凸部が散在しているため、版面を擦る用具は、例えるな

図12 ラッカー層の厚さの違いを利用した表現効果(作品部分)

10

ら同じ長さの柱に支えられる梁のように常に水平を保った状態となる。これに対しコラグラフの版は高さの異な深さの凸部のインクが拭き取られる。この時しっかり拭

る凸部が散在しているため、置く位置によって用具の傾き取られるところもあれば凹部の形状によって完全に拭

きが変わってくる。図13はその概念図である。図中に青き取られずにインクが掠れたように残る部分もでてくる。

で表したものは刷毛、ローラー、バレン等刷りに必要な

これにより凹部の繊細な表情を表現することができるの

各種の用具を表している。ここで示したように同じ箇所である。図15はその実例、枝を素材としたものである。

を擦る場合であっても、用具を置く位置が少し異なるだ

枝の形状の中に節や筋などの調子があることがわかる。

けで用具の傾きが変わり、これによりセットされるイン

ちなみに、図16はエンボス紙版画の凸版画、ローラークの状態が異なってくるのである。また力の加減が少しによってインクをセットした事例である。凹凸の表情のかわっただけでもインクの拭き取られる範囲が変わって

豊かさは凸版画の場合にも効果を発揮する。

くる。これがコラグラフにおいて一定の状態で刷ることが難しい大きな要因となっている。
図13に示したように、エンボス紙版画では銅版画や木版画同様、元の版材の表面が最も高い部分となるためイ
ンクのセット作業は安定したものとなる。コラグラフに比べると遥かに容易に同じ状態の刷りを行うことができるのである。

図14 セットされたインクの状態の違い –エッチングとの比較-

図13 インクセットにおける各種用具の状態の違い
図15 素材の枝の節や筋まで刷り取った事例（作品部分）

5. 凹版画としてのエンボス版画
5.1 銅版画との比較
凹版画の代表的な技法にエッチング（腐食銅版画）がある。エンボス紙版画の凹版画としての特徴について銅版画との比較から述べる。図14はその概念図である。
エッチングとエンボス紙版画ではその凹部の状態が異なる。エッチングは腐食の時間差によってできた様々な太さの線で図柄を描く技法である。重要なのは凹部の水平方向の変化（幅、広さ）であり、垂直方向の形状はほ
とんど問題とはならない。
これに対しエンボス紙版画の凹部は素材の表面の複雑

図16 エンボス紙版画による凸版画作品の事例（作品部分）

な凹凸の表情がそのまま写し取られるため、深さ、形状とも有機的で表情豊かなものとなっている。

こうした特長は表現効果の点では極めて優位となる。

両技法ともインクのセットに際しては、凹部にインク

しかしこれがインクセットを難しくする要因ともなってを残し凸部のインクを拭き取る作業を行う。エッチングいる。凹版画では凸部のインクを寒冷紗で拭き取る。銅においては、基本的には凸部のもっとも高い部分のイン版画の場合、拭き取るのは凸部の最も高い部分だけであクのみを拭き取ることになりそれ以外の部分のインクがる。しかし、エンボス紙版画では図14でも示したとおり、残ることになる。これに対しエンボス紙版画では様々な様々な高さの凸部を拭き取ることになるのだが、力加減11によって拭き取れる部位が変わってくる。特に初心者の場合、強く拭きすぎてインクを取り過ぎる、あるいは拭
くたびに力加減が変わりインクの状態が安定しないということが往々にしてある。

6. コランダムを使用した原版制作
筆者がエンボス紙版画のために考案した技法を紹介する。幅広い面積に調子をつけるための技法である。
コランダムとは酸化アルミニウムからなる硬度の高い知人の銅版画作家から黒板消しに寒冷紗や紙を巻き付鉱物である。この技法では研磨剤用の粒状のコランダム

けてインクを拭くというアイデアを教えてもらった。早を利用する。図18は薄い紙の上に接着剤を塗りコランダ

速初心者に試したところ、これまで難しいと思われていムをふりかけ定着させたものである。接着剤を塗る際、た繊細な調子を刷り取ることができ、エンボス紙版画に筆の筆致を活かしたり、またスタンピングすることによ

おいても極めて有効な手法であることがわかった。自身

り様々な表情を得ることができる。図18は細く刻んだスの制作、および学生の指導に積極的に活かしていきたい

ポンジにより接着剤をスタンピングした例である。

と考える。

図18を原版とし、厚紙に写し取ったエンボス紙版画で刷ったものが図19である。また末尾にエンボス紙版画で5.1 コラグラフとの比較
図7、図9を比較していただきたい。図7は図6の版から制作した筆者の作品を掲載したが、広い面積の濃淡の調子はこの技法によるものである。

刷り取った作品である。これに対し図6の版を原版とし、その凹凸をエンボス加工で写し取って制作した版図8から刷り取った作品が図9である。つまりそれぞれの版、図6と図8では同じ形状が凹凸反転した状態にある。その違いだけで作品に刷り取られるインクの量や厚み、かすれ具合、メリハリが全く異なっているのがわかる。
図17はそれぞれにセットされたインクの状態がどのように異なるのかを示す概念図である。
「 コラグラフの版」
を原版としそれを厚紙に押し付けて成形したのが「エンボス紙版画の版」である。同じ形状が凹凸反転するだけ

図18(左) コランダムの原版

でインクの状態が異なるのには３つの要因がある。

図19(右) 図18を原版とする版による刷りの事例

1) インクは段差のあるところ、つまり凸部から凹部にかけて溜まる。このため凸部主体のコラグラフのほうがインクの溜まる面積が広くなりやすい。
2)

7. 今後の課題
以上見てきたように、エンボス紙版画技法考案の要因

エンボス紙版画の凹部の深さは版材となる紙の厚となったコラグラフの欠点を克服するという目的についさを超えることはない。反対にコラグラフの場合、ては概ね達成できたと言える。また単に欠点を克服する

0コンマ何ミリといった薄さで素材を貼付けたり盛だけではなく、コラグラフや銅版画では出せないこの技

り上げたりすることは難しいため、自ずとエンボス法ならではの表現効果が得られることを紹介してきた。

紙版画よりも高低差が大きくなり、それに応じて溜まるインクの量も多くなる。
3) 原版を厚紙に押し付ける際、角や尖った部分が鈍くなりインクが拭き取られやすくなる。
このようにしてエンボス紙版画を用いることで、コラグラフでは得ることが難しい繊細な調子を表現することができるのである。

コラグラフよりは版の耐久性はあるものの、紙という柔らかい素材、加圧により凹ませる加工であるため、プレス機を使用した刷りを繰り返すことで紙が薄くなり凹凸の状態が変化してくる。木や金属を版材とする他の版種に比べると圧倒的に耐久性は低い。この改善が今後の研究課題である。
また今回は製版と基本的な刷りについて紹介したが、次の機会にはエンボス紙版画の特長を活かす多様な刷りの可能性、他の技法との併用などについて述べていく。
※ 掲載した作品事例は全て筆者が制作したものである。

図17 セットされたインクの状態の違い–コラグラフとの比較-

12

●. エンボス紙版画による作品事例（筆者の作品）

図20 wie aus der ferne VII

2015年制作

図22

wie aus der ferne XI

2015年制作

図21

2015年制作

図23

wie aus der ferne X

2015年制作

wie aus der ferne VIII

13

Bulletin of Institute of Architecture and Design, 2016, vol.12

死刑の基準
Sentencing Standards for Death Penalty Cases

横瀬 浩司*
Koji YOKOSE

Keywords : Death Penalty，Sentencing Standards，Juvenile Cases
死刑、判断基準、少年事件

を窒息死させて殺害した殺人、(3)さらに、同所において、

１．はじめに最高裁判所が、無期懲役刑を科した原判決を死刑の方向で破棄することは、極めて希なことである 1)。犯行当

現金等が在中する被害者の財布 1 個を窃取した窃盗からなる事案である。

時、少年であった被告人の無期懲役刑を破棄し、死刑に第 1 審（山口地判平 12 年 3 月 22 日公刊物未登載 LEX処した事件として「永山事件」がある。この「永山事件／DB 文献番号 25480335）は、殺人罪、強姦致死傷罪、判決」は、死刑の判断基準に関するリーディングケース

窃盗罪の成立を認めたが、以下の理由により無期懲役刑とされる。
同じく少年事件で、無期懲役刑を科した原判決を死刑に処した。すなわち、①殺害の計画性がない、②前歴はの方向で破棄した「光市母子殺害事件」がある。本事件

歳と 30 日の少年であり、内面の未熟さが顕著で、なおは、被告人が 18 歳と 30 日の少年であったこと、被害者

発育途上の過程にあり、矯正可能性はなお残されている、の遺族がメディアにおいて極刑を強く主張したこと、弁④中学時代の実母の自殺等の同情すべき生育環境が、本護人に対して、バッシング報道がなされたことなどによ件各犯行を犯すような性格、行動傾向の形成に影響した

り、社会的な耳目を集めた事件であった。

可能性がある、⑤被告人なりの一応の反省の情が芽生え、窃盗のみで犯罪的傾向が顕著といえない、③犯行当時 18

本稿では、「光市母子殺害事件」を素材として、「永山矯正教育の可能性がある、⑥近時の裁判例との比較にお基準」の意義及び「光市事件第 1 次上告審判決」の理解いて、死刑回避は不当ではない、⑦少年法の立法趣旨かと「光市事件第 2 次上告審判決」の理解について考察・ら、矯正教育による更生可能性はより慎重に判断すべき、検討をし、死刑の判断基準について論究する。

⑧被害感情ないし被害者保護の考慮にはおのずと限界がある、ことなどを指摘した。
差戻前控訴審（広島高判平 14 年 3 月 14 日判時 1941

２．問題の所在「光市母子殺害事件」は、犯行当時 18 歳と 30 日の少号 45 頁）も、原審の判断を是認し、無期懲役刑を維持年であった被告人が、(1)山口県光市内のアパートの一室した。被告人が原判決前後に友人に不謹慎な内容の手紙において、当時 23 歳の主婦（以下「被害者」という。）

を書き送っていたことが判明したが、時折は悔悟の念をを強姦しようと企て、同女の背後から抱き付くなどの暴示し、一応の反省の情は芽生えていると評価した。

行を加えたが、激しく抵抗されたため、同女を殺害した

第 1 次上告審（最判平 18 年 6 月 20 日判時 1941 号 38

上で姦淫の目的を遂げようと決意し、その頸部を両手で頁）は、「犯行の罪質、動機、態様殊に殺害の手段方法の強く絞め付けて、同女を窒息死させて殺害した上、強い執よう性・残虐性、結果の重大性殊に殺害された被害者て同女を姦淫した殺人、強姦致死、(2)同所において、当の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、時生後 11 か月の被害者の長女（以下「被害児」という。）

犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、その罪が激しく泣き続けたため、(1)の犯行が発覚することを恐責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予れ、同児の殺害を決意し、同児を床にたたき付けるなど防の見地からも極刑がやむを得ないと認められる場合にした上、同児の首に所携のひもを巻いて絞め付け、同児

は、死刑の選択をするほかない」と「永山基準」と同様*愛知産業大学短期大学通信教育部国際コミュニケーショ Professor，Department of International Communications，School of Distance Learning，Aichi
ン学科

教授・法学修士

Sangyo Junior College, Master of Laws

15

の死刑の判断基準を示し、本件において、「被告人の罪責

しゅん烈を極めている。被告人は、原審公判においては、は誠に重大であって、特に酌量すべき事情がない限り、

本件各犯行の故意や殺害態様等について不合理な弁解を死刑の選択をするほかないものといわざるを得ない」と述べており、真摯な反省の情をうかがうことはできない。

した。

平穏で幸せな生活を送っていた家庭の母子が、白昼、自その上で、特に酌量すべき事情の検討として、殺害の計画性がないといっても、各殺害は偶発的なものとはい宅で惨殺された事件として社会に大きな衝撃を与えた点も軽視できない。

えず、反抗抑圧ないし犯行発覚防止のために殺害を冷徹

以上のような諸事情に照らすと、被告人が犯行時少年に利用していること、罪の深刻さと向きあって内省を深であったこと、被害者らの殺害を当初から計画していため得ていると認めるのは困難であること、生育環境が特ものではないこと、被告人には前科がなく、更生の可能に劣悪であったと認めることはできないこと、前科や見性もないとはいえないこと、遺族に対し謝罪文と窃盗被るべき非行歴がなくても躊躇のない殺害、直後の財布窃害の弁償金等を送付したことなどの被告人のために酌む

取、盗品の見せびらかしやそれによる遊具購入という事べき事情を十分考慮しても、被告人の刑事責任は余りに情によれば犯罪的傾向は軽視できない。

も重大であり、原判決の死刑の科刑は、当裁判所も是認

結局のところ、本件において、しん酌するに値する事情といえるのは、被告人が犯行当時 18 歳になって間もない少年であり、その可塑性から、改善更生の可能性がせざるを得ない。
宮川光治裁判官の反対意見があるほか、金築誠志裁判官の補足意見がある。

否定されていないことに帰着するが、18 歳になって間も以上のように、「光市母子殺害事件」は、第 1 審、控ない少年であったことは死刑を回避すべき決定的な事情訴審において、無期懲役刑の判断であったが、第 1 次上とまではいえず、総合判断における一事情にとどまると告審は、「被告人の罪責は誠に重大であって、特に酌量すした。

べき事情がない限り、死刑の選択をするほかないものと以上から、原審・第 1 審が指摘する酌量すべき事情はいわざるを得ない」として、無期懲役刑を科した原判決

死刑を選択しない事由として十分ではなく、甚だしい量を破棄差戻し、差戻後控訴審、第 2 次上告審により、死刑不当があるとして原判決を破棄し、更に審理を尽くさ刑が科された。

せるため事件を原裁判所に差し戻した。

ここで、無期懲役刑と死刑とを峻別する判断基準が問

差戻後控訴審（広島高判平 20 年 4 月 22 日高裁刑速(平題となる。次章では、死刑の判断基準とされる「永山事20)201 頁）は、基本的には第 1 次上告審の評価を踏襲し件」以後の少年事件で、死刑が問題となった事案を中心つつ、①被告人の人格や精神の未熟が本件犯行の背景にに判例の動向を考察・検討する。

あることは否定し難いが、犯行当時 18 歳になって間もない少年であったことと合わせて十分斟酌しても、死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情ではない

３．判例の動向「永山事件第 1 次上告審判決」（最判昭和 58 年 7 月 8とし、②また被告人は公判で虚偽の弁解を弄したことで、

日刑集 37 巻 6 号 609 頁）は、被告人（犯行当時 19 歳 3

自ら改善更生の可能性を大きく減殺したばかりか、それカ月ないし 19 歳 9 カ月）が米軍基地内で窃取した拳銃により死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事を用いて、1 カ月足らずの間に、東京、京都、函館、名情を見出す術もなくなったと評価して、第 1 審判決を破古屋の各地で警備員 2 名及びタクシー運転手 2 名を射殺

棄し、死刑を言い渡した。被告人から上告がされた。

し、タクシー運転手から売上金等を強取し、その数カ月

第 2 次上告審（最判平成 24 年 2 月 20 日裁判集刑第307 号 155 頁）は、以下の理由により上告を棄却した。

16

後に、拳銃を使用して強盗殺人未遂事件を起こしたという事案である。

被告人の各犯行は、被害者を殺害して姦淫し、その犯これに対して、「死刑が人間存在の根元である生命その行の発覚を免れるために被害児をも殺害したのであって、ものを永遠に奪い去る冷厳な極刑であり、誠にやむをえ

各犯行の罪質は甚だ悪質であり、動機及び経緯に酌量すない場合における窮極の刑罰であることにかんがみると、べき点は全く認められない。強姦及び殺人の強固な犯意

その適用が慎重に行われなければならない」。「そして、の下で、何ら落ち度のない被害者らの尊厳を踏みにじり、裁判所が死刑を選択できる場合」は、「死刑を選択するに生命を奪い去った犯行は、冷酷、残虐にして非人間的なつきほとんど異論の余地がない程度に極めて情状が悪い所業であるといわざるを得ず、その結果も極めて重大で場合をいう」とした。

ある。被告人は、被害者らを殺害した後、被害者らの死

死刑の選択について、「……犯行の罪質、動機、態様こ体を押し入れに隠すなどして犯行の発覚を遅らせようととに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、結果の重大性こしたばかりか、被害者の財布を盗み取る犯行に及ぶなど、とに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影

殺人及び姦淫後の情状も芳しくない。遺族の被害感情は響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、その罪責が誠に重大であつて、罪刑のしていたＡの祖母を絞殺し、その後帰宅したＡの母と父均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえを殺害した上、現金、預金通帳等を強取し、さらに、犯ないと認められる場合には、死刑の選択も許される」と行の発覚をおそれてＡの妹を殺害したという事案である。

して、死刑の判断基準であるいわゆる「永山基準」を示した。

第 1 審（千葉地判平成 6 年 8 月 8 日判時 1520 号 56頁）は、客観的側面は重大であるとしたうえで、被告人

そして、「第 1 審の死刑判決を破棄して被告人を無期が犯行当時年長少年であったことを踏まえたとしても、懲役に処した原判決は、量刑の前提となる事実の個別的罪刑の均衡の見地からも、一般予防の見地からも極刑をな認定及びその総合的な評価を誤り、甚だしく刑の量定もって臨まねばならないとして、死刑判決を下した。

を誤つたものであつて、これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認めざるをえない。」と判示した。

控訴審（東京高判平成 8 年 7 月 2 日判時 1595 号 53頁）は、控訴を棄却し、上告審（最判平成 13 年 12 月 3「名古屋アベック殺人事件」は、被告人ら 6 名が、金日 LEX／DB 文献番号 28075105）もまた、犯行行為の品強取の目的で、男女に暴行を加えて金員を強取し、女客観的側面については第 1 審と同様の判断をしており、性を輪姦したうえ、被害者を連れまわしたうえ、犯行の犯行の態様については「……綿密な計画に基づくもので発覚を免れるため殺害し、用意してあった穴に死体を埋はなく、偶発的な犯行としての面があり……その場の成めた、というもので被殺者 2 名の事案である。被告人 6

り行きにより発展し、拡大していったものである……当名のうち特に問題となるのは本件の首謀者的地位にあっ初から殺害が計画されていたわけではない」と判断してた A（19 歳 6 カ月）と B（17 歳）についてであった。

いるが、上告を棄却し、死刑を維持している。

第 1 審（名古屋地判平成元年 6 月 28 日判時 1332 号「大阪・岐阜・愛知連続リンチ殺害事件」は、以下の36 頁）は、本件犯行の客観的側面を極めて悪質としつつ

3 事件が本件の主たる事案である。第 1 に、被告人（A(19も、有利な情状として、「精神的に未成熟な少年らが集団

歳)、B(19 歳)、C(18 歳)）らは、工事業者に人夫を送りを形成し、相互に影響し、刺激し合い同調し合って敢行

こんで金を得ようとし、男性 1 名を 16 時間監禁して集したもの」であることを指摘したうえで、犯行における団で暴行したが負傷した男性の処置に困惑し、革ベルト

首謀者的地位にあった 2 人について次のように判示した。

を用いて窒息死させ、死体を山中に埋めた。（大阪事件）

A については、本件各犯行を通して首謀者的地位にあ

第 2 に、被告人らは、シンナー吸引中のトラブルから、ること、および、前科があり犯罪性の根深さもうかがえ

一緒にシンナーを吸引していた男性を暴行し、瀕死の重ることを不利な情状と認定し、被害者との示談の成立、傷を負わせたうえ、犯跡を隠蔽するために同人を殺害し反省の態度の芽生えを有利な情状として認定した。

ようと企て、堤防上から蹴り落とし、河川敷の雑木林内

B については、A とともに実行行為者であり、また窃に放置し、死亡させた。（木曽川事件）

取行為を犯した前歴を有していることを不利な情状と認

第 3 に、被告人らは、たまたま出会った 3 名から金品め、当公判廷において反省していると述べていることをを強取しようと企て、自動車内に監禁した上、金品を強有利な情状として認定した。

取しただけでなく被害者 2 名に激しい暴行を加えたあと、以上を踏まえたうえで第 1 審は A および B を死刑とし、B を少年法第 51 条により無期懲役とした。

被害者 2 名の処置に窮し犯行を隠蔽するために 2 名を殺害した。（長良川事件）

控訴審（名古屋高判平成 8 年 12 月 16 日判時 1595 号

第 1 審（名古屋地判平成 13 年 7 月 9 日 LEX／DB 文38 頁）は、犯行に関して第 1 審判決と同様に解している

献番号 28065269）では、客観的側面は重大としさらにが、被告人 6 名の年齢を考慮したうえで本件犯行に関し

被告人のうち 2 人にはその犯罪傾向が根深いとした。ま

「犯行は……社会的に未成熟な青少年らの、短絡的な発た「……知的、情緒的及び社会的未成熟な少年が必ずし想からの、無軌道で、思慮に乏しい犯行」とし被告人 6も統率されていない集団を形成したことによる、短絡的、名にとっての有利な情状として認めている。

場当たり的な犯行という面を有している」ということやさらに控訴審は A の犯行は死刑になっても相当となるべきものであるが、A には凶悪犯罪への危険性をうかが反省しているということが被告人らに有利な事情も認定
し、A に死刑、B と C には無期懲役に処した。

わせる著しい性格偏奇はなく「犯罪性が根深い」とした控訴審（名古屋高判平成 17 年 10 月 14 日 LEX／DB

第 1 審判決を批判している。以上のことより A を無期懲

文献番号 28115419）、上告審（最判平成 23 年 3 月 10

役にすることが妥当との判断を下した（B は第 1 審で確

日 LEX／DB 文献番号 25443489）では木曽川事件につ定）。

いて殺人罪の判断がされたため、犯行の客観的側面が第「市川一家 4 人殺人事件」は、被告人（19 歳）が、暴力団関係者から要求された金銭を工面するため、当初は窃盗の目的であったものの、すぐに強盗に転じて、在宅1 審に比べて重くなり、A・B・C に死刑の判決が下された。
「石巻 3 人殺傷事件」は、被告人（18 歳 7 カ月）が、17

被害者の態度に腹を立てて 2 日間にわたって暴行を加え評価していない点である。そこで次章において、死刑のて傷害を負わせ、被告人から被害者を引き離して守ろう

判断基準に関するリーディングケースとされる「永山基とした被害者の姉やその友人男性、被害者友人を、それ準」と「光市事件第 1 次上告審判決」
・「光市事件第 2 次

ぞれ殺意をもって、牛刀で突き刺し、被害者姉や被害者

上告審判決」との理解について考察・検討する。

友人を殺害し、友人男性には重傷を負わせたが、殺害目的を遂げなかったという殺人、殺人未遂に加え、その後

４．問題の検討

被害者を無理矢理連れ帰ろうとして被害者の足を牛刀で「永山基準」は、犯罪の客観的側面と被告人の主観的側切り付けて連れ出したという事案である。

面を総合的に検討して、被告人の罪責と対応する刑罰を

第 1 審（仙台地判平成 22 年 11 月 25 日 LEX／DB 文判断する。これに対して、「光市事件第 1 次上告審判決」

献番号 25443083）は、本件の罪質について「……本件は、犯罪の客観的側面から罪責と「原則的に死刑」といは……強盗殺人に類似した側面を有する重大な事案であう結論を決定し、酌量すべき事情として被告人の主観的る」とし、本件は強盗殺人の事案ではないが強盗殺人の側面を例外的に考慮するという判断方法・枠組みである。

法定刑と同じ無期懲役か死刑かのどちらかしかあり得な

このように、「光市事件第 1 次上告審判決」は、「永山基い事案であるとする。

準」とは、死刑選択基準及び具体的な判断方法・枠組み

また「……周到な計画を立てた上で、その計画どおりにおいて全く異なるものである、という指摘がある 4)。

に犯行に及んでいる……このような計画性は被告人に不では、「永山基準」と「光市事件第 1 次上告審判決」と利な事情として考慮せざるを得ない」とし本件犯行につの関係をどのように理解すべきであろうか。

いて計画性を認めた。しかし、その計画には稚拙な側面もありそれほど重視することも相当でないとした。

とする立場である。すなわち、「永山基準」は、「死刑のそして、被告人が 18 歳 7 カ月の少年であるというこ

選択『もみとめられる』」としているが、「光市事件第 1とは、死刑を回避するまでの決定的な事情とまではいえ次上告審判決」は、「死刑の選択『をするほかない』」とないとして、死刑に処した。
（本判決は、裁判員裁判にお言い換えている。この基準の言い換えは、例外的に特にいて初めて、少年に対して死刑を言い渡した事例であ酌量すべき事情がない限り、原則は死刑であるとする原る。）

則・例外基準を導いており、これは死刑回避の余地を狭

控訴審（仙台高判平成 26 年 1 月 31 日 LEX／DB 文献

めることになるとする。

番号 25503005）は、「……誠に悪しき犯情を鑑みると、

また、「第１次上告審判決は、永山基準をより緩やかな被告人の刑事責任は余りにも重大であって、……被告人

抽象的な基準として捉え、その内部での判断方法の変更

が……犯行当時少年であったことなどの酌むべき諸事情

は判例変更に当たらないと理解したと推測される。しかをもってしても、死刑の選択を回避する余地があると評しながら、判断方法を変えることで本件の結論が変わっ価することはできない」として、死刑を維持し、控訴をたのだとすると、極めて重大な基準の変更であり、実質棄却した。

的に見ると判例変更と評価するに相応」しいことになる

以上のような判例の動向から、被殺者が 3 名以上の場とする 5)。

合は、裁判所は原則として死刑を選択する、という指摘

第 2 の理解は、実質的に判例変更をしていないとするがある 2)。そして、被殺者 2 名の事案においては、殺害立場（従来の判例基準によれば死刑が回避されるべき事の計画性が高い場合、裁判所は死刑を言渡す傾向にある。

案であったが）である。すなわち、第１次上告審判決は、

すなわち、死刑の判断基準として、犯行の罪質・目的、判決文には明示されていない何らかの事情から、死刑が殺害を伴う前科、殺害の非一回性、共犯における主導性、やむを得ないと判断したとする。

殺害の計画性、性被害の 6 つの因子のうち、実務上、殺判例変更をしていないとする根拠として、①大法廷回

害の計画性が特に重要である、という指摘がある 3)。

付という手続きを経ていない。②永山基準の言い換えは、「名古屋アベック殺人事件」は被殺者 2 名の事案で、被告人 A（19 歳 6 カ月）は、第 1 審の死刑が控訴審で無期懲役刑となっている。

18

第 1 の理解は、死刑の判断基準が実質的に変更された

慣用的な言い回しである。③公式の「刑集」に掲載されなかったことがあげられるとする 6)。
第 3 の理解は、判例変更をしていないと理解し、かつ「光市母子殺害事件」も被殺者 2 名の事案であるが、死刑適用の基準についても変更はなかったとする立場で逆に、第 1 審、控訴審では無期懲役刑の判断であったが、ある。すなわち、第１次上告審判決は、犯情からすると差戻後控訴審、第 2 次上告審は、死刑が相当であるとし死刑を選択すべきウェイトが大きいと評価できるため、ている。特に、従来の判例の動向から問題となるのは、相対的に特に酌量すべき事情がない限り死刑とせざるを

第 1 次上告審及び第 2 次上告審が、殺害の計画性がない得ないとしたもので、あくまで具体的な事案に基づいたことを死刑を回避するような有利に酌むべき事情として判断枠組みに過ぎないとする 7)。

そして、死刑適用基準においては、犯情に関わる事情で死刑相当性を判断し、犯情以外の一般的情状に関わる事情で死刑が回避できるかどうかを判断する。この犯情が破棄し、差し戻したところ、差戻後控訴審判決が死刑を言い渡したことから被告人が上告した事案の第 2 次上告審で、差戻後控訴審判決の死刑の科刑が是認された事例－光市事件－」刑事法ジャーナル 34号(2012 年)105～111 頁。

による死刑選択と一般情状による死刑回避という両基準の関係は等価であるとする 8)。
次に、「永山基準」と「光市事件第 2 次上告審判決」との関係をどのように理解すべきであろうか。この理解は、前述した「永山基準」と「光市事件第 1 次上告審判決」との関係とパラレルなものになる。
第 1 の理解は、差戻後控訴審判決も第 2 次上告審判決も実質的に変更された新たな基準に従って判断され、特に酌量すべき事情を見出すことがなかったため、原則に従って死刑を選択したとする 9)。
第 2 の理解は、第 2 次上告審判決は、例外的に死刑判

注1) 平川宗信「光市母子殺害事件上告審判決」『平成１８年度重要判例解説』(有斐閣・2007 年)161 頁参照。
2) 永田憲史「4．死刑の選択基準―最高裁は死刑の正統性を亡きものにしたか―」龍谷法学 47 巻 4 号(2015 年)128 頁参照。
3) 永田・前掲論文注 2)129 頁参照。
4) 平川・前掲論文注 1)162 頁参照。
5) 本庄武「当時 18 歳であった少年が母子を殺害した事実について、第1 審の無期懲役判決を是認した差戻前控訴審判決を第 1 次上告審判決が破棄し、差し戻したところ、差戻後控訴審判決が死刑を言い渡したことから被告人が上告した事案の第 2 次上告審で、差戻後控訴審判決の死刑の科刑が是認された事例－光市事件－」刑事法ジャーナル 34 号(2012年)107・108 頁。

断基準から逸脱した事件と位置づけられるとする 10)。こ6) 永田憲史『死刑選択基準の研究』(関西大学出版部・2010 年)111 頁参照。

の見解では、差戻後控訴審判決については、犯情の評価

7) この見解に対して、殺害の計画性の欠如の問題がある、という指摘がだけでは死刑相当でなかったため、被告人の反省のなさを付け加えたことにより、ようやく死刑相当だと判断したとする 11)。
第 3 の理解は、差戻後控訴審判決も第 2 次上告審判決
も第 1 次上告審判決と同様に、犯情により死刑が回避できるか検討したものの、それを否定したのだと位置づけるとする 12)。

ある。本庄・前掲論文注 5)108 頁参照。
8) 原田國男『裁判員裁判と量刑法』(成文堂・2011 年)231 頁参照。しかし、等価であるという意味が、必ずしも自明でないように思われる。
9) 本庄・前掲論文注 5)110・111 頁参照。
10) 永田憲史「犯行当時少年の被告人に対する死刑選択の変遷」『年報・

死刑廃止 2012―少年事件と死刑』(インパクト出版会・2012 年)91 頁参照。
11) 永田憲史『わかりやすい刑罰のはなし』(関西大学出版部・2012 年) 93

頁参照。むろん、これは主観的事情の過度の重視を戒める近時の判例の傾向に反するという問題がある。
12) 原田國男「裁判員裁判における死刑判決の検討」慶応法学 22 号(2012年)96 頁参照。

５．むすびにかえて
第 1 次上告審判決は、永山事件判決からも、その後の

13) 平川・前掲論文注 1)162 頁参照。
14) 本庄・前掲論文注 5)110・111 頁参照。

判例・実務からも乖離したものである。そして、第 1 次
上告審判決は、永山判決を判断基準として引用しており、判決の理由に矛盾がある。判例変更の手続きをとらず小法廷で「厳罰化」方向への実質的な判例変更をおこなったとも言えよう。それゆえ、本判決の趣旨を一般化してはならず、その射程は本事案に限定すべきであるという指摘がある 13)。
そして、差戻後控訴審判決も第 2 次上告審判決も実質的に変更された新たな基準に従って判断され、特に酌量すべき事情を見出すことがなかったため、原則に従って死刑を選択したということができる 14)。しかし、それは、「光市母子殺害事件」のみの事例的な判断といえる。今後の判例の動向を注視する必要がある。
参考文献
1)

城下裕二『量刑理論の現代的課題〔増補版〕』(成文堂・2009 年)

2)

永田憲史『死刑選択基準の研究』(関西大学出版部・2010 年)

3)永田憲史『わかりやすい刑罰のはなし』(関西大学出版部・2012 年)

4)原田國男『量刑判断の実際〔第三版〕』(立花書房・2008 年)

5)

原田國男『裁判員裁判と量刑法』(成文堂・2011 年)

6)平川宗信「光市母子殺害事件上告審判決」『平成１８年度重要判例解説』(有斐閣・2007 年)161～162 頁。

7)

本庄武「当時 18 歳であった少年が母子を殺害した事実について、第1 審の無期懲役判決を是認した差戻前控訴審判決を第 1 次上告審判決

19教育活動デザイン学科
愛知産業大学造形学部デザイン学科卒業研究・制作展 学内展
GAKUTEN
2015 年 2 月 11 日（水）〜2 月 13 日（金）会場 : 愛知産業大学 2 号館 スチューデントスクエア
愛知産業大学 造形学部 卒業研究･制作展
2015 年 3 月 3 日（火）〜3 月 8 日（日）会場 : 愛知県立美術館キャラリー8 階 J1・2 室
岡崎市商店街街頭フラッグデザイン（学生制作）
2015 年 7 月～2016 年 3 月
未来城下町連合主催事業、篭田商店街他市内 11 カ所に設置
大名古屋電脳博覧会 2015（公益財団法人 名古屋市文化振興事業団 主催）（学生出展）
2015 年 7 月 1 日(水) ~ 7 月 5 日(日)会場：名古屋市民ギャラリー矢田 第 1 展示室~第 7 展示室「デザインプロジェクトⅠ─地元藤川の『むらさき麦』を使った商品企画プロジェクト」プレゼンテーシ
ョン（主催）
2015 年 7 月 13 日（月）会場：愛知産業大学 2 号館 2503 講義室「徳川家康公顕彰四百年祭記念事業─岡崎城下家康公夏まつり用うちわデザイン」（学生制作）
2015 年 8 月 1 日（土）約 5 万本制作し、まつり来場者へ配布「徳川家康公顕彰四百年祭記念事業─岡崎信用金庫岡崎市内店舗ウィンドディスプレイプロジェクト」（学生出展）
2015 年 9 月 1 日（火）〜12 月 26 日（土）設置場所：岡崎信用金庫 伝馬支店
教員展‘15 （主催）2015 年 10 月 31 日（土）〜11 月 25 日（水）会場 : 愛知産業大学 スチューデントスクエア 2F ギャラリー

Bulletin of Institute of Architecture and Design23

第一回あいちのお菓子総選挙における産学連携協力:商品アドバイスと提案（愛知信用金庫 主催）
2015 年 11 月 2 日（月）会場：栄オアシス 21 銀河の広場
第 15 回学生フォーラム「NPO 法人福祉工房あいち，パンフレット作成について」（岡崎大学懇話会，
NPO 法人 21 世紀を創る会･みかわ，岡崎商工会議所 主催）（学生プレゼンテーション）
2015 年 11 月 28 日（土）会場：愛知産業大学スチューデントスクエア

建築学科
第 14 回（2015 年度）愛知産業大学 建築コンペティション（主催）
A 部門「商店街が元気になる作戦」
B 部門「建築家作品の鉛筆描きによるトレース」
C 部門「手づくりの木工作品」
2015 年 11 月 1 日（日）（二次審査会および表彰式）
会場：愛知産業大学 3 号館 1 階 3101 講義室
藤川宿「米屋」の改修 （藤川まちづくり協議会との協働）
アクティブラーニングによる改修計画と作業（木造住宅設計製図Ⅱの授業の一部として）2015 年 2 月完成
第 56 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
2015 年 5 月 13 日（水）～2016 年 2 月 14 日（日）会場：全国 37 カ所巡回

造形学研究科
愛知産業大学大学院・公開講座（主催）第１講座：「フランス絵画における伝統と革新～古典主義から印象派まで～」
杉山 奈生子（愛知産業大学大学院造形学研究科准教授）
第 2 講座：「イタリア・ルネサンスから何を学ぶのか」
石川 清（愛知産業大学大学院 造形学研究科教授）
日時：平成 27 年 10 月 31 日（土）10:30～12:30
会場：愛知産業大学 3 号館 3303 教室

24

Bulletin of Institute of Architecture and Design

通信教育部デザイン学科
2014年度愛知産業大学造形学部卒業研究・制作展
2015年3月3日（火）～3月8日（日）会場 : 愛知県立美術館キャラリー8 階 J1・2 室

通信教育部建築学科
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［名古屋会場］
2015 年 2 月 24 日（火）～3 月 8 日（日）会場：名古屋都市センター11 階企画展示コーナー
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究公開講評会
2015 年 3 月 1 日（日） 13:00~16:00
会場：名古屋都市センター11 階 大研修室（大ホール）
愛知産業大学通信教育部造形学部建築学科 建築卒業研究展［東京会場］
2015 年 3 月 27 日（金）～3 月 29 日（日）会場：建築会館ギャラリー（日本建築学会）
第 56 回全国大学・高専卒業設計展示会（日本建築学会・各支部共通事業 主催）（学生出展）
2015 年 5 月 13 日（水）～2016 年 2 月 14 日（日）会場：全国 37 箇所巡回
第 38 回学生設計優秀作品展－建築・都市・環境－（学生設計優秀作品展組織委員会・レモン画翆 主催）（学生出展）
2015 年 5 月 31 日（火）～6 月 3 日（水）会場：明治大学駿河台校舎 アカデミーコモン 2F
建築系愛知 9 大学共同企画展（名古屋都市センター 主催）（学生出展）
2015 年 12 月 15 日（火）～2016 年 1 月 17 日（日）会場：名古屋都市センター11 階企画展示コーナー

Bulletin of Institute of Architecture and Design

25堀越哲美（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）
気候風土に依拠した住居・集落が呈する環境と意匠の設計手法分析」130 万円（平成 27 年度分）
石川清（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）（一般）「中世フェレンテェにおける塔状居住の様態と政治体制との関わりに関する研究」156 万円（平成 27 年度分）
平成 24-27 年度科学研究費助成事業（学術研究助成基金助成）基盤研究（C）「イタリアにおけるゴシック建築文化受容の複層性に関する研究」63.6585 万円（平成 27 年度分）
矢田勉（研究代表者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般）「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」
259.09 万円（平成 27 年度分）
高木清江（研究分担者）
平成 27-29 年度科学研究費助成事業（科学研究費補助金）基盤研究（B）（一般）「子どもにやさしい都市のための都市環境評価システムに関する研究」44.98 万円（平成 27 年度分）
宇野勇治（研究代表者）
平成 27 年度 岡崎大学懇話会 産学共同研究助成「火の見櫓を活かした景観まちづくり」7.5 万円
松本篤（研究代表者），越前谷智（共同研究者），太田昌宏（共同研究者），家田諭（共同研究者）
平成 27 年度放送大学教育振興会研究助成金「通信教育における、建築設計分野に特化した教育テキスト作成及び、学習の双方向性を踏まえた実証的調査研究－その 2（2-2）」134.7692 万円（平成 27 年度分）

26

Bulletin of Institute of Architecture and Design

造形学研究所長・教授 石川 清

愛知産業大学造形学研究所（以下、「研究所」という）は、「造形学に関する理論並びに実際を研究し、併せて地域文化の進歩向上に貢献すること」（愛知産業大学造形学研究所規程－以下、「規程」という－第 3 条）を目的として、平成 16 年 4 月に愛知産業大学内に設置されました。
「所員」は、
愛知産業大学及び愛知産業大学短期大学の専任教員のほか、学部の非常勤講師など、目的に賛同しかつ研究所が認めた者で構成されます。このほかに、本学大学院を修了した者や所長が特に認めた者を「研究員」とすることができます。
また、研究所の事業は、規程第 4 条に次のように定められており、造形学部（通学課程）、通信
教育部造形学部、及び大学院造形学研究科が一体となって、キャンパス内外で積極的に展開しています。
（１）造形学に関する研究ならびに調査
ア．教員に対する研究助成
イ．研究成果、調査資料の普及発表及び研究所報の刊行等（２）研究会、報告会、講習会、講演会、公開講座等の開催（３）研究資料の収集・整理及び保管（４）国内、国外の研究機関との連絡並びに情報交換（５）その他必要な事項

Bulletin of Institute of Architecture and Design27

造形学研究所報第 12 号

2016 年 3 月 31 日発行
発行

愛知産業大学造形学研究所

所長

石川

清

〒444-0005 愛知県岡崎市岡町原山 12-5
TEL 0564-48-4511 ／ FAX 0564-48-7756
http://www.asu.ac.jp
編集

石川
林

清
清江

竹内

孝治

松本

篤

伊藤

旬二

表紙デザイン

Bulletin of Institute of Architecture and Design

羊歯代

高木

宮下

浩

ISSN 2188-577X

造形学研究所報

二〇一六年 十二号

ISSN 2188-577X

AICHI SANGYO UNIVERSITY

愛知産業大学 造形学部