ニューズレター 第 111 号 ・ 2018 年 12 月
日本カナダ学会

発行人：佐藤信行

編集人：福士 純・竹中豊

事務局 ： 〒 162-8473 東京都新宿区市谷本村町 42-8 中央大学法科大学院 佐藤信行研究室気付
TEL:080-3868-1941・FAX:03-6368-3646・http://www.jacs.jp・jacs@jacs.jp（電話等の受付：毎週月曜日 10 時～ 12 時及び 13 時～ 17 時

郵便振替口座 ００１５０－２－１５１６００

日本カナダ学会第 43 回年次研究大会を終えて
下村 雄紀

第 43 回日本カナダ学会年次大会は、 日加修好 90 周年を記念するものでもあり、 本学会にとりまして特別な大会となりました。 更には、 大阪・神戸港の開港 150 周年に加えて、 日本外務省、 駐日カナダ大使館、
神戸市の後援を得て、 私の所属する大学の 50 周年記念事業として、 国際シンポジウムを開催させて頂いたことは、 皆様に心より感謝申し上げる次第です。
台風の影響で、 海外からの基調講演者の参加が危ぶまれた時もありましたが、 佐藤信行会長のご理解を得て成田経由での来日が可能となりました。 スチュワート ・ ギル現 ICCS 会長は、 以前より JACS 大会への参加に強い希望を抱いておられました。 特に、 Understanding Canada の廃止以降、 多くのカナダ学会
が活動停止に追いやられた現状を憂いながらも、 その復活に長年貢献してこられた同氏にとりまして、 伝統を持つ本学会とその会員に向けて強いメッセージを送ることは、 カナダ研究の世界的視野から見ても重要だとお考えでした。 このことは、 今後私たちがカナダ研究を背負っていく上で重要な責務を課せられたことをも意味しています。 また、 ナディア・ブルジェー公使と船越健裕参事官の太平洋を挟む安全保障上のパートナーとしての日加関係の重要性に加えて、 植松賢治国際部長の講演は、 横浜と並んで、 移民送出港としての神戸を提起するものであり、 これまで戦後のブラジル移民にのみ焦点を当ててきた神戸にとって、 新たな研究のはじまりを予感させるものでした。 また、 各セッションでの発表も日本のカナダ研
究のさらなる発展に期待を抱かせるに足るものでした。
本学会も新たな会長と執行部の下で、 研究分野も多彩になり、 若い研究者の登壇にも、 院生会員の減少を憂いてきた前会長としては幾分か安堵感を覚えることができました。 これは大石太郎大会実行委員長
をはじめとする企画委員の皆様のお陰と感謝しております。 また、 神戸の地まで足を運んでくださった会員の皆様にも厚くお礼申し上げたいと思います。
研究や教育に時間を割くことが難しい役職に就いておりますが、 仕上げておきたい研究もございます。
時間を掛けてゆっくりと進めて参りたいと思いますが、 この紙面をお借りして、 会長を務めさせて頂いた間( 次ページに続く )No . 111 (December 2018) / / 本 号 の 内 容 ： 日 本 カ ナ ダ 学 会 第 4 3 回 年 次 研
究 大 会 を 終 え て （ 下 村 雄 紀 ） ●第 4 3 回 年 次 大 会 報 告 特 集 ： 各 セ ッ シ ョ ン 等 の レ ビ ュ ー （ 福 士 純 /佐 藤 信 行 / 高 野 麻 衣 子 / 矢 頭 典 枝 / 丹 羽 卓 ） ●リレー連載 ： なぜカナダ研究をしているのか （第 12回） ～すべては少年時代の経験から （？） ～ （岡田健太郎） ●事務局より （『カナダ研究年報』 第 39 号
（2019 年 9 月発行予定） の公募要項、 第 32 回日本カナダ学会研究奨励賞論文募集、 会費納入について（お願い）） ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ● 編集後記

JACS Newsletter

The Japanese Association for Canadian Studies / L’ Association japonaise d’études canadiennes

の皆様のご好意にたいして、 お礼申し上げたいとなど、 オリエンタリズム的な観点から日本文化存じます。 今後も学会発展のために貢献できるよに関する評価を行っていた。 これはまた、 彼ら

う精進してまいりたいと思いますので、 よろしくお願による出版を通じた日本社会との繋がりの一例

い申し上げます。

でもあった。 このような事例を写真を含めて提来年は私の念願でもあった九州でのはじめての示することで、 バターズ会員は外交官というエ大会となります。 長崎出身で博多育ちの私といまリートはもちろんのこと、 外交関係を検討する上しても楽しみな大会となります。 多くの会員の参加で見過ごされてきた女性などのエージェンシーを期待しております。

に注目することで、 新たな外交史研究を進めていくと述べることで報告を終えた。

（大会実行委員長 ・ 神戸国際大学）

続くジェフリー ・ ユーウェン会員 （ヨーク大学）＊ ＊ ＊第 43 回年次研究大会報告特集

による“Day Schooling at York Factory on◆研究大会各セッション等のレヴュー：

Hudson’s Bay, 1900 to 1930”と題された報セッションⅠ「自由論題 I」 （第一日午前） 告は、 20 世紀初頭の連邦政府や州政府の学
福士 純

校における先住民に対する教育について、 ハ

第 43 回年次大会の第一セッションとなる自由

ドソン湾のヨーク ・ ファクトリーの通学学校 （day

論題 I は、 20 世紀初頭のカナダ史を扱う 3 つschool） を事例に検討するものであった。 このの報告によって構成されていた。 まず第一報報告で取り扱われる通学学校は、 生徒数の面

告にて、 ジェイソン・バターズ会員 （神戸で従来の研究が注目してきた寄宿学校 （resi-

大学大学院） は、「日加国交樹立―トランス

dential school） よりも多いにもかかわらず、 十ナショナルな『外交空間』の視点から（1906

分には検討されてこなかった。 また検討対象の～ 1932）」という表題の報告を行った。 1928

地域であるヨーク ・ ファクトリーは、 17 世紀後年の日加修好、 そして 1929 年のカナダ公使

半以降ハドソン湾会社を通じてヨーロッパ人と先ハーバート ・ マーラーらの外交官の着任によっ住民の交流の場として機能していたという点でて、 両国の間での外交関係が樹立された。 そ格好の事例であると同時に、 ユーウェン会員のの際、 彼ら 3 名の外交官とその家族は日本に祖父が当該期にハドソン湾会社で働いており、て東京を 「外交の空間 (diplomatic space)」 とまた祖父の義理の姉妹がヨーク ・ ファクトリーでして文化外交を展開した。

教員をしていたというエピソードも紹介された。

本報告にて、 バターズ会員は主に公使館のヨーク ・ ファクトリーでは、 1900 年までにイ人々が （１） 日本社会や国民に与えた影響

ギリス国教会の宣教師によって先住民のためや、 （２） 彼らが日本の人々から受けた評価にの学校が設立されていた。 またハドソン湾会目を向け、 日加間のトランスナショナルな交流

社の幹部の子弟はガヴァネスによって家庭内について検討を行った。 具体的には、 （１） にで教育を受けていた。 しかし、 1912 年にマニ関しては、 展覧会でのグループ ・ オブ ・ セブ

トバ州の州境が北に拡大した後、 州の教育省

ンの絵画の展示や、 駐日カナダ貿易官によるはこの地に公立学校を設立した。 この学校のカナダに関する映画の上映や、 公使マーラー

生徒は 40 人程度であったが、 文化的 ・ 人種による日本の外交官への接触を通じて、 日本

的に多様であり、 多くはクリーやメイティであっの人々に対するカナダ、 そしてカナディアン ・

たが、 他の先住民や 1 名ながらイヌイットの子

アイデンティティの提示がなされた。 また （２）どもも含まれていた。 学校での教育の内容にに関しては、 三等書記官ケニス ・ P ・ カークウッ

ついては、 読み書きや女子についてはミシン

ドが日本文化に関する論稿を新聞に寄稿するを使った裁縫などが教えられたが、 教員は先ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )2日本カナダ学会

住民文化に対する知識は無く、 先住民の 「同とで日本での学校運営や社会事業の存続に化」 のためにキリスト教化が図られた。

向けて努力していたことが提示された。 たしか

このような検討の結果として、 従来の研究にスクラップ ・ ブックは、 東洋英和女学校のにおける寄宿学校の事例と同様に、 連邦政学内報に掲載されたキリスト教と天皇制の調府や州政府は先住民文化の教育に対する関和を説く論説や、 天皇への忠誠が第一に行

心 は 低 く、 文 明 化、 キ リ ス ト 教 化 を 進 め て、

われるべきという校長の挨拶、 満州事変以降

文化的な 「ジェノサイド」 に従事していたといの日本の軍事行動を共産主義に対する防御

うことが明らかにされた。

としての好意的な評価等、 カナダ人宣教師達

第三報告にて、 松本郁子会員 （東京大学が日本政府の見解を受け入れていった点が大学院 ・ 東洋英和女学院史料室） は、「日示された。 しかし、 宣教師が検閲を回避すべ

加関係におけるカナダ婦人宣教師の視覚―

くハーバート ・ ノーマンを介してカナダに送っ

東洋英和女学校

校長室のスクラップブッた書簡では日中戦争開戦における日本の責ク（1889-1938）を事例に―」と題された報任を述べ、 またキリスト教の平和主義と軍国告にて、 東洋英和女学校 （現東洋英和女学主義との間での葛藤が述べられており、 彼女院） の歴代宣教師校長が残したスクラップ ・らが単なる日本びいきではなかったことが示さ

ブックを事例に、 日加関係をカナダ人女性宣れるのである。

教師の視点から検討している。 東洋英和女

以上のような三つの報告に関して、 本年次

学院は、 1884 年にカナダ ・ メソジスト教会の大会 1 日目午後のシンポジウムにもあるよう

婦人ミッションから日本に派遣されたマーサ ・に、 2018 年は日加修好 90 周年の年であり、カートメルによって創設された。 この初代校長

第一報告と第三報告は、 それぞれ日加関係

カートメル以降、 歴代の校長が学校の歴史にを外交、 教育の観点から検討したものである

おいて重要と判断した情報が貼られていったが、 双方とも報告者の言葉で言うところの日のが、本報告の分析対象となるスクラップ・ブッ

加交流の 「ソフトパワー」 の点に着目するもクである。

ので、 両報告は日加交流の多様な側面を提

松本会員によるスクラップ ・ ブックの分析に示するものであった。 また第二報告で検討さよると、 カナダ人宣教師達は文部省のガイドれた先住民に対する教育やキリスト教化の問ラインに沿ったカリキュラムの編成や教育内容

題は、 第三報告におけるカナダ人宣教師にの見直し、 そして学校の財団法人化、 学校

よる日本でのキリスト教の普及と日加関係緊密

での宗教教育を禁じた文部省訓令に対して、化への尽力と併せて考えると、 同時期にカナ

東洋英和女学校がキリスト教主義に基づく学

ダ内外で展開していたカナダ人宣教師による校であると明示するなど、 日本政府の教育政

キリスト教の普及がその 「光」 だけでなく、「陰」

策、 宗教政策に対応し、 日加修好以前からの部分をも照射するものであったと考えらえる

日加間の友好関係の構築に尽力した。

のである。 上記のように、 三報告ともその内他方で、 日本におけるカナダ人宣教師の容が充実するだけでなく、 併せて聞くことで、活動に関する先行研究が、 第二次世界大戦

20 世紀初頭のカナダ史を理解する上での複が迫る中でカナダ人宣教師は日本に西洋的層的な視点が提起されるものであった。 質疑民主主義やキリスト教的価値観を根付かせるの時間が十分に取れなかったことは残念ではのに四敗した点を強調するのに対して、 本報あったが、 各会員の今後の研究の進展に期

告では個別の宣教師の見解に目を向けること待したい。

で、 彼女らが日本政府の主張に理解を示すこ
ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )（岡山大学）＊

3

日本カナダ学会

日加修好 90 周年・神戸国際大学創立 50 周
年シンポジウム

３つの報告がありました。

（第一日午後）ブルジェー公使からは、 カナダと日本は、

佐藤 信行

自由、 民主主義、 人権及び法の支配 （r u l e

第１日の午後には、 日加修好 90 周年と会場

of law） といった価値を共有しているが、 これ校である神戸国際大学創立 50 周年記念のシに基づく外交の最終目的は、 カナダ人だけでンポジウム 「日本とカナダ : 過去、 現在そしはなく全ての人の利益であり、 カナダと日本て未来」 が開催されました。

が世界秩序のためにどのように貢献できるのまず、 基調講演者のカナダ研究国際評議会

かを考えるとき、 政府外のアクターとの連携が（International Council for Canadian Studies;

重要であり、 また内国政策と国際協力のリンク

ICCS） 新会長スチュワート・ギル教授 （メが必要であるとしたことは、 学術 ・ 教育界へ

ルボルン大学） から、“Something Still toの期待が含まれていたように思います。

Find: Why Canadian Studies are still

船 越 参 事 官 は、 実 はカ ナダは、 経 済 規

relevant”と題して講演がありました。 この演模においてはロシアや韓国よりも大きいことを

題は、 トロント出身の外交官であり、 詩人 ・ 小

指摘した上で、 政治、 経済及び安全保障の説家 ・ 大学教授でもあったダグラス ・ ルパン

分野での日加関係の歴史と現状について詳の言葉ですが、 教授はこれを引用することで、細な報告をされました。 政治的には、 カナダ

ハーパー政権下で停滞したカナダの外におけが N O R A D や G7 のメンバーであり、 とりわけるカナダ研究の重要性を指摘し、 我々にはな

日本もメンバーである後者については、 首脳すべきことがあると強調されました。

会合以外の多くのサブグループ活動がなされ教授は、 ご自身のカナダ研究の経験を基ており、 両国の関係は重要かつ良好であると礎に、 カナダ研究の意義、 日本を含む各国の指摘がありました。 経済については、 カナのカナダ研究の状況、 さらに I C C S の歴史とダで事業を行う日本企業が 800 社にのぼるこ

役割について詳細に報告されました。 特に、と、 カナダ車の 46% がカナダにおける日系企

1981 年に ICCS が設立されて以来、 ICCS を業によって製造されていること、 カナダが TPP

はじめ各国のカナダ研究と教育が、 海外におに残留したこと等を指摘して、 その深い関係

けるカナダのイメージとプレゼンスを形成し、が示されました。 安全保障については、 カナ「ソフト ・ パワー」 としてカナダの 「外交」 に

ダが法の支配に基づきそのスタンスを決定し、も大きな影響を与えてきたこと、 しかしながら、実際に行動している事例や日本との協力事例

海外におけるカナダ研究への支援カットされが数多く示されました。

た 2012 年以降、 教育とカナダ研究が後退し植松部長からは、 移民送出港としての神ていることの詳細な指摘は、 カナダにはまだ戸 の 歴 史 に 加 え て、 153 万 人 の 人 口 の う ち発見されるべきことがあるとの結論と結びつい４万数千人が外国人であるといった現状が紹て、 多くの参加者の共感を呼びました。

介され、 地方自治体としての 「草の根国際交

続 い て、 在 日 カ ナ ダ 大 使 館 ナ デ ィ ア・流」 のモデルの提示がなされました。

ブ ル ジ ェ ー 首 席 公 使 の “C a n a d a - J a p a n

最後に J A C S からは、 下村雄紀会員 （大Relations in an Increasingly Complex

会実行委員長） が登壇し、 基調報告及び３

W o r l d”、 日本国外務省北米局船越健裕参事

つの報告を受けて、 キーワードとして 「コネク官の「日加関係の現状と展望」、 神戸市市長

ト」 を提示しました。 同会員は、 バラバラの室国際部植松賢治部長の「神戸の国際貢献

主体や事業を結びつけることで、 課題を解決に向けて：移住拠点の歴史をふまえて」のし、 あるいはより良い成果を生み出す 「コネクニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )4日本カナダ学会

ト」 を単に理念として主張するだけでなく、 移して、特に 21 世紀以降真剣に議論されるようになっ

民研究者であり、 J A C S 前会長であり、 神戸

たのだという。 福祉政策が必ずしも十分に機能し国際大学学長であるというご自身の課題としていない現状を踏まえるならば、 BI のアイデアは、て位置付け、 「神戸とカナダ」 「JACS と世界」

安定的な国民生活を保障するより積極的な手立て

といったコネクトに取り組むと述べて、 報告をとして大変興味深いものである。
田中会員の報告で取り上げられたのは、 オンタリ

締めくくりました。
討論では、 佐藤信行会員がモデレーター

オ州のキャサリン ・ ウィン自由党政権下で実験が開となり、 登壇者相互及びフロアとの間で議論始されたものの、 ダグ ・ フォード進歩保守党へのが行われました。 冒頭、 佐藤会員からは、 ４政権交代とともに 2018 年に中断された BI である。

つの報告を踏まえて、 地域研究がもつ重要性

この計画では、 負の所得税 （negative income tax）の指摘には完全に同意し、 カナダの新たな取の形態がとられ、 受給対象者が州内の 3 地域にり組みに期待するとした上で、 他方では、 「研おける貧困線以下の生活を送る市民に限定された究対象からの支援による研究」 に内包されること、また、その実施目的が、市民の食事・ストレス・研究倫理上の問題には、 常に留意が必要で精神衛生 ・ 健康状況 ・ 教育訓練 ・ 労働参加に対あり、 自身も悩み続けているという指摘がなさする影響の検証であったことが説明された。
その上で、 ①オンタリオ BI は、 1970 年代のれ、 その上で、 登壇者相互及び会場と登壇

経済不況の影響で中断を余儀なくされたもの

者との間で議論がなされました。
討論の中では、 カナダ研究のあり方が一のマニトバ州で先に実験されていた MINCOME

つのテーマとなりましたが、 そこでは、 世界（minimum income） をいかに参照したのか、 ②の変化のスピードが加速している中で、 「コネオンタリオ BI の導入をめぐって国内でいかなるクト」 がさらに重要となるとの理解が共有され議論が展開されたのかについての検討結果がました。 また、 フロアの竹中会員からは、 カ報告された。 まず、 経済学者エヴリン ・ フォー

ナダ政府が過去において J A C S に提供してきジェイによる検証内容、 すなわち MINCOME

た支援が日本のカナダ研究を下支えしてきたは労働人口の減少を引き起こさず、 結果的にことが指摘されました。 また、 同会員からは、成功だったことが、 オンタリオ BI の導入を後押“something” の例として多様性 （diversity）

ししたことが示された。 また、 国内での議論にが挙げられ、 多くの参加者の共感を得て、 シ

関しては、 例えば貧困の削減や家族時間の確

ンポジウムのクロージングとなりました。

保に BI の有効性が認識されていたが、 予算確保の面では合意形成にいたらなかった点が（中央大学）

指摘された。 今回オンタリオでの実験が中断さ＊れたとはいえ、 BI に賛成する声は着実に増えセッションⅡ「社会保障」（第二日午前） てきたことから、 今後もカナダでの BI 実験は続きそうだとの見通しが示された。

高野 麻衣子本セッションでは、 まず田中俊弘会員 （麗澤大

続く星野秀治会員 （九州大学） からは、「カ学） により、「オンタリオ州ベーシック・インカ

ナダと日本における基礎年金の展開」と題

ムの実験：MINCOME の導入過程との比較を中心する報告がなされた。 まず、 日本とカナダの老に」と題する報告が行われた。 一般的にベーシッ

齢基礎年金制度を比較した場合、 いずれも三ク ・ インカム （以下 BI） とは、 生活に足るお金を階建ての老齢年金の一階部分に相当する点で政府が国民全員に支給する制度であり、 これは、共通している。 ただし、 相違点として、 日本で先進国における格差の拡大や貧困の増大を背景とは均一拠出均一給付の社会保険方式が採ら

ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )5

日本カナダ学会

れているのに対して、 カナダでは、 18 歳以降的であったとはいえ、 実験段階では財源問題

40 年以上の居住を条件とした、 連邦政府のの実感が薄いであろうとの重要な指摘がなさ

一般財源による公的年金であることが指摘されれた。 この点を踏まえるならば、 国家全体にた。 65 歳以降、 勤労期間の有無に関係なく

B I を導入する場合には、 その有効性と財源満額受給できるカナダの制度はユニバーサル

確保の問題の双方で、 より踏み込んだ慎重なな給付型という特徴があり、 田中会員の BI と検討が必要になろう。

照らし合わせた議論に発展させても興味深い。

また、 カナダの社会保障はユニバーサル重次に、 日本とカナダにおける公的年金制度視かどうかが問われ、 高所得者が対象となる老の成立について、 その歴史的な展開が説明

齢基礎年金の返還制度をめぐり、 報告者とのされた。 日本では、 大陸型社会保険の影響間で興味深い議論が交わされた。 他の会員のを受けて、 被用者に向けた公的年金、 自営

方々からも、 訴訟リスクがあるにもかかわらず、業者等を対象とした国民年金の後に老齢基オンタリオ BI が打ち切られた理由、 ミーンズテ

礎年金が整備された点に特徴がある。 一方、スト廃止キャンペーンが高まった理由等、 質問

イギリスの影響を受けたカナダでは、 成立順が多く寄せられ、 大変充実したセッションとなっが逆であると説明された。 まずは、 ミーンズテ

た。 社会保障という共通のテーマについて、スト付きの救貧的な老齢年金がつくられ、 次

報告者 ・ 討論者のご専門である歴史学 ・ 社会に無拠出制を維持したままミーンズテストが法学 ・ 財政学のそれぞれの観点にもとづく検廃止され、 その後、 二階部分にあたる C P P /討を拝聴できたのは、 学際的な学会の醍醐味

QPP が整備されたのである。

であった。

イギリスが選別主義を乗り越えるべく均一（共立女子大学）＊

拠出均一給付の社会保険でユニバーサル

セッションⅢ 「自由論題Ⅱ」な制度を目指したのに対し、 カナダでは無（第二日午前）

拠出制のよりユニバーサルな制度が創設さ矢頭 典枝れたのだが、 それは多数の世論の支持を受

二日目午前の自由論題Ⅱの第一報告では、

けてのものではなかった点も指摘された。 当

神崎舞会員 （摂南大学） が「2017 年度の時、 ミ ー ン ズ テ ス ト 廃 止 運 動 が 盛 り 上 が り、

ショー・フェスティヴァルにおける演劇

各 党 も そ れ を 公 約 に し て い た。 し か し、 無の伝統と革新―積極的観客参加を中心に拠出制の年金の導入を主張していたのは協－」と題し、 オンタリオ州のナイアガラ・オン・

同連邦党のみで、 1950 年の世論調査でも、

ザ ・ レイクで毎年開催される演劇祭が 2017

回 答 者 の 67 ％ が 拠 出 制 の 年 金 を 支 持 し て年に転換期を迎えたことを中心に報告した。

おり、 ソーシャルワーカー協会なども拠出制

新しい芸術監督に就任したティム ・ キャロルの年金を支持していたという。 しかし、 行政

は、 バーナード ・ ショーの作品の演出を手上の準備や連邦 - 州関係にまつわる憲法上掛けたことがなかったたため、 その就任につの問題から、 早急に拠出制の年金制度を創いては批判もあったが、 新たな観客層の開設することはできず、 無拠出の制度が導入

拓を目的として、 さまざまな試みをしたことでされることになったとの経緯が説明された。

評価されている。 本報告では、 観客を間接

その後、 討論者の池上岳彦会員 （立教大

的 ・ 直接的に舞台に参加させるというキャロ学） からは以下の論点が提示された。 まず、

ルの手法を説明するために、 観客の参加がオンタリオ B I を実施する上での財源問題と財顕著であるショーの 『アンドロクリーズと獅子』

源調達方法である。 多くの人々が B I に好意などを取り上げた。 この新しい手法では、 観

ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )6日本カナダ学会

客も 「見られる」 存在となり、 俳優と観客のするものがあり、 そのためにケベック州で受関係が対等となると同時に、 「今 ・ ここ」 でけ入れられているのではないか、 と論じた。

しか経験できない舞台の 「一回性」 がみら

第三報告は、 李炯直会員による「J A S S O

れることが指摘された。 質疑応答では、 イギ

データからみた日本人学生の海外留学に関

リスの文化政策の影響も参考にしてはどうかする現状－カナダへの留学を中心に－」とという意見と、 ティム ・ キャロルの改革によっ

題する英語による報告であった。本報告では、て、 観客の動員数に変化が見られたのかと

まず、 2013 年に文科省が海外留学促進政策

いう質問があった。 神崎会員は、 2017 年度を打ち出して以来の留学生の数を留学先別の時点では、 まだ大きな変化が見られないに JASSO （日本学生支援機構） の統計デー

が、 この改革の結果を判断するには、 もう少タを用いて外観した。 これによると、 日本かし時間が必要であると答えた。

らカナダへの留学生は近年増加傾向にあり、

英語による第二報告は、 アルバータ州か

アメリカとオーストラリアに次いで 3 位であるこら本大会のために来日したスティーブン・

とが指摘された。 また、 近年における日本かアークハート (Steven Urquhart) 会員によらの留学形態を他の国 （特にオーストラリア）

る“Poetic Justice in Aki Shimazaki'sと比較すれば、 カナダへの留学は交換留学

3rd Pentalogy”と題する、 日系カナダ人が増えているものの、 日加の大学間の協定に

作家アキ ・ シマザキの 5 部作について論

基づかない留学はオーストラリアなどに比べる

じ た 文 学 分 野 の 内 容 で あ っ た。 タ イ ト ル にと増加率が低いことが指摘された。 さらに、 カ

花 の 名 前 が つ く こ の 5 部 作 の う ち、 こ れ ま

ナダへの交換留学の期間については、 留学

でに 4 作 < A z a m i (2014) , H ô z u k i (2015) ,生の約 70％が 3 ヶ月未満の短期留学である

S u i s e n (2016) , F u k i - n o - t ô （2017） > がことが報告された。 本セッションの参加者の大発表されている。 本報告では、 裏切り、 不半が大学教員であったため、 質疑応答では倫、 恐喝、 同性愛といった内容を含むこれ所属大学の留学事情に関わる質問が出されらの作品の展開を概観し、 p o e t i c j u s t i c e

た。 来年より、 カナダ留学に際し、 指紋認証と い う 語 を 用 い て、 最 後 に は 美 徳 が 勝 ち、が義務付けられるため、 カナダ留学を希望す

悪 徳 が 微 妙 な 形 で 成 敗 さ れ る、 と い う 仏 教る学生たちが不安になるのではないか、 とい的な 「因果応報」 に通じるものが作品の根う意見があった。 これに対し、 李会員は、 指底にあることが指摘された。 本セッションの紋認証があるからといって、 留学を思いとどま

出席者には文学研究者はいなかったので、るようなことはないだろう、 と述べた。

文 学 的 な 内 容 の 質 問 は な か っ た が、 ま ず

本セッションは、 テーマが統一されていな

司 会 者 よ り、 日 本 で 生 ま れ 育 っ た シ マ ザ キ

かったが、 どの報告も興味深く、 また参加者がカナダに移民として渡り、 フランス語で素にとってわかりやすいものであり、 日本におけ晴らしい作品を発表していることについてのるカナダ研究の新たな展開を感じさせた。
（神田外語大学）

賞 賛 の コ メ ン ト が あ り、 続 い て、 会 場 か ら、
日本的なドロドロとした内容の本作品がケ＊

ベック社会ではどのように受け止められていシンポジウム「マルチカルチュラリズムとる か、 と い っ た 質 問 が 出 さ れ た。 こ れ に 対

インターカルチュラリズム」( 第二日午後）
丹羽

し、 U r q u h a r t 会員は、 日本に対するエキ

卓

ゾ チ ズ ム は あ る が、 シ マ ザ キ の 小 説 に 出 て

大会最後のプログラムである本シンポジウム

くる話はケベック州の人たちの経験と共通

は、 ケベックで展開されているインターカル

ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )7日本カナダ学会

チュラリズム （間文化主義） と呼ばれる理念

に対してどちらのモデルがより適合性が高が、 カナダのマルチカルチュラリズム （多文いかという問題であって、 優劣を争うもので化主義） とどう違うのかという疑問に端を発は な く、 現 代 社 会 の 文 化 的 多 元 性 を う ま くしている。 ひとことで言えば、 中心文化を認管理する誠実な取り組みとして共通の基盤

めないマルチカルチュラリズムとは異なり、 イを持つアプローチだと考えているのである。

ンターカルチュラリズムは、 マジョリティとマ

最初の報告者である伊達聖伸氏 （上智イノリティという社会の二元構造を認め、 前大学） は日本カナダ会員ではないが、 日本者の文化的優遇策を認める一方で、 マイノリ

ケ ベ ッ ク 学 会 か ら、 イ ン タ ー カ ル チ ュ ラ リ ズ

ティの文化的価値も認め、 両者の相互交流

ムを紹介するのに最も適任な人としてこのシを積極的に進めようという理念だと言える。

ンポジウムに加わってもらった。 「ケベックのケベックでは周知のこのインターカルチュ

インターカルチュラリズム」 と題して、 主とし

ラ リ ズ ム も、 カ ナ ダ で は あ ま り 知 ら れ て お らて Gérard Bouchard, L'interculturalisme. Unず、 日 本 ケ ベ ッ ク 学 会 で は 10 年 前 か ら 話

point de vue québécois (Boréal, 2012) （『間題になっているのに対して、 日本カナダ学

文化主義 ( インターカルチュラリズム )――多会で正面から取り上げられたことはない。 マ

文化共生の新しい可能性』 として彩流社かルチカルチュラリズムを容認できないケベッら 2017 年に翻訳出版された） に基づいて、

ク に お い て、 10 年 ほ ど 遅 れ て 代 替 理 念 とインターカルチュラリズムの特質の説明がなして生まれてきたインターカルチュラリズム。

された （その内容の詳細についてはブシャー

本シンポジウムはこれを日本カナダ学会にルの著書を参照されたい）。 それを踏まえて、

紹 介 す る の が 第 1 の 目 的 だ が、 そ れ に 加

伊達氏は次の様に語った。 「マジョリティとマ

えて 2 つの目的を設定した。第 2 の目的は、イノリティの二元性のパラダイム」 という特質

マ ル チ カ ル チ ュ ラ リ ズ ム の 現 在 の 姿 を 知 り、を 持 つ ケ ベ ッ ク 社 会 に 適 合 す る の は、 マ ル

評 価 す る こ と に あ る。 す で に 理 念 が 表 明 さチカルチュラリズムでもなくフランス流の共和

れ て か ら 40 年 以 上 た っ た カ ナ ダ の マ ル チ

主義でもなく、 インターカルチュラリズである。

カルチュラリズムは、 世界が大きく変動する

ただ、 それには、 社会のマジョリティの文化中で、 当然姿を変えてきているからである。

的な価値の共有を積極的に促す側面と、 マ

第 3 の目的は、 マルチカルチュラリズムとイ

イノリティの権利をシヴィックな観点から保障

ンターカルチュラリズムをグローバルな視野する法的な枠組みとしての側面の両方があに お い て 考 え た 場 合、 そ れ が ど の よ う な 姿り、 双方のあいだでバランスを取らなければに見えるのかを考えることにある。

ならない。 伊達氏によれば、 文化的統合を欧州で 「マルチカルチュラリズムの失敗」

重視する立場にとっては、 インターカルチュが言われる現代、 「マルチカルチュラリズム

ラリズムは社会のモザイク化を加速するようながうまくいかなくなったからインターカルチュ

マルチカルチュラリズムに見えてしまい、 シ

ラリズムに移行する」 といった言説もあるが、ヴ ィ ッ ク な 観 点 を 重 視 す る 立 場 に と っ て は、本シンポジウムの報告者と司会者はその立インターカルチュラリズムは 「われわれ／彼場 を 取 ら な い。 両 者 は 各 社 会 の 文 化 的 多ら 」 の 分 断 を 作 り 出 す も の に 見 え て し ま う。

元性をうまく管理する （多元性をその社会

また、 ケベックでは宗教的標章をめぐる議論に と っ て 有 益 な も の と 肯 定 し、 そ の 社 会 をが様々な立場から起きているが、 インターカ

より望ましい方向に導いていく） という目的

ルチュラリズムを標榜していても、 議論が対を共有するモデルとして発展したものだと考立することもある。 このように、 インターカル

え て い る。 言 い 換 え る と、 各 社 会 の あ り 様

チュラリズムの考え方にもブシャールとは異ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )8日本カナダ学会

閉塞感をマルチカルチュラリズのせいにしていなる意見あり、 それが紹介された。
2 人目の報告者である石川涼子会員 （立ると批判した。 他方、 カナダやオーストラリアで

命 館 大 学 ） は「 マ ル チ カ ル チ ュ ラ リ ズ

は、 政策の重点がマイノリティの社会参加と統ム の 現 在 」 の タ イ ト ル で、 カ ナ ダ の マ ル チ

合に移ってきているとの指摘をしつつも、 マル

カ ル チ ュ ラ リ ズ ム が、 ナ シ ョ ナ ル ・ マ イ ノ リ

チカルチュラリズムをナショナル ・ アイデンティ

ティ （ケベック人とファースト ・ ネイション

ティとするカナダにもオーストラリアにも、 実はズ ） の 問 題 か ら、 エ ス ニ ッ ク ・ グ ル ー プ、

マジョリティ文化（アングロ＝ケルト文化）があり、

L G B T、 障碍者などへと焦点を移動させてそれが近年の両国でのイスラーム文化の取りき て い る と い う 点 を ま ず 指 摘 し た。 前 者 が扱いをめぐって露呈しているのではないかとい

マイノリティ ・ グループの自治を問題にすう重要な見解も示された。 ケベックでも西欧的る の に 対 し て、 後 者 は 包 摂 と 統 合 を 問 題 と価値とイスラーム的価値の衝突が大きな議論にす る。 そ う し た マ イ ノ リ テ ィ に 目 が 向 け ら れなっており、 イスラームはマルチカルチュラリズ

る に つ れ て、 マ ル チ カ ル チ ュ ラ リ ズ ム が 過にもインターカルチュラリズムにも試金石となっ

剰になって自由主義、 デモクラシー、 平等ている。 そうした中で、ムスリム移民の第 2 世代・が脅威にさらされているという議論が姿を現

第 3 世代は西洋へのムスリムとしての適合を実す よ う に な っ た 点 に 注 目 し た。 そ の 中 で も現しており、 たとえばオーストラリアの若者の大特に Christian Joppke, Is Multiculturalism

多数は文化的差異をめぐる日常的実践を通し

D e a d ? ( P o l i t y , 2017) を取り上げて、 そのて、 ムスリムへの否定的感情を持たないでいる

主張は古典的な自由主義的個人主義に後という興味深い事実も紹介された。

退してしまっているとの批判を展開した。 そ3 つの報告の後、フロアからの意見を聞いた。

う し た 自 由 主 義 的 個 人 主 義 は、 文 化 マ イ

そのうちの一つに、 20 年前の状況との違いがノ リ テ ィ を 抑 圧 し、 周 縁 化 す る 可 能 性 が あ

はっきり分からないという意見があった。 それり、 人 種 主 義 的 に 働 く 恐 れ が あ る。 そ も そに対して伊達氏からマジョリティがかつてのようも自由主義的個人主義は中立で公正なのな余裕を失っているのが今の状況だという返答

か、 ま た 西 洋 の 自 由 の 概 念 は 普 遍 的 な のがあった。 司会者がそれを受けて次のように応か。 それを問わなければならない。 今後な答した。 「マルチカルチュラリズムがマイノリティ

す べ き こ と は、 西 洋 的 な 価 値 を あ た か も 普を優遇するため、 自分たちは追い詰められて遍的な価値であるかのように掲げるのではいる」 とマジョリティが考え、 不満を募らせていなく、 非西洋的な自由と平等概念に余地をるのであれば、 マジョリティの存在をきちんと承認 め る こ と で あ り、 手 続 き 主 義 的 な 手 法 か

認して、 その文化を保障する優遇策を公式にら対話と説得へと手法を移行させることであ表明する方が良い。 そうすればマジョリティもる、 と締めくくった。

安心してマイノリティを受容し、 社会の統合がう

3 人目の報告者の飯笹佐代子会員 （青山

まく進むのではないか。 これこそインターカル

学院大学） は「マルチカルチュラリズムとチュラリズムがめざすところであり、 世界いくつ

インターカルチュラリズム：グローバルなかの地域の現状には、 この統合理念が有効に視点から」というタイトルで、 より広い視野か働くのではないだろうか。

ら論じた。 「マルチカルチュラリズムの失敗」 をさらに豊かな議論ができそうだったにもかか言う欧州諸国について、 どの程度マルチカル

わらず、 時間の制約でそれがかなわなかった

チュラリズが実践されてきたのかと問うことからのが残念であるが、 3 つの報告が有機的に連始め、 欧州では差別が解消されず、 イスラー

関した充実したシンポジウムであったと思う。
（金城学院大学）

ム問題が先鋭化し、 それによる社会の不安感・
ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )9日本カナダ学会

＜リレー連載＞

ロントでの優勝パレードの日だったか、 記憶がな ぜ カ ナ ダ 研 究 を し て い る の か（ 第 1 2 回 ）あいまいです） と思います。 その日のテレビで～すべては少年時代の経験から（？）～

はブルージェイズの優勝を祝う様子の生中継

岡田 健太郎と、 刻一刻と明らかになる国民投票の結果がか

カナダ政治を研究するきっかけは、 遠くたどればわるがわる流され、 何とも不思議な気持ちにな

今から 30 年近く前、 高校時代バンクーバーで一りました。 国を挙げて盛大に優勝を祝っている

年過ごしたことになるかと思います。 つまり学問的、

一方で、 いわば国家統合 （当時高校生だった

あるいは社会科学的な関心からというわけではな

私はこういうコトバを知らないわけですが） に失く、 あくまでもカナダとの邂逅という個人的な経験が敗した首相たちの落胆ぶりとが対照的で、 いまきっかけでした。 カナダでの暮らしは初めての海外でも強烈に印象に残っています。 学校でもこの生活ということもあり、 見るもの聞くものすべてが新憲法改正問題についてディスカッションがなさ

鮮で、 いろいろなことをいまでも鮮明に覚えていまれ、 その様子が Vancouver Sun 紙に写真入りです。 本当に理解できていたかはともかくとして、通っ載ったのもよい思い出です。 当時の私は高校た高校での社会科の授業も討論を織り込んだ内容

生でしたから、 憲法や政治に関する知識がそで大変面白かったですし、 香港返還前後で急増れほどあるわけではなく、 ただぼんやりと日本した中国系移民の生徒さんたちとの交流も懐かしとは異なる政治の仕組みがあるのだ、 ということい思い出です。 中国系の人々のみならず、 中東を感じていたように思います。

系やインド系の同級生との付き合い （とちょっとし日本に帰ってきてからしばらくはカナダとはほた気持ちの行き違いなど） は、 多文化主義の国

とんど縁のない人生だったのですが、 大学院にカナダを体感するたいへんよい機会でした。 また、行こうとしたときにカナダ政治を勉強しようと思い

わたしが滞在していた 1992 年前後はカナダ建国ました。 たまたま他学部に非常勤で来られてい125 周年ということで、 さまざまなところで催しがあった加藤普章先生のゼミに参加し、 さらには専修たり、 テレビコマーシャルが流れていたりして、 国大に出かけて石川一雄先生の講義も聴講したりのかたちに思いを巡らしお祝いするということを、 こ

して、 カナダ政治への関心を深めていきました。

れまた新鮮な思いで眺めていました。

大学院に入ってからの研究テーマは、 カナダの

なかでも自分にとって衝撃的だったのは、 憲

政党システムについてでした。 連邦レベルと州法改正を巡る一連の動きでした。 たしか 92 年

レベルで峻別される政党システムのメカニズムがはシャーロットタウン協定が結ばれた年だと思う

不思議で、 どうしてこのようなかたちになっていのですが、 ブライアン ・ マルルーニ連邦首相

るのだろうと不思議に思ったのが始まりです。 日やローベル ・ ブラッサ ・ ケベック州首相、 ボ

本にいるだけでは資料が集まらず、 修士一年のブ ・ レー ・ オンタリオ州首相らがひざを突き合

時ひさしぶりにカナダに行きました。 ネットでカ

わせて何とか合意に向けて落としどころを探ろう

ナディアン航空のバンクーバー行きを予約しようと必死になっている様子をテレビで見て、 高校としたら、 そもそもカナディアン航空が消滅して生ながらもこの国がなんだか大きく変わろうとしいるのにびっくりしたことを今思い出しました。

ていると感じていました。 ボブ ・ レーの流暢な

その後2005年から7年にかけてはバンクーバー

英仏バイリンガルっぷりにもびっくりしたのを覚とトロントで資料調査を行い、 政党内の意思決定

えています。 シャーロットタウン協定を巡る国民メカニズム等がどうなっているのかいろいろと調べ

投票が行われ、 そして大差で否決された日は、たのですがうまく把握できず、 研究も行きづまった

ワールドシリーズでトロントブルージェイズが初状態になりました。 他のテーマも含めていろいろとめてチャンピオンになった日だった （あるいはト考えていたのですが、 大きな問いにつながらずに

ニューズレター第108 号 (2017 年 11 月 )10

日本カナダ学会

いました （今に至るまでそんな感じであるような気しました。 これもよい思い出です。

もします）。そういう期間がしばらく続いたのですが、ここ数年は、 王立委員会における市民参加の縁あって働くことになった在バンクーバー日本国

構造や公聴会の役割、 王立委員会に代表される総領事館での専門調査員時代に、 BC 州で行わような独立調査委員会制度の国際比較など、 関れた選挙制度改革市民議会について勉強を始め

心の赴くままにテーマを見つけて勉強しています。

ました。 総領事館の肩書があると政府関係者にア

王立委員会制度に関連して、 カナダにおける君

ポも取りやすく、 市民議会の制度設計者や実際主制の役割にも関心を持ち、 旧英領諸国との比にかかわった人々に直接話を聞くこともでき大変較研究などにも目を通すようになりました。 そのま有益でした。 2018 年 11 月現在、 BC 州ではまたた関連 （意味があるように関連しているのかはな

もや選挙制度改革に関する州民投票が行われてはだ疑問ですが） で、 総督や副総督のカナダ政

いて、 もはや選挙制度改革がしょっちゅう行われ治における役割にも関心を持つようになりました。

る伝統行事になった感もありますが、 そもそもカナ

昨年来カナダの州レベルの政治では、 州議会選

ダでは、 連邦レベルも含めて選挙制度改革にい挙の結果、どの政党も過半数を制しえないハング・つも熱心です。 実際にやるかどうかはともかくとし

パーラメント （宙ぶらりん議会） 状況が生じることて、 選挙公約でも選挙制度改革！！の文字が踊があり、 連立交渉において副総督が政治的裁定ります。もはや忘れられていますが、現在のトルドーをせざるを得ない状況が生まれています。 ハー政権も当初、 選挙公約にもとづいて選挙制度改パー首相の議会停会を是認するか否かが問われ革をしようとしていた時期がありました。

た 2008 年のいわゆる憲法危機の時もそうでした

BC 州選挙制度改革市民議会が開催されていが、 現代カナダ政治において実質的な政治的機た 2000 年代は、実は BC 州以外でも、ケベック州、

能を持たないとされてきた総督や副総督が現実政

ニューブランズウィック州、 PEI 州などで王立委治の前面に出てくるようになった状況に、 カナダ

員会が設置され、 選挙制度改革が模索されてい政治の新しい流れを見る思いがしています。

たようです。 また、 トルドーさんの選挙制度改革

私自身はかつてカナダ政治を勉強したいとの動きも含めて、 連邦レベル州レベルを問わず、思ってこの業界に入り込みました。 自分がカナすべての試みに共通するのが市民参加を重視す

ダ研究者なのか、 政治学研究者なのか今でもる姿勢です。 公聴会やタウンミーティングが数多よくわかっていないのですが、 どちらかといえばく開催され、 私もそういったものに参加する機会

カナダ政治をフィールドにする地域研究者であがありました。 一番最近だと、 2016 年に調査でるとの自己認識が最近強くなってきました。 政

バンクーバーを訪れた際、 友人のスティーブン ・

治学研究の場合、 研究対象地域に対する思い

フィリップスさん （ランガラ・カレッジ） に連れて行っ

入れや気持ちはあまり良いものとされず、 研究てもらったジョイス ・ ムーレイ連邦下院議員 （自対象としての地域はあくまでも研究データのか

由党） の政策カフェというタウンミーティングが最たまりとみなす傾向が強いのですが、 私自身にも印象に残っています。 2016 年 8 月 22 日に行とってカナダは、 多感な時代を過ごした大切な

われたこの会合では、 主にトルドー首相の掛け声

場所です。カナダへの強い気持ちがありますし、のもと、 選挙制度改革について有権者の声を直それを抜きにして研究はできないようにも思って接聞くことを目的にカナダ各地で頻繁に開催されいます。今後もカナダというフィールドを大切に、ていました。 熱心に議論する人々の熱意にびっく

オーストラリアやニュージーランドといった旧英りしたことを覚えています。なお同下院議員のホー

領諸国との比較も視野に入れつつ、 自分の興ムページでは、 熱心に議論する聴衆の様子が写味関心を掻き立ててくれるようなテーマを見つ真入りで紹介されているのですが、 たまたま私がけ、 研究を続けていきたいと思っています。
（愛知大学）

けっこう目立つ構図になっていてこれまたびっくり
ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )11日本カナダ学会

（（（事務局より）））する既発表論文について、執筆者が応募し◆『 カ ナ ダ 研 究 年 報 』 第 39 号（2019 年

た場合のほか、学会理事が推薦した場合、9 月発行予定）の公募要項

これを他薦の審査対象論文として取り扱（ １） 未 発 表 の 完 全 原 稿 の み ( 採 否 の 決う。（５）締切：2019 年 5 月 31 日 ( 必着 )。

定はレフリー制による )。（２）原稿の種 （６）送付先：〒 162-8473

東京都新宿区類 :「 論 文 」( 和 文 400 字 × 50 枚 相 当 以

市谷本村町 42-8

中央大学市ヶ谷キャン

内 ; 英仏文 A4 判ダブルスペース 25 枚以

パス内 ) ;「 研 究 ノ ー ト 」( 和 文 400 字 × 20

会事務局宛 (｢JACS 研究奨励賞応募論文 ｣枚 相 当 以 内 ; 英 仏 文 A4 判 ダ ブ ル ス ペ ーと朱筆 )。（７）賞・賞金・特典：最優秀ス 10 枚以内 ) ; いずれも横書き、註・図論 文 賞 1 名 に 正 賞 お よ び 副 賞（5 万 円 ）。

佐藤信行研究室内

日本カナダ学版 等 含 む。（ ３) 締 切 :2019 年 1 月 末 日。 優秀論文賞（佳作）2 ～ 3 名に正賞および（４) 執筆要項：JACS ホームページに掲載

副賞（2 万円）。なお最優秀論文賞の受賞< h t t p : / / j a c s . j p / n e w s /11/19/2391/ >論文は、未発表のものに限り、規定に基づ。 ( ５) 原稿送付先：〒 277-8686

千葉

いてカナダ研究年報に掲載することがで

麗澤大学外国語学

きる。
（８）発表および授賞式：2019 年 9 月、

田中俊弘宛（80 円切手貼付・あて先

鹿児島純心女子大学における第 44 回年次

県 柏 市 光 ヶ 丘 2-1-1
部

明記の返信用定型封筒を同封のこと）。

研究大会にて。(9) 問い合わせ：電子メー◆ 第 32 回 日 本 カ ナ ダ 学 会 研 究 奨 励 賞 論ルまたは FAX にて事務局まで。

文募集◆会費納入について（お願い）日本におけるカナダ研究の促進と育成を

現在会費の納入を受け付けております。前年

目的として、優れた研究論文を募集しま

度までの会費を未納の方は、直ちに納入下さす。（１）応募要件：カナダ研究に関するい。過去 3 年分（当該年度を含まず）の会費

論文で、応募締切日より起算して過去一が未納の場合、学会からの発送物を停止いた

一般会員：7,000 円・
年 以 内 に 発 表 さ れ た か、 未 発 表 の も の。 しますのでご注意下さい。
テーマや領域は問わない。用語は日本語・学生会員：3,000 円 ( 学生会員は、当該年度

英語・仏語のいずれか。（２）応募資格：の学生証のコピーを提出のこと ) 。郵便振日本国民又は日本在住者であって、応募

替口座：00150-2-151600。加入者名：日本カ

締切日において次のいずれかに該当するナダ学会。来年度以降、自動振替に移行希望者、(a) 大学院に在学している者、(b) 大の方は事務局までご連絡ください。必要書類

学院を修了又は退学してから 5 年未満のをお送りします（自動振替による口座引落は者、(c) 満 40 歳未満の者。
（３） 原稿枚数：

7 月です）。ご協力願います。なお、4 月以降

邦文は横書きで 400 字× 80 枚相当を上限に会員区分の変更のある場合は直ちに事務局と す る ( 含・ 図 表 / 脚 注 )。A4 判 ワ ー プ

までお知らせ下さい。

ロ仕上げが望ましい。欧文は 15,000 語以＊ ＊ ＊内 ( 含・図表 / 脚注 ) ＝ A4 判ダブルスペー★編集後記 ･･･ 本号は、昨年 9 月に神戸国際大学にて開催された第 43 回年次大会の特集号となっております。今まで年次大会にて報告は何度も行ってはいるのですが、実は司会を担当したのは今回の年次大会が初めてでした。普段は原稿の依頼しているのですが、今回初めて年次大会のレヴューを書いて、セッションの内容を整理することの難しさに、
いつも司会を引受け、レヴューを寄稿していただいている会員の方々には頭が下がる思いです。
・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ （f）

ス。いずれの場合も 1 論文につき、コピー
2 部 ( 正副合計 3 部 ) を送付すること。著者 名、 論 文 名、 所 属、 略 歴、 連 絡 先（ 郵便及び電子メール）をカヴァーレターに明記すること。また、応募書類は返却しない。（４）論文の推薦：応募要件に該当
ニューズレター第111 号 (2018 年 12 月 )12日本カナダ学会