(125)

神戸大学大学￨淀人間発達環境学研究科研究紀要第6巻第1号2012

BulletinofGi､aduateSchoolofHumanDevelopmentandEnvii､onment,KobeUniversity,Vol.6No.l2012

ミネルヴァの皇たち

研究報告

夜間中学生の生活と人間発達

TheOwlsofMinerva:TheStudentsofJuniorHighNightSchools

浅野慎一＊
SinichiASANO*

要約：本稿の課題は，夜間中学生の生活と意識の実態をふまえ，その歴史一社会的意義を考察することにある。主な素材は，2011年7〜10月に実施したアンケート調査で，全国の夜間中学生・1150名から回答を得た。現代の夜間中学生の最大の特徴は国家・民族を越境したトランス・ナショナリティにあり，彼．彼女らはポスト・コロニアルの現実・矛盾を，その身体・生活・感性で体現している。夜間中学生は，【日本系】，【在日コリアン系】，【中国帰国系】，【新渡日系】の4系に大別され，生活実態はそれぞれ異なる。ただしどの系の生徒も，①識字・日本語の壁，②子供時代から現在に至る経済的貧困，③社会関係の希薄さ・孤立といった問題を抱えている。また彼．彼女らは，極めて多而的・包括的な領域にわたり，普通教育としての夜間中学の意義を高く評価している。夜間中学とその生徒は，地域毎に明確な差異・個性があり，それは日本の経済・社会における地域構造に規定されている。そして今，グローバリゼーションに伴う地域間格差の拡大の下，夜間中学は大きな変動局而にさしかかっている。そこでの教育実践は，日本の義務教育に重要な示唆をもたらし，ポスト・コロニアルの歴史的社会変動・変革へと連鎖している。

/ 茜の妙に‑ﾗﾉ(たって尾鍔Lにされていいﾉ(鏡かないと

表1アンケート協力校一覧
足立区立第四,八王子市立第五，劇飾区立双葉，坐出IK立文花，

励苧に，正しい文化には一ﾉ(た．って萱'き去りにされてい太田区立椛谷,世田谷区立三宿,荒川区立第九,江戸川区立小松川第二，/ あなたがたのうちに，百匹の羊を持って 'ろ害か．いた

公立いﾉ(類かないのだ'J(:宗謹士・布施辰冶ノ八尾市立八尾，東大阪市立長栄・太平寺，守口市立第三，とする。その一匹かいなくなったら，九ナ九座を癖/ご挫中市立第四，奈良市立春日，天理市立北橿原市立畝傍，

愛しておい己いなくなった一匹を尼つケるまでば愛し

神戸市立丸山（西野分校）・兵庫（北分校)，尼崎市立成良（琴城分校)，菱かないであろうか。そして眉つケたら,SA,で自分のたLと−落冒に菩兇,で〈た．さい。Clなくなった羊を尾つケましたからノと言うであるブー／（ルカノ侮言等r扉の広島lli立観音・二葉

自主夜間中学

肩X二乗越茨にﾉ帰ってきて友ソ(や隣クノ(を呼び萎め，′わ川l崎市立西中原，市川市立大洲，京都市立洛友，岸和田市立岸城、
大阪市立天王寺・天満・文の里・東生野，堺市立殿馬場、〃￨￨蹄自主夜間中学「くるかい｣，福島に公立夜間中学をつくる会，
江東区に夜間中学をつくる会，岩橋夜間中学，
南河内（はびきの）自主夜間中学校，丹波・篠山よみかきの会，
吉野自主夜間中学,穴生・中学校「夜間学級｣,城南中学校「夜IH1学級｣，
沖縄珊瑚舎スコーレ夜間中学

注：紙幅の関係上，公立校名称の「中学校」を省略･資料出所：実態調査より作成。

序章はじめに

本調査は，第57回全国夜間中学校研究大会実行委員会の協力をち得て各校に依頼した。最も般的な実施方法は，教室で質問紙を第1節課題と方法
本稿の課題は，夜間中学生の生活と意識の実態をふまえ，その配布し，教諭が質問を読み上げ，説明しながら生徒に記入してもらう形である。夜間中学生には，識字が困難な人も多い。そこで，歴史一社会的意義を考察することにある。

主な素材は,2011年7〜10月に実施したアンケート調査で，全質問や回答選択肢の読み上げ，補足説明が必要であった。ごく一

国の公立夜間中学生（30校・1048名)",および自主夜間中学生

部だが，障碍等のために生徒が自ら記入できない場合，教諭が生(10校。102名)2)，計1150名から回答を得た（表1）3)。

徒から聞き取り，記入したケースもあった。また夜間中学生には，日本語が困難な人も多い。そこで,11ケ国語版（日本語，韓国朝−‑125‑

垂又三又(;:鯛脇付理率神戸大学大学院人間発達環境学研究科教授

(126）

鮮語，中国語，英語，タガログ語，タイ語ベトナム語，スペイ

表2国籍・出身地・言語・自己定義

62.7

33.8

67．5

35.3

64.6

最も話しやすい言語

日本語
その他

ＱＪか︑

71.6

関係・社会意識を−学校や教室の内部学習，学校や教諭との自己定義

日本人
その他

号︒ｕ

関係に限定せず−，できるだけトータルに把握し，マクロな歴実人数（人）史・社会変動との関連で考察する方法である。夜間中学の生徒を，｢学校の生徒」というより，一人の生きた人間として捉え，その｢生命＝生活(life)」の発展的再生産と歴史的な社会変動との関連の把握を目指した。

28.4

︑ペリハｈＵ

Ill
生
地

31.0

ｎｕＪ４詮

65.0

日本
その他

局ｊｌｌ上33.0

29.4

〃設舎刈丞

70.6

68.4

戸︻Ｕか︻Ｕ

29.3

１日本その他たい。

動論↓）である。これは，生徒諸個人の生活史・生活過程・社会諸自主国籍した。御協力くださった生徒・教諭各位には，特別の謝意を表し

なお本調査研究の理論的基礎は，生活過程分析に基づく社会変

(％）

公立

二・Ｕ

ン語，ポルトガル語，ネパール語，アラビア語）の質問紙を使用

25.8

63.7

71．2

34.3

67.9

l()
0.
0

1
00.
(）

l()
0.
0

1048

102

1150

29.1

注ira*(語・人)」＝日本（語・人）のみ。
紙幅の関係上，「無回答」は表記していない。以下，すべての表で￨両lじ
話しやすい言語・自己定義は複数回答。
資料￨￨￨所：実態調査より作成。

表3国籍

聞き取り調査を行い，多岐にわたる質問を臨機応変に重ね合わせ，公立

ただし，こうした理論的基礎に立つ場合，インテンシヴな面接長時間をかけて質的事実を浮き彫りにすることが一・般的である。

タイ・ネパール・フィリピン・ベトナム・ミャンマー・モンゴル．

ラオス・韓国朝鮮・中国。H本・エジプト・アメリカ。
エルサルバドル・コロンビア・ブラジル・ペルー・リトアニア。

しかし今回は，生徒の全体像を概括的に把握するため，大量観察(台滴）自主のアンケート調査を実施した。質的現実と別れを告げる数量化がアフガニスタン・インド・インドネシア・シリア・シンガ．ポール・ｲﾝドﾈｼｱ･ｽﾘﾗﾝｶ･ネパール･バングラテ．ｼｭ｡

フィリピン・韓国朝鮮・中国。H本・アメリカ

竿む限界は避けられない。またアンケート調査では，質問数も限

資料lll所：実態調査より作成。

られる。特に前述の如く，夜間中学生には識字が困難な人も多い。
そこで，質問は19問に厳選せざるを得なかった。とはいえ，調査は変わらない。

公立設計の理論的基礎が生活過程分析に基づく社会変動論であること

表4出生地
アフガニスタン・インド・インドネシア・シリア・シンガ．ポール・タイ・ネパール・フィリピン・ベトナム・ミャンマー・モンゴル・ラオス・韓国朝鮮・中国。H本・エジプト・セネガル・アメリカ．
エルサルバドル･コロンビア･ニカラグア･ブラジル･ペルー｡

自主第2節夜間中学生とは何者か？−ミネルヴァの巣たちリトアニア。（台湾）
インドネシア・スリランカ・ネパール・フィリピン・韓国朝鮮。
中国。H本・アメリカ・サイパン

さて，現代の夜間中学生の最大の特徴は，国家・民族を越境したトランス・ナショナリティにある（表2〜5）。彼．彼女らの国

資料川所：実態調査より作成。

籍・出生地・言語・自己定義は，それぞれ極めて多様である。ア

表5最も話しやすい言語

まり，国籍は24カ国に広がっている。出生地も，日本で生まれた

アラビア語・ウルドゥー語・スペイン語・タイ語・タガログ語・
公登寺坐

ンケート回容者の中でも，日本国籍の生徒は全体の約3割にとど

自主をどのように定義するか（｢日々の住民投票｣5）としてのアイデン

ベトナム語・ポルトガル語・ミャンマー語・モンゴル語・ラオス語・リトアニア語・鯨国朝鮮語・台湾語・広東語亨中国語．H本語．

生徒は約3割にすぎず，29の国・地域に分散している。股も話しやすい言語も，日本語は4割以下で，27言語に及ぶ。そして自ら

英謡・ビサヤ語・ダリ語・ネパール語・ヒンディー語・フランス語・インドネシア語・セブアノ諾・パシュトー語・ペルシャ語

タガログ語・ネパール語・ベンガル語・英語・韓国朝鮮語
中国語・日本語・インドネシア語

資料出所：実態調査より作成。

どまっている。

表6日本国籍者の出生地・言語・自己定義H本。H本語・日本人で，国籍fll生地・言語・自己定義が複雑に錯綜し，一人ひとり二言ｕｌ

トランス・ナショナルがトランス・ナショナルな生活・生き方をしているのである。例
えば，在日コリアンや中国帰国者は，韓国朝鮮・中国と日本を越実人数（人）

(％）

公立

自主

60.9

86.1

二言口

これは，単なる多国籍・多文化ではない。生徒一人ひとりの中Ｉティティ）をみても，「日本人」と自己定義する人は3割以下にと

r,行′、

0，．0

36.2

12.5

31．8

10()
.
0

100.0

100.0

312

72384

境した固有の人生を歩んできた。日本国籍をもつ日本国民の生徒

ffi:H本。H本語・日本人=111生地・肢も話しやすい言語．自己定義が すも，その3割以上は外国生まれだったり，普段は外国語を話してトランス・ナショナル＝上記以外のH本国籍者。
資料出所：実態調査より作成。

いたり，自らを「日本人」と定義していなかったりする（表6）。

べてH本（語・人）のみ。

自らを「日本人」と定義している生徒も，3割以｣旨は外国籍・外国生まれだったり，外国語の方が日本語よりも得意だったりするいい」という生徒もいる。総じて，「あの人は◇◇人」と申純に決(表7）。逆に外国籍の生徒も，3割以上が日本生まれだったり，めつけられなくなっているのである。したがって，「日本国民の権普段は日本語を話していたり，自らを「日本人」と定義していた

利・国民主権｣，「民族自決・民族解放｣，また何らかの民族文化やりする（表8）。「父はフランス人，母はタイ人，私はラオス人｣，

国民文化を前提にした「異文化理解・多文化共生」といった理念｢中国で57年間，モンゴル民族として育てられ，今は日本国籍の中では，現実の生徒の生活・生き方は捉えきれない。

国帰国者｣，「フィリピンから日本に帰化し，自分では日本人と思こうしたトランス・ナショナルな人々は，ポスト・コロニアルうが，タガログ語しかできない」等と語る生徒もいれば，「自分での世界史的文脈で生み出された。ここでいうポスト・コロニアルも何人かわからない｣，「どこの人かわからないし，どこの人でもとは，帝国主義・植民地支配を克服した後の世界を指す。L'O世紀‑126‑