大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)ISSN 2186-5825「大学日本語教員養成」再考―新人採用側の視点で―Japanese Language teacher training course in the university:
The view point of rookie recruitment
嶋田和子 SHIMADA, Kazuko
一般社団法人アクラス日本語教育研究所 Acras Japanese Language Education Institute【キーワード】連携、コミュニケーション力、振り返り、自己の成長、システム作り
1. はじめに2. 日本語学校での「新人教員」受け入れの実態

大学日本語教員養成課程研究協議会（以下、大「日本語学校では新人教員採用は極めて難し養協とする）におけるシンポジウムでは、大学のい」という声をよく聞く。むろん全ての学校が積日本語教員養成のあり方、教育実習に関する日本極的に受け入れているわけではないが、実際には語学校との連携などについては、これまでも何度多くの日本語学校で未経験者を採用している。そか議論されてきた。また、大養協論集においても、

こで、今回は数量的には十分なものではないが、こうしたテーマは繰り返し取り上げられてきた。

直接会って話を聞いたり、メールでのやり取りを嶋田（2006）「日本語学校と大学日本語教員養成するという形でヒヤリングを行った（実施：2012

課程研究協議会との連携の現状と今後の課題―教年6月～7月、32校）。以下の3択質問のほか、実態・育実習をめぐって―」では、「大養協と日本語学校採用の理念、現状などについて話をしてもらった。との連携は焦眉の課題」であるとし、「実態調査3択とは以下の通りである。

を基に現状を把握し、連携の可能性を探っていａ．経験者と差別することなく採用しているく」ことが重要であるとしている。

ｂ．未経験者はできれば採りたくないが、良い人

しかし、現状を見るかぎりでは、大きな進展はがいれば例外的に採用しているなく、遅々たる歩みであると言わざるを得ない。

ｃ．基本的に採用していない

特に、大学で日本語教育を学び、巣立っていく学生達を「新人教師」として受け入れる日本語学校

日本語教師養成講座を実施している日本語学側の視点で「新人を受け入れる中で、どういう点校（8校）に関しては、当然の結果であるとも言が問題なのか」「現場では、大学日本語教員養成えるが、全ての学校で新人を積極的に採用し、自に何を求めているのか」といったことに関しては、校で育成するというシステムを確立していた。全

いまだ十分に語られていない。

体としては、78％の日本語学校で積極的に新人採

そこで、日本語学校における「新人教員」受け用を行っていることが分かった。こういった現状

入れの実態はどうなっているのかについてヒヤであるにもかかわらず、「日本語学校では未経験

リング調査をもとに報告する。また、日本語学校者は採らない」という話に繋がっていった原因とという教育現場で「新人教員」に求められることして、次の２つのことが考えられる。

は何か、また、「大学における日本語教員養成」に対する日本語学校の現場からのコメントについて述べることとする。
4

大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)ISSN 2186-5825

長所・短所」に関する意見を幾つか紹介する。それは、日本語学校における現場教師の率直な意見を聞く機会は少ないからである。
Ａ日本語学校
新人採用における長所は、採用した教師自身が日本語教育に対する変な先入観を持っていないということだと思います。事実未経験者には、「前の職場ではこうだった」とか「『みんなの日本語』
ではこのようなやり方はしない」などのネガティブの反応はなく、我々が伝えたいことを素直に吸図１ 新人採用の実態調査収してくれるという面があります。
（1) 日本語学校における教師採用は、時期によっその時に大切なのが、採用する教師の３年後、て大きく動くことから、ある時期を捉えてあるいは５年後を見極める目を採用側が持つこ「未経験者は採用してもらえない」といったとだと思います。ポテンシャルを見極める目を持話になってしまう。

ち、機関全体で新人教師を育成するという覚悟を（2) 日本語学校では、新人採用のほとんどが非常決めることも、未経験者を採用する際には、重要勤講師からのスタートである。そのため、就であると思います。機関が覚悟を決めて、多少の職活動において正規雇用を基本として動くことは我慢しなければならない、これが未経験者

大学側との意識のズレがある。すなわち日本を採用する際の短所といえば短所でしょうか。

語学校側が言う「積極的採用」の多くは非常Ｂ日本語学校勤採用であり、大学側が求めている採用形態固まる前の豊かで柔軟な熱い可能性を受入れは常勤講師である点が異なる。

育てられること、が最大の長所だと思います。昨（1)に関しては、日本語学校側と大学側との連年10月に採用した未経験者の教師は、毎回のよう携をさらに進め、情報交換、人的交流などを推進に授業内容について、主任講師と話し合っていまする必要があると言える。

す。その姿勢こそが私の求めているものであり、共創とでも言うのでしょうか。未経験者は、開か（2)に関しては、現段階では日本語学校で働くれた場所にいる、といえます。

教師の多くが非常勤であり、既に学内に常勤希望

短所は、授業力が一定の水準に達しているかぎ者が複数いるケースが多いことを考えると、大学り、あまりありません。

を卒業したばかりの新人が即常勤勤務というのは難しい面がある。また、実力的な点からも、「とＣ日本語学校ても大学を卒業したばかりの新人が、常勤として教務全体の仕事もやり、慣れない授業もこなして学校に「新しい風」が入るという意味で新人採いくということは難しい」という現場からの声も用は意味があります。当たり前になってしまって出ている。こうした点を解決していくためにも、いることに気づかされます。それが「改革」に繋さらなる連携が必要になってくると言える。

がることも多々あります。
もちろん即戦力にならないとか、育てるのに時ここで、ヒヤリングの際に訊いた「新人採用の5

大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)ISSN 2186-5825

間や労力を要するというマイナスもあります。し次にディメリットですが、これはあまりありまかし、それは順番に通る道であり、「お互い様」せん。あえて言えば、担当できるレベルに制限がということです。それも、新人側に学ぶ姿勢がああるため、担当クラスやコマ数の調整などを特別ることが前提ですが。に考慮する必要が出てくる、といったことぐらい一つ気になるのが、新たに採る人は経験者であでしょうか。

ろうと、未経験者であろうと、非常勤講師であるということです。これは、大学生として就職活動Ｆ日本語学校をしていく上では、問題なのだろうと思います。

長所としてはあまり思いつきません。強いて言えば、他の日本語教育機関と比較することなしに、Ｄ日本語学校「日本語教育の現場」でがんばれることでしょう

当校の専任・非常勤教師36名のうち、採用時にか（これは短所でもあると思うのですが。）また、日本語教育未経験（海外での経験は未経験とみな学ぼうという姿勢が強いこともあげられると思す）だった者は23名。実に当校の63％が未経験者います。自分の失敗や間違いを出して、先輩教師として採用されています。あえて未経験者のほうに助言を求めている姿を目にします。また、そんを採用しているといってもいいでしょう。専任教な姿は学校全体に授業内容などについて語り合師も３名が未経験採用です。

う雰囲気を作ってくれます。

新人の長所ですが、学ぶ姿勢があるということ、短所としては、こと細かく説明しなければ理解自分のハンディキャップをきちんとわきまえてしてもらえないことが多いので、その時間の確保いて謙虚だということ。できないこと、知らないが課題です。また経験不足から、急な学生の質問ことをきちんと言えることではないでしょうか。などに対処できず、戸惑ってしまい、時間を無駄短所は、もちろんですが、しばらくの間、専任に使ってしまうこともあります。同様に新人の方の教育係的な担当が授業や学生対応など様子をの学生のコントロールの未熟さが問題になるこ見続けなければならないことです。それからほとともあります。特に大卒直後の新人の方は、年齢んどの場合、しばらくの期間初級指導しか任せら的にも、学生とほぼ同じか、学生より下であるこれないということで、教師配置の制約があります。ともありますので、一生懸命さが反発をかうこともあります。

Ｅ日本語学校「一定期間（３～６ヶ月）の新人指導をする時3.「新人教員」に求められること間的な余裕が専任講師陣にある」ということがネ

筆者が2012年3月まで勤務していたＧ日本語学ックになっています。

校（回答「ａ」）では、次のような手順で教師採新人を採用するメリットは、次の２点です。

用を行っている。

・未経験者に日本語教師になる道を与えることができ、業界の活性化に寄与できる。
・新人指導を通じて、指導にあたる講師（当校で１.書類選考２.面接Ⅰ

３.実技試験

４.面接Ⅱ

経験のない応募者に関しては、まず書類選考には専任講師）自身に学びや振り返りの機会が与おいて日本語教育能力検定試験合格を条件としえられる。ている。また、実技試験はさまざまな形態があるが、Ｇ校では実際のクラスに入って20分程度授業
6

大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)ISSN 2186-5825

を行う形を取る。それは、実際に日本語を学んでべ、続いて模擬授業の手順や評価について詳しいいるさまざまな学習者との「やり取り能力」を見説明があった。Ｈ日本語学校では、実際のクラスたいからである。知りたいのは、授業の中でのさに入って模擬授業を行うのではなく、教師を学習まざまな課題にどう対処できるのか、どのように者に見立てての実施である。しかし、模擬授業実柔軟に、臨機応変に動くことができるのか、とい施後の「やり取り」を次のように行うなど工夫がうことである。上手に教えられるか否かが問題な見られる。のではない。
評価に関しては、次の５つの観点で行っている。

＜模擬授業後＞ａ．今日の模擬授業の目的と感想をきく。

○教案を絶対視することなく、学習者の反応に応

ｂ．学習者役を務めた日本語教師が、学習者としじて柔軟に進めているか。ての感想を言う。

○クラス全体及び個々の学習者の状況把握がでｃ．学習者の感想をもとに、「なぜ学習者がそのきているか。

ように感じたと思うのか」について質問する。

○学習者の質問に適切に対応しているか（正解をｄ．模擬授業の教材準備、授業の進め方について与えたかどうかではない）。

「なぜそのような方法をとったのか」を質問○メリハリ／リズムのある授業を行っているか。

する。

○明るく楽しい雰囲気で授業を行っているか。
また、面接においては、コミュニケーション能＜その「やり取り」を通して見ること＞

力そのものを見ることに主眼を置いているが、特ａ．考えて模擬授業に取り組んだかどうかに重視しているのが質問力である。これは教育実ｂ．自分のやった授業を振り返ることができるかどうか践を支える重要な能力だからである。よって、面ｃ．うまくいかなかったところを感じることがで接では「逆質問」等も取り入れている。特に、面きるかどうか接Ⅱは、実技試験実施直後に行うため、「自分自身ｄ．なぜうまくいかなかったのかを考えることがの模擬授業をどう内省することができるか」「内できるかどうか省したことをどう言語化することができるか」等ｅ．他者からの指摘を素直に受け入れられるかどを見る。

うか

教員採用において、重要なのは経験の有無ではｆ．「どうしたらよくなるだろうか」と考える姿なく、今後伸びていくために必要な自己教育力で勢があるかどうかある。それは、「感じ取る力」「柔軟性」によって支えられ、自分との対話、他者との対話によって＜模擬授業の評価のポイント＞育まれていく。

ａ．よく考えて自分の授業に取り組むことができ、Ｈ日本語学校の主任教員Ｔ氏は「経験があるかその振り返りができる。

ないかが問題ではありません。日本語教育能力検定試験で求められる論理的思考力、日本語力、さｂ．他者の意見に素直に耳を傾けることができる。

らに柔軟性、協調性、前向きに取り組めること、

ｃ．自分の授業や他の人の授業について、いいといい仕事をしたいと思っていること、こういったころ、改善すべきところを感じることができことを大切にして新人採用を行っています」と述る。

7

大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)

ｄ．自分の授業や他の人の授業についてどうした

ISSN 2186-5825

育実習生は「たった一つの正解」を求め、マニュらいいかを考えられる。

アルに沿った教え方にすがり、教案通りにやりた

ｅ．前向きに意見交換ができる。

がるという問題点が見られる。ところが、教育実
習を通して、実習現場でさまざまな対話を重ね、以上、Ｇ日本語学校とＨ日本語学校について説

クリティカルに物事を見るワーク・自らの思い込明したが、大学における日本語教員養成では、果みに気づくワークなどを通して、自己理解・他者たしてこういった視点で教育が行われているの理解を深め、「自己の成長」に気づいていく。実だろうか。私自身、長年採用を担当してきたが、習生の言葉をいくつか紹介する。

知識はあるものの、自分自身で物を考えず受け身・こんなに「なぜ？」を問われ続けたことはない。

的であったり、他者と強調して仕事を進めることそれがとても勉強になった。これを社会に出てが苦手な大学生や大学院生が多く見られた。

も生かしていきたい。

嶋田（2008:261）は、「日本語教師のための 10・当たり前だと思っていることも、クリティカルか条」について以下のように記している。これはに見ることの大切さがわかった。

特に新人教員に限ったことではないが、採用に当・人生でこんなに「振り返り」に時間を割いたこ

たっては、こうした能力を培っていける「自己教とはない。22年間で一番「振り返り」をやった育力」があるかないかを見ているのだと言える。

ように思う。このことはこれからの自分の人生①クリエイティブに仕事に取り組むことができでも大切にしたい。

る・共同学習の時、「皆さん、優等生的な答えをし②失敗を次のステップに繋げることができるなくてもいいんですよ」と先生に言われたこと③物事・事態に柔軟に対応できるで、解放された自分に気づいた。これまでなぜ④迅速かつ的確に判断し、決断することができるか「正しく答える」ということに捉われていた。

⑤ミクロ・マクロの両面で物事を捉えることがでこれまで自分が受けてきた教育とは、「正解」きるを追い求めるものだったと気づいた。

⑥予測・推測ができ、見通しを立てることができ・「対話力を身に付ける」という言葉が印象に残るった。人と違う意見こそ大切なのだとよく分か⑦クリティカルに捉えることができるった。また、同じことを見たり聞いたりした上⑧内省しながら実践することができるで、みんなで議論すると、人によって見方がさ⑨自己開示ができ、また相手の立場に立って物事まざまであることがはっきりすることがよくを考えることができるわかった。自分はこれまで「人との違い」はむ⑩「協働」を大切にして、仕事を進めることがでしろ出さないようにしてきたが、それは、とてきるももったいないことだったと思う。
・「日本語教師には終わりがない」「日本語教師は自分自身が成長し続けることができる仕事」と4.「大学における日本語教員養成」に対するコメいう先生方の言葉がとても印象に残った。

ント
これまで多くの大学から教育実習生を受け入こうした実習期間を通した大学生の成長を考れてきたが、大学における日本語教員養成にはそえると、大学における講義・実習の中身についてれぞれ特徴があり、個性が見られる。しかし、教受け入れ側の日本語学校担当者との話し合いが8

大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)ISSN 2186-5825

さらに求められる。もちろん大学で土台作りの教また、日本語教育を学んだ学生達が安定した雇育がしっかりなされたからこそ、教育実習で「大用を約束されるようなシステム、そして雇用後教きな成長」が遂げられたとも言える。しかし、「こ師として安心して働き続けられるシステムを作んなに物事を真剣に考えたことはない」「これまることは、喫緊の課題である。そのためには、情で振り返り、反省、内省といったものは、殆どし報交換・意見交換に終わるのではなく、大学、日てこなかった」「確かに知識中心であった」「実習

本語学校、地域社会、国・自治体、企業、ＮＰＯ、で何度も繰り返された仲間との『対話』は、大学学会などさまざまな組織・機関が一丸となって、ではあまり経験できないものだ」といった発言を連携を図り、有機的に機能できるシステムを構築

聞くと、やはり大学教員養成課程の見直しの必要すること、すなわちオールジャパンでシステム作性を感じる。

りに尽力していくことが重要なのである。今まさ一方、日本語学校における教育実習そのものにに各教師、各機関、さらには日本語教育全体としついても、大学側と率直な意見交換を行い、さらて、透明性、一貫性、包括性を高め、持続可能なに良いものにしていく必要がある。単に両者の連実のある連携が求められている。

携を叫ぶだけではなく、こうした双方向の学びを採用の形態として「常勤講師」ではなく、「非可能にする「対話の場」を作ることを提案したい。

常勤講師」である場合が殆どであると述べたが、この点も今後改善すべき点である。しかし、これ

5. 今後の課題

こそ教育機関だけではなく、社会全体のシステム「大養協としてできること・すべきこと」につ作りと関わる重要な点である。それは、今の日本いて提言したい。

語学校の現状では、とても多くの常勤講師を増やす体力はなく、国として日本語教育機関をどう位大学と日本語学校との連携置付け、どう支援していくのか、いわゆる言語政

大養協などを通して、送り出し側（大学）と受策的な観点からの取り組みが必要になってくる

け入れ側（日本語学校等）との真の意味での連携からである。その際に、大養協が一翼を担うことを図ることが求められる。2000年12月に大養協とが期待されるのである。

日振協（日本語教育振興協会）との間で協議会が嶋田（2006:53-54）は、「大養協論集 2005年実施された。教育実習や交流授業の推進が目的で度」において、大養協に求めることとして、１.

あったが、その後個々の学校間では連携が図れて情報共有の場としての大養協、２．日本語学校といるものの、全体としての動きは鈍い。の共同での調査研究およびパネル等の実施、３．
多様な「教育実習・交流」の実施、以上３点をあ大学における教育実習の見直しげている。６年経った今、さまざまな交流が進み、大学における教育実習の見直しを図ることが大学と日本語学校との連携が進んではいるが、全重要である。
「何を教えるか」「どう教えるか」で体として大きな動きになっているとは言いがたはなく、「なぜ『教育実習』をするのか」「なぜ『そい。の日本語学校』に依頼するのか」といった「なさまざまなことが転換期に入っている今、「大ぜ？」を問い直すことが求められる。こうした大養協だからできること、すべきこと」について真学側の姿勢が、日本語学校における教育実習の質剣に議論し、実際にプロジェクトチームを結成すの向上にも繋がっていく。

るなどして、問題解決に当たることが求められている。大養協のさらなる活発な活動に期待したい。
9大学日本語教員養成課程研究協議会論集 7: 4-10 (2012)参考文献
嶋田和子（2006）「日本語学校における採用時の能力測定と教師研修」国立国語研究所編『日本語教育年鑑2006』くろしお出版 pp.25-34
嶋田和子（2006）「日本語学校と大学日本語教員養成課程研究協議会との連携の現状と今後の課題―教育実習をめぐって」大学日本語教員養成課程研究協議会論集 2005 年度、pp.49-54
嶋田和子（2008）『目指せ、日本語教師力アップ！
― OPI でいきいき授業』ひつじ書房

10ISSN 2186-5825