時流

Global Trends

サステナブル・ファイナンスの次の局面
ノムラ・インターナショナル 野村グループ・サステナビリティ・ストラテジー
マネージング・ディレクター アンドリュー・ボウリー
2022年は、過去2年間に醸成された楽観的な見方が後退し、環境・社会・ガバナンス（ESG）とサステナビリティのテーマにとって困難な年となったが、長期的な傾向は変わっておらず、より成熟した局面が到来しようとしている。

ロシアによるウクライナ侵攻や、ネットゼロ目標に対する苦境、ESG規制の段階的な導入を背景とした複雑な力学により、根底にある推進力は弱まっている。しかし、近年、このトピックについては、モメンタムを保つのに十分な進展があり、注目度は高いままである。
現在のESGの位置付けを理解するために、本稿では3つの主要な分野について考察する。
1. 国際連合（国連）気候変動枠組条約第27回締約国会議（COP27）と戦争およびエネルギー危機の政治力学
2. ESGとネットゼロの苦境
3. ESG規制と会計

COP27と戦争およびエネルギー危機の政治力学
グラスゴーで開催されたCOP26が大きな注目を集めた後、2022年にエジプトで開催されたCOP27は、比較的小規模な暫定的なCOPになる予定であった。
COP27の参加者は、政治情勢に目を向けていた。主に注目されていたのは、2022年初のロシアによるウクライナ侵攻であった。戦争が常にもたらす不安定性に加えて、この侵攻はエネルギー価格に起因するインフレ・ショックをもたらし、エネルギー安全保障への関心を高めた。ウクライナが世界の食糧と天然資源に高いレベルの輸出をしていることを、改めて認識することも重要である。
エネルギー安全保障は、化石燃料の利用増

22加による短期的な影響が避けられないという興味深い力学を生み出すが、中期的には、国の安全保障を確立することができるのは国内の再生可能エネルギーであり、さらに投資が続くという世界中の認識がある。より広く言えば、この紛争の長期化は、気候変動への取組みに関する世界的な合意への楽観的な見方を後退させるだろう。
COP27と同時に行われたブラジルの指導者の交代は、熱帯雨林の保全にとって極めて重要であると見られていたが、この選挙の結果は引き続き反響を呼んでいる。COP27の最初の週は、主要な気候対策を含むインフレ抑制法の施行に続いて、米国の方向性に関する重要な指標となった中間選挙とも重なった。
アフリカで開催された今回のCOPにおいて、現在の世界全体の温室効果ガス排出量のうち4%に過ぎないアフリカの立場がより重視されるようになった。誰がいくら支払うかの詳細を具体化することなく、先進国から新興国への「損失と損害」に関する財政的支援メカニズムを創設することで合意に達した。その結果、このテーマは将来の議論トピックとして引き継がれることになったが、合意を得るのが常に困難であることを踏まえた重要なステップである。
COP27での気候変動の緩和に関する最も顕著な進展は、メタンに関するものであった。
メタンは時間とともに分解するが、その温室効果は、初期の段階では炭素よりも約80倍も強力であり、1トンのメタン排出は、80トンのCO2e（CO2換算）に相当する。

2022年までにメタンに関連する作業が行われ、2030年までにメタンを世界で30%削減する目標が設定された。重要なことに、米国のバイデン大統領はメタンの排出削減に係る規則を発表し、中国もメタンを削減する計画があると発表した。

時流

Global Trends
ESGとネットゼロの苦境
COP27前後では、ネットゼロに向けた目標、特に金融サービスの役割に関して、明確なトーンの変化が見られた。グラスゴーでは、ネットゼロのためのグラスゴー金融同盟（GFANZ）に加盟した多数の金融機関や、これらの金融機関が示す財務上のバランスシートの全体的なレベルに注目して、このトピックに関する盛り上がりを目の当たりにした。マーク・カーニー

は、「必要な資金はすべて持っている」と語ったと伝えられている。
しかし、これらの金融機関のバランスシートの機能が、新しい持続可能な活動に十分に発揮されるわけではなく、それよりむしろ、これらのバランスシートは、実体経済への一般的な資金調達を表している。
銀行には持続可能な投資に向けて企業活動を導く役割がある。
「金融はネットゼロへの移行を支援できるが、それだけでは成功を保証できない。金融は触媒であり、成功を可能にするものである」とGFANZの新しい声明で言及されたのがこの役割であり、ネットゼロ・バン
キング・アライアンスの声明でも、金融セクターで「有志連合」を形成していると言及されている。
これらの考え方は一貫して、グリーンウォッシングのリスクに対する幅広い懸念と、将来誤解を招くと判断される声明から最終的に生じるうる訴訟の可能性を反映している。ドイツのDWSに対する警察の強制捜査、米証券取引委員会（SEC）とゴールドマン・サックス・アセッ
ト・マネジメントとの和解、英国のHSBCに対する広告制裁など、グリーンウォッシングに関連して一部の企業に罰則が科された。

ファンドマネージャーにとって、従うべきESGラインは、米国では党派色が強まり、より複雑になっている。民主党は気候関連の政策を推進し、共和党は経済発展と「アメリカ第一」政策を支持して抵抗している。テキサス州やフロリダ州などの各州は、石油・ガスセクターが標的にされていると感知し、ブラックロックから資金を引き出すなど、一部のファンドマネージャーに罰則を科した。
こうした緊張の中で、GFANZからメンバー企業を1社失い、バンガードが脱退するのは意外なことではない。同社は、「インデックス・ファンドの役割と、気候関連リスクを含む重要なリスクについての当社の考え方について、投資家が望む明確さを提供できるようにするためである」としている。他社も追随する可能性があるが、個々の企業の戦略に関して、同盟のコミットメントを明確に置き換える必要がある可能性が高い。

ESG規制と会計メッセージの強さとステークホルダーの信頼は、最終的には基準や規制の策定から得られるものであり、進捗が遅いと感じるかもしれないが、これらは世界的に現れ始めている。
策定中の主な規則は、サステナビリティ課題に関する会計と報告のためのグローバルな枠組みを設定する、国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）の基準である。ISSBは協議のために、最初の2つの基準、すなわち全般的なサステナビリティ報告に関する基準と、気候関連の報告に特化した基準を速やかに公表した。
これらは自然な出発点であり、今後、さらに発展していくだろう。
主な論点は「ダブル・マテリアリティ」の概念を伴うものだろう。どのようなデータや事象が企業の財政状態に重要な影響を与えるのかという問題に取り組み、ステークホルダーが企業評価において重要であると考える可能性が高い場合に開示すべき項目の方針を確立するなど、重要性は常に会計方針の根幹にある推進力である。これには明らかに、物理的な脆弱性や保険リスクなどの気候変動の企業への影響が含まれるべきである。

ダブル・マテリアリティはこれを逆転させ、企業が環境に影響を与える重要な分野を加えている。EUは、この原則を支持しており、この情報を望む金融サービス会社なども同様のスタンスだが、ISSBは現在、この概念を最終報告書に反映しない可能性が高い。ISSBは、議論の最中である米国の状況を踏まえて、必ずしもすべての管轄区域で採用されるとは限らないことを承知している。米国の立場は、SECが提案している気候情報開示の要件を通23

時流

Global Trends
じて試されてもおり、同様の議論が行われている。

欧州におけるESG規制の動きも進んでいる。
より多くの産業をカバーするためにEUの排出スキームの範囲が深まっている。輸入にかかる排出コストの競争条件の公平化を図る「炭素国境調整メカニズム」による世界初の炭素国境の実施にむけた合意、企業サステナビリティ報告指令および企業サステナビリティ・デュー
デリジェンス指令から生じる報告とサプライチェーンのデューデリジェンスの要件がある。

24

結論
まとめると、サステナブル・ファイナンス
は1年にわたってその根幹に疑問が投げかけられ、2022年に痛手を受けたが、新たなグローバル・ルールからもたらされる確実性と、気候変動を阻止し不平等を是正するという課題の大きさに支えられて、より強力でより信頼性のあるものに戻るだろう。
本内容は参考和訳であり、原文（Original）と内容に差異がある場合は、原文が優先されます。

時流

Global Trends〔原文（Original）〕

Next Phase of Sustainable FinanceAndrew Bowley, Managing Director,
Nomura Group Sustainability Strategy, Nomura International Plc
2022 was a challenging year for the themesof environmental, social, and governance(E SG) a nd Susta i n abi l it y a s opt i m i sm
generated during the previous two years
receded but the secular trend remains intact
and a more mature phase is set to emerge.
Complex dynamics against the backdropof war in Ukraine, nerves on Net Zero, andthe slow emergence of ESG regulations
have distracted from the underlying drivers.
However, suff icient prog ress has been
made on this topic in recent years to keep
momentum, and focus remains high.
In order to help understand where ESG now
sits, we consider three key areas:i. Conference of the Parties 27 (COP27)
and the political dynamics of war andenergy crisis
ii. ESG and Net Zero nervesiii. ESG Regulations and accounting

COP27 and the political dynamicsof war and energy crisis
After the heav y attention on COP26 in
G l a s g ow, C OP 2 7 i n 2 0 2 2 w a s a l w a y s
goi n g to be a sm a l ler i nter i m COP i nwhat is primarily a five year cycle for key
developments.
At tende e s i n E g y pt h ad e ye s lo ok i n gelsewhere for the overall political tone.
T he ma i n backdrop was t he Russia ninvasion of Ukraine in early 2022. Alongsideinstability that war always brings, thisinvasion has led to energy price driven
inflationary shocks, and a greater focus onenergy security.
It is important too to recall the high levelof exports Ukraine has in global food andnatural resources.
Energ y security creates a n interesting
dynamic, with the inevitable short term
impact of increased use of fossil fuels, but inthe medium term there is recognition thataround the world, it is domestic renewableenerg y that can create national energ ysecurity, and further investment will follow.
More broadly, longevity of this conflict will
lower optimism on global agreements being
reached on tackling climate change.
The change in leadership in Brazil at thesame time as COP27 was seen as crucialfor r a i n fore s t prote c t ion , t hou g h t heoutcome of this election continues to cause
reverberations. The fi rst week in Egypt also
coincided with the US Midterm elections,being a key indicator on the direction oftravel from the US, following the deliveryof the Inflation Reduction Act including key
climate measures.
As an African COP, more weight has been
given to the African positions, with only
4% of current global emissions emanatingfrom the continent. Agreement was reachedto create a funding mechanism on “lossand damage” from developed to developing
economies without fleshing out the detailsof who pays and how much. The outcome
is that this theme will be carried as a topic
into future discussions, a key step knowingthat this was always going be hard to getagreement on.

25時流Global Trends
T he most notable prog ress on cli mate
mitigation at COP27 was on the topic ofMethane. Methane decays over time, butin its early years is around 80 times morepotent short term than carbon; a ton ofMethane emissions contributes 80 tons ofCO2e (CO2 equivalent).
Work has ta ken place t h rough 2022 toprioritise this greenhouse gas, with thet a r get s et to re duce Met h a ne by 3 0 %globally by 2030. Importantly too, Bidenannounced a US “Methane Reduction Act”,
and China also announced it has plans toreduce Methane.

ESG and Net Zero nerves
A round COP 27 we saw a def i n ite tonec h a n ge on t a r ge t s tow a rd s Ne t Z e ro ,particularly on the role of fi nancial services.
In Glasgow we witnessed exuberance on
this topic, with attention on the significant
numbers of financial institutions that havejoined elements of GFANZ, the Glasgow
Financial Alliance for Net Zero, and on thetotal level of financing balance sheet thatthese firms represent. Mark Carney wasquoted as saying “we have all the money weneed”.
However, the full balance sheet power ofthese fi nancial institutions is not going to be
fully deployed to new, sustainable activities;
instead these ba la nce sheets represent
general fi nancing to the real economy.
Banks do have a role in steering corporate
activity towards sustainable investment,
and it is this role that was referenced in newstatements from GFANZ that “while fi nancecan support the transition to net zero, itcannot alone ensure its success. Financeis a catalyst, an enabler” and from the Net
Zero Banking Alliance that it has created“a coalition of the willing” in the financialsector.
These positions consistently reflect broader
anxiety over greenwashing risks, and the26

potential for litigation that could ultimately
result from statements found in time to be
misleading. Penalties arose for some firms
in relation to greenwashing, including a
police raid at DWS in Germany, settlement
between the US SEC and Goldman Sachs
A sset Ma n agement , a nd adver t i si ng
sanctioning of HSBC in the UK.
For fund managers, the ESG line to follow
i s b e com i n g more complex i n t he US
with heavy partisan perspectives comingt h roug h ; Democrats d r iv i ng act ion on
climate; Republicans resisting in favour of
economic development and an “Americafi rst” policy. Individual states, notably Texas
and Florida, have penalised some fundmanagers including withdrawing funds fromBlackRock where they feel the oil and gas
sector is being targeted.
Amid these strains, it is not surprising tosee GFANZ losing one member firm, withVanguard withdrawing “so that we canprovide the clarity our investors desire
about the role of index funds and about how
we think about material risks, including
climate-related risks”. Others may follow,
though are likely to need to replace thecoalition commitments with clarity on theindividual fi rms’ strategy.

ESG Regulations and accounting
Strength of messaging, and confidence of
stakeholders will ultimately come from thedevelopment of standards and regulations,and whilst it may feel that progress is slow,
these are beginning to emerge globally.
The main body of rules in development are
the International Sustainability Standards
Board (ISSB) standards, which will seta global framework for accounting andreporting for sustainability matters. TheISSB quickly published for consultation its
first two standards, being one on overall
Susta i nabi lity repor ti ng, a nd a second
specific to climate related reporting. These
are the natural starting points, and will

時流Global Trends
develop into further areas over time.
The main contention will come with theconcept of “double materiality”. Materiality
has always been the underlying driver foraccounting policies - tackling the questionof wh at d at a a nd wh at e ve nt s h ave amaterial impact on a corporate’s financial
position, establishing the principle of items
to be disclosed if stakeholders are likely
to consider it important to the corporate
va luation . T h is clea rly shou ld i nclude
impacts on the corporate of climate change
i nclud i ng physica l v u l nerabi l ities a nd
insurance risks.
Double materiality turns this around, andadds the material areas where a corporateh a s i m p a c t on t h e e nv i r on m e n t . T h e
EU supports this principle, as do thoseincluding fi nancial services fi rms who want
to see this information, but the ISSB will
likely now not ref lect this concept in its
fi nal papers, recognising the contention, andknowing it will not necessarily be adopted
in all jurisdictions, with the US position
under debate. The US position is also being

tested through the SEC’s proposed climate
disclosure requirements, with the sameunderlying debate taking place.
T he pace of ESG reg ulation i n Europe
continues too. There is a deepening oft he scope of t he EU em issions scheme
to cover more industries; agreement toimplement the world’s first carbon borderthrough the “Carbon Border Adjustment
Mechanism”, which will level the playing
field on emissions costs on imports; as well
as reporting and supply chain due diligencerequirements arising from the Corporate
Sustainability Reporting Directive andCorporate Sustainability Due Diligence
Directive.

Conclusion
I n su m m a r y, su st a i n able f i n a nce wa s
wounded in 2022 after a year that questioned
its very foundations but it will come backstronger and more credible, aided by thecertainty that comes from emerging global
rules and the scale of the challenge to arrest
climate change and redress inequality.

27