2014.11

抄録作成のポイント（公社）全日本鍼灸学会学術部（公社）全日本鍼灸学会学術部では、多くの方々が読んで理解しやすい抄録の作成を心がけております。 そのため、抄録作成に関する注意事項等を手引きとしてまとめることとしました。
抄録作成にあたりましては、下記の点に留意して作成するようお願い申し上げます。

1．抄録作成のポイント◯わかりやすい抄録の必要性（公社）全日本鍼灸学会では、学術大会に際して発表者から提出された抄録を集めて「抄録集」を 作成します。そこで、まず第1に「なぜ抄録が必要なのか?」についてです。こ の点が理解されると、必然的に読みやすい抄録を作成することができます。
抄録が必要な理由としては以下の4点があります。
A. 学会前に関して
1. 学会参加者が自分の聞きたい発表を選ぶ
2. あらかじめ抄録を読んでおくことで、発表内容に関する知識や理解を深める
B. 学会終了後に関して
3. 過去にどのような研究が行われているか調べる
4. 特殊な疾患等に関する治療方法や治療効果を調べるなどです。
特に最近では、EBM（科学的根拠）の観点から対象とする疾患がどの程度の報告があり、鍼灸治療が有効であるのか、また特殊な疾患を治療する際にどのように治療を行えばよいのかなどを調べるために用いられることがあります。現在、全日本鍼灸学会誌の抄録集は医学中央雑誌（http://www.jamas.or.jp/）で検索可能であり、その内容はJ-STAGE（https://www.jstage.jst.go.jp/browse/jjsam/-char/ja）やUMIN（http://endai.umin.ac.jp/endai/fulltext/）で公開されます。そのため、鍼灸師以外の医療関係者が読んでも 理解できるように、一定の形式に沿って抄録を作成することが必要です。

◯抄録の構成抄録作成に際し、はじめにタイトルを決定します。その後、発表内容を抄録として文章でまとめます。抄録の形式に関しては様々なものがありますが、全日本鍼灸学会では構造化抄録で作成することとしています。構造化抄録とは【目的】、【方法】、【結果】、【考察】、【結語】の順
番で作 成された抄録を呼びます。なお、症例報告では【方法】の変わりに【症例】、【現病歴】、【所見】、【結果】の変わりに【治療・経過】などに変えて作成することも可能です。
各項目に関する詳細なポイントを次ページに示していきます【タイトル】
題名を読んだだけで抄録の内容がある程度想像できるものが理想的です。「腰痛の鍼治療効果」 や「ガン患者の鍼について」などの抽象的なタイトルでは、その文面から発表内容の詳細が想像し にくく、適切でないとされています。そのため、「腰痛患者に対する坐骨神経刺鍼の効果」や「乳 がん患者の痛みに対する鍼治療について」など、ある程度発表内容がわかりやすいタイトルにして ください。なお、抽象的なタイトルが必要な場合には、サブタイトルとして「-高齢者の変形性腰 椎症に対する 1 症例報告-」や「-効果が見られなかった末期の 3 症例-」など補足的な副題をつけ ることが望ましいです。
【目的】
発表する内容が従来の研究の中でどのような意味を持ち、新たに明らかにする部分は何か?また 研究の目的は何であるかを簡単に説明します。また、字数に余裕がある時には、研究の背景等を加 えると今回の研究の意義が明確になりやすい場合もあります。ただし、研究の目的が多岐にわたる と内容が捉えにくいので、研究の目的は単純な方がわかりやすいです。
【方法】「研究報告」では対象や人数、評価方法や解析方法、「症例報告」では、症例の病歴や病態、所 見などの詳細を明確に記載し、本研究(症例)の特徴を浮き彫りにする必要があります。
特に新し い評価方法や治療法、特殊な手技等を用いた場合には、その詳細を詳しく説明し、初めて読んだ人 にもわかるようにすることが必要です。
方法は文字数が許す限り、なるべく詳しく記載することが望ましいです。
【結果】
経過を示す文章だけでなく、具体的な数値や変化の有無等を記載することが望ましいです。
また、評価項目が多岐に渡る場合は、経時的に結果をまとめた方がわかりやすいと思われます。
な お、原則として方法に示された評価は、結果に加えることが望ましいです。尚、「症例報告」では、【治療・経過】に置き換えることが出来ます。
【考察】
目的(作業仮説)と結果を関連させながら事実を説明し、そこから考えられる事柄に関して論理的に考察します。考察は結果に基づいて行うものであり、結果から離れて推論を重ねることは望ま しくありません。なお、本研究(症例)から得られた問題点や課題等も記載するのもよいです。
【結語】
本研究(症例)のポイントとなる事柄について、端的にまとめます。理想的には結語を読んだだけで発表者の意図するところが明確となるとよいです。
【キーワード】キーワードは 5 個以内とします。原則として、抄録本文に示されていない用語はキーワードには使いません。また、キーワードは索引として巻末にまとめされるため、知りたい内容を調べるため のヒントになります。そのため、キーワードは発表内容の象徴となることから、その研究を特徴づ けるキーワードを選定することが必要です。

注）共同研究者ならびに所属について・共同研究者は発表する研究内容に直接的に携わったものを指します。そのため、研究に関係のないものの名前をむやみに加えて共同研究者を増やすことは望ましくありません。共同研究者の数に制限はありませんが、必要最低限の人数として下さい。
・ 共同研究者は全て全日本鍼灸学会の会員である必要があります。共同研究者は正会員、または学術大会会員のいずれかになってください。なお、学術大会会員に関してはホームページ（https://ssl.jsam.jp/contents.php/040000/）を参照してください。
・ 所属に関しても主要な所属のみとして下さい。

◯抄録のサンプル
上記の抄録作成のポイントを元に次ページにサンプルを3つ用意しています。赤色の注釈が実際に審査員が確認する部位になります。参考にして作成してください。
・研究発表用（サンプル 1）
・症例報告用（サンプル 2）
・古典研究用（サンプル 3）◯参考文献(社)日本鍼灸師会 症例報告発表の仕方◯文責：福田文彦、伊藤和憲、谷口博志(公社)全日本鍼灸学会学術部◯問い合わせ先：jsamgakujutu@gmail.com

サン プ ル 1（ 研究 発 表用 ）sha m 鍼を 用 いた 遅 発性 筋痛 に 対す る 鍼治 療 の予 防 効果 の検 討●●●●大学●●●●●教室 △■◇, △●◇■, ○▲□◆, ■◇●△
構造 化 抄録

倫理 面 への 配慮 を 記載

対象 者 数を 記載【目的】遅発性筋痛の治療に圧痛点鍼治療が効果的であることが既に報告されているが、sham 鍼を用いて有用性を検討した報告は殆どない。そこで下腿三頭筋に作成した遅発性筋痛に対して、圧痛点鍼治療と sham 鍼治療の効果を比較検証した。
【方法】実験にはインフォームドコンセントの得られた健康成人 20 名（18〜23 才）を用いた。
被験者はコンピューターにより圧痛点治療群、sham 治療群の 2 群に無作為に群分けした。全ての被験者は 45 傾斜台に非利き足をのせ、伸張性収縮運動を 50 回 2 セット行った。その後、運動負荷終了後 20 分後にそれぞれ下腿三頭筋の圧痛点に対して治療を行った。筋肉痛の評価は運動負荷前と運動負荷 2 日後に足関節底屈時の疼痛と歩行時の違和感についてそれぞれ Visual AnalogueScale（VAS）にて測定した。

具体 的 な数 値を 記 載【結果】下腿三頭筋に伸張性収縮を行った 20 名すべてにおいて、運動負荷 2 日後に遅発性筋痛が出現した。運動負荷 2 日後における足関節底屈時の痛みは、圧痛点治療群で: 12.3 11.6 mm 、sham 群で: 43.0 8.9 mm となり、圧痛点治療群のみ他の群と比べて有意な改善が見られた（p<0.01, Kruskal-Wallis test）一方、運動負荷 2 日後における歩行時の違和感に関しては、や歩行時の違和感に関しては、圧痛点治療群で: 10.4 8.2 mm 、sham 群で: 13.3 5.6 mm となり、各群で有意な差は見られなかった（p＝0.12）。
【考察】今回行った圧痛点治療は sham 群と比べて運動負荷 2 日後の底屈時 VAS に有意な改善が見られた。このことから、遅発性筋痛の治療に対して圧痛点鍼治療はプラセボ以上の効果があり、有効な治療手段の一つであると考えられた。
【結語】運動直後の筋肉に見られる圧痛点に鍼治療を行うことは、遅発性筋痛の予防に効果的であると考えられた。

統計 結 果を 記載【キーワード】遅発性筋痛、圧痛点、ランダム化比較試験、スポーツ

サン プ ル 2（ 症例 報 告用 ）上肢 の しび れに 対 する 鍼 治療 の効 果
−斜 角 筋症 候群 に 対し て 鍼が 有効 で あっ た 1 症例 −●●●●治療院△■◇, △●◇■, ■◇●△

構造 化 抄録

タイ ト ルの みで わ かり に くい とき は 、副題 を つけ ると わ かり や すく なる【目的】上肢のしびれを訴える疾患には頚椎症や胸郭出口症候群など様々な原因が考えられるが、検査で陽性所見が見られないことも度々ある。そこで今回、斜角筋に対して鍼治療を行い効果が見られた１症例を報告する。必要 な 項目 は適 宜 追加 し ても 構わ な い【症例】46 才女性。主訴は左上肢のしびれと重だるさ。
【現病歴】1 ヶ月前から思い当たる原因なく左前腕にしびれと重だるさが出現した。近医の整形外科を受診するもの原因はわからず、しばらく放置していたが、徐々にしびれや重だるさが上肢全体まで広がってきたため本治療院を受診した。
【所見】ジャクソン・スパーリングなどの頚椎の検査やライトテスト・エデン・アレンテストなどの胸郭出口症候群の検査に異常はなかった。

具体 的 な数 値を 記 入【評価】上肢のしびれやだるさの効果判定には VAS（今まで感じた最大のしびれを 100mm とする）を用いて評価を行った。
【治療・経過】施術前、上肢のしびれやだるさはそれぞれ VAS で 89 mm と 78mm であった。頚部や胸郭出口症候群の検査に異常がないことから、頚肩部の緊張を中心に週 1 回の鍼治療を 3 回ほど行ったところ、上肢のしびれは 78 mm、だるさは 60 mm 若干軽減した程度であった。そこで頚部の筋肉を細かく触診したところ、左斜角筋に著明な圧痛が存在した。そのため、ステンレス製
40 ミリ 16 号鍼を用い、斜角筋の最大圧痛部位に 1cm の直刺にて、10 分間の置鍼を行ったところ、次回受診時には上肢のしびれが 5 mm、だるさが 5 mm まで改善した。
【考察】上肢のしびれの原因には様々なものが存在するが、頚部や胸郭出口症候群の検査に異常が見られない症例では、筋肉を詳細に触察し、その部分に存在する圧痛に鍼治療を行うことが必要であると考えられた。
【結語】上肢のしびれを訴える患者の中で、理学所見に異常が見られない症例では、筋肉の触察が重要であると考えられた。
【キーワード】胸郭出口症候群、斜角筋、圧痛点、鍼治療

674111852,196723342542   522324538926726736428522222292 42  22272532222762243532238945223242252320024523896742892222523