J
a
p
a
n
e
s
eJo
u
r
n
a
lo
fAppliedPsychology
1986， No.1
1
.，7
1‑7
7

書評

パ ー ソナ リテ ィ (人格 ・性格) の心理学
大久保康彦*
YasuhikoOHKUBO

筆者にあたえられた課題が， "[人格(又 は性格) 心理学」の書評を，ということであった。これまで，性格心理学や人格心理学という領域が，自分の専門分野の中核をなしていることは改めて関われるまでもないことと，
さしてとまどいも感じずに，日常，教育や臨床の仕事に携わってきたつもりである。だが，図らずも，このような課題を「応用心理学研究」の編集責任者から依頼を受け，さてと考えてみると，にわかに課題の大きさと責任の重さを思わずにはいられない。浅学の身を以って，多くの先達が繰りひろげてきた心理学のこの壮大なテーマについての書評などとは誠におこがましい限りと尻込み

いいのか ，パーソナリティ，性格，人格，人間性，そのいずれもに一長一短があ っていまだに決めかねている始末である 。やはり，このテーマにふさわしいことばは今後もあらわれることがないのであろうか。まことに深遠にして宏大な領域であるといわねばなるまい。
かつて，佐藤幸治著「人格心理学」 心 理 学 全 書 第 1
1
巻(創元社 1951
年本文 390頁)，大西憲明 ・高木正孝・
長島貞夫・井村恒郎・乾孝 ・本明寛著「性格の心理」現代の心理学

4 (金子書房 1952
年 本 文269頁)をわが学生時代の座右の書として，折にふれひもといていた頃を想い起こすと隔i!tの感を抱かざるを得ない。

したい気持で一杯である。
しかし，お引き受けした以上は，なんとかその責を曲りなりにも果さねばと日頃不勉強な筆者もパ ー ソナリテ

河合隼雄，一谷彊，星野命，藤永保，鑓幹八郎， 71丈島
土沼雅方 箸「性格の科学」 講 座 現 代 の 心 理 学

恵
、
ー
，

ィに関する最近の良書をたずねて書府を歩いてみた。その挙句明らかになったことといえば，そのものずばりのタイトルで、書かれた書(つまりパーソナリティに限局したもの)は意外に少なく，これに代って，いわゆる臨床

本書は， その序文にもみられる通り["性格心理学の現状よりは，あるべき姿，またはその生産性をつきつめや教育に関わる書の中でとりあっかわれるスペースが増てみたか った」と する意図 によって 貫かれて いるよう

えてきたこと，そしてなによりも初心者向けのハンディ
な読みやすい心理学書の形でおびただしく登場してきたこと(この中には，いわゆる実用書の類いが多いのも事のとり組みが感じられる。
前置きとして， やはりその序文で，実)等々である。
さて，こういうことで，近頃の傾向のひとつであると

第 6巻

(小学館

1
9
8
4
年 4
0
4
頁)

に，各執筆者それぞれの立場からの意欲的な「性格」へ["性格心理学のなしとげた成果がいま一つ歯切れの良 くないという印象を与える理由は，いろいろあげられよう 。たとえば，そのもいえようか，パー ソナリティの問題を人間観のちがいによる諸立場から，人間性探求の面から，また生物科学的実験的な裏づけや，あるいは社会文化的な文脈の所産から，さらには臨床や教育の実際をふまえてその経験の本格的究が始まってから僅々 7，8
0
年にすぎず，飛躍的成果を早急に期待されても無理だということもあろう 。
」

統合からといったように，多様なアプローチによって展

心理学のようやく辿りついた地点と，くいちがいすぎているところにあるようにも恩われる 」。 として素直に，
性格心理学の現状を説明している。一方，実験心理学系

開していこうとする方 向性が認められる 。
このたび，ここにとりあげた蓄の中でも述べられているように，一体この「包括的な概念」をなんと呼んだら*国学院大学栃木 短期大学
Kokugakui
nUniversityTochigiJuniorColegeといっている。これに対して， ["問題は，むしろ， 一般の人々が性格研究に寄せる期待の大きさゃあり方が，現代の研究者に対しでも["性格研究は， そもそも数量的 ・
統計的ないわゆる科学的手法とはなじまないところもある。
」 と述べており，

そこにいくばくかの隔りのあるこ(72 )とを指摘している。

i
性格心理学がかすもの，すなわちモチベーションに関しての詳述がおこなわれている。モチベーションの理論，生物学的，社より普遍性を獲得するためには，どの人々をも公平に理解しうるような偏りのない視点が必要」なのであり，そ会的な動機のいろいろ，そ して最後に，自己概念と動機づけに関して，カウンセリング過程における自己と理想のための一つの足がかりを提供しようとしているところがその内容からもうかがえる。 したが って i
通常のテ
キストブックにみられる特性論や類型論，性格検査法，

自己との関係からそのずれと適応の問題に論を進めていっている。本書の中で，この第 2章が， 122頁で全体の 3

しかしながら，本書の姿勢としては

カ動的心理学の基本原理などの記述が」おのずと省かれている。
本書の構成は， 第 1主主性格とは何か

1なぜ性格を考えるか， I
I性格とは何 か， m
性格研究の立場と人間観，第 2章心を動かすもの， 1歴史的背景 I
Iモチベーションとその理論，生物学的動機， I
V
感覚探求的動機一内
発的・認知的動機， V社会的動機一達成動機 を中心に‑

mV
I自己概念と動機づけ，第 3章文化とパーソナリティ，
I性格の非個性的側面とその決定要因， I
Ii
文化」と
「
パーソナリ ティ」との関連， m i
文化」の新 しい概念と研究の方法，第 4章思想、と人格， 1序， I
I意見と適応，m権威主義的人格， IV認知体制と人格，第 5章 個 人 ・社
会 ・歴史・序・本論の ねらい 1自我同一性と ライフ・サイクル IIエリクソンの同一性の確立，
歴史過程に

m

おける個人と社会，第 6章 心の治療序

1心の病 とは，E治療過程と方法， 国治療関係， I
V心理療法の人間学的課題である。
たしかに，これらを通覧してみたかぎりにおいては，
従来の性格 心理学書に はあまり登 場してこな かった内容，たとえば「心を動かすもの j，i
文化の新しい概念j，「意見と適応J，i
権威主義的人格 j i
認知体制と人格 j，「歴史過程における個人と社会 j，そして「心理療法の人間学的課題」などが目を惹く。
第 1章 においては，

i
性格心理学の歴史は割強をも占めており，図や表を駆使しての丁寧な紹介が繰りひろげられているのが何よりも際立った。
第 3章は，文化とパーソナリティとの関連が，大きくとり上げられる。両者の相互のつながりから， i
モーダI
レ・パーソナリティ」のありようと問題点を論じ，iステ
レオ・タイプが，その国民の行動に一つの中心化傾向をうながす場合，客観的事実と一致することもないではない。」と述べ，かっ「しかし国民は，どの国にあっても複合体であり，地域，階層，職業，役割などの要因により，複数の分節的モーダノレ・パー ソナ リティを含んでいるので，単純な 結論へと導 くことに慎 重でなけれ ばならな
い。」とも結んでいる。ついで， i
文化」概念の問い直し
から， i
主体文化 j (
su
b
j
e
c
t
i
v
ec
u
l
t
u
r
e
) の問題や「 心理・文化的過程 j (
p
s
y
c
h
o
c
u
l
t
u
r
a
lp
r
o
c
e
s
s
) にもとずく
人間それ自体"の生き方を通して， i
一過性ではない，
堂々たる(これが比再発)姿をもった『文化とパーソナリティ』でなければならない」論を展開している。
第 4章思想と人格でとりあげられている問題のひとつは，意見と適応である。ここでは，フロイトの生涯とかれの思想との深いかかわりが述べられている。フロイト
自身，意見や思想が必ずしも論理的なものばかりでなく「非合理的な側面を大いに含んでいる」として， i
意見や態度が葛藤の妥協的所産である」とみている。この点本章の執筆者は，

1
心理学』という学問が背負わねばならぬ十字架について，非常に端的に示してくれるところがある。」 として，心理学への一般の素朴な期待が，この「性格心理学」にあるにもかかわらず， i
大学内のアカデミックな心理学者からは，その方法論に対する不備，科学性の欠如が指摘されJている点をあげて「性格心理学が内包している矛盾・葛藤
は，現在に おいては， 相当に解決 されてきて いるものの，やはり根源的な問題と して残されてきている 」ことを強調している 。
そして，性格を考える場合，つねに研究者の人間観やその置かれた状況が問題であり，ホ ー ル と リ ン ゼ イ の「
パ ー ソナリティの理論J(第 3版)から， i
人格論の次元的比較の表Jを載せてこれをわかり易く紹介している。
第 2章は，パーソナリティの根底にあって，これを動

これを飽き足らなく思い i
真の思考一
価値や意見の形成は，葛藤の克服の成果である」とみた
いというよ うに積極的 な見解をし めしている 。ここでは， i
非合理的な思想(むしろ， マス・イデオロギー)の典型として，さまざまな偏見，特に人種偏見を挙げj，
反ユダヤ主義の偏見への対極として，自らの精神分析学を樹立したー「精神分析学が非合理的なイデオロギーを合理的に解明しうる普遍的用具として，偏見克服の有力な理論的装備となる。」一経緯が詳細に語られている。
これに続いて，権威主義的人格では，人種偏見，反ユ
ダヤ主義偏見 (E・フロム)， 自民族中心主義などが述べられ，権威主義人格の分析がなされている。そして，認知体制と人格では，認知スタイルにおいて，まず社会思想的な立場からのいくつかの主義と偏見が，社会学的に分析され，精神分析的な考察がおこなわれている。しかし，筆者にとって興味があったのは， iたとえば，くら(73)

やみのなかで光点をみせる と，不規則な軌道を描いて浮動するようにみえる(自動運動)がある。ところが，偏見の高い人間では， このよう な不規則 な運動が 永続せず，軌道はすぐ安定 し以後は型にはまった単純な運動が繰り返えされる。偏見者は，あいまいな(多義的)運動に耐えられないのである 。そこで，何か客観的に決められた一定の通路が あるかのご、とくふるまおうとするのであろう。 」 という社会的知覚実験の成果である。同様のことは，やはり ，かく し絵(埋め込み図形)テス トを，偏見者に実施したところ，かれらは多義性に弱く，図形をど
れか一つの文脈のもとに固定しなければ安心できない，
つまり認識の柔軟性の欠如を証明するくだりであった。
第 5章は，これまでのパーソナリティの成書では，ぁ
まり大きくとりあげられることの少なかった，社会と時
代と個人とのかかわり合いという壮大なテ ーマが登場する。歴史過程の中での社会と個人とのかかわり合いを，
ここでは，エリクソンの学問的形成過程を通して分析 している 。第 1は，自我同一性概念の確立とライフ ・サイ
クル論で、ある 。かれの心理 ・社会的発達の分化 図式を紹介，自我同一性を中心に据えて，これを理論化し，そこから，後段は， I
歴史上の偉人の研究」の中，ルターとガンジーの 心理歴史 的研究を 戴せてい る。それ は，かつて，エリ クソンが，たどった歴史の上での延長としてかれ自身の生活史と精神分析家としての経験が，これらの業績を生みだしたものだとされている。
第 6章心の治療は，現代における I
疎外された自己の回復Jと「自己実現」ということを治療目標とした 心
理療法の紹介である。
心の病と症状の意味については 2つの臨床例をあげて，表面にあらわれた問題行動や悩みを，ただ単に個人の問題にとどめることではなく，なんらかの矛盾に対する抗議や自己 回復への希求としてとらえ，自己実現への道を模索することの意義を強調する 。このあと一般的治
療過程と治療関係のあり方の紹介があり ，最終節で心理療法の人間学的課題が述べられている。つまり，心理治療とは， I
何が治療できるのか，何が変化するのか，そ して何が変化 しないのか，という重 要な問題 」につき 当る。ただ「治す」ことにのみ目を奪われていると，クライエン トには，何の主体的な変化も起らず，ロジャ ーズのいう， I
自己概念と体験との問の矛盾のない一致」や，
東洋的心理療法の原理である「あるがままの受容」には至らない。このようなことから，治療の彼岸にある実存

ば，無意識や原始的な世界，とくに集合無意識の世界に近いものであるという。)に基盤を共有しながら，それに根ざし た働きか けをしな ければな らないと 説いている。そして，現実生活において，病者や偏侍者といわれる人々をも包容できるような現実を作り出す社会的課題を負いながら，この「非ユークリツド的 J存在性の尊重と 「ユークリツド的」限定性との両者の統合を含む課題
を治療者は求めつづけることが要求されるというのである。
本書は，以上のような ，未来指向的なパーソナリテイ
に関する諸問題を並べてあり，その並々ならぬ意欲と里子
心 とには敬服に価するものがあり，教えられるところ笑にあまたであるといわねばならない。
しかし， 執筆者が それぞれ 多岐に豆 札その上 ，先駆的テーマ彩られすぎたせいか，互いの関連性がやや薄く，
コレクテイブ ・ペーパーとしては，いずれも見事な 力作揃いであるが，あえて恐れをいとわずにいうならば，今少し，全体的な統合性が加わわればと惜しまれるところである。
佐治守夫(概説)鈴木龍，肥田野直 ，飛鳥井望，三好暁光，山中康裕， 村上正治，河合隼雄著「岩波講座 精
神の科学 2 パーソナリティ J(岩波書庖 1984年 307頁)
前に紹介した書と同じく，本書も，講座全 1
0
巻の 2巻
目であり，

その総論 =基礎編 である。 この「精 神の科学」講座は，全巻，精神科医，心理臨床家，心身科医が担当しており，それだけに，パーソナリテイ学を臨床の場を通して直接実践している執筆者ばかりである 。 した
がっ て，本書は，特に「パー ソナ リティ」のタイトルがつけられており，本稿にはどうしても登場しなければな
らない一冊である。
執筆者が，いずれも第一線で活躍する臨床家たちであることは，それが心の病理現象からのアプロ ーチであるとはいえ，やはり，人間性全般に対する豊かな経験と深い理解を持っているそれぞれの専門家であるにちがいない。そ の蓄積された知識の紹介は，現代のこころの科学を説き明かす上でまたとない絶好の機会である 。
本書の構成は 1概説， 1はじめに 2パーソナリテ
ィ研究の四つのテーマ

3パーソナリティの一貫性の問
4グループにおける新しい対人関係と個人の成長，
5健康なパーソナリティ ー成長の心理学一， 6おわり

題にI
Iフロイト ・クライン・ユング

ロイト

3クライン

1はじめに

4コング， 5おわりに，

2フ

m人格の

ijit‑‑的アプローチや自己の存在感，肯定感の構築が基本となることはいうまでもない。そこで，治療者は ，クライエ
ントの非論理の世界(ここでは非ユークリッド的現実と名付けら れている が，精神 分析のモ デルを借 りるなら

ー

(7
4)
成熟と変化

1はじめに， 2Il'セロひきのゴーシュJ]，3

サイコセラピーの実践から4人格の「成熟」について
5おわりに， I
V人格における特性論， 1パーソナリティの個人差 2パー ソナリティ特性 3むすび， V病気と人
格一病前性格論を中心として， 1はじめに， 2古典的二大性格類型， 3分裂病者の病前性格， 4繰うつ病者の病前性格 5てんかん者の病前性格 6おわりに， V
I人格の病い， 1はじめに， 2中核性の精神病の例， 3パン コフ
夫人の辺縁性精神病に対する精神療法

4おわりに， V
I
I

ヒューマニスティック・サイコロジー

1ヒューマニス

ティック ・サイコロジーの誕生，

2新しい人間観， 3ヒューマニスティック・サイコロジーとエンカウンター・
グループ運動 4新しい人間の科学をめざして，VIll人格論における対極性，

1はじめに

3人格論における対極性

2ユングのタイプ論，

4今後の課題である 。

I 概説は，執筆者が整理してみたノfーソナリティ研究に際しての 4つのテ ーマを意味している。すなわち，(
1)同じような場面，状況におかれると，違う人も同じように行動する。 (2) 同 じような場面，状況におかれても，違う人は違った行動をする。 (3) 同じ人は違った場
面， 状況でも同じような行動をする。 (4) 一人の個人
は，それぞれ他者と異なる独 自の存在である 。これら
は，いずれも事実としてあるということ以外に，常に，「何がそうさせるのか」 という疑問とその意味の説明が求められているという。これら， (2)(3) (めから，人間の行動の個人差，一貫性，独自性がとりあげられ，これがパー ソナリティを成立せしめている基礎的な条件であると考えられるが，ここでは，この一貫性が問題にされている。つまり I(
パー ソナリティの)個人内の一貫性を，個人の現象的世界の認知が変化するならば，当然別の質の一貫性，異なる特性の一貫・性として変化しうるはずである。その例証を，個人の独自性の展開という問題としてとりあげてみたのが，エンカウンタ ー ・グループにおける 個々人の独特な世界の提示及びその交流と，グレノ}プのカに援助されて生ずる個人の現象的世界の変化の様相， パー ソナリティの変化の問題であった。」 と説いている。その具体例として，あるグループにおける個人の言動の変化の様子を詳しく紹介 している。そ して，これを通して，精神的健康の概念をオルポート(成熟したパー ソナリティ)とマズロー(自 己実現)によって執筆者は説明しようとしたわけで、ある。

Eでは，フロイト(精神分析の創始)とユング(分析ら，基本的な共通点，あるいは方法上 の相違点をあげている。このような問題の背後には， I
フロイ トとユングは互いに相手の立場を理解することが出来なか ったし，また，クラインの仕事はフロイ トによって無視され続けたのである。」 といわれているように，きわめて個人的な感情の対立がそれぞれの考え方ゃあり方に影響をあた
えていたようである 。
そこで，執筆者がまとめた基本的な共通点は， 1，いず
れも「一対ーの持続的な治療関係の 中で，しかも一定の方法によって獲得されたものである」こと。 2，いわゆるノξーソナリティの「意識的部分を無意識的部分との関係で理解した。」したがって，治療上， I
無意識的意味を理解するために，自由連想、，夢分析，遊戯療法などを用いた」こと。 3， 3人は，おのおの観点は具なっても，パー
ソナリティを発達史的に理解しようとしたことなどで ある。
また 3人の相違点は， まず，治療において無意識の意味を理解するために 「フロイトは，抑圧された内容を重視し，クラインは，生まれた直後から活発にはたらく無意識的空想を重んじ，ユングは集合的無意識を主に探求した」 ということがある。そして，ライフ・サイクルの中で，おのおの重視する段階をあげると， I
フロイ トは，エデ、ィプス期を，クラインは，生後の一年目を，そしてユングは人生の後半がもっ独 自の課題を強調したのである。
」
こうして，三者の理論をそれぞれ紹介した後，ユングがフロイトと訣別 してから，フロイ トは超自我概念をとり入れたり，クラインは，フロイ トの考えをさ らに発展させて，抑うつ的態勢という概念をうちたてた。また，
クラインがすでに提唱した妄想的分裂的態勢という考え方も，ユングの集合的無意識の考えにある元型という概念に近いものがある。そして，クラインの抑うつ的態勢
は，フロイトの愛の対象喪失の考え方を発展修正したものであるが，これは人格が統合される以前に，精神病的機制が支配する世界があるというところでユングが内界の探究をつづけてきたこととつながっている。そして ，フロイトとユングは，結局このクラインの抑うつ的態勢の概念で、つながりをもっといい ， ウイニコットのことばを引用して，両者は互いに補完し合っていると述べている。
しかし，三者の考え方は ，フロイ トの幼児期におけるエディプス葛藤の重視，クラインの誕生直後か らの対象関係の重要性，発展して子供の精神分析を創始したクラインを加えてそ

ユングの集合無 意識や元型の概 念化など，互いに隔たりをもちながら，かっ交流や接近をはかりながら発展していくであろうとみている。

れぞれの学説の特徴を紹介した上で，三者相互の比較か

本書の中で，もっとも魅力あふれる掌をといえば，こ心理学)という 2大学派をとりあげ，かつフロイトから

(75)のEであろう。「人格の成熟と変化」をとりあげるのに，執筆者はまず童話の世界を借りて導入をはかつている。
しかし，この試みは単に童話の内容を，精神療法における人格の変容や成熟(それも治療者に向けての)という
比司令に使うという効果以上のものを残している。宮沢賢治の「セロひきのゴーシュ」の物語は，見事にサイコセ
ラピ一心得のテキスト ・ブックとなった。執筆者の筆の運びに引きずられて ，この章ほど気持よく読み切ったこの種の論文を他に知らない。
童話のあとに登場するサイコセラピーの 3症例(青年期 2例，壮年期 1例)も，執筆者の童話の比司令に自在に操られている格好になってしまっている。
さて，人格の成熟論であるが，ここでは，オルポートとユングが登場している。前者は，正常者やせいぜい
神経症者を対象とする成熟の基準であるという意味で，
人絡の「明」あるいは「光」。後者は，それと対照的に，「暗」または「影」の部分にかかわるところである。本論
では，むしろ，この IIF暗』の部分， F
I影』の部分との関
わりを全く無視」して，つまり「実はこれ抜きでは真の成熟などありえないのだが。」 といわれるように，執筆者は，ユングの「肝腎なのは，反対物への転化 ではないのだ。その反対物を承認しながら以前の諸価値を保持することなのである。 Jという言を通 して，I
人格の成熟の
究極は人間一人一人が，その『個性化』をしていくことなのだ」 といいI
サイコセラピーと呼ばれる営みも，
まさにこの『個性化』への一つの道であると考えられるのである。」と述べている。そして，成熟のためには，「どうしても暗い影の部分を通り抜ける必要があるのだ」と結んでいる。
執筆者の才気;喚発な文章が，むすびのことばの中にも満ちみちており，古句や短歌や歎異抄まで引用して，
成
熟についてのさわやかなエンディングとしているとこ
ろか，いかなる要因によってパ ー ソナリティの個人差が成立したのか。 (2) 類型論や特性論には，未だパ ー ソナリ
ティ形成過程のメカニズムのような理解が生まれてい
な

u
。
、

(
3
) 具体的場面における個人の行動予測である。
V 病気と人格一一一病前性格論を 中心 としては，まさに伝統的なヨ ー ロッパの性格類型論である。ここでは，単なるステイテツクな記述論に留まらず，近年，拾頭してきた，状況的要因を加味 した類型把握が本章の特色となっている。
クレツチマーを中心と した病前性格論は，臨床精神科医としての執筆者の立場からは
I
治療諭の立場に立っ
かぎり，それは病者の生の宿命と発展を位置づけ人間
存在としての「質」に近づくことであろう。そ して機械的で硬化した単なる性格分類を越えるものでなくてはならない。われわれがその「質」を感得する時(人の肌あいはやはり本質的には『感得』するものであろう)，そこにおのずと病態理解と治療構造の設定への方法論が形を現してくるのではないかと思われる。 Jということになるのであろう。

V
I は，人格の病いという ことで，執筆者に興味深い
精神療法の 4つの症例の紹介を通して人格の問題を問いかけている。
ジャック ・ラカンの人格の 3つの属性，統合性 指向
性， 責任性の構造理念を基礎において， 1
パンコフ夫人の症例を借り，その精神療法過程を通して，身体像の解離が， いいか えると 人格の 解離が 統合さ れゆく 様態から，人格の病いを示してみたい」 というのが執筆者の狙pは印象的である owは，パー ソナリティにおける集団または個人差を述べながら ，主として，特性論に 目を向け，オノレポート，
ギルフォード，キヤツテ 1レ，アイゼンクらの特性論を次々に紹介している 。
これらは，類型論がヨーロッパ大陸において伝統的に発展してきたものであるのに対して，主として英米の研究者たちによって開発されてきたことが特徴である。
本章では， 類型論(ヨーロッパ大陸) と特性論(英米)とを対比させながら，両者の立場の相違を明らかが直ちに個人の特有なノ fー ソナリティ構造の理解に結び
つくとは言えない。 J，I
個人の独自性の理解には理解しようとする人自身の独自性が必然的に介入してくるのである。対象となる個人と，理解する主体としての個人とのこ者関係の中において個人理解が成立するのである。Jということと，執筆者のふれることができなかった 3
つの重要な問題を提起 している。
それは， (
1)ノ
ξー ソナリ ティを 規定す る要因とは何にしてきた 。
執筆者が，特に披歴したかったことは， I
パーソナリティの記述概念や測定方法が進歩したからといって，それいである。中核性の精神病の 2例では， I
身体の形態と内容の統合」が，辺縁性の精神病の 2例では， 1
人間の生きてゆくもろもろの規範と身体像との統合」が，本論のテーマとなっている。そして I
人格の病いをみる時，私たちは逆に病いを通して，系統的なものでないにせよ
人格理念およひ、人格一般にふれざるを得ない。とくに人格の病いが病態から回復し，人格の再構成されてゆく
過程から，ラカンのいう人間の共通体験としての人格をよ
みとっ てゆこうというのが，究極の私の意図である 」
。

(7
6)
というわけで、ある。
四ロイト，アドラー，ホーナイ，ロジャーズらに，各々みずからの理論の転回点が後年あるいは晩年に認められるヒューマニスティック，サイコロジ ーは，人間性回復，自己実現の心理学，健康の心理学を目指して，ことを指摘した点であろう。

19
5
0年代に当時のアメリカ心理学の二大潮流であった，
精神分析と行動主義心理学に対抗してあらわれた一連のここでいう対極性とは，たとえば，個人の人格の中に「概念的に矛盾する要素が共存，あるいは融合して存在運動である 。これは，フロイトの精 神分析にみられるする」ことを意味していたり，意識と無意識とにそれぞ「
悲観的人間観」 でもなければ，

スキナーの行動主義がれ相反する傾向(たとえば向性)があって共存していた開発した「楽観的だが，操作的な人間観」でもない，まさに「人間の尊厳および人間の本質を肯定的に捉える」

り， 1
一見両立し難いものが，両立することを前提として考えられる人格の要素がある」ということであったりす1
心理治療やパーる。そして，ロジャーズに関しては，クライエントに対マズローやロジャーズに代表されるー ソナリティの研究と実践から」生みだされた新しいノf

して「建設的な人格変容が起こるため」の条件として，「人間観」なのである 。

治療者が，時に，クライエントとの一致を要求されなが執筆者は，情熱を傾けてこのヒューマニスティック ・
サイコロジ ーの成果をデータをあげながら説き，人間はるという共存可能性を認めている点に，かれの理論の中自由で責任ある存在であり，

かっ価値，

創造性，

可能

性，意志をもっと精神分析や行動主義との対比を通してら，それと逆のものを次元を異にしてもつこともあり得の対極性を見出すわけである。この章の最後に， 1
質問紙によるニ面性の測定」 という試みが紹介されている 。

力説する。また，この運動は燦原の火のごとく多方面に

これは，従来の質問紙法検査にみられる二者択一的な考拡がり，発祥地アメリカでは人間関係、から成立している

えを捨てて，相反する性格特性の共存の度合いをそれぞ

あらゆる領域に浸透するところとなった。このことは，れに測定しようとする新しい試みである 。 こ れ に よ っエンカウンター‑グループ運動の発展が大きく貢献したて，個人の人格に内在する対立した諸特性の共存性を証明しようとするものであり，執筆者の考える，人格論の結果であるといえる。
こうして，ヒューマニスティック・サイコロジーは，対極性を裏づける方法として今後大いに期待がもてるテ

精神分析や行動主義から，

1
現象的経験を心理学の重 要な領域として扱わなかった」ことを批判し， 1
(
1
)個人は

ーマの一つであると思われる。

すべて，自分が中心である，絶え間なく変化している経代表的な以上の 2冊を紹介してきたところで，かなり紙験の世界 (
w
o
r
l
do
fe
x
p
e
ri
e
nc
e
) に存在する。 (2)有機数をオーバーしてしまった。

さて，パーソナリティに関する比較的最近の書として，体は，場に対して，その揚が経験され知覚されるままの実は，この他に，

ものに反応する。この知 覚の場は，個人にとって 実在

(
r
e
a
l
i
t
y
) なのである。」という命題を掲げている。しか駒崎勉著「新訂パーソナリティ の心理学 J (八千代出し，ロジャ ーズは，行動主義と現象学との相補性を訴えており，ここでは執筆者も 「ヒュ ーマニスティック・サ

1
9
8
4年 3
9
3
頁)

版

中西信男「性格を知る J (有斐閣双書 Gシリ ーズ 有
斐閣

1
9
8
5
年 2
21
頁 ) の 2著書をとりあげる予定で あ

イコロジーの建設的基盤のーっとして，このロジャーズ

った。筆者の計画性のなさから，ついはみだしてしまい，の認識論がもっとも納得のいくものであると恩われる。」

本当に残念でならない。

と述べて賛意を表わしている。
祖人格における対極性の 問題は，本書の終章を飾 るにふさわしい魅力的な論文である。
執筆者は，わが国におけるユング心理学の第一人者であるだけに，本論の理論的構成がユングの思想ーまさに人間の心の中に存する対極性の考え方ーを基礎にして展開されているところに特色がある。
最も興味深いのは，フロイト，アドラ ー，ユング，ホーナイ，オノレポー ト， ロジャ ーズといった人々の人格理

著者に対しては大変に失礼ながら，ここは，この両書の感想を述べさせていただくことでお許しを願いたい。
まず， 1
新訂パーソナリティの心 理学」については，
本書は 1
9
7
7年，著者がものしたものを想を新たにして書きかえた一冊である。
本書の構成は，心理学とは，という前堤にはじまり，ー ソナリティの総論，そして，パーソナ リティの機能

ノf

としての各心理的機能をとりあげ，パーソナリティの各論に入っていく。

論の中にみられる対極性に関して，そこにそれぞれの次

全体に，その内容がきわめて広汎多岐に わ た っ て お

元や位相にちがいはあるにしてもなお，存在し得ること

り，著者の視野の広さと該博な知識に接することができを明らかにしてみせてくれたところである。しかも，フる。パーソナリティに関する数多くの内外の書を踏まえ

(77)て，この巨大な怪物パーソナリティをさまざまな角度

から分析し，体系化をおこなっている。テキストとしての配慮もあってか，紹介や説明もきわめて平易で懇切丁寧であり，図や表，および写真や絵などをも豊富に伎われていて全体にかなり読み易いものとなっている。最近の類審の中では，きわめてまとまりのある入門書であるといえよう 。
次に， r
性格を知る」。著者は，パーソナリティの心理学の専門家として多年に豆り，実践と研究を積み重ねてきた有数の学者である。「あとがき」にもあるように，
その豊かな知識や経験が，著者の過去の年代ごとに積み上げられ，そこに独自のパーソナリティ理論を生みだ
すにいたっている。
本書は，心理歴史論(サイコヒストリー)にはじまって，理想的人格とはなにかというテーマで、終っている。
まさに， rはじめに」のことばにもある通り， r
本書はこれまでの人格心理学の発展の歴史を回顧しながら少な
く
とも 1
9
8
0年代に妥当とされる人格理論であって，しかも2
1
世紀にもなお生き残れるような人間の見方を示していきたいと思っている。 Jことが，本書を通読してみると，よくわかる。
冒頭の部分で，著者の縦横無尽な斬りこみが，まず目を惹く。源頼朝にはじまる日本の征夷大将軍たちゃ，
信
長，秀吉，家康，さらには石田三成や戦国の各武将た
ちの分析がつぎつぎに組上にのせられる。そして，特に徳
川家康とヒットラ ーに関 して，自己愛人格ないし自己愛
人格障害と名付けたサイコヒストリカルな(あるいはパ
ソグラフイカルな)診断による性格分析は，読者を引き

ずりこまずにはおかない筆さばきをみせてくれる。
著者は，本書を書くにあたって r
いつまでもクレツ
チマーではないだろうに。」という性格心理学に関す
る
率直な感想を抱いているようだ。また， r
反抗期」なる発遠心理 学上の 定説に も，あ る確信 をもっ て反論 している。この気慨が，著者をして，性格の記述における陥葬を指摘させ，自己の 「性格を知る」には，どんな手だてが必要か，現代のもっとも代表的なパーソナリティ諸理論を展開する ことによって訴えかけをおこな っているのである 。
ノfーソナリティ(人格・性格)の心理学に関する，比較的最近の書 4冊を以上 あげてみたが，総括すると ，まず，講座の中に組みこまれているはじめの方の 2冊は，より学術論文的，専門的な傾向を色濃くもっている。
こ
れに対して，あとの 2冊は，かなり啓蒙的であり，かつ個性的な豊かな発想によってまとめあげられている。
これら 4冊のみで，今日のパーソナリティに関する心理学書全般をにわかに即断することはできないが，これらをまとめて将来を展望 して みると ，次の ようなことがいえそうである。
即ち，自我心理学や自己心理学は，さらに発展し，深まりをみせていくであろう。一方，ヒューマニステイツ
ク・サイコロジーは，共感的対応を目指して実践の場を拡げていき，この人間の主体的な心を解明し，育てあげていくものと思われる。
ーソナリティの心理学こそ， 2
1
世紀へ向けての人間
探求の心理学であるとの感を深めたことを，稿を終るにあたって一言添えておきたい。
ノf