避難生活支援実態の行動科学的検討
中村和男

長岡技術科学大学

経営情報系

らに、食事の配給サービスを対象に、配給方式と1．はじめに新潟県中越大震災においては、平成 16 年 10 月

避難所内の諸条件の組合せと、サービス提供状態

23 日夕刻の本震発生直後から 500 ヶ所以上の避との関連性を行動科学的に分析し、避難者、ボラ難所が開設され、最も長い場合ではほぼ２ヶ月間

ンティア、行政による管理・運営者の連携の在り

1)にわたり多くの被災者の生活の場となった 。避方について、論点を考察した。

難所の規模や設備はもちろん、そこで生活する避難者、管理・運営者、ボランティアの人数や特質

2．避難所生活における避難者欲求の時間経過にも様々であり、避難者に提供される居住空間や環ともなう変化：阪神・淡路大震災による知見
阪神・淡路大震災の事例 2)3)4)を見ると、避難所

境、各種サービスの量や質も異なっていたのが実態である。

として利用された施設は公共の施設だけでなく、

ここでは、中越大震災で開設された長岡市、小民間商業施設や公園・広場など、多岐にわたって

千谷市などの避難所における避難生活の支援実いた。避難所の場所の特性(屋外／屋内)、及び大態と生活者の心身状態等についていくつかの調

規模空間の保有の有無によって分類を表 1 に示し査を実施し、行動科学的視点からその特徴ならびた。ここに、大規模空間とは体育館あるいはそれに問題点を考察したので、報告を行うものである。

に近い規模の独立空間のことである。

本調査は大別すると、その時期及びねらいの観点から２つに分けられる。１つは、本震後から比表1較的間近の時期（10 日後程度まで）における緊急避難所

大規模空間有り

大規模空間無し

避難的状況における避難所生活者の心身状態や屋内

学校、体育館等

公民館、集会所、

屋内／外及び空間規模による避難所の分類

負担に関する意識の把握を目指したものであり、病院、宿泊施設等

限られた人数であったが避難者への聞き取りに屋外より行われた。これを「初期における避難所生活

公園、広場、――――

屋外野球場等者への調査」と呼ぶことにする。もう１つは、本
震後１ヶ月余りを経た時期の恒常的避難生活状

屋内の大規模空間は、避難者を多数収容できる

況における、避難所の各種サービスの実態と避難ことから一時的な避難場所としてしばしば利用

生活者の状態についての避難所の管理・運営者へされるが、本来、居住空間としての利用を目的との聞き取りによる調査であり、これを「長期開設していない。そのため、物理的あるいは住宅設備の避難所管理・運営者への調査」と呼ぶ。

面での住環境としての質は低く、また多数の人間

以下では、この２つの調査について、個別に収集情報の集計結果を報告するとともに、避難所のが共同生活を送らざるをえないことから、人的な相互干渉も問題となることがある。

管理・運営面からの問題点を探った。特に長期開

後述の本調査では、屋内で、大規模空間を有す

設の避難所管理・運営者への調査については、さる学校や体育館等を活用した比較的収容人数の－ 140 －

多い避難所を中心に観察、インタビューを行って
いる。

生理的欲求
発生時

こうした避難所の設置目的は、生活する場所の無い被災者に対し、一時的な生活場所を提供することである。従って、避難所に求められる機能としては生活に関わるものが中心となる。ゆえに、最低限求められる機能は、住居機能すなわち，自

余震
就寝場所
身体衛生
水・食料
排泄
ストレス

１ヶ月後

人の視線
人間関係
プライバシー（仕切り設置）の提供などであるが、学校施設を活用した避難所

社会的欲求
安否情報
復旧情報

２週間後

然環境からの心身の保護、睡眠・休息・排泄場所
は、防災拠点となることが多いため、情報収集／

心理的欲求

６ヶ月後

伝達機能、物資配給・炊出し機能、遺体安置の機

住宅入居
将来の生活
仕事
行動制約
経済
仕事

図 1 避難所生活における諸欲求の時間経過に能も求められることが通常である。

ともなう顕在化

阪神・淡路大震災においては、多数の避難所が長期間にわたって設置され、避難所における生活上の問題が、様々な調査研究を通して明らかにさ

3．初期における避難所生活者への調査
平成 16 年 10 月 23 日（土）17 時 56 分、新潟県れてきた。ここでは，既存研究（宮野ら 5)6)，城
7)8)，伊村 9)，坂田ら 10)）により明らかにされてき中越地方、魚沼市（旧川口町）付近の深さ 13km

た、生活環境等の実態としての問題点および生活を震源とした M(マグニチュード)6.8 の地震が発者の意識としての不満やストレスに関する事項

生し、川口町で震度 7 を記録した。その直後からの要点を整理し、これを踏まえて，避難所での生40 分程の間に M6 以上の余震が 3 回、10 月 27 日

活に関する問題点をまとめておく。表 2 は阪神・にも M6 以上の余震が 1 回発生し、12 月 28 日の余

淡路大震災時の避難所生活者への生活について

震まで M5.0 以上の余震も頻発した 11)のこれら調査研究の要点を、まとめたものである。

本調査は、こうした新潟中越地震の本震発生後

これらの既存研究を踏まえると避難所におけの大きな余震が頻発していた 10 日間ほどにおける基本的な生活機能として、以下の項目についてる避難所生活者の意識調査を聞き取りにより行

問題点をとらえることが重要である。

い、避難所における心身負担等に関する意識の実

(1)食事

(2)排泄

(3)睡眠・休息

態把握をねらいとした。

(4)身体衛生(5)照明(6)情報伝達

具体的には、(7)人間関係(生活モラル含む)①疲労やストレスがもたらす体の変調(8)プライバシー (9)ボランティア (10)遺体安置②震災がもたらす、生命の危険、生活要件の欠落、(1)～(4)は生理的な生活欲求に関わり、(5)は物再度の災害発生の危惧などの心配や不安の意識

理環境についての生理心理的な生活欲求、(6)～(9)③避難所生活の中で顕在化するといわれる、人的は人間関係が関わる社会的な生活欲求である。

相互干渉、テリトリーやプライバシーの侵害な(10)は社会的欲求に関わるが、衛生環境としてもど対人関係がもたらす心的負担意識

難しい問題である。

について調査するための項目、それらがもたらす

以上の阪神・淡路大震災における諸調査の知見をまとめ、時間経過にともない顕在化する諸欲求

意味等について避難所内での聞き取り調査を通して検討した。

を人間の欲求レベルとの関係でとらえると図 1 のようである。

－ 141 －

－ 142 －（9） 待 機 所 機関を 含 め た上 1 ヶ月後、6 ヶ月後、8で の 時 系列的 に 見 た避 ヶ月後（待機所）の 3
難 生 活 の実態 調 査 およ 回分の聞き取り調査。
びその問題点の考察。

避難生活にかかわる内容としては、1 回目において、避難直後と比較した場合の 宮野
生活上の不安としては仕事や住宅・将来の生活の比率が急激に増加している。ま 他 2 名
た、2 回目の調査でも仕事や住宅などの確保と経済的な不安が大きくなっている。
同時に、他の避難所生活者が徐々に減っていくことによるあせり・無力感を感じるケースが多く、避難所の統廃合や行政に対する不満が発生している。さらに、避難所生活において健康障害の発生要因として考えられる、困っていること、として人間関係と人の視線が多く、プライバシー問題の悪化を示した．

表 2 阪神・淡路大震災時の避難所生活についての既存調査研究の要点
文献
内容
調査手法
結果
研究者
番号
（5） 震災発生当日から 1 ヶ月 調査用紙（簡易ストレ ストレス調査－避難所生活者と避難所以外での生活者では、前者の方が発生率、 城
間 に 現 れたス ト レ ス症 ス度チェックリスト、 強度とも高くなっている。男女別－女性の方が高い。世代別－所内生活者では世 小花和状、心配事や悩み事の調 代表的な精神的症状） 代が上がるとストレスも上がる。但し,70 台では急激に減少。避難所外生活者で調 査対 象者の 自己 記 は十代未満で高く、20 代で減少し後は世代の上昇と共に増大する。
査
入 およ び聞き 取り 調 心配事－避難所生活者：余震を最も心配しているが、1 ヶ月後では仮設住宅に変査。2 月初旬から中旬 わっている。2 番目と 3 番目では眠る場所の確保から身体衛生、将来の生活に関することへと変化した。避難所外生活者：1 番は余震であり、2 番目と 3 番目では一週間を境に安否確認、水・食糧確保から身体衛生・復旧状況へ変化した。
調査 1－同上
城（6） 被災後 1 ヶ月間のストレ 調査 1－同上ス 症 状 調査と 母 親 と幼 調査 2－質問用紙へ母 調査 2－家屋被害が大きいことと避難所生活時に頻繁に症状が出る。また、幼児児（就学前）のストレス 親自身が記入。4 月下 のストレス表現法に年齢・性別により一定のタイプが有り、それによって母親が旬から 5 月中旬、幼稚 受けるストレスに差がある。互いの行動が相手へのストレッサ－となる。
症状分析
園を通じて配布・回収（避難生活についてのみ。避難所中心にまとめる）：生活空間として、避難所や 伊村（7） 被 災 者 のコメ ン ト を中 1995.1.20 から
心 と し た震災 後 に 生活 1996.7.6 までの 8 回 仮設住宅以外に、ホテル・フェリー・自動車・テントなどを含めた 17 の空間にに 利 用 された 空 間 の性 の 現地 調査と 公表 さ 分類（集約）し、それを居住水準構成要因に関する性能で評価を行った。結果と能について調査・分析。 れ た各 種資料 から の して、避難所は総合得点としては、下から 6 番目である。また、コメントが多く
最 終 的 な目的 は 日 常に コ メン トを中 心に 調 出された問題視されている要因、プライバシー・建築物の保健性能・建築空間、
お け る 通常の 住 宅 のあ 査。
はいずれも最低評価であった。
るべき姿を捉えること。

－ 143 －（10） 公 共 施 設を中 心 と した
地 域施設 の避 難所へ の転用実態と、そこでの建築 にかか わる 問題点 の整理（8） 時 系 列 的な環 境 変 化の中 で 生 じた避 難 所 内生
活 に お ける諸 問 題 の検討

現地観察・文献調査・ヒアリング調査。施設ごとに調査期間、回数が異なる。全体としては1995.1.30 ～1996.2.13 の間。

実態調査から、避難所の機能を住居としての機能とそれ以外に分け、転用空間 坂田をまとめた結果、大規模施設では生活のための機能に加え、被災者支援のための 他 3 名
機能（救護やボランティアの就寝場所など）が受け入れられており、小規模施設
では他との機能共用をしている。学校施設では本来の施設機能の回復が急がれる
ため、避難所機能の移動、集約が早い。屋内空間は優先的に就寝スペースへ、屋
外空間は多機能へ転用される。といった傾向が見られる。また、設備の設置・撤去時期においてをまとめると、被災 1 ヵ月後くらいからプライバシー問題により仕切りの設置が始まっていることなどがみられる。
実態調査および文献調査から、避難所生活を生命の確保期、避難所立ち上げ期、避難所安定期、避難所縮小期、避難所解消期、の 5 ステージに分類し、各ステージでの問題点をまとめた。その結果、時系列的な変化として、生活に必要不可欠な物資の不足や排泄困難から始り（第 1 ステージ）、それに風邪の問題が加わった後に（第 2 ステージ）、それらの解決に伴う生活水準の向上に関する問題と本来の機能回復による問題（第 3）、本来機能と避難所機能の並存・所内自治組織の運営困難（第 4）、避難所機能の解消に伴う問題（第 5）、といったように変化する。さらに、第 3 ステージ以降の問題を施設特性別にまとめると、学校施設では
プライバシー、行動の制約、建築の環境・設備面でのもの、本来機能と避難所機能の並存、などが、集会施設では機能の不足、本来機能の回復に伴うもの、など
が、公園では公園の設備によるもの、気温・湿気、雨漏りなどが、挙げられる。

被災直後から数日、2 不足については、水・食料・情報・身体衛生については時間経過と共に顕著に減 宮野
週間後、1 ヶ月後の各 少、生活空間についてはやや減少するが、プライバシーはやや増加する。不安に時期における不足・不 ついては余震・安否情報は減少し、仕事・将来設計といったこれからのことに対安調査
するものは増加する。
（聞き取り調査 2 月 9日,10 日、アンケート
調査 3 月 6 日～13 日。
避難所運営・管理者への聞き取り 1 月下旬
および 3 月の前半）

41-60 歳 2 名; 61 歳以上 10）

3.1 調査の概要
２回にわたり調査を行ったので、その概要を以調査方法： 調査用紙を用いたインタビューによ

下に示す。

るアンケート(a) 第１回調査

調査の事項： 回答者の基本的事項（性別、年齢、

日時： 2004 年 10 月 31 日（日曜）15:30-17:00

居住地域、避難同居グループ）場所：

1) 体調・ストレスに関する事項（20 項目）

長岡市大手高校体育館避難所（図 2）2) 心配ごと、不安事項（6 項目）

対象者： 山古志村からの避難住民 25 名
（女 15 名3) 避難所内での周囲の人との関係で気になる

男 10 名）こと（8 項目）（20 歳以下 6 名; 21-40 歳 3 名;

4) 避難所に関する要望事項（自由記述）

41-60 歳 8 名; 61 歳以上 7 名）
調査方法： 調査用紙を用いたインタビューによ3.2 心配ごとや不安に関する意識

るアンケート

避難所生活では、さまざまな心配や不安が、状調査の事項： 回答者の基本的事項（性別、年齢、
居住地域、避難同居グループ）

況に応じて起こってくることから、生命、基本的

1) 体調・病状（3 項目）

な生活要件（食、眠、住）、地震発生可能性、家2) 食・睡眠、知人への安否情報伝達への不満（3族の安否や健康の状況などに関して、意識を調査項目）した。図 4 にその集計結果を示した。
①身の危険感は、最も基本的な不安である。特3) 心配ごと、不安事項（3 項目）
4) 避難所内での周囲の人との関係で気になるに今回の地震では、初期の本震群に加えて継続的こと（8 項目）に余震が続き、余震発生確率も公表されているこ

5) 生活関連の要望事項（当面、将来；自由記述）とから、そのおかれた環境の状況と相俟って、身(b) 第２回調査の危険感が持続し変容している。「少しでも気に日時： 2004 年 11 月 3 日（水曜）13:50-15:00

なる」者は、山古志の避難民では、震源から離れ場所：

越路町西小学校避難所（図 3）

た安心感から 40％とさほど高くないが、越路では（11 月 3 日朝までは写真よりかなり混んでいた）

震源地に近いせいか、50％以上とかなり高い。
②生活要件としての食、眠、住の充足感では、

対象者： 越路町からの避難住民 15 名
（女 9 名男 6 名）（20 歳以下 3 名;

21-40 歳 0 名;

図 2 長岡市大手高校避難所(H16.10.31)

災害 1 週間以上経ち、自衛隊の支援もあり、「食」
について不満は低い、「睡眠」については大手高

図 3 越路町西小学校避難所(H16.11.3)－ 144 －

校では「少しでも気になる」者は 70％にのぼる。

3.3 共同生活における対人関係に関する意識

越路では、別項目の「寝付不良」「夜中目覚め」「起

空間を共有する避難所での共同生活がもたら床不良」を総合すると、50％前後で、睡眠環境、すストレッサーとして他者との物理的、心理的、身の安心感がある程度のレベルにあったことを行動的関係があるとみられる。ここではそれらス示唆している。
「住宅」については、自宅の被害・

トレッサー要因として８項目を想定し、それぞれ損壊に関する不安が、両避難所でともに高い。

の要因が気になる程度を回答してもらった。

③余震に関する不安では、「今後の余震」に関

その結果を図 5 に示した。

しては、「大いにある」者は、両避難所で 30％を

①身体同士の物理的接触については就寝時に超え、「少しでも気になる」者は避難所の震源地「少しでも気になる」者が大手高校で 60％で、西からの近さのせいか、大手高校の 70％に対し、越小での 30％程度よりかなり高い。寝返りが他人に

路では 100％となっている。また、越路では「余迷惑をかけない程度の就寝スペースが欲しい。
②聴覚的に他者の声やいびきが「大いに気にな

震に過敏」もかなりのレベルである。
④家族や知人の健康・安全については、越路でる」者が大手高校で高く 20％、「少しでも気になのみの調査だが、「かなり」の不安を感じている

る」者は両者で高く 60～70％。人の声やいびきは、者が 50%となっている。大手高校での「知人への空間にゆとりがあっても気になるものである。
③視覚的に他者の行動や姿が見えてしまうこ

安否未連絡」ではほぼ問題は解消している。

とが「少しでも気になる」者は 20～30％で調査時
知人安否ｆ)家族健康余震不安e)大きな余震

自宅被害不安d)余震過敏就寝不満c)周辺損壊食事不満b)自宅損壊身の危険感a)身危険感

心疲労

0%

20%

体疲労
0%

1 殆どない

20%

40%
60%
程
度
（１～
４）の
割合
2 少しある

80%

40%
60%
程度（１～４）の割合

80%

100%

3 かなり

4 大いにある(a) 長岡市大手高校避難所(H16.10.31)
図 4 心配ごとや不安に関する意識(b) 越路町西小学校避難所(H16.11.3)

居場所確保h)居場所確保気遣いg)気つかい一緒安心f)一緒安心

他人見られ

e)見られ

他人動き

d)動き・姿声・いびきc)声・いびき

接触起床b)接触起床接触就寝a)接触就寝1 殆どない0%20%
2 少しある40%60%程度（１～４）の割合

100%

80%

100%

3 かなり

(a) 長岡市大手高校避難所(H16.10.31)
図 5 共同生活における人間関係に関する意識

4 大いにある

0%

20%

40%
60%
程度（１～４）の割合

80%(b) 越路町西小学校避難所(H16.11.3)－ 145 －

100%a)身体の部位別｛頭重い／目疲れ／鼻詰り／立点では低いが、就寝中に歩く人が気になるというちくらみ／ノド痛／腹痛･下痢・便秘／肩こり｝

コメントがあった。
④周囲の他者に見られているということが「少の変調について、頭重い、ノド痛が 60％、次いで

しでも気になる」者は 30％程度で調査時点では低鼻詰りが 50％、目疲れ、立ちくらみ、腹痛・下痢・

いが、11 月 5 日の県調査では、女性の被災者の授便秘、肩こりが 40％であった。頭が重く、喉や鼻乳、着替などの場所が欲しいとの要望が出てきた。

に症状を持つものが多く、次項のカゼが 50％と高⑤一緒にいることの安心感は、共に高いが、特いことと符合している。
b)全身的な変調として、｛食の好み変化／疲れに大手高校で顕著である。共同生活者のコミュニがたまる／カゼ｝について質問したところ、疲れ

ティ意識の高さの違いであろう。
⑥気遣いについては、「少しでも気になる」者がたまる、カゼが 40～50％と高かった。
c)睡眠の変調として、｛寝付不良／夜中に目覚は 60～70％で高く、他者に声や物音、スペースのめる／朝の目覚不良｝について質問したところ、境界のことなどで気にかけている。
⑦居場所の確保については、最初の段階で困難

夜中に何度も目覚めるが 50％となっており、余震

なことがあったが、20～30％で調査時点では比較やトイレ、他者のいびきやトイレへの移動などで的低い。配置換えや新規参入者が会ったときには、目覚めるものと考えられる。
d)生理的変調｛カゼ／手足冷たい／手のひら・調整の仕方に留意する必要がある。

腋の下汗｝について質問し、回答は、カゼのみが3.4 体調について50％で、他の事項は低かった。

本項目は、第 2 回調査（越路町西小学校避難所）
のみで行われた。集計結果を図 6 に示した。

e)精神的変調｛イライラ／人に会うのおっくう｝について質問し、回答ではイライラが 40％を占めた。

人会おっくう全体に大きな体調やストレスの問題は深刻で

手腋汗
手足冷

はないが、かなり良好な環境にある越路西小学校

イライラ

であっても、頭が重く、喉や鼻に症状があり、カ

カゼ

NO

夜中目覚

ゼが問題になる可能性がある。これに対し、大手

YES

寝付不良

高校避難所では、詳細な調査はないが、図 4(a)無気力に示した心身の疲れが「かなり」で 40％を超えて

目覚不良

いる。

疲たまり
背腰痛
肩こり

3.5 まとめ

腹痛便秘

地震発生から 10 日余りを経過した調査時点で

胃もたれ
食好み

は、心理的欲求としてストレスが顕在化し始めた

のど痛

可能性があり、その後は、さらに人の視線、人間

立くらみ

関係、プライバシーなどに関する欲求が、大きな

鼻詰り
目疲れ

問題として顕われて来ることも考えられた。特に、頭重い

大手高校の避難所のような共同生活状況におい
0%

図6

20%

40%
60%
NO-YESの割合

80%

100%

体調・ストレスに関する諸変調の生起状況（越路西小学校 H16.11.3）ては注意を要する必要があると考えられた。
避難生活が中・長期化する場合には、避難生活者の社会的欲求のみならず、これらの心理的欲求－ 146 －

の問題点が生起する可能性に留意し、その実態を

9) 回答者の避難所に来てからの期間

経常的に把握することが必要であり、先行して対

10) 回答者の勤務形態策を講じることが重要であろう。
表3
4．長期開設の避難所管理・運営者への調査

聞取り調査を行った避難所及び日時
実施日

時刻

H16/11/19

中越大震災で震災発生後、ほぼ１ヶ月を経て、避難場所

9:55 新産体育館

H16/11/25 11:00 長岡明徳高校

市の規模の比較的大きな避難所において、その管H16/11/25 14:20 長岡農業高校

長岡市

長期間にわたって開設されていた長岡市、小千谷
理・運営関係者に聞き取り調査を行い、避難所生

H16/11/25 15:40 長岡工業高校

活に関する各種サービスの実態と避難生活者のH16/11/23 15:00 大手高校

状態、そして管理・運営者の意識を把握し、避難H16/11/29 11:00 栖吉小学校
H16/11/30 11:00 長岡栖風セミナー（長岡高所における運営上の論点を考察した。さらに、食H16/11/30 14:00 高齢者センターけさじろ
小千谷市

事の配給サービスを対象に、配給方式と避難所内の諸条件の組合せと、サービス提供状態との関連
性を行動科学的視点から分析した。

H16/12/2

10:00 総合体育館メインアリーナ

H16/12/2

11:00 サンラックおぢや

H16/12/2

13:30 小千谷高校

H16/12/2

15:00 東小千谷小学校

4.1 調査の概要
本調査では、長期にわたり継続している避難所において、避難者の状態、提供される支援やサー②避難者の状態
1) 地震が起きてから初期の段階で起こった、体ビスの実態を知り、管理・運営上の問題点を探るとともに、今後の大規模避難所の管理・運営について、それぞれの避難所の固有要件に則して、避難者、ボランティア、そして行政担当者が効果的

調やストレスの変化の内容
2) 現在の体調の変化や、ストレスの内容
3) 人的トラブル
4) 世代間（子供、青年、中年、高齢者）での、に連携してゆくための方策設定指針を得ることを目的として行ったものである。

避難生活の問題③避難所生活関連の各種支援・サービス

以下に、調査の概要を記す。
調査時期：

本震発生１ヶ月余。11 月下旬～12a) 食糧提供・配給b) 衣類や寝具c) 健康維持や管理

d) 住環境（暖房器具など）

月初旬e) 娯楽、余暇

対象避難所： 長岡市および小千谷市の避難者人

g) ストレス解消について

数が 100 人以上の全避難所 12 箇所（長岡市８箇h) 情報（テレビ、掲示板、新聞、電話など）

所、小千谷市４箇所）（表 3 参照のこと）

f) 人間関係（コミュニティー）

上記の各サービスについて聞取り対象者： 役所の職員／ボランティア／保

1) 種類

2) 問題点3) 優先順位

健医／避難民の代表者に多面的に行う

4) 世代間の区別

5) 提供者の人数

調査項目：6) 受益者の人数

7) 要望① 基本的事項
1) 記入日④管理・運営者側の意識や考え
2) 記入時刻

4) 避難者の地域名

3) 避難場所

1) 足りない支援・サービス

5) 避難者の人数

2) 過剰なサービス

6) 回答者の所属・役職等
7) 回答者の性別

3) 公的機関に避難生活者が自立していくため

8) 回答者の年齢－ 147 －

にやってもらいたいもの
4) 避難所に関しての問題点
5) 避難所に関しての要望
調査方法： 各地の避難所を廻り、設定した項目
群について聞取り調査を実施するとともに、併せて実態観察を実施
4.2 避難所の管理・運営実態の観察結果(1) 避難所内に設置された本部・受付について(a) 長岡市新産体育館の本部

長岡市内の避難所では、公的機関と避難者の代表が連絡を取り合う本部が設置されている。小千谷市では本部や受付がない避難所があった。本部や受付は、避難所にとって内部と外部の掛け橋的な存在である。また、避難所をまとめる機関としても、なくてはならないものだと感じた。さらに、避難者は要望や疑問があった場合、すぐに相談できる窓口となる。したがって、本部や受付があると安心感が生まれて、避難所自体にも良い影響を及ぼしていると考えられる。
逆に、本部や受付がない避難所では、物資が上手く避難者に行き届かずにばらつきが出てしま(b) 小千谷市総合体育館メインアリーナ受付う。そして、物資を子供が無駄に使ってしまうと

図7いう問題も出たという。しかし、本部や受付があ避難所内に設置された本部・受付(2) 自衛隊による支援

ればいいからといって、何でも押し付けてしまう

大きな避難所の近くには常に自衛隊が駐留し、ことにも問題がある。本部や受付をしている人の物資運搬、調理、風呂等の支援を行った。また、中にも、避難者自体が含まれていることがあると避難所と避難所の距離が近いところは、一つの自ともに、避難者の役員を含めて、公的機関の職員

衛隊の隊が掛け持ちして見ていた。図 8 は長岡工も自身が被災者でありながら、ほとんど休みを取

業高校の避難所に隣接した自衛隊の施設である。

れないといった状況になってしまっている所も少なくない。避難者だけではなく、それを助ける
側が倒れてしまうことも考えられるのである。避難者は小さいことからでも自立的に判断、行動す
るようにすべきである。
図 7 は、(a)が長岡市の新産体育館の本部、(b)が小千谷市の総合体育館メインアリーナの受付である。総合体育館メインアリーナは、今回調査した避難所の中で、最も避難者が多く、設備や相談窓口が充実していた。
図8－ 148 －

避難所に隣接する自衛隊

自衛隊が炊き出しを行って、避難所に渡していいえよう。他の使い方として、更衣室や子供の遊る。避難所の入り口までは炊き出しを運んでくれ

び空間としてパーティションを用いた避難所がるが、それからは食後、片付けが終わるまでほと多かった。若者の場合にはプライバシーを気にすんど避難所とは関係をもたない。避難者にとって、るということも考えられる。

炊き出しは温かくて美味しい食事という意見が多く、感謝の声も多く聞かれた。

4.3 聞取り結果と管理・運営関連の論点(3) 救援物資の処置

12 箇所の避難所において、その管理・運営担当

衣類、寝具、食料、日用品などの救援物資が全者に聞取り調査を行った結果について、その避難国から送られ、各避難所へも豊富な物資の搬送が所、聞取り対象者の特徴と避難者の心身・行動状行われた。強制持込み的な場合もあり、体育館や態、住環境状態に関する要点を表 4 に示した。

行動の壇上や脇に積まれるが、まとめる人がいな(1) 健康管理・保健について

いとさばききれない事態もみられた。図 9 は 11

医師や看護士が常駐の所と巡回の所があるが、月 23 日の長岡大手高校における救援物資のスト

毎日受診・相談は可能である。毎日体操指導が行ック状況であり、整理がうまく行われている状況

われるところもある。入浴は時間制限有るもののであり、避難者への供給も自律的かつ効率的に行隣接の自衛隊の仮設風呂を利用できた。

えるような工夫がみられた。

(2) 弱者にとっての現実(4) 間仕切りの活用

避難所環境・支援が向上したとはいえ、高齢者、

阪神淡路大震災などでは、プライバシー保護を持病保有者、寝たきり療養者、幼児を抱えた母親目的とした、避難者の生活空間を守るための仕切などの弱者には厳しい現実がある。

りとして段ボール製のパーティションが活用さ(3) 現場における管理の要の重要性れた。今回の調査では、パーティションを使って避難所の管理・運営体制として、本部、受付等

いた避難所は非常に少なく、12 箇所中 2 箇所しかの設置、あるいは役所の職員の存在が現場の臨機なかった。使っていた避難所は、どれも避難者の応変な統括には重要である。

もともとの居住地域が多くの異なる地域からに(4) 管理・運営担当者の短期交代の問題

分かれている避難所だった。図 10 は、小千谷市

役所の職員や保健医、ボランティアの人も短い

総合体育館メインアリーナで導入されたパーテ期間で交代してしまうため、細かいところや深いィションの活用状況である。すなわち、避難者の部分に携わる前に、期間が終わってしまう。

コミュニティー意識が強いと不使用であったと(5) 避難民と管理・運営者との関係の時間変化

図9

救援物資の整理状況（長岡市大手高校）

図 10－ 149 －

後期に導入されたパーティション（小千谷総合体育館メインアリーナ）

表4

調査の避難所、聞取り対象者の特徴と避難者の心身・行動状態、住環境状態に関する要点

避難者
数
回答者役職
回答者勤務形態
現在の体調やストレス
人的トラブル
市役所,地区代
風邪・不眠減少、帰宅願
新産体育館
大田地区
156
5人で日交代
ほとんどない表,保健医望、余震怖い、失った物
村役場職員、 交代制（人数はその時に 風邪、胃腸障害、子供恐 行政と現場本部との長岡明徳高校
山古志村
281
保健医
よって）
怖後遺、仮設転居不安 食い違いもどかしい
風邪、環境変化による体 地域コミュニティ強く
長岡市宮内、
215 市職員
日替わり、交代制
長岡農業高校
調悪化、自宅生活願望 他人が入りにくい
大田地区
ボランティア、 交代制(市の人や役場の 風邪、心のケア、仮設転長岡工業高校
山古志村
131
特になし
長
区長
人はいない)
居不安、将来不安岡
村役場職員、暖房器具で喉痛、周りの
大手高校
山古志村
360
交代制（8:00～20:00）
些細なことで口喧嘩
市
保健医
うるささ
交代制（8:00～20:00）、
栖吉小学校
栖吉
120 市役所（分からない）（分からない）常時２名
長岡栖風セミ
交代制（人数はその時に 風邪、疲労、無余裕、仮 特に無い（避難者の山古志村
164 村役場職員
ナー（長岡高校）
よって）設転居不安、若者流出 我慢）
避難場所

避難者地域

高齢者センター
山古志村
けさじろ
総合体育館メインアリーナ

小千谷市（桜町、他）

小 サンラックおぢや 小千谷市
千谷
小千谷市（塩小千谷高校
市谷、旭）
東小千谷小学校 小千谷市

住環境：暖房や間仕切
ストーブ＆エアコン、間仕
切風除け
暖房器具、換気留意、間仕切なし
ストーブ、洗濯・乾燥機不足,布団カビ、洗濯干場無
一通りの暖房器具

ストーブ、パーティションを風除け
大型電気ストーブ（騒音）
間仕切は保健医使用
ストーブのみ（かなり寒い、
今後風邪が心配）エアコン＆ストーブ、間仕
4人で交代制、他に施設（分からない）（分からない）切で地域区分も、２ホール
154 ボランティアの管理者と役人＆と寝たきり用室
大ホールと９室、ストーブ
３交代制（２４時間）、他 少し落ちついてきた、家 誰が入るか分からな
450 市社会体育課＆全室エアコン、間仕切りに北海道連合8名に帰れない不安い、支援物資の盗難
自主使用、玄関で靴脱ぐ
ボランティアセ 交代制（人数は朝のボラ 風邪（嘔吐・下痢）、体調 ボランティア間での上 部屋分散（主2階）、エアコ
214
ンター
ンティアの募集による） 不良、疲労下関係
ン＆ストーブ、換気留意
ストーブ（寒い）、埃、体育
ボランティア
交代制（人数は朝のボラ 風邪（子供も）、仮設への ボランティア行為があ271
館内テントの下を洗濯物（看護士免許） ンティアの募集による） 不安
りがた迷惑のことも干場、地区間多少間仕切
ストーブ（寒い）、埃、体育
交代制（人数は朝のボラ 風邪、不眠、疲労、無気
171 ボランティア
特になし
館内テントの下を洗濯物
ンティアの募集による） 力、仮設転居不安
干場、地区間多少間仕切

避難民とボランティア、役所の職員の関係について、当初は蜜であったが、落ち着いてからは、行列を形成し、配給結果を外的基準とする数量化
理論２類による分析を行った。

あまり深く関わらずにサービスがなされたようである。なるべく避難者に自律化してもらいたい

表5

ことと、後から着任するボランティアや役所の職

食事の配給方式と結果の関連分析の要因

項目分類

設 定 項 目避難者が取りに行く

員が入りにくいことが原因と考えられる。
(6) ボランティアの活用状況
ボランティアは、主にボランティアセンターか「配給パター 高齢者にだけ運んで配るン」
避難者が盛り付ける
量の選択が可能ら送込まれるが、適材適所の効率的配置が行えず、避難者が配給者を務める

現場での振り分けも状況変化への対応が難しい

ボランティアの配給者がいる場合があった。
(7) ボランティアのブランド志向
ボランティアの人の間で、避難所のブランド化が見られた。テレビなどで取り上げられる避難所

避難者の人数（200 名以上）
「避難所内の高齢者が多い条件」
コミュニティーができている
室温が暖かいに、人気が偏る傾向がみられた。

配給の種類（０：炊出し，１：弁当）
量が多い

4.4

食事の配給サービス行動の分析
食事の配給サービスを対象に、その配給方式「配給結果」と避難所内の諸条件の組合せと、食事の量の過多

量が少ない
食事の温度が適切
食事時間の制約／過少、食事の温度や食事時間の制約などのサービス結果の諸状態との関連性を分析した。

①「食事温度が温かいかどうか」の判別

具体的には、分析のための要因を表 5 に示したカテゴリスコア（正は「温かい」に寄与）を図

質的な項目への該当の当否でとらえることとし、

11 に示した。ボランティアによるのでなく、避難12 箇所の避難所について各項目への{0,1}の反応

者自身が盛り付け、高齢者は多くなく、高齢者に－ 150 －

だけは運んで配り、量の選択ができると、「食事設・設備、入居している避難者の人数、年齢、性が温かい」と分析された。避難者が盛付けると温別、心身状態、人間関係などに、天候や気候の条

かさに配慮して行え、動作の遅い高齢者には運ん件を加味して、適正な配給提供システム・方式をで配るとよい。もちろん弁当ではなく炊出しは、検討することも可能となろう。
長期的に安定化した避難所の管理・運営におけ

食事の温かさに寄与する。

る全般的な論点としては、評価できる点として、
0.6

カテゴリ(0)
カテゴリ(1)

以下の２点を指摘したい。
①

物的、エネルギー的、情報的には一定の生

-0.4
-0.6
-0.8

配給の種類(0:炊出 1:
弁当)

-0.2

高齢者が多いなわち衣・食については、全国からの救援物資とボランティア配給者

0
量の選択

活レベルを維持できる状態にあったといえる。す避難者が盛り付ける

0.2

高齢者にだけ運んで配る

カテゴリ数量

0.4

自衛隊の万全でしかも黒子のような支援体制が基盤となっている。特に食と入浴については、温かい食事と心と体を癒す“近くの浴場”は評価が高かった。また、高度化した情報社会における情要因カテゴリ報取得・通信手段についても、新聞や携帯電話、

図 11 食事温度の判別に関わるカテゴリスコア

そしてインターネット利用環境など、最低限のレベルが確保されていた。

②「食事の量が少ないかどうか」の判別②

避難者でなく管理・運営者が節約のため「盛付け」、ボランティアでなく、避難者自身が高齢者、女性などへ配慮した「配給」することが寄与する。
もちろん避難所人数が多いと量が少なくなる。
③「食事時間の制約をもたらすかどうか」の判別
避難者以外による「盛付け」と避難者による「配給」であるが、さらにコミュニティができていな
いことも寄与する。すなわち効率の悪い作業と、避難者自身の時間消費が原因であろう。

人的な面でも管理・運営上様々な難しさがあったのであるが、なんとかそれらを乗り切ってこられたといえよう。この地方での大規模災害が集中的に水害、大震災と続く中で、管理・運営者
は次々と未体験の問題に遭遇し、自身も被災者でありながら私を抑制して公的な活動に当たらなければならなかった。これを支えたのが、１つには、阪神地域からはもちろん全国各地からの行政、医療等の専門家集団、ボランティアの迅速で継続的な支援体制であった。また、１つには、被災者自身がそのコミュニティ意識の高さゆえに自律

4.5 まとめ的に“共助”機能を発揮したことにあったといえ

中越大震災における長期化した避難所の管よう。

理・運営の実態を観察、聞取りにより調べ、論点を探るとともに、避難生活を支える基本的なサービスの１つである食事の配給について、詳細な分

一方、今回の経験から学ぶべき避難所の管理・運営上の問題点として以下の点を挙げておきたい。

析を行った。

③

その結果、食料配給サービスについては、盛付、運搬などのサービスを誰が行うのかが、サービス
結果を大きく左右することなどがわかった。このような分析を積み上げることによって、ある避難所について、その空間規模・構造、装備された施物資については過剰な供給とその仕分け・分配のための対応作業負担は人的資源の活用
上の大きな課題を残した。また情報環境としても、テレビの視聴について、多人数による共同生活のゆえに、持ち込み受像機の数、番組選択の制約などで、抜本的な解決ができない状況にあった。さ－ 151 －

らに子供達にとっては、“大人のためのしくみ”

せるべき方策もあり、この体験の一層の検討と教に拘束され、“ゲーム”に興じることも出来なか訓の導出が必要であり、それらを多くの地域に発った。

信し、後世に確実に引き継いでいくことが重要で④

居住空間・環境の観点での生活レベルにつあろう。

いては、“ゆとりあるスペース”の確保が、根本

なお、本報告には、平成 15 年度の修士論文 13)

的に難しいといわざるを得ない。現状では、避難による知見、及び課題研究平成 16 年度の課題研

所空間は、学校や体育館、公民館などの転用に頼究 14)として実施され、平成 17 年度 8 月に第 33 回

らざるをえず、避難所対応の設備・機能を本源的

行動計量学会 15)で発表された内容を含んでいるに埋め込んでおくことが望まれるが、そうたやすことをお断りしておきたい。

いことではない。ただし、今回注目されたのが自家用車を短期的にはある程度のプライバシーが［参考文献］

確保できる避難のための住空間とすることであ

1) 地震被害関連の情報, 新潟県ホーム,新潟県

る。車は一定のエネルギー源を貯蔵しており、発中越大震災に関する情報, http://saigai.pref.

電が可能であり、情報取得・通信を可能とする機niigata.jp/content/jishin/higai.html．

器を搭載している。ただし、今回の経験として、

2) 神戸大学〈震災研究会〉編：阪神大震災研究２“エコノミー症候群”の発生の危険を含んでいる－苦闘の被災生活、神戸新聞総合出版センター、

ことを銘記し、対策を講じることである。このよ

1997．

うに地方都市や田園、中山間地であれば、避難所

3) 柏原、上野、森田：阪神・淡路大震災におけるとしての車の有効活用はより深く探求されてよ

避難所の研究、大阪大学出版会、1998．

いであろう。

4) 産経新聞大阪本社編集局＆大阪市立大学宮野

さらに、公共機関そして民間企業を含めて、小研究室、阪神大震災－はや５年まだ５年－被災者規模であっても安全性が確保できる施設があれたちの復旧・復興、2000．

ば、“共助”の一貫として緊急時には柔軟な活用

5) 城仁士，小花和尚子：阪神大震災による災害を図ることである。こうした分散型の避難態勢のストレスの諸相，実験心理学研究，第 35 巻第 2

ための自律的管理・運営方法の確立、物資・エネ号，pp232～241．

ルギー・情報・人材に関するバックアップシステ

6) 城仁士：阪神大震災における災害ストレス，

ムを構築することも研究されてもよいであろう。

MERA 第 4 号，pp29～35，1996.6
7) 伊村則子：阪神・淡路大震災における住空間

5．おわりにの現状と要求性能，日本女子大学大学院紀要，家2)

社会は阪神淡路大震災に多くのことを学び-10)、救援物資の迅速な供給、自衛隊の素早い対応、

政学研究科・人間生活研究科第 3 号，pp127～136，
1997．

ボランティアの動員、安否情報の確認性向上など

8) 宮野道雄：避難所の生活と運営，自然災害科

で、確実に進歩した 12)。しかし、活発な余震活動、学，J．JSNDS 特集号，pp24～30，1995．

山村を含む地方都市、被災者の高年齢傾向、強い9) 宮野道雄ほか 2 名：阪神・淡路大震災によるコミュニティ意識などで異なる要件を示し、阪神避難生活における諸問題その１避難所および待での経験がそのまま活かせない部分もあった。

機所，日本生理人類学会会誌，Vol.2・No.1，pp15

しかしながら、この新たなタイプの大震災の社～26，1997．

会的経験は、着実に社会の“経験知”を蓄積し、

10) 阪田弘一，柏原士郎，他 2 名：阪神・淡路大高めることをもたらすことになろう。より進化さ

震災における地域施設の避難所への転用実態に－ 152 －

関する研究－神戸市灘区・東灘区の避難所を対象として－，日本建築学会計画系論文集第 498 号，pp123～130，1997．
11) 気象庁：平成 16 年新潟県中越地震に関する
各種資料，2005．
12) 長岡市災害対策本部(編)：中越大震災－自治体の危機管理は機能したか，ぎょうせい，2005．
13) 久保幸恵：避難所における心的負担軽減のための空間環境構築に向けて，長岡技術科学大学大学院工学研究科修士課程修士論文，2003．
14) 関口善之：避難所の管理・運営における配給方式の基礎的分析：中越大震災の場合，長岡技術科学大学工学部課題研究論文，2005．
15) 中村和男，関口善之：避難所の運営とサービ
ス：食事の配給活動の場合，行動計量学会第 33
回大会，2005．

－ 153 －