２００７年１２月

福島大学研究年報 第３号

１

《論文》

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題
福島大学人間発達文化学類
中部大学人文学部
自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題

中間
小塩

玲子
真司

の次元が古くから指摘されている。自尊感情を測定す
る尺度の作成者として有名な Rosenberg（１９６５）も、

要約：自尊感情の変動性について、自己および日常

尺度作成の時点ですでに、自尊感情の安定性を考慮すの出来事に注目して検討を行った。大学生約４００名をる必要性について言及していた。本研究は、自尊感情

対象に、一週間の日記式質問紙を行い、そこで報告さの高低のみでなく、安定性の次元を含めて、個人の自れた７日間の自尊感情得点の標準偏差をもって、自尊尊感情の構造を検討することを大きな目的とする。

感情の変動性の指標とした。自己認識欲求、自意識特

自尊感情の安定性についてなされた研究では、ある性、出来事のとらえ方における自尊感情の変動性によ

程度の期間、たとえば２，
３ヶ月〜数年を経ても、自尊る差異の検討、出来事の肯定性評定と自尊感情との関感情が安定しているか否かが検討されることが多かっ係モデルの検討を行った。その結果、自尊感情の変動

た（e.g.,Kugle,Clements,＆Powell，
１９８３；Mortimer,

性の大きい者は、肯定的な出来事はより肯定的に、否

Finch，＆Kumka，
１９８２；Wells & Sweeney，
１９８６）。たと定的な出来事はより否定的にとらえていること、出来

え ば、Kugle，Clements，＆Powell（１９８３）は、４ヶ事が自分に与える影響をより大きくとらえていること

月間のスパンをおいて測定した２つの自尊感情のスコが示された。また、出来事と自尊感情との関係は、出アにおける一致率をもってその指標としている。これ

来事の肯定性評定がその日の感情に影響を及ぼし、そは、自尊感情というものが、自己全体に対する評価感の日の感情がその日の自尊感情に影響を及ぼすという情であるため、我々の自己感情の中でも、「われわれモデルによって理解されること、そして自尊感情の変の満足や不満足に対する客観的理由とは無関係の、あ

動性の大きい者においては、それらの変数間の関係がる平均的な調子の自己感情がある」（ジェームズ，今より強いことが示された。

田訳，
１９９２，p．
２５４）とされる種類のものであると考えキーワード：自尊感情の変動性、日常的出来事、感られるからである１。それゆえ、安定しているもので情、日記式質問紙、自己あるという前提の中で、期間を経るとどのくらい変化するのかという問いが立てられ、検討されていたので

問 題

ある。
だが実際には、１日ごと、あるいは出来事を経験し自尊感情とは、ごく大まかな言い方をすれば、個人た後の状態など、短いタイムスパンにおいて自尊感情の自己に対する全体的な好意的評価である（Baumeis-がどの程度変動するのか、という点こそが、自尊感情

ter，Smart，＆Boden，
１９９６）。１９６０年代以降、個人の内の安定性を考える上では重要であると考えられるよう面に対して自尊感情が果たす役割に関して、多くの研になってきた。自尊感情は適応的に生きるために必要究が蓄積されてきた。そのほとんどは、自尊感情の高なものであり、その高さは適応の指標であると考えら

低の次元に注目したものであった。ただし、自尊感情

れることが多いにもかかわらず（e.g.，Bednar，Wells，

に関する議論で考慮すべきは、その高低の次元のみで＆Peterson，
１９８９；Taylor & Brown，
１９８８；Mruk，
１９９５；

はない。たとえば考慮すべき重要な次元の１つとしWhitley，
１９８３）、その見解に矛盾する結果も報告されて、そ の 安 定 性（stability）−不 安 定 性（instability）

るようになった。たとえば、社会的に不適応的とさ

１

ジェームズは、我々の自己感情のうち、自己評価的なものとして、大きく「自己に対する満足」と「自己に対する不満足」の２種類をあげた。そしてこれらについて、「心に浮かんだ快の総計が自己に対する満足をつくり、心に浮かんだ苦の総計がこれと反対の羞恥感をつくると考える」（ジェームズ, 今田訳, 1992, p.253）という面も考えられるが、同時に、「われわれの満足や不満足に対する客観的理由とは無関係の、ある平均的な調子の自己感情がある」（ジェームズ, 今田訳, 1992, p.254）と述べ、区別をしている。そして、我々の自尊感情は後者に属するものであり、ある程度の期間、安定しているものと考えられていた。前者
は、「自己評価の変動」という言葉で扱われることが多い。具体的には、学業場面などにおいて、その場面に対応する領域の自
己概念（たとえば学業的自己概念）に対する評価がどう変動するかという問いのもと、検討が進められてきたという違いがある。

２

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題

れ、自尊感情の低さの表れと考えられていた、暴力的性の高さが、上方比較と正の関係にあることを明らかな行為や危険な行為の遂行に関しては、むしろ自尊感にしている。これらからは、自尊感情の変動性の高い

情の高い者において多く見られること（see Baumeis-

者は低い者よりも、他者や社会との関係の中での自己

ter，Smart，＆Boden，
１９９６）、自我脅威場面においては情報を得ようとする傾向が強いのではないかと考えら

自尊感情の高い者の方がその場面に対する反応に固される。

が見られること（Baumeister，Heatherton，＆Tice，
１９９３；

本研究では、まずこの点に注目し、自尊感情の変動

Blaine & Crocker，
１９９３）、自尊感情の高さゆえに対人性によって、自己のとらえ方のメカニズムが異なるか関係が悪くなることがあること（Colvin，
Block & Fun-

否かを検討することを第１の目的とする。具体的に

der，
１９９５）、怒りや敵意などの攻撃性に関する概念には、自己に関する情報をどの程度得ようとしているの

つ い て は、自 尊 感 情 と の 関 係 は 明 確で は な い こ とかということに関する（Kernis，
１９９３）などが報告された。このような現象

自己をどの程度意識しているのかに関するを理解するための研究の流れの１つとして２、自尊感

特性

情を高低以外の次元も含めて、すなわち、その安定性

動性による違いを検討していくこととする。

自己認識欲求 、日常の中で自己意識について測定し、それらにおける自尊感情の変の次元も含めてとらえ直す必要性が高まってきたのでところで、Kernis，Greenier，
Whisenhunt，
Herlocker，ある。そこで問われたのは、長期間をとらえた際にで＆ Abend （１９９７） や Kernis ，Whisenhunt ，Waschull ，はなく、短いタイムスパンで見た際に、自尊感情がどGreenier，Berry，＆Herlocker（１９９８）においては、自の程度安定しているかという点であった。

己と自尊感情の変動性との関連を、「出来事」という

我々の自尊感情が、日常の中で多少の変動をしなが変数を導入することによって、より詳しく検討しよう

らも、全体としてほぼ一定の調子を保っていると考えとしている。たとえば Kernis，
et al．
（１９９８）は、日常的る こ と は 十 分 可 能 で あ る。Kernis，Granneman，＆なストレスが抑うつ的な症状に対して与える影響を４

Barclay（１９８９）は、この点に着目し、自尊感情の安週間にわたって検討したところ、自尊感情の変動性が定性の問題を高い者の方が、よりその影響を受けていることを明らの変動の大きさ

短期間における個人の全体的自尊感情に関する問題とした。Kernis らは、かにしている。つまり、自尊感情の変動性の高い者

変動性は、出来事に対して過度に反応し、それに連動して自（instabilityあるいはvariability） という言葉を用いて尊感情のレベルが上下する者であり、出来事と自尊感いるが、以後、本研究でもという言葉を用情の両者が、より密接に関わっていた。さらにいういることとする。また、これまでの自尊感情研究の流と、自尊感情の変動性の高い者が、特別に自尊感情とれをふまえると、検討を必要とされている自尊感情の深く関わるような経験をしていたわけではなかった。

安定性の問題とは、この変動性の問題であったと考えGreenier，
Kernis，Waschull，Berry，Herlocker，＆Abendられる。よって、本研究でも自尊感情の変動性に注目（１９９９）において、被験者によって報告されたその日して、以後、議論を進める。

の出来事の内容についての第三者評定がなされたが、そ の 概 念 的 意 味 を よ り 明 確 に 示す た め に
変動性

これまでの研究から、自尊感情の変動性は、評価的

その内容自体が自尊感情の変動性の大小によって異な出来事への過敏さ、自己観に関する不安の増加、評なってはいなかったのである。これは、自尊感情の変価の源泉を外に求めてしまうことなどと関連すること動性の高い者は低い者に比べて、たとえ同じような内がわかってきた（Kernis，Granneman，＆Barclay，
１９８９；

容であったとしても、より自分自身に関係したものとKugle ，Clements ，＆ Powell ，
１９８３；Rosenberg ，
１９８６；

してとらえ、そこからより強い影響を受けることを意

Turner，
１９６８）。たと え ば、Greenier，Kernis，Waschull，

味する。ここから、自尊感情の変動性の高い者が、特Berry，
Herlocker，＆Abend（１９９９）などが指摘し続けに自己を変容させるような大きな出来事に頻繁に遭遇ているように、自尊感情の変動性の高い者は、自己価しているというわけではなく、誰しもが遭遇するよう値の基準を他者におく傾向が強いことが明らかにされな出来事であっても、それが自尊感情に影響を及ぼすている。また、Miyake（１９９３）は、自尊感情の 変 動程度が高いと考えられた。

２

他の流れとしては、自尊感情の高さの質を概念的に区別しようとする方向性を上げることができる。これは、真の自尊感情とは何かという問いにつながる。たとえば、防衛的自尊感情（Schneider & Turkat, 1975）、条件付き自尊感情（Deci & Ryan,
1995）、顕在的−潜在的自尊感情（Epstein & Morling, 1995）、肥大した自尊感情（Baumeister, Smart, & Boden, 1996）など、様々な表現で考察がなされており、いずれも、データとして得られる、あるいは自己報告される自尊感情の高さに、その報告に際する防衛よりもより深いところにおいて、被験者の否定的心性が隠されている可能性を指摘するものである。

２００７年１２月

福島大学研究年報 第３号

３

自尊感情の変動性の個人差要因を考える上で、出来の個人差によるものであるのか、あるいは、出来事が事と自己との関連性を問うこの視点は、非常に有効な

その日の感情状態に及ぼす影響の個人差を反映したもものと考えられる。よって、出来事と自尊感情との関のであるのか、それとも、その日の感情状態が自尊感係をふまえながら、自尊感情の変動性について検討し情に及ぼす影響の個人差によるものであるのか、につていくことを、本研究における第２の目的とする。出

いても考えていくことをねらい、出来事とその日の自来事と自尊感情との関係のとらえ方については、両者

尊感情との間に、その日の一般感情を位置づけたモデの関係性に関する評定についての検討、および、出来ルを想定することとする。誰しもよい出来事があれば事評定と自尊感情評定とをそれぞれとりあげた上での嬉しく感じるし、いやな出来事があったら不快感を抱

両者の関係についての検討、の２点から検討を行い、くわけであるが、そこでの感情の振幅の程度にも個人

より多角的にとらえていくことをめざす。

差が想定される。自尊感情の変動性とは、そもそも、Greenier ，Kernis ，Waschull ，Berry ，Herlocker ，＆

出来事との関係における感受性の強さ自体の個人差をAbend（１９９９）が自尊感情の変動性が高い者は活動に反映したものであるのか、それとも、抱いた感情が自対する自己関与が強いと指摘していることから、出来

尊感情という全体的な自己価値の感情にまで至るか否事が自分に与える影響という点でも、より大きなもの

かの個人差であるのか、という問題である。

と感じているであろうと予測される。また、何らかの以上の問題に基づき、以下において検討を行う。ま

事象が個人の自己にとって重要であるとされればされた、本研究では、自尊感情の変動性は、Kernis，Gran-

るほど、自尊感情に与える影響が大きいことが Mor-neman，＆Barclay（１９８９）の方法を用いて測定するこ

etti & Higgins（１９９０）や遠藤（１９９２）などによってととする。Kernis et al．
（１９８９）では、被験者に１〜指摘されている。これは、重要な事象であればあるほ

２週間の間、毎晩自尊感情を評定させ、そのスコアのど、個人にとっての価値的色彩を強く帯びてくるから

標準偏差の程度を変動性の指標とした。この方法は、ではないかと考えられる。つまり、肯定的な出来事は日常において様々な出来事を経験する個人の文脈に即より肯定的なものとして、否定的な出来事はより否定した形で自尊感情を測定することにより、それらをお的なものとしてとらえられるようになるのではないか

しなべた際に、個人の自己感情が実際にその都度の文ということである。

脈においてどの程度の揺れ幅をもつのかを把握してい出来事のとらえ方については、以上のように、出来くことを目的としたものであった。

事の影響の大きさについての自己評定、および、出来事の価値付与の仕方、すなわち、出来事の肯定性ある
いは否定性の評定の程度に注目し、それらにおける自

方 法
調査手続き

尊感情の変動性による違いを検討する。
出来事の自分に対する影響の大きさ

出来事

大学生を対象とし、以下に示すような、３つの質問とは、出来事と自己との関係そ

紙調査を８日間にわたって行った。各調査における回のものを示す変数である。だが、先行研究ではそのよ

答者の照合には学籍番号を用いた。なお、分析目的にうな直接的な出来事と自己との関係についての変数でよって用いる調査は異なるため、各々の分析に必要なはなく、出来事についての変数と自尊感情との変数の調査に回答している者を各分析の対象とした。

関連という形で検討がなされてきた。つまり、同じ問

１．第１回調査への価値付与の仕方や題について、別のアプローチがなされてきたのであ調査時期 ２００１年１２月１０日（月曜日）。

り、両者の分析を重ね合わせることで、より多角的な調査方法理解が得られるであろうと考えられる。

を利用して一斉に実施した。第１回調査の回答者数はそこで、本研究ではさらに、先行研究に倣い、 出
来事の肯定性の程度と自尊感情の程度

以下の内容からなる質問紙を、講義時間という個

大 学 生４５２名（男 性２４１名、女 性２１１名）、平 均 年 齢 は２０．
２９４（SD ＝．
８９６）歳であった。

別の変数間の関係についての検討も行うこととする。

調査内容 （a）自己認識欲求：上瀬（１９９２）が作成

すなわち、出来事の肯定性と自尊感情についての各得した４２項目を用いた。
「全くそう思わない」から「そ点間の関係を軸としたモデルを設定し、それについてう思う」までの５件法で尋ねた。（b）自意識尺度：菅の検討を行う。なお、ここでは、自尊感情の変動性と原（１９８４）が作成した自意識尺度日本語版２１項目を用いうものが、出来事がその日の自尊感情に及ぼす影響いた。「全くあてはまらない」から「非常にあてはま４

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題る」までの７件法で尋ねた。

与えた影響の内容（自由記述）、影響の持続性（「その２．第２回調査（日記式質問紙）

時だけ」−「今でも続いている」の６件法）についてた

調査時期

第１回調査日（２００１年１２月１０日）から７ずねた。

日間（月曜日〜日曜日）、毎晩記入。調査期間内に祝日はなかった。
調査方法 第１回調査の終了後、B５判の小冊子を配布し、その日の夜から７日間、毎晩就寝前に記入す

結 果
処理手続き

るように求めた。冊子はフェイスシートを含め両面印

第１回調査における諸尺度については、因子分析

刷された４枚の記入用紙からなっており、各記入用紙（最尤法、プロマックス回転）を施し、下位尺度ごとには日付と曜日が印刷してあった。第２回調査の回答の得点を算出した。自己認識欲求尺度については、者数は大学生４３０名（男性２３１名、女性１９９名）、平均年「自分の社交的な能力が、どのくらいあるのか知りた

齢は２０．
２７６（SD ＝．
８７１）歳であった。

い」、「自分の性的魅力が、どのくらいあるのか知りた

調査内容 （a）記入時刻、（b）出来事：その日に起い」などの１８項目（ α ＝．
８８５）からなる

自己認識欲きた最も印象的な出来事を自由記述させた。
（c）
出来

求因子

事に対する認知：記入された出来事について、１．出来くない」、「自分についての悪口でも、真実だったらで事の肯定性（「快−不快」「良い−悪い」の２項目）、２

きるだけ聞きたいと思う（逆転項目）」などの７項目．自分自身への影響の程度（「大きい−小さい」の１（ α ＝．
６７７）からなる項目）を６件法で尋ねた。（d）感情：その日の感情状れた。逆転項目の処理を行った後で、各因子に高い負態について測定するため、一般感情尺度（小川・門地

荷量がみられた項目を合計し項目数で除算した値を、・菊谷・鈴木，２０００）の肯定的感情と否定的感情を測それぞれ定する１６項目についての回答を求めた。
「今、あなたと し た。平 均 値 は 順 に、３．
３０１（SD ＝．
６９２）点、

は次の感情をどの程度感じていますか」という教示に

２．
６８８（SD＝．
６３７）点であった。自意識尺度について続き、各項目の感情について「全く感じていない」かも同様に、「自分が他人にどう思われているのか気にら「非常に感じている」までの４件法で尋ねた。
（e）なる」、「自分についてのうわさに関心がある」などの自尊感情：その日の自尊感情を測定するために、Ro-

１１項目（ α ＝．
８３２）からなるsenberg（１９６５）の 自 尊 感 情 尺 度 の 日 本 語 版（桜「つねに、自分自身を見つめる目を忘れないようにし井，
１９９７；１０項目）についての回答を求めた。各文章ている」、「ふと、一歩離れた所から自分をながめてみの内容について「今のあなたに最もあてはまると思うることがある」などの９項目（ α ＝．
７４８）からな るもの」を「全く当てはまらない」から「とてもよく当と、「自分に関するよくないうわさは聞きた

情報回避欲求因子 とが得ら

自己認識欲求得点 、 情報回避欲求得点

私的自意識因子

公的自意識因子と、とが得られた。逆転項目の処理をてはまる」までの５件法での評定を求めた。

行った後で、各因子に高い負荷量がみられた項目を合３．第３回調査

計し項目数で除算した値を、それぞれ調査時期 ２００１年１２月１７日。第１回調査時の一週間

点 、 私的自意識得点

公的自意識得と し た。平 均 値 は 順 に、後、すなわち、第２回調査終了後に、同じ課目の講義

４．
７８０（SD＝．
８５９）点、４．
３８２（SD＝．
７８３）点であっ時間を利用して一斉に質問紙調査を実施した。

た。

調査方法

以下の内容からなる質問紙を、講義時間

第２回調査については、以下のような手続きで得点を利用して一斉に実施した。第３回調査の回答者数は化を行った。出来事の肯定性については、それを問う

大 学 生４６１名（男 性２４４名、女 性２１７名）、平 均 年 齢 は

２項 目（「快−不 快」「良 い−悪 い」）間 の 相 関 が

２０．
３１４（SD ＝．
８６９）歳であった。

r＝．
９０３〜r＝．
９３２を示していたことから、両者を合計

調査内容 （a）
一週間の振り返り：①１週間の評価

し、項目数２で除算した値を、その日の（「とてもよい」〜「とても悪い」）、②１週間の出来

点

事（書けるだけ）とそれらの重要さの順位。③②で記とした。

述した出来事の中から重要な出来事３つを選ばせ、そとした。また、１週間の平均値を

肯定性得

肯定性平均

出来事の影響については、その出来事が自分自身にれぞれについて、それらが重要である理由（自由記

与える影響の程度を問う項目の得点を、その日の述）、当時感じたり考えたりし て い た こ と（自由記

響得点述）、影響の大きさ（「小さい」−「大きい」の６件法）、た。その日の感情については、各曜日における肯定感とし、１週間の平均値を

影響平均

影

とし

２００７年１２月

福島大学研究年報 第３号

情および否定感情の各８項目を合計した値をその日の肯定感情得点 、 否定感情得点とし、１週間の平５有意差が見られた。ここから、自尊感情の変動性の大きい者は、第１に出来事が肯定的であればより肯定的とした。そに、否定的なものであればより否定的にその出来事をの日の自尊感情については、逆転項目の処理を行った

評定すること、第２に出来事が自分に及ぼす影響をよ後で、各曜日における１０項目の得点を合計した値をそり大きく感じていること、第３に起きた出来事を数日の日の後に振り返った時にも、自分に与えた影響をより大き

均値を

肯定感情平均 、 否定感情平均

自尊感情得点尊感情平均とし、１週間の平均値をとした。また、１週間の自尊感情得点について個人ごとに算出した標準偏差の値を
変動得点

自

自尊感情

とした。この得点が高いほど、自尊感情のく感じていることが示された。
Table 1 自尊感情変動得点と出来事のとらえ方に関する諸得点との関係

変動性が大きいことを意味する。この値の平均値は自尊感情変動性ａ）

従属変数

低群

３．
９２４（SD ＝２．
２２１）であった。

F 値

高群

４．
１
０
０＊＊＊
肯定性評定の極端さ ２．
０
２
４
（．
３
７
８） ２．
１
６
５
（．
３
９
８） F（１，４１５）＝１

自尊感情の変動性と自己との関係

３．
９
６
０
（．
６
７
２） ４．
０
９
９
（．
７
４
０） F（１，４１５）＝４．
０
１
２＊

影響平均

自尊感情の変動性の高低によって、自己のとらえ方

影響の大きさ（第３回調査時） ４．
６
９
７
（．
８
８
５） ４．
８
８
０
（．
９
０
８） F（１，４１５）＝４．
３５８＊が異なるか否かについて検討を行った。ここでは、変影響の持続性（第３回調査時） ４．
０
６
４
（１．
１
７
６）４．
１
８
６
（１．
２
１
３） F（１，４１４）＝１．
０
７
４

動性得点によって被験者を２群にわけ、得点の低い者
を変動性低群（n＝２０７）、得点の高い者を変動性高群（n＝２１０）とし、両群による自己認識欲求得点、情

＊＊＊

p＜．
０
０
１, ＊p＜．
０５ａ）

括弧内は SD.

１週間における出来事・感情・自尊感情の関係
１週間の出来事の報回避欲求得点、私的自意識得点、公的自意識得点の肯定性平均 、 影響平均 、 肯

差を、t 検定にて検討した。その結果、統計的には有定感情平均 、 否定感情平均 、 自尊感情平均

意 傾 向 に と ど ま っ て い た が、自 己 認 識 欲 求 得 点

目し、１週間の出来事の評定および一般感情と自尊感（t（４１５）＝１．
６６７，p＜．
１０）、情 報 回 避 欲 求 得 点（t（４１５）＝

情との関係について、自尊感情の変動性による違いを

１．
７７６，p＜．
１０）、公的自意識得点（t（４１５）＝１．
８８０，p＜．
１０）

検討した。またここでは、出来事の評定が一般感情ににおいて、変動性高群が低群よりも高いという結果が与える影響、出来事および一般感情が自尊感情に与えみられた。私的自意識得点においては有意な差はみらる影響を想定したモデルを仮定し、自尊感情変動得点れなかった。

の高低によってそれらがどう異なるのかを検討した。

自尊感情の変動性と出来事との関係

ここで用いた自尊感情の変動性と出来事との関係を検討するため

点

肯定性平均

は、１週間のに注

肯定性得の平均値であり、得点が高いほど出来事を肯定的に注目し、さらに第３回調に評定することを意味する。なお、肯定性平均と自尊査において重要度の高いものとされた出来事につい感情の変動性との相関関係は r＝．
００３であり、有意でて、その影響の大きさおよびその持続性の認知についはなかった。

に、１週間の

影響平均ての各平均得点を算出した。またここでは、出来事の自尊感情変動得点の中央値によって被験者を２群に肯定性あるいは否定性を個人がどの程度極端に評定す

分け、それより得点の低い者は変動性低群（n＝２０７）、

るかを問題とするために、第２回調査における肯定

それより得点の高い者は変動性高群（n＝２１０）とした。

について、次のような得点処理を行った。１

各群について、自尊感情平均と１週間の出来事の肯定

週間各日の出来事の肯定性は、「快−不快」「良い−悪性平均、影響平均、肯定感情平均、否定感情平均とのい」を両極とした６件法で測定されているが、真ん中関係を検討した結果は、Table２の通りであった。

の選択肢２つに対する評定を１点、両極の選択肢２つ

Table 2 １週間における出来事の肯定性、影響、肯定・否定感情と自尊感情との関係

性得点に対する評定を３点とするように得点化を行い、１週間の得点の平均値を算出することで、評定の仕方にお

肯定性平均

影響平均

ける振幅の個人差をとらえることができるようにし

自尊感情平均(変動性低群）

．
２
１
６＊＊

−．
０
６
６

．
３
３
７＊＊

−．
０
７
７

た。これを

自尊感情平均(変動性高群）

．
３
５
６＊＊＊

．
０
５
８

．
４
０
４＊＊＊

−．
１
４
２＊

出来事評価の極端さとする。以上のような得点処理を行い、各得点について自尊感情の変動＊＊＊

肯定感情平均 否定感情平均p＜．
０
０１，＊＊p＜．
０
１，＊p＜．
０５性による差を検討した。
その結果、Table１のような結果が得られた。影響

次に一般感情を媒介変数としたモデルを設定し、その持続性以外のすべての項目の得点について群によるれについて、変動性の高群、低群による多母集団の同６

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題

時分析を Amos４．
０５によって行った。なお影響平均に

象は３５８名（男性１９４名、女性１６４名）であった。なお、

ついてはいずれの群においても自尊感情平均と有意な

この場合の肯定性得点と自尊感情の変動性との相関関相関がみられなかったので、分析から除外した。その係を算出したところ、有意ではあるが低い値であった

結果は、Figure１の通りであった。なお、肯定性平均（r＝．
１２６，p＜．
０５）。

から自尊感情平均への直接的なパスは、高群、低群い

自尊感情変動得点の中央値によって被験者を２群にずれにおいても有意ではなく、最終的にそれを除いた
モ デ ル を 採 用 し た。モ デ ル の 適 合 度 はχ２＝３４．
３０４

分け、それより得点の高い者は変動高群（n＝１８１）、（ df ＝４，p ＜ ．
００１），GFI ＝ ．
９６２，AGFI ＝ ．
８１０，

各群について、重要な出来事の肯定性得点、影響得

CFI ＝．
８８８．RMSEA＝．
１３５であった。被験者 が多い

点、肯定感情得点、否定感情得点と自尊感情の関係をことと GFI ，AGFI ，CFI の値をふまえると、可能性検討した結果を Table３に示す。Table２と比べ、重要として考慮できることを示唆する程度の適合度を示し日に限定した Table３の場合には、自尊感情変動性のてはいるだろうと考えられた３。パラメータ間の差は、大きい者と小さい者の相関係数の差がより明確であ

肯定性平均から肯定感情平均へのパスにおいて５％水り、自尊感情変動性の大きい者の自尊感情得点が、出準で有意であった。

来事の肯定性や一般感情とより強い関連を示している

Figure 1 一週間平均における出来事・感情・自尊感情の関係a), b)といえる。

それより得点の低い者は変動低群（n＝１７７）とし、Table 3 重要日における出来事の肯定性、影響、肯定・否定感情と自尊感情との関係
肯定性平均

影響平均

自尊感情平均（変動性低群）

肯定感情平均 否定感情平均

．
２
６
８＊＊＊

−．
０
３
８

．
３
９
２＊＊＊

−．
０
８
６

自尊感情平均（変動性高群）

．
６
２
６＊＊＊

．
０
４
３

．
７
１
０＊＊＊

−．
３
９
２＊＊＊
＊＊＊

ａ）

左側が自尊感情変動低群、右側が自尊感情変動高群にお＊＊ける標準化推定値である（＊＊＊p＜．
０
０
１，
p＜．
０
１）
。
ｂ）
パス係数に下線を引いたところでパラメータ間の有意差が見られた。

p＜．
００１

重要日について一般感情を媒介変数としたモデルを設定し、そのモデルについて、変動性の高群、低群に重要な出来事における出来事・感情・自尊感情の関係

よる多母集団の同時分析を Amos４．
０５によって行っ

さらに、重要な出来事のみに注目した分析も行った。なお影響得点については、いずれの群においてもた。自尊感情に関連するのは個人にとって重要な事象

自尊感情得点と有意な相関がみられなかったので、分であることをふまえると、重要な出来事とあまり重要析から除外した。またここでも肯定性得点から自尊感でない出来事との考慮なしに平均した値で検討するよ情への直接的なパスは有意ではなく、最終的に先ほどりも、重要な出来事のみに絞って検討した方が、より明確な結果が得られるであろうと考えられるからであと同様の、Figure２のモデルが得られた。モデルの適合 度 はχ２＝２．
１５２（df ＝４，p＝．
７０８），GFI ＝．
９９７，

る。そこで、第３回調査において、１週間のうち最も

AGFI ＝．
９８５，CFI ＝１．
０００，RMSEA＝．
０００と十分に重要だったと被験者がとらえている出来事に関わる得高かった。パラメータ間の差は、否定感情得点から自点のみ（重要な出来事が起こった日の、肯定性得点、

尊感情得点へのパス（p＜．
０１）および、肯定感情得

影響得点、肯定感情得点、否定感情得点、自尊感情得点から自尊感情得点へのパス（p＜．
０５）において有点）を用いて同様の分析を行った。その出来事が数日意であった。このことから、重要な出来事に注目したに渡っていた場合（たとえばレポート作成など）は、

場合には、自尊感情の変動性による違いは、出来事の該当する日の平均値を扱うこととした。第３回調査に肯定性からその日の感情への影響という点では見られおいて最も重要な出来事としてあげた記述が１週間日

ないが、その日の感情が自尊感情に影響するかという記帳に記載されていない被験者もいたが、その者につ過程においてみられることが示された。

いては分析から除外した。そのため、ここでの分析対
これらはいずれも、モデルの適合度を判断する指標である。一般に、適合度が十分にあることを示すには、χ 2検定の結果が有意でないこと、GFI, AGFI, CFI が.900以上あること、RMSEA が.050以下であることなどが目安とされる。ただし、被験者の人数が多い場合にはχ 2検定の結果は有意となりがちであること、AGFI, CFI の適合度基準を.800以上で適合度があるとしている
研究もみられることから、ここでは、「可能性として考慮することができる」と表記した。

３

２００７年１２月

Figure 2
関係a), b)福島大学研究年報 第３号

重要日における出来事・感情・自尊感情の７

く必要があろう。
出来事と自尊感情との関係は、出来事のみならず、
個人の自己の状態にも大きく依存すると考えられる。
本研究でもその点に注目し、変動性の大きい者は、自己に関して社会からの情報をより求める傾向があるのではないかと予想していたのであるが、その測定とし

ａ）

左側が自尊感情変動低群、右側が自尊感情変動高群における標準化推定値である（＊＊＊p＜．
０
０
１）
。
ｂ）
パス係数に下線を引いたところでパラメータ間の有意差が見られた。

て本研究で用いた自己認識欲求および自意識の程度については、いずれも自尊感情の変動性による有意な差はみられず、その傾向が示されるにとどまった。ただし、自尊感情の変動性が、出来事および感情と自尊感
情との関係の差異という枠組みで理解されるならば、

考 察
本研究の結果から、自尊感情の変動性の大きい者ほど、出来事と自己との関係性が緊密であることが明らかにされた。

自尊感情の変動性の個人差を考える際には、その者の自己の問題と、自己にとっての出来事という視点はやはり重要であるように思われる。
本研究で取り上げたのは、自己認識欲求や自意識という、自己に関して他からの情報に敏感であるか否か

まず、１週間の出来事評価の極端さと出来事が自分という点であった。もちろんそこには、測定上の問題

自身に与える影響の程度の平均、および、振り返り時もあげられる。本研究ではその者の自己のあり方につでの影響の大きさの認知において、自尊感情の変動性

いて、自己をどのようにとらえようとするのかというによる違いがみられ、いずれも変動性の大きい者が小点に注目した。そのため、測定すべきところが測定でさい者よりも得点が高いことが示されたところから、きていなかった可能性がある。しかしこの点について

自尊感情の変動性の大きい者は小さい者よりも、出来の議論は、溝上（１９９９）などでなされ始めてはいるも事をより肯定的にあるいはより否定的にとらえておのの、ここで十分な見解を示すことは難しい。よってり、その日の出来事についても、数日前の出来事につ

ここでは、以上のような考察にとどめ、以下には、出いても、それらが自分に与える影響をより大きいもの

来事と自尊感情との関係について概念的に議論したととらえているということである。

い。

そして、そのような出来事と自尊感情との関係につ考察の冒頭にあげたように、自尊感情の変動性の大いては、その日に起こった出来事が、その日の感情にきい者は、出来事への感受性が高いことが示された。

影響を与え、そしてその感情が自尊感情に影響を与え

そして、出来事から感情、そして自尊感情への結びつる、というモデルによって理解されるようであった。

きも強いといえる。そこで問題としたいのは、自尊感

特に、重要な出来事が起きた日に注目すると、その日情の変動性の大きい者にとっての自尊感情と、その日の出来事から感情への影響の仕方においてではなく、の出来事のもつ意味である。そこには２つの可能性がその日の感情が自尊感情にまで影響を与えるか否かに考えられる。

おいて、自尊感情の変動性による違いがみられた。こ１つの可能性は、自尊感情の変動性が大きい者は、の結果から、自尊感情の変動性の個人差とは、その日あまり自己が明瞭に概念化されていないため、自尊感に起きた出来事に影響されて、その日の感情が浮き沈

情を問われた際に、具体的な自己についての表象に基みするということの個人差をそのまま反映しているわ

づくというよりも、その時の気分まかせでそれに答え

けではなく、その日の感情が自尊感情にまで反映されたということである。その時の感情が認知を凌駕するるか否かという点に関連するのではないかということ傾向についてはこれまでも指摘されてきたがが示唆される。ただし、一週間平均においては、むし（Brown，
１９９３）、特に自分自身についての自己認識をろ、出来事によってその日の肯定感情の状態がどう影もたない場合には、その時の感情に照らした形で自尊響を受けるかという点において変動性における差がみ

感情の程度を判断する傾向にあるのではないだろう

られ、明確な結果を得るには至っていない。この点にか。これまで、自尊感情が高い者ほど自己概念の明瞭関しては、本研究で検討したモデル枠組みを用いて、性も高い（Campbell，
１９９０）ということが明らかにささらに検討を重ねてそのメカニズムを明らかにしていれているが、そこにはおそらく、自尊感情の変動性と

８

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題の関連もおそらく指摘されるのではないかと思われ

自己は、他の事象と結びつく接点を容易に見出し、出来事や状況に応じて、個人にとっての重要な領る。
また Fenigstein（１９８４）は、人についてのエピソー

域に及ぶところをも巻き込んだ再体制化が常に起こっドを聞くたびに、自分にあてはめて聞いてしまう者とて い る の で は な い か と い う こ と で あ る。Markus

そうでない者とがいることを指摘している。常に物事（１９７７）は個人の自己認知のシステムとしてセルフ・を自分にあてはめてとらえてしまう者の出来事への感

スキーマを仮定した。Markus の議論では、そのスキ

受性は、非常に高いと思われる。そこには自尊感情のーマの濃度や、たとえば、自己にもっとも近い事象群

変動性の大きい者と類似する心理メカニズムがあるとと自己との距離の個人差、あるいはそのスキーマの継考えられるが、人についての情報を得ると自己情報と時的変化ということには触れられていないが、おそらしてしまう傾向は、そもそも確たる自己情報をもちえ

くそのような点にも個人差が存在するのではないだろていないからではないかと思われる。今回の被験者がうか。これは、その時その時の情報を柔軟にとりこ

大学生であることを考えると、アイデンティティ自体

み、その都度それらを含み込んだ形で全体的自己概念が不確実である者の存在も想像される。そのような者を再構成することができているようなあり方である。

の自尊感情が自己情報以外のところで規定されても不Rogers（１９５１）のいう

思議はないとも考えられる。

いえるし、様々な価値のスタンダードが混在する現代

経験に開かれた 状 態

とも

２つ目の可能性は、その者のとらえる

自己概念社会においては必要なあり方ともいえる。ただし、本が、非常に広範な場合である。日本人の自己が、研究で問題にした自尊感情の変動性が、自己概念の非他との関係性と依存関係にある中でとらえられるもの

常にベーシックなところ４をも伴う自己の変動を意味

であることが指摘されて久しいが（Markus & Kita-

していないとは言い切れないため、この点については

yama，
１９９１）、自尊感情の変動性が大きい者のとらえ

引き続き詳細な検討を行う必要があるだろう。

る自己が、自分の周囲の様々な状況を含み込む形で解以上の考察は、出来事や自己以外の事象との関係の釈されるのであるならば、状況の変化や出来事それ自中で、自己がどのように変化する性質を有しているの体が、自己を構成する重大な要素になると考えられる

かということに関わるところである。ここまでの考察のである。Becker（１９６２／１９７１）は、愛 車 ジ ャ ガ ーについてだけでも、測定、概念、方法など、検討課題

を傷つけられて自尊心の傷付きを覚える男性の例をあは多い。しかしここに、本研究の主要な知見である、げているが、それは、愛車ジャガーを傷つけられると出来事をいかに解釈するのかというところにも自尊感いうことが、その人が自己ととらえているもの（物理

情の変動性の違いがあるという見解を加えると、その的自己としての愛車ジャガー）そのものを傷つけられような自己のあり方は、無自覚なところで成り立ってることであることを示す。この、愛車ジャガーに匹敵いるというよりは、自己との関係において物事をどうする事物、すなわち、その人にとっては単なる物や他とらえるかという点において、半ば自覚されているの者ではなく、自己としてとらえてしまうようなものではないかと考えられる。出来事と自己との関係を軸が、日常世界にかなりの程度でちりばめられているのとしながら、時間軸やそれらを取り巻く事象を考慮しではないかということである。つまり、自尊感情の変ながら、さらなる検討が進められていく必要があるだ

動性が大きい者にとっては、一日一日の出来事それ自ろう。

体が、認識される自己表象の内容であり、表象される

なお、本研究で用いたような、同一内容の調査項目

自己自体が出来事に連動して変動するため、当然それに反復して回答を求める調査方法によって自尊感情のについての価値評定も変動するのであろうということ

変動性を測定する場合、被調査者の回答態度など回答である。

の信頼性の問題を考慮することが重要である。本研究

しかしながら、出来事から自尊感情への直接的なパでは第３回調査を用いた分析の場合に、第３回調査のスがみられなかったことから、以上の考察はおそらく記載内容と１週間日記帳の記載内容が対応していない

次のように修正することが可能であろう。

データを省くかたちでこの問題に対処したが、今後のつまり、自尊感情の変動性の大きい者にとっての４

研究では，毎日くり返される調査の中で回答の信頼性

Rosenberg（1986）によると、自己概念は、状況や場に応じて変化する 気圧的（barometric） 性質のところと、場や状況を超えてある程度一定した様相を示す 基線的（baseline） 性質のところとがあると考えられている。ここで「ベーシックな」と表現したのは、後者に関するところである。

２００７年１２月

福島大学研究年報 第３号の問題に対処していくことも必要となるだろう。

９

behavior of second graders. Journal of Personality & Social Psychology,44,201-207.

引用文献
Baumeister，R.F.，Smart，
L.，＆ Boden，J.M．1996 Relation of threatened egotism to violence and aggression : The dark side of high self-esteem. Psychological Review,103,5-33.

An interdisciplinary perspective on problem ofman,second edition. New York : The Free Press.
(original work published in 1962)

A. 1998 Multiple faces of self-esteem and their relations to depressive symptoms. Personality and

Kernis,M.H., Greenier,K.D., Whisenhunt,C.R., Herlocker,C.E., & Abend,T.A. 1997 Self-perceptions ofreactions to doing well or poorly : The role of stability and level of self-esteem. Personality and In-

Brown，J.D. 1993 Self-esteem and self-evaluation : feeling is believing. In J.Suls(ed.), Psychological perspectives on the self vol.4 : The self in social perspective,(pp.27-58) Hillsdale, New Jersey: Lawrence
Erlbaum Associates.
Campbell，
J.D. 1990 Self-esteem and clarity of the selfconcept. Journal of Personality and Social Psychology,59,538-549.
遠藤由美 １９９２ 自己認知と自己評価の関係−重みづけをした理想自己と現実自己の差異スコアからの検
教育心理学研究，
４０，
１５７−１６３．

Greenier,K.D., Kernis,M.H., Waschull,S.B., Berry,A. J.,
Herlocker,C. E., Abend,T.A. 1999 Individual differences in reactivity to daily events : Examining theroles of stability and level of self-esteem. Journalof Personality,67,185-208.

dividual Differences,22,845-854．
Markus,H. 1977 Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality andSocial Psychology,35,63-78．
Markus,H.R. & Kitayama,S. 1991 Culture and the self :Implications for cognition,emotion and motivation.
Psychological Review,98,224-253.
Miyake,K. 1993 Social comparison,and level and stability of self - esteem :Self - esteem management

through social comparison. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy.(unpublished)
溝上慎一 １９９９ 自己の基礎理論―実証的心理学のパ
ラダイム―

金子書房

Moretti,M.M., & Higgins,E. T. 1990 Relating self-dis-

ジェームズ,W. 1892 Psychology : The briefer course.
Edited by Gordon Allport. Notre Dame Indiana :University of Notre Dame Press．
（今田寛訳 １９６１

crepancy to self-esteem : The contribution of discrepancy beyond actual-self ratings. Journal of Experimental Social Psychology,26,108-123.
Mortimer,J.T., Finch,M.D., & Kumka,D. 1982 Persis-

心理学（上）（下） 岩波文庫）
上瀬由美子 １９９２ 自己認識欲求の構造と機能に関する研究―女子青年を対象として―

K.D., Berry,A.J., Herlocker, C.E. , & Anderson, C.

Social Psychology Bulletin,24,657-668．

Becker,E. 1971 The birth and death of meaning.

討−

Kernis,M.H.,Whisenhunt,C.R.,Waschull,S.B., Greenier,

心理学研究，

６３，
３０−３７．
Kernis,M.H., Granneman,B.D. , & Barclay,L.C. 1989
Stability and level of self-esteem as predictors ofanger arousal and hostility. Journal of Personality
and Social Psychology,56,1013-1022．
Kugle,C.L., Clements,R.O., & Powell,P.M. 1983 Leveland stability of self-esteem in relation to academic

tence and change in development : The multidimensional self-concept. In P. B. Batles & O. G. Brim
(Eds.),Life−span development and behavior,vol.4,(pp.263-313). New York : Academic Press.
小川時洋・門地理絵・菊谷麻美・鈴木直人 ２０００ 一
般感情尺度の作成

心理学研究，
７１，
２４１−２４６．

Rogers,C. R. 1951 Client−centered therapy : Its current practice,implications and theory . Boston :Houghton Mifflin.

１０

自尊感情の変動性における日常の出来事と自己の問題

Rosenberg,M. 1965 Society and the adolescent self−
image. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.

菅原健介 １９８４ 自意識尺度（self-consciousness scale）
日本語版作成の試み

心理学研究，
５５，
１８４−１８８．

Turner,R.H. 1968 The self-conception in social inter-

Rosenberg,M. 1986 Self-concept from middle childhood

action. In C.Gordon & K.J.Gergen(Eds.), The self

through adolescence . In J . Suls, &A.G. Greenwald

in social interaction,(pp.93-106). New York: Wiley.

(Eds.),Psychological perspectives on the Self,vol.3,( pp . 107 - 136 ) . Hillsdale , New Jersey :Lawrence

Erlbaum Associates.
桜井茂男 １９９７ 現代に生きる若者たちの心理

Wells,L.E. & Sweeney,P.D. 1986 A test of three models of bias in self-assessment. Social Psychology
Quarterly,49,1-10.

風間書房

A study of instability of self-esteem from the view of daily events and the self.
Abstract : The purpose of this study was to inves-among events, affect, and self-esteem. The results weretigate the instability of self-esteem from the view offollows : (1)Those with big instability of self-esteem

the relationship between daily events and the self.

estimated daily events more effective, and more posi-

About 400 university students entered the study. They

tive or more negative.(2)The relationship between

answered daily record during 7 days. In this study,

events and self-esteem was understood as the struc-the instability of self-esteem was defined by the stan-ture of the self-esteem effected by affects effected bydard deviation calculated from daily self-esteem scores

events, and, the relationship among these variablesof 7 days in this study. We examined the difference

was more strong in those with big instability of self-of the instability of self-esteem on the self-recognition

esteem.

need, self-consciousness personality, and events scores,

Kew Words : instability of self-esteem, daily event,and the difference of structure of the relationshipaffect, daily record, the self