2019 年 9 月「スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究」の総括について（公財）岐阜県建設研究センター

1.はじめにインフラメンテナンスの分野において舗装の劣化診断と LCC の考え方を取り入れた舗装維持管理計画の策
定は急務かつ重要な案件です。（公財）岐阜県建設研究センター（以下「当センター」）は市町村技術支援の一環として、市町村が管理する道路の現状把握から舗装維持管理計画策定まで、一連の PDCA サイクルで運用するサービスの重要性にいち早く着目し、自主研究として取り組んできました。
平成 25 年度に着手しましたスマートフォンを用いた舗装劣化計測に関係する研究は、平成 28 年 10 月策定(国交省道路局)の舗装点検要領(以下「要領」と記す)において、簡易な計測手法の事例として紹介されたことで、その実用性が公的に認められました。
H29 年度は①2 市町でデモの実施及び②要領に対するアンケート調査で市町村の課題と需要を把握し、対応策として③LCC をシミュレートした舗装維持管理計画策定の提供を提案し、H30 年度の実業務への受注の準備を整えました。
H30 年度は①点検手法とその評価方法及び②計画策定のプロセスの妥当性を協議する第三者委員会を立ち上げて点検と計画策定の妥当性を評価する仕組みをとつくりました。これにより、点検から計画策定までを一気通貫で支援する｢舗装点検支援サービス｣を提供することができることになり 2 町で初受注に至りました（うち、１町はスマートフォンによる舗装点検も実施）。
スマートフォンによる劣化計測の試行から開始した自主研究は実業務で受注の運びとなり、成果をとりまとめることとしました。
2.経緯
当センターは市町村に対して、GIS と連携し、簡単な操作で、安価な費用で舗装の維持管理に利用できる仕組みとして、岐阜大学村上教授と(株)富士通交通・道路データサービス（以後「富士通」という。）との共同研究を開始しました。
本研究は平成 25 年度から開始し平成 29 年度まで継続しました｡各年度と研究の内容は下表のとおりです｡
年度
平成 25 年
平成 26 年
平成 27 年内容
MCI とスマートフォン計測結果を確認
道路パト業務と併行で計測
道パトとスマートフォン計測結果を確認

市町管理道路で試行
MCI とプローブデータと比較

計測場所

期間

備考

揖斐川町道

H26 年 1 月～2 月

技術部が走
行

郡上土木事務所
多治見土木事務所

H26 年 10 月～
H27 年 3 月

海津市
安八町

H27 年 11 月～12 月 応用方法の
H28 年 1 月～3 月
聞き取り

県道及び市町管理道路で試行
大垣土木事務所
平成 28 年 スマートフォンの計測結果と舗装 羽島市,本巣市,海津 H28 年 4 月～12 月の劣化現状の整合性を目視で確認 市,美濃加茂市,大野町
スマホ計 「先進的な道路舗装維持管理に関す
じゅうろくプラザ
H28 年 12 月 6 日
測以外
るシンポジウム」を岐阜大学と共催
平成 29 年 市町管理道路でデモ走行

美濃市,北方町

要領の説明会

H29 年 6 月,9 月

・要領及び維持管理の課題をアンケ 21 市 19 町村から回答 H29 年 5 月
スマホ計 ート調査
測以外
・劣化指数を使用した舗装維持管理 安八町道の劣化指数を H30 年 3 月
計画のシミュレーションを実施
使用
舗装点検支援サービスを受注
H30 年 10 月～
北方町、神戸町
平成 30 年
H31 年 3 月

1

H28 年 10 月
要領の公開

10 月道路会
議で発表

技術部主体

3.年度別研究3-1 平成 25 年度(1)研究の概要
表題

スマートフォンを活用した舗装劣化箇所の推定に関する研究概要

・富士通がスマートフォンで舗装の損傷や劣化を把握するシステム(以下「システム」という)を開発
・システムの解析結果で道路管理者が実用可能なデータを得られるか検証

検証方法

揖斐川町の管理する町道で事前に損傷箇所を調査し同一箇所で計測

システムの
概要

・データ取得間隔
位置情報：GPS 信号を 1 秒間隔
振動データ：スマートフォン内蔵の加速度計で 1/10 秒間隔
・解析結果：劣化推定区間(強)、(弱)、劣化していない区間の 3 種類に判定

検証項目①再現性の確認：システムの計測結果と実際に損傷等を受けている箇所を再現可能か②判定精度：複数回走行で判定精度の向上が可能か③波形データの確認：損傷等の種類とデータ相違の有無
穴凹や段差、亀甲クラック、クラックが連続する箇所等で波形データに違いの有無(2)検証の実施「スマートフォンを活用した舗装劣化箇所の推定に関する研究」報告書から抜粋
1)再現性の確認：システムの計測結果と、舗装の損傷等の箇所の再現を確認した①確認箇所及び結果の図
結果

測定箇所

富士通システム計測結果
劣化推定区間(強)劣化推定区間(弱)劣化していない区間
MCI 計測結果

富士通システムとの整合性
正しく検出
検出されない過剰に検出②結果
・カーブ区間で過剰に劣化推定区間を検出した箇所がある
横揺れの影響を受けやすいと思われる
MCI と劣化推定
・MCI の値が 3.0 以下の箇所で劣化推定区間の無い箇所がある
区間の比較
MCI は 100m 区間ごとに評価するため評価区間長の相違によると思われる
・MCI の値が 4.0 以下の範囲は比較的正しく検出される傾向にある

2

2)精度向上の検証：複数回走行で損傷等の把握の精度向上の確認①場所と理由計測場所

揖斐川町井ノ口橋左岸堤防

選定理由

システムが複数の計測日で劣化推定区間と判定した場所

1 回走行

4 回走行

②結果(抜粋)計測月及び回数

平成 26 年 1 月～2 月、5 回計測

計測車両

1 データはカローラフィルダーによる測定：上左図
4 データはマツダデミオによる測定：上右図

劣化箇所の取得

5 回の測定で 2 回取得③考察(抜粋)回数

5 回程度測定で 2 回以上損傷の判定箇所は損傷があると判断可能

計測車両

・車種によって振動データの取得が異なる
車種等の相違により計測感度調節を行う必要がある

3)波形データの検証：損傷等の種類、穴凹や段差、亀甲クラック、クラックが連続する箇所等ごとのデータの特徴的な違いの有無を確認
・縦軸を振動値、横軸を時間(0.1 秒毎)でグラフ化し確認
①結果

1.6
1.4

上下方向の振動値

1.8

1月10日
1月28日
2月3日
2月10日
2月13日

1.8
1.6
1.4

1.2

１回目
２回目
３回目

②穴凹が発生している箇所

2
上下方向の振動値①亀甲クラックが発生している箇所
2

1.2

1

1

0.8

6.0

5.5

3

5.0

経過時間(0.1sec)

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

17.0

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5

14.0

13.5

13.0

12.5

12.0

11.5

11.0

10.5

10.0

経過時間(0.1sec)

0.8

③.舗装新設直後の箇所

1/10param

1.8
1.6
1.4

上下方向の振動値

2
横断側溝部

1.2
1
0.8
79.0

78.5

78.0

77.5

77.0

76.5

76.0

75.5

75.0

74.5

74.0

73.5

73.0

72.5

72.0

経過時間(0.1sec)②考察：縦方向の振動データでわかったこと
ｱ.亀甲クラックの発生箇所

4 回走行の結果から振動値 1.2 を断続的に超過ｲ.穴凹が発生している箇所

短時間に振動値が 1.4～1.6 を超過

ｳ.舗装新設直後の箇所

横断側溝箇所：短時間に振動値が 1.4～1.6 を超過
それ以外の箇所：振動値 1.2 を超過しない※振動値の推移により大まかな舗装状態を予想できると考えられる(3)課題：実証実験でわかった条件による結果への影響
車両条件

車両が異なると計測結果が異なる

速度条件

速度が異なると計測結果が異なる

回数条件

1 回計測と複数回計測では結果が異なる(4)研究を通じてわかった要望及び確認項目と回答など
要望及び確認項目
ポットホールを予測できる仕組みが欲しい

回答
要望として富士通に伝える

スマートフォンでポットホールを検出できるか？ その箇所を走行すれば検出できる
GIS 上にデータを重ねて穴凹を予測したい

要望として富士通に伝える

劣化状況の把握可能な回数を検証すること

揖斐川町で７回計測があり、富士通に損傷箇所の把握の解析を依頼し結果を分析する

カーブ区間について、上下振動データに加え、横 大きな横振動箇所は舗装が損傷と分析している可能性が高振動データについても分析をすること
いことが分かった・赤丸は振動データが短く反応した場所を示す・振動が継続する場合は劣化と判断する
データが単独で異常値を示した場合、「劣化推測 ・実験は１回の計測で比較した地点」とするのか、また、その箇所は「穴凹」や ・複数回計測で現状の把握可能に研究を進める
・振動の強弱は概ね MCI3 を境として判断可能な程度「段差」と判断するのか等
・システムの解析結果と MCI の比較でマンホール等の段差を除き概ね合致した・MCI はひび割れ率やわだち掘れで算出し、スマートフォン「MCI3 以下」と表現されているが、「MCI0」、は振動データから劣化を推定するので直接比較できない「MCI1」」といった、MCI 値を細かく評価できない
・スマートフォンによる計測結果は、劣化推定区間強、のか。できない場合、またその理由は何か
弱、劣化していない、３区分で判定する
データを取得する際の推奨する条件は何か。
・車種やスマートフォンの機種によってデータに違いがで(車種や速度等で計測精度が向上する条件)
る
・同じ車両や端末の使用でキャリブレーションを検討中

4

(5)企画部自主研究成果
発表者
発表場所
高木庸光係長部内発表月
H26 年 3 月

論文題名
スマートフォンを活用した舗装劣化の箇所の推定に関する研究

1）目的及び考察 ：報告書の表題部及び考察から抜粋

予め（6）まとめ
検証の結果スマホのデータと舗装の劣化の状況にある程度の関係性が見られたことから次年度も引き続き研究を行い課題の対応策などを探りたい。

5

3-2 平成 26 年度(１)研究の概要
表題

スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究

・平成 25 年に引き続き富士通が開発した「道路パトロール支援サービス」を利用し、舗装の性状を把握し適正な維持管理を行う手法の研究を継続する
・平成 26 年は岐阜大学と共同研究契約を締結し緊密な研究体制をとる
研究の趣旨
・本研究は、車両に取り付けたスマートフォンを利用して広く簡単に情報を集め、それ(村上教授の発を活用可能な状態にとりまとめてオープンデータ化し、情報の価値を高めることを主言要旨)眼としている・将来的には、一般の道路利用者らが所有するスマートフォンを利用してさらに広く情報を収集することを検討している・車両に搭載したスマートフォンで振動データを収集する場合、車種や軌跡の他、タイヤの空気圧等により個々の計測差が生じるが、多数の走行データを集積することで偏りや異常値による影響を減らし、データ全体としての精度を向上して多方面への活用が期待される・郡上土木事務所：岐阜大学が研究を行った実績があるため計測場所
・多治見土木事務所：冬季でも積雪の影響が無くデータ収集が可能のため
・通常の定期パトロール時にスマートフォンをパトロール車のダッシュボードに固定し計測方法て行う
・走行中は連続してデータ収集を行う
現地確認調査 データ収集の結果、赤や黄の表示が集中的に出現した区間のうち、10 箇所ほど抽出し、現地とデータとの整合性や特徴等を調査した①現地確認調査の目的
・スマートフォンから得られた振動データと現地状況を比較しデータの妥当性を確認
・現地の状況を調査し振動の発生原因の特徴等を確認
・今後調査する経年劣化の事前確認
概要②現地調査の概要
・郡上および多治見土木事務所管内で各 1 回ずつ現地調査を実施
・道路管理者の指定箇所を追加(補修予定区間、新旧横断側溝等)
・一部区間で動画撮影を行い関係者間の協議に活用(2)実施概要
H26 年度報告書 「スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究」からの粋抜1)実施土木及び日程一覧
1
2
3

実施箇所

実施期間

データ収集日数

総走行延長(km)

郡上土木事務所(郡上市)前半
多治見土木事務所(多治見市･土岐市・瑞浪市)
郡上土木事務所(郡上市)後半

H26.10.09～H26.11.26

29 日

4,023

H26.11.28～H27.02.25

35 日

5,728

H27.03.02～H27.03.12

9日

1,225

合計

H26.10.09～H27.03.12

73 日

10,9752)郡上土木事務所調査箇所一覧 (H26.11.27) から抜粋
No.

路線名

箇所名(近辺)現地確認結果1 国道 156 号 岐阜県郡上市八幡町島谷 1538−13

郡上土木管理外の為、割愛

2 林道

路面が劣化、ひび割れが発生

岐阜県郡上市八幡町安久田 291

3 県道 328 号 岐阜県郡上市八幡町安久田 2298

時間の都合上、割愛

4 県道 328 号 岐阜県郡上市八幡町吉野 511

路面が劣化、ひび割れが発生

6

3)多治見土木事務所調査箇所一覧 (H27.2.19)から抜粋
No.

路線名

箇所名(近辺)現地確認結果1 県道 381 号 岐阜県多治見市虎渓山町３丁目 117−2

わだち掘れが発生、補修跡に段差が発生

2 県道 381 号 岐阜県多治見市虎渓山町５丁目 62−4

路面が劣化、ひび割れが発生

3 県道 381 号 岐阜県多治見市小名田町２丁目 145−1

橋梁のジョイントとアスファルトに段差

4 県道 381 号 岐阜県多治見市虎渓山町７丁目 4−10

路面が劣化、ひび割れが発生(3)簡易診断イメージ図
1)加速度センサーで計測した上下振動を路面の劣化による振動として検出する基本的な模式図
加速度センサー値を統計的に処理し、劣化判定の基準となる閾値を自動的に算出し、劣化推定地点を表示。処理単位はスマートフォンによるデータ収集の開始から終了までのパトロール単位。
表示される矩形は、60km/h で走行した際、20m もしくは 100m 程度の大きさとなる。

2)振動の解析手法の研究は、H27.9.4 の村上教授との合同打合せで下記の理由で除外
・特許取得済みの技術・ブラックボックス化済(4)各土木事務所担当者への聞き取り結果
1)郡上・多治見土木事務所の職員計 10 名にアンケートを行いおおむね良好な評価を得た。
2)今後の課題は下記のとおり・パトロール本来の業務への負担の軽減
・スマートフォンの不具合の解消等。
3)その他の主な自由意見は下表のとおり
設置位置

エアバッグ及び視界に支障の無い位置に設置

操作性

スマートフォンに使い慣れていない職員には、簡単な操作でも難しい

現地とデータの整合性データで揺れが大きい箇所は舗装状態が悪いことを確認できた

7

(5)現地調査結果について
道路パトロール支援サービスの画面と、現地調査箇所の抽出事例

1)実際に路面状況が悪かった箇所

現状

データの結果細かなひび割れが面的に広がる(写真上左)振動データが現れにくい、目視が有効な場合がある

オーバーレイした表層が剥離

断面がほぼ直角のためデータに現れやすい特徴(写真上右)

2)橋梁の伸縮装置やマンホールの影響が見られた箇所 (※舗装の損傷も見られる)

3)データ認識の特徴
8

前後の舗装の状態が良好

橋梁の伸縮装置や横断側溝等の施設に起因する振動を認識したケース車両の通過速度が低い

顕著な損傷等があっても認識しない

信号交差点周辺の損傷等

信号で停止した場合は通過した場合に比べて振動が小さく評価される傾向

下水道等のマンホールによる振動

下水道の施設台帳等との重ね合わせで排除可能(マンホール箇所の劣化表示が等間隔で発生する場合)

オーバーレイによる薄層舗装の一部が飛散

浅い穴凹は周縁の断面形状の角で振動が大きい(6)劣化情報指数の試行開始：平成 27 年 2 月に試行開始のため、H26 年度の研究では使用していない。
1)劣化情報指数の特徴
長所

一回走行で劣化状態を把握可能

短所

タイヤが通らない位置の劣化は診断できない
偶然の振動(路上の落下物、工事等の振動等)による影響がある

劣化情報指数多くの走行回数に基づく結果を統計的に処理し精度を上げる手法を取り入れる予定

2)劣化情報指数の算出イメージ図(7) 確認事項など
道路パトロール時と問題なく併用できること等の操作性に問題が無いことを確認システムに対する改善点等職員からの評価や意見を聴取で確認
橋梁やマンホール等の道路施設の影響がデータに現れることを確認
施設台帳との重ね合わせでスクリーニングし振動データの分析の向上を図る

9

(8)研究の発表
1)岐阜大学との共同研究成果
発表者

発表場所

発表月

論文題名

岐阜大学イリ
ゴクチ研究員

社会基盤研究所自由討論会

H28 年 2 月 22 日

統計学手法による路面健全度評価技術の精度向上について(SVM 手法による)※H26 年度の共同研究成果
H28 年 2 月 22 日に発表

102)企画部自主研究成果
発表者
加藤係長

発表場所
部内

発表月

論文題名

H27 年 3 月

スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究目的及び考察： 報告書の抜粋「研究の概要と趣旨について」①研究の概要近年スマートフォンに内蔵された加速度センサーを用いて、舗装のひび割れや段差等により生じる車体の振動を観測･記録して、舗装の損傷等を把握しようとするシステムが開発されている。
当センターにおいても、富士通㈱が開発した道路パトロール支援サービスを利用し、舗装の性状を迅速かつ的確に把握するとともに、より適正な維持管理を行う手法の研究として、平成 25 年度より研究を行っている。
②研究の趣旨この研究では、車両に取り付けたスマートフォンを利用して広く簡単に情報を集め、それを活用可能な状態
にとりまとめてオープンデータ化し、情報の価値を高めることを主眼としている。将来的には、一般の道路利用者らが所有するスマートフォンを利用してさらに広く情報を収集することを検討している。
なお、自動車に搭載したスマートフォンで振動データを収集する場合、車種や軌跡の他、タイヤの空気圧等によっても微小ながら個々の計測差が生じる。しかし、多数の走行データを集積することで偏りや異常値による影響を減らし、データ全体としての精度を向上して多方面に活用することが期待される。
「考察．まとめ」①今回の研究で路面性状を調査する手法を試行し、実際の道路パトロール時にも問題なく実施できること等を確認するとともに、システムに対する職員からの評価や意見を聴取した。調査結果については橋梁やマンホール等の施設の影響が明らかになり、これについては施設台帳との重ね合わせによりそれらをスクリーニング
し、データの質の向上を図ることが期待できる。
今後、本県における劣化情報指数の試行導入を行い、定量的な評価手法としての確立を研究したい。また、振動データに苦情発生箇所や道路事故発生箇所等の情報を重ね合わせ、そこから得られえる知見を利活用する方策を研究したい。

（9)まとめ今後は、本県における劣化情報指数の計測を試行し、定量的な評価手法としての確立を研究したい。また、振動データに苦情発生箇所や道路事故発生箇所等の情報を重ね合わせて知見を利活用する方策についても研究したい。

11

3-3 平成 27 年度(１)研究の概要
表題
概要

研究の趣旨

計測場所

計測方法

実施体制
実施期間
スケジュールスマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究
平成 27 年も引き続き岐阜大学と共同研究契約を継続
安八町及び海津市でスマートフォンによる道路性状調査を試行
スマートフォンによる計測結果と他のデータを比較・関連づけて特長の把握と効率的な維持管理を図る
・安八町：MCI データ、プローブデータとの比較
・海津市：MCI データとの比較
安八町
・H27.2 月に大安大橋が開通、H28 年度にはスマート IC(H29.3)が完成予定等、車両交通の変化が予想され、新たな維持管理手法の試行に適すとして選択
・特定調査路線・区間の選定：幹線町道、大型車混入率の高い区間等を選定
海津市
・特定調査路線・区間の選定：幹線町道、大型車混入率の高い区間等を選定
安八町、海津市
・特定路線や区間(幹線町道、大型車混入率の高い区間等)は定期的に走行しデータ収集
・その他の路線は通常の業務の走行時にデータ収集
・スマートフォンを用いた調査を 3 台×2 ヶ月程度行いデータを GIS 上で処理･蓄積
スマートフォン 3 台を下記のとおり運用
・2 台：市町に貸与し公用車で任意計測
・1 台：当センター公用車で計測
・月に 2 回以上は特定路線・区間を走行
実施市町
実施期間
分析・現地調査
総走行延長(km)安八町

H27.11 月～H27.12 月

H28.1 月～H28.3 月

約 1,200

海津市

H28.1 月～H28.3 月

H28 年度に実施

約 1,100

安八町
・既存の MCI との比較による、町道の状況の評価
・商用車プローブデータとの比較による傾向の把握
分析方法
海津市
・H27 年度末の計測のため分析しない
・H28 年度も引き続き試行し、既存の MCI との比較による市道の状況の評価の分析
現地確認調査 劣化・損傷の評価箇所は現地確認を行い評価の妥当性を確認(2)試行の結果
1)安八町の目的とその評価結果
目的

評価結果

事務職員や初心者でも簡単操作・確実入力可能

事務系職員で舗装の現状の数値化及び図化を実施

データの蓄積と利活用が可能

数値結果と H26 年度 MCI データの整合性を確認

プローブデータから得られる知見を活用

ブレーキ多発地点の抽出結果と改良工事予定箇所の一致により有効性を確認

2)その他の活用方法
補助金の申請資料
住民説明の資料12

(3)商用車プローブデータの試行
1)分析項目と結果
分析項目

活用方法

大安大橋による周辺道路の渋滞の低減効果の確認

舗装の劣化損傷の注意区間の把握

町周辺を通行する大型車交通量の OD 把握

道路改良の計画

町内の急ブレーキ多発地点の分析

交通事故抑止策2)期待される活用項目
H30 年 3 月にスマート IC の供用開始による設置効果及び交通動態の変化の検証
3)水平展開：2016 年 2 月
学識者や岐阜県職員らを交えた意見交換会：データの考察や活用方針の協議(4)研究の発表
1)岐阜大学との共同研究成果
発表者
発表場所
加藤係長
平成 28 年度全国大会
共著：村上教授、梶 第 71 次学術講演会
井氏(安八町)土木学会

発表月
H28 年 9 月 7-9 日

論文題名
IT 技術を活用した市町村の維持管理について

・報告書の冒頭部分を抜粋

132)企画部自主研究成果
発表者
発表場所
加藤係長
社会基盤研究会自由討論会発表月
H28 年 2 月 2 日

論文題名
県域統合型 GIS と IT 端末を活用した道路の維持管理(他の研究とあわせて紹介)・報告書の主要部分を抜粋(5)まとめ本研究では IT 機器やプローブデータを活用した道路維持管理が市町村においても有効なことが確認できた。引き続き他の市町村にて同様な取組みを進め、多様な手法を適切に組み合わせることで一層の効率化・高度化が図れるよう、研究と支援を続けていきたい。

14

3-4 平成 28 年度(１)研究の概要
表題
概要
研究の趣旨

計測場所

スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究
平成 27 年の共同研究契約を平成 28 年度末まで工期延長及び金額の変更契約
4 市 1 町を試行対象に、スマートフォンによる道路性状調査を試行
スマートフォンの計測結果と MCI データを比較・関連づけし特長の把握と効率的な維持管理を図る
羽島市、海津市、美濃加茂市、本巣市、大野町

計測方法

市町にスマートフォンを数ヶ月間貸与し任意でデータ収集
・幹線道路を主に走行：羽島市、海津市、本巣市、大野町
・全路線を走行：美濃加茂市

実施体制

スマートフォン 2 台を下記のとおり運用
・1 台：市町に貸与し公用車で任意計測
・1 台：当センター公用車で計測

分析方法

羽島市、海津市、美濃加茂市、本巣市、大野町
・MCI データの比較による市町道の状況の評価

現地確認調査・劣化・損傷の評価箇所は現地確認を行い評価の妥当性を確認

・「H28 年度各市町での道路性状調査結果」から抜粋(2)試行の結果
1)劣化評価と現況の整合性
・劣化評価及び特徴的なデータと現地確認結果は概ね整合がとれていた・市町ごとに劣化評価と MCI 及び現地確認結果の比較を PPT にとりまとめて当該市町に報告した例 海津市、美濃加茂市

152)試行担当者からの質疑及び回答等
市町の問合せ主な回答
段差等による異常な振動のみを区別して集めるため異なる車種
車種の違いが振動データに影響するか？
でも評価可能・国交省は直轄国道の簡易な点検手法にスマートフォンの事例
を提示
国等での運用・評価状況は？
・大分県(全県),宮城県(一部),岩手県(一部)で採用
・柏市,陸前高田市,夕張市他 多数の自治体で採用(3)舗装点検要領のシンポジウムの共催
国が平成 28 年 10 月に舗装点検要領を策定し、スマートフォンを用いた簡易な点検方法の事例を紹介したことをうけて、当センターと岐阜大学の共催で「先進的な道路舗装維持管理に関するシンポジウム」を開催した
・発表資料から要点を抜粋
１ 日 時 平成２８年１２月６日（火）１３：３０～１６：３０
２ 場 所 じゅうろくプラザ ５階 大会議室
３ 対象者 行政職員、土木・建設業関係者、一般の方
４ 参加料 無料
５ 内 容
特別講演 「舗装の点検要領について」
国立研究開発法人土木研究所
道路技術研究グループ
上席研究員（舗装） 藪 雅行氏
基調講演1) 「維持管理技術の利活用について」
岐阜大学名誉教授 六郷恵哲氏
基調講演2) 「ＩＴツールを利用した道路維持管理について」
岐阜大学総合情報メディアセンター准教授
村上茂之氏
パネルディスカッション
岐阜大学名誉教授
六郷恵哲氏
岐阜県道路維持課 道路管理企画監
滝 真一氏
恵那市基盤整備部都市住宅課
中村政則氏（ME）(一社)岐阜県建設コンサルタンツ協会
矢島賢治氏㈱富士通交通・道路データサービス
代表取締役社長 島田孝司氏
コーディネイター：
村上茂之氏
６ 主 催
７ 協 力

岐阜大学／（公財）岐阜県建設研究センター
インフラメンテナンス国民会議（写真上段：藪氏、中段：六郷名誉教授、下段：村上准教授）(４)研究の発表
1)岐阜大学との共同研究成果
発表者
発表場所
加藤係長
平成 28 年度全
共著：村上教授、 国大会第 71 次
梶井氏(安八町) 学術講演会 土
木学会(※H27 年度研究成果に前掲)

発表月
H28 年 9 月 7-9 日

16

論文題名
IT 技術を活用した市町村の維持管理について※H27 年度研究成果の発表

2)企画部自主研究成果
発表者
発表場所
一川専門研究員 社会基盤研究会
自由討論会
・発表から要点を抜粋

発表月
H29 年 1 月 28 日

論文題名
先進的な道路舗装維持管理手法の研究（5）まとめ
次年度も自主研究として継続し、FWD 試験結果データ及び IRI 調査結果と比較し、スマートフォンにより取得したデータの活用策を探りたい。また、市町村にスマートフォンによる計測手法を説明し、導入の展開を図りたい。

17

3-5 平成 29 年度(１)研究の概要
表題
スマートフォンを活用した道路施設の維持管理手法に関する研究概要
・平成 29 年も引き続き岐阜大学と共同研究契約を締結
・舗装点検支援サービスの点検及び記録に関する部分は H28 年度までに概ね確立
H29 年度は実用化に向けた研究を行う
研究の趣旨 ①共同研究：スマートフォン手法と MCI・IRI 等の既存の手法の結果を比較し、相関性を求めて、既存の手法との置き換えの合理性を明らかにし、市町村への事業展開に反映させる②デモ展開：美濃市、北方町を対象に実施し業務で受注展開を図る③アンケート調査：全市町村を対象に舗装点検要領策定による舗装維持管理上の課題抽出を目的に実施④GIS 連携：スマートフォン手法の劣化評価値の劣化情報指数（DII）を GIS へ搭載手順の確認⑤舗装点検支援サービス：DII を使用して舗装維持管理計画策定する仕組みの構築(2)共同研究一般県道関本巣線でスマホと MCI・IRI のほか、八嶋先生 SIP 研究データとの相関性を分析
1)村上教授に、岐阜大学八嶋教授 SIP 研究成果(FWD 試験・弾性波探査・電気比抵抗探査)に下記のデータを追加し(赤枠の部分)提供
・「共同研究用提供資料」 の抜粋
・MCI の 2011 年データ

弾性波探査・電気比抵抗探査結果

FWD 試験結果※村上先生から相関性の有無等の結果報告はセンターに届いていない(H30 年 7 月現在)

道パトデータMCI データ

2)岐阜大学との共同研究結果①結果： DII と IRI の相関は、換算 IRI の仲介でおおむね確認②全国道路会議で発表
発表者
発表場所
イリゴクチ研平成 29 年度全
究員
国道路会議

発表月
H29 年 10 月 31 日

18

論文題名
スマートフォンを用いた路面性状の簡易評価とIRI の相関関係について

③換算 IRI と IRI 及び DII の相関確認の確認
・換算 IRI を経由することで DII と IRI の相関関係があることをおおむね確認できた・発表論文の抜粋（振動データから相関関係までの模式図）(3)デモ展開
1）北方町と美濃市を対象にデモを実施
計測方法

当センター公用車で道路管理担当者の指示ルートを走行し DII と舗装現況を確認
・美濃市：MCI 計測路線を走行し DII との整合性を確認
・北方町：MCI 未実施のため重要路線及び劣化の著しい区間の DII と目視で整合性を確認

実施期間
スケジュー
ル

実施市町

実施日

総走行延長(km)データ収集体制

北方町

H28.6/29,8/17,10/25

約 74

当センター公用車 1 台

美濃市

H28.9/5

約 19

当センター公用車 1 台

分析結果

北方町：商業地域の低速走行デモの DII と目視で大きな相違。
走行回数を 1 回から 4 回に増加する事で低速走行でも目視と整合性を確認
美濃市：担当職員が MCI 結果と DII を照合しておおむね整合性を確認

現地確認調
査

北方町：DII と目視の整合性を確認
美濃市：DII と MCI の再現性を確認及び現状との妥当性を確認

2)北方町の結果
低速走行でも 4 回走行で現状に整合した劣化評価を得た
1 回走行：下左図

劣化区間を示すセルが少なく補修の凹凸の連続の現況と整合性が少ない

4 回走行：下右図

劣化区間を示すセルが連続し補修の凸凹の連続の現況と整合性を確認

1 回走行時の劣化評価

4 回走行時の劣化評価

193)美濃市の結果
MCI との整合性をおおむね確認できた。
4）デモ走行の評価等①市町との主な質疑は下表のとおり
確認事項
回答及び説明交付金又は起債の資料添付の舗装評価として使用
可能か
維持課に確認して回答する
要領の定めと補助金等の算定基準が同じ運用とは限らないためひび割れ率の取扱を調べてほしい・メーカーは 40km/h 程度を推奨
計測可能走行速度は何 km/h か・1 回の走行で劣化評価を得られる
・低速走行は 4 回以上の走行で評価の事例①計測は可能①段差やギャップなどの振動は計測可能か②運転者が路面の振動として捉え難いひび割れは困難②全面のひび割れ状況は計測可能かと思われる②特に強調して説明した事項は下表のとおり
要領は舗装の点検結果を点検計画策定と維持管理計画策定に反映することを求めている
他のメーカーの舗装計測のシステムは計測までで完結
市町村は計測結果から点検計画及び維持管理計画の策定までを求めている
当センターは市町村の技術支援の一環として計測結果から両計画の策定に至る道筋をつくる予定(4)アンケート調査の実施
1)概要
要領の策定による市町村が持つ課題をアンケート調査で定量的に把握
目的

市町村への技術支援の一環として道路維持管理の現状分析と課題抽出し対応策を
検討する

背景

市町村は国交省が策定した舗装点検要領への対応に苦慮

高い課題意識42 市町村中 40 市町村から回答(21 市 19 町村)

対応に苦慮

要領の要求事項の点検体制の構築、舗装点検の実施、「計画・点検・補修・記録」のサイクル構築等

2)主な項目と目的は下記のとおり

20

3)分析の結果：市町村の要領の策定に対する 4 つの課題が明確①4 つの課題
・社会基盤研究所発表論文の抜粋
共通の課題：舗装点検計画の策定状況

共通の課題：舗装維持管理計画の策定状況

市の共通の課題

町村の共通の課題②課題の解決策：センターが展開する「舗装点検支援サービス」に要求される事項が明確
市町別課題
共通
市
町

課題
要領が示す点検内容及び計画・点検・補修・記録のサイクルを構築した舗装点検計画及び維持管理計画の策定に苦慮
記録の電子化,経費や職員の作業負担を抑えつつ点検等のデータを活用するツールが必要
技術者が少ない(いない)状況でも道路点検体
制の構築,点検できる仕組みやツールが必要

４）全国道路会議で発表
発表者
発表場所
一川毅彦
平成 29 年度日
専門研究員
本道路会議

発表月
H29 年 10 月 31 日

21

対策＝舗装点検支援サービスで提供
PDCA サイクルを構築したサービスで点検計画と維持管理計画の策定を提供
点検ツールとしてスマートフォンを使用するサービスを提供
技術者でなくても点検できるツールとしてスマートフォンを使用するサービ
スを提供

論文題名
岐阜県内の市町村における道路維持管理の状況と課題

(5)GIS 連携の手順確認
1）富士通が市町村の GIS の路線データで路線登録する手順
・目的：電子データの活用で路線登録作業の簡略化
路線登録データの種類

路網データ(道路台帳)
データの例

ファイル形式Shape ファイル(gpx 用)

データの形式文字コード：UTF-08,改行コード：LF,路線名,道路種別,区間
長,1 区間あたり 2 つ以上の緯度経度座標を有すること

2)劣化情報の図示
当センターが劣化情報の図をぎふ県域統合型 GIS に表示する手順
・目的：舗装維持管理の PDCA サイクルの策定作業の確立の一環
データの種類
ファイル形式
登録手順
GIS データ
wkt ファイル形式 富士通が wkt ファイル形式で出力(Wellknowntext)
社会基盤情報部が編集して登録①富士通から受領時＝編集前のファイル：一部の項目に「“”」が付いている,csv 形式
項目の意 ポリゴン(矩
味
形)情報

路線 ID

路線名

区間 ID

上下区分
0＝上り,
1＝下り

劣化度

劣化情報指
数

計測の最新日色情報

先頭行

roadidroadname

sectioned

directflag

degLevel

degRatemesureDate

color

“158”

“関本巣線”

“1”

0

5

16

2017/11/24#9400D3

wkt

二行目以 “POLYGON
降((B,L))”②当センターで登録＝編集後のファイル：wkt を含めた全ての項目を”ダブルクオーテーション”で囲む（赤文字は編集箇所）,csv 形式
先頭行

“wkt”

“POLYGON
二行目以((経度,緯降度))”“roadid” “roadname” “sectioned” “directflag” “degLevel” “degRate” “mesureDate” “color”“158”“関本巣線”“1”“0”・ぎふ県域統合型 GIS に表示例

22

“5”

“16”

“2017/11/24” “#9400D3”

(6)舗装点検支援サービスの展開を公開
9 月に「舗装点検支援サービス」としてスマートフォンによる計測から舗装維持管理計画策定までを PDCA サ
イクルで構築するサービスの提供を公開した。

(7)舗装維持管理計画策定のシミユレーション試行
舗装点検支援サービスの実用化を進めるために劣化度及び DII を使用して、管理目標、年間修繕予算を変数としたシミュレーションを試行した結果システムが合理的に働くことを確認できた。
1）舗装の現状計測の劣化度
計測内容

実施箇所

実施期間

総走行延長(km)データ収集体制

安八町道 22 路線

2015/11～2016/10

64.3

センター公用車 1 台

下り

上り

23

2)シミュレーションの主な内容
シミュレーション

大日 C のシステムを使用

主な入力・設定値

DII 値：現状計測値、劣化速度：0.0425/年、管理目標：健全度 2 以下を維持

出力成果

長期 30 年間維持管理計画、中期 5 年間維持管理計画①長期シミュレーション結果
劣化度 2 以下の箇所を現状以上の割合で維持するためには、1,800 万円/年以上が必要
30年後の劣化度の分布（劣化予測︓0.0425/年）
100%

現状の劣化度 280%

劣化度 4 - 560%

劣化度 3 - 4
劣化度 2 - 340%

劣化度 1 - 2
劣化度 0 - 1

20%

0%
現状

800万円/年

1000万円/年

1200万円/年

1400万円/年

1600万円/年1800万円/年

2000万円/年

2200万円/年

劣化度 2 以下維持に必要な予算②中期 5 年間シミュレーション結果
1800 万円/年で設定
主な設定値

劣化度の管理水準：2、延長の基準：100ｍ、道路幅員：3.5ｍ、補修単価：劣化度 4～5：4,000 円/m2（打換え）劣化度 2～3：2,500 円/m2（ＯＬ）結果

補修延長：約 10.7km、補修費用：約 1 億 154 万円

上り

下り

24

3)シミュレーションの結果で分かった主な課題とその対策
課題
予測精度の妥当性
設定パラメーターの妥当性対策
有識者等で構成される第三者評価委員会等を設立し各項目の評価及び妥当性の確認を得る(H30 年度設立
予定)

(8)まとめ平成 29 年度の研究の目的は大きく分けて、①スマートフォンによる計測データの活用、②DII と既存の舗装評価指数の相関、③スマートフォン計測方式の実用化の 3 項目である。①は八嶋教授の「舗装と盛土の一体診断システム」の研究に提供し、舗装表面の劣化状況と地下探査結果との関係に活用。現在も研究を継続されている。
②は村上教授との共同研究により DII は、換算 IRI を仲介することで既存の舗装劣化評価指数の IRI と関係があることをおおむね確認できた。このことにより IRI による評価と DII による評価の比較の合理的な説明が可能となった。③はアンケート調査結果で把握した市町村のニーズに対し、技術支援の一環として、点検から計画策定までを一気通貫で提供する「舗装点検支援サービス」の提供の準備を整えた。

25

3-6 平成 30 年度（1）舗装点検支援サービスの初受注
舗装点検支援サービス（以下「本サービス」という）は、平成 30 年度に北方町及び神戸町から業務として初受注した。その業務の主な流れ、各担当部門の役割、第三者委員会設置の概略についてまとめた。
スマートフォンによる計測以外の点検方式で維持管理計画を策定する取組は、新しいビジネスモデルとして位置付けした。
1）主な概要①契約内容
表題

北方町道路舗装維持管理計画策定業務

数量及び工
期

神戸町道路舗装維持管理計画策定業務

・延長
・面積
・工期

・延長
・面積
・工期

計測手法

108.1km
608,760 ㎡
平成 30 年 10 月 31 日～
平成 31 年 3 月 28 日
スマートフォン計測方式：北方町計測

134.5km
455,608 ㎡
平成 30 年 10 月 31 日～
平成 31 年 3 月 28 日
MCI+IRI：他社による計測

契約の項目

路面性状調査+維持管理計画策定

維持管理計画の策定

②要旨
項目

内容

役割区分の明確化

本サービスを運用する部門の役割分担を明確プロセスの明確化

類似業務への応用で市町村展開を図る

第三者委員会の設置

舗装点検から舗装維持管理計画策定までのプロセスの妥当性を客観的に評価

GIS 連携スマートフォン計測手法の劣化評価値の劣化情報指数（DII）を GIS へ掲載

イメージ図

実用化した舗装点検支援サービス

２）各部門の役割分担
部門名
役割分担

内容

対象の町

技術部

発注先との対応打合せから計画策定までの工程及び成果作成

北方町、神戸町

社会基盤
情報部
企画部

富士通との対応
GIS 連携事務局

ID 及びパスワードを管理
DII 結果を GIS で掲載する
舗装維持管理委員会事務局の運営

北方町
北方町、神戸町

3）業務工程のプロセス①業務の項目と担当部門(1) 計画準備

計画準備(2) 管理道路データ整理

資料収集整理
舗装データベース作成(3) 舗装点検計画策定

点検手法及び路線検討
管理道路舗装点検計画策定(4) 舗装維持管理計画の作成

維持管理計画方針の作成
路面の管理水準の設定と舗装補修
シナリオ作成長期舗装修繕計画の作成
中期舗装修繕計画の作成(5) 舗装維持管理検討委員会

検討委員会(6) ＧＩＳ掲載業務

劣化度図ＧＩＳ掲載業務(7) 打合せ協議

業務着手時
成果品納入時(8) 報告書作成

報告書作成

技術部担当項目
（1）、
（2）、
（3）、
（4）、
（5）、
（7）、
（8）

企画部担当項目：（5）の事務局

26

社会基盤情報部担当項目：（1）（6）②作業のフロー：②担当部門のフロー技術部担当フロー

社会基盤情報部担当項目←本サービスの ID 及び資料収集整理・道路台帳
・点検結果
・道路ネットワーク関連情報（気象、産業、観光、DID、防災、病院、交通量、緊急輸送道路、など）

舗装データベース作成

・収集資料及び情報の整理

維持管理方針の作成

・予防保全、事後保全の設定
・使用目標年数の設定
・舗装の修繕方法
・管理体制

PW を貸与←計測用スマホを貸与←劣化数値出力←劣化度図出力

点検手法及び路線検討・点検結果の整理（舗装の現状把握）
・道路分類の設定（A,B,C,D）・点検手法の検討（機器、目視、巡視）・点検項目の検討（ひび割れ、わだち掘
れ、IRI）
・点検頻度の検討

管理道路舗装点検計画策定

・点検の計画策定（計画表）

路面の管理水準の設定と舗装補修シナリオの作成

・管理水準
・補修のシナリオ検討
・劣化予測の検討（劣化予測式の決定）

長期舗装修繕計画の作成

・長期（30年～50年）の予算シミュレー
ションによる管理水準等の妥当性確認
・年間予算の決定

中期舗装修繕計画の作成←GIS に劣化度図掲載

・中期（5年～10年）の補修計画の策定
・優先順位

計画策定の協議を依頼

舗装修繕計画検討委員会

4）岐阜県市町村舗装修繕計画検討委員会①委員会の構成
担当

所

属

委員

岐阜大学教授委員(一社)岐阜県道路・舗装技術協会

委員(一社)岐阜県建設コンサルタンツ協会委員

国土交通省 中部地方整備局委員

岐阜県 県土整備部 道路維持課

事務局

企画部

中部技術事務所②協議の項目
舗装の点検及び評価の手法
劣化予測式の検討の手法
路面の管理水準と必要維持経費の検討
中長期における適正予算配分の検討
その他、舗装修繕計画の策定・推進に必要な事項

27

③協議の回数と内容
回数

内

容

備考

第1回

点検手法及び維持計画の方針の確認

第2回

協議及び取りまとめ（2）舗装維持管理計画の策定
1）要素の決定：劣化評価の指標、道路の分類、管理水準の設定など
項目

北方町

神戸町

劣化評価指標

DII

ひび割れ率

道路の分類

分類 C、その他

分類 C、分類 D、その他

管理水準

DII＝7（劣化度：5）

ひび割れ率＝40%

DII 値により切削 OL もしくは打換

ひび割れ率により切削 OL もしくは打換

0.23／年

1.2%／年

補修シナリオ
劣化予測
期間

長期（30 年間）及び短期※劣化予測値は 30 年間で DＩＩ＝7 又はひび割れ率＝40%を年平均で算出
2）補修のシナリオ①道路の分類別の修繕シナリオ
分類 C

劣化度 DII 値

その他

分類 D

健全性区分 修繕シナリオ 区分 修繕シナリオ

8

13～

7

11～12.96

9～10.9

5

7～8.9

4

5～6.9

3

3～4.9

2

1～2.9

1

～0.9

Ⅲ

Ⅲ-2

舗装打換

Ⅲ-1

切削 OL

Ⅱ

クラック補修

Ⅲ

日常管理

切削 OL

Ⅱ
～

Ⅰ

区分 修繕シナリオ

Ⅲ

切削 OL

Ⅱ

クラック補修

Ⅰ

日常管理

日常管理

Ⅰ

②道路の分類と工種別修繕費用リスト
直接工事費
種別

交通量・CBR

舗装計画交通量

工事費（経費単位

摘要（㎡当り） 含）（㎡当り）

排水性舗装

㎡

5,600

12,000

修正値

12,000 円

分類 B 道路

N6

CBR121,000≦T＜3,000

㎡

7,895

17,300

修正値

17,000 円

分類 C 道路

N5

CBR12250≦T＜1,000

㎡

6,045

13,200

修正値

13,000 円

分類 D 道路

N4

CBR1240≦T＜100

㎡

3,540

7,700

修正値

8,000 円

その他道路

N3

CBR12

T＜15

㎡

2,545

5,500

修正値

6,000 円

切削 OL

㎡

2,940

6,400

修正値

6,000 円クラック補修

㎡

190

400

修正値

400 円

28

ひび割れ率

40%以上

20～40％程度
5％以上

3）予防保全の経済性の確認①予防保全と事後保全の費用比較：北方町の事例
予防保全と事後保全による費用総額を、年間予算 5,000 万円で 30 年間シミュレーションで比較した結果、予防保全による維持管理の経済性を確認した。

① シミュレーションの条件
項目

予防保全

事後保全

劣化評価指標

DII

シミュレーション年数

30 年

20 年

DII＝7（劣化度：5）

DII＝13（劣化度：8）

DII 値により切削 OL もしくは打換え

DII＝13 で打換え

劣化予測

0.23／年

0.35／年

予算の制約

5,000 万円／年間

制限なし

管理水準
補修シナリオ② 費用の比較結果
方針
予防保全
事後保全

補修工種

30 年間の補修費用総額（円）

切削 OL/打替え

1,045,372,300

クラック補修238,216,720

打替え

2,156,250,950
差額（事後保全―予防保全）

1,283,589,020（約 13 億円）
2,156,250,950（約 22 億円）
872,661,930（約 9 億円）

予防保全は約 9 億円、 4 割の費用を削減できる。
理由は、事後保全の場合は、全体の 8 割を占める“損傷レベル小”の路線の多くが 2046 年に補修対象となり約 10 億円の予算が必要なため。

予防保全と事後保全の補修費用比較

予防保全
事後保全

29

4）シミュレーション結果①30 年後のＤＩＩの分布
下図は、1000 万円から 1.0 億円の 5 ケースの上限予算でシミュレーションを行った 30 年後の予算別 DII 値の分布を示す。横軸の金額表記は、上段が年度の上限予算を示し、下段は 30 年間で必要となった補修費用を平均した予算を示す。
現状の劣化度 6 以上の割合を 30 年後も維持するためには、上限予算 1.0 億円が必要である。
ただし、③の 1.0 億円の図の通り補修を行わない年度が多く、毎年 1.0 億円が必要ではない。

現状の DII 値：6の境界線②ＤＩＩ値の平均値の推移

30

③予算の消化状況（切削 OL と打換え）
予算の使用状況を下図に示す。年間予算が 1000 万円のケースは、毎年度予算を使い切る
が、その他のケースでは予算が余る年度がある。これは、管理水準を超過する区間が少ない年度には、積み上げた補修費用が年間予算に達しないことを示す。

④クラック補修費用
前述の維持管理シミュレーションで試算した年間予算のケースのうち、年間 1.0 億円の場合の DII の推移をもとにクラック補修にかかる費用を算出した結果、30 年間の総額は約 2 億 4,000 万円となった。

31

4）短期計画（事業実施計画）
年間予算 1,000 万円の範囲内で補修する区間を優先順位付けして抽出①シミュレーションの条件
項目

予防保全

抽出対象

分類 C（2 車線道路）

シミュレーション年数

その他（1 車線）
10 年

管理水準

DII＝9（劣化度：6）

補修箇所の連続化

20m 以下の区間は 1 つの区間に連続化

劣化予測

連続化しない予測せずに現状の数値で区間を抽出
管理水準を超過する箇所を全て切削(2)2)①②のとおり
OL で補修、6,000 円/㎡

補修シナリオ②結果

5）舗装点検支援サービスのイメージ図： 業務受注
赤文字：サービスが提供する項目「舗装点検要領」
に対応

①点検計画
策定

②簡易な機器などによる計測⑥記録
GIS で即時に情報共有

舗装点検要領における「C･D 分類」の道路（損傷の進行が緩やかな、県・市町村
管理道路等）の維持管理の PDCA サイクルに対応するイメージ図

GIS③得られた情報の利活用⑤補修

ICT ツールによる「ながら点検・ついで点検」で負担軽減

路面状況を数値化・見える化
補助申請等
への活用

④維持修繕計画策定
他の点検手法による舗装評価結果評価及び評価の手法の妥当性を協議

スマホ以外の点検結果で計画策定可能岐阜県市町村舗装修
繕計画検討委員会

点線枠内：ビジネスモデルの展開

32

4.まとめ1）当センターは、道路ストックの効率的な維持管理技術の開発が重要と考えて諸研究を続けております。
平成 25 年度に岐阜大学と富士通㈱が開発・研究していた「スマートフォンの加速度センサーで路面の振動を記録し劣化状況を分析する手法」を、ＭＣＩ方式より安価で使用しやすい技術と評価し、市町村道の舗装の維持管理技術の技術支援の一環を目的とした自主研究として着手しました。
2）平成 26 年度から岐阜大学と正式に共同研究契約の締結と本格的な取組みを開始しました。2 土木事務所のご理解とご協力により約 11,000ｋｍの試行の実施及び 4 市 2 町のご理解とご協力により市町道で約 8,500ｋｍの試行を実施し合わせて約 2 万ｋｍに及ぶ研究をすすめました。国が平成 28 年 10 月に公開した舗装点検要領でスマートフォンによる計測手法が、簡易な点検手法で紹介され、当センターの研究の有効性が示されました。
3）スマートフォンによる計測方式は、県内で使用実績の多いＭＣＩ方式と、計測する要素及び分析するプロセスが異なるため必ずしも同様な評価とはなりませんが、舗装の劣化が進行している場合はいずれの計測方式の評価も舗装の劣化の進行を示すことを研究結果で確認しています。
4）平成 29 年度に県内市町村のご理解とご協力を得て実施したアンケート調査により、要領が提示する舗装の点検計画の策定と実施、維持管理計画の策定などに苦慮されている現状を把握出来たことから、点検の計
画から修繕の実施までをＰＤＣＡサイクルで運用する「舗装点検支援サービス」を発表しました。
5）平成 30 年度は本サービスの初受注による取組みとして、①舗装劣化の計測の手法と評価、②劣化の予測
式、③路面の管理水準及び必要な維持管理費、④長中期の予算配分等の妥当性を、客観的に検討し協議するため、有識者により構成される第三者委員会として「岐阜県市町村舗装修繕計画検討委員会」を設置し、点検手法とその評価及び LCC を考慮した舗装維持管理計画の協議結果を計画に反映した成果を作成しました。
スマートフォン方式の計測結果を用いた劣化予測のシミュレーションでは、点検回数を重ねることで、地域や調査路線ごとの劣化予測の精度の向上が期待できるため、当センターとしては、より説明性の高い維持管理計画を立案するため、同手法による点検を継続して実施することを提案します。
これにより、「スマートフォンを活用した舗装劣化箇所の推定に関する研究」は当初の研究目的の達成及び実用に至ったと評価し研究を完了することに至りました。
以上【参考資料】
富士通：スマートフォンを利用し、岐阜県内市町村の道路舗装維持管理を支援（URL： https://pr.fujitsu.com/jp/news/2016/03/30-2.html ）33