日本大学文理学部における遠隔授業の体制と評価
田中 絵里子 1), 小林 貴之 1), 毒島 雄二 1), 大川内 隆朗 1)1) 日本大学 文理学部
tanaka.eriko@nihon-u.ac.jp

Efforts and Evaluation of Distance Education at College of Humanities andSciences, Nihon University
Eriko Tanaka 1), Takayuki Kobayashi 1), Yuji Busujima 1), Takaaki Ohkawauchi 1)
1) College of Humanities and Sciences, Nihon Univ.
概要
本稿では、新型コロナウイルス感染症拡大の影響を受けて実施された遠隔授業について、大学と教員による取り組み内容とその評価を考察した。本学では学部共通のシステムとして、LMS の整備、同時双方向会議システムの導入、学生および教員へのサポート体制の整備などを実施した。その結果、前学期の遠隔授業はオンデマンド型や同時双方向型など、担当教員が希望する形態で実施できた。しかし、遠隔授業そのものに関しては、授業コンテンツの量、質問のしやすさ、授業形態の評価等において、教員と学生との評価に乖離がみられた。また、類似システムの共存やサービスの周知方法には課題が残ったといえる。

1 はじめに後日録画を視聴できる形態が推奨されたが、最終的な判断は科目担当教員に委ねられた。

2020 年 度 は 、 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症

以上の経緯を踏まえ本稿では、遠隔授業に対応（COVID-19）拡大の影響を受け、日本では多くのするために大学側が実施した取り組み内容を整理

大学が通常の対面授業を制限したり、遠隔授業にするとともに、その評価について考察することを切り替えたりするなどの対応を迫られた。日本大目的とする。

学文理学部（以降、本学と称する）においても、2020 年度は前後期ともに原則オンラインでの授業が進められている。本学は人文系、社会系、理学系の 3 系統、18 学科から成る学部で、東京都世田2 本学の取り組み
2.1 LMS の整備

谷区のキャンパスに 8,030 名（2020 年 5 月 1 日現

日本大学では全 16 学部で利用する統一 LMS在）の学部生が在籍している。首都圏を中心に東（Learning Management System）は無く、学部毎に京都外からの通学者も多く、また新宿から電車でLMS を導入している。本学では 2005 年に WebCT約 10 分という立地条件も影響し、年明けの早い時を導入し、その後 WebCT 社が Blackboard 社に買期から対面型授業への危機感を抱いてきた。その収されたため Blackboard Learn R9 を本年 3 月現在、ため遠隔授業の決定前から関係部署を中心に、対学内仮想基盤サーバ上で運用している。また本学応策を検討することができた。

では年間約 4,000 科目を開講しており、全科目を本学で実施している遠隔授業の形態は、(1)教材Blackboard 上に構築してあるが、利用は教員が希配布型、(2)オンデマンド（録画配信）型、(3)同時望した科目のみとしているため、毎年 20%程度の双方向型の 3 種で、担当教員が科目の特性等を考利用にとどまっていた。

慮しつつ選択または組み合わせて実施している。

しかし本年度は遠隔授業で実施することが確

そのため授業の実施形態はシラバスに明記し、受定し、授業実施のエビデンス収集の必要性から全講学生の混乱を避けることとした。なお、学務委科目での利用することとなった。また想定利用者

員会を中心に示された指針では、受講学生の通信については、火、水、金曜日の 2 限目に全学生の状況を考慮したオンデマンド型か、同時双方向で6 割以上の 4,800 人程度の同時アクセスが見込まれた。このため Blackboard 社が提供している SaaS

Office 365 上にはすでにメールサービスが動作しへの移行についても検討を開始した。ており、このメールアドレスで Zoom と Webex を遠隔授業開始の 5 月 11 日はネットワークや利用できるように Office 365 を構成するとともに、LMS サーバ等の負荷をモニタリングしながらのZoom や Webex 側でも SAML 認証を受け入れるよ運用となった。運用初日、サーバは停止こそしな

うにコンピュータセンター所属の教員が構成を変かったが応答速度が低下し、学修のための快適な更した。その結果、Zoom は Office 365 の AD に登アクセス環境を実現できなかった。このため仮想録するだけ、Webex は登録後に招待メールを利用基盤のディスクやメモリの最適化を実施した。こ者に送付し、メール上の指示に従えば同時双方向れにより多少の改善は見られたものの、早急に授業が可能となった。併せて SaaS の Blackboard

SaaS に移行すべきとの結論に達した。SaaS への移についても SAML 認証で統一し、メールも含めた行は授業を行いながら実施する必要が生じたため、SSO 環境を構築できた。

曜日毎に移行する方式を取らざるを得なかった。
これは月曜日の授業終了後にコースをロックし、2.3 サポート体制の整備

翌日にかけて SaaS 上に移行させ、水曜日の朝から学生向けのサポート体制としては、学生が遠隔利用できるようにし、順次 10 日程度の時間をかけ授業を円滑に進めるために、学部生・大学院生でて移行した。データの消失は防げたが、同時に 2構成される「デジタル教育支援サポーター」を臨ヶ所で LMS が動作しているためログイン先を間時職員として雇用し、学生の機器操作への支援や違えるトラブルが散見された。

質問対応をした。本学は各学科が人文系・社会SaaS 移行後は、応答速度の問題は解消し、現在問題なく運用出来ている。

系・理学系に別れていることから、その各系統から学生サポーターを募集し、学部 LMS の掲示板等を巡回し、学生からの質問に答えている。

2.2 同時双方向システムと SSO の導入

学生サポーターは Webex の Teams を使用し、回LMS を含め本学の従来の教育支援システムに答できない質問についてはチャットで専任教職員は、同時双方向授業が実施できる機能がなかった。

（デジタル教育支援委員会・コンピュータセンタ

そ の た め 今 回 の 遠 隔 授 業 に あ た り Blackboardー）に内容を確認することができる。また、学生

Collaborate Ultra（BbCU）、Cisco Webex、Zoom の 3からの問合せ対応だけではなく、サポーターとし種類を導入した。BbCU は LMS の Blackboard Learnてマニュアルを作成・更新・検証し、さらに後学上で動作するサブシステムで、SaaS の Blackboard期に向けては、LMS の掲示板以外での SNS を利にログインすれば追加認証の必要が無いため、利用した相談対応等も検討している。なお、学生サ用がもっと簡便であったが、課金システムが利用

ポーターは全員在宅にて勤務をしており、勤務管者数×利用時間のため、予算化がしにくいサービ

理は Webex Teams 上で出勤及び退勤の宣言をするスであった。Zoom はセキュリティの問題が指摘さことにより管理をしている。

れていたが 5 月末までの無償提供を利用した結果、一方、教員向けのサポートとしては、利用サーもっとも利用者が多かったため、現在も継続使用

ビスごとに個別の問い合わせ窓口を用意した。

している。今後は日本大学本部が包括契約したサ

LMS 全般に関しては従前よりあった「Bb サポーービスに移行予定である。Cisco Webex もアカデミト」が対応し、新規に導入した同時双方向の会議ックオファーと呼ばれる無償提供サービスに申しシステムについては、「Zoom サポート」と「Webex込み利用した。無償サービスに申込機関が多数有サポート」が新設された。これらのサポートにはったようで利用開始までに時間がかかったが、授業開始前から多くの問い合わせが殺到し、メーWebex Events や Training などの機能もあり、セキルや電話での対応が追い付かないほどであった。

ュリティ的にも強固であり、かつサポート体制がしかもいずれの窓口も、実際の対応業務はデジタはっきりしていたので、正式契約をして現在も利ル教育支援委員会やコンピュータセンターの限ら用している。

れた数の教職員に委ねられていたため、明らかにBbCU を除くシステムでは認証について考慮する必要があり、以前より導入していた Office 365の AD を利用した SSO ができないかを検討した。

人手不足であったといえる。

3 教員による取り組みと評価

レットやホワイトボードなど、板書代わりに使えるツールを求めていることがわかっている。なお、

3.1 調査の実施概要
調査は 2020 年 8 月 3 日～9 月 5 日の約 1 ヵ月間に LMS の全教員を対象とした共通サポートコー
ス「Bb サポート」上でのアンケートにより実施した。この時期はちょうど前学期授業の終盤から終了後にあたり、遠隔授業の全体像や反省点が明確に認識される時期だったといえる。調査の対象者
は本学の前学期科目担当教員 723 名で、有効回答数 274 件（回答率 37.9%）であった。なお、勤務形態別の回答率は、常勤 51.9%、非常勤 31.1%であった。

パソコンについては常勤（17%）よりも非常勤講師（26%）の購入割合が高い。本学では希望する学生には無償でパソコンの貸与が行われたが、実際は学生のみならず教員も大きく影響を受けていたことがわかる。
3.3 遠隔授業の実施状況
遠隔授業で利用した LMS については、99%の教員が学部公式 LMS の Blackboard を利用した。
Blackboard であれば予め全ての科目登録がしてあり、教員はすぐにでも利用が開始でき、学生にと調査の主な項目は、遠隔授業の実施環境およびっても他の科目と同様に利用できる利点がある。

実施状況、授業システムの評価、サポート体制のその他の LMS としては、日本大学本部の包括契約評価とした。に基づく Google Classroom を利用した教員が 8%おり、その他の LMS を使用した例も Moodle（3%）、3.2 遠隔授業の実施環境
教員が遠隔授業を実施した場所は、「自宅」81.3%または「大学」17.9%であった。最もよく使用した情報端末は「ノート型 Windows」が 53.7%、「デスクトップ型 Windows」が 28.3%であり、Macは 15.4%だった。タブレットやスマートフォンなどは補助的に活用されているものの、授業を実施する中心的役割は担っていない。例えば「iPad」
は 15.1%の教員が利用していたが、主に利用していたのは 0.7%にとどまった。
今回の遠隔授業のために新規で用意した機器を図 1 に示す。

※マイク機能含む

図1

Blackboard の使いやすさについては、21.4%が「使いやすい」と回答したが、32.8%は「使いにくい」としている。その主な理由としては、複雑すぎる機能が挙げられた。LMS は大学ごとに様々な種類が導入されており[1]、特に兼担教員や非常勤講師においては、使い慣れた LMS やより簡便なものを希望する意見がみられた。
図 2 に教員が 1 授業あたりに費やした平均準備時間を示す。
60

10.8%
5.9%
7.8%

60%

80 パーセンタイル値 360分

3040%

2026.5%

20%

100%

図2600

570

540

510

480

所要時間（分）

450

420

390

360

330

300

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390 420 450 480 510 540 570 600~2700240

0210

37.3%

18022.1%

80%

50 パーセンタイル値 240分

401509.3%11.3%
11.3%

40%

90

6.4%

30%

22.1%
22.1%

12020%

60

10%

100%

50

300%
パソコン
タブレットPCマイク
ヘッドホン※
イヤホン※
ディスプレイプリンタ
スキャナ
Webカメラ※ネットワークルータ
USBハブ
背景用スクリーン
照明
その他

manaba（5%）等が挙げられた。

1 授業あたりの平均準備時間

23.0%

1 回 90 分の授業に対し、50 パーセンタイル値で約 3 倍の 240 分、80 パーセンタイル値で 4 倍の24.0%(n=204)

遠隔授業のために新規で用意した機材360 分を費やしていることがわかる。今年度は新カリキュラム導入 1 年目であったため、新規科目の準備に時間を要したことも考えられるが、自由

イヤホン（37%）、ヘッドホン（26%）、マイク記述の意見からは、慣れない LMS や動画編集に多（6%）といった音声入力機器が最も多く、パソコくの時間を費やしたことがわかった。なお、同時ンやディスプレイを新規で用意した割合も約 20%

双方向型よりもオンデマンド型の方が準備に時間であった。その他の回答としては、液晶ペンタブを費やしている傾向がみられ、後述するが、授業形態の評価については教員の認識や準備時間だけでなく、学生の評価も併せて検討する必要がある。

らなかった」と回答した。学生サポーターは学生

遠隔授業のコンテンツ公開時期は、「1～3 日前」の遠隔授業支援が業務ではあるが、教員が認知すが 55.6%と最多で、88.4%が前日までに公開されてることで、学生に利用の案内やアドバイスが可能いる。教員にとっても遠隔授業は慣れない形態でとなる。特に非常勤講師の 59.6%が「知らなかっあったため、常勤・非常勤に関わらず早めに教材た」ことから、今後は非常勤講師への情報提供もを用意し、学生へ提供しようと試みていたことがさらに充実させる必要があるといえる。

伺える。また、授業における課題やテストの実施
は、「毎授業実施」が 76.5%を占め、「1 回おき」7.6%、

3.5 学生アンケートとの比較「2~3 授業に 1 度」15.9%、「ほぼ無し」0.0%であ

本調査におけるアンケートについては、学生にった。ほとんどの教員は教材と併せて課題やテスも実施しており、教員自身による評価と学生からトも併用することで、学生の参画度や理解度を測の評価では、一部の質問事項の回答構成比に大きりながら授業を進めていたことがわかる。

な差が見られた。
例えば、教員に対するアンケートでは、毎回の3.4 サポートに対する評価

授業の内容およびコンテンツの量について、「適教員向けの問い合わせ・相談窓口として用意し切であった」という回答が多数を占めているが、た各種サポートについては、LMS のサポート「Bb学生へのアンケート結果では「多かった」「やや多サポート」を「利用して問題を解決できた」がかった」に大きく偏っている（表 1）。教員と学37.5%と最も多かった。その他の Zoom と Webex

生で適切と感じる分量に差があるだけではなく、サポートについては「知らなかった」との回答が教員は自身の授業について少し分量が多い程度のそれぞれ 32.2%、43.4%となっており、新規で設置意識であったとしても、学生からはそれが積み重したサポート体制については、利用者への周知がなると非常に大きな負担と感じている可能性があ不足していた可能性がある。

る。

同時双方向会議システムの利用率は、全体とし
表 1 教材コンテンツの量て Zoom の利用率が高く、Webex も会議用としては 20%以上の教員に利用されている（図 3）
。Zoom

学生

教員

(1.9%)

は利用者が多いが、一般のウェブサイト上に多く非常に多い

507 (37.6%)

5の利用案内やコンテンツがあるため、教員も大きやや多い

486 (36.1%)

67 (24.9%)

適な問題を抱えることなく利用できていると考えられる。Zoom サポートに寄せられる問い合わせとしては、初回の SSO 認証や複数アカウントの切り替えに関するものがほとんどであった。特に他大学とのアカウント切り替えに関する問い合わせが多かった。

181 (67.3%)32(2.4%)16(5.9%)非常に少ない6(0.4%)

0(0.0%)

切また教員に質問しやすかったどうかについても、学生からのアンケート結果の方が「しにくい」という回答が圧倒的に多い（表 2）。教員からする

0%

20%

40%

Cisco Webex
BbCU
Google Meet
Microsoft Teams
その他
利用しなかった

9%
6%
7%
3%
8%
2%
2%
2%

60%

80%

61%
57%

Zoom

図3317 (23.5%)

やや少ない

26%と、対面で気軽に聞けない反面、対面では聞きにくい学生でもメールや掲示板などを介せば質問できるので一長一短のような意識があるかもしれな
い。しかし学生の声としては、遠隔授業は質問し14%にくい環境であることが明らかである。

35%
38%

表2

会議(n=245)
授業(n=255)

同時双方向会議システムの利用率

さらに学生用サポートの「デジタル教育支援サポーター」の存在については、教員の 42.4%が「知質問のしやすさ学生

教員

23（ 8.6%）

とてもしやすい118（ 8.7%）

ややしやすい156（11.6%）

61（22.7%）

どちらともいえない218（16.1%）

102（37.9%）

ややしにくい249（18.4%）61（22.7%）

非常にしにくい609（45.1%）22（ 8.2%）

授業の形態については、学生が「最も学びやすい」と感じているのは教員自身が動画を作成するオンデマンド型であるのに対し、教員が「最も教えやすい」と感じているのは同時双方向型であった（表 3）。教員作成の動画によるオンデマンド型
授業は、授業準備に時間を要するが、学生の評価は高い。教員の努力の賜物ともいえる。また、学生にとっては受講日時に選択の幅があり、しかも自分のペースで受講できるオンデマンド型の自由度の高さに評価が集まったとも考えられる。
その一方で教員が教えやすいと感じる同時双方向型は、学生の評価が高くない。また学生の評価が低かったのは、課題や指示を提示するだけの教材配布型であった。教員にとって「教えにくい」と感じる YouTube などの一般公開動画を使用した
教材配布型は、動画という映像資料がわかりやすいためか、学生からの評価はそれほど低くない。

4 まとめと今後の課題
本学では学部共通のシステムとして、LMS の整備、同時双方向会議システムの導入、学生および教員へのサポート体制の整備などを実施した。その結果、前学期の遠隔授業はオンデマンド型や同時双方向型など、担当教員が希望する形態で実施できた。しかし、遠隔授業そのものに関しては、授業コンテンツの量、質問のしやすさ、授業形態の評価等において、教員と学生との評価に乖離がみられた。また、学生や教員向けのサポート体制については周知に関して課題が残った。後学期も遠隔授業が続くため、「知らなかった」という学生および教員が減るよう周知に努める必要がある。
今後は遠隔授業に対する評価・認識の差が学修の理解度や単位の取得等に与える影響等についても分析していく必要がある。

今後遠隔授業を続けていく上では、これらの学生の評価や認識を考慮し、遠隔授業で評価要因とされる「画像や音声」[2]をうまく活用し、それぞれの授業形態において学生が学びやすい工夫を検討する必要があるといえる。
表3
教課題・指示材
配 資料・静止画
布型 一般公開動画
オンデマンド型
同時双方向型

授業形態別の評価
学 生
最も学びやすい教 員
最も教えやすい287（21.3%）

66（24.6%）

101（ 7.5%）26（ 9.7%）

232（17.2%）

7（ 2.6%）479（35.5%）72（26.9%）251（18.6%）

97（36.2%）

他にもいくつかの質問項目で、学生と教員の回答に偏りが見られた。しかし、その一方で、「新型コロナウイルス感染症の事態が収束した後も、講義を一部オンライン化した方が良いか」という設問については、教員と学生の回答率に大きな差はなく、デメリットを意識しつつも、メリットも感じられているような結果となっている。
前述のような教員と学生の回答のギャップについては、教員にフィードバックを行い、気付きを生むことにより、遠隔教育に慣れていない教員も含め、次年度以降の授業設計の改善へとつながり、遠隔教育に対する満足度を教員・学生ともに向上させるきっかけになると考えている。

参考文献[1] 稲葉利江子、酒井博之、辻靖彦、平岡斉士、
重田勝介、日本の大学における LMS の導入状況、大学 ICT 推進協議会、pp.512-514、2019．
[2] 星野敦子、加藤直樹、村瀬康一郎、橋本ヒロ子、遠隔授業における学習の理解度に影響を及ぼす要因の分析、日本教育工学会誌、24、pp.197-202、2000.