特集CASE

1

コンピテンシーを重視した、2階建てから1階建てへの構造の見直しに活用する力に焦点を当てることにした（図表 1、図表 2）。っては困難に直面したとのことである。作成に当たって具体的には、学生の出口のイメージを考えて策定していは、当初は委員会方式あるいはプロジェクト方式の大人く、そのためにはどのような教育を提供し、どのような学数で開始したが、大人数では合意にも作成にも時間がか

生 を 入 学 さ せ、何 が 入 学 時 に 必 要 か と い う よ う な

かり、まとまりにくいことに気づき、途中から学位プログ

DP → CP → AP という順番での作成スケジュールで進めラムの責任者である学部長・学科長に原案の作成を任せ、られることになった。現在 3 ポリシーを策定中の大学の学長との 10 回強にも上るメールでのやり取りをしながら中には、AP から作成していこうとしている大学もあるか進めてきた。その際には、全学部長・学科長にも CC でやと思われるが、関西国際大学の事例からは DP → CP → APり取りが届くようにした結果 、お互いの良い案を参照し、図表１

学長

KUIS 学修ベンチマークに見られるように、関西国際大学はコンピテンシーを重視する大ーの見直しを行い、本年 4 月には新ポリシーを公表する予学であり、そこに掲げている大項目（1）自律できる力 、（2）定で動いている」と語り、実際に同大学の HP には 3 つの社会に貢献できる力 、（3）心豊かな世界市民としての資ポリシーが公表されている。今回は、このようにいち早質、（4）問題解決能力 、（5）コミュニケーション能力 、（6）

く 3 つのポリシーの見直しと公表を行った関西国際大学

専門的知識・技術のうち（1）から（5）までがコンピテンシの従来の 3 つのポリシーについての課題 、新しいポリシー領域と分類でき、（6）は若干コンピテンシーとは異なっーの検討と策定をするにあたっての困難や進め方 、具体た専門領域としての意味が強くなる。しかし、学長によ的な内容と特徴 、作成することで気づいた新たな発見 、れば、どうしても日本型の 2 階建て方式の場合 、コンピテ

そして今後の課題や展望について濱名学長にインタビュ

ンシー以外の専門知識という2 階部分が細かくなりすぎ、ーを行い、それをリポートする。

それを実際にアセスメントが可能かということが疑問とコンピテンシー重視で共通教育と専門教育の構造見直しして浮かび上がってきたという。

関西国際大学では従来からかなり詳細な 3 つのポリシ

基本的なコンセプトは、各学科のプログラムを意味するーが策定してあったという。それは、全学共通教育と専「学位プログラム」である。実際に、もし、学位プログラム

門教育という日本独特の方式に基づいて、ジェネリックに関して 2 階建て方式のままで 3 ポリシーを策定するとしな能力 ･ スキル修得と専門知識修得との 2 階建て構造のたならば、目標が多すぎるため、日常的な教育活動や成果上に成り立つポリシーである。もともと全学として KUISを検証可能とは必ずしもいえないのではないかと考えた

新たな関西国際大学の 3 ポリシー策定を進める上での3月

2年 9 月

1年

3月

専門的知識・技術の活用力

濱名 篤

3年 9 月のポリシーと後述するアセスメントポリアドバイザー面談+目標を設定していた次第である。

3月

こうしたプロセスを経て作成された 3 つ

卒業研究

毎学期末の自己評価の濱名篤学長に「三つのポリシーをどう実質化するか」に4年 9 月コミュニケーション能力をガイドラインとして各学科で教育うような生産的な方向性へと向かった。

2月

課題発見・解決力

忙しい。カレッジマネジメント198 号では、関西国際大学

自分のところの作文修正に活かすとい6 つの教育目標とその達成度評価

社会的貢献性されていた。従って、全学ポリシー

リクルート カレッジマネジメント 201 / Nov. - Dec. 2016

いると思われがちであるが、それでもやはり策定に当た

多様性理解

数の大学は 3 つのポリシーをどう実質化するかの作業で

32

は各学科のディシプリンを重要視しながらも、それ以上自律性それに基づいて全学ポリシーが策定た。その中で学長は、関西国際大学は「既に 3 つのポリシ

このようにスムーズに 3 ポリシーを策定して、公表して学修ベンチマークが設定されており、され、文科省によるガイドライン策定を受けて、現在大多ついて寄稿してもらい、そのポイントを解説してもらっ専門知識・技術を並列にし、特に専門知識・技術においてＫＵＩＳ学修ベンチマークによるチェック

今年から 3 つのポリシー（AP・CP・DP）の策定が義務化という順番が合理的であることが理解できるだろう。と学長は指摘した。そこで 5 つのコンピテンシーと1 つの関西国際大学

つのポリシーの具現化

シーは、最終的に学科での審議了承を経成績+ 修得単位数授会で審議され、学長決定へと進んだ。
会議で原案を作成するよりは、一貫性と到達確認試験整合性のある学位プログラムに基づいたポリシーを作成する上では、このような当事者に直接関与させる方式が有効であったと学長が評価していることが9月

印象的であった。大学という組織は大入学

図表 2

舞台の委員会方式で、重要な案件には対処し、策定しようとしがちであるが、む関西国際大学におけるディプロマ・ポリシーの構造見直し

しろ、各プログラムに専門知識と責任の2 階建てから 1 階建てへの構造の見直し
見直し前

bc

Ｂ学科

de

ある関係者を直接関与させる方が円滑

見直し後

Ａ学科

aて、執行部会議 、大学協議会 、各学部教ab

学部・学科ごとに教育目標れる。

c

求める力は学科ごとに異なる

こうしたプロセスを経て作成された学科ごとの専門的知識・技能

DP の特長は、全学 DP に掲げている前A B C D E F（項目数は学科で異なる）

KUIS 学修ベンチマーク（5 項目）に進捗することを示唆していると思わ

全学科

述した 6 つの教育目標を達成するために設定されている KUIS 学修ベンチマークを参照しながら、それらをそれぞれの学全学共通位プログラムレベルに落として策定し全ての学科に共通の6 つの力を求めるているとまとめられる。
次に、同大学の CP の特長としては、

リクルート カレッジマネジメント 201 / Nov. - Dec. 201633

特集的に実施するのかを明記するのが CP であるという認識を活用した学修成果の評価や行動評価 、e ポートフォリオ

仕組みであるが、これを学生目線から126に基づいている。そのために、カリキュラムの体系を示等が学位プログラム 、サブジェクトレベルでの授業科目

単位 1 パッケージのシステムという見方でし、科目間の関連や内容の難易度を表現するナンバリンの検証をするために配置されているかがアセスメントポ

見るとすれば、学生が選択できる様々な学グを行い、カリキュラムの構造を分かりやすく提示してリシーに則ってチェックされる次第である。

習ルートが存在するはずである。その様々いる。アクティブ・ラーニングやポートフォリオの作成等

実際に、2 年次終了時に、専門分野の基礎知識の到達度な学習ルートからKUIS 学修ベンチマーク

は教育方法としてどのように使用され、何のために使わを確認するために、専門必修科目に関する内容についてへ到達することが絶対条件であるが、学生れているのかも明示されている。評価は、DP を達成する

到達確認試験を行い、4 年次には、卒業研究（論文）につい自身にそのルートからKUIS 学修ベンチマために不可欠な装置として位置付けられ、CP の中でもそてルーブリックを用いて複数教員が評価する 2 段階でのークの達成の意味を認識すること、そしての仕組みが構築されているが、詳細についてはアセスメアセスメントが実施されている。しかし、こうしたアセ学位プログラムの基本単位である学科のントポリシーとして紹介したい。

スメントはかならずしも学生個人を対象として評価して教員がオーナーシップを持って、学生へのアドミッションポリシーにおいても、各学位プログラいるのではなく、学位プログラムが DP および CP に沿っLearning Route Mapを作成することを早ムが求める具体的な要件 、例えば、教育福祉学科では基て機能しているかどうかをチェックするプログラム評価急に進めていくことが大事であると認識したという。

礎的英語力（英検 3 級程度）を身につけていることが明示であると濱名学長は力説していた。

2

大学レベル

方法
ス記載の・シラバ ーブリック等︶
ル
テスト︑Specialization（早期専門履修化）のための︵どによるポートなト及びレ総括テス 科目の成績評価
各定量化しにくいパフォーマンス評価であるルーブリック

ＫＵＩＳ学修ベンチマーク

達成するために、どのような教育内容や教育方法を組織

・サンプリング ・試験結果集計 ・大学全体の達 ・卒業要件となによるルーブ （全学）
成度（チェック る 126 単位以
リック評価
データの集計） 上の修得

・学科別達成割合の集計

た 学 位 プ ロ グ ラ ム は、日 本 的 な Early

・試験結果集計︵学科別︶

すい評価である国家試験合格率 、標準化テストスコアと評価（アセスメント）の三層構造到達確認試験

れらは各学位プログラム（各学科）が DP に掲げた目標を図表３・ 年終了時の全員合格ことの重要性を指摘した。学科を基盤とし卒業研究の成果に必要な「観点・基準」と「尺度」のバランス 、定量化しや・学科全体の成績分布確認

教育内容と方法 、評価が明示されていることである。こつのポリシーの具現化

学部・学科レベル（学位プログラムレベル）

・学生個
学生個人の自己評
自・3年終了時ＧＰＡ1.5以上のクリア・複数 教員による成 ・60点以上での合格 価とアドバイザー面談による調整
・リフレクション・デイで績評価配付される成績表等

学生個人レベルていたが、その姿勢 、方向性が KUIS 学修ベンチマークにこの Learning Route Map の作成は関西国際大学の今は反映されている。こうした明確な大学の目標があるとされているなど学科による差異はあるものの、全学の教学生個人を対象とする評価としては、9 月末と3 月末の後の展開の方向性や課題に対しての取り組みにも大いにいう基盤の上に、新たな 3 ポリシーが一体的にかつ整合育目標とKUIS 学修ベンチマークに沿った形で、各学位プ

年 2回行われるリフレクション・デイがある。ここでは、成関係している。教育単位の中での“つながり”をどう実現性を持って策定されていることが当該大学の強みともい

ログラムに入学し、教育を受ける力があるかを確認する

績表や前学期に受講した科目のレポートやテストの採点していくかが重要な課題であるとの認識のもとで、学内えよう。

ための要件が明示されているのが APとなる。

結果を学生に返却することで、前学期を振り返るだけでなでの“つながり”をいかに様々な学外での活動につなげて大学によっては、コンピテンシーではなく、専門知識の３ポリシーをチェックするためのアセスメントポリシー

く、学生が自ら立てた目標をチェックし、今学期の目標といくかを教職員全体で取り組むことが次の段階であると習得と活用を重視する大学もあるかもしれない。800 近計画の策定を行うことが意図されている。リフレクション・の印象を受けた。具体的には、高校から大学へのつながい高等教育機関があれば、各高等教育機関の目標も多様さて、関西国際大学の 3 つのポリシーを可視化するうえ

デイでの活動を通じて、学生が授業で目標を立て、それをり、大学から企業 、社会 、地域へのつながり等である。米である。また、濱名学長のように、高等教育政策や世界で自覚させることが目的と言い換えてもよいだろう。

国には、正課課程のカリキュラムとコカリキュラム 、エクの動向に関心と造詣の深い学長や執行部ばかりではないストラカリキュラムをつなげるという実践が行われていかもしれない。しかし、重要なことは、各大学の教育目標る高等教育機関も見られるが、こうした概念に近い学内に則って、整合性のある 3 ポリシーを策定していくことがで、鍵となるものが、アセスメントポリシーの存在である。3 つのポリシーは、PDCA サイクルに当てはめるとPlan に相当し、Do は 3 つのポリシーを具現化した教育活

学生目線で４年間を設計する重要性を再認識

動である授業 、入試 、入学前教育などの高大接続が当て

3 ポリシー作成後 、どのように学内や学部で共有や具外のつながりをどう 3 ポリシーに照らし合わせながらす基本的なステップであることを認識することである。そはまる。この Plan にもとづき教育活動が実施され、学修体化を図っているのかという質問に対しては、学長は FDすめていくかということになる。そのためには、科目のして、教育を提供する側としての大学・教員は、3 ポリシー成果が上がっているかを確認することがチェックであと SD を個々に、もしくは FDと SD を合同に行うことによ精査を常時行いつつ、新しい 3 ポリシーが各学位プログのもとで、実現と測定・分析つまり検証ができるかどうかり、その基本方針がアセスメントポリシーと位置付けらって学内で 3 ポリシーを共有し、浸透を図っていると答え

ラムの中で機能しているかをフォローアップしながら、を意識しながら、教育を提供していくことが肝要である。

れている。全てのポリシーをチェックするシステムそた。今年度からは SD が義務化されたが、教職員が共に大PDCA を回し、改善を行うということになるとのことでもちろん、教育の受け手である学生自身が、3 ポリシーがのものがアセスメントポリシーであるとも言い換えら学の基本方針を理解し、共有することが教職協同の基本あった。

明示されているなかで、教育を通じていかに成長を実感れるだろう。

原理でもある。その意味では、関西国際大学では教員を

関西国際大学では、（1）大学及び学部・学科を対象とす対象としたFDに加えて主に職員を対象としたSDそして、重要なのは大学の教育目標に則った整合性あるポリシーるプログラム評価 、（2）サブジェクトレベルでの授業科目

FD と SD を合同で開催することが 3 ポリシーの浸透に役

関西国際大学は、3 ポリシーの義務化に伴い、全学のポを対象とする評価 、（3）学生個人を対象とする評価という立っていると思われる。

リシーを見直し、KUIS 学修ベンチマークを参照しなが3 層構造でアセスメントの基本方針が示され、それぞれの3ポリシーを見直しすることを通じて気づいたことにつら、学位プログラムを明確にしてきた。以前から大学と評価方法が設計されている（図表 3）。その際 、検証・測定

いての質問に対して、学長は学生目線で 4 年間を設計するしてコンピテンシーを重視する大学であることを公言し

34

リクルート カレッジマネジメント 201 / Nov. - Dec. 2016

し、社会に対して具体的に説明できるようになるかが、大ら 3 ポリシーを具現化していくことが次のステップであ学全体に求められている課題である。それを意識しながるといえるだろう。
（山田礼子 同志社大学教授）
リクルート カレッジマネジメント 201 / Nov. - Dec. 201635