投信平均保有年数の日米欧比較
明

田

雅

昭

顧客本位の業務運営とは言い難い反省すべき課

題の一つに投資信託の短期売買がある。投資信託

資信託販売における販売業者と個人投資家の関係行的に取り上げられ注目を浴びてきた。従来の投う証券会社・銀行における顧客向け業務運営が先

事業者の中でも、取り分け、投資信託の販売を行運営」が強く求められるようになっている。金融

近年、日本では金融事業者に「顧客本位の業務率であり、その逆数として算出される平均保有年

るＫＰＩは純資産額と解約額から計算される解約の芽を摘むことになる。短期売買の程度を測定す

成果を生むための重要な成功要素である長期保有

期の乗り換え推奨を誘発しやすい。これは投資の費用と比べて相対的に大きく、販売業者による短販売手数料は投資家が保有している間の運用管理

一、はじめには、利益相反が起きやすい典型的な例とみなされ数である。

を販売会社のビジネスとしてみた場合、販売時のてきたからである。

― 96 ―

投資家が成果を享受するという観点からは平均
保 有 年 数 は 長 い ほ ど 好 ま し い が、 投 資 家 は 適 宜
ポートフォリオを見直す必要もあるはずだから長ければ長いほどよいということでもないかもしれ⑵

主要国と比べるとまだ一年程度は短いようである
ことが分かった。

較がされることは稀である。日欧比較がされない

年数の日米比較が行われることはあるが、日欧比

有年数の水準も気になるところである。平均保有ファンドの地域・国別および商品種類別の純資産

図表１は二〇一八年末時点のオープンエンド

国と計測対象とするファンド種類の特定を行う。

本節では、解約額データ探しを行う欧州の対象

二、比較対象の国とファンド種類

理 由 は、 実 は 欧 州 の 投 資 信 託 統 計 で は 解 約 額 の残高一覧表（機関投資家向けファンドを含む）で当局、中央銀行のホームページから解約額データ

本論文では、欧州主要国の投資協会、金融監督を含まないものである。世界全体における純資産る。なお、図表１の統計はファンドオブファンズ

際投資信託協会（ＩＩＦＡ）が集約したものであ― 97 ―ない。そこで、諸外国における投資信託の平均保データが開示されることが少なく、平均保有年数ある。これは各国の投資協会が提出した統計を国を探索し、見つかった国について投信平均保有年

残高は四六兆七千億ドルで、アメリカが二一兆一⑶を計算できないのも一因である。

数を計算した。その上で日米欧の比較を試みた。

千億ドル、欧州は一六兆五千億ドルである。日本⑴

その結果、日本の投資信託は最近数年で長期化傾は一兆八千億ドル（一〇八・八八円／ドルで換算⑷

向が顕著であり、ほぼ米国並みになったが、欧州

投信平均保有年数の日米欧比較

証券レビュー

図表１

第59巻第８号

世界主要国のオープンエンドファンドの純資産残高（2018年末、10億ドル）

オープンエンドファンド

地域・国

合計のうち

合計

株式型

債券型

世界

46,699.7

19,921.6

10,135.6

南北アメリカ23,639.8

12,402.1

アメリカ

21,077.5

11,888.7

MMF

その他

ETF

5,844.5

6,076.2

4,721.9

4,673.1

機関投資家向け
4,424.7

5,581.7

2,237.2

3,221.3

197.5

3,489.3

494.9

4,693.9

1,392.0

3,037.065.9

3,370.7

2,562.3

513.4

887.8

845.2

184.3

131.7

118.6

16,478.5

4,661.2

3,925.0

3,237.8

1,448.5

3,205.9714.8

3,091.0

ルクセンブルグ

4,654.0

1,346.2

1,364.4

1,017.1

383.5

542.8

187.1

588.7

アイルランド

2,772.6

730.2

602.9

131.1

558.7

749.7

418.0

611.6

ドイツ

2,198.5

311.2

520.6

950.3

8.9

407.5

53.5

1,788.5

フランス

2,074.8

333.5

308.9

362.5

373.7

696.1

44.2

イギリス

1,682.9

807.9

259.4

241.7

25.2

348.6

オランダ

858.7

356.9

258.4

19.1

0.0

224.3

2.1

スイス

531.0

182.9

159.7

135.3

17.9

35.3

4.3

その他22カ国1,706.1

592.4

450.6

380.8

80.6

201.7

5.6

102.2

アジア・アフリカ

6,581.4

2,858.3

628.9

369.5

1,406.3

1,318.4

469.0

838.7

日本

1,804.5

1,647.9

40.2

0.0

100.2

16.2

308.2

838.7

その他９カ国4,776.9

1,210.4

588.7

369.5

1,306.2

1,302.2160.8

販売が多いことから、自国の販売あるいは投資家

アファンドの登録地であり、自国内での販売より

その他７カ国バランス型

欧州〔出所〕 国際投資信託協会（IIFA）

して一九六兆円）である。欧州での分析対象国は純資産残高の上位五ヵ国とした。上位一、二位を占めるルクセンブルグとアイルランドはオフショ

他国での販売の方が圧倒的に多い。特に欧州での特性ではなく欧州全般の特性を表すものと考えられる。三位以下の三ヵ国と日米を合わせると奇し

くもＧ五国となる。

次に分析対象とするファンド種類の特定である。投資パフォーマンス比較評価の分野に「リンゴとオレンジを比較してはいけない」という格言がある。本来比較できないものは比較してはいけないという警告だ。投資信託の法的形態や販売慣行などは国によって異なり、投資対象資産および投資手法や投資家層も様々である。厳密にいえば国をまたいだ比較はほとんど不可能であるが、本― 98 ―

しもファンドの償還・解約を意味しない。一般の場合は除外することにした。また、本論文では個

論文では可能な限り近い特性をもつ投資信託の比

図表１の合計の内訳として商品分類では五つが人投資家向けファンドの短期売買の分析を意図し投資信託とは性格が異なるため、統計的に可能な掲示されている。株式型からバランス型までは典ているので、機関投資家向けファンドも可能な場

較を試みる。

型的な長期投資を目的とした有価証券投資のファ合は除外することにした。

図 表 １ の Ｉ Ｉ Ｆ Ａ の 分 類 で は、 日 本 の 債 券 型

三、日本の投資信託ンドである。ＭＭＦは一時的な待機資金という性い。その他は元本保証型や不動産ファンドなど投が 多 く 含 ま れ て い る。 本 論 文 で は 株 式 型、 債 券

ファンドは四百億ドル（四兆四千億円）で、ＭＭ資目的や流動性などで特異な性格をもつファンド

型、バランス型のファンドに絞って分析することとである。図表１の債券型ファンドは公募投信のＦ が 一 千 億 ド ル（ 一 〇 兆 九 千 億 円 ） あ る こ と に

図表１には商品分類内訳とは別の内訳としてＥ

ＭＲＦ以外の公社債投信と私募投信の公社債投信にした。これらのファンドが合計に占める割合は

ＴＦと機関投資家向けの二つがある。ＥＴＦは上が 対 応 す る。 日 本 の 私 募 投 信 は 機 関 投 資 家 向 け

なっている。このＭＭＦとは実際にはＭＲＦのこ

場商品であるため頻繁な購入・解約が発生するこファンドに分類されている。

どの国でも概ね四分の三以上である。

とを前提としており、しかも投資家の売却が必ず― 99 ―

格もあり必ずしも長期投資を意図したものではな

投信平均保有年数の日米欧比較

20

12
06

18
20
20

12
06
12
06
06
12
06
12
06
12

11

20

12

20

12

20

13

20

13

20

14

20

14

12

15

20

15

20

16

20

16

20

17

06

17

12

18
20

ンドは、日本国内の商品分類では公募投信の契約

これに対し、本来の個人投資家向け債券型ファ型株式投信の中にある国内債券、海外債券、内外合、海外資産複合、内外資産複合の三つを合計ししたものとし、バランス型ファンドは国内資産複は、国内株式、海外株式、内外株式の三つを合計型ファンドとみなした。同様に株式型ファンドと債券の三つである。これらを合計したものを債券〔出所〕 投資信託協会資料より筆者が計算たものとした。ＥＴＦは三千百億ドル（三三兆六分類と対応した統計がないため除外できずに各商品の中に含まれている。

図 表 ２ は 日 本 の 株 式 型、 債 券 型、 バ ラ ン ス 型ファンドの平均保有年数を四半期ベースで表示した時系列推移である。平均保有年数は、「当年四半期末と前年同四半期末の純資産額の平均」÷「過去四四半期の解約・償還額の合計」― 100 ―

バランス型
債券型
株式型
1

千億円）存在しているが、株式型など三つの商品

20

日本の投資信託の商品種類別平均保有年数
図表２

第59巻第８号
証券レビュー

5

4

3

2

0

～ 三・ 五 年、 バ ラ ン ス 型 は 五 年 近 く に な っ て いて上昇基調にあり、直近では株式型と債券型は三と計算した。各商品種類とも二〇一三年を底にし二〇〇九年以降では債券型は約三年、株式型は四用いて計算した平均保有年数を図表３に示した。

ンス型ファンドの統計と見なせる。このデータを

資家向けのＥＴＦを除いた株式型、債券型、バラ⑸る。最近の上昇は「顧客本位の業務運営」推進の年弱、バランス型は四～五年で比較的安定的に推移している。

効果かもしれない。

四、アメリカの投資信託⑺

券型、ハイブリッド型（バランス型）、ＭＭＦに形でミューチュアルファンドについて株式型、債している。ＩＣＩ統計ではＥＴＦとは区分された

チュアルファンドとＥＴＦを合算した金額と一致会（ Ｉ Ｃ Ｉ ） の 統 計 と 比 較 し て み る と、 ミ ュ ー報は皆無である。各国の投資協会のホームページ

額を中心に構成されており、設定額と解約額の情ＩＦＡが公表する統計データは純資産額と純流入

礎的な情報を提供している。ＥＦＡＭＡおよびＩ

ＡＭＡ）やＩＩＦＡにファンドの純資産額など基欧州各国の投資協会は欧州投資信託協会（ＥＦ― 101 ―

五、欧州の投資信託

関する純資産額と償還額の統計データが年次ベーをみても、純資産額と純流入額の情報だけが掲載⑹

図表１の商品分類内訳の金額を米国投資会社協スで公表されている。図表１では機関投資家向けされており、設定額と解約額が独立して掲載され⑻のファンドはないので、これらの統計は、個人投

投信平均保有年数の日米欧比較

ている例を見つけることは難しい。純流入額は設

13

20

20

タとしてはこれらの情報は存在しているはずだ

17
11

が、現状では各国の協会も国際的な協会も設定額

05

07
85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

⑼

20

20

20

20

15
09

と解約額を別々に収集・集計して公表することに定額から解約額を差し引いたものだから基礎デー

関心がないようだ。

〔出所〕 米国 ICI FACT BOOK 2019より筆者が計算

欧州市場監督局（ＥＳＭＡ）が欧州委員会の要⑽

関する年次統計報告書の作成に当たっては、設定と解約に伴うコストの算定が必要であった。このためには入口フィー料率と出口フィー料率に加えて設定額と解約額のデータが必要になるのだが、公的機関ないし民間業者で設定額と解約額を別個に格納したデータベースがなかったと記述されている。ＵＣＩＴＳの設定と解約に伴うコストの計

算は純流入額のデータだけを使って近似的な計算をせざるをえなかった。

― 102 ―

バランス型
債券型
株式型
1

請で開始したＵＣＩＴＳの実質パフォーマンスに

19

米国ミューチュアルファンドの商品種類別平均保有年数
図表３

第59巻第８号
証券レビュー

7

6

5

4

3

2

0

解約額データを探して、見つかった場合に平均保のため本節では国毎に散在しているかもしれないのデータベースは事実上、存在しないようだ。ここのように欧州では統一的な様式による解約額

な お、 五 百 億 ド ル あ る Ｅ Ｔ Ｆ は 分 離 さ れ て い なと比べるとほぼ一致していることが確認できる。

ドとスペシャルファンドについて合算して図表１がある。株式型や債券型のファンドを公募ファンとスペシャルファンドについて商品内訳別の統計⑿

有年数を計算することにした。

い。

機関投資家向けのスペシャルファンドが一兆八千１のとおり、二兆二千億ドルであるが、そのうちドイツのオープンエンドファンドの残高は図表

五・五年、スペシャルファンドは九～十三年程度

保有年数を計算すると、公募ファンドは三・五～

額から計算できる。これらのデータを使って平均三つが掲載されている。解約額は純流入額と販売

統計項目として純資産額と純流入額と販売額の億ドルを占める。公募ファンドは四千億ドルほどである。図表４には公募の株式型、債券型、バラドイツしかない。機関投資家向け運用でファンドが大き

ンス型ファンドの平均保有年数の推移を示した。

― 103 ―⑴

な役割を担っている点が、他の国と比べてドイツ

し最近では七年程度になっている。

五年であった。バランス型は近年、急激に長期化

債券型が三年程度と短く、株式型は最近では四～デスバンクの資本市場統計月報には公募ファンド

ド協会よりもブンデスバンクの方が詳しい。ブン⑾

ファンドの統計については、ドイツ投資ファンの際だって異なる特徴である。

投信平均保有年数の日米欧比較

1

⑵

フランス

フ ラ ン ス は、 フ ァ ン ド 残 高 で は ド イ ツ と 拮 抗し、投資一任運用ではドイツの五倍近い規模があ⒀

り、世界で第二位の資産運用大国であると自負し⒁ている。しかしながら、投資協会でも、金融監督当局でも、フランス中央銀行でも解約額の統計を

イギリス⒂

見つけることはできなかった。

⑶⒃

イギリスの投資協会のホームページでは二〇一⒄

五年まで全ファンドと個人貯蓄口座（ＩＳＡ）の二つについてだけ、純資産額と販売額と解約額のデータが開示されていた。この全ファンドは、個

人投資家向けと機関投資家向けの両方を含み、国内籍だけでなく外国籍のファンド（ただし、国内業者の販売分）も含むものである。

全ファンドの平均保有年数を計算した結果は図― 104 ―

2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012

バランス型
債券型
株式型

0

ドイツ公募ファンドの商品種類別平均保有年数
図表４

第59巻第８号
証券レビュー

8

7

6

5

4

3

2

〔出所〕 ブンデスバンク資本市場統計月報より筆者が計算

り、平均保有年数は実際に七～八年と長期であっる。 Ｉ Ｓ Ａ は 長 期 の 資 産 形 成 を 目 指 す も の で あおり、米国に次ぎ世界二位である。このうち機関

資産額は二〇一八年末で四兆七千億ドルになってルクセンブルグのオープンエンドファンドの純

ルクセンブルグ籍ファンド

た。ＩＳＡが全ファンドに占める割合は純資産額

投資家向けが一三％で、ＥＴＦが四％を占める。

⑷

でみて一六～一八％程度であり、全ファンドからルクセンブルグのファンドは個人投資家向けが主

表５のとおりで、概ね四～四・五年で推移してい

ＩＳＡ分を除くと〇・三～〇・四年ほど短くなっ力であるとみなしてよいだろう。

るとすると、ＩＳＡを除く個人投資家ファンドの度と考えられる。個人投資家の方が短期志向であ

個人投資家向けファンドは全ファンドの七割程

カと欧州各国のスポンサーが設立したファンドが設立されたファンドは千億ドルに過ぎず、アメリ

大基地国となっている。自国のスポンサーによりルクセンブルグはオフショアファンド設立の一の統計発表様式の変更により開示されなくなっこれらの販売額と解約額のデータは二〇一六年のものではなく、欧州全般のオフショアファンドて、ルクセンブルグ籍ファンドの特性は自国特有

シェアの海外登録数の九〇％が欧州である。従っ― 105 ―

た。

平均保有年数は、全ファンドより〇・五年以上短

欧 州 各 国 で 登 録 さ れ 販 売 さ れ て い る。 フ ァ ン ド

た。このため二〇一六年以降の平均保有年数は把投資に見られる特徴と考えてもよいだろう。

投資協会のホームページでは解約額データは見⒆

握できなかった。

⒅

くなっているのではないかと推測される。

投信平均保有年数の日米欧比較

アイルランド籍22ヵ国

ルクセンブルグ
2⒇

つからなかったが、金融監督委員会のホームペー

ジ で、 全 フ ァ ン ド の 合 計 に つ い て だ け、 純 資 産

額、発行額、償還額の月次データが開示されていた。このデータを使って計算した平均保有年数を図表５に掲載した。平均保有年数は一・〇～一・四年程度で、非常に短期かつ安定的である。月次

ベースでみても非常に安定している。この安定性が、何らかの制度的あるいは慣習的な要因によるのか、様々な国に分散していることの結果なのか

アイルランド籍ファンドは分からなかった。

⑸

アイルランドはルクセンブルグに次ぐオフショ

アファンド設立の基地国である。オープンエンド

ファンドの純資産額は二〇一八年末で二兆八千億ドルである。このうち機関投資家向けが一五％、ＥＴＦが二二％である。ＥＴＦの設定・運用では― 106 ―

2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
0

イギリス
3

欧州各国のオープンエンドファンドの平均保有年数
図表５

第59巻第８号
証券レビュー5

4

1〔出所〕 イギリス投資協会、ルクセンブルグ金融監督委員会、アイルランド中央銀行のファンド統計より筆者が計算

欧州一位である。アイルランド籍ファンドのシェ

田（二〇一九）をご覧いただきたい。

よって様々な興味深い分析ができる。詳しくは明

アの海外登録数の九五％が欧州である。
投資協会が開示する統計データは限定的であっ

ＥＦＡＭＡが毎年発行するファクトブックの二

欧州二〇ヵ国アイルランド籍ファンドの地域国別・商品別の純〇 一 八 年 版 に 初 め て Ｕ Ｃ Ｉ Ｔ Ｓ の 商 品 別（ 株 式⑹

資 産 額、 発 行 額、 償 還 額 の デ ー タ を Ｅ Ｘ Ｃ Ｅ Ｌ型、債券型、バランス型の３つ）にグロスとネッ

たが、アイルランド中央銀行のホームページからシートでダウンロードすることができた。本論文

トのフローを示すチャートが掲載された。チャー

国の平均保有年数を計算した結果も図表５に示し

アイルランドとイギリスを除いて欧州大陸二二ヵを調べてみるとイギリスが約半分を占めていた。

アイルランド籍ファンドの販売国別の純資産額

ツ、ギリシャ、ハンガリー、アイルランド、トルア、 ベ ル ギ ー、 フ ィ ン ラ ン ド、 フ ラ ン ス、 ド イる。データ提供を行っていないのは、オーストリ

額をＥＦＡＭＡに提供した二〇ヵ国の集計値であ列推移が表示されている。これらは販売額と償還― 107 ―



執筆時に取得できたデータは二〇一四年から二〇トの中には純流入額と共に販売額と償還額の時系た。平均保有年数は一・五～二・三年であった。

コの九ヵ国である。欧州全体（二九ヵ国）におけ

一七年までの一六四半期であった。

これが欧州大陸諸国におけるオフショアファンド式型と債券型では七〇％程度で、バランス型ではる二〇ヵ国が占める割合は、純資産額でみると株

この地域国別・商品別のデータは集計の仕方にの投資および販売の特性である。

投信平均保有年数の日米欧比較

2017
2016
2015

過去は五〇％台であったが近年では七五％程度になっている。二〇ヵ国に占めるルクセンブルグ一国の割合は大きく、株式型では四五％、債券型では六五～七〇％、バランス型では五五％程度である。

この情報が残念なのは販売額と償還額の数字

データの表示がないことだ。このため誤差発生は承知の上で、株式型、債券型、バランス型の三枚のチャートから償還額を目視推計した。

このデータを用いて二〇ヵ国のファンドの平均

保有年数を計算した結果が図表６である。平均保有年数は二～三年程度であった。債券型が最も短

く、バランス型が最も長い。バランス型は近年、長期化の傾向が顕著である。先に分析したルクセ

ン ブ ル グ 籍 フ ァ ン ド の 平 均 保 有 年 数 は 一・ 〇 ～一・四年程度であった。図表６の二〇ヵ国の半分近くがルクセンブルグであることを考えると、ル― 108 ―

バランス型
債券型
株式型

2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
0

欧州20ヵ国のファンドの商品種類別平均保有年数
図表６

第59巻第８号
証券レビュー

4

3

2

1〔出所〕 欧州投資信託協会（EFAMA）FACT BOOK 2018より筆者が計算

四・五年程度ということではないだろうか。

クセンブルグを除く一九ヵ国の平均保有年数はの水準にある。

い。欧州ではドイツが過去三年では四・五年ほど

アイルランド籍二二ヵ国は欧州大陸で販売されて い る ア イ ル ラ ン ド 籍 フ ァ ン ド で あ る。 こ の 二の高い有価証券に投資する株式型、債券型、バラファンドあるいは公募ファンドの中でも、流動性

前 章 ま で の 結 果 を 要 約 す る。 個 人 投 資 家 向 け

ド（長期投資型が占める割合は約八割）ベースで国で販売されているが、平均保有年数は全ファンい。ルクセンブルグ籍ファンドも主として欧州各れていて、平均保有年数は一・五～二・三年と短六、まとめンス型ファンドの三つを集計したものを長期投資

一・〇～一・四年と非常に短い。欧州販売のオフ

り米国並みになった。販売業者に対する短期売買ら徐々に長期化して二〇一八年には三・四年になを維持している。日本は二〇一三年の一・七年か二〇ヵ国のうちルクセンブルグは純資産額ベース

いもので、平均保有年数は二～三年である。欧州

むが、アイルランド、フランス、ドイツは含まな

欧州二〇ヵ国はルクセンブルグ、イギリスを含― 109 ―

二ヵ国には投信残高が大きい主要国はすべて含ま型ファンドと呼ぶことにして、日米欧の平均保有

ショアファンドは平均保有年数がかなり短いこと促進姿勢への批判、顧客本位の業務運営施策の推で約半分を占めている。次に占有率が大きいイギが確認された。

進のおかげかもしれない。今後の動勢を注視した

長期投資型では米国はほぼ三・五年程度の水準

年数を対比させたのが図表７である。

投信平均保有年数の日米欧比較

アメリカ
日本
ドイツ
欧州20ヵ国アイルランド籍22ヵ国
1

リスに関して全ファンド（長期投資型が占める割

合は約八割）は二〇一五年までのデータしか入手できなかったが、概ね四～四・五年であった。これらのことから、欧州の多くの国における自国籍の 長 期 投 資 型 フ ァ ン ド の 平 均 保 有 年 数 は、 ド イ

ツ・イギリス並みで四～四・五年程度と推測しても大きな間違いはなさそうである。

総じて日本の投資信託の平均保有年数は長期化の傾向が見られるものの、さらに一年ほど長期化して欧州自国籍ファンド並みとなることを目指していただきたいところである。

（注）

国によってはファンド運用だけでなく投資一任運用も含めて協会が構成されていることがあるため、投信協会では⑴

本稿は明田雅昭（二〇一九）を要約したものである。本

なく投資協会という用語を使用した。
⑵

稿中の事実認識・意見はすべて筆者個人の私見であり、日― 110 ―

2018
2017
2016
2015
2014
2013

0

日米欧の長期投資型ファンドの平均保有年数
図表７

第59巻第８号
証券レビュー

5

4

3

2〔出所〕 各国および国際的な投資協会、金融監督当局、中央銀行の統計より筆者が計算

投信平均保有年数の日米欧比較

本証券経済研究所を代表したものではない。
⑶
International Investment Funds Association
ＩＩＦＡによれば、この統計は可能な限りファンドオブ
ファンズを除外したものだが、日本、フランス、ルクセン⑷
ブルグを含む十二ヵ国では除外できていない。日本のファ⒂⒁

Individual Saving Accounts

Investment Association

Autorité des marchés financiers

販 売 額、 解 約 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、 Gross Sales、。
Repurchases
仮に純資産額の三〇％を機関投資家が保有していて平均⒃⒄⒅

保 有 年 数 が 五 年 で あ る と し た 場 合、 簡 易 的 な 計 算 に よ る

ンドオブファンズは私募ファンドあるいは外国籍ファンドと、個人投資家の平均保有年数は全ファンドより〇・七～



⒇

⒆

、 Commission de Surveilance du Secteur Financier
CSSF
純 資 産 額、 発 行 額、 償 還 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、、 Association of Luxembourg Fund Industry
ALFI

一・一年だけ短くなる。

を組み入れているので、公募ファンド集計額では重複はな

実際には純資産額と解約・償還額の月次データを四半期

いが、公募と私募を合算すると重複が生じる。
⑸
毎に集約してから計算した。
⑹

Investment Company Institute
純 資 産 額、 償 還 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、 Total net

Irish Funds Industry Association
純 資 産 額、 発 行 額、 償 還 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、⑺

、 Emissions、 Rachats。
Actifs nets⑻

European Fund and Asset Management Association、 Redemption。
assets⑼European Securities and Markets Authority
ESMA Annual Statistical Report,“ Performance and⑽、 Issuance、 Redemptions。
Closing Position
純 流 入 額、 販 売 額、 償 還 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、 Net、 Gross Sales、 Redemptions。
Sales

明田雅昭（二〇一九）「日米欧の投資信託平均保有年数」、日（参考文献）

本証券経済研究所、トピックス、 Mittelaufkommen、 Mittelzufluss（ Verkauf
Fondsvermogen
Association Française de la Gestion Financière）。
von Anteilen

German Investment Funds Association
純 資 産 額、 純 流 入 額、 販 売 額 の 原 文 の 項 目 名 は 各 々、” , January 2019
costs of retail investment



⑾
⑿

⒀

― 111 ―

第59巻第８号
証券レビュー （あけだよしあき・当研究所特任リサーチ・フェロー）― 112 ―