証券経済研究第83号（2013.9）

書 評
建部正義著

『21世紀型世界経済危機と金融政策』（新日本出版社，2013年５月）

相

沢

幸

悦

第二に，先進国において財政政策と金融政策

はじめにの発動の余地や効果が制限されたものになり，副作用が目立ちはじめている。

日本銀行は，2013年４月４日の政策委員会・金融政策決定会合において「量的・質的金融緩第三に，ケインズ経済学や新自由主義経済学の破綻が表面化しつつある。

和」の導入を決定した。日本銀行も，それまで第四に，1970年代以降，急速に進行することの金融政策と次元の異なるいわゆる「異次元緩になった貧富の格差がますます広がり，資本主和」に踏み切ったのである。

義経済のあり方そのものが問われるようになっこれは，2012年12月に政権に復帰した安倍首てきた。

相の経済政策，すなわちいわゆる「アベノミクこうした特徴を持つ「21世紀型世界経済危ス」を実行するものである。「アベノミクス」

機」の分析の延長線上で「アベノミクス」の帰というのは，大胆な金融緩和（金融政策），公趨が判定されなければならないという。

共事業（財政政策），成長戦略（実体経済政策）という三本の矢からなるとされている。

本書は，リーマン・ショック以降の国際金融危機よりも深刻な「21世紀型世界経済危機」とこの「アベノミクス」は，著者のいう「21世は何かを明らかにし，その分析視角から「アベ紀型世界経済危機」の分析の延長線上で，そのノミクス」の本質を解明しようとするものであ帰趨が判定される必要があるという。

る。

この危機は，2008年のリーマン・ショック以Ⅰ．構成

降の国際金融危機（＝世界的大恐慌）よりも深刻な状況であるとする。その理由は，次の通りである。
第一に，「21世紀型世界経済危機」は，財政目次
本書は，次のような三部構成をとっている。

危機，金融危機，実体経済危機が同時に発生しているだけでなく，これらが相互に絡み合いなまえがきがら悪循環を形成している。

第Ⅰ部

21世紀型世界経済危機の構造とその123

syoken04書評.mcd

Page 1

13/09/24 10:17v4.24

書

評 『21世紀型世界経済危機と金融政策』

本書の主張を補強するために，５つの補論が行方
第１章

資本主義経済の現局面をどう見るか−リーマン・ショック後の世界経掲載されているが，本書評では，補論を検討する紙幅がないので是非，ご一読願いたい。
日本銀行の金融政策を理論的に分析する場

済第２章

21世紀型世界経済危機の構造

合，内生的貨幣供給説と外生的貨幣供給説が鋭第３章

国際金融危機＝世界的大恐慌とマく対立しており，いまだに決着がついていな

ルクス経済理論第４章

国家独占資本主義の現段階

補論①

グラス・スティーガル法改正の含意

補論②

バーゼルⅢはシステミックリス
クを阻止できるか

補論③

SDR は国際通貨たりうるか−

周小川論文に寄せて
第Ⅱ部

デフレ下の日銀の金融政策にたいする批判的検証

第５章 「アベノミクス」と日銀の独立性い。貨幣供給が個人や企業による内生的な貨幣需要によって決定されるというのが内生的貨幣供給説で，貨幣供給は中央銀行によって外生的に決定されるというのが外生的貨幣供給説である。
日銀は，従来，内生的貨幣供給説をとり，デフレなどの克服のために積極的な金融政策を採用してこなかったと批判された。
「アベノミクス」の構成要素である「大胆な金融緩和」というのは，外生的貨幣供給説に基づくものであるということができる。

第６章

政治的圧力下の日銀の金融政策

本書は，第９章において両説の理論的検討を

第７章

日銀の金融政策を憂う−民主主義おこなっているが，本書評では，紙幅の関係か社会における中央銀行のあり方
第８章

日銀の対米協調行動−２つのエピソードら取り上げることができない。是非，ご一読願いたい。
本書は，21世紀型世界経済危機と「アベノミ補論④金融政策の所得分配への影響クス」の本質をマルクス経済学の立場から明ら補論⑤

バーナンキは変節したのか−かにした本格的な研究書である。

『連邦準備制度と金融危機』を読Ⅱ．概要

む
第Ⅲ部

内生的貨幣供給論者としてのマルク
第Ⅰ部ス第９章

マルクスと内生的貨幣供給論「第１章資本主義経済の現局面をどう見るか」では，ケインズ経済学の重視する財政政策
本書の特徴も，新自由主義経済学の重視する金融政策も限

本書は，筆者の規定する21世紀型世界経済危界に達したので，マルクス経済学に回帰するの機と日本において現実の経済政策として採用さが筋だという。すなわち，日本のデフレの原因れている「アベノミクス」の本質を理論的かつは，大企業の賃下げによるものなので，不況の実証的に明らかにすることを目的としている。

克服には，賃金の引き上げによる消費の拡大が124

syoken04書評.mcd

Page 2

13/09/24 10:17

v4.24

証券経済研究第83号（2013.9）

不可欠だというのである。

られた中で，ケインズ型と新自由主義型の間を「第２章振り子のように右往左往せざるをえないとい21世紀型世界経済危機の構造」では，危機の本質が財政危機，金融危機，実体経う。

済危機という三重苦の悪循環にあるとし，結局は，資産バブルに帰結せざるをえないという。

第Ⅱ部

バブルの悪夢を回避するには，格差を是正する「第５章 『アベノミクス』と日銀の独立性」「より公平な」資本主義の実現が必要であるとでは，「アベノミクス」下の日本銀行の金融政主張する。

策のあり方を根本的に問い直している。
国際金融危機＝世界的大恐慌とマ

本書や伝統的な中央銀行関係者は，企業・家

ルクス経済理論」では，マルクス経済学の有効計の経済活動が中央銀行の貨幣供給に先行する性の再検証をおこない，それをさらに発展させという内生的貨幣供給論の立場にたってきた。

「第３章る必要があるという。

この考え方によれば，中央銀行の貨幣供給不現代資本主義の支配的資本である「カジノ金足という意味でのデフレは発生しないので，デ融資本」は，収益源を非生産的部面・非生産的フレ脱却をめざすインフレ・ターゲティングは利得，金融的部面・金融的利得に著しく傾斜し最初から射程に入らない。むしろ，著者は，賃たものであるとして，レーニン，ヒルファー上げターゲティングを採用すべきだと主張してディング，スウィージというマルクス経済学のいる。

理論を詳細に検討している。

インフレ・ターゲティングの導入は，日銀が国家独占資本主義の現段階」では，独立性を失ったことを意味するものであり，ま国家独占資本主義の現局面の認識をさらに深た，「アベノミクス」に潜む副作用を認識するめ，今後の行方を明らかにしている。国家独占必要があるという。

資本主義というのは，独占資本が国家を全面的「第６章に取り込んで利潤追求をおこなう資本主義の一では，2012年時点での日本銀行の金融政策を取つの段階であるが，本書は，ケインズ型と新自り上げている。この時点では，日本銀行は，イ由主義型の二類型に分類している。

ンフレ・ターゲティングを拒否していた。その「第４章

ケインズ型は，中央銀行と政府による低金利政策と財政スペンディング政策を通じた有効需要の補完策をその内容とするものである。
新自由主義型は，独占資本が社会福祉政策の政治的圧力下の日銀の金融政策」ために，与野党からすさまじい政治的圧力を受けてきた。
本書は，日本でのデフレの要因として人口の減少があるが，真の原因は，「賃金抑制圧力」

見直し，労働組合の切り崩し，各種の規制緩にあるとする。

和，国有企業の民営化などの手段を通じて，資「第 ７ 章本蓄積体制の危機を根底から打開しようとする2010年時点での日本銀行の金融政策を取り上げものである。ている。10月５日の「包括的金融緩和政策」に

日 銀 の 金 融 政 策 を 憂 う」で は，本書は，独占資本が利潤の極大化をめざす以ついて検討し，ここでリスク資産の買い取りを上，財政政策と金融政策の選択肢が非常に狭め決定したことで，「ルビコンの河を渡った」と

125

syoken04書評.mcd

Page 3

13/09/24 10:17v4.24

書

評 『21世紀型世界経済危機と金融政策』

批判している。

本書は，過剰な貨幣資本を「期待利潤率の低日本銀行は，デフレの克服に金融政策は避けさから，生産的投資に充用されることなく，金ることのできない限界を抱えていることを積極融的利得を求めて，金融市場（場合によって的に発信しなければならないという。

は，商品市場）に留まり，そのなかを徘徊する「第８章貨幣資本として把握」する。

日銀の対米協調行動」では，沖縄返還と日銀によるアメリカへの無利子預金，プさらに，三重苦に直面して，双方ともに，従ラザ合意から資産価格バブルへの移行について来の処方箋を繰り返すだけでその無力さを露呈取り上げている。

しているという。そこで，本書は，賃金の引上げの必要性を強調するのである。

Ⅲ．意義と論点第四に，現代金融資本を「カジノ型金融資本」という概念でとらえることで，それが有す意義る寄生性・腐朽性を明らかにしていることであ

本書の意義は，第一に，現下の危機の特徴をる。「カジノ型金融資本」とは，その収益源を，「2008年のリーマン・ショック以降の国際金融従来に比べて，生産的部面・生産的利潤にでは危機＝世界的大恐慌よりもより深刻な危機的状なく，非生産的部面・非生産的利得，金融的部況にある」と規定していることにある。

面・金融的利得に著しく傾斜させた金融資本ですなわち，リーマン・ショックが発生した時あるとする。には，資本主義国，とりわけアメリカや日本でこの金融資本概念は，ヒルファーディングやは，それ以前の不況対策で累積財政赤字がほぼレーニンの提示した概念をさらに深化させたも限界に達していたが，さらなる財政政策の発動のであるといえよう。

がおこなわれたことによるものである。

第五に，バブル発生と崩壊は，これからも避この財政危機を契機に，先進国が財政危機，けがたい現実であるとしていることである。そ金融危機，実体経済危機という三重苦に見舞われは，一つは，現下の危機がとりあえず終息しれたというのである。ても，過剰な貨幣資本がすべて消滅せず，その第二に，中央銀行による金融政策は，公共事業への支出などの財政政策と異なり，企業の投大部分が引き続き金融市場を徘徊し続けるからである。

資需要や家計の消費需要などの需要を直接にもう一つは，「金融取引じたいからは，国民は，創り出すことができないということを理論経済的な意味での価値ないしは付加価値は生ま的・実証的に明らかにしていることである。

れず，金融という世界は，マルクス経済学的見第三に，従来はあまり注目されてこなかった地にたつならば，既存の価値ないし付加価値のケインズ経済学と新自由主義経済学に共通する再分配を媒介する世界にすぎない」からである

理論的欠陥について明らかにしていることであとする。

る。それは，双方ともに過剰な貨幣資本とそれを基礎として発生するハブルという概念が入り論点込む余地がないということにある。

本書は，このような意義があるものの，いく126syoken04書評.mcd

Page 4

13/09/24 10:17

v4.24

証券経済研究

つかの論点も浮かび上がる。
第一に，「21世紀型世界経済危機」とリーマ第83号（2013.9）

レキシブル・インフレ目標政策といわれるものである。

ン・ショック以降の国際金融危機（これを世界第四に，デフレの真の原因は「賃金抑制圧的大恐慌と規定しているが，本書では，明確な力」にあるとするが，その原因として考えられ説明はないようである）と区別していることでる日本企業のグローバル化があまり取り上げらある。「21世紀型世界経済危機」を先進国が見れていない。企業が国際展開するとか，輸出に舞われた財政危機，金融危機，実体経済危機と依存するのであれば，主要な収益機会は海外にいう三重苦と規定している。

ある。とすれば，世界経済に関心があるとしてたしかに，アメリカの財政危機は，イラク侵攻などによって，日本の財政危機は，1990年代初頭のバブル崩壊への対処のために進展したものである。

も，日本国内での「賃金抑制圧力」にはさほど頓着しないであろう。
国内市場に依存した企業は高度成長期には，賃金を引き上げて国内市場を活性化する必要に

しかしながら，欧米の資産バブルの崩壊に迫られた。しかしながら，海外に収益機会を求よって勃発した金融危機と経済危機に対処するめるのであれば，あえて日本で賃金を引き上げために財政出動し，その結果として財政危機にる必要はないだろう。

陥ったものであり，リーマン・ショック以降の第六に，2010年10月に日銀が導入した「包括国際金融危機と区別はできないのではなかろう的金融緩和政策」に批判的なことである。リスか。

ク資産の買い入れを決定したことは，中央銀行第二に，そのように規定しなければ，「21世の資産の健全性確保の観点から批判されてしか紀型世界経済危機」がついには「中央銀行危るべきであるが，日本経済の活性化，デフレ脱機」の段階に到達したということが説明できな却から期待された効果を発揮できないと断言すいのではなかろうか。「21世紀型世界経済危機」

ることはできないのではなかろうか。

は，財政危機，金融危機，実体経済危機の三重

日銀は，包括緩和によって金融緩和を進め，苦だけではなく，中央銀行危機が付け加わった

2012年あたりには，消費者物価は上昇傾向を示四重苦と規定した方がより本質を明らかにできしてきた。金融政策だけでは，デフレの克服がるのではなかろうか。

できないことは明らかであるが，それでも，日第三に，インフレ・ターゲティングについ銀が「ルビコン河を渡った」といわれながら，て，二種類あるが，本書では，厳密に定義してデフレ克服に尽力してきたことは評価されてしいないように思われる。

かるべきであろう。

イ ギ リ ス や カ ナ ダ な ど は，イ ン フ レ 目 標

しかも，マーケットをさほど混乱させずに遂（ターゲット）という言葉を使っているが，実行してきた。このことは，正当に評価されてし際の政策運営は，消費者物価だけをターゲットかるべきであると思われる。

（狭義のインフレ目標）にして遂行していない。
消費者物価にかぎらず，さまざまな経済指標を（埼玉学園大学経済経営学部教授・当研究所客員研究員）考慮して，柔軟な政策判断をおこなうのが，フ127

syoken04書評.mcd

Page 5

13/09/24 10:17v4.24