令和元年第３回永平寺町議会定例会議事日程（８日目）
令和元年９月９日（月）午前１０時００分

１

議事日程
第 １

２

一般質問

会議に付した事件
議事日程のとおり

３

出席議員（１４名）
１番

松 川 正 樹

君

２番

上 田

３番

中 村 勘太郎 君

４番

金 元 直 栄５番

滝 波 登喜男 君

６番

齋 藤 則 男君

７番

奥 野 正 司君

８番

伊 藤 博 夫君

９番

長 岡 千惠子 君

誠 君

君

１０番

川 崎 直 文君

１１番

酒 井 和 美君

１２番

酒 井 秀 和君

１３番

朝 井 征一郎 君

１４番

江 守

勲 君

４

欠席議員（０名）

５

永平寺町議会に説明のため出席した者の職氏名
町
副

町

長

河

合 永 充 君

長

山

口

－35－

真 君

開 議

６

教

育

長

室

秀 典 君

消

防

長

朝

日 光 彦 君

総

務

課

長

平

林 竜 一

君

財

政

課

長

川

上 昇 司

君

総

合 政

策 課 長

歸

山 英 孝 君

会

計

課

長

酒

井 宏 明

君

税

務

課

長

清

水 昭 博

君

住

民 生

活 課 長

佐々木 利 夫 君

福

祉 保

健 課 長

木

村 勇 樹 君子 育 て 支 援 課 長

吉 川 貞 夫 君

農

林

長

野

﨑 俊 也

商

工 観

光 課 長

森

近 秀 之 君

建

設

課

長

家

根 孝 二

上

下 水

道 課 長

原

武 史 君

上

志 比

支 所 長

山

田 孝 明 君

学

校 教

育 課 長

多

田 和 憲 君

生

涯 学

習 課 長

清

水 和 仁 君坂

下 和 夫 君課

君

君

会議のために出席した事務局職員
議

会 事

務 局 長

書

記

坂ノ上 恵 美 君

書記

竹内 啓 二 君－36－

～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～
午前１０時００分 開議～開○議長（江守会 宣 告～

勲君） 各議員におかれましては、お忙しいところご参集いただき、

ここに８日目の議事が開会できますこと、心から厚くお礼申し上げます。
なお、本日傍聴に来庁されました皆様には、傍聴心得を熟読され、ご協力いた
だきますようよろしくお願い申し上げます。
今定例会は、クールビズ期間に伴い、本町においても議会開会中の服装をノーネクタイで臨んでおりますので、ご理解のほどお願い申し上げます。
ただいまの出席議員は１４名で定足数に達しております。これより本日の会議を開きます。
議事日程は、会議規則第２１条の規定に基づき、皆様のお手元に配付してありますので、よろしくご協力お願い申し上げます。
それでは、議事に入ります。
～日程第１ 一般質問～○議長（江守 勲君） 日程第１、一般質問を行います。
会議規則第６１条による通告を受けております。
初めに、１番、松川君の質問を許します。
１番、松川君。
○１番（松川正樹君）

おはようございます。

うわさには聞いていましたけれども、やっぱりトップバッターというのはいさ
さか緊張するらしくて、確かに若干緊張しています。まあまあそこそこ議員やっていましたけれども、初めてのトップバッターです。ただ、相変わらず欲張って
一般質問の数が多いので、最後までたどり着くかどうか、まことに心もとないんですが、何とか頑張りたいと思います。
それでは、よろしくお願いいたします。
まず１番、ラッキーはどうなるの？

最終局面だということでお願いをいたします。
ラッキーがどうなっていくのだろうという声が、あるいは心配の声が住民の間で日増しに大きくなってきています。ラッキーさんの内部に解決しなきゃならな
い事情があって、それが片づかないことには、ああいう状況が続いている。それが割と長引いているし、最近では壁のようなものまで出現してきて、ますます気－37－

がかりになっています。ラッキーさんのご都合もあるのでしょうけれども、いずれラッキー内の問題は時間が解決してくれると思います。
しかし、その時間が思ったより長いし、なかなか展望が見えない。いつも申し上げてきましたけれども、ラッキーさんは松岡の一等地であります。その一等地がずっとあのままであることは、永平寺町にとっていいわけはありません。地方
創生のかけ声のもと、永平寺町ではさまざまな政策が実行されている。少しでも人口が減らないように町の魅力をつくっていこうというさなか、マイナスイメー
ジでしかない。しかし、仄聞するところによりますと、今、大手の３社のドラッグストアがラッキーを買収する意思を示しています。いずれどれかのドラッグス
トアに決まることになると思います。
しかし、既に松岡には２つのドラッグストアが開業中で競合しています。これ
以上ドラッグストアは要らないという反対論はもちろんあります。もっともなご意見でありますが、実態は、我々商業者にとってはそれどころではありません。
町や商工会としては、そのドラッグストアの競合のあおりを受け、地元の食品スーパーや弱小な商店がもろに影響をかぶることに、もっと関心を示してほしいのであります。特段のことがなくても、ほかの事業で我々地元商店が消えつつある
中、中心地にまた新しくドラッグストアが出現すれば、商店の減少、消滅に拍車がかかることは明白であります。そして買い物難民が増すばかりであります。
当然、生き残りのため、商店自身が自己努力をしなければならないことは言うまでもありません。しかし、大資本に抵抗する強力なすべは、私どもは持ち合わ
せてはいない。高齢化と後継者難で見通しは全く暗い。暗いが手をこまねいているわけにはいかず、おくればせながら生き残る道を模索はしています。
そもそもドラッグストアは、地元の食品スーパーを潰しに来ているのであります。そのような弱肉強食のやり口が、社会的にも社会経済的にも生産性があるとは決して思いませんけれども、ドラッグストア界の中でもドラッグストア同士の生き残りをかけた競争となっているので、どうにもとまらない。それが現実であります。しかし、こういう世界の行く末を想像した場合に、結局は不幸な結末が待っている気がしてならない。我こそはと生き残りをかけた戦いは、最終的に誰も勝者にはなれないのではないか、何のためにひとり勝ちしたいのか、ひとり勝
ちが続くわけがないのではないか、そんな疑問がつきまとって仕方がありません。
経済という言葉は、ご存じのように、経世済民から来ています。経世済民とは、国を治め、国民の生活の苦しみを救うことであります。残念ながら、実態はそう－38－

なっていないし、多くの人が経世済民という言葉すら忘れている。小さな町でも経世済民の精神が少なくとも政治の中に生きていてほしいと思うし、だからといって、この町は経世済民の精神とか思想が欠けていると大上段に振りかざすつもりはありません。
だから、私もそこまでは言いませんけれども、今回のラッキーの騒動で、私だ
けでなく何人もの議員が何とかしましょうよと訴え続けました。しかし、町の反応は、個別の特定企業の支援はできないとの一点張りであります。民は民でと他人事扱いであります。当事者意識がないようであります。私は、特定の企業を救えと、特定の企業の名前を出して迫って覚えは全くありません。住民をただ救ってほしいとお願いをしているだけであります。
今回の一般質問で、ラッキーに関しては何回も同じようなことを言わなきゃな
らないのは、本当につらいです。答弁するほうもつらいかもしれませんが、私どももつらいんであります。だから視点を変えて申し上げます。今、ラッキーは最終局面の始まりに突入しようとしています。ここら辺で町が登場してこないと、もう出番はありません。ずっと登場しないおつもりなのですかということを申し上げたい。
そこで、私は考えに考え抜いて、町の出番を用意しました。おいしい場面をそろえたつもりであります。
いずれラッキーさんを大手のドラッグストアが買い取ることになるらしい。これはもう相当世間にも知れ渡っています。これはラッキーさんが選択したことなので仕方がありません。ただ、気がかりなのは、住民にとって、消費者にとってあるいは町にとって、よりましなドラッグストアはどこかということも大事であります。そのことを町当局も関心を持っていただきたい。町がベターなドラッグ
ストアがどこかという判断ができる情報をとってほしい。ベターなドラッグスト
アの判断基準の一つは、買い物難民を救えるかどうかということであります。だから、もう１回、買い物難民のことを考え直してほしいのです。
実は、その買い物難民にあわせて、医療難民というものが松岡地区で数年後には起きてきて問題化するだろうという専門家の見立てがあります。しかし、どの
ドラッグストアを選択するかによって医療難民の発生を抑えられると、その方はおっしゃっています。なぜ医療難民が発生するかという原因などについては、この場ではいろいろありますのでしゃべれないのが残念なんですが、いずれ委員会
等で問題にしたいと思っております。しかし、大事なことなので、今から医療難－39－民のことも町当局は頭に入れていただきとうございます。
もう一つの提案。今のところ、どのドラッグストアもラッキーさんを更地にしてという前提で買い取るというのが企業の論理あるいは常識かもしれませんが、何でも交渉であります。建物はまだ築２０年です。あのまま買ってもらうわけにはいかないでしょうかということです。リノベーションの手法をお勧めいたしま
す。リノベーションであれば、地元の建設会社も参入できます。第一、もったいない。解体費は２，０００万円ほどと聞いておりますけれども、これも浮きます。
ラッキー内部の問題もすぐ解決いたします。ラッキーさんには私も多少縁がございますので、その旨お伝えはしてありますが、町当局からのアドバイスがあればなお心強いと思います。何とかご協力を願えないかとお願いするものであります。
買い物難民を救う手だてに関連して、もう少し述べます。
参入する３つのドラッグストアの商品構成には、それぞれの個性というか特徴があります。私も多少は承知していますけれども、ラッキーさんも町当局さんもそれぞれのドラッグストアの商品構成力を意識して、できるだけ食品あるいはお総菜の提供力に気を使ってほしいと申し上げたい。
いずれも勝手なお願いに感じるかもしれませんが、どうかまげて政治のご尽力をお願いしたい。政治の大切な機能は、社会のさまざまな利害を調整することであります。どうかお願いいたします。
その機能というか権利みたいなものを放棄してはならないと私は思いますが、どうでしょうか。ご答弁をお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

ただいまのラッキーのことについて答弁させていた

だきたいと思います。
ラッキーの問題につきましては、商工会の方を含めて、ラッキーの理事長さん
なりとも話をさせていただいてございます。９月に入っておりますけれども、ラッキーの店内の中に１軒、店舗が継続して営業しているというのが現状でございます。この辺につきましては、組合と店舗のほうで現在、権利関係の調整につきまして、司法の場で調整をされているというふうに聞いてございます。
ラッキー本体の土地、建物のことでございますけれども、所有権につきましては組合にございます。現在、組合の方が譲渡先につきまして、関係する方々といかに有効に活用して利用していただけるかというふうなお話をさせていただいているところでございます。
－40－

今、そのドラッグストアの得意分野、不得意分野ということがございますけれ
ども、やはりいろんな面で確かに、町がこうしなさい、ああしなさいということはなかなか言いがたいと思う。ただ、地元のその組合の方にも、組合の方も、や
はり地元の住民の方々を守っていただきたいという思いを相手方に伝えて交渉をしているということを聞いてございます。民間の権利なので余り町としても言えませんけれども、できればその組合の方も、やはり町の、こちらもそういう思いというのはありますんで、少し伝えさせていただいて交渉していただいているというところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） この件に関しましては、今、もちろんそのドラッグストアとかいろいろな話があるようなんですが、組合さんとまた民間との話、そしてさらにいろいろな場が、司法の場に行っている。そこでは、三権分立とかいろいろある中で、今、行政が、こういうことをするとか、どういうふうなことをしていいとかそういったことを言いますと、またいろいろな判断の中で司法の場がどうい
うふうな判断になるかというのも、大変なことになったり、どういうふうに転ぶかわからない。そういった中で、なかなか行政としては言わない、言えないというのもあります。
そして、松川議員おっしゃるとおり、ドラッグストアが来て、地元商店とか、また買い物難民、こういったことについては、やっぱり町もいろいろな角度でしっかりやっていかなければいけないなと思います。最初は、商店街がだんだん衰退していったのも、ひょっとしたらスーパーが生まれて、そして今度、スーパーがまたなくなったものがドラッグストアであったり新しい通信販売、ネット販売、また宅配のサービス、いろいろなのが生まれて社会のニーズが、そのニーズとい
うのは、住民の皆さんのニーズが変わってきたことによって大きく流れが、店舗の形態であったりそういったものが変わってきたのも現状だと思います。
ただ、今、少子・高齢化とかいろいろな流れになってきた中で、例えば家電屋
さん、いっときは大型の家電屋さんにみんな車に乗って買いに行きましたが、今、地元の家電屋さん、電球をかえてくれたり、そういう細かなサービスをしてくれる。また、やっぱり地元の電気屋さんは大事だなという、そういったお客さん、町民のニーズの声というのも上がってきております。こういったことは、やはり町もそういった情報を商工会に伝えながら、じゃ、どういうふうにこういうサー－41－

ビスを展開していけるか、一店舗ではなかなか難しい中で、組合であったり商工会の会員さんであったりそういった皆さんとどういうふうにやっていけるか、また、大型店ができて、なかなか電子マネーとかそういうのが取り入れることが難しいというのもみんなで勉強して、また組合とか商工会さんと一緒にやっていく
ことによって導入することができたり、新しいアイデアが出たり、そういったことも出てくると思いますので。もちろん、やっぱり昔からある企業さんをどうやって守っていくかというのも大切なことですし、買い物難民の方を救っていくというのも大事だと思います。
それと、今回のラッキーさんの地面につきましては、今、撤退してどうなるか
はちょっとわからないんですが、あそこの地面が、町の一等地がそのままずっと
何年間もそういう状態になっている、そういったときには、何かできないかとか、また皆さんと一緒に、お話を聞きながら進めていけばいいかなと思いますが、今現に、次はどういうふうに使うと民間の方が手を挙げられているとか何社も来られているとか、そういったお話も、又聞きになって確証はないんですが、そうい
う話も聞こえてきておりますので、あそこの場所としての土地の活用については、
やはりニーズがあるのかな、一般の方も参加するのかなというふうに思っております。
難しい問題なんです。この民民の中で、じゃ、支援をしていく。行政はこういった司法の場でなかなかできないところもありますが、ひょっとしたら議員の皆さん、議会としてこういうふうに支援ができないかとか、そういったこともまとまっていただければ、また行政も、もう一つの機関ですのでお話は聞けるのかな
とも思っておりますが、例えば、ここに１億円投入しましょうとなった場合、どれだけの議員さんが賛成してくれるか、こういったこともあると思います。例え話ですよ、今の１億円というのは例え話ですけれども、それが１００万円でも１０万円でも、じゃ、そういうなのでこの中で投資しようといったときに、議会としてはどういった意見が出るのか、こういったこともありますので、今回のこの件については、やはり慎重にやっていきたいなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） 私、今回の質問５問もありまして、これしゃべっているだけ
で４０分近くたってしまうんで再質問はしないでおこうと思ったんですが、一つだけ言わせてください。
私、どこかで町が出てこなきゃいけないなというふうにずっと思っているんで－42－

すが、少なくともね、ドラッグストアが、多分どれかのドラッグストアが買い取るということになると思います。その買い取ったドラッグストアさんとできる限
り早くお会いして、多少はね、こうしなさい、ああしなさいでなくて、町としての、あるいは住民の代表としての立場で少し希望ぐらいは言っても私はいいんでないかと思う。手法の、全くするのはね、あれはほっとけばいいと思います。いずれ時間が解決すると思いますので。
その辺のことだけひとつお願いをしまして、次の質問……。いいですか。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） そういった場合、進んで新たなのになった場合、例えば商工会さんと一緒にいろいろ、地元のほかの商店さんとかスーパーとかもいろいろ、
例えば町のポスターを張っていただいたり、いろいろな連携もとらせていただいているところもありますので、それはいろいろな形で住民のためになる、それができるできないかはその商店さんの話になると思いますが、ご提案はさせていた
だきたいなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） はい。ありがとうございました。
２番目の質問に移ります。
２番目は、松岡公民館の利用度は上がっているがであります。
ことしの４月に松岡公民館が改修を終え、特に玄関ホールを含め１階部分の教育委員会スタッフがおられたところが多目的に利用される形となり、リニューア
ルというか、すっかり小綺麗になってから５カ月ほどがたちます。お聞きするところによると、改修の効果もあり、改修前に比べてはるかに利用度が増しています。もともと利用度の高い公民館ですので、ますます千客万来、ご同慶の至りでございます。
しかし一方で、気がかりなこともないわけではありません。それは、以前に比べると２倍ほどの利用客がおいでになる、いらっしゃると伺っておりますけれど
も、２倍にもなってるなら、それならそれなりのにぎやかさがね、そういう雰囲
気になっているんかなと思うと、逆に寂しくなってしまったと言う方がままいら
っしゃるんですね。そういう印象もないわけではないと。これはどうしてなんだ
ろうなということを考えました。
最大の理由はね、単純な話で、６月議会でも私触れましたけれども、教育委員
会のスタッフが本庁に移動され、公民館には館長と公民館主事の２人体制になっ－43－

てしまい、たまにお二人ともお留守のときもあり、しかもそのお部屋が奥のほうに行ってしまって、多目的ルームに誰もいないときもあります。そうすると１階はすっかり誰もいないことになり、用事のある方が公民館の人を探さなきゃならない。このことが寂しいという印象の主な原因かもしれませんが、それだけではないとも思います。
いろいろ考えたんですけれども、公民館まつりとか観月の夕べとか、あるいは企画物があるときはさすがににぎやかしいのですが、平常、講座や教室や会合が幾つもあって、公民館の中に相当数の方々がいらっしゃるはずでありますけれど
も、一旦それぞれの部屋に皆さんがおさまってしまえば静かになってしまうのは当たり前であります。むしろ、そのほうが自然であります。
しかし、講座にしろ、会合にしろ、住民が三々五々集まってくる中で挨拶やち
ょっとした世間話も聞こえるだろうし、特に講演会とか、あるいは映画鑑賞などが終わった後、ついつい感想のような、そのときの気持ちを互いに言葉にしたいという雰囲気にもなるだろうと。終わってからもその余韻を楽しめるスペースもあるし、椅子もテーブルもある。気楽にコーヒーやお茶を飲みながら閉館時間までくつろいでいただけるところが公民館のゆえんでもあります。いつまでもいた
くなる学校とか公民館っていいと思いませんかということです。
４０年前に、難産の末、松岡中央公民館が生まれました。できたてのころの公民館には、館長室があり、社会教育課が常時勤め、図書室のスペースも割と広めにありました。一般の利用者の住民も気楽に自由に入ってきている、そういう雰
囲気があった。そして憩える空間もあった。あしたの松岡を大いに語り合ったものであります。そのころのイメージがとってもいいイメージで私には今でも残っているので、極めて個人的ではありますけれども、勝手に今回、教育委員会がこちらに行っちゃうということでそういう空間が復活すると私思い込んでたんですね。
その空間は多目的ルームになってしまったけれども、公民館を盛り上げるのは人なのであります。どんなふうに空間がデザインされようが、人の気持ちで何とかなるものだと思っております。ちょっとした専門の本では、理想的な公民館というのは「地域における住民の自由なたまり場、交流の場を兼ね備えた学習と文化の殿堂である」と書かれてありました。そして公民館の役割とは、「住民の自由なたまり場」、もう一つ、「住民の集団活動の拠点」、そして「住民にとっての『私の大学』」、もう一つは「住民による文化創造の広場」の４つと言われて
－44－

います。
４つともまさに至言でありますが、そしてその４つの役割を果たすために具体的なたくさんの目標のようなことをたくさん書かれてありました。そこから気になることを私なりに選んで申し添えます。
一つ、公民館には、専門職としての公民館主事や事務職員などの市町村職員がきちんと配置をされている。一つは、活動するためには、それに必要な予算や施設が要求されて、予算は市町村財政によって賄われる。一つは、住民や住民団体のミニコミ活動を援助するために、住民が自由に使える印刷室を置いている。一つは、公民館利用者懇談会が組織され、定期的に集まりが持たれる。一つ、公民館の仕事を住民に知らせるために、公民館だよりが定期的に全戸配布の形で発行されるだけでなく、住民中心に編集委員会体制が整えられている。これら、多少実現が困難かという感じもいたしますけれども、せめて目標として掲げられるとうれしいのであります。たくさん書いてあったんですが、今の公民館にこういうものがちょっとないが、欠けていることをあえて選んで今申し上げました。
いずれにしろ、教育委員会を含む公民館関係者が、利用者もまじって、今の公民館の実際をどう捉え、理想的な公民館をご自分たちの言葉で語っていくことかと考えます。引き続き、近所の人間として応援し続けますので、また何でも言ってください。ご答弁よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

まず、松岡公民館の利用者数について改めて述べた

いと思うんですけれども、４月から８月までの５カ月間の利用者数でございます
が、９，２６８人。昨年の同期間では６，０３７人ということですから、３，２
３１人の増、パーセントで言うと５３．５％の増加ということになっております。
１．５倍以上の増加という結果については、整備工事の成果ということも大きいのではないかと考えております。
特に、新しくできた２階の多目的ルームについては、高齢者の方々の健康教室
や輪投げとかヨガ教室といったような健康づくりに関する新しい使い方や、またサークルなども入ってきております。また、子どもや乳幼児を対象とした活動なども行われるようになり、土足禁止でありながら比較的広い部屋という他とはな
いような部屋というふうなことで、新しい利用者を生む結果となっております。
その他の部屋についてもほとんどが前年度を上回っており、リニューアル工事が喜んでいただけたものと考えているところでございます。
－45－

松川議員の６月の一般質問、先ほどもありましたが、松岡公民館に職員がいな
いときがあるというふうなご指摘でございますが、現在は、公民館主事などが長時間留守にするようなときには、生涯学習課に８月から採用しました非常勤職員
がかわりに事務所に在室をするというふうな対策をとっているところでございます。その他、公民館には、正面玄関付近のロビースペースを談話コーナーにしており、立ち寄って話ができる環境も整えており、利用者に喜ばれていると考えております。
貸し館になっているんではないかというふうなご指摘もございましたが、松岡、永平寺、上志比それぞれの館長及び主事が、地域に合った企画や講座を数多く実施しております。もちろん公民館講座の各種サークルや地域の団体、町内会などの事業や会議でも多く利用されているということは多くの町民が集う場となっているということでもありまして、またコミュニティの場、集団活動、学習の場にもなっているというふうに考えてございます。
松川議員、先ほどいろいろご提案といいますかご指摘等がありましたけれども、いろいろ公民館の発展といいますか、よりよい公民館に向けて、また公民館運営
委員会というふうな機関もございますので、皆さんと話し合いながら検討してまいりたいというふうに思います。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） はい。ありがとうございました。
今の公民館長と公民館主事、２人で本当に頑張っていらっしゃるので、何とか私どもも応援したいと思っております。
次、３番目、永平寺町文化祭よ、永遠なれという質問に移ります。
まず、私と文化祭とのおつき合いの話から始めさせていただきます。
実は私、十数年前より合唱団をやっていましたので、何年か前から文化祭のステージで合唱に参加をさせていただいております。また、やっと作品のほうも２年前から、川柳でありますが、出品させていただいています。
参加させてもらって大変ありがたいと思っていますが、私自身の背景を少し申し上げます。
２０代のころ、松岡町時代でしたけれども、町の文化祭にはちょくちょく顔を出し、私どもの大体先輩方のさまざまな作品に触れながら、いいな、いいなと思っていました。いつの日か、絵とか書道とか俳句とか、どんな分野でもいいから－46－

出品できる住民になりたいな、なれるといいなという思いをね、一つの希望を持っていました。いわば、文化祭に参加することに憧れを抱いてきたわけであります。幸いにして出演と出品が同時にでき、長年の念願がかないました。ことしも川柳１００首出品させていただきます。ことしは数で勝負でありますが、川柳のネタはほとんどまちづくりに関することばかりで、町の行事とか町の出来事を振り返り、皆さんに読んでいただいて、また私、まちづくりの思いとかヒントをいただければ幸いであります。済みません、ちょっと自己ＰＲになりましたけれども、ご勘弁をください。
合併してから今の場所に落ちつきましたけれども、以前は、松岡の場合、松岡小学校体育館がメインの会場でありました。その前は福祉会館のときもあったし
松岡中央公民館のときもありました。その２つの会場とも決して広くありません
でしたけれども、なかなかアットホームな雰囲気を醸し出していました。舞台もあり、若いころから青年団の仲間と演劇もさせてもらったと。決して上手な芝居ではなかったと思いますが、会場にはいっぱいの観客においでいただいた。３０
年以上も前の話になってしまいましたけれども、演劇を経験させてもらって本当によかったと思っています。劇が始まる直前まで、出演したことへの後悔と緊張感が体いっぱいに走るんですね。しかし、終わったらまた挑戦したくなる。それの繰り返しでありました。その当時の青年団を応援してくれた観客の方々に、改めて感謝の気持ちでいっぱいであります。
文化祭実行委員会として参加したことのない私でさえ、文化祭の熱い思い、思い出は幾らでも語れます。我が町の文化祭は私にとっては、いわば育ての親であります。その親の悪口を言われたら黙ってはいられない。そのくらい、私は文化祭を愛しているのだと思います。毎年、出品したり出演したりする方々に限らず、縁の下の力持ちである実行委員会の方々や、お手伝いをされている役場の職員の方々も、いろいろな思いを込めて文化祭をつくっていただいています。あの文化祭という空間には、つくっている方々の愛と真心のエネルギーが詰め込まれています。だから、普通にぶらっと入っていっても、あの空間に入り込めば、たちどころにその純真なエネルギーに包まれることになる。心をやわらかく、そしてニュートラルな心にすれば、もっともっと居心地はよくなります。一日中いても飽きません。文化祭はいいことずくめであります。
あの場所で本当にたくさんの方々と出会います。お久しぶりの方もいらっしゃいます。旧交を温められます。私も去年、東古市の方でしたけれども、ある方と－47－

二十数年ぶりに再会できました。積もる話に花が咲いたことは言うまでもありません。しょっちゅう会っている方々ともまた違った話ができます。コーヒーもお安いし、子どもたちの作品ももちろん必ず見ます。大当たりの企画もあります。
学校給食の調理員の方々の発案で、学校給食を楽しんでもらおうという企画が何年か前から始まっています。この年齢で昔懐かしい給食を再び食べれるとは、望外の幸せでありました。お茶席でいただく、一年に一度のお抹茶とお菓子はいつ
もおいしゅうございます。まさに永平寺町文化祭万歳であります。
一番の圧巻はね、私、後片づけだと思います。多くの方々が多くの時間をかけてつくり上げた文化祭を極めて短時間で目の前からなかったことにしていく作業
は、映画でもつくれるんじゃないかと思うほどであります。これにもエネルギッ
シュな熱量が注ぎ込まれます。自分も多少の仕事をするのでゆっくりと後片づけの作業を客観視できませんけれども、中にこの方々本当に燃えているなと感心する場面を見つけると、そのことだけでその方を尊敬し続けられます。好きにもなります。
今度、ケーブルテレビにね、お願いしようかと思ってるんですけれども、そういうことを真剣に思い始めています。オリンピックの記録映画をつくる感覚で、準備から後片づけの一連の流れをずっと撮り続けるとおもしろいと思っています。後で関係者でもう一度見てみる。見ていること自体も楽しいでしょうが、ここはこうしたほうがいいと気づくこともあるかもしれません。次の、より魅力的な文化祭づくりにきっとつながります。もう一つの狙いは、いろいろ事情があって見に行きたくてもどうしても行けない方々のためにも、ゆっくりとご自宅でケーブルテレビで、まさに会場にいる気分でごらんになっていただける。文化祭の楽しさを懐かしんでいただくことができれば最高であります。
ケーブルテレビさんのスタッフさんはなかなか引く手あまたですので、実行委員会の中でカメラ撮影ができていただければありがたいなと勝手に思っておりま
すが、最後はちょっと一風変わった提案となりましたけれども、何とぞご理解のほどをよろしくお願いいたします。答弁よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

いろいろとお褒めいただきまして、ありがとうございます。
ことしの町の文化祭は１０月２６日、２７日に緑の村ふれあいセンター及び四季の森文化館で開催を予定しております。ことしも実行委員会の皆さんに企画、－48－

運営のご協力をいただいているところでございます。
最後に、ケーブルテレビでの放映のご提案がありました。
まず、展示等をゆっくり撮影して放映したらというふうなことについて、まず会場までなかなか行くことができない方というのもおられると思いますので、大変興味深いものだというふうに思っております。現在もステージ発表を中心に放映しているところでございます。
心配することとしては、ケーブルテレビでの放映が定着しますと、会場に行かなくても見られるかなというふうなことも考えられるかなと。これは心配だけで済めばいいんですけれども、ございます。かなりの作品数がございますので、撮影、編集、そして放映にも要する時間はかなりものというふうなことが考えられますので、そういう課題もありますので、例えばステージ発表の放映を削るというふうなことも、放映の都合ではあるのかもしれません。その辺も含めまして、
実行委員会の皆さんのご意見も伺いながら、またケーブルテレビの関係者にも協議、相談をさせていただきたいと思っております。
また、準備から後片づけのドキュメント番組的な部分につきましても、これはどちらかというとケーブルテレビ側の企画物みたいになるのかなと私は個人的には思うんですけれども、それも含めて検討、そして相談させていただきたいと、
こういうふうに思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） 室教育長。
○教育長（室秀典君）

松川議員には、いつも公民館活動に気をかけていただき、

本当にアドバイスやご提案、ありがとうございます。
今後も、町民のニーズに沿い公民館活動を充実させていきたいと思いますので、ぜひ公民館活動の応援団として、これからも建設的なご意見をいただければありがたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） ケーブルテレビの話ですけれども、お春日さんのお祭りはいつも放映されているんですが、それを見た私たち趣味のものも、あれもどうなの、どうかという話は前からあって、言うてはいるんですが、何しろスタッフが手狭なんで。だから、地元の人でやってる人があれば、マイビデオということで幾らでも流せることなんでね。だからあの世界も大変です。きのうはお薬師さんやったけれども、お薬師さんも多分映してほしいなとは思っていると思います。何か－49－

できたらお願いいたします。
次行きまして、４番目、永平寺口駅前の広場整備は終わらないをさせていただ
きます。
東古市の通称レンガ館の修復あるいは新永平寺口駅舎の新設、そして新道路の建設や旧永平寺口駅のリニューアルなどに４億円余りの税金を投入してから３年ほどがたちますが、駅前活性化の兆しはあるのでしょうか。
私は２カ月ほど前、東古市の永中で議員の研修会があったので、たまには電車で行こうと松岡駅から永平寺口駅まで行き、歩いて永中まで行きました。朝の９時半ごろだったこともあって、駅から永中まで誰ともすれ違いませんでした。ちょっとびっくりしました。私、日常的には車でその辺を通ることもたびたびで、便利になったとか、あるいはすっきりと広々となったと感じていますが、以前と比べて車の往来がふえたとかにぎやかになったという印象は、残念ながらありません。それでも、地元の方々の話によりますと、あのかいわいを散歩する人は確実にふえたということを聞いております。レンガ館も確かに小ぎれいになったし、桜の木も残った。散歩にはうってつけであります。
そういう状況の中、永平寺インター線の話が出てきました。インター線の目的の一つは、幾つもあるんでしょうけれども、一つは、永平寺町、駅周辺とを直結し、交流が活性化し、周辺地域一帯の発展に寄与するものであるとなっております。確かに道路が直結することは間違いない。問題はどれだけの交通量が期待できるかであります。中部縦貫自動車道が開通する以前は、機能補償道路の交通量は相当多かったですけれども、今は半減よりももっと少なくなっている印象であります。そこから自然に流れてくる車の量は余り期待できないのでないかという声もあります。そんな心配をしていますけれども、逆に東古市の方々にとっては、
勝山、大野方面に向かうアクセスとしては都合がいいだろうという、そういうメ
リットもあります。いずれにしても、永平寺口駅周辺の魅力というか、その引力を相当強めることが必須となってきています。
もう一つは、地籍は谷口になるかもしれませんけれども、そのインター線のあたりはほとんどが田んぼであります。だから、その広大な地域をどう管理していくかも鍵となってきます。これ以上コストをかけないという考え方もあるし、田んぼは田んぼのままで残すという考え方もあります。一体その後の展開をどうするのかということが大事であります。聞こえてくるのは、一種の企業団地としての可能性を期待しているという声もあります。あるいは、地権者によっては、将－50－

来の小中学校の統廃合があるならばそれの用地に使うといいと言う方もいらっしゃる。半分は国の助成でありますけれども、７億円という大枚という税金を投入する──インター線にね──からには、相当の経済効果というリターンを生まなければなりません。何しろ町の持ち出しが３億５，０００万であります。そのリターンを生むためには、どういう絵を描くか、道ができてから頭をひねるのでは遅過ぎる。同時進行であります。今の時点で早くもイメージを持っていらっしゃるのなら、そのイメージを語ってほしい。
意図的に、目的を持って永平寺口駅周辺に人々が集まってきてほしいのであります。そのための引力の一つは、私は、レンガ館をさらにブラッシュアップすることだと思います。まず耐震化であります。人が入れない今の状態では、魅力がなさ過ぎです。その上で、建物の中に何を有するかであります。それは地元、東古市の方々の腕の見せどころであります。ゆっくりと考えていただきたいが、一日も早く人が入れるようにすることが先決であります。
もう一つ心配なのは、古い踏切が閉鎖されることになっていますけれども、その代替機能が確保されているのだろうかということです。それが気になるところであります。近辺の住民の不便さは相当のものだというふうにご推察をいたします。その不便さを補って余りある新しい魅力を用意しないといけないなというふ
うにも思います。耐震化し、新しいレンガ館が、今後の東古市のまちづくりの拠点にもなります。毎日でも行きたくなるような住民のたまり場になるといいと思います。公民館的な働きにもなるんではないかと思います。地元の方々の汗の結晶で何とか実現できるといいなと思います。
もう一つ。私の提案は、永平寺支所の北側が表玄関で南側が裏玄関というイメージを払拭することであります。支所の南側のスペースと駅前広場は地続きでもありますし、一体感のある、より大きなイメージの広場に化粧し直すことであります。北側の駐車場が狭くなってしまったので、その分、南側に駐車場を拡張しながら桜の木などをもっとふやして、あの一帯を庭園化するといいと私は前から申し上げています。そうすることによって、前回の４億円余りの投資、今回はインター線に７億円、計１１億円の投資効果を目に見える形で結果を出すことに信念を燃やしていただきたい。
もう一つ。最後に、松岡駅前の人間が永平寺口駅前広場のことばかり申し上げていると笑われますので、前の議会からでも松岡駅前のパークアンドライドある
いはキスアンドライドの件は力説しました。少しは覚えていますか。松岡駅前の－51－

ことは大層な税金を投入しなくても実現できますので、そう思って前から待っているのですが、どうでしょうか。あわせてお答えください。お願いします。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

永平寺口駅前の広場につきましては、駅舎の整備、レンガ館の整備、道路の整備等によりまして、にぎわいを十分に取り戻している
ものと思っております。
東古市区まちづくり協議会が主催するえち鉄５２１プロジェクトでは、毎回、町内外、県外より多くのお客様を迎え、にぎわいを見せているところでございます。特に桜とラッセル車の撮影会は好評でございまして、遠くは秋田、岩手、大分からのお客様もございます。全国的にも知名度の高い催しとなっているものでございます。
また、永平寺口駅前では２回目の開催を迎える秋浪漫でございますが、こちらにつきましては、東古市、高橋、法寺岡、山地区の区長さんや地区役員さん、商工会、観光物産協会、えちぜん鉄道、福井銀行松岡支店、福井銀行永平寺支店、
黒龍酒造、田邊酒造、吉田酒造などが協力しながら取り組むことになってございます。
このように、あらゆる階層、幅広い階層の方々が、個人、団体、企業を問わず協力して永平寺口駅前の広場ににぎわいを創出するという動きが出てきていることは、大変喜ばしいことであると思っております。
また、平成２７年８月に開店いたしましたフレンチレストラン「ラ・ポスト」
は、大変評判がよいと聞いてございます。この建物はもともと町の遊休公共施設
でございまして、地域のにぎわいの創出に資する店舗・店舗併用住宅としての利用条件に入札による売却を行ったところ、ラ・ポストさんが落札したものでございます。町外からも数多くのお客様が見えられる人気のお店で、永平寺口駅前周
辺のにぎわいをもたらしているものでございます。また別の観点から、永平寺町の交流人口の増加にも寄与していただいているものと認識しているものでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

松岡駅前のパークアンドライドのことのお話がありましたので。
ご提案については以前からいただいている中で、現地も確認させていただいて－52－おります。そういった中で、町有地を活用して利用する場合に、議員もご存じのとおり、段差の解消ですとか車両のすれ違いのための安全確保ですとか、また間口が狭くなっている部分もありますので歩行者等の安全確保といったようなところで、実際には実現に向けては多くの調整が必要だということはご存じだと思います。
これらを解決するために、やはり関係地権者の方ですとか隣接者の方あるいは地元住民のご理解、ご同意等が必要になってきますので、引き続きご理解とご協力を求めていきたいなというふうに考えております。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） ありがとうございます。
松岡の駅前の話ですけれども、実は島橋駅の近くにね、５０台近くの、あれは相当地元の町内会が頑張ったと聞いております。だからそういう意味では、私ども町内会が頑張れというんなら幾らでも、そういう声をいただければ動きます。
もう一つは、えちぜん鉄道さんは結構あれに関しては前々から関心を持ってて、あの方々もそれなりの動きをしているようです。何とかね、汗を流せば道が開け
るんじゃないかと思っておりますので、引き続きよろしくお願いいたします。
続きまして、最後の質問に移ります。
最後、公共交通による地域再生は、まちづくりの有効なツールというテーマであります。
最近、「地域再生の戦略：「交通まちづくり」というアプローチ」という本にはまっています。きっかけは、役場さんから声をかけていただいたアオッサでの講演でありました。そのときの講師の方の話に感心し、家に帰ってきたらその先生の本がありました。それで今、この本を一生懸命読んでいます。
この方は、これまで地方創生、地方創生と言いながらも、現実は地方の衰退は深刻化している。地方都市や大都市周辺の衛星都市など一定の人口集積のあるところでさえ、その衰退ぶりは著しいと嘆いています。シャッター街という言葉も定着したが、かつてのシャッターは朽ち果て、駐車場や空き地になっていると手厳しい。その意味では、改めて地域再生のための政策を検討、実施し、これを地方創生と呼ぶことに異論はないとしていらっしゃる。
ただ、官邸が発表する地方創生のビジョンや守備範囲は極めて広くて、各地域
が我が町を消滅させないために、地方創生という名のもとに短期的に効果のある事業を手当たり次第行うことになると、本来、手を打つべき施策ができなくなる。
－53－

だからこそ、現実的な次なる一手をしっかりと進めていかないとならないとして、この方は公共交通による地域再生を主張していらっしゃる。これがまちづくりの有効なツールの一つということであります。まことに同感であります。
さらに、交通まちづくりというアプローチを強調しています。どういうアプロ
ーチかというと、一過性のイベントではいけない。交通だけで世の中が変わるわ
けではありませんけれども、交通という経済社会の血流をインパクトを持って変え、そこから人々のライフスタイルを徐々に変化させることで新たなまちづくりをするという主張になっています。
ここで、さらに具体的に、富山市の公共交通を重視した政策を紹介いたします。
富山市は、スパイラル化したまちを変えるべく、廃止が検討されたＪＲ富山港線をＬＲＴ化して、２００６年４月には、市も出資する第三セクター、富山ライ
トレールを開業させた。このときあわせて沿線のバス路線を再編し、富山ライトレールに接続する支線、フィーダーバスを整備する一方、単なる移動手段としてではなくて、まちのデザインを意識したトータルデザインというコンセプトで、
ＬＲＴイコール都市の装置であるというイメージを印象づけています。また、Ｊ
Ｒ高山本線も列車増発の社会実験を開始したり、沿線にパークアンドライド駐車場を設けたりもしました。
私が目をみはったのは、講演の話の中でもあったんですけれども、バスのお出かけ定期券を発売し、会員の高齢者は１００円という破格の運賃で市内各所から
中心市街地にアクセスできる形にし、これを２００８年には富山地方鉄道線、２０１１年には富山市内線を富山ライトレールにも利用範囲を広げた。これが大当たりしたようで、高齢者の行動力に刺激を与え、医療費の大幅削減につながり市
街化の活性化と、一石三鳥の結果が出ました。
これに学ばない手はありません。永平寺町では、既にコミュニティバスは高齢者は無料なので、富山市にまねるとしたら、私はえちぜん鉄道の永平寺町間はどこの区間でも１００円均一にしたらどうだろうかと思っております。特に今、ラッキーがああいう状態になり、買い物難民の発生を余儀なくされている。電車１００円均一とあわせて、駅とコミュニティバスとの連結をうまく考えると、上志比のメイトさんのこともあります。買い物とか病院以外に役に立つ公共交通というアピールにもなります。
そう思っていたら、役場の総務課さんが渾身の力を込めて、マイ時刻表というクリーンヒットを打ってきた。これは私どもも議会の立場で詳細をお聞きしまし－54－

たけれども、正直、このマイ時刻表、私はグッドアイデアだと思っております。
当たると私は直感しています。「コミュニティバスの時刻表が見づらい」とか、
あるいは「乗り継ぎをどのようにすればいいのかわからない」という生の声にお応えをし、お一人お一人の都合に合わせたあなた専用のマイ時刻表を無料でつくってくれるというものであります。何と真心のこもったきめ細やかなサービスな
んだと、非の打ちどころがないと私は喜んでおりますけれども。
ところが、まことに残念ながら、広報永平寺に載せて全戸配布したのにかかわらず、マイ時刻表に対する住民の反応は弱かった。私も本当にびっくりしてるんですけれども。もっともっとＰＲすれば、需要は掘り起こせます。もちろん私からいろいろ申し上げなくても総務課さんはやる気満々でありましょうが、ここ議会でも話題にしますことによって多少のＰＲになると、今、一生懸命申し上げています。
現在の若干の申し込みからでも、需要として見込まれるのは買い物と病院通い
あるいは公共施設でしょう。初めからその需要を想定してのマイ時刻表だったと思いますけれども、必ず町の活性化に役立つと確信しています。もう一頑張りお願いします。私も、会う人会う人に宣伝したいと思います。ご答弁お願いいたします。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

まず、最初のご提案の町内区間１００円というご提案でございますけれども、えちぜん鉄道の通常の運賃がございますので、その運賃との差額を例えば行政が補塡するというふうなことであれば、実現は可能であるというふうに考えております。ただし、実現にするには、沿線には無人駅もございます。乗降車の管理をするためのシステムですとか、それに係る人件費あるいは運賃の差額補塡といったようなことで多額の経費がかかるというのは想像ができるところでございます。
現在、えちぜん鉄道に対しましては、町としては、支援スキームに基づきまして、年間、えちぜん鉄道支援事業補助金ということで約４，０００万円を支援しているという状況です。これを単純に人口に割り返しますと、１人２，２００円の負担になってまいります。そういったことから、えちぜん鉄道につきましては
１００円区間という提案の実現についてはなかなか難しいといいますか、困難であるということをご理解いただきたいなというふうに思います。
また、マイ時刻表につきましては、８月上旬から発行をさせていただきまして、－55－

８月の当初では実績は３件でございました。ただ、一昨日、９月７日の土曜日に敬老会にて担当者のほうが参加者の皆さんにご説明をさせていただいたところ、
午前と午後と合わせまして１１名の申し込みをいただいております。合わせまして１４名の方から申し込みをいただいているという実績でございます。利用の目
的に関しましては、今議員からもお話ありましたように、病院が目的というのが９件、買い物が目的というのが５件でございます。
ただ、このマイ時刻表につきましては、それぞれの利用する方の生活パターンに合わせまして作成が可能ですので、高齢者の外出支援という面では、我々も非常に有効な手段だと思っております。
さらに、マイ時刻表につきましては、買い物とか病院に限らず、えちぜん鉄道
ですとか路線バスを利用した形での時刻表のつくり方というのもできます。利用者の方々の状況に合わせてそれぞれ時刻表が作成できますので、今後もそういった高齢者の方が集まる場であるとか、多く集まる場を利用しましてＰＲに努めていきたいなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） マイ時刻表については、私も担当者から、敬老会で宣伝したということですけれども、サロンなんかに出かけていってさらにやるということ
で、やればやるほど需要は掘り起こしできると思いますので、今後、一応頑張ってください。
えちぜん鉄道１００円均一にはご理解をお願いしますということでありました
けれども、なかなかご理解はできません。また違った形でしつこく言い続けようと思います。
実は、さっき富山市の交通まちづくりのことを若干触れましたけれども、富山市の市長は森さんとおっしゃるんですが、この方は１億円を、１００円にするということで投入しました。１億円投入したんですけれども、それでやっぱり俄然
高齢者が動くんですわ。動くことによって本当に単純に健康になるという、それで医療費が１億８，０００万浮いたと。そうすると、それは単純に８，０００万
とれたという、それだけの話なんですけれども、それはやっぱり政策というのは
そういうもんだろうなという。とにかく、難しいでしょうけれどもね、何か問題
点をこじあけて、こじあけてやってくれると必ず日の目を見るときが来ると思いますので、何とぞよろしくお願いをいたします。
それでは、私の一般質問を終わらせていただきます。
－56－

○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 地域の足につきましては、やはりそのまちの規模、またその生活形態というもの、そういったものが大事になってくると思います。富山の例
も、例えば、あそこは本当に精神的に公共交通を取り入れて、また在宅医療についても積極的に、どんどん先進的にやっていますが、富山市は福井市よりも大きい人口規模、また県庁所在地というのもあります。その中で、じゃ、うちの町は、富山市で成功しているからこの町で成功できるのか、また違う小さいところでやっても成功できるのか。そういったのを大いに参考にさせていただきながら、一
つ一つ、このまちの規模に合っているか、またできるかというのが大事かなと思います。
今回のこのマイ時刻表、これは本当に、まずは身の丈に合った、こういったところから始めて、次また、いろいろやっていく中でその担当職員も、また総務課も見えてくるものが多々あると思います。それを、じゃ、どう克服していくか。
永平寺町には永平寺町ＭａａＳ会議もありますし、いろんなご意見を聞く場もありますので、また議員の皆様のいろいろなご提案とか、そういった会議の中でいろいろ話ししながらこの永平寺町のモデルをつくっていければいいなと思っておりますので、またこれからご指導よろしくお願いします。
○１番（松川正樹君） ありがとうございました。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午前１０時５９分 休憩）──────────────（午前１１時１０分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開します。
次に、１３番、朝井君の質問を許します。
１３番、朝井君。
○１３番（朝井征一郎君）

１３番、朝井征一郎です。

通告によりまして、３点ご質問させていただきます。
まず１点目、高齢者に対する認知症施策の取り組みについてお伺いいたします。
２０２５年には、６５歳以上の約５人に１人が認知症になると推計される。認知症施策の強化は、待ったなしの重要課題の一つだと思っております。
年齢と認知症は相関関係になるとされる。４０年ごろには日本の高齢者数がピークになると予測されるが、同様に認知症の人もピークになります。認知症施策－57－

推進基本計画の策定が地方自治体に努力義務づけられる法案ができるそうです。
基本理念では、認知症の人の意向を尊重して、社会の一員として共生社会の実現を目指して、総合的な施策推進。家族や関係者にも寄り添う姿勢を示し、予防
やケア、まちづくり、教育、生活支援など、認知症の早期診断や対応に取り組む
こと。認知症初期集中支援チーム、また本人や家族を支える認知症サポーターがあるが、どのようなものか、また町はどのような施策をおられるのか、お伺いいたします。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

高齢者の認知症施策では、国が定めます認知症政策推進総合戦略、俗にオレンジプランと言われておりますが、これに沿って、認知症の人が住みなれた地域のよい環境で自分らしく暮らし続けるということをテーマに、必要としていることについて施策を推進しています。
主なものを４点申し上げます。
まず、認知症への理解を深めるための普及啓発の推進としまして、認知症サポーターの養成講座、それからＲＵＮ伴と言われております啓発イベント、それから認知症への啓発の講演会を開催しております。
次に、認知症の容態に応じた適時適切な医療、介護の提供ということをテーマに、認知症検診を平成２６年度から永平寺町では実施しております。そのほか、認知症初期集中支援チームの設置、認知症ケアパスの作成、それから認知症地域支援推進員の設置をしております。
次に、認知症の人の介護者への支援ということでは、認知症カフェの設置を推進しているとともに、支援もしております。
それから、４点目としまして、認知症の人を含む高齢者にやさしい地域づくりの推進ということで、地域の見守り体制の整備として模擬訓練を開催しております。それから、ＳＯＳネットワークというものを構築しまして、行方がわからなくなった場合の早期発見が可能となるような体制づくりをしております。
以上です。
○議長（江守 勲君） １３番、朝井君。
○１３番（朝井征一郎君）

ありがとうございます。

認知症施策に、認知症予備群であるＭＣＩといいますか、経度認知障がいについて、早期発見、早期対応の推進などが予防の観点から重要だと考えられます。
今後の認知症の増加を考えれば、この基本法の制定は必然の流れであり、基本法－58－

ができれば、認知症の人が安心して暮らせる地域づくり、国や自治体が本気で取り組めば国民の意識も変わるはずで、認知症への見方も偏見から理解へ、そして当事者を支えようと変わっていくと思います。
ともあれ、認知症の人がふえても継続的に安心して暮らせる共存社会の仕組みづくりが大切だと思います。低年金の高齢者に、医療機関や薬局で１カ月間支払
いを窓口負担に上限を定める高齢者医療費制度。家計の負担をさらに軽減する、
例えば入院、通院ともに窓口での立てかえ払いを不要にし、年間の自己負担額も上限を設け、高額医療、高額介護合算医療制度があると思いますので、高齢者に周知をしていただき指導していただきたいと思います。
１０月の消費税引き上げに伴い、今年度から介護保険料が軽減されると聞いています。また、低年金の高齢者に対し、１０月分の年金から、保険料を納めた期間に応じて最大年額６万円、月額５，０００円を上乗せする年金生活者支援給付金が支給されると聞きますが、どうなのかお聞きしたいと思います。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

まず、医療保険の高額療養費制度、それから介護保険と年間の自己負担額の合算、これに応じて判定されます高額療養費・高額介護合算療養費制度というものがあります。医療制度と介護保険制度が両方対象になってきますので、非常にややこしいといいますか、理解がなかなか難しい制度になっております。対象になりましたら支給をすることはもちろん、引き続き周知と制度理解に努めていきたいと考えております。
それから、消費税増税に伴いまして介護保険料の減額ですね。これについては、非課税世帯である第１段階から第３段階までを対象にして軽減を図ることとしております。第１段階の方については、既に実施しております。下がり幅がちょっと大きくなるというような制度になっております。
それから、年金生活者支援給付金ですね。こちらについても、消費税増税に合わせて実施するというような予定であるということを聞いております。月額５，０００円を基準額に生活を支えるという年金連動型の給付金制度ということです
けれども、請求することが必要です。１２月までに請求してくださいということ
を国のほうもご案内しているようです。請求がおくれた場合には支給もおくれると。その分、溯及して支給されるということはないということを聞いております
ので、周知に努めたいと思っております。
以上です。
－59－

○議長（江守 勲君） １３番、朝井君。
○１３番（朝井征一郎君）

次に、２問目、介護、ひきこもり、孤立を防ぐ──孤独ですけれども。
さまざまな悩みを抱え困窮する人を支えるには、福祉や介護、子育てといった
いろんなことがあります。相談には、行政の縦割りを超えた総合的な支援が求められているが、解決策はまだ見つかっていない。そして一方、行政に対して、高齢者のひきこもりへの支援体制はまだ不十分だと思います。
長期化、高齢化し、ひきこもりの当事者と家族と悩みは切実で、複雑で、深刻なものばかりであります。しかも、着実に年老いていく当事者やその家族の声を踏まえた支援のあり方の検討、支援をしていただきたい。親の介護ならば高齢者
福祉、ひきこもりの支援相談なら生活保護や精神保健、就労支援など相談は多岐にわたり内容も複雑だが、断らない支援を掲げて生活困窮者自立支援事業に力を注いでいただきたい。
そこで、行政の対応だけでは限界があるという問題には、地域のＮＰＯの法人からの力をかりて、断らず解決策を探す中、行政の課内でも連携や地域との協力を求めて支援していただきたい。
ひきこもりの子どもは５０代、その世話をする親は８０代という８０５０問題、ひきこもりの高齢化、ひきこもりの長期化、親も子も高齢になることで、生活上の困窮や親亡き後の子どもの将来を案じる相談も増加していると思われます。
今、ひきこもりの当事者や経験者、家族の支援の姿もあります。この集まりはひ老会（ひきこもりと老いを考える会）といって、８０５０問題をひきこもり当事者が語り、考える会があちこちで取り組んでおられます。ある地域では、サポート会を立ち上げ、家族会同士の連携をしながら、行政と力を合わせ、ひきこもりについても地域で暮らし続けるような環境を整える地域があります。
また、ひとり暮らしの高齢者を守る。６５歳以上のひとり暮らしの高齢者に対し、自宅の鍵を預かり、緊急時に鍵を使って安否を確認する。また、近くに親族が住んでいない高齢者からは見守ってもらえるという安心感があります。鍵を預けたい希望者は社会福祉協議会に申し込み、民生委員など第三者の立ち会いのもとで社会福祉協議会の職員が本人の目の前で鍵を預かり、袋に入れて封印して預かります。様子がおかしいと連絡があったときに、関係のある協力員が鍵を使って家屋に入り安否を確認する。また、立ち入る際の判断基準を選定し、新聞や郵便物がポストにたまっている、洗濯物が何日も干したまま、異臭がするなどの状－60－

況が続き、外から呼びかけても反応がない。そういった家屋に緊急連絡などで連絡しても利用者の状況確認がとれない場合があります。
そういったことで、安全確認を素早く行う鍵預かり事業を導入してはどうかお伺いいたします。ぜひとも、各支援機関、民生委員、社会福祉協議会とともに、行政の支援体制を強く思います。どうでしょうか。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

今、議員さんご提示いただいた制度的な見守りとか

鍵の預かりとかというのは、本町内にあるかどうかというのは、済みませんが、ちょっと把握しておりません。恐らく他地区での事例の提示かと思っております
が、それでよろしいでしょうか。
現状として、永平寺町内の状況としましては、６月の一般質問でもちょっとお答えさせていただきましたけれども、当事者からのひきこもりに関するご相談というのはないです。家族であったり、それから民生委員さん、福祉委員さんからの提示というのはございます。それから、高齢者問題について相談を受けて、お宅へ行ってみるとひきこもりの件も絡んでいるというようなこともございました。例としてはございました。
現状としましては、相談内容は所管課のほう受け付けるようになります。その後、専門機関へつなぐということが現状の体制となっております。主にひきこもりということであれば、当然福祉保健課と保健センターで受け付けることになりますが、ひきこもりのほか、状況によっては地域包括支援センターのほうへつな
ぐこともございますし、その後、地域包括の職員が定期的に訪問する、在介などと協力しながら支援をしていくというような状況になります。
現在、包括支援センターでは財源的な問題があります。予算的には全て介護保険からの財源になりますので、高齢者に特化した組織ということになってしまい
ますが、先ほど申し上げたとおり、高齢者と生活する若年者がひきこもりになっているということであれば、当然絡んで支援していくということになります。高齢者がかかわる世帯の課題ということで現実に対応するということでございます。
内容としましては、障がい者の場合、生活困窮者の場合、それから家族、家庭が抱える複合した課題ということになっておりますので、こういった事例は町内だけでもふえているという実感はございます。
その支援体制ですけれども、支える側と受ける側ということになっておりまし－61－たけれども、お暮らしになっている地域でも主体的に課題を把握するということ、
支え合い体制をつくるということについて、国と町としても体制づくりを進めています。
平成３０年に実は社会福祉法が改正されております。重要な課題であるということを規定しておりまして、県としても喫緊に取り組む課題であるということから、体制づくりを進めているわけですけれども、現実的にはどの市町村も、県内市町村も苦慮しているということです。
将来を見てもますますこういった問題はふえていくことは間違いございません
ので、ご近所、自治会、それから民生委員、社協さん、それから、町内にはまだ対応するＮＰＯ法人はございませんけれども、こういった法人の設立、ボランテ
ィアさんなどが連携して体制づくりをしていくことが必要だなということは実感
しております。子どもから高齢者、それから医療、介護、自殺対策、雇用、就労、各分野非常に広うございますけれども、こちらを総合的にコーディネートする相談支援包括化推進員というものを配置して新たな体制づくりをしていくということを、情報収集を行いながら進めていきたいということを思っております。
以上です。
○議長（江守 勲君） １３番、朝井君。
○１３番（朝井征一郎君）

ありがとうございます。よろしくお願いいたします。

では、最後の３問目に入ります。
高齢ドライバー、安全運転への支援。
高齢ドライバーによる重大な交通事故が相次ぐ中、免許証返納につなげるサー
ビスが注目を集めています。今、家族で免許証を返納する家族会議がなされております。親子間で免許証返納が話題になると、危ないと言う子どもに、まだまだいけると言う親との感情的な言い争いになることが多いと考えられます。
具体的な数字を引き合いに話し合いができ、お互いに納得感が得られればよいのですが、高齢者に運転免許証自主返納を促すにも、マイカーなしの生活は困難であるという地域が多いです。私どもの地域でも車がないと、本当に今言う、買い物とか医療のほうの難民が多いです。実態にも目を向ける必要があると考えております。
今回、補正で、高齢ドライバーの操作ミスによる交通事故が相次ぐ中、町民が事故の加害者とならないような、アクセルとブレーキの踏み間違い防止装置の設
置費用を一部補助するための予算を出されましたが、最近は、移動手段として車－62－

のかわりに電動車椅子を使う人もいらっしゃいます。今まで無事故無違反で運転には自信があった、年をとれば今までの自分では考えられないことが起きておりますと娘たちに説得され、車を手放した。不便さとてんびんにかけ安全を優先し、車を手放した後の日常生活の不便さを減らすために、今、電動車椅子で近場へ移動しています。
電動車椅子は、メーカー希望価格が１台大体４５万ぐらいだと、期間限定でレンタル料が月約１万円ぐらいだろうと聞いております。
そこで、行政での支援、補助ができないかお伺いいたします。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

電動車椅子への行政からの支援ということでございます

けれども、まず電動車椅子につきましては、道路交通法上、歩行者として扱われておりまして、歩行者としての通行方法によるということが原則になります。時
速６キロ以上は出せないというものになっております。
電動車椅子につきましては、その操作の簡単さから高齢者の移動手段ということで普及してきてはいるのかなとは思いますけれども、警察庁による利用者の実態調査では、今議員もおっしゃったように、近場といいますか、約６割が２キロ以内の近いところの移動ということで調査の実態として出ております。
そういうことで、比較的、家の周辺に出かけているということなんですけれども、一方では、そういう近場で利用する方でも、やはり交通事故によって死亡事故も発生しているというのが現状でございます。交通事故統計というのがあるんですけれども、それはこの電動車椅子で単独で起こした事故とか車椅子同士の事故というのは歩行者同士の事故になりますので、統計上は数字にあらわれてこな
いということもありまして、さらにもっと数字よりも多い死傷者がいるというふうにも言われているということも、この点もご理解いただきたいなというふうに思います。
高齢者の移動手段ということでは、電動車椅子というのは、安全にルールを守っていれば確かに便利な移動手段かもしれません。ただ、今、利用に当たってはどうしても、私、個人的にも見ていると、自動車と同じ感覚で利用されているというようなことも考えられるのかなというふうに思いますし、現状の道路環境ですとかいろいろ総合的に考えますと、現状で今、行政が電動車椅子に対する支援というのは、ちょっとそういう現状ではないなというふうに考えているところでございます。その点は十分ご理解いただきたいなというふうに思います。
－63－以上です。
○議長（江守 勲君） １３番、朝井君。
○１３番（朝井征一郎君）

ありがとうございました。

では、これで質問を終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（江守 勲君） 次に、１２番、酒井秀和君の質問を許します。
１２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

今回、２問の質問を通告させていただきました。

早速伺いたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
まず１番目ですが、一般行政職員の増員をということについて質問させていただきます。
働き方改革を進めるという話が各方面で取り上げられている中で、私も昨年１２月に一般質問をさせていただきましたが、やはり町民満足度向上のためには、
行政職員の満足度向上が急務であるとのこと。公務員が全体の奉仕者である前に一人の人であることの思いにかわるものはありません。ですので、今回は、数値をもとに当町職員の実態を把握し、改善に向けた行動を起こすべく、この質問の中で行政と議会の双方が気づきを生み出し、今後の方向性を見出し、改善を進めていくことを主眼として、当町職員が笑顔で健康に町政発展のために職務に従事できることを目的に、目線合わせと協力体制を構築させたいという思いで質問をさせていただきます。
まずは、実態把握から現状の問題点をあぶり出していきたいと思います。
各課及び個人の残業時間と公休、有休取得の実態は。
４月から６月における残業発生原因の主な要因は。
公休及び有休消化できなかった主な要因は。
昨年度と比較して第１・四半期の進捗はどうだったのか、お答えください。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

まず、各課及び個人の残業時間と公休、有休取得の実態

はということでございますけれども、計画より実績が上回っている課がほとんどでございます。その中で個人別に見ますと、残業時間が月に４０時間を超える職員というのは全体の約２割となっております。
公休の取得率につきましては、取得率が全体の約８７％になっております。有休取得の実績につきましては、１人当たりの平均取得日数が３日未満というよう－64－

な実態でございます。
４月から６月における残業発生の主な要因ということでございますけれども、まず統一地方選挙とか参議院議員の選挙事務、あと町立在宅診療所の開設に向けた業務であるとか、個人住民税の課税計算業務、禅シンポジウム関連、年度当初の住民異動等の関係の業務、また企業会計を含む決算業務であったり災害対応、
今回は大規模火災もあったりとか、各種警報が発令されますと必ず担当職員が本庁に詰めるというような形になっております。
また、農林課で言いますと有害鳥獣ですとか転作の確認といったこと。農林課
も建設課も、どうしても現業を抱える課におきましては、日中、現場対応によってどうしてもその内業といいますか設計業務というのは残業が強いられるというような形の傾向にあるという状況でございます。
また、公休及び有休消化ができなかった主な要因ということでございますけれ
ども、公休が取得できなかった要因には、土日のイベントとかセミナーの開催、先ほども言いましたけれども、大雨警報の発令等各種警報による対応、これは土日も関係ありませんので。その他、さまざまな住民の皆様からの問い合わせに対する対応、例えば猿の出没ですとか熊の目撃情報あるいは道路の陥没の情報といったものがございます。
一方、有休が取得できなかった要因につきましては、これは個々人の事情によって取得状況がさまざまですので、要因については把握できていないというのが現状でございます。
昨年度と比較してどうだったかということでございますけれども、昨年度との比較につきましては、人事異動とか国体推進課の廃止といったことで状況の違いはございますけれども、残業時間につきましては、１８所属のうち１１の所属が削減されているという状況です。全体で約１，１００時間の削減につながっております。
一方、公休、有休取得については、集計及び比較というものはできていないという実態でございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

私もある程度予測をしていた、残業の発生原因とかというのはあったんですけれども、やはり突発的なものもあれば計画的に発生しているものもあるんではないかなというふうには感じております。
－65－

前年度比較をしても、１８のうち１１課が削減できているというところは良好なところではないのかなというふうには考えております。時間だけで見るとということにはなってしまうんですけれども。
今回、私、資料を準備させていただいております。手元に各課、個人の……、個人はないですね。各課の本年度４月から６月、いわゆる第１・四半期の残業時
間、公休、有休取得に関する資料を配付させていただいております。
各課担当された方には、お忙しいさなかにデータ作成でお時間をいただきまして、まことにありがとうございます。理事者の皆様には、これからの質疑応答の中で問題点や改善案を共有して、今後の方向性を見出していただければ幸いかと思います。
今後は、資料をもとに話を進めさせていただきます。
資料１をごらんいただきたいんですが、単純にデータをまとめたものなので机上の話です。現場のことが全くここには反映されてないんではないかなと思いま
すが、データだけで話をさせていただきます。
残業時間は、１日平均１８５時間発生しております。４月から６月の残業時間
が１万９４８時間で、それを、４月から６月が９１日間で、そのうち土日祝日が３２日間で実務日が５９日間と想定した場合に１日平均１８５時間という算出をしております。１日平均１８５時間といいますと、大体１人１６２時間１カ月の勤務になるので、職員１人が毎月足りてないというふうな数字にはなるのかなというふうに思いますが……。
○総務課長（平林竜一君）○１２番（酒井秀和君）

それをさらに人数で割らなあかん。
はい。人数で割らなきゃいけないんですが、１８５時間というのは、１人が１６２時間働くというのと同数だなということです。
あと、見ていただきたいのは残業時間の予算と実績との差異なんですが、予算が、皆さんの予算は４，１００時間、１００．９時間というところで、実績が１
万９４７時間ということです。差異が６，８４６時間ありますよということで、計画段階で大分の大きいずれが発生していると。これが全て本当に予測できなかったのかなというと、私はちょっと疑問かなというふうに感じます。
これを、予算にこれだけずれがあると、計画段階でどれだけのお金が必要かというのもこれだけずれているということになるので、そのあたりは、一般企業で私働いてきたことから考えるとちょっと考えにくいのかなというふうに思います。だから予算が適正ではなかったんではないかなというところは、データ上は－66－

読み取れるというふうに思います。期間中のイベントとかを予測した上で今後は予算化していただきたいなというふうに思いますので、それをすることで本当に現状どれだけ人が必要かどうかというのが、各課のデータが見えてくるんではな
いかなと思います。
残業時間２００時間を超えている方が、福祉保健課で３名、生涯学習課で１名、子育て支援課で１名いらっしゃいました。福祉保健課以外の２名については、業務の内容を把握していただいて平準化を検討していただいたほうがいいのかなというふうには思いました。福祉保健課以外と申しましたのは、福祉保健課では今回、町立在宅訪問診療所開設に向けた取り組みを多岐にわたって行われているということも鑑みると必要な残業であったのかなというふうに、データ上予測をしました。
慢性的に数値が悪化している課は人員不足が予測されますが、役割分担などを明確にして業務内容を精査し、人員の補充も考えるべきではないのかなというふ
うに思っております。
あと、仕事と休みのオンとオフがないのかなというのもちょっと心配にはなりました。めり張りをつけて、残業はするけれども公休は取得できているという方もデータの中では見受けられるんですけれども、そうでない方もいらっしゃるのかなというふうに思いましたので、残業も多く公休も取得できていない方に関しては、メンタル的な部分もサポートが必要なのかなというふうに感じております。
一般的にこういったものを可視化していただくと、そういった方を、例えば、
内容はさておきですが、土日のイベントのヘルプから外して、あなたは休みなさ
いというふうな指導も必要なのかなと。それを、周りへの影響とかもあると思うんですが、考えていただくといいのかなというふうなことを資料のところに書かせていただいております。
実際、こちらの私が今述べたデータ上の話については、データ上の話なんです
けれども、以前、質問の中では、総務課長からは、大体中身に関しては全て総務課で管理されてますということでしたので、内容に関してはこちらには書いてないんですけれども、それは間違いないですね。総務課長、１０１万９４７時間分の内容は把握されているということで間違いないですか。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

毎日、大体午後４時ぐらいまでをめどに、各課から、きょう残業する職員の残業の内容とか職員の氏名とか、そういったものを出してい－67－

ただいて把握しているところです。
ただ、その全てにおいて突発的な、先ほど言いました、熊が出没したとか、道路が陥没していてすぐに行かないといけない、水が噴き出している、いろんなことがございますので、全てということではないですけれども、おおむねそういった形で各課からの報告をいただいているという状況です。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

ありがとうございます。

そうですね。私も実は先日、突発的な雨で、たまたま永平寺に行って帰り道、
志比南分団車庫の前が、河川というかどぶ川が氾濫してて田んぼに流れ込んでてみたいな、道が冠水しているような状況があったので、本当はいいのかどうかわ
からず、すぐ電話をして見てほしいということで対応していただいたんですけれ
ども、突発的にそういったことが日々起こるので、把握できないものもあるのか
なというふうには感じております。
今ほども主な要因等を述べていただいたんですが、今回着目していただきたいのが、今の資料の中でも各課及び個人の残業時間の差。ちょっと私が出したのは課ごとで個人別ではないんですけれども、個人別の資料をいただいた内容から、その残業時間の差と公休取得の実績の差について着目していただきたいなと思います。
４月から６月の３カ月だと、実労働日数、先ほど述べたように５９日間、公休
は３２日取得、残業計画時間は１カ月４８時間として、３カ月だと１４４時間ほどになります。あくまで基準です。机上論だけで見れば、今、総務課と福祉保健課はどの点で見ても異常値となっているので、多分、今後も改善は困難だろうなというふうに思っております。今ほど述べていただいたとおり、統一地方選挙や町立在宅訪問診療所の新設など多岐にわたってやらなきゃいけないことがありました。統一地方選挙においては、総務課職員が１週間前まで、１週間前から当日までは庁内の職員が従事したということでした。また、８月に新設した町立在宅訪問診療所に関しては、町民の理解を深めるために、職員が町内全地区に出向いて説明会を開催するなど、開催に向けた準備に担当課が奔走されたと聞いております。このように、どうしても職務内容により残業時間や公休取得に偏りが出てしまうのはやむなしのことと思います。
ただ、理事者の皆様には、残業発生が予測される原因について、やむなしのものも含め、なぜを３回繰り返してその要因をひもといていただきたい、改善に向－68－

けた行動を起こしていただきたいと思います。その積み重ねが効率改善への糸口になると思いますので、可能かどうかはさておき、例えば夜間に地区説明会があると事前にわかっているのであれば、その分、担当者に関しては出勤時間をおくらせるとか、拘束時間は変わらないので好ましくはないですが、休憩時間を多目にとってあげるとかという方法もありなのかなというふうに思います。これに関しては、私が一般企業で残業対策で実際やってきたことで、プラスの面もありマ
イナスの面もあったので、それが本当に適正かどうかというところでは定かではないのかなというふうには思います。
とにかく、なぜというのを繰り返していただいて、先ほど先輩議員の質問にもありましたが、なぜそうなのか、なぜそうなのかというのを１回ではなく２回、３回繰り返すことで突き詰めていくと、実は原因がこれだったということが、もしかしたら読み取れるのかなというふうに思いますので、１回で終わらせずという意味でなぜを３回というふうにお願いしたいなと思います。
幸いなことに、いただいた各課の資料には、今後の対策の欄に「組織体制をグ
ループ制にして協力体制を図っています」とか、課によっては「残業がかさむ時期が過ぎたので、公休消化、有休消化を今後進めていきます」というような計画的な対策が記載されているところもありましたので、管理はできているなというふうに感じる点も見受けられました。ぜひそういった内容を庁内で共有していた
だいて、各課長が同じベクトルのもとに改善行動に努めていただけたらなと思っております。
一つお願いがあるとしたら、例えば、各課でいただいた資料のＡを課長とした
場合、課長が誰よりも頑張っているという課が６課ありました。異動１年目で覚えることもたくさんあるのだろうということは予測できますが、あくまで机上論の話で言えば、自分が頑張るのは楽なことです。管理できているのかという問いに対すると、実は疑問符ということになります。課長は、仕事を任せられる職員、
仕事を頼める職員、仕事を協力してもらえる職員の育成を最優先に努めていただ
きたいと思います。課長が率先して現場に出向かなきゃいけないこともあると思うんですが、なるべくであれば課にとどまっていただいて、皆さんを指示、管理していただきたいなというふうに思います。それが一番効率が上がるんではないかなというふうに私は思っております。
今話した内容で、課内の協力体制の構築、あとは自分の課だけではなくて、隣接する課または庁内の課との協力体制の構築に尽力をしていただきたいなと思い－69－

ます。課長自身が異動等で課を離れたとしても、業務レベルを維持または伸ばすことができる職員の育成、後継者の育成に努めていただきたいと思います。
さて、今月９月は、第２・四半期最後の月になるわけですが、残りの第３・四半期、第４・四半期、この期間で残業、公休、有休を調整していく必要があります。その方向性を固めるのに大事な時期なんではないかなと思っております。上半期で圧迫した労働時間や未取得公休、有休の消化は下半期で調整せざるを得ません。計画的に消化するためにも確認をさせていただきます。
下半期、過度な残業発生が予測される事業は何でしょうか。
今後の計画から本庁全体の対策と方針があればお答えください。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

過度という表現が、それぞれ個人差があると思いますけ

れども、過度な残業ということは抜きにしまして、予測される主な業務ということになりますと、保健計画とか地域福祉計画、また都市計画マスタープランなどの計画策定業務があります。また、保育料の無償化事業とそれに伴います、関連する入園申請ですとか保育料の算定業務といったもの、また確定申告の事務、最近、豚コレラということが非常に問題視されておりますけれども、そういったことを含めた有害鳥獣事業のさらなる強化。あと、地区要望の中でも土地改良事業といいますのは、例えば農業用排水路の改修工事といったものは田んぼの刈り入
れが終わった後に工事が本格化するということもございます。あと、また除雪作業、今後の降雪状況にもよりますけれども、除雪作業というのは一つ、その雪の降り方によって大きな、大切な業務にはなってきます。
そのほか、事業の進捗管理の中で短期間集中的に残業を行うというようなことも予測されるところでございます。
また、今後の計画から本庁の対策ということですけれども、下半期に限らず中長期的な計画としまして、ＲＰＡの導入ですとか業務の効率化、事務事業の見直しですね。廃止する事業がないのかといったようなことも含めまして事務分掌もさらに調整して、所属内で協力体制を確保するとか、十分その課の中で、所属の中で話し合いを行っていただいて、効率的な事務が推進できるようなことを、管理者会、いろいろな課長会等でも十分情報共有しながら進めていきたいなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

業務の効率化や職員の生産性の向上という観点から－70－

ご答弁申し上げます。
今のような状況に対応するためには、今も申し上げましたとおり、業務の効率化、職員の生産性の向上を図ることが必須のこととなってきます。業務の効率化や生産性の向上といった課題を現実的かつ短期的に解決できる具体的な手段としてＲＰＡという手法が、今、関心を集めているところでございます。
ＲＰＡとは、データの入力、出力、変換操作、各種検索調査など、パソコン相手の定型作業をソフトウエアに任せることで業務の効率化を図るものでございます。民間企業でも広く導入されており、近年、自治体でも大幅な業務時間の短縮が図られた事例も見受けられるものでございます。自治体の業務、特に市町村の業務には、大量のデータ処理を伴う定型的な繰り返し業務や、思考を伴わない単純業務が数多くあるので、ＲＰＡの導入は職員の生産性の向上や業務の効率化には大変有効的であると思われます。
永平寺町でも、非常勤職員の賃金計算や有害鳥獣駆除に対する報償費支出及び県等への報告業務等について、ＲＰＡの導入に向けて、業者も交え今取り組んでいるところでございます。また、今年度は、タブレット端末の導入などにより、業務の効率化、ペーパーレス化、住民サービスの向上につながるものと思っているところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

ありがとうございます。

確かに今後予測される事業はというところでは、今、自然災害の話もありましたが、実はきのう、河合町長に地元に来ていただきまして防災講座も開いていた
だいて。これから台風とか、今回はたまたまそれましたけれども、自然災害も多くなる時期なので、豪雪等も含め、残業に影響があることはあるのかなというふ
うにも思います。
今後の対策としてＲＰＡ等、タブレット導入等も検討していくということですので、ぜひ前向きに取り組んでいただきたいなというふうに思っております。実際、本町の主力イベントは上半期でほぼ終了しているのかもしれません。下半期、今ほどの答弁をもとに調整を進めていただきたいと思います。
今、本町が進めている職員の適正規模を図ることは大切なことですが、それにより過度な残業を強いることは望ましくないと私は思っております。私の要望は、各課、各個人の残業時間、公休取得、有休消化をそれぞれで可視化し、把握でき－71－

るようにしていただきたい。その上で、各課がチームとして連携、協力体制をとっていただきたい。または、課長間の話し合いで、多能工できる人材を一時的にサポート人員として流動的に派遣するとか、非常勤職員の役割として日々の事務業務をするために、雇用時間と言ったら変、契約時間を１時から５時とか５時か
ら２０時とか、時間帯で対応するなどして、その事務業務がふえる時間帯に人を充てるなど、庁内適正化を図ってほしいなというふうに思っております。
次に、庁内職員の適正規模について確認したいと思います。
お手元の資料をごらんいただきたいと思います。
ちょっと古い資料です。１年前のデータをもとに資料を作成したんですが、本町職員の適正規模の考え方、以前聞いておりますが、再度、確認のためお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

本町の職員の適正規模ということにつきましては、平成

２８年の４月に、２４５名という数字をもとに定員適正化計画というものをつくって職員の定員を管理してまいりました。そういった中で、その計画の中には支所を廃止するとかというような計画も盛り込まれた中で定員を削減していくというような計画でございました。
そういった中で、現実的にはそういった計画とか乖離している部分もございま
すし、自己都合で年度途中、年度末といいますか、定年退職者以外の退職者も発生しているといったような事情もございます。そういった中で、令和２年４月１日におきましては、そういった諸事情を考慮した形での定員数を確保した中で、今の２８年の４月につくった定員管理計画というのが来年、再来年、令和３年で一つのその適正な数字に持っていきたいなということで、今、採用計画等を組んでいるところでございます。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

永平寺町では、県内の町職員で唯一、消防職員を職員数に計上しております。ちなみに、県内市町で見ても、消防職を職員数に計上しているのは福井市、勝山市、大野市の３市です。
永平寺町は、ほかの３市と同様、単独で消防本部を抱えているため、消防職を職員数に加えているということですが、福井市の一般行政職員の同市全職員数に対する割合は５５．９８％、勝山市は５９．８６％、大野市に至っては６４．７
８％で、永平寺町が４４．１３％で大きく下回っております。組織運営する他の－72－

市町と比較しても、永平寺町が断トツに少ない状況です。
ただし、平成３１年度は本町職員が１２１名ということで、４９．０％まで回復しています。
この状況について、今の適正規模の計画も含め意図はありますか。目指している適正規模が本当に適正だと考えているでしょうか。お答えください。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

その一般行政職の比率についてでございますけれども、この数字につきましては、今議員からお示しいただいた数字を分析しますと、行
政職員数というのは、その中には、一般行政事務職員のほかに保健師とか栄養士、保育士、技能労務職も含めた形での数字だと思います。そういった数字の中で一般行政の職員の比率というのは、ほかの市町と比較した場合に、施設の運営方法
ですとか公共施設の数あるいは学校給食の方法が永平寺町は自校方式でやっているというふうなこともございます。そういった形で、自治体の運営の状況がそれぞれに違いがございます。そういった中で、計算上、一般行政事務の職員数を割り返しするとそういう比率になったということで、特に意図はございません。
そういった中で、今目指している適正化ということでございますけれども、先ほどもちょっと述べましたけれども、令和２年４月１日付での職員予定数を今のところは２４７という数字を目標に置いております。先ほど言いました定年退職者以外の自己都合の職員の補充ですとか、各課から聞き取りを行いまして、それの各課の業務量に合わせて不足する人数を確保するといったような形で、業務とのバランスを考えながら採用計画をことしは立てております。
そういった中で、現時点では、その計画については適切であるというふうに判断しておりますし、適正かどうかということになりますと、今言った自己都合ですとか病気休暇ですとか、いろんな予測できないような事態に対して柔軟に対応できるというような、臨機応変に対応できるような体制というのが整っているということが一番望ましいと思いますけれども、やはり定員管理につきましては、来年度からスタートします会計年度任用職員制度といったようなものも今度新し
く全国統一でスタートいたします。そういった中で中長期的な視点に立ちますと、
やはりその一つは収支のバランスといったものも考えながら定員管理をしていく
べきだなというふうに思っております。
これまでの定員管理の中で、５年前と比較しますと、常勤の職員数はかなり今
年度は減っておりますけれども、その分を、今議員おっしゃったように、非常勤－73－

の職員でカバーしているというふうな部分で、非常勤の職員に常勤の職員と同じような事務ということではないんですけれども、その部分を補完していただいているというようなことも含めて、その部分についてはちゃんと手当てをしているということで、その定員管理がいろんな事情で崩れてはきてますけれども、それはその都度その都度補充をしながら、業務に支障が出ないような形で進めてきているというような現状でございます。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

確かに課長がおっしゃるとおりで、見たデータが、永平寺町は事細かく書いてあるんです。ほかの市町は、実は一般行政職員でほかのところが空欄になっているという市町もありました。なので、１００％私が言っていることはこうだとは言い切れない部分はあるかもしれませんが、今課長の答弁にもあったとおり、２４７名は適切な規模であるということで、適正かどうかはという話はあとありましたけれども、今、適切だというふうなお考えだということですね。
以前までの議会で職員を減らすことを目的とした質問が、もしかしたらあったかもしれません。ですけれども、情勢は刻々と変化しております。それは周知のことだと思います。
私も以前の職場では、管理する立場であったとき、売り上げや利益が下降傾向になった際は、会社の方向性としてまず取りかかるのが経費の節減、いわゆる人件費削減や光熱費等の節約でした。しかし、その結果どうなるか。人手が不足し、やるべき作業がやり切れない。従業員は残業でどんどん疲弊する。作業だけならまだしも、営業中の接客対応にも支障を来す。結局、売り上げは、よくて現状維
持またはさらに下降。負のスパイラルに落ち込んでいくというのが私も経験したことです。確かに少数精鋭とか多能工とか、継続してできるのであれば聞こえは格好いいかもしれませんが、今の時代は、それらも含めて人員の適正規模を探り、職員の業務適正化を図る。その上で必要であれば、非常勤だけでなく常勤の職員を採用するなどして、全ての職員が健康的に、能動的に活躍できる体制をつくる
ことが望ましいのではないでしょうか。
私なりに、資料１、２をもとに適正規模を算出しようとしたんですが、実際のところ、適正人員を探ることはできませんでした。やはり現場の人間ではないた
め、数字だけでは語れないというのが本音です。適正規模については、町長初め
管理職の皆さんにお任せせざるを得ません。
－74－しかし、一つだけ見えてくるものがあります。いかなる算出方法で見出そうとしても、現在の職員数以上の数値が算出をされます。私の見解は、さきに質問した残業、公休、有休との相互関係を考えてみても、現在の本町一般行政職員数は明らかに不足しているということです。最低でも７名は必要ではないかと、素人ながらに感じております。
私からの提案です。各種計画あるかもしれません、長期計画等もあるかもしれませんが、時代に合わせた変化も必要かと思います。本町一般行政職員数の適正規模を見直して、適正な人員配置のために必要な人員は採用していただきたい。
その期間は、来年度予算及び採用に間に合うように取り組んでいただきたいということを提案します。確かに令和３年には適正に向かって取り組むというお話もありましたけれども、ぜひ取り組んでいただきたいなと思っております。
先日、資料請求させていただいたときに、行政職員の有休は時間単位でも取得できると伺いました。私はそのとき、驚きを隠せませんでした。一般企業では余りない事例だったものです。与えられるべき有休が時間単位で取得できることは、時にメリットがあるかもしれませんが、本当に休めているのかは疑問で仕方がありません。その背景には、時間でしか休めない理由があるのではないでしょうか
根本的な人員不足など。
いま一度、前年踏襲した考え方を見直して、まずは長期計画を見直すことから始め、税収のトップラインを上げることや、先ほどありましたが、廃棄会議によって縮小またはやめる事業の選定を行うなど、さまざまな視点で職員が就業時間中に業務に取り組める環境を整えていただきたいと思います。
また、これに関しては、町民の皆様にも理解していただきたい点があります。
時代は変化しています。行政職員は全ての奉仕者ではありますが、一人の労働者でもあります。もちろん就業時間中は全体の奉仕者であることに変わりませんが、就業時間外においては、今まではそうだったとか、職員なら当然などという考え
方は、働き方改革に逆行する考え方の一つになります。
職員が町民に対し笑顔で元気よく応対できる環境づくり、これこそ町民の皆様
が、よい環境で誠心誠意ある対応を求めていくためにも必要なことであるとご理解をいただきまして、私の１問目の質問を終わります。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

済みません。１点、誤解があるといけないので、ちょっと答えさせていただきますけれども。
－75－今ほど、有休が時間単位でとれるというようなお話がございました。
これは、職員の勤務時間、休暇に関する規則というのがありまして、それには１日単位、半日単位、１時間単位というふうに規則で定められております。といいますのは、やはり生活の中でどうしても、通院ですとか学校行事ですとか、いろいろな職員の事情によりまして１時間休みたいとか２時間休みたいというようなこともございますので、それは逆に柔軟な対応をさせていただいているということでご理解いただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 職員の働き方改革については、次、休むことなく進めていかなければいけないなと思っております。
本当に今年度、昨年度の末に何人か、ちょっとやめられました。そしてその中でも総務課、いろいろ考えながら、実は町、いろんなところに派遣をしてますが引き揚げたり、ことしは県庁から職員来ていただいてますが県庁への派遣はちょ
っととめさせていただいたり、いろいろやっております。やはりこの時代に合った計画、来年、いきなり７人というのはどうかはあれなんですが、そういったこ
ともしっかり変更もしていかなければいけないなと思いますし。
もう一つは、やはり今回も財政課と政策課と今ヒアリングがある中で、やめる事業、これはひょっとしたら行政がしなければいけないというふうに私たちが思い込んでいる事業、実はこれは違う事業というのは見直していく。先ほど言いました、なぜを３回って入れる。また、議会への対応も、もちろん議員の皆さんは住民の代表ですからいろいろな対応をさせていただきますが、これはちょっと違いますよとか、そういった凛とした対応というのもこれからしていかなければい
けないなと思います。
それと、やはり行事ですよね。今回、禅シンポジウム、そして燈籠流し、商工観光課、また関係課、いっとき仕事になって本当に大変だったなというふうに思っております。こういった行事、イベントについても、しっかり継続してやっていくのか、この時期ならこの時期にずらしたほうがいいのか、そもそもそのイベ
ントは本当に必要なイベントなのか。こういったこともこれから、来年度の予算の段階、そういった段階でしっかりやっていかなければいけないなと思うのと。
今、総務課がどんどんどんどん各課管理をして残業を少なく、数字にもあらわ
れてきておりますが、出ております。ただ、まだ本当に、先ほど見える化と言いましたが、関係各課が同じ基準で残業をとっているのか、同じ基準で休みをとっ－76－

ているのか、そういったこともしっかりと見える化といいますか、決め事をしっ
かりしてやっていくということも大事だなというふうに思っております。
これ、がらっと、今言って来年はすかっとなるかというと、なりたいんですけ
ど少しずつという、少しずつ大胆に変えていくというのも大事で、右肩上がりでよくしていくというふうにしっかりしていきたいと思いますので、これからもいろんな角度でのご指導よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午後０時１５分 休憩）──────────────
（午後１時１５分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
１２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

次に、２つ目の質問、交流人口拡大！その施策はに移ります。
今年度７月、永平寺門前再構築プロジェクトが完了し、本町でもその完成を祝って禅シンポジウムを大々的に開催しました。私としましても、町外、県外、国外へのアピールの場になったのだろうと一つの区切りとして満足しております。
区切りと申しましたのは、禅シンポジウムが第２ステージへのスタートであったと考えるからです。
禅シンポジウムでは、令和時代の永平寺町のまちづくりについてパネルディス
カッションも行われましたが、これを踏まえて本町の進むべき道筋をどのように考えているのか確認したいと思います。
時間は余りないです。北陸新幹線の延伸や中部縦貫道路の開通など、もう３年以降には交通の便が改善されていきます。その中で時間がないというふうに申しましたのは、その年にできても意味がないというふうなことを私自身が考えるからです。まだスタート時点での構想かもしれませんが、４点についてお答えいた
だきたいと思います。
禅シンポジウムから何を学んだのか。当町が考える永平寺町発展に向けた期限は。禅シンポジウムで永平寺町の未来予想図は描けたか。永平寺町の交流人口最
大目標値は、その重要施策は。お願いします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

まず、今ご質問いただきました禅シンポジウムから－77－

何を学んだのかということでお答えさせていただきたいと思います。
７月に禅からＺＥＮへ令和時代の新しいまちづくりを考えるということで、国土計画協会の伊藤滋先生の特別講演、それと福井県立大学長である進士五十八先生、大本山永平寺の小林昌道監院老師、福井県経営者協会の前田会長様をお招きしてパネルディスカッションをさせていただきました。多くのお客様に来ていただけたことをまことにありがたかったです。
今回のパネルディスカッションでございますけれども、やはり永平寺門前で進めてきた整備事業の完成を一つの節目として今回このようなものを開催させていただきました。これはこれからの町としてまちづくりにつきまして、町はもちろんでございますけれども、やはり町民の方を初めとして多くの方にいろいろ知っていただきたい、学んでいただきたいという思いでこうした場を、機会を提供させていただいたものでございます。
永平寺町にはシンポジウムでも一番の話題になりました大本山永平寺という歴
史的、文化的資源がございます。また一方では、福井大学や福井県立大学といった学術資源もございまして、学園都市としての機能を有した町であると。
今おっしゃったように何を学んだかとのご質問でございますけれども、今回のシンポジウムでは、大本山永平寺という資源を生かしたこれからのまちづくりを
どうあるべきかということをパネラーの方からいろんな角度からご意見をいただ
きました。
進士先生からは、禅境、禅の里といったまちづくり、いわゆる景観に配慮した、
これから観光において大本山永平寺という資源を核としてその周辺の環境や景観、デザインについて配慮することが誘客につながるであろうといったこともい
ただいてございます。
ただ、町としては、今、自動走行運転であるとか、ＭａａＳであるとか、ＩｏＴを活用したこれからの高齢化社会に向けた取り組みも今実際行っていると。我
私としましては、こうした町の文明と申しますか、取り組みとやはり大本山永平寺という大きい資源を持つ文化をこれから町としてどうやっていくかというきっかけづくりをまずいただいたというふうに今考えるところでございます。
当町が考える永平寺町発展に向けた期限はということでございますけれども、期限というものは特段設けてございません。ただ、やはり交流人口拡大という観
光誘客という点では、北陸新幹線が敦賀延伸される２０２３年春、また中部縦貫自動車道の開通といったのが一つの節目となると思っていますので、今から３年－78－

から４年が一つの節目とした期限になるというふうに思ってございます。
禅シンポジウムで未来予想図ということでございます。
これは、禅シンポジウムは一つの再構築のプロジェクトが完成したということで、これからのまちづくりについて本当に皆様方に考えていただきたい。私どもも考えさせていただきますけれども、町民の方、また県内の方、県外の方、多くの方に考えていただきたいということで開催させていただきました。
特別講演やパネルディスカッションをさせていただいた中でいろんなご意見いただいたこと、それと当日アンケートをさせていただきまして、約３００名の方
からいろんなご意見をいただいてございます。こうした内容につきましても、今私どもとしてもどういったご意見があったのか分析させていただきながら、そうした貴重なご意見をこれからの本当にまちづくり、未来予想図のために参考にさせていただきながら進めさせていただきたいなというふうに思ってございます。
４つ目も今言えばよろしいんでしょうか。
交流人口拡大ということでございます。
まず、交流人口の拡大という面で商工観光課としてのことでございますけれど
も、やはり当町には先ほどから述べております大本山永平寺という歴史的、文化的に恵まれた資源がございます。ただ、こうした観光される方という方も十人十色でございまして、例えば建築物であるとか観光地を一回見たらもういいわという方も中にはいらっしゃると。
やっぱり一番その交流人口の拡大につながるのは何かといえば、観光リピータ
ーをどうしていくかということが一番大きな課題だと思ってございます。
今回、禅シンポジウムをさせていただいたときに、パネルディスカッション等もさせていただきましたけれども、その日以降におきましてもいろんな交流体験
プログラムというのをさせていただきました。また、ほかの課で担当していただ
いてまだ終わってないやつもございますけれども、町内でいろんな体験をしてい
ただいて、特に小学生のプログラミングにつきましては多くのお子さんに参加していただいたと。
この体験の中で門前観光協会におきましても一文字写経といったものの取り組みをさせていただきました。
やはりこうしたリピーターをふやすためにどういった取り組みをしていくか。
やはりそれは町だけではなく、地元の方を含めて考えていく必要があると思ってございます。地元の方の協力、そして連携をとっていきながら、少なくともそう－79－

した永平寺に来れば何かおもしろいことあるよといったものを見つけ出していき
たいなというふうに思っている次第でございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

交流人口の拡大について、一般的に観光資源等が有力な手段になろうかと思いますが、あらゆる角度から図っていくというようなことから、総合政策課が実施している事業での交流人口もしくは関係人口の拡大について申し上げたいと思います。
まず、自動走行の実証実験関係でございますが、視察等により、これまで７２０名余の方が永平寺町を訪れてございます。中にはカリフォルニア州のコントラ
コスタ郡の事務局長、ランディ・イワサキ氏、あるいは経済産業省政務官、滝波
宏文氏、専修大学、中村教授、東京大学先端科学技術研究センターの神崎所長ほ
か５人の教授方、内閣府戦略的イノベーション創造プログラムの大学教授等有識者１２名、筑波大学の石田教授など社会的影響力の多い方も数多く見えられてますことから、各方面へ永平寺町の取り組みが広がることによりまして、今後、さらなる交流人口や関係人口の増加につながるものと期待しているものでございます。
そのほかといたしまして、企業関係でトヨタ自動車株式会社、日産自動車株式会社、本田技研工業株式会社、ヤマハ発動機株式会社など自動車メーカーを初めとし、パナソニック株式会社、株式会社野村総合研究所、株式会社損保ジャパン、
中日本高速道路株式会社など２０の企業が視察に見えられました。
また、中央官庁では、経済産業省、国土交通省、内閣府、内閣官房、参議院法制局など２０回に上る視察を受け入れたところでございます。
その他、自治体関係では、各自治体の首長あるいは都道府県議会議員、市町村議会議員、自治体職員など１７回、その他の民間団体関係では商工会議所や観光協会など８回の視察を受け入れたものでございます。
また、ＭａａＳ会議関係では、株式会社本田技術研究所、ヤマハ発動機株式会
社、ヤマト運輸株式会社、中日本高速道路株式会社、日本郵便株式会社など９６の企業団体から延べ１６３名のご参加をいただいたものでございます。
ＩｏＴ推進ラボ関係では、４回の勉強会、１回のセミナーで２７の企業と１００名余の参加者がございました。
また、企業誘致関係では、その従業員は交流人口と数えることができることか－80－

ら、太田木材株式会社で約６０余名、株式会社日本工一・エム・シーで約９０名の交流人口の増加を見たことになります。
交流人口、関係人口の増加を図る施策として、総務省の採択を受けましたシェ
アリングエコノミー推進事業に取り組んでいるところでございます。早稲田大学、
立命館大学の研究室の学生たちの協力を得ながら、永平寺町ならではの体験を体
験型観光商品として紹介し、インターネット上のマッチングサイトに掲載して全世界に情報発信することにより、交流人口あるいは関係人口の増加を図りたいと考えているところでございます。
早稲田大学の学生は４年前から、立命館大学は今年度から約１０名程度、５日間ぐらい永平寺町に滞在し、地域の方々のご協力をいただきながら研究活動を行っているところでございます。特に今年度はシェアリングエコノミー事業のために毎月来訪しているというような状況でございます。
この早稲田大学、立命館大学の学生たちや教授、准教授も、これも立派な関係
人口に該当するものと思っているところでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

ありがとうございます。

今、禅シンポジウムのパネルディスカッションでは河合町長も前向きな叱咤激
励をたくさん受けられておりましたけれども、本当に今課長からもありましたと
おり、さまざまな視点で取り組んでいくと。目的は交流人口、関係人口の拡大というところで、今おっしゃっていた自動走行やシェアリングエコノミーであった
りとかというところも一つのツールとしてしっかり今後も広げていっていただきたいなと思っております。
私の質問に関しましては、まだやっぱり明確な方向性というのがまだ見えてこないんだろうなというのは感じますので、ぜひこれからしっかりと準備を進めていっていただきたいなと思っております。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 禅シンポジウムを踏まえて、一番感じたこと、また今までよく言われてたことがよく情報発信を、情報発信をと言います。どんどん３カ国語で発信したりするんですが、実際発信をして訪れたときにその発信を見て訪れた
人が、ひょっとしたらパンフレットでは英語で案内してたのが、ここに来たら全然英語で案内してない。歴史とか文化をうたっているのに来たら町並みが全然歴－81－

史とか文化を感じなくて、何か近代的になっていて、そういうもう一度本物、この禅とか、こういった永平寺町らしい本物、こういったものをしっかりと、もちろん、その節目節目というのがあって、そこに目がけていかなければいけない。
また、世の中みんなインバウンドで取り組んでいるでおくれてはいけないという気持ちもあるんですが、やはりじっくりとこの本物を磨いていくことこそずっと将来続いていくというか、そういったことになるのかなというのをここで気づかせていただいたなというふうに思っていまして、もう一回そういった点で未来予想図とか、じゃどういうふうに永平寺町らしさをつなげていくのか。
今結構みんな反省しているんです、観光地。昭和の観光ブームでどこの観光地も一緒になった。ひょっとしたら、今度、あのときのインバウンドの観光地、日
本中どこ行っても一緒になって、また何年か後に反省するのではなしに、今私たちは気づかせていただいたことを未来予想図に落とし込んでしっかりやっていくということも大事かなと思っておりますので、またよろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

ありがとうございます。ぜひよろしくお願いします。

私から一つ提案で、私、一応こんな体ですが体育会系でして、交流人口の拡大の一つになればなというふうに思っておりまして、昨年、国体も行われたことですし、その国体レガシーを生かす点で一つ提案があります。
永平寺町には福井県下においてここにしかないものがあります。周知のことと思いますが、福井県にはフルマラソンの大会や国内プロリーグに参加しているチームがありません。その福井県において、国内トップリーグで戦っているチームが２つだけ、そのうちの一つが永平寺町の北陸電力ブルーサンダーハンドボール
チームです。
永平寺町の小中学校にハンドボール部はないですが、国体が開催されたことや、再来年、インターハイの会場に予定されるなど、今やハンドボールの町と言っても過言ではありません。
また、ハンドボールはバスケットボール経験者も多く、もともとバスケットボ
ールの町として有名な永平寺町の子どもたちにとってもスポーツの視野、選択肢が広くなる要因にもなり得ると考えております。ただ、問題なのはこれを生かし切れていないということです。
生かし方のイメージですが、チームと地域が支え合って盛り上げていくということが必要だと思います。実例で言うと、バスケットボールＢリーグの千葉ジェ－82－

ッツ、テレビの例で言いますと、きのうも私見ておりましたが、ラグビーの「ノーサイドゲーム」でしょうか。この場で出すにはテレビの話題などは余りにも稚拙な例だと思われるかもしれませんが、実はこういうのが単純明快で必要なものなんだと私は感じております。
私が以前働いていたスポーツ店でこんなステートメントがありました。「スポーツに国境はない」「スポーツに感動できる人がたくさん住む国の未来は明るい」。私もまさしくそのとおりだと思っております。
先日も北陸電力フレア体育館でホームゲームが開催されました。丸岡ＲＵＣＫ
フットサルとハンドボールの融合を試みたり、今後はリーグ戦期間中に小学生向けのハンドボール教室を開いたり、松岡中のブラスバンド部に演奏を依頼するな
ど、あらゆる角度からファン層の拡大や認知度向上を。そして、何よりスポーツ
を楽しむ企画に地元を巻き込んで前向きに取り組まれています。
今はまだ恋愛で言うところの片思いの状態で地元に定着できているとは言い切れませんが、今後町内の行事、例えば町民文化祭や先日の九頭竜フェスティバルなどさまざまな企画イベントへの選手の参加を促したりして地元のファンの心をつかむことができれば、次のステップとして県内波及へのつながりも見えてくると考えております。
ファン層の拡大だけでなく、ユニフォームなどを地元でつくることによる商業発展や選手が永平寺町内で働く環境づくりが整えば、定住人口増加につながる可能性もあります。
時間は少しかかるかもしれませんが、将来的に交流人口の拡大やハンドボールの町として永平寺町の誇りとして県内唯一のトップリーグで活躍するチームが地元に根づく可能性を十分に感じております。
国体レガシーとして生涯学習課を、交流人口拡大として商工観光課を、国内への波及として総務課を通じて積極的にアプローチしていただきたいと思います。
本当に一例ですが、北陸電力ブルーサンダーをふるさと観光大使に任命し、リーグ戦の開催地で永平寺町やＳＨＯＪＩＮブランド、ふるさと納税のアピールをしてもらうこと。
先ほども述べましたが、町内のイベントや県内のイベントに働きかけてチームを地域密着型化し、ファン層の拡大や選手の発掘につなげること。町内産業に協力を促すことや町内で勤務できる環境づくりから定住化させることでお互いがウ
イン・ウインの関係にもなれるのではないかと思います。
－83－

交流人口の拡大を目指すには観光資源を生かすことも必要ですが、先ほども課長からありましたとおり、それだけではなく、あらゆる角度へ視野を広げて検討すべきだと考えております。そのうち、私が提案するのがスポーツです。
先日、河合町長からのお話にも出たように、禅シンポジウムをスタートとして明確な目標のもとで目標達成に向けた取り組みを関連する全ての課が当事者意識を持って企画、計画、実行していただきたいと思います。
今回は近い将来、令和元年の禅シンポジウムが成功だったと全ての町民が思えるように期待を込めてこの質問をさせていただきました。
以上で私の質問を終わります。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君） ご意見ありがとうございます。
昨年の福井国体ではハンドボールが本町で行われたということで、国体レガシ
ーを生かす観点から、また日本のトップチームが地元にあるというふうな利点を生かすことは、社会体育の振興のみならず、さまざまな点において重要かつ有効であると考えております。
北電のチームは、先ほど議員おっしゃったように、いろんな取り組みを今されていて、地域密着というふうなチームになりたいというふうな思いがひしひしと伝わってくるなというふうに思っております。
本町としても北電さんらとかにお願いをしながら、ハンドボール教室、それからそこからクラブチームに発展するというふうなことも含めて社会体育の振興につながるように、また町の活力向上などにもつながるように相互協力を検討してまいりたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（江守 勲君） 室教育長。
○教育長（室 秀典君）

今の課長の答弁に補足させていただきます。

実は、８月１９日に本町のスポーツ推進審議会、これは国体のレガシー、スポーツ振興、永平寺町の社会体育の振興をさらに充実させたいという意味で学識経験者並びに各種団体の１５名の方を委嘱して、今後、今議員が話しされましたハ
ンドボールも含めて、今後どのように振興していくかというふうなことを２年間かけて検討していきたいと思っていますので。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

国内波及へのアプローチという点で総務課としてのアプ－84－

ローチの仕方というのをちょっとお答えさせていただきますと、例えばチームが県外でのリーグ戦なんかに行く場合に、ふるさと納税のパンフレットをその県外の方に配布していただいて、チームの応援と同時に、永平寺町も応援していただ
くとか、これも例えばですけれども、チームのサイン入りのボールとかユニフォームをふるさと納税の返礼品としてご協力いただけるんであれば、そういったものも返礼品の中に加えさせていただいて、国内の波及につなげていきたいなというふうに思います。
当然、企業側と十分協議をしていかないといけないとは思いますけれども、いろんなできることから、話し合いの中で工夫してできることがあれば、そういった形で実行につなげていければ、まさにその関係人口をふやすきっかけになるのじゃないかなと。国内波及につながるのじゃないかなというふうに考えますので、今後もそういった形で進めていければというふうに考えております。
○議長（江守 勲君） 河合町長
○町長（河合永充君） 先日、このブルーサンダーの皆さんが役場の前で職員の皆さんに応援に来てくださいという、仕事始まる前にチラシを分けてくれました。この後、学校も行った。学校まで行ってないんですか。行って、僕もそれいただきまして、やっぱり行かなあかんなと思って見に行きました。もちろん、フレアでやりますので、そのときは福岡のチームとの試合で、前にはフットサル、ＲＵＣ
Ｋって丸岡で今結構坂井市を挙げて応援している女子フットサルのチームのみん
なが来て、休憩時間には「いいのぉ いいなぁ」が流れて、永平寺町全面押しの何かそういう雰囲気でやってくれていて、また来月は松中の生徒がハーフタイム
とか、そういったときにやって、これからどんどんどんどん地域密着でやっていきたいというお話も聞いて、本当に心強いなと、うれしいなというふうに思いました。
また、選手の中も、実は永平寺町に住所を置いている方が何人もいまして、パートナーを探しているんだといういろいろな、まるでお見合い事業とかやっているんやったらどんどん参加したいとか、そういった結構地元の皆さんと密着してるのもあるのかなとも感じましたし。
もう一つうれしかったのは、やっぱり国体で役場の職員さんが物すごく何かファンになって最前列で応援しているんですね。それも何か本当に国体やってよか
ったなって思いますし、ブルーサンダーの皆さんがどんどんどんどん永平寺町を押していきたい。そして、地元の皆さんに応援してもらいたいという気持ちがあ－85－

りますので、ぜひお互いが本当にいい関係になれるようになっていけばいいなと思います。
先ほど言ってました「ノーサイド」のドラマ、テレビ番組の話をここでするのもどうか。選手と地元の子どもたちとかいろいろ教えたりしてて、純粋にいいなと思ってたのが、実は私たちの町にもそういったチームがあって、全国で誇れるチームがあるということで、何とかウイン・ウインになれればいいなと思っていますので、またいろいろよろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

一人で先走って勝手に終わって済いませんでした。

以上で質問終わります。
○議長（江守 勲君） 次に、９番、長岡君の質問を許します。
９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

９番、長岡千惠子です。

いつもは大体１番か２番、トップバッターか２番目ぐらいの質問をここ何回か続けてさせていただきましたものですから、今回はちょっと趣向を変えましてと思いまして、予測ではあしたの朝の１番、これを狙ったつもりで、実は３１日の日に、それも夕方というか、午後からの３時半ぐらいにメールとそれからJ-mottoを使いまして議会事務局のほうに提出させていただきまして、まあまあ何といいましょうか、その辺狙いだからまあまあ十分行けるだろうと思って９月２日を迎えたわけなんですが、何とこれがまた、３人はちょうど受け付けの日に出てらっ
しゃったのは知ってるんですけれども、４番目と、全然憶測が誤ってしまってど
うしようかというふうに思います。
なおかつ、今回はこの一番皆さん方、私たちも含めてですけど、睡魔が襲ってくる時間帯がぴったしと当たってしまいましたので、何とかしてこの時間帯をクリアして頑張って質問させていただきたいというふうに思っております。
今回は、特に直接町民の皆様に関係のある事項、特に子育てや子どもたちの生活に関すること。幼児教育無償化の内容は、それから幼稚園・幼児園の再編の展
望、そしてことしの夏休みですけれども、プールの利用が余りされなかった、できなかったということについて３問通告させていただきました。
これからの開始される事業もございますので、町民の皆様にも勉強不足の私にもよくわかるようにと思っております。できるだけ、細かいことで面倒くさいと思われるかもわかりませんけれども、細かいこともお伺いしていきたいと思いま－86－すので、町民の皆様にもご理解いただけるように、わかりやすい言葉でご答弁いただけたらというふうに思いますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
それでは、最初の質問であります幼児教育無償化の内容はについてから始めさせていただきたいと思います。
幼児教育無償化の財源は、消費税増税分を充てるというふうに新聞紙上を使いましてマスコミ等からも聞き及んでいるところでございますが、国からはどの程度のお金が交付されてくるのでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

国からのどれだけ交付かということでございますが。
まず、本町のことを申し上げますと、本町の保育園、幼児園、幼稚園について
は公立で運営しているということから、この国の財政支援につきましては普通交付税の基準財政需要額に算入されて、普通交付税の中で措置されるというふうになります。普通交付税基準財政需要額の算式のほうはまだ承知はしておりません
が、国が示しています公定価格を基準に算出されるものというふうに考えています。
普通交付税に算入ということでございますので、どの程度交付されるかということについては明確な額についてお示しすることはかなり難しいかなというふうに考えています。
ただし、永平寺の児童で町外の私立幼稚園や私立保育園、こども園等に入園している、いわゆる広域入所で入園している児童の分につきましては、国が２分の１、県４分の１、合わせて４分の３の財政支援負担金がございます。
この幼児教育無償化につきましては、消費税分を充てるということになっておりますが、地方の負担もあるということだけ申し上げておきたいと思います。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

一応私もこの『幼児教育無償化の制度の具体化に向けた方針の概要』という、こういうのを一応、一応勉強したつもりなんですけれども、正直に言います。ようわからないのが実態です。
それで、今課長が申されましたように、国が２分の１、県が４分の１、町が４分の１というこれは、私立の幼児園に対してはそういう負担があるって聞いたんですよね。聞いたんですけれども、さきの答弁によりますと、町は普通交付金でやっちゃうんで金額もわからないし、その負担比率もわからないということが実－87－

態なんですかね。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

今議員さんがお持ちの資料は、恐らく国が示した資料だと思いますが、その中の財政負担の割合でございまして、私立についてを今おっしゃったように２分の１、４分の１、４分の１ですよね。国が２分の１、都道府県が４分の１、市町村が４分の１。公立の場合には、市町村が１０分の１
０という割り当てです。この１０分の１０につきましての地方負担分、永平寺町の負担分については全額普通交付税で措置をするというふうな制度でございます。
○町長（河合永光君）

１０分の１０交付税で？

○子育て支援課長（吉川貞夫君）

いや、地方負担額が１０分の１０は永平寺町が負担をして、その負担分については普通交付税の基準財政需要額に算入するというふうなことでございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

いや、多分、今聞いてらっしゃった方、何じゃこりゃってなったというのが本音でないかなと思います。恐らくは、これに書いてあるのを見ますと、公立の幼児園に関しましては１０分の１０が市町が負担すると。負担する割合は１０分の１０市町が負担しますよと。ただし、その負担に対しての国からの交付金額については１０分の１０でないかもしれないし、１０分の１０かもしれないし、市町村が幾らか持たないといけないかもしれないというのが実態ではないか。明確にされてないのが国の資料でも、多分課長答えるのに困ったや
ろうなと思うんですけど、明確にされてないのが実態であろうというふうに思うんですよね。いかがですか、違います？
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

私先ほど明確な額をお示しできないというふうに言いましたが、これは普通交付税の制度的なものの考え方に立つというふうに思います。あくまで私が申し上げましたのは、この負担額については基準財政需要額に算入させていただくというふうにお話ししました。
交付税といいますのが需要額と収入額の差が交付税ということになりますので、そういう感じからいきますと需要額が幾ら、収入額幾ら、これはまず変動されるものでありますし、算式も毎年補正係数が変わったりするということもあり
ます。
－88－

そういう点で、より無償化に対して幾ら来てるというようなところについては明確な額をお示しできないということが私の今の答弁のことでございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

まあ幾らかか金額は明確ではないかもわかりませんけど、幾らかは国が負担してくださるのだからなというふうに思っております。
ただ、ここで思っているんですけど、幼児教育料や保育料というがは多分市町によっても金額違っていますよね。今まで過去に町長は、永平寺町は子育てに優しい町で、保育料は県下で一番安い。下のほうから数えて、安いほうから数えて優位なところにあるんですよということを多分前面に押し出しておっしゃってき
たと私は意識してるんですけれども、その保育料なんですけれども、当然ですけ
ど市町によっても異なりますし、公立、私立によっても異なってまいります。
国の交付金に今回無償になる幼児教育料や保育料というのは、料金そのものがここの市町は幾らだからということが加味されてるのかどかというのもちょっと知りたいなと思っていたんです。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

議員仰せのとおり、保育料につきましては福井県

のみならず、全国でも市町で差があります。保育の決定は市町がするとなっております。
永平寺町のことを申し上げますと、本町は公立の園でございますので、全額町が負担するなり、その負担分を交付税で措置することになっているということで、国や県の負担はございません。
今言う保育料につきましても、うちの場合は交付税措置ですので地方負担分が全額基準財政需要額に算入されるということでございますから、基本的にはこれまでもらっていた保育料がなくなる分については全て基準財政需要額に算入されるというふうな理解をしております。
ただ、先ほどちょっと一応お話ししました国が２分の１とか県が４分の１とかという、いわゆる民営化とかそういう施設につきましてはそういう負担がございます。それにつきましても、基本的に保育料に係る分は無償化の分は国が負担をする。国が２分の１、県が４分の１、市町が４分の１持つという形になりますが、そこに保育料につきましては、そのもともとの算式の中で市町の保育料を基準としてでなくって、国が定めます保育料を基準にして負担割合を定めていたという例がございますので、その点から加味しますと無償化分についての財政支援につ－89－

きましては各市町の保育料が加味されるということでなくって、国の持っています保育の基準額をもって無償化も対応するんでないかと。これはうちは公立しか持ってないので、まだこれは明確に調べてませんが、そうでないかなというふうな予想をしています。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

わかりました。

なぜそんなことを聞くかといいますと、保育料が当然私立ですと、本町で言えば３歳以上大体１万６，５００円が保育料になっていたと思うんですけれども、私立ですと２万３，０００円とか２万５，０００円とか、いろんな金額があると思うんですよね。それによって基準額というのはもちろん国で決まっていると思
いますけれども、それを基準額じゃなくて、その幼児園、その市町の幼児園の保育料あるいは私立の幼児園の保育料に合わせての交付額ということになってくると非常にこれ不公平感があるなというふうに思ったんですね。
親にしてみれば、保護者からしてみれば無償だから、高くっても無償ですよねというのになるかもしれませんけれども、その無償化された中にはいろんなものが含まれている可能性があると私は考えてたんです。例えば教材費が含まれてた
りとか、特別な教育の費用が含まれてたりとかっていうのが私立幼稚園の場合はあろうかと思ったんで、そういうようなのも見るとえらい不公平やなと。
永平寺町は一生懸命保育士さんのお給料もあんまり高うせんと非常勤を使ってでも保育料が上がらないように、そして保護者の皆さんがうまく利用して自分た
ちの時間働きに行くなりとか、介護するなりとかっていうことができるようにと思って抑えてきた部分が、逆にあだになってしまうようなことになってはいかんと思ったので、ちょっとその点について触れさせていただきました。国の基準額でいくんでしたらそれはそれで一安心だというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

まず、済いません。うちは公立しか持っていません。その中での財政負担というふうな、財政支援ということを私のほうは理解しています。
国の説明会等を聞きに行きましても、無償化分につきまして国と県と市町の財政負担分をお話ありました。うちも広域入所関係で町外の行ってる子どもなんかの私立なんかの負担金はもらいますが、それもそのうちの保育料ではなくって、国庫基準の保育料をもってその差額分というかな、これの差額分について負担金－90－をもらっている。いわゆる国庫基準については無償化も対象というふうに話していましたので、そういうふうに話しさせてもらいました。
ただ、うちが公立ではないとは言いつつも、そういう負担割合についてはやは
りしっかり我々も情報をつかんでしっかり勉強しなきゃいけないなっていうような、今議員さんの質問を受けてきましたので、再度、そこのところは調査していきたいというふうには思っております。
不公平感というような話もございましたが、たしか平成１５年か１６年あたりの三位一体の改革で、それまでは永平寺町公立といえども補助金がありました。
運営にも補助金ありました。それが一般財源化されたということで、交付税措置になったということあります。
不公平という言葉が適当かどうかわかりませんが、我々も永平寺町もしっかり
公立でこれまで頑張ってきていた中で一般財源化されているということに関しては、財政措置はあるとは言いながらも、やはり民間と比べるともうちょっと支援が欲しいなというのは本音でありますが、これも国の制度でございますので、その中でいかにうちのほうも運営していくかということを考えていきたいなというふうに思っています。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） ずっと永平寺町、先ほどありましたように１万７，０００円
弱でずっとやってきました。実はこれは基準額がありまして、町が永平寺町が子育てをしやすい環境ということで負担をしてそんなに高くならないように町単でそういう人を支援してきた。子育てを支援してきた。今回は一律もう日本中無償化にしましょうということで、公立であれば交付税措置で、私立であれば補助という形でやっていくとなります。
先ほどからちょっと交付税措置、ちょっとうっとなっていますのも、これは１００％国が見ますよと言われましても、交付税の場合は総枠がありますので、いろんな計算式で交付税というのは決まってきます。今回、ほかの部分もあって、総枠で減ってくるとどうしても１０％入ってくる計算、１００％入ってくる計算になっていてもちょっとそれをというのはやっぱりこれから国の財政とか、そういったのもあるので、合併特例のそういったものも今７割は負担返ってきていま
すけど、総枠はどうなる。それは国の財政の話にもなりますが、そこを信用できないと財政計画も組めないというのもありますが、ただ、そういった国のいろい
ろな財政状況も考えながら、町の財政も組んでいっているということですよね。
－91－

ということでお願いします。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

ありがとうございます。

国からお金が幾ら来るか、これはもう正直言って来てみないとわからんし、来たところでわからんのでないかなと。ただ、来ているだろうというふうに信用するしかないなって私も思っていますし、きっと来るだろうというふうに思っています。そうしなかったら、国が国民に対して言ってることがまるっきりうそになってしまいますので、そんなばかなことは多分しないだろうというふうに思っております。
ここから先はもう直接今度はお国のことではなくて、町民の皆さんに関係のあることをちょっと幾つか質問させていただきたいと思います。
町内の幼稚園、幼児園の給食費、給食の副食費なんですけれども、今口座引き落としの手続というのが用紙を配って始まっております。ですけれども、今までは保育料というのは町に納入していたというふうに思っておりますが、副食費だ
けになると、この国の資料では各施設への納入というのが記されておりました。
そのために会計システムの改修が必要というふうに聞いたんですけれども、本町
では会計システムの改修というのはやっぱり必要なんでしょうか。それとも今までのとおり、各施設に給食費を納めるのではなくて町に給食の副食費を納めるよ
うな形になるのでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

先ほどのことの件でございますが、国から財政支援があるだろうとかって言われましたが、財政支援はあります。額が幾らかということは、別にして財政支援はあるということでお願いしたいと思います。
まず、食材費の費用につきまして今手続をさせていただいております。国の資料では施設へというふうにありましたが、これは、済いません、資料的には民営化も全部含めた形の中の資料ですので、そういう表現になっていますが、本町の場合には町のほうへ納入をいただく。今まで保育料と同じように町のほうへ納入いただくということになります。
システムに関しましては、会計システムについての改修は必要ございません。
従来どおりのやり方で構わないということでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
－92－

○９番（長岡千惠子君）

じゃ、本町については今までどおり町に納めるということでよろしいわけですね。
その給食の副食費なんですけれども、保護者負担分なんですが、３歳から５歳まで一律で徴収しますか、年齢によって食べる量が多少ですけれども違いがある
かと思います。同じ年齢でもその子どもによってはおかわりを毎日する子もいれば、半分しか食べられない子もいるというのは、これ現状ですけれども、給食費
は３歳から５歳まで一律でしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

はい、一律でお願いしたいと思っております。

○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

給食費ですからその日の体調によっても食べる量は違ってくる、子どもですからね。きのうこれだけ食べたからきょうはこれだけ食べるだろうというと、それは予測以上に倍ぐらい食べたりとか、また半分ぐらいしか食べられない、こういう子どももたくさんいらっしゃるというふうに思っています
し、実にうちの孫もやっぱり３人います。うちに一緒に住んでいるの３人います
けど、一番上が一番少なくて、一番下が一番多いというのが実態。これ、１歳でも７歳の子どもよりもぎょうさん食べるというのが不思議なくらいなんですけどそういう実態もありますので、一概には言い切れないんで、一律であればそれはそれでいいかなというふうには思っております。
ただ、町が集められるということで、一つ私の質問は解決したんですけれども、
もし各施設、園単位で集められるということになったときに、万が一滞納が出てきたりしたときには保育士さんの仕事の負担が増大するのではないかというふうな心配もしてたわけなんですけれども、一応町のほうで集めていただくということで、それは解消いたしました。
今までなんですけれども、本町の保育料の中には給食の副食代も含まれて設定されていました。ただ、その保育料というものが第１子と第２子が一緒に幼児園に入園している場合、第２子は保育料が半額の措置があったと思います。なおかつ、第３子になりますと保育料が無償になっておりました。
１０月以降になりますと、その該当する園児の副食代というのはやっぱり割引というのは出てくるんですか、それとも副食代は関係なく一律というふうになるんでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
－93－

○子育て支援課長（吉川貞夫君）

まず、副食について申し上げておきたいことがございます。
前回、全協でも申し上げましたが、一律４，５００円でお願いしたいということになっていますが、今まで３歳から５歳児の副食費については、おやつ代も含
めて月平均５，０００円を提供をしておりました。今４，５００円というのは国の示した基準額でございましてそれに倣うということでございますが、無償化以降についてもやっぱり子どもたちの成長を考えて、これまでどおりの５，０００円の副食提供をしていきたいというふうに考えております。
その差額がありますね。差額につきましては、町のほうで支援をしていきたいというふうに考えておりますので、その点は申し上げておきたいと思います。
多子子どものこれですけど、第１子、第２子につきましては一律４，５００円の実費徴収をお願いすることになりますが、第３子以降につきましてはこれまでも保育料についても無料、無償化していました。これは県が２分の１、町が２分の１の事業としてやっておりましたが、１０月以降につきましては副食費４，５００円分についても県と町の２分の１ずつの負担で財政支援していきながら保護者負担はなしという形で今後やっていく予定でおります。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

済いません。今の答弁のもう一回確認します。第１子と第２子が幼児園にいる場合には、第１子も第２子も４，５００円の給食副食費の徴収があるということですね。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

はい、そのとおりでございます。

○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

正直言いまして、第２子に関しては子育て支援の支援の後退のように聞こえるんですよね。というのは、今まで第１子が５歳児で第２子が３歳児だったとします。仮にね。第１子は保育料１万６，５００円、第２子は半額、８，２５０円になったはずなんです。ところが、給食の副食費だけになって、両方とも４，５００円になると、えっ、第２子は半額じゃないのと。子育て支援の後退になっちゃうんじゃないんですかって。第３子については無償ですから確かに何の問題もないと思いますけれども、そういうふうに思われるというふうに思うんです。どうでしょうね。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
－94－

○子育て支援課長（吉川貞夫君）

給食費につきましては、基本的にはその提供している給食費を実費を徴収するという考え方になっているんです。ですから、確かに今議員さんおっしゃいましたように、第１子と第２子が半額の場合には、その全体的な半額という考え方を持つよりも、給食費についてはそれを含めて徴収していた。そしたら、８，５００円の中に給食費は含まれていたということで、給食費が半分になったという考え方ではないという、今回の無償化の制度はそうい
う制度になっています。あくまでも給食費については実費徴収の分は実費徴収としてしっかりもらっていますというものです。
ですから、第３子以降の事業についても、その給食費についてはこれまでどおり財政支援していきましょうという考え方なので、トータル金額的に見れば何か後退したような感じしますが、制度的な考え方とすれば４，５００円分については第１子も第２子もしっかりもらっていたという考え方にしていただかないとこの制度が成り立たないというふうに私は理解しています。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

課長のおっしゃる意味はよくわかるんです。よくわかるんですけれども、実際に幼児教育費が無償になりますといったときに、本町ではその１万６，５００円、保育料の内訳、それに給食費が含まれているのはもちろんわかっているんですけれども、わかっているんですけど、その内訳というのがされてなかったものですから、給食費も含めて全てただになるというふうに思われた保護者の方がたくさんいらっしゃいました。「１万６，５００円丸々要らなくなるんですよね。えーっ、何で給食費が要るの」っていうのが私に聞かれたときの説明、回答でした。そういうふうに思われている人から見ると、やはり半額だ
ったんだから給食費も半額のままでしょうっていうのが基本じゃないかと思うんです。
課長の考えは、給食費はこれこれだから別だよというその町の方針もよくわかりますけれども、払う側はそうではないということをここで申し上げたいんです。
なぜならば、そういう説明を保護者の皆さんが聞いてないからです。ここに来てこの説明してというのも何ですけど、いまだに多分、全て給食費も含めて全部ただになるんだよねと思っていらっしゃる方たくさんいらっしゃるだろうと思いますし、なおかつ、よくよく考えて給食費は払わなあかんのやって。ほんなら２
人目は半分やなって思ってる方も多分大勢いらっしゃるのではないと思うんで、やはりそこら辺のきちっとした明確な説明をしていただけたらというふうに思い
－95－

ます。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

周知徹底がまだ不足しているのかなという反省は今受けました。
この説明につきましては、まず入園式のときに園長のほうからしっかり説明をしているのが１点。先ほど口座の手続が始まっていると言いましたが、その口座振替の手続をお願いするに当たり、個別に説明をするのと同時に、その仕組み、制度的なものを全保護者に通知、お知らせをして、なおかつお迎えのときに各園ごとにその説明をしているはずなんです。今現状も私もそういうふうに報告受けています。口座振替の手続についても随時うちのほうに上がってきているということで、私のほうとしましてはもう説明されていて周知されているものという認識ありましたが、今議員さんのご質問がございましたので、再度、保護者に理解を求めるように周知徹底をしていきたいというふうに考えております。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

安くなって文句言うのは本当に申しわけない話なんですけ

れども、でもやっぱりお金が絡んでくることです。お金が絡むということは少し嫌らしい部分も出てきますので、やはり保護者の皆さん、幼児園の子どもは理解せいと言ったってそれは難しいんで、保護者の皆様には十分な理解をしていただ
いたほうが私は事がスムーズに進むのではないかというふうに思いますので、ぜひとも再度の周知徹底、まだ１０月までに若干の日数もございますのでよろしくお願いしたいと思います。
それともう一点、私が非常に疑問に思っていることなんですけれども、本町の幼稚園、幼児園で保育時間、幼児教育時間というふうになっているところもあると思いますけれども、園によって１４時までとそれから１６時まで、それから１８時までの３種類があると思うんですね。それのほかに１８時以降の延長保育というのがあると思います。
先日の全協の資料では１８時以降の延長保育については今までどおりの料金がかかりますというのが書いてあったように記憶しているんですけれども、無償になる基準というのが一体何時まで、１８時までなのか、それとも１６時が基準でそれ以降は費用がかかるのかということが疑問になりました。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

無償化につきましてでございますが、本町の幼児－96－

園・幼稚園につきましては保育時間が１４時まで、１６時まで、１８時までという３種類がございます。議員さんおっしゃるとおりでございます。さらに１８時以降の延長保育を実施している園もあるということでございます。
無償化の基準ということになりますと、児童にとって保育が必要な時間、いわゆる保育料という表現させていただきますが、その児童にとって必要な量の分が無償化の対象になるということでございます。
保育認定をする際にその児童の家庭状況、親の就労状況等を見て、この子は８時間の短時間の保育の必要量、この子は標準の１１時間の保育の必要量という、
そういうように保育の必要量の認定をします。すなわち、８時間短時間の保育認定をしますと時間的には午後４時まで、１１時間の標準認定しますと１１時間の６時までというように時間的なものが出てくるということであります。これは無償化になるというのは何時までというのじゃなくって、その児童の保育の必要量分が無償化になるというのが今回の制度でございます。
ですから、短時間保育、８時間の必要量、この児童は両親の就労の時間、あと家庭の状況等を見て、また両親とも相談をしながら、保育の必要量を定めて、この人が８時間の保育が必要ならば４時までの保育、１１時間の必要があれば６時までの必要量というふうなことで定まる。その分が無償化になるというようなことでご理解をいただきたいというふうに思います。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

よくわかりました。その子によって２時まででいい子もい

れば、４時まで必要な子もいれば、６時まで、なおかつ延長も必要な子がいるかもわからないですけど、６時以降の延長の部分は別の枠として最大６時までは承認されれば無償の対象になるというふうに考えていけばよろしいんですよね。はい、わかりました。ありがとうございます。
その次の質問なんですけれども、ここは私立の幼児園がありませんけれども、できる場合もあるかもわかりませんのでお聞きするんですけれども、私立の幼児園の場合、特別なカリキュラムというのを導入しているところもあろうかと思います。その場合のカリキュラムに対しての追加料金というのが必要となるんです
か、それともそれも幼児教育の一環ということでまとめて無償というふうになるんでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君）

ご質問の私立幼稚園の例でございますが、まず無－97－

償化の対象となるものにつきましては、これまで幼稚園授業料と払っていた部分ですね。この分が無償化になり、幼稚園授業料とは別に、例えば特別なカリキュ
ラムに係る費用を幼稚園授業料とは別に負担しているのであれば、いわゆる実費徴収としてこれは無償化の対象になりません。
今回の無償化は幼稚園授業料、保育料の給食費を除く部分が無償化になるものであり、実費徴収していた教材費やその他授業料、保育料とは別に支払っていたものにつきましては無償化の対象とはならないということでございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

じゃ、特別なカリキュラムというのは別に有償でという理解しておけばよろしいのかなと思います。
ここには私立の幼児園がないものですから、直接それに関係する方もしいらっ
しゃっても、若干の方だけだろうというふうには思いますので、そんなに皆さんにとっての影響はないのではないかと思います。
幼児園・幼稚園で使用されている教材費が今現在は保護者負担で、多分同じだ
ろうと思うんですが、幼児園が集金袋で集めていて、幼児園に各園に納入しているのが現状だと思います。
無償化になったときの教材費というのは誰が負担することになるのか。多分、教育には教材費というのは必要なのではないかというふうになると、幼児教育料と言えばそうかなとも思えるし、そうじゃないんやと言われるとそうかなとも思
うんでお伺いしたいと思いますし、もし保護者負担になった場合の納入方法というのは、変更になればまたそれで教えていただければと思います。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君） 先ほどの質問で、例えば永平寺町で、公立ですが、特別なカリキュラムを組んでやろう。そのために教材費等が必要になれば、それは当然別途で負担していただくということになろうかというふうに思います。
今の教材費に関しましては、基本的にはこれまでと変わりございません。納入
方法も変わりございません。どちらかというと教材費とか、そういう保護者負担でいただいているものにつきましては、長く使うものですね。幼児園３年間ずっと長く使うもの。はさみとかそういうもの、自分のものになるものについては保護者負担で購入していただいていますし、集金も園でしていただいていることにつきましては、これまでどおり無償化の対象にはならず、集金も今までどおり何も変わらず園のほうで集金をするということでご理解お願いしたいと、こう思い
－98－

ます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

私が思ってたのは、教材費、個人個人に分ける絵本があるんですね。キンダーブックとか。皆さんも子どものときにキンダーブックって見たことないですか。見たことあると思うんです。私見たことありますから。そういう教材費のことを聞いていたんですけど、いずれにしてもそれが個人負担であるということは今までどおり変わらないというのでよくわかりました。
今回、この幼児教育無償化というのを質問させていただきまして、多分お答え
にくい部分もあったんじゃないかなというふうに思います。ありがとうございました。
テレビや新聞等で簡単に幼児教育無償化というのが報道されてますし、またその具体的な内容というのは保護者も含めて、町民の皆様、なかなか周知されていないようにも思われました。永平寺町では当然ですけれども、小中学校の給食が無償化になっておりますので、幼稚園も給食費が無償と思われている方も多いようでした。今回、幼児教育無償化が別に悪いと思っているんでもありませんし、
むしろ、貧困なシングルのご家庭もいらっしゃいますのでよかったなというふうには思っておりますけれども、やはり誤解されていることが多いことにも驚いたのは事実でございます。今回質問で少しでも皆様方のご理解を深めていただけれ
ばというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 今回の幼児園の無償化につきましては全国一律、永平寺町だ
けが特別に、地区によってはあわせて給食も市が負担、町が負担してやるところもあると思いますが、基本的には全国同じような形で民営化の園、公立もありますが、内部補助金であるか交付税であるかというのは利用する人には余り関係ありません。これが日本中よく似た形でスタートしていくことになります。
その点、永平寺町だけが何か特別ちょっとよそよりおくれているとか、そういったこともありませんので、これからどんどんどんどん、町もどんどん広報とか皆さんにご説明していきますが、全国のまたいろいろなニュースとか、そういった中でもそういうことかというのもこれからご理解いただけるのかなと思います
ので、町独自の広報とあわせてまたそういうふうに進めさせていただきたいなと思います。
またこれもいろいろやっていきながら、いろいろな先進自治体とか、自治体同－99－

士の差別化とか、いろいろなものも出てくるかと思います。またこういったものもしっかり研究しながらやっていくのと、また永平寺町は小学校に上がりますと
今度は給食が無償化という、そういった支援も行っておりますので、あわまして
トータルで子育てをどう見ていくかという視点も大事かなと思っております。よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

ありがとうございました。今回の無償化、全国一斉での無償化ですので、国にとって子どもが少なくなる世の中ですから、そういう時代ですから、子どもたちのことは大切にみんなで見守って育てていっていただきたい
なというふうに思いまして、２つ目の質問に移らせていただきたいと思います。
２つ目の質問は、幼稚園幼児園再編の展望はということで質問させていただきたいと思います。
ことしの３月に幼稚園・幼児園再編についての答申が出されました。その後、町の動きについて教えていただけたらと思います。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君） ことし３月答申を受けまして、今年度に入りその再編計画の策定作業を今庁内で進めているところでございます。答申にある将来に向けての方向性、各項目の考え方をもとにしまして、具体的数値をもとに現在作業を進めているところでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

作業を今進められているということなんですけれども、それではもう既に町の方針というのが出ていらっしゃるのではないかと思いますので、方針についてお伺いしたいと思います。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君） 検討を進めていて、まだ作業を終わっているわけではございません。そのことをまず申し上げておきます。
方針につきましては、まずこれは答申に基づくもの、「子どもたちにとって望ましい教育・保育環境の整備」を推進することが第一の目標、方針でございます。
答申の中にございました同年齢での人数、施設の状況、運営形態のあり方など
個別案件の検討もございます。子どもたちにとって子育て世代にとって安心できる保育、安全な保育の場の提供を目指すことが今現作業を進めた中での方針とい－100－うふうにご理解をいただきたいというふうに思います。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

一番守らなければいけないのは、子どもたちの安心と安全

だというふうに私も理解しております。ですけれども、やはり今検討を進めていらっしゃる中でまだ具体的な計画の内容とか、具体的な計画の時期についてお伺いしたいというふうに思っているんですけれども、もし予定でも出てらっしゃい
ましたら教えていただけますでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君） 現在、計画内容は検討して進めておりますが、今
後議会のほうにもその再編のパターンや再編の考え方をお示しをさせていただきながら、議会のご意見を伺いながら計画策定を進めていきたいというふうに考えております。
再編について幾つかのパターンを検討していますので、次回の全員協議会にお示ししながら、議会としてのご意見をいただきたいというふうに考えております。
計画の時期についても、その策定の中でお示ししていきたいと考えております。
また、保育士による県内保育園や認定こども園の視察を数カ所予定しており、その再編計画検討の中でも参考にしていきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

今のご答弁から近々その内容とか計画の時期というのが示されてくるのかなというふうには思います。ずっと今まで思っていたことですけ
ど、今回の補正予算でも上がっていましたけれども、幼稚園・幼児園の施設がどの施設もかなり老朽化が進んでおりまして、毎年多額の修繕費が計上されている。
これも現実でございます。将来も含め、現状の１０園のままで受け入れしていくのであればその修繕費というそのものも無駄にはなりませんけれども、万が一再編をして統合するというところが出てくれば、せっかく修繕された修繕費というのが無駄になることも考えられますので、そういった面も含めますと、早目に計画していただいて、無駄な修繕費を使わないようにしていただくのも財政面から必要なことではないかなというふうに思います。
私は何も統合することがいいと言っているのではなくて、無駄な修繕費を使わないほうがいいと言ってるだけですので、そこのところは十分に誤解のないようにしていただきたいというふうに思っております。
－101－

それともう一つ、なおかつ、毎年増加傾向にある未満児、この受け入れの対応というのも必要だと考えております。といいますのは、やはり未満児、ゼロ歳、１歳、２歳、これはもう課長はご存じだと思いますけれども、どんどんどんどん
毎年ふえる傾向にあります。未満児ですから一遍に４月からどんとふえるわけではありません。途中から入園してくる子どもたちが、結局、ぐるっと回って翌年の３月までに１０人になるというところがほとんどだと思いますけれども、やはりそれ以上になってきますと希望する園に入れない、遠くの園に行かないといけない、あるいは小学校区を離れて行かないといけない。
未満児ですから小学校上がるまでにはその小学校区に戻ってくればいいんじゃないか。これは大人の考えです。保護者にしてみれば、そんなものではないというふうに考えておりますので、ぜひとも再編につきましては速やかに対応すべきというふうに考えております。その受け入れも含めての話でございます。
それと、今後ますます少子化というのは進んでいくというふうにも考えていますので、１０園そのものの存在、これは一応考えることが必要なのではないかなというふうには思っておりますが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（吉川貞夫君） 施設の老朽化対策、改修、修繕でございますが、
これは平成２８年に策定した長寿命化改修計画に基づき改修を行っております。
その計画によりますと、今後も多額の費用が必要と計画されています。
しかし、この計画自体は再編云々ではなくって、今いる子どもたちの安全を守るということが大事でございまして、そういう意味で計画を策定し、今実施しているということでご理解お願いしたいというふうに思います。
未満児の受け入れについてご指摘ございましたが、議員さんおっしゃるとおり
増加傾向にあります。少子化が進んでいても増加傾向にあると。特にゼロ歳児の途中入園。途中入園申しますが、予約時ではない、本当途中入園については、正直言って対応結構苦慮している事態でございます。
そういうことも踏まえまして、やっぱり再編についてはしっかりと計画を策定
し、検討委員会の答申内容、本町の現状を踏まえて策定していくことが非常に大事だというふうに考えておりますし、今後議会にもお示しさせていただきますので、議会としてご意見をいただきますようよろしくお願いしたいというふうに考えております。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
－102－

○町長（河合永充君） この今再編のこれの課題につきましては、９月２５日の全員協議会で行政からのパターン、何パターンかお示しすることになると思います。
この答申をいただいた中で今いろいろな角度で検討して行っております。今ほど本当にありましたとおり、０歳児、エリアによってはなかなか入られない、もう少しここのスペースをやっぱり広く充実させるべきだとか、じゃ、そのためにはどうしたらいいか。
今ほどありました、じゃ、既存の１０園をしっかりと残すのか、それとも再編をするのか、また効率化、先ほどからいろいろお話も出てます民営化、これについても一度しっかりとテーブルの上にのせて、９月２５日にまず第１回目、皆さんにお示しできたらなと思います。
その後、また議会のほうでもいろいろなご意見がございます。議会の中でも何パターンか統一の意見とか、こういうふうな議員一人一人の意見をいただくのではなしに、議会としての見解もいただけると、よりスムーズに、また行政としても手直しもできると思います。
根本的にこの３月の答申、住民の皆さんからいただいた答申をもとに、じゃど
ういうふうに行政はしていくか、また議会の意見はどうなのか。それをもとにどういうふうな方針を出すか、これをしっかりと行っていきたいと思いますので、またいろいろなご指導よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

ありがとうございます。

２問続けて幼児園・幼稚園のことをお伺いいたしました。でも、子どものことです。子どもはやっぱり町の宝でもあるわけなんで、もちろんご家庭の宝である
ことは事実ですけれども、町にとっても大切な財産ですので、ぜひとも子どもた
ちにとって一番いい方法をみんなで、私たちも含めてみんなで考えていったほうがいい、いかなければいけないことだというふうに思ってます。そうしないと子どもたちがこの永平寺町に戻ってきてもらうためのやっぱり町であってほしいというふうに思いますので、ぜひ皆様方もそういうふうなお考えで、一人でも多くの子どもたちがまた大人になって、大学を卒業して永平寺町に戻ってきて、そしてそこで家庭を持って次の世代につなげていける、そういうまちづくりにするた
めにも絶対必要なことだというふうに思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
それでは、最後の質問に移らせていただきたいと思います。
－103－

最後の質問なんですけれども、この夏休み中、プールの利用が開放中止というメールが流れてきておりまして、なかなかプールの利用ができなかったというのが事実であります。夏休み中に一体プールの利用は何日できたのでしょうか。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

プールの利用というのは、小学校７校のプールのということだと思いますけれども。
ことしの開放計画の期間は７月２２日から８月２３日の約１カ月間のうち、休みの日が土曜日、日曜日、祝日、そしてお盆期間の８月１３日から１６日を除きますと、全部で２０日間開放する計画でございました。小学校７校でございます。
実際に開放ができたのは、７月中に３日間、８月中に４日間の計７日間でございました。雨による中止が２日、環境庁が発表する熱中症指数が危険レベルに達すると予想があったときというのが１１日ということでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

環境庁からの指導ということで仕方がなかったのかもしれませんけれども、何か安全を優先するためにプールの開放を中止せざるをなかったのかなというような気がいたしております。
プールって私たちが子どものころはプールはなかったんです。なくって、川で泳いだんですけれども、毎日毎日真っ黒けになりながら川へ通ってたそのころには、雨が降って川が増水しない限りは川へは毎日行けました。こんな夏暑いのは当たり前で、暑過ぎるさかいに熱中症指数が高いから中止になるというようなことは今までは考えられなかったことです。そういう事態になったということに対して子どもたちに対する思いがあったら聞かせていただけますでしょうか。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

子どもたちも楽しみにしているプールでございます

ので、当然、できるだけプール遊びといいますか、プ―ルに入れてあげたいというふうなことは十分思っているところでございます。しかしながら、熱中症の危険があるという以上では、子どもたちの安全がまず第一ということ、そちらのほうを重く感じておるというところでございます。
ちなみに、昨年もそういうことが危惧されて、ことしから基準を厳しくしたというんじゃないですけ、しっかり明確化してこのようにしようというふうな形でしたんですけれども、ことしの段階からもこのまま行くと少ないかもしれないぞ。
－104－

できるだけ子どもたち入れさせてあげるためにことしは一回見ながら、来年度に向けて考えていこうという話は最初からしていました。そういう状況の中で、やはりこういう結果だったというふうなところでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

子どもたちに対してはかわいそうだったとしかもう言いようがないのかもしれません。多分子どもたちはみんな楽しみにしているのがプー
ル遊びだというふうに思っております。
プール開放を中止する前に、何か工夫をして子どもたちがプールに入れるようにできなかったのかなというふうにも思っております。大人の安全性を優先にして、安易にプール開放の中止を決定してしまったのではないのかなという思いもしております。開放できる方法は検討しなかったんでしょうか、もし検討したのであれば、その内容を教えていただけたらと思います。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

安易にとおっしゃいましたけど、とても安易ではな

く、しっかり一生懸命考えて子どもたちのためによかれと思ってさせていただいたということはまず述べておきたいと思います。
やっぱり大前提として子どもたちの安全のためということでございますね。プールはほとんどが炎天下、またプールサイドはさらに照り返しも強いということ
で高温になりやすい場所です。また、プールへの行き帰りの時間も配慮しなければならない。プールにつかっていれば涼しいだろうって思われるかもしれません
が、そういうわけではないですし、そのほかの時間もあるし、またプールにつかっていても中温といって３４度から３５度ぐらいのところでは汗が出ないそうなんですね。そういう場面でも熱中症になりやすい。そういう水温も関係したりとかいうふうなことで、なかなかいろんな厳しいというんじゃなくて、自分たちの判断の中でこのようなことがいいなと判断をしたというところでございます。
まずは子どもたちだけではなくて、見ている監視員、また小学校の保護者の方々に当番で監視をしていただくんですけれども、その方々への配慮ということも必要かというふうに思っております。
対策はということですけれども、先ほど来年度から考えていこうと言っていたのが、もしかすると午後は熱中症指数が高くて開放できない日が多いかもしれな
いので、午前中はどうか見てみようというふうなことをことし話をしていました－105－

が、余りにも７月最初のほうからずっと中止が続くものですから、途中からでも切りかえられないかということで学校側とも相談しました。しかし、先ほど申し上げました学校の保護者のほうにも当番をお願いしていると。そちらのほうの都合がやっぱり、当然、いい人もいるけど、もうこの日は当番だから午後は休もうとかの段取りしてる人もいたと思われますが、急に午前中と言われてもなかなかできないだろうというふうなことで、今年度はその辺の変更は断念して、来年度から考えていこうというふうな形になっております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

来年度から何らかの対策を考えていただけるということだったんですけど、夏の暑さというのは年々暑くなってきているように思っております。来年以降もこの状態のままで推移していくのではないかなというふうに思います。熱中症指数が３１℃を超えればプール開放中止にする予定を来年度以降も立てていらっしゃるのか、それとも対策を講じて子どもたちがプールを楽しめるようにするのか。今ほどの回答では、午前中もありかなというふうにはおっしゃっていましたけれども、ほかに対策があれば教えていただけたらと思います。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

基準につきましては、今のところ、環境省等が、例

えば熱中症指数が何度とかでとか、危険レベルはこんなんだというふうなことが研究等で変わらなければ、今のところ、この方針でいこうかなというふうには思っております。
ただ、あとできるだけプールへ入れさせたいためにどうしようかというふうなことについては、先日の金曜日に校長会がございまして、７つの小学校長とも話をさせていただきました。その中でも、ぜひ午前中の方向で考えていこうというふうなこと。
開放を決定するのはこちらなので、基本は小学校には相談という形でさせてもらいましたけれども、午前中でも対応できるだろうというようなご意見もいただ
きましたので、その方向で考えているというところでございます。
なお、ことしの結果を見ますと、午前中に変えたからといって全部の日がオーケーというわけではなさそうな、記録的にはそのような形になっております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） 室教育長。
－106－

○教育長（室 秀典君）

補足説明をちょっとさせていただきます。

実は、この基準につきましては、永平寺町だけではないんですね。隣の福井市
も同様で、福井市も開放非常に少なかった。ただ、福井市とうちの場合の違いは、
土日も福井市開放してるというふうなことなんです。
今課長のほうからも話がありましたように、来年度に向けて、実はことしもそ
ういう話は校長会でちょっとこんなことも考えているんやという、来年度考えているんだということを、午前中実施というふうなこともちょっと投げかけておいたんですけど、途中で余りにも高温になりましたので、ちょっとやはり僕は議員と同じように子どもたちに少しでも、一回でも多くプールに入れたいというふう
な思いは一緒なんです。
それから、これも議員と一緒なんですけど、でもやはり我々は子どもの安心・安全を守らなきゃいけないというこれが第一になりますので、そういうことも含
めて、総合的に考えて、今回は来年度に向けて今課長が話したようなことで進めていきたいと。
特に校長だけの意見ではなし、保護者の意見も僕はやはりこれは大切にしなきゃいけないと思いますので、保護者の意見も必ず各小学校単位でまとめてほしいというようなことも伝えていますので、そういうことで来年度に向けて検討し、できるだけ開放を一日でも多くできるように取り組んでいきたいと思っています。
以上です。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

ありがとうございます。

子どもたちが１回でも１日でも多くプール遊びができるという方法をまず考えてあげないといけないと思うんです。そのためには、今までは多分午前中は夏休
みの宿題、涼しいうちに宿題をして、昼から暑くなったらプールへ行こうね、これが基本だったと思いますけれども、その基本がもう守られない状況であるのであれば、何を優先するか。
確かに子どもたちは多分家で宿題するときはクーラーのある部屋で宿題をしていると思うんで、暑くても余り関係ないのかなというふうになれば、午前中からプールに入ってもいいのかなというふうには思いますけれども、ことしみたいに
午前中からプールに入れないような環境になってしまったら、これは何らかの別の方法、午前中の時間帯だけの変更だけではなくて、例えばプールサイドに日陰－107－

で休めるところをつくるとか、あるいはプールに屋根が必要なのか、水を冷たくしなくちゃいけないのか、いろんなことがあると思うんですね、ほかに。確かにお金はかかりますけれども、子どもをプールに入れるための工事というのも必要になってくるのではないかというふうに思いますので、それも含めて検討の一部にしていただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 室教育長。
○教育長（室秀典君）

現在もプールサイドにはテントを子どもたちが日陰で休め

るよう、そういうふうな配慮は各学校やっているんです。だから、それ以上のという屋根つけとかいうようなことになりますとこれは大変なことになるんですけ
ど、一応日陰の確保をするという意味でテントはプールサイドに立てていますので。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

テントは立てているそうですけれども、テントで果たして間に合ってるかどうかということを考えていただきたいというのが私の意見です。そのためには、屋根が必要であればやっぱり屋根もつけなければいけないん
じゃないかなというふうに思います。
室内プールばっかつくればいいんですよと言っているわけではなくて、環境が変わったから環境に合わせることが必要なんですと。子どもたちのやらなければいけないこと、やりたいことをやらせないで安全、安全ていうよりも、お金はかかっても子どもたちのやりたいことを安全にやらせる方法を大人は考えたほうがというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
以上で私の一般質問を終わらせていただきたいと思います。
ありがとうございました。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午後２時４９分 休憩）──────────────
（午後３時００分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
次に、１０番、川崎君の質問を許します。
１０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

１０番、川崎直文です。

今回、３つのテーマを通告しております。
－108－

それでは、早速、最初のテーマ、永平寺町まち・ひと・しごと創生総合戦略の改定についてお伺いします。
平成２７年の１０月に策定されました永平寺町まち・ひと・しごと創生総合戦
略の実施期間が平成２７年度から平成３１年度、令和元年度ということです。平
成３１年度、今年度に人口ビジョンとあわせてこの創生総合戦略の見直しが行われる、改定が行われるとしております。
その改定について、今現在の進捗状況はどうであるのかということと、今後の取り組みについて確認をさせていただきます。
まず、この創生総合戦略の改定に当たっては、これまでの総合戦略の成果がどうであったのか、そしてその総括が行われて次の改定に結びつけていくということは当然のことであります。総合戦略を実施していくために総合戦略検証委員会というのが既に設置されていると思います。その中で、今申し上げた成果の検証、総括は行われているのではないかなと思うんですけれども、その点について確認をさせていただきます。よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

それでは、総合戦略の施策４０項目ございますが、

このうち、目標を達成した項目といたしましては、若者、学生まちづくり条例の制定あるいは金融機関や福井労働局との協定の締結、地域間交流イベントの開催など、新規項目で１３項目、拡充項目で３項目の合計１６項目になってございます。
一方、子育て支援や保育サービスの強化、交通ネットワークの構築及び広域観光の推進や観光誘客事業など、目標達成途上の項目は２４項目となっているもの
でございます。
検証の総括につきましては、５年目、最終年度である今年度が終了した令和２
年度に改めてお示ししたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

総合戦略今ある、それの最終年度が今年度。今年度に次の総合戦略を見直してつくり上げていくということですから、通常、改定前に総括をして、その結果を反映して次年度からの第２期になるんですか、その総合戦略を実行していくと。通常、そういう作業のプロセスになるんではないんですか。
総括が終わらないままに次年度の改定、次年度ですか、次の改定をやって、それをしっかり取り組んでいくというのはどうもちょっと普通のプロセスではない－109－

んじゃないかなと思うんですけれども、そこに何か特別の考えがあるんですか。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

申しわけございません。ちょっと言い方が誤解を生んでしまうような言い方になってしまったことをまずおわび申し上げます。
あくまでも総括というのは平成２７年度から３１年度までの５カ年間を振り返っての総括ということで、今後、改定に向けて、引き続き事業推進するものや目
標達成により項目を削除するなど、今後、丁寧な検討を重ねていきたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

しっかりと今行っている総合戦略、どこを見直したらいいのかということをつかんでいただいて、有効な改定作業を行っていただきたいと思います。
永平寺町まち・ひと・しごと創生総合戦略、これは平成２７年に永平寺町人口
ビジョンというのが出されて、それに基づいて創生総合戦略ができ上がったということです。そういった意味からも、今回、この人口ビジョンも改定すると、見直しをかけるということです。
この永平寺町人口ビジョンにつきましては、この２７年のつくられた当時、この人口ビジョンの期間は平成７２年、２０６０年までということでかなり長期のビジョンになっております。ただし、時点修正を必要に応じて平成３２年、２０
２０年時点、そして平成５２年、２０４０年における将来人口等についても整理していますということがはっきり書かれております。このことに基づいて、今回、
人口ビジョンも見直し、整理するということだと思います。
これはどのように進めて、どの項目について将来の長期ビジョンにおける永平
寺町の人口はこれだよといったところも具体的に見直しかけていくのかどうか、その点を確認させていただきたいと思います。
目指すべき将来人口、それから地方創生に向けた主要テーマといったものがこの人口ビジョンにうたわれております。今紹介した２つの項目もしっかりと見直
しかけていくのかということです。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

まず、平成２７年度に策定いたしました永平寺町人口ビジョンについてでございますが、公表されています社人研（国立社会保障・人口問題研究所）の推計人口との隔たりがこの５年間で出てきているというよう－110－なこと。それと、これ非常に重要なことなんですけれども、やはり人口減少につきましては、これは避けて通ることができないものであると捉えまして、人口ビ
ジョンにつきましても時点修正を行い、目指すところの人口を見据えるよう改定を行いたいと考えているところでございます。
また、改定に当たりましては、平成２９年度に策定されました第二次総合振興計画との整合性を保つこと、あるいは今言った人口もそうなんですけれども、現
実的な、現実を見据えた改定をする予定でございます。
改定の主たる項目としては、目標達成項目につきましては引き続き事業を推進するもの、あるいは目標達成により項目を削除するもの、また目標達成途上項目につきましては、目標達成に向けてさらなる推進を図るもの。目標値の修正が必要なものなど、これから丁寧な検討を行ってまいりたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

次の何か質問の回答が出てきたみたいですけれども。

まず、永平寺町人口ビジョン、これをしっかりと見直すということなんですけ
れども、このビジョンが見直しかけられて、これに基づいて総合戦略というのが改定されるという位置づけと理解しているんですけれども、今の時点で総合戦略、
今年度中にもう改定ということですから、その基礎となる、基本となる人口ビジ
ョンというのはもうその改定が終わってなければいけないんじゃないかな。通常のいろんな計画の改定プロセスから見ますと、まず長期ビジョンをしっかりと見直しかけて、そして中期の総合戦略、これ５年でしたかね、中期計画が立てられるということですから、人口ビジョンのこれはまだこれから見直しをかけるということですか。
もしあれだったら早く見直しかけていただいて、こちらのほうの改定作業に入っていただいたほうがよろしいんじゃないかなと思います。ちょっと確認です。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

議員仰せのとおり、人口ビジョンは将来人口が土台となるというような認識は当然持ってございます。早急に人口ビジョン、将来人口について明確にして改正に取り組みたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

人口ビジョンしっかりと見直しをかけて、次のその総合戦

略の基礎となるように取り組んでいただきたいなと思います。
－111－

その創生総合戦略、先ほど紹介ありましたように、基本施策として４０項目。
中には未達の項目もありますよということでしっかりと報告していただきました。基本の施策が４０ある。その上位に基本目標というのが４つあるわけです。
今回の見直しをかける、改定作業をするというのは、この基本目標の１から４まであるわけですけれども、そういった内容も基本的に見直しかけていくのか、この４つの基本目標は継続して、その下にぶら下がる基本施策４０項目、この内容を見直しかけるのか、ここのところ、どういうぐあいな改定内容になるのか、紹介してください。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

今回の改定におきまして、現在、４つの基本目標を掲げているわけでございますが、この４つの基本目標については変更せずに継続的に取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

変更せずということよりも、その人口ビジョンで見直しか

けても基本的には総合戦略の４つの基本目標は変えなくてもいいという結論になるということでよろしいですね。
それでは、基本目標は変えずに基本施策を見直しかけていくと。先ほど達成の項目が１３プラス３ですか、そして未達のところが１４項目ということです。単
純に達成したからこのまま継続でいいだろう。未達については、その内容を見てしっかりとまたそのＫＰＩ、目標値を設定して、再度取り組んでいくんだという
ことの見直しもあろうかと思います。
また、施策の中身そのものを見直しかけていくのか、この点はどうなんでしょうか。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

先ほども申し上げたとおり、目標達成項目につきましても引き続き事業を推進していったほうがよりよいものと、目標達成によって項目を削除してもいいもの、そこら辺。また、目標達成途上の項目につきましてはさらなる推進を図るものや目標値の修正が必要なものなどをあらゆる方面から検討して改定を図りたいと考えているところでございます。
当然、４つの基本項目につきまして、その基本目標を達成するのに必要と思われるような新たな項目の設定も当然必要であるならばすることになろうかと思いますので、よろしくお願いします。
－112－

○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

それでは、ちょっと違った切り口で確認させていただきます。
先ほどから取り上げています永平寺町人口ビジョン、これ、平成２７年に策定しているんですけれども、このビジョンをつくるときに町民の方のアンケートをとっています。特に大学生を対象としたまちづくりに関するアンケート、それから永平寺町子育て世帯アンケートということで、全町の全世帯というんじゃなくして、ちょっと特化したところで将来の人口ビジョンこうあるべきだということ
でアンケートをとっておられると思います。
今回の改定でも、単なる検証委員会の反省、成果検証に基づく、そしてまた行政の中でのいろんな意見、そしてまた議会のほうからもそれをまた出す機会もあ
ろうかなと思うんですけれども。大事なのはやはり２７年から行ってきた総合戦
略、これ町民の方から見てどうであったのかといったようなことを町民の皆さんのご意見も非常に大事なんじゃないかなと思います。
そういったことで、町民の方の意見を組み入れる、具体的にはアンケートを実施すると、こういったような計画はないんでしょうか。
町民の皆さんの捉え方というのが非常に大事なことだと思いますので、できたら町民の皆さんのご意見も取り入れて、ここの部分はこういう施策は非常に難しいけれども、こういうぐあいにやったらうまく解決できるんじゃないかといったような視点で、ぜひとも取り入れていただきたいなという意見も踏まえて、確認をさせていただきます。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

まず、検証委員会の中に住民からの代表３名の方も参画していただいております。産学官、金融機関、民間と１９名で構成されるわ
けなんですけれども、当然、住民の意見は尊重していかなければならないと。その住民の意見を拾い上げる方法として３名からの代表だけでは不足するのだ、弱いのだというようなことになりましたら、今おっしゃったみたいな住民からの意見を聴取するような取り組みもしなければならないと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

ちょっと部分的な確認をさせてもらいましたけれども、今改定作業を進めておられるということで、これからの取り組み、今出ましたよう－113－

な住民の方のご意見も吸収しましょうと、お聞きしましょうといった項目も一つ
あるんじゃないかなと思います。
これからの取り組み、こういった取り組みをしていくよと。検証委員会もさらに検証を進めていく。また、住民の方の意見も取り入れる。そして、最終的には改定の案が出てくる。これはパブリックコメントとか、そういった手続は必要ないのかそこら辺も確認して、改定が終わるというのはいつごろなのか、こういう取り組みをやっていって、来年の何月にはしっかりと創生総合戦略の改定が終わりますといった日程を明確にしていただきたいなと思います。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

今回の改定でございますけれども、国とか県の方針にも注目する必要があると考えているところでございます。
今月１３日には内閣官房及び内閣府によります次期地方版総合戦略策定に向けた説明会も予定されているところでございます。また、現在、県においても長期ビジョンとともに総合戦略の改定を行っているところでございます。
それらの内容も踏まえながら、検証委員会の皆様のご意見を中心に、地方創生の充実と人口減少対策の強化に切れ目のない取り組みが進められるように年度内に改定を行う予定でございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

パブリックコメントとかっていうのは必要ないんでしたっけ。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

検証委員会の中で検討していく中で、必要であると判断された場合はパブリックコメントも行っていきたいと考えております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

この創生総合戦略、先ほどの４つの基本目標は、昨年度に策定されました第二次永平寺町総合振興計画、これに整合性というか、リンクしているわけです。
具体的には、総合振興計画の中に今行っております総合戦略、４つの基本目標
をスマイルプロジェクトと連携のプロジェクトということで位置づけされています。先ほどはこの４つの基本目標は変えないということですから、この総合振興計画との整合性はこの図でそのまま引き継ぎできるのかなと思うんですけれども、具体的な施策については見直しをかけると。総合戦略で見直しをかけるわけ－114－

ですから、その見直しかかった施策については、総合振興計画の中の同じように各項目で施策が出ているわけですね。それとの整合性はしっかりとっていかなき
ゃいけないんじゃないかなと思います。
創生総合戦略があって、去年のときにこの第二次総合振興計画が見直しかかった。そのときに運用されている基本目標、そして基本施策をうまく整合性をとってこの総合振興計画ができ上がったと。
今回、創生総合戦略が変わるわけですから、これも当然――これもというのは
この総合振興計画もしっかりともう一度見直しかけなきゃいけないんじゃないか
なというところがあると思うんです。２９年にしっかりつくったものをこの２年後にまた見直しかけるのかということになるんですけれども、これはやはり戦略があって総合振興計画、これをうまくリンクさせているというところはひとつしっかりと守っていかないかんのじゃないかなと思うんですけれども、そこら辺のお考えはどうなんですか。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

議員仰せのとおり、総合振興計画と総合戦略の間に違いが出てくるのはおかしいことであるというようなことで、当然、総合戦略を改定するに当たりまして、総合振興計画との間の違いが出てきた場合については、
総合振興計画の修正をかけていくべきだと考えております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

やはりこのまち・ひと・しごと創生総合戦略ですから、これはいろんな計画にかかわりをリンクしてると思いますので、関連する計画もどんどん見直しかけていかなきゃいけないんじゃないかなと思います。
次のテーマの空き家等対策計画、これについてもやはりこの総合戦略とのかか
わりを持ってしっかりと今つくってもらっていると思うんですけれども、そこのところをうまくリンクさせていただきたいなと思います。
総合戦略、いろんな計画とのかかわり、ベースになりますから、その取り扱いをしっかりとやっていただきたいなと思います。よろしくお願いします。
それでは、次のテーマに入ります。
今ほど申し上げました空き家等対策計画、これ、今策定されていると思います
けれども、その策定の進捗はどうであるのかということで確認をさせていただきます。
空き家等対策計画については、私、平成３０年の１２月定例会の一般質問でこ－115－

の計画の策定を急いでくださいということで計画の中身、そして日程を確認させていただいております。
今取り上げましたまち・ひと・しごと創生総合戦略、そして第二次永平寺町総合振興計画、それからもう一つ、今改定進めてます都市計画マスタープラン、この３つの計画との整合性をとりながら、この空き家等対策計画を策定しますということを１２月の一般質問で確認しております。
それから、この空き家等対策計画の期間はどれくらいの期間を想定してるのかということも確認させてもらっております。そのときのお答えでは、５年もしくは１０年ということです。今策定してますから、この計画の期間は５年なのか１０年なのかというところも明確にしていただきたいと思います。
それから、空き家等対策計画については、大きく空き家、空き地にかかわる活用事業というのが一つ、それから除却する事業というのがもう一つあると。この２つの事業についても確認をさせていただいております。
それから大事なのが、今年度もう既に入っているんですけれども、一部の空き家等に関する補助事業については、国からの交付については、この計画が採択要件になると、この空き家等対策計画がしっかり永平寺町として今策定しているんですけれども、これがないと国の助成金、交付金がもらえないといった状況にあるわけです。今、単独で空き家に関する国の交付金を単独で請求するいうのはできません。この計画が前提になっているということです。
このことを踏まえて、今回、ちょっとしつこいようですけれども、急ぐということで空き家対策、どのような策定の進捗になっているのかということを確認させていただきます。
まず、この策定はどんな状況であるのかということですね。どこがどのように審議しながらつくり上げていっているのかということをお話ください。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

この現在までの進捗状況でありますけれども、まず、空き家の利用活用方法や危険空き家の対処法など専門的立場からのご意見を伺いた
いということで、学識経験者５名の方、この５名の方につきましては総務課のほうの空き家対策検討委員会のメンバーと同じになっております。
あと、行政側の関係所属長４名の合わせて９名で構成します永平寺町空家等対策計画策定委員会を設置いたしまして、７月８日に第１回目の策定委員会を開催したところであります。
－116－

この委員会でいろいろと空き家の現状とか本町の現状とか、策定の趣旨説明を行いまして、現在は１０月中旬に開催予定をしております第２回目の策定委員会におきまして計画の素案を提示する予定でおります。
以上です。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

昨年１２月のときには第１回の協議会という名称を使っておられたと思うんですけれども、６月に開催するという計画を伺っております。
今回、今課長のほうからの実績で策定委員会という組織をつくって７月に第１回の委員会を開催したと。
第２回目が１０月、このときにもう素案というんか、パブリックコメントに行
くまでの提示案が出るということでよろしいでしょうか。
たしかこれ、パブリックコメントは昨年の１２月の確認では１２月をめどにやりましょう。そして、策定完了が来年初めということで確認をとっているんです
けれども、そこら辺も踏まえて、今ほどは１０月の第２回目の策定委員会というところまでのスケジュールを紹介していただきましたけれども、要は最終パブリ
ックコメントをやって、最終の策定はいつなのかというところをちょっとはっきりと言っていただきたいなと思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

このパブリックコメントにつきましては来年の１月を予定しております。と申しますのも、１２月に第３回目の策定委員会を開催いたしましてそこで原案を提出と。１０月に開催しました素案を提出して、あと修正等々がありますんで、それは修正かけまして、１２月に第３回目の策定委員会、１月にパブリックコメントと、こういった流れで行きたいなというふうに今考えております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

できるだけ早く計画策定していただいて、永平寺町の空き家等対策計画、それを採択要件になりますから、一日も早い策定を目指していた
だきたいなと思います。
それと、個別の空き家等に対する町内のいろんな要望があると思うんですよね。
その要望というのは国の補助対象になるかどうかというところのそれをどんどん進めていってほしいんですわ。
－117－

昨年の１２月の答弁の内容では、一方で計画策定をできるだけ早くやります。
それと同時に、町の町民の方の要望とか行政から見てこういう案件があるよというものもしっかりと手続できるように進めていく。
大事なのは、恐らくこれ、国への採択になりますと来年度になると思うんです
けれども、一方で町の行政のほうはそれを見込んで予算の手当てもしなきゃいけないんじゃないかなと思うんです。
要は、計画策定今やってもろうてるんですけれども、町内におけるいろんな補助事業の対象というのをどんどんどんどん上げていただいて、計画ができた時点
でしっかりと早急に国なり県へ申請していかなきゃいけないと。
ここの部分の必要な補助対象の物件について、今のうちからどんどん情報をつかんでやっていきます言うたんで、それやってほしいですわ。そこら辺どうなんでしょうか。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君） 補助事業いろいろあると思いますが、この除却事業とか、あと活用事業、それに加えまして予防事業と、そういった観点から幾つか補助対象になるものが上がってきます。これらにつきまして、当然、予算要求もありま
すし、どういった事業を取り入れていくか。これは策定委員会の中で十分協議して、当然、また町民等々の声も吸い上げて決めていかなければいけないと思っています。
県のほうには確認をいたしておりまして、１２月中には、年内にはどういった事業を取り組んでいくのかといったことを報告といいますか、上げてもらえれば、
何か来年の当初予算の時期には申請ができるということを確認していますんで、それに向けて取り組んでいきたいと思います。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

計画策定、そして補助事業としての交付の手続どんどん進

めていくということでしっかりとお願いします。
３つ目の質問に移ります。
自動走行の実用化はということです。
具体的に何を確認したいかといいますと、１カ月の実証実験は昨年度に終わって、長期の６カ月の実証実験今取り組んでいるんですけれども、この６カ月の実
証実験、これで実証実験は終わると思うんです。その次はいよいよ実用化ということなんです。
－118－

具体的に実用化というイメージ、まだ決定はできないと思うんですけれども、どこで、いつごろ、どんなふうな事業、規模でやるのかというところ、そこのところを明確にしていただきたいというのが今回の質問になります。
自動走行の目的をいま一度確認したいと思うんです。今年度の主要事業の個表いうのがあるんですけれども、そこに自動走行推進事業の目的として、自動走行技術を活用して過疎化、高齢化が進む地域の課題、これが一つですね。
それから、地域活性化のツール、過疎化高齢化、これはもう現実起きてますか
ら、それにどう対応していくのかということ。
それから、今度は地域活性化でどんどん前向きに取り組んでいくといったようなことを検討、実証し、自動走行技術に的を絞った企業誘致、それから操業環境の整備を行い、自動走行環境の空間自体を観光資源として捉えると。これ、非常に大事なところなんですね。自動走行そのものを観光資源というのがここで明確にうたっているんですよね。そして、町全体として観光誘客による観光業などの産業振興を図るとともに、新たな移動手段の確立による持続可能な地域社会の構造を図るとなっています。そのことをもう一度確認したいと思います。
それから、より具体的に、事業実施に当たっての背景ということで、平成３０
年度に実施された１カ月の連続実証実験における課題とサービスとしての安全対策、そして観光や他の移動手段との連携。先ほど申し上げた新たな観光空間をつくるというのも一つですし、やはり永平寺という観光の拠点、これを結びつけていくというのも出てくると思います。
それから、他の移動手段との連携。他の移動手段というのは、えちぜん鉄道との連携、それからバス関係でいいますと京福がやってます京福ライナーといって何か永平寺のところへ来る専用のルートのバスがありますね。そういった鉄道とそれからバスの路線をどう連携していくのかといったようなことになります。
その連携をどうやるのかということと、それからこの自動走行の運用面での課題解決のためにさらに今行ってます６カ月の長期の実証実験を行いますと。そして、早期の実用化に向けて取り組んでいくということが予算の説明書の中に出ております。
ここで確認したいと思うんですけれども、今６カ月の連続長期実証実験ですか、
６カ月の連続実証実験、これで確認する検証項目と。どういったことを確認する
んだということを確認します。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
－119－

○総合政策課長（歸山英孝君）

自動走行の実証実験、どのような検証項目とご答弁する前に、まず自動走行の実証実験は経済産業省、国土交通省が事業主体でありまして、国の研究機関であります産業技術総合研究所が受託機関として、永平寺
参ろ一どをフィールドとして実施しているものでございます。
永平寺町は、少子・高齢化が進む地域での交通問題を自動走行の技術により解決を図る過疎地モデルとして選定されているものでございます。
実証実験の実施に当たりましては、毎回、産業技術総合研究所からまちづくり
株式会社ＺＥＮコネクトに委託され、自動走行の車両の運行、管理、実証結果の取りまとめなどを行ってございます。
車両の保安員については、地元の方や福井県立大学の学生を雇用し、主要な交差点の安全対策ではシルバー人材センターから警備補助員を雇用しているところ
でございます。
また、実証実験中の昼食等の飲食関係、必要な備品、事務用品、これら全て町
内事業者から購入または発注しており、経済的にも地元へ貢献している事業と言えることができると思います。
今回の長期実証実験は６カ月間、６月２４日から１２月２０日にわたり定時ダイヤで運行する実験であり、期間としては国内最長のものでございます。
運行ダイヤはこれまでの実証実験で利用の多かった荒谷－志比間に重点を置
き、休日（１０分ごと）と平日（３０分ごと）の運行頻度を変えた編成となっております。東古市－荒谷間は１時間に１本の運行となってございます。
また、自家用車で大本山永平寺を訪れる観光客の利用を促すため、荒谷停留所の横にございます團助の駐車場の無料開放を行ったり、ルート検索ができるスマートフォンアプリ「ナビタイム」による自動走行車を利用したルートの提示などの取り組みもあわせて行っているところでございます。
今回、長期実証実験で利用需要を把握するとともに、人件費や電気代などのランニングコストを割り出し、事業採算性を踏まえた運行形態を検討してまいりた
いと考えているところでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

検証項目紹介していただきましたけれども、６カ月連続実証実験のお知らせというこういうパンフレットがあるんですけれども、実用化に向けてのニーズ調査等を目的として実施するものです。
－120－

繰り返します。実用化に向けてのニーズ調査を行う。どれだけの必要性があるのかという調査なんですね。これは、今の参ろーどで行っているあのルートでのニーズを調査する。
先ほど紹介ありました荒谷から御本山までのルート、それから永平寺口までのルート、これら２つを捉えて今実証実験やっているんですけれども、この２つのルートをちょっと違った角度から見ますと、永平寺口へのルートというのは地域住民の方の交通移動手段、それから荒谷－門前間は御本山の間は観光客の方が対象ということで、このニーズの対象はその観光客が観光に来られる方がどの程度必要性を感じて乗っていただくのか。それから、永平寺口へのルートは地域住民の方がどれだけ必要というんですか、ニーズがあって利用するのかということです。
いずれもどれだけの方が利用されるかというのは、その事業規模の基本になる
わけですね。何ぼその便利ないい移動手段であっても、利用される方が一定の数がないとこれ事業として継続できないと。これはもうようおわかりやと思うんですね。そういったことを踏まえて、今回、具体的に何日はこのルートで、永平寺口まで地元の方が何人乗ったよ。志比南小学校の児童の皆さんが何人乗ったよと。
そして観光客の方はゴールデンウイークのときに何人乗ったよとか、平日は何名の方が乗ったよというようなデータをとっておられると思うんです。
繰り返しますけれども、基本的にこのデータ、ニーズ調査をして、次に実用化に事業化できるかどうかという一つの判断になると思うんですよね。そこが非常に大事なところで、そのニーズ調査をことしの１２月まで行って、この６カ月間の実証期間というのは１２月までですから、来年の１月から３月に取りまとめを行うと。具体的には取りまとめというのは最初に申し上げましたように、実証実
験終わって一体永平寺町でどの規模でその自動運転の実用化を行っていくのかというような事業計画の概要も恐らくここで出さなきゃいけないんじゃないかなと思うんです。
一つ、今までの取り組みは実用化は実証実験の参ろーどを前提に考えているということでよろしいんでしょうか。その点をちょっと確認させていただきます。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
○総合政策課長（歸山英孝君）

実用化に当たりましては、今議員仰せのとおり、永平寺参ろーどでの実用化を目指してまいりたいと考えているところでございま
す。
－121－

○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

わかりました。

いろんな課題があると思います。それの取りまとめを実際、実証実験やって、
あ、こういう課題もあるよなっていう課題の現場でのリサーチをやっていると思うんですけれども。来年の１月、３月にその課題を取りまとめて、その事業規模も決定する。それをいよいよその規模に応じて社会実装、地域に自動運転を実装していく、実用化していくという段階になるんですけれども、一体いつごろにその実用化できるのかというところも非常に今時点で課題が余りにも多ければ、そのちょっと期間が必要になってくると思うんですけれども、今想定できるのはい
つごろかなという考えをお持ちであればお話しください。
国は２０２０年をめどに実用化しましょうというのが今回の自動走行の当初から言われていたんです。それに乗っかって、当町も一生懸命やってきたんだけれども、いろんな課題があります。事業規模とか技術的な課題もあると思うんです
けれども、今の見通しとしていつごろできるのかな。
先ほどは参ろーどを実証実験の延長上でそこで実用化していくということをはっきり言っていただきましたので、次はいつごろかという非常に悩ましいところ
なんですけれども、今時点でお願いします。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） まず、今のこの６カ月実証実験は実用化に向けて工程がいい
か、ランニングがどうか、これを今やっております。その前に昨年の１１月の１カ月の実証実験、そしてことしは５月にも一回１カ月の実証実験、これは産総研がやっていますが、今回はどちらかというと運用面で技術的レベルはそんなに高くない実験なんです。昨年の１１月は遠隔で何台車を動かせるか、世界初の実験が実はここで行われて、今回、今から実用化に向けていろいろ６カ月実験やっていくんですが、一人の車に１台乗っているんでは自動運転というか、それはただの観光トロッコ電車になってしまう。そうではなしに、じゃ、今、遠隔で何台無人で動かせるか。これ実はレベル４という段階にありまして、これを今回、ここで６カ月実証して来年度に向けて、そういう方向で行くのではないかという話を聞いております。
ただ、これまだ国の方針ですし法改正が必要になりますので、国としてはやっ
ぱりオリンピックイヤーまでにというのは最初から言っておりますし、町としてもいろいろ産総研さん、まちづくり会社がやっている中でそれに目指しているな－122－

というのはありますが、法改正であったり、政府の状況であったり、そういったものもありますので、しっかりと注視していきたいなと思います。
自動運転につきましては、国の条約とかそういったものも日本は一つ一つやっ
ぱりこの数年間かけて段階的に改正をしていったり、少しずつやっていっていますので、やっぱりオリンピックイヤーを目指しているというのは国もそうだろう
なと思っていますし、町もいろいろそういう中で実用化に向けて国の歩調と合わ
せてやっていけるように頑張っていきたいなと思っております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

２０２０年の国の目標はちょっとしんどい。やります？

○町長（河合永充君） 僕は総理大臣じゃないから。
○１０番（川崎直文君）

２０２０年いうたらもう来年のオリンピックじゃないですか。
○町長（河合永充君） までに法改正はあるんじゃないでしょうか。まだわかりませんけれども、安全が大事ですので。
○１０番（川崎直文君）

見通しとして、ちょっとくどいかな。

○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） これはうちが過疎地モデルで認定を受けたときからオリンピックイヤーまでにはというのも国の方針でしたので。ただ、安全の課題とか、やっぱりどうしてもクリアしなければいけない法改正というのはありますので、それを曲げて法改正というのはなかなか難しいと思いますが、計画どおりに進める
ように町もそういう産総研とかに協力をしていきたいなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

計画いうのは国の目標に沿って頑張るというものです。２０２０年ですね。
ちょっとせっかく質問用意しましたんで、実用化に向けての今後の取り組み、
今町長のお話も法改正とかいろんな整備が必要だと思うんですけれども、質問の内容として実用化に向けての今後の取り組みということで課長のほうからお話ししていただいたらよろしいかなと思うんですけど。お願いします。
こんなことやらないかん、こんなことやった上で２０２０年頑張って目標達成のためにやるよっていう話で結びつけていきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 総合政策課長。
－123－

○総合政策課長（歸山英孝君）

実用化に向けまして、我々、現在、３点ばかり課題があると捉えているところでございます。まず事業採算制ですね。これを考慮した事業計画を策定していかなければならないということと、あと自動走行車両とか運行システムですね。これを導入する、いわゆるイニシャルコストの負担をどのようにするかということ。
あと、今ほど町長もおっしゃったみたいな、法制度の改正、これがちょっと解決しなければならないと考えているところでございます。
事業採算制については、どのようにして利用者をふやすかという収入の面の部
分とランニングコストをどのようにして削減するかという支出の部分の検討をする必要があると考えております。
利用者の増加につきましては、昨年秋の実証実験におきまして東古市停留所に
移動販売車に来てもらい買い物を目的に利用してもらうというような取り組みとか、自動走行を組み込んだ祖跡登山のイベントを実施しました。さらに、今年度は観光客の利用増加を図るため、荒谷停留所における駐車場の無料開放、あるいは自動走行車が大本山永平寺へのルートに検索されるようなアプリを活用したサービスを始めてございます。
ランニングコストについては、特に人件費の削減が重要であると考えております。自動走行車両にはドライバーを乗せず、遠隔ドライバーによる複数の車両運行が有効であるということ。今後、国においてもそのための必要な制度改正を考えていると聞いているところでございます。
２番目のイニシャルコストの部分については、自動走行、現在、実証実験している車両や運行しているシステムの取り扱いにつきましては今後、国と相談して、なるべく低価なイニシャルコストで実用化が始められるよう交渉してまいりたいと考えております。
最後、法改正についてですけれども、やはり遠隔ドライバーをドライバーとみなすというような道路交通法の改正などが必要であるので、国はその改正に向けて動き始めるのではないかなというようなことを現在聞いているところでございます。
実用化に向けての取り組みでございますけれども、今ほど申し上げました問題
点を解決することが前提となってございますが、今年度については、今後、６カ月実証実験による事業採算性の検証のほか、積雪時の走行検証、特にコスト削減に資することになります一人の遠隔ドライバーが複数の車両を運行するという実－124－

験を行う予定でございます。
国は、今ほど町長も申し上げましたとおり、２０２０年度、オリンピックイヤ
ー中には地域限定ではございますが、自動走行による移動サービスの実現を目標としているため、永平寺町も国や県と連携しながら実用化に向けて取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） そこで、今ランニングの話がありました。これ今、国とまた産総研は永平寺町でランニングが舞うことが前提ではなくて、ここの永平寺町で生まれたこのシステムがどこの地域に持っていっても回すことができる、そうい
ったサービスにするためにどういったふうなことをしたらいいかというのを今研究をしています。
それと、今度は町として今自動運転をずっとここ数年やってきまして、この中
でうち、過疎地モデル。やはりこれから免許返納とか、高齢者の運転事情、こういったものをどうしていくかという中で自動運転を取り組んでいましたが、その中から今度は永平寺町ＭａａＳ会議が発生して、またここに来られた技術者の方もいろいろ参加をしていただいて、また今志比北でやるああいうサービスであったり、いろいろな実験、またきょうの総務課のやってますマイ時刻表であったり、そういった柔軟な発想、新しい施策に結びつける、そういった一つの大きな要因にもなっていまして、これからの新しいモビリティ交通、ＭａａＳとよく言いますが、これが自動運転と絡めて、また自動運転だけではなしに、本来最初の目的であるこれから交通弱者の人対策、これをやっぱりこの町が先進的な町になるよ
う頑張って取り組んでいきたいなと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

なかなか厳しい事業かなと思います。過疎化を対象にしてやる、一方で事業規模を考えましたら、採算性を考えたら、できるだけ多くの人に利用していただきたいという、何か矛盾するところがあります。
一つ、やっぱり目のつけどころというのは、地域活性化のツール、やはり観光のお客さん相手に乗っていただくといったところも、これ、努力次第ではやっぱり相乗効果でどんどん来ていただくという話にもなりますから、それも一つ狙い
どころかなと思います。
いずれにしても、実証実験で先端技術を取り組んで町も一生懸命やってきたわ
けですけれども、我々町民にしたらぜひとも自分のところで便利な事業として継－125－

続してやっていけるような実用化をしっかりと提案していただいて、早く実用化していただきたいなと思いますが、よろしくお願いします。
終わります。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。４時１０分より再開します。
（午後４時００分 休憩）──────────────
（午後４時１０分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
次に、６番、齋藤君の質問を許します。
６番、齋藤君。
（「気合い入っとる」と呼ぶ者あり）○６番（齋藤則男君）

目を覚まさなあかんので。

私は、３件の質問をさせていただきます。
まず最初に、永平寺町の財政について、本当に安心をしていいのかでございます。
「町の財政は大丈夫なの？」、町民の声が今もところどころで聞こえてきます。
なぜでしょうか。町民にとってはなかなか理解しにくいことや、されにくいいろ
んな要因が数多くあると思います。直接的に、また町民の住んでいる身近なところでの事柄や目に見えてこない、このことからこの声が出るのではないでしょうか。
公共の道路や施設等の改良、補修や改修等、公共的な事業の実施の状況、このようなこともその一つではないでしょうか。
町の会計、１年ごとの収支の状況について、単年度ごとに収入の支出の状況は健全であるかどうかです。過去約５年ぐらいさかのぼって、収入と支出が逆転した年がなかったのかどうかです。もしもそのような場合は、そしてその要因はなぜか。また、大きな赤字になったらそのときのためにはどうするのかです。
２年前の大きな豪雪、大幅な除雪費の増による財政の影響はどうだったのですか。福井市のようなことのないよう健全な財政計画を立てていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。町民の不安を取り除くためにも、町の財政の状況をわかりやすく、簡単、明瞭にご説明をお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 財政課長。
○財政課長（川上昇司君）

町の財政は大丈夫かというご質問でございますが、過去－126－

５年間においての実質収支については、毎年９月議会の決算認定におきましてご説明をさせていただいてますとおり、全ての年度におきまして、収入が支出を上回り黒字となっております。その点から申し上げると大丈夫というふうなご回答をさせていただきたいと思います。
また、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づき、５つの比率を指標化してございます。まず一般会計等の赤字の程度を指標化し、財政運営の悪化の度合いを示しました実質赤字比率、そして全ての会計の赤字の程度を指標化し、財政運営の悪化の度合いを示しました連結実質赤字比率につきましては、過去５年間において赤字になっておりません。
次に、地方債の返済及びこれに準ずる額の大きさを指標化し、自治体の収入に対する負債の返済の割合を示す実質公債費比率につきましては、平成２６年度１
２．６％、平成２７年度１１．２％、平成２８年度９．８％、平成２９年度８．
５％、平成３０年度７．９％となっており、国の定める健全団体の基準内となっております。
また、地方公共団体の一般会計等の地方債や将来支払っていく可能性がある負担金等につきまして、現時点での残高を指標化しまして将来の財政を圧迫する可能性の度合いを示す将来負担比率は、平成２６年度３９．９％、平成２７年度２
５．４％、平成２８年度２０．４％、平成２９年度２２．１％、平成３０年度１
６．６％と改善しておりまして、こちらにつきましても、国の定める健全団体の基準内となっております。
最後に、公営企業の資金不足を、公営企業の事業規模である料金収入の規模と比較しまして指標化し、経営状態の悪化の度合いを示す公営企業資金不足比率につきましても、過去５年間において資金不足となっておりません。
いずれの数値も国の定める健全団体の基準内であることは、毎年、議会において報告させていただいておるところでございますので、町民の皆様からご質問がありましたら、大変申しわけございませんが、議員各位におかれましてもそのよ
うに助言をいただければと思いますので、よろしくお願いします。
また、そのほか、町民への周知としましては、毎年、広報紙におきまして決算の状況や健全化判断比率等をお知らせさせていただいております。その際におきましては、決算状況をわかりやすいように町の会計全体を一般家庭の家計簿に置きかえた形で掲載し、ご説明させていただいております。
また、大きな赤字になったらそのときどうするかということで、例として豪雪－127－

のことをおっしゃられております。平成３０年２月の豪雪により、平成２９年度の除雪関連費用は前年のおよそ５倍となる約４億２，０００万円でございました。
その事業に充当された特定財源は、社会資本整備総合交付金や臨時道路除雪事業費補助金があり、一般財源の額は約３億４，０００万円となっておりました。その際は財政調整基金の取り崩しは行わず臨時財政対策債２億８，０００万の借り入れを再開し、除雪関連経費における一般財源の増額を補ってございます。
町では、行財政改革大綱実施計画や中期財政計画に基づき、財政の健全維持及び事業の見直しなど行財政改革に取り組んでいるところでございます。これらにつきましては、社会情勢の変化に対応させるため、毎年、時点修正を行っており、現在、本町の財政健全化基準が基準内で推移し、安定した財政運営を行えているのは、これらの取り組みによるものと考えております。
ただ、将来的に余裕があるというわけではございませんので、今後も収支バラ
ンスのとれた財政運営の実現を目指し、一層の健全化に努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 今後とも長期的な財政計画を立てていただき、健全な財政運営をされるようよろしくお願いをいたします。
次に、上志比地区内の公共施設の再編についてということで質問をさせていただきます。
私は、上志比村に生まれ育ち、縁あって、村の行政機関である村役場に就職いたしました。そして１１７年の歴史の終えんと、そして永平寺町という新たな町の誕生の瞬間にも立ち会うことができました。人一倍、上志比には愛着を持ち続けています。
しかし、近年、なぜか小さなひがみ根性が生まれてきました。私は合併前から、上志比村が寂しい村と言われないようにと常に頑張ってきております。そんなことから、私はこの質問をさせていただきます。
今現在、上志比地区内で解体を待つ施設や、改修、改良される施設が幾つかあります。これからの予定や計画等についてお伺いします。全協等で概略は聞いておりますが、改めて詳しくお願いをいたします。
最初に、旧役場庁舎の解体について伺います。これからの予定、スケジュール
は。また、旧庁舎内にあったと思われる上志比の歴史的と思われる資料や昔の村－128－

の状況を知る資料等、当時の住民のお方からの寄贈をされた物品等々、価値があるかどうかわかりませんが、書画等を含む幾つかの物品等があったと思われます
が、どのように処理をされたのかお伺いします。
参考までに、旧上志比時代、保育園を統合した折、そこで使われていた備品等や遊具については各集落に無償で払い下げをしました。このたびの施設解体等により生じた必要のない備品等については払い下げをされるか、書画等は競売の方法もいかがでしょうか。お伺いいたします。
○議長（江守 勲君） 上志比支所長。
○上志比支所長（山田孝明君）

上志比支所建物の解体工事につきましては、今年度

当初予算に計上、７月に入札を終え、解体工事完了を１０月１８日とし、業者と契約しております。現在、建物周辺の防護設備の設置が完了し、建物内の処分する物品、機械設備等の搬出作業を行っております。
なお、福井県健康福祉センターの指導により、建物内１３カ所の石綿（アスベスト）の分析調査を行いました。先週の金曜日、９月６日ですけれども、その分
析報告書によると、その結果は建物内３カ所にてアスベストが検出されました。
特に３階部分の床、ホールの床ビニール、また元議場の床関係です。また、それ以外に２階の天井裏、ダクト部分、そういったものの報告は受けました。その処分が必要となり、請業者と工事監理の見直しを進めていかなければならないと思いますが、２カ月程度工期を延期する必要があるというふうに考えております。
なお、上志比支所の位置づけは、これは以前にも議員の皆様には説明しておる
わけですけれども、上志比支所の位置づけとしましては、町民サービスの向上を図り、利便性の高い諸機能を維持、継続する。また、災害時の上志比地区の防災拠点として位置づける。また、各種の会議、また選挙時など会場として活用するとしております。
今回、上志比支所新築工事については、今回の９月補正にて工事請負費を計上しております。これをお認めいただいた後には、建物解体工事が完了した後、建築工事、機械設備工事、電気設備工事の入札を執行し、工事を着手する予定です。
建物は、木造ラーメン工法といいまして、大型の構造材を使った木造の建物。また、ＧＬ鋼板縦ぶき、面積で３３５平米、坪数にして１０１坪の平屋建てを計画
し、標準工期的には６カ月から７カ月というふうにされております。また、敷地内の融雪設備、また舗装工事、防災倉庫改修工事等を計画をしていることから、全体の完成は来年７月末ごろを予定し、８月、９月ごろに新庁舎での業務開始を－129－

計画しております。
また、２点目の建物施設内のことですが、私も直接確認したわけではありませんが、町村合併時の役場内での物の移動、また上志比支所から現在の地域センターの仮支所への移動する際、そういった際に、所管する課において判断して、保管する物と処分する物に区分しながら対応をしております。また、土地台帳とか公図、絵図ですね、昔からの。これにつきましては、合併時に税務課に移管をし保管しております。また、旧上志比村時代の土地の売買契約、また土地の借地契約、それ等につきましては、監理課（現在の総務課契約管財室）にて移管して保管をしております。
その他、先ほど議員さんおっしゃられました上志比村の１１７年を記録した冊子、またＣＤ、また広報かみしひの縮刷版、これもデータで残しておりますけれども。それとかニンキーの着ぐるみ、またその歌のＣＤ、そういったものにつきましては、町立図書館の上志比館、また支所において保管をしております。
また、町長のほうから、支所内にある寄贈品、また物品等については、内容とか数量を把握して管理するよう指示をしていただいたところです。これを踏まえて、寄贈された物品としては、書額が８本あり、その中には、明治３６年上志比村栗住波に生まれ、書道家として国内外で活躍した西山秋崖氏の書が２本あります。これは、新しい上志比支所への展示、また教育委員会と協議して四季の森文
化館書庫での保管、そういったものを検討していきたいというふうに考えています。また、絵画１点は教育長室に展示しましたが、大型の絵画等については、今後、展示活用するように、関係各課と協議をしながら対応をしていきたいと思っております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君）

ありがとうございます。

実は、旧出納室の中に相当大きな金庫があったと思います。先日、この解体をされるということで、私の先輩の職員の方から「あの中にあったいろんな、貴重というんか古い資料等はどうなっているんだ。齋藤、知ってるか」ということを言われました。私の職員時代にも目にしたり、何かあるのは知ってたんですけど、中に何があるかは、見たことのない書類もあったみたいです。非常に貴重な書類
で、特定の人しか見られないようなものもあったというように聞いております。
それが、お聞きするともう空っぽやと言うんですけど、どこでどういうぐあいに－130－

処理をされたんか、もし、その行き先とかいろんなことがわかれば教えていただ
きたいんですけど、そういうようなことから、ちょっと今回その質問をさせていただきました。ほんで、私の先輩の職員だった人が「どうなったんかな。どうやったかな。こういうなのもあったのにな」というようなお話もちょっと聞いておりますので、そういうようなことから質問をさせていただきました。
できるものならば、追跡調査をお願いしたいと。当時、私が職員時代に、いろんな古い文献があったときに、県のほうに破棄をしたいということでご相談を申し上げましたら、古文書的な要素があるので残されたほうがいいですということで、非常に歴史が、１１７年という歴史があるので、こんなものがあったのではないかなという、あくまでも現在は推測でございます。お願いですけど、できるものならばわかる範囲で追跡調査をお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 上志比支所長。
○上志比支所長（山田孝明君）

旧出納室にありました大型の金庫、古くて大きい金庫です。それは合併後も上志比支所におきまして使用していました。私もそれを使用していたことは確認しております。
なお、その中に、今議員仰せの古い文書、それからつづり、そういったものがどの程度あったかというのは私もちょっと確認はしてないわけですけれども、先ほど言いました合併時の物の移動、そういった段階でそれがどのようになったのかということについては、ちょっと今の現在では不確定な状況です。私なりにも再度確認をしながら調査も含めていき、なおかつ、それが処分というか、場所をかえてあるのかどうか、そういったことにつきましては今ちょっとここでは報告できないので、申しわけございません。お願いします。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） なら、また追跡調査できる範囲でよろしくお願いしたいと思います。ものの解体や破棄は簡単にできますが、一つの歴史を終える節目として、また最後の終えんを迎えるということで、慎重に取り扱いをお願いする一人であります。
このことについては、これから解体撤去をされる上志比老人センターについて
も同様なことだと思います。なぜ私がこのようなことを申し上げるかは、旧上志比公民館、今はニンキー体育館となっております。その施設の不要な部分の解体をすると決まった折、その中の一角に旧上志比時代に収集した古民具等が数多く－131－

ありました。その多くは、上志比の住民の方から寄贈されたものでありました。
私は以前から、その民具等の活用について、学校の空き教室に展示したり、教材として子どもたちに触れたり使ってみせてはいかがかと申し上げてきました。
しかしながら取り上げてもらえず、ひとりのたわ言かと思いだけにとらわれ、それ以来、私のひがみ根性が生まれたのかもしれません。
その民具等の処分について、町の回答では、寄贈された方がわかる場合はお返しするか、また処分するか、利用価値のあるものについては一時保管するとの回答がありました。その後はどうなったんでしょうか。私は、闇から闇ではありま
せんが、解体と一緒に処分され、始末されてしまったのではないかなと思っているものであります。上志比にとっては、上志比の歴史、文化を学び伝えていくた
めには貴重な財産ではなかったのかなと残念に感じているところです。
本題の質問に戻ります。
次に、やすらぎの郷の施設について、今、分離工事が進められていますが、な
ぜ分離しなければならなかったのか。また、分離した後の活用や予定はどうするのか。概略は全協で示されましたが、この一般質問の場において詳しく説明をお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君） やすらぎの郷について申し上げます。
やすらぎの郷は、建築年次や目的が違う建物をつないだり、一部増築したりして活用してまいりました。ただ、平成２８年９月に行われました福井土木事務所の建築基準法に基づく防災査察、こちらにおいて、非常用照明、排煙設備、防火区画の改善指示を受けております。これの改善手段としまして、公共施設再編計
画による見地からもいろいろ検討いたしました結果、改善の手段として最適なのは分離することということになりました。これによりまして、昨年度、設計委託
し、今年度、分離工事を施工しているということになります。
分離工事後の活用方法についてのお尋ねですけれども、現行と大きな変更はな
く、上志比デイサービスセンター、それから上志比児童館、子育て支援センター、上志比児童クラブ、それから社協さんの事務所ということで、避難所としての活用も現行のとおりとなります。
以上です。
○議長（江守 勲君） 室教育長。
○教育長（室秀典君）

先ほどの民具の件なんですけど、実は私、今初めてそのこ－132－

とをお聞きしました。ちょっと１回調査して、また回答させていただきたいと思いますので、それでよろしいでしょうか。よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 今、分離工事、２８年の防災査察でということですが、当時、私は建設に携わってたんでお伺いしますが、当時、いろんな防災関係のことで、
保健センターと社協が事務所で使っている部分なんですね。あの部分は多分、屋
根はつながってますけど、床やらあの周りは全部簡易的なもので、防災上の、それから防火シャッターとかで設備をしてやったんですけど、あそこ、屋根も切ったんですね。保健センターの部分と事務所の部分、屋根も分離しちゃったんです。
屋根ぐらいは残しておいたほうがよかったんでないかなという感じを受けております。ほんで、あそこは完全にはつながってないんです。
それと、いろんなことで２８年に防災のあったと言うけど、それまでは上志比村が違法行為をしてたということではないんですか。まあ今はちょっと、そこはちょっと専門外なんで課長ではわからないと思います。そういう、何か言い方をされるとそのようにとられるんで……。
○６番（齋藤則男君） ほんで、だから建設したときには全くそんなことを全部クリ
アをして建設したつもりなんですけど、その後、切らなければならないとか、完全に分離しなければならないということが、その防災上でやったとなると、旧上志比村自体が違法行為をして使ったというふうにとられるんで、そこら辺がどういう解釈、考え方なんでしょうかね。だから、屋根は残しといてもよかったんでないかなって気がするもんですから、今お伺いするんですけど。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午後４時３４分 休憩）──────────────
（午後４時３８分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 次に、旧村民プールの解体についての予定と解体後の計画についてお伺いをいたします。
○議長（江守 勲君） 上志比支所長。
○上志比支所長（山田孝明君）

旧の上志比中央プール、上志比中プールですけれども、このプール解体工事費は今年度当初予算に計上し、今月９月に解体の入札を－133－

予定しております。隣接する水田の刈り取りを終えた後に着手して、１１月末完了を計画しております。これまで議会に説明してきましたが、町としては、プール敷地と西側に隣接する水田、全体の面積約１，５００平方メートルを、地権者２名のご理解とご協力を得て、今年度に土地買収する予定です。これも今年度の予算に計上されております。
来年度より、土地の埋め立て、造成整備して優良宅地として分譲する計画です。
現在、役場庁内、関係各課と連携して、宅地造成の整備、また道路、排水路整備、
上下水道整備計画等について協議を進めているところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 次に、上志比中学校プールの処遇についてお伺いいたします。
現状はどのようになっているのかと今後の活用はあるのか、そして管理の状況についてお伺いをいたします。
○議長（江守 勲君） 学校教育課長。
○学校教育課長（多田和憲君）

現在、町内の中学校におきましては、今年度からですけれども、３校ともプールの授業を行っておりません。
上志比中学校プールにつきましても、平成２９年は全学年で年間延べ１１回、昨年度は５回、授業で使用しておりましたけれども、今年度からは授業を行わな
いということで、現状といたしましては、使用する予定はないけれども学校施設として管理しているというような状態になっております。
当該プールの今後につきまして、各所属長に現場を視察していただいて意見を求めた結果、用途廃止すべきという意見が最も多く、廃止後の活用案といたしま
しては、プールとして民間に活用していただく、また取り壊して用地返還などの意見が出ております。
今後、地権者や民間事業者、庁内関係課との協議によりまして方向性を決めていきたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 町民の声をちょっと参考にしてください。学校プールとして使わないのなら町民のプールとして、町民というか、この地域の住民のプールとして何か活用をさせてもらえないかと。ほんで、いろんなそういうことの声が聞こえました。
－134－しかし、私は、管理の問題とかいろんなのがあるんですということで言いましたけど、その管理の問題等については、やっぱりその使いたいという人の話を聞くなりして、公設民営というような形でありますけど、管理というんか、何かある程度町の施設として、監視は町民がするというんか、それはいろんな話し合いがあると思うんですけど、一遍そういうようなことも検討されて、簡単に廃止してまうというんでなくて、夏場に使いたいというんですかね、何かそういうような。子ども用のプールもありますので、中に。非常に使いやすいと思うので、一遍そういう声も取り入れてもう一度再考をお願いしたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） プールについては、いつもあこを通るたんびに、去年まで使ってて、真ん中のヤシの木枯れてきてるし、あの壁も結構傷んできてるし、何かしないといけないな。壊すというのも一つの案ですし、１回、民間の皆さんとかいろいろな人に、これ何か使い道ありませんかと聞くのも一つかな。ただ、それが余りにも非現実的過ぎると、またちょっとそれはというのはあると思うんです
けど、やっぱりそういうふうに、１回何か使えませんかと聞くのもいいなと思ってますので。
結構、公共施設はあのプールだけじゃなしに、例えば、今から東古市の保健セ
ンター、あそこ今どんどん出てってますので、あそこも何か利用はないですかと
一般の皆さんに聞いて、ない場合は解体とか次のことを考えればいいんですが、まずそういうふうに進めていければいいなと思ってますので、本当にあそこを通るたびに傷んできたなと思ってますので、何かしていきたいなと思ってます。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 本当に、ちまたの住民の声が、ちょっとそういうような声も聞きましたので、ぜひとも再考をひとつよろしくお願いしたいと思います。
次に、上志比地区内のその他の施設、農村公園等についての現状を含め、今後の有効な活用の予定はあるのか、将来にわたっての展望はあるのか。
そして、現状の管理状況を見ますと、一部を除いては荒れ放題のように見えます。いかがですか。以前に提案した総合管理人というのを置いて管理してもらうというような、この制度もいかがでしょうか。考えてみてはどうでしょうか。
○議長（江守 勲君） 生涯学習課長。
○生涯学習課長（清水和仁君）

上志比地区には、たくさんの生涯学習課所管の施設がございます。
－135－まず、上志比地域振興センターについては、今、支所も入っておりますけれど
も、支所機能が新庁舎に移転した後は公民館機能のみとなりますので、それに合わせて、より使いやすく、身近で愛される公民館づくりに向けて準備したいと考
えております。
その他の所管の施設、ニンキー体育館、サンサンホール、それから農村公園、
人希の里公園、上志比グラウンドとございますけれども、利用状況も勘案しながら、基本的には現状の機能や使い方等を維持しつつ管理運営に努めたいというふ
うに考えております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） 財政課長。
○財政課長（川上昇司君）

公共施設再編担当課として答弁させていただきます。

今ほど生涯学習課長のほうからも話ありましたように、上志比地区内の公共施設の中でも、上志比支所ややすらぎの郷、プール施設以外の施設につきましては、
現行の公共施設再編計画の中では現状の施設として活用するというふうに記述されており、用途の変更などは考えておりません。
しかし、この計画は、今年度中に２期計画として新たに策定予定でございまして、現行の計画を踏まえながらも、町全体として施設の最適配置を考慮しつつ、今後の見通しを改めて考えていきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 農村公園は、マレットゴルフかな、グラウンドゴルフかな、がされているんで非常にいいんですけど、上のほうの公園、子ども連れの親子で「散歩したくても草ぼうぼうやし、何か蛇が出るんで怖い」って言われる方がおられたんで、せめて草ぐらいは刈っていただけるとありがたいなということで、ひとつ今後また、これから再利用等、何かいい方法があれば一遍ご検討願いたいと思います。
次に、３番目の質問に移ります。
地区自治会の今後についてということで、集落組織、地区がなくなってしまうのではないかということで質問させていただきます。
先般、上志比地区振興会の町長と語る会において質問がありました。地区の自治会の存続はどうなるのかということでの質問についてお伺いをいたします。
今日、戸数の少ない小さな集落では、高齢化により地区役員のなり手がいなく、－136－

今は各戸の持ち回り等で一応はしのいでいるが、これからますます高齢化が進むとどうなるか、不安材料がいっぱいであるとのことでございます。
語る会では、地区や地域で話し合ってはということでございますが、これでいいのでしょうか。
以前は、限界集落についてお伺いをした折、なるであろう、なるかもしれない
予備群の集落が幾つかあるとお聞きしましたが、町内の集落での限界集落や、また将来なるであろうという集落を町として把握されているのかお伺いをいたします。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

議員仰せの限界集落等につきましては、旭川大学の大野教授が提唱した内容でございますが、毎年、４月１日現在の人口構成を用いまして算出のほうをし、また課長会等で提供しており、庁内全体で情報の共有を図っているところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君）

集落の数はわかりませんか。

○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

数でございますが、限界集落と呼ばれるもの、最初に定義のほうを説明させていただきます。限界集落というのは、６５歳以上の人口が５０％以上。これに続きまして、準限界集落というものは、６５歳以上が５０％未満でございますが、５５歳以上人口が５０％以上……。
○住民生活課長（佐々木利夫君） もう一度。済みません、何か間違ったんですかね。
限界集落というのは、６５歳以上の人口が５０％以上のもの。半分以上が６５
歳以上の集落。準限界集落というのは、そこまでいってないけれども、今度、５５歳以上の人口が半分以上の集落。６５歳以上は５０％いってないんだけれども、５５歳以上は５０％いって半分超えてると。で、わかります？
○６番（齋藤則男君）

わかります。

○住民生活課長（佐々木利夫君）

で、数ですけれども、本年度の……。

○６番（齋藤則男君） 限界集落はわかってて質問してるんです。数が、町内の数がどれくらいあるか。限界集落というのはどんなことか、状況は知ってるから質問させてもらってるんで。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

限界集落につきましては、本年度４月１日で２集－137－

落というふうな形になっております。配分につきましては、松岡地区が１、上志比地区が１ということでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 以前にお聞きしたときには、なるであろうということは聞いてたんですけど、実際にとうとう限界集落が出ちゃったということは、非常に深刻な問題でないかなという気がしますね。
もしもこのようなことで地区の自治組織や地域の集落がなくなってしまったり
壊れてしまったとき、町の行政は、地域の自治や防災はどうなってしまうのでしょうか。これからの地方自治を考え行動すべきと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 総務課長。
○総務課長（平林竜一君）

今言ったような現状の中で、やはり戸数の少ない集落におきましては、議員おっしゃるように、地方自治とか防災関係というのは一層重要な取り組みになってくるというふうに考えております。
こういう時代だからこそ現状を直視していただいて、まずその集落の中で、先ほどありましたけれども、高齢の方と若い方、５０・５０であるとすれば、若い世代と高齢の方とやっぱり話し合いをしていただいて、その集落でできること、できないことというものが当然あると思います。またそういったものを見つけていただくということが大事だというふうに思います。
また、単一の自治会だけではどうしても難しいような問題につきましては、地区振興会の中で問題提起をしていただいたりとか、外部の意見を聞いたりということも、一つのその考え方、いろんな問題を解決する糸口を探る行動を起こす一
つの手だてになるのではないかなというふうには考えております。
近年、町が仕掛けたイベントを各地区の区長さんを中心にイベントを行う、みんな地域の人たちでイベントを行うというような動きも出てきております。また、
そういった動きの中で今後それが発展していって、各地区の弱いところ、強いところがある中で、お互いにそういったものを補えるような形が生まれてくればい
いのかなというふうには思いますけれども、まずは、やはりその地域の中で若い世代、高齢の世代の方々が、今自分たちが置かれている地域について話し合うということが重要かなというふうには思っております。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 今、イベントの話もありました。その地域は、区長さんが集－138－

まってみんなで盛り上がってやろうぜという中で、なら子ども会一緒にできんかとか、備品はうちがあるでこれ使い合わんかとか、そういった集落単位で話し合いができている区もあるそうです。
また、町として何ができるかといったときに、例えば、各区から一人ずつ何かの委員さんにならなければいけないとか、結構いろいろ大変なところもあるんですが、区同士で話し合って、２つの区を誰かにしようとか、そういったご提案はやっぱり積極的に町は受けて、「じゃ、その２つの地区で１人でいいです。そのかわりにちゃんと全体見てくださいよ」とか、そういった柔軟な対応というのはやっぱりこれから必要になってきて、またそういう話し合いの中で、次、自分たちの神社はどうしていこうかとか、こっちも一緒に１回やってみようかとか、そういったふうになっていけば、また、そこはしっかりと町は聞きながら一緒に考えていきたいなと思いますので。
決して無視するとかそんなんじゃなくて、何か本当に現実に合った支援ができればいいなと思ってますので、またいろいろご指導をお願いします。
○議長（江守 勲君） ６番、齋藤君。
○６番（齋藤則男君） 本当に今、深刻やと思う。だから区によっては、やっぱり閉
鎖的なところもあれば開放的なところもあると。そういうようなところから、やはり行政がある程度手を差し伸べるなり、また、町長が進めております振興会組
織、これをやっぱりもう少し強力にして、その振興会が中心となってそういうことを解決していくべきでないかなと私思います。
一番怖いのは、やはり防災なんですね。何かあったときにもう遅いなと思う。
高齢化の上に指導者がいないとか、そうなると、いろんなことでかえって大きな災害につながるんでないかなと思います。これから、本当に大切なことだと思いますので、まあ私らもその一人なんですけど、ぜひとも何らかの方法で行政のほうもお手伝いをひとつよろしくお願いしたいと思います。
以上で私の質問を終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午後４時５４分 休憩）──────────────
（午後４時５４分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
－139－

ただいま一般質問の途中ですが、本日の会議はこの程度にとどめ、延会したいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（江守 勲君） 異議なしと認めます。
本日はこれをもって延会することに決定しました。
本日はこれをもって延会します。
なお、あす１０日は定刻より本会議を開きますので、ご参集のほどよろしくお願いします。
本日はどうもご苦労さまでした。
（午後４時５５分 延会）

－140－