（様式３）新潟大学災害・復興科学研究所
共同研究報告書福島県浜通り地域における津波痕跡と遺跡の動態に関する研究

研究分担者氏名研究代表者氏名 加藤 学 1）
卜部厚志 2） 髙清水康博 2） 菅原大助 3）

平野史佳 3）
三浦武司 6）

川田 強 4） 轡田克史 5） 山本友紀 5）1）新潟県教育庁文化行政課 2）新潟大学災害・復興科学研究所 3）東北大学災害科学国際研究所
4）南相馬市教育委員会 5）福島県教育庁文化財課 6）福島県文化振興財団
研究要旨
本研究では，2020 年度共同研究で明らかになった津波堆積物の広がりを把握するため，福島県双葉郡浪江町請戸地区でボーリング調査を実施した．その結果，約 6000 年間で 9 枚の津波堆積物を含む試料を採取した．津波の発生年代は検討中であるが，既出研究で明らかになっている貞観地震，古墳時代，弥生時代中期，縄文時代晩期後葉・後期中葉・前期等のイベントと対比できると見られる．
あわせて津波災害と遺跡の動態に関する検討を行った．浜通り地域では，古墳時代以降，3.11 の津波被災地となった沖積地の利用が始まるが，古墳時代のイベントを境に，その利用に変化が生じた可能性がある．水田耕作や海上交通・内水面交通における有意な土地が放棄されたようにも見え，災害が社会に与えた影響について，引き続き検討する必要がある．
Ａ．研究目的たが，予備調査で良好な地点を見出すことができ2020 年度共同研究で実施した福島県南相馬市なかった．そこで，2020 年度調査地点より約 5km

旧井田川浦周辺におけるボーリング調査では，平南側の双葉郡浪江町請戸地区で調査することと安時代，古墳時代，弥生時代中期，縄文時代晩期した．この調査地点は，2008 年に東北大学の今泉後葉の津波堆積物を確認した．このうち古墳時代俊文教授により調査され，沼沢テフラの上位で少のイベントは，仙台平野で検出されておらず，茨なくとも 5 枚のイベント堆積物が検出された地点

城県沖など南側の波源に由来する可能性が考えである（今泉ほか 2008）．2020 年度調査と比較すられた．このイベントを把握し，3.11 の津波波源る上で良好な試料を得られると判断し，ここで試南部域における津波履歴の一端を明らかにする料を採取することとした．

ことを目的とした．あわせて 4 回のイベントと遺なお，調査地点は，双相丘陵の縁辺，浜堤，自跡の動態の対応関係を検討し，災害が社会に与え然堤防に囲まれた閉鎖的な範囲に当たり，河川かた影響について検討することとした．

ら多量の砂が流入しにくい環境にある．また，3.11 の津波被災範囲でもある．このような条件にＢ．研究方法あるため，良好な状態でイベント堆積物を検出で（１）現地調査2020 年度共同研究で明らかになった 4 つのイベントの広がり検討するため，ボーリング試料を追加することとした．特に，南側への広がりの把握を目的としたため，2020 年度より南側に調査地点を設定することとした．
当初，双葉郡富岡町・楢葉町での調査を検討しきると考えた．

（２）考古学的検討
年代測定によりイベントの発生年代を明らかにし，その前後での遺跡立地の変化を見出すための資料を作成する．中でも古墳時代のイベントについては，これまで考古学では注目されておらず，重点的に検討することとした．浜通り地域では，古墳時代前期に沖積地への進出が顕著となるが，隣接地における調査成果では，Nm-N の上位にその後に発生したと見られる津波災害で被災し1100 年前，2300 年前？，2700 年前，3300 年前，た可能性がある．遺跡の動態に注目することで，3800 年前のイベント堆積物を確認しているが（今被災の影響や社会の変化について検討すること

泉ほか 2008），本研究では，これを上回る数のイとした．

ベントを検出できたことになる．年代測定は，最Ｃ．研究結果
浪江町請戸地区（第 1 図）で，ボーリング調査を実施した．東西方向（縦断方向）に 6 地点を設定し，SCSC 式ボーリングとハンディジオスライサーを併用して試料を採取した（第 2 図）．
採取試料の写真を第 3 図，柱状図を第 4 図に示した．旧地形は UD2 付近が最も深く，海岸に向かい徐々に浅くなっている．
堆積物は，泥質シルトを主体とし，その間に淘汰の良い中粒砂～細粒砂が挟在した．この砂層には偽礫が含まれることがあり，下面には明瞭な侵食が認められた（第 4 図 ◀印）．現在の海岸線から約 1.1km 内陸まで，このイベント砂層が分布すること，川から多量の砂が流入する環境にないこ

第 1 図 調査地点と周辺の遺跡（国土地理院撮影空中写真を一部改変）とを踏まえ，イベント砂層を津波堆積物と判断した．このような理解による津波堆積物は，3.11 を含めて 9 枚となる．
全ての地点で沼沢テフラ（Nm-N）を検出したことも特筆される．津波堆積物は，Nm-N の上位に 8枚，下位に 1 枚確認された．このうち，Nm-N 下位の TS9 直下で年代測定したところ，約 6000 年前との結果が得られた．すなわち，今回の調査では，約 6000 年分の津波履歴を示す試料を採取できたといえる．

第 2 図 調査の様子

第 3 図 ボーリングコア（UD2）

←山側

海側→

第 4 図 土層柱状図も多くの津波堆積物を検出した UD2（第 3 図）に

このころに，浜堤の形成などによって閉鎖的な空おいて実施中である．

間が形成され，調査対象地が湿地的な環境に変化

なお，TS9 下位の泥質シルト最下部の年代測定を実施したところ，約 6100～6200 年前であった．

したと見られる．

Ｄ．考察である．一方，3.11 以降，復興事業に伴う試掘調（１）イベント堆積物の考古年代査が，周知の遺跡の有無にかかわらず行われてお検出した津波堆積物の年代測定は，まだ結果がり，沖積地における情報が増加しつつある．断片得られておらず，個別のイベントの年代は明らか的な情報ではあるが，それらの情報も加味し，イでない．仙台平野を中心とする既出研究（相原

ベントを境界とした遺跡立地の変化について検2012 等）を参考にすると，上位から 3.11(AD2011)，討したい．

貞観地震(AD869)，古墳時代(1500cal BP ころ)，① 請戸川下流域

弥生時代中期(1900-2000cal BP)，縄文時代晩期後今回の調査対象地である請戸川下流域では，大葉(2400-2500cal BP)，縄文時代後期中葉(3650-半の遺跡が丘陵上に分布するが，古墳時代～古代3800cal BP),縄文時代前期(5350-5450cal BP)のになると，3.11 の津波被災地となった沖積地にまイベントと対比できる可能性がある．

で分布が広がる．請戸川の自然堤防上に立地する

本研究で採取した試料と，これらの考古年代を荒井遺跡（古墳時代・奈良～平安時代），鍛冶屋川対比すれば，TS1 が 3.11，TS9 が縄文前期のイベ原遺跡（奈良～平安時代）は，沖積地の利用の始ントに対応し，Nm-N 上位の TS2～TS8 は，貞観地まりを示す遺跡といえる（第 1 図）．浜通り地域に震～縄文時代後期中葉のいずれかと対応できるおける沖積地の利用は，弥生時代後期後半から始と見られる．加えて，その間にいくつかのイベンまり，古墳時代前期前葉に目立つようになるとさトの存在することになる．1 つの試料から，これれており（笠井 2019），これらの遺跡はその脈絡らを層位的に検出できたことは重要な成果といで理解できる．

える．

沖積地の利用開始は，稲作との関係が想定され

なお，2020 年度共同研究では，古墳時代のイベ

る．丘陵上に築かれた古墳の被葬者である豪族は，ントの広がりを仙台平野で明瞭に確認できなか

地域を経営する上で米が必要不可欠であり，水田ったため，南側に広がる可能性を想定した．しかを開発する．遺跡が多く分布する周辺の丘陵上は，し，既出のデータを精査したところ，北側にも広導水上，水田を築くには適当でなく，現在も水田がる可能性があり（例えば，宮城県山元町の水神は存在しない．集落と水田は，近接して築かれる沼（澤井ほか 2007）など），その分布についてはことが一般的であり，相馬市大森 A 遺跡では，沖改めて検討する必要がある．

積地から古墳時代中期～後期の集落と水田，その（２）イベントと考古学的情報の対比

上部から古墳群（高田遺跡）が検出されている（福福島県においては，3.11 で津波被災地となった

島県文化財センター1990）．このような事例を踏

沖積地での発掘調査事例は少なく，イベントとのまえると，丘陵直下に広がる沖積地に水田が築か関係性に留意して調査・分析された事例はわずかれたと考えるのが合理的であり，沖積地の土地利

第 5 図 南相馬市における古墳時代の遺跡分布／標高 10m 以下（国土地理院 色別標高図を一部改変

青色 5m：以下，緑色：5～10m，茶色：10m 以上 川田作成）

用の重要性を理解することができる．しかし，調～中期前半（4 世紀後半～5 世紀前半）ころと暫定査地点周辺における考古学的情報は少ない．

的に考えておきたい．

② 南相馬市域
沖積地における遺跡の調査情報を最も多く有Ｅ．結論するのは南相馬市域である．復興事業に伴う発掘

本研究では，福島県双葉郡浪江町請戸地区でボ調査が最も多く実施され，土地利用の実態が見えーリング調査を実施し，9 枚の津波堆積物を含むつつあることから，検討の対象とした．

試料を採取した．約 5400 年前の沼沢テフラ（Nm-イベントの前後で，遺跡立地の変化を比較できN）も確認され，津波堆積物はその上位から 8 枚，るよう，標高 10m 以下の遺跡分布図を時期別に作下位から１枚を検出した．年代測定の結果，Nm-N成した．対象とした時代は，縄文時代前期から室下位の TS9（最も古いイベント）の年代が約 6000町時代である．このうち，古墳時代のイベント前年前であることが明らかとなり，縄文時代前期の後の遺跡分布の変化について比較してみたい（第イベントに対比できた．したがって，本研究で得5 図）．

た試料には，約 6000 年間の津波履歴が記録され前期においては，標高 5ｍ以下の範囲に 6 遺跡ていることになる．

が立地する．新田川河口付近で 3 遺跡（湊遺跡

9 枚の津波堆積物の年代の詳細は検討中であるなど）が集中するほか，その南側に 1 遺跡（五が，既出研究で明らかになっている貞観地震，古畝田犬這遺跡），真野川下流域に 2 遺跡（南海老南町遺跡など）が認められ，沖積地の積極的な利用を読み取ることができる．これらの遺跡

墳時代，弥生時代中期，縄文時代晩期後葉・後期中葉・前期のイベントと対比できると見られる．
加えて，これ以外のイベントも確認されたことになる．引き続き，各イベントの年代特定に関するが立地する浜堤や自然堤防上では，弥生時代の研究を進め，津波履歴を明らかにすることとした集落遺跡は発見されておらず，古墳時代前期にい．

土地利用の画期を認めることができる．その要

浜通り地域では，古墳時代以降，3.11 の津波被因としては，先述の水田耕作との関係を挙げる

災地となった沖積地の利用が始まるが，イベントことができる。また，河口付近に立地することを境にその利用に変化が見られる可能性がある．

が特徴的であり，海上交通・内水面交通の重要性が高まった可能性も想定しておきたい．
中期・後期になると，5m 以下の範囲に遺跡は認められなくなる．前期に見られた有意な遺跡立地
は，中期以降に放棄されたようである．このことを，ただちに津波災害と直結することはできないが，遺跡立地の変化を考えるうえでは，考慮すべき点といえる．
また，古墳時代のイベント時期を考えるうえで重要な資料となるのが，3.11 の津波被災地で発掘調査された南相馬市桶師屋遺跡（福島県文化振興財団 2018）である．検出された古墳時代中期・後期の区画溝の埋土には，津波堆積物の存在がうかがえる記載はなく，写真等の記録類からも読み取れない．このことから，古墳時代のイベントは，桶師屋遺跡が形成される以前と考えられる．
古墳時代のイベント発生時期については，桶師屋遺跡の状況に加え，年代測定結果，沖積地における遺跡分布の変化を勘案し，古墳時代前期後半

詳細な検討を行うには資料が十分でないが，生活領域が津波で被災したと考えられる．水田耕作や海上交通・内水面交通における有意な立地は，津波災害が発生したころを境に放棄されたとようにも見える．災害が社会に与えた影響について，多角的に検討する必要がある．
（引用文献）
相原淳一 2012「縄文・弥生時代における超巨大地震津波と社会・文化変動に関する予察－東日本大震災津波の地平から－」『東北歴史博物館研究紀要』13：1‐20 頁，東北歴史博物館
今泉俊文・石山達也・宮内崇裕・原口強 2008「三陸・常磐沿岸の津波堆積物調査」『日本地質学会学術大会講演要旨』115：4 頁，日本地質学会
笠井崇吉 2019「福島県内弥生時代後期の遺跡分布について(1)浜通り地方」『福島県文化財センター白河館 研究紀要 2018』73‐98 頁，公益財団法人福島県文化振興財団
澤井祐紀・宍倉正展・岡村行信・高田圭太・松浦
旅人・Than Tin Aung・小松原純子・藤井雄士郎・藤原治・佐竹健治・鎌滝孝信・佐藤伸枝
2007「ハンディジオスライサーを用いた宮城県仙台平野（仙台市・名取市・岩沼市・亘理町・山元町）における古津波痕跡調査」『活断層・古地震研究報告』No.7：47-80 頁, 産業技術総合研究所地質調査総合センター
福島県文化財センター 1990『相馬開発関連遺跡調査報告Ⅱ』
福島県文化財調査報告書第 234 集福島県教育委員会
福島県文化振興財団 2018『農山村地域復興基盤総合整備事業関連遺跡調査報告書 2』福島県文化財調査報告書第 526 集 福島県教育委員会
Ｆ．研究発表1．論文発表なし
2．学会発表なし
Ｇ．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む）
1．特許取得なし
2．実用新案登録なし
3．その他なし