第５回

高知県後期高齢者医療広域連合議会
定

例

会

会

議

録

平成２０年１０月２１日

高知県後期高齢者医療広域連合議会事務局

第５ 回

高知 県後 期 高齢 者医 療広 域連 合 議会 定例 会会 議録
目
次

招 集 告 示 ························································

1

議 員 席 次 ························································

1

議 事 日 程 ························································

2

出 席 議 員 ························································

3説 明 の た め に 出 席 し た 者 ··········································

3

議 会 事 務 局 職 員 出 席 者 ············································

3

広 域 連 合 事 務 局 職 員 出 席 者 ········································

3

開 会 の 宣 告 ······················································

4

議 事 日 程 の 報 告 ··················································

4会 議 録 署 名 議 員 の 指 名 ············································

4

会 期 の 決 定 ······················································

4

広 域 連 合 長 の 提 案 理 由 説 明 ········································

4

一 般 質 問 ························································

7

第 １ 号 議 案 及 び 第 ２ 号 議 案 の 一 括 上 程 ······························ 16
事 務 局 長 の 議 案 概 要 説 明 ·········································· 17
第 １ 号 議 案 及 び 第 ２ 号 議 案 の 一 括 質 疑 、 討 論 、 採 決 ·················· 17
第 ３ 号 議 案 の 上 程 ················································ 18
事 務 局 長 の 議 案 概 要 説 明 ·········································· 18
第 ３ 号 議 案 の 質 疑 、 討 論 、 採 決 ···································· 20
議 第 １ 号 議 案 の 上 程 、 全 員 審 議 、 採 決 ······························ 20
議 第 ２ 号 議 案 の 上 程 ·············································· 21
提 出 者 の 説 明 ···················································· 21
議 第 ２ 号 議 案 の 質 疑 、 討 論 、 採 決 ·································· 24
広 域 連 合 長 の 閉 会 あ い さ つ ········································ 26
閉 会 の 宣 告 ······················································ 27
資料
議 案 の 送 付 に つ い て ·········································· 29
議 案 の 提 出 に つ い て （ 議 第 １ 号 議 案 ） ·························· 30
議 案 の 提 出 に つ い て （ 議 第 ２ 号 議 案 ） ·························· 33
議 決 一 覧 ···················································· 36

招 集 告 示
高知県後期高齢者医療広域連合告示第４号
地 方 自 治 法（ 昭 和 22 年 法 律 第 67 号 ）第 292 条 に お い て 準 用 す る 同 法 第 101 条 第 1
項 の 規 定 に 基 づ き 、 平 成 20 年 10 月 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 第 ５ 回 定 例会を次のとおり招集する。
平 成 20 年 10 月 ７ 日

高知県後期高齢者医療広域連合長

岡﨑

誠也

記

１

日

時

平 成 20 年 10 月 21 日
午後２時

２

場

所

高 知 市 本 町 五 丁 目 ６ － 42
公立学校共済組合高知宿泊所
２階

高知会館

白鳳の間

議 員 席 次
１番

澤田五十六

君

２番

今西

芳彦

君

３番

上治

堂司

君

４番

岡﨑洋一郎

君

５番

中澤

愛水

君

６番

仲田

強

君

７番

和田

賢二

君

８番

大石

哲雄

君

９番

松本

正

君

10 番

有澤

明男

君

- 1 -

議 事 日 程平 成 20年 10月 21日

午後２時開議第１

会議録署名議員の指名

第２

会期の決定

第３

提出議案の提案理由説明

第４

一般質問

第５

第１号議案

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例議案

第２号議案

高知県後期高齢者医療広域連合長等の報酬及び旅費に関する条例の一部を改正する条例議案

第６

第３号議案

平 成 19年 度 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 一 般 会 計 歳 入 歳 出
決算の認定について

第７

議第１号議案高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正する規則議案

第８

議第２号議案

後期高齢者医療制度の廃止を求める意見書議案- 2 -出 席 議 員
１番

澤田五十六

君

２番

今西

芳彦

君

３番

上治

堂司

君

４番

岡﨑洋一郎

君

５番

中澤

愛水

君

６番

仲田

強

君

７番

和田

賢二

君

８番

大石

哲雄

君

９番

松本

正

君

10 番

有澤

明男

君

開澤

淳介

説明のために出席した者
広域連合長

岡﨑

誠也

君

副広域連合長明神

健夫

君代表監査委員

本

雅史

君

会計管理者

西川

淳一

君

事務局長

清田

浩嗣

君

西村

伸一郎

君

議会事務局職員出席者
事務局次長

瀧

祐藏

君

書

中島

行雄

君

山本

和佳

君

記

岡村

広域連合事務局職員出席者
課長補佐

西岡佐智子

君

主

宇都宮朋彦

君

査

- 3 -

忠志

君

君

◎開会の宣告○議長（岡﨑洋一郎君）

本日は、それぞれ関係者御出席ありがとうございます。

定 刻 に な り ま し た の で 、た だ い ま よ り 、平 成 20 年 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合
議会第５回定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。
午後２時

開会

◎議事日程の報告○議長（岡﨑洋一郎君）

これからの議事は、今、お手元に配布をいたしております議事日程によりまして進行してまいりたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「 異 議 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

ありがとうございます。御異議ないものと認めます。よって、これからの議事は、これにより進めることといたします。

◎会議録署名議員の指名○議長（岡﨑洋一郎君）

これより日程に入ります。まず、日程の第１、会議録署

名 議 員 の 指 名 を 行 い ま す 。会 議 録 署 名 議 員 に つ い て は 、会 議 規 則 第 89 条 の 規 定 により、議長が指名いたします。会議録署名議員は、６番、仲田強議員、８番、大石哲雄議員のお二人にお願いをいたします。

◎会期の決定○議長（岡﨑洋一郎君）

次に、日程の第２、会期の決定につきまして、会議規則

第 ４ 条 の 規 定 に よ り お 諮 り を い た し ま す 。 本 定 例 会 の 会 期 は 、 本 日 10 月 21 日 の
１日間といたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「 異 議 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

ありがとうございます。御異議ないものと認め、本日１日と決定をいたしました。

◎広域連合長の提案理由説明○議長（岡﨑洋一郎君）

それでは、これより日程の第３、提出議案の提案理由説

明に入ります。第１号議案から第３号議案までを一括議題といたします。広域連- 4 -合長から提案理由の説明を求めます。
〔広域連合長挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）

岡﨑広域連合長。

○ 広 域 連 合 長（ 岡 﨑 誠 也 君 ） 議 員 の 皆 様 方 に お か れ ま し て は 、御 多 用 中 の と こ ろ 、
第５回高知県後期高齢者医療広域連合議会定例会に御出席いただき、誠にありがとうございます。
議 案 の 説 明 に 先 立 ち ま し て 、平 成 20 年 ７ 月 に 開 催 い た し ま し た 当 議 会 の 第 ４ 回臨時会以降における、後期高齢者医療制度に関連した状況等につきまして、国の動向等を踏まえまして申し上げます。
先 月 、新 た に 就 任 さ れ ま し た 麻 生 首 相 は ９ 月 29 日 の 初 の 所 信 表 明 演 説 で 、後 期高齢者医療制度については１年をめどに必要な見直しを検討するとの考えを示され、制度施行５年後を目途とした見直しを前倒しして、よりよい医療制度に改善する方針を表明されました。
また、舛添厚生労働大臣は私案として、後期高齢者医療制度に代わる新制度につ い て 、 75 歳 以 上 と し た 年 齢 で の 区 分 を 行 わ ず 、 都 道 府 県 単 位 で 再 編 し た 国 民 健
康保険と当該制度を一本化するという考え方を示されるとともに、既にその検討会がスタートしたと報道されています。
一方で、現状の国における政局の行方は不透明でありまして、今後予想されます衆議院の解散・総選挙の関係もありますので、国の動向を注視していく必要があります。
緊迫した政局にありますが、改めまして当該医療制度の開始から、これまでの間 の 経 過 を 申 し 上 げ ま す と 、御 案 内 の と お り 、制 度 ス タ ー ト 時 か ら 全 国 各 地 で 様 々な混乱が生じ、国におきましては、高齢者の方々のおかれておられます現況に十分配慮し、低所得者の方々への更なる負担軽減を図るとともに、保険料の徴収につきまして、年金からの天引きではなく、口座振替の活用を前提としました普通徴収を拡大するなど、現状の見直しも行いながら制度の円滑な運営を目指しております。
今回の見直し措置によりまして、普通徴収の方々に対しましては本年８月以降の 納 期 分 か ら 、ま た 特 別 徴 収 の 方 々 に は 10 月 の 納 期 分 か ら 、そ れ ぞ れ 保 険 料 額 の被保険者均等割及び所得割の軽減に関する事務処理を既に終えているところでございます。
また、年金から直接保険料を天引きされている方が普通徴収に切り替えた場合における世帯主及び配偶者の方からの口座引き落としの手続の受付が、本年７月下旬から各市町村の窓口で、順次なされているところであります。
さらに、制度の施行後に改めて見直されることとなりました保険料の新たな軽減等の内容の周知につきましては、被保険者の皆様方に更なる混乱を生じさせる- 5 -ことのないように、時宜を逸しない広報の取組を進めてまいりました。
具体的な対応としましては、新たな保険料額の軽減については、本年７月当初
から８月上旬までの短期間での対応となりましたが、政府が発行しました広報に追加しまして、都合３回、独自のチラシを適宜作成し、対象となられます被保険者 の 方 々 に 送 付 し ま す と と も に 、７ 月 号・８ 月 号 の 市 町 村 広 報 紙 へ の 折 り 込 み や 、
地元新聞にも関係記事を３回記載するなど、できる限りの方法によりまして遺漏のないような対応をとってまいったところでございます。
一方、国の動向ですが、６月の政府・与党協議会において決定されました、さらに検討すべき課題である被用者保険の被扶養者の保険料負担の軽減等の事項に
つ き ま し て は 、去 る ７ 月 17 日 に 開 か れ ま し た 政 府・与 党 プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム に よる検討において、被用者保険の被扶養者の保険料負担の軽減策については、平成
21 年 度 も 引 き 続 き 実 施 が 必 要 で あ る と の 一 致 し た 認 識 が 示 さ れ 、さ ら に は ８ 月 29日に開かれました経済対策政府・与党会議において決定されました安心実現のための総合対策の中にも、具体的な施策として盛り込まれております。
ま た 、 ９ 月 ９ 日 に 開 か れ ま し た 同 プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム の 検 討 で は 、 75 歳 の 誕 生
日から当制度へ移行することで、自己負担の限度額が従前の２倍になる方への課
題や、自己負担の割合が１割から３割になる問題につきまして、その限度額は移行前後の制度ごとに半額に設定することとし、また、自己負担の割合については
１ 割 負 担 の ま ま に す る こ と な ど 、そ れ ぞ れ 平 成 21 年 １ 月 か ら 実 施 さ れ る こ と と なっています。
このような制度内容の見直しが、今後も引き続き行われることとなっておりますことから、各市町村とも一層の連携を図り、遺漏のない広報事業に取り組んでまいりますので、よろしくお願いいたします。
以下、議案について御説明を申し上げます。
今回提案いたしました議案は、条例議案２件、その他の議案１件です。
はじめに、条例議案について申し上げます。
第１号議案、高知県後期高齢者医療広域連合議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例議案につきましては、地方自治法の一部を改正する法律が本年９月１日から施行されたことに伴いまして、従前の議会の議員その他特別職の職員で非常勤の方の報酬及び費用弁償に関する事項を規定していました条例から、議員の報酬及び費用弁償に関する部分を分離して新たな条例として規定するものです。
第２号議案につきましては、第１号議案と同様に、地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴いまして、高知県後期高齢者医療広域連合長等の報酬及び旅費に関する条例を改定するものです。
続きまして、その他の議案につきまして申し上げます。
第３号議案につきましては、後期高齢者医療制度の施行に向けて設立されました 当 広 域 連 合 の 平 成 19 年 度 の 一 般 会 計 決 算 に つ き ま し て 、認 定 議 案 を お 諮 り す る
もので、その概要につきましては、この後事務局長より御説明を申し上げます。
以上、提出いたしました議案につきまして、概要の説明を申し上げましたが、- 6 -よろしく御審議の上、適切な御決定をお願いいたします。以上でございます。

◎一般質問○議長（岡﨑洋一郎君）

岡﨑連合長から説明を受けましたが、それではこれより日程の第４、一般質問に入ります。通告がありますので、順次発言を許したいと思いますが、事前に皆さんのお手元には質問の用紙等配布をさせていただいておると思います。それでは、順次発言を許します。和田議員。
○和田賢二君はい、７番和田賢二です。議長の指名をいただきましたので、ただいまから通告してあります点につきまして、一般質問をさせていただきますが、この際、議長に特に私の質問の内容にかかわることで、他の同僚議員の皆さんにも見ていただきたい、後に参考資料としていただければと思いまして作成した資料がございますので、配布の許可をいただきたいと思いますがよろしくお願いいたします。
○議長（岡﨑洋一郎君）

資料配布を認めます。
〔資料配布〕○和田賢二君そ れ で は 、ま ず 最 初 に １ 週 間 前 ほ ど に な り ま す か 、10.15 シ ョ ッ ク に関する点から入らせていただきます。
75 歳 以 上 の お 年 寄 り を 差 別 す る 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 を め ぐ り 、 こ の 10 月 15 日の 年 金 支 給 日 か ら 保 険 料 の 天 引 き 対 象 者 が 新 た に 拡 大 し ま し た 。 こ れ ま で 約 880
万 人 が 保 険 料 を 天 引 き さ れ て い ま す が 、 10 月 か ら は こ れ ま で は 保 険 料 を 払 わ な くて よ か っ た サ ラ リ ー マ ン の 扶 養 家 族 約 200 万 人 が 新 た に 対 象 と な り 、加 え て 65 歳
か ら 74 歳 ま で の 高 齢 者 だ け の 世 帯 の 国 保 も 対 象 と な り 、全 体 で 430 万 人 以 上 が 新たに天引き対象となりました。怨嗟の声がますます広がっております。問題は天引きの仕方ではなく、高齢者を差別する世界に例のない後期高齢者医療制度を強行したことにあります。国民の怒りの声に舛添厚生労働大臣も年齢で区分していることに怒りの矛先があることを認め、大胆な見直しをすると発言しました。麻生太郎首相も、一旦は大胆に見直しを口にしています。制度をなくせば解決する
ものではないとも言っていますが、二度にわたる見直しをし、さらにまた見直しに言及をせざるを得ない状況となっております。
政府が制度導入に当たり、高齢者の方々が安心して医療を受けられるような長続きする制度となりましたと説明してきた理由は、ことごとく崩れております。
後期高齢者の心身の特性にふさわしい医療が受けられるとした終末期相談支援料
は、患者に事実上の延命治療打ち切りを迫るものになりかねないといった批判の前に凍結されました。きめ細かい治療が受けられると宣伝した高齢者担当医制度- 7 -

は 、全 国 各 地 の 医 師 会 が 、約 35 の 医 師 会 が 必 要 な 治 療 や 検 査 が 受 け ら れ な く な り 、命にかかわることも十分考えられるなどの批判が続出、ボイコット運動が起こっています。そこでまず、高齢者担当医制度を申請した医療機関が県下でどのくらいあるのか、また医療機関と共同歩調が取れてこそ制度の安定的な運用ができると思うが、連合長の認識を伺います。
医療内容は変わらないと説明していますが、健診は義務的実施からはずされました。国保で実施していた人間ドックの助成が受けられなくなり、また鍼灸マッ
サージは国保の助成からも排除され、それが大問題となり、先の高知市議会では復活、拡充されたとお聞きをしております。
診 療 報 酬 上 の 差 別 が 導 入 さ れ て い ま す 。一 般 病 床 に 入 院 す る 75 歳 以 上 の 脳 卒 中
後 遺 症 や 認 知 症 患 者 の 診 療 報 酬 が 、入 院 日 数 90 日 を 超 え る と ３ 分 の １ に 減 額 さ れました。また、これまでは障害者病棟から認知症と脳卒中の患者が除外されたこ
とも、高齢者を差別する中身であります。そこで、これでも医療の内容は変わらないと言えるのか連合長にお伺いをいたします。
次に、保険料は見直しによっても矛盾は一向に改善しておりません。２月定例会で、私は後期高齢者医療制度が個人で加入させられる保険であるのに、軽減措
置は世帯所得で算定されるという矛盾を指摘しましたが、見直しの結果どんなこと が 起 こ っ て い る の か 。 政 府 の 当 面 の 対 策 は 、 １ ． 均 等 割 保 険 料 ７ 割 軽 減 を 8.5
割 軽 減 に す る 、 ２ ． 年 金 収 入 153 万 円 か ら 211 万 円 ま で の 所 得 割 保 険 料 は 、 ５ 割
軽 減 に と い う も の で す 。保 険 料 に は 、御 承 知 の よ う に 所 得 割 と 均 等 割 が あ り ま す 。
年 金 収 入 が 153 万 円 ま で の 人 は 、年 金 控 除 120 万 円 と 基 礎 控 除 33 万 円 を 差 し 引 くと所得０となるため、所得割額がかかりません。被保険者が一律に課せられる均等割にも２割、５割、７割の軽減がありますが、世帯の合計所得が基準になります 。 そ の 結 果 、 同 一 世 帯 の 誰 か が 年 金 収 入 168 万 円 を 超 え れ ば 、 全 被 保 険 者 が 均
等割の７割軽減からはずされています。
例 え ば 、こ こ で 年 金 収 入 が 夫 260 万 円 、妻 42 万 円 の Ａ 夫 婦 の 場 合 、先 ほ ど お 配
り を し た 資 料 で ご ざ い ま す 。 世 帯 収 入 は 302 万 円 、 夫 は 所 得 割 の 保 険 料 が 95,016
円 、均 等 割 の 軽 減 措 置 は 夫 婦 と も に な く 、そ れ ぞ れ 高 知 県 の 場 合 48,569 円 、保 険
料 は 夫 婦 で 192,154 円 で す 。 次 に 、 夫 152 万 円 、 妻 150 万 円 の Ｂ 夫 婦 の 場 合 、 世
帯 収 入 は Ａ 夫 婦 と 同 じ く 302 万 円 で す が 、 と も に 153 万 円 以 下 な の で 所 得 割 は か
かりません。均等割は、軽減が適用されます。これまでの７割軽減では、夫婦とも に 14,570 円 、 保 険 料 の 合 計 は 二 人 で 29,140 円 で す 。 次 に 、 夫 260 万 円 、 妻 収
入 ０ の Ｃ 夫 婦 の 場 合 、 世 帯 収 入 は Ｂ 夫 婦 よ り 少 な い 260 万 円 で す 。 し か し 、 夫 は所 得 割 の 保 険 料 は 95,016 円 か か り 、夫 婦 と も 均 等 割 の 軽 減 は 受 け ら れ ず 、保 険 料
は Ａ 夫 婦 と 同 じ く 192,154 円 に な り ま す 。 収 入 が 同 じ な の に 、 Ａ 夫 婦 は Ｂ 夫 婦 の約 6.59 倍 の 保 険 料 と な っ て い ま す 。ま た 、Ｃ 夫 婦 の 場 合 の よ う に 、Ａ 夫 婦 は 極 端
な逆転現象が生まれています。これが見直しの結果、ＡとＣの夫婦は保険料は変
わ り ま せ ん が 、Ｂ 夫 婦 は 14,570 円 と 半 減 さ れ 、そ の 差 は 約 13.18 倍 と 矛 盾 は さ らに拡大しました。そこで、こうした矛盾点をどのように考えているか、世帯単位- 8 -での算定を改めるべきと思うが、御認識を伺います。私はこのまま放置すべきではないと思いますが、国に対して政府に対して、どのように働きかけていくのか
お聞きをいたします。
次に、政府は同制度の意義を高齢者と現役世代と国との負担割合を１対４対５に設定し、負担の明確化を図ったとしています。これについては、高齢者の増加に合わせ、１の部分が際限なく上がっていく大問題があることを私は過去に指摘をしましたが、４月以降大手企業のサラリーマンらが加入する健康保険組合の後期高齢者医療制度への拠出する金額が急増し、御承知の西濃運輸、京樽の健保組
合 が 解 散 し 、 政 管 健 保 へ 移 り ま し た 。 こ の 半 年 で 、 13 組 合 が 解 散 し 、 昨 年 度 １ 年
間 で 12 組 合 を 上 回 っ て い ま す 。健 康 保 険 組 合 連 合 会 に よ れ ば 、今 年 度 は ９ 割 近 くの健保が赤字になると見込んでいます。政管健保への移行が相次ぐことが予想されます。政管健保、今は協会けんぽに名称等が変わりましたが、給付費には国負
担 分 13％ が あ り 、 相 次 ぐ 健 保 の 解 散 は 負 担 割 合 を 明 確 に し た と い う 政 府 の 制 度 設計そのものを揺り動かすものです。そこで、負担割合の明確化という前提も崩れていると思うが、連合長にお伺いをいたします。
次に、年金天引きによる増税について伺います。息子さんなどが払っていた親の保険料は、社会保険料控除の対象となっていたものが４月からは年金天引きとなったため、実際には息子さんなどが負担していても、控除の対象とならないという問題が発生しています。親の保険料を息子さんの口座振替にすれば、税負担が軽くなるケースがありますが、まだまだ周知されていません。政府広報によりましても、税務署あるいは広域連合にお聞きをしてくださいという記事があっただけであります。そこで次のケース、子どもが自営業の場合、また子どもがサラ
リ ー マ ン の 場 合 、ま た 夫 が 世 帯 主 で 夫 婦 と も に 75 歳 以 上 の 場 合 、そ れ ぞ れ ど う いうケース、所得階層と申しますか、によって所得税負担がどのように軽くなっていくのかお示しをください。また、どの程度このことが周知できているのかお聞きをいたします。
こ の よ う な 負 担 増 が 発 生 す る の も 、 75 歳 以 上 で 別 の 医 療 保 険 に 切 り 離 し た こ とにあります。どの問題をとっても、後期高齢者医療制度導入の理由は破綻をしています。小手先の手直しで、ごまかしを繰り返すべきではありません。それは、県民の苦しみを長引かせるとともに、自治体にも負担と混乱を押しつけるものです。そこでこの際、県下の市町村で後期高齢者医療制度の導入にかかったシステ
ム構築、広報の費用、見直しにかかわるシステム改修、広報がおよそいくらになったのかお聞きをしておきます。
また、国民の怨嗟の声に答えるなら後期高齢者医療制度をきっぱり廃止し、国民合意で新たな制度を作り直すべきと考えますが、連合長と特に６月土佐清水市
議会での発言が、一旦廃止をして新たにという私の新聞紙上で知る限りにおきま
しては、大変注目をして読ませていただきました西村副連合長さんにこの際御所見をお伺いをいたします。
ま た 、 高 齢 者 を 差 別 す る 医 療 制 度 の 土 台 に あ る 毎 年 2,200 億 円 を 削 減 す る と い- 9 -う 社 会 保 障 費 抑 制 路 線 を 転 換 す べ き だ と 考 え ま す が 、併 せ て お 伺 い を い た し ま す 。
１回目の質問を終わります。
○議長（岡﨑洋一郎君）

ありがとうございました。それでは、まず岡﨑広域連合長、御答弁をお願いいたします。
○広域連合長（岡﨑誠也君）

段々の御質問をいただきましたので、順次お答えを申し上げたいと思いますが、御質問の中には、広域連合の所管以外の事項も少し含まれておりますので、十分な答弁とならない点もございますので、御了承賜りたいと思います。
まず、第１点目の高齢者の皆様方のいわゆる担当医制度の件につきまして御質問をいただきました。高齢者の方々が、この制度スタートの担当医制度につきましては少し御紹介申し上げますと、高齢者の方が同時に複数の疾患にかかっている場合が多いということもございまして、患者さんが指定をしますかかりつけの高齢者担当医という制度を設けて経常的に病状を把握し、他の医療機関との連携を進めるなど医療の質の向上と効率化を図るためにこの制度が設けられているところでございまして、この制度ではこのかかります費用として月単位で定額の後期高齢者診療料という経費が支払われることとなっているところでございます。
この後期高齢者診療料を算定するためには、医療機関からの届出が必要となっておりますが、現在県内ではこの届出があっております医療機関につきましては、
12 箇 所 の 診 療 所 が 届 出 を 行 っ て い る 状 況 で ご ざ い ま す 。 少 し 御 質 問 に も ご ざ い ま
したですが、県内におきまして多くの医療機関が、この届出をすると自由に自分の選んだ医療機関にかかることが制限されるということを理由に、届出が少ないという状況になっておりますが、高齢者の担当医の方を決めたからといって他の医療機関が全く受診できないということではなく、高齢者の担当医を変更することもできるということでございますので、少し制度の内容が誤解をされているところもあるのではないかというふうにも思っているところでございます。この中での後期高齢者の診療料の設定につきましては、設定当初、日本医師会からの要望もあって設定されたものとお聞きをしておりますが、この点につきましては、
現在中央社会保険医療協議会におきまして、その診療の内容、また治療の内容、受診行動等がどうなったかという現在検証作業が行われているところでございまして、この中央社会保険医療協議会におきまして、検証結果に基づいて今後の取扱いにつきまして、さらに議論がなされるものとお聞きをしておりますので、その推移を見守ってまいりたいと考えております。
次に、関連しますが、後期高齢者医療制度になって、医療の内容が変わらないと言えるかどうかという御質問がございました。御質問にもありましたように、
健 診 制 度 に つ き ま し て は 、新 し い 医 療 制 度 の 中 で は 努 力 義 務 と さ れ て お り ま す が 、希望すれば受診ができますし、また生活習慣病で受診をそれぞれ医療機関でされている方につきましては、健診の目的が生活習慣病を早期に発見するためという- 10 -

ことで健診制度が設けられているために、健診制度の対象者の方からは、この生活習慣病で受診されている方は制度上除外をされております。ただ、この生活習
慣病で医療機関にかかられている方につきましては、その治療の中で健診と同様の検査が必要に応じて行われるということになると考えているところでございます。人間ドックや鍼灸のマッサージの助成につきましては、基本的には医療制度の中で実施をするということではなく、一般施策として実施をすべきものではな
いかというふうに考えているところでございます。
また、急性期の入院医療を提供します一般病棟につきましては、本来担うべき役割を明確にするため、対象となる疾患が見直されたものでありまして、４月の診 療 報 酬 の 改 定 で 、密 度 の 高 い 医 療 を 必 要 と し な い 方 が 90 日 を 超 え て 入 院 す る と診療報酬が減額されるという制度になっております。こうしたことから、脳卒中の患者さんや認知症で長期に入院される患者さんの場合は、療養病床等で対応するようにというふうに考え方が整理されたものと認識をしております。しかしながら、御質問にもございましたように、これらの点につきましては様々な御意見があるわけでございますので、制度の見直しによりまして、例えば人間ドックの助成など自治体が独自に実施をする健康増進事業につきましては、改めて国が補助 す る と い う こ と に も な り ま し た し 、こ の 90 日 の 問 題 に つ き ま し て は 、一 般 病 棟における取扱いについて、障害者の方々の病棟も含めまして退院の見込みがある場 合 に は 、 90 日 を 超 え て も 診 療 報 酬 が 減 額 さ れ な い こ と と な っ て き て お り ま す 。
こうしたことも考え合わせますと、後期高齢者医療制度になりましても、受けられる医療の内容につきましては変わっていないのではないかというふうに考えているところでございます。
次に、いわゆる組合健保の脱退等も絡みまして、現状ではいわゆる負担割合の前提が崩れているのではないかという御質問をいただきました。当制度につきましては、医療機関等での患者さんの窓口の負担分を除きます４割を、国民健康保
険や健康保険組合などから後期高齢者の保険の支援金という形で拠出していただ
く仕組みとなっているところでございます。御質問では、この仕組みがあるために当制度開始以降、解散するいわゆる健保組合が増加しているのではないかという御質問もございましたが、もう１点本年４月から施行されました高齢者の医療の確保に関する法律によりまして、各医療保険者からは後期高齢者支援金に加え
ま し て 、65 歳 以 上 75 歳 未 満 の 前 期 高 齢 者 の 方 々 の 医 療 費 も 各 制 度 の 加 入 者 数 に 応じまして、この分も加えまして分担し、拠出をしなければならないということにされております。こうした拠出金は、保険加入者の年齢にかかわらず、保険者の加 入 人 数 を 基 に 算 定 を さ れ る こ と に 加 え ま し て 、平 成 26 年 度 ま で 経 過 的 に 存 続 されております退職者医療制度への拠出金が、団塊世代の方々の大量退職によりまして非常に増大しているため、これら複合的な要因から保険加入者の平均年齢が比較的若い健康保険組合になるほど大きな負担が生じることとなってきておりま
して、このことが特に健康保険組合の財政収支を悪化させるということにつながっているものというふうに認識をしているところでございます。いずれにいたし- 11 -

ましても、国におきましてこのような状況のままで放置することなく、いわゆる公費の負担増大に対応できるような財源の確保をさらに検討していくことが喫緊の課題であるというふうに考えているところでございます。
次に、後期高齢者医療制度を一旦廃止し、新たな制度を作り直すべきではないかという御質問にお答えを申し上げたいと思います。現在、私は連合長という立場で、この後期高齢者の保険者という立場にございますので、国の制度見直しが行われるという現況の中で、これ以上の混乱を避ける意味からもこの制度の廃止を直ちに求めるということは、立場上できないものと考えております。仮に、新たな制度に作り直すということにしましても、財政負担の問題も含めまして、その検討には相当の期間を要するものと考えておりますし、その制度の見直しを進めていく中で、改善すべき点につきましては論点を整理し、市町村とも連携し、国に対して意見を申し上げたいと考えているところでございます。
去 る 10 月 ７ 日 に は 、舛 添 厚 生 労 働 大 臣 か ら 国 民 健 康 保 険 を 都 道 府 県 単 位 で 再 編
し、後期高齢者医療制度と国民健康保険を年齢にかかわらず一体化するという私の案、私案が表明され、具体的な検討に入っておられるということが報道されておられますので、この検討の動向も注視をしていかなければならないというふうに思っております。
いずれにいたしましても、現況では被保険者の方々の立場から、より理解される制度に作り直していくことは、さらに求められていくべきことだというふうに考えておりますので、見直しの意見につきましては、さらに国に対しても申し上
げてまいりたいと思っております。
次 に 、 毎 年 2,200 億 円 を 削 減 を す る 社 会 保 障 抑 制 の 路 線 の 転 換 に つ い て 御 質 問を い た だ き ま し た 。政 府 が 骨 太 の 方 針 2006 年 か ら こ の 社 会 保 障 の 見 直 し に 入 っ て
お り ま し て 、こ の ５ 年 間 、そ れ ぞ れ 社 会 保 障 関 係 費 に つ き ま し て は 、2,200 億 円 が削減をされ、高知県のように単身高齢者の多い県、また高齢者の方だけで構成をされます世帯の多いこの高知県のような地域では、社会的な弱者と呼ばれます
方々に対する負担の増大という影響が強まっていることに、私自身も心を痛めているところでございます。これまでの財務省主導によります連年の社会保障関連費の予算圧縮によりまして、様々なひずみが生じてきており、社会保障全般にわたって課題が山積をしている状況にあるという認識を持っております。今後このまま社会保障関係費の削減が継続されますと、社会的弱者と呼ばれます方々におかれます格差とまた地域間格差は、更に広がってくるというふうに懸念しておりますので、高知県民そして国民的な視点からも大きな課題があると認識をしております。高齢者の方々の加入されます医療制度におきましても、安定的な財源の確保が何よりも重要であるというふうに考えておりますので、関係します地方六団体とも連携をしながら、国に対してこの医療費削減、社会保障費削減の見直しの意見をさらに上げてまいりたいと思っております。私の方からは、以上でございます。

- 12 -

○議長（岡﨑洋一郎君）

御指名で副連合長にも御質問がありましたので、お答えいただけたらと思います。
○副広域連合長（西村伸一郎君）

どうも、私の６月議会における考え方についてで す ね 、御 質 問 を い た だ き ま し た 。私 は ま ず 所 信 の 中 で 、５ 月 の 26 日 に 全 国 の 市
長会を通じて谷垣自民党政調会長からアンケートがありまして、この保険に対してどのように考えるかということで、１．賛成か、２．反対か、反対の場合にはどんな制度にしたらいいかという問い合わせがありました。したがいまして、私は賛成か反対かについては、夫婦を別加入としたり、子どもの扶養から切り離して本人負担にするなどのこの制度というのは、家族の絆を国が断ち切るものだということで、基本的には反対ということで書かせていただいたことを発表させていただきました。また質問に答えまして、連合副会長という立場からは、運営について広域連合の中で高齢者の皆さん、利用者の皆さんの不利にならないような運営の方法について注視する、そういう立場であるという答弁もさせていただきました。したがいまして、この連合における副連合長としての見解については、先ほど述べました連合長との見解とほとんど同じだなというふうに、認識もいたしているところでございます。以上でございます。
○ 議 長（ 岡 﨑 洋 一 郎 君 ）そ の 他 事 務 局 、補 足 す る 回 答 が あ り ま す か 。な い で す か 。
〔事務局長挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）

はい、事務局長。

○事務局長（清田浩嗣君）

まず、保険料の軽減判定を世帯単位で行うことについてお尋ねがありました。後期高齢者医療制度の保険料の軽減措置は、生活が世帯単位で営まれているという現実がありますことから、国民健康保険や介護保険と同様に世帯単位の所得で判定することになっております。そのため、御指摘のよ
うに世帯としての所得が同じでありましても、個々の被保険者の所得の状況によりまして、保険料に差が生じることがありますが、後期高齢者医療制度におきましては、個人単位で保険料を賦課していることから、被保険者の方々の理解が得られにくいのではないかと考えております。こうしたことから、保険料の軽減については個人単位で賦課しております介護保険との関連や、負担の公平化といった観点から十分に検討する必要があると思っております。
現在、与党のプロジェクトチームにおきましては、保険料の軽減判定を個人判定で行うことについて検討されておりますが、その内容といたしましては、どのような見直しを行うとどの程度経費がかかるのか、また介護保険や国保との関係をどう考えるのかなどといった点について整理し、早急に結論を得ることとされて お り ま す の で 、当 面 は こ の 議 論 の 推 移 を 見 守 っ て ま い り た い と 考 え て お り ま す 。

- 13 -

次に、保険料に係る社会保険料控除の適用についてお尋ねがありました。所得税の社会保険料控除につきましては、世帯主や配偶者が口座振替で保険料を支払
う こ と で 世 帯 主 や 配 偶 者 に 適 用 さ れ 、所 得 税 の 負 担 が 少 な く な る こ と が あ り ま す 。
所得税の負担が少なくなるかどうかは、世帯の構成や世帯員の所得の状況、保険料の額などによりまして異なってまいります。１つの例として申し上げますと、
被 保 険 者 の 方 の 収 入 が 185 万 円 以 下 の 年 金 収 入 の み で あ り ま す と 、 被 保 険 者 に は所得税がかかりませんが、このような場合に世帯主が所得税を納めている方であれば、世帯としての所得税の負担が少なくなると考えられます。失礼しました。
先 ほ ど の 金 額 、158 万 円 で ご ざ い ま す 。し か し な が ら 、世 帯 主 に 所 得 税 が か か る か
どうかについては、世帯の構成や事業所得、給与所得などの所得の種類によって控除額が異なりますし、また世帯主が支払う社会保険料等の各種の控除は個々に異なりますので、御質問のそれぞれのケースについては、いくつかの条件を設定しなければ所得の目安をお示しすることはできません。いずれのケースになりましても、所得税がかかっているかどうかで、ある程度の判断をしていただくことが現実的ではないかと考えております。また社会保険料控除は、保険料を特別徴
収から世帯主や配偶者が口座振替により支払うことで適用されますが、この手続は保険料の徴収業務に関するものでありますし、また所得税だけでなく、個人住民税にも影響いたしますので、社会保険料控除の適用については、保険料の徴収を行っております市町村で積極的に周知していただき、きめ細かな対応をしていただく必要があると考えております。市町村に対しましては、県から周知徹底を図るようお願いをしておりますが、広域連合といたしましても、市町村と連携しながら今後とも周知に努めてまいります。
最後に、市町村における後期高齢者医療制度の導入等に要した費用についての
お 尋 ね が あ り ま し た 。平 成 19 年 度 に 制 度 の 導 入 に 係 る シ ス テ ム の 構 築 を 行 い ま した が 、 そ の 費 用 は 全 市 町 村 の 合 計 で お よ そ ５ 億 2,600 万 円 と な っ て お り ま す 。 また、広報は主に広域連合が作成したポスターやチラシ等、あるいは市町村の広報紙で行っていただきましたが、これ以外に９つの市町村で独自の広報を行っていた だ き ま し て 、 合 わ せ て お よ そ 400 万 円 と な っ て お り ま す 。
次 に 、平 成 20 年 度 の 制 度 の 見 直 し に 関 し ま し て は 、国 が 広 域 連 合 シ ス テ ム を 改修して対応しましたので、多くの市町村ではシステムを改修する必要がありません で し た が 、 ４ つ の 市 町 村 で 改 修 を 行 い ま し て 、 合 わ せ て お よ そ 1,100 万 円 と なっております。また広報の費用は、リーフレット等の郵送料など全市町村の合計
で お よ そ 1,200 万 円 と な っ て お り ま す 。 市 町 村 に お け る 制 度 の 導 入 や 見 直 し に 係
る シ ス テ ム の 構 築 や 改 修 、 広 報 の 費 用 は 、 全 体 で お よ そ ５ 億 5,300 万 円 と な っ ております。以上でございます。
○ 議 長（ 岡 﨑 洋 一 郎 君 ）通 告 の 質 問 に 対 し て 、そ れ ぞ れ 御 答 弁 を い た だ き ま し た 。

質問議員さん、以上でよろしゅうございますか。

- 14 -

〔和田賢二君挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）○和田賢二君和田議員。

はい。副連合長さんにわざわざ御答弁いただきまして、ありがとうございました。若干、一旦廃止をしてという文言が新聞紙上ではあったように思いましたけれども、それについての御言及がなかったようにも思いましたけれど
も、それはそれといたしまして、清田事務局長さんのいわゆるこの制度が、保険料が個人単位で課せられるのにもかかわらず、軽減が世帯単位で判定されるということにおいての私の質問はですね、これだけ３夫婦の例を挙げてお聞きをした
わけでございますけれども、これだけですね、単に世帯単位のことであるからとい う だ け で は な か な か 容 認 し が た い 、 約 ６ 倍 あ る い は 13.18 倍 と い っ た よ う な 差が生じているということであります。これについて、連合長さんにもお聞きをしたんですけれども答弁がありませんでしたが、これについてお聞きをしたいと思います。
それから、この制度について廃止をするお考えはないかということについての御答弁では、立場上連合長という立場からというその答弁の範囲もわからないではないんですけれども、これだけこの制度はですね、実際の施行が今年の４月からでありますけれども、昨年の秋、制度施行以前から被用者保険の被扶養者に関する見直し等々ですね、制度発足以前から見直しが再三繰り返され、それからまた今年の６月になっても、先ほど言った均等割あるいは所得割の見直しがされるという、まさにここの辺りにこの制度のですね、不十分さ、欠陥があり、ここに国民が怒っていると同時に、先ほど医療の面では差別はないんだと言いましたけ
れども、明らかにこの制度の抱えております本来の趣旨がですね、いわゆる国が医療費を削減するということが第 1 にありまして、高齢者をそのターゲットにここにおいてきたというところにあると思います。厚生労働省の役人がこの制度発足するに当たって、際限なく上がる医療費を、その痛みを高齢者に肌身で感じていただくためにこの制度を導入したというここの辺りのですね、発想にはまさに社会保障の考え方、あるいは福祉の心も全く感じられないという制度であるわけ
でございます。この制度が続く限り、これはまさに医療としては成り立っていけない制度だというふうに思うわけです。したがって、答弁をお願いいたします。
○議長（岡﨑洋一郎君）

では、広域連合長。

○広域連合長（岡﨑誠也君）

ただいま第２問をいただきましたので、第２問にお答えを申し上げたいと思います。
先ほど質問議員さんから資料が配られましたとおり、この制度の運用の中でですね、まだ様々ないわゆるその不都合な部分、それからなかなか被保険者の皆様方に理解されにくい部分がまだ残っておりまして、それは御質問いただきました- 15 -

議員さんの趣旨を十分理解するところでございますので、先ほど事務局長からもお答え申し上げましたように、現在与党プロジェクトチームにおきまして、この保険料の軽減判定を個人単位で行うことにつきましても現在検討されておりますので、このなかなか理解されにくい、それから制度上の矛盾点というものにつきましては、今後どのような見直しが行われるかというところを注視をしてまいら
なければなりませんし、私たちも発言の機会があればですね、こういう点で矛盾があるケースが生じているということは、厚生労働省にもまた伝えてまいりたいと思っております。
それと２点目につきましてでございますが、先ほど申し上げましたとおり、私は連合長という立場から、今この制度自体をすぐ廃止をするということは、さらなる混乱を引き起こすということになりますので、そのことには、直ちに廃止ということには反対でございますが、制度発足時からですね、これだけ多くの国民の皆様方、また県民の皆様方から制度発足時から多くの意見、また反対のいろんな行動が起きるということ自体、非常に制度としては安定をしていないというふ
うに認識をしているところでございます。これは、全国市長会の方でも関係団体でもございますので、高齢者医療制度につきましては非常に課題が多いということで、事前の周知、それから時間が非常になかったということをそれぞれ反省をしながらですね、今後とも国民の理解が得られるようなしっかりした医療制度、そして社会保障制度を築くべきだということは度々申し上げてきているとおりでございまして、それは質問議員さんとも本質的な部分では認識を同じにしている
ところでございます。また機会がありましたら、私たちも関連します全国市長会
等 で 、さ ら に そ の こ と に 関 し ま す 意 見 は 申 し 上 げ て ま い り た い と 思 っ て お り ま す 。
最 後 に な り ま す が 、 そ の 2,200 億 円 の 削 減 に つ き ま し て 、 や は り 財 務 省 主 導 でそのことが進められてきたという認識を持っておりますが、そのことが第１問でもお答えしましたようにいろんなひずみを生じさせておりますので、この点につきましても、それぞれの関係地方六団体でこれまでも意見を申し上げてまいりましたが、更に継続してですね、その点につきましても意見を申し上げていきたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。以上でございます。
○ 議 長（ 岡 﨑 洋 一 郎 君 ）通 告 質 問 に つ い て は 、時 間 制 限 を 課 し て あ り ま し た の で 、

ただいまの答弁で和田議員さんには食い足りない面もあるかもしれませんが、以上をもちまして、一般質問、答弁を終了させていただきたいと思います。

◎第１号議案及び第２号議案の一括上程○ 議 長（ 岡 﨑 洋 一 郎 君 ）続 き ま し て 、日 程 の 第 ５ 、第 １ 号 議 案 、高 知 県 後 期 高 齢者医療広域連合議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例議案及び第２号議案、高知県後期高齢者医療広 域連合長等の報酬及 び旅費に関する条例 の一部を改 正 す る 条 例 議 案 の ２ 議 案 は 、関 連 が あ り ま す の で 一 括 し て 審 議 を い た し た い と- 16 -

思います。

◎事務局長の議案概要説明○議長（岡﨑洋一郎君）

書記の朗読は、省略させていただきまして、議案の概要につきまして、事務局長に説明を求めます。事務局長は着席したままで結構でございますので、説明をお願いいたします。
○ 事 務 局 長（ 清 田 浩 嗣 君 ） お 手 元 の 議 案 及 び 説 明 書 の １ ペ ー ジ を お 開 き く だ さ い 。
第 １ 号 議 案 、高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 議 員 の 議 員 報 酬 及 び 費 用 弁 償に関する条例議案について御説明申し上げます。本条例は、地方自治法が改正され、議会の議員の報酬の支給方法等に関する規定を他の行政委員会の委員等の報酬の支給方法等に関する規定から分離するとともに、報酬の名称を議員報酬に改めるとされたことに伴いまして、従来、他の行政委員会の委員等と合わせて規定
しておりました高知県後期高齢者医療広域連合議会議員等の報酬及び費用弁償に関する条例から議会議員について分離して制定するものでございます。
また、附則におきましては、従来の条例の題名を高知県後期高齢者医療広域連
合特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例とし、規定する地方自治法の引用条項を改正するとともに、議員の報酬に関する規定の削除及び必要な文言の整備を行っております。
３ページをお開きください。
続きまして、第２号議案、高知県後期高齢者医療広域連合長等の報酬及び旅費に関する条例の一部を改正する条例議案について御説明申し上げます。
本条例におきましては、規定する地方自治法の引用条項の改正及び文言の整備を行うものでございます。
以上でございます。

◎第１号議案及び第２号議案の一括質疑、討論、採決○議長（岡﨑洋一郎君）

これに対して、ただいま費用弁償に係る条例２つの議案の提案がございましたけれども、質問がありましたらお受けしたいと思います。
どなたか質問がありますか。
〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

質疑はないようでございますので、これにて質疑の方は終了をさせていただきます。続きまして、この２議案についての一括討論を行います。討論はございませんか。

- 17 -

〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

討論はないようでございますので、討論は終結をいたし

ま す 。こ れ よ り 第 １ 号 議 案 、高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 議 員 の 議 員 報 酬及び費用弁償に関する条例議案及び第２号議案、高知県後期高齢者医療広域連合長等の報酬及び旅費に関する条例の一部を改正する条例議案の２議案を一括して採決をいたします。第１号議案及び第２号議案については、原案のとおり可決す
ることについて賛成の議員の挙手を求めます。
〔全員挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）

挙手全員であります。よって、第１号議案及び第２号議案は、原案のとおり可決することに決定をいたしました。

◎第３号議案の上程○ 議 長（ 岡 﨑 洋 一 郎 君 ）続 き ま し て 、日 程 の 第 ６ 、第 ３ 号 議 案 、平 成 19 年 度 高 知

県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを審議いたしま
す。書記の朗読は、省略をさせていただきます。

◎事務局長の議案概要説明○議長（岡﨑洋一郎君）

では、議案の概要につきまして、事務局長に説明を求めます。清田事務局長。
○ 事 務 局 長（ 清 田 浩 嗣 君 ）そ れ で は 、第 ３ 号 議 案 、平 成 19 年 度 高 知 県 後 期 高 齢 者

医療広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について御説明申し上げます。
お 手 元 の 歳 入 歳 出 決 算 書 及 び 決 算 に 関 す る 説 明 書 の 21 ペ ー ジ を 御 覧 く だ さ い 。
は じ め に 、平 成 19 年 度 の 主 要 な 施 策 の 概 要 を 主 要 施 策 成 果 報 告 書 に よ り 御 説 明
いたします。
平 成 19 年 度 は 、 平 成 18 年 度 か ら 引 き 続 き 事 務 局 体 制 を 整 備 す る と と も に 、 平
成 20 年 ４ 月 か ら の 円 滑 な 制 度 施 行 に 向 け て 、県 や 市 町 村 と 調 整 し な が ら 準 備 作 業を進めてまいりました。主な準備作業としましては、広域連合と市町村をネット
ワークで結び、広域連合電算処理システムを構築するとともに、このシステムを運用いたしまして、被保険者台帳の創生や保険料率の算定を行っております。
また、円滑に制度を施行するために、リーフレットやチラシ、ポスターを作成し、配布するなど広報に努めてまいりました。
続 き ま し て 、決 算 書 に 基 づ い て 御 説 明 い た し ま す 。元 に 返 っ て い た だ き ま し て 、
２ページをお開きください。

- 18 -

平 成 19 年 度 の 歳 入 に つ き ま し て は 、予 算 現 額 6 億 8,317 万 ９ 千 円 に 対 し ま し て 、
調 定 額 、 収 入 済 額 と も に ６ 億 8,191 万 6,799 円 で 、 予 算 現 額 と 比 較 い た し ま す と
99.8％ 、 126 万 2,201 円 の 減 と な っ て お り ま す 。
歳 出 に つ き ま し て は 、 予 算 現 額 ６ 億 8,317 万 ９ 千 円 に 対 し ま し て 、 支 出 済 額 は
６ 億 7,965 万 3,198 円 で 、 執 行 率 は 99.5％ と な っ て お り ま す 。 こ の 結 果 、 収 入 済
額 と 支 出 済 額 の 差 額 で あ る 歳 入 歳 出 差 引 残 額 は 、226 万 3,601 円 と な っ て お り ま す 。
続きまして、歳入の内訳について御説明いたします。６ページの決算事項別明
細書を御覧ください。
ま ず 、 １ 款 分 担 金 及 び 負 担 金 は 、 市 町 村 の 事 務 費 負 担 金 ３ 億 9,301 万 1,000 円
で ご ざ い ま す 。 ２ 款 国 庫 支 出 金 の う ち 、 老 人 医 療 費 適 正 化 推 進 費 補 助 金 2,666 万
6,000 円 は 、広 域 連 合 電 算 処 理 シ ス テ ム 構 築 に 係 る 補 助 金 で ご ざ い ま す 。ま た 、高齢 者 医 療 制 度 円 滑 導 入 臨 時 特 例 交 付 金 ２ 億 5,952 万 2,312 円 は 、平 成 20 年 度 の 特例措置としての被用者保険の被扶養者であった被保険者の方の保険料の軽減に対する財源として交付されたものでございます。この交付金については、全額後期
高齢者医療制度臨時特例基金に積み立てております。
８ページをお開きください。歳出の内訳について御説明いたします。
１款議会費は、議員報酬、費用弁償としての旅費、会場使用料など広域連合議会の開催に要した費用でございます。
２款総務費は、人件費等の経常的な経費など広域連合の事務局の運営に係る経費 で ご ざ い ま す 。13 節 委 託 料 の う ち 、ホ ー ム ペ ー ジ 作 成 等 委 託 料 は 、平 成 20 年 １
月に開設いたしました広域連合のホームページの作成及び保守業務に係る委託料
で ご ざ い ま す 。 18 節 備 品 購 入 費 は 、 事 務 局 で 使 用 し ま す 財 務 会 計 シ ス テ ム に 係 る
機器及びパソコンの購入に係る経費でございます。
10 ペ ー ジ を お 開 き く だ さ い 。
19 節 負 担 金 、補 助 及 び 交 付 金 の う ち 、派 遣 職 員 人 件 費 負 担 金 等 に つ き ま し て は 、主 に 県 及 び 市 町 村 か ら 派 遣 さ れ た 職 員 14 名 の 人 件 費 に 係 る 負 担 金 で ご ざ い ま す 。
人件費につきましては、時間外勤務手当等を除き、市町村との協定に基づきまして、一旦派遣元の自治体より支弁していただき、年度末に精算したものでございます。
続きまして、３款民生費について御説明申し上げます。
民生費は、主に広域連合電算処理システムに関する費用等、後期高齢者医療制
度 の 準 備 に 係 る 費 用 で ご ざ い ま す 。 13 節 委 託 料 は 、 広 域 連 合 電 算 処 理 シ ス テ ム の構 築 、保 守 、運 用 等 に 係 る 業 務 の 委 託 料 で ご ざ い ま す 。ま た 、18 節 備 品 購 入 費 は 、
広 域 連 合 電 算 処 理 シ ス テ ム に 係 る 機 器 の 購 入 費 で ご ざ い ま す 。 25 節 積 立 金 は 、 歳
入においても御説明申し上げましたが、高齢者医療制度円滑導入臨時特例交付金
を後期高齢者医療制度臨時特例基金に積み立てたものでございます。
以 上 が 、 平 成 19 年 度 一 般 会 計 歳 入 歳 出 決 算 の 概 要 で ご ざ い ま す 。

- 19 -

◎第３号議案の質疑、討論、採決○議長（岡﨑洋一郎君）

ただいま、広域連合の一般会計決算の御報告をいただきましたが、それではこの報告に対しての質疑を受けたいと思います。質疑はございませんか。ございませんか。
〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

特にないようでございますので、決算の報告に対する質疑を終了いたします。続きまして、第３号議案についての討論を行います。討論
はございませんか。
〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

討論もございませんので、討論は終結をいたします。これ よ り 第 ３ 号 議 案 、平 成 19 年 度 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 一 般 会 計 歳 入 歳 出
決算の認定についてを採決をいたします。第３号議案について、原案のとおり認定することについて賛成の議員の挙手を求めます。
〔全員挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）

挙手全員であります。よって、第３号議案は、原案のとおり認定することに決定をいたしました。

◎議第１号議案の上程、全員審議、採決○議長（岡﨑洋一郎君）

続きまして、日程の第７、議第１号議案、高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正する規則議案を議題といたします。
書記の朗読は、省略をいたします。
お諮りいたしますが、本議案につきましては、議員の皆様から提出をされた議案でありますので、提案理由の説明は省略をし、直ちに採決いたしたいと思いますが御異議ございませんか。
〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

異議なしと認めます。よって、これより議第１号議案を採決いたします。議第１号議案については、原案のとおり可決することに賛成の議員の挙手を求めます。
〔全員挙手〕- 20 -

○議長（岡﨑洋一郎君）

挙手全員であります。よって、議第１号議案は、原案のとおり可決することに決定いたしました。

◎議第２号議案の上程○議長（岡﨑洋一郎君）

続きまして、日程の第８、議第２号議案、後期高齢者医療制度の廃止を求める意見書議案を議題といたします。書記の朗読は、省略をいたします。
では、議案の概要につきまして、提出者の説明を求めます。なお意見書については、事前に皆さんのお手元に配布をさせていただいておると存じます。和田議員。
○和田賢二君は い 、７ 番 和 田 で す 。補 足 説 明 を さ せ て い た だ き た い と 思 い ま す が 、

補足説明の前に傍聴席からそれから報道関係もいらっしゃるということから、議長 、こ の 際 議 案 を 朗 読 し て い た だ け た ら と 思 う の で す が 、お 取 り 計 ら い よ ろ し く 。
○議長（岡﨑洋一郎君）

質問者から議案の朗読の要望がありましたが、いかが取り計らいましょうか。
○和田賢二君通 常、 議 会 で 朗 読 が あ る ん で す よ 。
〔「 異 議 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

異議なしという御意見のようでございますので、ただいまの３名の方から提出をされております意見書の内容について、事務局から朗読をお願いいたします。
〔事務局長朗読〕◎提出者の説明○議長（岡﨑洋一郎君）

和田議員を含め、３名の皆さんから出されております意

見書の内容については、ただいま事務局が朗読くださった内容のとおりであります。補足がございますか、和田議員。
○和田賢二君た だい ま か ら 、 補 足 説 明 を 若 干 さ せ て い た だ き ま す 。

御 承 知 の よ う に 、こ の 制 度 は ま さ に 75 歳 の 誕 生 日 を 区 切 り と し て 高 齢 者 の 尊 厳を傷つける制度であるわけでございます。新たな保険料負担と診療報酬等におき- 21 -

まして、医療差別を高齢者に持ち込む医療制度になっているわけでございます。
そ こ で 、７ 月 16 日 の 本 連 合 議 会 の 臨 時 議 会 に お き ま し て は 、至 急 要 件 と い う こ とにおきまして、同趣旨の意見書を出させていただきましたが、議題となることになりませんでした。そこで、今回は定例会でありますので、再度今西議員、大石議員の賛同を得ましてここに提出したところでございます。
この制度は、先ほどからも申し上げておりますように、施行以前から修正に次ぐ修正、また施行後も見直しをして、国民、県民の中に大きな不満や怒りを招いているところでありますし、自治体におきましても非常な混乱を招いている制度になっているところであります。そこで７月のあの時から見ましても、非常にこの制度に対するいろんな情勢が変わってきているわけでございます。まさに、迷走に迷走を加えているのがこの制度であるわけでございます。したがいまして、７月以降の大きく動いておりますことについて、時系列に基づきまして若干補足説明もしたいと思います。
それは、特に注目したいのは、国の総理大臣あるいは厚生労働大臣の職にある者においてですね、非常に迷走しているという点であります。まず麻生、現在は総 理 大 臣 に な っ て お ら れ ま す け れ ど も 、麻 生 幹 事 長 は ９ 月 の 21 日 に で す ね 、Ｎ Ｈ
Ｋにおきまして、だめだとわかったらさっさと抜本的に見直す必要があるというふうに明言をしたわけでございます。この日より１日さかのぼりまして、御承知の 舛 添 厚 生 労 働 大 臣 は 、９ 月 20 日 で あ り ま す け れ ど も 、Ｔ Ｂ Ｓ の 朝 の み の も ん たの朝ズバですかね、この番組で国民がきちんと支持しないような制度は大胆に見直すべきであるというふうに発言をして、その中で明確にですね、その問題点を３ つ に 絞 っ て 厚 生 労 働 大 臣 自 ら が 挙 げ て い る わ け で ご ざ い ま す 。ま ず 第 １ 点 目 は 、
75 歳 と い う 年 齢 で 区 分 け を し な い 方 向 、 ま た ２ 番 目 と し て は 、 保 険 料 は 天 引 き を強制しない、３点目としては、世代間の反目を助長しない、いうふうなことを明言をしているわけでございます。麻生さんまた舛添さんのこの発言を合わせて考
え て み ま す と で す ね 、 こ の 制 度 そ の も の は も う す で に で す ね 、 75 歳 と い う 区 分 けをしてやっているというところに根本的な問題があるんだということを厚生労働大臣が公、テレビ、あるいは記者会見でですね、認めているというふうに言えると 思 い ま す 。し た が っ て 、こ の 広 域 連 合 で や っ て い る こ の 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 は 、その制度の本質にかかわるものに言及をして改正を考え出しているということは明 ら か な わ け で ご ざ い ま す 。そ の 後 で す ね 、９ 月 23 日 の い わ ゆ る 自 公 政 権 合 意 の中で、麻生さんはよりよいものに変えていくんだという、１年をかけてということをおっしゃっておりますけれども、じゃ今の制度がよりよいのに、なぜこれほど国民の各階層、国民多数の中でこれだけの反発がある制度になっているのか、
よりよい制度から改善をしていくと言えないんじゃないかと、今の制度がよいのかということも問題になろうかと思います。その後ですね、最近の国会の質疑等を通じましても舛添厚生労働大臣、皆さん御承知のようにですね、あのテレビでも出ておりましたがですね、先ほど連合長がおっしゃったいわゆる舛添私案という も の を 検 討 し て お り ま す 諮 問 委 員 会 の 中 で 使 っ て い る 資 料 、そ れ は 75 歳 以 上 の- 22 -

方のですね、うば捨て山行きの専用バスという資料があるわけでございます。まさ に 75 歳 以 上 の 方 を う ば 捨 て 山 へ 連 れ て 行 く の が こ の 後 期 高 齢 者 制 度 で あ る と い
うふうなことを厚生労働大臣が自らが認めているのがこの制度であるわけでございまして、これらを考えてみますと、それからまたつけ加えてみますと、先ほど連合長のお話にもありましたように、もう私案の中ではこれはどういうよいものになるか悪いものになるかはまだ定かでありませんけれども、今の市町村単位の運営主体の国民健康保険制度を県単位の国民健康保険制度に衣替えをして県が保険者となって運営していくと、その中に後期高齢者も含めた高齢者をはめ込んでい っ て 制 度 を 作 る ん だ と い う こ と ま で 言 っ て い る わ け で ご ざ い ま す 。そ の こ と は 、もう１年以内ということもあるようにですね、広域連合が今やっているこの制度は、もう厚生労働大臣の頭の中には見捨てた制度であると言っても過言ではないと私は思います。したがって、これはもう廃止をする以外に見直し、見直しといった小手先の部分的な一時的な見直しにすべきではないというふうに思います。
そしてまた一般質問の中でも、1 対４対５ということを申し上げましたけれども。
（「 補 足 説 明 が 長 過 ぎ る と 思 い ま す 」 と 言 う 者 あ り ）○議長（岡﨑洋一郎君）○和田賢二君

簡潔にお願いいたします。

はい、医療費が後期高齢者にとってだんだんだんだんこれ上がってい く 仕 組 み に な っ て い る わ け で す 。今 、2000 年 で い わ ゆ る １ の 割 合 で す け れ ど も 、
全 国 平 均 で は 6,000 円 で す 。そ れ が 2015 年 に は 、11％ に な っ て 8,000 円 、2025 年に は こ れ が 13.2％ に な っ て 13,000 円 に 上 が っ て い く 、倍 以 上 に 上 が っ て い く と いう制度で、ますますこれは高齢者に負担を押しつける制度であります。
最近の世論調査で言いますと、昨日の御覧になったと思いますけれども、高知
新 聞 の 共 同 通 信 が や っ た 世 論 調 査 、 18、 19 に や っ た 調 査 で は 、 一 旦 廃 止 を し て 元の制度、老人保健ですね、元の制度に戻した上で新制度を導入すべきだというのが 46.6％ で 一 番 多 い わ け で す 。 そ の 次 に 、 制 度 を 見 直 し て 改 善 と い う の が こ れ が39.5％ で す 。 そ れ か ら 、 現 行 の ま ま と い う の が 、 も ち ろ ん 11.1％ で 一 番 少 な い わ
け で す 。 そ れ か ら 、 19 日 の 高 知 新 聞 で し た か 出 て お り ま し た が 、 高 知 新 聞 が や った世論調査におきましても、制度廃止というのとそれから保険料負担割合の見直
し と い う の を 含 め て 合 わ せ ま す と 82％ と い う 数 字 が 出 て い る わ け で あ り ま す 。 そういった点で、ここ高知の広域連合はですね、もう方向は国の方でもですね、この制度はもうだめなんだということがもう厚生労働大臣が言下に言っているわけですから、我々この高知県は、あの坂本龍馬じゃないですけれども、進取の気性
で先にもうやっぱり全国にこの制度を変えてくれということを言うくらいでいこうじゃありませんか。そういった点で皆さん、どうかこの意見書に賛同していた
だきたいと思います。以上です。

- 23 -

◎議第２号議案の質疑、討論、採決○議長（岡﨑洋一郎君）

少し長くなりましたが、和田議員の方から提出をいただ

いております意見書議案、これについての補足説明がありました。この説明に対して、議員の各質疑はありませんか。忌憚のない御意見をいただきたいと思います。どなたか意見ございませんか。
〔澤田五十六君挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）○澤田五十六君

はい、澤田議員。

質疑 の 後 は ど う な る ん で す か 。 意 見 具 申 の 場 が あ る ん で す か 。

○議長（岡﨑洋一郎君）

いちよう質疑をいたしまして、そして採決をいたしたいというふうに議長としては考えております。
○澤田五十六君

そし た ら 、 意 見 が あ っ た ら こ の 場 で 言 う と い う こ と で す ね 。

○議長（岡﨑洋一郎君）○澤田五十六君

そうですね、はい。澤田議員。

質疑ではありませんが、意見を言わさせていただきたいと思います。
だいたいの趣旨は、私も賛成する部分が多いし、問題がある制度であると思いますが、ただこの結論部分がですね、最後の部分ですけれども。
○中澤愛水君議長。いちよう質疑があってですね、討論となるわけですよね。議

会の運営のとおり進んでいただきたいのですが。
○議長（岡﨑洋一郎君）

議事進行に対してそういう意見もありますので、まず質疑を受けたいと思います。恐縮します。質疑はございませんか。
〔「 な し 」 と 言 う 者 あ り 〕○議長（岡﨑洋一郎君）

質疑はないようでございますので、質疑は終了いたします。続きまして、議第２号議案についての討論を行いたいと思います。
澤田議員、お願いいたします。
○澤田五十六君

このだいたいの趣旨については、私も意見を同じくするところが多いわけでございますが、ただし結論につきましてはですね、最後に書かれてお- 24 -

りますように、この制度を廃止して喫緊の措置として従前の老人保健制度に戻すとこういうふうに言われております。これはですね、むしろなんか前進よりも後退したような私としては印象を受けます。というのはですね、従前の老人保健制
度が破綻してこの制度が考えられたわけでございますので、その破綻した後どういうものを提案するかという意見じゃないと、前向きの意見にならないんじゃな
いかというふうに危惧いたします。
したがいまして、私といたしましては３点を織り込んだ形で修正を求めたいと思いますが、修正が受け入れられない場合は反対せざるを得ませんが、その３点の修正というのはですね、１つは後期高齢者医療制度を含めた形で国保制度全体の抜本的改正を求めるというのが１点でございます。それから２点目はですね、
県単位ではなくて国１本の制度とするというところでございます。そして３点目
はですね、制度の見直しに当たってはですね、地方の賛成を義務づけるとこの３点をですね、私としてはこの見直しに当たって求めたいことでございますので、そういう形でこの議案が修正されるならば賛同したいと思いますが、この場でそういった形にならんのであれば反対せざるを得ません。以上です。
○議長（岡﨑洋一郎君）

はい、他に討論いただく方ございませんでしょうか。上治さんございませんか。他に特にございませんか。
〔仲田強君挙手〕○議長（岡﨑洋一郎君）○仲田強君

はい、仲田議員。

皆さんのところにもいろいろとおはがきと陳情、お願いが届いたと思

い ま す 。私 の と こ ろ も 20 何 通 届 い て お り ま し て 、本 当 に そ れ ぞ れ 厳 し い 一 人 ひ とりの声をいただきました。大変にせっぱ詰まった内容もありますし、ただそれなりの署名だけというのもありました。香南市、香美市が中心で、土佐清水からは残念ながら一通もきておりませんでしたけれども、本当にこういう市民を巻き込んでの今回の制度というのは、大変にこれからもまだまだ物議を醸し出していくと思います。ただ、この場はあくまでもこの医療制度をどう運営していくか、その た め の 選 ば れ た 議 会 で あ り ま す 。そ れ ぞ れ の 思 い 、ま た 市 民 の 声 を 聴 き な が ら 、各議会から国政へ改正を、また是正を、またより一層の抜本的に近い改正をと、そういう制度の見直しが全国から届けられておりますし、それに合わせて本当に国の方も対応をしてきていると、まだまだ十分ではないですけれどもまだ一層の対応をしていくとそういう方向も見えております。特に、連合長も話があったよ
うに、確かにこの制度を抜本的に改革するというのは、もう廃止というオール・オア・ナッシングとそういう感覚でここで決議することは、大変に私どもそれぞれの地方自治体にも支障をきたしますし、そういう意味でこの文面においての意
見書提出は反対させていただきます。

- 25 -

○議長（岡﨑洋一郎君）

他にございませんでしょうか。他にないようでしたら、討論は以上で終結をいたします。これより、採決という段取りでございましたけ
れども、澤田議員の方から少し修正の可能かどうかの、討論の中で触れられましたが、ここではいちよう採決をさせていただいて、そして修正可能なら、再度そういう手続で取り上げるという形にさせていただきたいというふうに思います。
したがいまして、これより議第２号議案、後期高齢者医療制度の廃止を求める意
見書議案を採決をいたしたいと思います。議第２号議案については、原案のとおり可決することについて賛成の議員の挙手を求めます。
〔挙手少数〕○議長（岡﨑洋一郎君）

挙手少数であります。よって、議第２号議案は、否決と決定をいたしました。

◎広域連合長の閉会あいさつ○議長（岡﨑洋一郎君）

以上をもちまして、本定例会の議事はすべて終了をいたしました。広域連合長、ごあいさつをお願いいたします。
○広域連合長（岡﨑誠也君）

閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
本日は、当広域連合議会の後期高齢者医療制度の施行後初めての定例会ということで、議員の皆様方におかれましては、御多用の中、熱心に御審議を賜り、誠にありがとうございました。
御案内のとおり、当制度は施行後早々に様々な見直しがなされてまいりましたが、先ほど答弁の中でも申し上げましたとおり、現在のところ政局は極めて不透明であり、今後の国政の動きを注視をしてまいらなければならない状況にあると考えております。
提案をいたしました全議案につきまして、先ほど議決を賜りましてありがとうございました。
私たちに与えられております役割としましては、被保険者の方々を初めとしま
す皆様方に現行制度の見直し内容につきまして、さらに十分な御理解と手立てを取ってまいることが必要だと考えておりますので、そのためには関係市町村とも一層の連携を図っていく必要がございますので、今後とも議会の皆様方の御指導を賜りますようにお願いを申し上げたいと思います。
結びになりますが、議員の皆様方の益々の御健勝を御祈念申し上げまして、閉会 に 当 た り ま し て の ご あ い さ つ と さ せ て い た だ き ま す 。あ り が と う ご ざ い ま し た 。

- 26 -

◎閉会の宣告○議長（岡﨑洋一郎君）

ありがとうございました。議員各位には、議長の方も少し十分な議事運営ができたかどうかわかりませんけれども、議事運営に大変御協力を賜りましてありがとうございました。今後も、執行部とともに十分な話し合
いを持ちながら、皆様方と協力をして御期待に沿えるような議会運営に努めてまいりたいと存じます。
以 上 を も ち ま し て 、平 成 20 年 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 第 ５ 回 定 例 会を閉じさせていただきます。どうもありがとうございました。
午 後 ３ 時 36 分

- 27 -

閉会

資料

20 高 後 広 第 409 号
平 成 20 年 10 月 ７ 日

高知県後期高齢者医療広域連合議会
議長

岡﨑

洋一郎

様

高知県後期高齢者医療広域連合
広域連合長

岡﨑

誠也

議案の送付について平 成 20 年 10 月 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 第 ５ 回 定 例 会 に 提 出 す る た め 、
下記の議案について説明書を添えて送付します。

記
第１号議案

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例議案

第２号議案

高知県後期高齢者医療広域連合長等の報酬及び旅費に関する条例の一
部を改正する条例議案

第３号議案

平 成 19 年 度 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 一 般 会 計 歳 入 歳 出 決 算 の 認
定について- 29 -

平 成 20 年 10 月 21 日
高知県後期高齢者医療広域連合議会
議 長
岡﨑 洋一郎 様

高知県後期高齢者医療広域連合

議

案

の

提

出

に

つ

い

議会議員

澤田五十六

議会議員

今西

芳彦

議会議員

上治

堂司

議会議員

岡﨑洋一郎

議会議員

中澤

愛水

議会議員

仲田

強

議会議員

和田

賢二

議会議員

大石

哲雄

議会議員

松本

正

議会議員

有澤

明男

て

下 記 の 議 案 を 別 紙 の と お り 地 方 自 治 法 第 112 条 及 び 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合
議 会 会 議 規 則 第 12 条 の 規 定 に よ り 提 出 し ま す 。

記

議第１号議案高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正する規則議案- 30 -

議第１号議案

高 知 県 後期 高齢 者医 療広 域連 合議 会 会議 規則 の一 部を 改 正す る規 則議 案
高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正する規則を次のように定める。
平 成 20 年 10 月 21 日 提 出
高知県後期高齢者医療広域連合
議会議員

澤田五十六

議会議員

今西

芳彦

議会議員

上治

堂司

議会議員

岡﨑洋一郎

議会議員

中澤

愛水

議会議員

仲田

強

議会議員

和田

賢二

議会議員

大石

哲雄

議会議員

松本

正

議会議員

有澤

明男

高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正する規則
高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 会 議 規 則（ 平 成 19 年 議 会 規 則 第 １ 号 ）の 一 部 を
次のように改正する。
14 章
第 14 章 議 員 の 派 遣 （ 第 91 条 ） を 「 第目 次 中 「第第15 章
15 章 補 則 （ 第 92 条 ）」第 16 章

全 員 協 議 会 （ 第 91 条 ）
議 員 の 派 遣 （ 第 92 条 ）補 則（ 第 93 条 ）」に改める。
第 92 条 を 第 93 条 と す る 。
第 15 章 を 第 16 章 と す る 。
第 91 条 中 「 第 100 条 第 12 項 」 を 「 第 100 条 第 13 項 」 に 改 め 、 同 条 を 第 92 条 と する。
第 14 章 を 第 15 章 と し 、 第 13 章 の 次 に 次 の １ 章 を 加 え る 。
第 14 章全員協議会（全員協議会）
第 91 条

法 第 292 条 に お い て 準 用 す る 法 第 100 条 第 12 項 の 規 定 に よ り 議 案 の 審 査 又は議会の運営に関し協議又は調整を行うための場として、全員協議会を設ける。
２

全員協議会は、議員の全員で構成し、議長が招集する。

３

全員協議会の運営その他必要な事項は、議長が別に定める。
附則- 31 -

この規則は、公布の日から施行する。

提

案

理

由

地 方 自 治 法 の 一 部 を 改 正 す る 法 律 が 平 成 20 年 ９ 月 １ 日 に 施 行 さ れ た こ と に 伴 い 、改正 後 の 地 方 自 治 法 第 292 条 に お い て 準 用 す る 同 法 第 100 条 第 12 項 の 規 定 に 基 づ き 、議案の審査又は議会の運営に関し協議又は調整を行うための場として、全員協議会を設けるとともに、同法の引用規定の整理を行うため、高知県後期高齢者医療広域連合議会会議規則の一部を改正するものである。

- 32 -

平 成 20 年 10 月 21 日
高知県後期高齢者医療広域連合議会
議 長
岡﨑 洋一郎 様

提出者

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員
和田

賛同者

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員
今西

賛同者

案

の

提

芳彦

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員
大石

議

賢二

出

に

つ

い

哲雄

て

下 記 の 議 案 を 別 紙 の と お り 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 会 議 規 則 第 12 条 の 規定により提出します。

記議第２号議案

後期高齢者医療制度の廃止を求める意見書議案- 33 -

議第２号議案

後 期 高齢 者医 療制 度 の廃 止を 求め る意 見 書議 案
高知県後期高齢者医療広域連合議会は、後期高齢者医療制度の廃止を求める意見書を次のとおり提出する。
平 成 20 年 10 月 21 日
提出者

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員

和田

賢二

賛同者

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員

今西

芳彦

賛同者

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員

大石哲雄

後期高齢者医療制度の廃止を求める意見書
本 年 ４ 月 １ 日 か ら 75 歳 以 上 の 高 齢 者 を 「 後 期 高 齢 者 」 と 名 づ け 、「 後 期 高 齢 者 医 療制度」がはじまった。この制度は、財政的観点から医療費を削ることに重点を置き、保険料を年金から天引きする一方、終末期医療や包括払いの導入などにより、高齢者が十分な医療を受けにくくなることが強く懸念されてきた。
そ の 上 、75 歳 以 上 の 高 齢 者 を 年 齢 で 区 切 り 、74 歳 以 下 の 国 民 と 異 な っ た 制 度 の 対 象とする合理的理由はなく、低所得層において従来よりも保険料負担が高くなった例があったり、後期高齢者医療制度加入者の保険料の伸び率が現役世代よりも高くなる可能性がある仕組みである等、様々な問題点がある。
こ の 10 月 15 日 の 年 金 支 給 日 に は 、 こ れ ま で は 保 険 料 を 払 わ な く て よ か っ た サ ラ リ
ー マ ン の 扶 養 家 族 約 200 万 人 が あ ら た に 対 象 と な り 、加 え て 、65 歳 か ら 74 歳 ま で の 高
齢 者 だ け の 世 帯 の 国 保 も 対 象 と な り 、 全 体 で 625 万 人 が 新 た に 年 金 天 引 き を さ れ 、 国
民の怨嗟の声はますます広がっている。
参議院では廃止法案が可決し、衆議院で継続審査となっているが、国民の怒りの声に、舛添要一厚生労働大臣は、年齢で区分していることに怒りの矛先があることを認め、大胆な見直しをすると発言した。麻生太郎首相も一旦は「大胆に見直し」を口にしている。２度にわたる見直しをしても、さらに大胆な見直しに言及せざるを得ない
ことは、同制度に根本的な欠陥があることを示したものである。
国民の高齢期における適切な医療を確保し、国民が安心して安定した暮らしを営むためには、すべての国民の尊厳が尊重される医療制度でなければならない。
よって国におかれては、後期高齢者医療制度を直ちに廃止し、喫緊の措置として従前の老人保健制度に戻すことを強く要望する。
以 上 、 地 方 自 治 法 第 99 条 の 規 定 に よ り 意 見 書 を 提 出 す る 。
平 成 20 年 10 月 21 日
- 34 -

高知県後期高齢者医療広域連合議会議長
衆議院議長

河野

洋平

様

参議院議長

江田

五月

様

内閣総理大臣麻生太郎

様

厚生労働大臣舛添

要一様- 35 -

岡﨑洋一郎

平 成 20 年 10 月 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会
第５回定例会

議決一覧○広域連合長提出の部
議案番号
第１号議案

件

名

議決年月日

議決内容

高知県後期高齢者医療広域連合議会議員

平 成 20 年

原案可決の議員報酬及び費用弁償に関する条例議10 月 21 日案
第２号議案

高知県後期高齢者医療広域連合長等の報

平 成 20 年

酬及び旅費に関する条例の一部を改正す

10 月 21 日

原案可決

る条例議案
第３号議案

平 成 19 年 度 高 知 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連

平 成 20 年

合一般会計歳入歳出決算の認定について

10 月 21 日

認定○議員提出の部
議決年月日

議決内容

高知県後期高齢者医療広域連合議会会議

平 成 20 年

原案可決

規則の一部を改正する規則議案

10 月 21 日

後期高齢者医療制度の廃止を求める意見

平 成 20 年

書議案

10 月 21 日

議案番号
議第１号議案
議第２号議案件

名- 36 -

原案否決

地方自治法第 292 条において準用する同法第 123 条第２項の規定により署名する。

議

長

議

員

議

員