ASSISTECH Report 1999

高齢者や障害者等に配慮した公共交通機関に関する研究（その2）
Study on Public Transportation Means Considering
the Elderly and Disabled People Part 2−尼崎市内の鉄道駅における障害者の利用実態と問題点−−Survey of Disabled People's Utilization and Problems at theRailroad Station in Amagasaki−
石橋 達勇
ISHIBASHI Tatsuo
杠典英
YUZURIHA Norihide
Abstract：
In recent years, train stations are being equipped with a

合的な観点から対応方法の検討を行う必要がある。

variety of facilities to better serve the needs of the elderly
and the disabled. Social systems also are being established to support such move.
For the elderly and the disabled to be able to use train
stations even more safely and comfortably, we need tohave a comprehensive outlook that includes not only thefacilities but also measures on how to operate them andhow to provide human support.
In this study, we did not just pick out physical problems such as the station itself and its surrounding facilities
and space. We conducted observation surveys of the actual area as well as interviewing the disabled, taking into
consideration the real-life use of the station by the disabled, in our search for the ideal station that is friendly tothe elderly and the disabled.
As a result, we were able to find out problems that thedisabled encountered upon using the station. We also
gained valuable knowledge regarding different use of thestation according to situations. We then made proposals
on making the station more ideal.

1.2 高齢者や障害者に配慮した駅の整備に関する社会的動向
超高齢社会の到来が予測され、また障害者自身によるこれまでの様々な活動の結果、これらの人々が社会参加するための環境づくりについて社会的な関心が高まってきている。その事例として以下のような動きがみられる。

1. 研究の背景
1.1 はじめに
近年、鉄道駅（以下、駅）には高齢者や障害者の利用に配慮して、点字ブロックやエレベーターをはじめとしてさまざまな設備が整備されるようになった。
しかし、高齢者や障害者が今後さらに安全で快適に駅を使えるようにするためには、これらの設備だ
けでなく、その運用方法や人的な介助をも含めた総1.2.1 国の動き
国レベルの動きとしては、まず「高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律案（通称：バリアフリー法案）注1）」の国会への提出 2）があげられる。これは主にハード面について駅をはじめとした交通ターミナル施設を中心とする、周辺地域の一体的なバリアフリー化を促進する施策案として注目されている。
また、運輸省と交通エコロジー ･ モビリティー財団を中心として公共交通ターミナルの「やさしさ指標」に基づく駅の客観的な評価作業も進められている注 2）。
これにより鉄道事業者と高齢者や障害者などの利用者との間、もしくは各鉄道事業者間において評価結果の情報の共有化や、利用者ニーズを的確に事業者へ伝えるという相互理解をすすめる試みとして注目される。
1.2.2 兵庫県下の動き
まず、高齢者や障害者の利用に対応した駅改築の事例として阪急伊丹駅、JR 尼崎駅の事例が挙げられる。これは様々な高齢者や障害者の要望を踏まえて整備を行った事例である。特に阪急伊丹駅では委員会形式で設計段階から完成後の検証まで利用者代表
福祉のまちづくり工学研究所報告集

page-47

として高齢者や障害者の意見を取り入れるという取り組みが全国に先駆けてなされた。
次に、兵庫県下の事業者を含めた関西一円の鉄道・
軌道・バスを利用する際の統一規格のプリペイドカ
ード料金支払いシステム（通称：スルッと KANSAI）がある。このカードは関西の 24 事業者 注 3）の交通機
関において直接自動料金支払機や自動改札機を通すことが可能で、これにより料金の支払いや切符の購入の回数を減らすことが可能で、手間がかからないという利点がある。駅の自動券売機の操作に不自由を感じている障害者のみならず、高齢者や健常者にとっても利便性の高い料金支払いシステムといえる。

れる問題点について記録していく方法を用いた。
図 1 に尼崎市における鉄道路線と駅の位置を示す。
尼崎市における鉄道路線は主に東西方向が中心で、南北方向の公共交通機関はバスが主である。
調査期間は平成 11 年 12 月上旬〜下旬である。調査概要を表 1 に示す。
②利用者ヒアリング調査
調査方法として、調査項目を記した調査票を送付し、後日、調査員が面会してヒアリングを行う方法を用いた。調査対象者は下肢・上肢・視覚・聴覚・内部障害を持つ 19 名とした。調査期間は平成 12 年 1 月
上旬〜 2 月中旬である。調査概要を表 2 に示す。また調査対象者の概要を表 3 に示す。

2. 研究の目的と方法
2.1 研究の目的
以上の背景を受けて、本研究では駅及びその周辺
における設備や空間などのハードに関する問題点の抽出にとどまらず、具体的な障害者の利用時の問題
点や利用方法などの利用実態をも踏まえて、今後の高齢者や障害者等に配慮した駅のあり方に関する知見を供することを目的とする。
2.2 研究の方法
2.2.1 研究の流れ
本研究では、まず駅及びその周辺における設備や空間などの現況を把握する。次に障害者の駅の利用実態を明らかにする。以上の知見の整理分析の結果
より高齢者や障害者が安全に快適に利用できる駅の今後のあり方の提案を行う。
2.2.2 調査方法
障害者の使う駅の利用実態をより具体的に明らかにするために、調査対象の地域を限定して、その地域に居住している障害者自身が普段使っている駅の利用実態を把握することとした。調査対象の地域については検討の結果、尼崎市を事例的に取り上げる。
尼崎市は兵庫県南東部に位置する中核市である。
駅及びその周辺における設備や空間などの現況は駅の観察調査の結果より把握する。また利用実態については、障害者に対してのヒアリング調査の結果から把握する。
①現地観察調査
調査方法として、尼崎市内に位置する 3 つの鉄道
事業者の 13 の全ての駅について、調査員が駅の出入口からホームにおける車両乗り込みまでの経路における各種設備や空間の現況、及び利用時に考えらpage-48

兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所

図 1 尼崎市内における鉄道路線と駅の位置

表 1 現地観察調査の概要

ASSISTECH Report 1999

表 2 利用者ヒアリング調査の概要

表 3 利用者ヒアリング調査の対象者概要

2.3 既往研究・文献の状況
本研究に関連すると思われる既往研究や文献としては、例えば交通エコモ財団による利用者意識調査と現地調査に基づく調査研究 4）や旅客案内サインの研究 5）がある。またこのサインに関する研究としては共用品推進機構の研究 6）もある。このサインに関する研究については両者とも調査結果より具体的なサイン計画のあり方を提案している。この他には主に視覚障害者の駅利用の実態に着目した調査研究 7）〜 11）
が多くみられる。また 10）、11）については視覚障害者だけでなく同時に聴覚障害者と健常者の駅
利用の実態を追跡調査により明らかにしている点が特徴的である。
このように、既往研究や文献において数多くの障害者や高齢者の駅利用の実態を明らかにされている。
本研究はこれらの内容も踏まえつつ、特に普段利用している駅の利用時の問題点や利用方法、また初めて利用する駅の利用方法などの視点を持って考察を行っており、今後の駅のあり方を検討する為の貴重な資料となると考えている。

3. 現地観察調査の結果

が普段利用している駅の設備や空間の現況、及び利用時 に生じると思われる問題点について把握する目的で行った。
3.2 駅及びその周辺の現況
3.2.1 駅の現況
駅の構造は、図 2 に示すとおり橋上式 4 駅、高架式 7 駅（うち 1 駅は高架式との複合型）、地上式 3 駅（うち 1 駅は地上式との複合型）の 3 方式がみられた。
また駅出入口からホームまでの移動経路について、
橋上式や高架式の駅では利用者は上下方向の移動が必要となる。また地上式の駅においても駅出入口とホームの高さが異なることや、反対側のホームへ移動する際には駅構内の地下道を通らなければいけな
いので、結局垂直移動は必要となっている。
駅における設備については、自動券売機や自動改札機などの自動機器が全駅で導入されている。また
ホームにおいては列車の通過時や到着時には自動的に案内放送が流れる仕組みになっている。

移動経路：出入口 →（垂直移動）→ コンコース → 切符売場
→ 改札口 → 垂直移動 → ホーム → 列車

1）高架式駅

移動経路：出入口 → 垂直移動 → コンコース → 切符売場
→ 改札口 → 垂直移動 → ホーム → 列車

2）橋上式駅

移動経路：出入口 →（垂直移動）→ コンコース → 切符売場
→ 改札口 →（地下道）→ ホーム → 列車

3）地上式駅

3.1 調査の目的と内容
本調査はヒアリング調査の前段階として、利用者

図 2 尼崎市内の駅の構造パターン図と移動経路
福祉のまちづくり工学研究所報告集

page-49特に高齢者や障害者の利用のための設備についてみると、点字ブロックや階段の手すりの設置、自動券売機への点字テープの貼り付けなどは全ての駅で見られた。また一部の駅においては触地図板の設置、手すりへの点字テープの貼り付けなど主に視覚障害者に対する配慮や、エレベーターやエスカレーターなどの上下方向の移動を介助する設備が設置されている。

きない駅が一部でみられた。
⑤ホームでの移動障害物が壁から飛び出していたり、図 5 のように
階段下のスペースに誤って人が入り込まないように区切られていないため、視覚障害者などが移動時に誤って頭や足をぶつける恐れがある場所があった。

3.2.2 駅周辺の現況
全ての駅前には駐輪場が整備され、また多くの駅
前にはバス又はタクシー乗り場など他の交通機関との乗換のための施設が、駅前広場とともに整備されている。また駅の構造が地上式や橋上式の場合は線路をはさんで道路が分断されるため、近くに踏み切
りや地下道が整備されている。
3.3 駅及びその周辺における問題点
各駅の出入口から列車に乗り込むまでの移動経路や場面において様々な問題点がみられた。またこれ
らの問題点について、いくつかの駅においては共通
なものはあるが、全ての駅に共通のものはなかった。
次に経路上の移動、各場面、機器の使用に分けて問題点の事例を述べる。
3.3.1 経路上の移動の際の問題点①駅周辺の移動
駅の周辺や駅前広場においては、駅出入口とバス
停やタクシー乗降場との経路上に自転車の違法駐輪があるために通行が困難と思われる場面が一部の駅でみられた。また、地下道については図 3 のように
その出入口に自転車止めが設置されていたり、地下へ降りるスロープの角度が急であるために車いすの通行が困難と思われる。
②駅出入口の移動
図 4 のように出入口の数段の短い階段に手すりが設置されていない場合が多く見られた。杖使用者などの下肢障害者にとっては短い階段でも手すりがな
いと移動はスムーズに出来ないと思われる。
③コンコースでの移動
高架式の駅のコンコースにおいては、自転車に乗ったまま通り抜けをしている人がみられた。この空間には切符売り場や改札口がある為に人の流れが交錯しているが、この自転車通行により衝突の危険性が増加していると思われる。
④エレベーターの利用
エレベーターが設置している駅について、利用時は駅員を呼び出して、操作してもらわないと利用でpage-50

兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所

図 3 駅の近くにある地下道の出入口の事例

図 4 短い階段において手すりが設置されていない事例

図 5 階段の下に誤って入り込まないよう区切っていないため視覚障害者が誤って頭をぶつける恐れがある事例

ASSISTECH Report 1999

3.3.2 各場面における問題点①インターフォンの利用
地上式でかつエレベーターが設置されていない駅
において、その出入口にある駅員への連絡用のイン
ターフォンの側に違法駐輪がみられた。そのため、車いす使用者がインターフォンに近づくことが不可
能で利用できないと思われる。
②改札
時間帯によっては有人改札口に係員がいない場合があった。近くにインターフォンが設置されているが、駅員の不在時に障害者の利用に問題が発生しても、場合によってはスムーズな連絡や対応が困難と思われる。
③列車の乗り換え
列車を乗り換えすることが多い駅では、違う方面に行く列車が同じホームから発車していたり、同じ方面の同じ車種の列車が時間によって発車するホームが異なる場合があり、乗り間違え等の混乱が生じていると考えられる。
④車両の乗降図 6 のようにホームの形状が直線でなくカーブしているために、列車が停車した際に車両とのすき間の幅が大きくなり視覚障害者などの落ち込みの危険性があると思われる。またカーブに伴い車両が傾いて停車しているため、杖使用者などの下肢障害者にとってはスムーズな乗降がしにくいと考えられる。

ら操作しにくいという意見が従来から出されている。

4. ヒアリング調査の結果
4.1 調査の内容
次に障害者に対するヒアリング調査の結果より、普段利用している駅の利用時の問題点と利用方法、
混雑時・夜間時・降雨時の利用方法、はじめての駅の利用方法等について述べる。
4.2 調査対象者の属性
回答者は 50 歳以上が 16 人と比較的高齢の障害者が多い。性別は男性 13 人、女性 6 人で男性の方が多い。
4.3 利用目的、頻度、時間帯、駅までの交通手段
駅を利用する目的は複数回答で「教養・趣味・娯楽などの文化・教養活動」が 11 人と多い。次いで「会合・集会」が 9 人である。また、「通勤・通学・業
務活動」は 6 人で、「買物・食事」は 4 人にとどまった。
駅の利用頻度は週一回〜月一回程度が多い。また利用する時間帯は通勤で利用している人以外はおおむねラッシュ時などの混む時間帯の利用は少ない。
自宅から駅までの交通手段は、徒歩や路線バスやタクシーなどを利用している。また全盲の視覚障害者はガイドヘルパー制度 注 4）を利用して駅の利用を含めた街中の移動を行っている。
4.4 駅利用時の問題点と利用方法の事例
障害者が普段利用している駅において、表 4 に示
すとおりさまざまな問題点が障害者から指摘された。
そして一部の問題点に対しては障害者自身が利用方法を工夫して問題解決を図っている。
次に主な問題点や利用方法の事例を述べる。

図 6 ホームがカーブしているために車両とのすき間が大きくなると思われる事例

4.4.1 経路上の移動の際の問題点と利用方法①駅周辺の移動
駅の周辺において自転車の違法駐輪が多いという意見が出た。また地上駅を利用している車いす使用
3.3.3 機器の使用の際の問題点
者は、駅構内には階段しかないことから、駅の反対①トイレの使用
大便器の水栓の形式の位置や方式が各駅異なり、 側ホームへ行く場合には駅に入場してから地下道を利用するのではなく、駅の外にあるスロープのある
視覚障害者にとっては使いにくいと考えられる。
地下道や踏み切りを通って反対側入口から入場して②自動券売機の使用
一部の駅においてはタッチパネル式の自動券売機 いるという方法を用いている。
が設置されている。利用の際に実際に混乱している
様子は見られなかったものの、これは視覚障害者か福祉のまちづくり工学研究所報告集

page-51

表 4 普段利用している駅の問題点と利用方法
page-52

兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所

ASSISTECH Report 1999

②階段の移動階段の下りが怖いという意見が車いすを使用しない下肢障害者と一部の高齢者の障害者から出され、上りがつらいという意見が内部障害者と一部の高齢者の障害者から出された。そして両者からその対策としてエレベーターやエスカレーターの設置の要望が聞かれた。ただ一方でエスカレーターに乗り込む
時に怖いという意見が下肢障害者から聞かれている。
また階段の利用時には、車いすを使用していない
下肢障害者や視覚障害者の多くが手すりを必ず利用
して足元に気をつけてゆっくりと移動している。
③ホームでの移動
下肢障害者や内部障害者からホームなど長い距離の移動がつらいという意見が出た。また視覚障害者からはホーム上の柱や付属物が歩行の邪魔になる時があるとの意見が出た。
これに対し、弱視の障害者は例えば車両からホームに降りた際、これらの障害物をいちいち探索しながら移動するのではなくて人の流れのに乗って移動している。
またこれとは反対に車いすを利用しない下肢障害者は人が行ってしまってからゆっくりとマイペース
で移動している。

掲示により車種や行き先を確認してから乗り込んでいる。
③車両内での滞在
ペースメーカー使用の内部障害者は、傍で他の乗客が携帯電話を使用している時、機器への影響を心配して、場合によっては自らが席を換わっているようである。その他に視覚障害者や下肢障害者は、車両からすぐに降りられるように手すりを持って、なるべく出入口の傍に立つようにしている。

4.4.3 機器の使用の際の問題点と利用方法①自動券売機の使用
自動券売機の操作面が斜めで文字が読みづらいという意見が車いす使用者から出た。また、自動券売機前の空間が狭いために人の流れが混雑して困るとの意見も出た。
この他に自動券売機を使わずに、代わりにプリペ
イドカードを利用して、いちいち切符を購入する手間を省いているという意見が多く聞かれた。またこのカードの購入は自動券売機でなく駅員から直接購入しており、自動券売機の利用は避けているようである。
視覚障害者からは自動券売機で切符を購入する場合、ヘルパーに頼んでいるという答えや、一番上の一番
4.4.2 各場面における問題点と利用方法
左のボタンの切符（最安値の切符）を購入し、降車①ホームでの待合時に有人改札口で精算をするという方法が示された。
聴覚障害者から電光掲示板の内容がわかりにくい ②自動改札機の使用という意見や、列車遅延時や緊急時の連絡が文字や車いす使用者から自動改札機の幅が狭いという意
絵で示されないなどの意見が出された。そして代替 見が出た。これに対しては、例えば車いす対応の自手段として案内の放送だけでなく、掲示板や張り紙 動改札機の設置により自由に通行できるようになるの設置などの視覚情報も示して欲しいとの要望が聞 と考えられる。
かれた。
③トイレの使用
利用方法として、車いすを利用しない下肢障害者は、洋式トイレがないという意見が車いすを使用しな
車内でなるべく座席に座れる又は手すりを掴めるよ い下肢障害者や一部の高齢者の障害者から多く出さうに列の前の方に並び、場合によっては電車をやり れた。またトイレの床の濡れによるすべりの問題も過ごすという方法や、視覚障害者はベンチに座らず 車いすを使用しない下肢障害者から出された。
に安全を確保するために柱や壁にもたれて待つといこの洋式トイレの利用のために、車いす使用者用
う方法を用いている。
トイレの利用が考えられるが、自らが車いす使用者②車両の乗降でないと遠慮している様子である。
ホームと車両との間のすき間に誤って落ち込む恐れがあるために怖い、または気を使っている等の意 4.5 混雑時・夜間時・降雨時の利用方法
見が多く出た。また現地観察調査で予測された通り、
表 5 に普段利用している駅における混雑時・夜間時・
ホームがカーブしている駅においては、このすき間 降雨時の利用方法を示す。
が場所によっては大きくなってしまうことも指摘さ
混雑時に利用する際には他の客との接触や自分のれた。
体を支えることに気を使ったり、車両への乗降の方
この乗降時の方法として場合によっては周りの客 法を考えている。夜間時の利用については、弱視のに手を貸してもらっているようである。
障害者の一部から照明や自動販売機の明かりが目印
また聴覚障害者は車両の字幕案内やホームの電光 になるという意見が聞かれた。降雨時の利用につい福祉のまちづくり工学研究所報告集

page-53

ては、特に床のすべりに気をつけている人が多い。
また混雑時・夜間時・降雨時には利用を避けている又は利用をしていないという意見も出た。

5. まとめと考察

5.1 現地観察調査の結果より
現地観察調査の結果、駅の現況や問題点として以4.6 はじめての駅の利用方法
下の 3 点のことが明らかになった。
初めて駅を利用する場合は以下の 2 通りの方法で1 つめに、尼崎市内の駅は 3 つの構造パターンの情報を収集して、自らの身体状況に応じた方法を用 いずれかに当てはまり、このパターンごとに基本的
いて駅を利用している。
な移動経路のパターンは異なることが分かった。また、①事前に利用する駅の情報を収集する
エレベーターやスロープなどの垂直移動の介助機器、特に団体で駅利用する時に情報を事前に収集して 高 齢者や障害者の利用の為の設備の有無や設置場所いる。その情報内容はトイレの対応状況、エレベー なども考えると、各駅の様子は全て異なっているこ
ターの有無などである。またその収集方法は過去に とが分かる。
その駅を利用した経験のある人に聞く、駅へ電話する、
2 つめに、様々な自動機器の導入により駅業務の出発駅の駅員に直接聞く等が示された。
自動化が全駅で進められている様子が分かった。こ②現地の駅で情報を収集する
れら機器は事業者ごとにおおむね共通の仕様であり、利用駅において駅員や周りの利用客に聞く。また 仮にこれらの機器の利用時に問題があれば、同じ鉄サインや案内をよく見る。人の流れについていきな 道であれば他の駅でも同様の問題が発生しうると考がら確認するという方法が示された。
えられる。
3 つめに、多くの駅においては駅前広場を中心と
4.7 これまで利用してきた中での使いやすい駅
して、特に放置自転車が多くみられることが分かった。
これまで利用してきた中での使いやすい駅につい これにより通行のための通路が狭くなり、大きな問てきいたが、様々な駅名が挙げられた。そしてこれ 題になっている。
らを選んだ理由についてまとめると以下の 5 点が抽出できた。
5.2 ヒアリング調査の結果より
・駅員の対応の良さ
5.2.1 駅及びその周辺の利用時の問題点について
・各種設備の整備状況の良さ
障害者から指摘された様々な問題点を整理してみ・乗り換えの利便性の良さ
ると、これらは車両乗降時や階段の垂直移動時の危・空間のわかりやすさ
険性に関する問題点と、機器の使い勝手、緊急時を・移動距離の短さ
表5

page-54

普段利用している駅の混雑時・夜間時・降雨時の利用方法

兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所

ASSISTECH Report 1999

含めた情報の提供方法、垂直移動の方法などの困難性に関する問題点に分けることが出来る。
これより危険性に関する問題点については安全確保を目的として、また困難性に関する問題点についてはこれまで駅を利用できなかった人が利用できるようになることを目的として、設備の設置だけにとどまらず人的対応などの総合的な方法を用いて問題解決をはかるべきと思われる。

に対しては画一的な配慮を行うのではなく、個々の駅の状況に応じた配慮が有効であると考えられる。
②障害者の利用への何らかの対応の提供
障害者の利用に対して最善の対応が困難な場合でも、それに代わる現実的な何らかの対応が必要である。
これに加えて障害者自身による利用の工夫により、今まで利用が困難であった駅を安全快適に利用できる可能性が見いだせると思われる。
③人的介助のしくみづくり
5.2.2 駅の利用方法について
一般に移動の際に様々な困難があると思われる視利用方法について主に以下の 3 点について明らか 覚障害者が、ガイドヘルパー制度を活用することにになった。
より駅の利用がスムーズになっていることが今回の1 つめに、駅の利用時には障害者自身によって様々 調査で明らかになった。これは、人的介助が人によな利用方法を見いだしていることが分かった。そして、 っては有効であることを示している。
これら利用方法はその身体状況や駅の状況に応じて一方一部の駅においては近年無人化が進められて異なり、障害者の駅利用の方法は画一的なものでは おり 12）13）、駅員による人的介助が利用者の要望に応ないといえる。
じてすぐに対応できない駅も存在している注 5）。これ
2 つめに、駅利用時の問題に際して自力で解決で らの駅の対応をも含めて、今後人的介助の仕組みづきない場合は、駅員や周りの利用者などの人的サポ くりを行う必要があると思われる。
ートを求めている様子が分かった。
また、駅の利用現場においても障害者自身が必要
これに関して、下肢障害者や視覚障害者からは比 に応じて周りの利用客に対して声をあげる、助けら較的周りの利用客からの手助けを受けているが、外 れ上手になるということも重要である。
見では状況が分かりにくい内部障害者や聴覚障害者 ④駅情報の提供システムの検討からは声をかけてもらっている様子はあまりないよ
駅現地における情報提供については事業者の意識うである。また、一部の障害者からは、乗客の手助 も高まりつつある。例えば、W.W.W. のホームペー
けは「下手に介助されたら怖い」「介助してくれた ジ上において各駅の設備の状況を公開している鉄道
人に何かあったら申し訳ない」などという理由で頼 事業者もある注 5）。また、障害者からも駅マップの要
みづらいという意見も出た。
望の声も聞かれる。今後これら駅の情報を事前に提3 つめに、はじめて利用する駅では、その駅の情 供する内容・方法・主体の検討が求められており、報を事前に収集を行う場合が多く、また現地の駅に さらにこの事前の駅情報と駅現地における情報の内
おいても分からなければ駅員や周りの人から情報を 容の整理・すり合わせも必要と思われる。
得ていることが分かった。
⑤駅空間の単純化
障害者は駅利用の際に健常者以上に色々と情報収
特に今後の駅の新築・大改装時においては各種介集をしなければいけない場合がある。しかし使いや 助機器の整備と同時に、障害者だけでなく、高齢者
すい駅の条件の中であげた「乗り換えの利便性の良い」 等に対しても利用しやすい明快に分かりやすいと思「空間のわかりやすい」駅であれば情報を収集する われる単純な空間づくりが求められる。
必要が少なく、障害者だけでなく高齢者も健常者も以上の障害者が利用しやすい駅づくりのための今
比較的快適に駅利用が出来るものと考えられる。
後の取り組みに加えて、例えば利用者（高齢者や障害者）と事業者との意見交換により、駅の状態を協議することなども重要と思われる。これより障害者
6. 今後の取り組みに向けての利用実態や事業者のおかれている状況などの情報の共有化や相互理解を図ることが可能と考えられる。
最後に以上のまとめと考察を踏まえて、安心してまた駅における設備やサポート体制が整えられる
快適に駅を利用できる為の今後の取り組みについて、 に従って、障害者自身もより積極的に駅を利用する
以下の 5 点を提案する。
ことが、今後さらに事業者や他の駅利用者の意識の①画一的な配慮ではなく各駅の事情に応じた配慮
啓発に結びつくと思われる。
駅及びその周辺の現況や問題点は基本的に異っていると考えられる。従って、高齢者や障害者の利用
福祉のまちづくり工学研究所報告集

page-55謝

辞
参考文献
本研究に関しては尼崎市身体障害者連盟福祉協会
1） 運輸省ホームページ、の皆様に快くヒアリング調査にご協力をいただいた。
http://www.motnet.go.jp/MTHOME̲.HTM、
ここに心から感謝の意を表します。
2000.3.3
2） 朝日新聞 朝刊、朝日新聞社、2000.2.9
注 釈3） 神戸新聞 朝刊、神戸新聞社、2000.1.22
注 1）この法案の趣旨は参考文献 1）によると、「高4） アメニティターミナルに関する調査研究報告書、
齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した
財団法人交通アメニティ推進機構、1996.3
移動の利便性・安全性の向上を促進するため、
5） 交通拠点のサインシステム計画ガイドブック、
1. 鉄道駅等の旅客施設及び車両について、公共
交通エコロジー ･ モビリティー財団、1998.3
交通事業者によるバリアフリー化を推進する。 6） 財団法人共用品推進機構：高齢者にわかりやす
2. 鉄道駅等の旅客施設を中心とした一定の地区
い駅のサイン計画、都市文化社、1999.7
において、市町村が作成する基本構想に基づき、 7） 田内雅規他：視覚障害者による鉄道単独利用の旅客施設、周辺の道路、駅前広場等のバリア
困難な実態、リハビリテーション研究、No.70、フリー化を重点的・一体的に推進する。」
1992.1、pp.33-37としている。
8） 水上直樹、福嶋直樹：視覚障害者の交通行動追注 2）参考文献 3）によると、平成 12 年度中に大都跡調査（その 1）- 調査の方法と概要、1999 年
市圏の 10 駅で調査を実施し、その結果を公表す
度日本人間工学会第 29 回関東支部大会講演集、るとしている。評価基準は様々な障害を持つ人
財団法人鉄道総合技術研究所、pp.88-89を対象として、それらの人々の移動がスムーズ
9） 水上直樹、福嶋直樹：視覚障害者の交通行動追に行えるか、情報が理解しやすいか、各種設備跡調査（その 2）- 誘導ブロック敷設の実態 -、が利用しやすいかなどの観点から分析を加える。
1999 年度日本人間工学会第 29 回関東支部大会
これらの実地調査の後に各駅を A、B、C の 3 つ講演集、財団法人鉄道総合技術研究所、pp.90のランクに分類して総合評価をするものである。
91
注 3）平成 12 年 3 月 17 日現在の加盟事業者数。ま10）森 一彦、他 3 名：駅の情報環境の現状分析、た大阪市交通局、神戸市交通局、京都市交通局、
駅の情報環境のユニバーサルデザインに関する
南海電鉄は鉄道部門とバス部門を合わせて 1 つ
研究 その 1、日本建築学会大会学術講演梗概集、の事業者とみなした。
1998.9、pp.983-984
注 4）尼崎市における身体障害者ガイドヘルパーの
11）伊藤三千代、他 3 名：情報（聴覚・視覚）障害
派遣は、1 〜 2 級の視覚障害者及び脳性まひ者等者の探索行動実験、駅の情報環境のユニバーサ
全身性障害者の外出時において、付添いが得ら
ルデザインに関する研究 その 2、日本建築学
れない場合にガイドヘルパーの派遣が受けられる。
会大会学術講演梗概集、1998.9、pp.985-986
費用については本人の税額に応じ自己負担がある。 12）神戸新聞 朝刊、神戸新聞社、1999.5.26
注 5）これは鉄道事業の収益悪化に伴い人件費を抑13）神戸新聞 朝刊、神戸新聞社、2000.1.5
制するために、駅に各種安全確保や利便性を向14）http://www.hankyu.co.jp/hankyu/rex/navi/index.htm、
上する設備を設置するかわりに駅員の運行時間
2000.3.21
中の常駐をやめ、巡回式にするというものである。 15）http://www.kintetsu.co.jp/、2000.3.21
これに対して、障害者や高齢者からは安全確保に対する不安や、利便性の低下の懸念などの意見が出されている。
注 6）例えば参考文献 14）、15）など。

page-56

兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所