ISSN 1345-0093

愛知大学情報メディアセンター紀要
Vol.25/No.1 2015.March情報メディアセンター利用案内◇サービス時間〈月～土曜日〉（都合により変更する場合があります。掲示およびホームページをご覧下さい。）
豊橋校舎
期

間

420 開放教室
メディアゾーン（オープンアクセスルーム） （図書館） ※ 1

通常講義・ 月～金 9：10～20：00
授業予備日・
土
9：10～17：00
定期試験
講義期間以外9：10～17：00

413 教室・421 教室・423 教室・523 教室

9：00～19：50
9：00～16：50
9：00～17：50
※2
※1
※2

講義利用のみ（420 教室の状況により一般利用できます。）

メディアゾーンは，豊橋図書館の運用日程に準じます。
土曜日は，16：50 にて閉館になります。

名古屋校舎
区分

講義期間
（7・1 月以外）

講義期間（7・1 月）

講義期間以外厚生棟 4F ※ 3
メディアゾーン受付

講義棟 7F
メディアカウンター（月～金）
8：50～21：00（月～金）
8：50～20：00（土）
8：50～17：00（土）
8：50～17：00（月～金）
8：50～18：30（月～金）
8：50～20：00（土）
8：50～12：40（月～土）
8：50～21：00

SE サービス（土）
8：50～17：00（月～土）
8：50～17：00

閉室

※3

（月～金）
8：50～17：40（土）
8：50～12：40

メディアゾーンは，名古屋図書館の運用日程に準じます。

車道校舎
区分

講義期間

講義期間以外■センター閉室日

受付（3 階）メディアゾーン（月～金）
8：50～18：30（月～金）
8：50～21：30（土）
8：50～12：30（土）
8：50～18：00（月～金）
8：50～17：00（月～金）
8：50～19：00（土）
8：50～12：30（土）
8：50～18：00／

K802，K804

SE サービス（月～金）
9：30～18：30
講義利用のみ（土）
8：50～12：30（月 1 回）

 曜・祝日・夏期休暇期間・年末年始・創立記念日（11/15）・入試期間
日
ただし，祝日授業日は開室※サービス時間は 2014 年度のものです。

はじめに情報メディアセンター所長

松井吉光

情報メディアセンター紀要 COM の第 40 号をお届けいたします。寄稿していただいた皆様にお礼を申し上げるとともに，より多くの方々にお読みいただけることを希望いたします。
前回の第 39 号に引き続き，今回も寄稿の申し込みの少ない号となってしまいました。当初の原稿締め切りの段階では 1 本しか申し込みがなく，COM の第 40 号が発行できるのかという危機的な状況になってしまいました。幸いにも再募集をかけたとこ
ろ，4 本の原稿が集まったため何とか発行に漕ぎ着けることができました。第 39 号と第 40 号，2 号続けてこのように寄稿の申し込みが少ないとなると，今後の存続すら危うくなるのではと危惧しています。
さて，ここでは 2014 年度の当初，新入生向けのコンピュータ利用説明をしていて驚かされたことについて述べたいと思います。それは何かというと，初期パスワードを入力させる際，何人かの学生がキーボードでアルファベットの大文字を入力する方法がわからないという事態に遭遇したことでした。愛知大学に就任してから 5 年になりますが，これまでこのような質問を受けたことがありませんでした。もちろん，これまで情報リテラシー教育に携わってきた中では，キーボードの入力の仕方についての質問は何度も遭遇しましたが，それは愛知大学に比べて学生の学力レベルがずっと劣っている場合であったり，一般向けの特に高齢者向けのパソコン講習会をしていた
時であったりでした。これだけ ICT 機器が行き渡り，高校の中でも情報教育がなされているはずで，学生の学力レベルは決して低くないはずなのになぜ，と驚いたわけです。
その疑問が氷解したのは，ほとんどの学生がスマートフォンを使っているのを見たのがきっかけでした。そうか，キーボードで大文字を打つ方法を知らない学生も，ス
マートフォンを使いこなしているではないかと。皆さんもご存じの通り，スマートフォンでの入力で大文字を打つ方法はいろいろありますが，シフトキーと押しながらアルファベットのキーを打つということはまずないわけです。きっとキーボードで大文字を入力できなかった学生もスマートフォンなら支障なく入力することができるのでないかと。
この出来事に注目したのは，ここ数年で学生の ICT 環境が，携帯電話＋パソコンからスマートフォンに一気に推移していたことを象徴しているかのように感じたからです。学生達は分からないことがあったらすぐ，スマートフォンで検索して調べるようです。講義室で行われる講義であれば何も違和感はないのですが，コンピュータ室で行われる演習であって目の前にパソコンがあっても，同じようにスマートフォンを取り出して検索し始めるのを見ると私にとってはとてもついて行けないと感じさせられます。ただそう感じるのは私のようなパソコン世代の人間であって，分からないことがあったらスマートフォンで検索して調べるということが実は当たり前のことになってきているということなのかも知れません。
今年度，名古屋校舎ではメディアゾーンなどの学生が集まるスペースで Wi-Fi につながりにくいという事態が発生しました。また，Wi-Fi 接続に当てている DHCP の IP
アドレスのプールが枯渇するという事態が発生しました。この 2 つの事態の原因は何かというと，そう，学生のスマートフォンによる Wi-Fi 接続が一気に増加したことによります。スマートフォンを提供している各社は，自社の携帯ネットワーク網の保護のため，一定量以上の通信には速度制限をかけるようになってきました。このことが大学内での Wi-Fi 接続の増加に拍車をかけています。この流れはここしばらくは変わ
りそうにないので，Wi-Fi のアクセスポイントを増やすなどして支障が出ないように対応していくしかないようです。
最後になりましたが，このたびメディアセンター所長をお引き受けさせていただくことになりました。愛知大学に就任して間もないのでまだまだわかないことばかりですが，ICT 委員会の皆さんと事務スタッフの皆さんの協力を得ながら任務を果たしていきたいと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。

目次

はじめに・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・  
情報メディアセンター所長：松井吉光

論文
国勢調査を利用した任意地域の人口算出・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・澤田

貴行，蒋

湧・・
・
・
・
・
・
・ 1

コミュニケーションエイドの試み・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・龍

昌治・・
・
・
・
・
・
・ 17

デジタル教材の履修者別の閲覧時間を近似的に集計する試み・・
・
・
・
・
・
・
・
・ 土橋

喜・・
・
・
・
・
・
・ 27

研究ノート
Google アナリティクスから見る愛知大学 Moodle の利用状況の変化・・
・
・ 森野

誠之・・
・
・
・
・
・
・ 39

センターだよりICT 委員会 会議報告・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 49
情報メディアセンター主催行事・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 51
2013 年度 LMS 運営協議会活動報告・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 53
ICT 委員会構成員・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 57
情報メディアセンター沿革・歴代所長・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 58
自己紹介・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 59
編集後記・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・ 60

原稿募集要項
執筆要項

論文

国勢調査を利用した任意地域の人口算出
澤田

貴行 （愛知大学地域政策学部），蒋湧 （愛知大学地域政策学部）

要旨
まちづくりには，地域の現状や将来予測による方向付けが重要である。方向付けには，現状や将来の人口が大きく関連し，その分析は，市町村単位よりも詳細な任意範囲の地域（以下，任意地域）で行い，かつ人口総数だけでなく，年齢別数や就業者数なども把握することが多い。しかし，公的統計の結果は，最小単位が区画単位や町丁目として集計値が公表されているだけであり，任意地域の利用には不十分である。そこで本研究では，公的に整備された国土空間デー
タ基盤などから任意地域の人口を算出する手法を考察する。

キーワード：人口算出，国勢調査，位置情報付業種別電話帳データ，地理情報システム

1．まえがき幹科目群（地域関連科目）としているところである。

社会環境の著しい変化のなか，地域のGIS は， 平 成 7 年 に 発 生 し た 阪 神・ 淡施策立案を的確に行うには，人口，産業，路大震災の際に，被災状況の把握や復興

インフラ整備などのさまざまな視点から計画の策定の際に関係省庁で活用された地域を把握する必要がある。特に人口にことをきっかけに普及が進んできた。ま関しては，少子高齢化，過疎化・過密化

た，データ整備に関する施策も推進されなど多くの問題が指摘されている。このており，平成 8 年の国土空間基盤データ

ようななか，愛知大学地域政策学部は，の整備及び GIS の普及の促進に関する長

その学部理念を「地域を見つめ，地域を1）期計画 では，GIS の利用によって，行政活かす」として，地域分析の技能を基礎計画の策定をはじめ，広範な分野におけに，地域からの“まちづくり”への要請

る諸活動の効率化，迅速化，確実化，機能に応えている。ここで地域分析を行うに充実，コストの削減などの多様な効果をあたっては，国や地方公共団体はもちろ得られるとしている。国土に係る基盤的ん，民間事業者においても地理情報シスなデータである国土空間データ基盤を，テム（Geographic Information System，

地図データ及び位置参照情報と統計情報

以下，GIS）が利用されていることを踏ま等の表形式の空間データとして，道路な

え，GIS を地域分析のツールと捉え，基どのハード的な社会基盤に匹敵するもの

愛知大学情報メディアセンター

－1－

vol.25, No.1, 2015

として位置づけている。このような，地調査区の再設定が行われる。長期間の連域の現状分析や将来予測をもって，“ま続データの入手を困難とするものである

ちづくり”をすることが重要であり，そが， 統 計 調 査 上 や む お え な い も の で あのためのデータが整備されつつある。

る。

こ こ で 先 述 し た と こ ろ だ が，“ ま ち づ

2 つ目の問題は，任意地域別，かつ年くり”の方向付けをする重要な要因の 1

齢別のような人口を算出するとき，分類

つに，人口の把握がある。この把握としされたデータ値が突発的不連続的な変化て，現状の人口算出とそれに基づく将来が発生する可能性である。これは，人口

人口の推計が，データからある程度把握

推計でよく利用されるコーホート法

できれば，地域にとっては有益なものでにおいて，算出根拠となる変化率が安定ある。これらは，たとえば小学校の学区しないことから適切な予測ができないこ

設定ではミクロな地域の学童人口が重要ととなる。このことに関しては，変化率であるように，市区町村などのマクロなを安定させる観点から以下のような研究

地域範囲よりもミクロな任意地域で行がなされてきた。コーホート要因法におい，人口総数だけでなく年齢別数や就業

い て， 沢 田 ら 4） は， 予 測 地 域 を 東 京 都

者数などの属性に基づいても分類し把握

中央区や目黒区のような地域として，市する必要がある。しかしながら，国勢調

町村全体の人口変動率を適用して人口予査のような公的統計を利用して任意地測を行った。コーホート変化率法におい域の人口を算出するには 3 つの問題があて，奥村 5） は，広島市の地域を 500m やる。

1,000m と い っ た 区 画 単 位（ 以 下， メ ッ2）3）

1 つ目の問題は，国勢調査の調査単位シュ）に対して，変化量を因子分析によ（以下，調査区）の形状は，市区町村統計

り集約して変化率を安定させた。古藤 6）

担当者が任意に設定するものであり，結は，山形市の一部の町丁目に対して，小果，調査区の組み合わせで構成する統計

地域を分類して変化量を集約し，変化率

結果の小地域は永続的な形状にはならなを安定させた。土屋ら 7） は，メッシュごいことである（本研究では，国勢調査結との人口総数により分類したグループご果で示される調査区の組み合わせた地域との推計とし，人口総数の少ないグルー

を小地域，地域における任意範囲の地域

プには独自手法によって，また，人口総を任意地域という）。これは，調査員調数の多いグループは，コーホート変化率

査である国勢調査では，調査員が把握し法において人口予測を行った。また，星やすい地域によって調査区を設定するた田ら 8） は，メッシュ周辺領域の地理的重め，急激な住宅開発などがあった場合，みを考慮したメッシュデータによって人

愛知大学情報メディアセンター

－2－

vol.25, No.1, 2015

口予測を行った。また，古藤ら 9） は，農2.1 国勢調査データ（e-Stat）

村部などの低人口密度地域における特有の問題を踏まえ，変化率を空間連続性で2.1.1 データの入手平滑化することで安定化させた。このよ
うに人口推計に関する研究は，市町村単

国勢調査は，日本に住んでいるすべて

位だけでなく小地域からメッシュ単位まの人と世帯を対象とする国の最も重要なで多くの研究がされている。

統計調査であり，調査結果は，国や地方

最後に，3 つ目の問題として，これらの公共団体の行政施策のほか，民間企業な研究で利用されたコーホート法では，基ど の 様 々 な 場 面 で 利 用 さ れ て い る。 直

礎的に利用するデータとして，さらに詳近では，平成 22 年 10 月 1 日を基準日に，細な対象とする地域の年齢などで分類し

日 本 の 人 口 は 1 億 2 千 805 万 7 千 352 人，

た人口数が必要であり，任意地域である

世 帯 数 は 5 千 195 万 504 世 帯 と さ れ て い

場合は，その地域内の人口状況の算出をる。国勢調査の結果は，国土空間データしなければならないことである。
このような任意地域における人口の現状把握の必要性について，小西 10）は，地方公共団体の統計データ活用の状況を分析し，地域施策の策定に小地域統計デー
タが利用できていないことを指摘している。そこで，本研究では，公的に整備された国土空間データ基盤などをもとに任
意地域の人口を算出する手法を提案し，提案方法を用いた人口の算出を行う。
2．任意地域の人口算出に用いるデータ
こ こ で は， 任 意 地 域 の 人 口 算 出 に 際し，必要となるデータの概要を示す。なお， デ ー タ 集 計 作 業 や 地 図 表 現 に は，GIS ソ フ ト ウ ェ ア と し て，Esri 社 11） のArcGIS10.1 を利用した。
図1
愛知大学情報メディアセンター

－3－

e-Stat のトップページ
vol.25, No.1, 2015

図2

統計表検索ページ（Step1，Step2）

図3

統計表検索ページ（Step3，Step4）

基盤の 1 つとして，政府統計の総合窓口

回分の調査結果が，1km メッシュ・500m（e-Stat 12），図 1）から入手できる。e-Stat

メッシュ，小地域単位の区分において調で は， 政 府 統 計 成 果 の 利 活 用 促 進 の た

査結果の入手が可能である。図 2 に統計

め，国勢調査や事業所・企業統計や農林表検索ページを示す。図2において，左側業センサスなど主要な調査結果が公開さの Step1 で統計調査を，右側の Step2 でれている。

統計表を選択すると，図 3 に示す統計表

国勢調査の結果を取得するには，図 1

各種データのダウンロードページが表示

より遷移する統計表検索ページにおいされる。ここで，入手できる統計表を表1て，平成 12 年，平成 17 年，平成 22 年の 3に示すと，メッシュでは「男女別人口総

愛知大学情報メディアセンター

－4－

vol.25, No.1, 2015

表1

e-stat で提供される統計表の違い

数及び世帯数」に限定であるのに対し，しなければならない。

小地域では，加えて「年齢別（5 歳階級，4 区分），男女別人口」「世帯人員別一般

2.1.2 データの表現と GIS

世帯数」などがある。本研究では，地域施策の策定には，多様な属性による統計

このように地図データとして境界デー結果が必要と考えるため，小地域による

タ，表形式の空間データとして統計デー

統計成果のみの利用するとして，以降のタが提供されていることから，データに説明をする。図 3 において，Step3 で地域示されたとおり，リンクコードを用いた選択として，市町村を選択し，Step4 で結合を GIS を利用して行うことで，容易境界データと統計データを選択すると，に地図への可視化と空間的な分析を行う

選択した内容に基づくデータの入手がでことが可能である。

きる。ここで境界データは，GIS で利用

実際に豊橋市の小地域の境界データとするための小地域の形状などに関する位

統計データ「年齢別（5 歳階級，4 区分），

置情報データである。また，統計データ

男女別人口」を用いて結合させた結果をは調査結果を小地域毎に集計した統計表

図 4 に 示 す。 図 4 で は， 豊 橋 市 の 小 地 域

で あ り，CSV 形 式 の テ キ ス ト フ ァ イ ル

を 75 歳 以 上 の 人 口 密 度 に よ っ て 色 分 けで提供される。なお，国勢調査は人口調したもので，濃色ほど密度が高いことを査としての基本的な調査事項は同じであ表している。結果から，高齢者は豊橋市

るが，経済的な調査事項などは調査年にの中心部に偏在していることが明らかとよって相違するため，その利用には，統なる。

計表の収録項目を定義書などにより確認
愛知大学情報メディアセンター

－5－

また，GIS では，この統計地図上に鉄vol.25, No.1, 2015

図5

飛び地のある小地域の問題点複となる。つまり，飛び地などを含めて1 つの形状とするマルチポリゴンを作成する，あるいはそれぞれの面積値で按分
図4

豊橋市小地域の 75 歳上人口密度

するなどの補正をする必要がある。

道路線などの位置情報を重ね合わせるこ

2.2 位置情報付業種別電話帳データとで，高齢者の居住様相と他情報との空間的な重ねて見ることができ，統計表の2.2.1 データの入手

みでは不可能な分析も行うことができる。地域において，そこに関連する人た

位置情報付業種別電話帳データについちは，ある程度の経験知を持っている。

て説明する。データを入手する 1 つの方

しかしながら，その経験知は，あいまい

法 は， 東 京 大 学 空 間 情 報 科 学 研 究 セ ン

で定性的な場合が多く，定量的な統計値

ター（CSIS13））のデータ共同利用システ

14），図 6）を利用することでとの融合により経験知に基づく，定量的ム（JoRASな評価が可能となる。

ある。なお，データの利用にあたっては，

ここで，境界データと統計データを結利用目的などを明記した共同研究申請を合するうえで，注意しなければならない

行い，CSIS の審査を受ける必要がある。

ことがある。それは，図5に示すように調JoRAS では，データの利用目的が学術査区を表す境界データに，地理的に分離研究という制限はあるものの，位置情報

している一部分（飛び地や抜け地）があ

付業種別電話帳データ（株式会社ゼンリる場合で，飛び地などのある調査区を単ン 15），商品名：テレポイント Pack！（以にリンクコードで結合すると，境界デー

下，テレポイント））を入手できる。テレタ B では，で示すように統計データが重ポイントは NTT のハローページ電話帳

愛知大学情報メディアセンター

－6－

vol.25, No.1, 2015

から作成した電話帳データベースの住所を利用して，緯度・経度の座標値を付与したもので，住所から全国の電話帳掲載
世帯の 80% 以上を号・番地までの位置特定が可能とされる。収録項目は図 7 のとおりである。
テレポイントでは，業種コードとして電話帳に基づく業種分類を持つため，産図8

愛大周辺のテレポイント

業分析などで利用できる。
2.2.2 データの表現
図6

JoRAS のトップページ
図 8 は，実際に作成したテレポイント
を丸印で表し，愛知大学周辺において表示したものである，背景に衛星写真を配すると，概ね建造物上にはテレポイントがあることがわかる。
また，図 9 に豊橋市に関して，すべてのテレポイントを点で，業種コードの大分類から金融保険業として抽出したテレポ
イントを×印で表した。結果から豊橋市の中心部に金融保険業者の多くが存在し

図7

テレポイントデータの収録項目

愛知大学情報メディアセンター

ていることがわかる。ただし，業種コー－7－

vol.25, No.1, 2015

図9

 橋市のテレポイントと金融保険
豊業のテレポイント

図 10

ドは大分類・中分類・中区分補足区分を

3.1 面積按分法

面積按分法

連結させて，1 つのコードに収録するので，その利用時には，必要な業種コード

面積按分法は，国勢調査の小地域の人の組み合わせを指定しなければならな

口を，求めたい任意地域とそれを含む小い。たとえば，中区分補足区分を利用し地域との面積割合に基づき案分する。具て抽出を行いたいときには，同一業種の体 的 に は， 図 10 の よ う に， 求 め た い 任

大区分のみのテレポイント，中区分まで

意地域と国勢調査の小地域の重畳する部指定しないとテレポイントが抽出されな分毎の面積を求めて，その小地域全体のい。

面積に対する重畳部分の面積の割合を求
め，小地域人口にその割合を乗じて人口

3．人口算出手法を算出する。図 10 は 3 つの小地域に跨る
任意地域があったときの例である。

2 章 で 述 べ た デ ー タ に つ い て，GIS を利用して求める按分値に配分して，任意

3.2 テレポイント按分法

地域の人口を算出をする手法として，面積按分法とテレポイント按分法を考察する。
愛知大学情報メディアセンター

テレポイント按分法は，国勢調査の小地域の人口を，求めたい任意地域とそれ－8－

vol.25, No.1, 2015

4.1 取得データ
国勢調査データは，平成 22 年国勢調査
結果から取得した。境界データは「世界測地系平面直角座標系・Shape 形式」，統計データは「男女別人口総数及び世帯総数」を取得し，そのうち総人口を利用した。テレポイントデータは，2011 年 2 月
時点のものを取得した。なお，人口の算出であるため，テレポイントは，属性区分を個人のみ，精度フラグを建物レベルと番地・号レベルのものに限定した。図12 に取得データを GIS により表現したも
のを示す。
図 11

テレポイント按分法を含む小地域内に含まれるテレポイント
数 の 割 合 に 基 づ き 案 分 す る。 具 体 的 には，図 11 のように，面積按分法と同様に求めたい任意地域と国勢調査の小地域の重畳する部分毎に関して，その小地域全体に含まれているテレポイント数と重畳部分に含まれているテレポイント数を求め，小地域人口にその割合を乗じて人口を算出する。図 11 は図 10 と同様に 3 つの調査区に跨る任意地域があったときの例である。
4．評価実験
2 つの方法を用いて，豊橋市を対象に，任意地域における人口の算出を行う。
愛知大学情報メディアセンター

図 12
－9－

国勢調査とテレポイントデータ
vol.25, No.1, 2015

4.2 任意地域の指定

1,000m 以内の地域として，それぞれ人口の算出を行う。なお，図 13 及び 14 に示す

ここでは任意地域を，豊橋市民病院周衛星写真との重ね合わせからもわかるよ

辺 と し て 病 院 を 中 心 に 1,000m 以 内 の 地

うに，豊橋市民病院は市内中心部でない域，光生会病院周辺として病院を中心に地域，光生会病院は市内中心部である地
域の代表点として選択した。なお，病院の位置情報は，国土交通省国土政策局国土情報課により提供されている国土数値
情報 16） より取得した。
4.3 算出結果
4.3.1 豊橋市民病院周辺
豊橋市民病院周辺における面積按分法
による結果を図 15 に，テレポイント按分法による結果を図 16 に示す。これらの図

図 13 豊橋市民病院周辺（白色の円は 1000 ｍ以内を示す）

では，調査区の人口総数を下線付き数字
で，按分した算出人口を白色背景付き数字で示した。また，図 17 に図 13 に調査区名を付加したものを示す。推定の結果，
面積按分法による人口算出では 3,323 人，
テレポイント按分法による人口算出では
2,137 人となった。
面積按分法とテレポイント按分法は，国勢調査の小地域と，そのなかにある任意地域に関して，算出する割合に基づいて配分するという点では同じである。ただし，面積按分法では，人口密度は一様であり，テレポイント按分法は，テレポ

図 14 光生会病院周辺（白色の円は 1000 ｍ以内を示す）

愛知大学情報メディアセンター

イント密度に応じていると仮定している。つまり，割合を算出する根拠が異な－ 10 －

vol.25, No.1, 2015

図 15

面積按分法による算出

表2

図 16

テレポイント按分法による算出

面積按分法とテレポイント按分法による人口算出の相違

愛知大学情報メディアセンター

－ 11 －

vol.25, No.1, 2015

る。テレポイント按分法では，地域には，当然のことながら任意地域の人口算出

戸建住宅や集合住宅もあれば，山林や田では，人口と住居に関連があると考えら畑もあることを考慮している。実際に，れ，住居状況を反映したテレポイントに

面積按分法とテレポイント按分法に算出よる按分が妥当と考えられる。特に，人値の相違を表2に示す。表2の重複割合Ⅱ

口の偏在がある場合では有効である。

の欄を見ると，面積按分法とテレポイン
ト按分法において，大きな相違がある。

4.3.2 光生会病院周辺

たとえば，面積按分法で「高洲町：0.43」「富久縞町：0.23」，テレポイント按分法

同様に光生会病院周辺について人で「高洲町：0.09」「富久縞町：0.03」とい口 算 出 を し た 結 果 は， 面 積 按 分 法 でうように面積按分法の方が極めて高い。

は，20,181.5 人，テレポイント按分法でこれは図 17 の衛星写真から「高洲町」「富18,432.9 人という結果となった。面積按

久縞町」における重複地域の多くは田畑

分法とテレポイント按分法における人口であり，住宅が少ないことにより生じて算出値の相違を表 3 に示す。豊橋市民病

いる。それに対し，「牟呂水神町」では面院周辺と比較すると，光生会病院周辺に

積按分法：0.92，テレポイント按分法：

は，概ね住居が一様にあるから，面積按0.98 でその相違が小さい。これは図 17 か分法とテレポイント按分法の重複割合Ⅱ

ら住宅がある程度一様だからである。

の相違が小さいことが分かる。しかしながら，テレポイント按分法において，テレポイントがないことから例外的な人口を算出される小地域が 2 種類あった。1 つは，「西郷町」「岩田町」のように重複地
域の面積が極めて小さいことからテレポ
イントがない小地域で，もう 1 つは，図18 で示す「東田町」のように入手したテレポイント自体がない小地域であった。
ここで問題となるのは後者である。テレ
ポイントが小地域内に全く無い理由は，その地区全体が公園や山林などで，国勢調査でいうところの無人調査区である場

図 17

豊 橋 市 民 病 院 周 辺 の 衛 星 写 真 と
町丁字名

愛知大学情報メディアセンター

合や，ゼンリン社におけるアドレスマッ
チングが十分できなかったことによる。

－ 12 －

vol.25, No.1, 2015

表3
愛知大学情報メディアセンター

面積按分法とテレポイント按分法人口算出の相違－ 13 －

vol.25, No.1, 2015

小地域毎に人口を集計した統計地図を作成したうえで，小地域と任意地域の空間的な重畳とその全体から求めた割合によって，小地域人口を按分して任意地域の人口を算出した。割合は，面積按分法
は，それぞれの面積の割合，テレポイン
ト按分法では，それぞれに含まれるテレ
ポイント数の割合を用いた。その結果，
面積按分法では，容易に任意地域の人口推計が行うことができるが，人口が偏在する地域においては，居住者のいない空図 18

調 査 区 内 に テ レ ポ イ ン ト が な い
地域の存在

間の大きさに影響を受けることが推察された。これに対して，テレポイント按分法では，人口と住居には関連があるとい

実際，「東田町」内にあるべきテレポイ

う観点においては，合理的な人口算出を

ントは，アドレスマッチングの精度が，行うことができるが，テレポイントの正

テレポイントデータの収録項目の精度フ

確さを把握しなければならないことが確

ラグにおいて「市区町村レベル」であっ認できた。

た。アドレスマッチングは，ゼンリン社

今後の課題は，テレポイント按分法にがタウンページの住所を独自のアルゴリ

おいて，小地域と任意地域の重畳地域にズムにより緯度経度の座標値を付与する

テレポイントが存在しない場合への対応ため，市町村による住居表示の改正やゼがあげられる。精度よく任意地域の人口

ンリン社の保有する住所マスタの表記方算出を行うには，テレポイント按分法を法の揺らぎなどによりマッチングしない第一に考えればよいが，実際にどの程度場合があるので注意が必要である。

のテレポイントが存在しているかを確認しなければならない。

5．むすび

最後に，これらの算出手法を GIS により 行 う に は， 操 作 上 の 煩 雑 さ が あ る た

本研究では，公的に整備された国土空め，一連の作業を一括処理とするツール

間データ基盤などを基に任意地域の人口群を作成した。今後のまちづくりにおいを算出した。算出手法では，GIS の空間て，これらが利用されることを期待した解析機能を利用し，国勢調査の結果からい。

愛知大学情報メディアセンター

－ 14 －

vol.25, No.1, 2015

謝辞10） 小 西 純： 現 状 把 握 の た め の 小 地 域 統 計

本研究は，東京大学空間情報科学研究

データの利用と共有，法政大学日本統計研センターの支援を受けて行われたもので究所研究所報，Vol.40，pp.33-48，2010.

ある。ここに記して謝意を表します。

11）http://www.esrij.com/
12）http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/

参考文献

eStatTopPortal.do1）http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/gis/

1 3 ）h t t p : / / w w w . c s i s . u - t o k y o . a c . j p /japanese/index.html

h8cyouki.html
2）山口喜一，伊藤達也，金子武治，清水浩

1 4 ）h t t p : / / w w w . c s i s . u - t o k y o . a c . j p /japanese/research_activities/joint-

昭：人口分析入門，古今書院，1989.
3）石川晃：市町村人口推計マニュアル，古research.html
15）http://www.zenrin.co.jp/

今書院，1993.
4）沢田英一，羽根義：小地域における人口
予 測 手 法 に 関 す る 研 究， 清 水 建 設 研 究 報

1 6 ）h t t p : / / w 3 l a n d . m l i t . g o . j p / k s j / i n d e x .
html

告，Vol.82，pp.67-72，2005.
5）奥村誠：国勢調査メッシュデータに基づく地区の将来人口構成予測手法，都市計画
論文集，Vol.40，2005.
6）古藤浩：小地区短期間多地域データからの地区成分解析―山形市町丁目人口データを対象とした分析と人口予測―，都市計画
論文集，Vol.43-3，pp.61-66，2008.
7）土屋貴佳，室町泰徳：メッシュ単位の将来
人口推計モデルの構築に関する研究，土木
計画学研究講演集，2005.
8）星田侑久，佐藤俊明，荻野寛人，浅田理
恵， 岡 部 篤 行：500m メ ッ シ ュ 単 位 の 男 女
5 歳階級別将来人口の推計，GIS- 理論と応用，Vol.19，No.1，pp.9-15，2005.
9）古藤浩，三浦英俊：メッシュデータによる低密度地域の人口推計，GIS- 理論と応用，
Vol.20，No.1，pp.71-80，2012.

愛知大学情報メディアセンター

－ 15 －

vol.25, No.1, 2015

論文

コミュニケーションエイドの試み
龍

昌治 （愛知大学短期大学部）

要旨
神経性難病患者に対するコミュニケーションエイドを目的として，タブレット PC を利用した携帯用会話支援装置の選定と設定を行った。患者本人のほか，介護者やケアスタッフにとっても，利用しやすい支援装置を目指して，障碍と生活環境にあわせた安価で簡素な外部入力ス
イッチを考案した。入力スイッチは市販の Bluetooth キーボードを改造して無線化を行い，軽量小型な iPad と組み合わせて移動や設置が容易な VOCA（携帯用会話支援装置）を実現している。これらの工夫により，患者と介護者らの QOL（生活の質）向上を図ることができた。

キーワード：コミュニケーションエイド，意思伝達支援，入力スイッチ

1．はじめにら，コミュニケーションエイドとして情報機器を用いる研究が進められてきた。

情報機器を利用する分野は，教育や産すでに多くの実践報告があり，専用のパ

業 分 野 に と ど ま ら ず， 医 療 や 介 護 分 野

ソコンソフトウェアやスイッチ類などのにおいても急速に拡大している。特に，各種入力機器も多く製品化されている。

ALS（筋委縮性側索硬化症）や筋ジスト

国や地方公共団体による特定疾患医療に

ロフィなどの神経性難病患者の場合，直対する公的補助

接的な治療に加えて，日常生活におけるで購入・使用している事例も多くある。

コミュニケーション補助具としての活用

しかしながら，神経性難病の多くは進が期待されている。これらの神経性難病

行性であり，病状の変化に合わせて，入では，四肢の重度機能障碍に加えて，発力機器や設置方法を見直し，修正してい声障碍を伴いやすい。また呼吸不全へのく必要がある。また病状や機能障碍の部対応のため，人工呼吸器装着に伴って発位や可動域は個人差が大きく，生活環境

語機能を失うことも多く，介護ケアではにあわせて個別に調整しなければならな

大きな問題となりうる。一方で，聴覚やい。 在 宅 介 護 の 場 合 に は， ケ ア マ ネ ー

視覚機能は比較的温存されるうえ，青年

ジャを中心として対応をすることになる期以降の発症の場合は，パソコンなどのが，変化や進展の著しい情報機器の利用

情報機器の扱いに抵抗感が少ないことかに対して，担当する介護者の研修や支援

愛知大学情報メディアセンター

－ 17 －

1）

ばかりではなく，個人

vol.25, No.1, 2015

制度面での対応が遅れがちであることはムズ製）がインストールされており，画否めない。今回，患者本人や家族ら介護面上の操作メニューや文字盤の上をオー

者 の 要 望 に 応 じ て， 情 報 機 器 に よ る コ

トスキャンで動くカーソルにあわせ，目

ミュニケーションを支援する機器の選定

的のメニュー項目上でポイントタッチスと設定を行ったので，その概要を報告す

イッチを操作することができる。「伝のる。

心」では文字による日常会話や音声読
み 上 げ の ほ か， メ ー ル 送 受 信 や 文 書 作

2．現状の検討成，インターネットブラウザなどのパソ
コン操作に加えて，外部赤外線リモコン支 援 要 望 の あ っ た 患 者（ 以 下K 氏）

を用いてテレビやエアコンを操作できるは，ALS 発症後 4 年を経過する 53 歳の男など，大変高機能なシステムとなってい性である。四肢機能障碍があり，車いする。

を使用して高齢の両親による在宅介護を一 方 で， ポ イ ン ト タ ッ チ ス イ ッ チ は受けている。人工呼吸器は装着していな

アームスタンドでテーブルに固定されていが，喉頭部の障碍により発語できない

お り， 車 い す で は 位 置 合 わ せ が 困 難 でため，コミュニケーション補助支援が最

あ っ た。 ア ー ム ス タ ン ド の 可 動 域（ スも求められた。テーブル上に置いた左手

イッチの感知範囲）が数 cm 以内と狭く，親指がわずかに上下（捻転運動に近い）使用するたびにスイッチに合わせて車いできることから，光電スイッチによるポすの位置や高さを微調整することに，介イントタッチスイッチ 2） を利用し，ノー

護 者 が 大 き な 困 難 を 感 じ て い た。 ま た

トパソコンを操作している。ノートパソ

ノートパソコンには電源コードのほか，

コンには，意思伝達支援ソフトウェアで

ポ イ ン ト タ ッ チ ス イ ッ チ の USB ケ ー ブ

3）

あ る「 伝 の 心 」 （ 日 立 ケ ー イ ー シ ス テ

図1
愛知大学情報メディアセンター

ルなどが接続されているため，設置した

伝の心と光電スイッチ（製品ページから引用）－ 18 －

vol.25, No.1, 2015

テーブルから移動させることは難しい。

用 機 で あ る ト ー キ ン グ エ イ ド IT 音 声 読

ノートパソコンをベッドに固定できるス

み上げキーボード（バンダイナムコゲー

タンドもあるが，ベッドで寝たまま使用

ムス社製）を踏襲し，iPad で動作する日できるよう下向きに固定されるため，車本語会話補助アプリとなっている。画面

いすでは使用できない。なにより通院な

タッチのほか，外部スイッチによるオー

どの外出時に利用できず，大きな不便と

トスキャン操作やメール送受信も可能でなっていた。

あり，先述の「伝の心」に匹敵する操作

これらの状況から，まず小型で可搬で性と機能を有する。パソコン操作に慣れきるコミュニケーション機器と，簡易なた患者であれば，操作自体に全く違和感

入力スイッチの導入を検討することにし

はない。

た。

携帯電話に似た絵文字も数多く搭載するなど，幅広い年齢層になじみやすい工

3．タブレット PC

夫 が さ れ て い る。 小 さ な 画 面 に 合 わ せて， 文 書 作 成 や メ ー ル 機 能 は 必 要 か つ

携帯用会話補助装置としては，専用の十分でデザインが明るく統一されておVOCA（Voice Output Communication

り，設定メニューも簡易である。なめらAids）機器やソフトウェアがいくつか開

かな音声読み上げ機能により，介護者が発市販されている。なかでも急速に普及

画面をのぞきこまなくても意思が伝わるしているタブレット PC を利用して，専ため，何かをしながら声を聞くというご用のアプリを用いる方法は，従来の機器

く当たり前のコミュニケーションができに 比 べ て 安 価 で あ る ば か り で な く， スる。このため，高齢者などパソコンに不マートフォンなどに似た操作方法になじ

慣れな介護者でも抵抗感が少なく，あらみがあり，高齢者にもわかりやすい。こ
こでは障碍支援対応アプリの多い Apple社の iPad mini（以下iPad）を用いることにした。
3.1 アプリケーション
iPad 用 の ア プ リ と し て は，「 ト ー5）

キ ン グ エ イ ド for iPad」 （U-PLUS
Corporation 製）を利用した。VOCA 専
愛知大学情報メディアセンター

－ 19 －

図2

トーキングエイド for iPad
vol.25, No.1, 2015

かじめ基本的な設定さえ済ませておけ

ボードの Space キーを「項目を選択」スば，容易に利用できる。

イッチとして割り当てることとした。
あ わ せ て， ア ク セ シ ビ リ テ ィ 機 能 を

3.2 アクセシビリティ

On/Off す る た め に， ホ ー ム ボ タ ン の ト
リプルクリックをショートカットキーにiPad は iOS のバージョン 7 以降で，ア割り当てている。これは，「トーキング

6）が大きく強化されエイド for iPad」自体のオートスキャン

た。音声認識による検索機能である Siri

機能と，iOS の自動ハイライトを切り替のほか，音声読み上げの VoiceOver，使えるためである。この操作だけは介助者用できるアプリを制限するアクセスガイ

が操作しなければならない。

クセシビリティ機能

ド， 外 部 ス イ ッ チ に よ る ス イ ッ チ コ ン

なお自動ハイライト（オートスキャン）ト ロ ー ル， 画 面 タ ッ チ 操 作 を 補 助 す るには項目モードとポイントモードがあAssistiveTouch などである。

り，好みで切り替えられる。項目モード

これらのうち，外部スイッチで iPad のでは，アイコンや操作メニューを左上か操作ができるスイッチコントロールは，

ら順番に走査していく。ポイントモード

ほ ぼ す べ て の iPad 操 作 を 可 能 と す る た

では左右・上下に動くポイントバーの交め，応用範囲が広い。
「トーキングエイド

点で操作ポイントを指示する。操作アイ

for iPad」の操作に合わせて，外部キー

コンやメニューが少ない場合は項目モー

図3

アクセシビリティの設定

図4① 「設定」の「一般」にある「アクセシビリティ」
から「「スイッチコントロール」で，外部スイッ
チを設定する。
② 接 続した外部スイッチを操作してアクティ
ベーションし，「項目を選択」を選択

愛知大学情報メディアセンター①②－ 20 －

操作モードの切り替え

スイッチコントロールで画面をタップ
表示メニューからモードを選択

vol.25, No.1, 2015

の調整が簡単にでき安定している。取り
外しや移動も容易であるため，外出時など に も 対 応 し や す い。 こ れ ら の 固 定 具は，数多くの種類が市販されており，設置環境に応じて選ぶことができる。
今回は使用していないが，内蔵カメラ

図5

図6

項目モードによる操作

ポイントモードによる操作
図7

保持固定具の例

ドが，操作者がパソコンやタブレット操作に慣れている場合には，画面走査が早いポイントモードが適している。
3.3 固定保持
iPad は 小 型 で 薄 い た め， 単 体 で 自 立することはできない。車いすでの使用に合わせて直立に保持する必要があり，カ
図8

メラ用の三脚を利用したスタンドを設置した。自在アームに比べて小さく軽いので，設置が容易であるうえ，高さや位置
愛知大学情報メディアセンター

カメラ用三脚を利用した固定

使用しているスイッチは仮固定のため完成品とは異なる－ 21 －

vol.25, No.1, 2015

を用いた視線入力ではより確実に固定しなければならないため，固定保持の工夫
は 欠 か せ な い。 ベ ッ ド 上 な ど で は 自 在
アームスタンドなどを併用することにな
ろう。
4．入力スイッチ
手指が不自由な場合，画面タッチによる操作は困難であるため，可動部位にあわせた外部入力スイッチが必要となる。
市販のスイッチもあるが，取り寄せて試用するためには時間がかかるうえ，比較
図9

的高価な反面，公的補助が受けられない

静電スイッチと接続場合が多いことから，自作することにし「HeartyLadder 8）」などの，操作スイッチた。

としても利用できるものと考えられる。
4.1 静電スイッチ

アクリル板を L 字状に加工した台に両面テープで固定して，実際に使用しても手指に不自由があっても軽く触れるだ7）

らうと，感度よく入力が可能であった。

を用いたが，しばらく利用をつづけると，触れる

キ ー ス イ ッ チ を 試 用 し た。USB ケ ー ブだけで操作感がないことから入力時の不ル 1 本で接続できるうえ，専用の電源が安感があり，押し上げすぎてしまうとの不要なことから設置が容易であり，iPad

こ と で あ っ た。 ま た 介 護 者 か ら は USBとはカメラアダプタを介して外部キー

ケーブルの取り回しが煩わしいとの指摘

ボードとして認識させることができる。

もあった。加えて消費電力が大きく，ス

スイッチには，あらかじめ WindowsPC

イ ッ チ を 接 続 し た ま ま で は iPad の バ ッの 専 用 ア プ リ で Space キ ー 出 力 を 設 定

テリが数時間で消耗してしまうなど保守し，感度を調整しておくだけでよい。出性で問題を残した。

けで操作できる静電センサー

力キーの設定は，Space のほか，マウスのボタンクリックなども割り当て可能
で あ る た め， パ ソ コ ン の「 伝 の 心 」 や愛知大学情報メディアセンター

－ 22 －

vol.25, No.1, 2015

図 10Bluetooth キーボードと内部基盤

4.2 リレースイッチと 消 費 電 力 も 小 さ く， 内 蔵 の バ ッ テ リ（130mAh）だけで 10 日間程度はそのま

静電スイッチの反省から，接続を無線まで使用できる。

化することと，スイッチ入力時の操作感

実際に使用してもらうと，マイクロスを得るため，機械式のはねつきマイクロイッチのはねが指にあたることで操作感

リレースイッチ（リミットスイッチ）をがあり，カチカチという操作音もあって

使 用 し た。 無 線 化 す る た め に， 市 販 の入力しやすいとの評価であった。高さ調

Bluetooth 小型キーボードを改造し，プ

整 も 容 易 な う え， 感 知 範 囲 が は ね（ 約

リント基板から Space キー部分をリード

20mm）の長さ分と広い。手のひらの下線で引き出してマイクロスイッチに接に敷くように設置したアクリル台とあわ続 し た。 マ イ ク ロ ス イ ッ チ は， ア ク リ

せ て 安 定 感 が あ る こ と も， 好 評 で あ っ

ル板を加工した台に両面テープで固定た。3週間程度利用しているが，両面テー

し，バッテリを内蔵したスマートフォン

プの貼り直し程度の手入れで大きな問題

サイズの Bluetooth キーボードとあわせは発生していない。現在はバッテリ切れてセットしている。アクリル台にはゴムな ど の 不 具 合 に 備 え， 予 備 機 と あ わ せ

足をつけて，多少手腕の動きがあってもて 2 台用意している。いずれも iPad 本体

テーブル上で位置がずれないようにしとは Bluetooth の接続ペアリングを済また。 ス イ ッ チ は あ え て ね じ 止 め 固 定 せせ，いつでも使える状態にしている。介ずに両面テープでの仮止めにとどめてい護者や病院のケアスタッフからも，無線る。これは患者の状態によって高さを調化による設置の容易さや手軽さが注目さ

整 し や す く す る た め で あ る。Bluetooth

れ，高い評価を得ている。

小 型 キ ー ボ ー ド は 3mA 程 度（ 動 作 時 ）愛知大学情報メディアセンター

これらのスイッチは，先述したアクセ－ 23 －

vol.25, No.1, 2015

図 11

完成したスイッチ

シビリティ機能のコントロールスイッチていると考えられる。

としても使用でき，トーキングエイドでなお，これらのシステム作成に要したの 文 字 入 力 の ほ か，iPad 自 体 の 操 作 が

費用概算は，以下のとおりである。静電可能となっている。アクセシビリティ機

タッチスイッチを除けば，40,000 円弱で能 の On/Off に 介 助 が 必 要 な も の の，Kあり，市販の VOCA 機器と比較しても安氏自身で iPad の音楽機能を利用したり，価に実現できる。なおカメラ用三脚など

Web ア ク セ ス が 可 能 に な っ た り し た こ

は既存のものを流用している。

とで，生活の質（QoL）向上に貢献をしiPad mini

16GB

29,800 円

トーキングエイド for iPad

6,800 円Lightning-USB カメラアダプタ

2,900 円USB 静電タッチスイッチ

2,700 円BitTouchタブレット用クリップスタンド

900 円

Bluetooth 対応ミニキーボード

980 円

はね付きリレースイッチ

300 円

その他

アクリル板，線材など
合計
図 12

愛知大学情報メディアセンター

約 44,380 円

費用概算－ 24 －

vol.25, No.1, 2015

5．考察と課題する人的サポートが不可欠となっている。多くの福祉機器は高機能でよく考え安価なタブレット PC と無線化したマられているが，利用者が限られることか

イクロスイッチにより，パソコンベース

ら，大変高価であるばかりはなく，身近や 専 用 機 の VOCA に 匹 敵 す る 機 能 を 提で試してみることができない。その複雑供することができた。軽く移動や設置がさから，利用者が設定を変更・改造する容易なシステムとなり，通院外出時などことができないケースも多くみられる。

のほか，介護者らにとっても，手軽なコ

K 氏も，不随意な痙性と呼ばれる筋肉

ミュニケーションエイドが可能になっの緊張によって，上腕の姿勢がずれるこた。高齢の介護者や情報機器に不慣れなとが多くなり，スイッチの固定方法に，

医療スタッフであっても，患者本人の考

毎回細かな調整と工夫が必要になってきえを直接聞けるため，介護の質や生活のている。固定的なシステムではなく，介質向上が期待できる。専用机と固定され護者が病状に合わせて容易に設定を変更たポイントタッチスイッチに向かうことできる補助具作りが必要であろう。強固なく，現状の車いす生活やベッド上でもな作りとマニュアルや予備品などのサ

利 用 で き る 利 点 は 大 き い。 高 額 な 医 療

ポート体制が完備しているメーカー品に費・ 介 護 費 を 抱 え る 患 者 家 族 に と っ て

対して，手作りの補助具は制作者以外のは，安価なシステムであることも重要で

支 援 が 難 し い 場 合 も あ る。 試 作 し た スあろう。

イッチは，極めて簡易な構造であり，無使 用 し た iPad は， 内 蔵 す る ア ク セ シ

線化されていることから，設置や位置のビリティ機能により，音声入力や外部ス変更などは容易である。患者や介護者のイッチ入力が可能となり，多くの障碍に身近で，このような工夫ができる補助ス対応できる可能性がある。健常者にとっタッフチームの研修や養成が不可欠といては便利な画面タッチ入力操作も，手指えよう。

に障碍があると操作しづらい。その欠点を補い，一つのスイッチや音声認識でほ6．おわりにぼすべての操作ができる点は特筆に値する。すべての情報機器が，健常者にとっ試作した簡易スイッチとタブレットても，障碍者にとっても使いやすい機器

PC によるコミュニケーションエイドをであることが求められる。

実現することができた。これらに先行す

一 方 で， 個 々 の 障 碍 や 進 行 に 合 わ せる試行実験や支援業務事例については，て，入力・操作機器を適切に選択・設定

インターネット上にも多くの実践事例が愛知大学情報メディアセンター

－ 25 －

vol.25, No.1, 2015

報告されている。しかしながら，日々の

5） ト ー キ ン グ エ イ ド for iPad：U-PLUS

介護に追われる介護者やケアスタッフのCorporation, Apple の AppStore からダウ

多くは，これらの実践事例を集めて検討

ンロード

したり，個々の症例に合わせて機器を設

6） ア ク セ シ ビ リ テ ィ：Apple 社，http://

定・改造したりする余裕はない。高齢者

www.apple.com/jp/accessibility/

ならずとも，医療・介護の専門関係者で

7）静電タッチスイッチ：BitTradeOne 社

あっても，情報機器の取り扱いに長けて

8）HeartyLadder：吉村氏の開発する無料のいるとは限らない。一方，筆者を含めて意思伝達支援ソフトウェア。視線入力装置

情報機器に関する知識・技術を有する者への対応など，精力的な開発が続けられてにとって，医療や介護に関する知識や関いる。http://takaki.la.coocan.jp/hearty/

心は必ずしも高くないのが現状であろ

9）オペレートナビ TT，テクノツール社

う。

10）レッツチャット：パナソニック社の提供

VOCA 機 器 を 開 発 提 供 し て い る メ ー
カ ー や， 各 地 の 病 院 や 社 会 福 祉 法 人，
NPO 団体や個人する VOCA 専用機。
11） 富 山 県 高 志 リ ハ ビ リ 病 院 研 究 開 発 部：

11）～15）などが，情報機器

多くの貴重な実践研究報告が掲載されていによる福祉支援を行っている。医療福祉る。

や介護の知識を持ちながら，これらの福

http://www1.koshi-rehabili.or.jp/data/

祉支援を実践できる人材養成を目指した

kakuka/kenkyu_kaihatu/kenkyu/

検定試験 16） も行われている。“誰でもでserviceka/indexs.html

きる福祉情報支援”として，学生などの12）なごや福祉用具プラザ：名古屋市総合リ

若年者などをも含めた教育プログラムのハビリテーション事業団が運営する相談支検討をすすめていきたい。

援施設。各種支援機器の展示もある。
13）東京都障害者 IT 地域支援センター：多く

注・参考の支援機器を紹介している。http://www.

1）愛知県特定疾患医療給付事業など，各自

tokyo-itcenter.com/
14） バ リ ア フ リ ー パ ソ コ ン サ ポ ー ト ま ほ ろ

治体で独自の給付事情がある。

ば：http://mahoro-ba.net/index.php

2）入力装置・スイッチ：パシフィックサプラ

15） 情 報 支 援 の お 道 具 箱：http://www.

イ株式会社

geocities.jp/jalpsjp/

3） 伝 の 心： 日 立 ケ ー イ ー シ ス テ ム ズ，
http://www.hke.jp/products/dennosin/16） 福 祉 情 報 技 術 コ ー デ ィ ネ ー タ ー 認 定 試験，全日本情報学習振興会

denindex.htm4）操作支援スイッチ：アモレ株式会社

愛知大学情報メディアセンター－ 26 －（閲覧日：2014 年 11 月 5 日）

vol.25, No.1, 2015

論文

デジタル教材の履修者別の閲覧時間を近似的に集計する試み
Attempt at approximate aggregate of student’s visit durationof the digital teaching materials
土橋喜 （愛知大学現代中国学部）

要旨
授業中や予習復習に使用することを目的に，統計学入門の解説を PDF 形式のデジタル教材として学習管理システムの Moodle 上に作成した。授業改善に役立つデータを得るため，毎回の授業で教材を使用し，小テストの実施による動機付けを行い，履修者の教材閲覧時間を近似的に集計する試みを行った。その結果授業内におけるデジタル教材の閲覧時間と小テストの平均点との間には相関が認められ，今後の授業改善のための示唆が得られた。

キーワード：デジタル教材，閲覧時間，学習履歴データ，e- ラーニング，教育データマイニング

1．はじめにることができると考え 2），履修者別に近近年は教育の分野でも教材のデジタル

似的な閲覧時間の集計を試みた。

化が盛んに行われ，デジタル教材を活用した授業も広く実施されている。さらに

1.1 教材閲覧の動機付け

デ ジ タ ル 教 材 を e- ラ ー ニ ン グ シ ス テ ムに搭載し，蓄積した学習履歴データをマ

教材を読む習慣が身に付いていない学

イニングし，履修者管理や授業改善に活生に対して，教材をデジタル化して公開用しようとする教育データマイニングのしただけでは読まない学生が出ることも1）

研 究 が 盛 ん で あ る 。Moodle な ど の e-予想され，適切な動機付けを与えること

ラーニングシステムでは，デジタル教材

も極めて重要になる。本稿で教材閲覧のを手軽に授業で公開できるようになってために取り組んだ動機付けは，毎週の授おり，学習履歴データの管理機能によっ業の中でデジタル教材を閲覧しながら授て，教材のアクセス履歴を収集すること業を行うこと，および教材の内容に沿っができる。収集した学習履歴データに対た小テストを実施することである。これ

して，データマイニングや統計処理を適らによって教材を読む意欲を向上させる

用することによって，履修者がデジタル動機付けを試み，授業内容の理解が深ま

教材をどの程度の時間閲覧したかを調べ

り，授業評価の改善にもつながり，授業

愛知大学情報メディアセンター

－ 27 －

vol.25, No.1, 2015

全体がいままで以上に充実したものになングを実施し，提示教材へのアクセスやると期待される。

小テストの得点および授業評価アンケー
トの結果の分析を行っている。教材への1.2 学習履歴データと関連研究

アクセス数や小テストの実施が学習効果の向上に関係があることを明らかにして

e- ラ ー ニ ン グ シ ス テ ム を 活 用 す る 目

いるが，授業で提示した教材はパワーポ

的 の 一 つ に 授 業 改 善 へ の 応 用 が あ る。

イントのスライドとウエブサイトなどがROMERO 3） や 植 野 4） の 論 文 に ま と め ら使われた 5）。

れているように，かつての授業における生田目は板書相当の授業内容の解説図

教材提示システムからさらに発展させるを 授 業 ノ ー ト と し て e- ラ ー ニ ン グ シ ス

ものである。従来の紙のテキストや小テテムに搭載し，そのアクセス履歴の分析

ス ト な ど を 電 子 化 し て e- ラ ー ニ ン グ シ

結果から，ブレンディッドラーニングにステムに搭載すると，閲覧履歴やテストおける対面授業の方法や指導方法の具体結果など様々な観点から授業改善に役立

的 改 善 策 を ま と め て い る が， 教 科 書 はつ学習履歴データを収集することができ冊子体が使われた 6）。宮地らは講義と e-る。また e- ラーニングシステムで蓄積さラーニングをブレンディングした授業にれる学習履歴データを対象に，データマ

おいて，287 枚の講義スライドをデジタ

イニングを応用して授業改善に直接結びル教材として使用し，問題解答による学つくデータを見出し，より教育効果を高習を可能にして，講義時間外に e- ラーニ

める新たな方法の開発が期待されるようングを利用した予習復習を促し，授業理になった。

解の向上を図る試みを行った 7）。

授業改善に取り組む場合においても，

磯本 8） や長谷川 9） らは学習支援システ

計画 ‐ 実行 ‐ 評価 ‐ 改善のサイクルをムの構築のなかで，教科書の通読を目的繰り返すことが重要であり，評価においにした穴埋め問題の自動生成機能の開発ては教材や動機付けの効果を明確に把握を行っており，穴埋め問題の実施が学習しなければならない。このような場合に効果の向上に貢献していることを示し

e- ラーニングシステムが蓄積している学た。

習履歴データをどのように収集し分析するかが重要な課題である

2），4）

。

伊藤らはプログラミング授業において自習用小テストを用意し，授業時間外に

例えば安達は「インターネット」という履修者の予習復習に役立てようとした。

情報系必修科目において，e- ラーニング

その中で小テストの解説資料の閲覧時間システムを使ったブレンディッドラーニ

を近似的に調査しているが，解説資料を

愛知大学情報メディアセンター

－ 28 －

vol.25, No.1, 2015

読んでいるのはごく一部の履修者だけであると推測している 10）。

ている。
教材の内容はエクセルを使った統計学

これらの先行研究と本研究の共通点

入門の解説と章別に用意した演習課題では，e- ラーニングシステムで小テストとあ る。 教 科 書 本 文 に は 図 を 含 め て B5 版

学習履歴データの分析を活用している点

で約 160 ページの解説があり，教材全体などにある。使われたデジタル教材につは「章，節，項」の 3 層構造になっていいては，それぞれの先行研究で異なってる。大学の授業半期分にほぼ対応しておいる。また ROMERO らは，教育分野にり 11 章 98 節で構成し，各節ごとに PDF

おけるデータマイニングの動向につい形式のファイルを作成しており，簡易なて，統計分析，可視化，テキストマイニ

デジタル教材として使えるようにしたングなどに区分し，様々な手法が試みら（表 1）。

3）

れていることを調査している 。さらに

授 業 で は エ ク セ ル 入 門， 表 計 算 の 方

Moodle における学習履歴データを使っ法，確率，度数分布，グラフ作成，分散，たデータマイニングによって，マイニン

標準偏差，クロス表，相関分析，回帰分

グの結果から特徴のある学習者を分類す

析，乱数とさいころのシミュレーション

るなど，教育効果の改善に応用できるこなどを中心に，統計データの分析に必要とを示している 2）。
2．PDF 形式のデジタル教材と小テスト
2.1 デジタル教材と授業の概要
本稿で取り上げる「社会データ分析入門」の授業は，ブレンディッドラーニン
グやブレンド型授業に該当するもので，従来型の対面授業において Moodle 上のデジタル教材を閲覧しながら行うもので

表1

デジタル教材の目次と授業回数（2013）
章

節数 頁数

1 回 第 1 章⑴エクセル入門 16

2 回 第 1 章⑵エクセル入門 2

8

29
9

3 回 第 2 章表計算の方法

811

4 回 第 3 章社会調査と統計学

1014

5 回 第 4 章確率と確率分布

910

6 回 第 5 章度数分布表とヒストグラム

711

7 回 第 6 章⑴偏差・分散・標準偏差5

11

8 回 第 6 章 ⑵ 正 規 分 布・ 偏 差 値・ 条
件判断

5

11

9 回 第 7 章離散変数とクロス表712ある。本稿のデジタル教材は 2013 年にそ10 回 第 8 章関連の強さと属性相関

7

11

れまで使用していた冊子体の内容改訂を

11 回 第 9 章 2 次元データの分析・相関
関係

11

17

12 回 第 10 章回帰分析

8

13

13 回 第 11 章乱数とさいころのシミュ
レーション

7

8

98

167

行 っ た。 フ ァ イ ル は PDF 形 式 で 作 成 して お り，Moodle の ト ピ ッ ク フ ォ ー マ ットで作成した目次のリンクをクリックし14 回 まとめ・学期末テストて PDF ビ ュ ー ア で 閲 覧 す る 形 式 に な っ愛知大学情報メディアセンター

－ 29 －

計vol.25, No.1, 2015

な基礎的手法について，実際にエクセルの内容に沿って作成した。各章ごとに 10を使いながら学習する。本文中には統計

問 ず つ 小 テ ス ト を 作 成 し， 正 し い も の理論の解説のほかに，エクセルの操作方を選ぶもの，間違ったものを選ぶもの，法についても，画面操作の順番を追いな

カッコの中に適切な用語を埋める選択肢

がら図と文章で説明し，必要な画面のサを選ぶものなどを混在させた。

ンプルも記載している。また毎回の授業

本稿では小テストによって主体的に教の最後には学習した統計理論に関連した材の読解力を身につけさせることが主な

演習課題を用意しており，各自がエクセ

目的の一つと考え，毎回の授業の効果がルを使って課題を行い，結果をファイル把握できるようにするため，授業を行っで提出することにしている。

た次の週に，授業の開始時に小テストを毎回の授業の進め方は，表 1 のような実施することにした。出題は Moodle の内容に従って小項目を中心に理論の解説

小テスト機能を使って，各章ごとに出題を行い，次に全員でエクセルを使って演した。1 回分の問題は前回学習した章か習を行った。これを 1 回の授業の中で数ら作成した 10 問とし，そのうち 5 問をラ回に分けて繰り返し，授業の後半には各ンダムに出題することにして，10 点満点

自で演習課題に取り組むという進め方でで採点されるようにした。ランダムに出ある。また学期末には授業中に終わらな

題されることから，隣に座っている履修

かった演習課題とレポートの提出を求め者どうしでも異なる問題が出題される。

た。

また五者択一の場合でも選択肢をランダ
ムに並び替えて出題するように Moodle

2.2 小テストの概要と実施方法の小テスト機能を設定した。

小テストなどを使って教育効果を示す

3．デジタル教材の閲覧状況と小テスト

データをどのように把握するかは，授業内容や展開の仕方にもかかわることであ

3.1 学習履歴管理と閲覧ログ

り，授業改善を行うためには必須の検討項目である。作成した小テストはデジタ

Moodle の 学 習 管 理 機 能 で は， 授 業 のル教材の各章に沿って，毎回の授業で実科目に相当するコースに登録した履修施することを前提に作成した。授業中に者（ 参 加 者 ） の 学 習 履 歴 デ ー タ を 記 録

短時間で回答させることを想定し，多肢している。トピックフォーマットを選択

選 択 式 を 採 用 し， 五 者 択 一 方 式 で 行 っしてファイルをアップロードして公開すた。問題文は教材の閲覧を促すため教材

る と， レ ポ ー ト の ロ グ と い う ペ ー ジ に愛知大学情報メディアセンター－ 30 －

vol.25, No.1, 2015

は，最初に行う授業への登録から学習履

表2歴の記録が始まり，リソースの閲覧開始
時 刻， ア ク セ ス し た パ ソ コ ン の IP ア ド
レ ス， 履 修 者 の 名 称，Moodle で 行 っ た
操作，履修者が閲覧したリソースの見出

2 013 年 春 学 期 閲 覧 状 況（ ペ ー ジビュー）

ログ収集期間

4 月 12 日～7 月 31 日

対象日数

109

履修登録者

63

閲覧総数

22,001

平均／日

202

るように蓄積されている。リソースおよ

授業内合計

16,997び以下で触れるトピックとは，本稿にお

授業内平均

1,214

授業以外合計5,004

しなどが，履修者ごとに一覧表で見られいては Moodle 上にアップロードしたデジタル教材の章と節に該当する大見出し

授業以外平均／日46

や小見出しである。また履修者の個別の活動レポートが見られるようになってお3.3 小テストの得点分布

り，小テストの名称やデジタル教材の小見出しなどが表示される。

小 テ ス ト は 授 業 内 で 計 9 回 実 施 し た。

また小テストを実施したときは，管理欠席して小テストを受験していないときブロックの評定というページに履修者のは0点として計算した。小テスト9回分の得 点 が 記 録 さ れ る。 以 下 で 取 り 上 げ る

平均点の分布をグラフで見ると，平均点

デジタル教材の閲覧状況つまりページ

が 3 点以下の部分に，得点の低いグルー

ビューと小テスト結果は上記の Moodle

プが発生していることが分かる（図 1）。

の機能で収集した。

この低得点層についてデジタル教材を閲覧したページビューの回数を調べると，

3.2 デジタル教材の閲覧状況

デジタル教材の閲覧回数が少ないことが分かる。この層に該当するものは，10 人

本稿で分析の対象とした学習履歴デー
タ は 2013 年 度 の 春 学 期 に 行 っ た 授 業 で収集した。授業は 4 月 10 日から 7 月 17 日

（15.87 ％）おり，出席回数が 1 回～4 回程
度と極端に少ない状態であった。
篭谷

11）や糟谷 12）は Moodle 上に用意しまでの毎週水曜日に計 14 回授業を行い，たデジタル教材の利用状況から，個人別履修登録者数は 63 人であった。閲覧ログの閲覧総数と小テストの平均点との関係

は最初の授業日から集計し，7 月 31 日にを様々な視点から調べており，閲覧回数

レポート提出を締め切ったあと，その後が多いほど小テストの結果が良いというも閲覧が数件あったが分析の対象は 7 月

相関があることが示されている。また e-

31 日までとした（表 2）。

ラーニングシステムを導入する際には，愛知大学情報メディアセンター

－ 31 －

vol.25, No.1, 2015

2）。ちなみにこの係数はコンテンツへの頻度

15

アクセス数と試験得点の関係をしらべた10

糟谷 12） の研究結果に近いものとなった。

5

4．閲覧時間の近似的な集計

9～10

8～9

7～8

6～7

5～6

4～5

3～4

2～3

1～2

0～1

0

得点

図1

4.1 集計方針と誤差

小テスト 9 回の平均点の分布
Moodle で は 履 修 者 が ど の よ う な 操 作を行ったかという活動のログを記録しおり，そのなかには履修者ごとの教材の閲
覧履歴も記載されている。ログデータは履修者，日付，活動などの選択肢から目的に合わせてダウンロードすることができる。
本 稿 で 使 用 し た Moodle で は， 履 修 者がデジタル教材の節にあたる部分および

図2

 修者別閲覧回数と小テスト平均
履
得点の散布部

演習課題などのページを閲覧した場合に，個人ごとに閲覧開始時刻が記録されて い る。 閲 覧 の 起 点 と な る ペ ー ジ は 科

いつでもどこからでもデジタル教材を閲

目（コース）の目次にあたるページで，覧できるようにすることが望まれ，山田Moodle では course view と記録される。

は授業時間以外に予習復習のような自学

ま た 解 説 ペ ー ジ と 演 習 課 題 は resource

自習に使う試みを行っており，講義補助

view と 記 録 さ れ る。 さ ら に 外 部 の ウ ェの役割を果たせることが重要な要件のひブ ペ ー ジ へ の リ ン ク は url view， 課 題

13）。

の提出は assign view と記録される。こ

そこで本稿でも学内と学外を合わせたれらの蓄積された閲覧開始時刻の記録か

閲覧回数が，小テストの平均点に関係がら，起点とする course view を探し，こあるかどうかを調べてみた。授業期間全の後に resource view，url view，assign

体の閲覧回数と小テスト 9 回分の平均点

view の い ず れ か の 閲 覧 時 刻 が 連 続 し ての相関係数を求めると 0.740 となり，強いるところの最後の閲覧時刻までを閲覧

い 相 関 関 係 が あ り そ う に 思 わ れ る（ 図

時間と見なし，履修者ごとに閲覧時間のとつになっている

愛知大学情報メディアセンター

－ 32 －

vol.25, No.1, 2015

総計を求めた。つまり本稿においては閲

4.2 授業内の閲覧時間と小テスト

覧時間＝（resource view 開始時刻）－（course view 開始時刻）である。

授業内の履修者別閲覧時間の集計を見

上記のように算出した理由は，Moodle

ると，一斉授業を行っている割にはデー

か ら PDF フ ァ イ ル な ど を 開 い た と き に

タにばらつきがある分布になっており，記録される時刻が開始時刻だけで終了時

平均は 13 時間 13 分ほどである。90 分の刻の記録がなく，最後に表示したページ

授業を 14 回行っているので，理論的な最の終了時刻が不明なためである。

大値は 90 分× 14 回＝ 21 時間前後と考えまた授業内と授業以外における閲覧時

ら れ る が， 集 計 結 果 の 最 大 値 は 18 時 間

間の違いを把握するため，両者を区別し31 分であった（表 3）。度数分布表からはて集計した。授業内の閲覧時間において13 人（20.6 ％）が 11 時間未満の値になっは，授業の開始と終了の時刻が定められている（図 4）。これらの中には学期途中ているので，授業外の集計より誤差が少ないと思われる。
小テストの準備などで早めに教室に来てログオンしている履修者もいるため，
授業 5 分前からの閲覧を授業内に含めて集計した。また 1 分未満の閲覧は秒以下を四捨五入することにより集計した。表3 に授業内と授業外の閲覧時間の集計の比較を示し，図 3 に履修者別の閲覧時間を示している。授業内と授業外の合計閲
覧時間は 1095 時間 18 分であった。

表3

授業内と授業外の閲覧時間の比較
授業内

授業外

合

計

833：21：00

261：57：00

平均

13：13：40

4：45：46

最小値

3：20：00

0：00：00

最大値

18：31：00

17：43：00

標本数

63

55

愛知大学情報メディアセンター

61
58
55
52
49
46
43
40
37
34
31
28
25
22
19
16
13
10
7
4
1

授業外
授業内

0:00:00 6:00:00 12:00:00 18:00:00 24:00:00

図3－ 33 －

授 業内・授業外の履修者別閲覧時
間（ 横 軸： 閲 覧 時 間、 縦 軸： 履 修
者番号）vol.25, No.1, 2015

人数

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

17

と，相関係数は0.839となり強い相関があ
15

りそうに見受けられる（図 5）。この結果

11
6

4

は小テストと閲覧回数の相関と同様と思

7
2

われ，本稿で取り上げた授業内の閲覧時

1

間の集計方法がほぼ適切であると思われる。実際に授業中に教室を巡回していると，大多数の履修者は教員の指示どおりに教材を開く傾向にある。しかし授業中
閲覧時間

図4

に自分のパソコンで Moodle 上の教材を開かず，教卓のモニターに表示された教授業内の合計閲覧時間の分布

材を見ながらパソコン操作を行おうとする履修者が毎学期存在する。このような履修者に対しては，教材を開く習慣を身につけることが重要と思われる。そのため授業では練習用のデータを入力するときなどに，教卓のモニターを表示しない
で，自分のパソコンで教材を見ながら入力させるように指導したこともある。
また授業内の閲覧時間と小テスト平均点の散布図では，回帰直線の近辺に多く

図5

授 業内の履修者別閲覧時間（横軸）と小テスト平均得点（縦軸）の散布図

で授業に来なくなった履修者や，出席の分布していることや，左下側に閲覧時間が少なくかつ小テスト平均得点が低い層が集まっていることなども分かる。
4.3 授業以外の閲覧時間

少ない履修者が含まれており，欠席した
ことで閲覧時間が少なくなったと思われ

授業内の閲覧は，授業の開始と終了のる。また閲覧時間のばらつきからは，授時刻が定められているので集計しやす業に関心が持てない履修者も在籍していく，誤差も比較的少ないと思われるが，ることが予想される。

これに対して授業以外の閲覧時間を集計

次に授業内の個人別閲覧時間と小テしようとするといくつか工夫が必要にな

スト 9 回分の平均得点との相関を調べるる。まず自宅のパソコンにダウンロード

愛知大学情報メディアセンター

－ 34 －

vol.25, No.1, 2015

していると思われる履歴も残っているが，ダウンロード後に閲覧している場合
人数などはまったく把握できない。しかしながら，デジタル教材は節ごとに分割してアップロードしているので，デジタル教
材をダウンロードすると，閲覧回数の増

16
14
12
10
8
6
4
2
0

加に反映されていると思われる。
履修者によっては同じ日に複数回コースにログインしている場合もある。コー

閲覧時間

スにログインすると履歴は course view

図6で始まるが，このページは目次に当たる

授業外の合計閲覧時間の分布

もので解説文ではない。閲覧履歴の中には course view が数十分間に渡り表示さいため，10 分以上表示されている場合はれているような履歴もあった。そのため除外することにした。

course view が概ね 10 分以上表示されて自宅からインターネット経由でいる場合はそれらの部分を集計から除外

Moodle を使っている場合，course view

した。

の 表 示 が 近 辺 に な く， あ た か も 継 続 しまた授業以外に学内のパソコン教室かて閲覧しているかのような履歴が残っ

らログインし，その後何等かの理由で別ていた。これは Moodle からログオフしな教室や別なパソコンに移動し，教材のなかったものと思われ，時刻を見ると朝閲覧を継続する履修者の履歴データが記

4 時 ご ろ に 一 旦 閲 覧 が 中 断 し て い る が，録されていた。このような場合には継続

course view の表示がないまま夕方 18 時

して教材を閲覧しているかのように記録

過ぎに再開しており，このような長時間が 残 る こ と が あ る。 し か し IP ア ド レ ス

にわたる中断も集計から除外した。上記が変わる直前は教材を閲覧していないとのような方針で集計を行い，授業外の閲思われる。また学期末にレポートを提出覧時間の度数分布を見ると，合計 8 時間させたが，履修者自ら正常に提出できた未満の階級にほとんどの履修者が集中しかどうかを確認するため，提出ステータて お り，83.64 ％ が こ れ ら の 階 級 に 該 当スの履歴が多数残されていた。これらのし て い た（ 図 6）。 授 業 外 に ま っ た く 教

なかには提出ステータスの確認ページの材を閲覧しなかった履修者が 8 人存在し閲覧が 1 時間近くになっているような場た。またレポート課題を与えると，締切合もあり，提出ステータスは解説ではな

直前の数日に閲覧が急増する状況が見ら

愛知大学情報メディアセンター

－ 35 －

vol.25, No.1, 2015

は，すべての学問の基礎として必要なことである。教科書を通読することは，単なる知識の吸収だけではなく，読解力を身につけ，学習と研究の質の向上に繋がるのである。最近はビデオ教材で学習する機会が多くなったが，教科書通読の習慣を身につけさせる課題は依然として重要である。
本稿で取り組んだブレンディッドラー
図7

 業外の閲覧時間と小テスト平均
授
得 点（ 横 軸： 得 点、 縦 軸： 閲 覧 時間）

ニングでは，授業内の閲覧時間と小テス
ト平均得点の相関が強く認められたが，教員がデジタル教材を教卓のモニターで開き，履修者にその説明を口頭で行いなれた。

がら授業を進めていることと関係が深い

また小テストを 1 回以上受験した履修と思われる。またデジタル教材の分かり者について授業外の閲覧時間と小テスト

やすさや読みやすさ，授業における教員

平均得点との相関を調べると，相関係数の取り上げ方，指示の出し方，小テスト

は0.202となり，ほとんど相関がないことの難易度や実施方法，期末レポートの提が分かった。散布図を見ると点の散らば出など，履修者の閲覧時間に与える要因

りが回帰直線から離れたところにも多数がいくつも存在する。また時間をかけて分布しており，授業外の教材閲覧は小テ読めばよいというものではなく，個人にストへの効果に対してばらつきが多々存

よっては要点が把握できればよいなどの在すると思われる（図 7）。

読み方もある。従って本稿の内容がどの授業にも普遍的に当てはまるものではな

5．考察

く，ひとつのケーススタディとして考えるのが適当と思われる。しかしながら授学校教育全般において，以前から読書

業期間全体における履修者別の閲覧回数習慣を身につけることの重要性が指摘さと小テスト平均得点との間に相関関係がれており，大学では教員による推薦図書あることは，他の研究成果にも同じようやビブリオバトルのような催しものまでに見出される傾向であるが，本稿でまと様々な取り組みが行われてきた。大学生

めた閲覧時間と小テストとの間にも同様にとって授業に関連した教材を読むことに相関関係があると考える。

愛知大学情報メディアセンター

－ 36 －

vol.25, No.1, 2015

今後の課題として，本稿で取り上げた発することが重要である。

Moodle の学習履歴データにおけるデジ

本稿で取り上げた学期以外にも学習履

タル教材の閲覧は，内容を読んだかどう

歴データを収集したところ，小テストのかを判定するためにはさらなる確認が必

平均点には得点の低い層が発生してお要であることが指摘される。つまり開いり，この層に属する履修者はデジタル教

ただけで読んでいない履修者が多数存在

材を閲覧した回数が少なく，デジタル教すると思われ，作成した教材がどの程度材をほとんど読まないことから，個別に実際に読まれたかを調べる研究も重要と

何らかの対応や動機付けが必要である。

考える。

学習履歴データの分析結果はいくつかのさらに教材を閲覧しても理解できずに観点から授業の全体的な傾向を把握でき混乱した状態に陥る履修者も存在するとるので，自ら授業改善を行う場合などにや植有効であるが，履修者個別の状況を早期が試みているように，学習履歴デーに担当教員が把握し，授業で指導を実践

思 わ れ， こ れ ら に 対 し て は 金 西
野

14）

15）

タにデータマイニングを応用し，履修者することも必要である。

の閲覧時間や閲覧時刻をオンラインリア
ルタイムで分析する方法も提案されてい参考文献

る。これらの研究のように授業中にでき1 ）P E C H E N I Z K I Y , M . , C A L D E R , T . ,るだけ早く異常な状態に陥る兆候のある

CONATI, C., VENTURA, S.: ROMERO,

該当者を発見し，より教育効果の高い授C. and STAMPER,J. (eds.) Proceedings

業を展開できるように，リアルタイムでof the 4th International Conference on

教師を支援するシステムなどの工夫も必Educational Data Mining. International

要である。

Conference on Educational Data Mining(EDM), Eindhoven, July 6-8, pp.1-388,

6．まとめと2011. http://educationaldatamining.

今後の課題

org/EDM2011/proceedings-2（ 参 照 日
2013.03.11）

授業内における履修者別のデジタル教

2 ）R O M E R O , C . ( 2 0 0 7 b ) , V E N T U R A ,材の閲覧時間は，小テストの平均得点とS., and GARCIA, E.: Data mining in

正の相関関係があることから，今後も授course management systems-Moodle

業中にデジタル教材を効果的に閲覧させcase study and tutorial-. Elsevier

る工夫を継続し，履修者を引き付ける読Science, COMPUTERS & EDUCATION,

みやすく分かりやすいデジタル教材を開Vol.51,No.1, pp.368–384, 2007.

愛知大学情報メディアセンター

－ 37 －

vol.25, No.1, 2015

3）ROMERO, C. (2007a), VENTURA, S.:11）篭谷隆弘：Moodle を利用した授業展開

Educational data mining: A surveyと利用履歴の解析，仁愛女子短期大学研究from 1995 to 2005. Expert Systems with

紀要，Vol.37，pp.13-20，2005.

Applications, Vol.33, pp.135–146, 2007.

12）糟谷咲子：Moodle の利用による学習効

4）植野真臣（2007a）：e ラーニングにおける果の評価，岐阜聖徳学園大学短期大学部紀データマイニング），日本教育工学会論文

要，Vol.42，pp.107-116，2010.

誌，Vol.31，No.3，pp.271-283，2007.

13）山田 博文：Moodle を利用した授業時間

5）安達一寿：ブレンディッドラーニングで外学習支援の試み，岐阜工業高等専門学校の学習活動の類型化に関する分析，日本教
育工学会論文誌，Vol.31，No.1，pp29-40，

紀要，Vol.42，pp.151-154，2007.
14） 金 西 計 英， 妻 鳥 貴 彦， 矢 野 米 雄：
LOGEMON : Web 教 材 を 使 用 し た 授 業 で2007.
6）生目田康子：授業改善のためのアクセスの教師支援システム－学習者の閲覧履歴の履歴の活用－ e ラーニングを併用したプロ視覚化による教師支援－，電子情報通信学

グラミング授業－，教育システム情報学会

会論文誌，Vol.J83-D1，No.6，pp.658-670,

誌，Vol.22，No.1，pp.15-23，2005.

2000.

7）宮地功，姚華平，吉田幸二：講義と e- ラー15）植野真臣（2007b）：e ラーニングにおけ

ニングのブレンディングによる授業実践とる所要時間データの異常値オンライン検効 果， 教 育 シ ス テ ム 情 報 学 会 誌，Vol.22,

出，電子情報通信学会論文誌，D，情報・シ

No.4，pp.254-263，2005.

ステム Vol.J90-D，No.1，pp.40-51，2007.

8）磯本征雄，長谷川信：教科書通読支援のための小テストの自動生成－教科書に基づ
く 穴 埋 め 問 題 の 自 動 生 成 規 則 －， 電 子 情
報 通 信 学 会 技 術 研 究 報 告，ET， 教 育 工 学
Vol.109，No.335，31-36，2009.
9）長谷川信，磯本征雄，久村優：教科書に基づく穴埋め問題の活用と効果，電子情報通 信 学 会 技 術 研 究 報 告，ET， 教 育 工 学，
Vol.109，No.193，pp.13-18，2009.
10）伊藤恵ほか著：プログラミン授業における自習用小テストの導入と実践，日本ムードル協会全国大会発表論文集 2014，pp.1722，2014.

愛知大学情報メディアセンター

－ 38 －

vol.25, No.1, 2015

研究ノートGoogle アナリティクスから見る愛知大学 Moodle の利用状況の変化
森野

1．はじめに誠之 （愛知大学非常勤講師）

Moodle 上 で 何 ら か の 操 作 を す れ ば， その 間 に 他 の Web サ イ ト を 閲 覧 し て い て

本 学 の Moodle で は 2013 年 度 よ り

1）もセッションは継続される 。また，30

Google アナリティクスを導入している。

分以内であれば何度ログインしても 1

Google アナリティクスは Google が無料セッションとカウントされることには注で提供しているアクセス解析ツールで，意が必要である。

日本で最も利用者が多いツールでもある。 本 稿 で は Google ア ナ リ テ ィ ク ス の3．Moodle の利用状況データから Moodle ユーザーの利用傾向
以下の項目で本学 Moodle の利用状況

をデバイスのデータを中心に報告する。

を調査した
2．計 測の前提と Google アナリティクス

・アクセス数の推移

利用時の注意点

・デバイス別のアクセス数推移
・OS 別のアクセス数推移

Moodle が 学 習 補 助 シ ス テ ム で あ る た・ブラウザ別のアクセス数推移

め，安定して稼働し利用者が使いやすい

・曜日と時間ごとのアクセス数

ことが最優先であり，Google アナリティ

・モバイル端末ごとのアクセス数

クスでの計測は運用時の参考データを（2014 年 10 月のみ）取ることを目的としている。そのため，100 ％正確なデータではないことをあら3-1．アクセス数の推移

かじめご理解いただきたい。計測期間は
アクセス数は授業期間内では月間で2013 年 4 月～2014 年 10 月である。
Google ア ナ リ テ ィ ク ス で は ア ク セ ス

40,000～60,000 の間で推移し授業日が多

数 を セ ッ シ ョ ン で カ ウ ン ト し て い る。

く試験期間となる 7 月が最も多くなって

セ ッ シ ョ ン は 何 も 操 作 さ れ ず に 30 分いる。2，3，8 月は授業期間ではないがを 超 え る と 自 動 的 に 終 了 し， そ の 時 点

アクセスがあり教員の授業準備・評価，

で 1 セ ッ シ ョ ン と な る が，30 分 以 内 にゼミの連絡などの用途で使われている。

愛知大学情報メディアセンター

－ 39 －

vol.25, No.1, 2015

アクセス数推移
70,00060,00050,00040,00030,00020,00010,000
0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

図 1．アクセス数推移
ゴールデンウィークや年末年始もアクセ

3-1．デバイス別アクセス数推移

スがあり 24 時間 365 日利用されていることもわかる（図 1）。

デバイスごとのアクセス数（図 2，3）は PC からのアクセスが最も多くなって

60,00050 00050,00040 00040,00030 00030,000
20 00020,000
10 00010,000
0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月
PC

12月
スマホ

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

7月

8月

9月

10月

タブレット

図 2．デバイスごとのアクセス数（面グラフ）

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月
PC

12月
スマホ

1月

2月

3月

4月

5月

6月

9月

10月

タブレット

図 3．デバイスごとのアクセス数（100 ％積み上げ棒グラフ）
愛知大学情報メディアセンター

－ 40 －

vol.25, No.1, 2015

いるが徐々に比率が下がってきており，

レットユーザーは少ないこともわかる。

2013 年 4 月 で は 90 ％ だ っ た も の が 2014年 10 月では 70 ％となっている。筆者が3-2．OS 別のアクセス数推移

担当している授業では学生スマートフォ
ン の 利 用 率 は 95 ％ で あ る こ と か ら ほ とデ バ イ ス 別 の 傾 向 と 同 様 に，OS 別 のんどの学生がスマートフォンを所持してア ク セ ス 数 推 移 は Windows か ら の ア ク

お り，Moodle へ も ス マ ー ト フ ォ ン か ら

セスが減少しており，iOS と Android か

アクセスをしていることが考えられる。

らのアクセスが増加している（図 4，5）。

2014 年 度 か ら は PC の な い 講 義 室 で もiOS は iPhone が96％で残りの4％が iPad

Moodle を 使 っ た 授 業 も 行 わ れ て お り，と iPod と な っ て い る。 日 本 で は iPhone

講義資料の閲覧をしている学生からのア

ユーザーが多いとされているがその傾向

クセスもスマートフォン比率の増加の要が Moodle にも表れている。モバイル端因 で あ る と 考 え ら れ る。 タ ブ レ ッ ト か

末ごとのアクセス数の詳細は後述する。

らのアクセスは 1 ％以下の月もありタブ

50,00045 00045,00040 00040,000,35,00030,00025 00025,00020,00015,000,
10 00010,000
5 000
5,000
0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

Windows

iOS

Android

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

6月

7月

8月

9月

10月

Macintosh

図 4．OS 別のアクセス数（面グラフ）

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

Windows

iOS

Android

2月

3月

4月

5月

9月

10月

Macintosh

図 5．OS 別のアクセス数（100 ％積み上げ棒グラフ）
愛知大学情報メディアセンター

－ 41 －

vol.25, No.1, 2015

45,000
40 00040,000,35,00030 00030,00025,00020,000
15 00015,00010,000
,
5 000
5,000
0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

Internet Explorer

12月

Safari

1月
Chrome2月

3月

Android Browser

4月

5月

6月

7月

8月

7月

8月

9月

10月

Firefox

図 6．ブラウザ別のアクセス数（面グラフ）

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

Internet Explorer

11月

12月

Safari

1月
Chrome2月

3月

Android Browser

4月

5月

6月

9月

10月

Firefox

図 7．ブラウザ別のアクセス数（100 ％積み上げ棒グラフ）

3-3．ブラウザ別のアクセス数推移

らのブラウザでの動作検証も行っていく。

ブ ラ ウ ザ 別 で は InternetExplorer 比率が高いのは PC からのアクセス数が多3-4．曜日と時間ごとのアクセス数

いことから当然ではあるが Chrome からのアクセスが多いことは興味深い（図 6，

図 8 は曜日と時間ごとのアクセス数を7）。Chrome でのデバイスごとのアクセ

クロス集計したもので，数が多い部分ほスを調査したところ PC からのアクセス

ど色が濃くなるようにしている。授業時が 80 ％となっており，InternetExplorer

間である月曜～金曜の 9～16 時台が最もを使用しないユーザーが増えているこ

アクセス数が多くなっており，木曜の午と が 分 か る。 ブ ラ ウ ザ ご と の デ ー タ は

後は授業がないために平日ではあるがア

Moodle の動作検証対応ブラウザの参考

クセスは少なくなっている。金曜の 19 時になり，来年度以降の Moodle ではこれ以降にアクセスが減少しはじめ，土曜日

愛知大学情報メディアセンター

－ 42 －

vol.25, No.1, 2015

全体
日
月
火
水
木
金
土
合計
0
2,154
5,541
4,291
4,625 3,252
3,798 2,045 25,706
1
1,184
3,007
2,180
2,236 1,694
2,030 1,083 13,414
2
626
1,500
1,131
1,101
880
1,035
505
6,778
3
334
777
574
640
507
529
260
3,621
4
205
492
325
413
258
340
158
2,191
5
137
522
382
395
248
341
157
2,182
6
149
1,195
802
776
484
701
181
4,288
7
379
2,387
1,468
1,455
984
1,261
410
8,344
8
656
4,979
3,998
2,760 2,564
2,481
721 18,159
9
1,123 10,093 13,044
6,140 5,515
8,594 1,409 45,918
10
1,791 16,017 12,262 11,054 9,799 11,498 1,900 64,321
11
2,066
9,105
7,539
8,750 7,243
8,965 1,949 45,617
12
1,925 11,104 11,183 11,822 6,035
8,957 1,933 52,959
13
2,217 11,936 12,058 11,448 3,570
9,137 1,955 52,321
14
2,448 12,627 11,536 11,742 3,428 12,027 2,179 55,987
15
2,778
8,708
7,429
7,093 3,329
6,058 2,048 37,443
16
2,841 11,848
7,875
7,829 3,265
6,531 2,039 42,228
17
2,731
6,373
3,982
3,856 2,768
3,230 1,759 24,699
18
2,675
4,865
4,016
3,232 2,388
2,803 1,612 21,591
19
2,936
3,666
3,018
2,468 2,244
1,938 1,444 17,714
20
3,974
3,736
3,475
2,906 2,762
2,065 1,945 20,863
21
5,365
4,693
4,362
3,549 3,552
2,444 2,366 26,331
22
6,599
5,501
5,217
4,077 4,264
2,753 2,704 31,115
23
6,953
5,726
5,788
4,543 4,437
2,673 2,576 32,696
合計 54,246 146,398 127,935 114,910 75,470 102,189 35,338 656,486
図 8．曜日と時間ごとのアクセス数（全体）愛知大学情報メディアセンター

－ 43 －

vol.25, No.1, 2015

PC
日
月
火
水
木
金
土
合計
0
1,741
4,602
3,540 3,756 2,574 2,999 1,528 20,740
1
851
2,449
1,793 1,810 1,293 1,558
786 10,540
2
464
1,218
896
872
656
778
364
5,248
3
264
628
486
511
385
388
180
2,842
4
150
422
259
335
196
268
101
1,731
5
105
410
326
340
217
260
110
1,768
6
95
958
565
602
364
516
117
3,217
7
265
1,653
967 1,002
671
821
260
5,639
8
482
3,631
2,886 1,801 1,963 1,728
460 12,951
9837
8,300 10,448 4,844 4,603 7,524 1,055 37,611
10
1,403 14,070 10,789 9,494 6,948 9,629 1,471 53,804
11
1,636
7,675
6,350 7,501 5,523 7,441 1,492 37,618
12
1,471
9,513
9,614 10,384 4,773 7,522 1,454 44,731
13
1,776 10,447
9,154 9,767 2,799 7,697 1,561 43,201
14
2,006 10,663 10,075 9,840 2,714 9,452 1,730 46,480
15
2,256
7,231
6,237 5,883 2,655 4,949 1,651 30,862
16
2,266 10,423
6,680 6,654 2,608 5,536 1,590 35,757
17
2,197
5,503
3,200 3,073 2,214 2,491 1,394 20,072
18
2,143
4,150
3,359 2,591 1,862 2,220 1,273 17,598
19
2,425
3,117
2,461 1,918 1,788 1,483 1,148 14,340
20
3,275
3,099
2,797 2,264 2,195 1,603 1,554 16,787
21
4,535
3,952
3,588 2,832 2,798 1,889 1,936 21,530
22
5,531
4,581
4,289 3,326 3,430 2,087 2,144 25,388
23
5,750
4,745
4,699 3,713 3,531 2,053 2,022 26,513
合計 43,924 123,440 105,458 95,113 58,760 82,892 27,381 536,968
図 9．曜日と時間ごとのアクセス数（PC）
が最も少なく，日曜の 21 以降からアクセの 9 時台など特定の曜日と時間でアクセスが増え始めているのは興味深い。学生

スが多くなっており，大人数の授業内でが月曜に提出する課題の作成や資料の閲のスマートフォンからのアクセスと考え

覧などのためにアクセスをしているもの

られる（図 10）。

と思われ，7 時台のアクセスが増加して

曜日と時間で全体・PC・スマートフォ

いることもからも同様のことが想定されンからのアクセスを調査して分かること

る。PC だ け の デ ー タ も 同 様 で あ る（ 図は授業時間帯のアクセスが多く，授業終9）。

了後に予習・復習・自習の目的で Moodle

スマートフォンからのアクセスは火曜
愛知大学情報メディアセンター

にアクセスをする学生は少ないというこ－ 44 －

vol.25, No.1, 2015

SP
日
月
火
水
木
金
土
合計
0
410
878
732
766
650
741 439
4,616
1
269
524
397
430
359
423 292
2,694
2
175
318
233
222
196
269 131
1,544
3
93
163
100
125
116
112
76
785
4
68
96
74
76
70
64
50
498
5
38
113
74
83
47
83
41
479
6
49
227
201
172
126
162
66
1,003
7
105
682
487
427
307
410 1372,555
8
160 1,241 1,059
858
577
719 2294,843
9264 1,745 2,685 1,181
887 1,084 342
8,188
10
380 1,764 1,444 1,470 2,848 1,875 410 10,191
11409 1,328 1,173 1,234 1,688 1,448 441
7,721
12
389 1,442 1,462 1,436 1,272 1,349 443
7,793
13407 1,449 2,844 1,691
762 1,427 381
8,961
14391 1,896 1,383 1,936
638 2,461 407
9,112
15
523 1,357 1,090 1,190
560 1,037 401
6,158
16
566 1,316 1,071 1,122
579 1,029 401
6,084
17
504
804
736
779
573
682 359
4,437
18
529
732
716
633
535
589 310
4,044
19
502
608
558
486
452
468 269
3,343
20
628
640
646
589
574
458 401
3,936
21
813
765
713
636
646
540 452
4,565
22
984
900
887
671
839
603 5255,409
23 1,130
987
959
783
803
568 5255,755
合計 9,786 21,975 21,724 18,996 16,104 18,601 7,528 114,714
図 10．曜日と時間ごとのアクセス数（スマホ）と で あ る。Moodle な ど の 仕 組 み を 導 入することは容易であっても，それを活用し学生の自発的な学習を促すには難しく
今後の課題である。

愛知大学情報メディアセンター

－ 45 －

vol.25, No.1, 2015

機種名

アクセス数

Apple iPhone

7,862(not set)

2,304

Apple iPad

155

Sony SO-04E Xperia feat. HATSUNE MIKU SO-04E for DoCoMo

136

Apple iPod

117

Fujitsu F-01F ARROWS NX F-01F for DoCoMo

114

Sony SO-04E Xperia A

101

Softbank SBM200SH Pantone 6

85

Sony SO-02F Xperia Z1 f SO-02F for DoCoMo

84

Fujitsu FJL22 ARROWS Z FJL22 for KDDI

83

Fujitsu F-02E ARROWS X F-02E for DoCoMo81

Sharp 303SH AQUOS PHONE Xx mini 303SH for Softbank

80

Microsoft Windows RT Tablet

77

Sharp SH-04E AQUOS PHONE EX SH-04E for DoCoMo

77

Sony SO-02E Xperia Z SO-02E for DoCoMo

76

Samsung SC-04E GALAXY S4 SC-04E for DoCoMo

61

DoCoMo SO-01F Xperia Z1

55

Samsung SC-02F GALAXY J SC-02F for DoCoMo

51

HTC HTL21 J Butterfly

49

Kyocera KYY21 URBANO L01 KYY21 for KDDI

49

Sony SO-01E Xperia?AX SO-01E for DoCoMo

48

KDDI SOL21 Xperia VL Tsubasa

47

DoCoMo SO-02E Xperia Z

44

Sharp SHL23 AQUOS PHONE SERIE SHL23 for KDDI

43

Sony SO-03F Xperia Z2 SO-03F for DoCoMo41

図 11．モバイル端末ごとのアクセス数（上位 25，2014 年 10 月のみ）

3-5．モバイル端末ごとのアクセス数

倒 的 に 多 く iPad，iPod も 上 位 に ラ ン ク
イ ン し て い る。iPhone な ど も 含 め た 総2014 年 の み で は あ る が 図 11 に モ バ イ

機種数は 188 機種となっており Android

ル 端 末 ご と の ア ク セ ス 数 を 示 す。（notの 機 種 の 多 さ を 表 し て い る。4 位 に 初set）は Google アナリティクスで判別が音ミクスマホが見られるのもの大学な

つ か な か っ た も の で あ る。iPhone が 圧

ら で は の 傾 向 で あ り 非 常 に 興 味 深 い。・

愛知大学情報メディアセンター

－ 46 －

vol.25, No.1, 2015

4．課題とまとめ
学生のデバイスの利用はスマートフォ
ン中心に急激に変化をしておりその傾向
が Moodle 上 に も 表 れ て い る。 し か し，
いつでもどこでも使えるデバイスでありながら学習用途としてはあまり活用されていないのが実態である。課題の提出，講義資料の掲載，自習用の教材の設置はされているが，より日常的に Moodle にアクセスするようなコンテンツを掲載していくことが重要であると考えられる。
教員によって教材の利用方法が異なっている点も理由の一つであろう。
また，スマートフォンからのアクセスが増加することによりサーバーへの負荷
も 高 ま っ て お り，2014 年 度 に は 250 名程度がスマホでチャットを行ったところ
サ ー バ ー の 処 理 が 追 い つ か ず，Moodle
へアクセスができない状態も発生している。データベースのチューニングで対応したが，複数の講義で同時にこのような状況が発生することも考えられ，同時接続に関する Moodle の利用規定の見直しとサーバーの負荷分散も考慮していく必
要がある。
参考文献
1）衣袋宏美「Professional アクセス解析」
技術評論社

2011 年

愛知大学情報メディアセンター

－ 47 －

vol.25, No.1, 2015

センターだより

1．ICT 委員会 会議報告
愛知大学情報メディアセンターの事業および運営は，ICT 企画会議のもと，三校舎合同の ITC 委員会を設置し，豊橋および名古屋（車道メディアゾーン含む）情報メディアセン
ターの事業を推進する。
（2013 年 10 月から 2014 年 9 月まで）。

2013 年度◇第 3 回 10 月 3 日
1．教育研究用 Web サーバ更新について
2．メールシステム更新について
3．2013 年度補正予算申請について
4．2014 年度情報メディアセンター開館
スケジュールについて

協議・報告事項
1．2014 年度予算申請について
2．所長代行について
3．名古屋 ･ 車道の計画停電について
4．私情協「社会スタディの場」参加者募
集について協議・報告事項
1．実習室利用アンケートについて
追加報告事項
1．業務委託について◇第 4 回 11 月 21 日
1．2014 年度予算申請について
1）情報システム課分（新規・経常）
2）豊橋メディアセンター分（新規・経常）2．Windows XP サポート終了について
3．紀要 COM 発行について
4．名古屋校舎第 2 期工事にかかる学生ス
ペースの提案について
協議・報告事項
1. 第 3 次基本構想中間見直しについて追加報告事項1．2014 年度車道校舎情報システム課分室開室予定について

愛知大学情報メディアセンター

◇第 5 回 12 月 12 日
1．学生メールサービス更新について
2．公務員実習室 PC 設置について（就職委員会）
3．名古屋校舎第 2 期工事にかかる学生ス
ペースの提案について◇第 6 回 2 月 5 日～2 月 14 日（メール）1．教育用ソフトウェア利用申請について（名古屋 ･ 車道校舎）（豊橋校舎）
2．メールサービスの呼称について
2014 年度◇第 1 回 5 月 8 日
1． 豊 橋 ･ 車 道 校 舎 ネ ッ ト ワ ー ク 機 器 更
新について
2．電子メール利用内規の改正について
3．車道実習室のソフトウェア利用申請について
4．事業報告書（4／30 締切）について
協議・報告事項
1．新入生ガイダンス時の Moodle の障害について－ 49 －

vol.25, No.1, 2015

◇第 2 回 7 月 25 日
1．所長の任期満了について
2．教育用ソフトウェア利用申請について
3．COM40 号について
4．教職員退職後の継続メールサービス
利用について協議・報告事項
1．平成 26 年度私立大学教育研究活性化
設備整備費補助金について
2．各システム障害について
3．豊橋・車道校舎ネットワーク機器更新
調達結果について◇第 3 回 9 月 25 日
1．所長の任期満了について
2．情報セキュリティ委員の選出について
3．学友会からの学生用貸出 PC 寄贈申し
出について協議・報告事項
1．システム障害について

愛知大学情報メディアセンター

－ 50 －

vol.25, No.1, 2015

2．情報メディアセンター主催行事（2013 年 10 月～2014 年 9 月）

◆豊橋校舎
開

講

日

講

習

会

名

教室

参加人数

10 月 11 日（金）Excel（グラフ編）講習会

413 教室4人

10 月 15 日（火）Word（デザイン編）講習会

421 教室4人

10 月 18 日（金）Excel（関数編）講習会

413 教室6人

11 月 12 日（火）Excel（グラフ編）講習会

421 教室5人

11 月 18 日（月）Excel（関数編）講習会

413 教室4人

11 月 27 日（水）Word（デザイン編）講習会

413 教室4人

5 月 12 日（月）Word 講習会

基礎編

421 教室11 人

5 月 20 日（火）PowerPoint 講習会

421 教室7人

5 月 28 日（水）Excel 講習会

基礎編

421 教室17 人

6 月 11 日（水）Word 講習会

基礎編

421 教室12 人

6 月 18 日（水）PowerPoint 講習会

421 教室7人

6 月 23 日（月）Excel 講習会

基礎編

421 教室9人

9 月 30 日（火）Excel 講習会

基礎編

421 教室

5人

名

教室

参加人数

◆名古屋校舎
開

講

日

講

習

会

10 月 23 日（水） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L712 教室

2名

10 月 23 日（水） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） W402 教室

1名

10 月 30 日（水）グラフ作成講習会（Excel2010）

W403 教室

2名

11 月 12 日（火）グラフ作成講習会（Excel2010）

W402 教室

19 名

11 月 12 日（火） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L709 教室

1名

11 月 19 日（火）グラフ作成講習会（Excel2010）

L713 教室

2名

11 月 26 日（火）

文書作成講習会（Word2010）

L707 教室

1名

12 月 9 日（月） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L712 教室

1名

愛知大学情報メディアセンター

－ 51 －

vol.25, No.1, 2015

開

講

日

講

習

会

名

教室

参加人数

12 月 20 日（金）文書作成講習会（Word2010）

L713 教室

1名

12 月 26 日（木）グラフ作成講習会（Excel2010）

W404 教室

1名

1 月 14 日（火） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L713 教室

1名

2 月 5 日（水）グラフ作成講習会（Excel2010）

W404 教室

1名

5 月 8 日（木）文書作成講習会（Word2010）

L713 教室

3名

5 月 15 日（木）グラフ作成講習会（Excel2010）

L713 教室

1名

5 月 16 日（金） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L713 教室

2名

6 月 18 日（水）W403 教室

1名

6 月 25 日（水） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） W401 教室

33 名

6 月 25 日（水）L709 教室

19 名

6 月 26 日（木） パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L713 教室

4名

7 月 2 日（水）1名

文書作成講習会（Word2010）

グラフ作成講習会（Excel2010）

パワーポイント講習会（PowerPoint2010） L707 教室◆車道校舎：主催行事なし

愛知大学情報メディアセンター

－ 52 －

vol.25, No.1, 2015

2013 年度 LMS 運営協議会活動報告
1．LMS 運営協議会について

本協議会は，ICT 企画会議のもと，LMS の安定的な運用を行うことを任務とし，LMSシステムの利用促進及び教材の電子化促進を行い，本学における教育研究活動の発展に資することを目的として発足した。

（Ａ）委員構成
委員の構成は以下の通り。
① 委員長
中尾
浩 教授 （ICT 企画会議選出）② 委員
蒋
湧 教授 （ICT 委員会推薦）
龍昌治 教授 （豊橋教学委員会推薦）
岩田 員典 教授 （ICT 委員会推薦）齋藤
毅 准教授（名古屋教学委員会推薦）
三浦 文博 課長 （情報システム課）③ 事務幹事 石原有希子 係長 （豊橋情報メディアセンター事務室）
秦 俊一郎 係長 （情報システム課）
小川 晃史 課員 （情報システム課）
なお，Moodle の運営にあたっては，以下の協力を得た。
豊橋校舎担当：株式会社コネクティボ 内田 広幸（運用保守業務委託先）
名古屋校舎担当：運営堂 森野 誠之（運用保守業務委託先）（Ｂ）LMS 運営協議会
2013 年度における活動は以下の通り。
◆第 1 回：2013 年 7 月 29 日（月）～8 月 2 日（金） ※メール会議※
議題：1．2013 年度年間スケジュールについて
2．語学のサブカテゴリについて
3．その他
協議・報告事項
1．Moodle の利用状況報告
2．その他

愛知大学情報メディアセンター

－ 53 －

vol.25, No.1, 2015

2．Moodle 講習会

Moodle の利用促進のため，Moodle 利用講習会を以下の通り実施した。

①第 14 回 Moodle 講習会
第 14 回
教員向け

Moodle 講習会のお知らせ！

参加・不参加に関わらずご質問やご要望をお寄せください。
当日の講習内容に反映させるほか、メールなどでも回答いたします

5/9 木

1 日時

新バージ
ョンの
説明も行
います

2 限 [ 初心者向け講習会 ]名古屋校舎 10:45 〜

豊橋校舎 11:00 〜

3 限 [ 利用者向けワークショップ ]名古屋校舎 13:00 〜

豊橋校舎 13:20 〜

2 場所 名古屋校舎：講義棟 L713 教室 ／ 豊橋校舎：5 号館 514 教室
3 初心者向け講習内容● 操作方法説明

コースリクエストと初期設定／教材配布 ( ファイルアップロード ) ／レポート課題／フォーラム／機能の紹介のみ ・小テスト ・フィードバック● サポート体制、マニュアル設置場所の紹介
コースの開設や教材の掲示をはじめ、Moodle の設定から使用方法の説明まで、
メディアセンター職員や専門スタッフがお困りごとに対応します。
パソコンが苦手な先生方にも安心してお使いいただくことができます。
・常駐サポート、メディアセンターサポート ／・電子化サポート

4 利用者向けワークショップ● 13 年度版からの新機能と変更点説明

改善された機能：課題、フォーラム、ファイル操作● 13 年度版で使えなくなった機能と代替手段● 個別相談

5 講

校舎
豊橋

出欠・アンケート・クイックメール

コース作成から学生の登録、配布する教材の電子化など、すぐに Moodle を使い始めるための準備を一緒に行います。
授業の中で感じる Moodle に対する困りごと、ご不安などのご相談にもお答えします。

師 名古屋校舎：運営堂 森野誠之 ／ 豊橋校舎：株式会社コネクティボ 内田広幸

6 その他 ※事前登録の必要はありません。

名古屋

直接教室までお越しください。
※当日は教員向けマニュアルを配布いたします。

開催日時

場所

参加者

5月9日

2限

5 号館

514 教室

1

5月9日

3限

5 号館

514 教室

0

5月9日

2限

講義棟 L713 教室

4

5月9日

3限

講義棟 L713 教室

4

講習会に関するお問い合わせ先
名古屋校舎 情報システム課
豊橋校舎 豊橋情報メディアセンター
車道校舎 情報システム課車道分室

小川（内線 : 20553）
石原（内線 : 1532）
水谷（内線 : 3100）

表 1．第 14 回 Moodle 講習会

お問い合わせ先 E-Mail

E-mail：moodlestaﬀ@ml.aichi-u.ac.jp

参加状況②第 15 回 Moodle 講習会
第 15 回
教員向け

Moodle 講習会のお知らせ！

ご質問・ご意見をお寄せください

参加・不参加に関わらずご質問やご要望をお寄せください。
当日の講習内容に反映させるほか、メールなどでも回答いたします。

9/ 26 木1 日時

2 限 [ 初心者向け講習会 ]名古屋校舎 10:45 〜

豊橋校舎 11:00 〜

3 限 [ 利用者向けワークショップ ]名古屋校舎 13:00 〜

豊橋校舎 13:20 〜

2 場所 名古屋校舎：講義棟 L713 教室 ／ 豊橋校舎：4 号館 424 教室
3 初心者向け講習内容● 操作方法説明

コースリクエストと初期設定／教材配布 ( ファイルアップロード ) ／レポート課題／フォーラム／機能の紹介のみ ・小テスト ・アンケート● サポート体制、マニュアル設置場所の紹介
コースの開設や教材の掲示をはじめ、Moodle の設定から使用方法の説明まで、
メディアセンター職員や専門スタッフがお困りごとに対応します。

校舎

パソコンが苦手な先生方にも安心してお使いいただくことができます。
・常駐サポート、メディアセンターサポート

4 利用者向けワークショップ● 13 年度版からの新機能と変更点説明● 個別相談

5 講

師

6 その他

改善された機能：課題、フォーラム、ファイル操作

豊橋

コース作成から学生の登録、配布する教材の電子化など、すぐに Moodle を使い始めるための準備を一緒に行います。
授業の中で感じる Moodle に対する困りごと、ご不安などのご相談にもお答えします。

名古屋校舎：運営堂 森野誠之
豊 橋 校 舎 ：株式会社コネクティボ 内田広幸
※事前登録の必要はありません。直接教室までお越しください。
※当日は教員向けマニュアルを配布いたします。

名古屋

開催日時

場所

参加者

9 月 26 日

2限

4 号館

424 教室0

9 月 26 日

3限

4 号館

424 教室0

9 月 26 日

2限

講義棟 L713 教室1

9 月 26 日

3限

講義棟 L713 教室

0

講習会に関するお問い合わせ先
名古屋校舎 情報システム課
豊橋校舎 豊橋情報メディアセンター
車道校舎 情報システム課車道分室

小川（内線 : 20553）
石原（内線 : 1532）
水谷（内線 : 3100）

表 2．第 15 回 Moodle 講習会

お問い合わせ先 E-Mail

E-mail：moodlestaﬀ@ml.aichi-u.ac.jp

愛知大学情報メディアセンター

－ 54 －

参加状況

vol.25, No.1, 2015

3．Moodle 利用状況

（Ａ）コース利用状況
運用開始 5 年目の 2013 年度は，432 コース，延べ 224 名の教員の利用があった。
合計コース数は，前年度と比較して 10 ％以上増えている。
表 3．2013・2012 年度コース登録数及び利用教員数（利用人数は，延べ人数）
カテゴリ

共通教育科目〈豊橋〉共通教育科目〈名古屋〉
法
現中
経営
経済
文
国コミ
地域
短大
法科
会計
大学院
資格課程
その他
合計
カテゴリ
共通教育科目〈豊橋〉共通教育科目〈名古屋〉
法
現中
経営
経済
文
国コミ
地域
短大
法科
会計
大学院
資格課程
その他
合計

愛知大学情報メディアセンター

13年度春学期
コース数
教員数
21
15
91
32
21
10
13
6
41
19
16
11
18
9
24
7
28
16
8
5
4
4
3
1
3
2
1
1
1
1
293
139

13年度秋学期
コース数
教員数
11
7
34
19
6
5
8
6
14
8
10
8
14
7
14
5
19
11
4
4
0
0
2
2
1
1
1
1
1
1
139
85

合計
コース数
教員数
32
22
125
51
27
15
21
12
55
27
26
19
32
16
38
12
47
27
12
9
4
4
5
3
4
3
2
2
2
2
432
224

前年比率
コース数
教員数
68％
110％
121％
100％
142％
107％
81％
75％
102％
113％
137％
127％
119％
145％
152％
100％
261％
245％
86％
113％
50％
100％
63％
50％
100％
75％
－
－
40％
40％
115％
111％

12年度春学期
コース数
教員数
36
16
63
28
14
10
18
11
44
19
15
12
20
8
24
11
9
6
11
6
8
4
7
5
3
3
0
0
3
3
275
142

12年度秋学期
コース数
教員数
11
4
40
23
5
4
8
5
10
5
4
3
7
3
1
1
9
5
3
2
0
0
1
1
1
1
0
0
2
2
102
59

合計
コース数
教員数
47
20
103
51
19
14
26
16
54
24
19
15
27
11
25
12
18
11
14
8
8
4
8
6
4
4
0
0
5
5
377
201

前年比率
コース数
教員数
65％
67％
147％
170％
146％
156％
200％
267％
120％
133％
86％
88％
150％
79％
76％
120％
600％
550％
467％
400％
50％
50％
89％
86％
67％
133％
0％
0％
500％
500％
116％
126％

－ 55 －

vol.25, No.1, 2015

（Ｂ）サイトアクセス状況
図 1．2013 年度

2011年度

2012年度

2013年度

前年同月比

学内・学外からのログイン数・活動数推移（月別）

4月

5月

6月

7月

9月

10月

11月

12月

1月

総ログイン数（学内）

20,131

19,98019,95019,680

8月
559

8,233

22,786

16,624

14,963

10,187

2月
430

3月
319

総ログイン数（学外）

7,708

9,772

8,584

13,532

1,479

5,571

18,275

15,41814,51418,306

2,228

1,354

総活動数（学内）

272,604

254,643

264,021298,172

5,246

91,321

273,863

207,209

171,759

160,292

8,141

2,396

総活動数（学外）

93,214

123,233

109,315

212,631

13,91654,658

268,541

217,691

175,628

241,770

22,253

8,556

ログインあたり活動数（学内）

13.54

12.74

13.23

15.15

9.38

11.09

12.02

12.46

11.48

15.73

18.93

7.51

ログインあたり活動数（学外）

12.09

12.61

12.73

15.71

9.41

9.81

14.69

14.12

12.10

13.21

9.99

6.32

総ログイン数（学内）

15,53017,85818,98819,311406

9,196

20,924

16,668

13,779

9,039

370

564

総ログイン数（学外）

14,516

19,652

18,351

22,994

1,848

8,676

20,375

17,743

15,52220,803

1,690

1,671

総活動数（学内）

181,336

201,265

224,048244,997

5,165

98,931

230,957

174,477

149,246

133,412

5,715

8,637

総活動数（学外）

138,848

195,203

170,105

259,692

15,931

83,282

211,779

159,492

146,829

334,989

15,46021,869

ログインあたり活動数（学内）

11.68

11.27

11.80

12.69

12.72

10.76

11.04

10.47

10.83

14.76

15.45

15.31

ログインあたり活動数（学外）

9.57

9.93

9.27

11.29

8.62

9.60

10.39

8.99

9.46

16.10

9.15

13.09

総ログイン数（学内）

22,254

23,39024,03923,439480

9,007

22,122

17,883

16,256

10,372338

422

総ログイン数（学外）

15,60819,657

17,37525,468

2,322

7,712

20,704

16,833

17,047

22,112

1,515

949

総活動数（学内）

268,775

258,609

301,004

304,371

5,888

93,537228,392

181,287

168,084

130,052

3,555

6,125

総活動数（学外）

173,733

203,293

186,040

315,713

23,68872,233

182,621

136,228

154,839

227,217

11,941

10,375

ログインあたり活動数（学内）

12.08

11.06

12.52

12.99

12.27

10.38

10.32

10.14

10.34

12.54

10.52

14.51

ログインあたり活動数（学外）

11.13

10.34

10.71

12.4

10.2

9.37

8.82

8.09

9.08

10.28

7.88

10.93

総ログイン数（学内）

143.3％

131.0％

126.6％

121.4％

118.2％

97.9％

105.7％

107.3％

118.0％

114.7％

91.4％

74.8％

総ログイン数（学外）107.5％

100.0％

94.7％

110.8％

125.6％

88.9％

101.6％

94.9％

109.8％

106.3％

89.6％

56.8％

総活動数（学内）

148.2％

128.5％

134.3％

124.2％

114.0％

94.5％

98.9％

103.9％

112.6％

97.5％

62.2％

70.9％

総活動数（学外）

125.1％

104.1％

109.4％

121.6％

148.7％

86.7％

86.2％

85.4％

105.5％

67.8％

77.2％

47.4％

愛知大学情報メディアセンター

－ 56 －

vol.25, No.1, 2015

3．ICT 委員会構成員◆ ICT 委員（2014 年 10 月 1 日現在）
役職名

所

情報メディアセンター所長

法
文

委

員

属

氏

名

学

部

松井

吉光

学

部

近藤

暁夫

地域政策学部駒木伸比古

短 期 大 学 部

龍

昌治

法

部

木村

義和

部

小野

良太

現代中国学部

土橋

喜

経

阿部

武彦

国際コミュニケーション学部

梅垣敦紀

法 科 大 学 院

春日

修会 計 大 学 院

星野

靖雄

文博

経

学
営

済

学

学

部

◆情報メディアセンター事務室
課

長

三浦

係

長

石原有希子

課

員

豊橋情報メディアセンター事務室係

情報システム課車道分室係

情報システム課

愛知大学情報メディアセンター

－ 57 －

石川

彰吾

佐藤

源

長

宮部

浩之

長

水谷

伸司

vol.25, No.1, 2015

4．愛知大学年度

情報メディアセンター沿革・歴代所長

組織

豊橋所長（任期）
名古屋

IBM 製 ホストコンピュータ
4331 導入

1978
1979
1980 電子計算機センター 電子計算機センター委員会
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987

津村 善郎
（1980. 4. 1～1982. 4. 30）
福田 治郎（1982. 5. 1～1985. 3. 31）

高橋 正（1985. 4. 1～1989. 3. 31）

1988
1989 情報処理センター

情報処理センター委員会
豊橋情報処理センター委員会
名古屋情報処理センター委員会

1990

1992
1993

第 2 期教育研究情報システ
浅野 俊夫（1990. 10. 1～1992. 9. 30） ム稼動 1991.4-1994.3
有澤 健治（1992. 10. 1～1994. 9. 30）

1994
1995
1996

長谷部 勝也
樋口 義治（1994. 10. 1～1998. 9. 30） （1994. 10. 1～1998. 9. 30）

1997
1998
1999

宮沢 哲男
（1998. 10. 1～2000. 3. 31）

2000

小津 秀晴
（2000. 4. 1～2002. 9. 30）

2001
2002
2003

2005
2006

情報メディアセンター委員会
豊橋情報メディアセンター委員会
名古屋情報メディアセンター委員会
龍 昌治（2002. 10. 1～2008. 9. 30）
情報メディアセンター運営会議
豊橋情報メディアセンター運営会議
名古屋情報メディアセンター運営会議
ICT 企画会議
豊橋 ICT 委員会
名古屋 ICT 委員会

2009
2010
2011
2012

ICT 委員会

2013
2014
2015

愛知大学情報メディアセンター

有澤 健治（1998. 10. 1～2000. 9. 30）
田川 光照（2000. 10. 1～2002. 9. 30）

第 3 期教育研究情報システ
ム稼動 1994.10-1997.3（全校舎学内 LAN 敷設）

第 4 期教育研究情報システ
ム稼動 1997.4-2000.9（延長 6ヶ月）

10月 第 5 期教育研究情報
システム稼動4月 第6期教育研究情報シ
坂東 昌子
ステム稼動
（2002. 10. 1～2006. 9. 30）

2007
2008

第 1 期教育研究情報システ
ム稼動 1988.4-1991.3

日立 製 ホストコンピュータ
坂東 昌子（1989. 4. 1～1990. 9. 30）（HITAC M-640/20）導入
藤田 佳久（1989. 4. 1～1994. 9. 30）

19912004 情報メディアセンター

システム沿革蒋 湧（2008. 10. 1～2010. 9. 30）
沓掛 俊夫（2010. 10. 1～2012. 9. 30）

中尾 浩（2006. 10. 1～2008. 9. 30）
4月 第7期教育研究情報シ
ステム稼動
伊藤 博文
（2008. 10. 1～2012. 9. 30）

中尾 浩（2012. 10. 1～2014. 9. 30）
松井－ 58 －

4月 新名古屋校舎システム
稼働

吉光（2014. 10. 1～）

vol.25, No.1, 2015

5．自


己

紹

介

豊橋情報メディアセンター事務室

宮部浩之

2014 年 4 月付で，豊橋情報メディアセンター事務室に配属となった宮部と申します。
1996 年に愛知大学採用後，図書館，教務課を経て 2005 年から 2010 年 3 月まで情報企画課(2007 年度に現在の情報システム課に改称 ) －豊橋情報メディアセンター事務室に勤務しておりました。その後，図書館，総務課と情報システム部門とは別の部署を渡り歩き，この度豊橋情報メディアセンター事務室に戻ってきました。
4 年ぶりに戻ってみると，OS は当時 Vista から Windows8.1 に，Office は 2007 から 2013 に変わっており，あらためて 4 年の月日を再確認させられました。情報システム課を離れているうちにすっかり忘れてしまっている事柄も多々あり，情報システム課の皆さんや，メディアセンタースタッフにも迷惑をかけつつ，少しずつ前に進んでいる状況です。
こんな自分ですが，今後ともよろしくお願いいたします。



情報システム課佐藤源2014 年 4 月より情報システム課に配属となりました，佐藤 源と申します。
私は本学を2004年に卒業し，民間企業での勤めを経て10年ぶりに本学に戻ってきました。
前職は，ケーブルテレビ局で光ファイバー・同軸ケーブルをインフラ基盤とした放送・
通信・電話のサービスをお客様に提供し，安定した運用をさせるための業務を担っていました。
入職して最初に感じたことは，不安でした。3 校舎をつなぐ学内ネットワークの設計，大学独特のアプリケーション，学術基盤等，私にとってはこれまでの経験を絞ってもどうにもならない程の業務内容に感じました。
「今後どうなるのだろうか，きちんとやっていけるのか」という重圧で，冷や汗の流れる日々が続きましたが，周囲の皆様からサポートしていただき，現在では前向きに業務に取り組むことができています。これからは本学職員として，教職員の業務に支障無く，また学生が社会に出ても恥ずかしくないよう，大学の裏方としてサポートしていきたいと思います。
社会人として 10 年，中堅の立場にもなりますが，職員としてはまだ 1 年です。
「初心忘れるべからず」を心に留めおき，自己研鑽を重ねつつ，新人の気持ちを常に持ち続けたいと思います。今後ともよろしくお願いいたします。

愛知大学情報メディアセンター

－ 59 －

vol.25, No.1, 2015

編集後記
本紀要は今回の発刊で 40 号を迎えることになりました。40 号という区切りのよいところまで発刊できたことは大いに喜ばしいことです。学内紀要の発刊では法学部法経論集のように 200 号以上になっているものもありますので，今後も本紀要を継続していきたいものです。
最近になって大学側から指示があり，個人研究費の支給を受けたい人は，2016 年度
から研究業績の発表方法について計画書を提出することになりました。さらに研究経過・研究成果報告書も提出が要求され，大学の公式ウェブサイトに公開される予定になっています。研究業績の発表方法については機関紙への論文発表なども含まれます
ので，本紀要に記載される投稿論文も研究成果になるものと思われます。
本学には情報系の刊行物は本紀要以外にありません。そのため今後も本紀要の発刊を続けることは，社会に対して情報発信すると同時に，研究成果の発表の場を提供することになり，いままで以上に重要になっていると考えています。
社会への情報発信に関連して，本紀要に記載された論文などは，一昨年から愛大図書館の機関リポジトリとして，インターネットに公開されています。学内では図書館のウェブサイトから閲覧することができますし，著者名や論文のキーワードなどから検索もできます。またインターネットからは Google などの検索エンジンを使えばヒットする論文も多々あります。
公開されている論文は，世界中から閲覧とダウンロードができるようになっており，
閲覧回数とダウンロード回数を国別にカウントして表示しています。これらの利用統計を見れば，公開された論文がどのぐらい社会から関心がもたれているか，論文ごとの閲覧回数やダウンロード数でうかがい知ることができます。
今後も研究成果の投稿の場として，多くの方々に本紀要を活用していただきたく，投稿をお願いいたします。

愛知大学情報メディアセンター

（D）－ 60 －

vol.25, No.1, 2015

2014 年 8 月 8 日改訂

愛知大学情報メディアセンター紀要〈COM〉 原稿募集要項
情報メディアセンター紀要〈COM〉は，下記の要領で原稿を募集しています。詳細
につきましては，情報メディアセンターまでお問い合わせください。
1．著者の資格（1）本学教職員および本学教職員との共著者（2）本学非常勤教員（3）本学学生（教員と共著とする。）（4）編集委員会が認めたもの
2．投稿原稿の内容
投稿原稿は未発表のもので，下記に関係する内容とする。
（1）情報教育に関する理論と実践（2）情報科学や情報工学に関する理論とその応用（3）情報システムに関する調査，分析，理論（4）コンピュータを活用した研究，教育，および業務等の実践報告（5）本学のコンピュータ利用に関して必要と思われる情報メディアセンターの報告（6）その他（編集委員会が認めたもの）
3．投稿原稿の区分
投稿された原稿は編集委員会の審査に従って，下記のように区分して掲載する。
ただし，法令等に抵触する，内容に著しい不備がある，執筆要項に従わないなどの問題があるものは，原稿の修正を依頼することや，掲載を見あわせることがある。
（1）論文（2）研究ノート（3）情報教育実践報告（4）書評（新刊・古典・ソフトウェア）（5）学会動向※原稿の体裁と見本については別紙を参照のこと。
4．原稿の提出要領（1）原稿は，プリントアウトしたものと電子ファイルの双方を提出すること。
（2）完成された投稿原稿のみを受理する。
（3）提出する電子ファイル名は，投稿原稿のタイトルとすること。
（4）図版等がある場合は，その電子ファイルもあわせて提出すること。
図版等のファイル形式は jpeg とする。
（5）提出ファイルは，Microsoft Word またはテキスト形式とする。

愛知大学情報メディアセンター

－ 61 －

vol.25, No.1, 2015

（6）裏表紙（目次用）として，タイトル，著者名の欧文を添えること。
（7）著 者は連絡先（ゲラ等の送付先）の住所，電話番号を申し込み先の担当者まで連絡すること。
5．投稿原稿の体裁
投稿原稿は横書きとし，図・表などは適切な場所に分かりやすく挿入すること。
なお，投稿原稿は COM 編集委員会にて共通したフォーマットに統一する。
6．校正（1）校正は著者校正を 2 回とする。
（2）校正段階での内容の変更は，編集作業に支障をきたさない範囲で行なうこと。
7．著作権（1）提 出された論文の著作権は，原則として愛知大学情報メディアセンターに属し，無断で複製あるいは転載することを禁じる。
（2）論 文作成に際して用いたコンピュータソフトや映像ソフト等の著作権に関する問題は，著者の責任において処理済みであること。他人の著作権の侵害，名誉毀損，その他の問題が生じないよう十分に配慮すること。
（3）万 一，執筆内容が第三者の著作権を侵害するなどの指摘がなされ，第三者に損害を与えた場合，著者がその責を負う。
（4）著 作人格権は著者に属する。
（5）本 誌に掲載された原稿は，学内においては，愛知大学情報メディアセンター
ホームページおよび愛知大学リポジトリにてデジタル公開するものとする。
（6）本 誌に掲載された原稿は，学外においては国立情報学研究所等へ登録される。
8．その他（1）別 刷りは著者に対して希望を調査し，原則として 50 部以内で無料進呈する。
（2）著 者には紀要を2部進呈する。ただし希望があれば10部を限度として進呈する。
以上
申し込み・問い合わせ： 愛知大学情報メディアセンター
担当： 情報システム課 佐藤・石川
E-mail： johosystem@ml.aichi-u.ac.jp
TEL： 052-564-6117（内線 20553)
FAX： 052-564-6217（内線 20569)

愛知大学情報メディアセンター

－ 62 －

vol.25, No.1, 2015

2014 年 8 月 8 日改訂

愛知大学情報メディアセンター紀要〈COM〉 執筆要項
1．執筆言語
和文もしくは英文とする。
2．原稿（1）論文 ……和文の場合は 30,000 文字程度，英文の場合は 15,000 words 程度を上限とする。ただし，図版等の数量に応じて調節すること。
（2）研究 ノート……和文の場合は 20,000 文字程度，英文の場合は 10,000 words 程度を上限とする。ただし，図版等の数量に応じて調節すること。
（3）情報 教 育 実 践 報 告 …… 和 文 の 場 合 は 20,000 文 字 程 度， 英 文 の 場 合 は 10,000
words 程度を上限とする。ただし，図版等の数量に応じて調節すること。
（4）書評 （新刊・古典・ソフトウェア）……和文の場合は 5,000 文字程度，英文の場合は 3,000 words 程度を上限とする。書評（新刊・古典）には図版等を挿入することはできないが，ソフトウェアレビューについては若干の図版を添えることが出来る。
（5）学会動向……COM のフォーマットに従う。
長文の場合は分裁や再提出等の措置を求めることがある。
3．著者と所属
著者名と所属を記載し，著者名のあとにカッコ（）に入れて所属を記載する。

4．セクションタイトルとセクション記号
本文中の章，節，項，目などの立て方は，原則として以下のとおりとする。
（例）
1．章タイトル
1.1 節タイトル
1.1.1 項タイトル（1）目タイトル
5．図・表・写真
図・表・写真は，本文中の適当な箇所に挿入すること。または，挿入箇所を明確にすること。
ただし，COM 編集委員会にて挿入位置，サイズを変更する場合があるが，変更不可の場合は明記のこと。
（1）表 について
表の上部に「表○ 表名」（○は表の一連番号）を記載すること。

愛知大学情報メディアセンター

－ 63 －

vol.25, No.1, 2015

（2）図 ・写真について
図 ・写真の下部に「図○ 図名」（○は図の一連番号）または「写真○名」（○は写真の一連番号）を記載すること。

写真

6．要旨とキーワード
論文と研究ノートには要旨とキーワードをつける。要旨は 400 字以内（200words以内）で執筆し，本文と同じ言語でもよいし，異なった言語でもよい。キーワード
は国立情報学研究所の CiNii 等への正確な登録のために，5～7 語程度のキーワード
をつける。
7．謝辞
謝辞を記載する場合は，本文の最後に謝辞と小見出しを使い記載する。
8．注
注を記載する場合は，以下のいずれかの方法による。
（1）該 当ページの下部または見開きの前後 2 ページ分の後のページの本文の下部に脚注として記載する。
（2）本 文の末尾に後注として一括して記載する。本文の後に 1 行空けてから「注」という見出しを立て，その次の行から，注を一括して記載する。
上記のいずれの場合も本文中の該当箇所には，番号と右丸括弧を使い 注 1）のように上付きで記すこと。
9．参考文献
参考文献の記載は，本文の後（注がある場合は注の後）に 1 行空けてから「参考文献」という見出しを立て，その次の行から，参考文献を一括して記載すること。
本文中の該当箇所には，番号と右丸括弧を使い 1）のように上付きで記すこと。
参考文献は原則として，雑誌の場合には，著者，標題，雑誌名，巻，号，ページ，発行年を，単行本の場合には，著者，書名，ページ数，発行所，発行年を，この順に記す。引用番号の記し方は本文上に出現した順番とし，次の例を参照にされたい。
（例）1）山田太郎：偏微分方程式の数値解法，情報処理，Vol.1, No.1, pp.6-10（1960）.
2）Feldman, J.and Gries, D.: Translater Writing System, Comm. ACM, Vol.11, No.2,
pp.77-113（1968）.
3）大山一夫：電子計算機，p.300，情報出版，東京（1991）.
4）Wilkes, M. V: Time Sharing Computer Systems, p.200, McDonald, New York（1990）.



愛知大学情報メディアセンター

以上－ 64 －

vol.25, No.1, 2015愛知大学情報メディアセンター紀要 COM〔コム〕
Vol.25 No.1
2015年３月23日
2015年３月25日
編集

第40号

印刷
発行

愛知大学情報メディアセンター「COM」編集委員会

発行

愛知大学情報メディアセンター（名古屋）名古屋市中村区平池町四丁目60-6		〒453-8777 TEL（052）564-6117（直通）・FAX（052）564-6217（豊 橋）豊橋市町畑町1-1
		 EL（0532）47-4124（直通）・〒441-8522 T
FAX（0532）47-4125（車 道）名古屋市東区筒井二丁目10-31		 EL（052）937-8120（直通）・〒461-8461 T
FAX（052）937-8121
印刷株式会社荒川印刷

情報メディアセンター教育用パソコン

機種および設置台数2015 年 3 月 1 日現在

○豊橋校舎
設

置

場

所

機

420 開放教室

台数

HP Compaq dc7700 SF

35

HP Compaq Pro 4300SF/CT

35

421 教室DELL OPTIPLEX 7010

52

423 教室DELL OPTIPLEX 7010

60

424 教室HP Compaq 6710b

50

413 教室HP Compaq 8200 Elite SFF

25

514 教室HP Compaq 6710b

24

523 教室HP Compaq 8200 Elite SFF

50

メディアゾーン

HP Compaq Pro 4300SF/CT

40

情報メディアセンター（4 号館）

5 号館
図書館棟 1F

種

豊橋

計

371

○名古屋校舎設

置場

厚生棟 4F

講義棟 7F

所

機

種

台数

W401 教室

HP Compaq 8200 Elite SF/CT

60

W402 教室

HP Compaq 8200 Elite SF/CT

60

W403 教室

HP Compaq 8200 Elite SF/CT

60

W404 教室

HP Compaq 8200 Elite SF/CT

60

メディアゾーン

HP Compaq 8200 Elite SF/CT

120

L707 教室

Dynabook Satelite B551D

80

L708 教室

Dynabook Satelite B551D

80

L709 教室

Dynabook Satelite B551D

80

L712 教室

Dynabook Satelite B551D

20

L713 教室
名古屋

Dynabook Satelite B551D
計

20
640

○車道校舎
設

置

場

所

機

種

台数

K802

HP Compaq 6720s

35

K804

HP ProBook 4540s

50

HP Compaq dc5700SF

4HP Compaq Pro 4300SF/CT

6

メディアゾーン
車道

計95

Journal of Aichi University Media Centervol.25 No.1
CONTENTS
Preface ...................................................................................... Director: Matsui Yoshimitsu

ArticlesEstimating the regional population with national census......................................................................................... Sawada Atsuyuki & JIANG YONG ......................... 1

An Approach to Communication Aid ................................................................ Syouji Ryou ........................17

Attempt at approximate aggregate of student’s visit duration of the digital teaching materials.................................................................................................................... Konomu Dobashi ....................... 27

Notes.................................................................................................................... Seiji Morino........................ 39

Miscellaneous ................................................................................................................................................. 49

Editorial .......................................................................................................................................................... 60

Aichi University Media Center