都市文化研究 St
udi
e
si
nUr
banCul
t
ur
e
s
Vol
.2
0，18 30頁，2018◇論文◇

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭
カピタナータ地域の紛争に着目して

中

◆要

谷

良

旨

本稿の目的は，13世紀後半に南イタリアのカピタナータ地域で生じていた地域紛争を考察することである。先行研究では，王宮廷であるクリア・レギスが発給した紛争仲裁書簡数の増加を根拠に，そうした地域
紛争がルチェーラ・ムスリムと近隣キリスト教徒の宗教対立を示すものだと捉えられてきた。しかし，この解釈はルチェーラ・ムスリムが関与した紛争事例の増加のみに基づいているという点で問題がある。本稿は，
カピタナータ全域で生じた地域紛争を分析することで，当時の地域紛争の意味を明らかにした。
まず，13世紀後半にクリアと地域社会の間で文書行政が確立されたという点が注目に値する。これにより，クリア・レギスはルチェーラを統治政策の枢軸とし，人的・物的資源を利用する手段を獲得した。128
2
年の「シチリアの晩鐘事件」以前，クリア・レギスはこうした資源を駆使して，カピタナータ地域秩序の再建を目指していた。しかし，ルチェーラ周辺が人的・物的資源の結節点となることで，地域社会内で土地や資源をめぐる争いが生じやすくなり，かえって地域秩序は不安定なものとなった。ここに，「シチリアの晩鐘事件」以前の地域紛争の性格が見いだすことができる。
しかしながら，「シチリアの晩鐘事件」により政治的な混乱に陥ったクリア・レギスが，カピタナータ地
域社会に対する統治政策を変更しても，地域紛争は依然として生じていた。特に注目すべき点はカピタナー
タ全域で土地や資源をめぐる封建領主関与の紛争数が増加していることである。本稿では，カピタナータ全域で土地や資源をめぐる封建領主関与の紛争数が増加している点に着目し，そうした事実が封建領主による地域秩序の破壊を示しているのではなく，クリア・レギスや地域社会による新たな地域秩序の創出であると位置付けた。したがって，1
3世紀後半のカピタナータ地域における紛争増加は宗教対立ではなく，クリア・
レギスや封建領主による地域社会再編の一過程を示すものであったと考えられるのである。
キーワード：南イタリア，ルチェーラ，ムスリム，地域紛争，クリア・レギス，封建領主（2
01
7年 9月 1日論文受付，20
1
7年 1
1月 1
0日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

0.はじめにリア」と表記）で発給された行政書簡が第二次世界大戦下で焼失してしまったことにより，戦後のナポリ王国史

1
28
2年の「シチリアの晩鐘事件」（以下，「晩鐘事件」

研究の進展が大きく遅れたからである。しかし，13世と表記）に端を発する，ナポリ王国とシチリア王国との紀末は西ヨーロッパが既存の政治秩序の動揺や経済活動

約 20年に及ぶ戦争が，後の南イタリアの政治秩序のみの停滞を経験し，各王権が政治的・社会的再編に向けて，ならずヨーロッパの国際関係に大きな影響を与えたこと

新たな支配体制を形成し始める時代である。それゆえに，はつとに知られている。しかし，「晩鐘事件」がナポリ

13世紀後半のナポリ王国の政治秩序を明らかにするこ王国の政治秩序にどのような影響を与えたかは，あまりとは，ヨーロッパ諸王権の政治的・社会的再編のあり方

実証的に明らかにされてこなかった。これは，後述すると比較する上でも重要な課題であるといえる。

ように，王宮廷クリア・レギス（c
ur
i
ar
e
gi
s
，以下「ク
18

当時のナポリ王国の政治秩序に対する視座の一つと

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）して，クリアと地域社会との関係性を検討することが有

ルチェーラ・ムスリムを捕縛する。第二に，彼らを王国

効である。というのも，13世紀以降クリアの地域行政の各市場で売却する。第三にルチェーラを再建し地域秩に関わる統治技術が洗練化していくことで，クリアが地序を回復させる。こうした大規模に展開された国家事業

域社会をどのように統治し，また地域社会がクリアに対はクリアのみならず地域諸権力が大きく関わっていたとしいかなる反応を示したのかが当時の行政書簡から理解考えられる。それゆえに，ムスリム・コロニー崩壊はいできるようになったからである。とくに，そのような行

かにクリアと地域諸権力が一つの地域社会の政治秩序を政書簡が劇的に増加したのが，南イタリア支配がシュタ形作っていったのかを明らかにする上で，重要な事例でウフェン家からアンジュー家に移行した 13世紀後半であるといえよう。

あった。そのため，本稿では，アドリア海に面したカピ
タナータ地域（Capitanata）とクリアの関係を考察対象とし，13世紀後半におけるナポリ王国の政治秩序の一端を明らかにしていきたいと考えている。まずは，先行研究を概観し，13世紀後半のカピタナータ地域を取り上げる意義について確認していく。

1.先行研究と史料
1 1.先行研究1
3世紀後半のカピタナータ地域に関する研究の中で，

地図 1 イタリア半島南部とルチェーラ（著者作成）

ルチェーラ・ムスリム研究が大部分を占めている。ルチェー

そうであるならば，ムスリム・コロニー崩壊事件以前

ラ・ムスリムとは，122
0年代にシュタウフェン家のシの地域諸権力について確認せねばならない。残念ながら，

チリア王フリードリヒ 2世（シチリア王位 11
9712
50年）

13世紀後半の地域諸権力を詳細に分析した研究は非常に反旗を翻したかどで， シチリア島からルチェーラに少ない。たいていの場合，カピタナータ地域社会の実

（Luc
e
r
a）へ強制移住させられたムスリムのことを指し

態はルチェーラ・ムスリムとの関連の中で取り上げられている。しかし，奇しくも彼らは「王のカメラの従者」ているにすぎないからである。たとえば，1
86
1年にジャ

（s
e
r
vic
ame
r
er
e
gi
e
，以下「従者」と表記），つまり王

ンバッティスタ・ダメジは自著『ルチェーラの歴史』のの私有財産として，その庇護を受けることとなる特殊な中で，ルチェーラ・ムスリムと地域社会の関係性を以下

異教徒でもあった 1）。おそらく，王の目には彼らの農業のように描いた。「ルチェーラに居住していたムスリム

生産力と軍事力が魅力的なものに映ったのであろう。シュは非常に傲慢になり，襲撃をもってプーリア全土を荒ら

タウフェン家断絶後，アンジュー家のシャルル（シチリ

しまわり，この美しき平原を恐怖で満たした。その間，

ア王位 12661285年）とその息子カルロ 2世の治世（ナとくに彼らはキリスト教徒に対する執拗な憎悪を示し

ポリ王位 12891309年）にも，王と「従者」の関係は維…（中略）… 最後にはカルロ 2世によってその存在を持されている。

否定されるほどの，かくも不遜な態度を取るようになっ

しかし，そうした特殊な関係が突然の破綻を迎える。

たのだ」と 2）。この宗教対立説はピエール・リヴォワー

130
0年 8月中旬に，カルロ 2世がルチェーラ・ムスリ

ルやピエトロ・エジディなど第二次世界大戦以前の研究

ムを奴隷（scalvi）として売却するよう命令を下し，彼者の間で無批判に受け入れられ 3），戦後ジャン・マリー・らは悲劇的な結末を迎えることとなったからである。研マルタンが詳細な検討を加えたが，結果として彼の研究究者はこの王の変節に関して二つの論調を展開してきた。

も宗教対立説を踏襲するものであった。マルタンはルチェー

一つは慢性的な財政赤字を解消するために王がルチェー

ラ・ムスリムと近隣キリスト教徒の土地と資源をめぐる

ラ・ムスリムを売却したとする見方で，もう一つは王の争い，ルチェーラ周辺の廃村現象，略奪・暴力行為に着宗教的高揚を重視するものである。しかし，これら二つ目し，両者の宗教対立を改めて立証した。加えて，彼はの主張はいずれも王の意思決定を重視しており，地域社

宗教対立の原因がムスリム・コロニー創設による地域内

会の実情をほとんど考慮に入れていない点が問題であっの人口飽和状態であったと断定し，ムスリム・コロニー

た。ムスリム・コロニー崩壊に関わる事柄は，当時の行が地域社会に与えた否定的影響を強調している4）。その

政書簡上で「ルチェーラ事業 negoti
um Lucerie」と呼後，ジュリー・テイラーにより，彼の研究はムスリム・称されている。それは，少なくとも以下の三つの過程をコロニー崩壊における宗教的要因の根拠として援用され踏んでいた。第一に，王の軍隊がルチェーラを攻撃し，ている5）。
19

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

このように，19世紀以来，ルチェーラ・ムスリムとしかしながら，この復元版は書簡内容に欠損があるこ

近隣キリスト教徒の間に生じていたとされる宗教対立ばとを除けば，現在カルロ 2世治下の第 69番目『記録簿』

かりが注目されてきたため，カピタナータ地域における（1295年）まで刊行されつづけ，1
3世紀末までカバーし地域諸権力の存在は明らかにされてこなかった。また，ている。そのため，アンジュー朝時代にカピタナータ全この宗教対立説ではクリアがどのように地域社会に関わっ域で生じた地域紛争を再検討し，宗教対立説を相対化すていたのかという点もなおざりにされていることも問題ることが可能になっている。また，地域社会の実情を明であった。次に，こうした二つの問題を念頭に置きつつ，らかにする『記録簿』がクリアの文書局により発給され上述した宗教対立説がどのような史料を根拠にしているていることを考えれば，クリアと地域社会の関係性を把のかを確認していき，本稿の視角を明らかにしていこう。

握するのに最良の史料であるともいえる。したがって，
本稿は『記録簿』を用い，アンジュ―朝時代の地域紛争

1 2.史料1
3世紀後半のルチェーラ・ムスリムおよびカピタナー
タ地域史研究は，約 50万通の行政書簡の写しから構成を再検討していく。そうした再検討を通じて，当時の政治秩序を支えていた地域諸権力の存在を可視化していくことを狙いとしている。

される 『アンジュー家文書局記録簿 （Ir
e
gi
s
t
r
ide
l
l
a

本稿の構成として，第 2章では前提的理解としてカピ

Canc
e
l
l
e
r
i
aAngi
oi
na）』（以下，『記録簿』）と 2
0世紀

タナータ地域の地理的特徴とクリアによる統治政策を概前半にピエトロ・エジディが刊行した『ルチェーラ・ム

観し，第 3章では「晩鐘事件」以前の地域紛争発生のメ

スリム史料集成』（以下，『史料集成』）を用いて進めら

カニズムを明らかにしていく。第 4章では「晩鐘事件」『史料集成』は，「晩鐘事件」以後のルチェー
れてきた 。

によりクリアと地域社会が政治的・社会的な変動を受け

ラ・ムスリムに関する諸史料を一つにまとめたものであたことで，いかなる地域諸権力が台頭したのかを当時のるが，その情報源の大半が『記録簿』に依拠している。

地域紛争の事例からみていく。

6）

そのため，ルチェーラ・ムスリムやカピタナータ地域の実態は『記録簿』を通じて理解されてきたといえる。
『記録簿』は，クリアの文書局により発給された行政書簡の写しをまとめたものである。多くの書簡がクリアから地方役人に送付されたものであり，王国各地域の行政や社会状況を明らかにする重要な手がかりとなってい2.クリアによるカピタナータ地域統治の諸相
2 1.カピタナータの地域行政と土地構造る。前述の宗教対立説はこの『記録簿』の中に収められ

地域紛争の事例を検討していく前に確認しておきたい

た紛争仲裁書簡を根拠としている場合が多い。この紛争ことが，「晩鐘事件」以前のクリアによるカピタナータ

仲裁書簡とは，司法の場で記録された裁判史料ではなく，地域の統治政策である。紛争仲裁書簡を読み進めていく

クリアが地域住民側から嘆願を受け取った後，その処理と，多様な地方役人や地域の有力者が紛争当事者としてを地方役人に命じたものである。

だけでなく，紛争処理の執行者として書簡上で言及されしかし，先行研究では「晩鐘事件」以後のルチェーラ・ている。これは，紛争仲裁書簡がクリアの主宰する裁判

ムスリムおよびカピタナータ地域の実態は，『記録簿』

記録ではなく地域社会を束ねる人々に紛争処理を委託しではなく，二次史料の『史料集成』を通じて明らかにさた書簡だからである。したがって，前提的理解として，れてきた。これは，オリジナル版の『記録簿』が第二次紛争仲裁を含む地域行政の円滑化のために，クリアがい

世界大戦期に焼失してしまったことが原因であった。戦かなる人的資源を活用していたのかを確認することが重後の先行研究者で利用されてきた『記録簿』は，ナポリ要であろう。幸いにも，カルロ 2世治下に『記録簿』内

国立古文書館が中心となって戦前の研究文献や史料集をの行政書簡が名宛人ごとに分類されたおかげで，現在二もとに編纂しなおした復元版である。しかし，その復元

人の地方高級役人に対して頻繁に行政書簡が送付されて版の刊行スピードは遅々たるものであったため，研究者いたことが判明している。その二人とは，港湾管理や間は「晩鐘事件」以後の情報源として『史料集成』を活用

接税の統括などに携わっていたセクレトゥス（s
e
c
r
e
t
us
）

せねばならない状況に置かれることになった。このため，と各地域社会の行政，軍事，直接税を統括していた司法「晩鐘事件」以後の紛争仲裁書簡が『史料集成』に依拠

官（i
us
t
i
t
i
ar
i
us
）である。ここでは，後者の司法官にすることとなり，カピタナータ地域に関する研究はルチェー

注目したい。次節で示すように，彼こそがアンジュー朝

ラ・ムスリム関与の地域紛争を中心に検討することを余時代の各地域社会におけるクリアの行政上の代表者であっ儀なくされた。その結果，先行研究ではルチェーラ・ム

たからである。

スリムが常に近隣キリスト教徒と激しく争っていたとする，宗教対立説が支持されることになった。
20

ルチェーラの位置するカピタナータ地域には，少なく
とも 1
23
0年代にはカピタナータ司法官が存在していた

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）が 7），1
3世紀前半にカピタナータ司法官が地域行政に方で， 沼沢地が形成されていたフォッジャ （Foggia）

関与していたことを示す史料は少ない。クリアとカピタ

以東とサン・セヴェーロ（SanSevero）以北は耕作にナータ地域を結びつける司法官の役割が増大したのは，

恵まれた土地柄ではなく，人口も小規模であった。これ

アンジュー朝時代である。この時代に，クリアはルチェー

らのことから，人的・物的資源がルチェーラ周辺に集中ラを監督するカピタネウス職（c
api
t
ane
usLuc
e
r
i
e
）を

していたことがわかる（地図 2参照）。

カピタナータ司法官に兼任させ，ルチェーラを中心とする地域行政の構造を形作らせた。この背景には，カピタ
ナータ地域の地理的特徴とクリアの統治政策が大きく影2 2.クリアの統治政策
次にシャルルのシチリア王国征服直後のカピタナータ
地域の社会状況について確認し，クリアによる司法官を響していたと考えられる。
カピタナータ地域には，大きく分けて三つの地理的区通じた同地域の統治政策をみていこう。征服直後，シャ分が存在する。アドリア海に突き出した北東部の山岳部

ルルのシチリア王位簒奪に対して，王国内で少なからぬ

ガルガーノ（Gargano），中央部に広がるタヴォリエー

反対があり，王国各地で反乱が生じていた。その中で最レ平原（Tavol
i
e
r
ede
l
l
ePugl
i
e
），そして西部の山岳部も頑強に抵抗していたのが，ルチェーラ・ムスリムであっ（Mont
iDauni）である。どのような人々が土地を所有

た 10）。彼らの抵抗力は，シャルルがルチェーラ包囲戦

していたかという視点から各々の地理的区分の特徴をみで直接指揮をとらねばならないほど強かった。1
2
6
9年

ると，ガルガーノとタヴォリエーレ平原の大部分は王領

8月末にルチェーラ・ムスリムはシャルルの軍門に下る

地により構成され，後者には多少の大修道院の保有地もことになったが，その反乱はカピタナータ地域を著しく点在していたことがわかっている。一方で，西部の山岳

荒廃させるのに十分であった。

部には封建領主の封土が広がっていた。アンジュー朝時

反乱鎮圧後，クリアが直面した問題はまさに地域秩序

代に，この地理的区分の中でクリアにとって重要であっの回復であった。まず，クリアがとった統治政策は城砦たのがタヴォリエーレ平原，とくにその西部に位置するの新築や修繕である。とくに重視されていたのがルチェー

ルチェーラである。そもそも，タヴォリエーレ平原は王

ラ城壁（For
t
e
l
l
i
t
i
ec
as
t
r
inos
t
r
iLuc
e
r
i
e
）建築であっ

領地により占められていたことに加え，ルチェーラにはた。その目的は単に地域社会の治安を強化することに留

労働力となる大量のルチェーラ・ムスリムが居住し，そまらず，この城壁内にプロヴァンスからの入植民を定住の周辺には耕作に適した土地が存在していたからである。

させることにあった。そのため，城壁や家屋を建設し，家畜放牧にはルチェーラ周辺のサン・ヤコボ，パルムラ，

生活設備を設置するために，森林資源への容易なアクセ

サルシブルギ，サンタ・マリア・イン・ブルガーノ，ビシ

ス，運搬用家畜の放牧環境，豊富な労働者の存在は，こレトゥムにあるクリア直営農場マッサリア（mas
s
ar
i
a）

の統治政策に必要不可欠であった 11）。こうした人的・が利用されている8）。加えて，ルチェーラ西部の山岳部の物的資源の効率的な活用のために，クリアは司法官にル

麓にはトロイア（Troia），アルベローナ（Alberona），パチェーラのカピタネウス職を兼任させ，ルチェーラを地

ルムラ（Palmule），モンテコルヴィーノ（Mont
e
c
or
vi
no）
，

域行政の要として位置付けていたと考えられる。

フィオレンティーノ（Fi
or
e
nt
i
no）の森林が生い茂り ，

クリアは，ルチェーラ周辺における人的・物的資源を

森林資源を容易に活用できる環境が整っていた。その一カピタナータ地域外の統治政策にも利用している。当時，

9）シャルルはコンスタンティノープルの帝位簒奪を目論む
東方遠征を画策していた。カピタナータ地域はアドリア海に面しているため，この東方遠征の橋頭堡として役割を期待されていたのである。この計画の中でも，ルチェー
ラは兵士と食料の供給源として主導的な役割を帯びることとなった。
以上のようなクリアの二つの統治政策が司法官一人に支えられていたわけではない。クリアは地域社会における自らの代弁者としての役割を司法官に期待していたのである。いわば司法官はクリアと地域社会を結びつけるパイプ役であり，司法官が一つの強大な地域権力として地域社会の前に屹立していたわけではなかった。実際に地域行政を担っていたのは，司法官やセクレトゥスを除く地方役人や地域の有力者である。たとえば，当時の南
地図 2 主な建築資材の供給地とマッサリア（著者作成）

イタリアの税金は，その種類ごとに徴税請負制が敷かれ
21

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

ており，これらの徴税官職は競売にかけられ，地域の有力者による激しい競り合いが展開されていた 12）。多様化した税金を徴収するために，クリアは多くの地方役人
や地域の有力者を動員しなくてはいけなかった。

3.
「晩鐘事件」以前の地域紛争
3 1.土地や資源をめぐる争い

ルチェーラ城壁建築と東方遠征計画においても事情は「晩鐘事件」以前の地域紛争の発生は，こうしたクリ同様である。ルチェーラが人的・物的資源の結節点であアと地域社会との行政上のコミュニケーションに原因をる以上，ルチェーラ・ムスリムの有力者の協力が必須で求めることができる。地域紛争の形態をみていくと，土あった。行政書簡上から，クリアの統治政策に頻繁に関地や資源をめぐる争いが中心に生じていることがわかる。

与した三人のルチェーラ・ムスリムの名前が判明していしかし，誰が地域紛争を発生させていたのかという点にる。一人目のガイトゥス・マディウスは，建築資材や運着目すると，ルチェーラ周辺ではクリアの統治政策に関搬用家畜を管理し，ムスリムの建築職人や建築労働者をわった地方役人や地域社会の有力者が，ルチェーラ周辺。二人目のリッカ

以外では封建領主が紛争当事者として紛争仲裁書簡上にルド・ガイトゥスは，「ルチェーラ城のカメラの管理者現れており，二つに類型化することが可能である。まず

（c
us
t
odic
ame
r
ee
i
us
de
m（Luc
e
r
i
ae
）c
as
t
r
i
）」という

はルチェーラ周辺の地域紛争をみていこう。

徴募・監督する役割を負っていた

1
3）

肩書きを有し，ルチェーラ城に保管されている武具や備

ルチェーラ周辺は，前述のように多種多様な人とモノ。こうした武具や備の結節点であると同時に，クリアからの命令と地域社会

品は，東方遠征のために用いられるものであった。三人の要求のすり合わせが行われる空間であった。しかし，品などを監督する立場にあった

1
4）

目はクリアにより騎士（miles）に叙任されたリッカル

こうした双方の主張が常に妥協点を見いだせるとは限らドである。彼はルチェーラ・ムスリムとキリスト教徒のなかった。多くの場合，それは地域紛争の発端となった

地方役人の仲介役を負い，時には先述したガイトゥス・のである。クリアの統治政策に関わっていた人々が紛争

マディウスのような有力者と協力して業務に携わること

当事者となったのは当然だったといえる。すり合わせがもあった 15）。また，ムスリム騎士リッカルドは東方遠

うまくいかない大きな要因として，資金不足による事業

征計画にも大きく関与していた。当時，彼を含めた，多の遅延が挙げられる。これに対して，クリアは事業の進数のムスリム騎士がルチェーラ・ムスリムの射手を引き捗を妨げるものに対して処罰を課すなどの厳しい態度を連れバルカン半島に渡っている 。リッカルドが東方遠示している。その一端がクリアから城壁建築事業の責任

征でルチェーラにいない時，彼の息子ハジャジがルチェー者の一人ゴドフロア・ド・ボンギヨームへ宛てた，以下

ラ城壁建築の監督職務を代行しており，城壁建築事業との書簡から理解できる。

1
6）

東方遠征の職務を両立させていたことが伺える 。
17）

当然ながら，ルチェーラ・ムスリムの有力者だけでは「そなたの要求に従い，カピタナータ司法官からは金銭なく，キリスト教徒もこれらの統治政策の中で重責を担っおよび必要物資が，また他の司法官や役人からは必要物ていたことが確認できる。様々な官職名を冠した地方役資が届けられるよう，余は以下のことを命じる。各々の人や建築事業に関わるキリスト教徒職人も，ルチェーラ・

司法官や役人たちが上述したすべてのことをしっかり遵

ムスリムの有力者と協力して職務を遂行していた。先の守しない場合，そなたが事業の性格と迅速な遂行に資す

リッカルド・ガイトゥスもルチェーラ城主（c
as
t
e
l
l
anus
）

るように，予の権威になりかわり彼らを罰するように。

と連名でクリアの命令を受けており，彼と協働してルチェー

もし罰せられた者の中に，そなたの課した処罰を軽んじ

ラ城を管理していたことがわかっている 。また，カピる者がいたなら，直ちに余に奏上するように。余はそな

タナータ司法管区以外の地方役人も城壁建築に関わってたが課した罰を取り消し，彼らに対し別の罰を与える。

いた。たとえば，1278年 7月 8日に発給された書簡で，さらに，事業に関わる他の棟梁，職人，労働者のいかな

城壁建築用のレンガ製造のために，クリアは王国各地のる者に対しても，怠慢，反抗もしくは不服従の態度を示

司法官にレンガ職人や牛車などの手配を命じている19）。

した場合，身体刑に処すように 20）」18）

「晩鐘事件」以前のカピタナータ地域では，クリアが地域行政の主柱にルチェーラを据え，司法官を介した地

建築現場における労働の過酷さは，建築担当者の不満

域社会の人的・物的資源を組織的に活用する術を獲得しを募らせていった。当時，多数の職人や建築担当者がていたことが行政書簡から伺える。ただし，実際の統治建築現場から逃亡していることからそのように推察でき政策の基盤を支えていたのは，地方役人や地域の有力者る21）。さらに，東方遠征計画がこうした状況に追い打ちであり，ルチェーラ城壁建築や東方遠征計画においては，をかけたと考えられる。1272年にカピタナータ地域で東ルチェーラ・ムスリムの有力者の協力と援助が必要とさ

方遠征の準備を始めるために，クリアはセクレトゥスやれていたことを付言せねばならない。

港湾を管理していたポルトゥラナートゥス長官（Mag.

22

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）

Por
t
ul
anat
us
）に，ガレー船の建造や修繕，食料の調地や資源をめぐる争いが宗教対立の様相を帯び，それが達，兵士の徴募や派兵を命じ，司法官には 100
0オンス

ルチェーラ周辺の廃村現象と略奪・暴力行為につながっもの多額の臨時税徴収を求めている 。この東方遠征のたかを検討していきたい 27）。廃村になった集落への人開始によって，建築現場における土地や資源の潤沢な活口回帰が困難な課題であったという事実は，1
2
79年ま

用がますます難しくなる。同年以降，地方役人や地域のでクリアがルチェーラ・ムスリムやキリスト教徒を元の有力者が関与した，土地や資源をめぐる地域紛争が頻繁

居住区へ帰還させるよう繰り返し命じていたことから立に見られるようになった。たとえば，1272年にフォッ証できる28）。また，こうした廃村現象はルチェーラ・ム

ジャの地方役人がルチェーラ周辺に所有していた土地を，スリム反乱時に彼らが食料を求めて，近隣のキリスト教

ルチェーラ城壁建築責任者の一人ピエール・ド・アンジ

徒の小村（casalia）を襲撃したことに起因することも2
2）

クールが無断で使用している 。城壁建築には資材運搬理解できる。しかし，反乱鎮圧後，地域社会の人口飽和

用家畜を放牧するためにルチェーラ周辺の土地が必要で状態により土地や資源をめぐる争いが生じルチェーラ周あった。城壁建築の責任者が個人所有の土地を無断で使辺の廃村化が進んだとするマルタンの研究は疑問を残す。

用せねばならないほど土地不足に悩んでいたことがここ

まず，建築担当者がルチェーラから逃亡した理由がクリ

2
3）

から読み取れる。1272年以降，城壁建築に関わっていアによる過酷な統治政策によるものであったことは先述

ない地方役人も不法行為をする事例が多くなる。たとえした通りである。次に，こうした人口流動の問題がカピば，127
3年にはカサノヴァ修道院所有の農場をルチェー

タナータ地域に特徴的ではなかったことが挙げられる。

ラのバイウールス（baiulus）という地方役人が不当に1273年のとある書簡の中で，シャルルの長子サレルノ

侵害したことがわかっている 。バイウールスが地域社

侯カルロ（後のナポリ王カルロ 2世）がプーリア地方各会の財源の一部を司っていたことを加味すれば，そうし地の廃村に住民を呼び戻すよう命じているからである29）。

た不法行為が東方遠征のための徴税に関わることであっ

本稿ではこれに関して詳細を検討しないが，当時の人口た可能性が高い。ルチェーラ近辺での土地や資源をめぐ流動の現象がカピタナータ地域に特化したものではなかっる争いが城壁建築に関わっていた人々や徴税に関与した

たと考えられる。少なくとも，ルチェーラ・ムスリムと地方役人によって引き起こされていたことは，クリアに近隣キリスト教徒による宗教対立が同地域の人口流動のよる二つの統治政策との因果関係を示唆している。

要因であったことを示す史料はない。

2
4）

ルチェーラ周辺以外の地域紛争の様子と比較すること

宗教対立が「晩鐘事件」以前の略奪・暴力行為の引きで，上述の分析の信頼性は増すだろう。ルチェーラ周辺金となったことを示す史料も管見の限り見つけることが以外の土地では，ルチェーラ周辺の地域紛争と同じようできない。確かに，城壁建築現場で殺人事件が生じてい25）に土地や資源をめぐる争いが中心を占めているものの ，ることから，ルチェーラ・ムスリムが暴力性を帯びた紛紛争仲裁書簡から城壁建築の関係者や地方役人の名が消争と無縁でなかった。ただ，「晩鐘事件」以前の紛争仲え，代わりに大修道院や封建領主などの土地領主が紛争裁書簡の中で，ルチェーラ・ムスリムと近隣キリスト教を引き起こす主体として現れる。とくに，こうした特徴

徒の間で略奪・暴力行為が生じている事例は極めて稀でが明確に示されるのがガルガーノや西部の山岳地帯であっある。むしろ，暴力を匂わせる地域紛争はキリスト教徒

た。これらの地域における地域紛争には，先述したクリ間に多かった。たとえば，1276年にルチェーラ北部に位アの統治政策に関与していた人々が紛争当事者として現置するトッレマッジョーレ（Tor
r
e
maggi
or
e）の修道

れてくることはなく，それ自体はクリアの統治政策との院長がサン・セヴェーロ（SanSevero）に用務で赴い

直接的な関連性を有していないように思える。ルチェー

た際に，その地の住民と修道院の対立が暴力事件にまでラ周辺でも土地領主が関与した地域紛争は生じていたが，発展している30）。そして，またこうした略奪・暴力行為

1
2
7
2年にフィオレンティーノの土地領主とテンプル騎も，ルチェーラ周辺の廃村現象と同様に，カピタナータ

士団が土地の所有権をめぐり争っている事例と 12
76年

地域に限定されたことではない。1273年にクリアがテッにルチェーラ・ムスリムが土地を借りている大修道院に

ラ・ディ・バーリ司法管区（i
us
t
i
t
i
ar
at
usTe
r
r
eBar
i
）

地代を払っていないとして訴えられている事例のみであとプリンチパート司法管区（i
us
t
i
t
i
ar
at
usPr
i
nc
i
pat
us
）

る 。このように，ルチェーラ周辺とそれ以外の区域でを結ぶ主要道路の管理を徹底するよう求めている31）。その地域紛争を比較することで，ルチェーラ周辺の地域紛の理由は強盗によって商人や道路の利用者が安全に行き争とクリアの統治政策との関連性の大きさを推し量るこ

来できるようにするためであり，そのこと自体はキリスとができよう。

ト教徒とムスリムの対立とは無関係であった。

26）

このように，「晩鐘事件」以前の地域紛争は，ルチェー

3 2.ルチェーラ周辺の廃村現象と略奪・暴力行為

ラ・ムスリムと近隣キリスト教徒の宗教対立の様相を帯最後に，マルタンの研究で述べられているように，土びていないことがわかる。より注目すべき点は，地域紛
23

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

争の発生がカピタナータの土地構造とクリアの二つの統関わる行政書簡をほとんど発給しなくなり，それまでの治政策によって大きく特徴づけられていた点である。す

統治政策を変更したことである。城壁建築に向けられて

なわち，ルチェーラ周辺は人的・物的資源の結節点であいた，ルチェーラ周辺の人的・物的資源はアラゴン家とるゆえに，クリアの統治政策に起因する地域紛争が生じ，の戦争に備えるために利用された 34）。三つ目は，クリ

そこでは地域紛争を起こす主体が地方役人やクリアの統アの紛争仲裁に対する消極的な態度である。サン・マル

治政策に関与する人々に限られていた。一方でルチェー

ティーノの全体集会の取り決めに従い，クリアは 12
82

ラ周辺以外は土地領主の所有地が多かったため，土地や年から 1285年にかけて修道院の地権を保護する政策を

資源をめぐる争いは封建領主や大修道院が発端であった。

283年と 1284年を除いて，クリア
とってはいるが 35），1
はカピタナータ地域内で生じた地域紛争に介入していない。しかし，当時，地域紛争自体は生じていたと予想さ

4.
「晩鐘事件」以後の地域紛争
4 1.
「晩鐘事件」と王国統治体制の変化れる。カルロ 2世帰還後から 1300年までルチェーラ・
ムスリムが関わった紛争仲裁書簡は 43通まで急増するからである36）。それゆえに，「晩鐘事件」以後，クリア

128
2年 3月 30日，シャルルの苛政に反発したパレルの統治政策とカピタナータ地域の情況が変化した地域紛

モ市民が暴動を起こし，その波がシチリア島全土に広ま争の発生とその意味に対して新たな説明が必要とされる。

ることとなった。これが「シチリアの晩鐘事件」と呼称

次節では，まず当時の紛争形態を明らかにすることからされる反乱である。この反乱の結果，アラゴン王ペドロ

始めたい。

3世がシチリア島民の支持をうけてシチリア王に即位し，
シチリア島がアラゴン王国の影響下に入った。以後およ4 2.略奪・暴力行為

そ2
0年にわたり，アンジュー家のナポリ王国とアラゴ「晩鐘事件」以前に生じていた地域紛争の形態は土地ン家のシチリア王国が戦争を繰り広げ，西ヨーロッパ世

や資源をめぐるものであったが，その紛争当事者に着目

界全体を巻き込む国際問題へと発展していった。

することで二つに大別できた。一つは，ルチェーラ周辺「晩鐘事件」勃発後，シチリア王国内では政治的混乱で生じ，クリアの統治政策に関与していた地方役人や地が生じ，シャルルはペドロ 3世と決着をつけるため，

域の有力者が引き起こしたものであり，もう一つは，ル

12
8
3年にボルドー（Bordeaux）へ向かうことを決断しチェーラ周辺以外で土地領主が引き起こしていたものでた。出発前の 3月，シャルルはサン・マルティーノ（Sanある。しかし，「晩鐘事件」以後，クリアの統治政策がMartino）に聖職者，伯，バローネ，封建領主，都市の変更されたにも関わらず，土地と資源をめぐる争いは続代表者を招集し，全体集会を開催した。この集会は特権

き，略奪・暴力行為の事例も同様に散見された。そのた譲渡と引き換えに，彼らから協力と援助を求め，王位相

め，本節では，当時の地域紛争の形態を，土地や資源を続者サレルノ侯カルロによる王国代理統治の安定化を図めぐる争いと略奪・暴力行為の二つに分けて分析したい。

る狙いがあった。しかし，1284年にカルロがアラゴン「晩鐘事件」以前と同様に，紛争当事者が誰であったの家との戦いの最中に捕虜となり，続く 1285年 1月にシャかという点に着目する。まずは，略奪・暴力行為の事例

ルル本人も他界したことで，王国内の政治的安定を取りから確認する。

戻すことはできなかった。こうした事態を受けて，ナポ

紛争仲裁書簡を検討していけば，129
0年代に略奪・リ王国の宗主たる教皇がサビーナ枢機卿司教ジェラルド・

暴力行為がルチェーラ周辺で生じていたことが理解で

ディ・パルマとフランス王ルイ 9世の甥にあたるアルトワ

きる。 その中には， ルチェーラ・ムスリムが 「悪党伯ロベール 2世を王国摂政に任じ，王国は教皇庁の政治

ores」の略奪対象となり，殺人事件に発展して
mal
e
f
ac
t

的干渉を受けることとなったからである 。1288年 11月いる事例も存在する。129
5年 3月 5日にカピタナータには，アラゴン家から解放されたカルロがナポリ王とし司法官に対して送付された紛争仲裁書簡をみていこう。

3
2）て戴冠されたが，アラゴン家との和解交渉のため，彼は王国を再び離れた。1289年以降，カルロ 2世の長子カ「（ムスリム商人の）アデラーマン・フォルケッティとルロ・マルテッロと先のアルトワ伯が摂政となり，1294

アメッテ・スカーリから嘆願を受け取った。その嘆願に年にまでメンバーを変更しつつ王国代理統治は続いた。

は，最近彼らがトロイアの都市の領域を移動していたとこうした王国代理統治の体制は，カピタナータ地域行

ころ，その地の何者かを通じて，彼ら曰く合計 2
5オン

政に三つの変化をもたらした。一つ目がカルロ 2世帰還スの価値にのぼりうる，いくつかの所有物や商品が盗ま

直後の 1
28
9年に司法官職とルチェーラのカピタネウス

れてしまったということだ。さらに，ほかの二人のムス

職を分離させ，司法官の行政上の業務負担を軽減させた

リム商人も先の土地で殺害されたとする嘆願も提出されことである33）。二つ目はクリアがルチェーラ城壁建築にている。したがって，余はそなたに命じる。そうした悪24

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）党どもについて調査することに専心し，彼らを発見し，

ラ周辺でキリスト教徒のみならず，ルチェーラ・ムスリ

もし盗まれたものが存在したなら，返還に努めるように。

ムの中からも封建領主が台頭してきたことが大きな理由もし（盗まれたものが）なければ，そなたが盗まれたもであった。封建領主となったルチェーラ・ムスリムは，のに相当する額を補償させるように。もし彼らが発見さ前述したムスリム騎士リッカルドの家系とムスリム騎士

れず，そうした犯罪がその地で行われたことが明らかで

ムーサの家系であった。リッカルド自身は王国の政治的」86年ルチェーラのカピタネウス職に就混乱に乗じ，12ある場合は，同地の住民と共同体に補償させるように37）任したが，ついに封土を授与されることはなかった 41）。
この紛争仲裁書簡ではルチェーラ・ムスリムがトロイ

封建領主となったのは息子のハジャジである。12
98年

ア周辺で何者かに襲われており，さらに別の案件で二人に，彼は一族がこれまで行ってきたクリアへの金銭的奉のルチェーラ・ムスリムが殺害されていることが理解で仕の見返りに，ルチェーア周辺のトゥルトゥラロンガ

きる。この事件を機に両都市の関係は著しく悪化した 38）。

（Tur
t
ur
al
onga）という名の封土とルチェーラにおけるしかし，この対立がムスリムとキリスト教徒との宗教的塩税徴収権 （i
ur
i
buss
al
i
sCu.i
npr
e
dc
at
e
r
r
aLuc
.
）

憎悪によるものだと判断するのは早計である。ここで注をクリアから受け取った 42）。その 2年前には，ムーサ

目したいのは「商品 me
r
c
i
bus
」や「商人 me
r
c
at
or
e
s
」

の息子のムスリム騎士アブド・アル・アッジーズがすでという言葉である。ほかの同種の書簡内容をみても，略にテルティヴェリ（Te
r
t
i
ve
r
i
）の封土と同地にあるマッ奪の対象となったのは商人に限定されていた。略奪・暴

サリアでの家畜放牧権を獲得している43）。

力行為に及んだ「悪党」の目的は，異教徒たるムスリム

このように，ルチェーラ周辺ではクリアがそれまで王を排除することではなく，金品の略奪であった可能性が領地として維持してきた土地やその資源に対する権限を高い。実際，ルチェーラ・ムスリムの商人だけではなく，封建領主に譲渡し始めていたことが理解できよう。しかキリスト教徒の商人も被害に遭っている。紛争仲裁書簡

し，視点を変えれば，そのことはクリアの庇護下にあっには，同時期にカピタナータ司法管区の北に位置するア

た耕作権をルチェーラ・ムスリム農民から奪うことを意

ブルッツォ司法管区でキリスト教徒の商人が「悪党」の味していた。1294年 6月 1
6日付の紛争仲裁書簡には，。さらに，略奪・暴力行為は沿岸部でルチェーラ・ムスリムがとある封建領主による耕作の妨も多くみられる。1284年 8月 19日付の紛争仲裁書簡の害と地権主張に悩まされている旨が記されている44）。少中で，ソレント半島の武装した住民がガルガーノのヴィー

し遡ると，1
2
91年 2月 3日付の紛争仲裁書簡では，モンコ（Vico）に対して攻撃をしかけ，家屋や田畑を蹂躙

テコルヴィーノ領主ピエール・ド・アンジクールやその他したと報告されている 。これらの事例から，ムスリム

フィオレンティーノとカザリスノーヴム（Casailsnovum）に対する宗教的憎悪がまったくなかったと証明することの封建領主らがルチェーラ・ムスリム農民に「彼ら自身は難しいが，少なくともキリスト教徒による一方的な宗のカメラリウス pe
re
or
um c
ame
r
ar
i
os
」を通じて「新た教迫害がなされたとみることはできない。後述するよう

nt
e
s
」
な地代を彼らに課した novae
i
sve
c
t
i
gal
i
ai
mpone

に，王国の政治的不安定による地域社会の治安低下と経ことが問題となっている45）。当時，クリアの許可なく封済的困窮がこの種の紛争を引き起こす原因となっていた

建領主が地域住民に新たな税金を課すことは違法であっのであろう。

た 46）。それにも関わらず，封建領主がルチェーラ・ム

犠牲になった39）

40）

スリム農民の享受してきた権利を蔑ろにした。こうした

4 3.封建領主の台頭と地域秩序の再編

地域紛争の事例から，先行研究ではキリスト教徒による先行研究では，ルチェーラ・ムスリムに対する略奪・ムスリムへの一方的な敵意を読み取っていたわけである。

暴力行為が宗教迫害の兆候の一つだと考えられている。

しかし，ここでもルチェーラ・ムスリムとキリスト教

だが，「晩鐘事件」以後ルチェーラ・ムスリムに関わる徒の宗教対立を読み取ることは難しい。というのも，封地域紛争を仲裁した書簡数 43通のうち，略奪・暴力行

建領主の矛先はルチェーラ・ムスリム農民だけではなく，為はわずか 5通しかなかったことに注目したい。多くのクリアやキリスト教徒の封建領主にも向けられていたか

紛争仲裁書簡が示す紛争形態は，土地や資源をめぐる争らである。1299年の紛争仲裁書簡の中で，モンテコル

いのほうであった。次に，この土地や資源をめぐる争い

ヴィーノ領主ピエール・ド・アンジクールが木材資源を分析していく。

の占有を図ろうとしてクリア管理下の森林を荒らしてい

略奪・暴力行為はルチェーラ近辺のみで生じていたが，る47）。封建領主間の争いの多くは，家畜の所有権や所領

土地や資源をめぐる争いはカピタナータ全域で見られた。

の境界画定が争点となった。1292年に，アンリ・ド・

この種の紛争で「晩鐘事件」以前と異なる点は，紛争をヴォーデモンがリパルタにある修道院の保有する家畜を引き起こしたのが封建領主であったことである。これは，めぐって争いを起こし，先のピエール・ド・アンジクー「晩鐘事件」による王国の政治的混乱の間に，ルチェー

ルも近隣封建領主の所有する家畜を盗んでいる48）。この2
5

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

ように，キリスト教徒の封建領主間の土地や資源をめぐ

書簡にしばしば同じ名の紛争当事者が現われているといる争いは頻繁に発生している。

う事実は，当時の地域紛争の解決がいかに困難であった

封建領主による土地や資源をめぐる争いが宗教対立をか，またクリアの紛争仲裁がいかに効果的でなかったの示さないならば，なぜそれが生じていたのかという疑問かを物語っている。このような封建領主間の争いの長期に対し新たな説明を加える必要がある。ルチェーラ・ム

化は所領経営の不安定化につながり，彼らにとって何もスリムの担税能力の低下が，そうした疑問に対して一つ利益になることはなかった。彼ら自身が所領経営安定のの糸口を与えてくれるだろう。表 1に示されるようにために別策を講じなければいけない状況に置かれていた。

12
96年以降，臨時税が増額されたことで，ルチェーラ・

封建領主がとった方策の一つは，大修道院から土地をムスリムには重税が課せられることになった。そのため，賃借すること，すなわち他の地域諸権力と協力関係を築

13
00年 7月 24日の行政書簡では，ルチェーラ周辺の多くことであった。先述したように，カピタナータ地域にくの「貧者（pauperes）」について言及されており，ルは王領地と封土に加え，大修道院の保有地が点在していチェーラ・ムスリム農民の貧困化が深刻になっていたとた。129
4年にムスリム騎士アブドはカーバ・ディ・ティッ

推察できる 。そうした彼らの貧困化こそが封建領主に

レーニの大修道院からルチェーラ周辺のサン・ヤコボ教も影響を与えたのである。というのも，封建領主がルチェー

98年 7月 20日付
会の所領を 5年間賃借している51）。12

ラ・ムスリム農民から十分な地代を受け取ることができの賃借契約書には，「そこからほとんど何も利益が生じなくなると，それを主たる収入源とする彼らの所領経営

ない，もしくはわずかな利益しか生じず，そうしたサン・は不安定なものとなるからである。たとえば，土地領主

ヤコボ教会の所領の状態をそちら側（アブド）のほうででもあったルチェーラ司教は，ルチェーラ・ムスリム農改善してもらえることを望んで」，さらに 5年間の契約

民から地代を支払ってもらえず，その窮状をクリアに訴

2
9
8年に別
延長を彼に認めている52）。また，アブドが 1

えている50）。こうした所領経営の危機こそが封建領主にの大修道院からルチェーラ周辺の「いくつかの無人で耕農民との争いを引き起こさせた一因であった。

作されていない土地」を賃借していることもわかってい49）

所領経営の安定が当時の土地や資源をめぐる争いの背る53）。こうした土地賃借契約書を検討していくと，大修景にあったと考えるならば，土地や資源をめぐる争い以道院側も自身の保有地から利益が上がらずに所領経営の外の彼らの動向にも目を向けるべきであろう。紛争仲裁

困難に直面していたことが読み取れる。封建領主は土地表1 1
29
3年以降のムスリム・コロニーへの課税額

や資源をめぐる争いと並行して，所領経営の危機を回避するため，地域権力との協力関係を模索していた。
二つ目は，クリアの法的保証を通じて所領の境界を画定させ，地域紛争の発生を事前に回避することであった。
そもそも，1289年にクリアは所領の境界画定を推進していく旨を勅令の中で述べ 54），境界画定の試みがすでにカピタナータ地域でなされていた。たとえば，12
92
年にルチェーラ北西部の山岳地帯に点在するジルドーネ
（Gi
l
done
），カンポディピエトラ（Campodi
pi
e
t
r
a），チ
ヴィターテ（Ci
vi
t
at
e
）
，フェラッツァーノ（Fe
r
r
az
z
ano）
，
ジクッツァ（Giczie）にある城の境界画定を命じている。
しかし，こうした境界画定においてイニシアティブをとったのは，クリアだけではなく，封建領主でもあった。
12
96年 9月 8日付の紛争仲裁書簡で，アルベローナ領
主テンプル騎士団はテルティヴェリ領主アブドにより数頭の豚を略奪されたとしてクリアに嘆願を行った 55）。
しかし，この争いが容易に解決しなかったためか，1
2
9
8
年に再びアブド側からテルティヴェリ周辺の土地に関わる争いを解決してくれるよう嘆願している。以下はその嘆願に対するクリアの返答である。

（P.Egi
di
,・
Lac
ol
oni
as
ar
ac
e
nadiLuc
e
r
ael
as
uadi
s
t
r
uz
i
one
・
,

「余の忠臣たる騎士ルチェーラのアブド・アル・アッ

Ar
c
hi
vi
os
t
o
r
i
c
ope
rl
epr
ovi
nc
enapol
e
t
ane
,vol
.37,1
912,p.7
7をもジーズ側から最近余に以下のような嘆願が提出された。

とに作成）

彼は余の神聖なる授与によりテルティヴェリの所領を所

26

13世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）有しており，それゆえにその所領に隣接している近隣のルチェーラ・ムスリム関与の地域紛争だけを分析する傾ほかの土地や地所の所領と明確でなかったことから不和向にあった。結果として，そうした研究はルチェーラ・が生じるのではないかと恐れていたので，余は全ての不ムスリムのもつ宗教的な側面だけに注目し，ルチェーラ・

和や争いの原因を取り除くため，その所領が区別されるムスリムと近隣キリスト教徒の関係性を正しく捉えきれよう命じていた。余は以下のことを再度命じる。その土ていなかった上，クリアや地域諸権力の存在が可視化さ

地や地所の代表者たち，アブド・アル・アッジーズの代れていなかった。本稿では，これに対しルチェーラ・ムス

理人，その他の関係者も招集され，そなたが慎重な審問

リムとキリスト教徒の両方が関与した地域紛争を当時のを行い，そして通常，境石と呼ばれる石の境界線やその政治的コンテクストの中で読み解こうとするものである。

他目立つもので領域を分割するように

」

5
6）

「晩鐘事件」以前の土地や資源をめぐる争いは，ルチェー
ラ周辺とそれ以外の区域では性格を異にしていた。すな

この紛争仲裁書簡から理解できるように，アブドが周

わち，ルチェーラ周辺における地域紛争はクリアの統治

辺 の 土 地 領 主 と の 「 不 和 を 恐 れ て い た di
s
c
or
di
am

政策に起因し，統治政策に関与する人々のもとで発生し

r
e
f
or
mi
de
t
」ことが記されており，彼は無用な争いを避た。それ以外の区域では封建領主間の所領をめぐる紛争

けるため，クリアに境界画定を再度求めたのである。

「晩鐘事件」以後，中央権力たが相次いでいた。しかし，

129
2年 3月 2
1日の命令書簡では，アンリ・ド・ヴォー

るクリアの政治的混乱により，それまでのクリアの統治

デモンが周辺封建領主との紛争解決のためにクリアに境政策は中断され，ルチェーラ周辺の王領地や大修道院の。また，1294年に別の封建領保有地が封建領主によって切り崩されるようになる。結

主がオルサーラ（Orsara）とクレパコーレ（Cr
e
pac
or
e
）

果，封建領主の引き起こす地域紛争がルチェーラ周辺での両所領をほかの所領との境界を明確にするようクリアも見られるようになり，ルチェーラ・ムスリムが紛争仲裁に求めている 。こうした封建領主側から境界画定を求書簡上で頻繁に言及されるようになった。しかし，封建領める動きには，クリアの法的保証を通じて自身の封土の主関与の紛争増加は所領経営の不安定化に対応したもの

境界を確定させ，所領経営を平和裡に進めていこうとすであり，決して地域秩序の崩壊や宗教対立を示していなる封建領主側の意思が反映しているといえよう。

い。彼らの目的は自身の所領経営の安定化であり，他の界画定を嘆願している

5
7）

58）

このように，封建領主は土地や資源をめぐる争いに大土地領主やクリアとの平和的な交渉を通じて地域秩序をきく関わっていた一方で，地域社会との協力関係やクリ再編していく地域権力でもあった点を本稿では強調した。

アの法的保障を通じた所領経営の安定化，ひいては封建「ルチェーラ事業」の過程で，地域権力たる封建領主

領主支配の確立を目指していた。彼らは，ムスリム・コ

層がどのように王国の政治秩序を形成していったのかに

ロニー崩壊以前にカピタナータ地域の秩序再編を担って関する検討は別稿を期したい。ここでは王権と地域社会

いた地域諸権力であった。「晩鐘事件」以後の地域紛争の対立的図式の批判だけにとどめておく。そもそも，の増加は，ルチェーラ・ムスリムとキリスト教徒の宗教

カピタナータ地域は王権と対立してきた歴史をもつ。

対立というより，封建領主の台頭と彼らによる所領再編

12世紀前半にノルマン人が南イタリアを統一して以降，の文脈の中に位置づけられるべきである。

シチリア王権とカピタナータの都市権力は互いに争い，
前者が後者を併呑していくという形で，王権の中央集権体制が整えられてきた。本稿でみてきた，シュタウフェ

5.おわりにン・アンジュ―両王朝下での地域行政システムの発展，
ルチェーラ・ムスリムの強制移住とムスリム・コロニー

1
3世紀後半の南イタリアの政治秩序を明らかにするの創設，そして「ルチェーラ事業」は，そうした文脈のため，本稿ではカピタナータ地域で生じた地域紛争の分中に位置づけることが可能である。そこでは，北中部イ

析を通じて，地域諸権力の存在を明らかにしてきたタリアのように，都市を中心とした地域権力の十分な伸

第二次世界大戦以前の研究では，地域紛争の分析から長はなかった。そうしたことを踏まえれば，ムスリム・

ルチェーラ・ムスリムと近隣キリスト教徒は宗教的に対コロニー崩壊はクリアによる地域社会への大規模な政治立していたとする考えが当然視されていた。戦後，両者的介入と位置づけられる。その一方で，本稿で確認したの関係性を研究の俎上にのせたのは，マルタンである。

ように「ルチェーラ事業」の直前には，カピタナータ地

マルタンは彼らの土地や資源をめぐる争いに注目し，そ域社会の中で封建領主が次々と台頭し，彼ら自身が地域の原因としてムスリム・コロニー創設によるカピタナー

社会を形作る重要な要素となっていた。また，ルチェー

タ地域の人口飽和状態を挙げている。しかし，マルタンラ・ムスリムが放逐された後のルチェーラを強大な権限を含む現在までの研究者は，史料上の問題から，ルチェー

をもって統治することになったのは，一封建領主である。

ラ・ムスリムを王国の政治的コンテクストから切り離し，

そうした事態を封建領主による王領地の簒奪として位置
27

都市文化研究 20 号 2018 年

付けることも可能である。しかしながら，こうした解釈上の対立は中央権力と地域権力を二項対立的に捉えようとする思考様式から生じているため，さらなる検討が必要とされる 59）。というのも，13 世紀後半に中央権力と地域社会の行政上のコミュニケーションが確立された結果，両者を仲立ちする様々な地域諸権力がクリアと地域社会の双方に浸透していた。「ルチェーラ事業」後のル

224））; vol. 19, n. 430（p. 239））。
12. G. Galasso & R. Romeo,（eds.）Storia del Mezzogiorno: Il
regno dagli Angioini ai Borboni, Vol. 4-1, Roma, Edizioni delsole, 1986, p. 57.
13. R.C.A., vol. 16, n. 118（p. 38）, n. 119（pp. 38-39）, n. 271（pp.
70-71）, n. 364（p. 105）, n. 367（p. 107）; C.D.S.L., n. 266（p. 105）.
14. R.C.A., vol. 10, n. 101（pp. 27-8）.
15. R.C.A., vol. 18, n. 657（p. 331）; vol. 19, n. 135（p. 140）, n. 267（p. 179）, n. 393（pp. 228-229）.

チェーラを統治した封建領主も，ナポリ王国各地の大封

16. リッカルドに関しては，R.C.A., vol. 10, n. 104（p. 28）, n. 174

建領主であると同時に，クリアを構成する重要な人員で（p. 50）, n. 256（pp. 70-71）, n. 104（p. 235）; vol. 18, n. 534（pp.

あった。それゆえに，「ルチェーラ事業」は単なる宗教迫害として見過ごされるべきではない，13 世紀末のナポリ王権と地域社会の関係性を明らかにしうる歴史的事
象であろう。

250-251）。レオーネに関しては，R.C.A., vol. 10, n. 228（p. 61）,
n. 229（pp. 61-62）, n. 205（pp. 252-253）; vol. 18, n. 593（pp. 283284）。 アブラハムに関しては， R.C.A., vol. 20, n. 569（p. 220）;
vol. 44-2, n. 219（p. 601）。ムーサに関しては，R.C.A., vol. 13, n.
58（p. 55）。サレムに関しては，R.C.A., vol. 12, n. 330（p. 92）。
ムーサ，ソリマーノ，サレムの三者について言及している行政書

注
1 . D. Abulafia, “The Servitude of Jews and Muslims in theMedieval Mediterranean: Origin and Diffusion”, M langes de
L’ cole fran aise de Rome, Moyan Age, vol. 112, 2000, pp. 687714.
2 . G. D’Ameji, Storia della citt di Lucera, Lucera, Tipografia
di Salvatore, 1861, p. 224.
3 . Rivoire, Lucera sotto la dominazione angioina, Trani, V.
Vecchi, Tipografo-Editore, 1901, pp. 12-13; P. Egidi, “La colonia
saracena di Lucera e la sua distruzione”, Archivio storico perle province napoletane, vol. 36, 1911, pp. 597-694; ibid. vol. 37,
1912, pp. 71-89; ibid. vol. 38, pp. 681-707; ibid. vol. 39, 1914, pp.
697-766.
4 . J. M. Martin, “La colonie sarrasine de Lucera et son environnement. Quelques r flexions”, in : Mediterraneo medievale.
Scritti in onore di Francesco Giunta, vol. 2, Arti Grafiche
Rubbettino, 1989, pp. 797-811.
5 . J. A. Taylor, Muslims in Medieval Italy: The Colony atLucera, Lanham, Lexington Books, 2005, p. 179.
6 . I registri della cancelleria angioina, R. Filangieri （ ed. ）,Napoli, Accademia Pontaniana, vols. 1-50, 1950-2010（以下，R.
C.A）; Codice diplomatico del Saraceni di Lucera, P. Egidi（ed.）,
Napoli, Pierro e Figlio, 1917（以下，C.D.S.L.）. なお，本稿で述べられる「行政書簡」とは『記録簿』に収められている行政書簡の写しを指す。
7 . J. M. Martin, “Capitanata”, in Federico II: Enciclopedia
fridericiana, vol. 1, Roma, 2005, pp. 223-224.
8 . R.C.A., vol. 16, n. 269（p. 70）; 直営農場マッサリアに関しては，
R. Licinio, “Le masserie regie in Puglia nel secolo XIII:
Ambienti, attrezzi e tecniche”, Quaderni medievali, vol. 2, 1976,
pp. 73-111 を参照。
9 . R.C.A., vol. 10, n.260（p. 72）; vol. 11, n. 59（p. 19）, n. 71（pp.
200-201）, n. 149（p. 224）; vol. 19, n. 430（p. 239）.
10. 反乱 の詳細 は以下 の文 献参照 。 Taylor, op. cit., pp. 6-22; J.

G bbels, “Der Krieg von Anjou gegen die Sarazenen von Lucera
in den Jahren 1268 und 1269”, Forschungen zur Reichs-, Papstund Landesgeschichte: Peter Herde zum 65. Geburtstag vonFreunden Schulern und Kollegen dargebracht, Stuttgart,
Anton Hiersemann, vol. 1, 1998, pp. 361-403.
11. 建築労働者に関しては，ルチェーラ・ムスリムのみならず，近隣キリスト教徒の都市からも徴募されている（R.C.A., vol. 10, n.
260（p. 72）; vol. 11, n. 59（p. 19）, n. 71（pp. 200-201）, n. 149（p.

28

簡は，R.C.A., vol. 27-1, n. 690（p. 355）。
17. R.C.A., vol. 10, n. 170（pp. 48-49）, n. 171（p. 49）.
18. R.C.A., vol. 18, n. 657（p. 331）.
19. R.C.A., vol. 19, n. 393（pp. 228-229）.
20. “Et ut tam a pred. Iustitiario Capitanate pecunia et… necessaria…, quam ab aliis Iustitiariis et officialibus… necessaria
et utilia…, ad tui requisitionem… habeantur, … mandamus
ut singulis Iustitiariorum et officialium … , nisi ea omnia …
efficaciter … observent, penas et banna pro parte Culminis
nostri imponas, sicut qualitati negotii et celeri… prosequtioni…
operis videris expedire. Et si forte ipsorum aliqui … penam
quam eis imposueris contempserint, …statim Celsitudini nostre
scribas, ut… ab eis penas et banna ipsa que eis imposueris…
exigi faciamus, et alias contra eos… procedamus. Et contra
magistros quolisbet et operarios alios… et personas alias, que
pro eodem opere aliqua servitia facere debuerint et … se desides
et contradictores ostenderint vel … contumaces, procedas ad
penam realem et personalem…”,（R.C.A., vol. 11, n. 190（pp.
237-238））.
21. R.C.A., vol. 20, n. 18（p. 80）, n. 32（p. 83）, n. 171（p. 115）, n.
278（p. 132）, n. 279（p. 133）, n. 432（pp. 165-166）, n. 447（pp.
168-169）.
22. 詳細は，G. L. Borghese, Carlo I d’Angi e il Mediterraneo:
politica, diplomatica e commercio internazionale prima dei
vespri, Roma,cole Fran aise e de Rome, 2008, pp. 288-289 を参照。1272 年 11 月 15 日付の書簡では「緊急の必要性のために（pro urgentibus necessitatibus）」， シャルルはカピタナータ司
法官に対して 1000 オンス，テッラ・ディ・バーリ司法官（iustitiarius Terre Bari）に対して 3000 オンス，テッラ・ドトラント
司法官（iustitiarius Terre Ydronti）に対して 2000 オンス，プー
リアのセクレトゥスに対して 2000 オンスの臨時税賦課を命じている（R.C.A., vol. 10, n. 20（p. 217））。
23. R.C.A., vol. 9, n. 228（p. 257）.
24. R.C.A., vol. 11, n. 131（p. 54）. バイウールスは地方行政の中で財政管理と司法を司った役人である。司法においては，民事裁判権と刑事裁判権の大部分を行使できた; B. Pasciuta, “Baiulus”,
in Federico II: Enciclopedia fridericiana, vol. 1, Roma, 2005,
pp. 139-140.
25. カピタナータ司法管区内で生じた封建領主間の紛争（R.C.A.,
vol. 4, n. 322（pp. 51-52）, n. 330（p. 52-3）, n. 337（p. 53）, n. 42（p. 219）; vol. 6, n. 361（p. 92）, n. 370（p. 93）; vol. 9, n. 288（pp.
264-265）, n. 283（p. 26）; vol. 10, n. 39（p. 56）; vol. 14, n. 283（p.

13 世紀後半のナポリ王国における封建領主層の台頭（中谷）181）, n. 287（p. 182）; vol. 18, n. 550（p. 258）, n. 554（p. 260）, n.

41. C.D.S.L., n. 15（pp. 4-5）.

555（p. 260）, n. 563（p. 261）n. 652（p. 329）, n. 663（p. 333）; vol.

42. C.D.S.L., n. 242（pp. 97-98）.

20, n. 348（p. 147））。封建領主と封土内の住民との紛争（R.C.A.,

43. C.D.S.L., n. 206（p. 78）, n. 214（pp. 81-82）.

vol. 4, n. 353（p. 56））。

44. C.D.S.L., n. 113（p. 38）.

26. R.C.A., vol. 9, n. 258（p. 261）; vol. 13, n. 236（p. 262）.

45. C.D.S.L., n. 54（pp. 17-18）.

27. Martin, op. cit., pp. 803-804.

46. M. Martin, “L’ancienne et la nouvelle aristocratie feudale”,

28. ルチェーラ・ムスリムの帰還命令は R.C.A., vol. 3, n. 150（p. 1

in: G. Musca（ed.）, Le eredit normanno-sveve nell’et angioina:19）; vol. 4, n. 366（p. 57）; vol. 7, n. 92（p. 110）; vol. 11, n. 53（p.

persistenze e mutamenti nel Mezzogiorno: Atti delle quindicesime17）; vol. 12, n. 5（pp. 190-191）; vol. 13, n. 319（p. 290）を参照。

giornate normanno-sveve Bari, 22-25 ottobre 2002, Bari, Edizioni

キリスト教徒への帰還命令は，R.C.A., vol. 5, n. 135（p. 132）; vol.

Dedalo, 2004, p. 130.

7, n. 206（p. 139）, n. 211（p. 140）, n. 220（p. 141）; vol. 8, n. 14

47. C.D.S.L., n. 241（p. 97）.モンテコルヴィーノ領主とムスリム・（p. 276）; vol. 9, n. 238（p. 258）; vol. 10, n. 280（p. 76）; vol. 4, n.

コロニーの木材資源をめぐる紛争は，C.D.S.L., n. 90（p. 30）, n.

284（p. 181）; vol. 22, n. 252（p. 54）を参照。

92（p. 30）, n. 109（p. 36）を参照。

29. R.C.A., vol. 11, n. 128（p. 52）.

48. R.C.A., vol. 36, n. 343（p. 79）, n. 344（p. 79）.

30. R.C.A., vol. 12, n. 290（p. 242）.

49. C.D.S.L., n. 301（pp. 118-119）.

31. R.C.A., vol. 10, n. 261（p. 72）.

50. C.D.S.L., n. 107 （ p. 35 ）. 同 時 期 に ル チ ェ ー ラ 司 教 は 騎 士

32. A. Kiesewetter, “Die Regentschaft des Kardinallegaten（cavarlectus）ジョヴァンニ・デイ・バルレッタによりルチェー

Gerhard von Parma und Robert II. von Artois im K nigreich

ラの聖エリギウス礼拝堂の所有権を侵害されている（C.D.S.L., n.

Neapel 1285 bis 1289”, in: K. Borchardt & E. B nz（ eds. ）,106（p. 35））。

Forschungen zur Reichs-, Papst- und Landesgeschichte: Peter

51. C.D.S.L., n. 132（pp. 44-45）.

Herde zum 65. Geburtstag von Freunden, Sch lern und Kollegen52. “et sic nullam quasi vel modicam utilitatem inde mon. ....

dargebracht, vol. 1, Stuttgart, Anton Hiersemann, 1998, pp.

consequitur … desiderando condicionem eiusd. mon. in hac

481-482.

parte facere meliorem. tenim. huiusmodi ipsius S. Jac. eccl.,”

33. C.D.S.L., n. 13（p. 4）.

（C.D.S.L., n. 220d,（pp. 86-87））.

34. カピタナータ地域では，マンフレドニアが食料輸出の主要港で53. “…confitente dco d. Abd. pro parte ipsius mon. se habere…

あった（R.C.A., vol. 29, n. 6（pp. 13-14）, n. 68（pp. 47-48）, n. 78

quasdam terras vacuas et incultas... in ten. Lucerie, ad s. Feli-（pp. 60-61））。

cem, in loco ubi Falconaria dicitur,… ad ipsum mon. pleno

35. R.C.A., vol. 27, n. 120（p. 22）, n. 121（p. 22）, n. 122（p. 22）, n.

iure spectantes, ... abbas dco Adelasisio, vita sua tantum, in

127（p. 23）, n. 135（p. 24）, n. 137（p. 24）, n. 544（p. 84）, n. 548

emphiteosis seu locationis titulo dedit,…”（ C.D.S.L., n. 229a

（p. 85）, n. 558（p. 86）, n. 621（p. 95）, n. 68（p. 106）
, n. 94（p. 110）,（pp. 90-91））.

n. 95（p. 110）.

54. R. Trifone（ed.）, La legislazione angioina: edizione critica,

36. C.D.S.L., n. 2（p. 1）, n. 15（p. 5）, n. 26（pp. 8-9）
, n. 35（p. 11）,

Napoli, L. Lubrano, 1921, p. 115.

n. 37（p. 12）, n. 38（p. 12）, n. 39（pp12-13）, n. 54（pp. 16-17）, n.

55. C.D.S.L., n. 211（p. 80）.

55（p. 17）
, n. 59（p. 19）, n. 77（p. 25）, n. 79（p. 25）, n. 83（p. 27）,

56. Pro parte Adalassisii de Luc. Sarr., mil., fid. N., fuit nuper …

n. 90（p. 30）, n. 92（pp. 30-31）, n. 106（p. 35）, n. 107（p. 35）, n.

supplicatum quod, cum ipse tenimentum Tortibori … teneat

108（pp. 35-36）, n. 109（p. 36）, n. 113（p. 38）, n. 130（p. 43）, n.

ex celsitud. n. dono, ac propter indiscreta tenimenta aliarum131（p. 44）, n. 137（p. 46）, n. 154（p. 56）, n. 155（pp. 56-57）, n.

terrarum et locorum vicinorum ipsi tenimento contigua, dis-156（p. 57）, n. 157（p. 57）, n. 165（p. 60）, n. 166（pp. 60-61）, n.

cordiam … reformidet, ad tollendum omnes discordias scan-

168（p. 61）, n. 169（pp. 61-62）, n. 171（pp. 62-63）, n. 176（pp. 64-

dalique materiam, tenimenta ipsa dirimi… mandaremus. Nos…

65）, n. 185（p. 68）, n. 216（pp. 82-83）, n. 220c（p. 85）, n. 233（p.

m. qt., syndicis terrarum et locorum ipsorum ac procuratore

92）, n. 264（pp. 104-105）, n. 272（p. 107）
, n. 281（pp. 109-110）; n.

dci A. ceterisque vocatis.. evocandis, … inquisitionem facias

286（pp. 111-112）; n. 291（pp. 113-114）; n. 297（pp. 115-116）.

diligentem,… et territoria… dirimas et dividas per fines lapi-

37. “Pro parte Aderraman Forcetti et Amette Succari, sarr., ...

deos, qui vulgariter termini appellantur, vel per alios notabiles

proposita petito continebat., quod ipsi, ...itinerantes per territ.

terminos, … reservato Cu. n. divisionem, … si opus fuerit,civit. Troye, fuerunt per quosdam in territ. ipso de quibusdam

corrigere…（C.D.S.L., n. 233（p. 92））.

rebus eorum et mercibus, quarum valorem ad summam xxv

57. R.C.A., vol. 36, n. 324（p. 76）.

unc. dicunt ascendere potuisse, noviter disrobati; fuit eciam in

58. R.C.A., vol. 50, n. 136（p. 39）; n. 143（p. 41）. その他の境界策

peticione ipsa subiunctum, quod duo alii mercatores Sarr.

定に関する行政書簡は，R.C.A., vol. 50, n. 22（p. 7）; n. 142（p. 41）

fuerunt occisi i territ. supradco; ... m. qt. ... de malefactoresを参照。vol. 50 の n. 22 と n. 142 の二つの行政書簡の内容は同じ

ipsis scire studeas, ... et quos inveneris... cogens ad restitu-である。前者はテッラ・ディ・ラボーロ司法官宛てに，後者はカtionem,... si （ res disorbate ） extant; si non extant, valoris

ピタナータ司法官宛てに作成されている。問題となっている地域

earum disrobatis... solvere facias; quod si ... inveniri non

はテッラ・ディ・ラボーロ司法管区の土地であるため，カピタナー

possent, et liqueat... excessus ipsos in territ. dce terre fuisse

タ司法管区がなぜこの境界策定に関わったのかは不明である。

paratos, ... ab hominibus et universitate eiusdem terre satis-

59. P. Corrao, “Centri e periferie nelle monarchie meridionali

fieri... facias...”（C.D.S.L., n. 156（p. 57））.
38. C.D.S.L., n. 166（pp. 60-61）.

del tardo medioevo. Note sul caso siciliano”, in: G. Chittolini（ ed. ）, Origini dello Stato: processi di formazione statale in

38. R.C.A., vol. 49, n. 25（p. 17）.

Italia fra Medioevo ed et moderna, Bologan, il mulino, 1994,

40. R.C.A., vol. 27, n. 89（p. 110）. その他の海賊行為に関しては，

pp. 187-205.

R.C.A., vol. 36, n. 294（p. 71）を参照。

29

都市文化研究 20 号 2018 年

The Greater Prominence of Feudal Lords in the Kingdom of
Naples in the Latter half of the Thirteenth Century:
Focusing on Local Conflicts in the Province of Capitanata
Ryo NAKATANIThe purpose of this paper is to consider local conflicts in the province of Capitanata in the latter halfof the thirteenth century. Previous studies have shown that the local conflicts were religious in nature,
based on the increasing number of administrative letters that the curia regis had issued for the purposeof mediating local conflicts between Muslims at Lucera and the neighboring Christians. However, this
explanation indicates a problem in that it was based solely on an analysis of the local conflicts in which
the Muslims at Lucera were involved. This paper, therefore, clarifies implications in the local conflicts
by analyzing those conflicts throughout Capitanata.
First, it is notable that administrative correspondence was established between the curia regis and local
societies in the latter half of the thirteenth century, making it possible for the curia regis to acquire themeans to make efficient use of manpower and material resources in Capitanata; thus Lucera saw a pivot
in local policy by the curia regis. As a result, Lucera and its neighborhood were prone to seeing conflicts
between local habitants demanding manpower and material resources.
In 1282, falling into political disorder as a result of the Sicilian Vespers, the curia regis was obliged tochange its local policies. More and more feudal lords were involved in local conflicts over lands andmaterial resources, as can be seen from the information on plunder and violence found in administrative
letters. However, the increasing amount of local conflict over lands and material resources does not indicate that the feudal lords undermined the local order, but that they created a new local order by negotiation and collaboration with the curia regis and local society. Therefore, the increasing number of local
conflicts does not illustrate religious friction between Muslims and local Christians, but a process ofsocial reorganization in local society.
Keywords：Southern Italy, Lucera, Muslim, local conflicts, curia regis, feudal lords30