株式会社三菱総合研究所
佐藤
交通シミュレーション委員会 第一部会 第一回議事録
以下敬称略(1)出席者名簿
吉井稔雄

高知工科大学第一部会長

株式会社 システムソリューションカンパニー※以下 名簿順
岩岡浩一郎

松下通信工業上野隆一

株式会社 福山コンサルタント

小原誠

パシフィックコンサルタンツ 株式会社

内田敬

大阪市立大学

菊池輝

京都大学 大学院

北岡広宣

株式会社 豊田中央研究所

熊谷香太郎

株式会社 熊谷組

倉内文孝

京都大学 大学院

小谷益男

株式会社 千代田コンサルタント

酒勾智彦

鹿島建設 株式会社

佐藤賢

株式会社 三菱総合研究所

佐藤慶臣

株式会社 社会システム研究所

白水靖朗

中央復建コンサルタンツ 株式会社 東京本社

中村俊一朗

日本工業大学永井徹

株式会社 日立製作所

古川誠

株式会社 長大

馬渕透

オムロン 株式会社

宮田晋

警視庁

森津秀夫

流通科学大学東日本事業部

日立研究所

交通部

−1−

賢

(2)議事
１．委員会紹介
２．これまでの活動内容報告
３．今後のスケジュール
４．次回の予定
５．その他
１）
委員紹介
省略
２）これまでの活動内容報告
・ 交通シミュレーションは、同じプロセスをたどれば、誰にでも同じ結果を出せるものである必要がある。現在、多くの交通シミュレーションモデルが存在するが、ロジックの不明なものや交通工学的信頼性に欠けるものも多く、現状では実務において一般的に信頼度が低い。
・ 従って、本活動の目的は、交通工学的観点からシミュレーションの用途に応じて最低限満たすべき機能とその性能に関して標準化を図り、実務における交通シミュレーションモデルの信頼性を向上することである。
・ 従来の活動としては、土木学会内に設置された小委員会 WG5 によって検証用マニュアルを作成しクリアリングハウスに掲載した。また、クリアリングハウスでは、検証用データも数セット公開している。
・ また、WG5 のメンバー外からも第三者的な参加者を募りワークショップを数回開催した。
次回は、本年 12 月 21〜22 日に京都で開催する。
主な意見
吉井：第一部会は、名目上、verificationに関する検討を期待されているが、一部 validation 作業に関した検討が必要である。

その対応

倉内：第二部会は、validation 作業を行うと 吉井：第一部会と第二部会との切り分けとしともにプラクティス集を作成するこて、第二部会に期待されていることはとであると理解していたが、第一部会シミュレーションの適用事例の収集と第二部会の切り分けはどこか。と多くの validation 例の作成であり、第一部会は verification の標準的なプロセスの作成とシミュレーション結果の validation に必要な要件作成であると考えている。

−2−森津：ここで意味する validation は明確な 吉井：ここで意味する validation は要約す
るとシミュレーションモデルの正当意味での validation とは異なるといな適用方法を整理するということをいうことを意味するのか。
意味する。
北岡：メモに掲載されているシミュレーショ 吉井：メモに掲載されるシミュレーションモ
デルの実行結果は、土木学会のワンデンモデルは検証用の項目を全てクリイセミナーでは紹介したが、報告書とアしていると考えて良いか。また、独してはまとめていない。
自開発のシミュレーションモデルと他のモデルの実行結果を比較したいが、他のモデルの実行結果をまとめた 熊谷：（財）国土技術センターの報告書で結果をまとめていたと思うが、各モデル報告書は存在するのか。の実名は掲載されていない。
森津：実行結果の公開は、開発者の責任のもとに行うというのが前提であるため、開発者が自ら公開することは可能であるが、従来の検討では各モデルの実行結果を比較したものを公開していない。

−3−

３）
今後のスケジュール・ シミュレーションモデルの用途に応じて、verification 項目を更に詳細に整理したい。
そのために、ミクロモデル、マクロモデル、メソーモデルといった区切りが不明確な従来のシミュレーションモデルの分類軸を用途に応じて再整理していく必要がある。
・ また、現状では、シミュレーションモデルの中で、目的に応じて何をインプットデータまたはパラメータとすべきかが明確にされていない。例えば、追従挙動をシミュレーションする際に、反応時間をインプットデータとして扱うかパラメータとして扱うか、シミュレーションの使い方や目的に応じて異なる。
・ まずは、分類軸の整理から手がけたい。
主な意見
その対応
森津：ここで意味するインプットデータとパ 吉井：ここで意味するインプットデータとラメータの違いは何か。
は、例えば観測データのような固定のものであり、パラメータとは変動可能なものである。シミュレーションを使用している人の中には、固定しておくべき値を変動させてしまう人がいる。
吉井：今年度の活動においては、シミュレーションの目的別に、各シミュレーションモデルの実行結果を比較し、各モデルに対して特徴を整理したい。
森津：各シミュレーションモデルの実行結果 吉井：開発者の了解が得られるものを中心に実行結果を公表する。海外のシミュレを比較すると、開発者の了解が得られーションモデルについては、中身がよれば良いが、多くの場合、従来と同様に結果を公表できないのではないか。
くわからないものが多いので参考結果として紹介する。それを見て、他のまた、評価にあたっては、実行結果をモデルの開発者が検証の必要性を感開発者に確認してもらい、正当な使いじれば自ずと検証を行うのではない方をしているかどうか確認してもらう必要がある。
か。

吉井：本年度の作業においては、作業分担者は独自開発しているモデルは使わないことを原則としたい。
森津：インプットデータとパラメータは誰が 吉井：第一部会の議論の場で区分けの検討を区分けするのか。
行う。
北岡：各シミュレーションモデルが用いてい 吉井：その理解で良い。
るインプットデータとパラメータを明確に整理し、それを基に仕様を作成−4−するという理解で良いか。
森津：第一部会では、各シミュレーションモ 吉井：ここで意味する validation には感度デルの素性を明らかにする必要があ分析も含んでいる。
るのではないか。そのために、感度分析のようなことを行う必要がある。
内田：一部会では、仮想的なデータを用いて 吉井：仮想的なデータを作るのは難しいた
分析を行い、第三部会は現実のデータめ、現存する現実のデータセットを仮を使って分析を行うという住み分け想データとして取り扱うのが良いのであると理解している。
ではないか。
吉井：シミュレーションの目的に応じて、そ 森津：シミュレーションの目的の絞込みにおの目的を達成するために最低限必要いては、ニーズの高い適用対象を選定なデータを決める必要がある。そのたする必要がある。
めに、本年度の検討では時間制約の関係上、シミュレーションの目的を高速道路関係で１つ程度、一般街路関係で２つ程度に絞り込んで検討を行う。
森津：validation に関して、検討を行うシミ 吉井：その方針で検討を行っていくことにすュレーションモデルを絞るというよる。次回までに従来の適用事例から重りは、シミュレーションモデルを適用
要かつ適切であると考えられる事例したいと考えている人が判断しやすを数個挙げてもらう。
いようにコンパクトな仮想データを用いた適用事例を多く集めた方が良いのではないか。
倉内：例えば、ネットワーク型と単路型というように、分類軸として明確に線引きできるものに関しては、区分けしておいた方が良いのではないか。
吉井：各シミュレーションモデルが、インプットデータとパラメータに何を使用しているかのリストを作成する。その旨、改めてメールを流すことにする。
宮田：信号制御において、信号制御のパラメ 吉井：状況は多種多様であって、明確な上下限値とうものはないが、各シミュレーータは渋滞の状況によってパラメーションモデルから挙げられる結果をタチューニングを繰り返すが、その際詰めていけばある程度見えるのではに、どこまでがパラメータの上下限値ないか。
なのか定めておく必要がある。
宮田：車線数や幅員等のネットワークデータ 吉井：各シミュレーションモデルには、車線数などセットできるものとそうでなは、どこの部会で決めるのか。
いものがあるが、本年度の検討におけるシミュレーションの適用目的を達−5−

成するために必要であれば第一部会で検討する。
森津：verification 項目に関して、ユーザー 吉井：その方向で検討することとする。
ダイドとしてのニーズに基づく項目、ならびに開発者サイドとしてシミュレーションモデルの実態に基づく項目の両方を検討していくということで良いか。

４）
次回予定
第二回

日時：12 月 21 日(金)

第三回

日時：未定

午後

場所：大阪

※会場は後日連絡

場所：東京※会場は後日連絡５）
その他
・ 本部会の資料は、事前に各員より収集して、メールならびに Web 上から配布する。
・ 各員は、各自が配布資料を印刷し持参することとする。
以上−6−