市民活動団体の現状及び協働についてのアンケート調査結果報告書
令和元年（２０１９年）度版

令和２年（２０２０年）３月

ひらつか市民活動センター（協働運営団体 ： NPO 法人 湘南 NPO サポートセンター）

≪調査概要≫１．調査目的NPO をはじめとする市民活動の促進、協働の推進を図っていくうえでの基礎データづくりのために、NPO 法人及び市民活動団体の組織、現状、活動実績及び課題をアンケート方式で把握する。

２．調査対象
ひらつか市民活動センターに登録のある NPO 法人及び市民活動団体
ひらつか市民活動センター未登録の NPO 法人

３．調査内容「団体の概要」「団体の課題」「ひらつか市民活動センターについて」「協働について」を主要項目として、全２２問で構成されている。

４．調査期間
令和元年（２０１９）１１月１５日～１２月２５日

５．調査回収方法
アンケート用紙は郵便またはメール等で送付し、回収は来館、ＦＡＸ及びメール等とした。

回収結果
ひらつか市民活動センター登録
対象数：３３９

回収数：１６８

回収率：４９.6％当センター未登録の NPO 法人
配布数：４１

回答数：６

回収率：１４．６％

６．調査報告書の見方①調査結果の数値は、実数（団体数・件数など）または回答率で示す。
➁回答率の母数は、各質問項目に対する回答数である。

2

１．団体の種類
今回の調査では、NPO 法人３７件（２１％）
、一般社団法人等５件（３％）、市民活動団体は１２６件（７２％）
、その他６件（４％）であった。

団体種類団体数

回答数

91(41）

37(6)

一般社団法人75

一般財団法人21

公益社団法人44

公益財団法人

1

1275

126

380(41)

174（6)

NPO法人

認定NPO法人
法人格なし
合計

注：()内は未登録団体

１-２．団体の設立年数
NPO 法人の認証は１９９８年 NPO 法施行後、２０００年～２０１０年までの１０年で１９件（５１％）を占めている。その他の市民活動団体は１５年以上が７１件（５３％）となっている。

1-2 設立年数
1年未満
1~2年
2~3年
5~9年
10~14年15~19年20~29年
30年以上
05

10
NPO法人

15
一般社団法人

32025
法人格なし

30

35

１-３．団体の活動年数
任意団体から法人格を取得する団体がある。NPO 法人は１０年以上が２６件（７０％）
、市民活動団体は９８件（７２％）である。

1-3 活動年数

1年未満
1~2年
2~3年
5~9年
10~14年15~19年20~29年
30年以上
05

10
NPO法人

152025

一般社団法人

30

3540

法人格なし

１-４．会員数
NPO 法人は２０名未満が１３件（３５％）
、市民活動団体では６７件（４９％）となっており、１００名以上の会員を抱える団体（２６件）もある。

1-4 会員数
10人未満
10~20人未満
20~30人未満
30~40人未満
40~50人未満
50~70人未満
70～100人未満
100人以上010
NPO法人

2030

一般社団法人

440
法人格なし

5060

１-５.

平均年齢

NPO 法人は各年代に平均して活動している。市民活動団体は７０代及び５０代が中心となっている。

1-5 平均年齢
40歳未満
40～49歳50～59歳
60～64歳
65～69歳
70～74歳
75～79歳
80歳代
0510152025

一般社団法人

NPO法人

303540

法人格なし

１-６．活動頻度
NPO 法人は、ほぼ毎日又は２～３回の活動が２３件（６２％）
、市民活動団体は
月 1 回の活動が６２件（４５％）となっている。

1-6 活動頻度
活動していない
月に1回2週間に1回
週2,3日週5日
01020

NPO法人

3040

一般社団法人

550
法人格なし

60

7080

２．団体の活動分野
NPO 法人は、保健、医療又は福祉（１９件）、まちづくりの推進（１４件）、社会教育の推進（１２件）の分野が多く、市民活動団体は、保健、医療又は福祉（５９件）、学術、文化、芸術又はスポーツの振興（４３件）、子どもの健全育成（３７件）が多い。

2 活動分野その他各号に掲げる活動に準ずる活動として、都道府…
各号に掲げる活動を行う団体の運営又は活動に…
消費者の保護
職業能力の開発又は雇用機会の拡充の支援
経済活動の活性化
科学技術の振興職業情報化社会の発展
子どもの健全育成
男女共同参画社会の形成の促進
国際協力
人権の擁護又は平和の推進
地域安全
災害救援
環境の保全
学術、文化、芸術又はスポーツの振興
農山漁村又は中山間地域の振興
観光の振興
まちづくりの推進
社会教育の推進
保健、医療又は福祉の増進
0
NPO法人

10

一般社団法人３．団体設立の目的（略）6203040

法人格なし

5060

708090

４．財政規模
NPO 法人は３００万以上が２２件（６０％）
、市民活動団体は５０万以下が９８件（７１％）と、小規模財政が多い。

4 財政規模1,001万円以上501万円~1,000万円
301万円~500万円
101万円~300万円
51万円～100万円
10万円~50万円
10万円未満
01020

NPO法人

30

一般社団法人40506070

法人格なし

５．団体の収入源
NPO 法人・市民活動団体共に、会費・寄附金等が１９８件（５９％）を占めているが、行政からの補助金等（３９件 １２％）も利用されている。

5 団体の収入源
その他
事業収入
民間助成金
行政からの業務委託
行政からの補助金又は受託事業寄付金賛助金協賛金
会費
0NPO法人2040

一般社団法人

76080

法人格なし

100120140

６．団体の主な出費
NPO 法人・市民活動団体共に、イベントに関する出費の比率が高い（２１６件３１％）。他には事務用消耗品・交通費等（２０８件２９％）である。

6 主な出費（経費）その他経済的負担はない
調査研究費
会場施設等使用料
講師費用
ｲﾍﾞﾝﾄ費用
事務所経費
機材資料図書費
通信費
他団体との交流費
交通費
事務用消耗品020
NPO法人

4060

一般社団法人80

100120140

法人格なし

７．活用している情報発信ツール
ホームページ等電子ツール利用は、NPO 法人は６４件（５５％）
、市民活動団体は１２５件（４５％）となっている。活動センターのＨＰも利用されている（５５件）。

7 情報発信その他
ひらつか市民活動ｾﾝﾀｰHP
民間の地域情報誌
公共の広報媒体(市報等)SNS（Facebook,LINE等）
団体発行物（ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄ等）
団体HP
0NPO法人2040

一般社団法人

86080

法人格なし

100120８．団体が抱えている課題
NPO 法人・市民活動団体共に、人材不足（９３件）、高齢化（１０６件）、資金（３２件）及び情報発信力（５６件）が共通の課題と捉えている。市民活動団体は、これに加え後継者問題（３５件）も抱えている。

8 抱えている課題
その他
地域住民の理解が得られない
行政との連携が不足している
安定した収入がない
情報発信力が弱い
情報収集能力不足
活動資金不足活動場所の確保
後継者がいない
高齢化人材不足
020

NPO法人

40

一般社団法人6080

100120

法人格なし

９．会員を増やすために実行している事
NPO 法人・市民活動団体共に、人脈と声掛け（１６７件）に力を入れている。

9 会員を増やすために
その他
特に何もしていない
ｲﾍﾞﾝﾄ時声掛け
人脈
広報・ﾐﾆｺﾐ誌の活用
SNS等の発信会員募集ﾁﾗｼの作成
010NPO法人

203040

一般社団法人9506070

法人格なし

8090100１０．ひらつか市民活動センターの利用状況
NPO 法人は２７件（７３％）
、市民活動団体は１０７件（７７％）センターを利用している。

10 活動センターの利用
利用していない
利用している
02040

NPO法人

6080

一般社団法人

100120140160

法人格なし

１１．利用頻度
NPO 法人・市民活動団体共に、月１回の利用（４４件）が最も多く、次いで 2 週間に１回（２０件）、週１～２回の利用（９件）である。

11 活動センターの利用頻度
その他
月に1回程度
2週間に1回程度
週1，2日
週3日以上
010
NPO法人

203040

一般社団法人506070

法人格なし

１２．利用目的
NPO 法人・市民活動団体共に、打ち合わせ・講座イベントの開催参加で１７１件（４４％）となっている。次いで、機器の利用・情報収集（７２件）である。

12 活動センターの利用目的
その他
ﾛｯｶｰﾚﾀｰｹｰｽ使用
機器の使用
団体情報のPR
情報収集
相談
講座・ｲﾍﾞﾝﾄ等への参加
講座・ｲﾍﾞﾝﾄ等の開催打ち合わせ（会議室・ﾐｰﾃｨﾝｸﾞｽﾍﾟｰｽ等）
0
NPO法人

20一般社団法人

104060

法人格なし

80100120

１３．利用していない・・・理由
NPO 法人・市民活動団体共に、活動拠点が既にある（２０件）、活動拠点から遠い（２０件）という意見もあった。

13 活動センターを利用しない理由
その他
利用したいｻｰﾋﾞｽがないｻｰﾋﾞｽ内容が良くわからない
他に活動拠点がある
活動拠点から遠い
0NPO法人510

一般社団法人152025

法人格なし

１４．協働運営の評価
満足・やや満足で１３０件（９０％）と高い評価だった。
※個別意見については、１６ページから２０ページの【ひらつか市民活動センターの協働運営の評価理由】をご参照ください。

14 協働運営の評価
不満
やや不満
やや満足
満足
01020
NPO法人

3040

一般社団法人1150
法人格なし

607080１５．どのようなひらつか市民活動センターにしたいですか
NPO 法人は広報 PR の支援（１６件）、助成金等の情報提供（１０件）、情報発信に関する事（１１件）、市民活動団体は広報 PR（３４件）以外に、施設（３６件）の充実を図りたいと考えている。

15.どのようなひらつか市民活動ｾﾝﾀｰにしたい?
その他
現状のままでよい
行政との協働推進
専門家のｱﾄﾞﾊﾞｲｽ
補助金・助成金情報提供
広報・PRの活動支援
市民活動団体向間の交流の場の提供
市民活動団体向に関する情報発信
市民活動団体向けの研修・講座の実施
備品・機材の充実
施設の充実
01020

一般社団法人

NPO法人

30405060

法人格なし

１６．協働という言葉を知っていますか
NPO 法人は７７％が知っているが、そのうちの１８％は言葉のみの理解である。
市民活動団体は、６９％が知っており、そのうち２３％が言葉のみの理解である。

16 協働について知らない
言葉は聞いたことはあるが内容まではわからない
知っている
0NPO法人20

一般社団法人124060

法人格なし

80100120140

１７．平塚市の提案型協働事業制度を知っていますか
NPO 法人は１９件（５４％）
、市民活動団体は６７件（４９％）が知っている。

17 協働事業制度の認知度
知らない
名称は聞いたことはあるが、内容までは…
知っている
0102030

一般社団法人

NPO法人

4050607080

90 100

法人格なし

１８．市と協働を実施したことがある又は実施している
NPO 法人・市民活動団体とも、実施した実績（６１件 ３７％）がある。

18 協働の実施状況
いいえ

はい020406080

一般社団法人

NPO法人

100120法人格なし

１９．協働をして良かった点
NPO 法人は、資金・信用を含め全体的に平均して高評価となっている。市民活動団
体は、PR・社会的信用度認知度（５２件）の向上部分で評価している。

19-1 協働の良かった点
その他
行政や他団体との交流ができた
社会的な認知度・信用度が向上した
広報・PR活動ができた市との情報共有ができ効率的な事業が展開で…
活動資金が確保できた
0
NPO法人

5

一般社団法人13101520

法人格なし

25303540１９-2.協働をして悪かった点
申請手続きが煩雑との意見が多かった（９件 ２８％）

19-2 協働の悪かった点
その他
活動内容に制約ができてしまった
選考審査等、市の協力を得るのが困難であった
申請手続きが煩雑であった
補助金の金額が少なかった
0NPO法人

12一般社団法人

345678910

法人格なし

２０．市との協働に対する意向
NPO 団体は２２件（６７％）
、市民活動団体は６９件（５２％）が協働をしたいと考えている。

20 協働への意向
その他
協働は必要とは思わない
協働の必要性は感じるが、あまり利用したく…
今後協働を考えていきたい
積極的に協働したい
0NPO法人10

一般社団法人142030

法人格なし

4050

6070

２１．市との協働が有効であると思われる分野
NPO 法人・市民活動団体に共通する分野では、保健・医療・福祉（２９件）、まちづくり（２４件）、学術・文化・芸術及びスポーツ（２０件）、子どもの健全育成（２９件）の４分野が特に有効と考えている。
市民活動団体は、それに加え地域安全（１９件）、災害救援（１７件）、環境（１４件）、国際協力（１３件）と多岐にわたり協働が必要と考えている。

21 協働が有効であると思われる分野
その他
各号に掲げる活動に準ずる活動として、都道…
各号に掲げる活動を行う団体の運営又は活動…
消費者の保護
職業能力の開発又は雇用機会の拡充の支援
経済活動の活性化
科学技術の振興職業情報化社会の発展
子どもの健全育成
男女共同参画社会の形成の促進
国際協力
人権の擁護又は平和の推進
地域安全
災害救援
環境の保全
学術、文化、芸術又はスポーツの振興
農山漁村又は中山間地域の振興
観光の振興
まちづくりの推進
社会教育の推進
保健、医療又は福祉の増進
0
NPO法人

510

一般社団法人1520253035

法人格なし

２２．協働は必要だとは思わない理由
回答数は少なかったが、１９件中８件（４２％）が自団体で活動が成り立っていると答えている。

22 協働は必要と思わない理由
その他
自団体で活動が成り立っている
協働事業を実施していることを知らなかった
団体内の事情で申請する余裕がない市の協力体制がよくわからない
申請手続きが煩雑
行政の支出金額の使用範囲が限定されており…
行政の支出金額が少ない
0
NPO法人

1

一般社団法人

15234

法人格なし

56789

【ひらつか市民活動センターの協働運営の評価理由】 その他自由記述（原文ママ）
１．ひらつか市民活動センターの協働運営の評価及びご意見【職員の対応に関する意見】
・公民館など、市内の他の公共施設よりはるかに利用しやすく、各団体のニーズに合わせて情報の提供や相談にのってくださって感謝しております。
・多くの活動団体と連携され参画意識を高めて進めて行く運営方針は皆の熱い意欲を向上させ、平塚の町づくりの基礎づくりに大きな貢献をされています。本当にありがとうございます。
・特に不満はないので。
・いつも丁寧にご対応いただき、感謝しております。
・子どもの保育等、お騒がせする場合もありますが、いつも温かく見守っていただき、ありがとうございます。
・お問い合わせの際、窓口の担当者により回答が異なる時があるので統一していただけると助かります。
・作業等スムーズに行える。受付にいらっしゃる方々が親切なので声をかけやすく、心地よいです。
・きめ細やかなサービスが出来ている。
・協働運営の内容を把握できていません。
・当団体のイベント開催にあたっては大きな支援をいただいた。
・連絡がとりやすく親切 。
・何か困った時に相談にいける窓口が常設されているのでとても有難い。
・相談がいろいろして頂けるようになった。活動の発展が期待できる。楽しみにしています。
・行くだけでほっとします。
・センター職員の対応も良い。
・職員の皆様がとても好意的で、又、理解ある対応をして下さり、施設も駅から近くきれい。
・対応がスムーズで気持ちよい。
・係員が丁寧。
・特にトラブルがないから。
・相談しやすい雰囲気になった。
・印刷機利用時の質問に丁寧に対応頂いている。
・会議室予約でのメール申込へのタイムリーな回答を頂いている。
・丁寧で分かりやすい対応。
・民主的な運営がなされていると思う。
・費用が掛からずありがたいです。受け付の方々が親切で安心です。
・市民活動団体の登録申請に当たっても、又、会費の支出項目についての疑問についても、親切に分かりやすく説明して頂きました。感謝しています。
・私どもの活動に理解を示し、お願いや困りごとに親切に対応してくださっているので。
16

・生涯学習会のような活動にも理解を示してくれる。
・幅広くいろいろ運営して下さっていると思います。
・今のところ特に問題はありません。
・相談がしやすいです。
・無料で使用できる。場所が便利。スタッフがまじめでやさしい。
・会議室の利用も利用しやすく、窓口の方の対応も良いから。
・職員の方の細やかな心づかいに感謝します。
・専門的な意見が聞けるため。
・知りたい事がよく理解できます。ありがとうございます。
・きめ細やかな各団体の広報、事業運営のサポートに感謝しております。
・とても丁寧に応接して下さり、困った時に手助けして下さる。
・よくやっていると思う。
・大変親切に対応してもらっている。情報提供。
【情報発信・提供に関する意見】・講演会開催の折に、他市の同様な施設にチラシ配布をお願いしていますが、すぐにＨＰでも紹介してくださいます。
・活動拠点として会議室等をご提供いただいており、感謝しております。また、必要に応じてプロジェクター等の借用、情報発信等にもご協力いただいており、有難い次第です。
・情報ネットワークを広げるのに役立って言いますが、市外なので利用が限られます。
・毎月の情報はありがたいが、今必要としていることが少ない。
・福祉、多文化共生、まちづくり、教育、子育て等、幅広く展開し多くの市民が利用でき、日々変化する市民のニーズに対応したコンテンツの提供をしている。
・情報発信を積極的に行ってくれている。
・いつも”TOMO だより”を置いていただき、ありがとうございます。
・必要な情報をいただけること。
【センター事業・イベントに関する意見】・活動運営等に関する研修、講座が多いことは満足している。センター職員の資質向上に期待したい。
・市民活動団体の立場を理解されて業務をされていますので、市と市民団体との調整により成果物に幅が出る。
・活動希望者の紹介、ユースボランティア。
・ホームページの充実をはじめ活動センター主催の市民活動支援の講座も充実して来ている。
・色々な情報発信が充実していて 1 階の公民館との連携も順調。地域とともに連携の輪が進みそう。
・講座、講習会の多様性 。
・研修等企画してくれる 。
17

【その他の意見】
・市との協働だと人数が集まることで成果が得られるように思う。
・あまり関わりを持たず、接点もないので何とも評価が出来かねます。
・団体のためのたくさんのイベントや講座、設備が充実していると思う。しかしながら、当会の状況においては、活用できないものが多い。ただ、それは仕方のないことであると認識しているため、特に不満はない。
・湘南市民美術会の活動内容からするとなかなかひらつか市民活動センターの運営は関われないのですが…。他のボランティア団体等の支援や広報はとても良いと思います。
・不勉強で申し訳ありませんが、「協働運営」の内容がよく理解できていません。
そのため、市民活動センターの立ち位置がよく理解できていないため、何を求めて良いのかもわかりません。
・当団体とどの様に協働運営出来るのかが分からない。また、余りその必要性を感じていない。
２．ひらつか市民活動センター施設面に関する意見【開館時間に関する意見】・利用したい時間に、希望したスペースを使えていますので。
・打ち合わせや会議等でフリースペースを活用させてもらったり、年に一度の総会で活用させてもらったり、共有できる場所の提供が大変ありがたいです。
・利用時間の拡大をしてほしい。
・当会の特徴として、土、日、祝日も利用できることはありがたい。
・部屋の予約が難しい時がある。
・通常の利用にはとても満足している。ただし、ひらつか七夕まつりの会場として当分使えないようなのでやや不満です。
」
・活動の場として、自由に利用できる。
・会議室予約状況が HP で確認でき、電話で予約できること。利用料が無料であること。
ミーティングスペースが自由に使えること(空いていれば)。
・最近、会議室の予約が取れなくなってきています。
対外向けのセミナー等でＡＢ両方もしくはＡＭ，ＰＭ専有はしょうがないと思いますが、自団体のみの行事で２コマ連続、又は２室専有は各団体年間１回とか制限をもうけてほしい（土日のみ）。
【設置備品に関する意見】
・会議室予約、機材使用等が円滑に行えて居る。
・活動センター初めから使わせいただいているので。自販機があればうれしいです。
・現状には満足しているが、自動販売機があれば、より便利になると思います。
・備品、機械もそろっている。
・旧 1 号国前のポールとチェーンの部分が、夜間には暗く、チェーンに引っかかりそうになる。⇒是非外灯の設置をお願いしたい。
18

・会議の利用が主だが、テーブル数もほぼ利用できている。
【防音に関する意見】
・防音設備が不良。
・移転してからは会議内容が室外にいても聞こえてしまう。
・会議室がとれないこと、会議室の音響がよくないことが満足とならない点である。
・隣の部屋の音がモレる。
・やや満足でありますが、会議室の音響設備が悪い、何とかなりませんか。
・全体的にうるさいので改善していただきたいです。現状では講演会には適さないと思います。
・音響のハウリング（話が聞きとりにくい）。
【駐車場に関する意見】
・駐車場がないのでちょっと不便です。
・駐車場がない。狭い。
・駐車場がない。
・駐車場がないこと特に前の駐車場が工事の時、知らなくて、困った経験あり。
・2～3 台分でも駐車場があると物を入れ込む時に便利。
・市との協働であれば、市民活動には、せめて駐車料金の割引があってもいいのではないかと思います。
・たくさんの荷物を毎回駐車場からもっていかねばならず（レターケース抽選にはずれた）体に負担がかかるため利用を中止した。
【その他の意見】・印刷用紙を販売していただけると助かります。
・印刷機やパソコンなど、登録団体でなくても自由に利用できるところもあります。登録団体と同じに対応していただけたらと思います。印刷用紙を販売していただけると助かります。
・イベントの優先会場取得ができる。
・無料で会議室を利用させていただいている。
・演劇稽古の場がない。
・「市民活動センターまつり」に初めて参加させていただき、市民の方たちもブースに立ち寄ってくれましたし、他の団体とも交流ができとてもよい機会でした。
ただ、しかたないことですが建物が大きくないため、各団体のスペースもせまく、ごちゃごちゃしてしまい、参加する団体も参加してくれる市民も動きづらく感じました。
・介護の会「はまゆう」の活動は、福祉会館を主に使用しているので、やや遠い。
・交通が不便。
・全体的に会議室という雰囲気がママ向けの活動には合わないと感じる。機能性は優れていて職員の対応も丁寧だが、センター内の壁の色、照明、イス、テーブルのデザインに時代遅れを感じ、ママ向けのイベントでも“かわいらしさ”“ポップな感じ”
19

が無い事でママたちに安心感を生まない事が非常に残念である。
・大磯町にはないので参加させていただいてます。活動の拠点があることは望ましいです。具体的な運営内容が分かりませんので、お答えしかねます。
・2 年ほど人材獲得で参加したが（ユースボラ・etc）、ボランティアの意識に問題がある人しかいなかった。我々の活動はイベントではないので「遊び」の要素はほぼない。市民ボランティア活動を「仕事」としてしか見ていないと感じる。市職員自身が積極的にボランティア活動をしているとは聞かないがどうなのか？各団体が人材に困っている現実に対し、ボランティア団体をサポートする、市職員の活動があってもいいのでは？
・エコキャップの回収ボックスをおいてもらえなくなってからは団体としての活動が減少しただけでなく、社協のボラセンに協力をお願いしたことで、ボランティア団体と誤解され、「市民活動団体」としての活動が困難になった。本来は NPO になりたかった。

以上

20