日本環境教育学会関東支部年報 No.1 （2007.3）

日本とタイの子供たちが描いた川の絵の交流について
Exchange Program of Children’s Pictures on Rivers
Between Japan and Thailand○原田泰，飯岡清子，古武家善成，美濃原弥恵，土永恒彌
Tai Harada*, Kiyoko Iioka**, Yoshinari Kobuke***, Yae Minohara****,
Tsuneya Tsuchinaga******産 業 技 術 総 合 研 究 所 ， **や す ら ぎ コ ン サ ー ト ，***兵 庫 県 立 健 康 環 境 科 学 研 究 セ ン タ ー ， ****ア ク ア フ レ ン ズ ，*****タ ツ タ 環 境 分 析 セ ン タ ー［要約］環境教育における美術の利用と異文化理解を目的として日本とタイの間で子供に川の絵を 描 い て も ら い ，双 方 で 展 示 を 行 う 交 流 プ ロ グ ラ ム を 実 施 し た 。絵 は 北 タ イ の Ban Mae Faek
小 学 校 ，Wat Ban Kong 小 中 学 校 ，西 宮 市 の 公 同 幼 稚 園 ，柏 原 市 の ガ ー ル ス カ ウ ト 大 阪 97 師
団 の 子 供 た ち が 制 作 し た 。ま た 大 和 川 ク リ ー ン キ ャ ン ペ ー ン 2005 の 入 賞 作 品 の 複 製 品 の 提供を受けた。
「 私 の 水 辺 」 中 河 内 地 域 交 流 会 で の 展 示 に お い て ア ン ケ ー ト を 実 施 し 100 枚 の 回 答 を 得た 。来 場 者 が タ イ の 子 供 た ち の 絵 か ら 受 け た 印 象 は 自 然 の 豊 か さ ，幸 せ な 生 活 で あ っ た が ，タイの学校，子供たちの説明とは異なっている。作品を通したメッセージ交換においては作者－作品－鑑賞者の関係とメッセージ交換を取り巻く状況の考察が必要である。
［キーワード］水環境，教育，絵画，異文化理解
本発表では 2006 年から 2007 年にかけて実

１．はじめに演者らは 2001 年より 2004 年まで財団法人施した日本とタイの小，中学生の川を題材と地球環境センターが北タイ，ランプーン市とした絵の交流の実施内容，考察及び今後解決

共 同 で 実 施 し た ｢環 境 保 全 に 向 け た 住 民 参 加すべき問題点などについて報告する。
図 1 に今回交流を行った対象地域を示す。

型 実 践 活 動 モ デ ル 事 業 ｣に 専 門 家 と し て 参 加
し，河川の環境調査の手法として日本の市民活動が用いている化学的物理的な水質調査の技法を紹介した。この事業で２つの課題が残された。一 つは COD(化学的酸素 要求量)と透視度による日本の簡便な水質検査法がタイの河川にはうまく適用できなかったことであり，もう一つはタイ市民の川に対する価値観，環境観を明瞭に把握することができなかったことであった。そこで 2004 年にタイの水環境と環境教育の調査研究を継続するために参加型環境教育研究会（PeeSG）を結成した。現在，

図 1 絵の交流プログラム対象地域チェンマイ大学の研究者と協力してこれらの課題に取り組んでいる。

―1―原田泰，飯岡清子，古武家善成，美濃原弥恵，土永恒彌

２．研究の目的
環境教育において，風景の写生や意識啓発

３．２

絵の展示のためのポスター作成など美術の分野に関わタイと日本とで，それぞれ 2 つの国の絵をるさまざまな教育活動が実践されている。ま並べて展示することとし，それぞれ自分たちた外国の学校との絵の交換は国際交流，異文の地域や学校の紹介文を作成して同時に掲示

化理解教育の手法として広く知られている。

した。

しかし絵の交換が実際にどのような意味を持

タイでは，それぞれの学校の講堂や教室にち，どのような効果があるのかを掘り下げた展示されている。
日本では 2007 年 2 月に東大阪市と大阪市で研究は環境教育の分野ではあまり行われていない。

開かれた私の水辺発表会の会場内に掲示されそこで参加型環境教育研究会が行ったタイ

た。このあと西宮市の公同幼稚園，3 月の日と日本の子どもたちが描いた川の絵の交流プ

本水環境学会年会会場などで展示される。
図 2 に展示の様子を示す。

ログラムの実施の経過を報告するとともに実施過程で明らかになった問題点を解析して，今後の研究課題を整理する。
３．研究の方法
この絵の交流プログラムは「絵の制作」「絵の展示」「絵の鑑賞」の 3 段階からなる。
３．1

絵の制作

タイでは，チェンマイ県の Ban Mae Faek 小
学校とランプーン県の Wat Ban Kong 小中学校Ban Mae Faek 小 学 校 (2007 年 1 月 12 日 )(一貫校)の 2 校の生徒たちが制作した。
日本では，西宮市の公同幼稚園の卒園生と柏原市のガールスカウトの子ども達が制作した。また国交省大和川工事事務所より大和川
ク リー ン キ ャ ンペ ー ン 2005 の コ ンク ー ル 入賞作品の複製品を提供していただいた。
表 1 に参加団体と交流展示のために提供された作品数を示す。
「私 の水 辺 」中 河 内 地 域 交 流 会 （2007 年 2 月 3 日 ）表 1 参加団体と制作枚数
団体名
Ban Mae Faek 小 学 校
Wat Ban Kong 小 中 学 校
西宮公同幼稚園卒園生
ガ ー ル ス カ ウ ト 大 阪 97 師 団
大和川
ク リ ー ン キ ャ ン ペ ー ン 2005

図 2 展示のようす

展示数
絵 20 枚絵 5枚
立 体 画 14 枚
塗 り 絵 13 枚
絵 14 枚
絵 18 枚
ﾎﾟｽﾀｰ 18 枚

３．３

絵の鑑賞

2 月 3 日東大阪市で開催された「私の水辺」
中河内地区交流会の来場者にアンケートを実施して，展示の効果を検証した。(4.2 で詳説―2―

日本環境教育学会関東支部年報 No.1 （2007.3）

する。)

が描いたものである。

４．結果
今回のプロジェクトでは企画段階で十分に調整できなかったため，制作，展示ともに場所により取り組みが異なった。
４．１

絵の提供団体絵を提供した団体の概要と環境教育活動の取り組み，絵の制作の背景をまとめる。
（Ban Mae Faek 小学校）
1 月 12 日に学校を訪問し校長より以下の説

表 3 Wat Ban Kong 小中学校の環境教育プログラム
1

地 域の学 習川の様 子、源 流、川の職 業 などの見 学

2

川の調 査

川 岸の浸 食、ゴミの投 棄、家 庭 排 水

3問題発見

堰の影 響、川 の生 態 系、ゴミ、水 質 調 査

4

教室内発表

5

地 域の協 力6

対 策の提 案7

地 域の発 表魚 加 工 のゴミを肥 料 にする。家 庭 で使 われる化 学 物 質 を紹 介する。

8流 域の連 携

ピン川 流 域のネットワーク

川 岸に木を植 えて浸 食を防 ぐ。

明を受けた。
この学校は ChiangMai 市の北 20 キロほどの山地と平野部の間に位置し全校 133 人，教師(公同幼稚園)

3 名で，子供たちは周辺の４つの村から通っ兵庫県西宮市の市街地にあり武庫川から分ているが，ほとんどが農家であまり豊かでは水された津門川に接しており，この川のゴミない。進学率は低く，高校卒業後，村に戻り拾いや生物観察などを行っている。今回は指農業や建築関係の仕事に就く。

導者が作成した津門川の光景の線画に，卒園地域の最大の問題は山の森林伐採で洪水が生が着色した。

起こりやすくなっている。学校としての環境教育の取り組みは 5 年ほどである。高学年を(ガールスカウト大阪 97 師団)対象に毎年 5 日間のワークキャンプを実施しこのグループは大阪府柏原市にあり，大和ている。家から学校に通い，森に入ったり水川の河川環境改善の活動に参加している。今源地の観察などを行う。通常行っている 8 教

回は 6 名がグループの活動をテーマに 2-3 枚科を環境教育の観点で行う。現場で状況を観ずつ描いたものである。

察し，問題を発見し，解決策を検討させる。
(大和川クリーンキャンペーン 2005)

今回の絵は，昔はこうしていた，よい環境

大和川クリーンキャンペーンは国交省大和はもどってきてほしいという思いを込めて描川河川事務所が主宰し「大和川（絵・ポスタいたものである。

ー・作文・写真）コンクール」「やまとがわ
水環境塾」，「やまとがわ博士講座」の３イ(Wat Ban Kong 小中学校)
ChiangMai 市から南 20 キロ程度，ピン川とベントからなる。

クワン川の合流点にあり生徒 221 人，先生 16

案内文書では，目的を「本コンクールは，人である。川とともに生活しており，川の環作品の応募を通じて大和川の水環境の現状や境問題が重要である。村と寺と学校の 3 つの水質改善の必要性について実感していただき，協力を重視している。2005 年にチェンマイ大更なる大和川の水環境が改善されることを期

学の指導で水環境の改善をテーマに 7-8 学年待しています。」とし，「やっぱりいいよね！

で 年 間 の 総 合 学 習 カ リ キ ュ ラ ム (表 3)を 実 施

大和川」をテーマに「ゴミがたくさんある大した。

和川だけど，いいところもたくさんある大和

展示された絵は 8-13 歳(1-6 学年)の生徒たち

川，応募者各自の大和川への想いのあふれた―3―

原田泰，飯岡清子，古武家善成，美濃原弥恵，土永恒彌

作品を募集します。」とある。絵，ポスター

中学生，高校生はほかの年齢層に比べて来は幼児，小・中学生が対象である。

場者数が少なく回答は皆無だったが，ほかは審査委員は大学講師（委員長），純粋造形

それぞれ 10-25 名が回答してくれた。

家，児童文学者，芸術大学教授，婦人団体協(印象に残る絵)

議会会長，市民団体代表の6名である。

最も多くの人が「すてき」と感じた絵は 21

2005 年は 2310 点の絵と 1243 点のポスター

番で「おもしろい」絵は 16 番であった。タイから審査員がそれぞれ 18 点ずつを選び入選と日本とで「同じ」と感じた絵は 38 番，「違作品となった。今回展示されたのはこれらのう」と感じた絵は 16 番であった。

複製品である。

21 番 は 川 に 虹 が 掛 か っ て い る 絵 で 色 彩 が鮮やかであった。16 番は川の流れる草原に象，４．２

アンケート結果

トラ，蛇，シカ，鳥，魚などの動物が列をな

2 月 3 日「私の水辺」中河内地域交流会にしている絵で楽しいものであった。38 番は川おいて来場者に対して表 4 の内容のアンケー岸に工場が並び，パイプから排水が流れ出しトを実施し，100 枚の回答を得た。ている立体図である。

表４(記述項目)

アンケート項目

小学生の感想は「きれい」「色彩が豊か」「タ質問項目イの様子がわかる」などであった。20 代以上

1

年 齢 (小、中 、高、20、30,40、50、60 代 以 上 )2

あなたがすてきだな、と感じた絵 はありましたか？

3

おもしろいと感 じた絵はありましたか？

4

タイも日 本 も同 じだなと感 じる絵 はありましたか？

5

タイと日 本で違うなと感 じる絵 はありましたか？

6

タイの子 供 たちの絵 を見て感 じたことはありますか？
タイと日 本 の子 供 たちの絵 の交 流 について、ご意 見があればお書 きください。

7

では「タイは自然が豊かだ」「幸せそう」「生活が描かれている」などが多かった。
５．考察
アンケートでも絵はことばが通じなくても相手の文化を理解することができる，という感想があったが，このような考え方は絵によるコミュニケーションの教育的な効果として回答者の年齢構成と年齢層ごとに最も回答広く受け入れられている。しかし，今回タイが多かった作品番号を表 5 に示す。の子供たちが描いた「豊かな自然」「幸福な生活」はタイの子供たちが理想として表現した

表 5 アンケート回答者の年齢構成と最も回答が多かった作品
年代

人数

小学

れは学校から寄せられた地域紹介の文章や子すてきおもしろい

25

18,21

3,21

19,21

16で書いてあるのだが，来場者の絵のメッセー

中学

0-

--

-

ジ理解に影響を与えなかったようである。

高校

0---

-

20 代

1121,28638

-

30 代

10

216,16,33

38

16,28

40 代

20211638

11,25

50 代
60 代以上
合計

1728

736

16

れらを取り巻く状況を考慮する必要がある。

1734

16-

16

今回は絵の制作段階の取り組みが欠けてい

100

-

--

-

たが，今後は制作の動機づけ，指導など制作最多番号(全体)

21

16

38

16

過程も含めて研究を行いたい。

人

同じものであり現実の地域社会の姿ではない。こ違う

供たちが絵に添えたメッセージに「ことば」

作品番号「作品」は鑑賞者に何らかのメッセージを伝えるが，そのメッセージがどのようなものなのかは「作者－作品－鑑賞者」の関係とこ―4―