2021年５月公表

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報
ホワイト・ペーパー

ＥＳＧ報告における内部監査の役割―― 効果的なサステナビリティ報告には、独立したアシュアランスが不可欠である
内部監査人協会（ＩＩＡ）
訳： 堺

咲

子

内部監査人協会（ＩＩＡ）国際本部理事 専門職資格担当
インフィニティコンサルティング 代表
プレミアアンチエイジング株式会社 社外取締役
ＣＩＡ，ＣＣＳＡ，ＣＦＳＡ，ＣＲＭＡ，ＣＰＡ（ＵＳＡ）

目
目的

38



ＥＳＧ報告における内部監査の役割
はじめに

 38



39

ＥＳＧに着手する考慮すべき重要な事項






内部統制
ガバナンス

ＥＳＧ報告における内部監査の役割
報告の正確性と一貫性が重要





42



42

ＥＳＧ報告の増加



43

40

規制当局の関心

43

フレームワーク



44

40


助言



基準、規制、フレームワーク

40

アシュアランス39

健全なガバナンスとコントロールが最重要

次投資家の圧力結論

ＥＳＧの重要性とリスクの関連性が

42

増大
注記

45
46

41
42

43




46
46

目的

ト・グループや探求心のある規制当局から、ＥＳＧ報告における内部監査の役割ている統治機関や経営幹部に至るまで、急速

通常は、環境、社会、ガバナンス（ＥＳＧ）に進化している。この新たなリスク領域の最の問題に分類されるサステナビリティに関す前線にあるのは、組織体がサステナビリティ

る会話と焦点は、変化を求めるアクティビス

へのコミットメントを公表し、正確で関連性

その概念を理解して受け入れることに苦労しCopyright © 2021 by The Institute of Internal Auditors, Inc. All rights reserved.

38

月刊監査研究2021. 8（No.573）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報のあるＥＳＧ関連の戦略、目標、および測定よう促している。この広範なリスクカテゴリ

指標を定期的に更新することを求める圧力でーは、インクルージョン、倫理的行動、企業ある。しかし、ＥＳＧ報告は未熟で、この分

文化、および組織体全体でのサステナビリテ

野には組織体に対する明確なガイダンスが多ィの受け入れのような、動的で客観的測定がくない。例えば、何を報告すべきかについて

困難な要因によって引き起こされることが多の単一の基準がない。

い領域が含まれる。

明らかなのは、効果的なガバナンス全般とそれでも、特に投資家や規制当局が、サス同様に、ＥＳＧに対する強力なガバナンスにテナビリティへの取り組みについて高品質のは、内部監査人協会（ＩＩＡ）の３ラインモ報告を行う組織体に注目していることから、

デル で概説されているように、主なプレー

組織体がＥＳＧリスクを理解して管理するこヤー間の連携が必要ということである。あらとがますます急務となっている。さらに、イ

ゆるリスク領域と同様にＥＳＧ事項についてンセンティブ報酬指標をＥＳＧ目標と結び付も、内部監査は客観的なアシュアランス、洞ける組織体が増えるにつれて、その圧力は経察、および助言によって、統治機関と経営管営管理者の業績に一層反映されている。

ａ

理者を支援するように適切に位置付けられるＥＳＧに関連するさらなるリスク領域は様々で、第三者データへの依存、誤った報告べきである。
以下では、ＥＳＧ報告に関連するリスクのによる評判悪化の可能性、および特定のサス

概要と、増大しているサステナビリティの動

テナビリティ目標を達成するための組織体のきに関する状況を示す。また、ＥＳＧ報告に明確なコミットメントが含まれる場合があおける内部監査の役割と、内部監査がどのより、重大な弱点に発展する可能性がある。

うにＥＳＧ目標を支援して価値を付加できる

ＥＳＧ報告は次第に一般的になってきているため、財務報告と同様の注意を払って扱うかについても概説する。

べきである。ＥＳＧ報告は、戦略的に作られはじめにた内部統制システムを基盤にしなければなら

ＥＳＧに着手するＧの取り組みがどのように関連し合っている

ないことと、組織体の財務や価値創造にＥＳ

気候変動の加速的な影響を軽減することと、歴史的に社会的不公平と受け止められてかを正確に反映することを、組織体は認識する必要がある。

いることに対処することは、世界中に変化を

内部監査は、組織体のＥＳＧの取り組みに引き起こしている２つの影響力のある問題でおいて重要な役割を果たすことができるし、ある。これらの動きは、すべての組織体が社果たすべきである。また、機能的なＥＳＧ統会や環境にどのように衝撃を与え、影響を及制環境の識別と確立を支援することによっぼし、相互に作用するかについての認識を高て、助言機能として価値を付加することがでめた。

きる。さらに、ＥＳＧリスクの評価、対応、

それらはまた、組織体がＥＳＧリスク（すおよびコントロールの有効性について独立し

なわち、組織体を取り巻く世界へ及ぼす影響

た客観的なレビューを行うことにより、重要に関して、どのように事業運営をするかに関なアシュアランス支援を提供することもでき連するリスク）をより良く認識して管理するる。加えて、世界的に認められたＩＩＡの基ａ

訳注：日本語訳は、『月刊監査研究』2020年８月号掲載。

月刊監査研究2021. 8（No.573）

39

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

準に適合して業務を行う内部監査機能は、確内部統制立された信頼できる内部統制フレームワーク

内部統制とは、事業体の取締役会、経営者を組織体がＥＳＧの取り組みに適用する支援およびその他の構成員によって実行され、業をするように位置付けられている。

務、報告およびコンプライアンスに関連する

すべてのＥＳＧ関連のリスクマネジメン

目的の達成に関して合理的な保証を提供する

ト・プロセスについて、適格で独立しておりために整備された１つのプロセスである １。

適切な資源を備えた内部監査機能から客観的

ＥＳＧ報告には、様々な指標が含まれ得るたなアシュアランスを求めることを、あらゆるめ、組織体は、意思決定のための信頼できるＥＳＧ戦略の一部とすべきである。本ホワイ

情報を生成し、作成し報告するデータの品質

ト・ペーパーでは、組織体のサステナビリテを確かなものにするための、方針、プロセス、

ィ報告の取り組みにおいて内部監査がどのよおよび内部統制を確立しなければならない。

うに、また、なぜ重要な役割を果たすべきか

財務報告と同様に、サステナビリティ報告書を概説するが、報告は効果的なＥＳＧ戦略のの作成に使用するデータは、組織体の目標達

一部に過ぎないことを繰り返しておく。内部成に向けた日常業務や意思決定に基づいてい監査は、ＥＳＧリスクマネジメントのあらゆる。業務上の手順から報告に使用するデータ

る側面についてアシュアランスと助言を提供の収集と分析に至るまで、適切な統制活動は、すべきである。

効果的に整備して運用しなければならない。
十分な統制活動を運用することは経営管理者

考慮すべき重要な事項の責任である一方で、内部監査は、統制活動―ＥＳＧ戦略の構築が適切に整備され効果的に運用されていると健全なガバナンスとコントロールが
最重要

を負う。

いう独立したアシュアランスを提供する責任

投資家、規制当局、および社会などの、サステナビリティ報告の増加を促す様々な要因
が、組織体に作成を求めて圧力をかけている。
しかし、問題を明確に理解した上でのＥＳＧ
リスクマネジメント戦略なしに、不十分に実施されたサステナビリティ報告は、瞬く間に規制遵守に違反し、投資家の期待を裏切る可能性がある。このような過ちを避けるために、
リーダーは、ＥＳＧ問題に対する効果的な内部統制とガバナンスを重視すべきである。
各組織体は、最終的に、主なＥＳＧの影響を識別して評価し、それらを管理するための目標を決定しなければならない。目標を達成できないリスクがあるため、目標は現実的で測定可能でなければならない。

ＥＳＧとは何か。
ＥＳＧとは、組織体の運営を持続可能な、責任ある、または倫理的なものとして特徴付ける規準のことである。重複はあるかもしれないが、ＥＳＧ関連のトピックは通常、その頭字語で表される３つの主なカテゴリ
ーのいずれかに該当する。
Ｅ：「環境（Environmental）」とは、組織体が自然の管理者としてどのように行動するかを考えることである。これには、二酸化炭素排出量、廃棄物管理、水質管理、原材料の調達、気候変動に対する脆弱性に関連する問題が含まれる。
Ｓ：「社会（Social）」とは、組織体が従業員、顧客、および地域社会との関係をどのように管理するかを検討するものである。
このカテゴリーに分類されるリスクには、

40

月刊監査研究2021. 8（No.573）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

企業の社会的責任、労務管理、データのプ
ライバシー、一般的なセキュリティ、および健康と安全などがある。近年、人種的不公正への取り組みに関連した目立った動きが増加していることから、ダイバーシティ、
エクイティ、インクルージョンなどの社会的ＥＳＧ関連テーマが注目されている。
Ｇ：「ガバナンス（Governance）」とは、ビジネス倫理、リーダーシップ、役員報酬、監査、内部統制、知的財産権保護、および株主の権利などの在り方を指す。また、ダイバーシティ・リスクは、社会的な性質を持つ一方で、取締役会の多様性を改善するための措置のように、ガバナンスの範疇に入ることもある。

の創造と保全と同様に、統治機関、経営管理者、および内部監査が相互に連携して、ステークホルダーの優先的利益と整合させるように協力する必要がある。活動の調整は、コミュニケーション、協力、および協働を通じて行われる。これにより、リスク・ベースの意
思決定に必要な、情報の信頼性、一貫性、および透明性が確保される。
組織体は、ガバナンスの観点からＥＳＧ報
告とリスクマネジメントにおける役割を検討することが重要である。ＩＩＡの３ラインモ
デルａ は、そのような役割を割り当てるための基盤となる。取締役会全体がサステナビリ
ティの監督を引き受ける場合もあれば、小委員会に委任する場合もある。監査委員会は、
通常、外部報告の経験が最も豊富であり、方針、手続、および内部統制の重要性を理解しガバナンスているため、このような委任に最適な立場か

組織体は、強力な内部統制と併せて、ＥＳもしれない。経営管理者は、ＥＳＧリスク戦

Ｇ戦略を効果的に実行するガバナンス構造を略の立案と実行、関連する方針、手続、およ整備すべきである。優れたガバナンス構造は、

び内部統制の整備、サステナビリティ報告書

単にＥＳＧデータの正確性を監督するだけでの基礎となる関連測定指標の特定、ならびになく、ＥＳＧ戦略全体が企業全体でどのようそれらの報告書の作成の監督に責任を負うべに実行されているかを監督する。組織体のガきである。また、ＥＳＧに関連するコンプラ

バナンスには、以下を可能にする適切な構造

イアンス・リスクの理解と継続的な把握にもとプロセスが必要である。

積極的に取り組むべきである。内部監査は、

■

■

■

インテグリティ、リーダーシップ、およＥＳＧのリスクマネジメント、報告、およびび透明性によって組織体を監督すること

関連する規制遵守の有効性に関して、経営管に関する、ステークホルダーに対する統理者から独立した客観的アシュアランスを提治機関によるアカウンタビリティ。

供するという重要な役割を担うべきである。

リスク・ベースの意思決定と資源の適用

ＥＳＧ報告の課題と複雑さは十分に明らか

によって組織体の目標を達成するためであり、不適切に管理された報告に伴うリスの、経営管理者による（リスクの管理を

クは、規制の遵守と評判の悪化という観点か含む）活動。

ら高くなる可能性がある。したがって、統治明確さと信頼をもたらし、また、綿密な機関と経営管理者は、すべての開示と、関連調査と洞察に満ちたコミュニケーション

するアシュアランスの責任の割り当て方を、によって継続的な改善を奨励して促進す

慎重に検討すべきである。

るための、独立した内部監査機能によるアシュアランスと助言２。
ＥＳＧの施策と報告は、組織体の価値全般

月刊監査研究2021. 8（No.573）

41

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＥＳＧ報告における内部監査の役割―ア シュアランスと助言を通じた価値の付加ュアランスを提供できる。これは、規制当局の監督が強まるにつれて、特に重要である。
■

正式な財務開示書類との整合性について
報告書をレビューする。サステナビリテ

報告の正確性と一貫性が重要

ィ報告は非財務データを提供するが、正独立した客観的なアシュアランスと助言

式な財務情報開示と矛盾する情報は、規は、内部監査の役割と使命の基本であるため、制当局や投資家に警戒を促すことになる。

ＥＳＧ報告への関与が重要になる。確かに、■ＥＳＧ報告に関する重要性やリスクの評

ＩＩＡの『専門職的実施の国際フレームワー

価を実施する。組織体は、何が「重要」か、

ク（ＩＰＰＦ）』における「内部監査の定義」

を理解して報告するのに苦労することがでは、内部監査がどのように価値を付加するあるため、この領域は潜在的に問題になかについて、「…リスク・マネジメント、コり得る。国際会計基準審議会は重要性を、

ントロールおよびガバナンスの各プロセスの「項目の省略又は誤表示は、利用者が財有効性の評価、改善を、内部監査の専門職と務諸表に基づいて行う経済的意思決定

して規律ある姿勢で体系的な手法をもって行に、単独で又は総体として影響を与えるう」と述べている。

可能性がある場合には、重要性があるｂ」

統治機関と経営管理者による意思決定におと定義している。この定義は、個々の組

いて、ＥＳＧに関連するリスクがより明らか

織体に解釈と判断を大きく委ねている。

になり広まっているので、取締役はＥＳＧ報

ただし、組織体は、継続的なサステナビ

告を含むＥＳＧリスクマネジメントの有効性

リティのどのような取り組みや、サステについて信頼できるアシュアランスを得なけ

ナビリティの目標を達成するためのどのればならない。そのアシュアランスは、内部ような公約が、重要性のレベルに達する

監査が提供すべきである。

のかを明確に理解しなければならない。
■

アシュアランス

監査計画にＥＳＧを組み込む。2021年の「北米の内部監査の動向調査」のデータ

適切に資金が提供され、適格で、独立したによると、ＥＳＧとサステナビリティに

内部監査機能が提供できるＥＳＧ報告に対す

関連する取り組みは、現在、典型的な内るアシュアランスには、少なくとも以下の要部監査計画の１％程度である。この割合

素を含めるべきである。

は、ＥＳＧリスクとリスクマネジメント■

関連性、正確性、適時性、および一貫性が組織体にとってより重要になるにつれに関する報告指標をレビューする。すべて、変化するはずである。

ての公開サステナビリティ報告書は、組織体のＥＳＧへの取り組みを正確に表す

助言

情報を提供することが重要である。内部■

ＥＳＧ統制環境を構築する。有能な内部監査は、報告されるデータ（定量的およ

監査機能は、効果的な統制環境の構成要び定性的）が正確で、関連性があり、完素に精通している。また、ＥＳＧリスク

全で、適時であるかどうかについてアシを管理して軽減するためのフレームワーｂ

訳注：https://www.asb.or.jp/jp/ifrs/press_release/y2018/2018-1031.html.

42

月刊監査研究2021. 8（No.573）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報ク（例えば、トレッドウェイ委員会支援■■

2020年には90％に増加している５。

組織委員会（ＣＯＳＯ）の『内部統制のサステナビリティに対する規制当局の関心

統合的フレームワーク』）を推奨できる。

は高まっており、報告されていることが組織

内部監査は、ＥＳＧ報告に関する具体的

体のサステナビリティの取り組みを正確に反な内部統制の整備についても助言できる。

映しているか、それらの取り組みが長期的な報告指標を推奨する。何を報告するかは、

価値創造にどのように関連しているか、そし

ＥＳＧ報告リスクを管理する上で重要なてそれらが投資家にどのように影響するかを問題である。内部監査は、組織体内のサ注視してきた。しかし、多くの組織体は、何ステナビリティ関連の取り組みを正確にをどのように報告すべきかについていまだに反映するような種類のデータ（定量的お悪戦苦闘している。混乱を助長しているのは、

よび定性的）について、洞察を提供できる。

組織体がＥＳＧ報告戦略を構築するための単

ＥＳＧガバナンスについて助言する。内一の基準がないことである。

部監査は組織体全体のリスクを包括的に

Ｇ＆Ａの2020年の調査によると、報告企業

理解しているため、ＥＳＧガバナンスにの70％は、グローバル・レポーティング・イ

関するガイダンスを提供できる。また、ニシアティブ（ＧＲＩ）、米国サステナビリ

独自の視点を利用して役割と責任を明確

ティ会計基準審議会（ＳＡＳＢ）、金融安定にする手助けができ、内部統制に関する

理事会の気候関連財務情報開示タスクフォー

研修も行える。

ス（ＴＣＦＤ）６などのフレームワークや基準に依拠している。これらのフレームワークは、

ＥＳＧ報告の増加

2015年に国際連合（国連）加盟国によって採―サ ステナビリティ報告への関心の高まり

択された国連の持続可能な開発目標（ＳＤＧ

基準、規制、フレームワーク

169のターゲットに反映されている。

ｓ）の多くを反映している。サステナビリテ
ィ問題の複雑さは、ＳＤＧｓの17のゴールと企業と政府の両者が社会に与える影響に対する投資家と一般市民の関心は著しく高まっ

規制当局の関心ており、組織体は、その影響をより高度に測ＧＲＩのサステナビリティ報告書の最重要定することで応えている。その結果、報告は刊行物である「Carrots & Sticks」の2020年

投資家や納税者だけでなく、経営幹部や統治

版によると、欧州は、ＥＳＧ開示項目をリー機関の重要な意思決定を支えている。

ドしており、「245の報告手段がある一方で、「時機到来：ＫＰＭＧグローバルサステナ

アジア市場（174）がますます活発化していビリティ報告調査2020」によると、現在、世る。北米は報告規定の数が少ない（47）が、界中の企業の80％がサステナビリティについこれは北米国内の法域の数が少ないという事て報告している 。これは、世界のトップ企

実を反映している部分がある」。国別の比較

業250社の中では96％に達する。ガバナンス・

では、報告要件やリソースを含む報告規定数

アカウンタビリティ協会（Ｇ＆Ａ） によるが多いのは、英国、スペイン、米国、カナダ、と、地域別報告率では北米が90％で最も高い。

ブラジル、コロンビア、および中国であった７。

スタンダード・アンド・プアーズ（Ｓ＆Ｐ）

取り締まりも強化されている。例えば2021

500種指数企業のうちサステナビリティ報告

年３月、米国証券取引委員会は、気候とＥＳ書を発行している割合は、2011年の20％から

Ｇ関連の開示に関する規制の執行を強化する

３

４

月刊監査研究2021. 8（No.573）

43

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ために、22人の委員で構成する気候・ＥＳＧ

統合報告評議会（ＩＩＲＣ）ｃの共同発表によタスクフォースを創設した８。一方、欧州委

れば、これらの機関は次の目的で協力すると員会は、欧州連合（ＥＵ）の非財務報告（Ｎ表明した。

ＦＲ）基準の作成に関する技術的な助言を求■

フレームワークと基準を補完的かつ付加めている。2014年に最初に採択され2019年に的に適用する方法に関する共同ガイダン

更新された、ＥＵのＮＦＲ基準を強化するたスを策定することめの最新の取り組みは、総体的なサステナビ■

これらの要素が、一般に公正妥当と認め

リティの目標を実現するための欧州の政策立られた会計原則（ＧＡＡＰ）をどのよう

案者の継続的な取り組みを反映している 。

に補完し、より一貫性のある包括的な企

９

業報告システムに向けた進展のための当フレームワーク

然の出発点として機能するかについて、サステナビリティ報告には、多くのアプロ

共同ビジョンを策定すること10ーチがある。それぞれが、考慮すべき独自のさらに、世界経済フォーラムは2020年に、理由を示している。違いはあるが、補完し合持続可能な価値創造のための共通の指標と一う部分もある。企業にとってサステナビリテ貫した報告に関する文書を公表し、21の中核

ィ報告を前述の複数のフレームワークに合わ指標を定めた11。既存の基準に基づき、主なせることは、一般的である。

民間基準設定機関間の収斂を加速させ、ＥＳさらに、多くの企業は、ＣＤＰ気候変動質

Ｇ開示の報告に、より優れた比較可能性と一問書を通じて、自社の二酸化炭素排出量、気貫性をもたらすことを期待して、この指標が候戦略、削減施策などを公表することを選択公表された。

している。ＣＤＰは非営利慈善団体であり、「…投資家、企業、都市、国家、地域が、自らの環境影響を管理するためのグローバルな情報開示システムを運営している」と、同団体のウェブサイトに記載している。ＴＣＦＤと密接に連携しているＣＤＰ質問書への回答
は、公開されている。
だが、組織体、投資家、および規制当局が利用できる、サステナビリティ報告の基礎となる単一の基準はまだ存在しない。しかし、そのような基準が策定される可能性がある。
2020年には、サステナビリティと統合報告のフレームワークや基準を専門とする５つのグローバルな組織体が、サステナビリティ報
告への包括的アプローチの策定に取り組む意
向を表明した。ＣＤＰ、ＧＲＩ、ＳＡＳＢ、
気候変動開示基準委員会（ＣＤＳＢ）、国際

サステナビリティ報告フレームワーク
ＧＲＩは、ステークホルダーに関連する
広範なＥＳＧの問題やトピックに関する情報開示を目的としており、企業は、ステー
クホルダーの包括的なマテリアリティ分析に基づいて情報開示のトピックを選択する。
ＳＡＳＢは、企業のセクター全体に関連するいくつかの開示項目に焦点を絞っており、より投資家を対象にしている。重要なトピックと開示は、77の業種別にＳＡＳＢによって提案されている。
ＴＣＦＤは、より最近導入された報告フレームワークであり、気候関連の財務リス
クのみを対象にしている。開示は、投資家、貸し手、保険会社、およびその他のステー
クホルダーの期待に従ったものである。

ｃ

訳注：ＩＩＲＣとＳＡＳＢは合併を完了し、価値報告財団（Value Reporting Foundation：ＶＲＦ）を設立したことを2021年６月９日に正式に発表した。

44

月刊監査研究2021. 8（No.573）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

ＩＩＲＣの国際統合報告フレームワーク（<ＩＲ>）は、組織体の外部環境を背景として、組織体の戦略、ガバナンス、実績、および見通しが、どのように短、中、長期の価値の創造、保全、または下落を導くかについて、統合報告書を作成することを支援する。

重要である13」。
ハーバード大学ロースクールのコーポレー
トガバナンス・フォーラムに掲載された報告
書は、運用資産総額38兆ドルを超える60の機
関投資家を対象に調査を行った。投資家は、
今後５年間の戦略的成功の３大要因として、「重要なＥＳＧ機会の戦略への統合」（２位）と「取締役会、経営陣、および従業員の多様性」（３位）を挙げている。さらに、ＥＹ社

投資家の圧力の報告書によると、「気候リスクと天然資源のサステナビリティ報告への関心を高める重要な要因は、資産運用会社からの圧力の高ま制約」は、今後５年間の戦略的成功に対する３大脅威の中で最も頻繁に挙げられた14。

りである。世界最大の資産運用会社であるブ

このようなＥＳＧ関連の投資家の圧力の高ラックロック社は、社会的責任投資に大きなまりは、米国の強力な財界ロビー団体ビジネ

比重を置いている。例えば、最高経営責任者

ス・ラウンドテーブルが「企業の目的に関す（ＣＥＯ）のラリー・フィンク氏は2020年に、る声明」の改訂版を発表してから２年も経た環境のサステナビリティは同社の将来の投資

ないうちにもたらされた15。この新たな声明

判断の中核的な目標になると発表した。

は、世界最大かつ最も影響力のある181社の2021年３月にブラックロック社は、72の資ＣＥＯが署名したもので、企業は株主に奉仕

産運用会社が参加しているネットゼロ・アセ

することを主たる目的とする株主主義から、ットマネジャーズ・イニシアティブに加わっすべてのステークホルダー（顧客、従業員、た。このグループは、2050年までに温室効果

サプライヤー、地域社会、株主など）に利益

ガス排出量ネットゼロを達成するよう、ポーをもたらすものへと目的を変更した。

トフォリオ内の企業に働きかけると表明している12。
アーンスト・アンド・ヤング（ＥＹ）社の
EY Center for Board Mattersに掲載された「2021 proxy season preview」では、「投資家は、企業が将来に向けて戦略を変化させるのを支援する取締役会を望んでいるため、ステークホルダーを優先して環境や社会への影響を考慮することが、レジリエンスを強化して長期的な価値を生み出すために重要である」と指摘している。
「投資家は、イノベーションとパフォーマンスを促進する上で、従業員の多様性を重要な要素と見なしている。これは、継続的なビ
ジネスモデルの混乱、ステークホルダーの要求の変化、およびサステナビリティのリスクの加速を特徴とする、動的な環境下では特に月刊監査研究ＥＳＧ報告にＣＯＳＯの『内部統制の統合的フレームワーク』を活用
ＥＳＧ報告のための統一された基準を探すことは、ＥＳＧリスクを管理するための組織体のアプローチを妨げるものではない。ＣＯＳＯの『内部統制の統合的フレー
ムワーク（2013年版）』は、内部統制シス
テムを評価するための実績のある基盤である。
1992年に策定され2013年に改訂されたこのフレームワークは、「内部統制」を「事業体の取締役会、経営者およびその他の構成員によって実行され、業務、報告およびコンプライアンスに関連する目的の達成に関して合理的な保証を提供するために整備された１つのプロセス」と定義している。

2021. 8（No.573）

45

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

また、このフレームワークは、あらゆる内部統制システムに適用できる５つの構成
要素を、統制環境、リスク評価、統制活動、
情報と伝達、およびモニタリング活動であると特定している。
さらに、ＣＯＳＯと持続可能な開発のための世界経済人会議（ＷＢＣＳＤ）は、2018年に「全社的リスクマネジメントの
環境・社会・ガバナンス関連リスクへの適用」ｄを公表した。これは、リスクマネジメ
ントとサステナビリティの実務家が、全社
的リスクマネジメント（ＥＲＭ）の概念とプロセスをＥＳＧ関連のリスクに適用でき
るようにと設計されたガイダンスである。

領域とは見なされていないことが明らかになった。実際、サステナビリティは、この報告書で検討された11のリスクの中で総合的に最も関連性の低いものと見なされていた。
これは明らかに変化している。
社会正義の動きと気候変動が組織体の優先事項を変えるにつれて、投資家と規制当局は、組織体にＥＳＧ戦略、コミットメント、および行動について公表するよう求めてきた。Ｅ
ＳＧ報告を通して、ＥＳＧの考慮事項を事業戦略やリスクマネジメントの実務に効果的に統合している企業は、そのような考慮事項が事業にどのように影響し、ステークホルダーにどのように関連するかを伝えることができる16。
これを行う組織体の能力は、会計、報告、結論

および情報の伝達に関する内部統制の整備状

ＥＳＧの重要性とリスクの関連性が増大するのと同様に、重要なサステナビリティ情

企業や政府のリーダーはますます、企業の的な厳格さを適用すれば、企業と投資家・ス

必須事項としてＥＳＧの重要性を認識していテークホルダーの信頼、組織的価値、およびる。組織体の健全性は、財務の戦略や指標だ

資本市場の有効性を高めることにつながるはけでなく、環境、社会、ガバナンスの側面をずである17。

況と有効性次第である。財務報告に通常適用報の測定、検証、管理、および報告にも体系反映するものにも結び付いている。このよう

また、財務報告と同様に、内部監査のみがな包括的なアプローチは、長期的な価値創造提供できる独立した客観的なアシュアランス

に不可欠である。したがって、戦略計画、リは、ＥＳＧ報告への対応の不可欠な部分でな

スクマネジメント、および関連するすべてのければならない。

アシュアランスには、４つの側面をすべて組
み込まなければならない。
ＥＳＧの増大を測る１つの尺度は、リスク

注記

対象領域におけるＥＳＧの関連性に対する姿

１．Internal Control – Integrated Framework ,勢の変化である。2020年９月にＩＩＡによっ

Executive Summary, The Committee ofて公表された「OnRisk 2021」 によると、サSponsoring Organizations of the Treadway

ステナビリティ（ＥＳＧ）は取締役会、経営, May 2013, https://www.
Commission（COSO）

幹部、および内部監査にとって重要なリスク

coso.org/Documents/990025P-Executive-ｅｄ

訳注：日本語訳は、https://www.iiajapan.com/leg/pdf/iia/info/201901_COSO-WBCSD%20ESG_ERM%20Executive%20Summary_Japanese.pdf.

ｅ

訳注：日本語訳は、『月刊監査研究』2021年４月号掲載。

46

月刊監査研究2021. 8（No.573）

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

Summary-final-may20.pdf.

EU Advances While the US Steps Aside,”

日本語訳は、八田Datamaran Regulatory Snapshot, Datamaran,

新ＣＯＳＯ研究会訳『ＣＯＳＯ内部統制の統

September 2020, https://pages.datamaran.

合的フレームワーク フレームワーク篇』日本

com/hubfs/Datamaran_Regulatory_Snapshot_

公認会計士協会出版局、2014年。

SEP2020.pdf.

進二

箱田順哉監訳、日本内部統制研究学会

２．
“T h e I I A’s T h r e e L i n e s M o d e l ,”T h e

10．“P r o g r e s s T o w a r d s a C o m p r e h e n s i v e

Institute of Internal Auditors, Lake Mary, FL,

Corporate Reporting System,”Sustainability

2020, https://global.theiia.org/about/about-,A c c o u n t i n g S t a n d a r d s B o a r d（S A S B）

internal-auditing/Public%20Documents/Three-

September 2020, https://www.sasb.org/blog/

Lines-Model-Updated.pdf.

progress-towards-a-comprehensive-corporate-

日本語訳は、『月刊

reporting-system/.

監査研究』2020年８月号掲載。
３．
“The Time Has Come: The KPMG Survey

11．
“Measuring Stakeholder Capitalism: Towards

of Sustainability Reporting 2020,”Executive

Common Metrics and Consistent Reporting ofSummary, KPMG, December 2020, https://

Sustainable Value Creation,”World Economic

assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2020/

Forum, September 2020, https://www.weforum

12/the-time-has-come-executive-summary.pdf.   .org/reports/measuring-stakeholder-capitalism

日本語訳は、https://assets.kpmg/content/dam/-towards-common-metrics-and-consistent-

kpmg/jp/pdf/2021/jp-global-sustainability-

reporting-of-sustainable-value-creation.

reporting2020-1.pdf.

語訳は、http://www3.weforum.org/docs/WEF_

４．
“2020 S&P Flash Report,”Governance &Accountability Institute, Inc., July 16, 2020,

日本

IBC_Measuring_Stakeholder_Capitalism_
Report_2020_Japanese.pdf.

https://www.ga-institute.com/research-reports

12．A l a s t a i r M a r s h a n d J e s s S h a n k l e m a n ,/flash-reports/2020-sp-500-flash-report.html.

“Vanguard, BlackRock Join Investors Pledging

５．Ibid.

to Hit Net Zero,”Bloomberg, March 29, 2021,

６．Ibid.

https://www.bloomberg.com/news/articles/

７．Peter Paul van de Wijs and Cornis van

2021-03-29/vanguard-blackrock-join-investors

der Lugt, Carrots & Sticks: Sustainability-pledging-net-zero-emissions.

Reporting Policy: Global Trends in Disclosure

13．J a m i e C . S m i t h ,“2021 P r o x y S e a s o n

as the ESG Agenda Goes Mainstream , Global

Preview,”EY Center for Board Matters,

Reporting Initiative（GRI）and the University

Harvard Law School Forum on Corporateof Stellenbosch Business School（USB）, 2020,Governance, Feb. 10, 2021, https://corpgov.

https://www.carrotsandsticks.net/media/

l a w . h a r v a r d . e d u /2021/02/10/2021- p r o x y -zirbzabv/carrots-and-sticks-2020-interactive.

season-preview/.
14．Ibid.

pdf.
８．
“SEC Announces Enforcement Task Force

15．
“Business Roundtable Redefines the Purpose

Focused on Climate and ESG Issues,”U.S.

of a Corporation to Promote‘An Economy

Securities and Exchange Commission, March

T h a t S e r v e s A l l A m e r i c a n s ,”B u s i n e s s

2021, h t t p s : / / w w w . s e c . g o v / n e w s / p r e s s -R o u n d t a b l e , A u g u s t 2019, h t t p s : / / w w w .

release/2021-42.

businessroundtable.org/business-roundtable-

９．
“Seeking Alignment on ESG Reporting: The

月刊監査研究

redefines-the-purpose-of-a-corporation-

2021. 8（No.573）

47

内部監査人協会（ＩＩＡ）情報

免責条項

to-promote-an-economy-that-serves-all-

内部監査人協会（ＩＩＡ）は、情報提供おamericans.
16．
“E S G R e p o r t i n g a n d A t t e s t a t i o n : A

よび教育目的のために本稿を発行している。

Roadmap for Audit Practitioners,”AICPA &

本稿は、個別具体的な状況に対する確答を提CIMA and Center for Audit Quality（CAQ）,

供することを目的とするものではなく、あくFebruary 2021, https://www.thecaq.org/wp-までも指針としてご使用いただくものであcontent/uploads/2021/02/caq-esg-reporting-る。特定の状況については、関連する独立し

and-attestation-roadmap-2021-Feb_v2.pdf.

た専門家に直接助言を求めることをお勧めす

17．Robert H. Herz, Brad J. Monterio; andる。ＩＩＡは、本稿のみに依拠する人に対して一切の責任を負わない。

Jeffrey C. Thomson,“Leveraging the COSO
Internal Control -- Integrated Framework

著作権

to Improve Confidence in Sustainability

本著作物の著作権はＩＩＡにある。無断複Performance Data,”Institute of Management

写・複製・転載を禁じる。

, 2017, https://www.imanet.
Accountants（IMA）
org/-/media/73ec8a64f1b64b7f9460c1e24958c
f7d.ashx.

日本内部監査協会発行書籍のご案内『内部監査人のためのリスク評価ガイド（第２版）』＜著者＞ リック・A・ライト・ジュニア＜訳者＞ 堺咲子【発行所】日本内部監査協会【判型・頁数】A４判・並製・168頁【付録】リスク評価ツールキット（ダウンロード）【定価】8,800円（税込・国内送料サービス）

主な目次
第１部
第２部
第３部
第４部

リスクの特性を理解する
組織体に最適なリスク評価アプローチを選択する
組織のリスク評価を実施する手法
リスク選好を識別して、よくある課題を解決する※ご購入方法等詳細につきましては、「日本内部監査協会Webサイト（https://www.iiajapan.com/）」−「図書・資料のご案内」のページをご参照ください。

48

月刊監査研究2021. 8（No.573）