論文

HITs Word 部門における受講生の学習成果
谷口正明 （名城大学教職センター）
松井吉光 （愛知大学法学部）
長谷部勝也 （愛知大学名誉教授）
要旨2015 年度前期の情報リテラシー入門の HITs Word 部門における事前テストと事後テストの成績を比較することにより，受講生の学習成果を分析した。これらを比較すると，後者の平均点は 25.0 点上昇していた。また，標準偏差は，後者の方が前者の半分以下となっていた。事前テストの成績分布は三ツ山分布となっていたが，事後テストでは解消された。そして，ほとん
どの受講生の成績は，上昇したか現状維持であった。事後テストで高得点群に属していたものは，1106 名中 1028 名（92.9 ％）となった。
これらにより，情報リテラシー入門では，一定程度の情報リテラシーを受講生に身に着けさせることができており，Word の操作に関する受講者間の実力差（格差）が縮まっている。

キーワード：情報教育，情報リテラシー

1．はじめにを計画的に継続できていないように感じたのである。当初導入した e-learning 教

愛知大学名古屋校舎では，2006 年度に材が操作主体で受講生にとって面白味のカリキュラム改定を行い，新しい情報リないものであったし，達成度テストの認テラシーに関する科目（情報リテラシー定基準が甘かったためである。この教材入門，応用，それぞれ 1 単位）を開講するは，達成度テストのパターンが限られてことにした。当初は，商用の e-learning

おり，何度か繰り返し問題を解いているシステムと情報リテラシーに関する教材と 同 じ 問 題 が 出 て き て い た。 し た が っを用いて，学生が自学自習をする科目とて，たとえ教材の内容を把握していなくして設定した。しかし，開講後の受講生ても受講生はトライアルアンドエラーでの様子をよく観察すると，これらの科目正解にたどり着けていた。の実効性に関して疑問が生じてきた。相したがって，学生たちが自学自習によ

当数の学生が自学自習を基本とした学習

り情報リテラシーを身に着けるという目

愛知大学情報メディアセンター

－ 57 －Vol.27, No.1, 2017

標の達成は難しいように思われた。当初

10 周年を迎える。の目的を達成するためには，達成度テス

HITs は 問 題 を 提 示 す る サ ー バ と ユ ー

ト の パ タ ー ン を 大 幅 に 増 や す か， ま たザが操作をするクライアントからなる。

は，他の教材を用いるしかなかった。

HITs のサーバでは，課題を Web ブラウ

私 た ち は， 教 員 が 基 本 的 な 知 識・ 技

ザ上でユーザ（受講生）に提示する。ユー能 を 教 え， そ の 後 は 学 生 が 自 学 自 習 を

ザは，課題をダウンロードし，ローカルするようなシステムとするのがより良マシンの Microsoft Office を用いて，課い の で は な い か と 考 え た。 こ れ は い わ

題 を 解 く。 こ れ を 保 存 し た 後，Web ブ

ゆ る Blended e-learning で あ る。 そ し

ラウザを通じてファイルをアップロードて，教員有志で Microsoft Office（Wordす る。 サ ー バ 上 の PHP が こ れ を 採 点 エと Excel） を 自 動 採 点 す る シ ス テ ム をンジンに渡し，採点エンジンは，ユーザ

1）

開 発 し た 。 こ れ を Highly Interactiveが正しい操作を行ったかどうかを判定す

Training system（HITs）という。

る。（図 1）

HITs は 2006 年 7 月 に 開 発 を 開 始 し，Microsoft Word の採点では，Python

2006 年度秋学期の「情報リテラシー・応で書かれたプログラムでユーザが提出し用」より運用を開始した。そして，2007

たファイルの中身（xml）を読む。そし年 4 月開講の「情報リテラシー・入門」でて，指定された命令が入っているかどうTyping に 関 す る 自 動 採 点 機 能 を 加 え，かを確認する。指定されたものが入って本格的に運用を開始した。これまでの運いる場合には，「正解」と判定する用でいくつかの問題に直面したが，それこの過程を小問の数だけ繰り返す。これらはすべて解決可能なものであった。そら の 結 果 は PHP に 渡 さ れ，PHP は デ ー

して，その後も絶え間ない改善を続け，タベースにこの結果を記録すると同時に

今年 2016 年で HITs を運用し始めてからWeb ブラウザに結果を表示する。

図1
愛知大学情報メディアセンター2），3），4）。

HITs の概要－ 58 －

Vol.27, No.1, 2017

Microsoft Office 2007 以降では，ファクラスにつき定員は 110 名（55 名× 2）でイ ル の 保 存 に Office Open XML Fileあ る。 受 講 者 の 数 は， そ れ ぞ れ 1386 名Formats という形式が用いられており，（2015 年 ），1791 名（2014 年 ），1898 名

ECMA で 公 開 さ れ て い る。 こ の た め，

（2013 年），1610 名（2012 年）であった。

XML フ ァ イ ル の 構 造 と 命 令 を 知 る こ とができる。これを利用して採点を行って

2．H ITs デ ー タ ロ グ の 分 析 に よ る 受 講5）いる 。

生の学習成果の分析

HITs で は，Word の 他 に Excel フ ァ
イ ル の 採 点 を 行 っ て い る 1）。 ま た，

2.1

概要

PowerPoint に つ い て は 現 在 採 点 プ ロ グ
ラムを開発中である。

HITs の サ ー バ 上 に は， ユ ー ザ が 提 出「情報リテラシー・入門，応用」では，したファイルがタイムスタンプ付きです

次のように授業を行っている。教員は授べて蓄積される。これらを解析すること

業時間の最初に基本的な知識についてのにより，ユーザの学習の様子を分析するインストラクションを行う。そして，残ことができる。

り時間で受講生はこれを元に複数の課題これらのファイルより，ユーザがファを解く。また，授業の最後に到達度の確イルを提出した時間と各問いに対する正認のために小テストを行っている。これ

誤を知ることができる。したがって，あは出欠確認のためでもある。

るユーザが特定の課題を解くためにどの「情報リテラシー・入門，応用」では，時点でどのような間違いをしたのか，ま受講生 110 名を 2 つのグループに分け，隔た，どの時点で成功に転じたのかを知る

週で授業を行っている。

ことができる。また，提出回数や課題を「情報リテラシー・入門」のスケジュー解くのに要したおおよその時間（一つのルは以下の通りである。第 1 回目

ガイ

課題を提出した後，同じ課題を解きなお

ダ ン ス， メ ー ル の 使 い 方，HITs の 使 いして再提出するまでの時間間隔）を得る

方， 第 2 回 目こともできる。これら個々のミクロデー

タ イ ピ ン グ，HITs 事 前テスト，第 3 回目

Word 1，第 4 回目

Word 2， 第 5 回 目

Excel， 第 6 回 目

HITs 事後テスト，第 7 回目は，全体の内タを分析することにより，個々の受講生の学習履歴を知ることができる。
一方，学期中に 2 回の実力テストを行容に対する質問日である。

い，受講生の成績がどのように上がった「情報リテラシー・入門」のクラスは Aのかを見ることもできる。クラス全体で～ P，および，Z の 17 クラスである。一どの程度の平均点の上昇が見られるの

愛知大学情報メディアセンター

－ 59 －

Vol.27, No.1, 2017

か，また，学部別，クラス別に平均点の2015 年度の前期に，Word の事前，事上昇がどの程度見られるのかを分析する

後の両方のテストを受けた（問題をダウこともできる。

ンロードをして提出をした）ものは 1106

本稿では，このようなマクロデータの名であった。（事前テストのみを受けた分析を行うことにより，この科目を取る

ものは 152 名，事後テストのみを受けた

こ と に よ り， 受 講 生 全 体 の 情 報 リ テ ラ

ものは 39 名であった。また，ダウンロー

シーがどの程度上昇したのかを分析す

ド の み を 行 い， 提 出 を し て い な い も のる。

は，事前テスト 32 名，事後テスト 11 名であった。）以降では，両方のテストを受け2.2

分析方法

た 1106 名を対象に分析を行う。
ここで，次の量を定義する。まず，事HITs では，実習を行うに当たって，事前テストと事後テストの正解率をそれぞ前テストを行っている。（付録参照）これ

れ％ Pre，％ Post とする。そして，事後は，受講生が Word と Excel をどのくらテストの平均値〈％ Post〉から事前テスい使うことができるかということを把握

トの平均値〈％ Pre〉を引き，100 −〈％するためである。事前テストは，その学Pre〉で割ったものを定義する。これを，期で教える予定の内容について学期の最規 格 化 ゲ イ ン（Normalized Gain）G と初に問う。当然ながら，受講生の大半が呼ぶ。

事前テストで満点を取るようであるならG：＝

ば，実習の内容を見直さなければならな〈％ Post〉－〈％ Pre〉
100 －〈％ Pre〉

いであろう。ただし，このような例はこ

これは物理教育の分野で受講生たちれまで見られていない。なお，2015 年度の学力の伸びを示すための指標として前期の事前テストの平均点は後述する。

広く用いられている 6）。この量の最大値

また，学期の最後に事後テストを行っは，〈％ Post〉が 100 点の時の値であり，ている。これは，事前テストと同種の問1 で あ る。 物 理 教 育 で は，FCI（Force題である。これを行うことにより，受講Concept Inventory，力学概念調査）と生が Word と Excel に関する知識と技能いうテストを用いて，事前テスト，事後が概ね身につけたかどうかを判定するこテ ス ト を 行 っ て い る。Hake の 結 果 6） にとができる。

よると，伝統的な教え込み型の物理学の以下では，2015 年度の前期の事前，事講義を受けている受講生のゲインの平均

後テストから Word の問題に対する受講値は約 0.23，受講生同士の対話や教員と生の成績に注目し，分析を行う。

受講生の対話を重視し，演示実験の結果

愛知大学情報メディアセンター

－ 60 －

Vol.27, No.1, 2017

を予想するために討論を行っている講義成績のばらつきが小さくなっている。こを受講し，同様の演習や実験を受けていれにより，「情報リテラシー・入門」でる受講生のゲインの平均値は，約 0.48 では， 一 定 程 度 の 情 報 リ テ ラ シ ー を 受 講あった。

生に身に着けさせることができており，情報リテラシー入門では，授業の内容

Word の操作に関する受講者間の実力差や受講生の能力を測る測定装置は物理教（格差）が縮まっていると言える。また，育のそれとは全く異なる。しかし，規格規格化ゲインは，0.904 という大変高い値

化ゲイン自体は成績の伸びを示す汎用的であった。

な量であるため，試みにこれを計算し，事前テストと事後テストの成績分布をどの程度の成績の伸びがあったのかを計

図 2 に示す。横軸は，事前テスト，事後算する。

テストの正解率であり，それぞれの数値は，階級値を表す。例えば，90 点超 100

3．結果点以下の階級の階級値を 95 としている。
縦軸は，相対度数である。すなわち，そ3.1

受講生の成績上昇の様子の階級に属している割合を示している。
白抜きの棒グラフは事前テスト，グレー2015 年度前期の受講者のうち，両方のテストを受けた 1106 名について平均点，標準偏差，規格化ゲインを計算したところ，以下のようになった。（表 1）の棒グラフは事後テストの成績分布である。
図 2 によると，事前テストの得点分布
は概ね三ツ山分布となっているようである。一つは 0 点をピークとする山，もう表1

全 受講生の平均値，標準偏差，規格化ゲイン G
事前テスト 事後テスト

平均

72.3

97.3

標準偏差

27.5

11.6

一つは 70～80 点をピークとする山，もうG0.904

これによると，平均点は，事前テストと事後テストを比較すると 25.0 点上昇しており，事後テストでは，97.3 点となっている。また，標準偏差が事後テストでは 事 前 テ ス ト の 1/2 以 下 に な っ て お り，
愛知大学情報メディアセンター

図2－ 61 －事前テスト，事後テストの成績分布
Vol.27, No.1, 2017

一つは 90～100 点をピークとする山であ群に遷移した者は 599 名であった。つまる。しかし，事後テストではこれがほぼり，事前テストのうち最大勢力であった解消されており，しかも，多くの者（90 ％中得点群 649 名のうち 92.3 ％が高得点群以上のもの）が 90 点超 100 点以下の階級に移動している。また，事前テストで低に属していることがわかる。実は，この得点群に属していた 64 名は，事後テスト

テ ス ト の 小 問 の 数 は 9 で あ る。（ 付 録 参で中得点群に 12 名，高得点群に 45 名移動照）したがって，一問間違えたものは必した。この表から，成績が下がったもの然的に 90 点未満になるため，90 点超 100が 1106 名中 12 名いるが，ほとんどの受点以下の階級に属するということは，満講生は，成績が上がったか，現状維持で点 を 取 っ て い る と い う こ と に な る。 実あった。なお，事前テストで高得点群には，事後テストが満点だった者は全体の属していたものは，全体 1106 名中 393 名92.3 ％であった。

（35.5 ％），事後テストで高得点群に属し次に，事前テストを受けた集団を三つの層に分け，事後テストの成績の増減をていたものは，1106 名中 1028 名（92.9 ％）であった。

定量的に議論する。上述のように，事前この結果を図示したものが図3である。

テストの得点分布は概ね三ツ山分布と図 を 縦 断 す る 破 線 は 低 得 点 群， 中 得 点なっているため，全体を三つの層（1）低群，高得点群の境界である。左右の矢印

得点群：15 点以下，（2）中得点群：15 点

は，それぞれの得点群間の移動を表して超～85 点以下，（3）高得点群：85 点超にいる。矢印の付近に書かれている数字は分けた。そして，これら三つの層の間の人数をあらわし，カッコ内の数字は，全遷移を見ることにより，成績がどの程度

体 1106 名 中， 何 パ ー セ ン ト の 者 が 移 動上昇したかを分析する。（表 2）

しているのかを示している。矢印の太さ

表2
事後

三つの得点群の成績の遷移

事前 低得点群 中得点群 高得点群

合計低得点群

73010中得点群

1247968

高得点群

45599

3841028

合計

646493931106

表 2 によると，事前テストの中得点群であった 649 名中，事後テストの高得点
愛知大学情報メディアセンター

図3－ 62 －三つの得点群の成績の遷移の様子
Vol.27, No.1, 2017

は，人数（または，パーセント）に比例おり，90 点台後半である。また，事後テさせて太く記している。

ストの標準偏差は，事前のそれの半分以下である学部が大半である。

3.2

学部間の比較

特に，現代中国学部の一年生は，事前
テ ス ト の 平 均 点 は 70.0 点 で あ る が， 事下 の 表 は，2015 年 度 前 期 の 情 報 リ テ

後テストの平均点は 98.0 点であり，成績ラシー入門の受講者のうち，両方のテスの伸びが最も大きい。加えて，事後テストを受けた 1106 名を，学部ごとに分け，トの標準偏差は 6.9 点であり最小である。

事前テストと事後テストの平均点，標準一方，経営学部の一年生は，事前テスト，偏差を示したものである。「現代中国」，事後テストの平均点はそれぞれ 75.1 点，「 経 済 」，「 法 学 」，「 国 際 コ ミ ュ ニ ケ ー96.4 点であった。事前テストの平均点はション」，「経営」は，それぞれの学部の最も大きいが，成績の伸びは最も小さく一年生の成績である。そして，「二年生なった。経営学部では，高等学校の商業以上」はすべての学部の 2 年生以上の成科の生徒を推薦入学で受け入れている。

績である。

商業科出身の学生は，普通科出身の学生よりもより時間をかけて情報リテラシー

表3

各 学部一年生，全学部二年生以上の成績
現代中国

経済法

事後

事前

事後

事前

事後

数

105

105

252

252

195

195

平 均 値

70.0

98.0

71.0

97.3

71.2

98.0

標準偏差

26.5

6.9

29.0

11.6

28.7

9.3

国際コミュ

経営

テラシーの点数が高い。これにより，成績の伸びは最小となった。

事前
人

教育を受けているため，もともと情報リ4．まとめと議論
本稿では，2015 年度前期の情報リテラ

二年生以上

シー入門の HITs Word 部門における事

事前

事後

事前

事後

事前

事後

前テストと事後テストの成績を比較する

数

192

192

266

266

9696

ことにより，受講生の学習成果を分析し

平 均 値

71.6

97.8

75.1

96.4

73.4

96.9

標準偏差

26.8

9.2

26.4

15.2

25.7

12.6

人

た。
事前テストと事後テストの成績を比較すると，後者の平均点は前者のものより

この表によると，学部ごとに事前テスも 25.0 点上昇していた。また，標準偏差トの平均点にわずかな差が見られるが，は，後者の方が前者の半分以下となって事後テストの平均点はいずれも上昇していた。

愛知大学情報メディアセンター

－ 63 －

Vol.27, No.1, 2017事前テストの成績分布は三ツ山分布との巨大データのごく一部を用いたに過ぎなっていたが，事後テストではそれが解ない。サーバ上には，それぞれの受講生消された。そして，ほとんどの受講生のの学習の様子を知ることができる巨大な成績は，上昇したか，現状維持であった。

情 報 が 蓄 積 さ れ て い る。 こ れ ら の 巨 大

事後テストで高得点群に属していたもの

データからユーザの学習履歴とともに成は，1106 名 中 1028 名（92.9 ％） と な っ長の様子を見出すことができるかもしれた。

ない。これは今後研究してゆきたいと思これらにより，情報リテラシー入門でう。

は， 一 定 程 度 の 情 報 リ テ ラ シ ー を 受 講

ところで，情報リテラシー応用は，情生に身に着けさせることができており，報リテラシー入門を履修要件としていWord の操作に関する受講者間の実力差る。 し か し， 学 生 た ち は， 情 報 リ テ ラ（格差）が縮まっていると言える。

シー入門の単位を取得した次の学期に情

また，学部ごとの事前テストと事後テ

報リテラシー応用を履修しているわけでストの平均点と標準偏差を分析した。どはない。すなわち，入門を履修して一年の 学 部 も 平 均 点 が 上 昇 し て 90 点 台 後 半以上たった後に応用を履修している学生になっており，多くの学部は標準偏差はも 少 な か ら ず い る。 実 は， 情 報 リ テ ラ半分以下となった。

シー応用では，初回に情報リテラシー入同様の分析を用いて，クラス間の成績門の事後テストと同様のテストを行っての比較，他の年度の成績との比較も行ういる。情報リテラシー応用のこのテストこともできる。前者は FD に役立つであを入門の事後テストと比較をすることにろうし，後者は高等学校のカリキュラムより，学生の情報リテラシーに関する長の改正が行われた際の学生の質の安定期記憶を調べることができるかもしれな性，情報リテラシーのカリキュラムや内い。これも次の機会に研究したいと考え容を変更したときの是非を検討するときている。に役立つであろう。
今回，私たちは，情報リテラシー入門

参考文献の事前テストと事後テストの成績データ

1）岩田員典，功刀由紀子，齋藤毅，谷口正明，を比較することにより，受講生の成績の長谷部勝也，松井吉光，古川邦之，Excel，伸びなどを見ることができた。ただし，Word 自 動 採 点 シ ス テ ム HITs の 構 築 と 運

私たちは HITs のサーバ上に，ユーザが用， 岩 田 ら， 愛 知 大 学 情 報 メ デ ィ ア セ ン

提出したファイルがタイムスタンプ付き

ター紀要 COM vol.20, No.1, 2010

ですべて蓄積している。今回は，これら
愛知大学情報メディアセンター

2）岩田員典，松井吉光，長谷部勝也，谷口－ 64 －Vol.27, No.1, 2017

正明，池森均，梅垣敦紀，齋藤毅，澤田貴行， 土 橋 喜， 中 尾 浩， 西 本 寛， 古 川 邦 之，
毛利元昭：情報リテラシーのための Word，Excel 自動採点システムの構築と運用，教育改革 ICT 戦略大会 pp.294-295（2013）3）松井吉光，谷口正明，長谷部勝也，HITs
における Word 文書の採点プログラムの開発， 一 般 教 育 論 集 ,（40）,25-40（2011-0330）
4）長谷部勝也，松井吉光，谷口正明，HITs
における Word 文書の採点プログラム 2013
年度版の開発，一般教育論集 ,（45）,41-53（2013-09-30）
5）Standard ECMA-376 Office OpenXML File Formats, http://www.
ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm
6）Richard R. Hake, American Journal ofPhysics 66（1998）64

愛知大学情報メディアセンター

－ 65 －Vol.27, No.1, 2017

（付録）情報リテラシー入門の事前，事後テストのサンプル
以下に，2015 年度の前期に開講された情報リテラシー入門の事前テスト，または，事後テストのサンプルを示す。事前，事後テストは，数種類の問題があり，これはそのうちの一つである。
ワードを使い，以下に記されている指示にしたがってファイルを編集しなさい。
ただし，以下のファイルをダウンロードして編集した後，docx ファイルとして保存して提出しなさい。
【指示】［1］右揃えしなさい。
［2］左インデントを指定しなさい。
［3］左インデントを指定しなさい。
［4］こ の行を次のように設定しなさい：
・フォントの種類：MS P ゴシック
・フォントサイズ 14pt
・太字・一重下線
・中央揃え

愛知大学情報メディアセンター

［5］一行目のインデントを指定しなさい。
［6］右揃えしなさい。
［7］中央揃えしなさい。
［8］箇条書きにしなさい。
［9］右揃えしなさい。
※イ ンデントは好きな位置に指定して良い事とする。
※箇 条書きの部分は，箇条書きでも段落番号でも構わない事とする。

－ 66 －

Vol.27, No.1, 2017