国立大学図書館協議会

画像伝送サービス検討委員会報告書

平成６年５月目次

１．はじめに－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

２．高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況－－－－－－－－－－－－

１
３－－「ファクシミリ利用実態調査」結果報告
３．今後の高速ファクシミリ・ネットワークの展開について－－－－－－

１８－－－－－－－－

２０

５．おわりに －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

２１

様式１「ＦＡＸ通信料調査票」－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

２２

様式２「ＦＡＸ利用実績調査票」－－－－－－－－－－－－－－－－－－

２３

画像伝送サービス検討委員会設置要項－－－－－－－－－－－－－－－－

２４

画像伝送サービス検討委員会委員名簿－－－－－－－－－－－－－－－－

２５４．大学図書館における新しい画像伝送サービスの設計

１．はじめにコンピュータと通信技術の進歩により、情報ネットワークが目覚しい発展を示している。それを通じて国内はもとより世界各地の図書館目録や二次情報のデータベースが利用可能となった。また、新しい情報媒体の出現により、情報伝達の方法が多様化しその質の向上も著しい。例えばＣＤ－ＲＯＭや光ディスクなど高密度記録媒体には、文字情報のみ
でなく音声や画像等の情報が記録できるようになり、ネットワークを通じて全文データベ
ースのオンラインサービスや画像伝送サービスが開始されている。大学図書館にとってはこのような情報技術の進展を利して、効果的な情報サービスを実現するかが課題であり、特に文献複写など従来型のサービスにも活用できる１次情報の画像伝送サービスが求められている。
現在、国立大学図書館においては、学術情報ネットワーク（高速ディジタル回線網）の高度利用の一環として昭和６３年に設けられた大学図書館間の高速ファクシミリ・ネット
ワークを利用し、図書館間相互貸借（ＩＬＬ）で文献複写のファクシミリサービスが行われている。高速ファクシミリ・ネットワークでは、学術情報ネットワークが基幹部分をつなぎ、支線部分はＮＴＴ電話回線によっている。したがって学術情報ネットワークに直結
している図書館（以下、「ノード館」という。）と直接接続できないために電話回線等でノード館に接続し高速ファクシミリ・ネットワークを利用している図書館（以下、「サテライト館」という。）がある。ノード館には高速ディジタル回線用ファクシミリであるＧ
４機が、またサテライト館にはアナログ回線用のＧ３機が設置されている。
このファクシミリ・ネットワークの問題はＧ３機とＧ４機の並存にある。Ｇ３機を使用している図書館からはより高速で高解像度のファクシミリ機の設置についての要望が出されてきたし、また技術進歩の状況に合わせて全国的に均一で質の高いファクシミリサービ
スを実現するために、学術情報ネットワークの幹線網以外の支線網の整備促進の必要なことなどがこれまでに提起されてきた。国立大学図書館協議会（以下、「国図協」という。）平成４年度第３回理事会（平４・１０・２８）においても、今後の図書館サービスを展開していくためには学術情報ネットワークの一環として、ファクシミリサービスの改
善が改めて提起されていた。一方、平成５年４月、ＮＴＴのＩＳＤＮサービス網の全国的な普及に伴いファクシミリ業界は標準化への対応を強め、その結果、高速ファクシミリ・
ネツトワ一クで使用しているＧ４機（パケット交換網に対応し、またＧ３機からの交信を中継する機能を付加した特別仕様）の生産メーカーから、平成６年度以降同機の供給を中止する旨の連絡があった。
このような事態の変化を契機に、情報通信環境の発展を踏まえたファクシミリ通信を含
む画像伝送サービスの在り方を急ぎ検討するため、国図協平成４年度第４回理事会（平５・５・２７）において事務局内に時限的に検討委員会を設けることが了承され、これを受けて国図協平成５年度第１回理事会（平５・７・１）において、「国立大学図書館協議1

会画像伝送サービス検討委員会」（以下、「本委員会」という。）が設置された。
本委員会の調査・検討事項は、次の 3 点である。
(1) 高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況及び問題点の把握(2) 高速ファクシミリ・ネットワークの展開指針の設定(3) 大学図書館における新しい画像伝送サ一ビスの設計
また本委員会では第１回委員会（平５・７・２７）において、これら３点の課題について協議し、次の方針を設定した。
(1) 高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況及び問題点の把握について一定の調査期間を設け、全国の国立大学図書館におけるファクシミリの利用実態調査を実施する。併せて、現行のファクシミリ送信に要する通信料とＮＴＴによるファ
クシミリ・ネットワークであるＦネットで送信すると想定した場合の通信料の料金比較を行う。
(2) 高速ファクシミリ・ネットワークの展開指針
ファクシミリを取り巻く情報通信技術の状祝を調査するとともに、(1) の調査結果を参考に今後の高速ファクシミリ・ネットワークの展開について検討する。
(3) 大学図書館における新しい画像伝送システムの設計
ファクシミリを含む画像伝送サービスの状況を調査し、今後ドキュメント・デリバ
リー・システム（ＤＤＳ）を視野に入れ、どのような画像伝送システムが考えられるか具体的に検討する。

2

２．高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況－－「ファクシミリ利用実態調査」結果報告
高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況と問題点を把握するために、全国の国立大学に対し「ファクシミリ利用実態調査」を依頼した。
平成３年３月に高速ファクシミリ・ネットワークに接続しているファクシミリ機を対象に「ファクシミリの設置・運用状況に関するアンケートについて」（以下、「前回調査」という。）という調査が実施されている。その後ファクシミリ機（以下、「ＦＡＸ」という。）が広く普及し、図書館内に複数台以上設置され日常的に使用されるようになったことを考慮し、今回の調査では高速ファクシミリ・ネットワークに限定せず図書館業務用に設置されているすべてのＦＡＸの利用を対象に幅広く調査した。調査項目についても、前回はＦＡＸ番号、使用目的、予算措置等総括的なアンケート調査のみにとどまったが、今回の調査ではネットワーク設計や画像伝送サービスの在り方を考えるために、送信１件ごとに用途、送信枚数、要した通信料等の詳細なサンプル調査と機種名、予算、通信方式等
総括的調査を行っている。
２－１．調査の目的
国立大学図書館間の高速ファクシミリ・ネットワークを今後どのように展開すべきか検討するにあたり、各図書館のファクシミリの使用状況を把握するとともに、送信に要する
通信料について基礎的なデータを収集するため、ファクシミリ利用実態調査（以下、「本調査」という。）を実施した。特に通信料については、送信時に実際に要した電話回線の料金を調査するとともに、同一データをＮＴＴの全国的なファクシミリ・ネットワークであるＦネットで送信したと想定した場合に要する料金を試算し、二つの料金の比較が課題であった。
２－２．調査の方法
全国立大学附属図書館で調査期間中に行われたファクシミリ送信１件ごとに、用途、通信料などの調査を別紙様式１「ＦＡＸ通信料調査票」により行った。またＦＡＸの設置状
況、及び平成４年度の使用実績などを別紙様式２「ＦＡＸ利用実績調査票」により併せて調査した。
(1) 調査対象図書館
全国立大学附属図書館の中央館、分館、及び部局図書室(2) 調査対象ＦＡＸ
調査対象図書館に設置された図書館業務用ＦＡＸ。文部省予算により設置された

3

ＦＡＸの他、学内予算等により措置されたＦＡＸも調査対象とした。
(3) 調査期間
平成５年１１月２４日（水）～１２月８日（水）の１５日間(4) 調査事項① 「ＦＡＸ利用実績調査票」による調査項目
調査対象機１台ごとに、以下の項目を調査した。
a.ＦＡＸのメーカー名、機種名及びモード
b.導入年月日
c.ＦＡＸの予算
d.用途
e.通信方式
f.平成４年度の利用実績
g.ＦＡＸ利用に関する問題点等② 「ＦＡＸ通信料調査票」による調査項目
調査期間中に調査対象機で行われたすべての送信１件ごとに、次の項目を調査
した。
a.相手先
b.版型
c.送信枚数d.用途
e.要した通信料
・高速ファクシミリ・ネットワークのノードまでの通信に要したＮＴＴの電話
回線の通信料・高速ファクシミリ・ネットワークを利用せず電話回線のみ利用した場合に要したＮＴＴの通信料
f.同一データをＦネットにより送信したと想定した場合に要する通信料
２－３．調査結果
全国立大学の９８大学附属図書館から回答があった。２大学からは調査対象となるＦＡ
Ｘを設置していないとの回答であった。
以下は９６国立大学の１８８図書館・室、調査対象ＦＡＸ２３３台についての集計結果である。
２－３－１．「ＦＡＸ利用実績調査票」の集計結果

4

(1) 調査対象ＦＡＸ機台数
ＦＡＸ１台ごとにメーカー名、機種名、使用送信モードを調査した。集計結果を表１に示す。
表１ ＦＡＸ機台数（モード・メーカー別）（単位 台数）

送信モード

Ｃ社

その他

合計

Ｇ３

６２

１１６

１７８ (79.8%）

Ｇ４

３９

５

４４ (19.7%）

不明

１

０

１ ( 0.4%）

合計

１０２

１２１

２２３

調査対象機は全体で２２３台であった。全台数の８０％がＧ３機であり、Ｇ４機は４４台である。Ｇ４機を導入している大学数は前回調査では２６大学であったが、今回の調査
では３２大学であった。実際にノード館として機能しているのは２６大学であり、これらのＦＡＸには高速ファクシミリネットワークのノード館用特別仕様であるＧ４／Ｇ３変換
中継機能が装備されている。他のＧ４機設置大学はノード館として機能しているのではな
く、Ｇ３機よりも高速、高品質の性能のＦＡＸを必要とするためにＧ４機を独自に導入しているものである。全体で高速ファクシミリネットワークのノード館用Ｇ４機の提供メーカーであるＣ社のＧ４機が３９台を占める。
(2) ＦＡＸの予算
集計結果を表２に示す（重複回答あり）。
表２ ＦＡＸの導入予算
予算項目
文部省レンタル経費

台数
７１ 台 (31.8%)*

学内措置

１４０ 台 (62.8%)*

その他

１３ 台 ( 5.8%)*

回答なし

３ 台 ( 1.3%)** の百分率の値は、全調査機２２３台に対する割合である。

調査対象機の約６０％が学内予算措置であり、約３０％が文部省事項指定のレンタル予算である。学内、文部省の両方から予算措置をうけているとの回答が４台あった。また、

5

「その他」に回答した１３台のうち９台の回答は「自館所属部局独自の予算措置」であった。この回答は学内予算措置に含まれると考えられる。
(3) 用途
調査対象機の用途を「ＩＬＬ用」、「参考業務用」、「目録業務用」、「その他」の４種に区分して調査した。集計結果を表３に示す（重複回答あり）。
表３ 用途
用途

台数

ＩＬＬ用

１５９ 台 (71.3%)*

参考業務用

１７５ 台 (78.5%)*

目録業務用

１２０ 台 (53.8%)*

その他

１７５ 台 (78.5%)*

無回答

１ 台 ( 0.4%)** の百分率の値は、全調査機２２３台に対する割合である。

重複回答が多く、なかでも４項目すべての用途に用いていると回答したものが８０台(36%）に達し、用途別では、「参考業務用」及び「その他」の用途が最も多く、各々全調査
機の約８０％を占めた。「ＩＬＬ用」は約７０％であり、「目録業務用」は約５５％である。「その他」とは、大半が図書館業務全般にわたる事務連絡用である。
なお、一つの用途に限定して用いているとの回答は３６台あり、内訳は「ＩＬＬ用」６台、「参考業務用」７台、「目録業務用」２台、「その他」２１台であった。
(4) 通信方式
調査対象機がどのような通信回線を使用して送信しているかを調査した。
図書館のＦＡＸが使用している通信回線は、主に学術情報ネットワークを用いた高速ファクシミリ・ネットワーク又は電話回線である。
高速ファクシミリ・ネットワークの場合、基幹部分をなす学術情報ネットワークへの参入の仕方は次の３つの方法がある。第１は学内に学術情報ネットワークの交換機があり、構内回線で直結しているもの。第２は他大学等学外にある交換機に専用回線で接続しているもの。第３はノード館に設置されたＧ４機ＦＡＸ（以下、「ノード機」という。）に自館のＦＡＸ番号を登録し、ソフト的にノード機の中継機能を利用して電話回線を介して学術情報ネットワークと接続するもの。ノード館は第１の方法をとり、独自にＧ４機を導入しているサテライト館は第１や第２の方法を、またＧ３機を持つサテライト館は第３の方6

法を用いている。高速ファクシミリ・ネットワークでは、サテライト館（Ｇ３機）からノード館へはアナログデータとして電話回線上を送信され、ノード館からノード館へはＧ４の中継機能によりディジタルデータに変換され学術情報ネットワーク上を送信される。さらにノード館からサテライト館（Ｇ３機）へ送信する必要がある場合は、ノード館のＧ４機の中継機能により再びアナログデータに変換され電話回線上を送信される（図１参照）。

一方、ファクシミリ送信の一般化により電話回線のみを使用するＦＡＸも図書館に設置されている。
これらＦＡＸの通信回線への接続状況を、高速ファクシミリ・ネットワークへの接続の有無、接続している場合は直結しているのか、専用回線や電話回線で接続しているのか、
また高速ファクシミリ・ネットワークに接続せず、電話回線かその他の方式で通信を行っているのか調査した。集計結果を表４に示す。
表４ 通信方式
通信方式

台数

a.学術情報ネットワークに直結している

２９ 台 (13.0%)*b.学術情報ネットワークに専用回線で接続している

７ 台 ( 3.1%)*

c.学術情報ネットワーク（ノード機）に電話回線で５０ 台 (22.4%)*

接続している
d.学術情報ネットワークに接続せず電話回線のみ利用

１３５ 台 (60.5%)*e.その他

５ 台 ( 2.2%)*

f.回答なし２ 台 ( 0.9%)** の百分率の値は、全調査機２２３台に対する割合である。

7

通信方式で最も多いものは、「学術情報ネットワークに接続せず電話回線のみ利用」（以下、「電話回線のみ」という。）の１３５台で全ＦＡＸ台数の６０％を占める。一方、高速ファクシミリ・ネットワークに接続しているＦＡＸは８６台で全体の３９％である。内訳は「学術情報ネットワークに直結している」（以下、「直結」という。）２９
台、「学術情報ネットワークに専用回線で接続」（以下、「専用回線で接続」という。）
７台、「学術情報ネットワーク（ノード機）に電話回線で接続」（以下、「電話回線で接続」という。）５０台である。「直結」または「専用回線で接続」しているＦＡＸは全てＧ４機である。
調査前、本委員会が把握していた高速ファクシミリ・ネットワークへの接続大学数は８
１大学（本調査実施時に配布した「表３．ノード館とサテライト館の距離」参照）であったが、今回の調査では６３大学（８６台）が接続しているとの回答であった。接続していると把握していた８１大学の内の２０大学から学術情報ネットワークと接続していないとの回答があった。逆に未接続としていた１７大学の内、２大学から「電話回線で接続」で接続しているとの回答があった。
なお、すでに８大学のＦＡＸ９台がＦネットやＮＴＴのＩＳＤＮ（総合ディジタル通信
網）を利用しているが、いずれも医学系図書館である。
(5) 利用実績（平成４年度）
平成４年度の送信回数、送信枚数、通信経費を調査した。実績値が不明の場合は推定値を記入してもらった。集計結果を表５に示す。
表５ 平成４年度利用実績
合計
送信回数
送信枚数
通信経費

110,133 回
266,169 枚
16,829,448 円

内訳
実績

28,713 回 ( 55 台）

推定81,420 回 (140 台）

実績

76,369 枚 ( 53 台）

推定189,800 枚 (142 台）

実績 11,101,419 円 (100 台）
推定5,728,029 円 ( 95 台）

通信経費は回答件数の５０％以上が実績値であるが、その他の項目は回答件数の約７０％が推定による値である。調査結果から単純に算出すると、送信１件当たりの平均送信枚数は２．４枚であり、１枚当たりの通信経費は６３．２円となる。１枚当たりの通信単価が高めの値であるのは、各データのなかで推定値の占める割合が大きいためと思われる。

8

(6) ＦＡＸ利用に関する問題点等
ＦＡＸを使用している上でどのような問題点があるのか把握するため、日頃気づいている点を自由に記入してもらった。３２大学の３９図書館・室から回答があった。回答をグループ化して集計した結果を表６に示す。
表６ ＦＡＸ使用に関する問題点
問題点

件数

１．ノード館経由の送信は失敗することが多い

１０ 件

２．中継ＯＣＲシートが煩わしい

７ 件

３．中継のノード館に出力されることがある

２ 件

４．送信先での状況が送信元で把握できない

２ 件

５．その他高速ファクシミリ・ネットワークに関するもの

５ 件－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

６．使用しているＦＡＸ機特有の問題など

１３ 件

７．解像度が悪い

１０ 件

８．スピードが遅い

８ 件

９．文献の送受信に関するもの

４ 件

１０．その他

３ 件

表６の１から５までは高速ファクシミリ・ネットワークに関する問題点である。ノード
館経由の送信に関する問題が多い。５の「その他高速ファクシミリ・ネットワークに関するもの」の中にも、「ノード館のＦＡＸが中継作業をしている間、ノード館に送信できな
い」、「ノード館では中継に失敗の度、他館へ連絡しなければならず手間がかかる」など
中継機能に関するものがある。また「中継用ＯＣＲシートの記入が煩わしい」という回答も多い。送信時の画質について「解像度が悪い」という回答は全てＧ３機使用館からのものである。「送信スピードが遅い」という回答はＧ３機、Ｇ４機両方の使用館があった。
前回調査では使用ＦＡＸの性能についての満足度及び理由を調査しており、性能に満足している館は全体の３５％、不満足は６５％であった。Ｇ４機のみではそれぞれ３９％、６１％であり、僅かに満足している率が高い。満足している理由は、速度が早い、操作が簡単等が、また、不満足の理由は、画質が悪い、速度が遅い、中継シートが面倒等があげられていた。
今回の調査では満足度を調査項目としたものでないため必ずしも前回調査とは対応しな
いが、不満足の理由について調査結果を比較すると前回はＦＡＸに関する事項が多いのに対し、今回の調査では高速ファクシミリ・ネットワークに関する事項が多い。

9

２－３－２．「ＦＡＸ通信料調査票」の集計結果(1) 送信件数及び送信枚数
調査期間中に行われた送信件数の合計は５，５６６件、送信枚数の合計は１４，９４７枚であり、調査機１台当たり平均送信件数は２５件であった。１台ごとの送信合計件数別にＦＡＸ台数を集計した結果を表７に示す。調査期間中の送信件数が０件であったＦＡＸ
が１１台ある。送信件数の合計が５１件以上のものは２７台(12%) であり、最大は１５４件であった。また１件当たりの平均送信枚数は２．７枚となる。
表７ 送信合計件数別ＦＡＸ台数
送信件数の合計
０

ＦＡＸ台数

件

１１ 台 ( 4.9%）

１～ １０ 件

６８ 台 (30.5%）

１１～ ２０ 件

５０ 台 (22.4%）

２１～ ３０ 件

２５ 台 (11.2%）

３１～ ４０ 件

２７ 台 (12.1%）

４１～ ５０ 件

１５ 台 ( 6.7%）

５１～ ７５ 件

１５ 台 ( 6.7%）

７５～１００ 件

５ 台 ( 2.2%）

１００件以上７ 台 ( 3.1%）

なお調査期間中に３大学のＦＡＸ３台から海外への送信が行われているが、枚数、通信料等が不明のため集計の対象から除外した。
(2) 相手先
送信の相手先については「国立大学図書館」、「その他の図書館（私立大学図書館、国会図書館、公立図書館等）」、「図書館以外（業者等）」の三つにグループ化して集計した。表８がその結果である。

10

表８ 相手先
相手先

送信枚数

国立大学図書館

２６７３ 件 (48.0%）

その他の図書館

１２４９ 件 (22.4%）

図書館以外

１４３５ 件 (25.8%）

不明

２０９ 件 ( 3.8%）(3) 用途
用途別に送信件数、送信枚数を集計した結果を表９に示す。また、相手先・用途別に送信件数を集計した結果を表１０に示す。
表９ 用途別集計
ＩＬＬ
件数
件数
平均送信枚数

参考業務

目録業務

１２２１ 件

１６９５ 件（21.9%)（30.5%)（ 9.1%)（38.5%)

４６０６ 枚

２５１３ 枚

１３２７ 枚

６５０１ 枚（30.8%)（16.8%)（ 8.9%)（43.5%)

３．８ 枚

５０６ 件

１．５ 枚

２．６ 枚

表１０ 相手先・用途別送信件数
相手先
国立大学図書館

その他の図書館

図書館以外

不明

その他
２１４４ 件

３．０ 枚（単位 件数）

ＩＬＬ

参考業務

目録業務

その他

合

７１８

８４１

３３１

７８３

２６７３

(26.9%)(31.5%)(12.4%)(29.3%）

３２０

６７９

１６２

８８

(25.6%)(54.4%)(13.0%)( 7.0%）

１６１

１４８

６

１１２０

(11.2%)(10.3%)( 0.4%)(78.0%）

２２

２７

７

１５３

(10.5%)(12.9%)( 3.3%)(73.2%）

11

計

１２４９

１４３５

２０９

用途別の送信件数は「その他」（約３８．５％）が最も多く、「目録業務」（9.1％）
が最も少ない。送信枚数も同様である。「参考業務」と「ＩＬＬ」を比較すると、件数では前者が全体の３０．５％、後者が２１．９％であり「参考業務」が多く、枚数では前者
が１６．８％、後者が３０．８％であり件数とは逆に「ＩＬＬ」が多い。１件当たりの送信枚数では、「ＩＬＬ」が３．８枚で最も大きい。なお、調査期間中に調査対象ＦＡＸ１台で行われた用途別件数の合計の最大の値は、それぞれ「ＩＬＬ」１１９件、「参考業務」１３６件、「目録業務」６４件、「その他」１２３件であった。
相手先・用途別では「ＩＬＬ」、「参考業務」、「目録業務」とも件数の多い順は、「国立大学図書館」、「その他の図書館」、「図書館以外」である。この三種の用途の場
合、「図書館以外」の主な機関は病院である。また用途が「その他」の場合の相手先は大半が「図書館以外」、「国立大学図書館」であり、このときの「図書館以外」の主な機関
は学内他部局または業者である。
(4) 送信方式と通信料
送信方式としては、a.高速ファクシミリ・ネットワークを使用する送信と b.電話回線だけの送信の二つを想定した。高速ファクシミリ・ネットワークを使用した場合の通信料
は、ノード館とサテライト館間の通信に要するＮＴＴの電話回線の通信料のみを調査した。学術情報ネットワークそのものの通信料、また同ネットワークに専用回線で接続している場合の専用回線の通信料は調査対象外とした。高速ファクシミリ・ネットワークを使用せず電話回線のみ使用した場合の通信料は、ＮＴＴの電話回線の通信料を調査した。ただし、すでにＦネットやＩＳＤＮに加入している館があり、それを使った場合の通信料についてはその通信料を記入してもらったが、これはその他に分類した。
通信料の合計は、４４２，９６０円であった。(1) の値を使用して単純に平均値を算出
すると、１件当たりの平均通信料は７９．６円、１枚当たりの平均通信料は２９．６円となる。
送信方式別に送信件数、送信枚数、通信料を集計した結果を表１１に示す。
高速ファクシミリ・ネットワークを利用した送信件数は４３９件と全体の８％たらずである。高速ファクシミリ・ネットワークに接続しているＦＡＸは調査対象機２３３台の内の８６台であるが、その内の３７台は調査期間中に同ネットワークを利用していなかった。
高速ファクシミリ・ネットワークによる a.データでは、１枚当たりの通信料は７．３円となる。電話回線のみによる b.データでは、１枚当たりの通信料は３１．９円となる。
各項目とも電話回線のみによる送信データが多く９０％前後を占めている。

12

表１１ 通信方式別通信料
通信方式

件数

枚数

a.高速ファクシミリ・ネットワークを

439 件

1,609 枚

11,780 円（ 7.9%)（10.8%)（ 2.7%)

5,016 件

12,862 枚

410,690 円（90.1%)（86.1%)（92.7%)

利用した場合のＮＴＴの通信料
b.電話回線のみ利用した場合のＮＴＴの通信料
c.その他（Ｆネットなど）

111 件

476 枚

金額

20,490 円（ 2.0%)（ 3.2%)（ 4.6%)

5,566 件

14,947 枚

442,960 円

合計(5) Ｆネットを利用した場合の通信料の試算(4)の a,b,c のデータ１件ごとに同一データをＦネットで送信したと想定した場合の通信料を試算し記入してもらった。Ｆネットは、Ｇ３／Ｇ４変換などいくつかの特長を持つ
ファクシミリ・ネットワークで、また料金については１００Ｋｍを境にする区分しかな
く、距離よりも送る情報量に基づく体系となっている。
全データ５，５６６件、１４，９４７枚の送信に要するＦネットの通信料の試算値の合計は、６７８，１９０円である。(4) と同様に平均値を算出すると、１件当たりの平均通
信料は１２１．８円、１枚当たりの平均通信料は４５．４円となった。
(6) 電話回線とＦネットの通信料の比較
高速ファクシミリ・ネットワークを使用するファクシミリ送信の場合、学術情報ネット
ワークを利用した部分の通信に要する通信料を個々の図書館で負担していないため、その１件当たりの通信料は電話回線のみの場合の４分の１であり、またＦネットに比べれば５分の１であった。しかし調査期間中のファクシミリ通信件数の９０％が電話回線によって行われており、ここではその通信料とＦネットの通信料との得失を比較してみよう。
電話回線のみの平均通信料(4) の３１．９円と(5) のＦネットの平均通信料を比較すると、Ｆネットの値が１．４２倍大きい。さらに電話回線のみ利用した送信枚数５，０１６
件の１件ごとに、実際に要した通信料と試算されたＦネットの通信料の比率を算出し比較した結果を表１２に示す。
実際の通信料がＦネットの推算値より大きいものが９０３件、等しいもの４２３件、小さいもの３，６９０件である。特に比率が０．５以下のものが２，１４２件にもなる。電話回線の通信料は通信の距離に依存し、距離が小さいと安く、大きくなると高くなる。一方、Ｆネットの通信料は送信枚数のみに依存し、標準モードであれば１００Ｋｍまで４０
円／枚、１００Ｋｍを越えるものは５０円／枚である。ファクシミリの利用は「その他」

13

の用途で「図書館以外」の相手先へ送信する件数、枚数が全データの中に占める割合が大きく((3)参照）、この場合相手先は学内他部局、業者など比較的近距離に位置しているた
め、Ｆネットのメリットが出ていないのである。
表１２ 電話回線のみによる送信の通信料とＦネット試算値の比較
比率

送信件数

２．５＜Ｒ

４８ 件

２＜Ｒ≦２．５

４５ 件

１．５＜Ｒ≦２

２１４ 件

１＜Ｒ≦１．５

５９６ 件

１＝Ｒ

４２３ 件

０．５＜Ｒ≦１

１，５４８ 件０＜Ｒ≦０．５（備考）Ｒ＝

電話回線の通信料

２，１４２ 件÷

Ｆネット試算値

２－４．考察国立大学図書館におけるファクシミリの使用状況は２－３に述べた通りであるが、このうち特に今後のファクシミリ・ネットワークを考える上で重要と思われる３点を取り上げ注意を喚起しておこう。第１は高速ファクシミリ・ネットワークの使用状況について、第２は高速で高解像度の送信を必要とするＩＬＬのためのファクシミリの使用状況について、そして第３は新たなファクシミリ・ネットワークとしてのＦネットと現行の通信料との比較についてである。
(1) 高速ファクシミリ・ネットワークの使用状況について
学術情報ネットワークの一環として設置された高速ファクシミリ・ネットワークの使用状況についての調査結果を改めて列記してみると、①高速ファクシミリ・ネットワークに接続しているＦＡＸは、調査対象機２２３台のうち６３大学の８６台(38.6%) である。②
内３７台は調査期間中に高速ファクシミリ・ネットワークを利用した送信が０件であった、③全送信件数５，５６６件のうち高速ファクシミリ・ネットワークを利用した送信は４３９件(7.9%)であった。
次に高速ファクシミリ・ネットワークで送信された４３９件の送信データ、及び同ネッ
トワークに接続している８６台のＦＡＸの送信データについて分析を試みる。
高速ファクシミリ・ネットワークで送信された４３９件の送信データについて、Ｇ４

14

機、Ｇ３機のいずれの機器の間で行われた送信か調査した結果を表１３に示す。表中「Ｇ４→Ｇ３」はＧ４機からＧ３機への送信であることを表す。Ｇ４機からの送信件数が３９１件(89%) と多くＧ３機からの送信は少ない。同様にＧ３機では受信もＧ４機にくらべ少ない。同一レベルの機器同士間の送信は、Ｇ４機の場合２８９件(66%) 、Ｇ３機の場合１４件(3%)と大きく異なる。
表１３ 機器別送信件数

用途

＊

＊

Ｇ４→Ｇ４ Ｇ４→Ｇ３＊

Ｇ３→Ｇ４ Ｇ３→Ｇ３

合計

ＩＬＬ用

８０

６８

１５

６

１６９

参考業務用

１２８

２３

１７

３

１７１

目録業務用

４１

５

０

０

４６

その他

４０

６

２

５

５３

合計

２８９

１０２

３４

１４

４３９

＊は途中でＧ４機の中継機能が行われる。

また８６台の全送信データについて相手先を調べたところ、相手先が「国立大学図書館」のデータが１，４８５件あり、内４２６件(28.7%) が高速ファクシミリ・ネットワー
クにより送信されていた（相手先不明の１３件を除く）。つまり相手先が高速ファクシミ
リ・ネットワークに加入している図書館へ送信する場合でも、電話回線で送信されているものがみられる。なお、送信データをＦＡＸの通信方式別に集計した結果を表１４に示す。表中の送信方式欄は実際にデータを送信した際に使用した通信回線であり、「図書館ネット」は高速ファクシミリ・ネットワークによる送信、「その他」はＦネットなどによる送信である。
表１４ 通信方式別送信件数

通信方式（単位 件数）
送信方式
図書館ネット

１，１９１

３４３

０

１，５３４

１０９

４８

４

１６１

「電話回線で接続」 １，０４０

４８

５２

１，１４０

２，６４１

０

５５

２，６９６

３５

０

０

３５

「直結」
「専用回線で接続」「電話回線のみ」
回答なし
合 計

その他

合計

電話回線

５，０１６(90.1%) ４３９( 7.8%） １１１( 2.0%）

15

５，５６６

以上のように高速ファクシミリ・ネットワークによる送信件数は全件数の７．９％と少なく、高速ファクシミリ・ネットワークを使った送受信の中ではＧ４間のものが６５．８％である。この結果は、２－３－１(6) の問題点に指摘されたように、高速ファクシミ
リ・ネットワークによる送信、特にノード館で中継した場合の送信がうまくいかないことがあることや中継機能を使用するには中継用ＯＣＲシートを記入しなければならないことなどを避けたものと考えられる。Ｇ４機からＧ４機へ送信する場合は中継機能を使用しな
いし、中継用ＯＣＲシートの記入も不要であるなど、Ｇ４機からの送信はＧ３機に比べ操作性、送信の安定性が高いため利用が多いものと思われるが、しかしサテライト館（Ｇ３機）では２－３－１(4) で述べたように、高速ファクシミリ・ネットワークに接続しているはずの大学が未接続であったり「高速ファクシミリ・ネットワークはうまく送信できな
いため使用していない」ケースが生じているのである。
いずれにしろこのネットワークを推進していくためには、高速ファクシミリ・ネットワ
ークの経済性を確保し、常に安定したファクシミリ送信を実現することが前提となるし、それとともに、図書館同士で適切な運用を行う態勢をとることが必要である。
(2) ＩＬＬでのＦＡＸの利用状況について
図書館のＦＡＸ設置の主たる目的の一つは、ＩＬＬのための文献複写送信である。ＦＡ
Ｘの文献複写業務での利用については平成２年３月に国図協事務局から各国立大学図書館
へ「ファクシミリによる文献複写業務申し合わせ」及び「『ファクシミリによる文献複写
業務申し合わせ』の解説」が通知されている。
「ＩＬＬ」のための利用は全５，５６６件のうちの１，２２１件(22.0%) 、全送信枚数
１４，９４７枚のうちの４，６０６枚(30.8%) であり、１件当たりの平均送信枚数は他の用途に比べると３．８枚といくぶん多い（２－３－２(3) 参照）。また「ＩＬＬ」の送信件数の多いＦＡＸを調査したところ、上位２０台のＦＡＸでＩＬＬデータ全１，２２１件のうち６８０件(55.7%) を行っている。これら２０台のＦＡＸは１台を除き全て医学系図書館に設置されている。他の医学系図書館でもＩＬＬのための利用は多く、医学系では他の分野よりもサービスの速度が要求されるようである。しかし全体としてはこのように利用度はけして高いとはいえない。今後商用のドキュメント・デリバリー・サービスの展開が予想され、この種のサービスの急速な普及と拡大が見込まれる。
(3) 通信料の比較について
今回の調査では国立大学図書館でファクシミリ・ネットワークとして一般的に使用されている高速ファクシミリ・ネットワーク及び電話回線の他に、新たなネットワーク・サー
ビスとしてほぼ全国的に行き渡ったＮＴＴのＦネットを取り上げ通信料の比較を行った。
調査結果から、Ｆネットでは１枚当たりの平均通信料が４５．４円となるが、現行の通信方式では高速ファクシミリ・ネットワークの送信分を含めた場合１枚当たりの平均通信16

料は２９．６円となり、電話回線のみの送信に限定すると３１．９円となる（２－３－２(4),(5),(6) 参照）。このように高速ファクシミリ・ネットワーク並びに電話回線を利用した通信料に比較するとＦネットの通信料は大きな値となる。
調査にあたって前提としたＦネットの標準モードの料金体系は１００Ｋｍまで４０円／枚、１００Ｋｍを越えるもの５０円／枚である。今回の調査の平均通信料は４５．４円であるから、調査データは１００Ｋｍまでの送信枚数と１００Ｋｍを越える送信枚数はほぼ同数であったといえる。一般的にＦネットと電話回線の通信料を比較すると、遠距離になるほど距離に比例して通信料の高くなる電話回線の方が、通信料が枚数のみに依存しているＦネットよりも高くなるはずである。しかし本調査では、その結果２－３－２(6) で述べたように、Ｆネットが金額的に同等もしくは安価であったのは電話回線のみで送信された場合でも、５，０１６件のうち１，３２６件(26.4%) にとどまった。
原因の一つは、送信先が比較的近距離にあるケースが多いことである。もう１点は各図書館に導入されているＦＡＸのモデムの通信機能が比較的優れており通信速度が速いこと、
またメモリに蓄積してから一気に送信できるメモリ機能を有し、１枚ずつ読み取りながら送信するのに比べ通信時間の短縮が計られているためと考えられる。

17

３．今後の高速ファクシミリ・ネットワークの展開について
現在、国立大学図書館間のファクシミリ・ネットワークとして現実的なものは、Ｇ４機を利用できるという点で、高速ファクシミリ・ネットワークとＮＴＴのＦネットであると想定された。しかしこれら二つのネットワークは次のような状況にある。
(1) 高速ファクシミリ・ネットワークについて
高速ファクシミリ・ネットワークは学術情報ネットワークの高速ディジタル網と電話回線網で構成されている。ノード館にはＧ４／Ｇ３変換中継機能を有したＧ４機が設置されており、サテライト館にはＧ３機が設置されている。私設パケット網である学術情報ネッ
トワーク上では特別仕様の中継機能を装備したＧ４機が必須となっている。しかしこの仕様はあくまで高速ファクシミリ・ネットワーク上で有効なものであり、同ネットワークに接続する約３０大学のノード館にのみ必要とされるだけである。このように納入する台数が限定され採算が取りづらいこと、またＮＴＴなどによる各種の多様な通信サービスが開始されたのに伴いファクシミリ業界が標準化へ進んでいるため、Ｇ４機の提供メーカーから同機の供給を中止する旨の通知がきており、Ｇ４機の新規導入や既存機の更新が不可能な状態になりつつある。
一方、調査結果で述べたように、現行の高速ファクシミリ・ネットワークを用いた送信の操作性や安定性に問題があり、またＧ３機とＧ４機の間の送信は電話回線が用いられる
ため、ネットワーク全域での均一な質の高い利用を実現できないことも問題点である。
これまで指摘された高速ファクシミリ・ネットワークの問題点を解決する方法は、学術
情報ネットワークを広げ、これにより各館にＧ４機を導入することを可能とし、中継によるトラブルもなく安定した送信を実現することであるが、このパケット交換網の拡張計画はないし、また学術情報ネットワーク（パケット交換網）とＩＳＤＮを結ぶ方式も考えられ検討されたが、メーカー間の調整がとれずこれも頓挫している。
(2) Ｆネットについて
Ｆネットサービスを利用することにより、Ｇ４機とＧ３機間の通信も可能であり、使用するＦＡＸは特定メーカーの機器に限定されない。しかし先述したように通信に要する通信料金が現行に比べ高いこと。また各大学ごとにＮＴＴと新たにＦネットの使用契約をする必要がある。ただ通信料金については、本調査実施の１か月前にＮＴＴの市外通話料金
が値下げになったこと、また逆に４月には市内通話料金の値上げが検討されたが当面見送られたことなど、今後も変動する可能性がある。
この調査では、これまでのファクシミリ・ネットワークにとって代わりうる通信網を見いだすことはできなかった。このため供給停止になるＧ４機にたよる高速ファクシミリ・18ネットワークを当面は維持していかざるを得ない。その間に次期画像伝送システムの開発を急ぐ必要がある。

19

４．大学図書館における新しい画像伝送サービスの設計
ＮＡＣＳＩＳ－ＩＬＬの運用が開始され、国立大学附属図書館でのＩＬＬ処理件数は増加している。これからも増加していくものと考えられ、この状況に対処するためには効率が良く使い勝手の良い画像伝送システムの構築が求められている。また最近、雑誌目次速報データベースを結んだ論文伝送サービスがネットワーク環境の進展により、急速に展開されている。いわゆるドキュメント・デリバリー・サービスである。このようなサービスとＩＬＬや画像伝送システムとは同じ領域にあって相互に競い合う関係であり、ＩＬＬ画
像伝送システムの改善要請は一段と急を要するものとなっている。
ところで画像伝送に関する基本技術（画像のスキャン、情報の圧縮、ネットワーク伝送など）はすべて実用化されている。画像伝送システムは、これらの技術を統合し図書館の要求に基づくシステムを開発するのであるが、実はこのようなシステムが米国ＲＬＧ（研究図書館グループ）により開発され１年前よりリリースされており、現在ＲＬＧ加盟図書
館だけでなく、北米、欧州、アジア太平洋地域（日本を除く）の大学図書館でＩＬＬのた
めのツールとして使われるに至たっているし、また、ＵｎＣｏｖｅｒ等のサービス機関でも伝送サービスとしてこの方式を選べるようになっている。これはＧ４並みの解像度であり、伝送操作上受信の確認や必要に応じたプリントなどの利便性を確保し、通信網として
インターネット（ＴＣＰ／ＩＰを通信手段とする世界的なネットワーク）を使うことによって通信料金の低価格化を図っている。われわれの目指す画像伝送システムもこのようなイメージである。
本委員会でもこのような先例を踏まえて電子化した情報を用いた新しい画像伝送サービ
スシステムの検討を行った。検討に際しては、技術的な裏付けを得るため関係業者へも資料の作成を依頼した。図２はＲ社からの提案システムの概要である。各図書館のシステムの基本構成は、①ＰＣまたはＷＳ、②イメージスキャナー、③磁気ディスクあたは光ディ
スクなどである。処理概要は図書や雑誌をイメージスキャナーで読みとらせディジタルデ
ータとしてディスクに蓄積し、通信回線を介して相手方に送信する。この画像伝送システ
ムはＦＡＸ伝送と比較すると、①信頼性が高く、高速に伝送できる、②高解像度の画質がえられる、③送受信時のトラブルが少ない、④送信の際、文献のコピーをとる必要がないなどのメリットがある。また一度蓄積したデータは他から要求のあったときに再度利用することも可能にできる。
新しい画像伝送システムは概念的には以上のようになるが、システムの標準化やデータをやりとりするための画面圧縮や伝送方法等を取り決めシステムを作成する必要がある。
もちろんその際は、国際的な整合性も考慮しなければならない。さらにドキュメント・デ
リバリー・サービスの展開はＩＬＬのような機関同士でなく、情報機関と研究者との間との結びつきであり、そのようなサービス展開を考えると画像伝送サービスは大学内のＬＡ
Ｎ上でも機能しなければならない。

20

５．おわりに
コンピュータと情報通信環境の著しい発展に伴い、情報媒体の変化、情報伝達の方法が大きく変わった。本委員会では各課題について検討を行い、その結果現状のままでは立ち行かぬことを確認し、早急に次期システムの開発が必要であるとの結論に至った。また検討に際し痛感したのは今後の図書館は自館のみでは成立しえないという想いであった。国立大学図書館協議会へこの課題への取り組みを要請したい。
最後に、「ファクシミリ利用実態調査」実施に際しご協力いただいた関係機関の方々に深く謝意を表する。

21

22

23

国立大学図書館協議会
画像伝送サービス検討委員会設置要項

平成５年７月２１日
国立大学図書館協議会事務局
１．目的
近年、図書館間相互協力（ＩＬＬ）におけるファクシミリサービスや全文データベ
ース伝送サービスなどの画像伝送サービスが実施されるようになってきた。国立大学
附属図書館間の高速ファクシミリ・ネットワークは、今年度において全体が完成する運びとなっている。しかしながら現在、急速な画像処理技術やネットワーク化の進展に対応して、大学図書館における画像伝送サービスのあり方について検討することが求められており、また、高速ファクシミリ・ネットワークについては、機種更新などの問題が出ている。
このような状況に鑑みて、画像伝送サービスのあり方について基本的な指針を得る
ために、必要な調査と問題点の検討を行う画像伝送サービス検討委員会（以下「委員会」という。）を、協議会事務局に設置する。
２．調査・検討事項(1) 高速ファクシミリ・ネットワークの運用状況及び問題点(2) 高速ファクシミリ・ネットワークの展開指針(3) 大学図書館における新しい画像伝送サービスの設計
３．委員会の構成
委員会は、東京・関東地区中心に、実務担当者若干名によって構成する。
４．期間
委員会を設置する期間は、平成５年度とする。

24

画像伝送サービス検討委員会委員名簿（＊委員長、＊＊副委員長）
＊＊東

高明

群馬大学

情報管理課長修

千葉大学

情報サービス課長

山梨医科大学

学術情報係長

＊永田 治樹

東京大学

情報サービス課長

北村 明久〃

情報サービス課図書館専門員

二宮 一郎

〃

運用主任（相互利用掛長）

市川

金井 忠彦

杉村 俊一

東京工業大学参考調査係長小林 かづみ電気通信大学参考係長（平成５年７月１日現在）

25