中英語期・初期近代英語期における補文標識 that の文法化に関する一考察
That 痕跡効果の欠如・出現の観点から
岩﨑宏之
１．はじめに
中英語期・初期近代英語期においては、現代英語で広く見られる that 痕跡効果が観察されず、補文標識 thatに痕跡が後続する連鎖が存在する。縄田 (2013: 122) は、自身のコーパス調査の結果を(1)のように示し、that痕跡効果が出現したのは E3 期 (1640-1710) であると論じている。
M1 M2 M3 M4
E1E2E3L1L2L3(1)that-t6131120000
本論では、英語史における that 痕跡効果の出現は、機能範疇 Fin の素性が[+nominal]から[-nominal]に変化したこと、すなわち、Fin の文法化に起因すると主張する。また、本主張が含意することとして、that 痕跡効果の出現を E3 期とする縄田の主張に対し、その出現時期を後期中英語期とする説を支持することにも触れる。

２．中英語期・初期近代英語期における補文標識 that の特徴
まず、中英語期・初期近代英語期における補文標識 that が持つ特徴を、2 つの事実から示したい。1 つ目の事実として、当時の英語では二重詰め COMP (Doubly-filled COMP) が可能だったことが挙げられる。この現象
では、CP 領域にある疑問詞が that に先行するため、当時の that が分離 CP 構造上で低い位置に生起していたことを示唆する。さらに、当時の補文標識 that の機能に目を転じると、多種多様な語に付加し文を導いたことで接続詞の確立に寄与したという事実がある。接続詞が定形節を導く品詞であることを鑑みると、当時の thatが分離 CP 構造内の Fin の位置を占めていたと考えるのが妥当である。また、「独立した 2 文を従属構造で関係付ける」という that の機能は古英語期から引き継いだものであり、中英語期・初期近代英語期でも、語源である指示代名詞の性質が共有されているといえる (cf. Roussou (2020))。以上の点をまとめ上げると、中英語期・初期近代英語期における補文標識 that に対し、「Fin ([+nominal])」という特徴付けを与えることができる。

３．理論的枠組み：Rizzi and Shlonsky (2007)
続いて、that 痕跡効果の分析として本論が依拠する Rizzi and Shlonsky (2007) を概観する。
(2)[ForceP that [FinP Fin [SubjP whi Subj0 [IP ti … ]]]]
(2)において、補文標識の that は Fin の位置に基底生成し、Force の位置に主要部移動する。一方、疑問詞は IP指定部から SubjP 指定部へ移動し、主語基準 (Subject Criterion) を満たす。そして、この SubjP 指定部の位置において基準凍結 (Criterial Freezing) を受け、主節への移動が禁じられるため、that 痕跡効果が生じる。これに対し、that が省略されている場合は文として容認されることがよく知られているが、Rizzi and Shlonsky は、そのような文の埋め込み that 節に対し、次の(3)の構造を仮定する。
(3)[FinP whi Fin [SubjP Subj0 [IP ti … ]]](2)との決定的な違いは Force の投射が存在せず Fin が主要部移動しないことであるが、(3)において、Fin は名詞的な要素で φ 素性を持っている。その Fin が Subj0 の要求する主語基準を満たすことができるため、IP 指定部の疑問詞は SubjP 指定部への移動が不必要となり、基準凍結を免れることができる。従って、疑問詞は FinP指定部を経て主節へ移動することができ、that が省略された文は問題なく生成される。

４．提案
中英語期・初期近代英語期の補文標識 that が「Fin ([+nominal])」という特徴を備えていたという 2 節での議論を踏まえ、本節では、当時の埋め込み that 節が以下の(4)の構造を持っていたとする案を提出する。
(4)[FinP that ([+nominal]) [SubjP Subj0 [IP t … ]]]この案の下では、当時の埋め込み that 節には Force が存在していなかったことになる。Force は文が平叙文なのか疑問文なのかといった文タイプを統語的に決定する機能範疇であり、それが備わっていない当時の埋め込み that 節は、その文タイプが何か別の方法によって決定されることになる。本論は Rizzi and Shlonsky (2007:150) に倣い、埋め込み that 節が平叙文であることは、ECM 構文と同様に、主節動詞による選択関係により意味的に認可されていたという見解を採用する。さらに、(4)の構造を仮定した場合、「Force によって文タイプが統語的に定めらなければならないような埋め込み that 節は当時存在していなかった」ことが予測される。主節
動詞との選択関係による認可が想起しにくい埋め込み that 節の例として文主語の事例 (例. That the world isround is obvious.) が挙げられるが、以下に示す筆者のコーパス調査の結果は、この予測を裏付けている。
(5)
中英語
初期近代英語後期近代英語[PPCME2, ver. 2.4]
[PPCEME, ver. 1.3]
[PPCMBE2, ver. 2.1]
生起数5221191 万語あたりの生起率0.04
0.130.43
中英語期については、3 例が同一テキストからのものであり、文法システム上は文主語が不可能だったと言え、埋め込み that 節に Force がなかったことの証拠となる。その後、初期近代英語期から後期近代英語期に移る際に文主語の生起率が有意に高まることから、埋め込み that 節に Force が生じたのはその頃だと判定される。
(4)の構造において、Fin の位置を占める that は[+nominal]の素性を持つため、Subj0 の要求する主語基準を満たすことができ、現代英語で that が省略された文と同じ理由で容認される。中英語期・初期近代英語期の thatが[+nominal]の素性を持つことを示す別の根拠として、当時の英語で expletive pro-drop が観察されていたことが挙げられる。Van Kemenade (1993: 244) によると、expletive pro-drop を許す言語は[+pronominal]の素性指定を含む機能範疇 C を有するものに限られる。expletive pro-drop が許されない現代英語では、C、より具体的に Finは[-nominal]の素性を持つことになるが、van Kemenade (1993: 245) は、英語の機能範疇 C/Fin が[+pronominal]の素性指定を失った背景に V2 現象の消失があると述べている。従って、V2 現象が消失して以降は、Fin が[nominal]の素性を持つようになったため、(4)の構造において Fin が主語基準を満たせなくなる。この結果生じることになる疑問詞の SubjP 指定部位置での基準凍結が、英語史上で that 痕跡効果が出現した原因となる。

５．埋め込み節における Force の創発
補文標識 that/Fin が[-nominal]の素性を持つことで機能範疇としての性質をより帯びることになるため、EPP特性により何らかの要素が指定部位置を占めるようになったはずと予測する。この予測の検証に際して、vanGelderen (2004: 84) が埋め込み節における Force の創発を促した要因の 1 つとして埋め込み節内での話題化(Relande in by a rop, a rode þat hym poʒt (van Gelderen (2004: 54)), 強調は筆者) を指摘していることが興味深い。
後期中英語期に成立した当時の話題化では (cf. van Kemenade (1997))、現代英語とは異なり、話題要素が thatに先行する。当時の話題化は、that/Fin の EPP 特性を話題要素が満たしている現象として捉えることができる。
そして、話題要素は一般に主節要素であることから、埋め込み that 節内の話題化が成立した後期中英語期以降埋め込み節が主節として再分析され、主節と同様 Force が創発するに至ったと考えられる。本論の主張は、埋め込み節の Force の創発を導いた現象として van Gelderen が同定した話題化について、それが後期中英語期に可能となったことに対する理論的根拠を提供したことになる。

６．おわりに本論では、英語史における that 痕跡効果の出現は、補文標識 that が占める Fin の素性が[-nominal]に変化したことによるものであると論じた。4 節で述べたように、この文法化が V2 現象の消失によって引き起こされたのであれば、V2 現象は後期中英語期に消失したことから、that 痕跡効果も後期中英語期に出現したことになる。縄田 (2013: 124) は、「近代英語期における that-t は V-to-T 移動が可能なテキストにおいてのみ許される」という一般化を提示しており、近代英語期における that と痕跡の連鎖が文法システム上の要因によって認可されていることも見込まれる。英語史上の that 痕跡効果の出現時期については、今後の研究課題としたい。

謝辞
本研究は、JSPS 科学研究費補助金若手研究 (課題番号 18K12410) の助成を受けている。

主要参考文献： Gelderen, Elly van. (2004) Grammaticalization as Economy, John Benjamins, Amsterdam. / Kemenade,Ans van (1993) “Syntactic Changes in Late Middle English,” Historical Linguistics 1989: Papers from the 9th International
Conference on Historical Linguistics, ed. by Henk Aertsen and Robert J. Jeffers, 235-248, John Benjamins, Amsterdam. /縄田裕幸 (2013) 「CP カートグラフィーによる that 痕跡効果の通時的考察」, 中野弘三・田中智之 (編) 『言語変化―動機とメカニズム―』, 開拓社, 東京, 120-135. / Rizzi, Luigi and Ur Shlonsky (2007) “Strategies of Subject
Extraction,” Interfaces + Recursion=Language?: Chomsky’s Minimalism and the View from Syntax-Semantics, ed. by Uli
Sauerland and Hans-Martin Gärtner, 115-160, Mouton de Gruyter, Berlin. /