第Ⅰ部 ウクライナをみる視角

ウクライナ危機 をめぐる二重の相互不信

溝口修平てロシアと欧米諸国との間の国際的な対立も生じた。

本稿は、なぜロシアはウクライナへ介入したのかというだ収束の手がかりが見えないままである。首都キエフの独をきっかけに顕在化したウクライナの危機的状況は、いまコーヴィチ大統領がＥＵとの連合協定締結を中止したこと

二 〇 一 三 年 一 一 月 に、 ウ ク ラ イ ナ の ヴ ィ ク ト ル・ ヤ ヌ

は欧米諸国によるウクライナへの「内政干渉」に対して、

力介入」や「領土保全原則の侵害」に対して、ロシアからで発展した点に特徴がある。欧米諸国からはロシアの「武米諸国の間で冷戦後の国際秩序のあり方をめぐる対立にま上の混乱を発端とするものであるが、そこからロシアと欧

はじめに

＊１

問題を議論の中心に据えながら、ウクライナ危機が深刻化

立広場で起きたヤヌコーヴィチ退陣を求める運動 （ユーロ非難の応酬があった。研究者の間でも、ロシアによるウクした要因を考察する。この危機は、ウクライナの国内政治

マイダン運動）は、ロシアによるクリミア編入 （併合）やライナ介入については見解の相違がある。ロシアは旧ソ連＊２

分離派 （親ロシア派）勢力による東部地域支配など、ウク諸国への影響力を保持するために、この地域の分離主義へ

2015/11/10 16:26

第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 77

077-090

ライナ国内に深刻な分裂状況をもたらしたが、それに加え

077

のＮＡＴＯ加盟を防ぐためであるとか、ＮＡＴＯの東方拡

あ れ ば （ Mankoff 2014）
、ロシアがウクライナに介入したのは欧米諸国の行動に対する対応、すなわち、ウクライナ

きたことであった。しかし、今回と同様のロジックで欧米

ことではなく、ロシア政府がこれまでも繰り返し主張して）。プーチンがこの演説で述べた
五 ― 一 三 四、 Sakwa 2008
ことのうち、欧米諸国に対する批判の内容は特に目新しいも呼ばれる状況がすでに生じていた （塩川 二〇一一：一二

大に対するロシアの反発であると見なす論者もいる （兵頭きたロシアが、クリミア編入へと一気に舵を切ったのは、支援を続けており、今回の介入もその一環だとする見解も二〇一四、 Lukin 2014; Mearsheimer 2014）
。つまり、ロシアの行動が現状の変更を試みたものであるという見方があ

なぜだろうか。
本稿は、ウクライナ国内と国際社会の双方で相互不信の諸国を批判しつつも、これまでは比較的自制的に行動して＊３る一方で、ロシアの行動は自国の安全を脅かす欧米諸国の行動に対処する防衛的なものであるという見方もあり、そた、ロシアはこれまで一貫してＮＡＴＯの拡大には反対し大半が二〇〇〇年代前半までに起きた出来事であった。ま四）が指摘するように、ここでプーチンが列挙した事例はの東方拡大を挙げていた。しかし、宇山 （二〇一四：一三

に対する不信感を露骨に表明し、その一例としてＮＡＴＯ説」とする）において、米国が主導する冷戦後の国際秩序

年三月一八日にクリミアで行った演説 （以下「クリミア演に、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、二〇一四れ 冷 戦 終 結 以 降 長 ら く 存 在 し て い た も の で も あ る。 確 か

ただし、このような認識の相違自体は、程度の差こそあに対する不信感と重なり合ったためである。第Ⅱ章では、で、ロシアが暫定政権に対して抱いた不信感が、欧米諸国

動 か し た の は、 ウ ク ラ イ ナ 国 内 の 対 立 が 先 鋭 化 す る な かの介入を説明することはできない。ロシアを介入へと突き

びたび表明されてきたものであるため、それだけでロシア

危機によって初めて生まれたわけではなく、これまでにたいていたかを整理する。ただし、そうした不信感は今回のロシアが米国主導の国際秩序に対していかなる不信感を抱がウクライナ介入に際して行った主張を検討することで、Ⅰ章ではまず、プーチンのクリミア演説を中心に、ロシア

ライナ危機が深刻化した最大の要因であると主張する。第

連鎖が起きたことが、ロシアがウクライナに介入し、ウク続けてきたのであり、二〇〇〇年代後半には「新冷戦」と定かではない。二〇〇八年四月にプーチンは、ウクライナ

こには大きな認識の差が存在している。

ユーロマイダン運動の特徴を二〇〇四年に起きたオレンジ

がＮＡＴＯに加盟した場合、クリミアとウクライナ東部をるうちに、そうした単純な構図が自己実現してしまうとこ

立相手を攻撃する。そして、当事者が互いに相手を攻撃す

ばしば事態を単純化し、二項対立的な構図を強調して、対だし、本稿で分析するような危機的状況では、当事者はしり、東西分裂だけですべてを説明することはできない。たて お き た い。 ウ ク ラ イ ナ の 地 域 的 多 様 性 は よ り 複 雑 で あしていると主張しているわけではないということを強調しいる、つまり、親ロシア的な東部と親欧米的な西部が対立

ロの対立の構図とウクライナ国内の対立の構図が一致してどのように交錯したかを見ていくが、ここでの議論は、米

以下では、国際社会での対立とウクライナ国内の対立がて、セルゲイ・ラヴロフ外相は、ウクライナの反政府運動

た、二〇一四年二月一日のミュンヘン安全保障会議におい意し、解決することを強く望む」としか触れていない。まナ国民の利益のために、あらゆる山積した問題について合の反政府運動については「すべての政治勢力が、ウクライ

約に関連した部分だけであった。プーチンは、独立広場でベラルーシと締結する予定であったユーラシア経済連合条

ンがウクライナに言及したのは、ロシアがカザフスタン、

一三年一二月に連邦議会で行った教書演説においてプーチ

初ロシアは比較的冷静な対応を貫いていた。例えば、二〇末にキエフの独立広場で反政府運動が活発になっても、当併合するという発言をしたといわれているが、二〇一三年＊４

革命と比較しながら、この点を考察する。

ろに危機の本質があり、その背景にあるのが、相手に対すを支持する米国やＥＵを強く非難したが、ウクライナのレ＊５

る不信感である。ウクライナ危機をめぐる対立の深化はこオ ニ ー ド・ コ ジ ャ ー ラ 外 相 に 対 し て は ロ シ ア、 ウ ク ラ イ

ロシアの対応が直接的に変化したのは、ヤヌコーヴィチ

ナへの直接的な介入に言及されることはなかった。

国、特に米国への批判を強めていくが、それでもウクライ

ライナ国内の緊張関係が高まるにつれて、ロシアは欧米諸

ナ、ＥＵの三者協議の必要性を訴えた。このように、ウク＊６

うしたプロセスを体現したものである。

Ⅰ ク リ ミ ア演説 と米 ロ の相互不信

ロシアがクリミア編入をいつ頃から計画していたのかは

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 78-79
077-090078
079 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

突により多数の死者が出たことを契機に、両勢力は事態のに暴力行為を働いていることを非難し、「こうした犯罪行

独立広場に集結した一部の民族主義者らが地域党議員など力奪取」であるとして、暫定政権に正統性がないことや、打 開 に む け て 交 渉 を 行 い、 そ の 結 果、 二 月 二 一 日 に ヤ ヌ
為がウクライナ東部にまで及び、かつ人々が我々に助けを政権の崩壊がきっかけとなった。政権側と反政府勢力の衝

コーヴィチは、大統領選挙の前倒し実施、大統領権限が制求めてきた場合、これらの人々を守るためにあらゆる手段

ポーランドの仲介のもとで締結された。ロシアからもウラ党指導者と合意した。この合意文書はドイツ、フランス、入に関する条約が締結されると、その日の演説においてプー

後の一八日にはクリミアとセヴァストーポリのロシアへの編

さらに、三月一六日のクリミアでの住民投票を経て、二日＊７

限 さ れ る 二 〇 〇 四 年 憲 法 へ の 回 帰 な ど に つ い て、 ア ル セを使用する権利を保持する」と述べたのである。

ジーミル・ルキーンが特使として派遣されたが、合意文書
チンは、クリミア編入を正当化しただけでなく、米国が主＊８

ニー・ヤツェニュークやヴォロディーミル・クリチコら野には署名しなかった。ただし、それでもロシア政府はこの導してきた冷戦後の国際秩序のあり方を痛烈に非難した。

や住民がロシアへの編入を望めば、ロシアはその点についニード・スルツキーがクリミアを訪問して「クリミア議会

コ ー ヴ ィ チ 政 権 崩 壊 後、 ロ シ ア 連 邦 議 会 下 院 議 員 の レ オ

チ政権が崩壊したことを受け、態度を一気に改めた。ヤヌ

すつもりだったのだろうが、この合意直後にヤヌコーヴィ

ロシアとしては、前倒し大統領選挙までに情勢を立て直プーチンは、クリミアとの歴史的つながりや暫定政権の正リ ミ ア を 見 捨 て る こ と は「裏 切 り」 に な る。 こ の よ う にキエフに生まれた暫定政権に正統性はなく、この状況でクリミアがウクライナ領であることを認めてきた。しかし、ウクライナとの良好な関係を重視するために、これまでク

ミアは「ロシアの固有の領土」である。ただし、ロシアがクリミアについて、プーチンは次のように述べた。クリ＊９

合意の存在を黙認した。

て考慮する用意がある」と発言したのに続き、上院はロシ統性欠如を根拠に、クリミア編入を正当化した。

国々との関係を困難にしてもそうすべきだと考えている人

族の権利をロシアが守るべきだと考えており、たとえ他の九五％が、クリミアに住むロシア系住民やその他の少数民

日から一七日にかけて行った調査によれば、ロシア国民のア編入を支持した。全ロシア世論調査センターが三月一五起きた権力交代は「反憲法的な転覆であり、武力による権て、プーチンは、三月四日の記者会見において、キエフで民がナショナリズムを高揚させたことを背景に、プーチン

されていたものであった。キエフでの政変を見てロシア国

えていたかは別として）もともと国民の間にある程度共有ものであるという意識は、（それを本当に実現すべきだと考持っていたのも事実である。つまり、クリミアがロシアの生じる前から多くのロシア国民がすでにこうした意見を民の多くが、クリミアのロシア系住民の権利保護とクリミ

実際、ここでプーチン自身が言及したように、ロシア国＊

ア 軍 の ク リ ミ ア で の 限 定 的 な 軍 事 行 動 を 容 認 し た。 そ しも八三％に上った。さらに、九二％のロシア国民がクリミはクリミアの編入を決断した。そして、その決断は自らのプーチンの演説のもう一つのポイントは、欧米諸国への＊ア編入を支持したのである。もっとも、二〇〇九年二月に支持率回復にも寄与することになった。

三％の回答者が「たとえウクライナとの関係を困難にして批判や冷戦後の国際秩序への不信感を露骨に表明した点である。それは、ロシアは国際法に則った行動をとっている

り、武力を背景に自己利益の実現にまい進していると主張

を 守 ら な け れ ば な ら な い」 と 答 え て お り （）
、「クリミアがロシアに帰属すべきである」と答えた
120＊
者も六八％を占めていた。

するものであった。まず、コソヴォ独立に際して米国が国高揚を見てとることができる。その一方で、今回の危機がント増加しており、この点に、ロシア・ナショナリズムのシア系住民の権利を保護すべきだと考える意見も一〇ポイ

加し、他国との関係を困難にしてもロシアがクリミアのロ

べてクリミア編入を支持する意見が二〇ポイント以上も増同時期に実施された二〇一四年の調査は、二〇〇九年と比の二つの調査結果を比べてみると、クリミアの住民投票とのダブル・スタンダードに対する批判は、これまでもロシを非難する米国のダブル・スタンダードを糾弾した。米国に怒りを露わにしているとして、「ロシアの国際法違反」

同じであるにもかかわらず、米国はロシアのクリミア編入）を引用して、クStatement of the United States of America
リミアの例はコソヴォにおいて米国自らが主張したことと際 司 法 裁 判 所 （Ｉ Ｃ Ｊ） に 提 出 し た 意 見 書 （ Writtenのに対し、欧米諸国の行動にはダブル・スタンダードがあ設問内容が若干異なるので厳密な比較はできないが、こVTsIOM 2009:も、ロシアはより積極的にクリミアのロシア系住民の利益＊

同じく全ロシア世論調査センターが実施した調査でも、七10080
081 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

13

11

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 80-81
077-09012

すでにグルジア領内で半独立状態にあった両地域の現状をして南オセチアとアブハジアを国家承認したが、これらはグルジアとの軍事衝突後にも、コソヴォ独立の論理を援用

ンダードを認めたに等しい。ロシアは、二〇〇八年八月の理由の一つとすることは、ロシア側も自らのダブル・スタ

批判してきたコソヴォの例を挙げてクリミア編入の正当化として認められようとする部分と、他国から大国として扱

プーチンの外交政策は国際規範へ適応し、国際社会の一員

学者リチャード・サクワは、二〇〇八年の論文のなかで、にもロシアが米国と対立してきた論点である。英国の政治でいるわけではなく、そこで列挙された事柄は、これまで判にあたるその後半部分は、とりたてて新しい内容を含ん以上見てきたプーチンの演説内容、特に欧米諸国への批示している。

追認したのであり、現状を変更して自国領に編入したクリ
われ、行動の自律性を保っておきたいという部分が混在しアが繰り返してきたことだが、これまで「国際法違反」とミアの事例とは異なる。このように、従来ロシア自身が批れてきたことへの落胆が、米ロの相互不信を生んでおり、ている点に特徴があると指摘した上で、米国の無理解ゆえ

さらに、プーチンは、冷戦後に米国が築き上げた国際秩
その相互不信こそが国際社会にとって脅威であることを認判してきた論理を援用してクリミア編入を行ったという点

序が武力によって成り立っていることや、旧ソ連諸国でのに上記のような争点においてロシアの意向が悉く蔑ろにさ「カラー革命」への関与、ユーラシア統合の妨害、ＮＡＴ識すべきだと警鐘を鳴らしていた （ Sakwa 2008）
。このサ
クワの分析のとおり、クリミア演説の基底にもプーチンのが、ロシアの政策転換の最大のポイントである。

Ｏの東方拡大などによって、「一八、一九、二〇世紀に行
被害者意識と米国への不信感が存在していた。

Ⅱ 何 が ロ シ ア を変 え た の か？

われたロシア封じ込め政策が今日も続けられている」ことを強く非難した。このように、クリミア演説の後半は欧米諸国への批判に費やされており、プーチンが、キエフでの権力交代の裏には欧米諸国の力が働いており、そうした現状変更の試みに対抗する必要があると考えていた （少なく生まれたことをロシアが脅威に感じたというのは、一つの歴史的結びつきを持つウクライナで反ロ・親米的な政権がことが大きいだろう。旧ソ連諸国の他のどの国よりも長いは、今回は問題がほかでもないウクライナで起きたというを決定したが、それと同時に大統領権限を制限し、議会のという違いがある。オレンジ革命の際には、ユーシチェン

は、対立する勢力間で締結された合意が遵守されたか否かと、大きく二つの違いを指摘することができよう。第一にオレンジ革命と今回のユーロマイダンを比較してみる

それでは、これまで冷戦後のそうした「不遇」に耐えて）。 他 方 で、 た と え 暫 定
説 明 に な り う る （ Karaganov 2014
政権の正統性を認めないとしても、それが即座にクリミア

権限を拡大する憲法改正についても合意が成立した。これと も 自 ら の 行 動 を そ の よ う に 正 当 化 し よ う と し た）こ と をへの武力介入と同地域の編入へとつながる必然性はない。

は、ヤヌコーヴィチ率いる地域党が議会選挙を通じて政治

しかし、ロシアはユーシチェンコ政権の発足を認め、大統

また、これまでのウクライナ外交が常に欧州とロシア双方

的 影 響 力 を 保 持 す る 可 能 性 を 残 す も の で あ っ た （溝 口 二

きたにもかかわらず、今回のウクライナ危機においてロシの関係を重視してきたことからも分かるように、新政権に。前述のとおり今回のユーロマイダンにおいても、〇一一）

領就任後の最初の外国訪問先として彼を受け入れた。

なっても外交路線を大きく転換することは必ずしも容易で政府側と反政府勢力の間で二月二一日に合意が成立した。

ア の「堪 忍 袋 の 緒 が 切 れ た」 の は、 な ぜ だ ろ う か。 一 つはない。そのような状況で、国際的に批判を受け孤立する

しかし、反政府勢力のうち、「右派セクター」など一部の政権が誕生した。市民によるヤヌコーヴィチへの大規模な陣営の選挙不正が認定され、ヴィクトル・ユーシチェンコ「オレンジ革命」と呼ばれる政変が起き、ヤヌコーヴィチ

ウクライナでは二〇〇四年にも大統領選挙をめぐってかったことに対して、プーチンは不信感を募らせたと考え

退 陣 を 意 味 し て い た に も か か わ ら ず、 そ れ が 遵 守 さ れ なた。二月二一日の合意は事実上ヤヌコーヴィチ政権の早期が 崩 壊 す る と、 こ の 合 意 は 意 味 を な さ な く な っ て し ま っ

して、ヤヌコーヴィチの逃亡という形でなし崩し的に政権

コ、ヤヌコーヴィチ両陣営の交渉は、やり直し選挙の実施ことを承知の上で、プーチンが介入を選択した背景には、

急進派は、この合意事項を受け入れようとしなかった。そ抗 議 運 動 が キ エ フ を 中 心 に 起 こ っ た こ と が、「革 命」 のられる。前章で見たように、プーチンをはじめロシア高官＊

どのような要因が存在するだろうか。

きっかけとなったという点も今回の危機と類似している。

082
083 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 82-83
077-09014

は、反憲法的な政権転覆と武力による権力奪取を繰り返し
過激な勢力と位置づけることによって、「ナチ対略奪者」

うになったという点である。これら極右勢力は、私腹を肥義的な極右勢力が抗議運動のなかで一定の影響力を持つよで、「右派セクター」や「スヴォボーダ」のような民族主に 対 し、 後 者 に は そ の よ う な 明 確 な 指 導 者 が い な い 一 方にはユーシチェンコというカリスマ的指導者が存在したのオレンジ革命とユーロマイダンの第二の相違点は、前者

クライナ国内の対立は解決が困難になった上に、明確に反動のなかで、過激な極右勢力が台頭したことによって、ウヌコーヴィチ政権への不満から始まったユーロマイダン運）、この二つの相互不信が存在していたが （ Makarkin 2014
結びついた点に、ウクライナ危機の最大の特徴がある。ヤ

一方であり、ロシアと欧米諸国の間の相互不信が他方ではこのように、ウクライナ国内エリートの間の相互不信がという二項対立的な図式が、当事者自身によって作り上げ

やすヤヌコーヴィチ政権を「略奪者」と位置づけてその追ロシア的な主張を展開していたこれら極右勢力が暫定政権批判しており、そこには二月二一日の合意が守られなかっ放を強く主張した。さらに、ヤツェニュークらによる二月に加わったこともあり、ロシアは暫定政権に対して強い拒られていった （リャブチュク 二〇一四）。

二一日の合意は「まやかし」だとして「革命」の継続を訴
否反応を示した。そして、それがロシアが以前から潜在的たことへの憤りが見受けられるからだ。

えた。このように、反政府運動の内部でも立場の隔たりがに抱えていた欧米諸国に対する不信感と結びついたこと

ロシアのウクライナ介入の背景としては、オレンジ革命

大きかったが、そこにはこうした強力なリーダーシップのや東部の政治エリートなどユーロマイダン運動に反対するのときと比べて、次のような環境の変化が生じたことも指で、深刻な国際的対立にまで至ったのである。

人々は、「ネオナチ」と結びつけるような形でこの運動の摘できる。一つは、米国のパワーの減退である。シリアに不在という問題が影響していた。反対に、ヤヌコーヴィチ

暴力性や排外主義的な性格を非難していた。また、クリミ（注）「支持指数」は「支持の割合」から「不支持の割合」を減じた数値である。
設問は「あなたはウラジーミル・プーチンの活動に賛同しますか」である。
（出所）http://www.levada.ru/indeksy（July 23, 2015）.

対する武力行使をめぐる躊躇や、イラクやアフガニスタン

0

アで急展開したロシアへの編入に向けた動きの推進力と10からの撤退に見られるように、近年米国の国際社会へのコ

20

な っ た の も、 こ れ ら 極 右 勢 力 に 対 す る 不 信 感 と 敵 対 心 で

30

ミットメントは低下してきている。ロシアとしては、クリ

40

＊

50

あった。このように、政権側と反政府運動の双方が相手を60

ミア編入に対する米国の反発は当然予想できたものである
8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8 2 8が、そうした国際的なコミットメントの低下という状況の下で、ロシアはクリミア編入を強行できると判断したのだ
ろうし、それによって覇権国家としての米国の地位にもダメージを与えることができると判断したのかもしれない。
長らく米国の対外政策に不満を持っていたロシアが、このような米国の内向きの変化につけ込むチャンスが到来したと考えた可能性もある。
もう一つの変化としては、ロシア国内におけるプーチン

70084
085 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

政権の支持基盤の弱体化が挙げられる。プーチンに対する国民の支持は、二〇〇七年一二月の下院選挙から二〇〇八

月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月
月

プーチンの支持指数
図1

年三月の大統領選挙の時期を頂点として、その後は長期凋
落傾向にあった。レヴァダ・センターの調査によると、確かにプーチンの支持率は二〇〇〇年の大統領就任以来一度も 六 〇 ％ を 下 回 っ て い な い。 し か し、 二 〇 一 一 年 以 降、
プーチンを支持しない割合が増加しており、支持の割合から不支持の割合を減じた「支持指数」は、二〇一三年に政。二〇一二権 発 足 以 来 最 低 レ ベ ル に ま で 低 下 し た （図１）

年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年

99 00 00 01 01 02 02 03 03 04 04 05 05 06 06 07 07 08 08 09 09 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14‒10

年にプーチンが大統領に復帰して以来、低下傾向にあった80

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 84-85
077-090

与党「統一ロシア」の地方議会選挙での得票率はやや回復、プーチンの政治基盤は以前したものの （溝口 二〇一三）9015ロシアのウクライナ介入の原因となり、危機の深刻化を進の相互不信という二つの相互不信が重なり合ったことが、ンの支持率は決して低い数字ではなく、選挙のパフォーマ行させたというのがここでの結論である。もちろん、危機ほど盤石なものではなくなっていた。六〇％というプーチ

ンスが悪いわけでもないが、選挙で圧勝を求めるプーチンの全貌を明らかにする上では、ロシアのウクライナ介入にライナ危機の原因も欧米諸国がウクライナの内政に干渉し謀」であったという考えを強く持っているし、今回のウク事態であった。ロシア国民は、オレンジ革命が「米国の陰危機は、こうした不満の矛先を国外に向ける意味で恰好のというのは、いつの時代でも常套手段である。ウクライナ

国内での不満を逸らすために対外政策でガス抜きをするのかという点について見解が対立しており、どちらの解釈のなのか、それとも欧米諸国の行動に対する防衛的反応なも、ロシアの行動が国際秩序の現状を変更しようとするも冒頭で記したとおり、当事者同士に限らず研究者の間でた議論は危機の本質を理解する上で欠かせないものである。

められる。ただし、以下のような理由から、ここで展開し至る政策決定過程について、今後さらなる研究の進展が求＊にとって、それは十分とはいえなかった。

た こ と に あ る と 考 え て い る 人 が 圧 倒 的 に 多 い。 そ し て 実が 正 し い の か と い う 観 点 か ら の 議 論 も 散 見 さ れ る。 し かし、そのような議論は結局水掛け論に終始するだろうし、

際、この危機を経て、プーチンに対する支持率は著しく上＊がったのである。
危機の本質を理解する上でもさして重要ではない。むしろ重要なのは、立場によってこのように認識が大きく異なるということ自体にある。かつてモーゲンソーは、国際政治させたのである。そして、それがウクライナ国内政治と国相手の自分に対する不信感を醸成し、対立をいっそう激化

体現しており、相手に対する不信感から取られる行動が、。ウクライナ危機はまさにこのような状況を（上）一八二）用 者）と い う こ と を 指 摘 し た （モ ー ゲ ン ソ ー 二 〇 一 三：で生じた相互不信と、国際政治におけるロシアと欧米諸国刻化した要因を考察した。端的にいえば、ウクライナ国内のはなぜかという点を検討しながら、ウクライナ危機が深本稿では、ロシアがウクライナ介入という決定を下した

考えると、多くのウクライナ人が現在の危機の原因がプー的評価がどちらも約五〇％であまり変わっていないことをは前者は一六％、後者は七五％であった。オバマへの肯定える人が四〇％だったのに対し、二〇一四年八月の調査でプーチンのことを肯定的に捉える人は四七％、否定的に捉

調 査 に よ れ ば、 二 〇 一 三 年 一 〇 月 に は ウ ク ラ イ ナ 国 内 でを示す経験的証拠であるかのように思われる」（［ ］内引

更しようとしているという］最初の仮説が正しかったこと

ような「相互恐怖から生まれる政策が、［相手が現状を変の恐怖を支え、相手の恐怖がこちらの恐怖を支え」、その︱ ウクライナ危機 の影響

際政治の二つのアリーナで同時に生じたところが、この危チンにあると考えているといえるだろう。このことは、ウ

おわりに機の深刻さを物語っている。このような状況において重要クライナをロシアの影響圏にとどめておきたいというロシにおいて対立が生じる要因として、「こちらの恐怖が相手なのは、対立する見解のどちらが正しいかを議論すること

アの介入目的の一つが、まさに介入によって失われつつあ＊ではなく、見解の対立によって生まれる相互不信がさらなるということを意味している。
◉付記

る対立を生み出しているということを認識することである。
本 稿 を 終 え る に あ た り、 ロ シ ア に よ る ウ ク ラ イ ナ 介 入

本稿は、村田学術振興財団第三〇回（平成二六年度）研究助

は、ロシア自身にとってどのような影響を及ぼしたかにつ◉注

成及び野村財団社会科学二〇一四年度研究助成の成果の一部

いて簡単に述べたい。ウクライナ危機が今後どのような形である。

に対する誇りの回復をもたらしたが、それと引き換えに、

ここで「ロシアによるウクライナへの介入」というときには、二〇一四年三月のクリミア編入をめぐる一連の出来事＊１への関与と、ウクライナからの独立を主張している東部地域

損失は、ウクライナのロシア離れを加速させたことであろ

一枚岩ではないが、ここでは紙幅の関係でその違いを詳細に＊２ 「欧 米 諸 国」 と い っ て も、 米 国 と Ｅ Ｕ の 対 応 は も ち ろ ん

への支援を指すこととする。

う。ウクライナの世論調査機関レイティング・グループのまざまな損失をもたらした。そして、そのなかでも最大の部）支援のための経済的負担、国際的評価の転落など、さ制 裁 に よ る 経 済 的 打 撃、 ク リ ミ ア （お よ び ウ ク ラ イ ナ 東は、ロシア国内では政権への圧倒的支持獲得と大国ロシアで 収 束 す る か は 予 断 を 許 さ な い が、 ウ ク ラ イ ナ へ の 介 入18

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 86-87
077-09016

086
087 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

17検討することはできない。ただし、ロシアによる批判においては両者の違いはしばしば捨象される傾向にある。
その一部はボリス・エリツィン大統領の時代から変わっていないものもある。エリツィンとプーチンの外交政策の連＊３＊４April 7, 2008.
 Poslanie Prezidenta Federal nomu Sobraniiu, Blok NATO razoshelsia na blokpakety, Kommersant,続性については、塩川（二〇一一：一二四―一三四）を参照。

＊５
December 12, 2013, http://kremlin.ru/events/president/（ July 23, 2015）ロ
. シ ア は、 ウ ク ラ イ ナ が Ｅ Ｕ とnews/19825
連合協定を締結するか、ロシアとの関税同盟に加わるかはウ
クライナの自由であるとしながら、もし前者を取った場合、関税同盟に加わることはできないという立場を取っていた。
例えば、以下の記者会見でのプーチンの発言を参照。 Presskonferentsiia po itogam zasedaniia Vysshego Evraziiskogo October 24, 2013, http://kremlin.
ekonomicheskogo soveta,（ July 23, 2015
） .
ru/events/president/transcripts/19485

る憲法改正が行われたが、ヤヌコーヴィチが二〇一〇年に大統領に就任すると、この憲法改正を無効化した。ウクライナ（ 2011）を参照。
Matsuzato Vladmir Putin otvetil na voprosy zhurnalistov oの 憲 法 の 変 遷 に つ い て は、 松 里（二 〇 一 四 ａ） お よ び＊８ March 4, 2014, http://kremlin.ru/
situatsii na Ukraine,
（
）
July
23,
2015
.
events/president/news/20366
 Obrashchenie Prezidenta Rossiiskoi Federatsii,
 March） .
July 23, 2015
ロシア政府の立場を国際法的観点から説明しているもの

18, 2014, http://kremlin.ru/events/president/news/20603＊９（＊（ 2014）を参照。
Moiseev
プーチンが引用したこの調査結果は全ロシア世論調査セ

としては、
＊

合は九一％とされている。

）で 閲 覧 で き る。 なン タ ー の ウェブ サ イ ト（ http://wciom.ru/
お、このウェブサイト上では、クリミア編入を支持している割＊
http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=589&q_id=（ July 23, 2015
） .
42625&date=15.02.2009
宇山（二〇一四：一三七―一三八）は、ロシアがクリミア＊において編入が支持されるか否かを入念に調査したことを指ウクライナのＮＡＴＯ加盟自体は、クチマ政権期から長

仙石学・林忠行編『ポスト社会主義期の政治と経済――旧ソクライナにおける政治エリートの連合再編過程の比較分析」

溝 口 修 平（二 〇 一 一）「政 党 シ ス テ ム の 分 岐 点 ―― ロ シ ア、 ウ一四年）」『現代思想』四二巻一〇号、八七―一〇一頁。

期的目標として掲げられていた。藤森（二〇〇〇）を参照。

＊

止められるかについて細心の注意を払っていたことが窺える。

摘している。演説の中でロシア国内での世論調査に言及した（ July 23, 2015）ラ
. ヴロ
bbc.com/news/world-europe-25996453
フのミュンヘン安全保障会議での発言とコジャーラとの会談でことから、プーチンはクリミア編入が国内でどのように受け

http://www.mid.ru/bdomp/sitemap.nsf/kartaflat/03.02.03.01
（
） .
July
23, 2015
二〇〇四年のオレンジ革命の際に、大統領権限を縮小す

クリミア内部の政治とロシアへの編入の過程について

マガロニは、独裁者は国民の支持を獲得し、潜在的なラの政治システムの変容と外交政策への影響』日本国際問題研

溝口修平（二〇一三）「『統一ロシア』とロシアの一党優位体制

連・中東欧の比較』北海道大学出版会、一七七―二〇一頁。

）。
ることを指摘している（ Magaloni 2008
 Ne vinovatye my, eto Zapad prisher, Gazeta. ru,

究所、一七―二八頁。

の 現 状 ―― 中 央・ 地 方 レ ベ ル の 選 挙 結 果 を 中 心 に」『ロ シ アAugust 12, 2014, http://www.gazeta.ru/politics/2014/08/12_（ July 23, 2015
） .
a_6173005.shtml

モーゲンソー、ハンス（二〇一三）『国際政治――権力と平和』（全三巻）原彬久監訳、岩波文庫。

不安――進化する権威主義、迷走する『帝国』」『現代思想』『現代思想』四二巻一〇号、一〇二―一〇九頁。

ウ ク ラ イ ナ に お け る ユ ー ロ マ イ ダ ン 運 動 の 明 暗」 原 民 樹 訳

リ ャ ブ チ ュ ク、 ア ナ ス タ シ ア（二 〇 一 四）「正 し い 革 命？ ――

四二巻一〇号、一二九―一四三頁。
塩 川 伸 明（二 〇 一 一）『民 族 浄 化・ 人 道 的 介 入・ 新 し い 冷 戦（ 2014） What the Kremlin Is Thinking: Putin
sLukin, Alexander

September ）14 .

兵 頭 慎 治（二 〇 一 四）「軍 事 的 視 点 で 読 み 解 く ロ シ ア の ク リ ミ――冷戦後の国際政治』有志舎。
ア 編 入 ――〝禁 じ 手〟 に 踏 み 切 っ た 背 景」『外 交』 二 五 号、
三六―四一頁。
藤森信吉（二〇〇〇）「ウクライナとＮＡＴＯの東方拡大」『スラブ研究』四七号、三〇一―三二五頁。
『ロシアＮＩＳ調査月報』二〇一四年一月号、一―八頁。

松 里 公 孝（二 〇 一 四 ａ）「ウ ク ラ イ ナ 政 治 の 実 相 を 見 誤 る な」
松 里 公 孝（二 〇 一 四 ｂ）「ク リ ミ ア の 内 政 と 政 変（二 〇 〇 九 〜

April 28, 2014, POLITKOM. RU. http://www.politcom.ru/（ July 23, 2015
） .
article.php?id=17511（ 2014） Ukrainskii krizis: problema doveriia,

Makarkin, Aleksei Comparative PoliticalLongevity of Authoritarian Rule,） : 715-741.
Studies（
41 4/5

 Foreign Affairs（
93 ）4 : 85-93.
Vision for Eurasia.
（ 2008） Credible Power-Sharing and theMagaloni, Beatriz（（）
Karaganov, Sergei
2014Western
Delusions
Triggered Financial Times
Conflict and Russians Will Not Yield,

宇 山 智 彦（二 〇 一 四）「変 質 す る ロ シ ア が ユ ー ラ シ ア に 広 げ る

◉参考文献

＊
http://ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/（ July 23, 2015
） .
entry/14102＊

イバルの対抗心を削ぐために、選挙で圧勝を求める傾向があ＊は、松里（二〇一四ｂ）を参照。

＊＊７の 発 言 に つ い て は、 ロ シ ア 外 務 省 の ウ ェ ブ サ イ ト を 参 照。

＊６ 
UkraineUnrest: EU and US Clash with Russia in BBC News Europe, February 1, 2014, http://www.
Munich,12

2015/11/10 16:26
第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 88-89
077-090

10
11
13
14

088
089 ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信

15
16
17

18

（
）

Mankoff, Jeffrey
2014
Russias
LatestLand
Grab:
How Putin Foreign Affairs（
93 ）3 : 60-68.
Won Crimea and Lost Ukraine,（ 2011） Disintegrated Semi-Presidentialism
Matsuzato, Kimitaka
 inand Parliamentary Oligarchy in Post-Orange Ukraine,（ eds.
） ,Robert Elgie, Sophia Moestrup, and Wu Yu-Shan
York: Palgrave Macmillan.

Semi-Presidentialism and Democracy, Basingstoke, New
）
Why
the
Ukraine
CrisisIs
theMearsheimer, John（J. 2014
 s Fault: The Liberal Delusions That Provoked Putin,West
5 : 77-89.
Foreign Affairs（
93 ）（ 2014） O nekotorykh mezhdunarodnoMoiseev, Alekseip r a v o v y k h p o z i t s i i a k h p o u k r a i n s k o m u v o p r o su,Mezhdunarodnaia zhizn' 5: 53-65.
（ 2008） New Cold War
 or Twenty Years

Sakwa, Richard International
Crisis?: Russia and International Politics,
Affairs（84 ）2 : 241-267.
Vserossiiskii Tsentr Izucheniia Obshchestvennogo Mneniia◉著者紹介 ◉―

2015/11/10 16:26

第I部-3-ウクライナ危機をめぐる二重の相互不信.indd 90

077-090（）（）
VTsIOM
2009
Monitoring
obshchestvennogo
mneniia: nye peremeny（1 89） , Januaryekonomicheskie i sotsial
February 2009.

①氏名……溝口修平（みぞぐち・しゅうへい）。
② 所 属・ 職 名 ……東 京 大 学 大 学 院 総 合 文 化 研 究 科 国 際 社 会 科 学
専攻・助教。
③生年・出身地……一九七八年、東京都。
④専門分野・地域……比較政治学。ロシアを中心とする旧ソ連地域研究。
⑤学歴……東京大学教養学部、東京大学大学院総合文化研究科修士課程、同博士課程、同博士（学術）。
⑥職歴……国立国会図書館調査および立法考査局非常勤調査員（二五歳、計四年）、神奈川大学外国語学部非常勤講師（三二歳、五年）、キヤノングローバル戦略研究所研究員（三四歳、三年）、東京大学大学院総合文化研究科助教（三六歳、一年）、
駒澤大学法学部非常勤講師（三六歳、一年）。
⑦現地滞在経験……ロシア（二九歳、半年、留学等）。
⑧ 研 究 手 法 ……政 治 学 の 方 法 論 を 踏 ま え た 上 で、 で き る だ け 一
次資料に依拠した研究を行うよう心がけている。
⑨ 所 属 学 会 ……日 本 比 較 政 治 学 会、 日 本 国 際 政 治 学 会、 ロ シ ア
史研究会、ロシア東欧学会。
⑩ 研 究 上 の 画 期 ……学 部 生 時 代、 貧 乏 旅 行 の 帰 り に 乗 り 継 ぎ に失敗し、モスクワで一泊を余儀なくされたこと。ビザがなく外出を禁じられたことで、逆にロシアに対する関心を掻き立てられた。
⑪推薦図書……ハンス・モーゲンソー『国際政治
権力と平和』（原彬久監訳、岩波文庫、二〇一三年）。国際政治学の古典中の古典。本特集の論文執筆のために一五年ぶりに読み返したが、頭の整理にとても役立った。文庫で手に入るようになったのがありがたい。

090