新・世界の人権はいま︱普遍的定期審査の現場から︱︵その六︶茂樹

研究センター理事長・所長

坂元

啓発活動を実施していると回答した︒

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

アイヌ新法は︑一九九七年のアイヌ文化振興法の福祉

政 策 や 文 化 振 興 に 加 え て︑﹁ 先 住 民 族 で あ る ア イ ヌ の人々﹂と明記した上で︑アイヌの人々の誇りが尊重される社会の実現のために地域振興︑産業振興︑観光振興等を含めた施策を総合的かつ効果的に推進することを目的とし︑アイヌの人々との共生社会の実現を目指すものである︒同法第三条では︑アイヌの人々の誇りの源泉であるアイヌの伝統について国民の理解を深めるとともに︑第四条でアイヌの人々に対する差別やその他の権利

アイヌに関する国民の理解を深めるように努めている

められたこと︑また︑教育活動や広報活動などを通じて︐イヌの人々に対する差別の禁止に関する基本理念が定策 の 推 進 に 関 す る 法 律 ﹂︵ い わ ゆ る ア イ ヌ 新 法 ︶ で︑ アヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施政府は︑二〇二〇年四月︑二〇一九年に成立した﹁アイ化すること﹂との勧告がなされた︒これに対して︑日本の差別を回避し及び防止する措置の実施を継続及び深先住民との協議などを通じ︐マイノリティ及び先住民へ者を﹁公金チューチュー﹂とやゆしたと報道された︒政興事業に公金不正流用疑惑があるとの見方を示し︑関係認定した︒さらに杉田氏は︑ある番組で︑アイヌ文化振投稿を在日コリアンやアイヌへの人権侵犯にあたるとに対する差別発言を行い︑札幌と大阪の法務局が︑そのも︑気分が悪くなる﹂と在日コリアンやアイヌの人びと

プレおばさんまで登場﹂﹁同じ空気を吸っているだけで国連の会議に﹁チマチョゴリやアイヌの民族衣装のコス場にある国会議員である杉田水脈氏が︑ＳＮＳの投稿でところが︑こともあろうに︑国民に範を垂れるべき立利益の侵害行為を禁じている︒

こと︑さらに︑法務省の人権擁護機関では︑先住民族で府は︑直ちにこれを否定した︒

第三回の日本のＵＰＲでは︑パラグアイから﹁異なるあるアイヌの人々の人権が尊重されるよう各種の人権

2

No. 116 2024.1

GLOBEに対して差別や偏見があると思うか﹂の問に対して︑約論調査﹂を行った︒その主な結果として︑﹁アイヌの人々

三千人を対象とした﹁アイヌに対する理解度に関する世

日 本 政 府 は︑ 二 〇 二 二 年 一 一 月 か ら 一 二 月 に か け て︑なった︒

ミュニティ活動支援事業の枠組みを拡大することに度より︑アイヌの方々からの要望を踏まえて︑高齢者コ

イヌ施策推進地域計画が策定されている︒そして︑今年

イヌ政策推進交付金については︑三八市町村においてアを務める筆者も参加した︒二〇二三年七月の時点で︑アこ の 会 議 で︑ 出 席 者 の 一 人 か ら︑﹁ 一 五 〇 年 た っ て も

二 割 の 方 が﹁ あ る と 思 う ﹂ と 答 え て い る︒﹁ そ う 思 っ た
イヌの人々が差別を受けているという話を聞いたこと依然変わらない同胞の生活の厳しさに対し︑国や北海道の は な ぜ か ﹂ と の 問 に 対 し て は︑﹁ 報 道 な ど を 通 じ て アが あ る か ら ﹂ と の 回 答 が 多 か っ た︒ ま た︑﹁ 差 別 や 偏 見こと︶が︑人生の最後に︑この国に生まれてよかったとに生活向上と子弟の教育の充実を訴えてきた︒特に貧困

思えるような支援策をお願いしたい﹂との胸を打つ発言の 原 因・ 背 景 は 何 だ と 思 う か ﹂ と の 問 に 対 し て は︑﹁ ア

この結果を踏まえ︑政府は︑アイヌの方々に対する国があった︒国が進めた近代化政策の結果︑アイヌの文化と差別の繰り返しの中でこれまで悲しい思いをしてき民の理解をより一層深めていくため︑アイヌ政策推進交が深刻な打撃を受けたという経緯を踏まえ︑国には先住

イヌの歴史に関する理解の不十分さ﹂との回答が多かっ付金の活用等によるアイヌの歴史・文化の普及啓発等にたエカシ・フチ︵アイヌ語でおじいさん・おばあさんの引き続きしっかりと取り組んでいくと表明した︒国のア民族であるアイヌ文化の復興に配慮すべき強い責任がた︒

イヌ政策を推進する立場にある与党の国会議員が︑これある︒エカシ・フチに謝金を支払い︑アイヌ文化や自分保存することは︑アイヌ史を考える上で極めて重要な事とは正反対のアイヌの人びとに対する差別や偏見をあ二〇二三年七月七日に第一四回のアイヌ政策推進会

業 で あ る︒ 決 し て︑﹁ 公 金 チ ュ ー チ ュ ー﹂ な ど と い う も史に関する聞き取りを行って︑歴史の史料としてこれを議 が 札 幌 で 開 催 さ れ た︒ 札 幌 で の 開 催 は︑ 当 時 座 長 でのではない︒

おる現状は︑まさしく異常といわざるを得ない︒

あった菅義偉官房長官が二〇一三年の第五回会議を開催して以来一〇年ぶりの開催であった︒同会議の構成員

3No. 116 2024.1

GLOBE

京都店と当事者団体をお繋ぎすることで︑当事者団体とイベントを行った際には︑企画段階で︑京都市が︑大丸

トークショー等を通じて︑ＬＧＢＴについて知らない市の プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム ４・ リ ー ダ ー で あ る 風 間 孝 氏 のｕ ｂｅ ｒ の か ず え ち ゃ ん と 世 界 人 権 問 題 研 究 セ ン タ ーＴＯ﹂を開催︒一︐五〇〇名の方が来場され︑Ｙｏｕ Ｔ

ＫＹＯ連 携 し た 企 画 を 立 案 す る こ と が で き︑ 六 月 の 一 箇 月 間︑民や企業の皆様にも関心を持っていただくきっかけに

ｉｎ

多様なお客様が来られる大丸京都店を中心に︑近隣の商て京都駅前で啓発イベント﹁ＰＲＩＤＥ

店街にも御協力いただきながら︑様々な啓発を行うことな っ た と 考 え て い ま す︒ 現 在︑ 構 成 員 の 提 案 に 基 づ き︑

大丸京都店が︑令和四年六月のプライド月間に︑啓発ができました︒

新たなプロジェクトも進行中であり︑引き続き︑様々な

また︑ネットワーク構成員同士の相互理解を深めるた

さらに︑当事者団体が主催する京都レインボープライ

めの交流会を実施し︑企業の取組や当事者の思いを共有

プロジェクトを実施していく中で︑広くネットワークにこうした取組の中で生まれた﹁つながり﹂を大切にし︑する場を創出することで︑職場における性の多様性の理

ドパレードや京都プライド撮影会も︑年々︑盛り上がり

より効果的な取組を展開していくため︑京都市から︑こ解の促進や多様な視点を取り入れた商品やサービスの参 画 い た だ け る 団 体 や 企 業 を 募 り︑﹁ ア ラ イ ﹂ の 輪 を 広

れまで﹁つながり﹂のある方々にお声掛けし︑ＬＧＢＴを見せており︑ＬＧＢＴについて理解し︑支援する﹁ア当 事 者 を 含 む 全 て の 方 を 社 会 全 体 で 支 え︑ 学 校︑ 職 場︑

開発といった新たな価値創出につなげ︑誰一人取り残さげていきたいと考えています︒

地域などあらゆる場所で︑誰もが生きやすい多様性・包な い Ｓ Ｄ Ｇｓ の 実 現 に も 貢 献 し て ま い り た い と 考 え てライ﹂も増えてきていると実感しています︒

摂性のある社会を目指していくため︑当事者団体︑企業

今後も︑構成員の皆様と共に︑多様な性の在り方が尊います︒

を 構 築 し︑ そ れ ぞ れ の 強 み を い か し な が ら︑﹁ 性 の 多 様

重され︑全ての人が性に関する偏見や差別に苦しめられや関係団体︑行政等を構成員とする標題のネットワーク
性 の 理 解 促 進 ﹂︑﹁ 性 に 関 し て 困 難 や 悩 み を 抱 え て い る

ることなく︑自分らしく人生を選択できる社会の実現に向け︑市民ぐるみで取組を進めてまいります︒

方への支援﹂に取り組んでいくこととしています︒
昨年の一一月には︑ネットワーク構成員が中心となっ5

No. 116 2024.1

GLOBEる︒しかし翻訳の限界やピアレビューの制約もあり字数制限緩和や事前質問表に基づく国家報告書への転換は
困 難 で あ ろ う︒ 日 本 報 告 書 に 対 し て は 欧 米 を 中 心 に
一一ヵ国から事前質問があった︒三時間半のＷＧ審査時
間︵ 各 国 の 発 言 時 間 は 一 四 〇 分︑ 一 一 五 代 表 に 均 分 す る と 一
代 表 一 分 程 度︶ で は 勧 告 の 実 施 状 況 に 関 す る 実 質 審 査 には無理がある︒
ＷＧで採択された三〇〇の勧告を検討した日本政府の回答は七月のＨＲＣ第五三会期開催前に提出され︑七月一〇日のＨＲＣ全体会は︑一五ヵ国の発言と一〇の利害関係者︵ ＮＧＯ 等︶の一般的発言の後︑Ｕ ＰＲ 第四回
日本審査の成果文書を最終採択した︒なお同年一〇月のＨＲＣ理事国選挙において︑日本は二〇二四年から三年間︑六期目の理事国に選出された︒
三．第三回日本審査のフォローアップ
成果文書は主として審査対象国により実施されなければならず︑審査は︑特に前回の成果文書の実施に焦点を合わせることになっている︵ ＨＲＣ 決議五／一︶︒もっとも︑ＵＰＲ のフォローアップ︵ ＦＵ︶は︑人権条約の国家報告書審査におけるＦＵ とは大きく異なる︒後者ではＦＵ の 評 価 主 体 は 条 約 実 施 機 関 で あ り 評 価 対 象 も 評
価基準もこの実施機関が決定するが︑ＵＰＲのＦＵ の評
価対象は審査対象国が支持した勧告に限定される︒評価
主体も審査対象国と他の個々の国連加盟国である︒自由

参画基本計画︑民法七三一条改正︑性犯罪・性暴力対策の強化

権規約委員会のＦＵ を例にとれば︑委員会は日本の第六回 定 期 報 告 書 審 査 の 総 括 所 見︵ 二〇一四年︶ で 二 二 の 勧
告中死刑︑従軍慰安婦︑技能実習︑代替収容に関する四勧告をＦＵ の対象に指定し︑例えば技能実習に関する勧告では賃金格差の是正︑法令違反への罰則適用等三点につき質問を行い︑日本政府の説明・回答をＮＧＯの提出
情報をも考慮してＡ〜Ｅの五段階で評価し︑各論点にＢ︵ 部分的満足︶︑Ｃ︵ 不満足︶︑Ｃ という評価を下した︒第七回定期報告書の事前質問表ではこの委員会評価を踏まえた報告書作成が求められた︒報告書審査の結果︑総括 所 見︵ 二 〇 二 二 年︶ に は 二 一 の 勧 告 が 付 さ れ た が︑Ｆ
Ｕ の対象にはＮＨＲＩ︑難民等の処遇︑児童の権利に関する三勧告が選択された︒
他方︑第三回ＵＰＲ審査のＦＵ では︑日本は︑自ら同意した一四五の勧告と部分的に同意した勧告に関する
自主的中間報告を行い︑第四回報告書で勧告実施の取組
状況を事実中心に要約・報告した︒報告書では女性︑児
童 及 び 障 害 者 の 分 野 で 実 施 済 み の 措 置︵ 第 五 次 男 女 共 同方 針︑ 障 害 者 雇 用 促 進 法︑ 児 童 虐 待 防 止 対 策 総 合 強 化 プ ラ ン︑

子育て世代包括支援のための児童福祉法改正など︶ や 人 権 教育・ 啓 発 措 置︵ 人 権 教 育 啓 発 推 進 法 と 基 本 計 画 に 基 づ く 公 務
員 研 修 な ど︶ に 力 点 が 置 か れ︑ と っ た 措 置 の 結 果 や 自 己
評価の記載には抑制的であった︒第四回審査では︑リヒテンシュタインが事前質問で同国が前回行った二勧告

7

とＵ Ｐ Ｒ の そ れ と の 間 に は 多 く の 類 似 項 目 に つ い て 重︵ ＮＨＲＩ 設置等︶の実施状況の説明を求めたが︑自国の前回勧告の実施状況にコメントする国は記録上あまり
複 審 査 が 生 じ う る が︑ 各 審 査 に は な お 異 な る 役 割 が あ見られない︒ＷＧにおける審査でも︑議事要約を見る限る︒
り︑一一五代表の大多数が︑日本の勧告実施のための一般的努力や第四回報告書に記載された実施措置の実績︑ 四．第四回ＵＰＲで提起された勧告と日本による回答と実施課題
さ ら に 国 際 協 力・ 援 助 に 対 す る 日 本 の 貢 献 に 言 及 し て︑
ＵＰＲ審査は︑人権全般にわたってすべての国連加盟
日 本 の 取 組 を 歓 迎 し︑ そ れ 以 上 の 評 価 に は 及 ん で い な国に適用される国家報告書の審査手続であり︑加盟国間い︒日本の勧告実施の取組は他の加盟諸国からは概ね肯の建設的ピアレビューを通じて審査対象国の人権遵守定的に評価されたといえるだろう︒を促す役割をもつ︒審査対象国は自らが同意した勧告を
自 由 権 規 約 委 員 会 で は 前 回 勧 告 のＦＵ の 結 果 が 次 回
自主的に実施できる利点がある︒しかし反対に︑国は支
国家報告の事前質問表に継承されるらせん型のサイク持しない勧告については実施義務を負わないという大ル が 整 備 さ れ る よ う に な っ た が︑ こ の モ デ ル を ピ ア レ
きな弱点を抱えている︒
ビ ュ ー で あ るＵ Ｐ Ｒ の Ｆ Ｕ に 持 ち 込 む こ と は 困 難 で あ
日本は第三回審査で一四五の勧告のＦＵ を支持し︑実ろう︒またＵＰＲのＦＵ で多くの国が審査対象国の勧告際に多くの実施措置をとってきた︒第四回審査でもテー実施措置を肯定的に評価したからといって︑条約実施機
マ 別 リ ス ト で 五 〇 近 い 分 野 に わ た る 一 八 〇 の 勧 告 のＦ関が同じ評価をするとは限らない︒日本が第三回ＵＰＲ
Ｕ を支持した︒支持した勧告には︑国際文書の批准・加で同意した女性︑児童︑障害者の権利に係る勧告の実施
入︵ 一六 個人通報受諾勧告七を含む︶︑憲法・法枠組︵ 一三︶︑
状況については多数の国が肯定的に評価したが︑他方自ＮＨＲＩ︵ 二四︶︑平等・非差別︵ 一九︶︑
法・制度改革︵ 七︶︑
由権規約委員会の第七回報告書審査に関する総括所見
拷問・虐待等の禁止︵ 七︶︑人身取引・現代奴隷制︵ 八︶︑は︑ 日 本 政 府 の 実 施 し た 措 置 を 評 価 し つ つ も 両 性 の 平
人権教育・啓発等︵ 八︶︑障害者︵ 独立・インクルージョン︶
等︑女性に対する暴力等についていくつかの懸念事項を提示し︑それらの改善を求める勧告を付している︒国連 ︵ 六︶︑人権基本計画︵ 七︶の分野が多いが︑企業と人権︑移住者の人権に関する勧告も含まれる︒支持した勧告に加盟国が一九三ヵ国︑自由権規約当事国が一七三ヵ国︵ パレ ス チ ナ 国 を 含 む︶ と な っ た 現 在︑ 自 由 権 規 約 委 員 会 については今サイクルにおける実施措置の具体化が求めよる国家報告書審査︵ これに他の人権条約の審査が加わる︶ られる︒

8

No. 116 2024.1

GLOBE

他方︑日本政府は︑一二〇の勧告に留意したが︑従来
か ら Ｆ Ｕ を 拒 否 し て き た 死 刑 廃 止・ 執 行 停 止︵ 一 六︶︑
従 軍 慰 安 婦 個 人 賠 償︵ 三︶︑ 代 替 収 容 廃 止︵ 一︶ に 関 す
る勧告のほか︑堕胎罪廃止・母性保護法改正に関する勧告など若干の勧告に﹁同意しない﹂と回答した︒ＬＧＢＴＱ の人びとに対する差別禁止︑同性婚の法的承認︑性同一性障害特例法の改正︑あるいは︑性暴力や性犯罪に対する罰則強化に関連した勧告については︑勧告内容及び不同意性交罪等の国会審議状況を考慮して﹁同意しない﹂﹁留意する﹂﹁部分的にフォローアップに同意する﹂の三種類に分けて回答した︒他方︑アルプス水放出に関する一定数の勧告については﹁留意する﹂と回答し︑ＩＡＥＡの評価等を含め日本の立場を説明し︑今後のＥＩＡにも言及した︒また︑ヘイトスピーチ解消法の禁止対象の拡大や罰則を求める勧告については︑現行法の処罰範囲を超える罰則には表現の自由に対する極めて注意
深い考慮がいると述べＦＵ の留意に留めた︒入管収容施設 で の 処 遇 と 収 容 期 間 の 制 限 を 求 め る 勧 告 に つ い て は︑収容の長期化防止と収容見直し制度の導入を検討していることを援用して留意又は部分的同意を表明している︒第四回審査の勧告の中間報告において部分的に同意し た 勧 告 に つ い て も 自 主 的 にＦＵ を 継 続 す る こ と が 期待される︒さらに︑ＨＲＣマトリックスで留意と分類された勧告についてはＦＵ の義務はないが︑ヘイトスピー
チ︑女性に対する暴力︑難民申請者の処遇をはじめとして自由権規約委員会その他の条約実施機関の総括所見において勧告がなされている事項については︑ＵＰＲにおけるＦＵ 回答のいかんに拘らず︑人権の保障義務の対
個人的・対世的性格に適合した条約実施機関との対話が求められることはいうまでもない︒
日 本 政 府 が 六 期 目 の 人 権 理 事 国 に 選 出 さ れ た こ と は︑
日本が自発的に行った誓約につき十分とはいえずとも誠実に実施措置をとってきた又はその努力をしてきたことを諸国が肯定的に評価したことを示していると思われる︒六期目の理事国となる日本は︑繰り返しＦＵ に同意してきた勧告であって未だに実現していない二つの重要な勧告について︑検討から部分的にでも実施に着手することが強く望まれる︒それは個人通報制度の受諾とＮＨＲＩ設置である︒ＵＰＲ第四回国家報告書ではいずれも﹁その他の措置﹂の中で真剣に検討中と言及されたに過ぎない︒自由権規約委員会は第七回定期報告書審査の総括所見で個人通報議定書加入の更なる措置を求
め︑ＮＨＲＩ設置については優先事項として取り組むことを勧告し︑そのＦＵ を求めている︒抽象的に真剣な検討を繰り返すだけでは諸国や条約実施機関に対する説
得力はないだろう︒六期目の理事国として︑必要な決断とともにＵＰＲ制度の一層の充実・強化を牽引する活躍が期待される︒

9No. 116 2024.1

GLOBE

︱

︱

活動をおこなう者
その多くが男性であったを保護する法的な役割を果たしてきたことに気づく︒他方で︑家族を中心とする私的領域のなかで生きる大多数の女性は︑家庭の中でいかに理不尽な経験をしていようとも︑人権に基づく保護をほとんど受けられなかった︒大
多数の女性が︑先に述べた理想と現実とのギャップにより︑法的保護から取りこぼされてきたのである︒
ラディカル・フェミニズムのスローガン﹁個人的なことは政治的である﹂を踏まえて︑国際人権保障の切り口から︑このギャップを埋めようとする動きを描くことができる︒一九九三年の女性に対する暴力の撤廃に関する宣言は︑女性に対する暴力︵肉体的・性的・精神的な暴力︶について︑公的生活だけでなく︑私的生活で起こるものも含めて撤廃するよう国に求めた︒女子差別撤廃条
約は女性に対する暴力に関する規定をもたないが︑今日ではこれを禁じていると解釈される︒日本では二〇〇一
年 に 配 偶 者 暴 力 防 止 法︵ Ｄ Ｖ 防 止 法 ︶ が 成 立 し た︵ 二 〇 二 三 年 に 一 部 改 正︑ 二 〇 二 四 年 に 施 行 予 定 ︶︒ このように︑女性に対する暴力の問題は︑私的領域に生きる女性たちの保護を︑国が対応すべき課題として位置づ
け直し︑公的領域の政治課題に引き上げたのである︒
さらに︑女子差別撤廃条約の履行を監視する女子差別撤廃委員会は︑今日︑日本に残る根深い固定観念が男女間での家庭や家事の責任分担に影響を及ぼしていると懸念を表明している︵二〇一六年の第七 八回政府報告
審 査 最 終 見 解 ︶︒ 家 庭 で の 家 事 分 担 で さ え も︑ 公 的 領 域−の問題に引き上げてしまう力強さに︑ラディカル・フェ
ミニズムの貢献をみて取ることができる︒
これらの文書は︑女性が男性に比べ従属的な地位におかれやすいことを念頭においている︒だが︑男性もまた﹁男らしさ﹂のように性別を理由に社会で求められる人
格 や 属 性︑ 役 割︵ ジ ェ ン ダ ー︶ ︵ ︶に 悩 む こ と も あ る だろう︒性的マイノリティも日々の生活のなかで︑マジョ
リティが形成する﹁当たり前﹂に苦しさを感じることが多々あるだろう︒国際人権法の分野は︑こうした悩みを私的領域で生じるものも含めて︑国が対応すべき公的領域の課題として扱い︑人権の思想を法的な枠組みに取り込もうとする試みの最前線の一つだといえる︒

一七七頁をはじめとするご著書・ご論稿を参照︒

アプローチ﹂﹃国際法の人権化﹄︵信山社︑二〇一四年︶一四五

本 稿 全 体 と し て︑ 阿 部 浩 己﹁ 国 際 法 に お け る フ ェ ミ ニ ス ト・2

注

ひろば一三七号︵二〇一八年︶三頁の訳を参照︒︵１ ︶ 三 輪 敦 子 ﹁ 世 界 人 権 宣 言 を つ く っ た 女 性 た ち ﹂ 国 際 人 権︵２ ︶ 菅 原 絵 美 ﹁ ジ ェ ン ダ ー は 女 性 の こ と で は あ り ま せ ん ！ ﹂川 島 聡 ほ か﹃ 国 際 人 権 法 の 考 え 方 ﹄︵ 法 律 文 化 社︑
二〇二一年︶四七頁︒

11−

No. 116 2024.1

GLOBE

ち︑活発に活動を行う生魚商人が女性によって構成されていたことを知ることができるのである︒
また六角町の魚棚を描いたといわれる扇面図が残さ︶れている︵京洛月次風俗図扇面流図屏風︑光圓寺蔵︶︵ ︒
ここに多くの魚類の描写とともに女性として魚商人が活写されていることは︑本絵画史料が極めて的確に当時の姿を捉えていたものと考えてなんら差し障りはないものと考えられる︒
一方で二〇一七年︑興味深い遺跡が発掘された︒平安京左京四条三坊二町跡を名称とするこの遺跡は︑新町通六角下ル六角町に位置し︑まさに六角町生魚商人が拠点としていた地域と近接するものと考えられる︒
平安時代から江戸時代に渡って連続的に生活痕跡が確認された遺跡であるが︑中でも重要なのは︑大量の魚類・貝 類・鳥 類・小 型 哺 乳 類 の 骨 類 を 主 と す る 動 物 遺 存体が出土したことである︒とくに一四世紀から一五世紀
前 半 ま で の 時 期 に 出 土 量 が 多 く︑ 魚 類 と し て は ナ マ ズ︑コイなどの淡水魚︑あとは全て海産魚類でハモ︑ニシン︑
フ サ カ サ ゴ ︑ コ チ ︑ボ ラ ︑ ハ タ ︑ ブ リ ︑ キ ダ イ ︑ ク ロ ダ
イ ︑マ ダ イ ︑ア マ ダ イ ︑コ シ ョ ウ ダ イ ︑ニ ベ ︑サ バ ︑サワ ラ な ど が 検 出 さ れ た︒ ま た そ の 他 哺 乳 類 と し て イ ヌ︑
テ ン ︑ア ナ グ マ ︑タ ヌ キ ︑ウ シ ︑シ カ ︑ノ ウ サ ギ ︑ク マ
ネ ズ ミ ︑鳥 類 と し て ア ビ ︑カ イ ツ ブ リ ︑キ ジ ︑サ ギ ︑チドリ︑ツル︑カモなども検出された︒
とくに海産魚には切断痕跡を残す骨が多くあり︑一定程度の加工︵あるいは料理︶を伴い販売していた可能性
3︶
すら感じさせる ︵ ︒
既述の通り︑これまでの中世京都における海産魚利用
は︑塩合物や干物として遠隔地から運ばれて受容されており︑もっぱら生魚食としては淡水魚が利用されてきたと考えられてきた︒しかしながら本遺跡の発掘によりこの考え方を根底から改める必要が出てきたといえる︒少なくとも一四世紀から一五世紀という六角町生魚供御人が商勢を張っていた時代︑当該地では淡水魚種を上回り海産魚種を取り扱っていたのである︒
女性商人が文字を操り上位権力と交渉しつつ特権を確保し︑遠く隔たった地域で漁穫された品々を商う︒中世の魚商人は︑これまで考えられてきた歴史像よりもさらに卓越した経営手腕を帯していたものと考えられる︒

注︵１︶嘉元四年九月日 蔵人所牒︵京都大学総合博物館蔵︶︒︵２︶網 野 善 彦﹁ 天 皇 の 支 配 権 と 供 御 人・ 作 手 ﹂︵﹃ 日 本 中 世 の非農業民と天皇﹄︑岩波書店︑一九八四︶︒
一

扇 の な か の 中 世 都 市 ﹄︵ 大 阪 大 学 出 版 会︑ 二 〇 〇 六 ︶︵３︶良 質 な 図 版 と し て 泉 万 里﹃ 大 阪 大 学 総 合 学 術 博 物 館 叢 書が挙げられる︒

平安京左京四条三坊二町跡﹄︵有限会社

京都平安文化︵４ ︶ 本 遺 跡 の 概 要 は ﹃ 京 都 平 安 文 化 財 発 掘 調 査 報 告 第 一 一 集
財︑二〇二二︶︒

134

No. 116 2024.1

GLOBE

知見に触れることで子どもの成長を深化させる﹁地域にタ を 用 い て 行 っ た 実 証 分 析 に お い て︑ 学 校 の 運 営 改 善
学び︑地域を学ぶ﹂機会を作ること︑第三に︑保護者や ︵教員協働の組織学習︑教育成果の検証改善の取り組み︑地域住民とともに︑子どもの発育を地域で保障する持続教職員の職能形成等︶と学校での地域連携教育の実践と可能な教育体制を構築することである︒の 間 に は︑ 統 計 的 に 有 意 な 相 関 が あ る こ と が 確 認 さ れ
複 雑 性 と 不 確 実 性 が 増 す 現 実 社 会 で は︑ 自 分 で 判 断た︒地域連携教育の実践率の学校間の偏在に︑学校の運し︑自分で決定し︑その結果を自分で振り返りつつ︑問営改善が関係している公算が高いと考えられるわけだ︒
題や課題に気づいて自己調整する﹁回復・復元力︵レジ教育保障をめぐる教員の個別的裁量性が高く︑個業型
リ エ ン ス ︶﹂ の 重 要 性 が 高 ま っ て お り︑ 自 ら 問 い を 深 め
組織の色彩が強い学校組織のもとでは︑学校全体の課題
る﹁考え抜き﹂と学校内外に解答︵解決︶のヒントを求や 方 針 が 教 員 間 で 共 有 さ れ に く い︵ 佐 古︵ 二 〇 〇 五 ︶︶める﹁学び超え﹂が必要といえる︒そのために︑学校教ことを踏まえるならば︑地域連携教育の実践率の学校間育だけで閉じた学びの資源を︑地域や社会に点在する学
格差に︑学校の運営改善について教員間で共有・協働で校外資源と結びつけて︑学びの質を高めることが効果的きる下地の程度が影響していることが類推される︒地域である︒地域連携教育は︑学校が有する教育資源を学校
連携教育のさらなる普及には︑教育観や教育目標が個々
外資源とリンクさせることで︑質の高い﹁社会と地続きの教員で個業化しやすい学校文化の刷新が必要といえの学び﹂を実践するための有効な手段になりうるというよう︒のが︑筆者の主張である︒
子どもの学びのバージョンアップを期待しうる地域︿
文献﹀
連携教育だが︑課題も多い︒その一つに︑自治体導入率
佐 古 秀 一︵ 二 〇 〇 五 ︶﹁ 学 校 の 組 織 と マ ネ ジ メ ン ト 改 革 の 動 向の 格 差 が あ る︒﹁ 学 校 運 営 協 議 会 ﹂ に 限 っ て そ の 現 状 をと課題﹂﹃日本教育行政学会年報﹄№ ︑ ．
みると︑二〇二一年五月時点で最大の山口県︵一〇〇％︶田 中 宏 樹︵ 二 〇 二 三 ︶﹁ 学 校 運 営 改 善 が 地 域 連 携 教 育 の 推 進 にと最小の福井県︵〇％︶で大きな開きがある︒地域連携
与える影響︱国公立小中学校カテゴリカル・データを用いた実教育の下地が元々あり︑数字と実態とがかい離している
証分析︱﹂日本財政学会第八〇回全国大会報告論文
可 能 性 は 否 定 で き な い が︑ 教 育 機 会 の 均 等 の 観 点 か ら︑
実践率の地域間格差が大きい状況は見過ごし難いといえる︒筆者が﹁全国学力・学習状況調査﹂の学校ローデー

31

−

15

PP
51

67

No. 116 2024.1

GLOBE

え︑要件は﹁意に反して身体への侵襲を受けない自由を法制定以降の社会の変化︑医学的知見の進展なども踏ま﹁生殖﹂に関するすべてのことは自分で決められるべきい︑ 手 術 の 強 制 は 個 人 の 尊 厳 を 著 し く 損 な う と 断 じ た︒

性別変更の要件から手術要件を撤廃するのが国際社

で︑ＷＨＯをはじめとする機関が提唱する﹁性と生殖に会の潮流であるが︑自民党の﹁全ての女性の安心・安全

関 す る 健 康 と 権 利︵ リ プ ロ ダ ク テ ィ ブ・ ヘ ル ス ／ ラ イ

はせずに審理を高裁に差し戻している︒判決のポイントと女子スポーツの公平性等を守る議員連盟﹂は︑手術要侵害し︑憲法一三条に違反して無効﹂と述べた︒しかしとしては︑①性別変更に︑精巣や卵巣を切除する手術を件を撤廃すれば︑男性が自認する性を偽って女性用のトながら︑生殖不能要件を違憲と判断した一方で︑外観要求める法律の要件は違憲となる︑②今後は性別変更ではツ︶﹂を考えれば︑当然の判断ともいえる︒

この手術を受ける必要はなくなる︑③ただし︑性器の外イレや風呂︑更衣室などに侵入するのを防げなくなるな

件については高裁段階で検討されていないとして︑判断観を似せる要件は残り︑そのために別の手術が必要になどと抵抗した︒近年ＳＮＳなどでもトランスジェンダーある︵女性から男性に性別変更するトランス男性の場合

能要件とあわせて︑陰茎や精巣の切除が行われるからで満たすために外性器の手術が必須とされており︑生殖不と意見を付している︒性的少数者は声を上げにくく権利の公衆浴場等を利用することが許されるわけではない

けの状態とは全く異なること︑そして自称すれば女性用性障害者を対象として行われるものであり︑自称するだ

二人以上の具体的な診断に基づいて認定される性同一

この問題に対し複数の裁判官が︑性別の変更は︑医師差別的な言説は数多く存在する︒

を犯罪行為とともに語ったり︑犯罪に結びつけたりするる当事者も相当数残る︑という点である︒
外観要件が残されているということは︑トランス女性だけに不平等が生じかねない︒なぜならば︑男性から女は︑ 陰 茎 形 成 を せ ず に 性 別 変 更 が 認 め ら れ る 場 合 が 多性に性別変更するトランス女性については︑外観要件をい︒男性ホルモンの投与で陰核が肥大していたら︑陰茎利益が軽んじられがちであるからこそ︑権力から独立しの理念を踏まえた画期的な判断といえる︒

を果たす︒今回の最高裁判決は︑社会状況の変化と憲法て人権侵害がないか判断するという司法が有用な役割に近い外観とみなされるため︶︒
少数者の人権に照らして最高裁判決は︑性的少数者の不利益や苦しみに向き合17No. 116 2024.1

GLOBE

し て い る 地 方 自 治 体 に も 労 働Ｃ Ｓ Ｒ の 観 点 を入れていくことも有用だと考えられる︒

グローバルの動きとの関連
国連グローバルコンパクトに加盟はしている も の の 分 科 会 等 に は 参 加 で き て い な い た め︑
今後はより積極的に参加していきたいと考えており︑引き続きＩＬＯとは連携していくことになっている︒既に︑インドネシア︑タイ︑ベト ナ ム に お い て 社 労 士 類 似 の 制 度 を つ く っ て︑
労働基準のルールづくりを進めており︑さらに積極的に関われる余地があるとの意見もある︒
なお︑社労士法一条︵企業の健全な成長＋労働者等の福祉の向上︶はＩＬＯの局長にも評価されている︒
グローバルの動きも中小企業に無関係ではなく︑コンプライアンス︵規制を守る︶だけでなくプラスアルファ︑プラスの側面もより伸ばしていくことが重要な課題だと認識されている︒

19

三 関連する取り組み
外国人労働者の問題として︑外国人材が適切に働けるための雇用管理についての知見を広める活動︑厚生労働省︵ 外 国 人 雇 用 対 策 課 ︶︑ 外 務 省︑Ｊ Ｅ Ｔ Ｒ Ｏ︑Ｊ Ｉ Ｃ
Ａ と も 連 携 し︑﹁ ビ ジ ネ ス と 人 権 ﹂ の 一 要 素 と し て 捉 えてＪ Ｐ ＭＩＲＡＩのセミナーなどにも登壇している︒−

Ｒを広めるためのチェックリストも作成やガ
イドブックの書籍化なども実現でき︑直近の二年は︑五つの提言／行動計画に基づいて実施できた︒
今後の展開に向けて実践事例を増やし︑全国的に理解している社
労士を増やしていき︑法律の規制を守るコンプ
ラ イ ア ン ス だ け で な く 根 本 と し て の 労 働Ｃ Ｓ
Ｒを浸透させ︑社員のために知らず知らずに取り組んでいる良い実践例の提示にも取り組んでいく︒
これまで実施された研修などには全国四万数千人の社労士︵その三分の一が企業勤務︶のうち四〇〇名程度が参加し︑関心の高さが伺える︒社労士が経営の中で必要なことだけアドバイスするのではなく︑労働ＣＳＲの観点を理解し︑ＳＤＧｓ の担い手にもなれるようにしていきたい︒
今 回 は パ イ ロ ッ ト 実 施 だ っ た が︑﹁ 教 え る 側
教わる側﹂という関係ではなく一緒につくる
スタンスで実施できたことは大きな収穫である︒チェックシートについては︑現場で多くの人に使ってもらわないと機能しないため︑継続
し て い く こ と が 大 事 で あ り︑ 現 場 の フ ィ ー ド
バックを踏まえて今後も改訂していく︒
認証制度のような第三者評価やアワードについてはどういう方向で展開するかについて検討が必要である︒また︑労働条件審査を導入−

No. 116 2024.1

GLOBE

か︑芸術を使って何か別のことをしていないか︑芸術のしきジェントリフィケーションの道具となっていない

常に議論となってきたのは︑自分たちのプログラムが悪このような事業を開始するにあたって︑ＨＡＰＳ内で現れてきました︒のあり方に︑時に破壊も伴いながら︑変更を迫る動きもノリティの立場から︑公共彫刻や美術館のコレクション

カで顕著ですが︑黒人など歴史的に虐げられてきたマイフォーマンスが世間を賑わせました︒あるいは︑アメリだと信じてしまっていないか︑といった一連の問いでし

何をしても許されると思っていないか︑自分たちを特別現者とは誰か﹂というとても基本的な問いに直面してい﹁芸術とは何か﹂よりも根本にある﹁表現とは何か﹂︑﹁表化 や 芸 術 の 果 た す 役 割 と は ど の よ う な も の で し ょ う か︒

公平で豊かな多文化共生社会を目指すにあたって︑文傲慢さを自覚しているか︑地域住民の方の現状と乖離した︒結果的に﹁文化芸術による共生社会実現に向けた基たプログラムを構想していないか︑芸術だからといって盤づくり事業﹂では︑芸術の定義そのものを︑実践を通

悩みばかり書いてしまいましたが︑このような現状にるのかもしれません︒

して︑自分たちで少しずつ変えていくような方法を模索の世界では︑世界的な潮流として︑社会正義や政治的課な変化の渦中にあると私は感じ始めています︒現代美術

ここまで来ると︑ＨＡＰＳのプログラムはとても大きて︑若い世代の表現者たちが︑地球環境や人権︑社会正とに喜びを感じています︒芸術制度の枠組みを飛び越え

携推進チームに加わっており︑その流れに貢献できるこ

いくことに大きな希望を感じています︒私自身もその連

お い て︑ 京 都 市 立 芸 術 大 学 内 に 世 界 人 権 問 題 研 究 セ ン

題 解 決 を 全 面 に 押 し 出 す ソ ー シ ャ リ イ・ エ ン ゲ イ ジ ド・義に関する事柄を知り︑議論し︑共有し︑そこから表現することが必要でした︒それはまた︑いまなお格闘中のアートというジャンルが隆盛しています︒芸術家たちはを開拓していくことには大きな可能性が宿っているは

ターと総合地球環境学研究所が同じフロアで活動して生物学や人類学︑医学などの知見を大胆に取り入れ︑芸ずです︒

問題でもあります︒

術の概念をさらに拡張するような作品を発表し始めています︒一方で︑欧米の若い活動家たちが︑環境問題への真伨な対応を求めて美術館の名画を攻撃するパ

21

No. 116 2024.1

GLOBE

本麻紀子さん︑東九条は東九条マダン前実行委員長のやの活動は二〇二〇年から二〇三〇年の一〇年計画の取

さて︑まち歩きの方は一一時頃に小雨になったので急組です︒

大きく変わる地域を実際に歩くことを通して︑住民ととぎ再開︒東九条の案内人やんそるさんが待つ﹁Ｔａｒｏんそるさんが案内人になりました︒今回のまち歩きではもに活動する者たちの語りから﹁地域の今と想い﹂をおハ ウ ス ﹂ を 目 指 す 形 で 行 い ま し た︒﹁ Ｔａ ｒ ｏ ハ ウ ス ﹂ペースでまちや活動の説明を行いました︒私からは︑崇一 一 時 頃 に 弱 く な る 予 報 で し た の で︑ ま ず は 多 目 的 ス

ウ ス の 説 明 と 変 わ り ゆ く 東 九 条 の 想 い や 東 九 条 マ ダ ン︑どに活用されています︒やんそるさんからはＴａｒｏ ハから改修をはじめ︑その一〇月から芸術家の個展開催なは百年前の大正末期に建てられた古長屋を二〇二二年

仁地域南部の銭座跡村のまち歩き映像をご覧いただき

ま ち 歩 き 当 日 は 朝 か ら 強 い 雨 が 降 っ て い ま し た が︑伝えしました︒

ながら解説を入れる形︑山本さんからは崇仁地域で高齢

披 露 目 さ れ た 京 都 芸 大 の 中 に で き た﹁ 交 流 ひ ろ ば 崇 仁

帰り道では資料の地図で説明を行い︑一一月四日にお東九条の空の下の写真展のお話を聞きました︒

ロ ジ ェ ク ト ︶﹂ や 東 九 条 の 活 動 を 説 明︒ 崇 仁 地 域 で の 挿テラス﹂の碑や芸術資料館・ギャラリー＠ＫＣＵＡを外者の方々と取り組む﹁崇仁すくすくセンター︵挿し木プ
し木プロジェクトは︑京都芸大・市立美術工芸高等学校

から見学しながら会場に戻りました︒

指して二〇二〇年から活動しておられます︒実際にこの動で地域の記憶やひとのつながりを継承することを目の成長とともに展開する作品制作も行う︒この一連の活木を育て︑もう一度崇仁地域に帰す︒その間には挿し木の人権図書室に﹃崇仁コーナー﹄も設置されました︒こ

つつ研究を進められるとのことで︑さっそくセンター内

れ本当に喜んでいます︒世人研も崇仁地域と連携を深めました︒今回の世人研移転は長年の地域の悲願が叶えら

世人研に小学校跡地に来てほしいと要望が出されてい二〇一〇年に崇仁小学校が閉校して以来︑地域からはの 校 舎 建 設 に 伴 い 解 体 さ れ た 崇 仁 小 学 校 や 崇 仁 保 育 所︑活動に学生や芸術家︑地域住民など様々な方々が共に参れからも連携を深めながら取組を進めてまいります︒

崇仁市営住宅で命を育んできた樹木を採取し︑その挿し加することで︑住み慣れた市営住宅からの移転で壊れそうな住民のつながりを留める効果を発揮しています︒こ23᪂䛧䛟䛺䛳䛯ேᶒᅗ᭩ᐊ䛾䛤᱌ෆਊଢ଼஢७থॱ‫ش‬भযਥ௕છ஼म‫ؚ‬যਥपঢ়घॊৱમभӓᨼȷૢྸŴƓǑƼƦƷ੩̓ǛႸႎƱƠƯŴৱમ்॑ઁऎତ૟खथउॉ‫ؚ‬ଢ଼஢঻भ্टऐदऩऎ‫ؚ‬नऩञदुओਹ৷ःञट
ऐऽघ‫؛‬
َব੠যਥَُ৊ਮਖ਻َُॖথॱ‫ॺॵॿش‬धযਥَُਙ৓ঐॖঀজॸॕधযਥَُ৕

नुधযਥَُঅ४ॿ५धযਥُऩन‫ؚ‬ব৔ਗभযਥਖ਻पঢ়घॊછආ‫ؚ‬හ๟‫ؚ‬ৱમृਵ਻भৗ໷ऩन‫ؚ‬ਐၻ౟॑ਚ୉ख‫شॸؚ‬ঐओधपীऊॉृघऎଦཱखथःऽघ‫؛‬০৚भ୎ૡपँॎच‫ؚ‬ჵึ৉ୠঢ়৴भৱમ॑ૐीञ॥‫ॺش॔ृشॼش‬ध୭୆ਖ਻पणः
थभ॥‫ुشॼش‬ਝऐऽखञ‫؛‬঳ಹ௕છভ৩पఃஈ‫ق‬૮મ‫ك‬खथःञटऌऽघध‫ؚ‬௕છभ೵লख१‫ش‬অ५‫ق‬ౝ৑‫ؚ‬ၻऽद‫ك‬ऋਭऐैोऽघ‫؛‬যਥ௕છ஼भओਹ৷॑उୄठखथःऽघ‫؛‬যਥ௕છ஼৫ ஼ ঩ ৎা໫঩ऊैস໫঩‫ق‬໑঩‫ؚ‬ফଜফ઩॑௾ऎ‫ك‬‫عقع‬म൷஼‫ك‬઀୹१‫ش‬অ५ၡ༮‫ؚ‬ঞই॓ঞথ५‫ؚ‬ള୼‫ق‬થમ‫ك‬೵ল‫ق‬එஃভ৩‫؞‬঳ಹ௕છভ৩भा‫ك‬਼ੀযਥਖ਻ଢ଼஢७থॱ‫ش‬঍‫ش‬঒ঌ‫ش‬४ঈॵॡজ५ॺ
୉છਫ਼ด

24