グローブ 2023 年 7 月

114（公財）世界人権問題研究センター

世界カフェ
〜留学⽣と交流しながら多様な⽂化を体験〜「世界の留学生と話せるカフェ（通称：世界カフェ）」は、コロナ禍の 2022
年 4 月に東山七条にオープンしました。
京都市内には、現在 38 の大学・短期大学が所在し，その種類も国立大学・
公立大学及び私立大学、総合大学から単科大学までバラエティに富んだ大学が集積しており、京都は学生のまちと言われています。そして同時に世界各国からの留学生が数多く来日している留学生のまちでもあります。
世界カフェは、京都で学びながらもコロナ禍で困難に直面している留学生たちに活躍の場を提供するため、1997 年から国際文化交流や日本文化体験等のプログラムを企画・実施するワックジャパンが運営しています。65 を超える国から来日した 170 人以上の留学生が日替わりで接客してくれるカフェでは、通常のカフェ利用に加えて 1 日 3 回「「留学生による母国紹介時間」が設けられています。日本にいながら気軽に多様な文化を体験できる機会であり、留学生にとっても多くの人に自国について紹介、理解してもらえるチャンスになっているとのこと。
多様な文化や国について身近な範囲で体験して学べることで草の根レベル
での相互理解が深まり、多様性のあるインクルーシブな社会の実現に近づきます。100 年以上の歴史をもつ風情ある伝統的な京町家を改装したカフェの周辺には、豊国神社、三十三間堂、京都国立博物館などの人気の観光スポッ
トだけでなく数多くの名所旧跡が点在しているため、カフェの活動を通じて地域活性化にもつながっています。
公式サイト https://sekaicafekyoto.com

GLOBE No. 114 2023.7 目次

載

グラビア

連

外部寄稿

コメント

エキスパート

研究報告
研究報告
研究報告

研究報告

世界カフェ

茂樹

︱留学生と交流しながら多様な文化を体験︱ ⁝⁝⁝⁝⁝ ︵表紙裏︶

新・世界の人権はいま︱普遍的定期審査の現場から︱︵その四︶⁝⁝ 坂元

京都府総合計画の改定

近代の貸座敷と地域社会 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 井岡 康時

修一

群がる表現活動の法的問題 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 西土彰一郎︱﹁あたたかい京都づくり﹂をめざして︱ ⁝ 坂野

山科東野の放牧場の牛たち ⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 小林 丈広
子どもの権利を基盤としたＮＰＯの地域実践のこれから ⁝⁝⁝⁝ 村井 琢哉
存在の可視化と権利要求の闘い︑激しさを増すバックラッシュ ⁝⁝⁝⁝ 熊本 理抄﹁準拠﹂と﹁ウォッシュ﹂のあいだ

秀紀

ヤングケアラーの課題と支援 ⁝⁝⁝⁝ 福阪 圭輔﹁夜間中学の学び﹂に学ぶ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝ 岡田 敏之

20︱﹁六割強が国際的な基準に準拠﹂は本当か ⁝ 松岡

二〇二三年度人権大学講座開催日程 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

22

研究報告

研究報告
人権の窓
事業案内

1

6

2

10

4

12

16

14

18

24

GLOBE（グローブ） ラテン語の「球」の意からきた言葉で地球、天体のことです。
■表紙のテーマ「表現することで私になれる」、作品名「無題」■「天才アート」（特定非営利法人障碍者芸術推進研究機構）提供 木下 アラン 海 2002 年生まれ

新・世界の人権はいま︱普遍的定期審査の現場から︱︵その四︶研究センター理事長・所長

報 告 の 中 で︑﹁ 我 が 国 に お い て︑ 二 〇 〇 四 年 七 月 に 施 行

された﹃性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する

法 律︵ 性 同 一 性 障 害 特 別 措 置 法 ︶﹄ は︑ 二 〇 〇 八 年 に その 性 別 変 更 に 必 要 な 条 件 を 緩 和 す る 法 改 正 が 行 わ れ た︒

づく差別を含む︑様々な人権問題について︑常設または

法 務 省 の 人 権 擁 護 機 関 は︑﹃ 性 的 指 向 ﹄﹃ 性 自 認 ﹄ に 基

特 設 の 人 権 相 談 所 を 開 設 す る と と も に︑ 性 的 マ イ ノ リ

ティの人権が尊重されるよう各種人権啓発活動を実施

日本の第三回普遍的定期審査︵ＵＰＲ︶は︑二〇一七

差別的な規定を排除することを目的として国内法を見ジェンダー及び性的指向を含む包括的な理由に基づく続すること﹂︵六三項︶︑さらにチェコから﹁社会的身分︑

茂樹

年一一月一四日に行われた︒報告者グループ︵トロイカ︶

直 す こ と ﹂︵ 六 五 項 ︶ と の 勧 告 が な さ れ て い た︒ こ れ に坂元

また︑同じく第二回ＵＰＲで︑キューバから﹁いかなしている﹂と回答した︒

は︑ベルギー︑カタール︑トーゴで構成された︒審査でる理由に基づく差別とも闘い予防するための努力を継は︑一〇六カ国が発言した︒

全ての差別的取扱いを排除するためのさらなる措置をるため︑また︑性的指向またはジェンダー平等に基づく

ル ゼ ン チ ン が︑﹁Ｌ Ｇ Ｂ Ｔ の 個 人 を 保 護 し 社 会 に 統 合 す

を理由とする差別の問題については︑第二回ＵＰＲでア係において差別されない﹄と定め︑不合理な差別を禁止

社会的身分又は門地により︑政治的︑経済的又は社会関て 国 民 は︑ 法 の 下 に 平 等 で あ っ て︑ 人 種︑ 信 条︑ 性 別︑に 関 し︑ 我 が 国 は︑ 憲 法 第 一 四 条 一 項 に お い て︑﹃ す べら ゆ る 差 別 の 予 防 や 差 別 規 定 の 排 除︵ 勧 告 六 三︑六 五 ︶対 し て︑ 日 本 政 府 は︑ 第 三 回 日 本 政 府 報 告 の 中 で︑﹁ あ検討すること﹂︵八九項︶を勧告していた︒これを受けて︑している︒同条項を踏まえ︑我が国は︑雇用︑教育︑医

先 回 取 り 上 げ たＬ Ｇ Ｂ Ｔ な ど 性 的 指 向 ま た は 性 自 認

日本政府は︑二〇一七年八月に提出した第三回日本政府

2No. 114 2023.7

GLOBE

分野については︑特に各分野における関係法令により広療︑交通等国民生活に密接な関わりを持ち公共性の高いた勧告があった︒

し︑国レベルで同性婚を承認すること﹂︵七一項︶といっ後者の勧告については︑ニュージーランドの勧告につい日 本 政 府 は︑ 前 者 の 米 国 な ど の 勧 告 に つ い て は︑﹁ 留しかし︑審査では︑性的少数者に対する差別に関して︑て は︑﹁ フ ォ ロ ー ア ッ プ す る こ と に 同 意 す る ﹂ と し た もく差別の禁止が規定されている︒その他の分野において多くの国が発言した︒大別して︑人権啓発活動にとどまのの︑スイスの勧告については︑﹁部分的にフォローアッ

意する﹂との回答にとどめ︑受け入れを意味する﹁フォらない包括的な差別禁止法を求めるグループと差別撤

プ す る こ と に 同 意 す る ﹂ と し︑﹁ 国 レ ベ ル で 同 性 婚 を 承も︑法務省の人権擁護機関他関係省庁の指導︑啓発を通廃のための措置を求めるグループがあった︒前者の包括認することは︑我が国の家族の在り方に重大な影響を与ロ ー ア ッ プ す る こ と に 同 意 す る ﹂ と は 回 答 し な か っ た︒

的な差別禁止法の制定を求める勧告を行った国としてえることから慎重な検討を要する﹂と回答した︒

じて差別の撤廃を図っている﹂︵一一項︶と回答した︒

は ︑オ ラ ン ダ ︑ノ ル ウ ェ ー ︑ド イ ツ ︑ホ ン ジ ュ ラ ス ︑米た し か に 審 査 に お い て︑ 日 本 代 表 団 は︑﹁ 日 本 は︑ 性

回答したものの︑勧告に対するこうした回答からは差別

国︑アイルランド︑オーストラリアが︑後者の差別撤廃

前者の差別禁止法を求める勧告には︑たとえば︑米国禁止法の制定に消極的な姿勢が窺える︒前回紹介した超的指向及び性自認に基づく人権侵害は︑許されるものでの﹁ＬＧＢＴＩの人々の権利を保護及び促進する包括的党派の議員による﹁ＬＧＢＴ理解増進法案﹂という議員の た め の 措 置 を 求 め る 国 と し て は︑ メ キ シ コ︑ ニ ュ ー

な差別禁止法を実施すること﹂︵七二項︶がある︒他方で︑立法の提案がなされたのも︑こうした日本政府の態度がはなく︑差別を防止するための努力を継続していく﹂と

差別禁止法ではなく︑差別に対する措置を講じる勧告す理由であると推測される︒

ジーランド︑スイス︑カナダがいた︒る国としては︑ニュージーランドの﹁性同一性障害特例法の改正を含め︑性的指向及び性自認に基づく措置を講
じ る こ と ﹂︵ 七 〇 項 ︶ と い っ た 勧 告 や︑ ス イ ス の﹁ 性 的指向に基づく差別の撤廃に関する前向きな進展を継続

3

京都府総合計画の改定〜﹁あたたかい京都づくり﹂をめざして〜

修一

京都府総合政策環境部子育て社会推進監
兼総合政策室長坂野

京 都 府 で は︑ 二 〇 一 九 年 に 府 政 運 営 の 羅 針 盤 と な る︻総合計画の概要︼

し︑ 将 来 に 向 か っ て 夢 を 抱 い て い た だ け る よ う︑ 昨 年

一 二 月 に︑ 計 画 期 間 満 了 を 待 た ず 前 倒 し で︑﹁ 京 都 府 総合計画﹂を改定しました︒

改定した総合計画においては︑全ての営みの土台とな

生 活 や 絆 を 守 る﹁ 温 も り ﹂︑ 夢 や 希 望︑ 魅 力 や 活 力 の 源

る﹁ 安 心 ﹂︑ 未 来 を 担 う 子 ど も た ち を あ た た か く 育 み︑泉となる﹁ゆめ実現﹂の三つの視点から︑誰もが未来に

希望が持てる﹁あたたかい京都づくり﹂を進めていくこ

一 つ 目 の 視 点﹁ 安 心 ﹂ に 関 し て は︑ 感 染 症 や 激 甚 化・ととしています︒

頻発化する自然災害︑犯罪などから府民の皆様の命と暮二つ目の視点﹁温もり﹂に関しては︑未来を担う子どらしを守るための取組を進めていくこととしています︒

もたちをあたたかく育むと同時に府民の皆様の生活やくっていくこととしています︒特に︑子どもが社会の宝絆を守る︑温もりのある社会を︑また︑心豊かな生活をと し て 地 域 の 中 で あ た た か く 見 守 ら れ︑ 健 や か に 育 ち︑が全ての地域で実現できる京都府﹂の実現を目指して取しかしながら︑二〇二〇年一月以降︑新型コロナウイ

子どものいきいきとした姿と明るい声が響きわたる社﹁ 京 都 府 総 合 計 画 ﹂ を 策 定 し︑﹁ 一 人 ひ と り の 夢 や 希 望

ルス感染症の拡大や原油価格・物価高騰等により社会経

送 る た め︑ 自 然 と も 共 生 し た 環 境 に や さ し い 社 会 を つ

済情勢の不安定化が進むとともに︑少子高齢化や人口減

ら︑これまで進めてきた﹁子育て環境日本一﹂の取組を

会は︑全ての人にとって暮らしやすい社会であることかり組んでまいりました︒

少︑それに伴う地域社会の衰退といった従来からの構造

そして︑三つ目の視点﹁ゆめ実現﹂に関しては︑私た一層推進していきます︒

的な課題も︑より深刻化しています︒
このような歴史的とも言える社会の大きな転換点を迎えている中で︑府民の皆様が︑安心して︑豊かに暮ら

4No. 114 2023.7

GLOBEなどの力が最大限発揮できる社会づくりを進めていく

す︒京都の活力の源である産業や文化︑スポーツ︑学生

め実現が可能となる社会をつくっていくことが必要で

き な け れ ば︑﹁ あ た た か さ ﹂ は 生 ま れ な い こ と か ら︑ ゆちが未来に夢や希望を持ち︑日々の生活を送ることがでます︒

められる共生社会を構築﹂などに取り組むこととしてい発の推進︑相談体制の充実等を図ることで︑多様性が認を 掲 げ る と と も に︑ 主 要 な 方 策 と し て︑﹁ 人 権 教 育・ 啓として︑﹁誰もが活躍できる生涯現役・共生京都の実現﹂

総合計画では︑こうした本府が目指す施策の方向性を

基 本 施 策 ﹂ の 一 つ と し て︑﹁ 人 権 が 尊 重 さ れ る 社 会 ﹂ を

また︑全体施策を分野別に体系化した二〇の﹁分野別こととしています︒

引き続き掲げるとともに︑取組の進捗状況を測るための数値目標として﹁一年間の間にインターネット︵フェイ

府域の均衡ある発展を図るため︑府全域で連携して相互スブックやツイッターなど︶によって︑いじめ︑誹謗中﹁８つのビジョンと基盤整備﹂としてまとめるとともに︑に施策効果を高めていく取組の方向性を﹁８つの広域連

れ て い る ﹂﹁ 包 み 込 ま れ て い る ﹂ と 感 じ︑ 誰 も が 持 つ 能も障害のある人も︑外国人も︑全ての人が地域で﹁守らと人権が尊重され︑性別にかかわらず︑子どもも高齢者を大切にする共生の京都府﹂を掲げ︑一人ひとりの尊厳

い京都づくり﹂の実現へと繋げていきたいと考えておりに取り組み︑誰もが未来に夢や希望が持てる﹁あたたか計画の着実な推進を図ることで︑様々な人権問題の解決に︑数値目標の評価や第三者への意見聴取などを通じて

今後とも︑多様な主体と連携し施策を推進するとともています︒

ど︑人権課題の解決に向け︑引き続き取り組むこととし傷をされたことのない人の割合﹂を新たに追加するな

携プロジェクト﹂としてまとめています︒︻共生の社会づくりに向けて︼改定した総合計画においては︑二〇四〇年に実現した力を発揮し︑生涯現役で活躍することのできる共生の社ます︒

い 京 都 府 の 四 つ の 将 来 像 の 一 つ と し て︑﹁ 人 と 地 域 の 絆

会づくりの実現に取り組むこととしています︒
そして︑このような将来像の実現に向け︑本府が目指す 施 策 の 方 向 性 を 示 し た８ つ の ビ ジ ョ ン の う ち の 一 つ

5近代の貸座敷と地域社会研究センター
プロジェクトチーム２リーダー
奈良大学文学部教授︵ ２︶

筆者は近世の奈良町に所在した木辻遊廓の歩みについ て︑ 二 〇 一 一 年 に 発 表 し た 拙 稿 で 明 ら か に し て い るが︑さらに研究の進展の驥尾に付することができればと︵ ３︶

思い︑近代以降の歴史像も確かめたいと考えて史料の調査・ 収 集 と 分 析 を 進 め て い る ︒ 小 論 で は︑ そ う し た 作

業による成果の一端を述べるとともに︑新たにみえてきた研究課題について報告する︒

客の性格︑地域社会との関係などが︑より具体的かつ詳を用いた精緻な内容となっており︑娼妓の生活実態や遊近年の遊所に関する研究は︑遊廓・貸座敷の内部史料とになった︒この木辻町に遊廓が成立した明確な時期は外の木辻村と︑境内の町とされた木辻町に分けられるこ立によって改めて奈良町の境域が確定すると︑奈良町境

中世の奈良町に所在した木辻郷は︑近世的な統治の成康時

細に明らかにされるようになってきた ︒こうした研究不明だが︑遅くとも一七世紀前期に姿をあらわしたと考

井岡一︑奈良木辻遊廓について

最初に近世の奈良町に成立した木辻遊廓の概要につが蓄積されることによって︑性の売買をめぐる諸関係のえ ら れ る︒ 廓 と は い っ て も 周 囲 と 隔 て る 壁 や 堀 は な く︑

いて述べておく︒

歴史的背景についての解明が進み︑ひいては人権課題と女性たちを抱え置いた遊女屋や遊興施設である揚屋ははじめにしての解決に資する議論が深まるのではないかと考え

周辺の民屋と庇を連ねていたと推測できる︒木辻町だけ

︵ １︶

ている︒

6

No. 114 2023.7

GLOBE

で は な く︑ そ の 北 隣 の 鳴 川 町 に も 遊 女 屋 や 揚 屋 が 広 がり︑しだいに一帯が遊所となっていった︒

なった︒

ま で に 大 和 国 を 代 表 す る 遊 廓 と な っ た︒ 貞 享 四 年﹁ 爰 こ そ 名 に ふ れ し 木 辻 町 ﹂ と あ る よ う に︑ 一 七 世 紀 末刊の井原西鶴﹃好色一代男﹄巻二﹁誓紙のうるし判﹂に

二七点は東木辻の貸座敷にかかわる文書であった︒小論明 治 期 か ら 昭 和 期 の 一 二 九 点 が 収 め ら れ て お り︑ う ち

書群のなかに﹁奈良木辻町文書﹂と題されたものがある︒

筆者の勤務先の奈良大学文学部史学科が所蔵する文二︑﹁奈良木辻町文書﹂の概要︵ 一 六 八 七 ︶ 成 立 の 奈 良 の 地 誌﹃ 奈 良 曝 ﹄ に は︑ 木 辻 町の主題は︑この二七点の史料からみえてくる貸座敷と地

木辻遊廓はしだいに成長をとげ︑天和二年︵一六八二︶に揚屋と遊女屋が各七軒︑鳴川町に揚屋六軒︑遊女屋四域社会との関係である︒︵４︶

軒があると記されており︑まとまった軒数が集まった遊

二七点以外の一〇二点は︑東木辻に所有していた家屋

を貸座敷経営者に貸し出していた︑姓は伏せるが喜六と所となっていたようすがうかがえる︒
周知のように︑近代になると遊女屋は貸座敷と名を改﹁奈良木辻町文書﹂という名称は購入先の古書店が付し

い う 奈 良 町 在 住 の 人 物 の 家 政 に か か わ る も の で あ っ た︒

を続けた︒一八八九年︵明治二十二︶施行の町村制によっていた表題を引き継いだものであるが︑史料の性格からめ︑木辻・鳴川両町にあっても貸座敷が軒を連ねて営業て︑奈良町周辺の木辻村はじめ周辺一七カ村と奈良町が考えると喜六家関係文書とでも名づけるべきものであ右の二七点から︑喜六が貸与していた貸座敷の造りや合併した近代奈良町が成立すると︑これにより旧来の木

さらに九七年の奈良町の市制施行により奈良市東木辻

調度品などが︑また娼妓の契約内容なども判明し︑近代ると考えられる︒

町となり︑一帯は売春防止法施行にともなう一九五八年

奈良の遊所の実態を明らかにする貴重な史料群となっ辻 町 は 東 木 辻︑ 木 辻 村 は 西 木 辻 と 称 す る こ と に な っ た︒の廃止まで奈良の遊所としての歴史を重ねることに7

の問題について次節で述べてみる︒

ら解明することができるのではないかと考えている︒ことを通じて貸座敷と地域社会との関係を新たな視点か

営との関係を読み解くことができることであり︑このこて使用されている家屋の所有者である喜六と貸座敷経ている︒これらに加えてより重要なことは︑貸座敷とし額を喜六に返済する旨が記されている︒連日にわたって

読むと︑娼妓が稼ぐ上がり金のうちから毎日一円程度の融資を受けるにあたって喜六に差し入れた借用証文をなぜ喜六の手元に契約書が残ったのだろう︒この四人が四 人 の 経 営 者 が 娼 妓 と 交 わ し た 契 約 書 が 残 さ れ て い る︒

﹁ 奈 良 木 辻 町 文 書 ﹂ に は︑ 喜 六 か ら 融 資 を 受 け た 右 の﹁奈良木辻町文書﹂のうちの喜六家の家政にかかわる

三︑貸座敷をめぐる諸関係しれない︒が希薄であることで︑そうした返済契約となったのかもれていたのか不審に思われるが︑貸借人相互の信頼関係

少額を返済するといった面倒なことが実際におこなわ史料を読んでいくと︑喜六は奈良町内に居住して酒造業

契約書を差し入れていたのである︒つまり︑喜六の手元注目すべきは借用証文の最後に︑返済が完全に終わる

貸座敷経営者は娼妓と契約を結ぶにあたって︑前渡金に契約書が残された分については︑借用分の返金についを営むとともに︑町内に八軒の家作を有していたことがを娼妓の保護者に支払うのだが︑その金銭の準備に窮すては未済に終わったということであると考えられる︒こまで娼妓との契約書を喜六に預け置くとしていると記る者が少なからずいた︒喜六はそうした経営者に資金をの後︑貸金の回収のために喜六がどのような行動を取っわかる︒このうちの一軒が東木辻にあって貸座敷経営者

融通する貸金業者としての側面も有していた︒融資を受たかは不明であるが︑娼妓に対する債権者となっていたされていることである︒経営者は融資の担保として娼妓けた者は家屋を借用していた者のほか︑少なくとも三人

ことは﹁奈良木辻町文書﹂の諸史料が明らかにしているに貸与されていたのである︒

を確認することができる︒

8

No. 114 2023.7

GLOBE

おわりに

といえるだろう︒

末維新期の社会と性売買の変容﹂︵明治維新史学会編﹃講て ﹂︵﹃ 部 落 問 題 研 究 ﹄ 二 〇 九 号︑ 二 〇 一 四 年 ︶︑ 同﹁ 幕加 藤 晴 美﹃ 遊 廓 と 地 域 社 会

明 治 維 新 と 女 性 ﹄ 有 志 舎︑ 二 〇 一 五 年 ︶︑

接たずさわっていたわけではないが︑資金を融通するこか ら ﹄︵ 清 文 堂︑ 二 〇 二 一 年 ︶ な ど が あ り︑ 奈 良 県 の 遊座明治維新九とで性の売買に深く関与していたのである︒もはや小論

所 を 扱 っ た も の と し て は︑ 山 川 均﹁ 又 春 廓 川 本 楼︑ 娼 妓

ここまで述べてきたように︑喜六は貸座敷の経営に直で論じるゆとりはないが︑実は喜六は近代奈良の文化史﹁奴﹂について﹂︵﹃女性史学﹄二九号︑二〇一九年︶︑人面も合わせもっていた︒小論は︑そうした人物でも容易

和 郡 山 洞 泉 寺 遊 廓 を 事 例 に ﹂︵﹃ 歴 史 科 学 ﹄ 二 五 一 号︑

見 佐 知 子﹁ 娼 妓 の 前 借 金 返 済 は な ぜ 困 難 だ っ た の か

貸 座 敷・ 娼 妓・ 遊 客 の 視 点を考える上で重要な人物の一人であり︑文人としての側に参与できるほどに性の売買というビジネスに関する二〇二二年︶などがある︒

奈良市東木辻料センター﹃研究紀要﹄一六号︑二〇一一年︶︵２︶拙稿﹁奈良町木辻遊廓史試論﹂︵奈良県立同和問題関係史

大ハードルが低かった時代の話であるともいえる︒
しかし︑現代にあっても生活苦に直面した人びとが止む な く ダ ー ク な 世 界 に 足 を 踏 み 入 れ て い る 現 実 が あ り︑

︵３ ︶ そ の 成 果 の 一 端 と し て 拙 稿 ﹁ 研 究 ノ ー トの 貸 座 敷 経 営 を め ぐ る 諸 課 題 ﹂︵﹃ 奈 良 史 学 ﹄ 四 〇 号︑そこにつかの間の欲望の発散を求める人びとの群れが確実にある︒喜六をめぐる史料の示す世界はけっして過二〇二三年︶を発表した︒

た︒︵４︶﹃奈良市史編集審議会会報一﹄︵一九六三年︶の翻刻版によっ去の物語ではない︒

注

寺社名目金貸付と北信豪農の関わりに着目し︵１︶ 横 山 百 合 子﹁ 新 吉 原 に お け る﹁ 遊 廓 社 会 ﹂ と 遊 女 の 歴 史
的性格9群がる表現活動の法的問題

彰一郎

成城大学法学部教授

西土

近年︑問題になっているインターネット上の誹謗中傷公刊された︒そこでは︑各法分野の専門家が誹謗中傷等を行う﹁群れ﹂の構造を分析し︑各視点からその法的取組みのあり方を論じて︑日本の法状況を検討するうえでも 参 考 に な る︒ た と え ば︑ 民 法 研 究 者 は︑﹁ 群 れ ﹂ を 動員した主導者の不法行為責任とプラットフォーム事業者の間接妨害者責任のあり方を探る一方︑刑法研究者は

サ イ バ ー モ ブ を 素 材 と し て ド イ ツ 刑 法 上 の 限 界 を 論 じ︑私法︑公法および刑法上の手法を総体において考察する

ことの必要性を説く︒以下︑公法の観点から若干の考察を行う︒﹃ デ ジ タ ル 時 代 に お け る 意 見 形 成 の 保 護 ﹄︵ Ｍｏ ｈｒ

二〇二一年︶と題する別の論文集の発 言 一 つ ひ と つ に は 違 法 性 が な い か も し れ な い︒ だ が︑は あ る が︑﹁ 群 れ ﹂ の 始 動 に 合 わ せ て 作 動 す る 規 制 の 可

中で︑ある公法研究者は︑ヘイトスピーチ対策の文脈で

Ｓ ｉｅ ｂｅ ｃ ｋ

群れ全体の発言としてみれば︑それは標的にされた個人

能 性 を 問 う て い る︒ そ の た め に は︑ 動 態 の 型 の 認 識 と︑は︑しばしば﹁群れ﹂の形態で行われている︒群生するの権利・利益を不当に侵害しうる︒ここにも︑インター

動態に即した規制のあり方の検討が必要になるという︒﹁ 群 れ ﹂ を め ぐ る 法 的 問 題 は︑ 各 国 で も 議 論 さ れ て いことが考えられる︒だが︑論者の指摘するとおり︑その対し︑動態の型の解明に向けたデータ分析を義務づける

前者について︑一定規模のプラットフォーム事業者にる︒ 最 近 で も︑ ド イ ツ で は︑﹃ 法 に お け る 群 れ ﹄︵ Ｍｏ

実効性には疑問がある︒私見では︑市民が事業者の取組することの難しさの一端がある︒

ネット上の表現の自由と個人の権利・利益の保護を調整,

二〇二二年︶と題する論文集がｈｒ Ｓｉｅ ｂｅｃ ｋ,

10No. 114 2023.7

GLOBE

後者について︑事業者に対し︑次のようなことを課する と︑ 日 本 の 行 政 法 学 の い う 規 制 戦 略 論︑ 私 行 政 法 論︑充を促す枠組みを探求すべきであろう︒この観点からす

立の自律性を強調して︑自主的に誹謗中傷に対応していことが挙げられている︒個人を標的にしたコミュニケー

さらには学問分野に横断して提起されているアジャー

みを観察できるための︑透明性とアカウンタビリティをションに際し多数のアカウントまたはボットの同一目

ルガバナンス論の枠組みの中で︑ゲートキーパーを通じる︒この情況の下︑まずは事業者の自主的な取組みの拡的での利用の停止措置︑運動の発生の当事者に対する教た規制を捉え直すことが有益であるように思える︒その確保する法制度の構築がまずは求められよう︒

示 義 務︑ チ ャ ッ ト﹇ リ ア ル タ イ ム コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ﹈構造は︑次のように整理できる︒③上記の企業の行為を︑個人や市場関係者が継続的に業の自主的な取組みに委ねる︒②ゴールに到達するための具体的方法については︑企ルの水準について︑これを法律で規定する︒①透明性の確保に加え︑最終的に達成されるべきゴーに お け る 個 人 の 萎 縮 や 威 嚇 に 至 る 対 話 の 動 態 に 際 し て︑
こうしたなりゆきを避けることのできるモデレーショ
ン機能の導入義務︑個人を標的にした威嚇作用を有する運動の発生に際して自己強化作用の緩和のためのコ
ミュニケーション減速措置︑そして実名制︒
以上のような義務は︑確かに個別の表現の自由を不当

り 課 さ れ る と な る と︑ 操 作 を も っ て 操 作 を 制 す る 以 上︑が︑ここでも論者が注意するように︑それが公権力によともに廃止されるというそれ自体動的な性格をもつ︒だ点︑さらには目的プログラムと条件プログラムをめぐるり︑群がる表現活動の問題に対するその実効性という論な 見 取 り 図 に と ど ま る︒ 表 現 の 自 由 の 原 理 論 は も と よ目的プログラムを基礎にした以上の規制構造は︑粗雑評価する︒

コミュニケーションを一定の方向へ誘導することの危法理論上の論点について︑引き続き検討していきたい︒に侵害することなく動態始動規制を試み︑動向の変化と険性が伴う︒
日本において多くの事業者はコミュニティ規定の定

11

山科東野の放牧場の牛たち

丈広

研究センター
プロジェクトチーム２リーダー
同志社大学文学部教授

小林

今から二十年以上も前のことであるが︑近世史研究者と平人﹄や﹃雪踏をめぐる人びと﹄などを興味深く拝読したことを覚えている︒

さて︑畑中氏の研究は主として大坂の町人が南王子村に来住する事例を取り上げているが︑その中に京都の町人の事例があることが目を惹いた︒実は︑ここで取り上げられた町人は︑現在も竹製品を扱う老舗として知られている竹問屋の出身者であった︒南王子村の雪踏作りのネットワークが京都にまで及んでいることに驚かされの可能性を感じたところであった︒

るとともに︑竹問屋が現存するところから︑さらに調査

古文書の研究は︑一点一点を読み解く中で︑偶然明らかになることも多い︒こうした古文書調査の成果をひとる竹皮問屋との値段交渉などを紹介する中で︑一般町人的な台頭︑それを背景とする村内対立︑雪踏の材料となの 分 析 を 通 じ て︑﹁ か わ た ﹂ 村 に お け る 雪 踏 商 人 の 経 済の調査でもまだ古文書全体の数分の一の整理を終えたを行ってから︑数次にわたり調査を行ってきたが︑今回得た︒この旧家については︑一九八〇年代に最初の調査

ここ数年︑中京区の旧家の古文書整理に携わる機会をつ紹介しておきたい︒の出身者でありながら南王子村に定住し︑ついには同村

ところである︒それでも区切りの良いところまで目録をの畑中敏之氏が︑和泉国南王子村に伝わった奥田家文書の住民になる者がいたことを明らかにした︒部落差別の作成し︑多くの新出史料を撮影することができた︒

ことで知られ︑現在そのことを顕彰する碑が山科区東野

この旧家は山科で老牛馬を飼育する牧場を経営した

厳 し さ が 強 調 さ れ て き た 長 い 部 落 史 研 究 の 蓄 積 の 中 で︑いたが︑町人が進んで﹁かわた﹂村の住民になる事例はに残っている︒年老いて農作業や運送業に耐えられなく被差別民が町人社会に紛れ込んでいる事例は知られて
あ ま り 知 ら れ て い な か っ た︒ 私 は︑ 同 氏 の﹃﹁ か わ た ﹂12No. 114 2023.7

GLOBE

んだ牛が大半を占めるようになっており︑それだけ多数

幕末には︑東野の放牧場では小野屋新右衛門が持ち込

年九月十二日の項目では﹁小のや新右衛門﹂とも記され

この牧場への牛馬の受け入れについては︑二〇〇〇年の牛を新右衛門が所持していたことがうかがえる︒本研なった老牛馬を︑殺処分するのではなく牧場で余生を送

代 の 調 査 で も 嘉 永 七 年︵ 一 八 五 四 ︶ か ら 安 政 六 年

究が対象としている今村家文書を読み込んでいくと︑新るところから︑これらは銭座跡村の小野屋︵小野︶新右︵一八五九︶までの﹁牛馬放生入覚帳﹂が見つかっており︑

右 衛 門 に 代 表 さ れ る 小 野 家 は 銭 座 南 組 の 牛 持 ち で あ り︑

ら せ︑ そ の 飼 育 の た め に 東 野 の 人 び と を 雇 い 入 れ る な

約八十頭の牛馬の受け入れがあったことがわかっていこ の 地 域 の 運 送 業 に 深 く 関 わ っ て い た こ と が 知 ら れ る︒

衛門によるものと推定されるのである︒

る︒牛馬を預けた人の居所は丹波から醍醐までの広い範その小野家が︑老牛馬を殺処分したのではなく︑東野でど︑村民の生活にも心を配ったと伝えられる︒

囲に及んでいたが︑安朱や竹鼻︑四宮など山科郷内の地

余生を送らせていたことは新しい発見であった︒だとす

斃れた牛馬の皮名が多いのが特徴であった︒この帳面の最後の年︑安政

ところで︑今回の調査で新たに見つかったのは︑文久や肉はどうなっ六年には十八頭の牛馬を受け入れているが︑追分︑四宮︑

元 年︵ 一 八 六 一 ︶か ら 慶 応 三 年︵ 一 八 六 七 ︶ま で の﹁ 放た の か︑ 小 野 家

れ ば︑ 東 野 で 余

生牛馬員数帳﹂である︒これには百四十頭余りの牛馬ののその後ととも

御陵など山科内外からのほか︑京都から新右衛門という受け入れが記録されているが︑最初のうちは西野や小山に考えてみたい生 を 送 っ た 後︑など山科郷内の地名が目についた︒ところが︑慶応二年

ところである︒

人物が五頭の男牛を預けているのが目についた︒

頃 か ら は 新 右 衛 門 に よ る 預 け 入 れ が 急 増 し︑ 慶 応 二 年
十二月十七日から翌三年三月十五日までに預けられた

13

三十二頭のうち二十九頭は新右衛門からのものであった︒新右衛門の居所は﹁ぜにざ﹂となっており︑文久元明治四年に牛持と記された
小野家の人びと（「領内勤用手元日記」より）

子どもの権利を基盤としたＮＰＯの地域実践のこれから

琢哉

研究センター研究員
特定非営利活動法人
山科醍醐こどものひろば理事長

村井

こども基本法︑児童福祉法改正などの理念にある子ども位置付けられている︒そこで︑筆者が一〇年間代表を務め︑二〇一〇年度から地域で子どもの貧困対策をテー

マに取り組んできた実践を振り返り︑これからのＮＰＯ

実践について重要となる点を取り上げていく︒︵一︶長期支援の重要性と情報の共有・蓄積

子どもの成長段階にあわせながら︑切れ目のない支援を し て い く こ と は︑ 共 通 認 識 で は あ る が︑ 実 際 の 支 援・制 度 は 子 ど も の 年 代 に よ っ て 分 か れ て い る こ と に よ り︑の情報の共有や蓄積は支援が継続している期間であれ子どもの時代の一部分への関わりとなっている︒またそば行われるが一度支援が終結することや︑転居などで関係性が切れることによって︑情報が途絶えてしまうこと置される相談窓口や︑子どもの居場所づくりも今回の政やしていくことはもちろんではあるが︑その専門家が配

子ども家庭福祉分野の専門性の向上とその専門家を増かはひとつのテーマとなっている︒そのポイントとしてかで︑いかに子どもの権利の理念を実践に活かしていくも基本法施行およびこども家庭庁が設置されていくな

二〇二二年の児童福祉法改正︑二〇二三年四月のこどが︑ＮＰＯとしてはそのような変化が小さいため関わりなどにより関係が絶たれており︑支援のやり直しとなる

しかし一度支援が終結していることや職員・教員の異動

こ と が 生 じ る こ と も あ り︑ 困 難 が 再 燃 す る こ と も あ る︒のライフステージに向かうため新たな困難に直面する

環境の変化には時間がかかるため︑その間に子どもは次難を生み出す子どもの育つ環境へのアプローチとそのプローチと緊急的な対処・保護が優先される︒しかし困がある︒また子ども時代の困難には︑子ども自身へのア策の動きのなかで重要視されている︒あわせてその実践の継続ができていることや情報を追うことができるたもの権利と子どもの居場所実践の 担 い 手 と し てＮ Ｐ Ｏ 等 と の 連 携 が 重 要 な 事 業 と し て

14

No. 114 2023.7

GLOBE

性をどのように担保するかは大きな課題である︒

難に対しての専門性が十分にあるとは言えず︑その専門

め情報の蓄積があり支援を担うこともできる︒一方で困ぞれに得意とする実践が違う︒またこれら関係機関が認く︑ ま た 得 手 不 得 手 も 生 じ る︒ そ し て そ れ は Ｎ Ｐ Ｏ でもに関わる専門職であってもその専門性の違いは大きミュニケーションが不得手な親への対応など同じ子ど支援者であり︑観察してくる人に対しては伱を見せるこる か も し れ な い が︑ 必 ず し も 安 心 な 存 在 と は 言 え な い︒

守りも必要になる︒子どもにとって専門家は安全ではあな専門支援に代わって専門支援ではない地域からの見どうしても支援が必要︑見守りが必要という場合に公的的支援を拒む場合も少なくない︒しかし専門家からみてと関わりを持った子ども・家庭の中には︑そのような公専門性が不十分という指摘の一方で︑学校や公的機関

具体的な研修なども必要となってくるであろう︒

釈を任せるだけではなく︑実践での差異をなくすためのの権利への理解や︑専門性の習得をそれぞれの個人に解きく︑活動に支障を来すこともある︒これからの子どもり方︑ゴール設定など細かくみるとその認識の違いが大いるが︑実践における︑その関わり方︑活動・支援の作

れ︑そのことを認識している専門機関︑ＮＰＯも増えてない︒今回の政策の動きの中で︑子どもの権利が強調さ識している﹁子どもの権利﹂が同じものであるとは限らあっても同様であり︑ＮＰＯも一括りでは語れず︑それ︵二︶専門支援ではない関わりとはできず休まらないこともある︒伱を見せることができる安心でき場や関係も子どもにとっては重要となる︒

今回︑子どもの貧困対策に取り組むＮＰＯの一二年間

族への子育て支援的な関わりで必要となる知識や技術

子どもの支援とは言うが︑０歳からの子どもとその家にない現状であり︑現場はその状況で子どもへの対応にを学ぶ機会は少なく︑実践として技術を磨く機会はさらに子どもが抱える困難への解決に向けた方法の専門性の実践の振り返りから三点に絞って取り上げたが︑実際と︑学童期や思春期の子どもへの関わりに必要な知識や︵三︶子どもと関わる上での専門性の違い技術にも違いはあり︑また予防的支援と介入的支援でもと の 連 携 に お い て︑ そ の 実 践 が よ り 効 果 的 に な る よ う︑

追われている︒政策としてこれから進んでいくＮＰＯ等

その基盤強化は必要となるであろう︒

そ の 専 門 性 に 違 い が あ る︒ ま た 直 接 支 援 か ら 環 境 整 備︑連携体制の構築︑困窮世帯への制度支援や同行支援︑コ

15

存在の可視化と権利要求の闘い︑激しさを増すバックラッシュ

理抄

研究センター研究員
近畿大学人権問題研究所教員

熊本

イフォビア国際デーだった︒五月一五日には︑フロリダ

州の公立大学における Diversity, Equity, and Inclusion︵Ｄ Ｅ Ｉ ︶ プ ロ グ ラ ム を 実 質 的 に 禁 止 す る 法 案 に 署 名 している︒同様の動きはフロリダ州以外でも広がりを見せ一連の法制化と連動しつつ米国での禁書活動が勢いる︒

を増す︒学校や図書館に配架された書籍に対する保護者等の検閲と異議申立て︑政治家や政府関係者による直接行動と脅迫︑そして行政からの禁止措置決定が各州で拡大 し て い る︒ 禁 書 情 報 を 収 集︑ 分 析︑ 配 信 す る Ｐ Ｅ ＮＡｍｅｒ ｉｃａ によると︑著者と登場人物が白人以外お立候補を正式に表明した︒発表の一週間前には︑観衆の二〇二四年大統領選に向けた共和党候補指名争いへのり︑すべての図書を一時的／永久的に全面禁止とする学いるという︒教員と司書にとっては処罰規定が脅威となターゲットにしており︑毎月百以上の書籍が撤去されて

よ び ／ あ る い は Ｌ Ｇ Ｂ ＴＱ ＋ で あ る 本 を 発 禁 処 分 の

歓声と拍手に迎えられて︑四つの反ＬＧＢＴＱ ＋法案に校等も出てくるなど︑図書へのアクセスが制限され続け

米 国 フ ロ リ ダ 州 の デ サ ン テ ィ ス 知 事 が︑ 五 月 二 四 日︑

署名していた︒出馬表明に向けたアピールだと言われてドラァグ法案︑そして学校や公共施設等のトイレと更衣﹂ 拡 大 法 案︑ 広 範 な 影 響 を 与 え る ジ ェ ン ダ ー・ アTransファーミング・ケア禁止法案︑文化検閲を可能にする反する立法措置の拡散と相まって︑フロリダ州のような政

アイデンティティといったトピックを扱う教育を制限

キ ャ ン ペ ー ン ︶ と 呼 ば れ る︒ 人 種︑ ジ ェ ン ダ ー︑ 歴 史︑いる︒対象年齢を拡大したいわゆる﹁室の使用を制限する法案の四つである︒知事が署名した

策と実践が全米でモデル化され複製されていると︑ＰＥDon't Say Gay or ている︒こうした動きは﹁Ｅｄ Ｓｃａｒｅ ﹂︵公教育における表現の自由を抑制する目的で︑不安と怒りを煽る

五月一七日は︑反ホモフォビア・トランスフォビア・バ

16

No. 114 2023.7

GLOBE

Ｎ Ａｍｅ ｒ ｉｃ ａ は 指 摘 す る︒ 二 〇 二 二 年 実 施 の 全 米ある︒生徒・学生の学ぶ権利および教員の教える権利は侵害され︑かれらにとって学校が安心・安全な場所でな

Ｑ ＋政策と新型コロナウィルス感染症パンデミックでず七割が反対し︑九割の回答者が図書館と司書を信頼しくなっている︑と注意喚起する︒

世論調査によれば︑図書館からの書籍撤去に党派を問わており︑地域社会におけるそれらの役割を高く評価して態について︑ＧＬＳＥＮは一九九九年以来隔年で全米規されるのは︑生徒・学生だ︒ＬＧＢＴＱ ＋若者の経験実

教育を政治の道具とすることで権利がもっとも侵害を実施した︒同センターのウェブサイトから報告書を参年 初 頭 に﹁ 性 的 マ イ ノ リ テ ィ に 関 す る 教 職 員 意 識 調 査 ﹂大阪府の教員に協力を得て︑二〇二一年末から二〇二二クトチーム四﹁性的マイノリティと人権﹂は︑京都府と公益財団法人世界人権問題研究センターのプロジェ

模の調査をしている︒ＬＧＢＴＱ ＋生徒・学生の生活がいる︑にもかかわらずである︒

相当に改善されていることを示してきた過去二〇年間反映される日本社会のありようを現場の教員とともに明 ら か に し︑ 他 国 と の 連 携 を 追 究 し て い く 必 要 が あ ろ

照してほしい︒米国の実態は対岸の火事でない︒教育に

二 〇 二 〇 〜 二 〇 二 一 年 に 対 面 登 校 し た こ と の あ る 生 徒・う︒の 調 査 と 異 な り︑ 近 年 は 停 滞 傾 向 に あ る と 指 摘 す る︒
学生を対象に実施した調査を二〇一九年調査と比較し本稿は以下にあげる団体のウェブサイトから多くの示たところ︑名前およびジェンダー代名詞︵Ｐｒｏｎｏｕｎｓ ︶の使用制限ならびに服装制限が増加しているといＥＮ︶ https://www.glsen.org/
ＰＥＮ Ａｍｅｒ ｉｃａ https://pen.org/︵Ｇ Ｌ Ｓ
Gay, Lesbian & Straight Education Network

唆と情報を得ている︒

Gay-Straight Alliances or Gender andう︒またマイノリティとマジョリティの学生が共に活動
す る Ｇ Ｓ Ａ︵

︶へのアクセス︑ＬＧＢＴＱ イ
Sexuality Alliances+ン
クルーシブな書籍等へのアクセス︑学校関係者の支援な
ど︑ Ｌ Ｇ Ｂ ＴＱ の
+ 生 徒・ 学 生 が 利 用 で き る 資 源 の 減
少も確認されている︒学校環境に変化がみられる要因とその影響としてＧＬＳＥＮが言及するのは︑反ＬＧＢＴ

17

﹁準拠﹂と﹁ウォッシュ﹂のあいだ〜﹁六割強が国際的な基準に準拠﹂は本当か

秀紀

一般財団法人アジア・太平洋人権情報センター 特任研究員

松岡●初めてのアンケート調査﹁ビジネスと人権﹂への関心が日本で一気に広がったのはここ数年のことである︒背景には日本政府の動きがあ る だ ろ う︒ 政 府 は 二 〇 二 〇 年 一 〇 月 に﹃﹁ ビ ジ ネ ス と人 権 ﹂ に 関 す る 行 動 計 画︵ 二 〇 二 〇 二 〇 二 五 ︶﹄ を 策定し︑二〇二二年九月には﹁責任あるサプライチェーン
等における人権尊重のためのガイドライン﹂を策定した︒
このガイドラインの策定に先立ち︑二〇二一年九月〜
一〇月には﹁日本企業のサプライチェーンにおける人権に 関 す る 取 組 状 況 の ア ン ケ ー ト 調 査 ﹂ が 実 施 さ れ た︒
二七八六社︵回答は七六〇社︶を対象にした︑この分野では初めてのアンケート調査である︒ガイドラインの策定は︑このアンケート調査結果で政府への要望が多かったことに応えたものとされている︒
本稿では︑このアンケート調査の﹁設問五 人権方針−の策定にあたり︑国際的な基準に準拠していますか﹂を
取 り 上 げ︑ ア ン ケ ー ト 調 査 結 果 と し て 総 括 さ れ て い る﹁六割強が国際的な基準に準拠﹂の妥当性を検討する︒
なお︑経済産業省のウェブサイト上で﹁集計結果﹂として公開されているのはアンケート調査結果の一部にすぎない︒元の調査票も公開されていない︒そのため筆者は情報公開請求を行い︑調査票及び単純集計値の結果のすべてを入手した︒以下で言及する調査票上の記載は
一般には公開されていないことを付言しておく︒本来公開されるべきものであることは言うまでもない︒●﹁国際的な基準﹂への﹁準拠﹂
この設問五でいう﹁国際的な基準﹂については︑調査
票 に お い て︑﹁ 国 際 人 権 規 約︑ 国 連 ビ ジ ネ ス と 人 権 に 関する指導原則︑ＩＬＯ基本八条約︑ＩＬＯ宣言︵労働における基本的原則及び権利に関するＩＬＯ 宣言︶︑ＩＬＯ多国籍企業宣言︵多国籍企業及び社会政策に関する三者 宣 言 ︶︑Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ 多 国 籍 企 業 行 動 指 針︑ 国 連 グ ロ ー バ
ル コ ン パ ク ト︑ な ど ﹂ と 注 記 さ れ て い る︒ そ し て︑﹁ 準
拠 し て お り︑ 方 針 の 中 で 具 体 的 な 基 準 名 も 示 し て い る ﹂の 四 四％︑﹁ 準 拠 し て い る が︑ 方 針 の 中 で 具 体 的 な 基 準
名は示していない﹂の一一％︑﹁部分的に準拠している﹂の 一 〇％ を 合 計 し た 六 五％ を も っ て︑﹁ 六 割 強 が 国 際 的な基準に準拠﹂と総括されている︒
続く設問六では︑準拠している国際的な基準を複数回答ですべて選択させており︑その結果は次のようになっている︒指導原則 六九％︑ＩＬＯ宣言 六四％︑国連
グ ロ ー バ ル コ ン パ ク ト 六 〇 ％︑ Ｉ Ｌ Ｏ 基 本 八 条 約
三〇％︑国際人権規約 五八％︑ＯＥＣＤ多国籍企業宣18

No. 114 2023.7

GLOBE

言 二六％︑ＩＬＯ多国籍企業行動指針 一八％︒
一 方︑ 指 導 原 則 は 原 則 一 二 で︑﹁ 人 権 を 尊 重 す る 企 業の責任は︑国際的に認められた人権に拠っているが︑それは︑最低限︑国際人権章典で表明されたもの及び労働における基本的原則及び権利に関する国際労働機関宣言で挙げられた基本的権利に関する原則と理解される﹂とし︑さらに同原則一二のコメンタリーでは︑人権諸条約などの﹁追加的な基準﹂の必要性についても言及している︒つまり︑指導原則では︑世界人権宣言︑国際人権
規約︑ＩＬＯ宣言︵したがってＩＬＯ基本八条約︵現時点では十条約︶に﹁準拠﹂することが︑企業の人権尊重
責任の取り組みにおいて﹁最低限﹂求められている︒
ここでまず一つの疑問が生じる︒アンケート調査結果
では︑指導原則に準拠していると回答した企業が六九％であるのに対し︑ＩＬＯ宣言へは六四％︑国際人権規約
へ は 五 八 ％︑ Ｉ Ｌ Ｏ 基 本 八 条 約 へ は 三 〇 ％ の 準 拠 で あり︑いずれも六九％に満たない数値となっている︒この
五％〜三九％の落差は︑指導原則に準拠していると回答しながら︑実際には指導原則に準拠していない企業の割合 を 示 し て い る の で は な い だ ろ う か︒﹁ 六 割 強 が 国 際 的な基準に準拠︒指導原則に準拠しているケースが約七割と最も多い﹂との﹁集計結果﹂での説明の妥当性が揺らぐことになる︒﹁ 準 拠 ﹂ と は 何 だ ろ う か︒ 筆 者 は 仕 事 柄︑ 企 業 の 担 当者と話をする機会が多いが︑準拠しているとは言い難い
ケースは枚挙にいとまがない︒人権方針が﹁国際的な基準﹂に本当に準拠しているかどうかは︑例えば︑人権方
針策定の次のプロセスである人権デュー・ディリジェン
スが︑どのように﹁国際的な基準﹂に基づいて実施されているかで推測できるだろう︒しかし︑その点を見極めるためには︑個別の企業ごとに具体的に精査する必要がある︒●人権尊重がウォッシュにならないために
手 が か り は あ る︒ ア ン ケ ー ト 調 査 に は︑﹁ 人 権 方 針 の策定に向けては︑国際的な基準に準拠していることが求められますが︑その際の課題あるいはその他何かコメントがあれば自由にご記入ください﹂との自由記述の設問
八 が あ る︒ し か し︑ こ の 設 問 八 の 自 由 記 述 回 答 結 果 は︑筆者が入手したアンケート調査結果の単純集計値には含まれていない︒
見 せ か け の 環 境 保 全 の 取 り 組 み を 表 す﹁ グ リ ー ン
ウ ォ ッ シ ュ﹂ が 批 判 を 浴 び る よ う に な っ て 久 し い︒﹁ＳＤＧｓ ウォッシュ﹂や﹁ＥＳＧウォッシュ﹂が批判される 状 況 も あ る︒﹁ ビ ジ ネ ス と 人 権 ﹂ の 取 り 組 み が 見 せ かけに終わらないためには︑実態の正確な把握が何よりも重要だ︒アンケート調査は︑一定の期間をおいて継続的に実施することで︑把握すべき実態の進捗を読み取ることができる︒二〇二五年に予定されている行動計画の改定に向けて︑同様のアンケート調査が実施されるのかどうか定かではないが︑実態をより正確に把握するための工夫と︑結果を公開する透明性が求められる︒
国 際 的 な 人 権 基 準 に 実 際 に 準 拠 し て い る か ど う か は︑
つまり企業が開示する内容が﹁ウォッシュ﹂でないかど
うかは︑企業の取り組みの評価の問題だけにとどまらない︒それは︑企業活動により人権を侵害されている人々
を適切な人権デュー・ディリジェンスで把握し︑救済につなげるためにこそ重要である︒

19

﹁夜間中学の学び﹂に学ぶ

敏之

研究センター研究員
京都市教育委員会カリキュラム
開発支援センター専門主事

岡田

一 夜間中学 の変遷︵ １︶
夜 間 中 学 は︑ こ れ ま で そ の 時 代 に 応 じ て 様 々 な 人 を受け入れてきました︒終戦から一九六〇年代までは主として学齢期及び一〇代後半の日本人を︑一九七〇年代以
降は差別や貧困などにより学ぶ機会が得られなかった
成人の日本人や在日韓国・朝鮮人を︑一九八〇年前後か
らは日中国交正常化に伴って中国引揚帰国者やその家族などを︑二〇〇〇年前後あたりからは仕事や結婚等で渡日した外国人やその家族などを︑さらに二〇一五年以
降 は い わ ゆ る 形 式 卒 業 生 も 受 け 入 れ て き ま し た︒ そ の他︑難民︑脱北者︑無戸籍・居住不明の若者なども︑その時代背景に応じて受け入れてきました︒これが﹁夜間中学は社会を映す鏡﹂と言われる所以で︑社会的弱者である義務教育未修了者のかけがえのない学びの場となってきました︒できれば︑このような学校が必要でな
い世の中になることを望みたいところですが︑これからもその時代背景に応じて︑多様な人たちを受け入れていくのが夜間中学の宿命だと思っています︒

二 夜間中学の﹁学びの原点﹂に学ぶ
このように︑学ぶべき時に学べなかった人たちだからこそ︑学びの大切さを知り︑主体的に学んでいます︒学
びは︑やるなと言われてもやり続ける︑人間にとっては本能的な行為です︒なぜなら︑学ぶことが人間にとって生きることと直結するからです︒
一方︑昼間の子供たちは主体的に学んでいるでしょうか︒ も し︑ 主 体 的 に 学 ば な い︵ 学 べ な い ︶ の で あ れ ば︑それを阻害している要因があるはずです︒それを取り除
き︑安心できる場や環境を提供することができれば︑子供たちは放っておいても学ぶでしょう︒そもそも﹁学び﹂は楽しいものであったはずです︒幼い子供がそうである
ように︑人は誰もが生まれながらに﹁もっといろいろなことを知りたい︑できるようになりたい﹂という知的好奇心や向上心を持っています︒夜間中学には︑そのような﹁学びの原点﹂があります︒
夜間中学はこれまで学ぶことができなかった人たちの大切な学習保障の場であるのはもちろんですが︑同時に︑その﹁学び﹂によって︑現代の子供たちが︵もしかすると教師もが︶見失いかけている﹁原点﹂を見つけ出すことができます︒

20

No. 114 2023.7

GLOBE

は 教 育 機 会 確 保 法 等 に 基 づ き︑ 全 て の 都 道 府 県・ 指 定 都

市 に 少 な く と も 一 校 は 設 置 す る よ う 促 し︑ 今 年 の 四 月 現

在︑ 一 七 都 道 府 県 に 四 四 校 の 夜 間 中 学 校 が 設 置 さ れ て いる︒

21

三 夜間中学の﹁多様性﹂に学ぶを導入することは非常に困難であり︑またするべきでは
夜 間 中 学 で は︑ 多 様 な 人 た ち が 集 ま っ て い る か ら こありません︒昼間の小中学校においても︑教育システム
そ︑互いの違いを尊重しあう雰囲気も自然と醸成されて自 体 を 子 供 た ち の 多 様 な ニ ー ズ に 合 わ せ て 変 え て い き︑いきます︒
そのためのより良い方法を模索し続けていく必要があ
現在の昼間の小中学校においても︑多様な子供たちがります︒これがユネスコの提唱するインクルーシブ教育
年々増えてきています︒ところが︑子供たちには多様な ︵万人のための教育︶です︒
価値観に対応できる力が十分に身についておらず︑家庭一つのことを理解するスピードや道筋︑方法も人それや学校も多様性とどう付き合っていくのかが見えない
ぞれに違います︒一斉授業もこれまで様々な工夫がされ中で︑旧来の同調圧力が働いているように思えます︒小てはきましたが︑さらなる工夫あるいは授業方法を根本
中学校において不登校やいじめが急増し︑過去最悪の水的に問い直す必要があります︒そして︑多様化する子供
準を更新続けているのも︑それが要因の一つではないでたちを誰一人取り残すことなく支援する﹁個別最適な学
しょうか︒
び﹂と︑多様性を最大限に生かす﹁協働的な学び﹂を目
このような同調圧力が働く集団においては︑異質なも指していきたいものです︒のを排除する雰囲気がつくられてしまい︑発達に課題のある子や﹁空気を読めない﹂子︑真面目過ぎる子︑異な注
る 文 化 を 持 つ 子 な ど は︑ 息 苦 し く て 仕 方 が あ り ま せ ん︒ ︵ ︶ 戦 後 の 混 乱 期︑ 仕 事 や 家 事 等 で 昼 間 の 学 校 に 通 う こ と が以前︑私が勤めていた洛友中学校︵夜間中学を併設したできなかった子供たちのために設けられたのがはじま
不登校特例校︶でも︑不登校を経験した生徒から﹁前のり︒
一 九 五 五 年 頃 に は 全 国 で 八 〇 校 を 超 え て い た が︑ 社学校では︑一人の子をみんなでイジっていたことが耐え会
情 勢 の 変 化 や 就 学 援 助 策 の 充 実︑ 国 の 方 針 等 に よ り 一られなかった﹂﹁空気を読めない自分はいつも浮いてい時 は 二 〇 校 に ま で 減 少 し た︒ 現 在 で は︑ 戦 争 や 貧 困︑ 不た ﹂﹁ 学 校 へ 行 く と 自 分 が 自 分 じ ゃ な く な っ て し ま う ﹂登校などで義務教育を十分に受けられなかった人や母国などということを耳にしました︒
で 義 務 教 育 を 修 了 し て い な い 外 国 籍 の 人 た ち が 通 う︒ 国
四 多様なニーズに対応できる教育を
夜 間 中 学 で は ︑年 齢 や 国 籍 ︑文 化 ︑人 生 経 験 ︑障 が いの有無を問わず︑実に多様な生徒たちが毎晩生き生きと学んでいます︒そのような生徒に︑既存の教育システム

1いうヤングケアラー当事者団体の協力を得て︑オンラインと対面による当事者等の繋がりづくり︵オンラインコ

ミュニティ︶にも取り組んでいます︒

ペ ー ジ で は︑﹁ 本 来︑ 大 人 が 担 う と 想 定 さ れ て い る 家 事

ヤングケアラーの課題と支援

日本ではまだヤングケアラー支援についての法律は○ヤングケアラーとは

京都府ヤングケアラー総合支援センター
センター長

や家族の世話などを日常的に行っている子ども﹂とされ無く︑明確な定義はありませんが︑厚生労働省のホーム圭輔

福阪ています︒また︑具体的なケアの内容としては一般社団法人日本ケアラー連盟がまとめられていますが︑﹁ケア﹂だけではなく︑きょうだいのお世話や見守り︑買い物やという言葉からイメージしやすい食事や排泄︑入浴介助

料理︑洗濯などの家事︑家計を支えるためのアルバイト○京都府ヤングケアラー総合支援センターについて
京都府では近年マスコミ等で取り上げられる事が多など幅広い内容を含んでいます︒

なお︑ヤングケアラーについては十八歳未満を支援のい ヤ ン グ ケ ア ラ ー に つ い て︑ こ ど も の 権 利 擁 護 の 観 点
で あ る こ と か ら︑ 令 和 四 年 四 月 に﹁ 京 都 府 ヤ ン グ ケ ア

対象とされている自治体もありますが︑京都府では年齢や︑子育て環境日本一の実現に向けて支援が喫緊の課題
ラ ー 総 合 支 援 セ ン タ ー﹂︵ 以 下﹁ 当 セ ン タ ー﹂︶ を 設 置

で区切らず︑十八歳を超えた若者や元ヤングケアラーも

ヤングケアラーについては﹁家の事を頑張っていて偉サポートしています︒

含 め て 相 談 を 受 け 付 け︑ 課 題 解 決 に 向 け て 一 緒 に 考 え︑いたしました︒
当センターの運営は社会福祉法人京都府母子寡婦福祉連合会が受託しており︑子どもたちや関係機関等からの相談を受けたり︑支援者や府民向けのセミナー︑研修等 を 実 施 し て い ま す︒ ま た︑﹁ い ろ は の な か ま た ち ﹂ と

22

No. 114 2023.7

GLOBE

誤った理解でもあります︒社会の変化の中で大人が家庭

け 止 め が あ り ま す︒ そ れ は︑ 正 し い 部 分 も あ り ま す が︑な が し て い た 事 ﹂﹁ お 手 伝 い で し ょ う ﹂ 等 々︑ 様 々 な 受

や︑﹁ 家 族 の 事 は 家 族 で す る の が 当 た り 前 ﹂﹁ 昔 は み んい﹂﹁自分の好きな事が出来ず可哀想﹂というような声

ページを立ち上げています︒

者向けのリーフレットや各種情報を盛り込んだホームの 身 近 な 所 に い る 大 人 が 気 づ き︑ 支 援 で き る よ う 支 援

い と い う 現 実 も 実 感 し ま し た︒ そ の た め︑ 子 ど も た ち

自 分 の し ん ど さ に 気 づ き︑ 相 談 す る 事 は ハ ー ド ル が 高

就職等に支障が出ていたり︑場合によっては心身に不調家族のケアや家事を担う事で︑学校やクラブ活動︑進学・

子 ど も た ち が 頑 張 れ ば 頑 張 る ほ ど︑ 外 か ら は 家 庭 の 様

グ ケ ア ラ ー が い る︑ と い う 状 況 が わ か っ て い ま す が︑

国 等 の 実 態 調 査 か ら は ク ラ ス に 一 人 か ら 二 人︑ ヤ ンのことにかけられる時間が減り︑それに伴って子どもがを来すなど︑子どもの権利侵害がおきていることを理解子が見えなくなります︒﹁良い子は頑張りすぎているので は？﹂﹁ 我 慢 す る の が 当 た り 前 に な っ て い な い か？﹂する必要があります︒

ヤ ン グ ケ ア ラ ー へ の 支 援 は ま だ 始 ま っ た ば か り で す︒

出 来 る﹁ あ た た か い 京 都 ﹂ の 実 現 を 目 指 し た い と 私 たず︑ 子 ど も た ち が 笑 顔 で そ れ ぞ れ の 夢 を 叶 え る こ と がと い う 視 点 で 子 ど も た ち が 出 し て い るＳ Ｏ Ｓ を 見 逃 さ

当センターでは﹁まずはヤングケアラーについて知ってちも決意を新たにしています︒○ヤングケアラーへの支援

い た だ く ﹂﹁ ヤ ン グ ケ ア ラ ー に 気 づ い て い た だ く ﹂﹁ 多機関・多職種の連携で少しでもヤングケアラーの負担を軽減する﹂ことに力を入れており︑昨年度は広報啓発と研修︑各市町村での支援ネットワークづくりに取り組み
特に広報啓発は京都府・京都市の教育委員会や各学校ました︒の御協力を得て︑小学校高学年から中学生・高校生全員にチラシを配布しました︒しかしながら︑子ども自身が23ফ২‫ؙ‬যਥপ৾൥ౠ‫ؙ‬৫ಈ঩ங
া঩໫














ரશ

ৎ‫ؙ‬৑

൥‫ؙؙ‬ౠ‫ؙؙ‬੡

൥‫ؙ‬ప

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬੺਼਎੃ূ৛भ௯ବ‫⌯َص‬ୱَُ஬਷ُੀॎःभ୾ध୶‫ص‬

ৣ௳ஹ

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬ଽ৻‫؞‬ಮൔঈ‫ش‬঒षभ௺ཏ

ඔ᫖ች৕

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬ਙ৓ঐॖঀজॸॕधে༢ୢ௜

৵୅໘

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬஼঴‫؞‬ਅবৎ৻भ⌯ୱມઋቁந౪

ఖ৔ల໙‫ع‬क़ॺট৉યभഄఴधਠ૔൥‫ؙ‬ଝ‫ع‬ব੠যਥ॑અइॊ‫ص‬४ख़থॲ‫ش‬भଳਡऊै‫ص‬

പ਽ಂᅧ

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬৖૳ਖ਻भਠ஺మ‫ؚॺॵॿص‬ঊॖॺ‫ؚ‬৉ୠ঺ভ৛মჵ੶‫ع‬ॲॖং‫ش‬३ॸॕभಫಆਖ਻

நఈဧ

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬॔ওজढ़पउऐॊ঩௺যਘ਑ઽઍध৖૳୷શ

៑ળཱིਤ

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬অ४ॿ५धযਥ‫؟‬হ঵‫؞‬঵ਜधযਥभणऩऋॉ॑અइॊ

ඔਉ฻஖

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬ফ৪๱৿ऊैઅइॊ঩ম੺ਠ৻ఴ

ৈ৙ೣ௟

া঩

൥‫ؙ‬ଝ

‫ع‬‫ق‬স‫ك‬ఊവૄ‫ع‬া঩‫ق‬া‫ك‬া঩‫ق‬਷‫ك‬া঩‫ق‬া‫ك‬া঩‫ق‬স‫ك‬া঩ইॕ‫ش‬ঝॻ

‫كౌق‬

ড‫ش‬ॡ

া঩
‫كౌق‬া঩
‫ق‬স‫ك‬া঩

ড‫ش‬ॡ

‫كౌق‬

३ঙॵউ

া঩
‫ق‬া‫ك‬া঩‫كౌق‬া঩‫ق‬স‫ك‬ভৃߪٝʀϭʖέ

୊յʛ୊յ

εϥρϕ୊յʛ୊յ

ইॕ‫ش‬ঝॻড‫ش‬ॡঁথ७থ୰୷શभৰৼ
‫ঁص‬থ७থ୰઱ੁਫ਼ୈভपेॊਈીਾઔછऊै‫ص‬

क़ॺট
਴ਮ࿕୛ை

௳੪ൄ౴

‫ॺشঁؙ‬আ॔਎੃‫قؙ‬র਎ય೔ો঴ৢᄖீূোॊ‫ك‬਼যଢ଼‫؞‬੗৯৓঍‫ش‬ঝ‫ৣق‬਎યව৵ଡ଼ৈಠ‫ك‬‫ؙ‬क़ॺট਴ਮ࿕୛ை‫قؙ‬਎੃ਿഌ੘৘టિিक़ॺট‫ك‬

24

उੴैच
਼ੀযਥਖ਻ଢ଼஢७থॱ‫ش‬म‫ؚ‬ফাप਎੃৘য়഼୒প৾भৗय़কথঃ५
&৉યप୎ૡखऽघ‫؛‬ऒोपൣः‫ؚ‬যਥ௕છ஼म୎ૡ૆૟भञी‫ؚ‬ফা঩ ౌ ऊै൷஼औचथ
ःञटऌऽघ‫؛‬ਹ৷঻भाऩऔऽपमশ਋৑‫ؚ‬ओਂ೶॑उऊऐखऽघऋ‫ؚ‬ओ৶ੰधओੈৡऎट
औःऽघेअ उൢःञखऽघ‫؛‬ৗ઱ਝभड़‫ش‬উথम‫ؚ‬ফা঩‫ق‬া‫ك‬दघ‫؛‬୎ૡ৏ुਬऌਢऌ‫ؚ‬যਥ௕છ஼॑ओਹ৷ऎटऔःऽघेअ उൢःःञखऽघ‫؛‬‫پ‬൷஼਋৑রु‫ؚ‬௕છभନేमਭહऐऽघ‫؛‬‫ ٳ‬൷஼਋৑

ফ া ঩ ౌ ‫ ع‬া঩ স‫ ٳ‬ৗ઱ਝड़‫ش‬উথফা ঩ া৫஼঩धৎ৑

਴঩‫ق‬ଅ໫঩॑௾ऎ‫ك‬भଏ৐ৎऊैଏ৏ৎऽद

੊ֆਕ‫ݘ‬໲ୌ‫ڂݜ‬ιϱνʖ
0

Ԛঘ࿑௪

߶
૖
௪

̒̚౫

Ց
‫ݬ‬
ௌ
௪

ਤ
‫ݬ‬
௪

߶
ੋ
ઔ

‫ཱིܵࢤ౐ښ‬ढ़୉ָ৿ΫϡϱϏη

̚ஏۢ‫ཱིܵࢤ౐ښ‬ढ़୉ָ৿ΫϡϱϏη
̙ஏۢ‫ཱིࢤ౐ښ‬
ඔढ़޽ܵ߶౵ָߏ‫ཱིࢤ౐ښ‬
ܵढ़୉ָ৿ΫϡϱϏη

Aஏۢ

JRત‫୎ق‬ૡ੔ ਎੃৘য়഼୒প৾ৗय़কথঃ५&৉ય ‫ڰڸ‬༠‫ڳ‬మ ৾ਗ৴௚ছ঎‫ك‬‫כ‬ઔ

2023೧10݆
グローブ・
№
114

ਁஇଃ੮১য਼ੀযਥਖ਻ଢ଼஢७থॱ‫ش‬म‫ؚ‬੗஘৲घॊযਥਖ਻पणःथৗञऩன৫॑௕ॊधधुप‫ؚ‬ਿ৘ড়ऋযਥपणःथ৾ल‫ؚ‬ઐ૴घॊುਡधऩॊञी‫ؚ‬਎੃৘য়഼୒প৾भৗय़কথঃ५&৉યप୎ૡखऽघ‫؛‬

年

2
0
2
3

月発行

7

୎ૡ৏भ঵ਜ৫઩঩म
া঩‫ق‬া‫ك‬दघɽ

発行人／理事長
坂元茂樹
印刷／株式会社
田中プリント

公益財団法人 世界人権問題研究センター〒604-8221 京都市中京区錦小路通室町西入天神山町 290 番地１
TEL 075-231-2600

FAX 075-231-2750[URL] https://khrri.or.jp [E-MAIL] jinken@khrri.or.jp