東京大学における教育用計算機システムの設計と運用
東京大学 情報システム本部 安東 孝二<chutzpah@adm.u-tokyo.ac.jp>の専門課程へと進む。そのため、1，2年生の間は上記の

1. はじめに

語学クラスやサークル活動以外では、非常に大きな集団
2003年9月24日に東京大学の教育用計算機システムが落の中で極めて anonymous な状態で学生生活を送る。そん札された。翌 25日より新聞、各種 Webサイトで大きく報な中、基本的に居場所がない彼らの大事な勉強場所は図道され、「東大がマック」というキーワードだけが一人歩書館と計算機室である。駒場キャンパスにおける ECCSきした。さまざまな方面から注目を浴びいろいろな方かの利用率はすこぶる高く、席取りがトラブルとなり騒ぎらご意見を頂いたが、やはり東京大学の実情を理解してが発生することもある。また、「情報」科目が必修科目と頂けないと本当の意味は分からない。ここでもう一度、なっているため全ての学生は嫌でも一度は ECCS を利用

東 京 大 学 教 育 用 計 算 機 シ ス テ ム ECCS(Educationalすることとなる。

Campuswide Computing System)2004を振り返り、その総括を専門課程（主に本郷キャンパス）に進学後は、一部の部行う。

局で別に用意された計算機環境を利用する学生もいる反面、ECCS も平行して利用する学生が多い。各部局が計
2. 教育用計算機システム(ECCS)

算機管理のコストを嫌い、ECCS へ頼っている向きもある。常に up to dateな環境を用意し続けることは各部局にとって大きな負担となるからだ。特に文化系の部局ではその傾向が強いため、文化系の学生の勉強・研究の場所である図書館設置の端末へユーザが集中する。

大雑把に言うと、ECCS は駒場キャンパスの前期課程学生への必修教育のプラットフォームとしての役割が 6 割程かと思う。実際のユースの多くが前期課程学生によるものであるが、とはいえ大学全体の情報基盤としての役割も担うシステムとなっており、その機能に大きな期待を寄せられている。学生（大学院生も含む）にはアカウ
ECCS2004自習室の様子

ントが事前に用意される上、ほとんどの大学構成員がリクエストすればアカウントを取得できる。アカウント発

教育用計算機システムは新入生が必ず一度は使う計算行数は 3 万に上り、アカウント情報の維持だけでも大変機システムである。東京大学の学生は入学時に専門が決な作業となる。

まっていない。駒場キャンパスにある教養学部前期課程の理科 I〜III類および文科 I〜III類に所属し、この科類と3. ECCSに必要な機能第二外国語の選択によって「語学クラス」という単位に分けられる。2年目の秋に本人の希望と 1，2年生時の成東京大学情報基盤センターは職員数からしても全国の績をもとに進学振り分け（通称、進振り）が行われ後期大学でも最も恵まれていると思う。しかし、ECCS を担当する係はその一部でしかなく状況は惨憺たるものであECCS1999でも NCから Windowsターミナルサーバが利用る。多くを非常勤職員で補い、学生アルバイト（システできるようになっていた。しかし、これもユーザからすム相談員）の力を借りてなんとか運営出来ている状態だ。

れば自宅の PCとは違うということになる。ECCS1999稼

欧米の大学と比べると特に人的リソースにおいて格段の働初日に、Windows ターミナルサーバを納入した NECの開きがある。そのような状況のもとでも ECCS には、先SE に学生がした最初の質問は「僕のポスペが動きませに述べた前期教育のための情報基盤としての役割と、大ん」だった。期待しているのは「自宅と同じ Windows」

学構成員全体の情報基盤としての役割の二つが同時に求なのだ。その心は、努力しないでも、勉強しないでも使められる。利用者にとっても既に ECCS はなくてはならえるユーザフレンドリさが欲しいと言うことである。

ないシステムとなっており不用意に停止することは許されず、我々はユーザサービスの最前線に立たされている。

一方、我々が大学のシステムで利用する際の Microsoft

1998年には駒場キャンパスに「計算機を速くしろ」といWindows の最大の問題点は運用コストの高さにある。運う旨の横断幕が学生団体によって張られたことがあるが、用コストを下げるための努力もしてきたがプロプラエタそれだけ ECCS の機能向上と安定稼働は学生にとって切リな Windowsに対する努力には限界がある。ましてやラ

実な問題なのだ。管理者の数が少なくても工夫によってイセンス問題には手も足も出ない。しかし、ユーザからシステムを出来るだけ安定稼働させられることが、ECCSの要求は大きい。この問題で頭を悩ませている大学は多にとって最も求められる機能だと言える。

いはずである。特にシステムが大規模になった場合、問題はさらに大きくなる。1,000台を超える端末を有するシステムでの利用は、所詮コンシューマ向け OS である
Windows は不得意な分野である。カタログに書いてある

4. ECCS1999の反省と ECCS2004の設計ようにうまくはいかない。
システム導入年
システム概要

コンセプト

1995年

1999年

2004年

Xterminal
SunWS
特殊 PC

NC
Sun Server
Windows Server

iMac
XserveWindows Server
NetbootWindows
デスクトップ
サービスの充実を目指す

NC端末への統一
ファイルサーバの導入
TCO 削減を目指す
ECCSの沿革

ECCS2004の設計を前に、時期が早すぎたのか NCやnetPC が世の中に普及することなく世の中から消えてしまった。そのため、Windows の運用コスト改善のため調査・研究をしてきたのが、当時 VenturCom社（後に Ardence社と社名変更した後、Citrix 社が買収）が持っていたWindows の netboot システムである。X 端末を製造販売していた高岳製作所から独立したミントウェーブ社と共に試行錯誤を繰り返し、まずまずの製品(VID)になったため

ECCS1999(1999 年運用開始のシステム)では、NC(NetworkECCS2004の端末候補として後ろ向きな最右翼だった。しComputer)を中心としたシステムを設計・運用した。以前

かし、netboot にしたところで Windows 特有の技術的問題

より UNIX系の端末には X端末を多く利用してきたが、が解決するわけではなかった。

PCに比べた X端末の運用コストの低さは格別だった。
元
祖 ThinClientとも言うべき X端末に倣いながらも、少しでそんな中、「ユーザフレンドリ」というキーワードと共もユーザフレンドリな環境を求めた結果が NC だった。に新たな選択肢として浮上したのがアップル社のMacOS

しかしながら、Microsoft Windowsの圧倒的なシェアのもとXが稼働する iMacだ。

では、ユーザフレンドリ＝自宅にある PC と同じ環境と受け取られる。ECCS の第一義的な役割は前期教育のた

私自身はアップル社の製品はしばらく使ったことがなめの情報基盤としての役割であるが、全学の情報基盤とかった。印象としては、ユーザフレンドリであるが、一しての役割もそれと同じくらい大きい。そのため、般に CPUが遅く、時々爆弾マークが出てくる、全く異次元の環境としてしか見ていなかった。教育用計算機シスのは運用開始の数日前だった。しかし、評価すべきはアテムとしては小規模に小中学校で使うことはあっても、ップル本社が東大での fix をきちんとメインストリーム日本の大学の計算機システムのように大規模に利用するへマージしたことだ。そのおかげで、ECCS への導入以ことはないだろうと踏んでいた。そもそもアップル社の降は、比較的大規模なシステムでもだれがどこでやって計算機でプログラミングをしたこともなかった。計算機もきちんと Macは netbootで動くはずだ。これが Windows

ではなくツールとしての体験しかなかったのだ。
しかし、だったらどうなったかは想像に難くない。

考えてみれば、そもそもツールとしての計算機の使い方こそ現在の計算機の使い方であり、使いやすくなければその価値は低い。
（そういう意味では計算機という表現も

5. ECCS2004の反省既に時代に合わない。電卓じゃあるまいし。
）幸運なことに、私がしばらく使っていない間に、MacOS は UNIX ベ

ECCS2004はおそらく ECCSの歴史の中で最もうまく稼ースとなり過去のいわゆるクラシックな MacOS とは大働し、ユーザの満足度の高いシステムとなったと自負しきく変わっていた。MacOS Xはトラディショナルなプロている。プリンタをプリペイドカード方式にするなど大グラミング教育環境としては UNIX の顔を見せてくれるきな改革も同時に行ったが、従来の機能を維持しつつ、し、ツールとして使う時は従来のユーザフレンドリさを全体としてはユーザ（学生）の変化にうまく対応できた

見せてくれる、まさに教育用計算機システムにうってつのではないかと思う。MacOS Xの直感的に使えるインタ

けの OSになっていた。

ーフェイスのおかげで、努力しないでもとりあえず何とか使えるのではないかと思う。

MacOS Xは安定していた。しかも、そのコアはオープンソースになっている。私自身は iBook G4 を入手して見事に稼働しているシステムであるが、問題が残らなかったわけでもない。以下に二つの問題点を挙げる。

MacOS X(10.2)を使ってみた。当時、基本設計をしていた教員 4名がそれぞれ MacOS Xを評価し、それぞれに手応・ disk quota 問題えを感じていた。オープンソースのソフトウェアとの親和性が高く、Windows と違い困ったときになんとか努力どんなシステムでも問題になるのがファイルシステする余地があることを敏感に感じ取ったからだ。また、

ムの quotaの問題である。
大規模なシステムではファイ従来からの継続性を考慮しても、X が動きオフィススイ

ルサーバでユーザのファイルをまとめて管理するこートが動くことで基本的な要求も満たしていた。とが多いが、複数の OS が稼働するシステムでシームレスに稼働するリモートファイルシステムとその disk

価格も含めた検討の結果、ECCS2004 では、netboot のquotaシステムは皆無に等しい。
また、各 OSにより quota

Windowsと netbootの MacOS Xのどちらも提案可能な仕様の概念や実装も異なるので、結果として over disk quota書を作成することとなった。入札の結果、MacOS Xの稼時の各 OS の振る舞いが、ローカルディスクでの over働する iMac 中心のシステムとなったことはご承知の通

disk quota の場合と違う。突然ログインできなくなるなりである。落札後は落札業者である NECと、インテグレ

ど、ユーザにとってはシステムの不可解な挙動に映る。

ータとして参加したキヤノン、そしてもちろんアップル

ECCS2004の運用において、ユーザトラブルの大半がこコンピュータ社を交えて運用開始に向けて問題解決に当の問題であった。この問題の解決法についてはよい解たった。ここでも UNIX ベースであることで、我々がア決法が見つかっていない。

ップル本社に対して的確な指摘が出来たことが成功に繋がった。なにせ前例がないことは大きな苦労を伴う。ア・ netbootの scalability

ップル社も例外ではなく、最初はカタログ通りには動かなかったのだ。その証拠に目論見通りに netbootが出来た

MacOS Xを使って netbootシステムを作る際に大事なのは、一台のブートサーバで起動できるクライアント機センターは捨てられるに違いない。

数(server-client ratio)の選び方である。本来は、運用の観点から選ぶだけの自由度が欲しいが、MacOS Xとアップル社のハードウェアでは、導入当時大きな数字は期7. おわりに待できず1サーバあたり25台見当で設計せざるを得なかった。UNIX の観点からするとこの倍は行ってもおECCS1999を設計していたとき、先人の知恵を学ぶためかしくはないが、ネットワーク性能の低さと tftp の実

アメリカの大学や企業の計算機システムを現地へ赴き調装が古かったこと（ファイル転送時のブロックサイべたことがある。結論として、直接的にはほとんど参考ズ）が大きな原因だった。特に tftp はブート時間の多にならなかったが、逆に自分たちの特殊性を認識するこくを占めるが、当時 iMacが採用していた Open Firmwareとが出来た。システムに対する要求も、システムを運用での実装が関連していたため改善出来なかった。なお、する体制も全く異なるからだ。そういう意味でも「大学現在の iMac は Intel CPU の採用に伴い EFI(Extensibleにおける大規模教育用計算機システム」は今のところ日Firmware Interface)を採用したため、この問題が解決され本固有の発展をしてきたと言ってよいだろう。しかし、ているため、かなりの性能の向上が期待できる。

この一見特殊にも見える事例が世の中の役に立つ時代がやってきている。昨今、導入が相次いでいるThin Clientシ
ステムであるが、企業システムから運用ノウハウが外部

6. 今後の教育用計算機システムを考えるに出ないため、大学システムのノウハウが普及に一役買っている。日本型の大学の大規模教育用計算機システム

ECCS の第一義的な役割である前期教育のための情報は欧米以外の地域では受け入れられる可能性が高い。大基盤としての役目は今後も変わらないだろう。前期教育

阪大学を始め、全国の大学の担当者の方々にエールを送だけでなく後期の専門課程においても、「教育のためのシりたい。

ステム」という意味での期待は大きくなっている。しかし、ハードウェアだけでは対応できない部分も多く、今後の教育用計算機システム自身のあり方を考え直す時期だと思われる。日本の国立大学（法人）でそれが可能かどうかすこし悲観的ではあるが、ユーザの視点に立った教育サービスを考えるためには、計算機屋ではない専門家の参画が必須だと思う。計算機屋だけにやらせていてはいけない。

一方、全学の情報基盤のシステムとして、現在のような仕組みがずっと求められるかについても疑問が残る。
・ ・ ・

現在は教育用であるべき計算機システムを使い回しているに過ぎない。限られた予算の中で、物理的なデスクトップのサービスがどこまで必要なのか、これももう一度考え直す時期であろう。学内ASPとしての役割の中で従来型の教育用計算機システムはもはやメインストリームではないと思う。計算機屋、サーバ屋、ネットワーク屋が力を合わせて学生、教育者、研究者のアクティビティを効率よく支援する体制を作らなければ、いわゆる計算