46

原子力発電所における安全に関する意識の分析―― リーダーシップおよびモラールとの回帰分析 ――
Studies of the relationship between Employee's Safety Consciousness, Morale,
and Supervisor's Leadership in Nuclear Power Plant
三隅 二不二桜井 幸博(Jyuji Misumi)*

平木 忠雄(Tadao Hiraki)*(Yukihiro Sakurai)*

吉田 道雄(Michio Yoshida)†(Emiko Misumi)‡

徳留 英二(Eiji Tokudome)‡

三角 恵美子

要約 本研究では，「リーダーシップとモラール」「リーダーシップと安全意識」「モラールと安全意識」の関係を重回帰分析を用いて検討した．調査対象者は，原子力発電所（運転室，保修，
協力会社）に勤務している一般男子従業員 2152 名．主な結果は次のとおりであった．
（1） 部下のモラール要因全てが，管理監督者のリーダーシップ行動と有意な回帰を示した．特にモラールの個人要因にはＭ行動の寄与が強く，集団要因にはＰ，Ｍ両行動が寄与していた．
（2） 部下の安全意識については６要因でリーダーシップ行動との回帰が認められた．特に安全確保のための「コミュニケーション」や「職場規範」で，Ｐ，Ｍ両行動と強い関連が認められた．この結果は，リーダーシップＰ，Ｍ行動が，部下のモラールだけでなく，安全意識にも強く影響を及ぼしていることを示している．しかし，「緊張感」と「ヒヤリハット」については，一部の結果を除いてリーダーシップ行動との回帰は認められなかった．
（3） 全ての安全意識要因がモラール要因との回帰を示した．このうち，「緊張感」「ヒヤリハット」
は，精神衛生と正の関連，仕事意欲と負の関連などが認められた．この結果は，ワークモチ
ベーションの高揚によって適度な「緊張感」や「ヒヤリハット体験」が喚起され，エラーの検出力が高まる可能性のあることを示唆している．
キーワード

安全に関する意識，ＰＭリーダーシップ，職場モラール，事故予防

重回帰分析

Abstract
This study examined the relationship between employee's safety consciousness,
morale, and supervisor's leadership using multiple regression analysis. Respondents were 2152 male
employees who were working at nuclear power plants (operation divison, maintenance division, andjoint companies). Main results were as follows.
(1) Individual morale variables, such as "work motivation" and "mental hygine", were correlatedwith leadership M behavior rather than with P behavior. On the other hand, group moralevariables, such as "teamwork" and "meeting quality", were correlated with both P and M
behavior. These results shows P and M leadership affect the employee's morale.
(2) With regard to safety consciouness variables, "communication" and "work palce norm" to ensure
safety were strongly correlated to leadership both P and M behavior. However, neither "sense oftension to ensure safety" nor "experiencing cold shiver" were related to leadership P or M
behavior. It was suggested that practices for accidents prevention in workplece are related tosupervisor's P and Mleadership behavior.
(3) "Sense of tension" to ensure safety and "experiencing cold shiver" were negatively correlatedwith "mental hygine", but positively correlated with "work motivation". These results suggestthat increase of the work motivation might improve employee's awareness and ability for
detecting human errors.
Keywords

safety consiousness, PM-leadership, morale, accident prevention, multiple regression analysis*（株）原子力安全システム研究所 社会システム研究所† 熊本大学
教育学部 付属教育実践教育指導センター‡（財）集団力学研究所

47

1.

いては，既に管理監督者のリーダーシップ・タイプ

問題との関係が検討されている．その結果，安全意識の本研究は，原子力発電所に勤務する従業員を対象

８つの要因のうち，「コミュニケーション」や「職に，「リーダーシップとモラール」「リーダーシップ

場規範」など６つの要因については，ＰＭ型の管理と安全意識」「モラールと安全意識」のそれぞれの監督者のもとで勤務する者で最も高く，ｐｍ型のも関係について重回帰分析を用いて検討したものであとで勤務する者で最も低いことが明らかにされてきる．

た．この結果のように，管理監督者のリーダーシッ（株）原子力安全システム研究所

社会システムプが，部下の安全に関する意識・態度に影響を与え

研究所および（財）集団力学研究所は，1992 年度かていることを示している．しかし，ヒューマン・エ

ら原子力発電所の事故予防を目的に共同研究を展開

ラーとの密接な関連が予想される「安全確保への緊してきた．災害事故の発生は，機械や設備，技術面

張感・ストレス」「ヒヤリハット体験」に関しては，

だけではなく，組織風土や管理方式など，様々な人

リーダーシップとの明確な関係が見い出されなかっ間的要因と関連している（e.g.，三隅・丸山・正田，た．また，ＰＭ４類型の効果性順位についても，従（1）．こうした視点から，研究プロジェクトで1988）

来のＰＭ研究の結果とは必ずしも一致しない場合もは，まず管理監督者のリーダーシップ要因に焦点を見られた．こうしたことから，従業員の安全意識に当て，原子力発電所の運転室，保修，協力会社用のついては，リーダーシップ，および，モラールとの３つのリーダーシップＰＭ尺度を開発した（三隅ら，関係を詳細に解析する必要性が指摘されてきた．

（2）
（3）．
1994）

そこで，本研究では，「リーダーシップとモラー

一方，そうしたリーダーシップ研究と並行して，

ル」「リーダーシップと安全意識」「モラールと安全研究プロジェクトでは，原子力発電所に勤務する一意識」のそれぞれの関係を重回帰分析によって検討

般従業員の"安全に関する意識"についても，調査項することにした．重回帰分析とは，複数の独立した目の作成，尺度構成を進めてきた．原子力発電所の変数（説明変数）から，ある特定の変数（従属変数）

安全システムを考察する場合，一般従業員がその安に対する影響の度合い（寄与）を予測しようとする

全性に対して，どのような意識・態度を有している

多変量解析の一つである．但し，ここで留意しなけかという問題を看過できない．というのは，そうしればならないのは，変数間の因果関係に関する問題

た従業員の安全意識は，日常業務はもとより，職場である．一般に相関関係に基づく分析では，変数間における事故防止や安全確保のための実践行動に反の関連の強さについての情報は得られるが，それら映すると考えられるからである．

がそのまま因果関係を示していると考えることはで「安全に関する意識（安全意識）」尺度は，原子きない．従って説明変数，従属変数の決定は，現実

力発電所従業員の安全に対する意識・態度を，多角の因果関係に関する十分な検討に基づいて判断する的に把握することを目的に作成され，以下８要因必要がある．

38 項目から構成されている．
①安全確保のためのコミュニケーション（以下，コ
ミュニケーションと略す），「リーダーシップとモラール」「リーダーシップと安全意識」については，これまで行われてきた実験室実験や現場研究から（三隅，1984 ；三隅・篠②安全確保のための職場規範（職場規範），

原，1967 ；三隅・高，1988 ；篠原・三隅，1968）③安全確保の知識・技能（知識・技能），

（4）
（5）
（6）
（7），リーダーシップを説明変数とし，モラ④安全性に関する信頼（安全性信頼），ール，および，安全意識を結果変数と仮定すること⑤社会的信頼確保の努力（社会的信頼），は妥当だと思われる．しかしながら，「モラールと⑥電力会社・協力会社の相互関係（会社の相互関係），

安全意識」に関しては，両者の因果関係は必ずしも⑦安全確保への緊張感・ストレス（緊張感），

明確ではなく，また，モラールと安全意識の調査項⑧ヒヤリハット体験（ヒヤリハット）

目に類似したものが含まれているなど，重回帰分析

こうして見い出された従業員の安全意識尺度につの適用には問題があることも確かである．しかし，

48

そうした問題点を確認した上で，本研究では，モラールを説明変数，安全意識を従属変数として分析を試みることにした．原子力発電所従業員の安全意識に関しては，まだ研究が始まったばかりであり，様々な変数との関連を探索的に検討していくことにも十分意味があると考えられたからである．

2.
2.1

2.2.3

安全に関する意識「安全に関する意識」の測定には，（財）集団力学研究所および（株）原子力安全システム研究所が作成した尺度が用いられた．表１には，「安全に関する意識」を測定する調査項目を掲げている．既に述べたように，この尺度は，「安全確保のためのコ
ミュニケーション」「安全確保のための職場規範」

方法「安全確保の知識・技能」「安全性に関する信頼」

調査対象者「社会的信頼確保の努力」「電力会社・協力会社の相2152

互関係」「安全確保への緊張感・ストレス」「ヒヤリ

名．調査は，関西電力の美浜，高浜，大飯の３つのハット体験」の８要因 38 項目から構成されている．

原子力発電所，および，九州電力の玄海，川内の２

やはり５段階評定によって回答する．

原子力発電所に勤務する一般男子従業員

つの原子力発電所で，1994 〜 1995 年にかけて実施
された．部門別の内訳は，運転室 868 名，保修 504
名，協力会社 780 名である．

2.2

調査項目

2.2.1

リーダーシップ

3.
3.1

結果と考察
「リーダーシップ」と「モラール」との重回帰分析「安全に関する意識」の分析を行う前に，まず管理監督者のリーダーシップＰ行動，Ｍ行動と部下のモラール８要因との関係について検討しておこう．

管理監督者の「リーダーシップ」の測定には，原重回帰分析は，運転室，保修・協力会社別に行った．

子力発電所の運転室当直課長用，保修係長用，協力
会社監督者用の３つのＰＭ尺度が用いられた．これ

運転室

表２−１には，運転室当直課長のリーダ

らの尺度は，（財）集団力学研究所および（株）原子ーシップＰ，Ｍ行動と部下のモラールとの重回帰分

力安全システム研究所

社会システム研究所の共同

析の結果を示している．回帰の有意性検定を行った研究によって作成されたものである（三隅ら，ところ，全てのモラール要因で重相関係数（Ｒ）が（2）（3）．いずれの尺度も，Ｐ項目 10 項目，Ｍ
1994）

有意となった．この結果は，リーダーシップから各

項目 10 項目の計 20 項目から構成されており，各管モラール要因を十分に予測できることを示してい理監督者の下で勤務する部下が，直属上司のリーダ

る．特に，モラールの集団要因である「ミーティンーシップ行動について５段階による評定を行う．

グ」「コミュニケーション」の重相関係数が高い値

2.2.2

職場モラール

を示し，リーダーシップが職場運営のキーである会
合円滑さや満足度や円滑な情報伝達と強く関わって「職場モラール」については，（財）集団力学研

いることが確認された．標準偏回帰係数（β）を見究所が作成したモラール調査項目が用いられた（三ると，仕事意欲，給与満足，精神衛生などモラール（4）．調査項目は，
隅，1984）「仕事意欲」，「給与満個人要因に対しては，Ｍ行動が相対的に重要な役割

足」，「会社満足」，「精神衛生」，「チームワーク」，

を果たしていることがわかる．また，「チームワー「ミーティング」，「コミュニケーション」，「業績規ク」「ミーティング」「コミュニケーション」など集範」の８要因から成り，各要因ともそれぞれ５項目，

団要因では，Ｐ，Ｍ両行動が寄与している．但し業

計 40 項目から構成されている．回答は５段階評定績規範については，Ｐ行動の影響が強く見られた．

によって行われる．このうち，「仕事意欲」から「精神衛生」までの４要因を個人要因，「チームワー
ク」以下の４要因を集団要因と称している．

保修

次に，保修の結果を見てみよう（表２−２）．ここでも，全てのモラール要因で，Ｐ，Ｍ行

49

安
全
確
保
へ
の
取
組
み

コ
ケミ
ーュ
シニ
ョ
ン
職
場
規
範

職場では、ヒヤリハット体験について話し合っていますか
職場では、安全については難しい議論も徹底的に話し合うという雰囲気がありますか
職場では、ヒヤリハット体験についての報告がなされていますか
職場では、事故や安全性の問題について率直に話し合っていますか
職場では、作業に取りかかる前に仕事の手順や注意事項が確認されていますか
職場では、安全確保のため意見やアイデアが生かされていますか
職場には、安全確保のためなら何でもいえる雰囲気がありますか
職場では、小さなことでも安全に関係のあることは知らされていますか
仕事仲間は、日頃から安全について考えながら仕事をしていますか
職場では、安全性・作業性向上に役立つ改善提案が活発に提起されていますか

安
知 全
識 確
・
技 保
能 の

あなたは、今の担当業務に必要な知識・技能を持っていますか
あなたは、安全確保のための知識・技能を持っていますか
あなたは、事故が起こったとき、落ち着いて対処できる自信がありますか
あなたは、施設・設備の進歩に適応できていますか
あなたは、仕事仲間が担当している仕事の内容について知っていますか

安
関 全
す 性
る に
信
頼

あなたは、放射線による健康障害に不安を感じますか
あなたは、原子力発電所では二重三重の安全対策がなされているので、事故が起こっても心配ないと思いますか
あなたは、放射線管理区域で働くことにストレスを感じますか
あなたは、一般の産業と比べて原子力発電所での勤務は安全だと思いますか
あなたは、原子力発電所以外の職場に移りたいと思いますか

社
確 会
保 的
の 信
努 頼
力

あなたは、原子力発電所と地元住民との信頼関係はできていると思いますか
あなたは、原子力発電所の安全確保に関する努力が外部に認められていると思いますか
あなたは、原子力発電所の安全性を地元住民が信頼していると思いますか
電力会社のＰＲ活動は、地元住民の理解を深める上で効果を上げていると思いますか
電力会社は、マスコミに適切な情報を提供していると思いますか

会 電
社 力
の 会
相 社
互 ・
関 協
係 力

あなたは、電力会社と協力会社の板挟みになっていると感じますか
あなたは、協力会社の作業員の技能に不安を感じますか
あなたは、電力会社の協力会社に対する指示や要求の内容がはっきりしないと思ますか
あなたは、協力会社の作業員の勤労意欲に不安を感じますか
あなたは、電力会社の協力会社に対する態度が威圧的だと感じますか

安
全
確
緊 保
張 へ
感 の

「原子力発電所がいつも安全に運転されなければならない」というプレッシャーを感じますか *原子力発電所では、細心の注意が必要とされるためにストレスを感じますか *あなたは、原子力発電所が世間から注目されることにストレスを感じますか *「電気を止めてはならない」というプレッシャーを感じますか *あなたは、設備が複雑なため、自分が誤動作・誤判断をするのではないかという不安を感じますか *

ハ ヒ
ッ ヤ
ト リ
体 ・
験

あなたは、仲間の仕事ぶりをみていてヒヤリハットしたことがありますか *あなたは、職場でミスをしてヒヤリハットした体験がありますか *あなたは、仕事仲間がミスをしないかと心配になることがありますか *註） * 印のついた項目は、逆転項目

表１採用された安全意識に関わる項目（38 項目）

50

仕事意欲

給与満足

会社満足 精神衛生

Ｐ行動

.039

.067

.089*

.155**.069*.312**.315**

Ｍ行動.212**.122**.171**.321**.232**.559**.326**.056

Ｒ.231**.162**.223**.316**.329**.592**.539**.343**−.013

ﾁｰﾑﾜｰｸ

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 業績規範

* p<.05 ** p<.01

表２−１

リーダーシップとモラールの重回帰分析（運転室）

仕事意欲

給与満足

会社満足

精神衛生

ﾁｰﾑﾜｰｸ

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 業績規範

Ｐ行動

.105*

.074

.137**.058.149**.372**.473**.227**

Ｍ行動.293**.160**.212**.332**.238**.368**.301**.157**

Ｒ.363**.212**.311**.369**.346**.656**.691**.343*** p<.05 ** p<.01

表２−２

仕事意欲

リーダーシップとモラールの重回帰分析（保修）

精神衛生

ﾁｰﾑﾜｰｸ

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 業績規範

Ｐ行動

.073

給与満足 会社満足.122**.118**.002.116**.199**.338**.339**

Ｍ行動.297**.146**.258**.415**.395**.472**.336**.116**

Ｒ.346**.240**.341**.416**.474**.612**.603**.419**

表２−３

リーダーシップとモラールの重回帰分析（協力会社）* p<.05 ** p<.01

動との重相関係数が有意となった．モラールの集団に影響を与えていることは明らかである．特に「ミ要因（「ミーティング」「コミュニケーション」など）

ーティング」「コミュニケーション」への影響が強において，重相関係数が高い値を示している点では，

い点では，運転室当直課長および保修係長の場合と運転室当直課長の場合と共通している．標準偏回帰

共通している．標準偏回帰係数を見ても，モラール係数を見ると，Ｐ，Ｍ行動が共に寄与しているモラ

個人要因では，相対的にＭ行動が，集団要因では，ール要因が多いが，個人要因の「仕事意欲」「給与Ｐ，Ｍ両行動が影響を与えていることがわかる．ま満足」「会社満足」「精神衛生」では，相対的にＭ行た，「業績規範」で，相対的にＰ行動の影響が強く

動が影響を与えている．この点は，運転室当直課長

見られる点も，運転室当直課長，保修係長と同様でと同じである．次に，「チームワーク」「ミーティン

ある．

グ」「コミュニケーション」「業績規範」など集団要以上のように，運転室，保修，協力会社のいずれ因については，Ｐ，Ｍ両行動が共に影響しているこの場合も，管理監督者のリーダーシップは，部下のとがわかる．最も業績規範では，相対的にＰ行動のモラールに強い影響を与えている．Ｐ行動，Ｍ行動

影響が強く，この点でも運転室当直課長と同じ結果の影響については，モラール個人要因では相対的にが見い出されている．

Ｍ行動の影響が強く，モラール集団要因では，Ｐ，Ｍ両方の行動が寄与している．但し「業績規範」で協力会社

協力会社に関しても，運転室，保修のは，相対的にＰ行動の影響が強い．こうしたリーダ

場合とほぼ同様の結果が得られた（表２−３）．各モ

ーシップが部下のモラールに与える影響について

ラール要因とリーダーシップとの重相関係数は，全は，既に数多くの実験室実験，現場調査で実証されて有意であり，リーダーシップが，各モラール要因（4）．今回行った分析の結果ている（三隅，1984）

51

は，それを重回帰分析という方法で再確認したもの

論等の環境要因など，様々な要因が関与しているたといえる．

めである．しかし，それにもかかわらず，これらの

3.2

要因が当直課長のリーダーシップと無関係ではない「リーダーシップ」と「安全に関する意識」との重回帰分析

点は重要である．また，標準偏回帰係数を見ると，「コミュニケーション」「職場規範」「社会的信頼」

ここでは，管理監督者の「リーダーシップ」と，では，当直課長のリーダーシップＰ行動，Ｍ行動の部下の「安全に関する意識」との関係を検討しよう．

両方が寄与している．また，「会社の相互関係」ではＰ行動の影響が，「知識・技能」「安全性信頼」で

運転室

はＭ行動の影響が認められる．

表３−１は，運転室当直課長のリーダー

シップと部下の安全に関する意識との重回帰分析の保結果を示している．重相関係数は，「コミュニケー

修

次に保修の結果を見てみよう（表３−２）．

ション」「職場規範」「知識・技能」「安全性信頼」

保修係長のリーダーシップと「安全に関する意識」「社会的信頼」「会社の相互関係」で有意となった．

との重相関係数は，運転室と同じく，「コミュニケ「緊張感」と「ヒヤリハット」の２要因については，ーション」「職場規範」「知識・技能」「安全性信頼」

有意な回帰は見られなかった．注目されるのは，"「社会的信頼」「会社の相互関係」の 6 つの要因で有安全確保への取り組み"のサブ・カテゴリーである意であった．運転室と同じく，「コミュニケーショ「コミュニケーション」「職場規範」で，重相関係数

ン」「職場規範」で重相関係数が高い値を示し，この値がかなり高いことである．この結果は，職場にれらの要因が保修係長のリーダーシップによって変おける安全確保のための実践活動（"率直に話し合

動しやすいことを示唆している．こうした点は，運う"，"手順や注意事項を確認する"，"改善提案を活転室と同様の結果である．また，「緊張感」「ヒヤリ発に出す"など）が，当直課長のリーダーシップにハット」については，有意な回帰は見られなかった．

よって大きく左右されることを示唆している．

標準偏回帰係数を見ると，「コミュニケーション」

しかしながら，「知識・技能」「安全性信頼」「社「職場規範」には，保修係長のリーダーシップＰ，会的信頼」「会社の相互関係」では，重相関係数は

Ｍ行動の両方が寄与している．「知識・技能」「安全それほど高くはない．その理由は，これらの要因が性信頼」「会社の相互関係」では，保修係長のＭ行

当直課長のリーダーシップだけではなく，部下自身動の影響がＰ行動よりも相対的に強い．なお，「会の要因，会社組織の要因，技術システムの要因，世社の相互関係」でＭ行動との関連が見られたことは，

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範 知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係
Ｐ行動

.368**.235**.041.017.154**.121**

Ｍ行動.134**.289**.118**.178**.108**

Ｒ.442**.443**.141**.186**.223**

表３−１

リーダーシップと安全意識の重回帰分析（運転室）−.060.110**

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ

−.051

.036

.043

.040

.051

.064

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ* p<.05 ** p<.01

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範 知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係
Ｐ行動

.244**.227**−.080

Ｍ行動.195**.264**.250**

Ｒ.390**.435**.214**

−.075

.086

.037

−.129*−.010.285**.071.198**.097.059.250**.139**.221**.108.055* p<.05 ** p<.01

表３−２

リーダーシップと安全意識の重回帰分析（保修）

52

Ｐ行動の影響が認められた当直課長とは対照的な結

3.3

果である．

モラールと安全に関する意識との重回帰分析

協力会社の重回帰分析の結果（表３−最後にモラールを説明変数，安全意識を従属変数３），「コミュニケーション」「職場規範」「知識・技とする重回帰分析の結果を検討しよう．既に述べた能」「安全性信頼」「社会的信頼」「会社の相互関係」

ように，①モラールと安全意識との因果関係が必ず「緊張感」の７要因でリーダーシップとの重相関係しも明確ではないこと，②モラールの測度の一部が，数が有意となった．「ヒヤリハット」では有意な回安全意識の測度と同種のものを含んでいることな帰は見られていない．協力会社の場合も，「コミュど，重回帰分析の適用には問題もある．ここでは，

ニケーション」「職場規範」で重相関係数が高く，両者の関連について手掛かりを得るための探索的な管理監督者のリーダーシップによる変動が大きいこ試みとして，分析を進めた．

協力会社とを示唆している．しかも，この２つの要因に対しては，Ｐ，Ｍ両行動が寄与している．協力会社で特運転室

表４−１は，運転室における，モラール

徴的なのは，「緊張感」で，リーダーシップとの有要因と安全意識との重回帰分析の結果を示してい意な回帰が見い出された点である．標準偏回帰係数

る．重相関係数は，「職場規範」〜「ヒヤリハット」

が，Ｐ行動と負の相関を示しており，Ｐ行動が強いの全ての安全意識要因で有意となった．この結果は，ほど部下は高い緊張やストレスを感じている．同じ部下の安全意識をモラール８要因によって予測，説ような特徴は，「知識・技能」でも見られる．Ｐ行

明できることを示している．もちろん因果関係につ動，とりわけ圧力的な側面が強い場合には負の影響

いての議論が不十分なため，正確には"予測"，"説がもたらされるという研究結果もある．

明"と表現することはできないが，少なくとも両者

以上の結果から，運転室，保修，協力会社のいずの間には関連があることは明らかである．

れの職場でも，管理監督者のリーダーシップが部下

標準偏回帰係数の絶対値が，.15 以上を示すモラの安全意識，とりわけ，「コミュニケーション」とール要因に注目して，安全意識に対する寄与（関連「職場規範」に強い影響を与えていることが示唆さの強さ）を検討すると次のようになる．まず，安全れた．すなわち，安全確保のための職場実践（報告，

意識の「コミュニケーション」と「職場規範」は，連絡，確認，話し合い，提案など）は，管理監督者

モラール要因の「コミュニケーション」，「業績規範」のリーダーシップによって大きく左右されているのとの関連が強い．この結果は，質問項目が類似してである．しかも，リーダーシップの，Ｐ，Ｍ行動がいることから当然の結果と言えるが，安全確保のた共に寄与しており，管理監督者は，部下のモラール

めの「コミュニケーション」「職場規範」が，一般を高めるという面にとどまらず，部下の安全意識を的なモラール要因としてのそれと決して無関係では高めるという面でも，Ｐ，Ｍ両行動をバランスよくないと解釈することはできるだろう．以下，「知発揮していくことが重要である．これに対して，識・技能」は「仕事意欲」と，「安全性信頼」は「緊張感」と「ヒヤリハット」については，リーダ「仕事意欲」，「会社満足」，「精神衛生」と，「社会的ーシップとの有意な回帰は見られなかった．

信頼」は「会社満足」と関連が見られる．「会社のｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範 知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ

Ｐ行動.235**.219**−.137**.030.164**.186**−.152**.022

Ｍ行動.264**.319**.321**.184**.161**

.072

.070

.008

Ｒ

.447**.484**.263**.204**.291**.236**.123**.027

表３−３

リーダーシップと安全意識の重回帰分析（協力会社）* p<.05 ** p<.01

53

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範 知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ

仕事意欲

−.002

.142**.480**.206**.020−.197**−.238**−.190**

給与満足

−.016

.049

−.092**.119**

.020

.018

.045

.060

会社満足

.080

.078*

−.031

.187**.322**.188**

.002

.026

精神衛生

−.007

.010

.099**.246**.024.179**.345**.206**−.125**

.075*

−.040

.088**.093*.188**

ﾁｰﾑﾜｰｸ.121**.142**

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ.139**.141**

.089*

−.035

.049

−.102**−.091*

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ.158**.156**−.115**.028.120**.196**

.093*

業績規範

.251**.184**.037−.114**.135**.025−.141**

Ｒ.514**.590**.502**.582**.484**.398**.396**.366**

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ−.052.127**−.005* p<.05 ** p<.01

表４−１

モラールと安全意識の重回帰分析（運転室）

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範

知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係

仕事意欲

−.029

.054

.329**

.013

.113*

−.066

−.147**

−.104

給与満足

−.052

−.045

−.156**

−.039

−.003

−.041

−.034

−.021

会社満足

.099

.084

.083

−.011

精神衛生

−.032

.143**−.080.204**.300**.248**

.033

.130*

−.127*.245**.308**.219**

ﾁｰﾑﾜｰｸ.180**.184**−.117*

.100*

.006

.093

.074

.153**

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ

.126*

.043

−.029

−.125*

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ.150**.255**

−.041

.120*

.115

.094

−.007

業績規範

.298**.265**.175**−.028.141**.023−.155**

Ｒ.573**.613**.499**.376**.365**.325**.431**−.045 .001 −.093−.180**.171**−.024.296*** p<.05 ** p<.01

表４−２

モラールと安全意識の重回帰分析（保修）

相互関係」については，「会社満足」，「精神衛生」，

まず，安全意識の「コミュニケーション」と「職場「コミュニケーション」と正の関係が認められるが，規範」は，モラール要因の「チームワーク」，「コミ「仕事意欲」とは負の関係が見られた．また，「緊張ュニケーション」，「業績規範」との関連が強い．

感」は，「精神衛生」と正の（緊張が低まる），「仕「知識・技能」は「仕事意欲」，「会社満足」，「業績事意欲」とは負の関係（緊張が高まる）が認められ規範」，「会社満足」と正の関係を，「給与満足」とる．「ヒヤリハット」については，「精神衛生」，「チは負の関係を持っている．「安全性信頼」と「社会ームワーク」と正の関係が見い出されたが，「仕事的信頼」は「会社満足」と関連が見られる．「会社意欲」とは負の関係（ヒヤリハット体験が多くなる）の相互関係」については，「精神衛生」と正の関係を示している．

が認められる．また，「緊張感」では，「精神衛生」と正の関係が見られるが（緊張が低まる），「仕事意保修

次に，保修における重回帰分析の結果を欲」や「業績規範」とは負の関係（緊張が高まる）

見てみよう（表４−２）．重相関係数は，運転室同様，を示している．最後に，「ヒヤリハット」は，「精神全ての安全意識要因でモラール８要因との有意な回衛生」，「チームワーク」，「コミュニケーション」と帰が認められた．ここでも，標準偏回帰係数の絶対正の関係が，「ミーティング」とは負の関係（ヒヤ値が，.15 以上のモラール要因を検討してみよう．

リハット体験が多くなる）が認められた．

54

最後に，協力会社における重回帰分析

事意欲」が高くなるほど「緊張感」「ヒヤリハット」の結果を見てみよう（表４−３）．重相関係数は，運が高まることを示している．この結果については，

転室と保修同様，全ての安全意識要因でモラール８

次の総合的考察で検討する．

協力会社

要因との有意な回帰が認められた．標準偏回帰係数の絶対値が，.15 以上のモラール要因を見ると，安

4.

総合的考察

全意識要因の「コミュニケーション」と「職場規範」
は，モラール要因の「コミュニケーション」，「業績本研究では，「リーダーシップとモラール」「リー規範」との関連が強く，運転室や保修と共通していダーシップと安全意識」「モラールと安全意識」のる．しかし，協力会社では，「職場規範」が「会社関係を重回帰分析によって検討した．このうち，前満足」とも関連している．「知識・技能」は「仕事二者については，従来の実証的研究から（三隅，意欲」，「精神衛生」と正の関係を持っている．「安1984 ；三隅・篠原，1967 ；三隅・高，1988 ；篠全性信頼」は「会社満足」，「精神衛生」と「社会的

（4）
（5）
（6）
（7），リーダーシップを説
原・三隅，1968）

信頼」は「会社満足」，「コミュニケーション」と関明変数とし，モラールや安全意識を結果変数と仮定

連が見られる．また，「会社の相互関係」についてすることは妥当だと考えられる．これに対して「モは，「精神衛生」と正の関係が認められるが，「仕事ラールと安全意識」に関しては，重回帰分析を用い意欲」とは負の関係を示している．また，「緊張感」

ることは必ずしも適切だとは言えない．しかし原子の場合も，「精神衛生」とは正の関係が（緊張が低力発電所従業員の安全意識については，研究に着手まる），「仕事意欲」や「業績規範」とは負の関係したばかりであり，こうした相関的な分析を手がか（緊張が高まる）が認められた．最後に，「ヒヤリハりに，他の諸要因との関連を検討することも必要だ

ット」は，「精神衛生」，「コミュニケーション」とと思われる．

正の関係が見い出されたが，「仕事意欲」とは負の関係が見られた．

以下，得られた結果を要約しながら考察を進めて
いこう．まず，「リーダーシップとモラール」の関

以上，モラールと安全意識との重回帰分析を行っ係では，重回帰分析の結果，運転室，保修，協力会

た結果，両者の間にはいくつかの重要な関係が認め社の全ての職場において，管理監督者のリーダーシられた．特に，「緊張感」「ヒヤリハット」は，「精ップが，部下のモラールと有意な回帰を示した．ま神衛生」とは正の関連，「仕事意欲」とは負の関連

たＰ行動，Ｍ行動の寄与については，仕事意欲や給が認められた．この結果は，「精神衛生」が良好な

与満足など，個人要因では相対的にＭ行動の影響がほど「緊張感」「ヒヤリハット」が低くなるが，「仕強く，チームワークやコミュニケーションなど，集ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 職場規範 知識･技能 安全性信頼 社会的信頼 相互関係
仕事意欲

.043

.067

.448**

給与満足

−.027

−.064

−.111**−.042.118**

緊張感

ﾋﾔﾘﾊｯﾄ.070−.151**−.160**−.148**

.055

.049

−.090*.024.194**.330**

.111*

.002

−.053

−.022

会社満足

.134**.193**

精神衛生

.054

.048

.203**.236**.021.235**.391**.285**

ﾁｰﾑﾜｰｸ

.050

.071

.038

.064

−.077

.106*

.092*

.051

ﾐｰﾃｨﾝｸ ﾞ

.102*

.092*

−.035

-.005

.011

.048

−.015

−.091*

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ.149**.211**−.114**-.014.169**.084−.094*.207**

業績規範.279**.263**.043.015.105**.082*−.173**

Ｒ.565**.639**.532**.475**.526**.449**.373*** p<.05 ** p<.01

表４−３

モラールと安全意識の重回帰分析（協力会社）−.057.344**

55

団要因ではＰ，Ｍ行動の両者が効いていることが示

通する一般的なモラールと決して無関係ではないこ

された．この結果は，ＰＭリーダーシップが部下のとを示していると解釈できるだろう．

モラール，特に集団要因に強く影響することを実証

ところで，ヒューマン・エラーと直接関わる可能（4）をしてきた先行研究の結果（e.g.，三隅，1984）

性が高い「緊張感」「ヒヤリハット」は，リーダー

重回帰分析によって確認したものと言える．

シップとの関係は認められなかったが，モラールと次に，「リーダーシップと安全意識」の重回帰分の回帰が見出された．この結果から，「緊張感」「ヒ析を行った結果，運転室，保修，協力会社のいずれ

ヤリハット」は，リーダーシップからの直接的な影の職場でも，管理監督者のＰＭリーダーシップが部

響よりも，部下のモラールを媒介して影響を受ける

下の安全意識の多くの要因と有意な回帰を示した．

と考察することができるだろう．更に，標準偏回帰

まず重要と思われるのは，管理監督者のリーダーシ係数によれば，「緊張感」「ヒヤリハット」は，「精ップが，安全意識要因の「コミュニケーション」と神衛生」が良好なほど低まる一方で，仕事意欲が強「職場規範」に強い影響を与えている点である．こいほど高まる傾向が見い出された．従って，「緊張」のことは，職場集団で実践される安全確保のためのや「ヒヤリハット」は，「精神衛生」の低さにだけ活動（報告，連絡，確認，話し合い，提案など）が，起因するネガティブな現象ではなく，ワークモチベ

管理監督者のリーダーシップによって大きく変動すーション（仕事意欲）の高揚によって，エラーや不ることを示している．しかも標準偏回帰係数によれ

具合への注意力（検出力）が高まるポジティブな現ば，この２つの要因に対しては，Ｐ，Ｍ両行動が寄象であることも考えられる．もちろん，こうした解与している．こうしたことから，Ｐ，Ｍ両行動をバ

釈の妥当性については，更に検討が必要であり，今ランスよく発揮することは，部下のモラール向上だ

後，データの蓄積を続けながら，モラールとの関係，

けでなく，職場において安全確保の取り組みを活性

そのモラールに影響するリーダーシップとの関係を化していく上で非常に重要であると言える．

分析することによって，「緊張感」「ヒヤリハット」

しかし，安全意識要因のうち，「緊張感」と「ヒヤリハット」は，リーダーシップとの回帰が認めらのメカニズムに新たな知見を加えることができると思われる．

れなかった．しかしながら，この結果から，リーダ

原子力発電所では，事故の発生件数が極めて少なーシップと「緊張感」「ヒヤリハット」との間にはく，安全意識と事故との関係を多数のデータのもと関連がないと結論づけるのは早急である．むしろ，で分析することは不可能に近い．また原子力発電所

この結果は，リーダーシップとこれら２つの要因のにおいても，各種の作業に伴う軽微の事故について関係が線形でないことを示している，と考えるのがもほとんど起こっていない．しかし事故予防にとっ妥当だろう．「緊張感」「ヒヤリハット」については，ては，"小さな"事故とその原因を無視することはで今後，更に検討を進めることが必要だと思われる．

きない．何故なら，一般的に大事故はそうした潜在

さて，「モラールと安全意識」の重回帰分析では，的な原因が積み重なり，突発的に発生するからであ

運転室，保修，協力会社のいずれの職場でも，全て（8）（9）．今後る（e.g.,Heinrich,1959; Reason,1990）の安全意識要因においてモラール８要因との回帰がは，「安全意識」と軽微な事故・不具合等の発生と認められた．従って，従業員のモラールは安全意識の関連についても詳細な検討を行うことが求められと密接な関連があるということができる．標準偏回る．そして，こうした一見地味な試みが"事故ゼロ"

帰係数によると，安全意識の「コミュニケーション」という成果をもたらすためには欠かせないのであ「職場規範」はモラール要因の「コミュニケーショ

る．

ン」や「業績規範」と，また，「知識・技能」はモ
ラール要因の仕事意欲と，「安全性信頼」「社会的信

参考文献

頼」は「精神衛生」，「仕事意欲」，「会社満足」と強く関連していることが示された．これらの結果は，原子力発電所従業員の安全意識が，多くの職場に共（1）三隅二不二丸山康則

予防の行動科学

正田

亘（編）， 事故

応用心理学講座

第２巻

56

福村出版 1988（2）三隅二不二
一

関

雄

吉山尚裕

美子

金城

（5）三隅二不二
昭

篠原しのぶ

佐藤静

止に関する集団決定の効果

篠原弘章

橋口捷久

吉田道

学研究，6，125-133. 1967

桜井幸博

花房英光

三角恵

森

城戸

山田

文恭

篠原弘章，バス運転士の事故防

亮

久保友徳

一生

（6）三 隅 二 不 二禎助，事故予防とグルー

プ・ダイナミックス

紀子，原子力発電所におけるリーダーシップ

正田

行動測定尺度の構成（Ⅰ） INSS JOURNAL，

理学講座

三隅二不二

亘（編），事故予防の行動科学（7）篠原弘章

No.1，8-31，1994

高

教育・社会心理

第２巻

福村出版

丸山康則
応用心

124-143，1988

三隅二不二，事故災害の心理学的

昭

篠原しのぶ

佐藤静

研究（Ⅲ）−監督行動，媒介要因（仕事満足・

一

関

文恭

篠原弘章

橋口捷久

吉田道

凝集性），事故との重相関分析

雄

吉山尚裕

桜井幸博

花房英光

三角恵

12，48-51，1968

美子

金城

森

城戸

（8）Heinrich,H.W. Industrial accident prevention: A

紀子，原子力発電所におけるリーダーシップ

specific approaches. New York: Harper & Row,

行動測定尺度の構成（Ⅱ）INSS JOURNAL，

1959（3）三隅二不二

山田

亮

久保友徳

一生

No.1，32-52，1994（4）三隅二不二，リーダーシップ行動の科学（改訂版）

有斐閣 1984

集団と行動，（9） Reason,J. Human Error. Cambridge: Cambridge
University Press. 1990