２０１６年度研究助成報告

医療生協職員意識調査の
年代別集計にみる傾向と課題
川口啓子

協の職員（非正規含む）２８４１名で、有効回答ははじめに２０９１ケース（７３．６％）であった。年代別の人数と本稿は、「非営利・協同の医療組織における人構成割合は、図 １ の通りである。

事システムと職員・労働者についての研究」に対設問は大きく分けて２４問で、そのうち複数の設する本研究所２０１６年度研究助成によって実施され問において ５ ～ ６ 段階の評価を求める７１の選択肢

た ４ つの医療生協職員意識調査から、 ４ 医療生協

を含めて９５問に答える調査票であった。そのなかを合算した集計を年代別割合（％）にした結果のから、本稿では、就職動機や職場に対する評価（Ｑ

一部を報告するものである。年代別に注目した理

１１、２３）１ 、仕事・職場・医療生協への思い（Ｑ由は、医療生協の次世代育成を意識したためで、

２２①～㉝）、医療生協の理念及び周辺知識（Ｑ

主に２０代、３０代と全年代平均の現況を比較しなが１７、１８、１９）に関する設問の結果について、２０代、ら、その傾向や課題を考察する。

３０代、全年代平均（以下、平均と記す）を中心になお、この調査は、「くらしと協同の研究所」（京報告する。

都市）の基幹研究会「生協労働研究会」における生活協同組合職員意識調査と連携して行われた。

２ ）就職動機や職場に対する評価

１ ）調査概要（ １ ）生協で働く動機（Ｑ１１）

調査は、２０１８年１０月から２０１９年 ２ 月にかけてアという回答が２０代３８．０％、３０代２９．８％と最も多く、ンケート方式で行われた。調査対象は、 ４ 医療生

平均でも２８．３％を示す。この動機は、地域の医療

就職動機の設問では、「地元で働きたかった」

700
(人)
600

23.68％

21.10％

500
400

16.54％

100
0

334

426

～29歳

～39歳

623
～49歳

年代別人数
図１
1

478
～59歳

230
60歳以上

20.00
15.00

や介護を担う医療生協にとって決してマイナス要因ではない。ただし、この動機が医療生協の事業
展開やまちづくりといったビジョンと結びついた地元指向であるかどうか

10.00

は不明である。むしろ、

5.00

つくような就職後の働き

0.00

構成割合

そうしたビジョンと結び方（働かせ方）、事業と運動の在り方が問われる
ところである。

有効回答２０９１ケースの年代別人数と構成割合

次いで全年代とも多か本文中（Ｑ１１）などの記載は、アンケートの設問番号である。なお、アンケー
ト全設問の紹介は、紙幅の都合上、省略した。

40

25.00

11.39％

300
200

35.00
(％)
30.00

30.86％った就職動機は「家族・知人の勧め」が２２．４％、

いのちとくらし研究所報第69号／2019年12月

「選んだのではなく採用されただけ」が２１．９％で全３３問（Ｑ２２―①～㉝）で、「そう思う」「どちらあった（いずれも全世代平均）。

かといえばそう思う」「どちらともいえない」「どちらかと言えばそう思わない」「そう思わない」

一方、「理念・活動に共鳴」という選択肢は、の ５ 段階評価で回答を求めた。

６０代１２．６％が最も高く、２０代も９．９％を示すものの、平均すると８．７％にとどまる。この結果は、

以下、肯定的回答「そう思う」「どちらかとい個人が就職先を選ぶ基準と、組織がその理念を以えばそう思う」、中間的回答「どちらともいえなて求める人材との乖離があることを物語ってはいい」、否定的回答「どちらかと言えばそう思わない」

ないだろうか。少なくとも、積極的に医療生協を「そう思わない」にわけ、それがどのような設問選ぶという就職動機の弱さをうかがわせる。

に対する評価なのかを紹介する。

（ ２ ）働く場として総合判断した点数（Ｑ２３）

人としてではなく、医療機関（他、関連事業所）

なお、これらの評価には、医療生協に働く生協に働く専門職としての判断が作用するであろうこ

この設問は、現在の職場に対する評価を点数で問うたものである。図 ２ を見ると、若年世代ほどとも念頭においておきたい。

６０点未満が多く、職場への定着に不安が感じられる。８０点以上は、その逆の傾向を示している（図（ １ ）肯定的回答「そう思う」「どちらかといえ２ 矢印）。年齢が上がるほど評価が高いのは、だ

ばそう思う」
肯定的回答が平均６０％を超えた設問は、表 １ にからこそ現在の職場に勤続できたことの現われであげた ４ つの設問のみであった。設問との関係であるともいえる。
ところで、若年世代は何を基準に評価をしてい見る限り、一見、働きやすい職場であるようだが、るのだろうか。年代によって、評価の視点や基準

逆から見れば、４０％前後の職員にとっては肯定的は異なるであろう。そのことを意識しつつこの結な回答ができなかった職場であるとも考えられる。

果を受け止め、考察に通底する問題意識としたい。

肯定的回答が平均６０％に達しないものの、否定的回答よりは肯定的回答のほうがやや多かった設３ ）仕事・職場・医療生協への思い（Ｑ２２―①～㉝）

問は、表 ２ の通りである。そのうち、２０代、３０代

仕事や職場、医療生協への想いを尋ねた設問はとどまる）。２０代、３０代は、総じて平均より肯定の肯定的回答が平均より低い割合を示した設問を太字にしている（数字のみの太字は片方が低いに

50.0
40.0

30.0

41.6

30.5
28.3
26.4
22.2

20.0

20.119.7

27.2
25.0
23.5
19.6

19.1

18.6

14.6
12.1

10.0

34.3
31.2
27.8
22.5
15.9

3.9 3.8 4.3 3.1 4.8
0.0

60点未満

60点代
~29歳

70点以上
~39歳

~49歳

80点以上
~59歳

無回答

60歳以上

図 ２ （Ｑ２３）働く場として総合判断した点数
いのちとくらし研究所報第69号／2019年 12月

41

表 １ （Ｑ２２）肯定的回答が平均６０％を超える設問
２０代（％）３０代（％）平均（％）（Ｑ２２―①）自分の仕事にやりがいを感じている

６０．２

６１．２

６５．４

（Ｑ２２―④）自分の職場の雰囲気はよい

５９．９

５５．４

６２．２

（Ｑ２２―⑤）自分の職場ではスタッフ同士が仕事についてよく議論している

６２．３

６２．０

６１．７

（Ｑ２２―⑩）職場の上司との関係はよい

５９．０

６５．１

６３．７

表 ２ （Ｑ２２）否定的回答より肯定的回答が平均してやや多い設問
２０代（％）３０代（％）平均（％）（Ｑ２２―②）「仕事において組合員と接する機会が多い」

５３．６

５３．５

５４．３％

（Ｑ２２―⑥）「職員の意見が尊重され、仕事や職場の改善に反映されている」

３８．６

４３．０

４６．０％

（Ｑ２２―⑨）「組合員の声を聞くことを大切にしている」

４２．４

４２．９

４７．５％

（Ｑ２２―⑭）「仕事を通じて組合員や社会に役立つことをめざしている」

３０．６

３７．３

３９．８％

（Ｑ２２―⑮）「仕事を通じて自分の成長を実感している」

４７．６

４８．４

４７．３％

（Ｑ２２―⑳）「現在の労働時間は適切だ」

３４．７

４１．５

４０．９％

（Ｑ２２―㉑）「職場では休暇が取りやすい」

４１．３

５０．２

４６．８％

（Ｑ２２―㉒）「男女が公平・平等に扱われている」

５３．９

５７．０

５６．７％

（Ｑ２２―㉓）「雇用形態による差別や不公平がない」

３８．０

３５．３

３５．９％

（Ｑ２２―㉕）「これからも現在の仕事を続けたい」

３８．０

４４．９

４９．６％

（Ｑ２２―㉛）「よりよい医療・介護サービスを提供することに専念すべき」

４２．２

５６．４

５２．９％

（Ｑ２２―㉝）「医療生協は社会に不可欠の存在である」

３９．８

４４．４

５０．９％

※以上の設問は、「どちらともいえない」がいずれも４０％未満である。
表 ３ （Ｑ２２）中間的回答が平均４０％を超える設問
２０代（％）３０代（％）平均（％）（Ｑ２２―⑦）自分の職場では職員が進んで新しいことに調整している（Ｑ２２―⑧）自分の職場では職員が結果を求めてお互いが競い合っている
そう思わない層は平均３５．３％で、そう思う層１４．８％より多い。
（Ｑ２２―⑪）自分は経営面において十分な実績を上げることができている

４６．４

４０．６

４４．７

４５．５

４９．１

４９．５

４９．１

５１．６

５０．９

（Ｑ２２―⑯）医療生協では自分の能力を発揮できる

５４．８

５２．６

５１．４

（Ｑ２２―⑰）人事評価は公平で納得できる

５４．２

４４．８

４９．２

（Ｑ２２―⑱）自分の処遇（職位・等級）は妥当だ（Ｑ２２―㉔）医療生協の職場にはいわゆるブラック企業的な要素は皆無である
皆無とは思わない層は平均３１．２％で、皆無だと思う層２６．７％より多い。
（Ｑ２２―㉖）現在の医療生協で雇用形態・働き方を変更したい（Ｑ２２―㉗）医療生協で働くことを家族や知り合いに勧めたい勧めたくない層は平均３３．４％で、勧めたいと思う層１６．５％より多い。
（Ｑ２２―㉘）医療生協の経営陣やトップの考え方を理解している理解していない層は平均３６．３％で、理解している層２０．５％より多い。
２０代に限れば、理解していない層は４７．９％と半数に迫る。
（Ｑ２２―㉙）医療生協の経営陣やトップの考え方に共感できる共感できない層は平均３４．０％で、共感できる層１６．６％より多い。
（Ｑ２２―㉚）医療生協の組合員と接するのは楽しい

４７．６

４２．０

４５．５

４２．５

４０．８

４１．２

４４．６

４１．５

４１．１

４３．４

４９．３

４９．４

３７．１

４２．７

４２．３

４６．７

４８．４

４８．４

４４．９

５０．５

４５．８

（Ｑ２２―㉜）医療生協は社会問題や地域の課題に積極的に取り組むべきだ

４５．８

４５．５

４１．８

表 ４ （Ｑ２２）否定的回答が多い設問
２０代（％）３０代（％）平均（％）（Ｑ２２―③）医療生協の組合員が参加する活動によく関わっている

４５．５

４８．３

４４．７

（Ｑ２２―⑫）仕事にあたっては与えられた仕事をこなすことだけを考えている

３３．５

３８．１

３３．９

（Ｑ２２―⑬）職場での昇進昇格を目指しているか

４８．８

５０．７

６１．５

（Ｑ２２―⑲）自分の給与は妥当だ

４２．６

４０．１

３５．８

42

いのちとくらし研究所報第69号／2019年12月

的回答が低い。それでも、「仕事を通じて自分のを示しているとも言えよう。

成長を実感している」（Ｑ２２―⑮）は、２０代、３０代（ ３ ）否定的回答「どちらかと言えばそう思わな

とも平均よりわずかに高い割合を示した。

い」「そう思わない」
表 ４ は、否定的回答が中間的回答、肯定的回答（ ２ ）中間的回答「どちらともいえない」
表 ３ は、中間的回答が平均４０％以上を示した設よりも高い割合を示した設問である。そのうち、問である。（Ｑ２２―㉘）の２０代のみ４０％を下回るがひときわ目立った設問は、（Ｑ２２―⑬）「職場での（３７.１％）、他は２０代、３０代とも中間的回答が４０

昇任・昇格を目指しているか」を尋ねたものであ％以上を示す。

った（表 ４ 太字）。世代別では、２０代４８．８％、３０

この背景は読み取りにくいが、肯定的回答に至代５０．７％、４０代５７．９％、５０代６９．３％、６０代８０．９％

らなかった層が全体として多いということは確かと、年齢が上がるにつれて否定的回答が多くなる。

であろう。現状を放置すれば、「どちらかと言え既に、職責や管理職を担う世代がこれ以上の承認ばそう思わない」「そう思わない」という否定的・昇格をめざさないとしても、２０代、３０代で約半回答に傾斜する可能性もうかがえる。これら中間数が否定的回答である状況は、昇任・昇格に伴う的回答が、「そう思う」「どちらかといえばそう思

将来像や現在の管理職に魅力を見出せずにいるのう」という肯定的な方向に転化するには、「どちではないだろうか。

らともいえない」と答えた職員がこれほど多いと

なお、数は少ないものの、昇任・昇格をめざす
ことの肯定的回答が２０代１５．３％、３０代１２．２％と １いう現状の分析と課題の抽出が求められる。
なお、表 ３ の太字は、中間的回答を除いて肯定

割を超えて存在したことも付記しておく。

的回答と否定的回答を比較した場合、否定的回答
が肯定的回答を上回る設問である。なかでも、（Ｑ２２―㉘）と（Ｑ２２―㉙）は、組織の存続にかかわる

４ ）医療生協の理念及び周辺知識

設問でもあり、否定的な傾向の背景には何がある

前述 ２ ）―（ １ ）生協で働く動機（Ｑ１１）で言及のか、職員はどのような問題意識を持っているのした通り、就職動機の選択肢にある「理念・活動

か、課題の析出が求められる。加えて、経営陣やへの共鳴」は非常に少なかった。加えて、表 ３ にトップの考え方がどのように伝えられているのある通り、（Ｑ２２―㉘）「医療生協の経営陣やトッ

か、そのリーダーシップと求心力が問われる事態

プの考え方を理解している」、（Ｑ２２―㉙）「医療生

60.0
50.0

39.2

40.0

35.9

30.0

39.2
29.5 31.0

43.2

48.2

52.9

51.3

27.0

20.0
10.0
0.0

12.3 11.5 10.9

7.9

10.0

半官半民の機関～29歳

9.3 9.4

民間の営利企業～39歳

民間の非営利組織
～49歳
～59歳

11.4

11.7
8.2

無回答
60歳以上

図 ３ （Ｑ１７）医療生協は次のどれに近いか
いのちとくらし研究所報第69号／2019年 12月

43

協の経営陣やトップの考え方に共感できる」につ違い、⑮医療生協と厚生連の共通点、⑯生協１０のいても、やや否定的な方向に傾斜している。この

基本ケア、という１６の用語について知識の有無を傾向と、以下、（Ｑ１７）医療生協は次のどれに近

尋ねた。

いか、
（Ｑ１９）理念等の研修経験、（Ｑ１８―①～⑯）

ひとつひとつの用語について、「詳しく知って

１６の用語を知っているか、の順で周辺知識の現況

いて他人に説明できる」「知っている」「少しだけを見てみたい。

知っている」「名前だけは聞いたことがある」「全く聞いたことがない」「無回答」の ６ 段階で知識（ １ ）医療生協は次のどれに近いか（Ｑ１７）の有無を問うている。

この設問では、医療生協が「半官半民の機関」

以下、便宜的に「詳しく知っていて他人に説明か、「民間の営利企業」か、「民間の非営利組織」

できる」「知っている」「少しだけ知っている」をか、を尋ねている。全年代を平均すると「民間の【知っている層】と記し、「名前だけは聞いたこ

非営利組織」という回答が多かったものの（４６．９とがある」「全く聞いたことがない」「無回答」を％）、それでも半数に達しない（図 ３ ）。

【知らない層】と記す。

さらに、年代が若くなるほど「民間の営利企業」【知っている層】の合計が平均６０％以上を示しという回答が多くなる傾向にあり（図 ３ 矢印）、た用語は、③医療福祉生協のいのちの章典、④無２０代では３９．２％となっている。２０代のこの数値は、

料低額診療、⑨出資金の ３ つだけであった（表 ５ ）。

「民間の非営利企業」と答えた数値と同じであり、いずれも、普段の業務や活動から当然知ることに所属する組織の社会的性格に関する知識をどのよなる用語である。年代別にみると若年世代の割合

うに獲得するかといった課題が浮かび上がる。

がやや低いが、若年世代であっても働き続ければ【知っている層】が多くなるであろう。

（ ２ ）理念等の研修経験（Ｑ１９）

一方、【知らない層】が平均６０％以上を示した

仕事に直結する研修以外において、理念等の研用語は、表 ６ のとおり１１の用語であるが、これら修の有無について尋ねたところ、２０代６２．６％、３０

全ての用語において「全く聞いたことがない」が

代６０．８％、全年代を平均して６２．８％が研修の経験ありと答えている。正規職員に限れば、その割合はもっと高くなるであろうし、就職後に学ぶ機会は十分にあると考えてよい。
なお、今回の調査対象である ４ 医療生協は、すべてが全日本民主医療機関連合会の傘下にある。
理念等の研修の有無を問われた場合には、民医連
綱領の学習がその経験に含まれることも考えあわせなければならない。後述するように、理念等の

表 ５ （Ｑ１８）【知っている層】が平均６０％を超える用語（％）
２０代 ３０代 平均③いのちの章典

６７．９

６８．３

７１．３

④無料低額診療

８０．３

８３．３

８０．１

⑨出資金

８８．１

９１．１

９２．５

表 ６ （Ｑ１８）【知らない層】が平均６０％を超える用語（％）
２０代 ３０代 平均①日本医療福祉生協連合会

６２．５

７０．７

６１．４

② ICA（国際協同組合同盟）

８５．３

９０．０

８５．４

⑥員外利用

８９．９

９０．１

８５．１

あるからである。

⑦消費生活協同組合法

８１．１

８３．１

７３．７

⑩国際協同組合年

８８．４

９３．９

８８．４

（ ３ ）１６の用語を知っているか（Ｑ１８―①～⑯）⑪協同組合原則

８３．３

８７．１

８２．１

⑫ロッチデール

９５．２

９６．５

９２．１

⑬賀川豊彦

９４．６

９５．８

９２．４

⑭医療生協と医療法人の違い

７３．９

７３．５

６６．１

⑮医療生協と厚生連の共通点

８６．３

９３．２

８７．４

⑯生協１０の基本ケア

７４．３

８３．１

７５．１

研修が必ずしも生活協同組合という法人形態にかかわる知識に結びついているとは限らない傾向に

この設問は、①日本医療福祉生協連、② ICA（国際協同組合同盟）、③医療福祉生協のいのちの章
典、④無料低額診療、⑤大学生協、⑥員外利用、⑦消費生活協同組合法、⑧総代、総代会、⑨出資
金、⑩国際協同組合年、⑪協同組合原則、⑫ロッ
チデール、⑬賀川豊彦、⑭医療生協と医療法人の44※いずれの用語も「名前だけは聞いたことがある」よりも「全く聞いたことがない」
が最も多数を占めている。
いのちとくらし研究所報第69号／2019年12月

最も高い割合を示した。このことは、深く認識し協（日本生活協同組合連合会）からプレスリリーておきたい。

スされた用語で、介護の考え方とスキルの生協標①日本医療福祉生協連合会、⑭医療生協と医療準であると言ってよい。歴史の浅い用語でもあり、法人の違い、⑮医療生協と厚生連の共通点につい【知らない層】が多いのは当然である。地域生協ての【知らない層】の多さは、所属する組織の社

も医療福祉生協も、ともに介護事業を展開する生会的法人格に関する職員の知識不足をうかがわせ

協法人として、今後は「生協１０の基本ケア」を合る。どのような組織に所属して労働力を提供して言葉に介護に対する社会的コンセンサスを確立すいるのか、所属する組織の社会的性格についてはる役割が求められると考える。

根拠法を基礎に学んでおきたい。とりわけ、⑦消費生活協同組合法に関する知識は不可欠なはずである。⑥員外利用も、⑧総代会も、⑨出資金も、
この根拠法あってのことである。
医療生協の場合、他に医療法、健康保険法、医５ ）自由記述から
自由記述欄に記述があったのは、２９２ケース（１３．９６％）である。記述者数は圧倒的に少ないが、師法など数多くの法規に則って組織が運営され

この２９２ケースを年代別にグラフ化すると、図 ４る。それら法規が組織の構造と機能を規定する。

のようになった。おそらく職場の中心的存在であ

勤続年数が伸び職責や管理職になれば、それら法

り、発言力も有するであろう４０代（３１．２％）、５０

規を【知らない層】ではいられないが、経験知に代（２４．７％）の記述が多い。また、２０代から４０代頼る学びではなく、新入職時からの体系的学習がにかけて、経験年数とともに職場に対する問題意求められるのではないだろうか。

識が強くなったともとれる傾向がうかがえる（図また、② ICA ２ （国際協同組合同盟）、⑩国際3４ 矢印）。

4

協同組合年 、⑪協同組合原則 についても【知らない層】が非常に多い。② ICA（国際協同組

35.0合同盟）は設立から１００年以上を経過し、１９９５年

30.0の ICA１００周年記念大会（マンチェスターで開催）
では、日生協医療部会（当時）が注目を浴びた。
日本の医療生協の活動は国際的評価も高く、翌
１９９６年、加藤昭治日生協医療部会運営委員長（当5時）は IHCO （国際保健協同組合協議会）議長に就任している。そうした経過も含め、よりグローバルな視点で協同組合間協同 6 を追求すべき今日にふさわしい思想と実践の普及 7 が望まれる。
協同組合の歴史に登場する⑫ロッチデールと⑬
賀川豊彦は【知らない層】が ９ 割を超える。民医連の歴史では、山本宣治のほうがよく知られているだろう。
⑯「生協１０の基本ケア」は、２０１８年 ５ 月に日生

31.2

25.0

21.2

20.0

24.7

15.0 14.0
10.0

7.9

5.0
0.0

1.0
～29歳 ～39歳 ～49歳 ～59歳 60歳以上 無回答

図４

自由記述があった者の年代別割合

自由記述は、一般的傾向として批判的な内容が多くなる。本調査でも概ね ７ ～ ８ 割が批判的な内容であった。ただし、一人の記述でも肯定的記述

2

ICA は、International Co-operative Alliance の略（設立１８９５年）。

3

２００９年１２月の国連総会で、２０１２年を国際協同組合年とすることが宣言された。

4

協同組合原則は１９３７年に採択され、１９９５年 ICA 大会で「協同組合の定義・価値・原則」としてまとめられた。

5

IHCO は、International Health Co-operative Organization の略。

6

生協法人のみならず、国内外の農協、漁協、信用組合などあらゆる協同組合を含む幅広い協同を指す。

7

２０１６年、協同組合の思想と実践はユネスコ無形文化遺産に登録された。
いのちとくらし研究所報第69号／2019年 12月

45

と批判的記述が混在することは多く、明確な数値

療生協第一世代から現在の若年世代までの変化

化はむずかしい。また、単純集計の結果を考えるを、わずかながらでも読み取ることができるので

なら、批判的記述の層を多数派と考える必要はなはないだろうか。

い。重要なことは、記述にあった批判から解決すべき課題を見出すことである。

なお、 ４ 医療生協全てにおいて「アンケート結果を知らせてほしい」という記述があった。当然

詳細を報告する紙幅はないが、目立つ記述は管である。すでに、各生協には調査の中間報告とし理職批判であった。その背景には、事業と運動のて自由記述を含む集計結果を返しているが、問わ二律背反、理念と現実の乖離という ２ つの問題意れていたのは「アンケートがどのように役立てら識が錯綜する。

れるのか」という内容であった。おそらく、その事業と運動をめぐっては、運動が業務なのか、こと自体が各生協の組織的課題であると考える。

自主的活動なのか、なぜ参加しなければならない

こうした調査は、当事者による分析を伴って初めのか、という類の疑問で、四半世紀前も同様であて建設的な議論へと発展する。そのプロセスこそ、った 8 。未だに続くこれらの疑問をこれ以上放置

協同組合原則に謳う民主主義を学ぶ貴重な機会ですべきではないだろう。これまでの議論を検証し、あると考えたい。

時代に適った論点整理が必要である。
理念と現実の乖離については、理念が崇高で期（付記）

待値が高ければ高いほど、ひとたび職場に不満が

当調査研究は、杉本貴志（関西大学商学部・教生じたときの落差は大きい。自由記述には、理念授）を座長に、上掛利博（京都府立大学・教授）、と現実の乖離を問う主張が強く表れていた。

川口啓子（大阪健康福祉短期大学・教授）、庄司俊作（同志社大学・名誉教授）、浜岡政好（佛教まとめにかえて大学・名誉教授）、内藤三義（佛教大学・名誉教授）、二場邦彦（立命館大学・名誉教授）、若林靖永（京若年世代職員の医療生協に対する評価をみる

都大学大学院・教授）の ８ 名をメンバーに本研究と、就職動機は「地元で働きたかった」が多く、所の研究助成を得てくらしと協同の研究所「生協職場の評価は「６０点未満」に集中し、仕事・職場

労働研究会」として組織された。その後、木本喜・医療生協への想いは「どちらともいえない」と美子（一橋大学・名誉教授）の参加を得て、ゲスいう中間的回答が目立った。理念及び周辺知識にトを招いての研究会を逐次開催。現在も、アンケ

ついては、研修の経験に比べると「知らない層」

ート調査及び現地調査を基に研究を進めている。

が多い。そんな傾向の一方、仕事のやりがいや職

なお、本稿は川口の責任で執筆した。

場環境については決して厳しい評価ではなかった。
本稿は調査結果のほんの一部に過ぎないが、医

8

（かわぐち

けいこ、大阪健康福祉短期大学教授）

立命館大学産業社会学部と日生協医療部会（当時）の共同研究による医療生協職員意識調査（１９９４年）の自由
記述欄にも同様の記述が目立った。

46

いのちとくらし研究所報第69号／2019年12月