創造都市は、市民がイノヴェーションを成し遂げる場所－ランドリー説を論じる。
（財）自転車駐車場整備センター 専務理事
（元都市研究センター 研究理事）
鈴木 敦
創造都市（creative city）とは、なにか？
Landry, Charles1(2000) The Creative

参加したランドリーの風貌と悠揚迫らぬ話しぶりを思い出す。

City: A Toolkit for Urban Innovators2,London: COMEDIA.は、人々がイノヴェーションを成し遂げる場所であって、かつ、イノヴェーションの産物が創造都市であると示唆する3。ランドリーの論述は自由自在で、学術書の定型に収まらない。「課題の特定→用語の定義→理論的枠組みの提示→事例の紹介及び分析→統計及び数値データの分析→結論→将来の展望 」という線形に進まない。したがって、同書における創造都市の定義といっても、そのままの文言が記されて『国際創造都市フォーラム 2007inOSAKA』におけるランドリー･COMEDIA 代表
写真提供：大阪市立大学大学院創造都市研究科 都市研究プラザ

いる訳ではない。同書から読み取れるという意味である。

1.

議論の及ぶ範囲

総体に、同書の構成と文体は、線形の思Landry（2000）の議論は、多くの事例を考を否定するランドリーの主張と議論の対象踏まえてなされる。英国、ドイツ、フランス、イである都市の在り方に、忠実に呼応している

タリア、ポルトガル、オランダ、デンマーク、フと言えよう。筆者は、『国際創造都市フォーラ

ィンランド、オーストリア、ハンガリー、アイル

ム 2007 in OSAKA』（2007 年 10 月 24 日

ランド等ヨーロッパ諸国の事例が多いが、日（水）から 27 日（土）まで大阪市で開催。）に本（視覚障害者誘導用ブロックは、我が国に始まり、欧米諸国に広まった。）、米国、メキ1チャールズ・ランドリー（1948- ）は、シンクタンク COMEDIA の主宰者・代表。英独伊で暮らした経験を生かし、創造都市を提唱。
2 邦訳は、後藤和子訳『創造的都市－都市再生のための道具箱』（2003、日本評論社）。ただし、本稿は、原書に拠る。訳語（文）は、筆者の試訳である。
3 筆者は、「創造都市の展開－世界創造都市フォーラム 2007 in OSAKA を中心に」を Urban Study 第47 号（2007 年 11 月）に、「書評：リチャード・フロリダ著、井口典夫訳『クリエイティブ都市論－創造性は居心地のよい場所を求める』」を Urban Study 第 49 号（2009 年 8 月）に発表した。したがって、本稿は、創造都市に係る論考の 3 本目に当たる。

シコ、インド、フィリピン、中国（香港）、ブラジル及びエチオピアの事例も取り上げる。
通常の事例研究は、事例を紹介し、分析し、他の事例と比較対照し、法則、教訓等を導く。ランドリーの事例の扱い方は、創造都市をつくる仕方に関する議論を進める際に、事例を引用・紹介し、一通り議論が終わった後、まとめて事例を紹介し、更に、議論を続1けるというものである。たしかに、この方式のは、アイデンティティーが確立されていない

場合、事例と議論がよくなじみ、ほとんどシと、自信を持てない。自信がないと、新しいもームレスに感じられる。事例も、議論も、読者のを創造できない。逆に、アイデンティティーに受け入れられやすくなる。

が強く、自信が持てれば、リスキーに思える試みができ、結果として、より創造的になれ

2.

イノヴェーション（innovations）

る。都市も同じ。

Landry（2000）が説くイノヴェーションは、都市の記憶と聞くと、どうしても、東京を想殊更、マネジメント理論、経済学等で用いるわざるを得ない。東京は、たび重なるイノヴ

イ ノヴェーションと 異ならない 。産物（endェーションに成功し、国際的な富の創造のproduct）をはじめ、その産物の流通過程、中心の 1 つになった。しかし、都市の記憶の生産方法、生産システムのマネジメントに関ほとんどを失った。例えば、旧町名。由緒あする考え方等すべてのプロセスにおける新る、床しい町名（例 黒門町）がなくなった。

たなよりよいやり方、ノウハウ等を発明・発見

先日、筆者は、偶々、TV 番組で、千代田し、実践することを指す。

城（江戸城）の歴史といまに残る外堀、見附

ただし、「都市のイノヴェーション（urban跡等を知った。レポーターは、いま、千代田innovations）」という用法が聞き慣れないの城の一部が皇居として残っていることがいかは、事実である。ランドリーによれば、都市のに貴重か、いかに東京の価値を高めている再活性化（urban re-vitalization）又は都かと述べた。ランドリーの「都市の記憶」に照市の再生（urban regeneration）は、成し得らし、このコメントは、実に、的を射ている。皇ないのであるから、創造都市においては、こ居があることにより、東京は、かろうじて、「都れらは同値である。違いは、他の論者がイノ市の記憶」を保持している、と言って過言でヴェーション抜きの都市再活性化又は都市ない。

再生を説く時に生じる。ランドリーは、そうしただし、都市の記憶の総量と質において、た事態を念頭に置き、都市イノヴェーション

西欧諸国の由緒ある都市に劣ることも否めを強調しているものと考えられる。

ない。例えば、ロンドンには、個別の旧跡をなお、ランドリーは、イノヴェーションに当挙げるまでもないだろうが、中世の記憶がたたり、都市の記憶（urban memory）を失わっぷり残る。それと対蹠的に、北京は、繁栄ないよう注意しなければいけないと言う。シンの中で都市の記憶（例 胡同）を消そうとしてガポールは、イノヴェーションに成功したが、いる最中。

その記憶である中華街を失ってしまった。テーマパークにつくられた中華街は、映画セットと同じで、記憶ではない、とランドリーは、繰り返し警告する。

3.

パラダイム・シフト（paradigm shift）
パラダイム・シフトも科学哲学における用法と異ならない。ただし、ランドリーのいうパそれでは、なぜ、記憶は大切か？筆者がラダイム・シフトは、物理学、生物学、経済学考えるに、記憶こそがアイデンティティー（自等で起きるものではなく、都市の在り方につ分が何者であるかの認識）だからである。人いて起きる。新たな厳しい現実に直面し、課
2

題の解決を迫られた都市が、自己イメージを変革（例えば、汚染された工業都市から環5.

知識社会（knowledge society）

境に配慮した緑豊かな ICT 企業の集積地

知 識 社 会 は 、 脱 工 業 化 社 会へ）し、再生することを指す。そのプロセスは、（post-industrial society）である。それ以経済的困難、社会的荒廃等の中にあって、前の産業社会においては、資本、労働、土市民が自ら発見するものなければならないと地等が最も重要な生産要素であった。一方、ランドリーは考える。もちろん、ランドリー自身知識社会では、経済的価値の創造において、のような、その都市にとっての外部の助けは人々の知識が決定的に重要である。

必要であるが、イノヴェーションを考案し、イ

平成 3（1991）年、女優宮沢りえの写真集ノヴェーションのための組織を設立し、イノヴ

Santa Fe が発売され、大きな話題を呼ぶとェーションを断固実行するのは、市民である。

ともに、ベストセラーになった。その際、製紙変わろうとするプロセスにおいて、市民は、会社のトップが新聞に寄稿し、同写真集に自らのマインドセット（習性となった考え方・用いた特殊紙の研究開発と製造がいかに難思考態度。詳しくは、後述）に気付き、マインしく、多くの費用を要したか、それにも関らず、ドセットを脱し、その都市の内外に存する資利幅が薄かった、出版社と女優が大きな利源を発見し、その資源を活用する方策を立益を手にしたのに、と嘆かれた。しかし、よく案し、経済的・政治的・社会的・専門職業的考えれば、紙は、コンテンツ（この場合、人気な阻害要因を克服し、イノヴェーションの仕女優の希少価値が高く、かつ、「芸術的」と方を学ぶ。科学のパラダイム・シフトに多くのみなされる画像）の伝達手段（vehicle）に止困難（例 ガリレオの地動説に対するカトリッ

まる。コンテンツを作製するにも高い費用がク教会の迫害）と発見の喜び（例 ニュートン

かかっており、なによりも、それまで世になかのりんごの逸話）があるように、都市のパラダったコンテンツを創造したことの報酬が大きイム・シフトにも、難しければ、難しいほど成い。ランドリーは、知性（intelligence）には、功に伴う満足がある訳だ。

これまで学校制度及び組織内で専ら尊重されてきた認知的・言語的知性の他、空間的4.

産業都市の衰退

知性、音楽的知性、身体・力動的知性、人先進諸国においては、20 世紀後半から格的知性、心理的知性及び個人間知性が産業都市（工業都市）の衰退が始まった。産あるという。（Landry (2000) p.63）知識は、業都市は、製造業（工業）によって多くの人知性の産物である。同写真集には、上記の口を養い、繁栄してきた。しかし、工場が、先非認知的・非言語的知性が総動員され、知進国を離れ、より賃金の安い発展途上国に識が投入されたといってよい。知識のみが大立地するようになり、人口減少と都市の荒廃きな価値を生む知識社会では、コンテンツのが起きた。市場経済と自由貿易の下では、価値が大きい。我が国は、既に、知識社会それは避け難いものにみえた。20 世紀の終である。したがって、同写真集の作製に関わわり頃から急速に進行したグローバリゼーシった者の報酬も、知識社会のルールに応じョンは、この変化を増幅した。

る訳だ。
3

こうした事態は、既に到来しているのだが、かつて、産業都市では、成人男性の相当マインドセットのため、見え難くなることがある。

部分が 1 つ又は複数の大工場で働いていた。

ランドリーは、かつて、産業社会の主役であ工場の同僚たちは、多くの場合に価値、趣った人々ほどこうしたマインドセットを持ちや味（例 同じ工場の従業員がつくるブラス・バすいと考える。その人達にとっては、いまのンド）等を共有し、格差も少なかった。工場

世の中は理解し難い、「不合理な」世界であ労働者とその家族が核となり、産業都市にはる 。 ラ ン ド リ ー は 、 新 し い 思 考 （ New

まとまりがあった。しかし、国際競争力を失っThinking）の必要性を説く。

た工場が閉鎖されると、失業が発生する。失業者のうち、適応力に恵まれた人々は、雇6.

グローバリゼーション

用を求めて、他の都市へ移動する。そうでな

4.で触れたとおり、グローバリゼーションは、い人々が残る。人口は減少し、かつ、経済個人の好悪を超えた現実である。ランドリー

的余裕のない人々はコミュニティー活動がでもグローバリゼーションの淵源とメカニズムをきず、コミュニティーは、衰退する。犯罪が増論じることなく、ましてや、グローバリゼーショ

加し、税収の減少に伴い学校、公民館等はンの当否を問わず、受け入れるべき現実とし閉鎖・統合され、インフラストラクチャの維持て議論を進める。ランドリーは、税制、規制そ修繕は難しくなり、生活環境は、より一層悪の他個別の都市経営者が変えようのない要化する。悪循環が続く。こうした、一見どうに素を挙げる。民主主義国では、国内の諸制もなりそうもない状況にあって、ランドリーは、

度は、原理的には議会で法律を制定すれば新しい思考を身につけ、自ら解決策変えられる。しかし、実際には、国家という巨（ solution ）を 見 出し 、 良い 方 向 へ の 動 き

大な集団の意思決定は、国民の各グループ（dynamics）を引き起こせと説く。豊富な経の利害が対立するため、なかなか実行でき験と考え抜かれた理論があってこそ、であろない。況や、都市経営者が世界経済のトレう。

ンドに抗することはできない。たぶん、ランド

一方、知識社会化は、1 つの都市を 2 つリーは、暗黙のうちに、それを示したのであの世界に分断してしまうことがある。産業社

ろう。

会の成員は、衰退に伴う困難の中を生きている。知識社会の主役である知識ワーカー

7.

社会的統合（social integration）（knowledge workers）は、高い所得、やり産業都市の衰退、知識社会の進行及びがいのある仕事と都市的アメニティを享受しグローバリゼーションは、それぞれ、又は、複ている。同じ都市に住みつつ、両者が交流合して、社会的統合を弱める。個人（又は家することは稀で、互いに共感を持ち難くな計）は、都市の他の個人（又は家計）と価値る。

を共有できなくなるとともに、格差が拡大し、グローバリゼーションは、先進諸国におけコミュニティーが機能し難くなる。個人（又はる産業都市の没落を早める。また、グローバ家計）がばらばらな状態になる。貧困層等のリゼーションは、先進諸国と発展途上国双方疎外（exclusion）が生じる。に都市の分断をもたらす。
4

影響も指摘されている。
8.

土地の気風（genius loci4）

更に、城下町、「商都」、漁村

こうして、社会的統合が弱まりつつある時、等産業構造による気質の違いが市民の気持ちをその都市に繋ぎ止める「錨」広く認識されている。

（ランドリーが用いる比喩）となり得るのは、いフロリダ教授の「都市の性格」

わゆる「土地の気風」と文化である、とランドリ仮説と県民性の違いは、仮に、ーは言う。先ず、土地の気風。筆者が考える

県民性の大半が江戸期に形成に、土地の気風は、市民に共通するからこそ、されたのであれば、あまり大きく土地の気風と呼ばれる。すなわち、所得階ない。

層、職業、教育等の違いに関わらず、市民そうであれば、開放性仮説を我が有する心性こそ、土地の気風であろう。

が国にあてはめていけないこと

ランドリーは、「土地の気風」を定義せず、はない。

敷衍もしないので、上記のように推測した。
仮に、それが正しいとして、その意義の「土出典：鈴木敦「書評：リチャード・フロ

地の気風」は、存在するのか？ 「英国は、リダ著、井口典夫訳『クリエイテ階級社会と言われる。英国人は、階級によっィブ都市論－創造性は居心地て言語風俗を異にし、価値観も異なる。あるのよい場所を求める』」（Urban

都市についても、同じ。階級の異なる市民がStudy 第 49 号（2009 年 8 月）『土地の気風』を共有することはない」のでは所収）ないか？ いずれの見方が正しいか、証拠がなく、決め難い。

都市についても、例えば、大阪市民と京

ただし、一般に、階級差が少ないと認めら都市民の気風の違いが話題になるくらいでれている我が国社会では、いわゆる県民性あるから、存在するかもしれない。

がありそうだ。
9.

伝統を受け継ぐ文化

我が国には、律令国家60余

次に、ランドリーがその統合効果を重んじ州（国）と江戸期300諸藩の地域る文化（culture）は、ハイ・カルチャーから祭性が残っていると言われる。例えり、宗教まで含む。そもそも、文化は、地域、ば、浜松市をはじめとする静岡

宗教、職業、年齢層その他を同じくする人々

県西部（遠江国）の人々（遠州が共有するプロトコル（相互に決められた約人）は、「やらまいか」の気風を有束事の集合）と考えられる。特定の集団に所し、たとえ困難でも新しいことに属すれば、文化が必要になる。要するに、挑戦するとされる。

「集団への所属→文化の共有」である。 文

また、北陸地方における浄土化に人々を近づけ、親和させる力があるの真宗のような宗教の県民性へのは、当然である。ランドリーは、それ以上を期待していると考えられる。すなわち、都市へ

4

発音記号[lóusai]

5

の所属意識が薄くなってきたいま、上述の従来から、ヘルシンキ市民は、暗い冬に耐「集団への所属→文化の共有」を引っくり返えるため、窓辺、墓地をはじめいろいろな場し、「文化の共有→集団への所属」を図ろう

所にたくさんのろうそくを灯し、ロウソク・パレとしている。

ードしていたが、最近、祭りとなったもの。
しかし、ランドリーが触れない、より伝統的

10. ハイ・カルチャー（high culture。高級な文化）な祭りの力も大きいはずだ。例えば、東北三大祭りを想像すれば、容易に理解できる。

ハイ・カルチャーは、古典音楽、絵画、古典劇、バレー等を指す。ハイ・カルチャーは、

13. スポーツ大会

都市の社会的統合を強め、都市のイノヴェ

古代ギリシャ都市国家のオリンピック競技ーション力を高め、21 世紀の都市への途を会を引き合いに出すまでもなく、現代のスポ拓くのに役立つ。我が国各地におけるベーーツ大会も社会的統合を強め、都市のイノトーベンの交響曲第 9 番ニ短調作品 125 第ヴェーションのきっかけ（trigger。ランドリー

4 楽章「歓喜の歌」を専門にする合唱団の数の用語）になると考えられる。例えば、1964の多さを見てもわかる。

年東京で開催された第 18 回夏季オリンピック大会。新幹線の開通、首都高速道路の開11. ロー・カルチャー（low culture。高級でない文化）通、幹線道路の整備等から公共的施設における絵文字の導入まで、東京オリンピックをLandry（2000）は、ロー・カルチャー

契機にたくさんのイノヴェーションが成し遂に直接触れていない。筆者が考えるに、ロげられた。今日の東京があるのは、東京オリー・カルチャーの力がハイ・カルチャーに劣ンピックの賜物と言えよう。

る訳ではない。参加者の数では、ロー・カルチャーがハイ・カルチャーを上回るから、む

14. 宗教しろ、力は大きいかもしれない。例えば、平宗教について、Landry（2000）は、文化成 18（2006）年に始まった B 級グルメの祭と同様のトリガー効果を認めるが、その判断

典!B-1 グランプリ。名称のとおり、ロー・カルの理由は、全く敷衍されていない。筆者が考チャーのイベントであるが、マスメディアも取えるに、キリスト教のような伝統的宗教の場り上げる。そして、なによりも、参加するグル

合、都市にアイデンティティーと ethos(特定ープを中心にその都市のアイデンティティーの民族・社会・時代・文化等に固有の)精神を強め、その次のイノヴェーションにつながを与えるものの、イノヴェーションにつながるることを期待できる。

否か明らかではない。ランドリーは、完全に世俗的視点から創造都市を考えているので、12. 祭り（festivals）

宗教の不確定要素とみても不思議はない。

Landry（2000）の事例は、新しい祭りが多い。創造都市に相応しいからか。例えば、ヘルシンキの Valon Voimat（光の力）祭り。

15. ラブ・パレード（Love Parade）
文化の要素を考察する際、ベルリンをはじ6

めドイツ諸都市で開かれたラブ・パレードは、150 万人を動員した。・・・ 2009 年

興味深い。「ドイツ人らしくない」と評されたの中止を経て、2010 年 7 月 24 日、

21 世紀の祭りは、イノヴェーションにつながデュイスブルクの旧貨物駅用地でるトリガーであるとともに、それ自体イノヴェラブパレードが開催された。しかし、ーションであった。我が国から発信されたテ

現地時間 17:00 頃、入場口とされクノ・ミュージックで 100 万人を超える群衆がていたトンネル出口にあるランプ踊る。会場となる都市の広場には、近隣諸（斜面）に人があふれて倒れる人も国から多数の若者がやってくる。1960 年代

生じ、圧迫によって 21 人が死亡、の巨大野外ロック・フェスティバルとも異なる。

500 人以上の負傷者を出すというその悲劇的な終わりは、一体なにを意味す惨劇が発生した。・・・この惨事を受るのか？

け、ラブパレードの永続的な中止が主催者から発表された。

同イベントについては、若干長くなるが、Wikipedia から抜粋・引用する。
ラブパレード(LOVE PARADE)は、毎年 7 月にドイツ(当初はベルリン)で行われていた世界最大規模のレイヴ（引用者注 ダンス音楽を一晩中流す大規模な不定期音楽イベント）である。
ベルリン市内の 6 月 17 日通りを行き来する多数のフロート（サウンド・システムを積んだトレーラー）を中心に参加者が踊り、練り歩く。終盤には戦勝記念塔下に皆が集結し、ファイナルギャザリングでの DJプレイでクライマックスを迎える。
「パレード」の名の通り、本来は政治的デモ行動として行政当局にも開催を認められていた。・・・ 開始
は 1989 年。当初は DJ である
Dr.Motte により始められた 150 人程の小さなパレードであったが、毎年参加者が増え続け、ピークの1999 年 に は 国 内 外 か ら 最 高 の

16. ホ ー リ ス テ ィ ッ ク 思 考 （ holisticthinking）「全体論的思考」と訳される。一般に、科学においては、事物の認識に際して、事物を単純な要素に還元し、その後、それを総合する。これが、還元論的思考である。一方、全体論的思考は、複雑な全体を、そのまま認識しようとする。ランドリーは、新しい思考は、ホーリスティックでなければいけないと繰り返し述べる。例えば、都市環境を言語中心に把握するだけではいけない。その都市の音環境、建造物、広告物等の美醜、街の雰囲気、居住者、勤務者、歩行者等への心理的影響、歩行の快適性等をすべて感じ、見聞きしなければいけない。ハリウッド製アクシ
ョン映画の主人公の台詞と同じく、ランドリーは、読者に都市を感じ取ることを求める。
たしかに、ホーリスティック思考を理解するのは難しいが、実は、我々も日常生活において、常に、ものごとを認知的・言語的にとらえている訳ではない。一瞥した把握したり、気配を聞くだけのこともある。仮に、個人に最大限 10 の視聴覚・言語知性が備わっているとし、そのうち認知・言語的知性の割合が 5 であったとする。上記の一瞥／気配は、7

5 に達せず、2 又は 3 程度か。一方、ランドレは、最大限の 10 まで諸知性を使えと求める。
大きなエネルギーを必要とする作業である。
難しいからこそ、都市の文化と都市の記憶に裏打ちされた、確固たるアイデンティティーがなければいけない。
17. 非線形
ホ ーリ ステ ィッ ク 思考と 同時 に Landry（2000）で強調されるのは、線形思考の排除である。因果関係を単純化し、究極的には、1 次方程式で表現できるとみなすのが、いま主流の考え方である。プロの経済学者が線形を選好するのは、経済学者自身が認めるとおり、線形の方が取扱いやすく、きれいな答えが出るからだ、と言われる。しばしば用いられる例え話は、次のようなものである。

考える。（Landry（2000）p.71） 要するに、「街灯脚下だけではいけない」と言う。
線形思考を止めたら、すっきりした、きれいな答えは、諦めなければいけない。それ
でも、現実世界の真の姿を知る方が大事であろう。
なお、都市が気象、経済等と同じく複雑系であることは間違いない。各要素と結果の関係が一義的に定まらず、要素間の影響関係が結果を左右するのが複雑系。
18. 文体Landry （2000）の文体は、1.において、構成について述べたのと同じく、学術書の書き方に係るガイドラインに則っていない。
いずれが読みやすいかは、決め難い。学術書であっても、文章が平明で、論旨が明快なものはある。いずれにしても、同書が文体

夜、ある男が街灯の脚下でなにか探している。
通りがかりの別の男が、「なにを探されていますか？ そのあたりに落としたのですか？」と尋ねると、男は、「ここで落とした訳ではありません。ここが明るかったので。」と答えた。には、流露感がある。
その文体は、先ず、過度に厳密ではない。
脚 注 は 、 付 け ら れ て い な い 。 InterestingWebsites リストが付いているのは、楽しい。
第 2 に、過度に客観的ではない。学術書、論文等には、あまり“I”を使わないよう習ったが、ランドリーは、かなり”I”を用いる。その結果、客観的な印象はやや落ちるが、臨場感が生じている。
19. 学 際 的 思 考 （ interdisciplinary

ランドリーは、選挙の世論調査の第 1 ステapproach thinking）

ップとして、簡単に測定できるデータのみを学際的接近も強く推奨されている。それぞ基に推計するのは構わない。問題は、第 2れの学問分野は、物事の異なる見方を有しステップで、簡単に測定できないデータを無ている。学際的学者・著述家であった小室視し、第 3 ステップで、簡単に測定できない

直樹は、学問を習うことは、その学問の「色データは重要ではない、と主張することだと眼鏡」でもって物事を見ること、と断じた。例8

えば、経済学は、合理的個人が効用を最大も単純な定式化を試みた。それに続き、一化する行動を取ると仮定する。仮定ではある連のキーワードを論じた。本稿を結ぶに当たが、ほとんど信念に近くなっている。したがっり、より一層進んだ定式化を試みたい。て、この色眼鏡をかけると、以前よりはっきり見えるが、見落としてしまう事象もある。

創造都市とは、市民が、市民及ランドリーも学問それぞれの指向性がわかび専門家のマインドセットをはじっている。見落とししないためには、できる限

め経済的・心理的・政治的な阻り多くの学問分野の理論を適用する必要が害要因を克服し、新しい思考にある。それが、学際的思考の勧めの理由だ

立ち、ホーリスティックな方法及と考える。

び多くの学問の成果を、産業社会から知識社会への転換に伴う

20. 多 学 問 的 思 考 （ multi-disciplinarythinking）

諸課題に適用し、解決策を考えだし、イノヴェーションを成し遂げ

学際的思考と多学問的思考は、同じ文にる場所であって、かつ、イノヴェ対の形で現れる（p.55）。したがって、両者にーションの産物である。

は、相違があるはずだ。しかし、そうした説明

市民及び専門家は、文化が社会はなく、手がかりもない。いまは、それ以上分的統合を強め、都市のアイデン析しないこととする。2 つの思考はともに、創ティティーを強化し、文化による造都市の課題に、少なくとも、哲学、心理学、イノヴェーションを可能にし、強文化人類学、社会学、政治学、経済学及びいアイデンティティーは、困難が都市工学を適用している。 それぞれの章

続くイノヴェーションのプロセスに節にどの学問を応用しているかは、その章

おいて、市民を精神的に支える節に引用されている文献を分析すれば、知ことを認識し、文化を重視する。

れると見込まれる。当該文献の書誌情報は、付録の文献リストでわかる。ランドリーのプロ

一見、住宅、事務所ビル、商業フィールを調べれば、一般に認められている施設、生産設備、公共施設等の専門分野（学問分野）が判明する。その上で、計画から出発すればよいように特定の章節に戻れば、どの学問分野か明ら思える。しかし、市民が都市へのかになる。

所属意識を持ち、いままでになかったものを作りだすことを目指

21. 理論化≠線形の関数

し、イノヴェーションのプロセスでランドレーが同書で行った、実践結果の学習しつつ、ねばり強くイノヴェ

理論化は、線形ではなかったので、方程式ーションのプロセスを続けなけれはない。また、文章による簡潔な定式化も登ば、都市再生は成し遂げられな場しない。ホーリスティックな方法論に立つい。そのためには、市民の連帯ので、致し方ない。そこで、本稿冒頭で、最し た 強 い 精 神 （ ethos ） が 不 可
94 年前のランドリーのプレゼンテーションは、欠。

創造都市に関する定式化を含むので、ここ受け継がれてきた都市の気風もに再掲する。

市民を都市に繋ぎ止める。都市strong arts fabric）を有する。の記憶を失わないようにすれば、気風と文化がイノヴェーションへのトリガーとなる。
イノヴェーションは、従来、見過

歴史と創造性は、偉大な相棒同士である。

ある。イノヴェーションによる都市再生は必ずできると信じ、努力創造都市は、「市民誰もが潜在的に創造的である」と認める文化を有する。

文化、自然等のこともあるし、極寒のことさえある。資源は、必ず創造都市は、大きな創造的階層（芸術家、知識ワーカー、科学者）を有する。

発見し、それらを活用して行う。
資源は、廃止された産業施設、創造都市は、創造的な経済と同義である。


ごしてきた隠れた地元の資源を創造都市は、強いアーツの伝統（a創造においては、ホーリスティック思考が大事。

する。

創造的な人間関係は、各プレーヤーが対等なジャズのジャム・セッションである。
指揮者がすべての決定を下す交響曲

22. 都 市 イ ノ ヴ ェ ー タ ー の た め の 道 具 箱(toolkit for urban innovators)ではない。
Be best, not in, for the world.

Landry（2000）中、都市イノヴェーターのための道具箱の部分については、機会があれば、別途論じたい。
23. 『 国 際 創 造 都 市 フ ォ ー ラ ム 2007 inOSAKA』におけるランドリーのプレゼン
テーション要旨

10