C4-3

PBL における活動過程の可視化と学習者の思考を外化することによる振り返り支援
Support of Reflection by Using Visualization of Activity Process andExternalization of Thinking in PBL
*1

*1

*1

*1

岩見 建汰 , 伊藤 恵 , 冨永 敦子 , 大場 みち子
*1
*1
*1
*1
Kenta IWAMI , Kei ITO , Atsuko TOMINAGA , Michiko OBA*1
公立はこだて未来大学システム情報科学部*1
Future University Hakodate, School of Systems Information Science
Email: b1013068@fun.ac.jp
あらまし：学習者の内省を促進しメタ認知を促す活動として振り返りが重要視されている．本研究では，実践的教育として注目度が高まり，多くの大学で取り組まれている PBL（Project Based Learning）における振り返りを研究対象とする．PBL の振り返りに関しては，質問会議と呼ばれる手法を用いて振り返りを行い，手法の効果を検証した研究(1)が存在する．しかし，振り返りに用いた情報がもたらす効果は明らかになっていない．そこで本研究では，振り返りに用いる情報の種類や質が振り返りの効果に影響を与えると考え，学びへの影響を調査し振り返り支援を行う．
キーワード：PBL，振り返り，KPT，外化，クリティカル・リフレクション

1.

はじめに学生の様々なスキルの向上に効果的でかつ実践的な教育として PBL が注目されている．今日までに数多くの PBL が行われてきたことによりノウハウが集まり，PBL の効果を実証する研究が盛んに行われてきた．また，PBL の活動中や終了時に「学んだこと」を学生に記述させたり，ディスカッションをして学びを共有させたりする振り返りも取り組まれている．前者に関して，振り返りミニレポートを記述させ，その記述内容の変化から意識や行動の変化を明らかにする研究(2)がある．後者に関しては，振り返りを行うことでその後のグループワークが改善した例(1)がある．個人に振り返りレポートを記述させ，その内容を分析する研究は他にも存在するが，記述内容の具体性を分析するには至っていない．また，振り返りを実施してその効果があることは報告されているが振り返りにどの情報を用いるのが最適かは明らかになっていない．
そこで本研究では，著者ら所属大学（以下，本学）の学部 3 年生が通年で取り組む必修 PBL 科目（以下，プロジェクト学習）を対象に，振り返りに用いる情報の種類や質が振り返りの効果へ影響を与えると考え，学びへの影響を調査する．

2.

プロジェクト学習

本学のプロジェクト学習の目的は実社会に役立つ力を養成することである．学部 3 年生は問題の発見，解決，報告のプロセスに通年で取り組む．活動は週2 回の計 6 時間行い，その週の活動報告として図 1に示す「週報」を LMS(Learning Management System)に提出する．週報の記述は「活動内容」「教員からの指示アドバイス」「次週の課題」の 3 項目に基づいて行う．

現状，週報を提出する目的は単なる出席確認や学生の状況を把握するなどプロジェクトごとに異なっている．また，週報の記述に関するルールが不明確であり，学生によって記述する内容が異なっている．

図 1 週報3.

研究方法

3.1 対象研究参加者は，2016 年度にプロジェクト学習を受講する学部 3 年生のうち 3 チーム 16 名とした．うち2 チームは各 5 名，他の 1 チームは 6 名である．
3.2 データ収集
研究参加者に対して，週報の記述は所定の項目に基づいて記述してもらうようにプロジェクト学習の開始時期にアナウンスした．項目は振り返りを行うためのフレームワークである KPT（Keep:良かったこと・続けること, Problem:うまくいかなかったこと・問題点,Try:次に試したいこと）に沿って作成した．

― 297 ―

教育システム情報学会 JSiSE2016
第41回全国大会 2016/8/29-8/31

K と P は週報の「活動内容」，T は「次週の課題」に記述してもらう．一方，本学の週報に記述される文字数はプロジェクト学習開始から徐々に減少していく傾向が存在する(3)．文字数が減少すると後述するデータ分析が困難になるほか，振り返りの質が低下しかねない．その対策として著者が毎週，16 名全員の KPT それぞれに対し最低 1 つ以上のフィードバックコメントを行う．フィードバックコメントが見や
すく，どの内容に対してフィードバックが行われたかを明確にするために，図 2 に示す Google スプレッドシートを作成し，セル内に入力した内容を週報として提出してもらうようにアナウンスした．
W50 16F W
5F 01101●Keep,●Keep,(% +$ )005 6F5 65F 055T6 WW

振り返り時に用いる情報の種類や質が与えた影響を評価するには振り返り後アンケートのほかに，振り返り時の様子や提出物を評価することも重要であると考えられる．そこで本研究では以下の 3 つの手段を用いて評価を行う．
i. 振り返り後アンケート：提示した情報は見やすかったか．新たな気づきや学びはあったか．
ii. 振り返り時の内省状況：既に週報に記述してある気づきや学びをさらに掘り下げているか．他の事例に応用できるかを考察しているか．
iii. 各報告書に内省が記述されている度合い：内省に関わる文が報告書にどれだけ記述されているか．

3 1

5/F

5/F
F

3.5 研究の評価手法

5 W0T

5111F

1F(15000015 )●Problem,●Problem,(% +" )F

5 0F 0

T6 F01

W 0/005)

5 6)

0A015F

55F06)F) (*0F●Try,●Try,('+ )15 6FFF0 1
1615F0F 0 51

10 0 1050 1(0 #!
!TA&

作成に取り掛かる直前にチーム毎に振り返りを実施してもらう．各報告書作成の直前に実施するのは，報告書に記述する内容が単なる報告ではなく，内省を盛り込んで欲しいという著者の狙いがある．振り返りの目的は研究参加者である 16 名が作成する報告書に内省を多く記述すること，学びを最大化させるためにクリティカル・リフレクション(4)を目指すことである．振り返り時には週報の分析結果に加えて，チーム内で問題が起きていた時に個々が何を考えていたのかを聞き出して可視化する．また，チームが取り組んでいた内容をおおまかに提示すると共に，教員や TA がアドバイスした内容も提示する予定である．振り返り時に用いた全ての情報は研究参加者がいつでもアクセスできる状態にして提供する．

5/15 05F
55050004.

0

図 2 作成した Google スプレッドシート
3.3 データ分析
収集した週報の内容に対して出現するキーワードを抽出する．その後，マネジメントや人間関係，技術系などのカテゴリへのグループ分けを行い，カテゴリ別の頻出度を分析する．出現するキーワードの抽出と分析に関してはテキスト型（文章型）データを統計的に分析するためのフリーソフトウェアである KH Coder を使用する．
また，週報に記述している内容の具体性に関しても分析を行う．内容の具体性を分析する手法は，日本語係り受け解析器である CaboCha を使用し，単語への係り受けが多いほど具体的に記述していると判断する．例えば，「話し合いが難しかった」の「難しかった」にかかる単語は「話し合い」の 1 つだが，「話し合いの論点を見失わないようにすることが難しかった」の場合は「話し合い，論点，見失わない」の 3 つである．
3.4 振り返り
プロジェクト学習では，7 月末と 1 月半ばにそれぞれ中間報告書と最終報告書をチーム毎および個人毎に提出する．本研究の参加チームには，それらのおわりに本研究では研究参加者 16 名に対して週報の記述項目を指定して記述してもらう．その分析結果を研究参加者に提示して振り返りを行うことによる学びへの影響を調査する．予稿執筆時点では，週報の収集を開始して 1 ヶ月程が経過している．現状，記述している文字数は減少することなく継続的に記述してもらっていることから，分析に必要なデータを入手することは可能と考えられる．
今後は，収集した週報の分析や振り返りに必要な情報の取捨選択を行い，振り返りの実施結果を考察していく.
参考文献(1) 舘野泰一，森永雄太：“産学連携型 PBL 授業における質問を活用した振り返り手法の検討”, 日本教育工学会論文誌, 第 39 巻, 第 1 号, pp.97-100 （2015）(2) 小柳津久美子：“段階的 PBL 実践研究〜振り返りに着目して”, 東邦学誌, 第 44 巻, 第 1 号, pp.17-32（2015）(3) 伊藤恵，雲井尚人，木塚あゆみ：“情報系必修 PBL 科目の週報データの分析と考察”, 日本ソフトウェア科
学会大会論文集, 第 32 巻, （2015）(4) 和栗百恵：“サービス・ラーニングとリフレクション :目的と手段の再検討のために(<特集>サービス・ラーニングの可能性)”, ボランティア学研究, 第 15 号,pp.37-51 （2015）― 298 ―