【SR-9 定性的システマティックレビュー】
全乳房照射において通常分割照射と同等の治療として寡分割照射は勧められるか？
CQ

1
早期乳癌

乳房部分切除後P
寡分割照射
I
通常分割照射C
乳房部分切除術後の全乳房照射の際に、通常分割照射と短期照射である寡分割照射を⽐較する。
臨床的⽂脈

O1

同側乳房内再発（局所再発）割合の低下

DCISを組み⼊れている試験が限られている。⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。

盲検化は困難であるが、アウトカムの性質上バイアスリスクは低いと考えた。
バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ同側乳房内再発（局所再発）割合に有意差は検出されない。
コメント

O3

全⽣存期割合の低下

DCISを組み⼊れている試験が限られている。⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。

盲検化は困難であるが、アウトカムの性質上バイアスリスクは低いと考えた。
バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
局所再発割合に差がないため、毒性に⼤きな差がつく場合を除けば基本的には差がつきそうな要因がない。
コメント

O4

無再発⽣存割合の低下

DCISを組み⼊れている試験が限られている。⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめバイアスリスクのまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。
盲検化は困難であるが、アウトカムの性質上バイアスリスクは低いと考えた。

有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ無再発⽣存割合に差は認められない。
コメント

O5

整容性の維持⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめバイアスリスクのまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。
盲検化は困難であるが、アウトカムの性質上バイアスリスクは低いと考えた。
有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。

⾮⼀貫性その他のまとめ全体を通じて寡分割照射は通常分割照射と同程度の成績であった。
コメント

O6

急性期有害事象の悪化(⽪膚炎G2 or worse)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ
試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
寡分割照射群で⽪膚毒性が軽微な傾向があり、有意差が検出された。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(晩期肺毒性)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
イベントの頻度が低い。寡分割照射群と通常分割照射群で差は検出されなかった。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(乳房硬結)⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
寡分割照射群で硬結の頻度が低めの報告が多かったが、全体でも有意差とはならなかった。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(⽑細⾎管拡張)⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
寡分割照射群で⽑細⾎管拡張の頻度が低めの報告が多かったが、全体でも有意差とはならなかった。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(乳房浮腫)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
寡分割照射群で乳房浮腫の頻度が有意に低い試験もあるが、全体では有意差とはならなかった。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(乳房委縮)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ全体として寡分割照射群でやや毒性が軽微であり、全体で有意差となった。試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせ
⾮⼀貫性その他のまとめない。
寡分割照射群で乳房委縮が軽微な傾向があり、有意差が検出された。

コメント

O7

O7晩期有害事象の悪化(乳房痛)⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
寡分割照射群で乳房痛の頻度が有意に低い試験もあるが、全体では有意差とはならなかった。
コメント

O7

晩期有害事象の悪化(肋⾻⾻折)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
イベントの頻度が低い。寡分割照射群と通常分割照射群で差は検出されなかった。
コメントO7

晩期有害事象の悪化(虚⾎性⼼疾患)

⼀部試験で化学療法の実施症例は除外されている。
⾮直接性のまとめ

今回対象になっている試験はいずれも3 Gy/fr未満、総線量40 Gy前後であるが、その中でも線量のバリエーションが存在する。同⼀試験内の別線量の群を試験治療群でひとまとめにして評価している。
毒性評価で群別の盲検化を⾏っていない報告がある。それ以外には決定的なバイアスリスクは⾒いだされない。

バイアスリスクのまとめ有意差が⽰されておらず、試験ごとの結果の不均⼀性は⾒いだせない。
⾮⼀貫性その他のまとめ
イベントの頻度が低い。寡分割照射群と通常分割照射群で差は検出されなかった。10年以上の経過観察をしている
コメント

データが主だが、観察期間はまだ⼗分でない可能性がある。