資料２

施設の健全運営に向けた手法について

海陽町観光施設のあり方検討委員会

1公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容

2公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容

課

題番号
収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充〇〇〇〇〇指定管理期間について

P4

2

プロポーザル選定委員

P５

〇

3

プロポーザル公募期間

P５〇

4

参加資格（共同企業体等）

P６

〇

5

指定管理料の設定について

P７

6

収支改善・費用縮減について

P８～9

7

経済波及効果の向上について

P10～11〇〇〇〇頁

1〇〇

目

その他

〇〇

項

〇〇

8

地域貢献について

P12

〇〇

9

地元雇用・職員継続雇用

P12〇〇〇

10

補助金等の活用について

P13〇〇〇

11

民営化への対応について

P14

3

公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容
収支改善・健全運営①指定管理期間について町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充その他〇● 一般的な公募型プロポーザルにおける指定期間の記載

ESCO負担金の終了● 指定管理期間の例示
令和６年度

令和７年度
案１

現行指定管理者
漁火

リビエラ築30年

NASA築30年

令和９年度

令和１０年度

令和８年度

令和１１年度

1年
3年

案２4年

案３5年

案４

● サウンディング調査の結果
指定管理の期間複数年(3～5年)を希望

複数年(5～7年)を希望

５年程度（5年間で町による設備投資を行い、以降は民営化を提案）

参加事業者
３社
１社
１社
⇒民間事業者とすると、指定管理を受けるに際して新たな人材確保・投入の必要性があるが、単年度を前提とした事業に対しての新規雇用は難しいため、複数年の設定の方が参画希望が多く見込める。
● 維持修繕費用の増加する時期⇒令和９年度がリビエラで、令和１０年度がNASAで、多くの設備機器において30年の耐用経過による更新時期を控えている。
施設別

過去10年

今後10年(見込)遊遊NASA134,756千円

221,900千円

ﾘﾋﾞｴﾗししくい163,299千円

488,050千円＜論点＞
・ 指定管理期間経過後の方針変更（廃止や民営化）を踏まえて３年とするか５年とするか。
【新たな構想体制でも収支改善や効果上昇が難しい場合など】⇒令和９年度でリビエラの運営に必要となるESCO負担金が終了する。 ・ ２施設ごとの指定管理期間を分けるかどうか。

4

公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容②プロポーザル選定委員

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上〇〇〇

実現性の拡充その他〇● 第３回の観光施設のあり方検討委員会での委員意見⇒ プロポーザル選定委員には「（ホテルの）経営をしてきた方」が必要である。
＜論点＞
・ 町が行う人選、候補者検討への助言。
・ 外部専門家の分野● 徳島県内のホテル関連団体
１ 徳島県旅館ホテル生活衛生同業組合
２ (一社)日本旅館協会徳島県支部● 選定委員の構成について≪徳島市プロポーザル方式の実施に関するガイドラインの抜粋 令和４年６月１７日策定≫
委員構成については、当該業務に関連する職員のほか、公正性や透明性を確保するため、原則として、学識経験者等本市職員以外の者（以下「外部委員」という。）を委員とし、委員数の２分の１以上を採用する。ただし、当該業務の専門性、特殊性等に鑑み、特別な事情がある場合はこの限りでない。

③プロポーザル公募期間● スケジュールの例示

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充

その他

〇

＜論点＞
・ 申請確保期間について● 申請可能期間を１か月以上確保⇒ 参画企業の拡充● サウンディング調査結果⇒ 雇用の問題等から公募から運営開始までには一定の時間を要する

5

公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容④参加資格（共同企業体等）

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充

〇〇

〇

〇

その他

● サウンディング調査結果と、実現性の拡充のため共同企業体による参加も可とする。
＜実施例＞
・ 北海道浦河町 優駿の里公園 ウエルカムセンター「アエル」構成 （株）うらかわ優駿の里振興 ＋ （株）共立ソリューションズ
・ 東京都渋谷区 渋谷区二の平渋谷荘
富士屋ホテル（株） ＋ （株）渋谷サービス公社
・ 徳島県 県立大鳴門橋架橋記念館・渦の道（株）ネオビエント ＋ （一財）徳島県観光協会

6

公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑤指定管理料の設定について収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上〇

美馬市ブルーヴィラ穴吹 実施要領

実現性の拡充

その他

〇

審査基準

プロポ提出様式

北海道せたな町 温泉ホテルきたひやま● 年度ごとに上限を設定するのではなく、指定管理期間全体での上限設定を行う⇒ 民間事業者とすれば、指定管理料を使って初年度に収益化、経費圧縮のための投資を選択できる
EX.人材派遣、ソフト導入、研修
R7

R8

R9

合計

R7

R8

R9

合計

25,000千円

25,000千円

25,000千円

75,000千円

35,000千円

25,000千円

15,000千円

75,000千円

7公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑥収支改善・費用縮減について

収支改善・健全運営

町負担・施設維持〇〇

経済等効果向上

実現性の拡充その他● プロポーザル公募要綱に、町への納付金に関する提案を定めることで、費用の縮減を図る。

奈良県 宇陀市道の駅

民間事業の参画難度 高＜納金算定：定額納付金＋利益率＞
定額の設定は、利益に如何を問わないのでリスク高い

宮城県 県営国民宿舎高千穂荘
民間事業の参画難度 中＜納金算定：利益率＞

島根県 浜田市道の駅

民間事業の参画難度 低～高＜納金算定：提案事業者の自由設定＞納付金の定めなし

民間事業の参画難度 低

8公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑥収支改善・費用縮減について

収支改善・健全運営

町負担・施設維持〇〇

経済等効果向上

実現性の拡充その他● 「収支改善・健全運営」や「町負担・施設維持」に資する提案を評価する実施要領・審査基準を設定する。

⑴ 光熱水費の縮減方法
・ 課題となっている光熱水費の上昇に対応するため、リビエラ浴場などの対応手法を提案していただき評価を行う。
町方針の明記が必要＜町方針案＞ 改修自体は、公設民営制度に従い町予算により実施することが前提
少額の投資額で最大の光熱水費削減効果を発揮できる手法を評価する。

⑵ 収支改善・健全運営への具体案
・ 収支改善・健全運営に繋がる具体的な取り組みを提案してもらい評価を行う。
評価のポイント体制（営業担当者の配置など）、人員の有資格等、営業実績、主な売込先、売込方法、連携先、費用対効果を含めた具体的な目標値（営業成果）の設定、具体性 など⑶ 効率的な維持修繕実施への助言
・ 町が実施する維持修繕に対して助言を行う体制を構築できるかを評価する。

評価のポイント

人員配置体制、有資格者（一級建築士など）、補修計画等の実績、具体性 など⑷ 町観光施設あり方検討委員会議論の反映
第１回から第５回までの「海陽町観光施設のあり方検討委員会」の資料と議事録を実施要領に添付し、議論を踏まえた有効的な対応策を評価する。

9公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑦経済波及効果の向上について

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充その他〇● プロポーザル公募要綱に、定期的な宿泊アンケートの実施し、「経済波及効果」や「利用者満足度」の調査を行う旨を記載する。
● 「経済波及効果」や「利用者満足度」の向上に資する提案を評価する実施要領・審査基準を設定する。
神戸市立国民宿舎須磨荘 （シーパル須磨）

新潟市 水の公園福島潟菱風荘

10公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑦経済波及効果の向上について

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充その他〇

新潟市 水の公園福島潟菱風荘● モニタリング調査により具体的なデータを収集し、指定管理期間終了後に適正な判断を行えるようにする。
・ 経済波及効果は上がったか（NASA９，０００円、リビエラ12,800円）

・ 利用者の満足度は・ 維持修繕費の状況は・ 町補助金は減ったか

・ 利用者は伸びたか・ 地域貢献されているか・ 地域の活性化に寄与あるか11公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容
収支改善・健全運営⑧地域貢献について町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充その他〇〇

福島県双葉郡大熊町 宿泊温浴施設● 「地域貢献」に資する提案を評価する
実施要領・審査基準を設定する。
※具体的な数値目標を含めた提案をより評価する

事例案
・日帰り温泉の維持

年間●●人の維持

・お遍路接待文化の維持

年間営業数

・道の駅参加地元業者の増

現状●●名から●増など⑨地元雇用・職員継続雇用● プロポーザル公募要綱に、「地元雇用、現職員の継続雇用への配慮」に関する努力義務を記載する。

収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上

実現性の拡充〇その他〇

千葉市少年自然の家

12公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑩補助金等の活用について

収支改善・健全運営

町負担・施設維持〇

経済等効果向上

実現性の拡充その他〇〇● 宿泊施設の継続的維持、経費縮減、地域貢献、地域活性化等に関して有効な補助金等の提案を評価する実施要領・審査基準を設定する。
＜町観光施設あり方検討委員会 委員意見＞
・ 宿の経営だけでなく町自体の活性化を含めて考えたい業者もいるのでは町方針の明記が必要＜町方針案＞
・ 町は「追加提案方式」により評価する。
※追加提案方式 ＝ プロポ参加事業者は必ずしも提案しなくてもよい。
・ 施設保有者である町負担が発生する補助金等の提案も可とする。
この場合、提案者は、補助金の申請の判断は町が行うものであり、必ずしも実現するとは限らないと理解すること。
・ 町負担が発生しない補助金等で「施設運営者」単独での申請が可能なものについては、事業計画書上の収入見込に計上して差し支えない。
評価のポイント・ 施設運営者側に、申請に必要な人員体制があるか。
・ 施設運営者側において、類似する補助金の申請実績等があるか。
・ 補助金活用による効果が施設に留まらず、町全体の活性化に繋がる内容であること。

13

公募型プロポーザルの内容によって工夫・措置する内容⑪民営化への対応について収支改善・健全運営

町負担・施設維持

経済等効果向上〇

実現性の拡充その他〇〇＜サウンディング調査 民間企業意見＞
・ 施設譲渡に関しては、修繕費が大きいため譲渡を受けることは難しい。
民間事業者としては、指定管理を複数年する中で、将来的に譲渡等の可能性を探るのであれば理解できる。

＜町観光施設あり方検討委員会 委員意見による示唆＞
・ 民営化は実現可能性が少ないが、町負担を考えると民営化も取りうる一つの手法である。

・ 次回の指定管理期間の終了後に、「民営化の選択肢」も選べられるように、指定管理中に、実現性の拡充に向けた取り組みを進める。

● 例えば、次期の指定管理者に、指定管理期間の最終年度において、民営化する場合の条件面の提示をしていただくよう実施要領で定める。
・ 〇円ならば買取が可能
・ 内装改修後ならば買取可能など

14