■報告（1）金沢工業大学『防災建築街区再生支援制度の研究−富山県氷見市中央町を例として−』
円満隆平 金沢工業大学環境・建築学部建築系教授
小松俊昭 合同会社家守公室代表、金沢工業大学産学連携コーディネーター
佐藤晋太郎 金沢工業大学大学院修士課程
司会：定刻となりましたので、平成 20 年度都

この研究は、私が代表者でありますが、小松市再生研究助成事業に係る中間報告会をさんが総務省の地域再生マネージャーを、開催いたします。都市再生研究助成事業は昨年まで氷見市から指名されたことに端を平成 19 年度に始まりました。

発します。小松さんは現在は七尾市で地域それぞれのご研究は２年間で完成するた再生マネージャーを務めています。それがめ、初年度を終えた段階で中間報告をいた

前身で、小松さんは、氷見市中央町で自らだくことになっております。

投資し「ヤモリカフェ」を経営を始めましたが、本日は、平成 20 年度都市再生研究助成

それを私どもがお手伝いする中で防災建築事業においてそれぞれのご研究に助成申し街区の存在を知りました。

上げている金沢工業大学、福島大学、大阪

昨年、金沢工業大学の大学院改革の一環

大学及び九州大学の先生方から中間報告として、建築計画統合特論という、実務経験をいただきます。の新しい科目ができました。これは建築の意

まず、金沢工業大学・円満隆平先生、小松

匠・構造・設備・環境それぞれ大学院生が１先生及び大学院修士課程・佐藤様に、『防名ずつ出て、１つの計画を半年にわたって災建築街区再生支援制度の研究−富山県つくり上げるものです。その中で昨年、今日氷見市中央町を例として−』についてご報告発表する佐藤が中心となって行った研究がいただきます。30 分間お話いただきまして、学外で高い評価を受けたので、その成果をその後、15 分間質疑応答いただきます。

基に今回の民都機構研究助成に応募したも先生方の経歴等は、配布した資料（『平成のです。本日はその後のもう少し詳しい検討

20 年度都市再生研究助成事業に係る中間を行った成果を、佐藤から説明させていただ報告会』）をご参照ください。

きます。

それでは、円満先生、小松先生、佐藤様、その前に、氷見市全体の概況を地域再生よろしくお願いいたします。

マネージャーを務めていた小松俊昭さんから説明させていただきます。

円満教授：金沢工業大学の円満でございます。この度は研究助成に採択いただきあり（氷見市とその中心市街地の概要及び地域がとうございます。それでは発表させていた再生）だきます。

小松代表：小松でございます。どうぞよろしく

まず経緯を少し説明させていただきます。

お願いいたします。

お手元の資料に、地域再生マネージャー

ェマップ」右側一番上の写真がヤモリカフェとしての成果の頁があるので、見ていただきです。外から中が見えるようガラス張りにしまながら、氷見市の地図をご覧いただきたいとした。夜中１時ぐらいまで営業しました。少し思います。

でも活性化に資するため、昼と夜営業しまし

氷見市は富山湾の付け根の位置にあるた。

典型的な漁師町。人口は約５万人。地盤がその間カフェを使って約 20 回塾を開きまよくないので、産業立地に不適で、産業構した。その塾から生まれたプロジェクトが先ほ造的には一次産業中心の都市です。

どの地域再生マネージャー事業としての成中心市街地は、世に言うウナギの寝床で、果です。

商店街が数キロにわたって長々と展開して１つは、「農商工連携プロジェクト」。経済産います。その一角が今回研究する防災建築業省の予算をいただき、氷見市のはと麦を街区となっています。

ブランド化しました。

この地区の、地図では右側に、道の駅「氷あとは氷見の魚問屋の最大手・釣屋魚問見」氷見フィッシャーマンズワーフ 海鮮館が屋がワイナリーを本格的に山の手につくるおあり、最大の観光集客施設で、年間約 70 万手伝いをしました。

人の観光客を集めています。最近の氷見市

更に、北大町（きたおおまち）という臨海地の特徴は、地図の左手のほうに氷見インタ域、氷見フィッシャーマンズワーフ 海鮮館のーがありますが、ここで東海北陸自動車道か北側に市有地が数ヘクタールあり、これを活ら能越道に転じ、今の時点では氷見インタ用した事業を今、展開しています。これは農ーが終着インターになっています。中京地

水省の予算をいただいています。

区から車で２時間半ほどで氷見に来られる

そうこうしていると、地域の方々がいわゆるので、立地的にタイミングのよい時期です。

気付きで、自発的にいろいろなことを始めまこの時期に活性化を図ろうと、私の地域再した。「氷見三昧クラブ」、氷見カレーを中心生マネージャー事業が 2006 年 10 月からとする「カレー学会」等。ギャル曽根さんとい2008 年の３月まで展開されました。私は、もう大食いタレントが全国のレトルトカレーを食ともと政策投資銀行（開発銀行）職員で、26べ歩き、「氷見カレーが一番うまかった」とテ年ほど銀行マンをし、北陸支店勤務の後、レビで言った途端大ブレイクし、地元でカレ金沢工大に転じました。そういう経験を踏まー学会が開かれました。

え、プロジェクトの背景を少しお話しさせていヤモリカフェは、二代目店長が地元の民宿

ただきます。の跡取りで、家業を継いだため、昨年暮れ

マネージャー事業は、「あの手この手」でから休業中です。（本年４月末再開） 前店

やらせていただき、いくつか成果があがりま長は、元気にやっており、こういう経済環境した。成果の背景は、私が退職金の結構なだが、氷見市の民宿は大変活性化していま部分を投じ、空き店舗を改装し開いたヤモリ

す。

カフェ。マネージャー事業でつくった「地カフあと「どぶろく特区」とか、あの手この手型海鮮館にかなり集客力があるため、その客をが今も続いています。

まちなかに流すため、まちづくり交付金等をいま氷見市は、「食の都」戦略によって、エリ使って地域を活性化する事業を計画していアの活性化を市をあげ、図っているところでます。

す。簡単ながら、以上で私の話を終わらせて防火建築帯は、昭和 40 年代、都市の防災いただきます。

化を目的として全国 83 都市、延べ間口の長円満教授：では本論に入ります。「防災建築さが 40 キロもつくられました。

街区」或いは「防火建築帯」という言葉が出一方、防災建築街区は、その後制定されてきますが、偶然、本学の図書館に貴重なた防災建築街区造成法に基づき、全国 105『都市不燃化運動史』という本があり、巻頭都市に 618 街区つくられました。に当時のそうそうたる政財界のお歴々の写

防火建築帯・防災建築街区は、法律を基真が載っています。発表中に回覧してご覧につくられたため、全国の防火建築帯は、写になっていただければ幸いです。

真を見ると分かるように、非常に似ています。
お手元に防火建築帯、防災建築街区造成（防火建築帯）法等、防火に関する法律をまとめた年表を

佐藤氏：私、金沢工業大学大学院修士１年お配りいたしました。これをご覧いただくと、の佐藤と申します。先ほど先生がおっしゃっどういう流れで都市の防災化が進んだか分たように、授業の一環として行ったプロジェクかるかと思います。

トについて簡単に発表させていただきます。

防火建築帯は、あと 10 年ほどでＲＣ造の氷見市は、氷見フィッシャーマンズワーフ

物理的寿命が来てしまいます。帯状の長いＲＣ建築なので、歴史的な価値があるかとは２点目ですが、防災建築街区は街の中心言い難いです。保存もできず、壊すに壊せに位置している場合が多いので、その地域ないので、全国的にいま非常に問題になっが衰退している中、それを盛り上げていく足ています。

掛かりの施設になるポテンシャルを持ち合わ１棟の建物を複数の所有者が所有していせていると思います。また、構成や形態がどるので、例えば、真ん中に住む方が建て替れも似ているので、１つケーススタディで方えたいと言っても、両サイドの人にその意志向性を示せれば、全国に少なからず普及さがないと、建て替えすることができません。

せられると考えます。

（氷見市の防火建築帯の概要及び改修案）

図面等をお見せしますが、建物の正面は面次に、氷見の当該地区の防火建築帯の（つら）が揃っていますが、後ろがもともと建概要ですが、昭和 45 年頃建てられ、基本的っていた町屋の大きさ通りに、でこぼこになに３階建てＲＣ造、大きく分けると８つの街区っている面白い建築です。これが、現在のから成り立っています。端から端まで 250 メ

写真です。街の中心に位置する商店街ですートルほど、非常に横に長い建物です。

が、シャッター通りで、廃れています。

各区画の概要は、１階が店舗、２・３階が住居として使われているのが主です。

そこに住む住民 54 戸にアンケート調査を行いました。調査項目は、このとおりです。

そして、これが、竣工当時の写真ですが、所有形態は、ほとんど自己所有。用途は、１

もとは、そこに町屋のようなものが建っていま階が店舗のところが半数ほど。２・３階を住居した。いまもその名残があって、後で実際にに使っているところが多いです。

建物は、もちろん老朽が非常に多いです

ように壊して、ここに新たにＳ造の躯体を造り、が、ＲＣ造なので簡単に修理ができないのがそれを、粘弾性のダンパーを入れて鋼結し問題となっています。耐震強度の不安も皆さます。

ん抱えています。

そうすることで、このＳ造の建物が、地震等建物は、旧旧耐震基準（昭和 45 年末までが起きた時、この弱いＲＣ造の躯体を構造的の耐震基準）でつくられているので、設計にに助けるという考え方です。発表の時に構造当たり、新耐震基準（昭和 56 年 6 月 1 日以

家の先生に見せたが、「構造的には可能だ」降の耐震基準）に近づけることが、ポイントにとお墨付きをいただきました。

なりました。

これが、「建築臓器移植」として私たちがただし、鉄のブレース等を入れてガチガ発表したものです。イメージは、既存の躯体

チに固めるのは芸がないということで、私たからこのように−−これはちょっと概要なのでちは、Ｓ造のコアを入れることにより建物全体かなり抜き取る部分が多いですが、抜き取っを改修しながら補強することを提案しました。

た後、Ｓ造の剛なコアを新しく入れることで建簡単に言うと、強い建物が弱い建物を構造物を造っていきます。それが、「建築臓器移的に補うという考え方です。

植」と言う所以です。

こちらが、既存のＲＣの躯体。一部をこの新しいＳ造のコアを入れるとどうなるかでます。

すが、もちろん構造的な補強としての役割をその利点は、例えば、コレクティブ・ハウジ果たします。一方、現在各住戸に１つ１つ階ングにおいて、１戸１戸が事務所で、こういっ段がついていますが、どれも非常に急で、おたところがリビングとか集会所のスペースに年寄り等には使いにくい。そこで、縦動線をなります。その利用がされなくなった時には集約してエレベーター等もここで確保するこ中のユニットを取って、例えば、今度は住民とが考えられます。また、新しく入れるコアにが集まれる大きい集会所をつくるということがパイプスペース、ダクトスペース等設備を集容易に可能になります。新しいコアの属性を約することによって、メンテナンス性等を上げ変えると、建物の用途をくるくると変えていける狙いもあります。

るのがポイントです。

新たに入れるコアによって建物の性格や実際のこの空間に落とし込むと、こちらが用途が変わる構成を考えました。言ってみ各ユニットになっていて、これはコレクティブ ・れば、ファミコンの本体にカセットを選んで入ハウジングのようなものになっています。こうれると、入れたカセットのように建物が変化いったユニットと色の付いている新しく入れるするということです。地方は非常に時代のうコアで空間を定義するというのが、私たちのねりが激しいので、建物をバチッと「こういう提案です。

用途」「これにしか使えない」と建てると、時建物を改修する時、こういった窓等にブレ代の流れに対応していくのが難しいです。

ースを建物全体に入れていくのが普通だと新しく入れるコアを変えることで、いつでも、思いますが、私たちの案では、一部建物を時代の移ろい、流れに沿い建物の用途を変取り壊してそこに新しいコアを入れます。地えていくことが狙いです。

方自治体は、いま財政が苦しいところが多い

また、空間構成のコンセプトは、建った当です。一時に延長 250 メートルの大規模建初より建物に対する需要が減っているので、物を改修するのは、難しいと思われます。金

構造的に建物を軽くする意味も含めて減築ができたところから、コアを入れ換え、何年かをしました。これが、元の図面です。このようかけて建物全体を改修しバリューアップするに、吹き抜け等をつくることにより、床面積を方法をとれるのも、新しいコアを入れるポイン減らし、建物を軽くして、利用のバランスをとトです。

りながら構造的にも強くしています。

全て住民負担または市負担では実現可能空間構成のキーワードは、「コアとユニット」

性が低いので、ちょっと稚拙な案かもしれなです。先ほどお話ししましたが、実際にそのいですが、まちづくりファンドのようなものを空間に綴じ込んだ場合は、このようにシング創設して、そこに市が寄付金等を入れ、ファルラインの黒い線が既存の建物になり、こうンドが運営会社に運営を委託して、建物をまいった中に入れるものは、かなり仮設的で、わしていく事業スキームを私たちは考えましこういったものを一体の空間に入れ、新しいた。

コアを入れることによって機能を決めていき機能構成は、当初、私たちは、主に、氷見比較的簡単にできます。

フィッシャーマンズワーフ 海鮮館からの人のこれが、実際につくった、100 分の１の、畳流れを留める「商業」を提案しました。これは、１帖より大きい模型です。このアクリルの透明学内のコンペ的なもので提案したので、空な部分が新しく入れるコアです。これが、各間的にも面白くなることをポイントにした結果部の詳細で、こちらが、先ほどお見せしたＣでもあります。実際このまま当てはまるかといＧの夜景です。こんなにきれいになるか、不うと、そうではないと思います。後ほど訂正し安でありますが。

た機能構成をお見せします。

そして、先ほどの機能構成の提案が、なか実際の設計の空間構成は、オレンジの部

なか現実的に氷見では難しいということなの分が、新しく入れたコアです。白い部分は、で、機能構成の見直しを行いました。当初案

基本的には、既存のものをそのまま利用しま

は、住宅、店舗とオフィスが中心でしたが、す。

いまの氷見市においては、事業実現可能性拡大すると、例えば、ここにフードコートをが低いと考えられます。

入れて、周りのこのスペースにショップ、カフェ等を入れて、ここで食べていただきます。

（事業スキーム想定）

新たに入れるコアと既存の躯体が一体とな

円満教授：以上が概要です。医療福祉系のって、１つの機能になる構成です。例えば、機能構成の前段階までが彼ら大学院生のフードコートに食べに来る人が非常に多い成果です。これを、昨年末、金沢 21 世紀美

時は、隣のコアもフードコートに変えることが術館で東京・大阪の他大学の先生相手に発表したところ、大変高い評価を受けました。

研究に採択いただき、その直後に氷見市へ

それで、都市再生研究助成金を知り、申し説明しました。

込んだというのが経緯であります。その後、その後、機能を見直し、不足資料を調査見直して、機能構成を業務・商業型から、現し、改修案を見直しました。なぜ医療福祉系実的な事業を考えて医療福祉系にし、かつ、かというと、１つには、高齢者が多いというこ定住ということに頭を切り替えました。とです。

スケジュールですが、昨年 11 月都市再生

ここに、「小規模多機能ホーム」「グループ言うと骨粗鬆症のような状況だとどうしようもホーム」「高齢者専用賃貸住宅」とかありますない。コンクリート採取、劣化診断のお願い

が、ご承知のとおり、厚生労働省の補助金が状を全戸に配ったが、３軒だけ協力いただたくさんいただけます。全国でこういう事業をけました。コンクリートのコア抜きサンプルをしている医療福祉法人がたくさんあり、また、抽出して、中性化等を調べたところ、先週中成功例もたくさんあります。既存の制度を使間報告があったが、「コンクリート自体は、基うのであれば、こういうのを使うのが適当であ本的には、劣化していない。若干、中性化がろうと、医療福祉系中心の機能にしました。

見られるけれど、大きな問題なし」ということ

一方、彼らが「制震ダンパー」という面白いで、構造的には、当初の機能、設計基準をことを考えましたが、現在の建物の耐震性は維持しているということでした。ただし、旧旧どうなのか。コンクリートが劣化して、極端に耐震基準なので、これから、耐震性（ＩＳ値）の計算をしようとしているところです。

丹野常務理事：クリニックモール等医療福祉メンバーに構造設計の先生も加わっており系は、大変今の時代に合った試みだと思い相談したところ、「耐震補強は、いくらでも、ますが、地元医師会等の協力はどんな形にどんなやり方でもできる。トータルな費用も建なっていますか？て替えに比べれば、はるかに、安くできるはず。私も、そう思います」ということで、彼らは円満教授：全く未着手。地元医師会等との制震ダンパーを提案したが、構造補強として話には至っていません。

それ以外いろいろなことが考えられます。要は中身、用途をどうするか、主用途が決まれ

丹野常務理事：老婆心ながら、クリニック関ば、最適な、かつ、安くできる補強方法が考係は、その辺をうまくやらないと、難しい問題えられるということです。

が生じる。商業テナントとは違って、ある段階これから、改修案を再度見直します。現在で市から、話を進める形をぜひ考えていたの所有関係が土地・建物等全部縦割りなのだきたい。

で、それを前提にもう一度見直し、建築設計の専門の先生がいるので、もう少し現実的な小松代表：全国でかなり注目を浴びたが、氷バリアフリー、耐震補強も含めた計画にして見市は、昨年４月から公立病院を民営化まいきます。それとともに、耐震補強案も検討した。私立大学の金沢医大に経営を委託しします。別途、建て替え案も検討しようと考えています。いま旧病院の建替え問題も起きております。それで、従前条件どおりか、従ています。氷見市長は、医療と食を一体化し前条件を見直して事業スキーム、例えば、土た戦略を考えており、この地点の用途とそれ地信託、或いは共同建て替え、または、区に伴う医療関係者との調整は、もしこれが動分所有建て替え、いろいろあろうかと思うが、くとなると、水面下で図られるのではないかとそれをこれから検討しよう、と思います。一方、考えられます。

氷見市のいろいろな動きがあり、それとの調整をにらみながらここをどうしていくか考えて円満教授：金沢医科大学氷見市民病院がいこうということも必要でしょう。来月（４月）、郊外に移転するとことが決まっている。それ

民都への報告が終わったら、市長に報告しと絡めて何とかしていきたいです。てくれと言われています。
最後に、概算費用・事業収支検討を通して

吉井専務理事：事業性が大変低いと報告に提言・最終報告書まとめということで１年後にありました。いま防災街区の再構成は、全国ご報告させていただきたいです。以上で。

的に大変貴重な観点かと思います。建替えの場合は、空いた容積を使い、それを売っ

司会：ありがとうございました。それでは、ごて事業費を出すのが１つの手法。この場合質問・ご意見のある方はどうぞ。

は、抜いていってそこにコアをはめ込むと床面積は減るばかりで、抜けていった所はオQ＆Aープンスペースになったり、すぐには埋まらないかもしれない。
権利者への保証もあるだろうし、出て行く国のミサイルが間違って落ちてくれればこんなうれしいことはないと皆さんおっしゃる所で人の手当も必要でしょう。その分、公的な金す。

でも入れば別ですが、容積とか床を減らすとは言っても、具体的には、先ほどの福祉だけの事業は、なかなか難しいと思います。

関係補助金を使うとともに、まちづくりファンその辺、工夫の余地がありますか。

ドを使うことで何とか知恵が出ないかと、いま全国の事例を調べているところです。

小松代表：実際、私もヤモリカフェを開く時、オーナーと随分交渉しました。あのエリアは伴理事長：大変斬新というか、面白いアイデ

特徴があり、１階は空き店舗になっていおりアで、コアを使うというのはいいと思います。

２階、３階に人が住んでいます。２階、３階に多分、１戸ごとに、１つおきにコアを入れたら住む方が高齢化しています。お子さんも戻

耐震上は両側で支えるから大丈夫なのでしって来ない。そういう居住環境と１階の店舗ょう。しかし、それがいくつか空いてしまうとどの状況を踏まえ、私は、ヤモリカフェを月３万うなるか疑問です。

円で借りています。３万円でも家賃が入るこ

もう１つバリアフリーの話として、お年寄りとがメリットと考えるか、デメリットと考えるかとが２階、３階に住む時、エレベーターを１基いうことだろうと思います。

ずつつけるわけに多分いかない。外付けで居住環境は、従来通りスペースは十分あり共通の廊下か何かをつくって両端に付ける減らされることに不満はないです。むしろ、とか、そういうことをするのでしょう。新しく造機能が高まれば、快適な空間に生まれ変わる所にそれを付ければよいのだろうが、それります。それにプラスアルファ、１階部分が店が要るような気がする。感想です。

舗として貸せて収入が入ってくると、トータルもう１つは、この事業を進めるのに民都の収支が整うかどうか、この辺の状況だと思い位置付けもちゃんと書いていただいている。

ます。

これからまた１年間やっていただき、「まちづもう１つ富山県の特徴ですが、大変豊かでくりファンドの活用」となっているが、今日は貯蓄率が非常に高い地域であります。氷見

担当者がいるかどうか。こういうので大丈夫

は、全国で１人あたり貯蓄額が１番多いう地か若干疑問なのだが。ただ、その他の修繕域。その貯蓄がどう使われるかが１つのポイ事業をやる仕組みはあるので、幅広くご検討ントです。

いただき、或いはご相談いただいたほうがよいと思う。

円満教授：事業収支試算等もやってみたが、家賃は月坪せいぜい 2,000〜3,000 円。借り

松本企画部長：これはどちらかというと事業手がつくのが有り難いぐらいの話で、旧来型のような形なので、金額的にもいまやっていの利益率或いは投資回収何年とかは全く成るようなものと別物−−いわゆる事業的に何り立ちません。地元の方も困り果てて、極端か支援する……。に言うと、自分で壊すわけにいかないので某小松代表：おっしゃるとおり。住民参加型まちづくりファンドについては、まだ現実的ではないレベルです。そこに民都機構の出資を絡ませるとかは、いまのところまだ考えていません。ただ、可能性があると私が思うのはこのエリア全体で、いま、まちづくり交付金事業が進んでいます。市は、いま、まちづくり交付金事業と中心市街地活性化計画の見直しを同時にしており、その中で拠点性が明確にうたわれると、別の可能性が出てくるかと思います。
司会：いかがでしょうか。ほかにご質問、ご意見は？
円満教授：ちょっと補足、よろしいですか。申し遅れましたが、現在の図面で建物はこうですが、実は、敷地がうなぎの寝床の連続で、奥行きが 30 メートルから 40 メートルぐらいあるお宅がいっぱいあり、裏に木造等で新しく家を建てて、そこに住んでいます。これがまた面倒な話で、現実的にそういう問題もあります。
吉井専務理事：それは、前の方が危ないから後ろに建てて住んでいるのか？
円満教授：ええ。基本的に全部が個別の所有権なので、トータルな維持管理をしておらず、屋上防水等がボロボロ、配管類等もボロボロ。それに手を付けられないのが現実です。要するに、こちらを放棄し裏に住んでいる例が多いことが分かってきました。それもまた大変面倒です。
司会：どうもありがとうございました。

円満教授：どうもありがとうございました。