第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

2004 年度第１分野講評
審査員：⽥中秀⽂（⾼知⼤）・⻄⽥泰典（北海道⼤）

審査員は，（１）研究内容はもちろんのこと，（２）多くの場合教員にテーマを与えられたり，指導されていると思われるので，研究のバックグランド，今後の⽅向性などをよく理解しているか，（３）その表現⼒は，（４）結果に⾄る労⼒，⼯夫などを考慮して審査した．その結果，植原 稔君を学⽣賞受賞者に推薦することにした．以下講評を⽰す．

植原稔君は，最近になって多くの進歩が⾒られたコンドリュールの形成モデルを室内で再現する実験を⾏った．実験では，⼀の⽬潟カンラン⽯を溶融し，⾊々な速度で冷却することで，実際の隕⽯中で観察されているのと同様に，種類の異なるコンドリュールの⽣成に成功した．これらのコンドリュールについて，電⼦顕微鏡観察を⾏い，コンドリュール冷却時の環境の違いが鉄の微粒⼦形成に⼤きく影響を与えることを明らかにした．また，溶融実
験を磁場中で⾏うことで，種類の異なるコンドリュールの岩⽯磁気特性を明らかにし，鉄微粒⼦を含むものが強く磁化し，交流消磁に対して安定であることを⽰した．これにより，残留磁化の⼤きさがコンドリュールの粒⼦径に⼤きく依存する理由をはじめて説明することができた．このように，植原君の発表は，惑星科学の境界領域における意欲的な研究で更なる発展が期待でき，学⽣賞にふさわしい研究内容と評価された．

望⽉君は地磁気逆転や地磁気エクスカーションが記録されているいくつもの溶岩について，古地磁気のベクトルとしての変動を測定し，植原君に次ぐ評価を得た．古地磁気の絶対強度の測定については，従来の⽅法とは異なる新しい⽅法を適⽤し，測定誤差を⼤幅に減少することができた．測定結果を，縦軸と横軸にそれぞれ磁気モーメントと磁極の緯度を取ってプロットすると，地磁気逆転時のデータは⼀つの直線上に並ぶが，その他のデータはその直線より下の領域に分布することが判明した．この直線をリバーサルラインと名付け，地磁気逆転は地磁気永年変化とは本質的にダイナモの状態が異なること，また地磁気エクスカーションは中途で終了した逆転ではないことを⽰唆した．このように，斬新な⽅法による多⼤の実験を⾏った努⼒と⼤胆な学説の提出は評価される．
蔵⽥君は，まだほとんど研究例のないルナプロスペクタデータによる磁気異常モデリングを⾏った．さらに解析を進めて，未だ解決されていない⽉磁気異常のソースを，さらに限定出来ることを期待したい．
楊君は，中国レスに含まれるノジュールがレスの岩⽯磁気的性質を保ったままノジュール化したことを初めて明らかにした．磁性粒⼦サイズなどのさらなる岩⽯磁気測定を期待第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

したい．
佐波君は，⽕⼭熱学，⽕⼭⽔理学上重要な地熱系発達過程を，有珠⽕⼭の⾃然電位，⽐抵抗，地温の克明な経年変化測定をもとに熱⽔流動のイメージを提出した．現在実⾏中と聞く
シミュレーションを通じ，その定量的議論に期待したい．
⼭⾕君は，樽前⽕⼭で，労⼒をかけた多点の MT 観測およびそのデータ解析を⾏った．
発表の表現⼒も評価される．今後さらに測点を増やすなどして，⼀歩踏み込んだ⽕⼭学的解釈を期待したい．
⼤久保君は，雲仙⽕⼭で⾏われた空中磁気測量データを精⼒的に解析すると同時に，詳細な磁気構造モデルを提出して低空ヘリボーンの威⼒を証明した．⼭⾕君と同様にさらに踏み込んだ地学的解釈を期待したい．
Nurhasan 君は，草津⽩根⽕⼭において多点の MT 観測およびデータ解析を⾏って詳細な⽐抵抗構造を推定した．その結果は⽕⼭地質学，⽕⼭化学の研究成果と⽐較することによって説得⼒ある解釈がされており，完成度が⾼い．
兼崎君は，独⾃に設置した海底磁⼒計のデータを含めた地磁気データをもとに sphericalcap harmonics 解析を⾏い，太平洋の特異な地磁気分布の詳細を明らかにする研究を⾏った．
まだ⼗分な研究成果が得られている段階ではないが，研究の⽅向性は有意義であり，まだM1 の学年を考慮すると将来に期待がもてる．
尾崎君は，地震に伴う地震電磁波の強度分布についてその原点に戻って理論計算を⾏った．ソースとして仮定した地表付近の電気ダイポールの実体や強度の妥当性など問題点を含むが，本⼈はその点を⼗分認識しており，研究態度に柔軟性が感じられる．同君もまだM1 の学年であり，今後の発展が期待される．
⽒原君は，地震ダイナモ効果の観測結果が必ずしも予測と⼀致しない点を数値シミュレーションを通じて解明し，今後の観測⽅法の改善にも役⽴てようとする興味深い研究テーマに取り組んでいる．

全体評：
プレゼンテーションについては全員の発表に多⼤の努⼒が⾒られた．オーラル，ポスターを問わず，⼤変きれいな図やグラフが⽰された．説明の⼿順や話し⽅などの表現⼒については⼈によって差の出る点であった．本来は研究内容と表現⼒は別な点であるべきだが，限られた時間内で研究成果を他の研究者へ伝えるには，表現⼒も含めたプレゼンテーションは重要である．なお，受賞には⾄らなかったが，まだ博⼠前期課程や後期課程１年の学⽣とは思えない⽴派な研究をしている諸君も多く，⼼強く感じられた．

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

2004 年度第 2 分野講評
審査員：⼩川忠彦（名古屋⼤）・中村卓司（京都⼤）・渡部重⼗（北海道⼤）

総評
研究と発表技術（図⾯，ppt の活⽤，話し⽅等）は全体的に⾼いレベルにあると感じました．受賞された発表は少数の審査員が「共感」する部分が多かったものであり，受賞してもおかしくない発表は多数ありました．選に漏れた⽅もぜひ⾃信をもって研究を続けてください．研究成果をアピールするために，導⼊部や結論部において研究内容の新規点や従来との相違点を強調すること，データ処理に基づく結果に満⾜することなく結果が意味することを深く考察すること，に注意してください．

[オーロラバッジ受賞者発表]
C12-03（鍵⾕将⼈）
ハワイでの観測から，⽊星のイオプラズマトーラスの共回転遅延に関する世界初の貴重なデータを取得し，Hill モデルをベースに共回転遅延の原因を考察した．更なるデータ解析とより深い考察を期待する．

B21-11（鈴⽊ ⾂）
上部中間圏の夜間⼤気光の観測から希有な⼤気重⼒波動現象を⾒いだし，その発⽣原因が対流圏活動にあることを推測している．前回の発表と同じ観測データと思うが，まったく違う材料を発⾒し，過去の研究と⽐較してユニークなイベントを取り出し，詳細に解析した点が評価される．原因を更に究明することを望む．

B42-02（⾜⽴ 透）
ROCSAT-2 衛星搭載の ISUAL 装置により，宇宙からのスプライトやエルブスの観測に成功し，貴重な興味あるデータを取得した．プロジェクト全体に精通し，主体的に開発研究を⾏っているように感じられたので評価した．更なるデータ蓄積や詳細なデータ解析を⾏い，研究を進展させてほしい．

B42-08（下⼭ 学）
下部電離圏の熱的電⼦の振る舞いを理解することは重要である．⽬標を絞ったユニー
クな機器開発という点を評価した．光電⼦から熱的電⼦のエネルギー分布を直接測定する技術を開発することは必須であり，今後も基礎開発を続け，ロケット観測に繋げて

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

ほしい．

[その他の発表]
C11-04（佐川）⼤型の装置をうまく使いこなした，ミリ波による⾦星のイメージング観測は過去にほとんど⾏われておらず，貴重な観測例であると思う．初期解析
結果の発表であったが，更にデータ解析を進めて研究を発展させてほしい．

C11-03（吉⽥）先輩の仕事を引き継いでいるようだが，⼤量のデータを頑張って処理していると感じた．

C11-05（福原）データ解析で地味が作業だが，研究をうまくまとめている．今後の考察に期待する．

C11-06（⻲⽥）機器開発は⼤変だが重要な仕事である．

B21-03（津⽥）観測⼿法の説明がわかりやすかった．

B22-03（阿⼦島）最新のキャンペーンのデータをよく解析できている．

B22-10（前川）レーダーを⽤いて，同⼀磁⼒線上にある電離圏 E 層と F 層の沿磁⼒線イレギュラリティの初観測に成功し，貴重なデータを得た．更にデータ解析を進めて，E-F 層結合の物理過程の解明に貢献してほしい．

B22-12（⼩野間）全天カメラで得られた電離圏 F 層擾乱データとレーダーによる E 層沿磁⼒線イレギュラリティのデータを解析し，両層間の電気的結合を論じており，先駆的な研究と評価できる．最新のキャンペーンのデータをよく解析している．

B22-14（⼩⽵）経度変化を捉える重要な研究．受信機の配置が伝搬⽅向の統計に影響を与えないかも検討されたい．

B22-15（佐野）ユニークな研究でさらに進めてほしい．

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

B41-10（⻄岡）⼯夫をした解析をして評価できる．残念ながら，１２分の発表では解析の詳細がわからず，統計的に有意か説得⼒が⽋けた．発⽣率にもエラーバーをつけるとこの点がクリアできる．

B42-03（⼤久保）研究レベルは⾼く，成果も得ている．研究の重要性と位置づけを時間内に⽰してほしかった．

B42-06（杉本）的を絞ったユニークかつ重要な機器開発で，積極的に取り組んでいると感じられ，良好な結果も⽰されている．さらに応⽤を検討されたい．

D31-P077（太⽥）、D31-P078（寺⽯）、D31-P079（池下）GPS データを利⽤した電離圏トモグラフィーのアルゴリズム開発は，実⽤的な観点からも世界的な研究テーマとなっている．いろいろな⼿法が提案されている中，それぞれの⽬的にあったアルゴリズムの開発に貢献してほしい．

D31-P091（⼩笠原）オーロラ降下電⼦を計測する新しいセンサーの開発・検討である．ロケット実験の結果を期待する．

D31-P157（⾼橋）⾼感度の近⾚外カメラの開発であり，技術レベルの⾼さを感じた．今後の観測結果を期待する．

D31-P164（⾶⼭）太陽電波を⽤いた⽉の観測であり，その試みに新規性を感じた．観測結果を期待する．

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

2004 年度第 3 分野講評
審査員：中川朋⼦（東北⼯業⼤）・⻑妻 努（情報通信研究機構）
・中村 匡（福井県⽴⼤）・藤本正樹（東京⼯業⼤）オーロラバッジ受賞者への講評
岡⽥和之さん
今回の学会ではハードウェア開発や実験に関する発表は全体的にレベルが⾼く、⽇頃の努⼒の積み重ねの確実さが感じられた。中でも岡⽥和之さんの研究は、衛星搭載⽤磁⼒計のデジタル化という、今後の惑星探査にとって不可⽋でありながらまだ実現できていない課題に取り組んだものであり、開発はまだ初期の段階ながら随所に本⼈の⼯夫が⾒られ、新⽅式での観測実現に向けて主体的に考えている様⼦が察せられた。

桂華邦裕さん
⾚道環電流の時空間変動の推定⼿段として⽤いられる IMAGE 衛星の ENA 画像データが、⾚道環電流とジオコロナの電荷交換反応そのものであるという原点に戻り、⾚道環電流の消失過程に電荷交換反応が寄与する割合を定量的に検討した研究。結果は磁気⾚道域における電荷交換反応は⾚道環電流の消失を説明するには不⼗分であるというもので、これまでシミュレーションを中⼼として展開してきた⾚道環電流消失過程の議論に観測サイドから１⽯を投じた。また、桂華邦裕さんは⾚道環電流の磁気圏界⾯からの流失量の推定について同時にポスター発表しており、意欲的な研究姿勢も評価したい。活⼒ある内部磁気圏研究の担い⼿として今後の活躍に期待する。

中村琢磨さん宇宙プラズマの素過程でクラシックな題材である KH 不安定と磁⼒線再結合を新たな視点から結びつけた仕事で、柔軟な発想⼒が感じられる。また、その結果が単なる理論のための理論におわらず、磁気圏境界⾯での混合過程という、磁気圏物理の重要なテーマに迫っている点も⾼く評価したい。評者の私⾒では、現時点での流体近似をはなれ、粒⼦効果を⼊れるとかなり様相は変わってくると思われるが、それでも新たな⽅向への⼀歩として重要である。

渡邉恭⼦さん
渡邉恭⼦さんの発表は、2003 年 10-11 ⽉に連続して起こった太陽フレア時に世界各地に到来した太陽中性⼦のエネルギースペクトルを求め、⾼エネルギー宇宙線の加速機

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

構を衝撃波による加速と推定したものである。到来⽅向の測定ができずエネルギー分解能が無いというニュートロンモニターの弱点を、世界中の観測を組み合わせ、到達時間差を利⽤することで克服した。解析の姿勢は⼤変慎重であるが、観測結果の取り扱いのみに終始せず、加速機構の本質に迫ることが期待できそうである。

次の⽅々は残念ながら受賞には⾄りませんでしたが、その発表内容は⾼く評価されました。

⾜⽴和寛さんEISCAT レーダーで観測された電⼦密度プロファイルデータと、427.8nm、630.0nm の2 波⻑の光学観測データからそれぞれ電気伝導度の導出を⾏い、双⽅が定量的によく⼀致することを明瞭に⽰した点を評価する。今後は、定量的に⼀致したことに留まることなく、何故この波⻑の組み合わせが良い結果を⽣み、従来取り組んできた波⻑の組み合わせが良くなかったのかを考察し、研究をさらに発展させて欲しい。

岡圭介さん
衛星機上で、ホイッスラー波を⾃動検出し、スペクトル形状の定量化をリアルタイム処理するためのアルゴリズム開発の研究。この⼿法が、今後の衛星観測においてオンボード処理による電⼦密度プロファイルの逐次導出やリアルタイムトモグラフィー等へ応⽤できるという点と、従来の衛星観測で得られている⼤量の波動データを効率的に解析し、磁気圏電⼦密度分布の３次元ダイナミクスを理解する⾜がかりとなる可能性を評価した。

公⽥浩⼦さんSq、サブストーム、地磁気嵐等々、時空間スケールの異なる情報が重畳している地上磁場変動に対し、主成分分析という⼿法を導⼊して情報を客観的に分離し、地上磁場多点観測網データを駆使して各情報成分を可視化することで、研究の新たな展開を⽬指している点を評価する。ただし、この⼿法を適⽤する前提となる多変量データ間の無相関性が地上磁場変動においてどこまで保証されうるかの検討は必要であろう。

古賀⼤樹さん
この研究は MHD 乱流について、単純化したモデル⽅程式を使って位相に関する情報を引き出そうと⾔う試みである。現時点で、⽅程式を計算機で解くことによって興味深第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

い結果が得られているが、これを⽅程式の性質から理論的に説明することができれば、間違いなく第⼀級の仕事になるであろう。今後の発展に期待したい研究である。

松岡⼤祐さん
⼤規模３次元数値計算結果をいかに効率的に解析するか。これは現在、本気で研究しているシミュレーション研究者を悩ませる最⼤の問題である。松岡さんは専⾨である情報処理技術を駆使して、その解決策の⼀提案を⽰した。本⼈は「物理が専⾨でないので」と発表時に⾔っておられたが、このことは逆に、必ずしも結果そのものに興味がなくてもデータ処理⼿法に興味があり、かつ、卓越したスキルをもつ⼈材を巻き込んでこそ、今後の発展が有り得るのだ、という⽰唆となっているように思える。

⼭本和憲さん
複数点での衛星観測結果、充実する地上観測網、現実の太陽⾵データに基づくグローバ
ルシミュレーション結果。これらを⼀体にして表⽰することを本気で、⽂字通り、本気で考えたのが⼭本さんの発表内容であった。表⽰できた、だから何？たしかに、出発点でしかない、でも、効率よく研究の出発点に⽴てるのであれば、素晴らしいことではないか。苦労そのものが研究成果ではあるまい。２年後に打ちあがるＴＨＥＭＩＳ計画において、標準表⽰ソフトとなっている様⼦が⽬に浮かぶ。

４⽇間ぶっ通しで審査して⾒えてきた全体的な印象
審査員Ａ
１)全体に研究の質は⾼く、審査をしていて⼤変勉強になった。しかし残念なのは、優等⽣的・予定調和的な研究が多くある中、真に野⼼的かつ冒険的な研究がなかったことである。⼈間は年を重ねるにつれて保守的になっていくので、若い⼈にはもっと冒険をしてもらいたい。
２)発表の技術については今回の審査の対象ではなかったが・できる限り聴衆の⽅を向いてしゃべる。
・レーザーポインタを無意味に振り回さない。という単純な２点だけでも改善してほしい。ほとんどの学⽣諸⽒(学⽣以外も？)がこれを守れていなかった。

審査員Ｂ
数年前と⽐較して、プレゼンテーションのスキルが向上し、話し⽅等も上⼿になっているという印象を受けました。総じて発表内容は理解しやすかったと思います。あとは、

第 116 回 (2004 年) オーロラメダル講評

聴衆からの質問に対して的確に応対できるようになると良いと感じました。

審査員Ｃ全体に堅実、着実な印象で、解析の道筋は納得できるものであった。ここにお名前が挙がった以外にも、優れた発表がたくさんあったがすべて列挙すると多くなりすぎるので、この点はご理解願いたい。ほとんどの発表はよく準備されていて分かりやすかったがポスター発表の⼀部に説明の準備不⾜のものがあったのが残念である。ポスター発表といえども⼝頭発表と同様、10 分程度で説明できるよう構成を考えて、リハーサルをしてくることをお奨めしたい。

審査員Ｄ
最初に⼤きな問題の中での現発表の位置づけ、最後に今発表の⼤きな問題解決への貢献、という学問全体の流れの中にある⾃⾝の研究という意識のあるものが少ないように思えた。データがあるから処理してみました、は（学⽣以外も）やめたほうがいいでしょう。賞に関して⼀⾔、発表準備、発表実⾏時では賞をとることを⽬標にしてもよいが、当否はどうであれ終わったら忘れて次に向かう、というのが正しい態度だと思う。