ISSN 0916－2631

愛知学院大学論叢

愛知学院大学

第58巻
論

第４号

文
糸 井 川

修：ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』･･････（ １ ）

清

水

義

和：寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界･････････････････････････････････････････････････････････････（ 21 ）

山

野

明

男：長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009年〜2010年）････････････････････････････（ 51 ）

久

馬

栄

道：デーデキント無限と型理論 ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）

武

藤

明

範：『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察 ･･････････････････････････････････････････････････････････････（172）

資

料
木

村

文

輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻ ･････････････････････････････････････（ 111 ）

川

口

高

風：明治期以降曹洞宗人物誌 ㈣ ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（154）

研究業績（2010 年１月〜12 月）･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（173）
第 58 巻総目次 ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（183）2011

愛知学院大学教養部

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』
糸 井 川

修

１．
『武器を捨てよ！』（1889）の執筆から平和運動へ
1905年に女性として初のノーベル平和賞を受賞したベルタ・フォン・ズットナー Bertha vonSuttner（1843‒1914）は、オーストリアの作家・平和運動家である。彼女は 19 世紀後半から 20
世紀初頭という、ヨーロッパの軍拡競争が歴史上かつてない激しさを増した時代に、戦争のない世界の実現に向けて活動を続けた。1889年に発表された『武器を捨てよ！』Die Waffen
nieder! は、彼女の作品の中で最も大きな成功を収めた傑作である。この反戦小説によって、ズットナーの名前は瞬く間にヨーロッパ、そして世界に広く知られることになった。
この作品は、主人公の伯爵令嬢が自分の人生を振り返って綴る、自伝風の一人称形式で書かれている。主人公が四度の戦争を背景に苦難を乗り越え、精神的な成長を遂げることから、19世紀になって見られるようになった、女性を主人公とする「発展小説（Entwicklungsroman）」にも挙げられる1）。あらすじは、次のとおりである。
オーストリアの将軍を父とする家庭に育ったマルタ・アルトハウスは、18 歳の時に社交界で一目惚れをした軍人アルノ・ドツキー伯爵と結婚する。二人の間には、長男ルドルフが生まれるが、夫は間もなくイタリア戦争（1859年）で戦死する。夫の出征を通じて初めて戦争の矛盾に気付いたマルタは、その後、夫の戦死の現場を伝えに来たフリードリヒ・ティリング男
爵に惹かれていく。彼は、戦争の素晴らしさを説く彼女の父に対して、自分は軍人ではあるが消防士のようなものである、火災が起これば消火に向かうが、火災そのものを望んではいないと反論した。平和を切望する「気高い人間」（W120）フリードリヒは、マルタにとってかけがえのない人になる。二人は結婚し、やがてジルヴィアが生まれる。しかし二人の幸せな生活と─ 1 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

は裏腹に、ヨーロッパには暗雲が垂れこめ、フリードリヒはデンマーク戦争（1864 年）と普墺戦争（1866年）に出征する。マルタは、後者のケーニヒグレーツの戦いでオーストリア軍が大敗すると、夫を探すために救護団に加わり戦地に向かう。しかし彼女は戦場の負傷者の悲惨な姿を目の当たりにして気絶し、ウィーンに送り返される。幸いにも夫は生きて戻った。その後、予想もしなかった戦争の恐怖が彼女の一家を襲う。帰還するプロイセン軍の駐留を受け入れたグルミッツの町にコレラが発生し、マルタの弟と二人の妹が次々と亡くなり、その悲しみに父までも息絶える。それからマルタとフリードリヒはパリに移住し、平和な世界を築くための活動を開始した。そこに普仏戦争（1870/71 年）が勃発する。パリは敵軍に包囲され、ベルリンの出自であったフリードリヒはスパイと間違えて捕えられ、即決裁判で射殺されてしまう。二十年近くが過ぎた1889年、結婚した息子のルドルフに待望の長男が誕生した。その洗礼と祝賀の席で、ルドルフは義父の遺志を継ぎ、自分もまた平和のために立ち上がる決意を披露する。
作品の 19世紀後半という時代背景と主人公マルタの年齢設定は、ズットナーの人生とほぼ重なっている。さらに「エピローグ」では作品の発表された1889 年の出来事が扱われており、この小説が作者の自伝であると思った読者は少なくなかった。作品を読んで感動した平和運動
家がズットナーを見舞おうと訪れ、死んだはずの夫が現れて仰天したエピソードも伝えられている2）。
実は、このような共感こそ、ズットナーが当初から意図していたものだった。彼女が『武器を捨てよ！』の執筆を思い立ったのは、1886 年から 87 年にかけての冬、夫のアルトゥーアとパリを旅行した時のことである。この頃、すでに作家としても名を知られ、円熟の年齢に達していた彼女の中に、「戦争は、野蛮な時代から私達に引き継がれてきた悪習であり、文明に3）
よって排除されなければならない」という考えが芽生えつつあった。その時に、彼女は友人の家で仲裁裁判所の設立を目指すイギリスの平和運動の組織について知る。そして、その理念を広めるために作品を書いて貢献しようと考えた。
ズットナーの同志でもあったオーストリアの評論家レオポルト・カッチャー（1853‒1939）
は、彼女の優れた特徴として「同苦の力（Mitleidenschaft）」を挙げ、彼女を「同苦する真の哲学者」と呼んでいる4）。その力は『武器を捨てよ！』においても、十分発揮されている。ズットナーは、「戦争のイメージが私の中に燃え上がらせた痛み」、「自分が激しく感じたこと」、「身震いするような体験」5）を表現することで、読者に戦争の矛盾と残酷さを訴えようとした。
自伝的な形式は、そのために大きな効果があった。またズットナーは念入りに資料収集と研究を重ね、戦場の生々しい現場や負傷兵の悲惨な様子を作品の随所に盛り込んだ。その描写が美化された戦争のイメージを破壊し、読者に真実を伝え、戦争に対する強い嫌悪感を生み出した─ 2 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

ことは言うまでもない。
出版された『武器を捨てよ！』は、その後のズットナーの人生を大きく変える。後にズット
ナーが平和運動に取り組むようになると、作品は彼女の平和運動から生まれたものと思われたが、実際はその反対であった。出版社も作者自身も予想しなかった大きな反響によって、彼女は「最初に望んでいたペンによる貢献だけでなく、全身全霊をもって（平和のために）尽力す
る」6）道を歩み始める。

２．
『武器を捨てよ！』と19 世紀末の平和運動『武器を捨てよ！』のエピローグには、作品の発表年である 1889 年のマルタの家族の様子とともに当時の平和運動の一端が紹介され、ロンドンの平和組織「国際仲裁裁判と平和の会（International Arbitration and Peace Association）」のハドスン・プラット Hodgson Pratt（1824‒1907）から送られた英文の手紙が掲載されている（W392f.）。ズットナーが『武器を捨てよ！』の執筆によって貢献しようとしたのは、この平和組織であった。手紙の紹介に先立って、彼らの運動の目的は「世論の圧力と国民の意志の絶対的な力で諸政府を動かし、将来の政府間の紛争を諸政府の代表からなる国際仲裁裁判所に委ねること、いかなる時も武力に代えて法に働きかけること」（W391f.）であると記されている。
この手紙のなかで、プラットは「世界史において、おそらく今日ほど平和と友好を築く好機はなかった」こと、そして「長く続いた殺戮と破壊の夜が、今ようやく明けようとしている」
ことを指摘し、その「より良い時代の兆候」として二つの会議がパリで開催されたことを挙げている。その二つの会議とは、世界平和会議 Weltfriedenskongress と列国議会同盟 Interparlamentarische Union（IPU）の会議である。事実、両者はこの第１回の会議の後、第一次世界大
戦前の平和運動において重要な役割を果たすことになる。A. H. フリート（1864‒1921）は、この二つの会議の開催が決まった時から、国際的な「平和運動の組織化が始まったのであり、それとともに平和運動は新しい段階に足を踏み入れた」7）と述べている。最初の会議の開催地として 1889年のパリが選ばれたのは、この年がフランス革命百周年の記念すべき年であり、それを祝って開催されるパリ万国博覧会が絶好の協議の場と見なされたからである。
世界平和会議は、各国の平和協会の代表が集って開催された会議である。1889 年を第１回として、第一次世界大戦が勃発するまでほぼ毎年開催されている8）。そもそも平和運動の始まりはナポレオン戦争の終結時に遡るとされ、アメリカ（1815 年）とイギリス（1816 年）で最初の組織が結成された9）。その後、運動は次第に各国に広がり、平和組織の代表が集う本格的な国際会議は、1848年に初めてブリュッセルで開催された。そこでは仲裁裁判所による紛争
─ 3 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号の仲裁、国際関係を調整する法典の編集、軍備撤廃に向けた体制の構築等によって「戦争の完全な廃絶」を目指すことが決議されている10）。この国際会議は1853 年までに５回開催され、その間に、宗教的道義から起こった平和運動は政治的な領域への働きかけを色濃くしていった。50 年代から70年代は、『武器を捨てよ！』に描かれるとおり、ヨーロッパの大国間の戦争が勃発し、国家間の軍拡競争が激化した時代である。この間、国際会議は開催されなかったが、各地に新たな平和運動の組織や平和協会が数多く誕生した。そして1889 年におよそ「百もの協会の代表」が集まり、「暴力と不正の横行から正義と法の秩序への転換を目指して」（W393）、第１回世界平和会議が開催された。
戦争の廃絶に向けて、当時の平和運動が具体的な方策として考えていたのは、仲裁裁判、国家連合、軍縮（軍備撤廃）の三つである11）。この中で軍縮の最終目的となる軍備撤廃は、膨大な被害をもたらす戦争をなくすために最も重要であると思われる。しかし現実には、それは国際法や仲裁裁判制度による保障、あるいは国家連合・国際組織の実現という前二者の達成の後にもたらされると考えられていた。
『武器を捨てよ！』の中でも、「もし軍備を撤廃する法案が満場一致で成立するならば、いかにも、それは素晴らしいことでしょう。とはいえ、あえてそれを最初に実行できる政府があるでしょうか」（W400f.）と大臣が発言している。それに対して仲裁裁判制度は、各国の利害が衝突する厳しい現実の中で、とりあえず現行の体制を維持しながら、暴力を排除し、合理的な対話による解決を目指すものである。特に、『武器を捨てよ！』でも言及されるアラバマ号事件やカロリン諸島をめぐる紛争の調停が成功した後12）、この制度は戦争を回避するための手段として最も実現の可能性が高いと考えられるようになっていた13）。1888年に F. パシー（1822‒1912）を中心とするフランス代議士と W. R. クリーマー（1838‒1908）を中心とするイギリス代議士のグループが集って結成された IPU は、この仲裁裁判所の設置を大きな目標のひとつに掲げて、翌年に第１回会議を開催した。
ズットナーが『武器を捨てよ！』を執筆した動機は、先ほど述べたように「国際仲裁裁判と平和の会」の支援であった。ゆえに作品の中では、ハドスン・プラットの手紙以外にも、語り手や登場人物が仲裁裁判所に言及する場面がある。作品の根底には、その大胆な表題が示すように軍備撤廃による戦争廃絶への強い願いが流れているが、その思いと並行して紹介される仲裁裁判所に、読者は強い関心と期待を寄せたであろう。
ズットナーは『武器を捨てよ！』を発表した後、1891 年に自らオーストリアに平和協会を設立し、その会長として同年11 月にローマで開催された第３回世界平和会議に参加した。また、このとき同じく開催された IPU の会議にも、彼女の粘り強い働きかけによってオースト
リアから初めて代表が参加している。ズットナーは、そこで世界平和会議の事務局として開設されるベルンの平和事務局の副総裁に就任し、その後の平和会議の運営に尽力する。
─ 4 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

もともと世界平和会議と IPU の源は同じであり、IPU の会議に出席する議員はほとんど自国の平和協会の会員でもあった14）。目的を共有する二つの会議は、本来同じ場所で同時に（連続して）開催することが望まれたが、残念ながら、理想を追求する傾向の強い世界平和会議と現実を考慮しながら慎重な姿勢をとる IPU との間には次第に距離が生まれ15）、第４回以降の会
議は開催地や開催期間をずらして開かれている。ただし双方の立場に違いはあれ、仲裁裁判制
度は共通のテーマとして議論が重ねられ、1899 年に 26ヵ国の代表が出席して開かれたハーグ平和会議でひとつの結論を見る。
第１回ハーグ平和会議は、ロシア皇帝ニコライ２世の軍縮の呼びかけに応じて開催された会議である。ロシア皇帝の真の狙いは、国家財政を圧迫しつつある軍事費の抑制と自国の軍備の立ち遅れを取り戻すための軍縮にあったとされるが16）、各国の平和協会や IPU の面々は、この会議に大きな期待を寄せた。ズットナーは女性としてただ一人開幕式に参加し、現地にサロンを開いて外交官や政府高官とも交流を重ね、その体験を『ハーグ平和会議』Die Haager
Friedensconferenz (Tagebuchblätter)（1900）として報告している。
この会議では、「三つの協約──仲裁に関する協約、陸戦法規と慣行に関する協約、ジュ
ネーヴ赤十字条約の規定を海戦にも適用する条約。次に三つの宣言──気球からの投射物の禁止、毒ガス使用禁止、ダムダム弾使用禁止。そして将来達成すべき六つの『願望』、さらに一
17）
つの決議」
が採択された。当初の目標であった軍備の制限（軍事支出、および新型兵器の制限）については主だった成果を得られず、それを各国が今後の研究の主題とするべきことが「決議」で表明され、次回の会議の開催が「願望」のひとつとして示された。多くの期待と注目を集めた仲裁裁判所については、加盟国が任命した裁判官名簿を常備し、書記局としての国際事務局とそれを監視する常設評議会を設けるという形で「常設仲裁裁判所」の設置が規定された18）。「常設」とはいえ、名簿の常備と事務局の常置という意味での常設であって、事件ごとに裁判官を選任して裁判部を構成するという点では、従来と基本的に変わっていない19）。また紛争の裁判所への付託についても、義務ではなく任意とされた。
ハーグ平和会議による常設仲裁裁判所の設置は確かに前進だったが、現実には会議の数ヶ月後にボーア戦争（1899‒1902）が勃発し20）、フィリピン・アメリカ戦争（1899‒1902）、日露戦争（1904‒05）と争いが止むことはなかった。第２回ハーグ平和会議（1907 年）は、常設仲裁裁判所の条約に関する見直しを行ったが、ズットナーが「戦争のための会議」と言うほど、会議全体の結果は惨憺たるものであった21）。二度の平和会議に出席して彼女が知ったのは、人々の理解が「戦争は無くすことはできない、ただ人道化（humanisieren）できるだけだ」ということである22）。会議は、実際には、戦争のためのルール作りだった。この間に軍備は50% も増大し、さらに飛行機の登場によって戦争の新たな次元が開かれる23）。
─ 5 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号『武器を捨てよ！』の発表後、ズットナーは平和運動に忙しく、機関誌の執筆と編集もあって、落ち着いて文学作品に取り組む時間はなかったが、それでも小説を書き続けた。次に、『武器を捨てよ！』の 13年後に発表された『マルタの子供たち』を見てみたい。

３．
『マルタの子供たち』（1902）「『武器を捨てよ！』の続編」である『マルタの子供たち』Martha’s Kinder は、ズットナーの居住地ハルマンスドルフで 1901年１月から翌年３月にかけて執筆され、12 月に発表された24）。
当時の批評には「この続編を読まない『武器を捨てよ！』の読者はいないと期待してもよいだ
ろう」25）というものもあるが、実際には『武器を捨てよ！』のような大きな反響はなかった26）。
題名が示すとおり、『マルタの子供たち』では、マルタの二人の子供であるルドルフとジル
ヴィアを中心に、家族のその後が描かれている。物語は『武器を捨てよ！』の最後の場面となった 1889年から始まり、1895年にマルタが亡くなるところで終わる27）。読み始めて最初に気づくのは、一人称ではなく、三人称（全知）の形式で語られる点である。これにより、主人
公（語り手）との体験の共有に重点が置かれていた『武器を捨てよ！』と異なり、『マルタの子供たち』では、読者は二人の主人公を巡る出来事を客観的に受けとめることになる。
以下、ルドルフとジルヴィアの各々に焦点を当てながら、ズットナーが提起したものを考えてみる。

ルドルフをめぐって『武器を捨てよ！』のエピローグで、ルドルフはすでに実父アルノ・ドツキーの長子相続権を引き継ぎ、資産と家名を守るために、幼馴染のベアトリクス・グリースバハと結婚していた。そして誕生した長男フリードリヒの洗礼式の席上、彼は育ての親であるフリードリヒ・ティリングの遺志を継ぎ、平和のために戦う決意を込めて「未来に、栄光あれ！」（W402）と乾杯を捧げた。
「私たちは、すでに新しい時代の扉の前に立っています。眼差しは前方へと向けられ、すべてのものが力強く、別のより崇高な姿を目指して突き進んでいます……正義があらゆる
社会生活の基礎とならねばならないという認識が生まれつつあり、そこから人間性──気高い人間性が開花するでしょう……」（M29）
ルドルフが乾杯の折に表明したのは、人類の明るい未来への希望である。
「気高い人間性─ 6 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』（die Edelmenschlichkeit）」、「気高い人間」（der Edelmensch）という言葉は、ズットナーが好んで用いた表現だ。そこには科学と技術の進歩により日常生活と社会が大きく変化する中で、人間もまた道徳的に向上するにちがいないという期待が込められている。このような期待は、目覚ましい進歩がみられた19世紀に、多くの人々が共有していた。ウィーンの裕福な市民階級に生まれ育ったシュテファン・ツヴァイクは、『昨日の世界』の中で次のように述べている。
十九世紀はその自由主義的観念論において、「あらゆる世界のうちの最良の世界」に向かい、まっすぐに間違いのない道を歩んでいるのだ、とまじめに信じていた。人は軽蔑をもって、戦争や飢饉や革命のあった昔の時代を見くだすのだった。人間がまだ未成年のままで十分に啓蒙されていなかった時代として見くだしたのである。今や、最後の悪と暴力沙汰とが終極的に克服されてしまうのは、あとほんの数十年間のことだと思われた。そして止まるところのない不断の「進歩」というものに対するこの信仰は、その時代では真に宗教のような力を持っていた。人はたしかに、バイブルよりもこの「進歩」をいっそう信じていた。そしてこの福音は、日々に新たな科学と技術との奇跡によって、論議の余地の28）ないほど証明されているように見えた。

二度の世界大戦を体験したツヴァイクは、「人類の技術的進歩は同じように急速な道徳的向上を無条件にもたらすと信じた」このような状況を「楽天的な幻覚」、「あの理想主義に眩惑した世代」等と述べたが29）、『武器を捨てよ！』が発表されたのは、まさにその時代の真只中のことである。
『マルタの子供たち』は、ルドルフの乾杯の場面の再現から始まる。彼は 30 歳で、領地ブルンホーフに住み、その管理を仕事としていた。両親が収集した書物を熱心に学び、「平和の理
念と平和運動の進展を書き込むプロトコル」（M12）も、母から受け継いだ。しかし、「彼の課題となる領域は、想像もつかないほど大きく広がっていた。もともと彼が目標としていたのは、たったひとつ──ティリングから受け継いだ理念──戦争という慣わしとの闘い──であったが、どの状態も、どの制度も、他のあらゆる状態や制度と多様に根が絡み合っていることを、彼は次第に確信するようになった」（M13f.）。ゆえに彼は、運動の継承を気に懸ける母に言う。
「分かっています。お母様が言いたいのは、仲裁裁判所、すなわち世界平和ですね。それは他のことと無関係でしょうか。紛れもなく、それは現在のあらゆる教育、政治、道徳、社会秩序等の転換を意味します。手短に言えば総体の革命です。実際に私達は、あらゆる─ 7 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

領域で変革が起きている時代に生きていることに気づきませんか？（……）
」（M31）
作品の舞台となっている1890年代（とその直前の数年間）は、ウィーンにおいて、古い秩序を崩壊させる革新的な出来事が相次いだ時期である。例えば、政治状況について、ツヴァイク
は次のように述べている。
静かに黙して、従順に、自由主義的な市民層に数十年のあいだ支配をゆだねていた大衆は、突如として不穏になり、組織化して、彼ら自身の権利を要求した。まさに世紀最後のな30）十年間に、政治が鋭く急激な突風をともなって、快適な生活の凪ぎのなかに闖入した。

三月革命（1848年）の後、帝国議会の初の選挙で勝利を収め、政治の表舞台に登場したのは、
裕福な新興市民階級である。彼らに対抗して、この頃には厳しい労働条件や住環境に苦悩する
大衆が激しく声をあげ始めた。例えば 1888年末から1889 年初頭にかけてのオーストリア社会
民主党の設立、1890年５月１日のプラーター公園における労働者のデモ行進、カール・ルエー
ガーによる反ユダヤ主義を掲げたキリスト教社会党の結成（1893 年）などが挙げられる。またシオニズム運動の創始者テオドーア・ヘルツルが『ユダヤ人国家』を発表したのも、1896年のことである。美術の分野においては、既存の組合のあり方に異を唱える芸術家のグループ
が、グスタフ・クリムトを中心に「分離派」を結成する（1897 年）。文学界では、ベルリンを中心とする自然主義に対して、ヘルマン・バールが『自然主義の克服』（1891）を著し、A.
シュニッツラー、H. v. ホーフマンスタール等の内的志向の強い「若きウィーン派」が注目を集めた（『マルタの子供たち』には、これらの芸術分野の動きに関する言及も散見する）。
こうした大きな転換期の中で、ルドルフは自らの考えを「国全体に、そして国境を越えて」（M61）広めるために、帝国議会議員に立候補する。その結果は、落選であった。落選の理由のひとつは、彼が当選できる見込みの高い、領地を地盤とした保守系の党派に組みせず、あえて自らの政治的理想を掲げてウィーンから立候補したことにある。そして肝心の「ルドルフが掲げた新しい、まだ聞いたことのない考えは、一部は理解されないままに終わり、一部は不安を生み出した」（M102）。
このときルドルフが掲げたプログラムについて詳細な記述はない。ただ、彼は「豊かさ（Wohlstand）、自由（Freiheit）、平和（Frieden）、法（Recht）……これらの四つが混じり合って『幸福（Glück）』という素晴らしい概念ができている」と考えており、「すべての人にとっての豊かさの獲得、真の自由、法の優位、平和の保障」をキーワードにしたと思われる（M61）。
それは選挙に勝利するための、特定の人々の利害を守る主張ではなく、国民全体のことを考え─ 8 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

たものだった。また、彼は母に次のように語っている。
「私は、自分の最も身近な世界にも、公然と反抗することになります。自分が生きている
世界全体、自分たちが出入りしている社会全体が、私が戦わねばならないものの上に成り立っているのです。それは暴力の構造（Gewaltsystem）です。私は、ここで軍国主義──ティリングの戦いは専らそこに向けられましたが──についてだけ言っているのではありません。あらゆる形の暴力について言っているのです。権利が、そして理性が、暴力で歪められているのです（vergewaltigt）
。
」
（M88）
ルドルフの戦いは、戦争という暴力に対するだけでなく、社会の諸々の問題や不公平、具体的には「労働者の悲惨、女性の隷属、兵士の虐待、宗教間と人種間の不和、失業者の運命」（M240）等を生み出している「暴力の構造」に向けられようとしていたのである。この点について、平和学者ガルトゥングの定義を借りるならば、ズットナーの抱いていた平和観は、単に戦争（直接的暴力）のない状態を平和とする「消極的平和」観ではなく、社会構造の中に組み込まれた不平等（構造的暴力）の克服という「積極的平和」観に近いことを指摘できるだろう31）。
ルドルフの考えに対して、同じ貴族階級の人々は、当然のことながら理解を示そうとしなかった。落選の後、彼は自らの考えを伝えようと講演を行い、新聞に寄稿するが、その真意はなかなか理解されない。多くの人々から、「彼は社会の秩序全体に対して、社会主義者のような攻撃をした」（M140）、「君は社会主義者の仲間になるのか」（M186）等と誤解される。結局、革命を目論む危険な人物に間違われるのだ。「革命を説き勧めることは、まったく彼の目的ではない」（M157）し、彼は「暴力の克服のための暴力の行使など、決して考えていない」（M246）。しかし、著した二冊の本『文明人の犯罪』と『人間文化の幸福の豊穣』（M203）によって、「それらの本に暴力的な行為へ扇動するような文章は一行も見られない」（M207）のに、ルドルフは除隊の処分を受ける。
また、活動を続けるルドルフに、とても悲しい出来事が起きる。自分の後継者となるはずだった息子フリードリヒが痙攣を起こして死亡し、妻のベアトリクスも流産が原因で他界する（M152）。そしてルドルフは家族の死を受けて大きな決断をする。それは長子相続権を放棄し、「人類への奉仕」に生きることだ。
自由だ、完全に自由だ。もう尽くすべき、ふたつはなくなった。もう何もないのだろうか。家族、同じ階級の仲間、人類……そうだ、まだいっそう尽くすべきものがある、これ─ 9 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

からは人類に奉仕するのだ。未来のための自由であり、過去の鎖からも自由なのだ。
（M154）
妻と子を失い、彼はあらためて自分自身を振り返った。貴族である限り、彼は依然として「一年のうちの 28日間」は「兵士」であり（M155）、とりわけ戦時には兵士となることを強要される。また、所有している財産は、彼の目指す目的には相応しくないものだ。自らが貴族の立場を守り、軍人でいる限り、軍国主義を廃止するような主張は大きな矛盾となろう。そこで彼は、父から受け継いだブルンホーフとその他の膨大な財産の相続権を放棄し、しがない官僚生
活を送る従兄弟のマクス・フォン・ドツキーとその婚約者に譲渡する（M166）。ブルンホーフを去る最後の日、ルドルフは交流のあった人々と一族を招いて祝宴を開き、その席で自分の思いを語った。しかし、その反応は「狂気（Verrücktheit）」という言葉ではなかったものの、「程
度は違うが、それと同じ意味を装った言葉だった──極端──夢想家──道を誤った──幻想家──ふむ、変わり者……」（M181）。
こうした無理解や誤解にもかかわらず、ルドルフが平和運動を続けられるのは、彼にひとつの揺るぎ無い信念があるからだ。
「（……）暴力のない時代、悲惨のない時代という、新しい時代の足音が聞こえます。たとえ私たちはその時代を体験できなくても……そのようなことは、誰にもわかりませんが──その到来を早めることこそ、私たちの最高の喜びとなるのです。私は、それを自分の使命としました。
（……）文化の変遷は自然に成就されるなどという、あの安易な考えに陥らないでください。それは間違っています。何事も自然には起こりません。
（……）人間が文化活動を欲する力は、自然の力と呼べるかもしれませんが、その発展の原動力となるのは、文化を営む一人ひとりの意志です。そして発展を妨げる敵の中には力強い意志を持つ者もいますが、彼らには、文化の歩みを阻止することはできません。一時的に退かせることも、それをすっかり止めてしまうことも、彼らにはできないのです。なぜなら文化の歩みは、たとえ螺旋状であったとしても、前へ、前へと進むからです。それが自然の法則（Naturgesetz）です。
（……）
」（M178f.）
このルドルフの表明は、長男の洗礼式で述べた未来への希望よりも、一歩踏み込んだものである。それは、まさしくズットナーが抱いていた信念であった。彼女にとって、世界が良い方向に発展するというのは、期待とか願望というような弱いものではなく、絶対の「自然の法則」
である。但し、何もしなければ、その理想とする時代には、いつ到達できるか分からない。
─ 10 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

ズットナーは、「良い人間だけの世界というのはありえません。だから世界は常に良くなって
32）
いくでしょう。しかし、それは人がほとんど気づかないほど果てしなくゆっくりです」
とも述べている。そこで大切なのが、平和を強く望み、そのために働きかける人の存在である。その人たちの努力によって、到達を早めることは可能となるのだ。
また、たとえ文化の発展に逆行する力が生じても、最後はそれに立ち向かう人々の力が勝利するという点に、ズットナーの人間への信頼を見出すことができるだろう。それは、かつてティリングが語った「未来は善なる人たちのものである（Die Zukunft gehört der Güte.）」（M338）という言葉にも通じる。人間を信頼できるからこそ、ルドルフの信念は「怒りを生じさせるよ
うな事態においても、しばしば幸福感をともなって全身を流れる」（M179）。ズットナーの場
合、そこにさらに不屈の闘志が漲っていた。自らの関わりによって絶対に理想は前進すると、彼女は信じていた。ゆえにズットナーは言う。
「本物の、筋金入りの平和の闘士は、必ず楽観主義者です。根っからの楽観主義者です。
（……）彼らにとって将来世界が平和になるという
33）のは、単なる可能性の問題ではなく、必然のことなのです」と。

ズットナーは、ただ時代の流れに身を任せるのではなく、平和の創造に積極的に関わる人生を選んだ。そこに人間らしい生き方があると考えたのだ。エレン・ケイが言うように、ズット
ナーにとっては「人間である努力をすること（die Menschheit zu schaffen）が、人間の使命であ34）る」。そして彼女は、作品を通じてそれを我々に求めた。ルドルフは楽友協会での講演を次の言葉で結ぶ。
「（……）最後に、私はもう一度深い確信をもって、最初の言葉を繰り返します。時代は良くなります。
しかし、そのために私たちは助け合わねば（mithelfen）なりません！」（M248）
ルドルフは一貫した信念を持って行動を続けるが、心の揺らぐ事件にも遭遇する。彼は陸軍省で叱責を受けた後、突然思い立ったように郊外の政治集会を訪れる。そこは選挙に勝利した、反ユダヤ主義を掲げる議員の祝勝会であった（これは1895 年のウィーン市議会におけるキリスト教社会党の圧勝を扱っていると思われる）。ルドルフは、そこに集う人々の不潔な言
葉と身なりに「強い嫌悪感」を覚える。だが、「あらゆる人々にとっての幸福な状態と、人間の威厳に満ちた存在」を理想とする彼は、「憎しみと追放から有益なものは何も生まれないことを主張し、彼らの心と理性に訴えようとした」。ところが話はまったく受け入れられず、彼は罵声を浴び、グラスを投げつけられ、外へ引きずり出される。理解を求めることも、議論することもできない人々に、彼は「人間性への信頼に対する深い傷」（M282）を負う。
─ 11 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

ルドルフの考えが多くの人々に理解を得られない中で、同じ貴族社会にありながら、彼に理解を示す人もいる。その一人はマルタの古くからの友人コロノス伯爵35）である。彼はかつてマルタに求婚したこともあり、ルドルフの出馬に反対するなど、冷静な忠告を授けながら母子の平和への闘争を陰で支える。さらにルドルフの新たな理解者となるのが、ブルンホーフの近郊に領地を持つラネッグ伯爵家の長女カエタネである。ルドルフに心を惹かれる彼女は、「若く開かれた感覚」で、彼の目的の偉大さと気高さに対する理解を深め、共感を伝える匿名の手紙を送り続ける。
ここまで取り上げたルドルフの様々な体験、特に彼の考えに対する無理解や誤解、彼の心の揺らぎ、そして同志による支えといったものは、『武器を捨てよ！』を発表した後にズット
ナーが自ら体験してきたものと推察される。戦争という暴力に対する戦いから様々な社会問題に関心を広げ、暴力の構造に対する戦いへ運動を展開していった点も、彼女の人生と一致する。ズットナーは、1892年に夫アルトゥーアの立ちあげた「反ユダヤ主義防止協会」を全面的 に 応 援 す る 等、 幅 広 い 活 動 に 関 わ っ て い た。 そ の 結 果、 彼 女 は「 平 和 の ベ ル タ（Friedensbertha）」という中傷だけでなく、「ユダヤのベルタ（Judenbertha）」36）、「赤いベルタ（rote Bertha）」37）という中傷も浴びている。
但し、作品の中でマルタが最後までルドルフの幅広い活動に躊躇を示すことも見逃してはならない。
「時代の変化に関心のある人は、誰でも緊張をもって見ています。しかし、戦い、働きかけるのは、ただ一つの方向です」（M31）、「私はむしろあなたが自分の力を一つの限定した運動に注ぐのを見たかった」（M251）といった言葉は、およそ十年間の活動を経てきたズッ
トナーの率直な思いではないだろうか。ズットナーが最も強く願った軍縮は、この間、彼女の思うように進んだとはいえない。

ジルヴィアをめぐって
ジルヴィアについては、『武器を捨てよ！』のエピローグで、アントン・デルニツキー伯爵と婚約をしたことが描かれている。デルニツキーは「男前で、時々軽いところがあったようだ」が、世間的には、その身分から「とても立派な結婚相手」であった（W397）。しかし母マルタの目には「十分な教養も、高潔さもまったくない、精神の輝きと穏やかな気品に欠ける」（M18）人物である。
『マルタの子供たち』では、ジルヴィアとデルニツキーの結婚から様々な問題が生じる。
二人の夫婦生活が上手くいかないのは、初めから予測できたことである。ジルヴィアは、母の忠告を受けながら、華やかな舞踏会の思い出に浸って婚約を正当化した。婚約中には、「内面的な精神のつながり」（M42）を持とうとするジルヴィアと、彼女の美しさに惚れ込んだデ─ 12 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

ルニツキーとの会話はすれ違うばかりである。なぜこの時点で、彼女はフーゴー・ブレッサーの愛を受け入れられなかったのか。フーゴーは、『武器を捨てよ！』においてマルタの一家を支え続けたブレッサー医師の一人息子である。ジルヴィアの幼馴染で、作家・ジャーナリスト
としてルドルフとも親しく、「デルニツキーより人間として上」（M87）であった。ジルヴィア
は、フーゴーに対しても、かつてデルニツキーに抱いた感情と同じ感情を認め、婚約の破棄まで考える。しかし最後は「彼の熱情のすべてが込められた」（M90）恋文を燃やして、結婚に踏み切った。この時点で彼女をそうさせたのは、ルドルフが「自分にもある」と漏らす「身分の違いに対するくだらない偏見」と考えられるだろう（M87）。カッチャーは、登場人物のなかで「ジルヴィアだけが描き損なわれている。過度にセンチメンタルで、正体がつかみ辛く、
ティリングの娘としての役割を全く果たしていない」38）と厳しく批評する。確かにその印象は否めない。結婚一年後、夫婦には子供が生まれるが、その子が四ヵ月で亡くなると、二人の間には互いへの無関心が広がっていった。やがてデルニツキーはオペラ座に通いつめ、プリマドンナを愛人に持つ。
ジルヴィアの結婚後、オーストリアを離れたブレッサーはベルリンで活動し、小説と演劇において大きな成功を収め、二年半後に再び彼女の前に姿を現す。彼にとっては、作家として「確かな名声を獲得する」（M192）ことが、彼女に受け入れられる資格である。ジルヴィアは
ブレッサーの作品に心を惹かれ、二人の仲は次第に親密さを増してゆく。しかし、これは夫のデルニツキーには看過できない。彼は、自分の愛人のことを責められると、ジルヴィアに言う。
「それはちょっと違うね……もし僕のことが噂になっても、それはそれだけのことさ。僕は男だから。だが、僕の妻が厄介な陰口の原因となることは、我慢できない。だから僕はもう禁じ──」（M213）
夫が愛人を持つことは許されても、妻が夫以外の男性と関係を持つことは絶対に許されない。
世紀末ウィーン社会には、この男性中心の二重道徳が支配していた。そして、もしも妻のそのような関係が明るみに出た場合には、夫は名誉回復のための措置を講じなければならない。それは「決闘（Duell）」という形をとる。その結果、夫と恋人のどちらが勝っても（どちらが命を落としても）、妻はウィーン社会の中で以前のような生活には戻れない。
母親のマルタは、ジルヴィアに対し、フリードリヒの娘として絶対に恥じるようなことをしてはならないと説く。彼女は、心の中では娘の離婚を願っていた。しかし、それを実行するには、カトリックの国では「数千の難問」（M223）がある。妻とフーゴーの関係を心配するデル─ 13 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

ニツキー自身が、マルタに相談に来た際、その選択肢をはっきりと否定する。それでもジル
ヴィアが離婚の決意を夫に手紙で記したのは、「将来の女性の解放を手伝う」（M270）ことを意識したからである。ところが、フーゴーのメルヘン劇「死んだ星」（M226）がブルク劇場の初演で大きな成功を収めた翌日、デルニツキーの返事を聞く前に、二人はジルヴィアの家で口づけを交わす。そこに突然戻ったデルニツキーがフーゴーを殴り、決闘に至るのは当然のことであった。
決闘で重傷を負ったフーゴーは、周囲の看病も虚しく、命を落とす。ジルヴィアが世間の目を気にせずに看病に通うのは、「自分の誇り高い愛を許そうとしない世界」（M266）に対する
彼女の最後の抵抗であり、「自由」を貫いた姿である。その後、デルニツキーはジルヴィアとの離婚を承諾し、「ふたりの離婚は成立した。残念ながら、彼女一人にすべての罪があるかのようなやり方だった」（M311）。
以上のようなジルヴィアをめぐる物語の中で、ズットナーは身分社会や二重道徳の矛盾、女性の解放といった問題を提示している。そのなかでも、この時代にまで残っていた決闘という因習を「まるで血を流せば、何かを清められ、起きたことを帳消しにできるかのような」「神聖化された不条理」、「困難な状況を解決するために人を殺す手段を用いる、人間社会の哀れな制度」（M300）と表現している。決闘による解決と戦争による解決が根本的に同じ精神にあることを、マルタの父親が口にしている。
「法律では解決できず、戦争をしてこそ解決できることがあるのだ。たとえそのような仲裁裁判所を設立しようとしても、大国はそれに従わないだろう。ちょうど侮辱を受けた貴族とそれを与えた貴族が、争いを法廷へ持ち込まないようにな。彼らはただお互いに証人をたて、正々堂々と決闘を行うのだ。
」（W119）
ズットナーと同時代の作家シュニッツラーが多くの作品で批判的に扱った決闘は、ドイツ語圏
においては1918年まで存続した39）。戦争の廃絶を目指すズットナーの視点から見た時、一人息子を失ったブレッサー医師の言葉に深い共感を覚える。
「ええ、罪の大きさは同じです。二人の決闘も、十万人の決闘も、同じ妄想です。人を殺すことで何かを獲得したり、証明したり、良くしたりできると考えているのです。
」（M305）

─ 14 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

マルタの遺言作品の最後で、マルタは住み慣れた故郷のグルミッツに戻り、息を引き取る。亡き夫と彼女の遺志は、ルドルフとジルヴィアに引き継がれてゆくことになる。彼女が子供たちに託そうとしたものは何であったのか。また、その実現のために求められるものは何か。心臓麻痺で倒れたマルタは、危篤状態を脱した後に「今から、私の最期のときと思って話しましょう」（M335）と、ルドルフに遺言を託す。カッチャーはズットナー文学の特性について「理想を堅持するな
かに、類まれなエネルギーと相まって、言葉の輝きと力が表れている」40）と語ったが、筆者には、この遺言の場面などがまさにその批評に一致するところと思われる。その内容は作品の大切なメッセージであり、ズットナーが現実の平和運動の中で強く心に留めていたものであろう。ここに要点を示しておきたい。
まず、自分たちの目標は「世界の人々の幸福、気高い幸福」（M336）にあるという点だ。悲惨と苦悩から人々を救うという、この壮大な、「想像もつかないほど壮大な」目標を見失ってはならない。そのために「あなたが始めた活動を絶対に止めてはならない。何度失望することがあっても、今歩んでいる道が間違っていたと気づいても、さらに他の道を探していきなさい」（M336）と彼女は言う。
「気高い幸福（das Edelglück）」という言葉には、「戦争のない（krieglos）」と言う意味はもちろんのこと、人種・性・身分による差別や労働者の貧困等、この作品で取り上げられた人間の命を軽視する様々な問題の解決が含まれるだろう。
次に、「未来（Zukunft）」（M336）への視点、未来の世代のための行動が強調されている点を挙げたい。
「人は死ぬとき、この世界のことに無関心である」ように思われるが、マルタはそれを否定する。彼女の心の中には、死の床にあっても「自分たちの孫のための、より良い時代への切望」が「若者の生命力のように熱く燃え上がっている」。もちろんマルタには、もはや孫はいない。ズットナーにも同じように子供はいなかったが、彼女が見ていたのは、常に自分 の 亡 き 後 の 未 来 で あ っ た。 こ こ で マ ル タ は「 自 分 は、 総 体 と し て の 永 遠 の 生 命（einallgemeines ewiges Leben）を信じている」（M336）と語っている。この世界には、大きな力とも言うべき「意識を持ち、苦しみ、楽しみ、より高みを目指す自我」が存在し、そこに「私たちは皆平等に関わっている」と言う（M336f.）。これは世界に生きる一人ひとりに未来に対する責任があることを意味する。その責任を自覚した行動によって未来は作られるのだ。
またマルタは、ルドルフに自分の幸福を疎かにしないように求めている。
「善の闘士」として戦い続ける息子に、彼女はティリングが語った「未来は善なる人たちのものである」（M338）との言葉を引く。そして「善が勝利し、世界を導くためには、力強い善の英雄が必要」であり、ルドルフがそのような人間になることを望む。ただし、「他者の幸福のための活動は、自分自身の幸福を排除するものではない」ことを彼女は強調する（M338）。これは母としての言─ 15 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

葉でもあろうが、同時に、個の犠牲の上に成り立つような幸福を否定した言葉とも見られるだろう。ティリングとの人生がとても幸福だったと繰り返すマルタの姿からは、他者の幸福のために戦う人生それ自体が幸福な人生であるというメッセージも読み取れる。
そしてルドルフの幸福のために、マルタはカエタネとの結婚が好ましいと考えている。マルタはルドルフに向かって、「彼女はあなたを愛し、深く尊敬しているから、あなたと行動と努力を共にします」、「彼女以上に物分かりが良く、熱烈にあなたを支えてくれる女性はいない」と明言する（M338f.）。彼女は「若く」「朗らかで、太陽のような気性」（M313）であり、ジル
ヴィアの苦しみを最も深く理解する女性である（M324）。マルタは、嵐に飛び込む夫には「いつでも帰れる港」（M184）が必要であると述べており、同志となる良き伴侶を持つことの大切さを伝えているように思われる。彼女の目には、ルドルフの「気高き人間としての存在」、その精神と思想を孫たちが引き継ぐ未来が見えている（M340）。
マルタは以上のような内容を語った後、ジルヴィアへの援助を切に願って話を終える。翌日には元気を回復して、トルストイとビヨルンソンから届いた手紙（作品に全文が掲載されている）についてコロノス伯爵や家族と語り合う（M340ff.）が、数日後に様態が急変し、家族に見守られて永遠の眠りにつく。作品の最後で、ルドルフはカエタネに自分の思いを伝え、マルタの願ったとおりに二人は同じ道を歩み始める。
「君は、僕と色々な国へ行くことになるだろう。それが自由な旅行となるかどうかは分からない。あらゆることが考えられるだろう。僕は理解されず、迫害され、追放されるかもしれない。」「すべてを、私はあなたと分かち合います。追放も、投獄も、死さえも」彼は、立ち止まった。
「それに、もしかしたら勝利も。愛している」と彼は言って、彼女を胸に抱きしめた。
（M350）
ところで、『マルタの子供たち』が出版された 1902 年の 12 月には、ズットナーの最愛の人であり、長年の同志であった夫のアルトゥーアが亡くなる。この作品の中では、ズットナーの姿と重なるマルタがルドルフに遺言を託したが、現実には、ズットナーが亡夫の遺志を受け継ぎ、平和への闘争を続けることになる。そのとき孤独な彼女を支えたのが、アルトゥーアの遺言であった。それは『亡き夫への手紙』Briefe an einen Toten（1905）と『回想録』Memoiren（1909）の中で紹介されている。特に、前者はアルトゥーアが亡くなった翌年に書かれたもの
で、彼女が様々な思い出を夫への手紙形式で綴ることにより、自身を悲しみから解き放ち、奮─ 16 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

い立たせようとした作品であった41）。ここに、そのアルトゥーアの遺言を紹介する。
君は分かっているだろう、僕らには、この世界を良くするためにささやかな貢献をする義務がある。善のために、そして真実の光を絶やさぬために、働き、戦わねばならないのだ。僕がいなくなっても、君の果たすべきこの義務が消えることはない。君の伴侶との良き思い出が、君を支えてくれるにちがいない。僕らのために、良き事のために、束の間の人生の終着点にたどり着くまで働き続けるのだ、さあ、勇気を出して！

弱気になってはいけない。僕らは成し遂げたことの中で、永遠に生き続けるのだ。だから、もっと多くのことを成し遂げられるように、君は努力しなくてはならない。
（A. グンダッカー・フォ
ン・ズットナーの遺書より）42）

４．おわりに『マルタの子供たち』の最後には注があり、「最近の出来事に関係するルドルフ・ドツキーのさらなる運命と闘争は、別冊となる著者の次の小説に描かれる」（M350）と記されている。
ズットナーは、この作品を発表したときに更なる続編を考えていたようだ。この点について、カッチャーはズットナーの興味深い言葉を伝えている。作品の見本刷りを読み、彼が感想を伝えたところ、ズットナーは次のように応じたという。
「視点が欠けている（Mangel an Perspektive）」という、あなたの批評は、おそらく最も正しい批評でしょう。その足りない点は、もしかしたら計画中の続編が補ってくれるかもしれません。
『マルタの子供たち』が完結した作品ではなく、計画にある三部作の中の一作とするならば、扱われている出来事や登場人物の偏りは解消します。ようやく今から、ル
ドルフ・フォン・ドツキーが真の姿を現し、平和の世界観と戦争の世界観との争いの全貌が明るみに出るのです。実際に、この1895年から今日に至るまでの間（ハーグ平和会議、
トランスヴァール、フィリピン、エギディとブロッホの登場43）、ステッド44）の聖戦、帝国主義の熱狂など）に、新たな政治が道を開こうとし、古い世界秩序がいかにそれに抵抗す
45）
るかが、明白かつ見事に示されました。

カッチャーが指摘した、「作品の構成において視点が欠けている」46）とは、数々の問題が提示されながら、ルドルフの将来的な取り組みは示されず、ジルヴィアも深い傷を癒せないまま、この作品が終わっていることを指すのであろうか。この後ルドルフが妻カエタネ、そして妹ジ
─ 17 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

ルヴィアとともに、如何なる運命に翻弄され、如何なる戦いをハーグ平和会議に向けて繰り広
げるのか、非常に興味をそそられるところであるが、残念ながら計画されていた三作目は発表されなかった。

注『武器を捨てよ！』のテクストは Bertha von Suttner: Die Waffen Nieder! Eine Lebensgeschichte. hg. und mit einem
Nachwort von Sigrid und Helmut Bock. Berlin 1990 を、『マルタの子供たち』のテクストは Bertha von Suttner:
Die Waffen Nieder! Fortsetzung: Martha’s Kinder. In: Bertha von Suttners Gesammelte Schriften. Bd. 12. Dresden
1906‒07 を使用した。この二作からの引用は、それぞれ W と M の記号とともに（）内にページ数を付して本文中に示す。
１）Sigrid Schmidt-Bortenschlager: Österreichische Schriftstellerinnen 1800‒2000. Darmstadt 2009, S. 58f.
２）Bertha von Suttner: Wie ich dazu kam „Die Waffen nieder!“ zu schreiben. In: Bertha von Suttner: Stimmen und
Gestalten. Leipzig 1907, S. 108f.
３）ebd., S. 105.
４）Leopold Katscher: Einführung. In: Bertha von Suttners Gesannmelte Schriften. Dresden 1906‒07, Bd. I. S. XII.
５）Bertha von Suttner: Lebenserinnerungen. 6. Auflage. Berlin 1979, S. 215.
６）ebd., S. 220.
７）Alfred H. Fried: Handbuch der Friedensbewegung. Berlin und Leipzig 1911/13, Zweiter Teil. S. 95.
８）Michael Riemens: Baroness Bertha von Suttner and the organized peace movement: towards a new international
political culture. In: Bertha von Suttner. Europian Economic and Social Committee 2006, p. 47. 及び Sandi E. Cooper:
Patriotic Pacifism. Waging War on War in Europe 1815‒1914. New York 1991, p. 219.
９）Handbuch der Friedensbewegung. Zweiter Teil. S. 59ff. フリートによれば、1815 年の８月に New York Peace
Society、12月に Ohio Peace Society と Massachusetts Peace Society が結成された。そして 1828 年には William
Ladd（1778‒1841）が創設した American Peace Society によって、米国内の組織が統一された。またイギリス
では、ヨーロッパで最初となる Peace Society が、クエーカー派の Wm. Allen（1770‒1843）らによって 1816
年にロンドンに作られた。
10）Handbuch der Friedensbewegung. Zweiter Teil. S. 63ff.
11） Beatrix Kempf: Bertha von Suttner. Eine Frau kämpft für den Frieden. Freiburg im Breisgau. 1979, S. 32.
12）アラバマ号事件の仲裁：アメリカ南北戦争（1861‒65）の際、中立の立場にあったイギリスの民間造船所
が、南軍のために 1862年にアラバマ号を建造し、北軍は同船によって多大な損害を被った。戦後、アメリカの損害倍賞請求により、この件は仲裁裁判に付され、1872 年にイギリスの中立義務違反が認定された。
（平凡社『世界大百科事典』参照）
カロリン諸島をめぐる紛争の仲裁：1885 年、スペインとドイツは、ミクロネシアにあるカロリン諸島の領有権をめぐる紛争をローマ教皇レオ８世の仲介に付した。領有権はスペインにあるとしながら、ドイツの軍港の維持等も認める教皇の解決案をもとに、紛争が処理された。（杉原高嶺『国際司法裁判制度』有斐閣、
1996 年、６頁参照）
13）世界平和会議と列国議会同盟については、武田昌之「近代西欧国際組織構想概観─日本国憲法第９条の歴─ 18 ─

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』

史的意義付けのために─」『北海道東海大学紀要 人文社会科学系』第６号（1993）、25〜38 頁、武田昌之「近代西欧国際組織構想概観⑵─ハーグ平和会議の前後を中心に─」同第８号（1995）、49〜62 頁を参照した。
14）Beatrix Kempf, a. a. O., S. 57.
15）『マルタの子供たち』の中に、この事実を実感させる場面がある。ルドルフが「あなたは平和と軍縮を目指す IPU の会員ですか」とブラント議員に問うと、彼は「平和と仲裁裁判を目指すのであって、軍縮を目指すのではない」（M114）と、軍備撤廃など念頭にないことを明言する。
16）バーバラ・Ｗ・タックマン（大島かおり訳）『世紀末のヨーロッパ
筑摩書房、1990年、「太鼓の響き

ハーグ平和会議

誇り高き塔・第一次世界大戦前夜』

1899 年と 1907 年」の章（262〜332 頁）参照。

17）同上、304 頁。
18）武田昌之「近代西欧国際組織構想概観⑵─ハーグ平和会議の前後を中心に─」、53 頁。
19）杉原高嶺『国際司法裁判制度』、14頁。
20）ズットナーによれば、このときボーア人は最初から最後まで仲裁を求めていた。Brigitte Hamann: Bertha
von Suttner. Ein Leben für den Frieden. München 1986, S. 273.
21）アンゲーリカ・Ｕ・ロイッター／アンネ・リュッファー（松野泰子／上浦倫人訳）『ピース・ウーマン』
英治出版、2009 年、29頁。
22）Ellen Key: Florence Nightingale und Bertha von Suttner. Zwei Frauen im Kriege wider den Krieg. 1919, S. 25.
23）Brigitte Hamann, a. a. O., S. 288.
24）テクストの最終ページに、このように執筆地と執筆期間が記載されている。
25）Leopold Katscher: Bertha von Suttner, die „Schwärmerin“ für Güte. Dresden 1903, S. 57.
26）しかしながら、この作品はズットナーの代表作に挙げられる。例えば „Deutsche Literatur von Frauen“ hrsg.
von Mark Lehmstedt. Digitale Bibliothek Band 45. Directmedia Publishing GmbH 2001. は、ズットナーの作品の中から『武器を捨てよ！』『マルタの子供たち』『回想録』の三点を収録している。
27）平和運動については、1895年の IPU 会議における、ベルギーの政治家 Eduard Baron Descamps (1847‒1933)の仲裁裁判制度についての提案までが扱われている。ハーグ平和会議の議論は、この案をたたき台にして行われた。s. Beatrix Kempf, a. a. O., S. 50f.
28）シュテファン・ツヴァイク（原田義人訳）：『昨日の世界Ⅰ』みすず書房、1973 年、18〜19 頁。
29）同上、19 頁。
30）同上、98 頁。
31）君島東彦編『平和学を学ぶ人のために』世界思想社、2009 年、22〜24 頁参照。
32）UNO Genf, Bibliothek, Collection Suttner-Fried, 16. 1. 1989. Hier zit. nach Brigitte Haman, a. a. O., S. 146.
33）Bertha von Suttner: Vortrag in San Franzisko, Juni 1912. In: Beatrix Kempf: Bertha von Suttner. Das Leben einer
großen Frau. Wien 1964, S.188.
34）Ellen Key, a. a. O., S. 16.
35）カッチャーによれば、コロノス伯爵は平和詩人 Graf Rudolf Hoyos (1821‒1896) がモデルとなっている。s.
Leopold Katscher, die „Schwärmerin“ für Güte. S. 58.
36）Brigitte Haman, a. a. O., S. 214.
37）ebd., S. 410.
38）Leopold Katscher, die „Schwärmerin“ für Güte. S. 59.
─ 19 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

39）岩淵達治『シュニッツラー』清水書院、1994年、９〜12頁参照。
40）Leopold Katscher, Einführung. S. XVIII.
41）Beatrix Kempf, Eine Frau kämpft für den Frieden, S.82.
42）Bertha von Suttner: Briefe an einen Toten. 8. Auflage. Dresden 1905, S. 1.
43）Moritz von Egidy (1847‒1898), Iwan Bloch (1836‒1902)
44）William Thomas Stead (1849‒1912)
45）Leopold Katscher, die „Schwärmerin“ für Güte. S. 60.
46）ebd., S. 57.

─ 20 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界清水義和01. まえおき
俳優で劇座主宰者の天野鎮雄氏は、2010年名古屋の千種小劇場で、ルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』を公演したが、上演後に「『あなたがそう思うならそのとおり』は、芥川龍之介の『藪の中』に似ている」と語った。観客は、劇の中では、誰が言っている事が正しいのか分からなくて煙にまかれている様子であった。
しかし、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』は他のピランデッロの作品『作者を探す六人の登場人物』と比較するならば、少なくとも、一見込み入っているように見える謎が解ける手掛かりが得られる。
或いはまた、寺山修司が、存命の母はつがいたのに短歌で母を死んでいると歌ったり、妹や弟がいないのに俳句や短歌に歌ったりするのは、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に見られる虚構世界と関係があるのかもしれない。
さて、このピランデッロの劇を演出した本島勲氏は、「ピランデッロの不条理はその仕掛け
がわりと単純であるが、ハロルド・ピンターの不条理劇の方はその仕掛けの仕組みが難解なので容易には解けない」と、かつて語った事がある。
また、本島氏は、「ピンターの不条理劇は、フィクションのように見えるが、実は、リアリズムで出来ているから、単なる作りごとのフィクションとして片付ける事が出来ない」とも述べた。
ピンターのドラマが不条理劇でありながら、同時に、リアリズムでもあるというのは、一見すると相矛盾しているように見える。だが、かつて、萩原朔美氏が、2007 年栄中日文化セン
─ 21 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

ターの講座「寺山修司の47年」で語ったことであるが、「どんな、芝居でも、劇場の仕組みに則って書かれている」と論じたことがある。
演出家のレオン・ルビン教授は、2006年愛知芸術センターリハーサル室で、シェイクスピ
アの『十二夜』をミュージカル風に演じたり、不条理劇風に演じたり、歌舞伎風に演じたり、新劇風に演じたりする課題を与えたことがあった。これは、ロンドン大学演劇学部のセミナーでも行われたエクササイズでもある。かつて、筆者は、1995 年ロンドン大学のデヴィッド・
ブラッドビー教授のセミナーで、ベケットの『ゴドーを待ちながら』をパントマイムで演じたことがある。
つまり、不条理劇を様々のドラマスタイルで上演する事は可能である。けれども、実際不条理であると同時にリアリズム仕立てにしてドラマ化する事は難しい。たとえば、不条理劇で幽霊を描くのは、フィクションとして描くのは比較的容易であるが、同時にリアリズムでも描くのは難しい。
（例としてイプセンの『幽霊』はウイルスが息子の遺伝子に感染し息子は発狂する。
）ピランデッロは劇自体が不条理なので比較的上演可能であるが、ピンターは、劇を不条理で同時にリアルに描くので、いわば、フィクションとリアルを両立させなくてならないとこ
ろが難しいのである。ところで、ピランデッロは『作者を探す六人の登場人物』を、舞台でフィクションとリアルとを並行させてドラマ化している。だから予めフィクションとリアルに別けて芝居を観ておれば混乱する事はない。けれども、『作者を探す六人の登場人物』は、ピンターの『昔の日々』のように、ドラマがフィクションであると同時にリアルであるようには描かれていない。譬えれば、ピランデッロの『作者を探す六人の登場人物』は正常者と異常者とがちょうど舞台中央に鏡を立てて双方を眺めているように並立してドラマ化されている。だが、ピンターの『昔の日々』は正常者が同時に異常者でもある。だから人物を鏡ではなくてい
わば重層的に見ていなければならない。ピンターの場合、どうしてそれが可能であるかといえば、レヴィ= ストロースが『悲しき熱帯』で描いた未開文明の人のように、現代人の眼で見ると未開文明の人の生活は異常であるが、未開文明の人の眼で見れば正常であるという観方がピンターの劇には存在するからである。
けれども、ピランデッロの不条理劇が今なおインパクトがあるのは、正常者が異常者によって混乱させられる事態が実際にしばしばあるからである。例えば、イヨネスコは劇『犀』でナチスの圧政下の状況を寓意化している。つまり、条理や道理が通らない場所では、正常者は不条理と対峙しなくてはならなくなるのである。
さて、寺山修司が海外公演で、日本語の分からない観客に、日本語の台詞に、七五調のリズムをつけたり、方言のリズムで発話したり、歌舞伎の節回しで所作をつけたりして公演したという。また筆者が『邪宗門』を英訳していた時に気付いたことがある。それは、脚本が、七五─ 22 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

調のリズムをつけたり、方言で発話したり、歌舞伎の節回しで所作があったりして、劇全体が万華鏡のようにバラエテイに満ち溢れていて、一体こんな芝居を上演して海外の観客は混乱しないだろうかと思った事がある。しかし、外国では、観客は日本語が分からないから、言葉に変わる方法で、気持ちを観客に伝達しなければならない。それで、脚本には、七五調のリズム
や、方言や、歌舞伎の節回しが折り込まれていたのである。
或いはまた、ロンドン大学演劇学部のセミナーでは、単なる散文でも、様々な声のサウンドをつけて、発話すると、言葉が、音楽に変わるのを体験した事がある。
後になって、ジョン・ケージのチャンス・オペレーションを知ったとき、当時、寺山が一人
わけの分からない劇を上演していたわけではない事を知るに及んだのである。
ピランデッロにせよ、ピンターにせよ、劇場だけでなく、ラジオドラマや、テレビドラマ
や、映画に携わっていた。殊に、ピンターは、メデイア媒体と『金枝篇』の呪術の世界をクロスオーバーして、ドラマを書いた。
だが、ピンターのドラマの複雑さに較べると、ピランデッロのドラマは、主として劇場に限定した作品が比較的多いので、劇場の仕組みを熟知した演出家であれば、幾分分かりやすいことになるという事があるのかもしれない。
たとえば、ピランデッロの作品『作者を探す六人の登場人物』は、あくまでも、ドラマの内容が舞台での出来事なので理解しやすい。だが、ピンターの『昔の日々』は、舞台の生人間と映画の光媒体が同次元で語られたり、メデイア媒体と『金枝篇』の呪術がパラレルに展開したりするので、多分野にわたって多角的な視点を幾つか持っている必要がある。しかも、逆説的ではあるが、ピンターは、ドラマを、多次元の異相の中に組み立て、劇場の仕組みを建築家の設計図のように細かく組み立てているので、その意味からみていくと、不条理劇をリアリズムの尺度で再構成をしなければならなくなるのである。
或いはまた、矛盾しているように見えるが、ピンターの芝居は、不条理劇をリアリズムの観点に立って上演してこそ、ピンターのオリジナルは冴え冴えとして輝きわたるのであり、極めて緊張感を要するのである。従って、本島勲氏がピンターの『昔の日々』を演出したとき、音響（BGM）なしで台詞だけに集中して劇を構成した。その演出態度は、ケージが『３分 55 秒』
で行った気配で感じる音楽を連想させた。
更に又、寺山の場合も、劇の中で、ピランデッロやピンターのドラマツルギーを各所に取り入れコラージュしているので、双方のドラマツルギーを熟知しておく必要がある。本稿では、
殊に、ピランデッロのドラマツルギーを探求しながら、寺山の劇にある劇作術をパラレルに解明する事を目指す。

─ 23 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

02. ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於けるフィクションとリアリティー
演劇評論家の田之倉稔氏は、専門がイタリア語であるが、これまで寺山修司の芝居を数多く観劇しており、寺山に関するエッセイも「十三の砂山」「見世物は幻想に対する〈のぞきカラクリ〉」などを書いている。そのエッセイには寺山の逆転の発想が見られる。ピランデッロは『あなたがそう思うならそのとおり』でも、意表を突く逆転に継ぐ逆転が続き次第に迷路へと導いていく。ピランデッロの迷路はカオスの世界であり、或る意味では子宮回帰に繋がっている。この点が、ピランデッロと寺山が類似している点でもある。次に、田之倉氏は、寺山の『観客席』を例に挙げる。
まず寺山とピランデッロの関係は結構あるとおもいます。「観客席」はきわめてピランデッ
ロ的です。
或いは、また、田之倉氏は、寺山とピランデッロの共通項として、虚構と現実、つまりフィクションとリアリテイの両面性を指摘している。
寺山─ピランデッロは虚構の現実性という基本的な点で共通性があるのではないでしょうか。
さて、ピランデッロは『あなたがそう思うならそのとおり』の中で、先ず、ポンザ氏が、彼の母親のポンザ夫人が狂人だと証言する。
Ponza: Signora Frola is mad. 86 It is So!1）
ポンザ……フローラ夫人は頭が狂っております。

続いて、ポンザ氏は、フローラ夫人の娘が４年前に死んだと言い、彼女が自分の娘の死を知らないと証言するのである。
Ponza: … Why her daughter died four years ago! (p. 86)
ポンザ……彼女の娘は４年前に死んでいるというのに。

─ 24 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

ところが、ポンザ氏によると、フローラ夫人は彼女の娘の死を認めたがらず、しかもこの事実に直面しようともせず、彼女が娘に会いたいと思っていると言うのである。
Ponza: And her madess consists precisely in believing that I don’t want to let her see her daughter. (p.
86)
ポンザ……それに彼女が気違いなのは、この私が彼女を彼女の娘に会わせたくないと信じさせようとしているからなのです。

更に、ポンザ氏は、話を続けて、自ら前妻が４年前に亡くなった後、それから、２年後になってから初めて２年前に再婚したと告白する。だから、ポンザ氏が一緒にいるのは２度目の妻であると証言する。
Ponza: Exactly! She is my second wife. I narried her two years ago. (p. 87)
ポンザ

２年前に結婚しました。あれは２度目の妻です。

さて、ポンザ氏が２度目の妻を実母のフローラに会わせたくない理由は、彼女の娘が死んではいず生きていると信じているからだという。ところが、問題が込み入って複雑になるのは、肝心のフローラ夫人が姿を表して、彼女は「自分の娘が４年前に死んだ」事実を知っていると証言するからである。
Signora Frola: … How could I tell you people, as he’s doing, that my daughter has been dead four
years ands that I’m a poor mad mother who believes that her daughter is still living and that
her husband will not allow me to see her? (p. 92)
フローラ……私の娘は４年前に死んで、私はそれが分からない哀れな気違いで、だから私に会わせたくないのだと、そんなこと言えるものでしょうか？
そこで、このフローラの証言によって、ポンザ氏の２度目の妻は、死んだ筈のフローラの娘とは異なる全く別人という事になる。だが、仮に、前ポンザ夫人がフローラの娘でなく別人であるとすると、ポンザ氏がその間ずっと無用な隠し立てをして嘘をついていた事になる。だが一体何故ポンザ氏は嘘をつく必要があったのか。それとも、２度目の妻は、この世のものではなくて幽霊のような存在であるという事になるのだろうか。もしもそうだとすればポンザ氏はその事実を隠す必要がある。だが、遂に、終幕になってから、漸く肝心のポンザ夫人自身が姿─ 25 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号を表す。先ず、ポンザ夫人は「自分がフローラ夫人の娘です」と自己紹介する。これで、どうやら彼女が幽霊ではないことが明らかになる。
Signora: I am the daughter of Signora Frola. (p. 138)
ポンザ夫人……私は、はい、フローラ夫人の娘です。

ともかく、死んだ筈のポンザ夫人が幽霊ではなくて現存するという事実は不気味である。というのは、ポンザ夫人は、死んだ筈の「フローラ夫人の娘です」と答えたからである。それだ
けではない、次いで、ポンザ夫人は彼女が「ポンザの二度目の妻です」とも答える。すると、彼女が言った事が真実であるとするなら、いわば彼女は死者でいながら、別人の２度目のポン
ザ夫人の身体の中に乗り移り姿を表した事になり、つまり彼女は「二重人格者」であることを認めた事になる。ということは、言い換えれば、ポンザ夫人は一人の女性の中に、二人の女性が同居している事を認めた事になる。更に、ポンザ夫人は、続けて言う。
Signora Ponza: … and the second wife of Signor Ponza. (p. 138)
ポンザ夫人……そしてポンザの二度目の妻です。

ここで、今一度、三人の前述の証言を整理すると、ともかく、ポンザ夫人の証言によって、先ず、ポンザ氏が「フローラの娘が死んだ」といった告白が嘘になり、またポンザ氏が、「フローラは彼女の娘が死んだことが分かっていない」といった告白も嘘である事を暴露したことになる。しかも当然フローラは彼女の娘が死んだことが知っていると言ったことも嘘になる。
ところで、肝心なのは、当人のポンザ夫人は「死んだはずのフローラの娘であるだけでなく、ポンザ氏の２度目の妻でもある」と述べたことである。つまり、要約すると、ポンザ夫人の発言は、死んだ筈の娘が生きている事自体がおかしなことになるだけでなく、死んだ筈の娘が前夫であるポンザ氏の２度目の妻でもあることになってしまう。すると、このポンザ夫人は一体何者なのかという問題になる。しかも、彼女は全く不条理で馬鹿馬鹿しい返答をする。
Signora Ponza: (continuing) … and, for myself, I am nobody! (p. 138)
ポンザ夫人 （続けて）……それに、私自身、誰でもないのです。
つまり、ポンザ夫人の証言は、お能でいう幽玄の世界か、或いは、狂言のように、狐が彼女に化けて人を騙すような話のようである。というのは、彼女は、死んだ娘であり、前夫の妻で─ 26 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界あり２番目の妻でもあるというからである。しかも、彼女はその矛盾に応えて、今度は全く意表をついて「私自身、誰でもないのです」とさえ、返事するのである。そればかりでない。次
いで、ポンザ夫人は「私自身は、人が思う通りの人です」と答えて、またしても前言を覆し、結局のところ「私自身、誰でもないのです」と、応じるのである。ということは、ポンザ夫人
は、ポンザ氏の言ったことも、母親のフローラが言ったことも、更に、ポンザ夫人自身が、たった今言ったばかりの証言さえも否定したのであり、彼女の発言は悉く嘘だということになる。
Signora Ponza: No! I am she whom you believe me to be. (p. 138)
ポンザ夫人

いいえ、私自身は、人が思う通りの人です。

こうして、ポンザ夫人は、彼女自身という存在は他人が勝手に想像する人物であると認めてしまう。先に紹介したように、田之倉氏は「寺山─ピランデッロは虚構の現実性という基本的な点で共通性があるのではないでしょうか」と指摘した。つまり、寺山にしてもピランデッロにしても、様々な現象的な側面から二人のドラマを見ていると、元々現実性には確実性というものはないことに思い至る。だからこそ、彼らは「虚構が現実性」になることもありうるというドラマを描いていたのである。また、仮に嘘をつくにしても意識的にする嘘と無意識的にする嘘がある。ピランデッロの場合、嘘が意識的なのか無意識的なのか分からないことがある。
ところで、この矛盾で想い出すのは、ピンターの『昔の日々』である。問題の同劇では、二人の女性アナとケイトが同じ一人の物の中に入っているようなキャラクターなのである。しかも、更にピンターは、同劇中、現実と映画の映像との交流を求めるシーンを描いているので、更に、現実と映画の虚構との境目が分からなくなってしまうのである。
さて、ピランデッロは『あなたがそう思うならそのとおり』で、観客が、劇を見ている最中に、そのシーンはフィクションなのに、そのフィクションをリアリティーとして見てしまうところに陥穽がある事を教えてくれる。つまり、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』を『作家を探す六人の登場人物』と較べると明らかなのだが、『作家を探す六人の登場人物』は、フィクションとリアリティーを、あたかも舞台の真中に鏡を立ててあるかのように
完全に二つに別けている。だから、フィクションとリアリティーの境目が理解しやすい。ところが、『あなたがそう思うならそのとおり』はフィクションとリアリティーの境目が分かりにくい。そこで、予め、誰がフィクションで誰がリアリティーなのか別けて芝居を観ていかないと混乱してしまう。ポンザ夫人が虚構（フィクション）の人であり、しかも、ポンザ氏とフローラ夫人が嘘（フィクション）をついているとすれば、ポンザ夫人とポンザ氏とフローラ夫
─ 27 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

人はフィクションという鏡の中の人であり、他の登場人物はリアリティー（現実）の人である
事が容易に図式化出来る。
そこで、あたかも舞台の中央に鏡を立てて、『あなたがそう思うならそのとおり』を『作家を探す六人の登場人物』と比較すると、虚構の人と現実の人とは区別がつきやすい。
けれども、実際、フィクションとリアリティーの境目は、それほど理解しやすいものではない。ユングによると、現実は海面に突きでている氷山の一角で、無意識や夢の世界は殆ど水の中に埋もれており、底なしの見えざる氷山のようなものである。たとえば、プルーストは既に死んで失われた記憶が「心の間歇」によって覚醒することがある事を指摘している。そうした記憶が突如として間欠泉のように心の中で蘇るのである。またプルーストは生物だけではなく無機物にも記憶があると指摘している。プルーストの『失われた時を求めて』の冒頭『コンブレー』では、無機質のマドレーヌや菩提樹のお茶に唇が触れた瞬間、長い間眠っていた失われた記憶が突然蘇る。つまり、マルセル（プルースト）が菩提樹のお茶にマドレーヌを浸した小片を唇に触れた瞬間、すっかり忘却の彼方に沈んでいた記憶が蘇ることになる。
従って、ポンザ夫人とポンザ氏とフローラ夫人はフィクションの世界の人であるが、実は、彼らが、夢の世界の住民であり、「幽霊」のように儚い無意識の住民であるとしたら、どうだ
ろうか。
また、しばしば、ピランデッロはイプセンと比較されるが、イプセンの『幽霊』では、人間の目に見えない遺伝子やウイルスが、気付かないうちに、しかも無意識のうちに、生身の人間を襲ってくる。
或いは、ジョイスの意識の流れのように、夢や無意識の観念が、現実の人間の心に宿ると、くねくねと広大な無意識の世界がこの世に降りてくる。
そして、また、ピンターの『昔の日々』のように、現実と映画の境目を越えて「起こらなかったことも起きたことのひとつ」として、虚構が現実を侵食し始める。
更にまた、寺山の実験映画『ローラ』はピンターの『昔の日々』よりも一層過激に現実と映画（フィクション）との境目を曖昧にしてしまう。
それ故に、ポンザ夫人とポンザ氏とフローラ夫人はフィクションの世界の人であり、しかも、寺山の実験映画『ローラ』やピンターの『昔の日々』のように、現実とフィクションとがお互いに浸食し合っているのである。

03. ルイジ・ピランデッロの『作者を探す六人の登場人物』
ピランデッロは芝居『作者を探す六人の登場人物』を描き、その幕開きでは、舞台にもうひ─ 28 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

とつ芝居があって、そこではリハーサルの最中である。こうして、ピランデッロはいわば芝居稽古のワークショップを見せてくれる。そこへ或る家族の父親役が稽古の途中に入ってきて、彼らの芝居の作者を探し始める。かくして、芝居が始まろうとする。
FATHER: (coming forward, followed by the others, to the foot of one of the steps). We’re looking for
an author.2）
父親 （前へ進み階段の下まで来る。他の者も続く）私達は作者を探しているんです。
実は、このような作者探しは、寺山も『邪宗門』の中で引用している。さて、ピランデッロの芝居では、継娘役が登場し新しい芝居を紹介する。
STEPDOUGHTER: (excitedly as she rushes up the steps). That’s better still, better still! We can be
your new play. (p. 77)
継娘 （急いで階段を駆け上がり、興奮して）それが良いのよ。ずっとね。私たちが新しい芝居なの。
こうして、メタ・シアターのように、或る芝居のリハーサル中に他の芝居がもうひとつ割り込む。そこで、座長役が他のグループを排除しようとする。
PRODUCER: Do me a favour, will you? Go away. We haven’t time to waste on idiots. (p. 77)
座長

どうか出て行ってください。気違いを相手に時間を無駄にしている暇はない。

ともかく、先ず、座長役は、世間の常識を尺度にして、闖入者を撃退しようとする。ところ
が、父親役が他人の芝居の中で、自分の存在を強く主張し始める。
FATHER: What I’m saying is that you really must be mad to do things the opposite way round: … (p.
77)
父親

私が言いたいのは実際に狂気は評価できるのでして、物事を逆にするんです。

つまり、こうして見ていくと芝居の方物事を逆転するらしい。このようにして、リアルな世界からフィクションの世界に入っていく。そのとき、どうやらフィクションの世界へは狂気を介して入っていくしかないらしい。更に、父親役は、狂気は、物の見方を一新すると主張す─ 29 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

る。
FATHER: (resolutely, coming forward). I’m astonished! Why don’t you believe me? Perhaps you are
not used to seeing the characters created by an author spring into life up here on the stage face
to face with each other? Perhaps it’s because we’re not in a script? (p. 79)
父親 （前に進み、決然と）驚いていますよ。どうして信じていただけないのでしょうか。
多分、作家によって生み出された登場人物が生きている姿で飛び出して来るのを見るのに慣れていないのでしょうかね。それとも、多分、私たちには脚本がないからでしょうかね。
この場面で、父親役はこの芝居のプロンプターを指差す。或る意味で、このプロンプターの存在は俳優が台詞の奴隷であることを表している。ところが、この芝居には、台本がないのである。そこで、台本の作者探しが始まる。この点で見ていくと、この劇は寺山のドラマツル
ギーの原点を表しているように見える。何故なら寺山は、台本は、稽古を通して作るからである。つまり、寺山は、舞台は、台本の指示通り作るのではなく、役者のワークショップを通して台本を舞台で作っていくものだと考えていたようだ。
FATHER: Listen, listen: the play is all ready to be put together and if you and your actors would liketo, we can work it out now between us. (p. 80)
父親

いいですか。芝居は一緒にするために準備ができています。もし、あなた方が準備していただければ、私たちは一緒に芝居ができるのです。

従って、最初から父親役には脚本がないことは明らかだ。この芝居の座長役は台本のない芝居に慣れていないようだ。
PRODUCER: And where’s the script?
FATHER: It’s in us, sir. (p. 80)
座長

脚本はあるのか。

父親

私どもの中にあります。

そこで次第に、座長役は、父親役の提案に混乱していく。その結果、芝居が始まるけれども、脚本がないので、即興的な会話が続いていく。妻役の愛人らしき男性が死に、別れた妻役
─ 30 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

が家族と一緒に戻ってくるところへと舞台のドラマは発展していく。
FATHER: I’m sure you understand. Born as we are for the stage … (p. 95)
父親

きっと分かってくれると思いますよ。私たちは舞台のために生まれた。

どうやら父親役の家族には何か問題があるらしい。つまり、別れた妻役が戻ってきたので父親役との対立が発生し葛藤が生じてドラマが生まれる。ところで、寺山は、「事件がドラマだ」といっている。一方、座長役は父親役のコンセプトが分からないので父親役たちを「アマチュアか」と尋ねる。
FATHER: No! I say we are born for the stage because … (p. 95)
父親

いいえ、私たちは舞台のために生まれた、何故って……

もしも事件がドラマだとするならば、事件の真相を知っている当事者の父親役が本物に近いことになる。ところが、座長役は問題のこのドラマには作者がいないと言って父親役たちに反論する。
FATHER: Why isn’t it enough? When you’ve seen us live our drama … (p. 95)
PRODUCER: Perhaps so. But we’ll still need someone to write it
父親

十分じゃあないんですか。見たように、私たちはドラマを生きている座長

多分そうでしょう。でも、必要なんです。誰かがそれを書かないとところで、寺山には、作者が脚本を半分書いて半分を俳優が作るという持論があった。さて、座長役は、父親役が主張する芝居のコンセプトが分からなくて、あくまでも完成台本を要求する。とにかく完全台本がなければ、芝居は即興でやるしかない。
ANOTHER ACTOR: Does he expect to make up a play in five minutes?
YOUNG ACTOR: Yes, like the old actors in the commedia del’arte! (p. 96)
別の俳優
若手の俳優

５分で芝居を組み立てるつもりかい。
そうだよ。昔のコメデイアデァルテのように！

前述の台詞のやり取りのように、この芝居は複雑なので、事件をドラマとして構築するため
─ 31 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号には、コメデイアデァルテのテクニックだけでは不十分である。けれども座長役はあくまで台本に頼ろうとする。
PRODUCER: The characters are there in the script (p. 100)座長

登場人物は脚本の中にいるわけです

むろん、座長役は、コメデイアデァルテのテクニックだけでは不十分であると判断したのだ
から、当然のようにあくまで完成台本に固執する。それに対して父親役は台本ではなく劇は仕上がって実際目の前にあるという。
FATHER: That’s the point! Since there isn’t one and you have the luck to have the characters alive infront of you …. (p. 100)
父親そうです。脚本はないが、俳優の方は幸運にも生きている登場人物を目の前に見ることができるのだから……

父親役が主張する劇は、脚本＋俳優のことである。だが、その場合、脚本は未完成ということになる。また台本がないのは他にも理由があるらしい。
FATHER: How can I explain it … to sound false, my own words sound like someone else’s. (p. 101)
父親どう説明したらいいのでしょうか……嘘に聞こえるでしょうし、私の言葉も誰か他の人のように聞こえるでしょうし、

この場合、父親役は、自分以外に父親役には成れないと主張する。一方、座長役はプロの役
者は父親役を上手く演じることができると反論する。
FATHER: Yes, but the voices, the gestures … (p. 102)
父親

はい、でも、声や仕草は……

つまり、父親役は自分以外の俳優の演技は模倣に過ぎないと主張するのである。
FATHER: … and not how I know myself to be. (p. 102)
父親

それに、私が自分で感じる私ではありません。
─ 32 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

父親役は、プロの俳優には、この父親役を演じることが出来ても、生の父親という人物は自分のように感じることは出来ないと主張する。そこへ、マダーマ・パーチェ役が現れる。彼女
はとてもひどい訛りなので、他の俳優では彼女を演じることは殆ど不可能に見える。ところが奇跡が起こり、マダーマ・パーチェ役が実際に舞台に現れるのである。彼女は、ひと通り、自分自身をそのまま演じた後で退場する。
LEADING ACTRESS: It’s a game, conjuring trick!
FATHER: Wait a minute! Why do you want to spoil a miracle by being factual. (p. 105)
主演女優
父親

ゲームでしょう。手品の真似でしょう。

待ってください。どうして奇跡を台無しにしようとなさるのですか。事実に過ぎないのに。

主演女優は、演技だけでは “生” の演技が表現できないので、このマダーマ・パーチェ役に向かって「手品を使ったのだろう」というのである。だが、父親役は、手品でもなんでもな
く、「普通に話しただけだ」と答える。そして、役者と現実の人物について、父親役は「同じではない」と主張する。
LEADING ACTOR: Good afternoon, my dear.
FATHER: (immediately, unable to restrain himself). Oh, no! (pp. 111‒2)
主演男優

こんにちは、お嬢さん。

父親 （我慢できなくて）違う。
つまり、プロの俳優が、継娘に話しかけたが、実は、この俳優は継娘の中身を全く知らないで話しかけるから紋切り型の挨拶になってしまう。つまり、継娘はプロの俳優に向かって態度とか口調とかは、プロの発話なのだが、でも、感じがぜんぜん違うというのである。
STEPDAUGHTER: … Butif it were me and I heard someone say good afternoon to me in that way
and with a voice like that I should burst out laughing̶so I did.
FATHER: (coming down a little too). Yes, she’s right, the whole manner, the voice … (p. 112)
継娘

でも、私が誰かにあんな風にあんな声で「こんにちは」と言われたら吹き出すわ。

父親 （彼も少し前に出て）そう。彼女が正しい。全体の態度とか……声とか……

─ 33 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

継娘役と父親役は俳優たちと初対面である。だから、プロの俳優であっても、継娘役と父親役との親子としての心の動きが全然分からないのは当然である。かつて、寺山はチェーホフのドラマに登場するロシア人を日本人が演じた事に対して批判したことがある。
FATHER: I’m full of admiration for your actors, for this gentleman (To the LEADING ACTRESS.)
and this lady. (To the LEADING ACTRESS.) But, you see, well … they’re not us! (p. 114)
父親

私は、あなた方俳優を、この紳士も（主演男優に）そしてこの女優にも（主演女優に）尊敬しています。でも、私たちとは違うんです。

父親役が俳優に向かって「違う」というのは、素人的な見方と玄人の演技にも不満があるという見方の両方がある。しかし、例えば、日本人のようなアジア人にとっては、素人は無論の事としても、ともかく、西洋人をプロの日本人俳優が演じても、西洋人に成れない。この場合、父親役の発言はある異国人が他の異国人を演じるほどの違いを言っているのであろう。
FATHER: It’s something to do with … being themselves, I suppose, not being us. (p. 114)
父親

俳優さんはどうにかやっているようですが、どうも私たちのとは違うようだ。

どうやら、父親役は座長役の演技メソードを批判して発言しているようである。しかし、座長役は “生” の生活と舞台の演技との違いを認め始めたようだ。
PRODUCER: … but you must see that we can’t really put a scene like that on the stage. (p. 115)
座長……しかし、あなたにも分かって欲しいのですが、舞台ではあのような場面を本当には表現できないのです。

つまり、俳優を舞台にのせる事と、日常生活者を舞台にのせる事とは違う。だが継娘役はあくまでも「あたしのドラマ」と言って自己主張をする。
STEPDAUGHTER: … but I want to show you my drama! Mine! (p. 115)
継娘……でも、私のドラマを見せたいのです。私のを！

こうしてドラマの中では、形勢は徐々に逆転し始めた様子である。つまり、ある家族がプロの俳優よりも迫真性を発揮して演技し始めたのである。次いで、父親役と継娘役が抱擁する。
─ 34 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

すると、それを見た母親役は、絶叫する。
STEPDAUGHTER: … (she buries her head in the FATHER’s chest, and with her shoulders raised as
if try not to hear the scream, she speaks with a voice tense with suffering.) Scream, as you
screamed then!
MOTHER: (coming forward to pull them apart). No! She’s my daughter! My daughter! (Tearing herfrom him.) You brute, you animal, she’s my daughter! (p. 118)
継娘 （父親の胸に顔をうずめ、肩を上げてあたかも叫びを聞くまいとする。息の詰まるよ
うな苦悩の声で付け加える）叫んで、あの時叫んだように！
母親 （彼等を引き離すために突進する）いけない。彼女は私の娘なんです。私の娘（彼から彼女を引き離し）けだもの、けだもの、彼女は私の娘よ！
父親役と継娘役の愛は、家族の絆を超えた愛であるが、家族の絆に呪縛されている母親役は二人の愛に反対する。さて、ここのところで、座長役は劇を中断する。そして幕間となる。ところで、寺山は『青ひげ公の城』の中で、舞台監督役が芝居をしばしば中断するように工夫して劇を構成している。それはさておき、やがて、父親役がイリュージョンを問題にしていくと、次第に演劇のイリュージョンと現実の関係が焦点になってくる。
FATHER: I’m not saying that it isn’t serious. And I mean, really, not just a game but an art, that tries,
as you’ve just said, to create the perfect illusion of reality. (p. 121)
父親

不真面目ではないのです。つまり、本当にゲームではなくて芸術であり、あなたがたった今言ったように現実の完全なイリュージョンを作り出そうというのです。

ここで、父親役が劇をゲームではなく芸術と主張するのは注意をする必要がある。つまり現実生活のゲームと芸術との違いは、譬えるなら炭素とダイアモンドの違いのようなものであり、更に、また比喩的に言えば炭素（ゲーム）がダイアモンド（芸術）に変わる瞬間をイ
リュージョンと言ってもよいのかも知れない。そのうえ、父親役は、俳優の仕事を遊びのように考えているようだ。
FATHER: That’s right, laugh! Because everything here is a game! (To the PRODUCER.) And yet you
object when I say that it is only for a game that the gentleman there (Pointing to the LEADINGACTOR.) who is himself has to be me, who, on the contrary, am myself. You see, I’ve caught─ 35 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

you in a trap. (p. 122)
父親

その通り、笑いだ、なぜならここでは全てがゲームですから。
（座長に）実はあなたはゲームだからこそ、あの紳士は（主演男優を指差す）「彼自身」でありながら、「私」に成らねばならず、逆に、「彼」は「私自身」でもあるわけです。ねえ、罠にかかったでしょう。

ここで、もう一度、父親役と父親役の俳優との違いを、炭素とダイアモンドに当て嵌めてみる。すると、炭素（父親役の俳優）はダイアモンド（父親役）に昇華しなければならない。だが、元々、炭素（父親役の俳優）はダイアモンド（父親）と同じ成分で出来ている。ここに見られるのは、父親役と父親役の俳優とは違うが、化学変化を起こして父親役の俳優は父親役になることが出来るのである。しかし、見方を変えて、劇を逆様に見れば、元々、ダイアモンド
は炭素から出来ているのだから同じ成分である。従って、同じ成分であるという観点からみると父親役の俳優は父親役でもあるわけである。けれども、父親役がかけた罠は単なる笑いではない。
FATHER: … who are you? (p. 122)
父親

あなたは誰ですか。

この父親役の質問の真意は、いわば、炭素がダイアモンドに変わる美的な化学変化の意識がない普通の俳優や座長のことを言うのであろうか。ところで、このピランデッロの台詞のように、いつも、寺山は質問した。
「あなたは誰ですか」と。つまり言い換えれば、このような質問は今日の現実も、明日になれば儚いイリュージョンに過ぎなくなるとも言える。
FATHER: Don’t you feel that not only this stage is falling away from under your feet but so is theearth itself, and that all these realities of today are going to seem tomorrow as if they had been
an illusion? (p. 123)
父親

舞台が足元から崩れるように感じませんか、また、地面そのものが崩れるように感じませんか。つまり、今日の現実も明日にはイリュージョンであるかのように感じるよ
うになるのではありませんか。

こうして父親役は、ここで再び観方を逆転してしまい、毎日、与えられた役を何の疑問もな
く平然と変えて演じる身元不明な俳優に批判の矢を向ける。父親役は「今日の現実も明日にな─ 36 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

ればイリュージョンになる」と言って、俳優が、何時までも、いわば炭素のままで居る現実に反論するのである。
FATHER: … We are an eternal reality. That should make you shudder to come near us. (p. 124)
父親

私たちは変わることのない現実です。変わることのない現実のおかげであなたたちは
私たちの近付くだけで身震いすべきなのです。

つまり、言い換えるならば、父親役は、ここで、変わる現実と変わらない現実を出してきて議論している。だから、この場合、リアル、つまり、変わる事のない現実とは芸術作品を指しているのであろう。もう一度、炭素とダイアモンドの比喩を使って考えると、変わる現実は炭素であろうし、変わらない現実とはダイアモンドとなるだろう。やがて、舞台では、話は作者探しに戻る。
STEPDAUGHTER: (coming down the stage as if in a dream). It’s true, I would go, would go andtempt him, time after time, in his gloomy study just as it was growing dark, when he wassitting quietly in an armchair not even bothering to switch a light on but leaving the shadows
to fill the room: the shadows were swarming with us, we had come to tempt him. (p. 125)
継娘 （夢うつつのように進み出て）そうよ、私も行ったわ、何とか説得しようと、夕暮れの、陰気な書斎で彼が明かりのスイッチをつけるのも忘れ、部屋に闇が広がるまま、
肘掛け椅子に静かに座っているときにね、影が私たちに群がるなかを、私たちは彼を説得しに行ったのよ。
“生” の舞台で上演するドラマは、映画の一回性とは異なり、何回も繰り返し再生産しなければならない。そして、繰り返し上演する度に、いわば、作者は新しく美的化学変化を起こさなければならないわけである。さて、寺山の『邪宗門』にも作家が出てくる。それはさておき、舞台での「嘘」については、ピランデッロはまるで舞台の出来事が皆嘘だと告発しているかのようだ。
例えば、母親役と息子役は離れない。すると、継娘役は二人の関係を「嘘」と言う。また、母親役と息子役は部屋にいる。すると、息子役もこの二人の関係を「嘘」と言う。やがて、「嘘」はピストルの音となる。
there is the sound of a shot. (p. 133)
─ 37 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

ピストルの音。
ピストルの音は自殺か殺人を想起させる。ところが、舞台上の自殺も殺人も元々、「嘘」である。だからチェーホフの『かもめ』のラストシーンでピストル自殺があっても、舞台上では「嘘」の出来事である。或いは、フェリーニの映画『8 1/2』のラストシーンでピストル自殺があるが、それが「嘘」なのは、演劇の「嘘」と同じ仕組みで出来ている。こうして、ピラン
デッロは舞台の出来事は皆「嘘」であることを強調している。そして、俳優は「嘘」を連呼する。或いはまた、寺山の『青ひげ公の城』でもしばしば「嘘」を連呼する。
LEADING ACTRESS: He’s dead! The poor boy! He’s dead! What a terrible thing!
LEADING ACTOR: What dop you mean, dead? It’s all make-believe. It’s a sham! He’s not dead.
Don’t you believe it!
OTHER ACTORS FROM THE RIGHT: Make-believe? It’s real! Real! He’s dead!
OTHER ACTORS FROM THE LEFT: No, he isn’t. He’s pretending! It’s all make-believe.
FATHER: What do you mean, make-believe? (p. 133)
主演女優

死んだわ、可哀想な坊や、死んだのよ。なんて恐ろしいことでしょう。

主演俳優

何だって、死んだって。嘘だよ。恥ずかしい。死んでいないよ。信じるなよ

右から出てきた俳優

嘘だって、本当だよ。本当だとも。死んだんだ。

左から出てきた俳優違う。死んでなんかいない。ふりをしているんだ。みんな嘘だ。

父親

何だって、嘘だって。

ある家族の息子役がピストル自殺したのは舞台の作り事であり、その作り物の中では、本当でも、舞台上の出来事は皆嘘である。だから、皆が現実とは反対の「死んだ」と言っておきな
がら、それぞれが、正しいことを言っているのである。座長役は舞台の本当は現実の嘘である事に混乱し始める。
PRODUCER: (not caring any more). Make-believe? Reality? Oh, go to hell the lot of you! Lights!
Lights! Lights! (p. 133)
座長 （もう何もかも構わないで）嘘だって、本当だって。いい加減にしてくれ。明かりだ！明かりをつけてくれ！
座長役は、ドラマの約束事では作り物であっても本当であるが、舞台上の出来事では現実で
─ 38 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

は「嘘」であることが分からず、ドラマを中断させてしまう。
At once all the stage and auditorium is flooded with light. The PRODUCER heaves a sigh of relief
as if he has been relieved of a terrible weight and they all look at each other in distress and withuncertainty. (p. 133)
突然に舞台と客席に煌々とした明かりに照らし出される。座長は悪夢から目覚めたように息をつく。一同顔を見合わせてなんとなく落ち着かない。
半睡で眠っている人が、夢の出来事が真実であると思いつつ、無意識の内に、夢のような出来事だと思うように、舞台の出来事は半睡の人の夢の世界に似ている。だから、舞台が中断されると、生の現実が目の前に広がる。
PRODUCER: God! I’ve never known anything like this! And we’ve lost a whole day’s work! (p.
134)
座長

なんてことだ！

こんなことは初めてだ！

丸一日むだにしてしまった！

前述の座長の告白は、夢から覚めた人の気持ちを表している。また、プルーストの『スワンの恋』で、スワンが「一生を棒に振ってしまった」と言った言葉を想い出す。
要約すると、六人の登場人物が突然舞台に現れ、勝手に喋り舞台で生活をはじめる。そして次第に演劇向きの人間になり、ユーモラスな状況が生まれ、ドラマが形成される。稽古中に紛れ込んだ６人が、このドラマを上演したいという。しかも、母親役が倒れると、他の俳優たちも興味を惹かれる。俳優たちは、父親役、継娘役、息子役、母親役がそれぞれ対立する情念をぶつけ合う。彼らは座長役を相手にして、このような絶望的な戦いを繰り広げ、疑似家族という普遍的な価値観を見出していく。六人が、てんでに生きる情熱や苦悩を語るうちにやがて、
悲劇的葛藤が生じドラマが生まれる。
なかでも、六人のうち、父親役と継娘役が、お互いの葛藤の中に、永遠に変わらない本質を見抜き、父親役が罰を、継娘役が復讐を認める。一方座長役は演出の都合から変更や歪曲を目論むが、父親役と継娘役の二人は反発する。六人は同じレベルにあるけれども、父親役、継娘役、息子役は精神的であり、母親役は自然に振る舞う。息子役は何もせず、娘役はそこにただいるだけである。殊に、六人の中で、生き生きとして創造的なのは父親役と継娘役である。このような擬似家族というファンタジーの中で喜劇が生まれるのである。
このようにして、六人は舞台に登場し、芝居を始めたかったのであるが、肝心な作者がいな─ 39 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

いのである。そこで六人は、空しく作者を探す。しかも、その行為自体が喜劇なのである。六人は、作者を探す者として、次第にこのファンタジーに受け入れられていく。だが、結局、作者はドラマを拒絶してしまう。言い換えると、六人はこのドラマに関心があるが、作者には関心がないらしいのである。
事実、ドラマがないと如何なる芸術上の創造物も存在しない。つまり、ドラマは生命機能であり、必要不可欠なのである。従って、生きたいと思う父親役と継娘役はドラマを必要としている。だから、二人は作家を探す。
確かに、六人の登場人物は時には作者自身でもある。だが父親役は、作者を探すけれども、創作が出来ない。父親役は、作者が与える存在理由を受け入れ、座長役を舞台から放り出してしまう。一方、母親役は、彼女自身が生きていないということを疑わないでいる。何故なら、彼女は、自然性であり精神的な働きがないからだ。彼女は全くの受身の女性だ。但し彼女は劇中一度だけ反抗する。というのは彼女が母性本能に目覚めたからだ。結局彼女は母という姿を借りた自然そのものだ。彼女は母親らしく振舞っているだけで、心の動きというものがない。
彼女は、感じているだけで意識してはいないのである。父親役と継娘役は、精神面を表し、母親役は自然そのものを表わしている。ドラマの葛藤は、老いが問題となっており、また生きる
ものは生きているがために形式をもつことになる。だからこのドラマでは、芸術派だけが永遠の命を持つことになる。彼らだけが創造の瞬間を見せたのであり、この創造的瞬間こそが作品の全生命と必要性を支えているのである。
また、このドラマには混乱がある。ドラマが整然と進行しないからだ。つまり、舞台でドラマが混沌とした展開の中で繰り広げられる。というのは、しばしば、舞台は中断し、わき道に
それ、矛盾に満ちているからである。
父親役と継娘役は、息子役を拒否する登場人物であり、しかも作者を探す登場人物としてのみ生きている。しかも、実は彼らの求めるのは劇作家ではない。彼らはドラマに混乱と無秩序をもたらしロマンチックな対立の原因になっている。だが、混沌を上演することは明快でもある。というのは、結局混乱は秩序を求めるからである。それに、このドラマでは、精神に価値を見出す作者を求める事をしなければ、上演できない事も示している。つまり、この劇は、自分自身の作品を創造する事を訴えている。一方座長役や息子役が暗示することは意味を持たないので舞台から消えてしまうのである。結局、この劇では、詩人がドラマを創造する事を暗示している。

─ 40 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

04. 芥川龍之介の『藪の中』スティーヴン・スピルバーグは黒澤明の映画に描かれた不条理な時間に関心を示した。その理由のひとつには、恐らく『羅生門』に描かれた三人の錯綜した心の時間に関心を抱いたからであろう。或いはまた、スピルバーグは『羅生門』の異なる時間の処理の仕方と幾分似た寺山修司の『田園に死す』の錯綜した時間の処理の仕方にも興味を示したであろう。それほどまでに、『羅生門』と『田園に死す』は時間の錯綜した処理の仕方が似ている。寺山が『田園に死す』を映画化するときに、黒澤が『羅生門』で描いた三人の錯綜した時間の処理の仕方が念頭にあった筈である。例えば、黒澤の『羅生門』に出て来る死んだ武士、金沢武弘の恨みを代弁する巫女がいるが、その巫女のように、『田園に死す』では、恐山の巫女のいたこによって、セレベス島で戦病死した父が家族を思う気持ちを語る。
ところで、黒澤が『羅生門』を映画化したときに、特に工夫したのは、原典の芥川龍之介が『藪の中』に描いた錯綜した時間を、今度はどのように映像化するかであったろう。つまり、黒澤は、芥川がビアスの『月明かりの道』（The Moonlit Road）に描いた三人の錯綜した視点を如何に映画化するかが重要だと考えた筈である。いっぽう、寺山は『田園に死す』の映画化をするにあたり、黒澤が『羅生門』で描いた錯綜した時間を念頭に置いて、更に、Ｈ・Ｇ・ウエルズの『タイム・マシーン』やボルヘスの『エルフ』の時間処理に一工夫加えて映画を仕上げたと考えられる。
或いはまた、スピルバーグが、黒沢の『羅生門』の錯綜した時間の描写に暗示を受け、また寺山の『田園に死す』の異次元空間からもヒントを得て、やがて、所謂タイム・マシーンに乗り、錯綜した異次元を自在に飛び回る『E. T.』や『バック・トゥ・ザ・フューチャー』を映画化したと仮定できる。殊に、スピルバーグは、ディズニー・アニメのピーター・パンが時空を自由に飛びまわるファンタジーを加え、寺山の『田園に死す』の映像からコンセプチュアル・
アートとしてアイデアをコラージュしたようにも思われる。そこで、寺山とスピルバーグが映画で示した錯綜した時間の処理と、寺山の『田園に死す』とスピルバーグの『E. T.』や『バック・トゥ・ザ・フューチャー』にある未知との遭遇の共通点を見つけることができる。殊に、寺山やスピルバーグが自作の映画を国際映画祭に出展した背景から類似性が見られる。
さて、日本映画が国際映画祭で評判になったのは、黒澤明が、1951 年のヴェネチア国際映画祭に『羅生門』を出品しグランプリを受賞したことであろう。
『羅生門』は、国内では殆ど評判にはならなかった。元々芥川が『藪の中』の中で描いた三人の錯綜した時間を黒澤が映像で表した作品であった。原典となった芥川の『藪の中』は、ビアスが『月明かりの道』で描いた三人の異なった視点で小説化したといわれる。さて、寺山は、1975 年にカンヌ映画祭で『田─ 41 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

園に死す』を正式招待として出品した。ところが『田園に死す』の国内の新宿 ATG 映画館では不評であった。ともかく、寺山は『田園に死す』の評判が国内で不評であっても、国際映画祭に出品して、黒澤のように国際的な評価を得ることは可能だという思いがあったかもしれない。そうした思いを懐きながら、寺山が『田園に死す』で、黒澤の『羅生門』の錯綜した時間を念頭におき、更に、Ｈ・Ｇ・ウエルズが『タイム・マシーン』やボルヘスの『エルフ』の時間処理に、シュルレアリスティックな味付けを加えて映画化していった。
実は、寺山が『田園に死す』をカンヌ映画祭に出品する前年の 1974 年に、スピルバーグ自身は『続・激突カージャック』で脚本賞を獲得している。同年に篠田正浩監督も『卑弥呼』を出品している。もしスピルバーグが篠田の『卑弥呼』を通して、篠田と知人だった寺山や日本映画に注目していたら、寺山の『田園に死す』に関心を持って観たかもしれなかった。
何れにせよ、フランソワ・コッポラやジョージ・ルーカスは、黒澤の映画が好きだったから黒澤に協力して『影武者』を製作し、1984年カンヌ国際映画祭でパルム・ドール賞を受賞した。それらの経緯を考えると、もしかしたら、スピルバーグが黒澤や寺山の迷宮的な日本映画に注目して映画を観たかもしれない。
ところで、寺山は、篠田正浩監督の映画『乾いた湖』で脚本を書いただけでなく、次いで、演劇『血は立ったまま眠っている』の台本を書き、映画界や演劇界へと関心を広げていた。当時、篠田は、大島渚、羽仁進、吉田喜重らと並んで日本のヌーベルバーグの映画監督であった。寺山もジャン・リュック・ゴダールやフランソワ・トリュフォーのヌーベルバーグの映画に影響を受け『書を捨てよ、町へ出よう』を自主制作したのである3）。また、当時、ATG 映画
は低予算で質の高い映画を作るという方針で映画制作を行っていたが、寺山は『書を捨てよ、町へ出よう』や『田園に死す』製作の際、この ATG（日本アート・シアター・ギィルド）映
画に、フランス映画の制作技法を取り入れた。たとえば、ゴダールの映画『気狂いピエロ』はビデオ撮りした技法が見られるが、寺山の『書を捨てよ、町へ出よう』にもビデオカメラで撮るワンショット・ワンシーンの場面が数多く見られる。
また、スピルバーグはデジタルで CG 技法を使うよりも、カメラフィルムの撮影に拘っていたといわれる。これはゴダールの映画撮影技法を髣髴させる。更に、ゴダール自身も、スピル
バーグの映画に強い関心を常に抱いたといわれている。ところで、寺山の自主映画『書を捨てよ、町へ出よう』には、撮影技法がゴダールから影響を受けた色合いが見られる。
更にまた、スピルバーグは『未知との遭遇』で、映画監督のトリュフォーを俳優として使っているが、その際、トリュフォー監督は、スピルバーグが「子供の視点で映画を撮るように」と助言されたという。トリュフォーはパリの友人セルジュ・ルソー宛にも次のように書いている。
─ 42 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

It’s a childhood dream come true.4）
子供時代の夢が実現するからだ。
そして、実際、スピルバーグはトリュフォーの助言を取り入れたのであろう。スピルバーグ
は『E. T.』では子供の視点で捉えた映画を生み出すことになった。
また、寺山は『書を捨てよ、町へ出よう』で、今村昌平のドキュメンタリー映画『人間蒸発』に感化を受け、独自のドキュメンタリー技法で「ドキュラマ」を生み出した。因みに、アメリカの映画監督マーチン・スコセッシは、今村昌平の『豚と軍艦』から、強い感化を受けたと証言している。
或いはまた、寺山は、フェデリコ・フェリーニの映画『甘い生活』や『8 1/2』から感化を受け、祝祭的な異空間を取り入れた。例えば寺山は『田園に死す』でサーカスの巡業を挿入し空気女を描いている。これは寺山が『8 1/2』の祝祭的雰囲気を『田園に死す』にコラージュした例である。スピルバーグもローマでフェリーニに会い、フェリーニの映画『道』に大いに感化を受け、『道』の女芸人ジェルソミーナの孤独をスピルバーグは『E. T.』で使い、E. T. が仲間の宇宙人に見捨てられた孤独な表情をコラージュしたといわれる5）。それに、スピルバーグにとって、コッポラやスコセッシらは先輩の映画監督であったから彼らの映画技法を緻密に研究していたのは当然のことであった。
このようにして、1970年代の国際的な映画界を俯瞰して、世界各国の映画監督たちの様々な映画監督活動をみていると、寺山とスピルバーグを取り巻く映画の環境の中で、互いに彼らが影響し感化しあっていた映画環境が透けて見えてくる。
或いはまた、黒澤明がコッポラ、スコセッシ、スピルバーグに感化を与えたのは、黒澤の映
画が欧米映画の技法をコラージュしているからであるとしばしばいわれる。その意味で、寺山は『田園に死す』の制作で、黒沢の『羅生門』の映画技法をコラージュしているが、更に黒澤以外にも実に多くの欧米映画の技法や SF 映画の技法をコラージュしている。だから、ゴダールの『気狂いピエロ』を見ていると、寺山の『書を捨てよ、町へ出よう』を思い出すのである。そしてまた、全く反対に、スピルバーグの『E. T.』を見ていると、これまた、寺山の『田園に死す』を思い出してしまうのである。
更に、寺山は、後年自作の全映画作品を南カリフォルニア大学でも上映しているが、この情報をスピルバーグが知っていたら『田園に死す』を観たかもしれない。ともかく、Ｈ・Ｇ・ウエルズの『宇宙戦争』のコンセプトが、少なくとも寺山やスピルバーグの映画の根底にあるから、スピルバーグの『E. T.』や『未知との遭遇』や『バック・トゥ・ザ・フューチャー』の宇宙人や宇宙船を見ると、寺山の『田園に死す』に出て来る霊場の恐山や巫女のいたこを思い出─ 43 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

すのである。
さて、スピルバーグが、もしも『田園に死す』の恐山のシーンで少年が巫女のいたこを通して霊界の父と会話する場面を見たとするなら、スピルバーグの『未知との遭遇』や『E. T.』に出てくる宇宙人から、共通したコンセプトが見えてくる。その共通点は、未知との遭遇という不条理な時間であろう。殊に、ほぼ同じ時期に前後して、寺山は『田園に死す』で、スピルバーグは『E. T.』で、孤独な少年と未知との遭遇を共感の念を抱いて描いた。寺山にしてもス
ピルバーグにしても、『田園に死す』や『E. T.』以外の作品では、宇宙からの襲撃を不条理な恐怖として描いた。寺山は宇宙人襲来のパニックを『大人狩り』に描いてきたが、『田園に死す』で未知との遭遇に共感を持って描いた。一方、スピルバーグは『未知との遭遇』や『E.
T.』では未知との遭遇に共感を持って描いた。だが、スピルバーグは、『E. T.』以後、宇宙の襲撃でパニックを引き起こす映画『宇宙戦争』に傾斜していく。
少なくとも、この『田園に死す』と『E. T.』には、他の作品にはない、未知との遭遇や憧れと、思慕の念があり、そのような意味で、両作品には共通して子宮回帰が描かれているようにも思われるのである。

05. ハロルド・ピンターの『昔の日々』に於けるタイムレス
寺山はオスヴァルト・シュペングラーが『西洋の没落』で「起こらなかったことも歴史のひとつである」と言っているのをしばしば引用している。このアナグラムは、ハロルド・ピン
ターが『昔の日々』でアナの台詞をコラージュしたものと類似している。殊に、『昔の日々』の中で、アナは映画『邪魔者は殺せ』の出来事でさえ劇の中で「起こらなったかもしれないけ
れども、覚えていることがある」と言っているのである。
There are some things one remembers even though they may never happened.6）
決して起こらなかったかも知れないけれども、覚えていることが幾つかある。
ピンターの『昔の日々』では、やはり、20年前の出来事と 1970 年代の出来事が絶えず行き来しながら劇が進行するのである。寺山の『田園に死す』が製作されたのは、1974 年である
が、ピンターが『昔の日々』を書いたのは1970 年であるから、恐らく寺山はピンターの『昔の日々』を読んでいたようだ。
こうして、寺山は、映画『田園に死す』の結末でセットの中での出来事が作られた虚構に過ぎないことを示すために、セットを崩して、セットの後ろから1970 年代の白昼の東京の街並─ 44 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

みが映し出した。
映画セットの屋台崩しは、今村昌平の『人間蒸発』の最後の場面にも見られる。寺山と今村の映画のセット崩しはフェリーニの『8 1/2』のラストシーンでセットが取り壊されるシーンからのコラージュでもある。
さて、フェリーニの『8 1/2』のセットはロケット発射台だったが、見方をＨ・Ｇ・ウエルズのタイム・マシーンのように設定して考え直すと、『田園に死す』は 20 年前の霊場恐山から、20年後の1974年の東京新宿に一瞬にしてタイムトラベルしたと考えることが可能である。この場合、霊場恐山はＨ・Ｇ・ウエルズの宇宙船であり、巫女のいたこは宇宙人ということになる。そして、映画『田園に死す』では、タイムマ・シーンの代わりに、恐山の舞台装置が崩れる。このシーンは、ちょうどロケットが、大気圏に突入した後、ロケットからパイロットが地上に現れるように、『田園に死す』のラストシーンでは、一挙に、20 年間の時間を飛び越えて
1970年の東京新宿の町並みが現れるのである。
寺山は、映画撮影の製作費は安いが、質の高い映画作りを目指した ATG 映画の事情もあったが、先ず、何よりも寺山自身が歌人であり、『田園に死す』で俳句や短歌をスクリーンにイ
ンポウズして見せ、更に、スピルバーグの玩具のようなタイム・マシーンではなく、目に見えないが、人間の想像力だけが見える、透明なタイム・マシーンを舞台崩しの場面で使って、異次元空間を瞬時に見せたのである。また、歌人の寺山が、極限の三十一文字の世界を紡ぎだす
詩人として、しかも、劇作家として、また、ステージを熟知したアルチザンだったので、ぎっ
しりと詰め込まれた不条理な異次元空間の妙味を現すのに、舞台の暗転のような効果を、映画のスクリーンに使った。

06. バーナード・ショーの『ファニーの処女作』に於けるファンタジー
ショーは『ファニーの処女作』をドラマ化しているが、この劇構成はピランデッロの『作者を探す六人の登場人物たち』を想い出す。英国近代演劇の研究者の升本匡彦が200５年９月４日、名古屋学院大学さかえサテライトで『ファニーの処女作』の研究を話した。その際、升本はショーの『ファニーの処女作』とピランデッロの『作者を探す六人の登場人物たち』についてその類似性に触れた7）。劇の作中人物である批評家が、同じく作中人物のファニーが書いた戯曲『ファニーの処女作』は、劇作家のショーが書いたものだという。従って作者を探すとう
いう点では、ショーの『ファニーの処女作』もピランデッロの『作者を探す六人の登場人物たち』も或いは寺山の『邪宗門』も類似している。しかも、舞台が、劇の中にもう一つ劇があるというメタシアターの視点からも似ている。劇中劇という観点からみれば『ハムレット』や
─ 45 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号『かもめ』などの先行作品がある。また、舞台と観客席との間にある壁を突き破るというドラマであればメタシアターとなってしまい、観客は劇を見ながらフィクションの世界に巻き込まれることになる。さて、天野天街氏は、愛知トリエンナーレの催し物で、諏訪哲司氏の芥川賞小説『りすん』を脚色し演出したが、舞台の最前列に役者を並べて終幕でステージの役者と一緒に合唱する工夫をした。こうした天野氏の演出によって舞台と観客の境目は無くなり、劇場全体がメタフィクション化し、観客は小説『リスン』の世界に入り込んで一緒になって小説を読んでいるという感覚に陥るのである。作者が観客をドラマに巻き込むという戦略からすれば、ショー、ピランデッロ、寺山修司、天野天街氏の意図する実験演劇のドラマツルギーの内面が案外容易に見えてくる筈である。

07. 寺山修司の『邪宗門』『邪宗門』の中で登場人物たちが、終幕近くで、この芝居を誰が作ったのかと言っている。
結局、新高恵子氏が「作者よ」という。この台詞は、直ちに、ピランデッロの『作者を探す六人の登場人物たち』を想い出してしまう。
『邪宗門』は意図的にこの芝居が作り物である事を提示している。黒子が大勢登場し、しかも役者が “生” 人間でなく人形であることを強調している。そして、終幕で、役者たちは “生” 人間から人形化し、更に、黒子は黒い衣装を脱いで生人間として姿を表す。
山太郎
新高……だとすれば、その黒子を操っていたのは一体誰なんだ。

佐々木

それは、言葉よ。

新高

じゃあ、その言葉を操っていたのは一体誰なんだ。
それは、作者よ。
そして、作者を操っていたのは、夕暮れの憂鬱だの、遠い国の戦争だの、一服のたば
このけむりよ8）。

前述の台詞は、先ず、新高恵子氏が黒子の衣装を脱いで “生” 人間になり、ドラマがフィクションから現実へ変換した事を暴露する。しかも、ここで注意しなければならないのは、それまで、劇中人物であった山太郎が、俳優の佐々木英明自身に変わって “生” 人間として話し始める場面である。この変化は、かつて、佐々木氏が映画『書を捨てよ、町へ出よう』の冒頭シーンで、“生” 人間としてスクリーンの中から観客に話しかけ、それから映画の中に入って行く場面を想い出す。そして、映画の終わりになって、佐々木氏は再びフィクションの北村英─ 46 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

明から現実の佐々木英明自身に戻るのである。
そればかりではない、寺山は、『邪宗門』の終幕で舞台そのものを破壊して、劇場も破壊して市街をみせる。まるでパンドラの箱の中身が空中に霧散して消えていくように、舞台のキャ
ラクター達は皆拡散して、遂には、あたかも、ウイルス菌のように、観客の心に感染していくのである。

08. 寺山修司の『観客席』
前にも紹介したように、田之倉稔氏は「まず寺山とピランデッロの関係は結構あるとおもいます。『観客席』はきわめてピランデッロ的です。
」と述べておられる。また、かつて、守安敏久氏が、「『観客席』を観劇中に、客席にボートが現れてびっくりした」と語った事がある。その場面は、『観客席』の「６ とびだす救命ボート」のト書に指示が次のように書かれている。
ふいに、観客Ｋの 10を突き破って、巨大な救命ボートがとびだす。一瞬とびあがる K10 の客！9）前述のト書は、現実とフィクションとが交錯した場面である。観客は、現実の場である観客席にいるので救命ボートが突然フィクションが異次元の世界から噴出したように驚くのである。そこで、田之倉氏は「寺山─ピランデッロは虚構の現実性という基本的な点で共通性があるのではないでしょうか。
」と述べたのであろう。

09. まとめ
ピランデッロは『あなたがそう思うならそのとおり』や『作者を探す六人の登場人物たち』の中で、虚構の現実性を描いている。だが、寺山の場合には、更に、パラドックスがあるか
ら、現実は嘘にもなるし、嘘も現実になる。
さて、映像作家の安藤紘平氏によると、寺山の映画のスクリーンにいったん、入り込むとそ
こから出られなくなるという10）。けだし、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』は、寺山が示す映画のスクリーンの世界を想い出させる。いったん、観客が映画のスク
リーンの世界に入り込むと、映画の世界では、ポンザ夫人は、一旦は、死んだフローラの娘でもあるが、次の瞬間にはポンザの第二の妻にもなる。つまり、映画は、虚構の世界であり、嘘の世界であり、夢の世界であり、また幽霊が住む世界でもある。だから、映画の不連続な世界─ 47 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号の視点から見ると、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』は、何の矛盾も起こらない。しかし、あくまでも、現実の世界に拘ると、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』は、矛盾に満ちているので、遂には、不条理の世界に迷い込んでしまうのである。
結局、ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』は、フィクションとして見続ける限り、ポンザ夫人の言っている事も彼女の存在も少しも矛盾しない。その尺度の基本となっているのはピランデッロの『作者を探す六人の登場人物』である。仮に舞台の真中に鏡を立てると、現実世界の人物と舞台の登場人物がパラレルに登場する。従って、予め、現実とフィクションとを並列して見ている限り、矛盾が起こらない。しかし、『あなたがそう思うならそのとおり』では観客がこの舞台中央に立ててある鏡を無視し、現実とフィクションを一直線に同列化しようとしたり、現実の視点だけで全ての現象を見ようとしたりすると、訳の分からない芝居になってしまう。
但し、一般の観客はピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』が、事件の当事者以外には虚構という真実が客観的に分からないので、『作者を探す六人の登場人物』に比べると少し複雑で分かりにくくなっている。言い換えれば、ピランデッロの芝居は、観客を、舞台に巻き込むように仕掛けた装置になっている。だから、一旦、観客が舞台に巻きこまれると、現実とフィクションの境目が取り払われてしまい、矛盾した世界に巻き込まれ、迷宮の世界に墜ちこんでしまうのである。しかし、舞台の出来事が、映画のスクリーンに映る虚構の世界だと思えば、矛盾は取り除かれ、難問は解決する。
しかしながら、逆に映画の世界が、現実を飲み込む宇宙空間だと思うと、もはや、現実の尺
度は役に立たなくなる。なぜなら、現実の人間社会を含めた時間は、150 億年の宇宙の歴史から見ればほんの一瞬であり、おまけに、この現実は、宇宙と全く無関係ではなく深く繋がっているからである。寺山修司は『壁抜け男─レミング』で次のように言っている。
世界の涯てとは、てめえ自身の夢のことだ11）
寺山は、宇宙を夢と同じ大きさで出来ていると考えていた。宇宙がビッグバンで誕生したとすれば、人間の意識の底にある潜在意識は、その人自身の生命の誕生と深く関係してくる筈である。というのは、人間の心の奥底に眠る潜在意識は、宇宙の誕生と関わってくるはずだからである。しかも、人間の潜在意識は宇宙の誕生にまで遡る事が出来る筈であるが、寺山は、それを夢によってそれが可能だと述べている事になる。ピランデッロの虚構の世界もこの人間の潜在意識と関係してくる。
『あなたがそう思うならそのとおり』では、ポンザ氏もフローラも
─ 48 ─

寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界

ポンザ夫人の記憶も、気まぐれで定かでない潜在意識から立ち昇ってくる。そんな不条理な呟きであるとすれば、それはロジカルではない子宮の世界が宇宙の縮図となる。そうだとすると、ポンザ氏もフローラもポンザ夫人の虚言も、覚醒し目覚めた意識では決して測定できない言辞である事を表している事になる。
さて、寺山は『邪宗門』で、現実の舞台を破壊しようとするが、元々、台詞も舞台も虚構である事を示している。だから、この逆転は、いわば、現実の舞台を破壊することが、創造でもある事を示しているのである。
どんな鳥だって、想像力よりも高く飛べない（p. 126.）
鳥は現実を象徴しており、大気圏よりも遠い彼方へ飛んで行けない事を表している。だが、逆説的に、想像力は、成層圏を突き破って宇宙の涯てまで飛んでいく事が出来る事を示しているのである。従って、『あなたがそう思うならそのとおり』の世界も、逆説的にみれば、現実の出来事よりも、不条理で脈絡のない人間の想像力の方が遙かに真実を含んでいる事を表しているのである。

注１）It is so! If you think so Edited by Eric Bentley (E. P. Dutton, 1952), p. 86. 以下同書からの引用は、頁数のみ記す。
２）Pirandello, Luigi, Six Characters in Search of an Author translated by John Linstrum (Three Plays, Methuen Drama,1994), pp. 76‒7. 以下同書からの引用は、頁数のみ記す。
３）ショーヴェ、ルイ、『書を捨てよ、町へ出よう』評（『フィガロ』田山力哉訳，映画評論，1973，３），p.
37「ここにはトリュフォーにもよく見られる青春の不遇につきもののメランコリックな悲歌の跡も見出されるのである。」p. 38.「殊にゴダールの影響は強い。」
４）Baxter, John, Steven Spielberg (Harper Collins Publishers, 1996), p. 161.
５）Cf. Yule, Andrew, Steven Spielberg Father of the Man (Warner Books, 1997), pp. 39‒40.
６）Pinter, Harold, Complete Works: Four (Grove Press, 1981), pp. 27‒28.
７）Cf. Valency, Maurice, Pirandello: A New Conception of Theatre (Modern Critical Views Luigi Pirandello Edited by
Harold Bloom, Chelsea House Publishers, 1989), p. 146.
８）寺山修司『邪宗門』（『寺山修司の戯曲』第６巻，思潮社，1986），p. 125. 以下同書からの引用は、頁数のみ記す。
９）寺山修司『観客席』（『寺山修司の戯曲』第７巻，思潮社，1987），p. 87.
10）安藤紘平「映画と私と寺山修司 “最近何故か寺山修司”」（『寺山修司研究』第４号，2010），pp. 52‒54 参照。
11） 寺山修司『壁抜け男─レミング』（『寺山修司の戯曲』第５巻，思潮社，1986），p. 155.

─ 49 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

参考文献
Pirandello, Luigi, Theatre complet II (nrf Gallimard, 1985)
Pirandello, Luigi, Naked Masks (E. P. Dutton, 1951)
Pirandello, Luigi, Three Plays (Methuen Drama, 1985)
Giudice, Gaspare, Pirandello A Biography (Oxford U.P., 1975)
Gieri, Manuela, Contemporary Italian Filmmaking Strategies of Subversion Pirandello, Fellini, Scola, and the Directorsof the New Generation (Tronto U.P., 1995)
Pinter, Harold, Complete Works: One to Four (Grove Press, 1981)
Pinter, Harold, The 2005 Nobel Prize Lecture December 7, 2005 (The Nobel Foundation, January 2006)
Pinter, Harold, The Proust Screenplay A la recherche du temps perdu (Eyre Methuen, 1978)
Pinter A Cokkection of Critical Essays Edited by Ganz, Arthur (Prentice-Hall, 1971)
Billington, Michael, The Life and Works of Harold Pinter (faber and faber, 1996)
Hinchliffe, Arnold P., Harold Pinter (Twayne Publishers, 1981)
Essliun, Martin, The Theatre of the Absurd ( A Pelican Book, 1968)
Modern Critical Views Harold Pinter Edited by Harold Bloom (Chelsea House Publishers, 1987)
Frazer, O. M. James George, The Golden Bough (Macmillan, 1976)
The Bodley Head Bernard Shaw Collected Plays with their Prefaces (Max Reinhardt, 1972)
Bentley, Eric, The Pirandello Commentaries (Nortwestern U.P., 1986)
Valency, Maurice, Pirandello: A New Conception of Theatre (Modern Critical Views Luigi Pirandello Edited by Harold
Bloom, Chelsea House Publishers, 1989)
Modern Critical Views Edward Albee Edited by Harold Bloom (Chelsea House Publishers, 1987)『寺山修司の戯曲』第５巻（『壁抜け男─レミング』思潮社、1986）『寺山修司の戯曲』第６巻（『邪宗門』思潮社、1986）『寺山修司の戯曲』第７巻（『観客席』思潮社、1987）『寺山修司研究』第４号（文化書房博文社、2010）
田中浩司（台本）・寺山修司（構成）『’81 版新観客席』（演劇実験室天井桟敷、渋谷ジャン・ジャン、1981 年８月19日〜27日）

─ 50 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）
山

野

明

男

はじめに
長崎県の諫早湾干拓地は、2008年４月に営農が開始されて2010 年４月で満２年を経過した。
長崎県はこの干拓地の営農について数多くの先進的計画を実践に移してきた。
この研究報告は、諫早湾干拓地の過去３回の報告（山野明男：計画 2007、入植当初 2009、１年目 2010）に続くもので、入植が始まって２年半を経過した時点での、諫早湾干拓地におけるこれまでの営農実態を捉えようとしたものである。入植者の個々の数値については、個人情報の関係で入手できないことが多いが、全体の営農状態は統計資料や土地利用から捉えることができるので、その分析を試みた。この干拓地は、環境保全型農業を取り入れて２年目は経営が軌道に乗り、営農についてはほぼ順調に滑り出したということができる。
諫早湾干拓事業については、佐賀地方裁判所に続き福岡高等裁判所でも諫早湾の排水門開放を命じる判決が出だされ、国が上告を断念することまで決まった。この問題は干拓地の営農に大きく影響することからこの開門問題を最初に取り上げたい。また、営農に関わる干拓地の農地賃貸方式の問題が出てきている。それは、この干拓地で初めて取り入れられた形態で、農地の売却ではなく貸与の方式から生起したことである。入植者は、賃貸面積が広いためその賃貸料を遅延する事態が生じているので、この点についても言及したい。
日本の農業を考える上で、諫早湾干拓地はいくつかの問題提起をしている。食料自給率の低下で農業の見直しがされている中、平坦地で効率的に行える優良農地での営農が軌道に乗るかという点、入植者には大小さまざまな経営面積が割り当てられその農地が賃貸という点などである。
─ 51 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

なお、わが国の干拓地はこれまで水田稲作を主体として利用されてきたが、米の生産調整政策の下において造成されたこの干拓地は畑地となった。この干拓地の新しい取り組みが成功す
るかを見守っていきたい。

１

研究成果と本報告の研究目的

これまでの諫早湾干拓地おける筆者の研究成果としては、６点をあげることができる。
第１に、この干拓地は入植者の選定に工夫が凝らされたことである。各入植者は入植前の営農状態を詳しく調査され、この干拓地での希望面積、希望場所の申告後、これらの内容が慎重に審査された。また、この干拓地での入植農地は、入植者に売却されるのではなく貸与であった。
第２に、諫早湾干拓地は中央干拓地と小江干拓地の２か所をいう。干拓地は営農計画において水田は皆無であり、経営形態が露地野菜（有機栽培を含む）、飼料作物、施設園芸の３種類であり、県の示した環境保全型農業を実践することである。そして、干拓地内には畜舎の建設は認められていない。
第３に、干拓地入口に隣接する宅地等用地は、入植者に売却され、農業関連施設と住宅に当てられるものである。宅地等用地において農業関連施設は多く立地したが、ここでの定住者は現在のところ１法人のみであり、そのため村落共同体が成立しない干拓地となっている。
第４に、諫早湾干拓地の入植者は、法人16、農家 25 の計41 となり、その所在地ついては法人入植者の 17が県内各地（熊本１）に分散しているのに対して、農家入植者の 25 戸のうち 12戸が諫早市内で約半数を占めている。
第５に、この干拓地の農地利用について、2008 年度の１年間（2008 年４月から 2009 年３月まで）での収穫済面積で表すと合計で 1,099ha となり、耕作可能な面積の666ha に対し１年間の土地利用率は単純にみると 165％と計算できる。諫早湾干拓地の四季の利用状況を追うと、
季節により利用率が大きく異なることが判明した。意外と思われたのは、作付面積において冬季の利用率が 62％となっていて、一方夏季は28％という点である。
第６に、入植３法人が地域雇用に果たす役割は大きいといえる。それらは、加工用原料を集荷する機能をもつ法人、青果用の野菜を集荷する機能をもつ法人、そして花きに特化した法人が存在し、大規模入植法人が機能分化しつつあると捉えることができる。
そこで本報告の研究主目的は、長崎県の諫早湾干拓地に入植して２年半の営農実態を明らかにすることと、現在この干拓地の抱えた問題を検討することである。そして、入植者の動きを
農業施設の配置や土地利用の実態、経営戦略などを通して、現地資料と入植者の個別聞き取り─ 52 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

調査などから分析することとした。今後10 年間は、継続調査するつもりである。

２

潮受堤防排水門の開門問題

筆者の研究目的は干拓地造成の賛否ではなく、出来上がった干拓地での農業経営の展開が主である。主題とは離れるがこれからの営農にも大きく関係する潮受堤防排水門の開門問題について検討しておきたい。
諫早湾干拓地は、計画当初から反対運動がなされていた。そのため、これまでみてきたように実際造成された面積は、大長崎干拓計画からみると干拓地面積で12％の 816ha でしかない（山野明男 2010）。長崎県の地勢を概観すると平坦地が少なく、広大で平坦な農地を長崎県の農民が求めるのも当然のことである。
反対運動は大きく二つに分けて捉えることができる。一つは、干拓地や潮受け堤建設などの大型公共事業に反対する運動である。もう一つは、有明海全体の環境と漁業への悪影響を心配しての反対運動であり、またこれらが合体している場合もある。いま大きく問題となっているのは、諫早湾と調整池との間の潮受堤防の排水門を開放するという問題である。
2008年に諫早湾干拓地には入植・営農が始まっているのは事実であり、これを踏まえ周辺の農村部やこの干拓地の入植者の営農に影響を与えない解決策を模索することが望まれる。
歴史的経過は省略するが、この干拓地に重要な影響を与える問題としては 2008 年６月に佐賀地方裁判所が、諫早湾干拓地の干拓事業と漁業被害との関係を問う裁判で、漁業被害を認めて潮受堤防の排水門を５年間開放するよう命じる判決を下した。控訴している農林水産省は、
環境アセスメントを待って最近は開門の方向にあった。その後、2010 年 12 月に福岡高等裁判
所で同様の判断が示され、国は最高裁判所への上告をも断念した。
しかし、現実に開門すれば調整池の水は海水となり、そこから供給している干拓地のかんがい用水は使用できなくなるのである。そのため、干拓地を管理する長崎県は開門による影響の４項目を示し開門の中止を求めている。
まず、地域住民の安心・安全な生活への影響を挙げている。これは、排水門の開門により締め切り前の状態に戻り、水位の調整及び潟土の堆積により排水が困難となり、かつてのような洪水被害や排水不良が発生するという。
次に、農業への影響としては調整池への海水の導入により干拓農地の農業用水が確保できな
くなるとともに、干拓農地のみならず背後地の農地も地下から塩分遡上や台風時の潮風による塩害が発生するとしている。干拓地にとっては、この農業用水確保の問題が一番重要と思われる。
─ 53 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

漁業への影響としては、排水門周辺で速い流れが発生し、潟土を巻き上げて諫早湾の外まで濁りを拡散し、魚介類や海藻類に深刻な被害の発生が見込まれる。自然環境への影響としては、1997年の堤防の締め切り以降に、調整池に形成されている淡水の生態系や調整池や周辺
干陸地の多様な動植物が生息する自然環境を破壊するという。
一方、これらの長崎県の主張に対して反対派は、開門が漁業被害を少なくして、環境にも良いという。開門の場合の防災対策としては、現在の­1m の水位管理を変えないことから始める段階的な開門方法をとれば、防災機能は低下しない。そして長期開門に向けて、ポンプの設置やクリークの拡張、樋門の整備など本来の防災対策が進むことにより一層の防災機能強化が図れるという。
また、農業用水の問題について、開門による海水導入で調整池の水は農業用水として使用は不可能になるが、これに替わる水源は、下水処理水の再利用、溜池の設置、河川余剰水の利用などであり、これらは既存背後地にも導水できると主張する。排水門を開門して代替水源の水を使用する方が干拓地の農産物は消費者から信頼を得るのではないか、潮風害や塩水浸透に対しても、防潮ネットや潮遊池の設置、防潮堰などの対応で可能としている。
これら両者の排水門開門の可否についての主張を諫早湾干拓地の農業という点からみると、両者とも干拓地農業の存続を前提にしていることは確かである。この点から、両者の歩み寄れるところで妥協するべきだと考える。すなわち、干拓地農業を潰してしまえという極論ではな
く、干拓地の農業を守ろうとする点に共通点を見出すことができる。
これらの主張とは別に開門派は即時開門を主張し、農業の存続や被害については全く考慮していないという意見もある。開門することにより、干拓地への清浄な用水の水源をどこから持ってくるのかが問題であろう。

３

土地利用の状況

１）全体的土地利用
この干拓地の特徴である貸付農地は、営農開始から２年半の間での農地異動はなく営農は順調に滑り出したといえる。干拓内での大きな変化といえば、中央干拓地の入口付近に位置する
宅地等用地の農業施設の立地である。2009年８月の調査時には６法人の農業施設と１戸の個人住宅が建設されていたが、翌年の2010 年８月時点ではそこに新しい施設は建設されていなかった。また、干拓農地内にはハウス温室などの施設が背後地に近い区域に次第に面積を拡大している。建設中のハウス温室もあるので正確な数字は把握できていないが、2009 年には7.8haであったが 2010年８月現在18.3ha と拡大している。その他、育苗施設が５か所、事務所・倉─ 54 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

中央干拓地

小江干拓地

用地

集落等

0

500

事務所・倉庫・選果施設（小規模なものは除く）
育苗施設

1,000m

ハウス温室施設
太陽光パネル施設
関係機関事務所など

図１

長崎県諫早湾干拓地における農業施設分布（2010年８月現在）*現地調査による庫・選果施設が10か所、関係機関事務所など出来ている（図１）。これらは今後増加することが見込まれる。
また新しい施設としては、経済産業省と長崎県により「低炭素社会に向けた技術シリーズ発
掘・社会実証モデル事業」として、中央干拓地内の２か所に太陽光パネルが設置された。一つは、揚水機場に設置された20kWh の太陽光パネルで農耕機器の充電ステーションとして、もう一つは、県試験場の5kWh のものでハウス温室のヒートポンプに使用されるという。
将来的には、循環型次世代農業としてこの太陽光の他にバイオマスの利用が考えられている。バイオマスの量は、諫早湾干拓地周辺も含め植物系で約 3,000 トン／年、畜産系で 69万t／
年と豊富である。太陽光発電とバイオマス燃料により地産地消による「次世代向けマイクログ
リッドシステム」（特定地域での分散型電力供給網）が期待されている。

２）農地利用の状況
昨年の調査結果と対比するために、2008年度の１年間（2008 年４月から2009 年３月まで）
─ 55 ─

愛知学院大学

表１

教養部紀要

第 58巻第４号

諫早湾干拓地における作物区分ごとの耕地利用状況比較

年

度

区

分

2008 年度

2009年度

収穫済面積（ha） 収穫済面積（ha）

露地野菜

増減面積
（ha）

406.8

467.0

60.2

その他の作物

33.9

134.0

100.1

飼料作物

389.2

290.1

­99.1

緑肥

262.4

119.2

­ 143.2

施設園芸
合

計

耕地利用率

6.9

15.0

8.1

1099.21025.3­73.9

165.0％

153.9％*長崎県農業振興公社調べを元に作表での収穫済面積で表すと、露地野菜が 406.8ha、その他の作物が33.9ha、飼料作物が389.2ha、緑肥が 262.4ha、施設園芸が 6.9ha の合計1,099.2ha となり、耕作可能な面積の666ha のうち１年間の土地利用率は 165％と計算できる。
これに対して、2009年度の１年間（2009年４月から 2010 年３月まで）での収穫済面積で表すと、露地野菜が467.0ha、その他の作物が 134.0ha、飼料作物が 290.1ha、緑肥が 119.2ha、施設園芸が 15.0ha の合計 1,025.3ha となり、耕作可能な面積の 666ha のうち１年間の土地利用率
は 153.9％と計算できる（表１）。
この２年間を収穫済面積で比較すると、土地利用率が 165％から 154％に低下している。とくに増加したものとしては、露地野菜、その他の作物、施設園芸が増加している。飼料作物と農地を肥沃にするための緑肥が少なくなってきていることが認められる。また、バレイショが約 60ha 減少し、タマネギが約60ha 増加するなど栽培品目にも大きな変化がみられる。それは、栽培期間が比較的長く他の作目との組み合わせが難しいタマネギが増加したことが土地利用率の低下に繋がったと推測される。
中央干拓地と小江干拓地の各季の作付分布図を昨年は入手できたが、今年はできなかったので前回と今回の作付状況調査の比較のみとする。また、作付面積だけでなく今後は収穫量や販売金額の調査・統計、さらにそれらの公表が望まれる。なお、各表の数値は2009 年作付面積の広い順に 10ha 以上の品目を、施設園芸は1ha 以上の品目を表示している。
① 2009年 11月（秋季）の利用状況
秋季の利用状況は、2009年11月10日に県農業振興公社による作付状況調査が行われた（表２）。2008年は 11月11 日調査を示したのである。
これによると、今回の作付面積は露地野菜のレタスが 42.3ha、ニンジンが 37.8ha、バレイ─ 56 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

表２

諫早湾干拓地秋季作付状況（2008 年・2009年）

調査年月日
区

2008.11.11

分

品

露地野菜

目

作付面積（ha） 作付面積（ha）

レタス

49.3

42.3

ニンジン

33.2

37.8

バレイショ

48.1

30.4

キャベツ

8.2

25.7

ダイコン

5.7

21.1

シロネギ

0.0

12.6

ハクサイ

29.1

11.6

225.9

219.9

14.5

20.0

20.5

21.5

ソルゴー

30.6

28.0

デントコーン

10.9

16.8

61.7

59.9
10.4

小計
その他の作物

ダイズ

小計
飼料作物
小計
緑

2009.11.10

肥

緑肥

1.5

施設園芸

キク

0.8

4.5

ミニトマト
合

1.7

2.2

小計

2.5

8.8

計

312.1

320.5

*長崎県農業振興公社調べを元に作表

ショが 30.4ha、キャベツが25.7ha、ダイコンが 21.1ha、シロネギが 12.6ha、ハクサイが 11.6haなどで計 219.9ha となっている。露地野菜の作付面積は昨年とほぼ同様の面積であるが、品目が若干異なり、キャベツ・ダイコン・シロネギが作付面積を拡大した。その他の作物は、ダイズが 20.0ha、サツマイモなどがあり計 21.5ha となっていてほとんど変化がない。飼料作物は、ソルゴーが 28.0ha、デントコーンが16.8ha と続き計 59.9ha でありほぼ同傾向であった。緑肥は
季節的変動もあり、この時点での利用は10.4ha であった。施設園芸ではキクの 4.5ha とミニト
マトの 2.2ha で計8.8ha となっている。
この結果、秋季の作付面積は干拓地全農地面積（県を除く）の 666ha 中 320.5ha と利用率
48.1％となった。昨年の同期（昨年は 10月の時点）と比べほぼ同じである。この時期は、露地
野菜の作付面積が最も多くその中でもレタスの作付面積が最大であった。
② 2010年２月（冬季）の利用状況
冬季の利用状況は、2010 年２月８日に県農業振興公社による現地調査が行われた（表３）。
─ 57 ─

愛知学院大学

表３

教養部紀要

第 58巻第４号

諫早湾干拓地冬季作付状況（2009 年・2010年）

調査年月日

2009.2.12目

2010.2.8

区

分

品

野

菜

タマネギ

61.3

106.5

キャベツ

13.6

37.5

レタス

31.9

23.5

ニンジン

11.3

18.0

ハクサイ

15.3

6.3

184.5

263.5

麦

106.0

100.3

イタリアンライグラス

29.6

39.8

混播

24.3

29.2

大麦

43.2

26.8

小計
その他の作物
飼料作物

作付面積（ha） 作付面積（ha）

小計

97.1

95.8

肥

緑肥

22.2

11.2

施設園芸

キク

4.0

4.7

ミニトマト

1.3

2.2

緑

トマト

2.0

その他

1.2

小計
合

計

5.3

10.1

415.1

480.9

*長崎県農業振興公社調べを元に作表

２月の利用面積として一番多いのは、露地野菜が 263.5ha で、次にその他の作物、飼料作物となっている。緑肥は少なく施設園芸は倍増している。品目ではタマネギの 106.5ha で、次が麦の 100.3ha と飛びぬけている。
次に、露地野菜の品目別ではタマネギがトップで、キャベツが 37.5ha、レタスが 23.5ha、ニンジンが 18.0ha となっている。その他の作物では麦が多く他の品目はなく、昨年と同様の状況である。次いで、飼料作物はイタリアンライグラスが39.8ha、混播が29.2ha、大麦が 26.8haとなり計 95.8ha となっている。この数値もほとんど順位が入れ替わるのみで変化は少ない。
緑肥は２月の作付面積では11.2ha となり、昨年と比較すると半減している。
施設園芸は 2010年２月現在では、キク4.7ha、ミニトマト 2.2ha、トマト 2.0ha となっており
計 10.1ha で昨年に比較して２倍の増加となっている。諫早湾干拓地内でのハウス温室の施設
群が目をひく。施設が次第に充実していることを示している。
冬季２月の合計では、480.9ha の利用で 72.2％の利用率である。前述の冬季 62.2％より利用
─ 58 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

表４

諫早湾干拓地春季作付状況（2009 年・2010年）

調査年月日
区

2009.5.11目

2010.5.11

分

品

露地野菜

タマネギ

58.7

86.7

バレイショ

82.3

81.1

シロネギ

12.3

20.2

カボチャ

18.7

17.1

キャベツ

5.8

13.2

レタス

10.0

11.7

ダイコン

16.3

7.8

ショウガ

11.3

1.8

小計
その他の作物
飼料作物

251.4

260.2

麦

108.0

100.3

イタリアンライグラス

50.7

28.3

混播

30.2

22.1

デントコーン

12.8

12.8

大麦

30.1

9.9

123.8

73.1

小計
緑

作付面積（ha） 作付面積（ha）

肥

緑肥

22.9

12.6

施設園芸

キク

5.2

4.2

ミニトマト

1.7

2.2

トマト

2.1

キュウリ
合

2.0

小計

7.4

11.4

計

513.5

457.6

*長崎県農業振興公社調べを元に作表率 10％も上昇している。平地で畑専用の土地利用としては冬季の効率では理想的ではないかと考える。
③ 2010年５月（春季）の利用状況
春季の利用状況は、2010年５月11 日に県農業振興公社による現地調査が行われた（表４）。
春季における作付面積の最大品目は麦であり、100.3ha を占めている。次は露地野菜のタマネ
ギが 86.7ha、バレイショが81.1ha と多く、シロネギ・カボチャ・キャベツ・レタスと続いている。露地野菜の合計は 260.2ha で作目別では最大となっている。
次に、その他の作物では麦が多くの面積を占めている。飼料作物は、この時期イタリアンラ
イグラスが 28.3ha、混播が22.1ha、デントコーンが 12.8ha であり、計 73.1ha と昨年に比べて収─ 59 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

穫期が前年より早まったために６割に減少している。緑肥は12.6ha と、昨年と比較すると半減している。これは冬春野菜の拡大で圃場が空いてないためである。
施設園芸ではキクの4.2ha、ミニトマトの2.2ha、トマトの 2.1ha、そしてキュウリの2.0ha の計 11.4ha であり、すべて増加傾向である。
合計の作付面積は457.6ha であり、耕地面積の 68.7％の利用率である。昨年と比較すると昨
年の作付面積は513.5ha で約77％と１年間で最大であったが、10％の減少となっている。これは飼料作物の収穫時期が前年より早まったことが影響している。
④ 2010年８月（夏季）の利用状況
夏季の利用状況は、2010年８月10日に県農業振興公社による現地調査が行われた（表５）。
夏季の農地利用は昨年に対して大きく拡大している。最大品目は緑肥の 77.2ha、次いで飼料作
物でソルゴーが65.3ha、ヒエが49.1ha、デントコーンが26.5ha となり、その他の作物のダイズが 25.1ha である。夏季は農地を休ませる意味もあり緑肥が多い。露地野菜は、シロネギが22.9ha で合計は63.0ha である。施設園芸はキクがのみで5.1ha である。
作付面積の合計が323.1ha なっており、昨年の 192ha に比べ 1.68 倍の面積となっている点が注目され、耕地面積の48.5％の利用率である。これは野菜がシロネギの他、カボチャ、アオネ
ギ、ニンジン（ニンジンは播種の前進化がみられた）などの作付が増加したことと、飼料作物
は 60ha の増加（ヒエの作付が早まったため）、緑肥も 50ha の増加（土づくりに力を入れるよ
表５

諫早湾干拓地夏季作付状況（2009 年・2010年）

調査年月日
区

2009.8.10

分

品

露地野菜

目

作付面積（ha） 作付面積（ha）

シロネギ

9.6

22.9

40.6

63.0

20.0

25.1

26.0

25.5

ソルゴー

64.4

65.3

ヒエ

0.0

49.1

デントコーン

5.2

26.5

スーダングラス

16.6

11.4

92.8

152.3
77.2
5.1

小計
その他の作物

ダイズ

小計
飼料作物

小計
緑

肥

緑肥

26.9

施設園芸

キク

4.4

合

2010.8.10

小計

5.7

5.1

計

192.0

323.1

*長崎県農業振興公社調べを元に作表─ 60 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

うになった）したことがあげられる。また増加傾向は、周年で土地利用を考えた結果とノウハ
ウの蓄積の成果である。
以上のように、諫早湾干拓地の四季の利用状況を追った。それによると、季節により利用率
は、秋季が 48％、冬季が72％、春季が 68％、夏季が 48％と利用が均等化してきたことが分かる。意外と思われたのは、
夏季が緑肥の伸びもあるが28％から48％と大きく伸びたことである。
この均等化は、労働力分配にも好影響を与える結果をもたらすと期待される。例えば、露地
野菜にとっては、この干拓地が温暖な平坦地であるため適温が冬、春、秋となり、有効な土地利用となっていることが分かる。

４

入植者の営農実態

この干拓地の入植者は、法人16と農家 25の計 41 である（表６・７）。2010 年夏の調査では、10の入植した農業法人や農家に聞き取り調査ができたが、そのうちの６件を紹介することとした（図２）。入植者は聞き取り調査に大変協力的であり、規模拡大により大規模に経営して安定感のある法人と農家とみることができた。この中から特徴的な法人・農家を取り出し諫早
湾干拓地における干拓地農業の３年目を浮き彫りにしたい。

１）法人入植者①Ａ法人
Ａ法人は、搾乳牛のホルスタイン350頭を飼育する大規模農業法人で、干拓地の貸借面積でも最も広面積の60.99ha を借り受けた。入植時の計画では、この耕地に麦、大豆、飼料作物を栽培するとしていた。この法人は、1968年に５人の組合員により法人組織として農業構造改
善事業の補助金で畜産の酪農を島原市の雲仙岳の中腹において始めた。うち４人はすでに酪農経験者であった。地元では 8ha の農地を所有している。1973 年には200 頭の飼育可能な設備に拡げた。
この干拓地に入植することを決めたのは、作業効率よく飼料作物が栽培できるためという。
この干拓地の農地までは通作に車で40分がかかる。そして、土地を購入するとなると大金を必要とするが、賃貸であることにより広大な耕地を借り受けることができた。借受面積は100ha を希望したが、60.99ha となった。入植場所は希望したところとは異なっていた。現実に入植してみると、飼料作にしては賃貸料が高いと感じているようである。賃貸料については後述する。入植後に、農機具などを搬入しておく施設を宅地等用地1200m2 の敷地に、900m2 の─ 61 ─

表６

愛知学院大学

教養部紀要

諫早湾干拓地の農地貸付（法人）一覧（2008 年８月）

表７

番号

地区別

貸付面
積（ha）

主な経営

第 58巻第４号

諫早湾干拓地の農地貸付（農家）一覧（2008年８月）

番号

地区別

貸付面
積（ha）

主な経営

中央

60.99 畜産（搾乳牛）1

中央12.58 畜産（搾乳牛）B

中央

57.64 有機栽培

2

中央12.50 畜産（搾乳牛）C

中央44.51 露地野菜

3

中央

12.00 畜産（搾乳牛）D

中央42.22 施設園芸4

中央11.87 畜産（肉用牛）

E

中央・小江

41.70 露地野菜5

中央11.87 畜産（肉用牛）

A

F

中央

35.63 露地野菜6

中央9.55 畜産（搾乳牛）

G

中央・小江

35.13 施設園芸7

中央8.64 露地野菜

H

中央34.29 露地野菜8

中央8.52 畜産（肉用牛）＋露地野菜

I

小江

31.56 露地野菜9

中央8.45 畜産（肉用牛）J

中央29.90 露地野菜10

中央8.34 畜産（肉用牛）

K

中央・小江

22.95 露地野菜11

中央

8.26 畜産（搾乳牛）L

中央

17.59 露地野菜12

中央5.94 露地野菜＋施設野菜（干拓地外）

M

中央

11.87 露地野菜13

中央5.94 畜産（肉用牛）N

中央5.93 施設園芸14

中央5.94 露地野菜

O

中央5.73 試験圃場（県）15

中央5.93 露地野菜＋水稲（干拓地外）

P

中央

4.45 有機栽培

16

中央5.93 露地野菜

Q

中央

4.33 施設園芸17

中央5.93 畜産（肉用牛）18

中央5.93 露地野菜19

中央5.93 畜産（搾乳牛）20

中央5.75 露地野菜21

小江5.64 露地野菜22

中央4.23 畜産（搾乳牛）23

小江3.55 露地野菜24

中央3.53 露地野菜

25

小江2.97 露地野菜*長崎県農林部諫早湾干拓室資料より作成

農業倉庫を建設している。
飼料作物の単一栽培であると賃貸料の支払いに支障が出るので、現在は冬作に大麦を栽培している。2008年１月からの利用をみると、冬作に大麦を*長崎県農林部諫早湾干拓室資料より作成

栽培しその後夏作として牧草のヒエを栽培している。これを２年間繰り返しているとのことだった。乳牛からの堆肥がこの干拓地で利用されている。諫早湾干拓地の専従者はいないが、労働力は経営者の５人以外は常雇の 15人と現在中国からの研修生の４人である。
②Ｅ法人
Ｅ法人は諫早湾でのタイラギ漁の潜水業者の会社であり、農業に進出した。諫早市にあるこの会社は港湾土木事業が主であり、ここの干拓事業にも加わっていた。この法人は、諫早湾干─ 62 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

聞き取り法人
聞き取り農家0500

1,000m図２

長崎県諫早湾干拓地における聞き取り調査の事例法人・農家の農地拓地が完成した時点で農業に新規参入した。農業経営の中心のＥ氏は、その会社社長の息子で24歳と若く、福岡の会社に勤めるサラリーマンであったが、入植を機に農業経営に携わることとなった。Ｅ法人は、現在グループ企業の一部門であり農業部門と捉えることが出来る。農業には 23 名が従事し、農繁期には10名程度を雇用するという。労働力不足の場合は、関連会
社の人々を動員するとのことであった。これは、労働力の配分に良い影響であると認められる。
入植した場所は、小江干拓地と中央干拓地の両方にあり、２か所に分かれた不便さを実感していた。借受面積は小江干拓地に23.87ha と中央干拓地に 17.83ha の合計 41.7ha であり５番目の広さである。入植３年目の感想としては、借受面積が少し広すぎたということであった。入
植当時の営農計画では、露地野菜でバレイショ、ハクサイ、ニンジン、ダイコンの品目が上がっていた。営農当初の 2008年ころＥ氏は営農経験がなく、社内の農業経験者や干拓地の入植者などに尋ねながら試行錯誤したという。
2008年の営農開始からＥ法人は小江干拓地の農地に、春作はバレイショを秋作にニンジン
─ 63 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号を栽培した。しかし、雑草や病害虫との戦いであまりよくできなかったという。各地にも研修に出かけて最近はやっと農業経営が軌道に乗り始めた。2010 年の計画と土地利用を図でみると、全体では小江干拓地の３圃場が休耕になっている。ダイコンが小江と中央の両方に４圃場にあり合わせて18.55ha、バレイショが２圃場で 6.05ha、ニンジンが２圃場で 7.65ha、タマネギ
が１圃場で 3.7ha となっている（図３・４）。作付面積の大きいダイコンは、市場出荷と契約栽培となっていて有名なファミリーレストランなどに出荷されている。

６月

７月

８月

９月

11 月

10月

小江①

バレイショ

小江② 緑肥（ソルゴー）

12 月

１月

２月

バレイショ

小江③
ダイコン

ダイコン

小江⑥

ニンジン
ダイコン

中央⑧

ダイコン
ダイコン
ダイコン

ダイコン

中央⑨

ダイコン
タマネギ

小江⑤
中央⑦

ダイコン

ニンジン

図３

４月

ダイコン

ダイコン

小江④

３月

ダイコン

バレイショ

諫早湾干拓地におけるＥ農場の年間生産計画*Ｅ農場の資料による⑥ ニンジン④ タマネギ⑤ ダイコン

⑨ ニンジン③ ダイコン② バレイショ⑧ ダイコン

① バレイショ
休耕地⑦ ダイコン

休耕地
休耕地
小江干拓地

中央干拓地
0

図４

300m

長崎県諫早湾干拓地におけるＥ法人の 2010年 11月の作付計画*Ｅ農場の資料による
─ 64 ─

５月

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

土づくりに必要な堆肥は、周辺の畜産農家から購入している。この干拓地の土地条件を聞くと小江干拓地の方の水捌けが悪く、中央干拓地の方がよいとのことであった。
③Ｍ法人
このＭ法人は、長崎市内において建設土木の企業で生コンクリートの生産販売を行っていた。最近公共事業での建設土木の需要がなくなり、これから新しい事業を展開しなければと模索していたところであった。そこへ諫早湾干拓地の入植の話があり、株式会社ながら農業生産法人を立ち上げ入植した。そのため、この法人も全くの農業経験のないところからの出発である。聞き取りに協力していただいた農場長も、実家は農家であるため若干の知識をもっていた程度で専門家ではなかった。
入植は露地野菜を目指してバレイショ、ニンジン、トウモロコシ（スイートコーン）を予定していた。入植の規模は、11.87ha でほぼ希望の借受面積が割り当てられた。場所は中央干拓地の中央部で飼料作物用地に隣接するところである。ここは新開地のためミネラルが多く、窒素が足りない程度で肥沃であるという。
ここでの経営は、本社社長の考えで３年間は試作期間とし、４年目からは採算に乗るよう指示されている。そのため、土地利用状況を見ると、２年目の2009 年の土地利用は作物選択を行っていることがよく理解出来る。10種類の作目すなわちバレイショ、タマネギ、ニンジン、
カボチャ、スイートコーン、サトイモ、ニンニク、ラッキョウ、小麦が標本のように並べられている（図５）。
これらの結果、Ｍ法人では経営的に採算に合うのはバレイショやタマネギであるという。そして、タマネギは加工用としてスープ企業の関連会社のＢ法人に出荷している。Ｂ法人はこの干拓地の入口の宅地等用地に大規模な選果集荷施設をもっている。Ｍ法人も長崎市内に選果場をもっている。その他の農作物は市場出荷である。
常時この農場には４人が働いている。必要時には、関連会社からの派遣によるといい、具体的には生コンクリートに携わる人や建設業務、運転手など約 20 人が農繁期に駆り出される。
これは、外部の人間を雇う形と違って、労働力にゆとりが認められる。
以上、３法人の入植実態であるが、営農形態は１法人が畜産、２法人が露地野菜の経営である。具体的にはＡ法人は大規模面積の飼料畑をもち酪農経営の法人である。後者の２法人は企業から農業法人を設立した会社であり、新規参入者が農業に取り組む様子が明らかとなった。
しかし会社組織の場合、労働力の問題を関連会社からの出向という形で解決できる良さが確認できた。

─ 65 ─

愛知学院大学

春

教養部紀要

作

第 58巻第４号

バレイショ㧝

緑肥㧟

2008年㧭農場

秋

作

ナバナ㧞

スイートコーン㧟

緑肥㧟

ニンニク0.2
スイートコーン㧟

㧮農場

緑肥5.8

緑肥㧟
バレイショ㧝

ラッキョウ㧝

スイート
コーン㧞

緑肥㧟

2009年㧭農場

タマネギ㧝
ナバナ㧞

カボチャ㧝

ニンニク0.5

バレイショ㧝

小麦㧝

緑肥㧡

㧮農場

緑肥㧝

スイートコーン㧝

ニンジン0.4

タマネギ0.4

サトイモ㧞

2010年㧭農場
カボチャ㧝

サトイモ0.5

未

定

未

定

ラッキョウ㧝
100m

㧮農場

ナバナ㧝

バレイショ㧝
600m

図５

長崎県諫早湾干拓地におけるＭ法人の作付実績（2008 年春作〜2010年春作）*2010年８月Ｍ法人から聞き取り調査による（単位：ha）

２）農家入植者
農家入植者の事例は、畜産農家、畜産・露地野菜農家の３農家を取り上げ検討した。
①農家番号３この農家は、雲仙市の吾妻町在住であり、中央干拓地とは離れており車で 20 分のところである。世帯主は 47 歳で、家族労働力は世帯主とその妻、父の計３人である。
諫早湾干拓地の入植動機は、早くから大規模経営を目指しており、干拓地が完成したら入植
したいと希望していた。1957年父の代から酪農をはじめ、本人も北海道の畜産系の大学を卒
業し営農意欲に燃えた方である。既存地では水田1ha と飼料畑1ha に借地が8ha で飼料作を行っていた。現在、搾乳牛は120頭で毎年30頭から 40 頭を更新している。
諫早湾干拓地では借受面積12.00ha の飼料畑であったが、面積規模は希望通りであった。場所は中央干拓地の北東寄りで、希望としてはもっと内陸の標高の高いところを希望したが賃貸料が高いためやむを得ないと思っている。牛の餌用に、夏季にデントコーンを延作付面積
─ 66 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

16ha（年２回収穫）、冬季にイタリアンライグラスを 4ha 作付している。ほぼこの２種類に特化しているのは、デントコーンは飼料価値が高く、収穫量が多いためである。また、イタリア
ンライグラスは冬作で栽培しやすいためである。利用率が高いので肥料の投入について聞いたが、乳牛から出る糞尿からの堆肥で十分賄えるとのことであった。
そして、収穫した飼料はラッピングサイレージで簡単に保管できるようになった。これは、刈り取った牧草を円筒状いわゆる太鼓の形に梱包してラップすることによってサイレージ化するものである。ラッピングサイレージは、牧草畑にそのままにおいておけることから、畜舎などが農地に建設できないこの干拓地の畜産農家にとっては便利なものとなっている。
ここで使用される農業機械は農家が用意しているようだが、収穫作業などは請負でオペレー
ターに任す形態もできつつある。
②農家番号８この農家は、雲仙市の愛野町に在住しており畜産の肉用牛と露地野菜の両者を取り入れた経営である。労働力は父母と世帯主（56歳）と妻と息子２人の６人である。父が 35 年前から家畜商をしていたことで早くから畜産にも力が注がれていた。現在、肉用牛は一貫経営で70 頭の繁殖牛を飼育しており、毎年35頭を出荷している。牛の種類は黒毛和牛である。地元での所有耕地は、自作地が5.2ha、借地が6.8ha の12ha であった。そこでは、水田が 3ha のほかバレイショや飼料作として利用していた。
干拓地への入植の契機は、営農開始の５年前から管理栽培ですでに干拓地に入っていたこと、農地の規模拡大等である。借受面積は、8.52ha であり希望した面積より多かった。借受場
所は南西の出口付近を希望したが、飼料作物と露地野菜の関係で少し奥になった。通作時間は約20分である。
この借受地では、2ha のバレイショと6ha の飼料作物の輪作体系をとっている。飼料作物はイタリアンライグラスとソルゴーを春と秋に作付している。土壌について伺うと肥沃であり堆
肥は入れていないということであった。
③農家番号 22
この農家は、雲仙市の国見町に在住している酪農家である。この農家の世帯主は 56 歳であり、家族労働力は、世帯主（56 歳）とその妻、息子（22 歳）の３名であった。
この世帯主は、露地野菜のダイコン栽培を行っていたが、25 年前に雲仙岳の斜面に位置す
る開拓地へ畜産を導入するため入植し、現在 37 頭の搾乳牛を飼育している。入植最初は養豚も試みたが経営的に安定している搾乳牛の飼育に専念するようになった。肥育も行っており育成牛が 20 頭ほどである。諫早湾干拓地に入植前の農地面積は1.0ha と借地を1.5ha であった。
干拓地の借受面積は、4.23ha であり中央干拓地の南東よりであった。地元の借地は入植とと─ 67 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

もに減少し 0.60ha として、その他に中央干拓地と旧諫早干拓地の間の二反田川の自然干陸地（堤外地）10ha を３農家と共同で牧草採取を行っている。よって約3.33ha の面積が追加される。
合計 8.16ha の飼料畑とみることが出来る。
この農家は、干拓地での農地の借受面積が畜産農家では最も小面積であるが、他の農地と合わせると十分であるという。干拓地の2008年４月からの利用をみると、夏作はソルゴー、冬
作は麦とイタリアンライグラスの混播であった。混播の理由は、イタリアンライグラスだけだと牧草に水分が多すぎるため水分を調整するためである。牧草地からの収量は年々増加している。
この干拓地に畜舎が導入できないことに関しては、干拓地は温度が高すぎるため畜舎には向かない、現在の畜舎は雲仙岳の中腹の涼しいところで適地であり、干拓地は牧草が収穫できればよいとのことだった。酪農による家畜の飼育は毎日の仕事であるが、生産組合がヘルパー事業を開始してからは家を空けることができるようになったという。

３戸の入植農家を聞き取り調査したが、畜産農家２戸、畜産・露地野菜農家１戸を取り上げた。畜産農家は、畜舎が建設できないこの干拓地で飼料の収穫に便利なラッピングサイレージを導入していた。畜産と露地野菜の農家では、野菜と飼料作物の輪作体系がとられている。３
戸とも、この干拓地に今までより大規模にまとまった土地が入手でき営農を安定の方向に向か
わせたということができる。

５

干拓農地の賃貸方式

干拓地特有の問題も生起し始めた。これまでの他の大型干拓地は、入植者が農地や宅地を購入して入植する形が普通であった。このため、既存の干拓地の入植者たちの多くは、ある程度購入資金をもつ人や将来的に払い終えることのできる人に限定されていた。しかし、農地を購入して入植してみると、農業経営に失敗し離農に追い込まれ干拓地から転出せざるを得ない農家も多くあった。そして、そのことが起因しての干拓農地の細分化・分散化もあった。
これらの経験から諫早湾干拓地では、新たな方法として干拓農地のすべてを国から㈶長崎県
農業振興公社が配分を受けて買収し、入植者は５年間の賃貸契約で入植する形を導入した。これは、入植者の入植時の経済的な負担をできるだけ避け、過去の干拓地のような離農・転出や耕地の細分化・分散化を起こさないよう考えられたものである。賃貸料は年間10a 当たり
12,000 円から 17,000円（平均 15,000円）で、干拓農地を所有している長崎県農業振興公社に支払う。賃貸料は営農開始から５年間据え置きとなっており、納付期限は毎年１月末と決められ─ 68 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）ている（山野明男：2008）。
多くの干拓地において入植者の経営破綻を見てきている筆者は、この制度は入植者にとって農業に専念できる画期的なものと評価していた。しかし、現実には賃貸料の支払いが計画通り進んでいないことが明らかになった（地元の長崎新聞 2010 年８月13 日付による）。その実態についてこの新聞によると、入植開始の2008年度分は 2009 年１月までに４経営体が計1,332 万円
を期限内に納付できなかったが、その後完済した。2009 年度分は 2010 年１月末で 15 経営体が3,000万円を滞納し８月現在でも600万円が未納である。
これに対して長崎県は、「入植者が農産物の販売や代金回収の時期次第で納付が遅れる場合もある。諫早湾干拓地の農産物は評価も高く、営農に問題があるわけではない」といっている。この賃貸料は、政府系金融機関などから調達した農地取得費の償還に充てているが、長崎県は償還計画には影響していないという。
一方、諫早湾干拓地の農地取得に対して県の公金支出を違法として福岡高等裁判所に控訴している原告団は、控訴審で賃貸事業は早くも破綻の危機に瀕していると問題視した。
当事者の入植者には、想定以上に人件費が嵩み、農地が広大なため収穫が遅れて販売が振るわなかった法人・農家もいるという。また、入植者の中には「農業は工場のように機械的に生産できない。場所によって土の特徴が異なり、入植者がようやくそれを掴んだ段階で結果を出せというのは酷な話である。販路拡大も含めこれからが勝負で、温かい目で見てほしい」といっている。
入植時期からあまり時間が経過しておらず栽培方法や経営面積にまだ十分対応できていないことが考えられる。先のＡ法人でも飼料作物だけでは無理と判断して大麦を栽培して、当然麦稈は集めて飼料として利用している。入植から５年後に契約の更新が行われるので、まずはそこまで様子を見ることも必要であろう。農業経営は工業製品とは異なる不安定要因も多い。規模拡大による経営の困難さは、労働力不足といった入植者個人の問題というより社会的要因と捉えられる問題も含む。
入植者は、1.5倍の競争の中で選抜されたものであり農業経営の希望に燃えているものと理解できよう。入植５年後の契約更新時にこの干拓事業の評価が問われることになるであろう。

おわりに本報告の研究目的は、長崎県の諫早湾干拓地に入植して２年半の営農実態を明らかにすることと、現在この干拓地の抱えた問題を検討することである。営農実態については、入植者の動きや農業施設の配置、土地利用の実態などを現地資料や入植者への直接個別聞き取り調査から
─ 69 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

分析することとした。
その結果、以下の点が明らかとなった。
①

まず、諫早湾干拓地の営農に関わる潮受堤排水門の開門問題については、賛成・反対の意
見をそれぞれ紹介した。究極的は、諫早平野の低平地を水害からの防御、諫早湾干拓地の経
営安定、用水の確保、塩害の回避に尽きると思われる。

②

干拓地の土地利用の状況は、収穫済面積で比較すると2008 年度の利用率が165％に対して、2009年度の利用率が154％と単純計算が出来る。これは作付期間の長いタマネギなどが増加したことによるものと推定される。季節別での延べ作付面積は秋季が 53％、冬季が 72％、春季が 68％、夏季が48％と利用が均等化してきたことが分かる。意外であったのは夏季が2009年 28％に対して2010年が48％と大きく伸びていることである。

③

入植者の経営実態は、2010年の８月調査では 10 の法人・農家を聞き取り調査したが６の法人・農家を事例提示した。３法人の経営は、１法人が畜産であり、後の２法人は露地野菜である。後の２法人はこれまでの干拓地の入植と異なり企業が農業に参入したものである。
具体的には、Ａ法人は最大規模の飼料畑を借受けて酪農経営を行っている。後の E・Ｍ法人
は企業から農業法人を設立した会社であり、新規参入で農業に取り組むこととなった。会社
組織の場合、労働力の供給が比較的容易であることが分かった。
農家の事例では、畜産農家２戸と畜産・露地野菜農家１戸を取り上げた。この聞き取りでは畜産農家にとって、ラッピングサイレージが導入され、畜舎が建設できないこの干拓地で便利なものであることが分かった。畜産（肉用牛）と露地野菜を兼ねた農家では、野菜と飼料作物の輪作体系がとられている。
④

最後に、干拓農地の賃貸方式について検討した。この賃貸による農地の貸与は、これまでにないこの干拓地の特徴といえる。農地を売買せずに賃貸形式をとり農地の細分化・分散化の防止を目的として、これまで多くの干拓地を見てきた筆者にとって画期的な政策であると受け取った。ここに来て、賃貸でも支払いに滞りが出てきたことは心配するところであるが、遅れて支払われているようなので少し長い目で見る必要があろう。最初の契約が５年間の賃貸なので、その時点で各入植法人・農家の営農結果を見て判断するべきだと考える。また、そのための賃貸である。
諫早湾干拓地が営農開始して２年半の間の実態を取りまとめた。営農はほぼ順調にスタートしたといえるが、いくつかの課題も抱えている。今後毎年の展開過程を追っていくこととしたい。

─ 70 ─

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）

謝辞
現地調査（資料提供や聞き取り調査）や論文作成においては、長崎県県央振興局農林部諫早湾干拓事務所長、他職員、また長崎県農業振興公社や入植者の方々に大変お世話になりました。厚くお礼申し上げます。

参考文献
諫早市（1990）：『諫早近代史』878p.
諫早湾地域振興基金（1993）：『諫早湾干拓のあゆみ』580p.
九州農政局諫早湾干拓事務所（2005）：『諫早湾からの新たな一歩─干拓と地域の暮らし─』19p.
長崎県総合農林試験場干拓科（2004）：『諫早湾干拓営農試験の概要（資料編）』21p.
長崎県（2005）：『諫早湾干拓初期営農技術対策の指針（調査・試験結果の中間とりまとめ）』148p.
山野明男（2006）：『日本の干拓地』農林統計協会 p. 227.
山野明男（2007）：「長崎県諫早湾干拓地の造成と入植計画の一考察」『地理学報告』105

pp. 1‒12.

山野明男（2007）：「わが国の干拓地における土地利用の新展開」『愛知学院大学教養部紀要』55‒1

pp. 109‒131.
山野明男（2009）：「長崎県諫早湾干拓地における新しい入植形態に関する一考察」『愛知学院大学教養部紀要』
56‒4

pp. 67‒84.

山野明男（2010）：「長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅰ（2008 年〜2009 年）」『愛知学院大学教養部紀要』
57‒4

pp. 25‒46.

─ 71 ─

デーデキント無限と型理論
久

1

馬

栄

道

はじめに
デーデキントは 19 世紀に活躍した数学者であり、正式名はユリウス・ヴィルヘルム・リ

ヒャルト・デーデキント（Julius Wilhelm Richard Dedekind）である。彼は今日では、有理数全体の集合から「デーデキントの切断」により実数を構成してみせたことに名前を残している。
このデーデキントの切断は、1872 年に書かれたドイツ語の “Stetigkeit und irrationale

Zahlem（連続性と無理数）”に出てくる。これは、1887 年に書かれた “Was sind und wassollen die Zahlem?（数とは何か、何であるべきか）”と合わせて、河野伊三郎先生の訳で、デーデキント著, 「数について」, 岩波文庫, 1961 年（現在絶版）
で読むことができる。また英語版は、

http://www.gutenberg.org/ebooks/21016
からダウンロードして読むことができる。
さて、その 1887 年に書かれた「Was sind und was sollen die Zahlem?（数とは何か、何であるべきか）」なのであるが、内容はまず、現在では「デーデキント無限」1 と呼ばれる「無限」を定義して、デーデキント無限が存在することを証明した。
次にこの本の中でデーデキントは、デーデキント無限から、今日では「ペアノ2 の公理系」（この中には、もちろん数学的帰納法を含む）と呼ばれるものを満たす集合を構成してみせ、そのような性質を持つ集合は本質的に１つであることを証明してみせた。
そのデーデキントによるデーデキント無限の存在の証明だが、それには「私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S 」がデーデキント無限であることを用いているのである。しかし、翻訳者の河野伊三郎先生が訳注で
1 このデーデキント無限は、現在では「弱い選択公理」を満たす体系なら、我々が普段「無限」と呼んでいるものと同じであることがわかっている。
現在、ほとんどの数学者が「弱い選択公理」を認めているので、普通の数学の意味で「デーデキント無限」は普通の無限と同じと思って良い。
2 ペアノ自身が、自らの「ペアノの公理系」はデーデキントによると書いているので、本来ならば「デーデキン
トの公理系」と書く方が良いと思われるが、ここでは通常の例にならい「ペアノの公理系」と書くことにする。

─ 73 ─

1

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

S はあらゆる集合の集合を含む集合だから、今日の立場ではこのような証明は認められない。
と書いているように、現在の集合論では、この論法は認められていない。
その代わり、「デーデキント無限は存在する」というのを公理として積極的に明示的に入れておけば、まったく同じ議論ができるので、現在の集合論では公理として入れている。
しかし筆者は「型理論（type theory）」と言われる理論を用いると、かなりデーデキントの意図に添った理論展開ができると思うようになってきた。ここで筆者が「デーデキントの意図」と言うのは、

1. 「無限や自然数をはじめから積極的に明示的に含むこと」がないような体系を定義し、その中でデーデキント無限の存在を、公理ではなく定理として導きだす。

2. （数学的帰納法を含む）ペアノの公理系を満たすような存在、すなわち自然数全体と同等のものを、（デーデキント無限の存在から）公理ではなく定理として導き出す。

3. さらに、そのような存在から、デーデキントの切断を用いて、実数を構成する。
ということである。
本論文では、型理論の中でも非常に強力な Martin-Löf の ITTn （intuinistic type theory）

から自然数と数学的帰納法を取り除き、若干の推論規則を付け加えた体系を構成する。その体系では自然数や無限ははじめから積極的に明示的に存在しない。その中でデーデキン
トの意図に添った議論を展開する。そしてその体系の中でデーデキント無限が存在すること、すなわち上記の 1. を証明する。
なお、これから以後の論文では、このような型理論の体系の中で、（数学的帰納法を含む）
ペアノの公理系を満たすような存在を、（デーデキント無限の存在から）公理ではなく定理として導き出すこと、すなわち上記の 2. と、さらにそのような存在から、デーデキントの切断を用いて、実数を構成すること、すなわち上記の 3. を証明していく予定である。

2

デーデキントのシステム
デーデキントは理論を展開するにあたって、簡単な集合論を定義した。デーデキントの集合論は、現代の集合論で想定するものよりも、かなり狭い範囲である。
デーデキントは集合に「システム（ドイツ語も英語も system）」と名付けた（日本語に訳すると「系」とでもなるのであろうが、ここでは「システム」のままにしておく）ので、
現代集合論の集合と区別するために、本論文でもデーデキントの集合をシステムと呼ぶことにする。
また、システムの型として、ITTn の中に System という特別な型を新たに導入する。
─ 74 ─

2

デーデキント無限と型理論

3

λ 抽象

3.1

型なし λ 抽象型理論の説明の前に、型理論で良く使われる関数の「λ 抽象（λ-abstruct）」について説明する。λ 抽象には型が付くものと型が付かないものがあるが、まず型が付かないものから
説明する。
我々が関数

f (x) = x + 2
を考えるとき、この関数は与えられた数に 2 を加える作用を表しているが、この場合に xは本質的ではない。f (x) = x + 2 でも f (y) = y + 2 でも f (η) = η + 2 でも、表しているものは同じである。
そこで純粋に 2 を加えるという作用として f を抽出してやりたいとき、ギリシャ文字のλ を用いてf = λx.(x + 2)と書くことにし、x + 2 は x で「束縛されている（bounded）」という。これを関数の「λ抽象」という。束縛している変数が複数ある関数 g(x, y) のような場合は、のように書くとする。

()
g = λx. λy.g(x, y) = λxy.g(x, y)x で束縛されているので
f = λx.(x + 2) = λy.(y + 2)のように変数を変えても同じものである。これを「α 変換」という。
関数 f に値 3 を入れるのは、通常 f (3) と書くが、ここではAp(f, 3)と書くことにする。これを関数 f に 3 を「適用する」という。Ap(f, 3) が分かりにくい場
合には、誤解がない範囲で f (3) の記号も用いて良いものとする。

λ 抽象された関数には、次のような変換を行う。
()
Ap (λx.a) , b = a[ x := b ]ただし a[x := b] は、a の中に現れるすべての x に b を代入することを表している。これを「β 変換」という。これを用いると Ap(f, 3) の計算は()
Ap(f, 3) = Ap (λx.(x + 2)) , 3 = (x + 2)[ x := 3 ] = 3 + 2 = 5
─ 75 ─

3

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号となる。
もし g(x, y) のように変数が複数あって、λxy.g(x, y) = g のような場合には、それに値()
を代入する場合には Ap Ap(g, 2), 3 のように書くが、これも誤解のない範囲で、()
Ap Ap(g, 2), 3 = Ap(g, 2, 3) = g(2, 3)のように書いても良いこととする。

3.2型付き λ 抽象

次に型理論で頻繁に表れる型付き λ 抽象について説明する。
今、自然数全体の集合を N 、整数全体の集合を Z 、有理数全体の集合を Q、実数全体の集合を R とし、ここではこれらを型とも呼ぶ。
さて、√
f = λx. x

は f に自然数を適用させると答えとして実数が出てくる。このような場合、この関数は型が N → R であるといい

f ∈ N → Rと書く。

ところでこの関数 f も、入力された値によって型が変わると考えることもできる。つまり x が 1, 4, 9, . . . なら f (x) は自然数とも（もちろん自然数は実数でもあるので、実数であるとも）考えられる。

√
これを、例えば A を自然数 0, 1, 2, 3, 4 からなる型とし、これを f = λx. x に適用させ√ √ると、0, 1, 4 の場合は自然数 0, 1, 2 が返ってくるが、2, 3 の場合は実数 2, 3 が返ってくるように考えられる。
この場合は、まず特殊な

B(x) ={

NR

x が 0, 1, 4 の場合
x が 2, 3 の場合という関数をあらかじめ決めておく。すると f の型は (Πx ∈ A) B(x) と書き、

f ∈ (Πx ∈ A) B(x)と書くこともできる。
一般に、A → B は (Πx ∈ A) B(x) の B(x) が x の値によって変化しない場合とか、B(x)に x が含まれない場合の特別な形と思っても良い。
─ 76 ─

4

デーデキント無限と型理論

4型理論 ITT�n の定義
ここから Martin-Löf が 1971 年にMartin-Löf, P. , “A Theory of Types”, Unpublished Manuscript, 1971
（以下 [Martin-Löf 1971] と記す）で示した ITTn から、数学的帰納法などの部分を取り除

き、少し推論規則を付け加えた体系 ITT�n を説明していく。Martin-Löf の ITTn はいろい
ろな書き方があるので、

龍田真著, 「型理論」, 近代科学社, 1992 年（以下、[龍田 1992] と表記する）に従って書くことにする。ただし少し異なる部分もあるので、それはその都度断って書くことにする。

ITTn は ITT0 から始まり、ITT1 、ITT2 、ITT3 、. . . と定義されていくので、ITT�
n もそれに従う。まず ITT�0 から定義する。

定義 4.1. ITT�
0 の判定
�
ITT�
0 の基本的言明は、つぎの 4 種類の判定である。ITTn の基本的言明も同じである。

A typea ∈ A

a = b ∈ A

A = B

A type は、式（formula） A が「型（type）」であることを表す。a ∈ A は、式 A が型であり、式 a が型 A の要素であることを表す。a = b ∈ A は、式 A が型であり、式 a とb がともに型 A の要素であり、かつ a と b が等しいことを表す。A = B は、式 A と Bが型であり、かつ両者は等しいことを表す。

定義 4.2. ITT�0 の型
ITT0 の基本型として、Nk（k = 0, 1, 2, 3, . . . ）があるが、実は後で説明する A + B があれば、N2 , N3 , N4 , . . . は必要ないので省きたい。しかし N2 はあると便利だし、あっても本質的に強さは変わらないので、便宜的にこれは基本型としておく。つまり、ITT�
0 では

N0 , N1 , N2 を基本型とする。
N0 は 1 つも要素を持たない型、N1 は 01 の 1 つだけを要素として持つ型である。N2 は02 と 12 の 2 つだけを要素として持つ型である。
ITT0 には自然数全体を表す N があるが、ITT�
0 では自然数の概念が始めは出てこないようにしたいので、これは除いておく。

─ 77 ─

5愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

また、デーデキントのシステムを表す型 System も基本型として特別に付け加える。
次に構成型としては、(Πx ∈ A) B(x)(Σx ∈ A) B(x)A+B

I(a, b, A)がある。また B(x) に x が含まれない場合には、(Πx ∈ A) B(x) と (Σx ∈ A) B(x) は

A → Bとも書くことにする。

A×B(Πx ∈ A) B(x) は、関数 f があって、すべての a ∈ A において、f (a) ∈ B(a) となる

とき、関数 f の型である。

(Σx ∈ A) B(x) は、すべての a ∈ A とすべての b ∈ B(a) において、その順序対 �a, b�

の型である。[龍田 1992] では (a, b) を用いているが、f (a, b) などのカッコと混同する可能性があるので、本論文では �a, b� を用いることとする。

A + B は、型 A と B の直和の型である。

I(a, b, A) は、判定 a = b ∈ A を表す型である。
それぞれの型の推論規則について、形成規則（formation rule）、導入規則（introduc-tion rule）、除去規則（elimination rule）、等号規則（equation rule）がある。例えば、(Πx ∈ A) B(x) の除去規則であれば「Π-elim」のように表記する。次に、それぞれの推論規則を書いていく。

これから書いていく推論規則は、ゲンツェンの自然演繹 NJ といわれる証明論の体系になぞらえているので、本論文の読者は、この体系をすでに知っているものとする。NJ に関
しては、拙著
久馬栄道著, 「Q & A 数学基礎論入門」, 共立出版, 1995 年（以下、[久馬 1995] と表記する）の 128 ページ〜160 ページなどを参照してもらえると幸甚である。また本論文での等号規則は、[久馬 1995] の 154 ページ〜160 ページの標準形のことと同じである。
次から推論規則を定義していくが、定義語が多すぎるので、すべてあらかじめ定義していくと煩雑なので、定義語は太文字で書くことにする。すでに Ap や type や N0 や N1
や N2 などは、定義語として太文字で書いてある。

定義 4.3. 一般の推論規則
a ∈ A
a = a ∈ A

A typeA = A

a = b ∈ A
b = a ∈ A
─ 78 ─

6

A = B
B = A

a ∈ A A = Ba ∈ Bデーデキント無限と型理論

a = b ∈ A b = c ∈ A
a = c ∈ A

A = B B = C
A = C[x ∈ A]..
.
a ∈ A

a = b ∈ A

B(x) type[x ∈ A]..
.
B(x) typeB(a) = B(b)B(a) type[x ∈ A]..
.

[x ∈ A]
..
.

a ∈ A

b(x) ∈ B(x)a = b ∈ A

[x ∈ A]..
.
c(x) ∈ B(x)B(x) = C(x)a ∈ A

B(a) = C(a)b(a) ∈ B(a)a ∈ Ac(a) = c(b) ∈ B(a)[x ∈ A]..
.
b(x) = c(x) ∈ B(x)b(a) = c(a) ∈ B(a)ここでの推論規則の順番は、[龍田 1992] とは異なる。
ここで、[x ∈ A] は「仮定が落ちる」という。例えば、a ∈ A[x ∈ A]..
.
B(x) typeB(a) typeは、a ∈ A と、x ∈ A から B(x) type が導かれることから、B(a) type が導かれることが示されているが、それが導かれたときには、すでに x ∈ A の仮定は落ちているので、ないものと思ってよく、結局a ∈ A

B(a) typeと書いてもよい。この 2 重線については後で説明する。
そして [x ∈ A] のように仮定が落ちる場合には、この証明図のすべての仮定に、x は自由に表れない。この x を固有変数（eigen variable）という。

─ 79 ─

7

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

定義 4.4. Π に関する推論規則[x ∈ A]..
.
(Π-form)

A type[x ∈ A]..
.
A = C

B(x) type(Πx ∈ A) B(x) typeB(x) = D(x)(Πx ∈ A) B(x) = (Πx ∈ C) D(x)[x ∈ A]..
.
(Π-intro)(Π-elim)

A type[x ∈ A]..
.
A typea(x) ∈ B(x)a(x) = b(x) ∈ B(x)λx.a(x) ∈ (Πx ∈ A) B(x)λx.a(x) = λx.b(x) ∈ (Πx ∈ A) B(x)a ∈ (Πx ∈ A) B(x) b ∈ A
Ap(a, b) ∈ B(b)a = c ∈ (Πx ∈ A) B(x) b = d ∈ A
Ap(a, b) = Ap(c, d) ∈ B(b)[x ∈ A]..
.

(Π-equal)b(x) ∈ B(x))
Ap λx.b(x) , a = b(a) ∈ B(a)
(

a ∈ A

ここでも [x ∈ A] のように仮定が落ちている場合には、この証明図のすべての仮定で、xは固有変数として自由に表れない。

なお、定義 4.4. で書かれている A type は、明らかな場合には省略されることもある。
以下でも同じこととする。

定義 4.5. → に関する推論規則

前に書いたように、B(x) に x が含まれない場合には、(Πx ∈ A) B(x) は A → B とも書ける。すると Π に関する推論規則より、次の推論規則が導き出されるので、それも自由に使っても良いこととする。

(→-form)

A typeB typeA → B type

─ 80 ─

8

A = C
B = D
A → B = C → D

デーデキント無限と型理論[x ∈ A]..
.
A type(→-intro)(→-elim)[x ∈ A]..
.
A typea(x) ∈ Ba(x) = b(x) ∈ B

λx.a(x) ∈ A → B

λx.a(x) = λx.b(x) ∈ A → B

a ∈ A → B b ∈ A
Ap(a, b) ∈ B

a = c ∈ A → B b = d ∈ A
Ap(a, b) = Ap(c, d) ∈ B[x ∈ A]..
.

b(x) ∈ B)
Ap λx.b(x) , a = b(a) ∈ B(→-equal)

(

a ∈ A

ここでも [x ∈ A] のように仮定が落ちている場合には、この証明図のすべての仮定で、xは固有変数として自由に表れない。

定義 4.6. Σ に関する推論規則[x ∈ A]..
.
(Σ-form)(Σ-intro)

A typeA = C

B(x) type(Σx ∈ A) B(x) type[x ∈ A]..
.
B(x) type(Σ-elim)[x ∈ A]
..
.

a ∈ A

B(x) = D(x)(Σx ∈ A) B(x) = (Σx ∈ C) D(x)b ∈ B(a)�a, b� ∈ (Σx ∈ A) B(x)[x ∈ A]..
.
B(x) typea = c ∈ A

b = d ∈ B(a)�a, b� = �c, d� ∈ (Σx ∈ A) B(x)[x ∈ A] [y ∈ B(x)] [z ∈ (Σx ∈ A) B(x)]
..
..
.
.
(
)
c ∈ (Σx ∈ A) B(x) d(x, y) ∈ C �x, y�C(z) type()
E c , λxy.d(x, y) ∈ C(c)─ 81 ─

9愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号[x ∈ A] [y ∈ B(x)][z ∈ (Σx ∈ A) B(x)]
..
..
.
.
(
)
c = e ∈ (Σx ∈ A) B(x) d(x, y) = f (x, y) ∈ C �x, y�C(z) type()()
E c , λxy.d(x, y) = E e , λxy.f (x, y) ∈ C(c)

ここで (Σ-elim) の C(c) の中には、x と y は自由に表れない。この x と y も「固有変数」という。
さて (Σ-elim) で λxy.d(x, y) と書かれているのは、[龍田 1992] では (x, y)d(x, y) となっているが、筆者は λxy.d(x, y) の方が良いと思うので、このようにしておく。

(Σ-equal)[x ∈ A][x ∈ A] [y ∈ B(x)]
..
..
.
.
(
)
B(x) type a ∈ A b ∈ B(x) d(x, y) ∈ C �x, y�()()
E �a, b� , λxy.d(x, y) = d(a, b) ∈ C �a, b�

定義 4.7. × に関する推論規則

ここも前に書いたように、B(x) に x が含まれない場合には、(Σx ∈ A) B(x) は A × Bとも書くことができる。するとここでも Σ に関する推論規則より、次のような推論規則が導き出せるので、それらも自由も使ってよい。

(×-form)(×-intro)(×-elim)

A type B type
A × B type

A = C
B = D
A×B = C ×D
a = c ∈ A
b = d ∈ B
�a, b� = �c, d� ∈ A × B

a ∈ A
b ∈ B
�a, b� ∈ A × B[x ∈ A] [y ∈ B][z ∈ A × B]
..
..
.
.
(
)
c ∈ A × B d(x, y) ∈ C �x, y�C(x) type()
E c , λxy.d(x, y) ∈ C(c)[x ∈ A] [y ∈ B][z ∈ A × B]
..
..
.
.
(
)
c = e ∈ A × B d(x, y) = f (x, y) ∈ C �x, y�C(z) type()()
E c , λxy.d(x, y) = E e , λxy.f (x, y) ∈ C(c)─ 82 ─

10デーデキント無限と型理論

ここでも (×-elim) の C(c) の中には、x と y は自由に表れない。この x と y も「固有変数」という。
さて ×-elim で λxy.d(x, y) と書かれているのは、[龍田 1992] では (x, y)d(x, y) となっているが、筆者は λxy.d(x, y) の方が良いと思うので、このようにしておく。

(×-equal)[x ∈ A] [y ∈ B]..
.
()
a ∈ A b ∈ B d(x, y) ∈ C �x, y�()()
E �a, b� , λxy.d(x, y) = d(a, b) ∈ C �a, b�

定義 4.8. + に関する推論規則(+-form)(+-intro)a ∈ Ai(a) ∈ A + B(+-elim)

A type B type
A + B typea = b ∈ A
i(a) = i(b) ∈ A + B

c ∈ A+B

A = C
B = D
A+B = C +Da ∈ Bj(a) ∈ A + B

a = b ∈ B
j(a) = j(b) ∈ A + B[x ∈ A][y ∈ B][z ∈ A + B]
..
..
..
.
.
.
(
)
(
)
d(x) ∈ C i(x) e(y) ∈ C j(y)C(z) type()
D c , λx.d(x) , λy.e(y) ∈ C(c)[x ∈ A][y ∈ B][z ∈ A + B]
..
..
..
.
.
.
(
)
(
)
c = f ∈ A + B d(x) = g(x) ∈ C i(x) e(y) = h(y) ∈ C j(y)C(z) type()()
D c , λx.d(x) , λy.e(y) = D f , λx.g(x) , λy.h(y) ∈ C(c)ここでも、(+-elim) の x と y は固有変数、すなわち C(c) の中には x と y が自由に表れない。

+-elim で λx.d(x)、λy.e(y)、λx.g(x)、λy.h(y) と書かれているのは、[龍田 1992] では(x)d(x) のようになっているが、ここでも筆者は λx.d(x) の方が良いと思うので、このようにしておく。以下も同じである。

─ 83 ─

11

愛知学院大学(+-equal)

教養部紀要

第 58巻第４号[x ∈ A][y ∈ B]
..
..
.
.
(
)
(
)
a ∈ A B type d(x) ∈ C i(x)e(y) ∈ C j(y)()()
D i(a) , λx.d(x) , λy.e(y) = d(a) ∈ C i(a)[x ∈ A][y ∈ B]
..
..
.
.
(
)
(
)
A type b ∈ B d(x) ∈ C i(x)e(y) ∈ C j(y)()()
D j(b) , λx.d(x) , λy.e(y) = e(b) ∈ C j(b)定義 4.9. I に関する推論規則(I-form)(I-intro)

A = B

A type a ∈ A b ∈ B
I(A, a, b) typea = b ∈ Ar ∈ I(A, a, b)

c ∈ I(A, a, b)
a = b ∈ A

(I-elim)a = c ∈ A b = d ∈ B
I(A, a, b) = I(B, c, d)(I-equal)c ∈ I(A, a, b)
c = r ∈ I(A, a, b)

定義 4.10. N2 に関する推論規則
N2 は N1 と A + B で作れるが、N2 はあると便利だし、N2 があっても強さは変わらないので、これを付け加えておく。

(N2 -form)N2 type(N2 -intro)

02 ∈ N 2

12 ∈ N2

横線の上に何もないのは、前提がなく横線の下が出てくる、つまりこれらは公理であることを示している。[龍田 1992] ではこの横線はないが、本論文ではこのように書くことにする。

[z ∈ N2 ]..
.
(N2 -elim)c ∈ N2c0 ∈ C(02 )c1 ∈ C(12 )R2 (c, c0 , c1 ) ∈ C(c)─ 84 ─

12

C(z) typeデーデキント無限と型理論[z ∈ N2 ]..
.
c = d ∈ N2

(N2 -equal)

c0 = d0 ∈ C(02 )c1 = d1 ∈ C(12 )C(z) typeR2 (c, c0 , c1 ) = R2 (d, d0 , d1 ) ∈ C(c)c0 ∈ C(02 ) c1 ∈ C(12 )R2 (02 , c0 .c1 ) = c0 ∈ C(02 )c0 ∈ C(02 ) c1 ∈ C(12 )R2 (12 , c0 , c1 ) = c1 ∈ C(02 )定義 4.11. N1 に関する推論規則(N1 -form)(N1 -intro)

N1 type01 ∈ N1[z ∈ N1 ]..
.
(N1 -elim)c ∈ N1 c0 ∈ C(01 )[z ∈ N1 ]..
.

C(z) typec = d ∈ N1 c0 = d0 ∈ C(01 )R1 (c, c0 ) ∈ C(c)(N1 -equal)C(z) typeR1 (c, c0 ) = R1 (d, d0 ) ∈ C(c)c0 ∈ C(01 )R1 (01 , c0 ) = c0 ∈ C(01 )定義 4.12. N0 に関する推論規則(N0 -form)

N0 type(N0 -elim)(N0 -intro) と (N0 -equal) はない。

c ∈ N0 C type
R0 (c) ∈ C

c = d ∈ N0 C type
R0 (c) = R0 (d) ∈ C

定義 4.13. ITT�
1 に関する推論規則
�ITT�
1 は ITT0 に次の U0 の推論規則を付け加えたものである。

(U0 -form)U0 type─ 85 ─

13

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号[x ∈ A]..
.
A ∈ U0(U0 -intro)[x ∈ A]..
.
A = C ∈ U0

B(x) ∈ U0(Πx ∈ A) B(x) ∈ U0

(Πx ∈ A) B(x) = (Πx ∈ C) D(x) ∈ U0

[x ∈ A]..
.
A ∈ U0[x ∈ A]..
.
A = C ∈ U0

B(x) ∈ U0(Σx ∈ A) B(x) ∈ U0

N0 ∈ U0

B(x) = D(x) ∈ U0

(Σx ∈ A) B(x) = (Σx ∈ C) D(x) ∈ U0

A ∈ U0 B ∈ U0
A + B ∈ U0
A ∈ U0 a ∈ A b ∈ A
I(A, a, b) ∈ U0

B(x) = D(x) ∈ U0

A = C ∈ U0 B = D ∈ U0
A + B = C + D ∈ U0
A = B ∈ U0 a = c ∈ A b = d ∈ A
I(A, a, b) = I(B, c, d) ∈ U0
N1 ∈ U0N2 ∈ U 0

定義 4.14. System に関する推論規則
デーデキントのシステム、これは普通の数学での集合に相当するのだが、これを表す

System の型の推論規則を書く。
�
次の { f (x) � x ∈ A } は、A のすべての要素 x で、f (x) をすべて集めた集合のようなものである。それをデーデキントのシステムに相当するものとしたい。デーデキントは限られた集合のようなものをシステムと呼んでいたので、ここでも A が U0 の要素の場合に�{ f (x) � x ∈ A } はシステムとする。
以下、System の推論規則を書く。

(System-form)

System type[x ∈ A]..
.
(System-intro)[x ∈ A]..
.

A ∈ U0 f (x) ∈ System�{ f (x) � x ∈ A } ∈ System

─ 86 ─

14

A = B ∈ U0

f (x) = g(x) ∈ System��{ f (x) � x ∈ A } = { g(x) � x ∈ B } ∈ Systemデーデキント無限と型理論

A type[x ∈ A]..
.
f (x) ∈ System�{ f (x) � x ∈ A } type[x ∈ A]..
.
f (x) = g(x) ∈ System

A = B

�

�

{ f (x) � x ∈ A } = { g(x) � x ∈ B }�A ∈ U0 でない場合は、{ f (x) � x ∈ A } は System の要素ではない。そのような場合に�
は { f (x) � x ∈ A } を「クラス」と呼び、A が U0 の要素の場合のみ、システムと呼ぶこ

とにする。

�
�
次の P は { f (x) � x ∈ A } から A を取り出すものであり、Q は { f (x) � x ∈ A } から λx.f (x) を取り出すものである。それは (System-equal) により明らかである。

(System-elim)c ∈ System
P(c) ∈ U0

c ∈ System
Q(c) ∈ P(c) → Systemc = d ∈ System
P(c) = P(d) ∈ U0

c = d ∈ System
Q(c) = Q(d) ∈ P(c) → System[x ∈ A]..
.

(System-equal)A ∈ U0 f (x) ∈ System)(�P { f (x) � x ∈ A } = A ∈ U0
[x ∈ A]..
.

A ∈ U0 f (x) ∈ System)�Q { f (x) � x ∈ A } = λx.f (x) ∈ A → System([x ∈ A]..
.
A type f (x) ∈ System)(�P { f (x) � x ∈ A } = A[x ∈ A]..
.

A type f (x) ∈ System)�Q { f (x) � x ∈ A } = λx.f (x) ∈ A → System(

この System は、[Martin-Löf 1971] の型理論にある「well-founded」を限定したものである。ただし「well-founded」は ITTn の方にはないので、本論文での ITT�n は ITTn に

System をわざわざ付け加えているわけである。
「well-founded」は公理的集合論では基礎の公理（axim of foundation）、別名 ε に関する帰納法、もしくはそれと同等な正則性の公理（axim of regularity）に相当するもので、「well-founded」があれば、かなり強いことが出来る。
例えば、「well-founded」のある [Martin-Löf 1971] の型理論を用い、Peter Aczel はAczel, P. , “The type theoretic interpretation of constructive set thory”, in: MayIntyre,
A, Pacholski, L, and Paris, J. (eds.), “Logic Colloquim ’77”, North-Holland, Amsterdam,
1979
─ 87 ─

15

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号（以下、[Aczel 1979] と記す）で、直観主義論理（これについては後述する）上での公理的集合論を展開した。つまり公理的集合論が展開できるぐらい「well-founded」は強いということである。
デーデキントは公理的集合論ほど強い集合論は要求していないので、System は「well-founded」を制限して付け加えているわけである。

定義 4.15. ITT�n に関する推論規則
�n = 1, 2, 3, . . . に関して、ITT�
n+1 は ITTn に次の Un の推論規則を付け加えたものである。もし System ∈ U0 なら S ∈ S と同じような事態となる型 S が簡単に作れるが、このようなことは避けたいので、System ∈ U1 となっている。

(System-U1 -intro)(Un -intro)

System ∈ U1
Un−1 ∈ Un(Un -form)A ∈ Un−1
A ∈ Un[x ∈ A]..
.
A ∈ UnB(x) ∈ Un(Πx ∈ A) B(x) ∈ Un

[x ∈ A]..
.
A = C ∈ Un

B(x) ∈ Un(Σx ∈ A) B(x) ∈ Un

A ∈ Un B ∈ Un
A + B ∈ Un
A ∈ Un a ∈ A b ∈ A
I(A, a, b) ∈ Un

B(x) = D(x) ∈ Un(Πx ∈ A) B(x) = (Πx ∈ C) D(x) ∈ Un

[x ∈ A]..
.
A ∈ UnUn type[x ∈ A]..
.
A = C ∈ Un

B(x) = D(x) ∈ Un(Σx ∈ A) B(x) = (Σx ∈ C) D(x) ∈ Un
A = C ∈ Un B = D ∈ Un
A + B = C + D ∈ Un
A = B ∈ Un a = c ∈ A b = d ∈ A
I(A, a, b) = I(B, c, d) ∈ Un

─ 88 ─

16

デーデキント無限と型理論

5

直観主義論理定義 5.1. 型理論と直観主義論理の論理式
直観主義論理とは、普通の論理から排中律、すなわち「A または A でない」を取り除いたものである。数学で良く使われる背理法は排中律を用いているので、直観主義論理では背理法が使えない。
（[久馬 1995]142 ページ〜154 ページなど参照。）しかし背理法が使えな
くても、普通の数学とほとんど同じ数学を展開出来ることがわかっている。例えば、

Beeson, M. , “Foundations of Constructive Mathematics”, Springer, 1985などを参考にしてもらえれば幸甚である。
この直観主義論理と型理論とは、密接な関係があることが分かっている。この場合の type
は「論理式」の意味であるが、A が明らかに論理式の場合は、A type を省略する。

a ∈ A の式においては、a は論理式 A の「証明図を抽象化」したものである。（証明図については、[久馬 1995] の 128 ページ〜142 ページなど参照。）

例えば A × B は「A かつ B 」の意味として使うが、その (×-form) と (×-intro) は(×-form)

A type B type
A × B type(×-intro)

a ∈ A
b ∈ B
�a, b� ∈ A × Bとなる。この意味はまず (×-form) の方は、A と B が論理式なら A × B も論理式であるとなる。

次に (×-intro) の方は、a と b が論理式 A と B が正しいことを保証する証明図を抽象化したものなので、「A かつ B 」を正しいことを保証する証明図は、A と B それぞれの証明
図 a, b が情報として分かるように書けば良いので、�a, b� というような a と b の順序対が、この証明図を抽象化したものになるわけである。

ただし論理学では証明図を抽象化した部分は描かないので、これを省略して(×-intro)
とも書く。

A B
A×B

ここで、型理論における論理記号の意味を書いておく。

N0
A→⊥

矛盾（⊥ とも書く）

A でない（¬A とも書く）

A×B

A かつ B

A+B

A または B

A→B

A ならば B

─ 89 ─

17愛知学院大学(Πx ∈ A) B(x)(Σx ∈ A) B(x)

教養部紀要

第 58巻第４号

A に含まれるすべての x で、B(x) は成り立つ
A に含まれる x が存在し、その x で B(x) は成り立つ(Πx ∈ A) B(x) と (Σx ∈ A) B(x) の「x ∈ A」は、「A は論理式で a はその論理式の証明図を抽象化したもの」の意味ではなく、A はものの集まりで、x はその要素という通常の集合論の意味で使う。

定義 5.2. 直観主義論理の N0 の推論規則
上に書いたように N0 は矛盾を表す型で ⊥ とも書く。すると 4.11. N0 の性質より

c ∈ N0 C type
R0 (c) ∈ Cとなり C type の部分と証明図を抽象化したものの部分を省略すると、

N0
C

または

⊥
C

となる。ただし論理式 C は何でも良い。つまり、矛盾 ⊥ からはどのような論理式でも導き出されるという、論理学の矛盾律が導き出された。

また「A でない」というような A の否定は、論理学の否定律より A → ⊥ となるが、ちょっと前にも書いたように ¬A と書いても良いこととする。

定義 5.3. 直観主義論理の × の推論規則

ITT�
n の推論規則を使うと、直観主義論理の推論規則が自然と導き出されるが、いろいろと不自然なものも存在する。ここからは、それらを説明する。

まず A × B 、すなわち「A かつ B 」から説明する。すでに (×-intro) はやった。次に(×-elim) を書くが、C(x) type のところも書くと長くなるので、これを省いて書いてみると、(×-elim)[x ∈ A] [y ∈ B]..
.
()
c ∈ A × B d(x, y) ∈ C �x, y�
()
E c , λxy.d(x, y) ∈ C(c)となるが、通常の論理ではこれは使わない。もう少し特殊の場合 (×-elim1 ) と (×-elim2 ) を考える。

─ 90 ─

18

デーデキント無限と型理論

まず (×-elim1 ) であるが、d(x, y) は x とし、C(z) は A とする。すると(×-elim1 )c ∈ A×B[x ∈ A]()
E c , λxy.x ∈ Aとなる。次に (×-elim2 ) であるが、d(x, y) を y とし、C(z) を B とする。すると(×-elim2 )c ∈ A×B[y ∈ B]()
E c , λxy.y ∈ Bとなる。A1 , A2 , . . . , An を仮定して、いくつかの推論を経て A が導き出されるのをA2 · · · An

A1

Aのように 2 重横線で書くものとする。この 2 重横線の記法は、ITT�
n でも用いることとする。

(×-elim1 ) と (×-elim2 ) の [y ∈ B] は、すでに仮定が落ちているので、それは書かなくてよいので、2 重横線の記法で (×-elim1 ) (×-elim2 ) を書くと、(×-elim1 )c ∈ A×B)
E c , λxy.x ∈ A(×-elim2 )(c ∈ A×B()
E c , λxy.y ∈ Bとなる。これの (×-equal1 ) も (×-equal) の d(x, y) を x とし C(z) は A とするし、これの(×-equal2 ) は (×-equal) の d(x, y) を y とし C(z) は B とする。すると(×-equal1 )となる。

a ∈ A b ∈ B [x ∈ A]()
E �a, b� , λxy.x = a ∈ A(×-equal2 )これを先ほどの 2 重横線を用いて書くと(×-equal1 )
となる。

b ∈ B
)
E �a, b� , λxy.x = a ∈ A
(

a ∈ A

(×-equal2 )a ∈ A b ∈ B [y ∈ B]()
E �a, b� , λxy.y = b ∈ Bb ∈ B)
E �a, b� , λxy.y = b ∈ B
(

a ∈ A

定義 5.4. 直観主義論理の + の推論規則
次に A + B 、すなわち「A または B 」の推論規則を説明する。(+-elim) はこのままでは普通の論理学では強く思えるので、制約を加える。C(z) の中には x も y も z も含まれないとし、(+-elim) の C(z) type は省略する。すると (+-elim) は(+-elim)[x ∈ A]..
.
d(x) ∈ C[y ∈ B]..
.

c ∈ A+Be(y) ∈ C()
D c , λx.d(x) , λy.e(y) ∈ C
─ 91 ─

19

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号となる。+-equal1 と +-equal2 は(+-equal1 )(+-equal2 )となる。

[x ∈ A]..
.
a ∈ A d(x) ∈ C[y ∈ B]..
.
e(y) ∈ C()
D i(a) , λx.d(x) , λy.e(y) = d(a) ∈ C[x ∈ A]..
.
d(x) ∈ C[y ∈ B]..
.
b ∈ Be(y) ∈ C()
D j(b) , λx.d(x) , λy.e(y) = e(b) ∈ C

定義 5.5. 直観主義論理の Σ の推論規則
次に (Σx ∈ A) B(x)、すなわち「A に含まれる x が存在し、その x で B(x) は成り立つ」の推論規則を解説する。(Σ-elim) もこのままでは普通の論理学では強く思えるので、制約を加える。C(z) の中には x も y も z も含まれないとし、(Σ-elim) の C(z) type は省略する。すると (Σ-elim) は(Σ-elim)となる。(Σ-equal) は[x ∈ A] [y ∈ B(x)]..
.
c ∈ (Σx ∈ A) B(x)d(x, y) ∈ C()
E c , λxy.d(x, y) ∈ C[x ∈ A] [y ∈ B(x)]..
.

(Σ-equal)となる。

a ∈ A b ∈ B(x)d(x, y) ∈ C()
E �a, b� , λxy.d(x, y) = d(a, b) ∈ C

定義 5.6. 直観主義論理の推論規則
ここまで書いてきたように、ITT�
n の推論規則を使うと、直観主義論理の推論規則が自然と導き出される。ここからはそれらを示していくが、まず A type の形のものは、明らか─ 92 ─

20

デーデキント無限と型理論な場合には書かないこととする。それと等号規則以外は、証明図を抽象化したものは書かないことする。
そのように省略された推論規則は、(Π-intro) ではなく、intro の部分のはじめを大文字として、(Π-Intro) のように書いて区別する。等号規則はそのように省略しないことに注意せよ。
次の C はどのような型でも良い。また次の ¬A の規則は、簡単に導き出せる。

[A]
..
.
N0
C

(¬-Intro)

A B
A×B(×-Elim1 )(N0 -Elim)(×-Intro)(+-Intro)

A
A+B(→-Intro)

N0

A×B

A → B

A+B

(+-Elim)(→-Elim)¬A A
N0(×-Elim2 )

A

B
A+B
[A]
..
.
B

(¬-Elim)

¬A

A×B
B

[A] [B]
..
..
.
.
C
C
C

A → B
B

A

次の (Π-Intro) の後ろの (∗x) は、[x ∈ A] 以外のすべての仮定に x は自由に現れないことを表している。固有変数の規則より、これは必要である。

[x ∈ A]..
.
(Π-Intro)

B(x)(Πx ∈ A) B(x)(∗x)(Π-Elim)(Πx ∈ A) B(x)
B(a)

a ∈ A

次の (Σ-Elim) の後ろの (∗x) は、[x ∈ A] と [B(x)] 以外のすべての仮定と C に x は自由に現れないことを表している。固有変数の規則より、これは必要である。

(Σ-Intro)a ∈ A B(a)(Σx ∈ A) B(x)(Σ-Elim)─ 93 ─

21(Σx ∈ A) B(x)[x ∈ A] [B(x)]
..
.
C
C

(∗x)

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

これ以後は等号規則を書いておく。

(×-equal1 )b ∈ B)E �a, b� , λxy.x = a ∈ A
(

a ∈ A

[x ∈ A]..
.
a ∈ A d(x) ∈ Ca ∈ A[x ∈ A]..
.
d(x) ∈ C[y ∈ B]..
.
b ∈ Be(y) ∈ C()
D j(b) , λx.d(x) , λy.e(y) = e(b) ∈ C(+-equal2 )

a ∈ A

b ∈ B
)
E �a, b� , λxy.y = b ∈ B([y ∈ B]..
.
e(y) ∈ C()
D i(a) , λx.d(x) , λy.e(y) = d(a) ∈ C(+-equal1 )(→-equal)(×-equal2 )[x ∈ A]..
.
b(x) ∈ B

Ap(λx.b(x) , a) = b(a) ∈ B(Π-equal)a ∈ A[x ∈ A]..
.
b(x) ∈ B(x)Ap(λx.b(x) , a) = b(a) ∈ B(a)[x ∈ A] [y ∈ B(x)]..
.
(Σ-equal)a ∈ A b ∈ B(x)d(x, y) ∈ C()
E �a, b� , λxy.d(x, y) = d(a, b) ∈ C

以上の体系は、ゲンツェンの NJ をご存知の人には、明らかであろう。

6

System の集合論
デーデキントがシステムと呼んだものにも、普通の集合論と同じようなことができる。集合論でも a ∈ b、a = b などの記号を使うが、これらは型理論 ITT�n でも使うので、型理論の記号と区別するために、ここでは System の要素やクラスに対して（部分集合の記号とあわせて）、

•

a ⊂ b

•

a ∈ b

のように、上に太点を付けた記号を使うことにする。

─ 94 ─

22

•

a = b

デーデキント無限と型理論•

定義 6.1. a ⊂ b

•

a ∈ b

A と B を type、λx.f (x) と λy.g(y) は、それぞれ型 A → System と B → Systemの要素とする。

�
すると { f (x) � x ∈ A } は System の要素の場合もあるし、クラスの場合もある。
�{ g(y) � y ∈ B } も System の要素の場合もあるし、クラスの場合もある。このとき、
��•{ f (x) � x ∈ A } ⊂ { g(y) � y ∈ B }は()(Πx ∈ A) (Σy ∈ B) I System, f (x) , g(y)と定義する。意味は、A のどのような要素 x に対しても、B の要素 y が存在して、f (x)と g(y) が型理論の意味で同じということである。次に a が System の要素として、

�•a ∈ { f (x) � x ∈ A }は()(Σx ∈ A) I System, a , f (x)と定義する。意味は、A の要素 x が存在して、a と f (x) が型理論の意味で同じということ
である。
•

•

•

a ⊂ b と a ∈ b が type なのは明らかである。a ∈ b が証明されるとき、a を b の「元」ということにする。

定義 6.2. a = b•

a はシステムまたはクラスとする。b もシステムまたはクラスとする。a = b は( • ) ( • )a ⊂ b × b ⊂ a•と定義する。意味は a は b の部分集合であり、かつ b は a の部分集合であるということである。
デーデキントは現代の集合論で外延性の公理（axim of extensionality）と呼ばれるものを認めていた。外延性の公理は、集合はその要素が同じなら集合としても同じということを表している。
この外延性の公理を認めれば、a が b の部分集合であり、かつ b が a の部分集合である
ことから、a と b が等しいことが出てくるので、この定義は明らかであろう。

a = b が type なのは明らかである。
•

─ 95 ─

23

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号•

定理 6.3. a = b ∈ System なら a ⊂ b である。

a ∈ System なので、話を簡単にするために、A ∈ U0 と λx.f (x) ∈ A → System が�
存在して、a は { f (x) � x ∈ A } であるとする。このようにするためには、A として P(a)とし、λx.f (x) として Q(a) とすれば良い。

()•
まず a ⊂ a を証明するが、これは (Πx ∈ A) (Σy ∈ A) I System, f (x), f (y) を証明すれば良い。そのために、まず(I-form)

System typex ∈ A

f (x) ∈ System

(

y ∈ A

)

f (y) ∈ System(1)

I System, f (x), f (y) typeが証明できる。右に書かれている (1) はこの証明図の番号で、以下にこの証明図を引用する場合には、この数字を用いる。これ以後も同じである。(1) を用いて、[x ∈ A]2(1)(Σ-intro)1(Π-intro)2[x ∈ A]2(

f (x) ∈ System[y ∈ A]1)

I System, f (x), f (y) type[x ∈ A]2

f (x) = f (x) ∈ System()
r ∈ I System, f (x), f (x)()
�x, r� ∈ (Σy ∈ A) I System, f (x), f (y)()λx.�x, r� ∈ (Πx ∈ A) (Σy ∈ A) I System, f (x), f (y)
��
�
�
•

a ⊂ a

(2)
が証明できる。ところで、ここで仮定が落ちる [y ∈ A]1 のところで、右下に「1」があるが、これは (Σ-intro)1 の右下の「1」に対応しているのである。同じく [x ∈ A]2 は、(Π-intro)2に対応している。

これによって、どの推論規則によって仮定が落ちたかが明確になる。
()•
それで、この (2) によって (Πx ∈ A) (Σy ∈ A) I System, f (x), f (y) すなわち a ⊂ aが証明され、λx.�x, r� はその証明図を抽象化したものである。
••

次に a = b ∈ System から a ⊂ b を証明する。a ⊂ a は (2) で証明したので、[z ∈ System]( • )a = b ∈ Systema ⊂ z type
( • )
( • )
( • )
(2)
λx.�x, r� ∈ a ⊂ a
a ⊂ a = a ⊂ b( • )λx.�x, r� ∈ a ⊂ b•となり a ⊂ b は証明され、λx.�x, r� はその証明図を抽象化したものである。
─ 96 ─

24(3)

Q.E.D.

デーデキント無限と型理論

定理 6.4. a = b ∈ System なら a = b である。
••

定理 6.3. の (3) より a = b ∈ System なら a ⊂ b であり、また a = b ∈ System よ•り b = a ∈ System なので b ⊂ a となり、それらのことを用いて

a = b ∈ Systemb = a ∈ System()

a = b ∈ System
(3)
•
( • )
λx.�x, r� ∈ b ⊂ a
λx.�x, r� ∈ a ⊂ b( • ) ( • )(×-intro)(4)��
λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ a ⊂ b × b ⊂ a
��
�
�
•
a = b
�
�
•
となり、a = b は証明され、 λx.�x, r�, λx.�x, r� はその証明図を抽象化したものである。
Q.E.D.
(3)

定理 6.5. 要素が 1 つも存在しないシステムが存在する。
通常の集合論では、このようなものは空集合といい φ と書くので、ここでも要素が存在しないシステム、すなわち System の要素を φ と書くことにする。実はデーデキントは、
このような空のシステムは認めていないのであるが、このようなものがないと不便なので、ここでは φ を認めるとする。
空のシステム φ は�{ R0 (x) � x ∈ N0 }(5)でよい。このようなものが System の要素として存在することは、(N0 -form)(System-intro)

N0 type(N0 -elim)1�[x ∈ N0 ]1(System-form)

System typeR0 (x) ∈ System{ R0 (x) � x ∈ N0 } ∈ System(6)となり証明される。この φ が空のシステムというのは、任意のシステム a において、( • )a ∈ φ → ⊥

( • )
(
)
となることである。 a ∈ φ は (Σx ∈ N0 ) I System, a , R0 (x) であり、⊥ は N0 なので、この証明は()]
z ∈ (Σx ∈ N0 ) I System, a , R0 (x) 2 [x ∈ N0 ]1(Σ-elim)1
E(z, λxy.x) ∈ N0()(→-intro)2
λz.E(z, λxy.x) ∈ (Σx ∈ N0 ) I System, a , R0 (x) → N0
����
��
�
�
•
⊥
a ∈ φ
[

─ 97 ─

25(7)

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号( • )となり、 a ∈ φ → ⊥ は証明され、λz.E(z, λxy.x) はその証明図の抽象化されたものである。

Q.E.D.

定理 6.6. a がシステムのとき、これだけを要素とするシステムが存在する。
a だけを要素とするシステムを { a } と書く。これを a のシングルトンという。システ

ム {a} は�

{ a � x ∈ N1 }(8)�でよい。通常は { f (x) � x ∈ A } の形であるが、この f (x) のところに、（x が含まれない）ただ a そのままを入れたということである。これが、a だけを要素とすることを証明する。これがシステムであることは、(System-intro)となり証明される。

N1 ∈ U0a ∈ System�{ a � x ∈ N1 } ∈ System
�
��
�
{a}

(9)

•

次にシステム { a } が a を要素としていることは、a ∈ { a } を示せば良いが、それを正確に書くと、となるが、これは(Σx ∈ N1 ) I (System, a, a)
�
��
�
�
•
a ∈ { a � x ∈ N1 }
�
��
�
{a}

System type a ∈ System(N1 -intro)(I-intro)
I (System, a, a) type01 ∈ N1(Σ-intro)a ∈ Systema = a ∈ System(I-intro)r ∈ I (System, a, a)

�01 , r� ∈ (Σx ∈ N1 ) I (System, a, a)と証明でき、�01 , r� はその証明図を抽象化したものである。

•

最後に、システム { a } が a だけを要素としていることを証明したいが、それは c ∈ { a }から c = a を導き出せば良い。それを正確に書けば、(Σx ∈ N1 ) I (System, c, a) → I (System, c, a)
�
�
��
�
��
�
�
•
c
=
a
∈
System�c ∈ { a x ∈ N1 }
�
��
�
{a}
─ 98 ─

26(10)

デーデキント無限と型理論と書ける。(10) の証明は、まず(I-form)

System typec ∈ System

I (System, c, a) typea ∈ System(11)を示し、(11) を用いて、(Σ-intro)1(→-intro)2[z ∈ (Σx ∈ N1 ) I (System, c, a) ]2[y ∈ I (System, c, a)]1

(11)

c ∈ System a ∈ System
I (System, c, a) typeE (z, λxy.y) ∈ I (System, c, a)λz.E (z, λxy.y) ∈ (Σx ∈ N1 ) I (System, c, a) → I (System, c, a)となり (10) は証明できた。λz.E (z, λxy.y) は証明図を抽象化したものである。

(12)

Q.E.D.

定理 6.7. a と b がシステムのとき、これらだけを要素とするシステムが存在する。
a と b だけを要素とするシステムを { a , b } と書く。集合論では「対集合」というので、ここでは「対システム」と呼ぶことにする。対システム { a , b } は�{ R2 (x, a, b) � x ∈ N2 }とする。これがシステムなのは、(N2 -form)(System-intro)1N2 typeとなり証明される。

(N2 -elim)[x ∈ N2 ]1a ∈ Systemb ∈ System(System-form)

System typeR2 (x, a, b) ∈ System�{ R2 (x, a, b) � x ∈ N2 } ∈ System

(13)

•

次に a ∈ { a , b } を証明する。これを正確に書くと、()(Σx ∈ N2 ) I System, a, R2 (x, a, b)となり、これの証明は以下である。

a ∈ System b ∈ System
R2 (02 , a, b) = a ∈ Systema = R2 (02 , a, b) ∈ System()(I-intro)(N2 -intro)
02 ∈ N 2r ∈ I System, a, R2 (02 , a, b)()(Σ-intro)
�02 , r� ∈ (Σx ∈ N2 ) I System, a, R2 (x, a, b)����(N2 -equal)•a ∈ {a, b}•

�02 , r� はこの証明を抽象化したものである。b ∈ { a , b } も同じように証明できる。
─ 99 ─

27(14)

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

最後に { a , b } の元 c は a か b と一致することを証明する。これを正確に書くと、()(Σx ∈ N2 ) I System, c, R2 (x, a, b) → I (System, c, a) + I (System, c, b)���� ���� �
��
�
��
�
�
または
�
c = a
•
c
=
b
c ∈ { R2 (x, a, b) � x ∈ N2 }����{a, b}(15)となる。これを証明するために、まず次を証明する。

a ∈ System b ∈ System(N2 -equal)
R (0 , a, b) = a ∈ System( 2 2)(I-intro)r ∈ I System, R2 (02 , a, b) , a()()(+-intro)i(r) ∈ I System, R2 (02 , a, b) , a + I System, R2 (02 , a, b) , b(16)

同じように、a ∈ System と b ∈ System より、()()
j(r) ∈ I System, R2 (12 , a, b) , a + I System, R2 (12 , a, b) , b

(17)

(
) (
)
も証明できる。短くするため C(k) を I System, R2 (k, a, b) , a +I System, R2 (k, a, b) , b
として、(16) と (17) を使って、(16)(N2 -intro)a ∈ Systemb ∈ System(17)a ∈ Systemb ∈ Systemx ∈ N2i(r) ∈ C(02 )j(r) ∈ C(12 )
(
)
(
)
(
)
R2 x, i(r), j(r) ∈ I System, R2 (x, a, b) , a + I System, R2 (x, a, b) , b
��
�
�
C(x)
(18)

が証明できた。次に、以下を証明する。
()
w ∈ I System, c, R2 (x, a, b)(I-elim)c = R2 (x, a, b) ∈ System()
u ∈ I System, R2 (x, a, b) , a(I-elim)
R2 (x, a, b) = a ∈ Systemc = a ∈ System(I-intro)r ∈ I (System, c, a)(+-intro)i(r) ∈ I (System, c, a) + I (System, c, b)
(19)
(
)
(
)
同じように、w ∈ I System, c, R2 (x, a, b) と v ∈ I System, R2 (x, a, b) , b から
j(r) ∈ I (System, c, a) + I (System, c, b)

(20)

(
)
も証明できる。ここまでを簡単にするために、α は I System, R2 (x, a, b) , a 、α� は
(
)
(
)
(
)
(
)
I System, c, a 、β は I System, R2 (x, a, b) , b 、β � は I System, c, b 、γ は R2 x, i(r), j(r) 、()
δ は I System, c, R2 (x, a, b) とし、これまでをまとめると、
─ 100 ─28

デーデキント無限と型理論

x ∈ N2(18)

a b ∈ System(19)γ ∈ α+β� �� �
C(x)

w ∈ δ

u ∈ α

i(r) ∈ α + β
�

�

w ∈ δ

(20)

v ∈ β

j(r) ∈ α� + β �を既に証明できた。α� + β � type は明らかなので、これらを使って、(18)(+-elim)1

x ∈ N2 a b ∈ Systemγ ∈ α+β

(19)

w ∈ δ

[u ∈ α]1i(r) ∈ α + β

(

�

(
)
D R2 x, i(r), j(r) , λu.i(r), λv.j(r)
��
�
�
γ

)

が証明された。この (21) を用いて、

�

(20)

w ∈ δ

[v ∈ β]1

j(r) ∈ α + β��

a b c ∈ Systemα� + β � type()()
∈ I System, c, a + I System, c, b
�
��
� �
��
�
α�
β�
(21)

[ x ∈ N2 ]2 a b c ∈ System [w ∈ δ]2()
z ∈ (Σx ∈ N2 ) δD γ, λu.i(r), λv.j(r) ∈ α� + β �(())
E z, λxw.D γ, λu.i(r), λv.j(r)∈ α� + β �(21)(Σ-elim)2(22)が証明された。この (22) を用ると、[]z ∈ (Σx ∈ N2 ) δ 3 a ∈ System b ∈ System c ∈ System
(
(
))
(22)
E z, λxw.D γ, λu.i(r), λv.j(r)∈ α� + β �((→-intro)3())∈ (Σx ∈ N2 ) δ → α� + β �
λz.E z, λxw.D γ, λu.i(r), λv.j(r)(23)

が証明され、a ∈ System と b ∈ System と c ∈ System から

(
)
(
)
(
)
(Σx ∈ N2 ) I System, c, R2 (x, a, b) → I System, c, a + I System, c, b
��
�
�
��
� �
��
�
�
δ
α�
β�

すなわち (15) が証明できた。

Q.E.D.

なお、{a} = {a, a}とすれば { a } は特別に定義しなくても良いのであるが、あると便利なので定理 6.6. で定義し存在を証明している。

─ 101 ─29

愛知学院大学

7

教養部紀要

第 58巻第４号

デーデキント無限7.1. デーデキント無限とはここでは、デーデキントによって 1887 年に書かれた「Was sind und was sollen die Zahlem?

（数とは何か、何であるべきか）」[Dedekind 1887] の中の 64 説明で説明されている、集合 S は、もしそれ自身の真部分集合の中への単写像があれば、S は無限であるといい、そうでない場合には有限であるという。

の無限の定義に付いて説明する。なお、デーデキントは集合ではなく「システム」という言
葉を、単写像ではなく「相似」という言葉を用いているが、意味は同じなので、ここではこのようにしておく。
ところで本の原註には、
この無限の定義は私の全探求の核心を形成するものであるが、この形で 1882 年に G・カントール氏に、それよりも数年前にすでにシュヴァルツ（Schwartz）、
ヴェーベル（Weber）両氏に伝えておいた。
無限を有限と区別しようとするほかの試みは、私の知る限りでは、ほとんど成功しようにもないから、それらの批判を断念してもよいと信じている。
とある。ここでデーデキントが「私の全探求の核心を形成するもの」と強くいっていることについて、田中尚夫先生は「選択公理と数学」（遊星社）で、ある自然数と同等な集合を有限集合、 そうでない集合を無限集合と定義すればよい。
したがって、無限を有限から区別する（デデキントの定義とは異なる）他の定義があると考えられるから、デデキントは少し言いすぎではないかと疑問をもたれるかもしれない。
しかし筆者が察するに、デデキントはもっと深く考えていたのではないかと思う。
彼が「無限を有限から区別する試み」と言ったのは、無限を有限から区別する
こと、すなわち無限を 積極的に定義することを意味しているのであろう。
ところが、いま私が述べた無限集合の定義は 否定による定義になっていて肯定的な定義ではない。
と、いっている。私もその通りだと思う。
さて、このように無限を初めて定義したのはデーデキントであるので、これを「デーデキント無限（Dedekind-inﬁnite）」というが、無限がこういう性質を持つことを論じた人は
─ 102 ─30

デーデキント無限と型理論別にいた。このことに初めて言及したのは、証拠が残っている範囲ではガリレオ・ガリレイである。彼は 1638 年に「新科学対話」3 を出版した。それは、次で読むことができる。

Galileo Galilei, 今野武雄, 日田節次訳, 「新科学対話 上下」, 岩波文庫, 1937 年
その中で、自然数はその数の２乗の数と同じだけあることに言及している。
それをもうちょっと説明すると、自然数全体の集合は、その真部分集合である自然数を２乗した数全体の集合と、ϕ(n) = n2 (n は自然数) という単写像で 1 対 1 に対応しているということなのである。

{

1 , 2 , 3 ,↓↓↓{1 , 4 , 9 ,}4 , 5 , ...
↓
↓
...
}
16 , 25 , . . .

ガリレオは、われわれが２つの有限集合の数を比較するときに（無意識に使っている） 「単写像」という方法が、無限でも使えることを「発見」したわけである。

ガリレオが言及したのは、現在では「加算集合」といわれる、自然数全体の集合と 1 対 1に対応した集合についてであるが、ベルナルト・ボルツァーノはそれよりも複雑な無限集合に付いても、同じような考察をした。
ボルツァーノは、彼の死後 1848 年に出版された「Pradoxien des Unendlichen（無限の逆説）」において、実数に付いても同じような議論が成り立つことを示した。たとえば [0, 2]
区間の実数全体の集合と、その真部分集合である [0, 1] 区間の実数全体の集合の 間には、
x
ϕ(x) =という 単写像において 1 対 1 に対応しているわけである。
2
なお、「Pradoxien des Unendlichen（無限の逆説）」は以下によって日本語で読むことが出来る。

Bolzano, B. , 藤田伊吉訳, 「ベルナルド・ボルツァーノ 無限の逆説」, みすず書房, 1978 年
さて前にも書いたように、このデーデキント無限は現在では「弱い選択公理」を満たす体
系なら、我々が普段「無限」と呼んでいるものと同じであることがわかっている。現在、ほとんどの数学者が「弱い選択公理」を認めているので、普通の数学の意味で「デーデキント
無限」は普通の無限と同じと思って良い。

3 正しくは「力学と運動という二つの新しい科学に関する理論とその数学的証明」という題名であるが、なにしろ長いので、ここでは一般に呼ばれている「新科学対話」という題名にしておく。

─ 103 ─31

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

定義 7.2. デーデキント無限
本論文の型理論の中でのデーデキント無限（Dedekind-inﬁnite）の取り扱いを定義する。
ここではシステムまたはクラスについてのデーデキント無限を定義する。いま F (y) をy ∈ System

F (y) ∈ Systemとし、�{ f (x) � x ∈ A }は任意のシステムまたはクラスとする。それに対して、
(
)
( (
)
) •
ON λy.F (y), λx.f (x), A≡ (Πx1 ∈ A) (Σx2 ∈ A) F f (x1 ) = f (x2 ) (24)()
IJ λy.F (y), λx.f (x), A

(

( (
(
)
(
))
•
•
≡ (Πx1 ∈ A) (Πx2 ∈ A)
F f (x1 ) = F f (x2 )→ f (x1 ) = f (x2 )

)

(25)

(
)
�
と定義する。(24) の ON λy.F (y), λx.f (x), A は、F (y) が { f (x) � x ∈ A } の上での写像であることを表している。
()
�
また (25) の IJ λy.F (y), λx.f (x), A は、F (y) が { f (x) � x ∈ A } の範囲で単写像であることを表している。次に()
PS λy.F (y), λx.f (x), A

≡

(

)

( (
)
) •
(Σx0 ∈ A) (Πx ∈ A)
F f (x) = f (x0 ) → ⊥(26)と定義する。⊥ は N(0 と同じである。 )�
この (26) の PS λy.F (y), λx.f (x), A は、F (y) による { f (x) � x ∈ A } の像が、
�{ f (x) � x ∈ A } の真部分集合であることを表している。f (x0 ) は、その新部分集合に含まれていない元である。

�
さて、これらの定義を用いると、システムまたはクラスである { f (x) � x ∈ A } がデー()()
デキント無限であるとは、ON λy.F (y), λx.f (x), A であり IJ λy.F (y), λx.f (x), A で()
あり PS λy.F (y), λx.f (x), A となるような F ∈ System → System が存在することであると定義できる。

─ 104 ─32

デーデキント無限と型理論

定理 7.3. デーデキント無限の存在
最後に本論文の目的であるデーデキント無限の存在を証明する。まず

�S ≡ { x � x ∈ System }とする。System ∈ U1 なので S はクラスであり、その要素はシステム全体である。
ここから、F (y) ≡ { y } として、S がデーデキント無限であることを証明する。

まず y ∈ System であるとき、F (y) = { y } ∈ System であるのは定義 6.6. の (9)より明らかである。

()
ON λy.{ y }, λx.x, System

次に、

≡

)
(
•
(Πx1 ∈ System) (Σx2 ∈ System) { x1 } = x2(27)を示す。定理 6.4. の (4) と 定理 6.6. の (9) により、

(9)

(4)

x1 ∈ System{ x1 } ∈ System{ x1 } = { x1 } ∈ System

) (
)
(
�
•
•
λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ { x1 } ⊂ { x1 } × { x1 } ⊂ { x1 }����•
{ x1 } = { x1 }

�

(28)

となり、x1 ∈ System と x2 ∈ System から { x1 } = x2 type は明らかなので、(9) と•(28) より、

x1 ∈ System [x2 ∈ System]1(Σ-intro)1•{ x1 } = x2 type�(9)x1 ∈ System{ x1 } ∈ System

x1 ∈ System�•
λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ { x1 } = { x1 }(28) �

)(���{ x1 }, λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ (Σx2 ∈ System) { x1 } =• x2(29)となり、(29) を用いて、(29)(Π-intro)2�[x1 ∈ System]2)(
��{ x1 }, λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ (Σx2 ∈ System) { x1 } =• x2

�

)
�
(
�
��
•
λx1 . { x1 }, λx.�x, r�, λx.�x, r�∈ (Πx1 ∈ System) (Σx2 ∈ System) { x1 } = x2(30)となり、(27) が証明された。
次に、

─ 105 ─33

愛知学院大学

教養部紀要()
IJ λy.{ y }, λx.x, System≡ (Πx1 ∈ System) (Πx2 ∈ System)(

第 58巻第４号((×-elim1 )z ∈E (z, λxy.x) ∈となり、この (32) を用いて、(32)(Π-elim)�((•{ x1 } = { x2 } → x1 = x2を証明する。まず、

x1 x2 ∈ System)•{ x1 } =• { x2 }•) �� (

)

)

)�

•

{ x1 } ⊂ { x2 } × { x2 } ⊂ { x1 }

(

)

•

{ x1 } ⊂ { x2 }

(31)

(32)

�
��
�
(Πx ∈ N1 ) (Σy ∈ N1 ) I (System, x1 , x2 )x1 x2 ∈ Systemz ∈({ x1 } =• { x2 })01 ∈ N1

E (z, λxy.x) ∈ (Πx ∈ N1 ) (Σy ∈ N1 ) I (System, x1 , x2 ))(Ap E (z, λxy.x) , 01 ∈ (Σy ∈ N1 ) I (System, x1 , x2 )(33)となる。次に、(33) を用いて、I (System, x1 , x2 ) type は明らかなので省略して、)(•
x1 x2 ∈ System z ∈ { x1 } = { x2 }(33))(
[w ∈ I (System, x1 , x2 ) ]1
Ap E (z, λxy.x) , 01 ∈ (Σy ∈ N1 ) I (System, x1 , x2 )()(Σ-elim)1()
E Ap E (z, λxy.x) , 01 , λyw.w ∈ I (System, x1 , x2 )(I-elim)x1 = x2 ∈ System(34)となり、定理 6.4. の (4) と (34) を用いて、[x1 ∈ System]3[[x2 ∈ System]3

(34)

z ∈

(

{ x1 } =• { x2 })]2

x1 = x2 ∈ System)(�•
λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ x1 = x2)()((→-intro)2��
••
λz. λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ { x1 } = { x2 } → x1 = x2(4) �(Π-intro)3

)
(
)
(
)
(
�
•
•
λx1 x2 z. λx.�x, r�, λx.�x, r� ∈ (Πx1 ∈ System) (Πx2 ∈ System){ x1 } = { x2 } → x1 = x2
�(35)となり (31) が証明された。
最後に、

(
)
PS λy.{ y }, λx.x, System≡(Σx0 ∈ System) (Πx ∈ System)─ 106 ─

34

((

•

)

{ x } = x0 → ⊥

)

(36)

デーデキント無限と型理論を証明する。まず、(×-elim1 )�({ x } =• φ)�) �� ( •x ∈ System z ∈ { x } ⊂ φ × φ ⊂ { x }()•
E (z, λuv.v) ∈ { x } ⊂ φ
��
�
�
(
)
(Πp ∈ N1 ) (Σq ∈ N0 ) I System, x, R0 (q)•(37)

を示し、この (37) を使い、()•
x ∈ System z ∈ { x } = φ(37)() 0 ∈ N
1
1
E (z, λuv.v) ∈ (Πp ∈ N1 ) (Σq ∈ N0 ) I System, x, R0 (q)(())(Π-elim)
Ap E (z, λuv.v) , 01 ∈ (Σq ∈ N0 ) I System, x, R0 (q)(38)()
この (38) を使い、•
x ∈ System z ∈ { x } = φ
(38)
)
(
(
)
N0 type[q ∈ N0 ]4
Ap E (z, λuv.v) , 01 ∈ (Σq ∈ N0 ) I System, x, R0 (q))((Σ-elim)4)(
E Ap E (z, λuv.v) , 01 , λqw.q ∈ N0
����
⊥
(39)
)
(
)
(
この (39) を使い、α は λxz.E Ap E (z, λuv.v) , 01 , λqw.q とし、[()]•
z ∈ {x} = φ[x ∈ System]6
5
(
)
(39)
(
)
E Ap E (z, λuv.v) , 01 , λqw.q ∈ ⊥)((→-intro)5
(
)
)
(
•
λz.E Ap E (z, λuv.v) , 01 , λqw.q ∈ { x } = φ → ⊥
((
)
(40)
(Π-intro)6)α ∈ (Πx ∈ System){ x } =• φ → ⊥となり、(Πx ∈ System)の (6) と (40) を用い、

(6)
(Σ-intro)

((

)

)

{ x } =• x0 → ⊥ type は明らかなので省略し、定理 6.5.

φ ∈ System(40)

α ∈ (Πx ∈ System)

�φ, α� ∈ (Σx0 ∈ System) (Πx ∈ System)となり (36) が証明された。
以上のことより、

�S ≡ { x � x ∈ System }─ 107 ─

35

((

((

)

)

{ x } =• φ → ⊥)){ x } =• x0 → ⊥(41)

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

(
)
(
)
(
)
は ON λy.F (y), λx.x, System と IJ λy.F (y), λx.x, System と PS λy.F (y), λx.x, System
を満たすような F (y) ≡ { y } が存在するので、S はデーデキント無限であり、この型理論には S というデーデキント無限が存在することが証明された。

8

Q.E.D.

まとめ
以上によって、Martin-Löf の ITTn から自然数と数学的帰納法を取り除き（自然数の概念が始めから入らない範囲で）若干の推論規則を付け加え、積極的に明示的に自然数や無限がはじめからは存在しない体系 ITT�n を構成し、その体系の中でデーデキント無限が存在することを証明した。

これ以後の論文では、この型理論の中で、さらにデーデキントの議論、すなわち、

1. （数学的帰納法を含む）ペアノの公理系を満たすような存在を、（デーデキント無限の存在から）公理ではなく定理として導き出す。

2. さらに、そのような存在から、デーデキントの切断を用いて、実数を構成する。
を証明していく予定である。

参考文献[Dedekind 1872] Dedekind, R. , “Stetigkeit und irrationale Zahlem （連続性と無理数）”,
1872[Dedekind 1887] Dedekind R. , “Was sind und was sollen die Zahlem? （数とは何か、何であるべきか）”, 1887
[Dedekind 1961] Dedekind R. , 河野伊三郎訳, 「数について」, 岩波文庫, 1961 年[Martin-Löf 1971] Martin-Löf, P. , “A Theory of Types”, Unpublished Manuscript, 1971
[龍田 1992]

龍田真, 「型理論」, 近代科学社, 1992 年[久馬 1995]

久馬栄道, 「Q & A 数学基礎論入門」, 共立出版, 1995 年[Aczel 1979]

Aczel, P. , “The type theoretic interpretation of constructive set thory”,
in: MayIntyre, A, Pacholski, L, and Paris, J. (eds.), “Logic Colloquim’77”, North-Holland, Amsterdam, 1979

─ 108 ─36

デーデキント無限と型理論[Beeson 1985]

Beeson, M. , “Foundations of Constructive Mathematics”, Springer,1985[田中 2005]

田中尚夫, 「選択公理と数学」, 遊星社, 2005 年[Galilei 1937]

Galileo Galilei, 今野武雄, 日田節次訳, 「新科学対話 上下」, 岩波文庫,
1937 年[Bolzano 1978]

Bolzano, B. , 藤田伊吉訳, 「ベルナルド・ボルツァーノ 無限の逆説」,
みすず書房, 1978 年

─ 109 ─37

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻
木

村

文

輝

本稿は、『愛知学院大学教養部紀要』第57 巻第１、２、３、４号、第58 巻第１、２、３号に所収の拙稿「静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺」の続編である。本稿では、曹洞宗静岡県第１宗務所管内の第 14、15、16 教区に属する寺院の調査結果を掲載する。ただし、調査票未回収の寺院については掲載を見送った。凡例に関しては、前掲の各拙稿に記載のものに従う。
なお、同宗務所は全16教区からなるため、この調査報告は今回をもってひとまず終了する。
ただし、宗務所直轄の２カ寺については、都合により調査票未配布のため、報告に反映していない。また、調査票未回収の56 カ寺についても同様である。今後は、改めてこれらの寺院に対して調査票の提出を依頼するとともに、種々の理由で廃絶した寺院についても、できうる限りの情報の発掘を試みたい。その上で、改めて全体の成果を一書にまとめる予定である。
ともあれ、計８回を数えた今回の調査報告では、同宗務所管内の現存寺院全 379 カ寺の中、321 カ寺の歴住世代を整理することができた。調査に御協力下さった各寺院御住職に対し、改めて謝意を表します。また、本稿作成にあたり、調査票配布と資料整理には愛知学院大学大学
院中村早栄氏の御助力を賜った。さらに、資料整理には静岡市在住村越健氏、谷田貝ちさと氏、山嵜政美氏の御協力を賜った。記して謝意を表します。

─ 111 ─

愛知学院大学

14 教区
16 番

教養部紀要

とくがんじ

大窪山

第 58巻第４号

421‒0101〒
住 所 静岡市駿河区向敷地 689
住 職 岩上覚真草創年 養老年間（717‒724）

徳願寺

8 1476）
開 山 年 文明 （本
尊 千手千眼観世音菩薩
開
基 徳願寺殿慈雲妙愛大姉（北条長氏姉、今川義忠室、北川殿、享禄 2（1529）5･26没）
旧 名 称 得願寺（14 世代に改称）
旧所在地 字大段（現在地の北台上、13 世代火災・再建を機に移転）
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）
寺 史 等 『大窪山徳願寺史』（1970）、『大窪山徳願寺史誌』（2008）
世 代
開祖

尊 名
示寂年月日
天叟祖寅 明応8（1499）3 ･23

2

興国玄晨 文亀2（1502）8 ･93

越溪麟易 大永7（1527）1 ･26

4

大用晨甫 享禄2（1529）5 ･21

5聖沢宗賢 天文3（1534）5 ･3

6

徹巌宗映 天正1（1573）5 ･13

7

品之宗科 永禄12（1569）11 ･12

8

嘯室宗虎 慶長5（1600）12 ･5

9明堂宗賀 慶長5（1600）1 ･11

10

斧山宗鈯 寛永5（1628）2 ･23

11

一山南州 寛文6（1666）6 ･15

脱牌
12

快林
賢岩太佐 天和1（1681）4 ･25

経歴等

勧請（貞享 3、13 世代）、美濃
妙勝寺月堂弟子

歴住寺

大本山總持寺 223 世（寛正 5）、
慈眼寺（福井 91）輪住 18 世（康正 2）、 永 巌 寺（ 茨 城 94）4 世、
新 豊 院（ 滋 賀・廃 ）3 世、 龍 淵寺（埼玉）開山、光厳寺（富山1）
開山、瑞泉寺（同）開山、法眼寺（同）開山
勧請、開山（新豊院 3 世）法嗣 慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 37 世、（ 長 禄2･9）、 享 徳 3 桃 源 院 開 新 豊 院（ 滋 賀・廃 ）4 世、 安 養
創寺（17）草 創 開 山、 桃 源 院 開山、龍泉寺（富山）開山
永 享 11 越 州 出 身、2 世（ 新 豊 慈眼寺（福井 91）輪住 67 世（永院 4 世）法嗣（文明 8･7･13）、文 正 2）、 桃 源 院 2 世、 龍 音 寺
明8･7･13 入山、明応 6 永昌寺 （179）開 山、 永 昌 寺（ 福 井 9）
開山、在住 21 年、世寿 72 歳
開山
3 世法嗣
（明応 6･8･21）
慈眼寺（福井 91）輪住 75 世（永正 10）、 桃 源 院 3 世、 安 養 寺（17）開祖、福厳寺（神奈川）開山
大永4･11･13 入山、在住 10 年 慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 104 世（ 天 文 11）、 安 養 寺（17）2 世、
桃源院 4 世、福厳寺（神奈川）
2 世、満願寺（31）開山
5 世法嗣、天文 2･5･21 岡部長 慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 106 世
慶寺より転住、天文 6 桃源院 （ 永 禄 2）
、 桃 源 院 5 世、 長 慶
開 創、 在 住 20 年、 北 川 殿 を 寺（廃）、福厳寺（神奈川）3 世、開基とする願成寺（同）開山
天文23･11･9入山、在住 16 年、 桃源院 6 世、明光寺（22）草創
真如軒へ隠居開山、真如軒（廃）元亀 1･4･9 入山、桃源院より 桃源院 7世、福泉寺（30）草創
転 住？、 在 住 15 年、 長 全 斎 開山、無量寺（32）草創開山、へ隠居
長全斎（廃）
天 正13･7･9 入 山、 桃 源 院 よ 桃源院 8 世、養源寺（廃）り 転 住？、 在 住 10 年、 養 源寺へ隠居？
9 世 法 嗣、 慶 長 6･5･21 入 山、 慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 166 世
桃源院より転住？、慶長末徳 （慶長 15）、桃源院 9 世、松雲
川家康 の 法 問 へ 列 席、 在 住 寺（24）草創開山
30 年、松雲寺へ隠居
寛永10･11･9入山、在住 23 年、 慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 183 世
梅枝軒へ隠居
（寛永 15）、慈雲院（184）開山、梅枝軒（廃）
本末争論で奉行所により追放
万治 3･6･28 入山、在住 23 年、 光用院（19）
草創開山、東林寺
光用院へ退隠（28）草創開山

─ 112 ─

大系譜
859a
862a
1025h

862a

862b

862b

862c
1008a
862d

862e
862f
862g
862h

862c

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻13鉄堂愚肝 享保13（1728）6 ･8

14

黙癡愚中 正徳1（1711）6 ･21

15

牧山活牛 享保16（1731）6 ･19

16

大蓮海演 享保19（1734）2 ･24

17

秀山柏苗 宝暦12（1762）5 ･24

脱牌

祖明

18

盛元太胤 寛政6（1794）4 ･13

19

観節太宗 文化5（1808）7 ･5

20

擔休魯道 享和2（1802）9 ･25

21

雄峰守英 文政5（1822）3 ･13

22

金綱龍鱗 天保13（1842）7 ･27

23

昌山国栄 弘化4（1847）1 ･4

24

義山英忠 安政6（1859）11 ･23

25

典外真教 明治23（1890）3 ･826

舜耕太仙 慶応3（1867）9 ･23

27

隆道全興 明治30（1897）5 ･21

中興、延宝 8･8･8 儀宗寺より 儀宗寺（29 廃）入山、貞享年間全伽藍焼失、
元禄 1 現在地へ移転・伽藍再建、 元 禄10 禅 堂 造 立、 在 住
22 年
元禄13･1･13 入山、寺号改称、 總持寺妙高庵輪住（宝永 1）
在住10 年
14 世 法 嗣（ 宝 永 8･5･19）、 正
徳1･5･19 入山、在住 19 年
長 門 大 寧 寺 良 悟 法 嗣（ 享 保
7･8･9）、 享 保 15･6･5 入 山、
秀道院衆寮より入寺？、在住
4年
15 世法嗣（元文 3･6･9）、享保
19･3･23 入山、在住 12 年
出奔、興津祟徳院より転住、 宗徳院（124）13 世
宝 暦 4〜9 当 時 住 職、 在 住 12年
遠江蛭池出身、可睡斎道山守 可 睡 斎（1302）36 世、 清 源 寺
賢 法 嗣、 宝 暦 12･4･8 秀 道 院 （42）7 世より入山、在住 15 年、安永 5
可睡斎へ転住（在住 19 年）
安 永 5･4･25 三 河 牛 淵 極 楽 寺 無量寺（32）、法幢寺（97）9 世より入山、在住７年、天明 2
無量寺へ隠退（在住 27 年）
18 世法嗣37 世、光明寺、（安永 4･9･9）、天明 可睡斎（1302）
2･5･17 入山、寛政 3 可睡斎へ 大 乗 院（ 神 奈 川 42）、 常 林 寺
転住（東京 44）18 世（可睡斎 36 世）法嗣
（天明
6･1･3）、 寛 政 3･3･13 極 楽 寺
より入山、在住 30 年、文政 3
山麓に隠居
重興、21 世法嗣、文政 3･11･1 秀 道 院（37）16 世、 龍 雲 寺
入山、文政 7･9･27 伽藍焼失、（105）13 世、 龍 江 院（496）16
庫院・書院再建、天保 4･11･8 世、龍国寺（東京）
法堂再建、在住 17 年、天保 8
退院、江戸四ツ谷龍国寺・沓
谷龍雲寺・府中顕光院（世代になし）・深谷秀道院で住職
安 倍 郡 湯 山 村 出 身、21 世 法 東林寺（28）法地開山、秀道院
嗣（天保 8･10･26）、天保 8･11 （37）17 世、永明寺（189）29 世、
富士原田永明寺より入山、開 全久院
山堂再建、在住 10 年、弘化 3
山麓日限地蔵側隠寮へ隠居、合計4 カ寺で住職
志 太 郡 細 島 村 出 身、22 世 法 秀道院（37）19 世、円珠庵（33嗣、弘化4･1 秀道院より入山、 廃）在住3 年、嘉永 3･11 鎌田円珠
庵へ隠居、世寿 64 歳
丸 子 出 身、22 世 法 嗣、 可 睡 石 雲 院（607）輪 住（ 安 政 5）、
斎 知 客・副 寺 等 歴 任、 嘉 永 秀道院（37）20 世、増善寺（60）3･11 秀道院より入山、在住 3 37 世、宝寿院（67）前住 1、東年、慈悲尾増善寺へ転住、門 雲寺（75）19 世、宝珠院（78 宝屋宝寿院へ隠居、世寿 88 歳
月院）法地開山、法明寺 21 世
21 世
駿 河 長 田 庄 広 野 出 身、24 世 秀道院（37）
法嗣、嘉永 6･7秀道院より入山、在住 10 年、文久 3手越福泉寺へ隠居
遠江久努中山氏出身、遠江光 東 林 寺（28）2 世、 儀 宗 寺（29明院碓山法嗣、文久 2･1 入山、 廃）
本堂破損・修復、法華経塔造立、 在 住26 年、 明 治 21 儀 宗寺へ隠居 ［扇松］

─ 113 ─

1042d

22a

22b
21c

21d

21c

22c

愛知学院大学

28

巨學祥海 大正12（1923）10 ･15

29

隆山覚邦

30

現外覚成

31

魯庵覚二

32

晨光覚天

教養部紀要

遠江相良出身、相良大興寺良 大興寺、儀宗寺（29 廃）寛 法 嗣、 明 治 21･8 儀 宗 寺 より入山、在住 17 年、明治 37･10 大 興 寺へ 転 住、 儀 宗 寺 へ
隠居、同寺で示寂、世寿 67 歳
［増田］
11 ･7
大正7（1918）
勧 請（ 大 正 7･12）、 藁 科 飯 間 光用院（19）
法地開山
倉 沢 氏 出 身、27 世 法 嗣、30世（嗣子）岩手常堅寺特命赴任中留守居、光用院で示寂、世寿 87 歳 ［岩上］1 ･7
昭和24（1949）
服織村羽鳥土屋源七三男、29 光用院（19）2 世、明光寺（22）世養子（3 歳）、同法嗣、光用 法地開山、常堅寺（岩手）院首先住職、僧堂開単、明治
38･2･1 入 山、 岩 手 県 常 堅 寺
特 命 住 職、 在 住 44 年、 世 寿
77 歳 ［岩上］6 ･14 大 正1･9･13 生 ま れ、 寺 田 明 福泉寺（30）法地開山、無量寺
平成12（2000）
光 寺 藤 田 祖 禅 弟 子、30 世 法 （32）法地開山、儀宗寺（29 廃）嗣、 昭 和 24･2･4 入 山、 在 住
39 年、昭和 63･3･30 儀宗寺へ
隠居、世寿 88 歳、法齢 76 年、住職歴40 年 ［岩上］東堂
昭 和16 生 ま れ、 光 用 院 荒 木 福泉寺（30）3 世
禅貞弟子（昭和 27･8･28）、31世法嗣（昭和 41･6･23）、昭和42･9･14 手越福泉寺住職、昭63･3･30
和
当 寺 住 職・福 泉 寺
兼務、平成 18･12･1福泉寺へ
転 住、 平 成 19･1 退 董、 在 住
20 年 ［岩上］

33

覚真 現住

［岩上］

14 教区

ぶっこくざん

あんようじ

17 番

佛谷山

安養寺

開 山 年
本
尊
開
基

第 58巻第４号

22d

22e

22f

22h

421‒0135〒
住 所 静岡市駿河区小坂 1426
住 職 青島永紘
草創年 享徳 3（1454）

大永 2（1522）
阿弥陀如来
實溪大眞大居士（土肥二郎実平、建久 1（1190）8没）（安養寺殿士峰常延大居士（今川範将？）、駿河記・駿河志料・長田村誌より）

旧 名 称
旧所在地 （楞松山、巡見帳・静岡市史より）
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
興國玄晨 文明4（1472）8 ･9

開創（享徳 3）

経歴等

開祖

大用晨甫 享禄2（1529）5 ･21

開山（大永 2）

2

聖澤州賢 天文22（1553）6 ･3

3大樹玄徳 天正13（1585）3 ･8

歴住寺

慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 37 世、
徳 願 寺（16）2 世、 新 豊 院（ 滋賀・廃）4 世、桃源院開山、龍泉寺（富山）開山
慈眼寺（福井 91）輪住 75 世（永正 10）、 桃 源 院 3 世、 徳 願 寺（16）4世、福厳寺（神奈川）開山
慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 104 世（ 天 文 11）、 徳 願 寺（16）5 世、
桃源院 4 世、福厳寺（神奈川）
2 世、満願寺（31）開山
大雲寺（25）開山─ 114 ─

大系譜
862a

862b

862c
1008a
1008a

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻4高巖玄哲 元和3（1617）10 ･3

5
6

大休文長 元和9（1623）9 ･19
南嶺鯨門 慶安2（1649）6 ･28

789貞山卓榮 貞享4（1687）10 ･3
11 ･13宝永7（1710）
耕山太
法輪寂苗 宝暦5（1755）12 ･141011

泰輪芳州 宝暦4（1754）6 ･9
高峰太岩 明和2（1765）10 ･15

12
13
14

定翁唯禅 宝暦3（1753）9 ･14
重翁龍渕 宝暦10（1760）7 ･27
鐵印観牛 寛政11（1799）1 ･15

15
16
17
18

不説観中
鐵心大牛
正覺賢中
曇華元瑞

19

古巖全鏡 明治43（1910）6 ･1120
21

忠学全孝 大正14（1925）10 ･8
欽法孝順 昭和3（1928）2 ･22

22

魁念一兆 昭和19（1944）9 ･6

23

正義俊堂 東堂

24

玄堂永紘 現住（ 大 徳 寺（23）開 山 ）、 華 蔵 院（660）開山

1008c
久應院（95）開山、法幢寺（97）開山

弘徳院9 世筧瑞法嗣、世寿 70
歳
宝暦3･2 退院、世寿 74 歳

4 ･9
文政2（1819）

三河岡崎龍海院佛般法嗣、鐘 東海寺（愛知 33）3世
楼堂建立、尾張天龍山東海寺
開山（同寺記録では 3 世）、世
寿 74 歳14 世法嗣、世寿 80 歳
大徳寺（23）開山

3 ･12
文政4（1821）

14 世法嗣、世寿 72 歳

5 ･19
天保6（1835）
5 ･29
慶應2（1866）

世寿60 歳宝珠院開山
越 後 楞嚴寺 瑞 門 法 嗣、 世 寿 大雲寺（25）法地開闢
75 歳
中興、法泉寺 22 世三應法弟、 増福寺（99）4 世
18 世法嗣、世寿 78 歳
19 世法嗣、世寿 74 歳
20 世法嗣、大正 9･9退院、世 法泉寺（91）25 世
寿37 歳
大 正 2 退 院、 世 寿 73 歳 ［ 加 法泉寺（91）24 世
藤］
昭和27 幼稚園開園（昭和 55 閉園）、昭和 28･3 晋山式、平成
21･2 退院 ［青島］平成21 住職 ［青島］
満願寺（31）
現住

かんしょういん

18 番

天柱山

歓昌院

世 代
開山

1008f

宝永7 衆寮・山門建立・大梵鐘
鋳造、世寿 88 歳
9 世法嗣、享保 18 庫裡建立てんちゅうざん

寺 史 等

1008d
1008e

元禄15･2 本堂再建

14 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

1008b

永正 1（1504）
十一面観音
安國院殿崇譽道和大居士

152b
84c

84e
84f

421‒0103〒
住 所 静岡市駿河区丸子 2904
住 職 前島弘道
草創年

大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─定津院（長野 331）
（旧）大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─興因寺（山梨 12）─恵運院
（山梨
14）
尊 名
示寂年月日
雲鷹玄俊 永正13（1516）9 ･26

経歴等

歴住寺

甲斐大宝寺悦道宗穆法嗣（文 最乗寺（神奈川 374）輪住 47 世
明12･7･25）、永正 3 最乗寺輪 （永正 3）、定津院（長野）3 世、住（68 歳）、甲斐正覚寺開山、 興 因 寺（ 山 梨 ）3 世、 正 覚 寺
信 濃 定津院 で 示 寂、 世 寿 78 （ 同 ）2 世、 宗 泉 院（ 同 ）3 世、歳
清泰寺（同）開山

─ 115 ─大系譜
603a

愛知学院大学

教養部紀要

2

海秀玄岱 天文17（1548）3 ･6

大永4･1･11 進山

3

雪田宗岳 永禄10（1567）1 ･9

世寿84 歳4

光岩宗旭 天正8（1580）3 ･28

5松山宗宿 慶長4（1599）11 ･28

6

節山存貞 寛永10（1633）8 ･29

7
8
9
10

訓南存
三室尊秀
光國 淳
心山普禅

11
12
13

芳山實英 享保6（1721）4 ･7
印住悟心 享保19（1734）9 ･2
叟全雪情 安永5（1776）11 ･19

14
15
16

外大年 寛政8（1796）9 ･26
慶顔本英 寛政8（1796）6 ･18
別山密紹 文政1（1818）7 ･19

1718

俊峯卍彦 天保7（1836）7 ･24
如 眠山 嘉永4（1851）7 ･25

19

道霊彦苗 慶応2（1866）3 ･24

20
21

玉林祥鳳 慶応2（1866）5 ･6
俊学彦成 明治23（1890）2 ･8

22

為雞彦鳳 大正5（1916）1 ･22

23

淳景隆道 昭和12（1937）8 ･5

24

善学俊哉 平成16（2004）6 ･5

25

玄岳弘道 現住

第 58巻第４号

定 津 院（ 長 野 ）4 世、 正 安 寺（同）開山、常光寺（同）開山、
興 因 寺（ 山 梨 ）4 世、 宗 泉 院（同）4 世
定津院（長野）5 世、恵運院（山梨）開山
慶龍寺（20）草創開山、恵運院（山梨）2 世
龍国寺（21）草創開山、大輪寺（長野）開山、恵運院（山梨）3世、東林院（同）5 世

604a
606a
606a
606b
889b
606b
609a
609a

1 ･2
寛文8（1668）
1 ･18
寛文9（1669）
5 ･22
貞享3（1686）
7 ･18
享保6（1721）

603b
604a

609b
慶龍寺（20）中興開山
元 禄16 当 時 住 職（ 巡 見 帳 よ 月秀寺（廃）り）、正徳 2 月秀寺建立・同寺
へ隠居、世寿 69 歳
在住10 年、世寿 46 歳

609c
609d

世寿64 歳南叟寺（64）4 世
重興、宝暦 5･9 客殿建立、明和 3･8 大鐘鋳造、世寿 81 歳
安永9･9 庫裡建立、世寿 72 歳

609f

在住8 年、世寿 48 歳
瑞龍寺（6）17 世
見性寺在住 17 年、当院在住 3 見 性 寺（35）15 世、 龍 光 院 16
年世
在住43 年、世寿 64 歳
久 能 尾 村 盤 竜 寺 在 住 16 年、 盤竜寺（50）17 世
世寿 60 歳
天保 11･3･25 国吉田村桃原寺 龍國寺（21）法地開山、桃源寺
進山（在住 6 年）、弘化 2･9･23 （89）23 世
当 院 進 院、 嘉 永 4･10 退 院、在住 6 年、世寿 56 歳
18 世法嗣、世寿 43 歳
正福寺 20 世、宗福寺 6 世

609b
570d

静岡市小字舟川山本半蔵弟、
俗名「 長 十 」、19 世 法 嗣、 慶
応4 初住、明治 14･3 隠退、世寿56 歳
19世弟子、同法嗣、明治14･ 慶龍寺（20）3 世、中正寺（406）3住職、明治27･10隠退（48歳）、
志太郡仮宿村中正寺へ隠居、同寺で示寂、世寿70歳
明 治 3･12 生 ま れ、 志 太 郡 朝
比奈村宮島前島惣五郎三男、
明治 16･12 小笠郡日坂村常現
寺 鈴 木 天 應 弟 子（12 歳 ）、22世法嗣
（明治 26･9･13）、明治
27･12 入山（25 歳）、世寿 68 歳、
法齢55 年 ［前島］明 治45･4･3 生 ま れ、23 世 二男、俗名「俊」、同弟子（大正13）、 同 法 嗣（ 昭 和 6･1）
、昭和 12 入山、平成 6･6･30 退董、
世 寿93 歳、 法 齢 80 年 ［ 前島］
24 世弟子 ［前島］─ 116 ─

609e

609h

609c

609d

609e

609f

609g

609b

609c

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻14 教区とうれいざん

こうよういん

19 番

東嶺山

光用院

開 山 年

421‒0112〒
住 所 静岡市駿河区東新田 5丁目 21‒25
住 職 荒木覚隆
草創年 （旧岩上堂、長田村誌より）不詳、（寛永年間（1624‒1644）、長田村誌より）
本尊 聖観音菩薩
開
基 （法地開基）福地賢吉
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山
（前住）

尊 名
賢岩大佐

示寂年月日

経歴等

歴住寺

12 世、東林寺（28）（当地に留錫、長田村誌より） 徳願寺（16）草創開山（弘化 4 本堂再建、駿河村誌
より）
29 世
［岩上］
徳願寺（16）

（覺堂）

法地開山
2

隆山覚邦
現外覚成

3
4
5
6

［松野］
興岳良英
覚英隆成
孝岳禅貞 平成13（2001）8 ･30 ［荒木］
［荒木］
覚隆 現住

［岩上］

30 世、明光寺（22）
徳願寺（16）
法地開山、常堅寺（岩手）養徳寺（501）5 世、福慈庵？

大系譜

22d
22e
517b
22f

14 教区

うつさん

けいりゅうじ

20 番

宇津山

慶龍寺

421‒0105〒
住 所 静岡市駿河区宇津ノ谷 729‒1
住 職 加藤泰通
草創年 天正 8（1580）

1 1684）、駿河村誌より）
開 山 年 不詳、（貞享 （本
尊 十一面観世音菩薩
開基
旧 名 称 （溪流寺、駿河記・駿河志料より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─定津院（長野 331）
─歓昌院（18）（旧）大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─興因寺（山梨 12）─恵運院（山梨14）─歓昌院（18）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
光岩宗旭 天正8（1580）3 ･28

中興開山

光國職淳 貞享3（1686）5 ･22 （駿河村誌・長田村誌より）

前住3
前住4
前住5
前住6
前住7
前住8

寳林珍公
林岩龍公
雲谷溪虎
蘆岸儀村
班岑参虎
石峰粲珪

（徹）

経歴等

10 ･19寛永2（1625）
1 ･15
寛永20（1643）
2 ･4
正保4（1647）
10 ･12
天和3（1683）
5 ･12
享保11（1726）
6 ･14
宝暦2（1752）

─ 117 ─歴住寺

勧 昌 院（18）4 世、 恵 運 院（ 山梨）2 世
9世
勧昌院（18）

大系譜
606a

609c

愛知学院大学

前住9
前住10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

良月賢秀
三應了元
来應嶺順
為鷄彦鳳
隆道惠暁
喚山太應
大應跫全
賢峯義哲
大圓哲心
乾外通天
活道泰鑑
榮芳泰通

教養部紀要

第 58巻第４号

9 ･25
宝暦4（1754）
7 ･16
安永9（1780）
歓昌院（18）22世、中正寺（406）

609f

［松下］
？

龍江院 21 世？、官養庵 2 世？

410d?

［杉山］
？

長源寺 26 世？

440e?

萬松院（394）23 世

747f

7 ･21
明治11（1878）

伝法始祖

3 ･31
昭和35（1960）

重興 ［三浦］

8 ･23 ［加藤］昭和49（1974）

747g

現住

747h

［加藤］

14 教区

きゅうえんざん

りゅうこくじ

21 番

九淵山

龍國寺

421‒0106〒
住 所 静岡市駿河区北丸子 2丁目 2‒23
住 職 岡村重法
草創年

開 山 年 天正 13（1585）10･19
本
尊 青頭観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─定津院（長野 331）─歓昌院（18）（旧）大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─興因寺（山梨 12）─恵運院（山梨14）─歓昌院（18）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
経歴等
歴住寺
大系譜
606b
松山宗宿 慶長4（1599）11 ･28 （永禄10･7 当地へ隠居、長田 勧 昌 院（18）5 世、 大 輪 寺（ 長法地開山道靈彦苗 慶応2（1866）3 ･23

2

大雄弘山 明治5（1872）3 ･11

3
4
5
6
7

活龍虎山
玉隣俊丈
徳隣玉丈
玉禅篤壽
壽詮重法

村誌より）

3 世、
野）開山、恵運院（山梨）
東林院（同）5 世
勧昌院（18）19 世、桃源寺（89）23 世
景徳院 21 世？、正福寺（長野）
6 世？

3 ･7
明治20（1887）

889b

609d
604e?

8 ･8
明治39（1906）
10 ･18昭和21（1946）
10 ･10 ［岡村］平成1（1989）
6 世 弟子、 平 成 2･7 位 牌 堂 建
現住立、 平 成 5･10･5 晋 山 式、 平
成16･7 庫 裡 再 建、 平 成 16･9
法堂再建 ［岡村］14 教区

せいこうざんみょうこうじ

22 番

西向寺

明光寺

開 山 年
本
尊
開
基

永禄 12（1569）8･12
阿弥陀如来
竹内善五兵衛政道

─ 118 ─421‒0137〒
住 所 静岡市駿河区寺田 61
住 職 西山全成
草創年

70c

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
経歴等
歴住寺
大系譜
品之宗科 永禄12（1569）11 ･12 （ 勧 請（ 永 禄 14･3･15）、 長 田 徳願寺（16）7 世、桃源院 6世、 862e

法地開山

現外覚成 昭和24（1949）1 ･7

2

活宗祖禅 昭和11（1936）7 ･11

3

覺千聞一 昭和19（1944）9 ･104

貞山全成 現住

村誌より）
真如軒（廃）
30 世、光用院（19）
服織村羽鳥土屋源七三男、光 徳願寺（16）
用院29 世覚邦養子、同弟子、 2 世、常堅寺（岩手）
同法嗣、徳願寺で示寂、世寿77 歳 ［岩上］法地昇等、浜名郡浜松町平田出身、志太郡木耳川村高福寺
栗原唄音弟子、同法嗣、大正
13･3 晋 山、 当 寺 で 示 寂、 世
寿 61 歳、法齢 47 年 ［藤田］
徳 願 寺 30 世 岩 上 覺 成 長 男、
門屋宝寿院羽根満洲弟子、徳願 寺 岩 上 覺 成 法 嗣、 昭 和
11･8･29 晋山、ビルマで戦病死、世寿35 歳、法齢 21 年
静岡市安西 1 丁目西山大俊三 無量寺（32）現住
男、俗名「全」、東新田光用院
荒木禪貞弟子、徳願寺岩上覺
二 法 嗣、 昭 和 40･11･3 晋 山、
昭和 46･7･10 本堂改築、平成
5･11･13 庫 裡・客 殿 建 立、 平
成20･11･1本堂・開山堂・位牌堂新築、寺域拡張 ［西山］14 教区

げっしょうざん

だいとくじ

23 番

月照山

大徳寺

22e

22h

421‒0121〒
住 所 静岡市駿河区広野 3丁目 21‒31
住 職 徳月正道
草創年 （天文年間（1532‒1555）
、長田村誌
より）

開 山 年 （元亀 1（1570）、長田村誌より）

本
尊 釈迦牟尼佛開基 月照上人
旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）
寺 史 等
世 代
開基
（開山）

1
2
3
4
5
6
7

尊 名
月照上人

示寂年月日

歴住寺

大系譜
1008b

4 ･9
文政2（1819）

安養寺（17）4 世、華蔵院（660）
開山
15 世
安養寺（17）

9 ･25 ［徳月］
明治41（1908）

聖壽寺 22 世

456c

1 ･14 ［徳月］
明治42（1909）？

聖壽寺 24 世？

（玄徹）

不説觀中
永悟建康
佛海真龍
覚山賢瑞
法雲大教
清岳弘泰
天文正道

1 ･5
昭和27（1952）

経歴等（實譽上人、天文年間に当地に留錫、長田村誌より）（駿河村誌・長田村誌より）

456e?

［徳月］

456f

2 ･22 ［徳月］
平成14（2002）

456g

10 ･11
平成15（2003）
現住

［徳月］

─ 119 ─

愛知学院大学

教養部紀要

14 教区

さいがさん

しょううんじ

24 番

西河山

松雲寺

開 山 年

慶長 5（1600）

第 58巻第４号

421‒0101〒
住 所 静岡市駿河区向敷地 679
住 職 満目悦明
草創年 不詳、（千手院というお堂、長田村誌より）

本
尊 東方醫王薬師瑠璃光如来
開基 密山周公座元（元和 8（1622）8･7 示寂）
旧 名 称
旧所在地 （千手ノ谷（現在地の西方、草創開山以前、長田村誌より））
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
斧山宗鈯 寛永15（1638）2 ･23

前住1
前住2
前住3
前住4
前住5
前住6
前住7
前住8
前住9
前住10
前住11
前住12
前住13
前住14
法地開山

密山周公
日參金泴
麟岩慶公
閑翁順察
明山牛察
牛庵宗純
大休寂用
雲霄乾龍
樵童玄旨
福山大壽
一峰大哲
大林元教
經山雪庭
祟學道隆
満目春林

2

無外俊童 大正2（1913）10 ･20

3秋山大光 大正9（1920）10 ･15

4

猶山活龍 昭和12（1937）8 ･30

56

刧外知春 平成8（1996）3 ･22
瑞方悦明 現住

経歴等

開基

8 ･7
元和8（1622）

歴住寺

慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 166 世（慶長 15）、徳願寺（16）10 世、
桃源院 9 世大系譜
862h

12 ･29
元和9（1623）
8 ･12
明暦3（1657）
3 ･20
寛文5（1665）
11 ･12
天和3（1683）
8 ･23
正徳3（1713）
11 ･26
享保15（1730）
2 ･2
享保19（1734）
8 ･31?
寛延1（1748）
8 ･27
天明4（1784）
11 ･25
天明6（1786）
6 ･21
寛政12（1800）
10 ･20
安政2（1855）
明治8（1875）11 ･11
11 ･13
明治40（1907）

三河渥美郡杉山村牧野七郎三 洞 天 寺 18 世、 真 珠 院 34 世、男、伊豆田方郡韮山村真珠院 長温寺 2 世
30 世興 岳 全 隆 法 嗣、 世 寿 91
歳
法地開山（真珠院 34 世）法嗣、 長温寺 3 世、真珠院 36 世、蔵世寿81 歳 ［藤池］
春 院 37 世、 長 楽 寺 開 山、 長傳寺開山、泉正寺開山、隨昌
院1世
2世（蔵春院 37 世）法嗣、世寿49 歳 ［満目］遠江磐田郡見付町金剛寺 22
世 嵩 呼 三 法 嗣、 世 寿 75 歳
［笠原］
4 世法嗣、世寿 85 歳 ［満目］5 世法嗣、平成 20 冬前晋山式
［満目］

14 教区

しょうかいさん

だいうんじ

25 番

湘海山

大雲寺

─ 120 ─421‒0124〒
住 所 静岡市駿河区用宗城山町 6‒4
住 職 新村道雄

447c

447d

464f
464g

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻開 山 年

享 禄 2（1529）頃、（ 天 正 年 間（1573‒1592）、 草創年
駿河村誌・長田村誌より）
薬師瑠璃光如来
大髙家、関岡家、石田家
海鼓山（宝暦 10（1760）火災・天明 2（1782）本堂再建を機に改称）

本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）
寺 史 等
世 代
尊 名
示寂年月日
経歴等
開山
大樹玄徳 天正13（1585）3 ･8
法地開闢 曇華元瑞 慶応2（1866）5 ･29
初住
曇瑞良運 明治16（1883）6 ･11
國分嶺雲（4）
一道教準 大正7（1918）7 ･11 ［新村］中興
5指光貫道 大正13（1924）10 ･8
6
知玄弘道 昭和3（1928）2 ･1
7
教學季道 昭和47（1982）7 ･12 重 興、 名 古 屋 出 身、 昭 和 33
8

大潤正幸

9

大悟道雄

本 堂 再建、 昭 和 44 庫 裡 再 建［新村］
3 ･16 再重興、 長 崎 天 草 新 堂 氏 出
平成15（2003）
身、7 世 弟 子、 昭 和 47･10･1
晋山 ［新村］
8 世 弟 子、 平 成 11･11･1 晋 山
現住
［新村］

14 教区

しょうしんざん

せんしゅうじ

27 番

小森山

泉秀寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

寛正 6（1465、推定）
聖観世音菩薩覺山見智大和尚

世 代
開基

尊 名
覺山見智

開山

厚福榮琳 永禄11（1568）1 ･21

歴住寺

安養寺（17）3 世

大系譜
1008a

安養寺（17）18 世

84c

5世
宝寿院（67）996g

盤龍寺（50）24 世

996h
996e

421‒0101〒
住 所 静岡市駿河区向敷地 9
住 職 市川博道
草創年

大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）
─鳳台院（茨城 15）─長源院（3）
示寂年月日

鐡山民暁 明治9（1876）10 ･17
法地開山

成學實圓 明治3（1870）6 ･132

仙庵實童 大正12（1923）7 ･15

34

徳岩貫亮 明治36（1903）1 ･6
一全光本 大正14（1925）11 ･4

経歴等

歴住寺

鳳台院（茨城 15）2 世、長源院（3）開山
2 世、東光寺（102）
勅特賜佛智法秀禅師、（永禄 長源院（3）2 当寺中興、駿河村誌より） 草創開山
富士郡湯野村延命寺より隠 延命寺（208）22世、千光寺（212）
居、遺金で本堂屋根葺替、世 28世
寿51 歳
［富谷］
長源院（3）32 世、保蟹寺（133）
11 世、久円寺（437）2 世
寺格昇等 ［富谷］長源院（3）33 世、冷泉寺（130）8 世、 保 蟹 寺（133）
12 世、 久円寺（437）4 世
9世
西岩寺（114）5 世養父 ［市川］─ 121 ─正法寺（115）前住

大系譜
570a

570b

461c
461d
204f

愛知学院大学

5

貫道大全 昭和13（1938）2 ･11

6
7

篤全博之 昭和41（1966）12 ･8
興全博道 現住

教養部紀要

第 58巻第４号

安倍郡長田村（現東新田）出身、世寿 57 歳 ［市川］5 世長男、世寿 54 歳 ［市川］

204g
204c

6 世 長 男、 昭 和 47･5･5 晋 山、
本 堂・庫 裡・客 殿 再 建、 平 成
14･11･23 位牌堂・開山堂落慶
［市川］

14 教区

こんごうざん

とうりんじ

28 番

金剛山

東林寺

204d

421‒0101〒
住 所 静岡市駿河区向敷地 144
住 職 小柳芳英
草創年 （養老 7（723）、長田村誌より）

開 山 年 （延宝 3（1675）4、駿河村誌より）（延宝 1（1673）2 長田村誌より）
本
尊 延命子安地蔵菩薩
開
基 三浦氏
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
賢巖大佐 延宝9（1679）4 ･25

経歴等

法地開山

昌山国栄

2

隆道全興

3
4
5

金山霊祐
悟山禅鳳 明治29（1896）7 ･9
明庵恵哲 昭和4（1929）2 ･14 ［花村］678雲涯秀峯 昭和20（1945）9 ･22 ［山田］画雲恵龍 明治39（1906）3 ･24
中興、藤枝市中ノ郷出身、昭固詮徳龍 昭和46（1971）8 ･5

910

徳全良孝 平成6（1994）8 ･6
泰詮英夫 東堂

11

大詮芳秀 現住

和8 本堂再建、在住 60 年、世寿 93 歳 ［小柳］世寿83 歳
昭和50 本堂再建、平成 5 退董
［小柳］

光泰寺（389）20 世、永源院 19世
盤脚院（421）20 世

大系譜

22c

438d
412c
70b

心月寺 3 世
70c

［小柳］

14 教区

にこうざん

ふくせんじ

30 番

日向山

福泉寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

歴住寺

徳願寺（16）12 世、光用院（19）
草創開山
1 ･4
弘化4（1847）
徳願寺（16）23 世、秀道院（37）17 世、永明寺（189）29 世、全久院
5 ･21 （法地昇等、徳願寺記録より） 徳願寺（16）27 世、儀宗寺（29明治30（1897）
廃）10 ･18大正3（1914）

慶長 6（1601）
延命地蔵菩薩鳥居彌平次吉清

421‒0102〒
住 所 静岡市駿河区手越 14
住 職 岩上晨光3、長田村誌より）草創年 （文禄 1（1592）

大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─ 122 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

寺 史 等
世

代

尊

名

（草創開山） （ 室宗虎）

示寂年月日

経歴等

（徳願寺記録より）

法地開山

魯庵覚二 平成12（2000）6 ･14 ［岩上］23

瑞泉義保 昭和41（1966）8 ･3
晨光覚天 現住

［岩上］

14 教区

はくりゅうざん

まんがんじ

31 番

白瀧山

満願寺

歴住寺

徳願寺（16）8 世、桃源院 7 世、無量寺（32）草創開山、長全斎（廃）徳願寺（16）31 世、無量寺（32）
法地開山、儀宗寺（29 廃）常安寺（45）4 世
32 世
徳願寺（16）

大系譜
862f

22f

22h

421‒0135〒
住 所 静岡市駿河区小坂 1336
住 職 青島永紘
草創年

開 山 年 天文 1（1532）
本
尊 千手観音
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
聖澤州賢 天文22（1553）6 ･3

前住流興泰道 安永7（1778）7 ･5

現住

玄堂永紘 現住

（前住）

（禪關）

経歴等

（大正年間住職、長田村誌より）［松永］［青島］

14 教区

えんじゅざん

むりょうじ

32 番

圓珠山

無量寺

歴住寺

慈 眼 寺（ 福 井 91）輪 住 104 世（ 天 文 11）
、 徳 願 寺（16）5 世、安養寺（17）2 世、桃源院 4 世、
福厳寺（神奈川）2世

大系譜
862c
1008a

安養寺（17）24 世

421‒0133〒
住 所 静岡市駿河区鎌田 56
住 職 西山全成
草創年

3 1594）
開 山 年 文禄 （本
尊 阿弥陀如来
開基室宗虎（慶長 5（1600）12･5 示寂）
旧 名 称 日照山
旧所在地
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
室宗虎 慶長5（1600）12 ･5（観節太宗）

経歴等

歴住寺

徳願寺（16）8 世、桃源院 7 世、
福泉寺（30）草創開山、長全斎（廃）19 世、法幢寺（97）（天明 2 徳願寺より隠退、在 徳願寺（16）9世
住27 年、同寺記録より）

─ 123 ─大系譜
862f

愛知学院大学

法地開山

魯庵覚二 平成12（2000）6 ･142

金峰宗鱗 昭和58（1983）8 ･16

現住

貞山全成 現住

15 教区

第 58巻第４号

徳願寺岩上覚成二男、寺田明 徳願寺（16）31 世、福泉寺（30）
光寺2 世藤田祖禅弟子、徳願 法地開山、儀宗寺（29 廃）寺 30 世 現外 覚 成 法 嗣、 徳 願寺 で 示 寂、 世 寿 88 歳、 法 齢
76 年 ［岩上］
法地起立（昭和 48･6･23）、安 法明寺 31 世
倍郡美和村足久保小林才次郎
三男、同郡大河内村東雲寺武田正全弟子、同（法明寺 29 世）
法嗣、昭和 39 本堂・庫裡再建、
昭 和 48･10 晋 山、 世 寿 90 歳、
法齢78 年 ［武田］明光寺（22）4 世

22f

21f

22h

422‒8004〒
住 所 静岡市駿河区国吉田 6丁目 10‒87
89 番
吉田山
桃原寺
住 職 増田亮雄
開 山 年 永禄8（1565、寺伝より）または慶長5（1600）、 草創年 不詳、（天正年間（1573‒1592）以前、（天正5（1577）、豊田村誌より）
駿河記・新風土記・駿河志料より）本
尊 聖観世音菩薩
開
基 今川了俊（貞世）
旧 名 称 （東源寺、慶長年間（1596‒1615）まで、国吉田村誌より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─静居寺（493）（（旧）武蔵国定牧寺（浄牧院（東京 89）？）、（開山鉄叟棲鈍以前、駿河記・新風土記より）
寺 史 等
世

代

（開山）

開山

きちでんざん

教養部紀要

尊

名

（明岩）

とうげんじ

示寂年月日

鉄叟棲鈍 寛永2（1625）7 ･11
（雲札）

2
3
4
5
6
7

竜岸祥呑
機山慶全
当陽全的
大円玄鏡
騰雲竜角
玉鳳長瑞

11 ･5
承応1（1652）

8
9
10
11
12
13
14
15
16

大休呑獅
月心朝官
春林放牛
活印一参
覚翁官龍
梅窓寿仙
実翁全克
泰嶽秀山
南翁仙岩

9 ･27
明和 2（1765）

経歴等（国吉田村誌より）（全山焼失、駿河記・豊田村誌より）（正保 4･2 朱印拝戴、同上）

4 ･16
寛文11（1671）
元禄5 退隠

1 ･14
享保11（1726）

元禄10 梵鐘鋳造

11 ･25
寛保1（1741）
10 ･1
安永2（1773）

元文5 退隠宝暦4 退隠天明6 退隠7 ･3
寛政3（1791）
11 ･17文政1（1818）

大系譜
405b?
412a

鳳林寺（93）草創開山
普濟寺（98）開山

3 ･29
元禄6（1693）

8 ･22
文政3（1820）

歴住寺

浄牧院（東京 89）4世？
石 雲 院（607）輪 住（ 慶 長 12）、
静居寺
（493）4 世、 香 橘 寺（497）開 山、 法 憧 寺（509）開山、浄円寺開山？

享和3 退隠10 ･21
文化4（1807）
12 ･13
文化5（1808）
8 ･3
天保11（1840）

文化8 退隠

7 ･11
嘉永2（1849）

文化11 退隠

3 ･12
文化15（1818）─ 124 ─東光寺（100）草創開山
圓福寺（101）草創開山

總持寺普蔵院輪住（明和2）？、
真珠院21世？

1040c?

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻1718

湖頃大渕 文政2（1819）4 ･27
泰翁越山 文政5（1822）7 ･28 （ 文 政2･4･28 全 焼、 文 政 4 庫 弘徳院（393）18 世

19
20
21

梅嶺秀香 天保5（1834）6 ･11
泰運祥山 天保8（1837）2 ･16
黙翁雷音 慶応3（1867）8 ･24

22
23

大均徹道 嘉永4（1851）1 ･11
道霊彦苗 慶応2（1866）3 ･23

24

太宗慧白 明治2（1869）12 ･14

嘉永4･3･28 綸旨拝戴25
26

深応禅谷 明治15（1882）10 ･5
鑑禅慧亮 昭和3（1928）2 ･13

元治1･10･28 綸旨拝戴27

慈山禅明 昭和26（1951）2 ･1

28

健瑞亮康 昭和38（1963）12 ･28

29
30

［増田］
大真亮雄 現住
天真康寛 平成5（1993）4 ･23

裡再建、駿河村誌より）

天保2 退隠天保6 退隠天保 7 鐘楼堂建立、天保 10 退隠
弘化1 本堂再建、弘化 2 退隠
嘉永4 退隠大正4 庫裡屋根替、大正 12 退隠 ［増田］［平尾］
昭和 2 本堂屋根替、昭和 35 退
隠 ［増田］

歓昌院（18）19 世、龍國寺（21）法地開山
普濟寺（98）開山、東光寺（100）
2世

609d

瑞龍寺（6）25 世、鳳林寺（93）
開祖、圓福寺（101）法地開山
鳳林寺（93）4 世、碧雲寺（209）
29 世

412b

412a

412c
412c
412d

15 教区

せいりょうざん

こうきょういん

90 番

清涼山

光鏡院

開 山 年
本
尊
開
基

天徳院（59）25 世、竹林寺（63）
法地始祖、養秀寺（66）開山

420‒0911〒
住 所 静岡市葵区瀬名 1 丁目 38‒36
住 職 岡田善雄
草創年

長享 2（1488）
文殊菩薩
光鏡院殿實山秀公大居士（今川陸奥守一秀・今川貞世の後裔・源五郎陸奥守義秀、文亀 3（1503）4･20 没）

旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）
寺 史 等
世 代
開山
2
3

尊 名
示寂年月日
慧雲用輪 天正16（1588）3 ･6
章林全瑳 明暦1（1655）4 ･28
鶻仟暾俊 天和1（1681）12 ･18

4
5
6
7
8

聖山州賢
陽山益春
龍睡益穏
天外 長
一箭貫道

9
10

光岳玉瑛
九峯畫堂

11

海雲活隆

経歴等

安養寺2 世法子

11 ･27宝永5（1708）

中 興、（ 寛 文 2･3 当 寺 に 留 錫して再興、瀬名村誌より）
在住16 年、退居 12 年

正徳1（1711）5 ･9
8 ･2
宝暦7（1757）

諸堂建立
在住25 年、退居 22 年

歴住寺

松壽院（96）草創開山

2 ･26 （宝暦 5･12･2 梵鐘再鋳、同上）
安永4（1775）
11 ･20 相模吉濱村宗徳院在住中に示 宗徳院（神奈川）5 世
安永5（1775）
寂
6 ･18 松壽院で示寂
文化14（1817）
4 ･26 在 住 15 年、 顕 光 院 へ 転 住、 顕 光 院
文政3（1820）（1）17 世、 成 高 寺（ 栃32
下野成高寺・泉溪寺を歴住、 木 1）32 世、 泉 溪 寺（ 同 92）
閑居後泉溪寺で示寂世
5 ･24 林叟院 在 住 中 に 示 寂、 世 寿 石 雲 院（607）輪 住
天保3（1832）（ 文 政 2）、59 歳
林 叟 院（388）24 世、 長 福 寺（395）法地開山

─ 125 ─

大系譜

87a
87b
88a

愛知学院大学12禪觀宏宗 弘化3（1846）6 ･11

13

一透祖關 明治6（1873）1 ･1

14

禪觀宏宗 弘化3（1846）6 ･11

15
16
17

觀海宏音 嘉永7（1854）9 ･21
禪翁普山 安政4（1857）10 ･10
義門良孝 明治30（1897）8 ･7

18

大演良雄 大正9（1920）3 ･13

19

義範良堂 昭和3（1928）6 ･22

20

普堂宗順 昭和3（1928）11 ･18

21

祖賢範堂 昭和35（1960）9 ･23

22

義堂天介 平成17（2005）7 ･1023

祖耕善雄 現住

教養部紀要

第 58巻第４号

藤枝源昌寺に初住、文化 3 当 当寺 14 世、源昌寺（434）6 世
院 晋 山、 文 化 5･3･14 綸 旨 拝
戴、在住 6 年
藤枝五十海村岳叟寺で示寂、 岳叟寺（427）前住 19
世寿 50 歳
文化8･3 当院再住、当院で示 当寺 12 世、源昌寺（434）6 世
寂、世寿80 歳
天保15･8･30 綸旨拝戴

松 壽 院 で 示 寂、 世 寿 86 歳
［池田］

光月院 10 世

松壽院（96）前住、法幢寺（97）19 世、林叟院（388）28 世、源昌寺（434）10 世、圓泉寺（559）
2 世、光月院 12 世、願成寺 2 世
天保9･7･13 生まれ、文久 3･3･ 大仙寺（68）開山、松壽院（96）30 綸旨拝戴、世寿 83 歳 ［中 法地開山、林叟院（388）32 世、川］
長 福 寺（395）4 世、 全 珠 院（400）開闢、圓泉寺（559）4 世
安 政 1･6･14 生 ま れ、 世 寿 75 松壽院（96）2 世、法幢寺（97）24 世、圓泉寺（559）6 世
歳 ［岡田］
明 治26･10･12 生 ま れ、19 世
法嗣、世寿 36 歳 ［増田］明治 17･1･27 生まれ、19 世法 松壽院（96）3 世嗣、松壽院で示寂、世寿 77 歳
［佐野］重 興、 大 正 5･12･9 生 ま れ、 松壽院（96）兼務
19 世 実 子、21 世 法 嗣、 昭 和
14･4･7 晋 山、 昭 和 34 庫 裡 建
立、平成8 山門・庫裡・諸堂整
備、平成 16･7･28 退董、当院
在 住68 年、 世 寿 90 歳 ［ 岡田］
平成16･7･28 晋山、22 世実子、 松壽院（96）4 世、如法寺（458）
同法嗣 ［岡田］現住

15 教区

ずいうんざん

ほうせんじ

91 番

瑞雲山

法泉寺

88b

88c

88d

88e
88f

420‒0812〒
住 所 静岡市葵区古庄 3 丁目 22‒35
住 職 大島正弘
草創年 不詳・真言宗

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

文禄 1（1592）
釈迦牟尼如来哉窓髙善庵主福知庵（真言宗）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
経歴等
歴住寺
吉州玄祥 慶長10（1605）9 ･11 （同地に退隠・福知庵を再興、 真珠院（125）8 世

2

器外聞應 元和5（1619）1 ･5

3

観州泰察 寛永18（1641）10 ･25

45

龍室應朔 万治3（1660）12 ･21
日山應春 元禄6（1693）1 ･4

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞慶院（34）─真珠院（125）

古庄村誌より）

─ 126 ─真珠院（125）9 世、長泉寺（長野 395）開山
總持寺普蔵院輪住（元和 3）、真珠院（125）10 世、法蔵寺（8）開山、興福寺（135）開山、長泉 寺（ 長 野 395）2 世、 永 明 寺（同・廃）７世

大系譜
503f

503g
503h
1039g

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

6
7
8
9

通峰重玄
梅村良黒
義堂良玄
月橋圓桂

7 ･3
享保5（1720）

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

徹宗良省
玉山良照
鐵獅萬崖
道朴良淳
桂蔭道樹
如實玄理
玄岳芳春
南谷象山
全庖探牛
元忠愚俊
秀禅祖俊
泰禅俊應
三應喚瑞
皎山玉僊
一兆魁念
欽法孝順
洞雲瑞龍
祥雲賢龍
泰雲正弘

8 ･16
宝暦3（1753）

5 ･7
享保4（1719）
6 ･29
享保8（1723）
10 ･19寛延4（1751）

大林寺（4）13 世

191a
192a

中興 ［倉橋］

増福寺（99）2 世

84d

［加藤］

安養寺（17）22 世

84e

11 ･6
宝暦3（1753）
6 ･14
明和8（1771）
8 ･26
明和4（1767）
2 ･9
寛政3（1791）
7 ･25
寛政6（1794）
11 ･15
文政1（1818）
2 ･18
文政5（1822）
4 ･8
天保12（1841）
6 ･29
天保15（1844）
11 ･1
明治21（1888）
2 ･12
明治18（1885）
9 ･5
明治21（1888）
8 ･19
明治16（1883）
9 ･6
昭和19（1944）
2 ･21
昭和3（1928）

安養寺（17）21 世

4 ･23 ［大島］昭和36（1961）

84f

東堂

［大島］

7 世・10 世
常安寺（45）

現住

［大島］

9世
常安寺（45）15 教区

まがりかねざん

りゅうせんじ

92 番

曲金山

龍泉寺

84g

422‒8006〒
住 所 静岡市駿河区曲金 2丁目 8‒47‒9
住 職 大橋春雄
草創年 嘉吉 1（1441）真言宗

9 1540）3
開 山 年 天文 （本
尊 聖観世音菩薩
開基 （真言宗）怡雲道悦 （曹洞宗）大仲霊乗和尚
旧 名 称 （金剛山、新風土記・駿河村誌より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞慶院（34）─真珠院（125）
寺 史 等
世 代
尊 名
前住 1
怡雲道悦
前住2
一枝法公
前住3
雪叟存公
前住4
傳室的公
前住5
心南傳公
開基（開山） 大仲霊乗

示寂年月日

1

龍雲大活 明治9（1876）12 ･23

2

實應活参 明治3（1870）8 ･25

経歴等

開基、真言宗

歴住寺

大系譜

真珠院（125）3 世、明音寺（長野 456）開山
真 珠 院（125）28 世、 光 福 寺（137）2世、大通院（140）開山、常雲寺（愛知 241）3 世

503a

真言宗
真言宗
真言宗
真言宗
開基、
（開山、真珠院記録より）

─ 127 ─925b

愛知学院大学

教養部紀要

3

佛山瑞明 明治43（1910）2 ･17 ［増田］

4
5
6
7
8
9
10

英外活雄
日三省吾
諤覺絆道
春屋穆山
禅外法隨
大機勝元
春雄

6 ･29
昭和21（1946）

中興 ［岡田］

925e
925f

2 ･9
昭和46（1971）［成田］光福寺（137）5 世

925f

12 ･24 ［根本］
昭和57（1982）

大通院（140）5 世

925g

現住

［大橋］

ほうりんじ

93 番

月光山

鳳林寺

424‒0888〒
住 所 静岡市清水区中之郷 1丁目 10‒23
住 職 平尾裕明
草創年 不詳・真言宗

正保年間（1644‒1648）
延命地蔵菩薩生岸宗誕和尚（明暦 1（1655）11･26 示寂）
月光院（草創時─享保年間）、法林寺、鳳輪寺
中の郷字長沢─中の郷大字井端
大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─静居寺（493）─桃原寺（89）

世 代
尊 名
示寂年月日
開基
生岸宗誕 明暦1（1655）11 ･26
草創開山 龍岸祥呑 承応1（1652）11 ･5
前住
臥岩宗龍 貞享5（1688）7 ･21
前住
州岩傳雪 元禄12（1699）6 ･21
前住
心峰 鐵 元禄16（1703）9 ･11前住
昌岳傳林 宝永5（1708）6 ･8

（前住）

（台門）

経歴等

開基弟子

（玄鏡弟子、当寺中興し「鳳輪 石 蔵 院（112）3世、 龍 珠 院寺」と改称、石蔵院へ転住、 （119）開 山、 怡 泉 寺（120）開
有渡郷土誌所収棟札より）山、江雲寺（121）開山
3 ･15 （同上）
延享3（1746）

節吟巖貞

前住

門説惠豊 明和5（1768）5 ･23 （台門弟子、火災、庫裡再建、

前住

石鼎門

（真）

蟻柱

在住24 年、同上）
4 ･19 （前住門説惠豊弟子、遁走、
明和6（1769）
同上）（福寿（院）より転住？、安永
2 本堂再建、同上）
12 ･20寛政1（1789）

前住
傳菴慧燈
前住
峯不白 文化7（1810）2 ･14
前住
登天玉竜 嘉永2（1849）1 ･5
前住（13） 亮天宗光 慶応4（1868）3 ･18
前住

鈴樹現光

前住

天巖虎堂

歴住寺
桃原寺（89）2 世

前住

前住

503b

筧沢寺（399）10 世

げっこうざん寺 史 等

法蔵寺（8）17 世、洞慶院（34）
独 住 4 世、 長 光 寺（61）31 世、（長昌寺（536）（4 世））、林泉寺（578）前住4 ･10 ［大橋］
昭和59（1984）

15 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

第 58巻第４号

真珠院一竜弟子

中興、山西細島村出身、谷因幡 村 心 岳 寺 衆 寮、（ 文 久 2･5
当時住職、有渡村誌より）、
世寿64 歳（ 明 治 19‒23 当 時 住 職、 有 渡
村誌・過去帳より）［鈴木］─ 128 ─大系譜

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

前住
前住
開祖

心海慧禪尼
円鑑 應
鑑禅慧亮 昭和3（1928）2 ･13

法地開山（明治 39）［増田］

桃原寺（89）26 世、瑞龍寺（6）25 世、圓福寺（101）法地開山
長光寺（61）32 世、福寿院（71）
法地開山、林泉寺（578）2 世

412b

篤巖良厚 昭和17（1942）5 ･26

志太郡焼津町林泉寺へ閑居中に示寂、世寿 87 歳 ［青山］34

良巖活明 明治43（1910）6 ･16
慈山禪明 昭和26（1951）2 ･1

開闢初住、世寿 67 歳
中興、世寿 84 歳 ［平尾］5興葊禪隆 昭和40（1965）1･21

勧請、世寿78 歳 ［平尾］67

光輪賢明 平成10（1998）1 ･6
大興裕明 現住

重興、世寿 84 歳 ［平尾］412d

平成10･11･3 晋山 ［平尾］

412e

2

（良厚篤巖）（庵）

15 教区

はんにゃさん

りょうふいん

94 番

般若山

良富院

桃原寺（89）27世、碧雲寺（209）29世
普済寺（98）7 世

463d

412c
412d

420‒0901〒
住 所 静岡市葵区北沼上 1021
住 職 水野有高
草創年

9 1604）
開 山 年 慶長 （本
尊 聖観世音菩薩
開
基 法善祖三和尚
旧 名 称 （寳珠庵─良富軒、開山麟漸大鳳以前、千代田村誌より）
旧所在地 （小郷、寳珠庵時代、同上）
本寺 大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）─總世寺（神奈川 322）─大林寺（4）（（旧）大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）─鳳台院（茨城 15）─長源院（3）、開山麟漸大鳳以前、千代田村誌より）
寺 史 等
世 代
開基

尊 名
法善祖三

示寂年月日

経歴等

歴住寺

（前住）

（現在地へ移転・良富軒と改称、千代田村誌より）
貞享3 梵鐘鋳造の功で開山と 大林寺（4）7 世、龍津寺（40）7
麟漸大鳳 元禄1（1688）
3 ･22） な る、
（元禄9（1696）（ 元 禄 4･11･30 当 寺 に 世
閑居し大林寺末になる、良富院と改称、在住 6 年、同上）
5 ･26）（元禄10 入院、同上）（心隨幽峰） （元禄16（1703）

2

夢屋春幻 享保15（1730）10

開山

（看住）

3
4
5
6
7
8
9
10
11

（良山）

（岳雲）

（同上）
8
（宝永1 入院・殿堂上梁、享保 大林寺（4）8 世、龍津寺（40）
1 冬退院、 同 上 ）、 丹 別 地 地 世
蔵寺で示寂（法地昇等（享保 4）、享保 1･11
梁洲祖肝
入 院、 享 保 18 殿 堂 再 建、 寛
保 4 退院、在住 28 年、同上）
現成破鏡 （延享3（1746）11 ･11）（ 前 住 岳 雲 弟 子、3 世 法 嗣、
静居寺衆寮より入院、同上）

福應彭壽
一透碩止
太寧義勇
梅窓壽仙
大定廣竜
無外竜玉
透善關明

三枝庵（104）4 世・7 世？

─ 129 ─大系譜

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

12
13
14

分林白明
法山恩祖
守山覺邦

三枝庵（104）6 世

15
16
17

報運 恩
髙山本宗
玄寳惠心

宗徳院（124）22 世

18
19
20
21
22

仙巖單道
祥山活瑞
石拳覚明
光潤悦隆
山大雄

23
24

英山憲雄 昭和56（1981）1 ･25 ［水野］昭 和56･1 か ら 平 成 20･6 ま で 南明寺（山梨）瑞雲公史 東堂

洞慶院（34）輪住、龍泉寺（47）
開山、昌林寺（106）23 世、玉泉寺（109）法地開山

461d

石 雲 院（607）輪 住 補 席（ 安 政3）、宗徳院（124）23 世、總善寺（426）21 世
6 ･23
明治20（1887）

中興

増福寺（99）5 世

3 ･4
大正11（1922）
9 ･2 ［杉山］昭和15（1940）
6 ･28 ［水野］昭和28（1953）

25

有高 現住

15 教区

ながぬまさん修 禅 寺（ 三 重 ）27 世、 普 門 寺（同）21 世住職 ［水野］
平 成20･6 山 梨 県 光 昌 寺 よ り
転住 ［水野］

728c
728d

光昌寺（山梨）420‒0813〒
住 所 静岡市葵区長沼 2 丁目 1‒12
95 番
長沼山
久應院
住 職 増田明夫
開 山 年 正 保 2（1645）、（ 正 保 4（1647）、 駿 河 村 誌・ 草創年 天正年間（1573‒1592）
静岡市史より）
本
尊 薬師如来開基 知泉和尚旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）─法幢寺（97）（旧）大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）寺 史 等尊

きゅうおういん

世 代
開基
開山

名
知泉
南嶺解門

示寂年月日

法地開山
2
3
4

大雄本浄
祖雲龍淳
慈覚孝順
默堂契音

8 ･21
慶応2（1866）5性海得鱗 昭和38（1963）2 ･3

6

教外得聞 昭和51（1976）8 ･26

経歴等

歴住寺

法幢寺（97）開基？
安養寺（17）6 世、法幢寺（97）開山
長徳寺（富山）19 世

大系譜
1008d

12 ･19明治39（1906）
5 ･12
大正15（1926）
8 ･14
大正7（1918）

2 世弟子

三重県桑名市尾野山長禅寺弟
子 ［鈴木］
三重県桑名市尾野山長禅寺弟 長禅寺（三重）17 世
子、長禅寺で示寂 ［村上］中興、 愛知 県 日 進 市 蟹 甲 出身、三重県桑名市尾野山長禅寺村上得宗弟子、昭和 3 住職、
昭和 7 本堂・山門・庫裡建立、
昭 和24･1 晋 山、 昭 和 42･5 諸堂再建 ［増田］─ 130 ─830d

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻五岳明夫 現住

7

重興、6 世二男、昭和 61･5 晋山、平 成1 墓 地 拡 張、 平 成 9
本 堂・山 門・客 殿・庫 裡 新 築、平 成 9･7 大 本 山 總 持 寺 副 寺（平成 10･10 まで）、平成 16･1
墓地再造成・駐車場用地取得
［増田］

15 教区

かくちざん

しょうじゅいん

96 番

鶴池山

松壽院

830e

420‒0911〒
住 所 静岡市葵区瀬名 1 丁目 23‒12
住 職 岡田善雄
草創年

2 1533）
開 山 年 天文 （本
尊 虚空蔵菩薩
3･16没）
開
基 松壽院殿玉山椿公大禅定門（今川氏貞、天文 7（1538）
旧 名 称 （富洞山、駿河記・駿河志料より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）─光鏡院（90）
寺 史 等
世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
慧雲用輪 天正16（1588）3 ･6

経歴等

歴住寺

勧請
（同寺へ隠棲、林叟院記録より）［池田］（前住）（義門良孝）

法地開山

大演良雄 大正9（1920）3 ･13

2

義範良堂 昭和3（1928）6 ･22

3

祖賢範堂 昭和35（1960）9 ･23兼務

義堂天介 平成17（2005）7 ･10

4

祖耕善雄 現住

光鏡院（90）開山
光鏡院（90）17 世、法幢寺（97）19 世、林叟院（388）28 世、源昌寺（434）10 世、圓泉寺（559）
2 世、光月院 12 世、願成寺 2 世
法 地 開 闢、 天 保 9･7･13 生 ま 光鏡院（90）18 世、大仙寺（68）れ、世寿83 歳 ［中川］開山、林叟院（388）32 世、長福寺（395）4 世、全珠院（400）開闢、圓泉寺（559）4世
安 政 1･6･14 生 ま れ、 世 寿 75 光鏡院（90）19 世、法幢寺（97）24 世、圓泉寺（559）6 世
歳 ［岡田］
明治 17･1･27 生まれ、光鏡院 光鏡院（90）21 世
19 世 法 嗣、 昭 和 14･4･7 光 鏡院より転住、当院で示寂、世寿77 歳 ［佐野］昭和35 から昭和 60 まで兼務 光鏡院（90）22 世［岡田］
昭 和60･6･14 晋 山、 平 成 16･ 光鏡院（90）23世、如法寺（458）7･28 より兼務 ［岡田］
現住

15 教区

ぞうでんざん

ほうどうじ

97 番

象田山

法幢寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

天正 4（1576）
聖観世音菩薩清潭知泉和尚（天正 8（1580）5･21 示寂）

世 代
開基

尊 名
示寂年月日
清潭知泉 天正8（1580）5 ･21

大系譜
88b

88c

88d
88e

88f

420‒0813〒
住 所 静岡市葵区長沼 829
住 職 秋田弘隆
草創年

現在の墓地（享保 6まで）
大本山總持寺─慈眼寺（福井 91）─徳願寺（16）─安養寺（17）経歴等

開基（天正 4）

─ 131 ─歴住寺

久應院（95）
開基？

大系譜

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第４号

開山

南嶺鯨門 慶安2（1649）6 ･28

法地開闢・諸堂再建（正保 2）

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

蓮国宗端
象外重瞳
覚湛慧明
大仰江山
玉堂雲秀
雲外秀峰
軍應要宗
觀節大宗
海鯨慶門
良門玉鱗
禅関坦翁
無角金龍
隆山祖弘

享保6 現在地へ諸堂移転

15

祖海徹宗 明治14（1881）4 ･28 ［青島］

16
17

8 ･11
享保8（1723）

安養寺（17）6 世、久應院（95）
開山

1008d

楞厳院（127）16 世

413d

9 ･29
宝暦2（1752）
9 ･27
宝暦11（1761）
4 ･19
延享3（1746）
1 ･14
明和7（1770）
10 ･21
文化3（1806）
10 ･21
寛政4（1792）
7 ･5
文化5（1808）

徳願寺（16）19 世、無量寺（32）

8 ･11
文化13（1816）
8 ･20
天保3（1832）
10 ･26
文化13（1816）
5 ･22
天保14（1843）
4 ･24
天保11（1840）

清峯観瑞 明治5（1872）3 ･24（大応）

林 叟 院（388）25 世、（ 長 福 寺（395）前住）總持寺普蔵院輪住・大本山總
持 寺 兼 務（ 弘 化 4）、 石 雲 院（607）輪住（天保 14）、林叟院（388）26 世、長福寺（395）2 世、圓泉寺（559）法地開山
洞雲寺（459）23 世、延命寺（山
梨）9 世

88b
1041d

411d

大活禅瑞

（元亨）

18

愚門活宗 明治6（1873）12 ･2

安政3 庫裡再築、世寿 48 歳

19

義門良孝 明治30（1897）8 ･7

松 寿 院 で 示 寂、 世 寿 86 歳
［池田］

20
21

孤𡸴礎嶽 安政5（1858）9 ･24
孝道養順 明治26（1893）12 ･25 ［大石］2223

禅岳秀瑞 明治3（1870）3 ･27
実禅秀教 明治6（1873）8 ･30

24

義範良堂

25

大庵良潤 昭和9（1934）12 ･26 ［大村］26

義山良演 昭和12（1937）2 ･26

世寿65 歳 ［青木］27

暢相義演 昭和57（1982）2 ･1028

大寅新隆 東堂29

一道弘隆 現住

昭和42 本堂・庫裡建設、昭和
63 客殿・庫裡建設、世寿 86 歳
［秋田］
8 世、大正寺［秋田］
禅宗寺（ハワイ）（ハワイ）13 世、南凕堂（サイパン）開山

世寿61 歳
明治6 浅間神社護摩堂を本堂として移築、世寿 25 歳
6 ･22 ［増田］昭和3（1928）
［岡田？］

［秋田］

─ 132 ─石 雲 院（607）輪 住（ 明 治 6）、
林叟院（388）29 世、光月院 13世
光鏡院（90）17 世、松壽院（96）前住、林叟院（388）28 世、源昌寺（434）10 世、圓泉寺（559）
2 世、光月院 12 世、願成寺 2 世

88b

石雲院
（607）輪 住（嘉 永 2）、
洞 雲 寺（459）24 世、 円 良 寺（485）前住、龍雲寺 2 世

411e

光鏡院（90）19 世、松壽院（96）2世、圓泉寺（559）6 世
林 叟 院（388）33 世、 筧 沢 寺（399）4世、全珠院（400）2 世
林 叟 院（388）35 世、 泉 龍 寺（558）9世

88d
88d
88d
88e
88f

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻15 教区

おうえんざん

ふさいじ

98 番

應縁山

普濟寺

422‒8001〒
住 所 静岡市駿河区中吉田 33‒30
住 職 平尾善保
草創年 永禄 1（1558）真言宗

開 山 年 不詳、（寛文 11（1671）、駿河村誌より）
本
尊 聖観世音菩薩開基 茗天○存大和尚（永禄 3（1560）7･14 示寂）
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─静居寺（493）─桃原寺（89）
寺 史 等
世 代
前住 1
前住2
前住3
前住4

尊 名
茗天 存
来出昌撮
規外碩丈
通 良徹

示寂年月日

7 ･14
永禄3（1560）

真言宗

9 ･21
寛文9（1669）

中興

5 ･17
宝暦3（1753）

経歴等

歴住寺

大系譜

中興

12 ･26
明和1（1764）（開山）（機山慶全）（桃原寺記録より）、（寛文年
間当寺再興、当寺で示寂、有
渡村誌より）
12 ･14 勧請
明治2（1869）（明治 18）、世寿 54 歳

開山

大宗恵白

2
3

泰翁秀山 安政5（1858）4 ･21
無眼道学

4
5

積中天英
太眼佛仙 明治33（1900）2 ･19 （ 法 地 昇 等（ 明 治 18･7･28）、

6
7

五眼有仙 昭和25（1950）11 ･29
興葊禅隆 昭和40（1965）1 ･21

8

惠鑑隆明 平成15（2003）4 ･2

9

大圓善保 現住

桃原寺（89）3 世
桃原寺（89）24世、東光寺（100）
2世

412a

長圓寺（愛知 583）23 世？、正壽院（愛知 766）3 世？

202a?

鳳林寺（93）5 世

412d

有渡村誌より）［池田］

中興、富士出身、鳳林寺 4 世
弟子 ［平尾］
当寺生まれ、7 世弟子、昭和41 住職、平成 9 本堂再建、世寿75 歳 ［平尾］
当寺生まれ、8 世弟子、平成
19･11･3 晋山 ［平尾］15 教区

だいえんざん

ぞうふくじ

99 番

大圓山

増福寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

慶長 4（1599）
聖観世音菩薩
6･15 示寂）
大翁説門（慶長 17（1612）
蔵福寺（開創時）

世 代
開基

尊 名
示寂年月日
大翁説門 慶長17（1612）6 ･15412e

420‒0915〒
住 所 静岡市葵区南瀬名町 7‒3
住 職 澤田弘義
草創年

大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）
─鳳台院（茨城 15）─長源院（3）
経歴等

蔵福寺開創（慶長 4）─ 133 ─歴住寺

大系譜

愛知学院大学

草創開山
（前住）

教養部紀要

第 58巻第４号

泰嶽是安
（壽門）

（寛文 2 衰微した当寺の堂宇再建、千代田村誌より）

長 源 院（3）8 世、 瑞 龍 寺（6）4
世、曹源寺（76）3 世、久円寺（437）開山、大圓寺（廃）中興、
指月院（廃）開山

法地開山
2
3

天寧長全 弘化2（1845）10 ･19 （勧請（明治 16･2･3）、同上）三應喚瑞 明治21（1888）9 ･5 ［長崎］英山鐵雄 安政2（1855）12 ･16

4
5
6

古巌全鏡 明治43（1910）6 ･11
良富院（94）19 世
祥山活瑞 明治20（1887）6 ･23
證山得宗 明治41（1908）7 ･28 （法地昇等、同上）、遠江学園

78

大岳泰山 明治40（1907）3 ･24
爲黙友禅 昭和32（1957）3 ･5 ［浪越］

9
10
11

機外叡運 昭和15（1940）1 ･22 ［久喜］
大龍日運 平成8（1996）7 ･13 ［澤田］［澤田］
泰岳弘義 現住

長源院（3）26 世
法泉寺（91）22 世
学 園 寺 17 世、 東 光 庵 11 世、
報恩庵 12 世、東全庵 11 世
19 世
安養寺（17）

84d
46c

寺徒弟

15 教区

やださん

とうこうじ

100 番

谷田山

東光寺

開 山 年

養 秀 寺 6 世、 長 楽 寺（ 愛 知140）27 世
長楽寺（愛知 140）26 世
久安軒 7 世、観音院 22 世
筧沢寺（399）11 世、 清 水 寺 2世

不詳、（元禄年間（1688‒1704）、有渡村誌より）
延命地蔵菩薩
戸塚忠次

27e
27f
27g

424‒0887〒
住 所 静岡市清水区谷田 9‒15
住 職 石田泰光
草創年

本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─静居寺（493）─桃原寺（89）
寺 史 等
世 代
尊 名
示寂年月日
草創開山 当陽全的 元禄6（1693）3 ･29
法地開山 密雲環溪 明治17（1884）12 ･7

経歴等
勧請、勅特賜絶学天眞禅師［久我］2

太宗慧白 明治2（1869）12 ･14

34

瑞應石雲 天保5（1834）10 ･9瑞僊逸成 大正3（1914）4 ･23 （ 法 地 昇 等（ 明 治 16･10･30）、

5
6

一苹梅點 昭和7（1932）6 ･25 中興
瑞光正則 平成 6（1994）6 ･3 ［石田］

歴住寺

桃原寺（89）4 世
大 本 山 永 平 寺 61 世、 東 光 寺（愛知 517）開山、禅昌寺（同）開山、清松寺（秋田）開山、紅谷庵（大阪）開山、蔭涼寺（同）21 世、 長 福 寺（ 同 ）23 世、 龍
光 寺（ 鹿 児 島 ）30 世、 興 聖 寺（京都 33）30 世、豪徳寺（東京）
25 世、梅室院（福井 104）再中
興、中央寺（北海道）開山
桃原寺（89）24 世、普濟寺（98）開山
東泉寺 3 世

大系譜
244b
418a
419a
1023e

412a
782b

有渡村誌より）［石川］─ 134 ─782g

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻7梅芳泰彦 東堂

8

明鑑泰光 現住

6世弟子、平成2･4･1晋山、平成16境内整備、平成20･6･1退董 ［石田］
7 世弟子 ［石田］

15 教区

しょうしきざん

えんぷくじ

101 番

聖色山

圓福寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等
世

代

（開基）

422‒8007〒住 所 静岡市駿河区聖一色 443‒1
住 職 赤星寛海
草創年

寛保 1（1741）
延命地蔵菩薩不詳、（徳用大徳、寛永 1（1624）8･10 示寂、巡見帳・駿河記・駿河志料より）

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─静居寺（493）─桃原寺（89）
尊

名

示寂年月日

経歴等

歴住寺

（徳用大徳） （寛永1（1624）8 ･10）（巡見帳・駿河記・駿河志料より）（寂水）（元禄 16 当時住職、巡見帳よ（5）り）
草創開山 騰雲龍角 寛保1（1741）11 ･25 （当寺に隠居、豊田村誌より） 桃原寺（89）6 世（恵温）（安政 5 堂宇再建、駿河村誌（前住）より）
桃原寺（89）26 世、瑞龍寺（6）法地開山 鑑禅慧亮 昭和2（1927）2 ･13 ［増田］25 世、鳳林寺（93）開祖
浄元寺（5）20 世
2大英智鑑 昭和28（1953）2 ･22 ［服部］34良厳祖禅 昭和6（1931）9 ･14
大興智賢 昭和33（1958）12 ･19 ［山本］5
6

慧山智谿 昭和44（1969）4 ･27 ［山本］［望月］
大安智芳 東堂

78

慧山智英 平成4（1992）11 ･13［赤星］
祖舟寛海 現住

15 教区

いおうざん

とうこうじ

102 番

醫王山

東光寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

永正 14（1517）
薬師如来
天桂○長

大系譜

503c

大慈悲院（110）21 世
見性寺（35）22 世、法城寺（41）
2世

570c

見性寺（35）23 世
見性寺（35）24 世、喜善庵（51）
現住

570e

570d

318e

420‒0803〒
住 所 静岡市葵区千代田 4丁目 17‒34
住 職 仲繪公三草創年

大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）
─鳳台院（茨城 15）─長源院（3）

─ 135 ─412b

愛知学院大学

世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
厚福榮琳 永禄12（1569）1 ･21

開基
前住
前住
前住
前住

天桂 長
巨峰 龍
祖参眞達
良山 策
舜外尭禅

中興開山

品南傳序

前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
法地初祖

雲幻 嶺
天林傳明
屋山禮門
梅嶺春龍
覺印智燈
法山禅中
興隆秀禅
桂堂月枝

5

教養部紀要

経歴等

勅特賜佛智法秀禅師
草創開山弟子

歴住寺

長 源 院（3）2 世、 泉 秀 寺
（27）
開山

大系譜
570b

（明暦年間に衰頽した寺門復興、寛文 1 堂宇再建、下足洗村誌より）
12 ･10 （ 勧請
寛文3（1663）（ 寛 文 2）、 舜 外 尭 禅 の 長 源 院（3）10世、 瑞 龍 寺（6）6
師、同上）世、天昌寺（12）開山、浄界寺（103）開山、本然寺（東京197）
開山
8 ･25 中興開山弟子
万治2（1659）
中興開山弟子、法蔵寺へ移る
11 ･26元禄11（1698）

前住雲幻弟子

6 ･22
正徳4（1714）
7 ･12
宝暦8（1758）

本尊宮殿造立12 ･30
文政4（1821）

重興、寛政 2 本堂・庫裡再造

2
3

4 ･27
嘉永2（1849）
2 ･28
弘化1（1844）（天保15）
海岳寳淳 安政2（1855）5 ･6
為山不白 明治44（1911）10 ･18

4
5

大元實道
正道和彦

6

祖嶽公三

法地開闢

長源院（3）20 世

法地開闢初住、再中興、2 世
弟子、（慶應 3 住職、同上）［高木］
5 ･17 3 世法嗣 ［亀谷］昭和42（1967）
東堂
金谷養福寺荒見博也法嗣、昭和 62 庫裡新築 ［亀谷］現住福島県いわき市出身、長源院
38 世 昌 雄 法 嗣、 平 成 11 本 堂
新築、平成 14 晋山 ［仲繪］

15 教区

むりょうざんじょうかいじ

103 番

無量山

浄界寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

第 58巻第４号

慶長 18（1613）
千手観世音菩薩
明室高陽首座（慶長 18（1613）2･2 示寂）
長福寺（慶長 18･2･2 ─寛文 13）

洞善院 19 世
長源院（3）25 世（ 編 者 注： 年
代整合せず）

192d

420‒0913〒
住 所 静岡市葵区瀬名川 2 丁目 16‒43
住 職 山本光則
草創年

大本山總持寺─總寧寺（千葉 1）─海蔵寺（神奈川 341）
─鳳台院（茨城 15）─長源院（3）

世 代
尊 名
示寂年月日
開基
明室高陽 慶長18（1613）2 ･2
12 ･1
草創開山 品南傳序 寛文
端山順的

経歴等

歴住寺

長福寺開基
（寛文 1 当寺再興・寺号改称、 長源院（3）10 世、瑞龍寺（6）6
西奈村誌より）
世、天昌寺（12）開山、東光寺（102）
中興開山、本然寺（東京197）開山寛文13 寺号改称、開基より 3代目

─ 136 ─大系譜

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

（道榮）

法地開闢

活参禅英 明治22（1889）6 ･28

23
4

南能師承 明治43（1910）5 ･28
永屋周豊 明治6（1873）8 ･15
哲定琴隆 大正1（1912）11 ･30

5

大忍周弘

6

大満弘行

7

大観光則

安 政1･11 地 震 で 堂 宇 敗 壊、
安政 2 堂宇落慶、（同上）法地開闢（明治 16･6･28）
長源院（3）29 世、金剛寺（10）法地開山
4 世の本師 ［三浦］南叟寺（64）34 世
4 世の授業師

開闢初住、袋井市愛野出身［海野（高原）］10 ･22 中興、明治 18･7･27 静岡市中昭和29（1954）
吉田生まれ 俗名「兼吉」、世
寿70 歳 ［山本］東堂
大正15 生まれ、5 世法嗣 ［山本］現住
昭和35 生まれ、6 世弟子 ［山
本］

15 教区

たいへいざん

さんしあん

104 番

太平山

三枝庵

912c

香松寺（長野）12 世
912d
912e
912f

420‒0904〒
住 所 静岡市葵区平山 418
住 職 奥田宜生
草創年 不詳（神代）5 1600）開 山 年 慶長 （本
尊 十一面観世音菩薩
開
基 （法地開基）龍爪院殿松岳全寿大居士、栄香院殿松屋保寿大姉
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞慶院（34）─真珠院（125）─昌林寺（106）
寺 史 等
世

代

（開山）

尊

名

示寂年月日

（大學慶音） （元和2（1616））

経歴等

歴住寺

（駿河記・新風土記・駿河志料・ 昌林寺（106）2 世、龍泉寺（47）
平山村誌より）
中興（前住）（崑山石琅）（昌林寺より来住、師の紹賢
佛国を開山に請し法地昇等、
平山村誌より）
法地開山 紹賢佛国 文化4（1807）10 ･26 法 地 開 闢（ 享 和 2、（ 文 化 2、 昌 林 寺（106）16 世、 碧 雲 寺
駿河記・新風土記・駿河志料よ （209）11世、龍泉寺（福井 71）り））、昌林寺再建後、越前龍 10 世
泉寺を経て当寺法地開山
山東中ノ郷慈林寺で示寂
2
雪山宝店 天保5（1834）4 ･6

3
4
5
6
7

龍松大吟 文政2（1819）11 ･5
無外龍函
忍翁仙鎧
法山恩祖
無外龍函

8

吾山得法

9
10
11
12
13
14

嘉永5･9･17 綸旨拝戴
大安観広 慶応2（1866）1 ･3
佛海全龍
太応素全
雲外儀孝
観山仙渓 昭和29（1954）10 ･13 ［奥田］［奥田］
拾愚賢山 東堂

大系譜

219b

当寺 7 世、良富院（94）10 世？

再 住、（ 文 政 10･11 ま た は 天
保2 本 堂 建 立、 平 山 村 誌・駿河村誌より）

─ 137 ─良富院（94）13 世
当寺 4 世、良富院（94）10 世？
顕光院（1）21 世、少林寺（129）
2世

431d
431e

愛知学院大学

教養部紀要

15

宜生 現住

［奥田］

15 教区

とうこくざんりゅううんじ

105 番

洞谷山

龍雲寺

第 58巻第４号

420‒0816〒
住 所 静岡市葵区沓谷 3 丁目 10‒1
住 職 滝年勝草創年 不詳・真言宗

5 1562）、駿河村誌より）
開 山 年 不詳、（永禄 （本
尊 子安観世音菩薩
開基 （真言宗）弘法大師、（曹洞宗）龍雲寺殿峯林 桂大禪定尼（今川氏親室、寿桂尼、永禄 11（1568）3･24 没）
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）
─増善寺（60）
寺 史 等
世

代

尊

名

示寂年月日

（前住）

（空観法印）

開山

仙翁宗滴

2

光國宗珠

3

宜活

4

雲之益梯

5
6
7
8
9
10
11
12
13

鈎顔義天
山 命
照外玄鏡
法山元燈
桂屋 外
月心朝官
傳外恩禪
鉄翁月般
金綱龍鱗

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

大安正宗 天保2（1831）2 ･26
軍了光道 文化13（1816）2 ･8
大宝登仙
金山黙仙
祖開忍宗
通天洞外
牧巖鉄牛
番外蘭洲
槃應春茂
悟山宗全
啓道林英
佛海龍山 安政3（1856）4 ･26
大光周照
一燈劫外

隨

経歴等

歴住寺

（真言宗、駿河記・駿河志料・
沓谷村誌より）
12 ･14 勅賜大應佛慧禅師
永禄11（1568）
増善寺（60）6 世、松源寺（73）開山
12 ･12
元和6（1620）
石 雲 院（607）輪 住（ 慶 長 15）、
増善寺（60）11 世
12 ･17
元文1（1736）
石雲院（607）輪 住（ 宝 永 5）、増善寺（60）22 世、長松院
11 ･1 （3 世（増善 寺 22 世 ）法 嗣、 増
正徳4（1714）
善寺記録より）
1 ･8
寛延3（1750）
中興

大系譜
405e

7 ･16
安永3（1774）
6 ･8
寛政1（1789）
8 ･26
寛政8（1796）
8 ･22
文政3（1820）
7 ･24
文化1（1804）
7 ･5
文化4（1807）
7 ･27
天保13（1842）

22 世、秀道院（37）
徳願寺（16）16 世、龍江院（496）16 世、龍国寺（東京）

顕光院（1）19 世
顕光院（1）前住─ 138 ─21d

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

28
29
30
31
32
33
34
35
36
37

運貞
宗山元谷
善智賢修
少林笑禪
坂本金龍
全龍海鱗
佛海麟乘
洞岳信和
桂雲信孝
孝山年勝

9 ･21
明治31（1898）

明治44（1911）11 ･5
3 ･27 ［瀧］
昭和18（1943）

892f

11 ･20 ［瀧］
昭和43（1967）

892g

東堂

［瀧］

892h

東堂

重興

現住

［滝］

16 教区

こうふくざん

しんぽういん

214 番

光福山

新豊院

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

天文 3（1534）
釈迦牟尼佛

421‒3305〒
住 所 富士市岩渕 328
住 職 篠田天秀
草創年 正治 1（1199）真言宗

光明山心包院（開創時）
大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─心岳寺
（461）

世 代
前住
開山

尊 名
示寂年月日
富嶽阿闍梨 承元2（1208）
学叟昌文 弘治2（1556）4 ･29

真言宗開基

経歴等

歴住寺

大系譜

心岳寺（461）3世、徧照寺（430）2世
大洞院（1303）輪住（慶長15）、
心岳寺（461）7世、法昌寺（482）
開山、常観寺（570）開山、一照寺（576）開山、光雲寺（廃）開山
林叟院（388）11世、圓泉寺（559）
開山、増福寺（廃）開山
林叟院（388）12 世

409c

2

儀堂全威 元和2（1616）1 ･29

中興

3

悦州準怡 承応2（1653）10 ･25 （寛永 4 増福寺開山、同上）

45

九山雪州 寛文10（1670）9 ･12鷹山岱俊 延宝5（1677）12 ･15

6

海印道空 享保3（1718）9 ･28

78

活門慧啾 元禄4（1691）4 ･8
玉印泰定 享保 21（1736）5 ･7

9活門通禅 宝暦4（1754）3 ･11 （宝暦7 瑞雲庵開山、富士川 心岳寺（461）14世、瑞雲庵（廃）1011

道一子胤 安永4（1775）10 ･18 （世寿 83 歳、山西洞門より）
4 ･20
明和3（1766）
鐵立大

12
13

印宗道宝 天明2（1782）10 ･10 （世寿 79 歳、同上）
道楣月敲 寛政8（1796）8 ･27

409g

中 興、（ 寛 文 8 梵 鐘 鋳 造、 同 水泉寺開山
上）重 興、（ 延 宝 7 山 寺 号 改 称、
同 上 ）、（ 世 寿 71 歳、 山 西 洞
門より）

（元文1）

町誌より）

─ 139 ─開山
東祥寺開山、上陽寺

西 福 寺 開 山、 正 圓 寺（ 京 都14）3 世、 龍 門 寺（ 福 井 69）10
世、 龍 泉 寺（ 同 71）独 住 5 世、無量寺（同 77）開山

217a
219a
217b
217c

愛知学院大学

教養部紀要

14
15
16
17
18
19
20

佛心関傳
亀外太鏡
密巖心宗
安國太穏
祖山太宗
祖外寛宗
路山太愚

21
22

無外太禅
密外太仙 大正6（1917）3 ･29 ［伊達］23

嶺南鈎雲 昭和39（1964）2 ･4

24
25（祥山）天秀6 ･1
天明6（1786）
3 ･18 （世寿 67 歳、同上）
文化14（1817）

東祥寺 8 世219b

9 ･24 （世寿 67 歳、同上）
天保15（1844）

福泉寺 13 世

219c

8 ･10
弘化4（1847）

219d

3 ･17
慶応3（1867）

抱明院 2 世

5 ･18 （世寿 64 歳、同上）
明治2（1869）
慈林寺（219）2 世、福泉寺 14 世
10 ･17 嘉 永4･3･7 綸 旨 拝 戴、（ 世 寿 延 命 寺
明治28（1895）（208）23 世、 慈 林 寺
73 歳、同上）（219）法地開山、福泉寺 15 世、
江岸寺 15 世
8 ･21 中興 ［小泉］大正2（1913）
慈林寺（219）4 世

法雲彌天 平成1（1989）3 ･26
現住

重興 ［篠田］

水泉寺 4 世421‒3213〒
住 所 静岡市清水区蒲原中 606
住 職 坂本泰俊
草創年

ていしんじ

215 番

安谷山

貞心寺

219c
219d
219e
219g
926f

［篠田］

あんこくざん寺 史 等

慈 林 寺（219）5 世、 松 雲 寺 16世、永泉寺開山
玉泉寺（168）30世、慈林寺（219）8世、 普 応 寺27世、 水 泉 寺 法
地開山

［宮崎］

16 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

第 58巻第４号

926g

慶長 5（1600）頃？
釈迦牟尼佛
昭空院殿華巌祐心大姉（沼津城関係の水野家娘）

大本山總持寺─成安寺（186）（旧）大本山總持寺─大洞院（1303）─洞慶院（34）─長光寺（61）─成安寺（186）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
林庵逸道 元和8（1623）2 ･13

2

嶺室

雪

3

法山

説

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

愚州 道
骨州 鐡
愚峰 道
月岑 海
義宜 聞
海鷗 穀
石峰 龍
義寛 瑞
得岩 悟
祥鳳 瑞
浩尖 宗
實道 参
蓬洲 仙

経歴等

歴住寺

成安寺（186）4世、福壽寺（196）開基
成安寺（186）5世、養雲寺（198）開山
成安寺（186）6世、（延命寺（191）
開山）
成安寺（186）7 世

成安寺（186）20 世
成安寺（186）17 世？

成安寺（186）24 世

─ 140 ─

大系譜
506e
506f
506g
506h

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

17
18
19
20
21
22
23
24
25

大運 光
大樹 香
敲月 乘
大賢 嶽
清源院 9 世
佛海 門
［安谷］
大宣 龍
白泉寺開山
便岳量宣 大正13（1924）3 ･25 ［安谷］
白雲量衡 昭和48（1973）3 ･28 ［安谷］
哲翁 賢 平成6（1994）11 ･12 中 興、 明 治 37･10･10 宮 城 県

174g

26

大機功成 平成8（1996）4 ･11

174f

27

大

泰俊 現住

志太郡古川町出身、秋田県東伝寺佐藤哲道弟子（大正 5･3･15）
、同法嗣（大正 13･3･15）、
昭和 9･3･12 住職 ［坂本］重 興、 昭 和 4･5･13 岐 阜 県 恵
那市長国寺三男、同寺小島徳成弟子、25 世法嗣 ［坂本］26 世 弟 子、 平 成 10･11･15 晋山式、平成 8‒10 庫裡・檀信徒
会館等建立・諸堂整備、平成
18･8･7 貞心観音供養塔建立・
貞心苑整備 ［坂本］16 教区

しょうほんざん

じりんじ

219 番

松本山

慈林寺

409g
409c
409d
409e

421‒3306〒
住 所 富士市中之郷 3653‒2
住 職 杉山喜禅草創年

開 山 年 天正 10（1582）
本
尊 釋迦牟尼佛 （焼失前、阿弥陀如来）
2･2没）
開
基 （法地開基）髙徳院 覚崇道居士（昭和 19（1944）
旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳寺（461）─新豊院（214）（旧）大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳
寺
（461）
寺 史 等
世 代
開創開山

尊 名
太意孝舜

示寂年月日

経歴等

法地開山

路山太愚 明治28（1895）8 ･28

2

祖外寛宗 明治2（1869）5 ･18

3

普山太賢 文久2（1862）3 ･18

45

無外太禅 大正2（1913）8 ･21 ［小泉］密外太仙 大正6（1917）3 ･29 ［伊達］67有外禅隆 昭和20（1945）4 ･23 ［斎賀］一法貫禅 昭和40（1965）4 ･17 群馬県で示寂 ［水野］─ 141 ─歴住寺

心 岳 寺（461）5 世、（ 松 寿 寺（469）開山）、慈光院開山、圓通院開山、光正寺（廃）開山？
新 豊 院（214）20 世、 延 命 寺（208）23 世、福泉寺 15 世、江岸寺 15 世
新豊院（214）19 世、福泉寺 14世
重 林 寺（201）19 世、 松 岳 寺（211）33 世、潮音寺 14 世
新豊院（214）21 世
新豊院（214）22 世、松雲寺 16世、永泉寺開山
松雲寺 17 世

大系譜
409e

219c

219b
219d
219e
219e

愛知学院大学

8

嶺南亮雲 昭和39（1964）2 ･4

9

宗鳳祖奕

10

禅覚嶺堂

11

曹覚喜禅

教養部紀要

［宮崎］

新 豊 院（214）23 世、 玉 泉 寺（168）30 世、普応寺 27 世、水泉寺法地開山2 ･28 ［伊東］昭和20（1945）
立安寺（197）6世、松岳寺（211）35世
1 ･9
昭和49（1974）
中興、円通寺より転住、昭和 円通寺（222）5 世
40 全山 焼 失、 昭 和 41 全 山 再
築 ［杉山］
現住
長 崎県出 身、 長 崎 長 泉 寺 24 円通寺（222）11世世弟子（10 歳）、昭和 49 住職、
昭和62･5･31 晋山式 ［杉山］16 教区

そうたくざんほうしゃくじ

220 番

倉沢山

宝積寺

開 山 年 不詳、（寛永初期（1624‒）、駿河村誌より）
本尊 釋迦牟尼佛 （旧、延命地蔵菩薩）
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山永平寺（直末）
寺 史 等
世

代

（開基）
（前住）

開山

2

3

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

尊

名

（常翁）

第 58巻第４号

示寂年月日

経歴等

寛政1（1789）6 ･25

歴住寺

大窓院

7 ･1
天明2（1782）
8 ･24
天明6（1786）

219f

421‒3115〒
住 所 静岡市清水区由比西倉沢 332
住 職 金田隆義
草創年 不詳（創建（寛永初期）、駿河村誌より）（倫和）（寛保 2 再興して開山を請す、同上）
大 本 山 永 平 寺 39 世、 最 乗 寺
承天則地 延享1（1744）6 ･14 勅賜大清撫國禅師（神奈川 374）輪住 260 世（享保6）、 龍 穏 寺（ 埼 玉 299）31 世、
泉 岳 寺（ 東 京 ）10 世、 廣 岳 院（同）6 世
勅賜圓幡覺性禅師
大 本 山 永 平 寺 41 世、 寳 泉 寺
義晃雄禪 元文5（1740）9 ･2（神奈川）14 世、泉岳寺（東京）
13 世、正山寺（同）6 世、大中27 世
寺（栃木 45）
大 本 山 永 平 寺 42 世、 最 乗 寺
圓月江寂 宝暦3（1753）11 ･20 勅賜大智慧光禅師（神奈川 374）輪住 284 世（延享2）、 龍 穏 寺（ 埼 玉 299）37 世、
總泉寺（東京）19 世
絶岑祖倫 宝暦9（1759）12 ･11 中興

燎堂禪晣
隨應禪珠
證堂不染
明宗元喝
蟲底元水
梵宗海音
隨聞玄順
本鏡大圓
無角金龍
錦嶺惠紋
海天惠山

219g

大系譜

868d
1023g

338d
1023a
596b
1023b

226b
226c

世寿66 歳

2 ･8
文政4（1821）

226e

7 ･12
享和2（1802）
2 ･28
享和1（1801）

府中浄元寺で示寂

6 ･12
文政9（1826）

世寿67 歳

1 ･26
文化13（1830）

世寿71 歳

5 ･23
天保14（1843）

中里村長命寺で示寂

8 ･18
天保13（1842）
4 ･27
文久4（1864）（元治1）

当寺 16 世
光泰寺（389）14 世、多福寺（409）前住、正福寺、光永寺

─ 142 ─438f
438b

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻

16
17
18
19
20
21
22
23

錦嶺惠紋
祖鳳関苗
越道文明
徳巖道隣
弘屋寛洲
弘道泰洲
義岳泰道
泰雲昌道

24

慧倫博洲 東堂25

紹興攸天 昭和57（1982）11 ･14

26

大安隆義 現住

8 ･18
天保13（1842）

再住

1 ･29
弘化5（1848）

世寿41 歳

当寺 14 世

438f

12 ･8
明治18（1885）

99e

6 ･1
明治42（1909）

松雲寺で示寂、世寿 68 歳

12 ･27
大正8（1919）

世寿78 歳 ［杉田］99g

10 ･20昭和30（1955）

20 世実子 ［杉田］

99h

3 ･18
平成1（1989）

21 世実子、世寿 75 歳 ［杉田］東堂

松雲寺 15 世

99d

22 世実子、昭和 49･10 本堂再
建 ［杉田］
昭 和57･4 東 京 都 新 宿 田 中 寺
へ転住 ［秦］昭和57･4 山 形 県 龍 雲 院 よ り 龍雲院（山形 546）19 世
転住、世寿 52 歳 ［高橋］山形県慶伝寺より転住 ［金 養福寺（新潟 277）33 世、慶伝
田］
寺（山形 731）22 世

16 教区

じょうがんざん

そうせいじ

221 番

浄巖山

宗清寺

99f

99e

578g

421‒3306〒
住 所 富士市中之郷 3762
住 職 大嶽正孝
草創年

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

慶長 2（1597）
虚空蔵菩薩
浄巖守清和尚

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
大嶽宗伯 承応2（1653）3

2
3
4
5
6
7

傑山大英
鶻岩英俊
黙印單傳
天山智外
呉嶽文鏡
寧堂珉項

10
延宝1（1673）

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

密定快禅
北岩隆道
大渕龍眠
星峰仙宿
雄堂伯英
大如海宗
東海恵日
護中大忍
富山道水
聯宗周芳

6
寛保1（1741）505g

6
延享1（1744）505b

大本山總持寺─大洞院（静岡 1303）─洞慶院（34）─永明寺（189）─保寿寺（188）─安養寺（205）
寺 史 等 『宗清寺史』（1991）
経歴等

歴住寺

招請、七社権現社（宇多利神 安 養 寺 4 世、 曽 我 寺（210）中社）再建・別当寺となる
興初祖

大系譜
505e
505f

5
延宝3（1675）505g

4
宝永2（1705）505b1
享保12（1727）505c1
正徳6（1716）3
享保1（1716）（正徳6）
久峰見了 元文2（1737）5

505d
505e
505f

11
寛保3（1743）505c

2
明和6（1769）

大悟庵（200）10 世

370a

10
宝暦3（1753）1
天明7（1787）

富士市岩本永源寺へ転住

永源寺（206）18 世

12
明和8（1771）
9
宝暦12（1762）
4
寛政6（1794）370b7
享和2（1802）370c

─ 143 ─

愛知学院大学

19
20
21
22
23
24
25
26

壽山専長
實成大慶
慈山収鳳
道察観光
一関察了
泰道了順
徳苗豊禅
大亮賢宗

27

賢龍正教 平成17（2005）2 ･628

富嶽正孝 現住

教養部紀要

8
文化10（1813）7
文政10（1827）9
天保12（1841）2
嘉永3（1850）

370d8
嘉永5（1852）「李中指南記」編纂

370e2
明治20（1887）

嘉永7 大地震で諸堂潰滅

370b

2
明治33（1900）
10昭和45（1970）

明治24 本堂再建 ［大嶽］明治33･4 入山、明治 39･10 本堂再建、大正 8 江湖会厳修、
昭和21･11閑居、世寿 94 歳
［大嶽］
昭 和21･10 入 山、 昭 和 21･10 洞源寺（500）8 世
総 持 寺 布 教 師、 昭 和 40･3 会
館落慶、昭和 48･10 本堂落慶、
平 成 3･10 退 院、 世 寿 99 歳
［大嶽］
平成3･10 晋山 ［大嶽］16 教区

せいこくざん

えんつうじ

222 番

清國山

円通寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

第 58巻第４号

天正 8（1580）
千手観音
蘭室薫首座、（法地開基）菊室素文大姉

370f

370g

421‒3304〒
住 所 富士市木島 488
住 職 杉山喜禅草創年

大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─広厳院（山梨 111）─龍華院（山梨 151）
─先照寺（202）─永源寺（206）

世 代
尊 名
示寂年月日
経歴等
開山
冨岩了銀
開山弟子
開基
蘭室 薫
勧請、2 世の本師
法地開山 雄章菊英 明治44（1911）9 ･6（2）
快翁慧心 明治17（1884）11 ･15 （位牌あり）
心 昭和6（1931）11 ･5

2

物外

3
4
5
6

禅覚嶺堂 昭和49（1974）1 ･9
柏禅秀明 昭和62（1987）8 ･4

7
8
9
10
11

370c
370d

法地昇等

［杉山］
一代住職、退任し千葉へ移る
［小川］

歴住寺

永源寺（206）4 世

永源寺（206）32 世
仏 音 寺（ 愛 知 188）7 世、 東 光
5世寺（愛知 370）
永源寺（206）33 世、仏音寺（愛8世知 188）

大系譜

235c

慈林寺（219）10 世

219f
757f

大忍佳則 平成1（1989）6 ･19 ［斎賀］松雲寺 18 世

219g

佳嶽長禅 平成4（1992）11 ･29 松雲寺へ転住、以後兼務
［野田］
義宣 東堂
［杉山］
曹覚喜禅 現住

松雲寺、白泉寺

─ 144 ─松雲寺
慈林寺（219）11 世

19

川

口

明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶

はじめに

高

風

本稿は「愛知学院大学教養部紀要」第五十八巻第三号︵平成二た︒

四︑かな見出し項目は姓と名の間にダーシを挿入して読みやすくした︒﹇見出し項目の配列﹈
一︑五十音順に配列した︒

二︑同音同字の漢字項目は時代順︵没年順︶に配列した︒

三︑同音異字の漢字項目は第一字目の画数の少ないものからの順とした︒また︑第一字目が同画数の時は第二字以降の画数の少ないものから配列した︒﹇本文の記述とその順序﹈

一︑本文の記述は敬語︑敬称の使用を避けた︒

地︑受業師︑本師︑学歴︑僧堂安居歴︑宗門役職歴︑社会的十三年二月︶に所収の拙稿「明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶」の続 編 で︑「 あ 」 項 の 続 き で あ る︒ 全 項 の 人 物 誌 が 完 成 し た 時 は

職歴︑著作類︑示寂︵没︶年月日︑行年︑参考文献の順とし二︑収 録 に あ た っ て は 歴 住 地︑ 号︑ 字︑ 生 年 月 日︑ 父 母︑ 誕 生『近・現代曹洞宗人名辞典』と題して刊行する予定で︑一日も早合は記していない︒

六︑歴住地は歴住の順序通りでないものもあり︑何世か不明な場

行っていないが︑変更したものもある︒

五︑寺院の所在地は︑平成の大合併による新市町村名への変更を

伝記中の生没年には西暦を入れない︒

四︑伝記中の元号の一番最初︵初出︶に西暦を入れた︒ただし︑

尾に掲げた︒

返書にもとづいて執筆した︒それ以外に参考とした文献は末三︑本文は基本的に︑編者が直接︑歴住地へ問い合わせを行った

た︒不明な場合は記していない︒

例

い完成をめざし精進している︒

凡﹇見出し項目﹈

一︑収録人物は明治期以降の顕著な業績を残した人物で︑その出典は「明教新誌」「宗報」「曹洞宗報」を中心に各種雑誌や著作などから採取した︒
二︑見出しの人名は当時用いた旧漢字とした︒事歴の本文は新字体を用いたが︑旧字体を使用したものもある︒
三︑見 出 し の 項 目 は か な 見 出 し を 太 字 で 示 し︑ 次 に 漢 字 を 掲 げ
明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶─ 154 ─20

巻第４号に同郡の浄春院に転住する︒十五年三月にの善徳寺に首先住職し︑ついで十三年十月

デ ィ ン グ 大 統 領 と 会 見 し た︒
『新井石禅禅びアメリカに巡教し︑九月二十八日にハー

總持寺貫首となり︑十年六月にはハワイ及第駒込曹洞宗専門本校を卒業し︑十五年四月

師全集』十二巻︑『三根坐禅説略解』
『曹洞

教養部紀要

小千谷市長楽寺二十一世︑新潟市法音寺二に總持寺へ安居し︑畔上楳仙に参随する︒

宗 義 大 綱 』『 禅 学 入 門 』『 禅 学 大 意 』『 解 脱愛知学院大学十 四 世︒ 号 は 萬 法︒ 新 潟 県 高 田 に 生 ま れ

十七年に埼玉県曹洞宗専門支校の教師︑二と人生』などを著わしており︑昭和二年十荒井帰一る︒本師は︑碩慧鉄文︒曹洞宗宗会公選議十年に同校教師取締と支校教師を兼任す

二月七日に六十四歳で示寂した︒
︵『洞上高

き
‒ いち

員を務め︑大正十年︵一九二一︶には北野る︒翌二十一年には新井如禅が總持寺後堂

僧月旦』『現代仏教家人名辞典』
『曹洞宗名

あらい

元峰を迎えて授戒会を開いている︒体格はに就任したので随侍する︒二十二年三月に鑑』『曹洞宗現勢要覧』︶

昭和三年︵一九二八︶

太めであったため︑雲洞庵の新井石禅と二曹洞宗大学林学監兼教授︑二十五年十月新宗教導取締並に第二十中学林監理︑二十三

年︵一九八四︶

明治二十二年︵一八八九︶ 昭和五十九新井石龍

年に宗務局詰︑三十四年に制度調査委員︑

せ‒ きりゅう人 を「 大 あ ら い 」「 小 あ ら い 」 と 呼 ん だ︒

新井石禅

あらい

潟県中蒲原郡横越村大栄寺に住職し︑永平

せ
‒ きぜん

寺出張所詰を務める︒二十八年新潟県曹洞

昭和三年十二月十六日に六十四歳で示寂した︒

あらい屋市護国院九世︒号は穆英︒元治元年十二世︑新潟県南魚沼郡雲洞庵四十四世︑名古院二十九世︑新潟県中蒲原郡大栄寺二十八世︑埼玉県北葛飾郡善徳寺︑春日部市浄春

總 持 寺 独 住 五 世︑ 南 足 柄 市 最 乗 寺 独 住 八

年に總持寺再建部総裁となり︑八年には管

翌五年には神奈川県の最乗寺へ昇住し︑六一五︶には名古屋市の護国院に転住した︒

森田悟由の随行長を務め︑大正四年︵一九満州︑朝鮮︑台湾を巡教する︒四十四年に部長︑人事部長を務め︑四十一年八月には三十五年一月に永平寺副監院︑宗務院教学

新潟県南魚沼郡上田村雲洞庵に転住する︒

等学校を卒業︑六年には京都帝国大学哲学を卒業︒大正三年︵一九一四︶金沢第四高に入門し︑四十四年に新潟県立新潟中学校

明治三十六年︵一九〇三︶雲洞庵専門僧堂男に生まれる︒受業師︑本師は新井石禅︒に新潟県中蒲原郡村松町の小島重太郎の二寺︒号は無著︒明治二十二年九月二十九日

葛飾郡九品寺︑北海道常呂郡留辺蘂町大泉

新潟県南魚沼郡雲洞庵四十五世︑埼玉県北元治元年︵ 一 八 六 四︶ 昭 和 二 年︵一九

月十九日に福島県伊達郡梁川町の石井家に長代理として満州を巡教し︑九年三月には科 を 卒 業 す る︒ 昭 和 十 四 年︵ 一 九 三 九 ︶︑二七︶

生まれる︒受業師︑本師は新井如禅︒明治

總持寺西堂に就く︒同年十二月二十三日に−─ 153 ─58

十三年︵一八八〇︶三月に埼玉県北葛飾郡

−

−

21

潟県社会教育委員などを務める︒昭和三年

県公安委員︑司法委員︑家事調停委員︑新講師︑文部省勤労者教育中央会講師︑新潟部翼賛参与︑産業報国会顧問︑軍事保護院

脚︒国民精神総動員県実行委員理事︑県支招聘されて渡満し全満鉄道職員に講演行て中支戦線巡錫︑十七年には満鉄会社より

県仏教各宗代表中支派遣皇軍慰問団長とし

明治二十五年五月二十三日に示寂した︒

厳を備え︑開山三百回忌を修行している︒︵一八七九︶十二月には寺観を修理して荘を 替 え 出 家 し た と い わ れ る︒ 明 治 十 二 年

財を無くした︒それにより成慶は大慶と名になり︑家臣の犯した事件のため一切の家

老職にあり︑同藩米子城主として明治維新成慶︒荒尾家は代々鳥取藩︵池田家︶の家

取県の荒尾成緒の三男に生まれる︒幼名は二日には宗久寺を兼務住職し︑四十五年五雲水修行僧の指導を行った︒三十三年五月に単頭︑九月には曹洞宗准師家となって︑十七年四月に同僧堂副監事︑三十八年七月

寺の専門僧堂講師及び役寮に任命され︑二林寺へ首先住職した︒二十五年九月に最乗に入って嗣法し︑二十三年十一月八日に瑞寺に安居する︒十七年十月九日に大仙の室身し︑十六年四月より十八年七月まで總持

二年八月二十四日に瑞泉寺三十四世の法燈

月二十七日に瑞泉寺の副住職となり︑五十より十九年までと二十六年より五十四年ま荒川宗湛を継いだ︒五十三年四月には供出した後︑臨時監院︑説戒師︑二十二年に特選議員を

林 寺︑ 小 田 原 市 宗 久 寺 兼 務 住 職︒ 号 は 萬

名古屋市瑞泉寺三十四世︑静岡県田方郡瑞八月二十三日に七十四歳で示寂した︒︵『鳴た︒語録に『萬安語録』がある︒平成四年

ど︑寺門の発展的経営や参禅会指導を行っ無かった梵鐘を鋳造し本堂や庫裡の整備な務める︒昭和五十九年二月十六日に示寂し安︒大正八年四月十八日に名古屋市緑区鳴─ 152 ─で月刊寺報「雲洞」を発行︒四年に雲洞庵
そ
‒ うたん

大正八年
︵ 一 九 一 九︶ 平 成 四 年
︵一九

あらかわ

特選議員︑師家︑九年より永平寺貫首︑總

九二︶

専門僧堂認可禅林を設置︒永平寺副監院︑持寺貫首の随行長︑十六年四月には永平寺た︒︵『 曹 洞 宗 現 勢 要 覧 』『雲洞庵の石龍禅海瑞泉寺史』『 萬 安 語 録 ││ 宗 湛 老 師 語 録

辺玄宗︑孤峰智璨︑岩本勝俊らに参随︒昭海町相原郷の荒川時右衛門と母たまの五男

荒尾大慶

荒木礒天

師さま』︶

だ
‒ いけい

和 八 年︵ 一 九 三 三 ︶ に 愛 知 中 学 校 に 編 入

栃木県芳賀郡芳全寺二十五世︑栃木県下都︵一九四七︶

文 久 二 年︵ 一 八 六 二︶ 昭 和 二 十 二 年

ぎ
‒ てん

││』
︶

あらお

弘 化 四 年︵ 一 八 四 七︶ 明 治 二 十 五 年

し︑十二年三月に卒業する︒翌四月より駒澤大学専門部仏教科へ入学し︑十五年三月︵一八九二︶

岡山県阿哲郡観音寺十九世︑鳥取県西伯郡に卒業した︒同年夏︑浅井大仙のもとで立あらきに生まれる︒受業師︑本師は浅井大仙︒渡−住雲寺︒号は春山︒弘化四年四月八日に鳥明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶

−

−

22

巻第４号

茨城県水戸市に生まれる︒俗姓を伊澤と称十四世︒号は東海︒文久二年十一月十日に賀郡総徳寺二十七世︑栃木県芳賀郡蓮城院

八︶冬より八年間︑兵庫県氷上郡の円通寺

師︑本師は黙音大應︒明治十一年︵一八七の三男に生まれる︒後に荒木と改姓︒受業に兵庫県氷上郡市島町北奥の高松伊右ヱ門

典』︶

日 に 示 寂 し て い る︒︵『 現 代 仏 教 家 人 名 辞

孤児の養育に献身した︒大正九年九月十八

末に名古屋の八事近辺で愛知育児院を開き

刈谷に生まれる︒本師は鉄堂禅棟︒明治期

第したが︑後に荒木と改姓した︒受業師は荒僧堂に安居する︒その間に首座となり︑日教養部紀要

木佛心︑本師は佛仙栄宗︒原坦山にも参随

置黙仙より印可証明を得︑随身した︒青蓮愛知学院大学し て い る︒ 明 治 二 十 五 年︵ 一 八 九 二 ︶ 三寺の内仏の釈尊像や自分の座棺も作ったと術』『禅学心性実験録』などを著わしてお曹 洞 宗 宗 会 特 選 議 員 な ど を 務 め る︒
『仙

号は益峰︒正眼寺在住三十六年で︑大正六寺十一世︑秋田県由利郡龍門寺三十八世︒

秋田県由利郡正眼寺三十五世︑本荘市長谷

九年︵一九〇六︶二月に曹洞宗認可僧堂初雲︑霖玉仙︑森口恵徹らに参随する︒三十業師は若林巨龍︑本師は天崎定山︒吉永耕運村横根の有賀理作の三男に生まれる︒受治十七年一月二十四日に山梨県西山梨郡甲世︑甲府市慶音院二十三世︒号は登雲︒明甲 府 市 慶 長 院 十 三 世︑ 甲 府 市 興 国 寺 十 八︵一九五三︶

明治十七年︵一八八四︶ 昭和二十八年

有賀龍海

月︑曹洞宗大学林全科を卒業︑二十二年四いわれている︒昭和六年七月二十六日に七ありが り‒ ゅうかい月には栃木県曹洞宗専門支校教師︑二十三

荒澤秀苗

十七歳で示寂した︒︵「青蓮寺由緒記」︶

あらさわ し‒ ゅうみょう

年五月︑福井県若越聯合曹洞宗学林長︑二十四年九月︑千葉・茨城・栃木三県聯合中学林学監︑二十九年より四十年まで曹洞宗

昭和十三年︵一九三八︶り︑昭和二十二年三月三日に八十六歳で示

年︵一九一七︶に長谷寺へ転住し︑その後寂した︒︵『曹洞宗名鑑』︶

名古屋市祇園寺十一世︒号は密嶽︒三河の員 長︑ 十 三 年 六 月 山 梨 県 第 一 曹 洞 宗 務 所

十年六月に山梨県第一曹洞宗務所布教部委

第一曹洞宗務所布教部委員同布教師嘱託︑した︒大正六年︵一九一七︶四月に山梨県で渡満し︑布教視察を行って救霊会を主幹

等科︑四十三年に中等科︑四十五年一月に
荒木尚淳

た︒

あらたに し‒ ょうけん

大正九年︵一九二〇︶

荒谷性顕

龍門寺へ昇住した︒昭和十三年十二月十日

宗会議員︑昭和二年︵一九二七︶七月より−高等科を卒業する︒なお︑四十三年に単身あらきし‒ ょうじゅん

安 政 二 年︵ 一 八 五 五︶ 昭 和 六 年︵一九三一︶

京都府天田郡瑞光寺十五世︑兵庫県氷上郡
法性寺十四世︑兵庫県氷上郡青蓮寺七世︒
号は尚淳︑字は義堂︒安政二年八月十五日

─ 151 ─58に龍門寺隠寮において八十九歳で示寂し

−

−

−

23

所長に任命される︒十三年二月にも山梨県

洞宗教育興隆会勧募監督︑四年十二月宗務を依嘱され︑昭和二年︵一九二七︶四月曹

二祖大禅師六百五十回大遠忌寄附勧募監督

合同の専任事務を完成する︒十五年十月に長に特任され︑改制宗務所主任所長として長︑十四年六月山梨県改制曹洞宗大宗務所

広島県松永市本郷保育所長︑広島県松永市

隈郡本郷村助役︑広島県沼隈郡本郷村長︑員︑広島県松永市社会教育委員︑広島県沼沼 隈 郡 柳 津 中 学 校 長︑ 広 島 県 社 会 教 育 委

長︑広島県沼隈郡柳津国民学校長︑広島県れる︒その他︑広島県沼隈郡西村国民学校

月まで広島県曹洞宗宗務所副所長に任ぜら二年間勤務し︑三十七年三月より四十年十八六二︶三月に永平寺へ出世︒明治維新の應︒文政十二年に生まれる︒文久二年︵一安芸市閑慶院復立二世︒号は道機︑字は善

僧月旦』
︶

︵
『洞上高
躍した︒大正五年十月九日示寂︒

在田寛龍

明治三十二年︵一八九九︶ありた か‒ んりゅう︵一九〇五︶

文政十二年︵一八二九︶ 明治三十八年

有澤深見

第一曹洞宗務所長に就き︑昭和二十八年五仏教連合会会長︑広島県福山市文化財保護

廃仏毀釈により廃寺となったため︑檀徒のありさわ し‒ んけん

月二十九日に六十九歳で示寂した︒

委員︑福山城博物館運営委員や瑞応寺専門

岩崎家︵三菱創業︶との絆を強めて︑永平

有木環山

僧 堂 准 師 家︑ 後 堂 な ど を 務 め た︒『 本 郷 町

か
‒ んざん

寺の環溪密雲を復立開山に勧請して伽藍の明 治 三 十 年︵ 一 八 九 七︶ 昭 和 五 十 年

ありき誌』など地方史︑曹洞宗学に関する著作が復興や檀信徒の教化などに努めた︒明治三有澤香菴

ある︒昭和五十年十二月二十四日に八十歳︵一九七五︶こ‒ うあん

十八年二月十日に七十七歳で示寂した︒

ありさわ

で示寂した︒

福 山 市 昌 源 寺 十 一 世︒ 号 は 環 山︑ 字 は 密溪︒戸籍では明治三十年五月九日生まれとあ る が︑ 実 際 は 二 十 九 年 二 月 九 日 誕 生 で

大正五年︵一九一六︶

昭和二年九月まで広島県尾道市天寧寺認可

範学校を卒業する︒明治四十三年三月より

島県立誠之館中学校を卒業︑さらに広島師豊に参随した︒大正四年︵一九一五︶に広書を教科書とする協立学校を創設した︒宗春︑大坂に英学を主として︑和漢学は仏教の 賛 同 を 得 て︑ 明 治 二 十 年︵ 一 八 八 七 ︶蕚︒鴻池善右衛門が檀頭であったため︑そ大 阪 市 顕 孝 庵 十 七 世︒ 号 は 香 菴︑ 字 は 梅る︒弘教書院刊の縮冊版大蔵経を購求し︑少 の 頃︑ 同 寺 の 寺 子 屋 で 漢 字 を 学 ん で い

田町出身のジャーナリスト千葉亀雄氏が幼瀧澤寺︒号は玄翁︒本師は在田寛宗︒小牛宮城県遠田郡皎善寺十九世︑宮城県遠田郡あった︒受業師︑本師は有木密英︒岡田大僧 堂 に 安 居 す る︒ 昭 和 二 十 八 年︵ 一 九 五

講社を結んで毎月説教を行った︒明治二十明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶─ 150 ─−門革弊の志により有志会の一人としても活−三︶八月より瑞応寺専門僧堂講師として十

−

−

24

巻第４号

独住十五世︑井原市徳聖寺四世︑井原市正岡山県川上郡桂岩寺十九世︑井原市永祥寺

会を行っており︑明治三十二年旧十一月十及び三陸海嘯震災水害横死者のために施食

殿下の御追福とともに征清討台戦死病歿者

師報恩式にあたり︑故有栖川︑北白川両宮

九年︵一八九六︶旧八月二十八日の道元禅

年五月攝津国池田町の大廣寺に転住︑十七月には總持寺顧問となる︒これより先の七

二月には總持寺東京出張所監院︑十七年八住職として本山事務運営に務める︒十一年れ︑旃崖奕堂を補佐する︒三年には如意庵寺に転住︑明治元年には西京出役を命ぜら転住︑文久二年四月後月郡西江原村の永祥住職︑四年備中国川上郡下原村の桂岩寺へ

正月十五日に備中後月郡西江村の徳聖寺にに入って嗣法する︒嘉永元年︵一八四八︶

首座を務め︑翌年二月二十二日に来禅の室に備中川上郡下原村の桂岩寺来禅の再会で

国岡山景福寺の佛海に参随︑弘化二年の冬

家︑龍徳寺専門僧堂堂長︑宗会議員︑愛媛

本山布教師︑特派布教師︑二十六年に准師

場布教師︑鉄道布教師︑軍人布教師︑両大州安山站駐在布教師︑青年指導布教師︑工沢寺住職︑二十三年龍徳寺住職に就く︒満職︑昭和五年︵一九三〇︶香林寺住職︑龍宗 大 学 を 卒 業 す る︒ 八 年 愛 媛 県 天 祐 寺 住

師は近藤愚童︒大正七年︵一九一八︶曹洞

一日に広島県雙三郡八幡村に生まれる︒本寺︑龍沢寺︒号は祖庭︒明治二十六年七月

小 樽 市 龍 徳 寺 六 世︑ 今 治 市 天 祐 寺︑ 香 林

第本寺二十三世︑池田市大広寺︑甲府市大泉

年六月に大泉寺ヘ︑二十年四月に鳳生寺へ

県仏教会理事︑社会教育委員︑方面委員︑教養部紀要

寺︑東京都鳳生寺三十七世︑南足柄市最乗

転 住 し︑ 三 十 八 年 に は 最 乗 寺 六 世 に 就 い

軍人遺家族相談部係員︑司法保護委員︑県

愛知学院大学寺独住六世︒号は道興︒文政八年四月八日た︒嘉永三年の三衣事件以来︑總持寺の出

協力会議員︑少年保護司︑物価監視委員なありたげ‒ んりゅう
在田彦龍

文 政 八 年︵ 一 八 二 五︶ 明 治 四 十 三 年︵一九一〇︶︵一九九一︶

に
‒ ょさん

在田如山

明治二十六年︵ 一 八 九 三︶ 平 成 三 年

有田大宗に名古屋の在田某︵尾張藩士︶の次男に生役を命ぜられ東奔西走して一生を總持寺のどを務め︑平成三年十一月二十八日に九十だ‒ いしゅうまれる︒受業師は性国端道︒本師は来禅︒

ために尽し︑明治四十三年三月三十一日に九歳で示寂した︒

ありた

天保十年︵一八三九︶夏に春日井郡松河戸

洞門二十五哲』『洞
八十六歳で示寂した︒︵『 現時

日に五十一歳で示寂した︒

村の観音寺仙巌の初会に入衆し︑十一年二上高僧月旦』「通俗仏教新聞」第八一〇号
ありた

安政六年
︵ 一 八 五 九︶ 昭 和 七 年︵一九

寺霊鳳に随侍︑同年三月より弘化三年三月まで丹波国氷上郡竹田村の石像寺の宗桓に−
三二︶『大雄山誌』︶

月より十五年二月まで但馬国出石町の見性58

参随︑同年三月から嘉永三年三月まで備前−

─ 149 ─−25

高岡市歓盛寺十五世︑高岡市繁久寺二十五
典』『曹洞宗名鑑』︶

十 七 日 に 示 寂 し た︒︵『 現 代 仏 教 家 人 名 辞

広島県豊田郡長福寺八世︑広島県豊田郡阿福寺十五世︑広島県豊田郡吉祥寺十七世︑

盛寺住職︑二十七年十二月に同郡下関村繁

二十一年四月には富山県射水郡二塚村の歓業する︒十八年五月には總持寺に瑞世し︑学︑十六年十二月に学期未満にして全科卒

法し︑十三年東京駒込曹洞宗専門本校に入た︒十二年二月に在田雲峯の室に入って嗣

一年高岡市廣乾寺の吉田仙洲初会で立職し任命され︑四十五年一月には大慈寺に特選

十三年︵一九一〇︶四月に永平寺副監院に林ならびに曹洞宗専門本校で学ぶ︒明治四の万能寺︑函館の高龍寺に安居︑江戸栴檀まれる︒受業師︑本師は甲斐湖舟︒新潟県

国雑太郡相川大工町の有田善吉の二男に生職︒号は得髄︒安政元年十一月六日に佐渡

小 樽 市 龍 徳 寺 四 世︑ 熊 本 市 大 慈 寺 特 選 住

寂した︒︵『瑞応寺誌』︶た︒明治十九年一月二十日に六十一歳で示に は 天 寧 寺 に 晋 住︑ 掛 搭 僧 に 提 撕 し て い六︶十月九日に瑞応寺へ晋住︑十六年六月

泰 得 翁 ら に 参 随 し た︒ 明 治 九 年︵ 一 八 七の後︑萬慶益豊︑曹沢巨海︑成道大能︑国元慶︒加賀大乗寺の鉄籃無底に随侍し︑そ市向東町に生まれる︒受業師︑本師は喜山

は大機︒文政九年三月十五日に広島県尾道弥陀寺十七世︑尾道市天寧寺二十一世︒号世︒号は泰道︑仙寿︒安政六年十二月三十日に石川県羽咋郡高濱町の若狭資平の二男
有田法宗

安政元年
︵ 一 八 五 四︶ 大 正 三 年
︵一九

ありた ほ
‒ うしゅう師︑ 本 師 は 在 田 雲 峯︒ 慶 応 四 年︵ 一 八 六
一四︶に 生 ま れ る︒ 幼 名 を 栄 太 郎 と い う︒ 受 業八︶冬︑在田雲峯の初会に入衆し︑明治十久寺へ転住する︒二十九年八月には曹洞宗住職した︒大正の初めより曹洞宗宗務庁の韓国人被災者を考える会」事務局長︑五十会」事務局長︑五十年から「在日朝鮮人・

文 化 ボ ラ ン テ ィ ア 団 体「 禅 の 文 化 を き く

教学部仏教学科を卒業︒四十七年から市民龍︒昭和三十三年︵一九五八︶駒澤大学仏︵二〇〇〇︶

昭 和 十 一 年︵ 一 九 三 六︶ 平 成 十 二 年

有馬実成

第十九中学林監理兼教授に︑三十四年七月

人事部長︑財務部長に就任したが︑財務部

徳山市原江寺二十六世︒号は真海︒昭和十じ‒ つじょうには曹洞宗宗会議員に当選し︑同年十二月

長在職中の大正三年五月四日に六十一歳で一 年 三 月 七 日 に 生 ま れ る︒ 本 師 は 有 馬 堅

新居浜市瑞応寺二十二世︑広島県御調郡長

ありまには宗務院教学部主事に任命される︒三十示寂した︒︵『龍徳寺の栞』︶

有永慶道

二年六月には第九師団軍人布教師︑三十七
年には従軍布教師に任命され︑日露戦役に

け
‒ いどう

文政九年
︵ 一 八 二 六︶ 明 治 十 九 年
︵一

ありなが

教 師︑ 四 十 五 年 六 月 に 再 び 宗 会 議 員 に 当

八八六︶従軍した︒四十一年には第十三師団軍人布選︑免囚保護事業を起して富山県曹洞宗承済会を設立し会長となる︒昭和七年十二月
明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶−─ 148 ─−−

26

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

明治十四年
︵ 一 八 八 一︶ 昭 和 十 年
︵一

粟谷童立

議 」︵ Ｊ Ｓ Ｒ Ｃ ︶ 企 画 実 行 委 員 長︑ 五 十 六
九三五︶

あわや ど
‒ うりゅう年からＪＳＲＣを改組した「曹洞宗ボラン

四 年 か ら「 曹 洞 宗 東 南 ア ジ ア 難 民 救 済 会

58

九四五︶

長岡市長興寺二十八世︑見附市善久寺十九

ア 会 」 専 務 理 事︑「 Ｎ Ｇ Ｏ 活 動 推 進 セ ン

した「社団法人シャンティ国際ボランティにそれぞれ就任した︒また︑ＳＶＡを改組

ら「ＮＧＯネットワーク山口」代表世話人

年︵一九九六︶から同会専務理事︑十年かテ ィ ア 会 ＝ Ｓ Ｖ Ａ ︶」 の 事 務 局 長︑ 平 成 八

ティア会︵平成四年から曹洞宗国際ボラン

まで永建寺認可僧堂に安居する︒四十一年

峻の会下︑三十六年八月より三十八年七月

五年八月まで滋賀県伊香郡洞寿院の桐畑徳明治二十七年︵一八九四︶九月より︑三十る︒受業師は粟谷貫衜︑本師は桐畑徳峻︒

月十二日に福井県三方郡耳村佐柿に生まれ

郡喜見庵十四世︒号は勇禅︒明治十四年二北海道桧山郡正覚院二十一世︑滋賀県伊香

年三月三日に七十八歳で示寂した︒︵『現代寺の中興常恒会を開闢している︒昭和二十教授や新潟県宗務所所長にも就いた︒長興

教師や地方布教部布教師を務め︑駒澤大学

聘して追悼大法会を営んでいる︒両本山布まで赤痢病罹災死亡者のため新井石禅を請︵一八九八︶十一月二十一日より二十三日生まれる︒本師は洞外梅仙︒明治三十一年世︒号は天界︒明治二年に新潟県長岡市にター」理事長なども務め︑平成十二年九月

仏教家人名辞典』︶

安藤覚堂

八月樺太布教師に任ぜられ︑四十四年十二月には西樺太教育会地方委員兼会報編纂員を務める︒大正元年︵一九一二︶には一寺

昭和四十二年︵一九六七︶
曹洞宗道会議員に当選︑十年再選される︒

いては安藤覚として代議士に五回当選し︑厚木市広徳寺十六世︒号は大心︒政界におを創建して同慶寺と公称する︒七年北海道

あんどう か‒ くどう

十 八 日 に 六 十 四 歳 で 示 寂 し た︒︵「中外日報」平成十二年九月二十一日号︶

有馬蓬仙

六年六月には両本山巡回布教師を拝命し北衆 議 院 日 韓 条 約 特 別 委 員 長︑ 同 外 務 委 員

ありま

ほ
‒ うせん

いわき市長源寺二十四世︒号は鶴翁︒明治

海道を巡回する︒昭和十年二月二十八日に長︑自治︑厚生各政務次官などを歴任して明治十六年︵一八八三︶

七年︵一八七四︶二月十九日に教導職の訓示寂した︒︵『曹洞宗名鑑』正覚院蔵「履歴九歳で示寂した︒

いる︒昭和四十二年十一月二十七日に六十導に任命されており︑十四年六月には「長

安藤育禅

書」
︶

年十二月二十九日に示寂している︒
あんどう い‒ くぜん

源寺什物簿」を記して退隠した︒明治十六−─ 147 ─−明 治 二 年︵ 一 八 六 九︶ 昭 和 二 十 年
︵一
−

−

27

和泉市蔭凉寺二十五世︑池田市無二寺十七林︵曹洞宗関西尼僧学林︑愛知専門尼僧堂

二十年五月十四日の戦災で焼失した︒尼学

市北区の柳原に新校舎を建立したが︑昭和仮校舎とした︒四十二年十一月には名古屋本部講師︑總持寺顧問︑神奈川県仏教会顧学教授︑高祖大師大遠忌奉讃社会教化運動

審議会参与︑行持軌範編纂会参与︑駒澤大四四︶より總持寺監院を務めた︒宗制新制

長︑特派布教師︑師家︑昭和十九年︵一九安藤鮮明世︑藤井寺市清円寺二十五世︒号は智光︒の前身︶開闢の功労者の一人で︑大正四年

問︑財団法人總持学園理事長などにも就い

あんどう せ‒ んめい

愛知県春日井市如意申新田に生まれる︒本

八月四日に四十二歳で示寂した︒︵『曹洞宗

昭和九年︵一九三四︶

師は青木徹成︒曹洞大学林を卒業し︑両本た︒ 神 保 如 天 と と も に 『 正 法 眼 蔵 註 解 全

規通解』︑『修証義通解』なども著わしてい書』
︑『 禅 学 辞 典 』 を 編 纂 し た︒
『永平大清

尼僧史』
︶

安藤文英

る︒昭和三十三年四月十三日に七十六歳で宗名鑑』『曹洞宗現勢要覧』『禅学大辞典』

示 寂 し た︒︵
『現代仏教家人名辞典』『曹洞

静岡県周智郡大洞院独住八世︑静岡県周智「跳龍」第三二四号︶︵一九五八︶

明治十六年︵一八八三︶ 昭和三十三年

あんどう ぶ‒ んえい

山布教師︑昭和二年︵一九二七︶には宗議会特選議員を務めている︒昭和九年六月六日に五十五歳で示寂した︒︵「宗教時報」第安藤道契郡崇信寺四十四世︑静岡県引佐郡隣海院︑参︒明治七年十一月十五日に愛知県丹羽郡

春 日 井 市 薬 師 堂︵ 香 林 寺 ︶ 三 世︒ 号 は 実る︒受業師︑本師は織田禅英︒秋野孝道に

日に尾張国熱田の安藤又八の二男に生まれ二十五世︒号は哲山︒明治十六年七月十五

長 岡 市 長 興 寺 三 十 世︑ 栃 尾 市 大 栄 寺 十 六

大 正 十 年︵ 一 九 二 一︶ 昭 和 六 十 三 年︵一九八八︶−

─ 146 ─九十八号︶

あんどう ど‒ うかい
明 治 七 年︵ 一 八 七 四︶ 大 正 四 年︵一九

岩倉町の大島伊左衛門の三女に生まれる︒

参随した︒明治四十三年︵一九一〇︶に曹世︒号は大透︒大正十年一月三日に新潟県

静岡県引佐郡延命寺十四世︑千葉市東禅寺

十三歳の時︑岡崎市外円通庵の俊道に投じ

洞宗大学全科を卒業︑四年間内地留学生と栃尾市西中野俣に生まれる︒本師は安藤透

一五︶て出家し︑龍海院の近藤疎賢について得度

な り 宗 学 研 究 を 行 う︒ 大 正 三 年︵ 一 九 一禅︒ 台 湾 総 督 府 新 竹 師 範 学 校 演 習 科 を 卒

安藤文英した︒後に薬師堂二世安藤大賢に嗣法︒明四︶より可睡斎で参禅学道し︑十年より曹業︒昭和二十二年に新潟県大栄寺住職︑新

ぶ
‒ んえい

治二十年︵一八九一︶四月︑京都養林庵の洞 宗 第 一 中 学 林 教 頭︑ 十 五 年 よ り 校 長 と潟県第一宗務所長︑台湾国民学校訓導︑県あんどう

水 野 常 倫 に 随 侍 し︑ 三 十 六 年 に 同 志 と 相なった︒曹洞宗教育審議委員︑總持寺随行
明治期以降曹洞宗人物誌︵四︶謀って尼僧学林を創設し︑自坊の薬師堂を

−

−

−

28

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

阿武雪童

明治二十二年︵一八八九︶ 昭和四十七

あんの せ
‒ つどう

全国珠算連盟珠算検定委員︑全国商工会珠年︵一九七二︶ぶ‒ んゆう

十八歳で示寂した︒

あんどう

宗内職を務めた︒その他に白河町青年会講

曹洞宗布教師︑軍人布教師︑教区長などの業し︑長禄寺専門僧堂講師︑管内布教師︑生まれる︒本師は松本全奯︒駒澤大学を卒

十二年十月三十日に愛知県東加茂郡旭村に

横浜市徳翁寺三十三世︒号は百川︒明治三する︒昭和四十七年一月二十一日に示寂し

少年教護委員なども務め布教師として活躍

県社会教育委員︑山口県救護委員︑山口県方面常務委員︑萩市北古萩民生委員︑山口

鉄道共敬会講師︑その後︑教区長や山口県師︑昭和五年︵一九三〇︶に本山布教師︑務係長などの宗外職も務めている︒昭和五仏教会常務理事︑横浜市戸塚民生安定所庶司法保護常務委員︑司法保護常務委員︑県市火防婦人会講師︑司法保護委員︑戸塚区

た︒

た︒ 大 正 八 年︵ 一 九 一 九 ︶ 山 口 県 内 布 教

師は岸田雪城︒高田道見︑岸月潭に参随し村福井に生まれる︒受業師は山田文勇︑本治二十二年一月十一日に山口県阿武郡福栄

二十五世︑萩市蔵海軒八世︒号は耕雲︒明萩市亨徳寺二十二世︑山口県阿武郡東雲寺−

師︑函館市連合男子女子青年団講師︑函館

年︵一九七八︶明治三十二年︵一八九九︶ 昭和五十三安藤文雄を務めた︒昭和六十三年九月二十八日に六算検定委員︑長野県書道驥山館審査員など

内小中学校教諭︑日本書芸美術院審査員︑

58

十三年一月十三日に七十八歳で示寂した︒

─ 145 ─

−

1

武

藤

明

範

『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

序 論
今︑日本の葬儀の形態が︑大きく変わりつつある︒既に都市部︵︶

こ の よ う な 現 象 に 合 致 し て か︑ 島 田 裕 巳 氏 が 出 版 し た『 葬 式は︑要らない』︵二〇一〇年一月︑幻冬舎︶
が︑三十万部を超す大ベストセラーになった︒『本書』は︑日本人の死生観や葬儀形態の変遷を考察しながら︑「葬式無用論」を説く内容である︒『 産 経 新 聞 』 が 大 ベ ス ト セ ラ ー に な っ た 理 由 を︑ 編 集 を 担 当 した幻冬舎の志儀保博氏と︑著者の島田氏に取材している︒二〇一〇年一〇月一九日付けの『産経新聞』の電子版によれば︑志儀氏は次のように述べている︒︵本書は︶定年を迎え︑自分の親や︑自分自身の死を考える︵︶

余 裕 が 出 て き た 団 塊 世 代 が︑ 主 な 読 者 層 に な っ て い る と 感じる︒

弔 う「 直 葬 」 と か︑ 会 葬 者 を 呼 ば な い で 家 族 だ け で 弔 う「 家 族ているだろう思いを書いた︒予想を超える多くの人から賛同「葬式はめんどくさい」「うっとおしい」と︑多くの人が感じとある︒続いて島田氏は︑葬」とか︑特定の宗教によらない「自由葬」と呼ばれる︑簡素なの反響が届いている︒田舎から都会に出てきた団塊世代は︑

碑文谷創氏によれば︑直葬は︑二〇〇〇年以降に都市部で急速制度や親戚付き合いなどが︑とっくに崩壊しているのに︑そしがらみを捨て︑無縁を求めてきたようなものである︒家族︶に 発 展 し て お り︑ 東 京 で は 二 〇 ％ か ら 三 〇 ％︑ 全 国 平 均 で も 一

れらの再認識を強いられる「葬式」がうっとおしく思えるの︶〇％程度が想定されるという︒また葬儀の平均会葬者は︑一九九ではないか︒と あ る︒ 島 田 氏 の 著 書 は︑ 時 宜 を 得 た テ ー マ だ け に 反 響 は 大 き︶い葬儀を司る僧侶が︑大切な人を失った遺族の喪失感や︑悲しみ︵

筆者は︑「 葬 式 仏 教 」 や「 坊 主 丸 儲 け 」 と 批 判 さ れ る こ と が 多

ま で 大 幅 に 減 少 し て い る と い う︒ 日 本 人 が 行 う 葬 儀 の う ち 長 い︵〇年頃までは二八〇人程度であったが︑二〇〇五年には一三二人︵スタイルの葬儀形態が急速に普及している︒

では︑この十年の間に︑近親者だけで遺体を直接火葬場へ運んで2かったようである︒

年の日本消費者協会の調査で︑八九．五％と初めて九割を切り︑自由葬は三．四％になったという︒『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

5─ 172 ─3間︑仏式の葬儀が九五％前後を推移してきた︒しかし︑二〇〇七

4

1

2

巻第４号

具体的には︑仏教発祥の地であるインドや釈尊当時の仏教教団で第に寄り添うことなく︑檀家制度に胡座をかいた︑形骸化した葬儀

は︑どのような葬送が実施されていたかを明らかにしたい︒続い教養部紀要

を続ければ︑近い将来︑日本から仏教は消滅すると考えている︒て︑『梁高僧伝』に記す外国僧や中国僧の火葬の様子や実施され愛知学院大学しかし︑葬儀の形態が時代や社会の動きによって変化しても︑現
︶

五五四︶の

ような葬送が行われていたかを究明することにしたい︒具体的には︑現存する中国最古の僧伝である︑慧皎︵四九七本

釈尊当時の仏教教団における葬送論 『梁高僧伝』にみられる火葬第一節『梁高僧伝』は︑高僧の行実を明らかにすることを目的としてく︑「葬」や「荼毘」などと表記するのは少ない︒このため高僧編纂されたため︑僧侶の最期は「卒」や「命終」と記すことが多「梁高僧伝序」によれば︑『梁高僧伝』は︑後漢の永平十年︵六が︑どのような形で弔われたかを知ることは難しい︒しかし︑限︶七︶から梁の天監十八年︵五一九︶に至る高僧の伝記を︑訳経・ら れ た 記 述 か ら 葬 送 の 形 態 を 大 別 す る と︑「火葬」
「 土 葬 」「 風「碑」や「寺」などを建立する場合もある︒また︑高僧の臨終ま七名であり︑名前を載せる付見の僧は二百余名とある︒『 梁 高 僧 伝 』 に み ら れ る 高 僧 の 臨 終時 の 様 子 や 葬 送 の 様 子 に つ︶たは入滅時の様子に注目すると︑高僧が長い間︑坐禅や懺法を修11

火葬に限定して︑そこにみられる背景や意義について検討する︒

は︑紙幅の都合上難しいので︑筆者が調べてみて手応えのあった

本 論 で は︑ こ れ ら 全 て の 臨 終 や 葬 送 を 取 り 上 げ て 考 察 す る の教団における葬送の仕方について考察する︒

火葬を行った僧の事例を考察するが︑その前に︑釈尊当時の仏教

ば︑一つの伝記中に二・三の要素を含むものもある︒本論では︑述が散見する︒伝記では︑これらの事例を個々に記すものもあれ︵

い て は︑ 先 学 の 優 れ た 研 究 成 果 が あ り︑ 多 く の 教 授 を 受 け て行実践した影響からか︑高僧は自らの死を予見することや︑指を︵ ︶『梁高僧伝』全十篇にみいる︒筆者は︑先学の研究に基づいて︑曲げて自らが到達した修行の境地を表現することや︑身体から特︶られる高僧の行実を検討した結果︑従来最も多くの高僧の葬送を︵︶別な香りを出すことや︑蝉の抜け殻のように亡くなったという記

葬 」 の 三 種 に 区 分 す る こ と が で き︑ 中 に は 葬 送 を 行 っ た 後 に︑義解などから成る十篇として収め︑伝記を載せる本伝の僧は二五︵

当時の高僧の葬送観を明らかにしたい︒『梁高僧伝』を用いて︑高僧の臨終ないし葬送の様子を考察し︑−こに説く火葬の背景や意義を明らかにしたい︒

た背景について︑『大智度論』や『法顕伝』などを基にして︑そ︵6

本論攷では︑日本の仏教に大きな影響を与えた中国では︑どの方法は変わらないと思われる︒

在日本人の約九九％の遺体が火葬によって弔われているが︑この58指摘している田中純男氏の二九人よりも多い︑四十人近くの臨終︵

9─ 171 ─7時や葬送に関する行実を確認することができた︒

10

8

3

︶

墓や道端に遺棄して︑犬や鳥獣に食わせる一種の「風葬」のようていた︒しかし︑釈尊当時には︑一般的に人々の間では︑遺体をグ・ヴェーダ』以来︑インドではバラモンを中心に火葬が行われ葬」「土葬」「風葬」「水葬」など様々な葬送が行われていた︒『リ先学の研究によれば︑仏教発祥の地インドでは古来より︑「火の中で最下位の境地を得る︒釈尊の予見通り︑七日後に亡くなっに腹が張って亡くなるが︑その時に︑カーランジャという阿修羅

ヤの将来を予見して︑次のように語って聞かせた︒彼は︑七日後と内心賛嘆した︒しかし︑それを察した釈尊は︑コーラカッティ

口で食べていた︒これを見たある仏弟子は︑彼こそ阿羅漢である

生活態度は︑犬と同じで︑四足で歩き回り︑食物は地面から直接︵な弔い方を行うことが多かったようである︒松濤誠達氏らが指摘たコーラカッティヤの遺体は︑墓所のビーラナ叢中に捨てられた︵ ︶するように︑現存する仏教文献のうち︑最初期に編纂された『経とある︒

きる記述がある︒︵︶

経には︑当時どのような環境で︑不浄観を実践していたか推察で尼が︑折に触れて詠じた宗教的な詩を編纂したものであるが︑両『長老偈経』と『長老尼偈経』は︑原始仏教教団の比丘や比丘集』では遺体が腐敗する様子を説いている箇所や︑『長老偈経』と『長老尼偈経』には︑出家者が遺体を観察して︑貪欲を滅する
不浄観を実践したという記述がある︒
このうち『経集』の「勝利経」には︑墓地に遺棄された遺体が腐敗して︑鳥獣に啄まれる様子を説いたものとして︑次のようなまたその人が死んでしまい︑

よ だ つ こ と も な く︑ 身 体 に 関 す る 想 い を 護 り︑ 決 意 が 固 い と あ

いた修行者は︑たった一人で満足し︑精神を集中して︑身の毛も例えば︑『長老偈経』の第六偈には︑死屍を遺棄する寒林に赴膨れあがって︑青黒くなり︑る︒『長老偈経』の第十八偈には︑ベーサカラー森には︑釈尊の︶墓場に棄てられて横たわっている時は︑後継ぎの一人であった修行者が︑不浄の想いの一つである「骨の︵親族はこれを顧みない︒︶

想 い 」 を 実 践 し て い た と あ る︒
『長老偈経』の第三百十五偈から︵犬やジャッカルや狼やウジ虫が︑これを喰らい︑︶第三百十九偈には︑ラージャダッタ比丘は︑死屍が遺棄されてい︵︶て︑欲情を感じて︑その場所を立ち去ったと述懐している︒『長︵餌になっていたことが分かる︒︵

老 偈 経 』 の 第 八 百 五 十 四 偈には︑ 十 二 頭 陀 を 説 く な か で︑ バ ッ

る 場 所 に 行 き︑ 婦 人 の 遺 体 が 群 が っ た 虫 に 蝕 ま れ て い た の を み

17『長部経典』の「波梨経」には︑ジャイナ教徒であったコーラ︶

18

ディヤ比丘は遺体がある場所に留まり︑托鉢の鉢に入れられる物とあって︑風葬された遺体は︑食物連鎖の一環として野生動物の14

カッティヤの遺体を墓地に風葬したとある︒コーラカッティヤの『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

1519─ 170 ─12

烏や鷹やその他の生き物が︑これを啄む︒

詩句がある︒

16

13

4

教養部紀要

第

巻第４号

に立って遺骸を埋葬した︒また火葬場の周囲一由旬の間には︑花

愛知学院大学に満足して︑執着を離れ︑念想したとある︒『長老尼偈経』の第の雨が降り︑天と人とは互いに入り交じって︑七日間の供養が続︵ ︶十九偈には︑釈尊がナンダー比丘尼に対して︑病に犯されて不浄いた︒釈尊は︑目連の骨を集めさせて︑竹林精舎の門楼に舎利廟いている︒
これらの記述から︑当時のインドでは風葬が行われており︑仏︶弟子たちのうち幾人かは︑遺体が遺棄された場所に赴いて︑不浄︵観を実践していたことが分かる︒

七一三︶の『南海寄帰内法伝』には︑中国仏教の葬送時代は下がるが︑七世紀後半のインド仏教の実状を記した義浄
︵六三五

びっしゅ

と比較して︑インドで行われている火葬に言及す箇所がある︒

かつつしかれども︑仏教に依るに苾芻の亡者︑決死を観知せば︑当焚く︒これを焼く時にあたりては︑親友咸 萃 りて一辺にあ

みな あつま例えば︑『根本説一切有部毘那耶雑事』には︑比丘に対する葬りて坐す︒あるいは草を結んで座︵坐︶となし︑あるいは土や日に舁ぎて焼処に向かい︑尋いですなわち火をもってこれを送の由来と火葬を説いている︒それによれば︑ある長者の息子がを 聚 め て 台 を 作 り︑ あ る い は 甎 石 を 置 き て も っ て 坐 物 に 充︶

出家し病死した︒当初︑仏教では出家者が亡くなった時は︑遺体て︑一能者をして『無常経』を誦せしむること半紙一紙にし︵と衣鉢は道端に放置していた︒しかし︑それを見た俗人は親の立て︑疲久せしむることなし︒その『経』は︑別に録して附せ

内にて衣を連ねて並び浴す︒その池なき処は︑井に就いて身

せん せき

ママ

場から強く抗議した︒釈尊はそれに応じて︑遺体を火葬にして供り︒しかる後に各々無常を念じて︑住処に還帰し︑寺外の池た︒を洗う︒みな故 衣 を用いて︑新服を損せず︒別に乾けるを

ふる ごろも『大般涅槃経』には︑釈尊は阿難に自らの葬送について︑転輪

着 け て︑ し か し て 後 に 房 に 帰 る︒ 地 は 牛 糞 を も っ て 浄 く 塗︶聖王と同じように遺体を布で包み︑火葬にした後に仏塔を作るこる︒余事︑並びにみな故のごとし︒衣服の儀は︑かつて片別

く

ら

せつ り

もと

とを命じている︒実際︑釈尊が亡くなると火葬の準備をマッラ族なし︒あるいはその設利羅を収めて︑亡人のために塔を作る

らが行い︑彼らが薪に点火を試みるが火は点かず︑摩訶迦葉の礼拝︶ことあり︒名づけて倶攞となす︒形は︑小塔のごときも上に︵によって発火し︑遺骨を分配して仏塔を建立したとある︒

輪蓋なし︒しかも塔に凡聖の別あり︒「律」の中に広く論ず

お『本生経』の「サラバンガ・ジャータカ」には︑目連の葬送のるがごとし︒あに釈父の聖教を捨てて︑周公の俗礼を逐い︑︵養することと︑『無常経』を三度唱誦し︑「偈」を説くことを示しの葬送として火葬が行われていた︒

を作らせたとある︒

で腐敗した身体を観て︑身体は不浄であるとの思いを修めよと説58

吉田道興氏らが指摘するように︑釈尊当時の教団では︑出家者

21時に︑栴男香で火葬堆を作り︑荼毘に付した︒釈尊は︑目連の側24

23

─ 169 ─

22

−

20

5

ごうとう

号咷数月︑布服三年するを容れんや︒かつて聞く︑霊裕法師
あり︑拳発をなさず︑孝衣を着けず︑先亡を追念して︑ため

いず

第二節 『梁高僧伝』にみられる外国僧の火葬

前節の記述から︑中国でも出家者は火葬を行っていたと予測さ︶︶に福業を修せり︒京洛の諸師もまたこの轍に遵う者あり︒あ︵︵れる︒しかし︑『梁高僧伝』によれば︑火葬を行ったのは十二人

おも え

あ

と少ない︒

る人以為らく︒「孝に非ず」と︒寧くんぞ知らんや︑更に律旨に符うことを︒

先学が指摘するように︑古代より中国では「土葬」が主流であ︶

永井政之氏が指摘するように︑義浄は中国で行われている仏教のり︑『梁高僧伝』が収録する漢魏六朝時代の仏教界にも︑火葬は︵

葬送には︑喪服の規定や喪に服する期間を設けるなど︑葬送を丁︶中国風ではないという意識が強かったと思われる︒

が続いており︑縁者が集まって誦経し︑収骨して小塔を建立して注目すべき点は︑仏滅から千年以上経たインドでは︑火葬の風習

本来の立場から葬送を行うことを主張している︒しかし︑ここで録した『宋高僧伝』であるという︒この時代は僧侶に限らず︑一一八 九〇七︶から五代︵九〇七 九六〇︶にかけての高僧を筆

田中純男氏によれば︑僧伝で火葬の記事が増えるのは︑唐︵六た︒

一 般 的 に な っ た よ う で あ る が︑ 塔 に は 凡 僧 と 聖 僧 の 区 別 が あ っ

塔したようである︒しかし時代が経つと︑出家者の間でも造塔がⓒ目連や釈尊といった教団の最高幹部は︑火葬後に収骨して造行うようになり︑以後︑その風習は七世紀まで続いた︒ⓑ仏教教団では最初︑風葬を実施していたが︑途中から火葬をは︑遺棄された遺体の前で不浄観を実践した︒ⓐ イ ン ド で は 風 葬 が 行 わ れ て お り︑ 仏 弟 子 た ち の う ち 幾 人 か察したが︑整理すると次のⓐ〜ⓒとなる︒

以上︑釈尊当時の仏教教団の葬送を『パーリ仏典』を中心に考「聖僧」との区別があったことである︒

般の人々の間にも火葬が増えていったようで︑宮崎市定氏の言葉28いた︒しかも塔には︑悟りを得ていない「凡僧」と︑悟りを得た︵重に行う儒教の葬送が色濃く影響しているから︑仏教徒は︑仏教

26『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察−らなかった」ようである︒

︵

︶

ぼう

至っては従来の律を再認識して︑火葬禁止の勅を出さなければなを借りれば︑「唐末五代にかけて火葬の流行を見たので︑宋初に−は︑国子高いわく︒「葬は蔵 むるなり︒蔵は人の見るを得ざらん

おさ

周末秦漢時代の「礼」に関する諸説を集めた『礼記』の壇弓にに︑「葬る」の意である︒

き︑ 草 中 に 置 い て 厚 く 草 薪 を も っ て こ れ を 蔽 っ た 」 と あ る よ う

わ す︒ 故 に︑ ほ う む る 意︒ 古 く は︑ 死 人 を 物 に 載 せ て 原 野 に 行との合字︒死人を一︑つまり敷物・台に載せ︑茻中に置く意を表に︑「茻と死と一そもそも「葬」という漢字は︑『 大 漢 和 辞 典』

29

─ 168 ─

27

25

6

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

︶

ふん れつ

者千有余人︑ならびに香気の芬烈なるを聞く︒︵中略︶すな︵

ことを欲するなり︒この故に衣はもって身を飾るに足り︑棺
くわく

わち南林︵寺︶の戒壇前において︑外国の法によりてこれをめぐ︒
は衣を周らし︑ 椁 は棺を周らし︑土は椁を周らす」

闍毘す︒四部鱗集して潸を成し︑これに香油を灌ぎもって遺

︶

立す︒

︵

澄朗にして道俗哀歎す︒すなわちその処において︑白塔を起つら

国子高︵生没年未詳︶が言うように︑古来より中国では︑遺体を陰を焼く︒五色の焔起こりて氛氳空に麗なる︒この時︑天景四三一︶・鳩

『梁高僧伝』に記載される火葬を行った十二人の内訳は︑次の通りである︒外国出身の僧は︑求那跋摩︵三七七︶

中食の途中に部屋に戻った求那跋摩は遺偈を作り︑小乗仏教の聖

？︶
・普

四六五︶
・僧生︵生没年未詳︶
・賢護︵？
二六〇

︶

は︑臨終時に体から香気を発した記述が多いが︑これは当人が凡『梁高僧伝』を始めとする僧伝に
船山徹氏が指摘するように︑︵京︶の南林寺の戒壇の前で火葬を行い︑白塔を建立したとある︒な っ た と い う︒ そ の 後︑ 体 か ら は 香 気 を 発 し︑ 建 康︵ 江 蘇 省 南︵

摩 羅 什︵ 三 四 四年未詳︶・道汪︵？
二九八︶・朱士行︵？

四 七 九 ︶ の 八 人 で あ り︑ 出 身 地 不 明 の 僧 は 竺 道 嵩

四〇一︶・訶羅竭︵？
恒︵ 四 〇 一

32

る︒

︶

その年九月二十八日︑中食未だ畢わらざるに︑先に起ちて閣

は︑中国仏教史上最初の戒壇であった可能性が高く︑律典に精通と き︑ 具 足 戒 を 受 け る 壇 で あ る︒ 先 学 に よれば︑ 南 林 寺 の 戒 壇「我が終わりし後︑こ封緘し︑弟子阿沙羅に付していわく︒

ら因縁を説きていわく︒「已に二果を証せり」と︒手に自ら以降翌朝の日の出までの時間帯を「非時」といい︑その間は︑固は日の出から正午までであり︑その時間帯を「食」といい︑正午

また具足戒には︑「非時食戒」があり︑出家者が食事できるのえんぜんに還る︒その弟子︑後に至れば奄然として已に終わる︒春秋︶の文をもって還りて天竺の僧に示すべし︒またこの境の僧に形物を口しない決まりがある︒このため中食を途中で止めた求那

ふう かんも示すべし」と︒既に終わるの後︑すなわち縄床に扶坐する跋摩が入滅した時間は︑正午頃ではなかったかと推測できる︒し︵した求那跋摩は︑堂外に設けた戒壇の前で火葬を行っている︒

34

六十有五︒未だ終わらざるに︑遺文偈頌三十六行を造り︑自︵と考えられる︒周知のように︑戒壇は出家者が正式な僧尼になる

夫ではなく聖者であることや︑仏や菩薩が冥界から到来したこと−『菩薩善戒経』などの律典の訳出に関わった︑カシミール出身︵生没年未詳︶の一人である︒

33−

者 が 目 指 す 四 果 の う ち 二 果 を 得 た といい︑ 坐 禅 を し た 姿 で 亡 く

四〇九︶・ 法 朗︵ 生 没 年 未3130

詳︶の三人であり︑中国僧は︑智厳︵生没年未詳︶
・法琳︵生没四 一 三・ 三 五 〇

−

ふんうん

墓穴の中に隠して︑見えなくする土葬が基本であった︒

58−を象徴的に示すものであり︑求那跋摩の場合もその意味であった−−に︑顔貌異ならずして入定せるごときに似たり︒道俗で赴く

35

─ 167 ─−−の求那跋摩の葬送について︑『梁高僧伝』は次のように記してい

−

7

︶

僧侶や道士が︑太陽が正中する正午に「入滅」や「仙去」したと

かし吉川忠夫氏が︑『梁高僧伝』や『神仙伝』などの史伝類には焼のエピソードは︑その後の『唐高僧伝』や『弘賛法華伝』などいう話に由来するものである︒諏訪氏によれば︑鳩摩羅什の舌不は︑仏の来迎と舌が残るであろう」と告げ︑その通りになったと︵いう記述が随所にあり︑中国では︑宗教者が正午に逝去するのはの史伝類に大きな影響を与え︑舌不焼は高僧が嘘を述べなかった︶

特別な意味があったと指摘している︒従って︑『梁高僧伝』に︑

象徴や︑熱心に誦経した象徴とされ︑更には︑残った舌を塔など︵高僧が正午頃に入滅したとある記述を︑史実と考えるのは早計で鳩 摩 羅 什 と 少 し 趣 を 異 に す る が︑
『梁高僧伝』には次の引用文に安置して祀る信仰が史伝類に散見する︒

新疆ウイグル自治区のクチャ出身の鳩摩羅什は︑多数の経論をのように︑事数や法数を用いた『数論』に精通した僧嵩︵生没年あろう︒

翻訳したことで有名である︒彼は︑長安︵陝西省西安市︶で臨終判したため︑臨終時に舌が爛れたとある︒

未詳︶は︑晩年になって釈尊の入滅に関して「法身常住説」を批︶

時に中興寺にまた僧慶・慧定・僧嵩あり︒
︵中略︶
︵僧︶嵩も

︵

もし伝えるところにして謬なくば︑まさに身を焚くの後︑舌︶また兼ねて『数論』を明らむ︒末年︑僻執していわく︒「仏翻 訳 に 誤 り が な け れ ば︑ 火 葬 後 も 舌 が 焼 け る こ と は な い と 語 っ

また『梁高僧伝』と細部の相違はあるが︑吉蔵︵五四九 六二はまさに常住なるべからず」と︒臨終の日︑舌本まず爛る︒

42三︶の『中観論疏』には︑僧嵩が異端を主張したため舌が爛れた

本節の冒頭でも述べたが︑中国では火葬は少数派であった︒先のも︑しかれども涅槃を非とせり︒これあらまし上座部の義にり︒ 常 楽 我 浄 は す わ ち 権 説 な り と︒ 故 に『 大 品 』 を 信 ず る︶

求那跋摩にも「外国の法によりて」とあったように︑鳩摩羅什も終 に 際 し 弟 子 に「 自 ら は 誦 経 の 功 徳 に よ っ て︑ 火 葬 に さ れ た 際

43︶『梁高僧伝』の僧淵伝には︑僧嵩から『成実論』や『阿毘曇』︵

異端を主張した僧嵩は舌が爛れたため︑改心したとある︒︵

同 じ︒ 後 に 病 を 得 て︑ 舌 は 口 中 に 爛 れ︑ よ っ て こ の 迷 を︶その風習に倣って火葬をしたが︑舌だけは残ったとある︒諏訪義
︵

改む︒

︵ ︶

純氏が指摘するように︑「舌不焼」は鳩摩羅什が訳出した『大智次 に︑ 彭 城 の︵ 僧 ︶ 嵩 法 師 い わ く︒ 双 林 滅 度 は こ れ 実 説 な

偽秦の弘始十一年八月二十日に長安に卒す︒︵中略︶すなわ︶

38

滅し形砕くるも︑ただ舌のみ灰せず︒

︵

とある︒

た︒伝記では続いて︑︵をして燋爛せざらしむべし︒

いる︒を迎える際に︑自らの翻訳の正しさについて︑次のように述べて41

ち逍遙園において外国の法により︑火をもって屍を焚く︒薪−37に︑『阿弥陀経』と『大品般若経』を誦したある比丘が︑臨度論』

39

─ 166 ─36

『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

44

40

8

愛知学院大学第巻第４号

四八一︶の舌の様子を記していない︒し

教養部紀要を学んだ僧淵︵四一四58

かし︑僧祐︵四四五 五一八︶の『出三蔵記集』によれば︑僧淵−︵ ︶彭 城 の 僧 淵 の ご と き に 至 り て は︑ 涅 槃 を 誹 謗 し︑ 舌 根 鎖 爛たという︒

は師の僧嵩と同じように︑釈尊の入滅を批判したために舌が爛れ−ⓐ求那跋摩伝に「外国の法により」と記すように︑中国では火葬は珍しい方法であった︒しかし︑逆の見方をすれば︑ⓑ外国僧の出身地である︑カシミールや新疆ウイグル自治区では︑ 少 な く と も 出 家 者 は 火 葬 を 行 う の が 一 般 的 で あ っ た と い える︒

これらの記述から︑僧嵩や僧淵の葬送の仕方は不明である︒しことを示すための︑伝記の脚色であるとも考えられる︒また舌不な現象を起こした︒これは︑彼らが優れた能力の持ち主であったⓒ鳩摩羅什と法朗は︑火葬時に舌不焼や泉を出すという不思議

かし︑舌不焼の話がある『梁高僧伝』に︑舌が爛れた話があるの焼とは意味が違うが︑異端説を主張したために舌が爛れた高僧もせり︒

は 興 味 深 い︒ 筆 者 は︑ 人 々 の 心 の 苦 し み を 救 う た め に「 対 機 説の竺道嵩の一人から成る九人の火葬の様子を検討する︒

本節では︑中国僧で火葬を行った智厳など八人と︑出身地不明の僧の火葬

第三節 『梁高僧伝』にみられる中国僧と出身地不明

されて塔に安置されていた︒ⓓ求那跋摩と法朗の遺骨は︑第一節でみた目連のように︑収骨いた︒︶

法」を重視した釈尊の立場から︑今一度︑インドや中国などに伝︵四五〇︶を避けるため︑同自治区のクチャに赴いて亡ゆく︒︵中略︶後︑亀茲に終う︒屍を焚くの日︑両眉より泉を起こす︒
火葬時に︑法朗の遺体は両眉から泉が湧き︑人々は驚き骨を収めて塔を建てたという︒
以 上︑ 求 那 跋 摩・ 鳩 摩 羅 什・ 法 朗 の 外 国 僧 の 火 葬 を 考 察 し た

厳︑戒操高明なりといえども︑しかも実行いまだ弁ぜず︒始十八なり︒かの国の法︑凡聖の身を焼くに各処あり︒︵智︶ここにおいて歩帰して罽賓に至る︒疾なくして化す︒時に七にする風習があったという︒

を得ていない「凡僧」と悟りを得た「聖僧」は︑火葬の場所を別『梁高僧伝』には︑智厳が入滅したガンダーラ地方では︑悟り︵ ︶湧かし︑直に天に上がる︒衆︑希有を歎じ︑骨を収めて塔を魏虜の仏法を毀滅するに至り︑︵法︶朗︑西のかた亀茲に適くなったが︑火葬の際に不思議な現象が起こったとある︒︵四四六

新 疆 ウ イ グ ル 自 治 区 の ト ル フ ァ ン 出 身 の 法 朗 は︑ 北 魏 の 破 仏深いと考える︒

わる資料から︑仏教における舌の意義を考察するのは︑大変意義

46

が︑整理すると次のⓐ〜ⓓとなる︒

─ 165 ─

45

−

47

9

じゃゆい

似たり︒但し竜魚なきのみ︒闍維の時にあたり︑王および国ひょう ぜんおわさん がいめ屍を移して︑凡僧の墓地に向かうに︑屍重くして起たず︒

おわぎ

人 四 衆 は み な 集 ま り て 華 香 を 供 養 す︒ 輿 に 従 っ て 墓 所 に 至

ママ

ゆ

う

改 め て 聖 僧 に 向 え ば︑ す な わ ち 飄 然 と し て 自 ら 軽 し︒︵ 中そじょう ふくり︑王自ら華香を供養す︒供養し訖って︑挙げて輿を潸上にもゆ略︶これをもって推すに︑︵智︶厳は信︵真︶にこれ得道のママ

著け︑蘇油をもって遍く灌ぎ︑しかる後にこれを焼く︒火の︵ ︶人 な り︒ た だ 未 だ 果 向 の 中 間︑ も し く は 深 浅 を 知 ら ざ る

然︵燃︶る時︑人人は敬心し︑各々 上 服および羽儀︑傘蓋を脱ぎ︑遙かに火中に擲げ︑もって闍維を助く︒闍維し已っなのみ︒
智厳が生前中に得道したか不明であったため︑遺体を凡僧の場所て収検して骨を取り︑すなわちもって塔を起つ︒法顕の至れ︶に移すと︑遺体は重くて運べなかった︒次に︑聖僧の場所に向かるは︑その生存に及ばずして︑ただ葬をみるのみ︒

に対して︑羅漢であったことを認め︑入滅した︒王は高僧を羅漢う︒高僧は︑人々から羅漢であると噂されていたが︑臨終時に王法顕は高僧の存命中には会えなかったが︑火葬には参列したとい︵うと軽々と運ぶことができ︑智厳が聖僧であったと判明した︒しかし︑智厳が得た悟りの深浅は不明であったという︒
四二〇？︶の『法顕伝』には︑スリランカの摩訶毘訶羅精舎でも︑すなわち実をもって答えていわく︒「これは羅漢なり」と︒

し︑法によりて僧を集めて問う︒「比丘は得道せりや」と︒

潔︑国人はみな羅漢なりと疑う︒臨終の時に王来たりて省視く︒三千の僧の住するあり︒ 一 の高徳の沙門あり︒戒行清

城 の 南 の か た 七 里 に︑ 一 つ の 精 舎 あ り︒ 摩 訶 毘 訶 羅 と 名 づ

紀半ばのインド文化圏では︑「 凡 僧 」 と「 聖 僧 」 の 葬 送 を 区 別 す伝』のスリランカとは︑距離的に大きくかけ離れているが︑四世『 梁 高 僧 伝 』 が 記 す 智 厳 が 入 滅 し た ガ ン ダ ー ラ 地 方 と︑『法顕て︑直ちに塔を建立したとある︒

上 衣 な ど を 火 中 に 投 げ て 火 葬 を 助 け た︒ 火 葬 が 終 わ る と 収 骨 し行き︑火葬を行った︒薪に火が点くと人々は崇敬の念をもって︑積み上げ︑王や人々が華香を捧げて供養し︑墓所まで輿に載せて既 に し て 終 わ る︒ 王 は︑ す な わ ち 経 律 を 按 じ て 羅 漢 の 法 をる風習があったことが分かる︒これに類似した内容であるが︑第ひとり

もって︑これを精舎の東四・五里に葬る︒よき大薪を積み︑一節でみた『南海寄帰内法伝』には︑七世紀のインドでは火葬後

せい し

縦広三丈余なるべし︒高もまたこれ近し︒上に旃檀・沈水・に建てる塔には︑凡僧と聖僧との区別があった︒従って︑少なく
だい よ しょう

はくじょう

諸香木を著ける︒四辺に階を作り︑上には浄好の白 圭 を持とも︑四世紀から七世紀のインド文化圏には︑凡僧と聖僧では︑している︒の葬法で︑精舎から離れた場所に葬った︒そこに旃檀などを高く智厳の話と類似するが︑同時代に活躍した法顕︵三三九？

49

出家者が悟りを得たか否かによって︑葬送が異なっていたとを記−

ちて︑蒙潸の上を周帀し︑大轝 床 を作る︒これ間々輲車に『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

─ 164 ─48

10

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

弟子に向かって︑その所見を述べ︑死後に身を焼くを令し︑言い訖り合掌して卒す︒すなわち新繁の路口において︑木をや

しかし︑ここで問題としたいのは︑『梁高僧伝』などは記して︶積みて屍を燔く︒烟焔天を衝き︑三日にしてすなわち尽く︒

合掌したまま入滅した法琳は︑新繁︵四川省新都︶の街道の辻に︵いないが︑凡僧と聖僧の境界線はどこにあるのかということであ遺骨を収斂し︑すなわちその処において塔を起つ︒

ない一般の僧侶をいい︑「聖僧」は悟りを得た僧侶をいい︑具体

木を積み上げて火葬にした︒煙と炎は天を衝き︑三日目にようや︶的に「聖僧」は︑大乗仏教では十地中の初地以上の境地にある僧

く燃え尽きた︒遺骨を集めて︑その場所に塔を建立したとある︒︶

をいい︑小乗仏教の修行階位では見道以上の境地にある僧をいう︵僧」などの用語が明確に規定されないまま︑単なる僧侶への敬称と 清 謹 に し て 白 黒 帰 依 す︒ 宋 の 泰 始 元 年 を も っ て 所 住 に 卒

後に王景茂︑請うて武擔寺に居り僧主となす︒衆を勗ますこ

はげのように用いている場合があり︑注意を要すると指摘している︒

す︒顧命してこれを闍維せしむ︒劉思考︑ために武擔寺の門︶従って『梁高僧伝』からは︑智厳が得た悟りの境地や凡僧と聖僧の右に起つ︒

は︑羅漢であると自認したことから︑彼は︑小乗仏教の聖者が目

劉思考︵生没年未詳︶は︑道汪の徳を讃えるために︑武擔寺の門『 法 華 経 』 の 誦 経 や 修 禅 に 励 ん だ 僧 生 は︑ 臨 終 時 に 火 葬 を 遺 命

成都の宋豊等︑請うて三賢寺の主となす︒『 法 華 』 を 誦 し︑したとある︒に極楽浄土を追慕した法琳は︑左の引用文のように︑臨終に際し禅定を習う︒︵中略︶後︑微疾あり︒すなわち侍者に語って︶いわく︒「われまさに去らんとす︒死後は焼身をなすべし」︵

常に心を安養に祈り︑『無量寿』及び『観経』を誦す︒すなと︒弟子︑遺命に依れり︒

火葬の様子は不明であるが︑僧生は遺命通り弟子によって火葬にい見る︒斉の建武二年に至り︑ 疾 に寝て愈えず︒念を西方に

された︒

やまい

わち一沙門の形甚だ姝大にして︑常に︵法︶琳の前にあるをて賢聖が現前し︑弟子に火葬を遺命すると直ぐに亡くなった︒と賢護の四人の臨終ないし火葬の様子を検討する︒このうち︑常次に︑自らを火葬するよう弟子に遺命した︑法琳と道汪と僧生の右に塔を建立したとある︒

53

指す四沙門果の最高位を得ていたことが分かる︒︵の境界線は不明である︒しかし︑『法顕伝』のスリランカの高僧に住した道汪は火葬を遺命したという︒王景茂︵生没年未詳︶の帰依を受けて︑蜀︵四川省︶の武擔寺52と指摘している︒更に船山氏によれば︑中国仏教史における聖者︵「凡僧」は悟りを得ている︒船山徹氏によれば︑一般論として︑

葬送ないし塔に区別があったことが分かる︒

58の 認 定 過 程 に は 不 明 な 点 が 多 く︑ 高 僧 の 伝 記 に は︑
「聖人」
「聖

51

注ぎ︑礼懺息まず︒諸の賢聖みな目前に集うを見︑すなわち54

─ 163 ─50

11を照らし︑遺言によって火葬をしたが︑一指だけ燃えなかったの

四川省広漢の賢護は︑臨終時に口から五色の光を出して寺全体議な現象を起こした訶羅竭・朱士行・普恒の三人の火葬を考察す

や︑指を曲げて自らが到達した修行の境地を表現するなど︑不思戒律を遵守し︑頭陀行を実践した訶羅竭は︑西国の慣習に従っる︒

来 り て︑ 広 漢 の 閻 興 寺 に 止 ま る︒ 常 に 禅 定 を 習 う を 業 と なて火葬にしたが︑遺体は三十年以上経過しても崩れなかったといで︑塔の下に埋めたとある︒

す︒また戒行をよくし︑纖毫も犯すことなし︒晋の隆安五年う︒

性虚玄にして戒節を守り︑挙厝をよくし容色を美しくす︒多せんごうをもって卒す︒亡するに臨み︑口より五色の光明を出し︑寺内を照満す︒遺言して身を焼かしむ︒弟子これを行う︒既にく 頭 陀 を 行 じ て︑ 独 り 山 野 に 宿 す︒︵ 中 略 ︶ 元 康 八 年 に 至︵ ︶支節すべて尽き︑ただ一指のみ燃えず︒よってこれを塔下にり︑端座して従って化す︒弟子︑西国の法に従ってこれを闍

賢護の一指不焼は︑羅什の舌不焼のような理由があったのか︑伝灰 燼 せ ず︒ す な わ ち 移 し て 石 室 内 に 遷 す︒ 後︑ 西 域 の 人 竺維す︒焚燎火を累ぬるも︑しかも屍はなお火中に坐し︑永く

かさ

埋む︒

記 か ら は 読 み 取 る こ と が で き な い︒ 中 国 の 僧 伝 類 に は︑ 臨 終 の︶定︑字は安世︑晋の咸和年その国に往き︑親しく自ら屍の儼︵

際︑僧侶が「手屈〜指」などと手の指を何本か曲げたという表記

然として平座するを観視す︒已に三十余年なり︒︵竺︶定︑︶が散見する︒船山徹氏が指摘するように︑これは僧侶の臨終時の後に京に至りて︑これを道俗に伝う︒︵

指の折り曲げた具合が︑当人が到達した小乗仏教の修行階位であ坐禅を組んだまま入滅した訶羅竭は︑火葬にしたが灰燼にならな『般若経』の梵本を求めて︑魏の甘露五年︵二六〇︶に長安をる 四 沙 門 果 を 示 し て い る と︑ 中 国 で は 信 じ ら れ て い た か ら で あ

以上︑遺命通り火葬を実施した四人の高僧を考察した︒このう

出発して︑于闐︵ホータン︶に至った朱士行は︑梵本を弟子に渡かったので︑遺体は石室内に戻した︒三十年以上経過しても︑入ち法琳と道汪は火葬後に造塔したが︑伝記からは『南海寄帰内法して于闐で入滅した︒遺体は火葬されたが︑呪文を唱えるまで朽る︒しかし︑伝記には︑賢護が「指を屈した」と記していないた伝』のように︑中国でも塔に凡僧と聖僧との区別があったかまでてこれを闍維す︒薪尽き火滅して︑屍なおよく全し︒衆咸驚︵朱︶士行︑遂に于闐に終わる︒春秋八十︑西方の法に依りちることはなかったという︒『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

次に︑臨終時または火葬時に︑身体から特別な香りを出すことあったため︑それを塔の下に埋めたとある︒

は 分 か ら な い︒ ま た 火 葬 後 に 造 塔 し た 賢 護 は︑ 一 指 の み 不 焼 で滅した時と同じ状態であったという︒

56

め︑初果の体得を暗示しているとは考えられない︒

57

─ 162 ─55

12

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

てまさに毀敗すべし」と︒声に応じて碎散す︒よりて骨を歛

葬時には五色の煙を出したり︑身体から特別な香りを出すなどの坐禅の姿勢で入滅した普恒は︑手の三本指を折り曲げたり︑火

般的に行われていたことが分かる︒

めて塔を起つ︒後︑弟子法益︑かの国より来りて︑親しくこ︶

不思議な現象を起こしたという︒︵

ぎ日に︑忽に親知と別を告げ︑竟に威顔なし︒時人︑これを戯かす

朱士行は訶羅竭と同様︑西方の法に従って火葬したが︑薪は燃え言という︒まさに終わらんとするの日︑微かに病相あり︒たげん

尽きたのに遺体は朽ちなかった︒人々はこれを怪しんで︑「真のだ俗家の一奴これを視るのみ︒明旦︑平坐して卒す︒奴解せ

来たり見て︑すなわちこれを坐せしむ︒手︑三指を屈して︑ず︒強いて取りこれを臥せしむるに︑屍︑意に申びず︒衆僧『梁高僧伝』の記述からは︑時代は下がるが︑楊衒之︵生没年

その余はみな申ぶ︒衆僧試しに取ってこれを垺づれば︑また浄かりしも︑死して更に潔白なり︒得道の法によりてこれを未詳︶の『洛陽伽藍記』には︑五一九年に恵生︵生没年未詳︶とと手に従ってすなわち申び︑申び已りてまた更に屈す︒生時体ふ︶

闍維す︒薪籍きわめて然るや︑すなわち五色の烟の起こるあ︵

死者は火をもって焚焼し︑骨を収めてこれを葬り︑上に浮図り︒殊香芳馥たり︒

前述のように︑中国の僧伝類に散見する︑臨終時に僧侶が折り曲さ長ずること四寸に及べば︑すなわち平常に就く︒ただ王死せ

げた指の数は︑当人が到達した小乗仏教の修行階位を示すと考え︶ば焼かず︒これを棺の中に置きて︑遠く野に葬り︑廟を立て︵われていたか不明であるが︑六世紀には︑火葬は在俗を問わず一祀ったとある︒従って︑朱士行当時の于闐では火葬が一般的に行く︑ 棺 に 遺 体 を 納 め て︑ 遠 く の 野 原 に 葬 り︑ そ こ に 廟 を 建 て て拾って葬り︑上に塔を安置した︒しかし︑国王だけは火葬ではな葬が行われた︒

方」の法に従って火葬が行われ︑普恒は「得道者の法」として火葬を考察した︒このうち訶羅竭と朱士行は︑「西国」または「西以上︑臨終時ないし火葬時に不思議な現象を起こした三人の火の修行体系の三果を得たことを象徴する︒

られている︒従って︑普恒が三本指を折り曲げたのは︑小乗仏教60て祭祀し︑時をもってこれを思う︒

きを起つ︒喪に居る者は︑髪を剪り面を劈いて哀戚をなす︒髪

次のように記す︒

共に︑于闐を訪れた宋雲︵生没年未詳︶が見た︑この地の葬送を砕け︑収骨して造塔したとある︒

得道者であれば遺体は砕かれるだろう」と呪文を唱えると直ぐにず」というは︑この謂なり︒

宋の昇明三年に卒す︒春秋七十有八なり︒未だ亡ぜざるの月のことを伝う︒故に孫綽の『正像論』に「士行形を于闐に散異し︑すなわち呪していわく︒「もし真に道を得ば︑法とし58

宋雲らが訪れた六世紀の于闐では︑一般の人々は火葬後に︑骨を59

─ 161 ─58

13

最後に︑出身地不明の竺道嵩の火葬を検討する︒『梁高僧伝』四五三︶とともに仏教を学ぶために入竺した僧の一人には︑道嵩の伝記を収録していないが︑智猛伝によれば道嵩は︑智猛︵？
であった︒智猛らが︑パキスタン北部のギルギットの波倫国に到着すると︑道嵩が亡くなったとある︒

火葬されたことから︑スリランカの高僧は四果の最高位を得ていたことが分かる︒ⓒ自らを火葬するように遺命した法琳・道汪・僧生・賢護の四人は︑遺命通り火葬が実施された︒

遂に鄯鄯・亀茲・于闐の諸国を歴て︑備に風化を瞩︑于闐よ

場所か寺に塔が建立された︒しかし伝記からは︑『南海寄帰内法三人であった︒辻で火葬された法琳や寺で入滅した道汪は︑火葬ⓓこのうち火葬後に︑塔が関係したのは︑法琳・道汪・賢護のり西南に行くこと二千里︑始めて葱嶺に登る︒しかして九人伝』のように︑中国でも塔に凡僧と聖僧との区別があったかは不みは 退 還 す︒︵ 智 ︶ 猛︑ 余 の 伴 と と も に 進 行 す る こ と 千 七 百明であった︒賢護は︑火葬後に一指のみ不焼であったため︑それへ

里︑波倫国に至りて︑同侶の竺道嵩また無常し︑まさに闍毘を塔の下に埋葬した︒

どの不思議な現象を起こしていた︒伝記では︑火葬を行った理由

にわか

道嵩を火葬しようしたところ︑突然遺体の所在が不明になり︑智と し て︑ 訶 羅 竭 と 朱 士 行 は︑ 西 国 ま た は 西 方 の 法 に 従 っ た と あⓔ訶羅竭・朱士行・普恒の三人は︑火葬時に遺体が崩れないな︵ 智 ︶ 猛︑ 悲 歎 驚
せ ん と 欲 す︒ 忽 に し て 屍 の 所 在 を 失 い︑︵ ︶猛は悲歎にくれたとある︒伝記からは︑遺体消失の理由は分からり︑普恒は得道者の法として行ったとあった︒また普恒は火葬時異す︒

ないが︑インド文化圏に属するパキスタンでは︑僧侶の火葬が一に三本指を折り曲げて︑小乗仏教の修行体系である三果を得たこ

できる︒

結

以上︑本論では︑釈尊当時の教団ではどのような葬送が実施さ論したパキスタンでは︑僧侶の火葬が一般的に行われていたと推測ⓕ火葬時になぜ遺体が紛失したか不明であるが︑竺道嵩が入滅とを示していた︒

般的に行われていたと推測できる︒
以上︑智厳・法琳・道汪・僧生・賢護・訶羅竭・朱士行・普恒の八人の中国僧と︑出身地不明の竺道嵩の一人から成る︑九人の火葬を考察したが︑整理すると次のⓐ〜ⓕとなる︒ⓐ智厳が入滅したガンダーラや︑『法顕伝』のスリランカの記述から四世紀半ばのインド文化圏では︑凡僧と聖僧には火葬の場ⓑ 具 体 的 に︑ 前 者 で は 聖 僧 の 智 厳 が 得 た 悟 り の 境 地 は 不 明 だ

れていたかを考察した︒続いて︑『梁高僧伝』に記載する外国僧所を別にすることや︑葬送の方法に違いがあったことが分かる︒

が︑後者では︑臨終時に高僧が羅漢であると自認し︑羅漢の法で『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察

─ 160 ─

−

61

14

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

や中国僧の臨終時や火葬の様子や︑火葬が実施された背景を中心について考察した︒この作業によって確認されたことを整理すれば︑次のⓐ〜ⓗとなる︒ⓐインドでは古来より︑様々な葬送が行われていたが︑釈尊当うと︑ⓕ 求 那 跋 摩 や 鳩 摩 羅 什 や 法 朗 の 外 国 僧 の 出 身 地 で あ る︑ カ シ

ミールや新疆ウイグル自治区や︑智厳や竺道嵩や朱士行が入滅したガンダーラ地方やギルギットやホータンでは︑少なくとも出家者の弔い方として一般的に︑火葬が行われていた︒ⓖ中国仏教には直接関係ないが︑『梁高僧伝』が記すガンダー

時には一般的に︑風葬を実施することが多かったようである︒ⓑ仏教教団では最初︑風葬を実施していたが︑途中から火葬を

ラ地方の葬送と︑『法顕伝』のスリランカの葬送と︑『南海寄帰内僧の区別があったかまでは︑伝記からは不明であった︒

ことは確認できた︒しかし︑火葬後に建立された塔に︑凡僧と聖とあるように︑中国においても凡僧と聖僧の葬送に区別があったⓗ『梁高僧伝』の普恒伝に「得道者の法として」火葬を行った

別があったことが分かった︒

七世紀のインド文化圏には︑凡僧と聖僧では︑葬送ないし塔に区法伝』の火葬後に建てる塔の記述から︑少なくとも︑四世紀から行うようになり︑以後︑その風習は︑七世紀までは続いたことが分かった︒ⓒ目連や釈尊といった教団の最高幹部は︑火葬後に収骨して造塔されたようである︒しかし︑時代が経つと︑出家者の間でも造
塔 が 一 般 的 に な っ た よ う で あ る が︑『南海寄帰内法伝』によれ
ば︑塔には凡僧と聖僧の区別があった︒ⓓ古来より中国では︑土葬が主流であったため︑『梁高僧伝』によれば︑火葬を行った僧は十二人と少なかった︒このうち外国僧伝』では火葬を述べる時に︑次のような言葉を添えていた︒例『梁高ⓔ前述のように︑中国では火葬が少数派であったため︑しなかった『梁高僧伝』にみられる土葬や風葬については︑稿をまた当時の葬送の様子を多角的に考察していない︒従って︑論究察したため︑土葬や風葬を行った高僧と対比して論じておらず︑

今回は︑紙幅の関係で『梁高僧伝』にみられる火葬を中心に考えば︑求那跋摩や鳩摩羅什のように「外国の法により」とか︑法改めて別の機会に論じる予定である︒

僧は三人︑中国僧は八人︑出身地不明の僧が一人であった︒

琳や道汪などのように「遺命により」とか︑訶羅竭のように「西国 の 法 に よ り 」 と か︑ 普 恒 の よ う に︑「 得 道 者 の 法 と し て 」 と中国風ではないという意識が当時の仏教界に強かったと思われ︵１︶ 碑文谷創『「お葬式」はなぜするの？』︵三四頁︑講談社︑二〇〇九

注あった︒このことから︑いくら出家者の葬送といえども︑火葬はる︒では︑火葬はインドだけで行われた特殊な葬送であるかとい─ 159 ─58

15年七月︶︒『現代用語の基礎知識』︵一〇五三頁︑自由国民社︑二〇一

二人︑「火葬」として四人︑「捨身」として一人︑火葬に類似する「焼は二〇余人であり︑その内訳は「葬」として一一人︑「殯送」として建塔した一人︑碑を建立した二人︑埋葬した六人といい︑「殯送」で遺命」した慧球・智順の二人であり︑それ以外の九人は︑葬った後に記していない︒例えば︑「葬」として名前を記すのは︑「屍体を露せと葬」の智厳・訶羅竭・法琳・僧生の四人を除いて︑高僧の名前を全て

身 供 養 」 と し て 九 人 で あ る と い う︒ し か し︑「 捨 身 」 の 慧 安 と「 火一年一月︶︒︵２︶ 島田裕巳『葬式は︑要らない』︵幻冬舎︑二〇一〇年一月︶︒︵３︶ 二 〇 一 〇 年 十 月 一 九 日『 産 経 新 聞 』︵
http://sankei.jp.msn.com/

http://sankei.jp.msn.com/

二〇一〇年十二月現在︶
life/news/110121/trd110121103600094-nl.htm
による︒︵４︶ 二 〇 一 〇 年 十 月 一 九 日『 産 経 新 聞 』︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

周と亡身篇所収の八人の焼身供養僧であるという︒

は︑塵勝法師のみであり︑「火葬」に類似した「焼身供養」では︑僧︵『寺よ︑変われ』︵岩波新書︑二〇〇九年五月︶などがある︒︵６︶ 松 濤 弘 道『 世 界 の 葬 送 』︵ 一 一 頁︑ イ カ ロ ス 出 版︑ 二 〇 〇 九 年 六月︶︒都市部での火葬率は︑実質一〇〇％である︒

載せる付見の僧は︑実際には二四三名である︒︵７︶『梁高僧伝』巻第十四︵『大正蔵』五〇・四一八ｃ︶︒なお︑名前を︵８︶ 船山徹「聖者観の二系統」︵麥谷邦夫『三教交渉論叢』京都大学人
文科学研究所︑二〇〇五年三月︶など多数︒︵９︶ 田中純男氏は︑「中国高僧伝にみる葬法│インド仏教僧の葬法│」︵『アジア遊学』第三八号︑二〇〇二年四月︶で︑『梁高僧伝』の中で

朱士行・普恒・竺道嵩の十二人である︒︶ 当時の禅観実修の様子については︑拙稿「『梁高僧伝』にみられる

七 五 頁︑ 東 洋 書 林︑ 二 〇 〇 〇 年 二

禅観実修の動向」︵『曹洞宗研究員研究紀要』第三四号︑二〇〇四年三月︶を参照されたい︒︶ 田 中 純 男『 死 後 の 世 界 』︵ 二月︶など︒

一六〇頁︑浄土宗

出版室︑一九九三年二月︶︒白石凌海「不浄観の修習と教理的展開」︶ 松濤誠達『仏教者達はこうして修行した』︵三︵『豊山教学大会紀要』第二六号︑一九九八年十月︶など︒︶『経集』︵『南伝大蔵経』二四・七三︶︒︶『長部経典』︵『南伝大蔵経』八・七 一六︶︒︶『長老偈経』︵『南伝大蔵経』二五・一〇九︶︒︶『長老偈経』︵『南伝大蔵経』二五・一一二︶︒︶『長老偈経』︵『南伝大蔵経』二五・一七九 一八〇︶︒︶『長老尼偈経』︵『南伝大蔵経』二五・三三七︶︒︶『長老偈経』︵『南伝大蔵経』二五・二六二 二六三︶︒− −二〇一〇年十二月現在︶
life/news/110121/trd110121103600094-nl.htm

されているが︑全ての名前を記していない︒名前を挙げるのは次の通「葬」ないし「火葬」と記すのは︑中国僧二二人︑外国僧七人と指摘

︵

10

による︒

りである︒外国僧の「葬」として︑帛梨蜜多羅・仏図澄・竺仏調・渉︵−─ 158 ─︶ 田中純男氏の指摘と重なる部分もあるが︑火葬を例に挙げれば︑求公の四人︑外国僧の「火葬」として︑羅什・求那跋摩・法朗の三人︑

11『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察−−︵５︶ 現 代 に お け る 僧 侶 の あ り 方 を 論 じ た も の に︑ 曹 洞 宗 総 合 研 究 セ ン

中国僧の「火葬」として智厳・竺道嵩の二人である︒また田中氏は︑︵

12那跋摩・鳩摩羅什・法朗・智厳・法琳・道汪・僧生・賢護・訶羅竭・「中国高僧伝にみる葬法│中国人僧の場合│」︵『密教学研究』第三五︵13

ター『僧侶』︵曹洞宗総合研究センター︑二〇〇八年三月︶︒高橋卓志

号︑二〇〇三年三月︶で︑『梁高僧伝』に中国僧の葬法に言及するの20 19 18 17 16 15 1416愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第４号

︵

︶『根本説一切有部毘那耶雑事』巻第十八︵『大正蔵』二四・二八六ｃ︶ 吉田道興「仏教における葬祭儀礼の成立とその執行者」︵『愛知学院︵︶『大般涅槃経』︵『南伝大蔵経』七・一二六後の世界』︵二二 三一頁︑東洋書林︑二〇〇〇年二月︶︒

十一月︶︒︶ 求那跋摩が︑どの律臓を遵守したかは不明であるが︑例えば︑非時食戒は︑『摩訶僧祇律』巻第三︵『大正蔵』二二・二四八ｂ︶や︑『十

︵

︵

︵

︵

四〇〇頁︑内山書店︑︶『南海寄帰内法伝』巻第二︵『大正蔵』五四・二一六ｂ︶︒︶ 永井政之『中国禅宗教団と民衆』︵三九八二〇〇〇年三月︶︒

八三頁︑第三文明社︑一九七六年十三三一頁︑法蔵館︑︶『梁高僧伝』巻第七︵『大正蔵』五〇・三七三ａ︶︒

一九九七年五月︶︒︶ 諏訪義純『中国南朝仏教史の研究』︵三〇三︶『大智度論』巻第九︵『大正蔵』二五・一二七ａ︶︒

年五月︶︒︶ 諏訪義純『中国南朝仏教史の研究』︵三二〇頁︑法蔵館︑一九九七

皎の政治的立場からの表記である︒「偽秦」は︑晋朝を正統とし︑五胡十六国の諸王朝を非正統とする慧︶『梁高僧伝』巻第二︵『大正蔵』五〇・三三三ａ︶︒なお︑本文中の︶『梁高僧伝』巻第二︵『大正蔵』五〇・三三三ａ︶︒

二

誦律』巻第六︵『大正蔵』二三・四二ａ︶に説く︒また彼が訳出した︵−一月︶︒宮崎市定『宮崎市定全集』︵第十七巻︑一九八 二二一頁︑岩︶ 道端良秀『仏教と儒教』︵九学』第三八号︑二〇〇二年四月︶︒

書院︑一九七二年四月︶︒

と記す︒

六月︶︒

−

︶ 吉川忠夫「日中無影」︵吉川忠夫『中国古道教史研究』一七五︵『四分比丘尼羯磨法』︵『大正蔵』二二・一〇六六ａ︶にも説く︒

波書店︑一九九三年六月︶など︒︵

一六︶ 田中純男「僧伝・付法伝等にみるインド仏教僧の葬法」︵『アジア遊︵一二八・一五三︵︶ 諸橋轍次『大漢和辞典』︵巻第九︑八〇三頁︑大修館書店︑一九六︵36二八七ａ︶︒︵

七年八月︶︒

38 37−−

一六頁︑同報出版︑一九九二年二月︶︒︵︶ 竹内照夫『礼記』︵上巻・新釈漢文大系第二七巻︑一二六頁︑明治

︵

39

−

二︶︒

︵

︶『梁高僧伝』巻第三︵『大正蔵』五〇・三四一ｂ︶︒

︵

41 40

︶『出三蔵記集』録下巻第五︵『大正蔵』五五・四一ｃ︶︒

る︒の 師 弟 関 係 に つ い て︑「 僧 嵩 に 従 い て『 成 実 』『 毘 曇 』 を 受 く 」 と あ︶『梁高僧伝』巻第七︵『大正蔵』五〇・三七五ａ︶には︑僧嵩と僧淵︶『中観論疏』巻第一末︵『大正蔵』四二・一七ｃ︶︒

44 43 42四八〇頃︶は昔︑大乗を誹謗していたが︑兄の無四七〇頃︶から大乗の教えを聞き︑自らの罪業を悔いてむことを勧められた︑とある︒

舌を切ろうとした︒しかし︑兄からその舌を使って︑大乗の布教に励

著︵三九五は︑世親︵四〇〇︶ 一 例 と し て︑『 婆 藪 槃 豆 法 師 伝 』︵『 大 正 蔵 』 五 〇・ 一 九 一 ａ ︶ に

46 45

−

−

大学教養部紀要』第五六巻第四号︑二〇〇九年三月︶︒田中純男『死︵︶『本生経』︵『南伝大蔵経』三六・二七 二八︶︒︵︶『梁高僧伝』巻第三︵『大正蔵』五〇・三四二ａ ｂ︶の遺偈にも︑26 25 24︵︵

インドの摩羅婆国で初聖果を得︑スリランカの劫波利村で二果を得た

27

一三頁︑法蔵館︑一九七九年

−

︵

︵

︶ 船山徹「異香ということ」︵『アジア遊学』第一一〇号︑二〇〇八年

28

︵

︵

︶ 横超慧日『中国仏教史の研究』︵三29−

─ 157 ─

35

30

−

︵

−

21

32 31

−

−

22

58

23
−

33

34

17

︵

︵
︶『梁高僧伝』巻第三︵『大正蔵』五〇・三三九ｃ︶︒近年の研究によ︶『梁高僧伝』巻第十︵『大正蔵』五〇・三九二ｃ︶︒

れば︑「罽賓」はガンダーラ地方をいう︒︵︶ 船山徹「聖者観の二系統」︵麥谷邦夫『三教交渉論叢』三八三頁︑︶『法顕伝』︵『大正蔵』五一・八六五ｂ︶︒︵︶『梁高僧伝』巻第十一︵『大正蔵』五〇・四〇二ａ ｂ︶︒︵︵︶『梁高僧伝』巻第七︵『大正蔵』五〇・三七二ａ︶︒

50 49
年八月︶︒

︶『梁高僧伝』巻第十二︵『大正蔵』五〇・四〇六ｃ 四〇七ａ︶︒

京都大学人文科学研究所︑二〇〇五年三月︶︒︵︶『梁高僧伝』巻第十一︵『大正蔵』五〇・三九六ｃ︶︒︶ 船山徹「聖者観の二系統」︵麥谷邦夫『三教交渉論叢』三九九︵︵〇〇頁︑京都大学人文科学研究所︑二〇〇五年三月︶︒︶『梁高僧伝』巻第十︵『大正蔵』五〇・三六九ａ︶︒

︵

︵

−

四

︶『梁高僧伝』巻第四︵『大正蔵』五〇・三四六ｃ︶︒文末に孫綽︵三二〇 三七七︶の『正像論』の文があるが︑『本書』は未詳である︒︶『梁高僧伝』巻第十一︵『大正蔵』五〇・三九九ｂ ｃ︶︒︶『洛陽伽藍記』巻第五︵『大正蔵』五一・一〇一九ａ︶︒『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察︶『梁高僧伝』巻第三︵『大正蔵』五〇・三四三ｂ︶︒

−

︵

︵

−

︵

−

︶ 吉川忠夫・船山徹『高僧伝︵一︶』︵二六九頁︑岩波書店︑二〇〇九

︵

51

−

─ 156 ─48 47

56 55 54 53 52

58 57

61 60 59

研究業績（2010 年１月〜12月）
石川一久
〈著書〉
Synchronic and Diachronic Approaches to the
Study of Language（共著）“Multiple Particles and Locative PPs in English
Verb-Particle Constructions: Similarity to
Negative Concord”

英潮社フェニックス

2010 年６月

名古屋大学発達心理精神科学教育研究セン
ター心理発達相談室紀要第 26 巻（印刷中）2010 年
12 月

日本心理臨床学会第 29 回大会（東北大学）

2010 年
９月

57‒70

石川雅健
〈論文〉
Northern Illinois University（NIU）におけるシューティング事件からみた大学の危機管理〈学会発表〉

大学における危機管理⑵糸井川修〈学会発表〉

ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨て 愛知学院大学語学研究所研究発表会
よ！』と『マルタの子供たち』（愛知学院大学）

2010 年
12 月

上原宏行〈学会発表〉

Ｘ線を用いた強誘電性液晶の圧力下における 2010 年日本液晶学会討論会
相転移に関する研究（共）（九州大学）

2010 年
９月６日

圧力下における強誘電性液晶の自発分極─特 2010 中部・関西誘電体セミナー
徴的な変化と構造の関係─（単）（中部大学）

2010 年
12 月 25日

岡島秀隆
〈論文〉

東洋人の美意識─微笑の造形─『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号

宗教と科学技術─鈴木大拙の思索を手掛かり 『愛知学院大学禅研究所紀要』第 38 号に─2010 年
２月

１‒142010 年
３月

113‒128

岡田千昭〈その他〉（翻訳・資料・その他）

講演
本居宣長の全貌探究 平成 22 年度宣長十講
宣長再発見「寛政期の宣長・御任論」

講演会場：松阪市松阪公民館
共催：鈴屋学会・本居宣長記念館
後援：松阪市教育委員会

─ 173 ─2010 年
90 分
９月 18日尾崎孝之〈論文〉
Intégrité et transgressions de Pierre Jean Jouve(2)

2010 年６月

愛知大学言語談話会（愛知大学）

2010 年４月『新編曹洞宗実践叢書』第一巻「監修」「新編の監修にあたって」同朋舎メディアプラン

2010 年２月『新編曹洞宗実践叢書』第九巻「監修」「新編後記」

同朋舎メディアプラン

2010 年12 月

熱田の寺院と名僧（単）『平成 22 年度熱田区仏教会物故者追弔法要』別冊 熱田区仏教会

2010 年
６月

1‒18『修訂曹洞宗の袈裟の知識』（単）曹洞宗宗務庁出版部

2010 年
10 月

1‒300

法持寺史雑稿（単）『愛知学院大学禅研究所紀要』第 38 号

2010 年３月

73‒92

神応寺蔵の掛絡について（単）『愛知学院大学教養部紀要』第57 巻第３号

2010 年
２月

1‒9

各地に所蔵する掛絡について（単）『愛知学院大学教養部紀要』第58 巻第１号

2010 年
７月

1‒8

法持寺歴住法系譜と戦前の伽藍配置図（単） 『愛知学院大学教養部紀要』第58 巻第２号

2010 年10 月

1‒27

名古屋の寺院について─その歴史的、地理的 『名古屋市中区誌』名古屋市中区役所企画
配置を中心にして─（単）経理室2010 年
12 月

136‒147

Trois portraits de Baudelaire selon Sartre,
Blanchot et Jouve（単）〈講演〉

ブランショという文学

185‒192

川口高風
〈著書〉

〈論文〉

〈その他〉（翻訳・資料・その他）

名古屋の寺院に関する木版資料について（六）（単）『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第４号

2010 年３月

53‒75

明治期以降曹洞宗人物誌（二）（単）『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第１号

2010 年
７月

97‒110

戦国期より江戸中期の掛絡（単）「そうせい」148 号

2010 年
１月

18‒19

道元禅師頃の守持衣と掛絡（単）「そうせい」149 号

2010 年５月

18‒19

水野弥穂子先生を偲んで（単）「大法輪」第 77巻第４号

2010 年
４月

32‒35

─ 174 ─

近代の肖像─第 411回、第 412回─栴崖奕堂
①②（単）

中外日報

2010 年８月 26 日、31 日

五条衣の変遷した掛絡について

第 24回秋田県曹洞宗青年会弁道会講演（曹洞宗秋田県宗務所）

2010 年
７月２日、３日

心こそ、心まよわす心─先人の言葉に学ぶ─

第 42回名古屋市仏教徒大会講演（東別院会館ホール）

2010 年
10 月 25日

Archs Oral Biol., 55.

2010
August

来住準一〈論文〉
Collagenolytic activity in sonic extracts ofTannerella forsythia（共）〈その他〉（翻訳・資料・その他）

学童期における歯の健康づくり

平成 22年度西尾保健所支援研修会・講演（西尾保健所）永久歯う蝕対策

甘味料とむし歯予防〜クイズで学ぶ歯の健康〜

平成22 年度西尾保健所 むし歯予防推進研修会（地域ニーズ対応トータルヘルス事業）・講演（西尾保健所）2010 年
11月１日

科学とマジック

愛知学院大学大学祭ミニセミナー（愛知学院大学）

2010 年
10 月30 日

日本内科学会雑誌第 99 巻第４号

2010 年
４月

545‒549

2010 年
８月 25 日

北村伊都子
〈論文〉

地域住民における潜在性甲状腺機能異常の頻度と実態（共）〈学会発表〉

閉経時期の体脂肪、身体組成についての検討 第14回日本体力医学会東海地方会学術集会
（共）
（名古屋）

2010 年３月

学生が主体となった禁煙キャンペーンの取組 第48 回全国大学保健管理研究集会
み（共）
（千葉）

2010 年10 月

潜在性慢性炎症と中高年者のサルコペニアに 第17 回日本未病システム学会学術総会
関する縦断的検討（共）（沖縄）2010 年
11 月

686‒692

木村文輝〈著書〉『挑戦する仏教─アジア各国の歴史といま─』（単編・共著）

法蔵館

〈論文〉

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴 『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号
住世代⑶（単）─ 175 ─2010 年
10 月

総頁ⅹ＋
311、執
筆5‒19,
305‒3092010 年２月

97‒132

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴 『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第４号
住世代⑷（単）2010 年
３月

47‒96

生命倫理と葬祭仏教（単）2010 年
８月

395‒406

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴 『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第１号
住世代⑸（単）2010 年７月

73‒118静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴 『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第２号
住世代⑹（単）2010 年
10 月

53‒87〈その他〉（翻訳・資料・その他）『日本仏教学会年報』第 75号

仏教からみるいのちの尊厳

平成 21年度第２回曹洞宗静岡県第３宗務所第 10教区護持会総会講演（静岡県森町福王寺）

2010 年３月

日本人の宗教観

歴史と文化を学ぶ会（静岡市番町市民活動センター）

2010 年９月

仏教からみたいのちの尊厳─世間の中の主人 平成 22年度西田幾多郎哲学講座⑧公─（石川県西田幾多郎記念哲学館）

2010 年
９月

平成 22 年度西田幾多郎哲学講座⑨（石川県西田幾多郎記念哲学館）

2010 年９月

インドにおける信仰と救済─『バガヴァッ
ド・ギーター』を中心に─
静岡刑務所教誨師2010 年１月−12月

小出龍郎〈論文〉
Naofen, a novel WD40-repeat
protein, mediates spontaneousand tumor necrosis factorinduced apoptosis.
（共）

Biochemical
and BiophysicalResearch
Commun.
vol. 394 (1)

March
2010

153‒157

Effects of 1-0-hexyl-2, 3,5-trimethylhydroquinone on
carbon tetrachloride-induced
hepatic cirrhosis in rats.
（共）

Hepatology
Research2010 (40)

Sep.
2010

566‒573

愛知県内の遊園地、公園等の脱タバコ対策に関する調査（共）

東海学校保健研究第３号⑴2010 年
９月

37‒44

第275 回東海外科学会（名古屋）2008 年４月 13日『日本語学最前線』和泉書院2010 年
５月〈学会発表〉

胃間葉系腫瘍 23 の例臨床的検討
（共）

河野敏宏
〈論文〉

『三才図会』草木部収録項目の出典について（単著）

─ 176 ─717‒734

小林秀一
〈論文〉

本学短期大学生の健康とダイエットの実態─ 『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号
ボディイメージの歪みと健康度との関連─（単著）

2010 年２月

81‒95『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第１号

2010 年
７月

19‒31

弱い人々─デフォーの『ジャック大佐』につ 『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号
いて─（単）

2010 年
２月

49‒60『愛知学院大学語研紀要』第 35 巻第１号

2010 年
１月

57‒81

The 37th international Systemic Functional
Congress, University of British Columbia,
Vancouver, Canada. 2010 年７月19 日

2010 年
７月『寺山修司海外キネマテアトロ』（単）文化書房博文社（2500 円）

2010 年
４月

総頁数
202『教育者としての本間久雄』（共）文化書房博文社（2500 円）

2010 年５月

174‒186『リア』第 23巻（共）リア制作室（450円）

2010 年
３月

85‒87『寺山修司研究』第４巻（共）国際寺山修司学会編・（文化書房博文社）（2300 円）2010 年
12 月

133‒146

ハロルド・ピンターの『昔の日々に於ける記 『愛知学院大学語研紀要』第 35 巻第１号
憶』

2010 年
１月

33‒36

ディドロの『盲人書簡』と寺山修司の『盲人 『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号
書簡』に於ける闇の世界

2010 年
２月

61‒80

寺山修司の『田園に死す』とスティーヴン・ 『愛知学院大学教養部紀要』第 57巻第４号
スピルバーグの『E.T.』に於ける地球外生物との遭遇

2010 年
３月

1‒24

小村賢二
〈論文〉

伝達関数モデルによる予測

近藤勝志
〈論文〉

佐々木

真

〈論文〉

語学教育への情報コミュニケーション技術（ICT）の活用：その実践と展望〈学会発表〉
Textual Evolvement in Five English Translationsof The Tale of Genji

清水義和
〈著書〉

〈論文〉

─ 177 ─

寺山修司とアンディ・ウォーホルの実験映画 『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第１号
フィルム

2010 年
７月

33‒61

寺山修司とオノヨーコー草月アートセンター 『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第２号に於ける前衛芸術創造2010 年
10 月

1‒24〈学会発表〉「歌舞伎から前衛劇まで─前進座と寺山修司を結ぶ七五調─」

名古屋演劇鑑賞会第２回研究大会（名演会館）

2010 年
１月

口頭発表「寺山修司とアンディ・ウォーホルの実験映画について」（単）国際寺山修司学会第 9 回春季大会（愛知学院大学）

2010 年
５月

口頭発表「寺山修司と草月アートセンター」（単）国際寺山修司学会第 10 回秋季大会（愛知学院大学）

2010 年
11 月

口頭発表

Journal of Physics Vol. 258

2010.120120171‒0120176“Morphologies of pentacene crystals obtained byphysical vapor growth technique”（共）Japanese Journal of Applied Physics Vol. 49

2010.30780021‒078022“Determination of Backbone Chain Directions of
PDA using FFM”（共）Applied Surface Science Vol. 256

2010.1

1969‒
1971

International Workshop on Soft Matter Physics

2010.8“Energetic Stability of Anthracene Crystal on
Graphite (0001) Substrate Analyzed by Wulff’s
Theorem”（単）International Conference on Science ofFriction

2010.9“Line Coincidence of Anthracene Crystals Grown
on Graphite (0001) Substrate”（単）The 3rd International Kyushu Colloid
Colloquium-Soft Assemblies and Particles in
Solution and interfaces-

2010.9“The Effect of Thin CuI Films on the Habit of Cu
Whiskers”（共）18th International Colloquium on Scanning
Probe Microscopy

2010.12①温暖化と私たちの未来

キャリア支援課2010 年
６月

1‒9②温暖化と私たちの未来（発表用パワーポイ
ントのスライド）

キャリア支援課2010 年
６月

1‒35③温暖化と私たちの未来⑴〔温暖化の原因と予想される温度上昇〕

東海ラジオ

2010 年11 月

1‒5④温暖化と私たちの未来⑵〔温暖化の影響と
対策〕

東海ラジオ

2010 年
11 月

1‒4

城

貞晴

〈論文〉
“Estimation of Interfacial and Adhesion Energies
of Anthracene/Graphite（0001）System Basedon Wulff’s Theorem”（共）〈資料〉“The mutual relationship between the anisotropic
frictional property and the brittleness of a kind ofPDA”（単）

清

忠師

〈資料〉

─ 178 ─

⑤温暖化と私達の未来

平成 22年度愛知学院大学公開講座パンフレット2010 年
３月

6

ダニエル・ダンクリー（Daniel Dunkley）〈論文〉
Washback in Language Testing『愛知学院大学語研紀要』第 35 巻１号

2010 年
１月

115‒128

評論記事 “IELTS washback in context”

Shiken（JALT 言語テスト─ SIG
Newsletter）14巻２号

2010 年10 月

19‒22

日本英語音声学会 15周年を迎えて─成果と課題─（単）

日本英語音声学会中部支部第 17 回大会（東京第一ホテル錦）2010 年
３月６日

口頭発
表

視覚支援を必要とする学生への英語の発音記
号・符号の指導（単）日本英語音声学会・英語イントネーション
研究例会（東京第一ホテル錦）2010 年口頭発
７月 17 日 表

下降と上昇が連続する音調構造の音響学的考
察（単）

口頭発
日本英語音声学会・英語イントネーション 2010 年
10 月17 日 表
研究例会（愛知学院大学）

都築正喜〈学会発表〉

英語教員を目指す学生の英語の発話と聴解能 日本英語音声学会九州沖縄四国支部第 10
力育成の教材・評価基準の構築（共） パネ 回記念大会
リスト（筑紫女学園大学）

2010 年
口頭発
12 月４日 表

ゲルト・マイケル・ビューレッシュ（Gert M. Buresch）〈論文〉『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第２号

2010 年
10 月「メディアとしての芸術─ Dumb Type による 共同講演 「メディアの近未来」プロジェ『S/N』とニューヨークエイズ演劇が可能に
クト 名古屋大学国際言語文化研究科主催
した新たなコミュニケーション」（名古屋大学）2010 年
２月〈〈S/N〉〉─断絶からのコミュニケーション
─上映とトーク

名古屋大学大学院国際言語文化研究科アソ
シエイティブ・メディア研究プロジェクト（名古屋大学）2010年
10月「Barebacking は否定されるべきか？─ HIV
感染予防と同性婚運動」

第24回エイズ学会学術集会・総会共催セミナー４ HIV 感染対策研究における人
文諸学の応用可能性─予防介入の人文学的根拠を探る その２
（グランドプリンスホテル高輪）

2010年
11 月

A Masterful Plot: An analysis of Barbara Vine’s
novel “The Brimstone Wedding”

37‒51

藤田淳志
〈学会発表〉

Ｒ・ジェフリー・ブレア（R. Jeffrey Blair）〈学会発表〉
Simple English, Easy Access

語学研究所研究発表会（愛知学院大学）

─ 179 ─Dec. 3

口頭発
表

文

嬉眞

〈その他〉（翻訳・資料・その他）「北朝鮮における言語政策─「第１次金日成教示」の全文翻訳─」（単）『愛知学院大学語研紀要』第 35 巻第１号

2010 年１月

171‒198

沖積舎

2010 年４月

307『愛知学院大学語研紀要』第 35 巻第１号

2010 年
１月

3‒32

堀田敏幸
〈著書〉

『文学と迷宮』〈論文〉「デュラス、愛の迷宮」

松浦國弘〈その他〉（翻訳・資料・その他）

戦前の新聞に見る愛知県下の部落の諸相と未 『戦後の人権問題の研究及び討論会』愛知
開拓資料・新聞記事の発掘とその意義につい 人権ネット主催て（於・ウインクあいち・愛知県産業労働セ
ンター）

2010 年３月20‒21日

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 22「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 420）

2010 年１月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 23「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 421）

2010 年２月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 24「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 422）

2010年
３月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 25「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 423）

2010年
４月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 26「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 424）

2010年
５月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 27「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 425）

2010年
６月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 28「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 426）

2010年
７月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 29「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 427）

2010年
８月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 30「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 428）

2010年
９月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 31「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 429）

2010 年
10 月

愛知県・部落及びスラム関連年表 No. 32「地域と人権」愛知地域人権連合機関紙（No. 430）

2010 年11 月

─ 180 ─

司法福祉講演 演題「豊ヶ岡学園の基礎を築 （於愛知県豊明市
いた人・加藤清之助の生きざまに学ぶもの─ 院）
罪の人（死刑囚）から愛の人（社会事業家）
へ─」

国立豊ヶ岡学園・少年

人権講演 演題「幕末期における愛知県下の 愛知地域人権連合主催
部落の風俗と生活─玄海部落を中心に─」（於西浦温泉ホテルたつき）

山口2010 年１月 12 日2010 年
７月24‒25日

均〈著書〉『モダンにしてアンチモダン─ T. S. エリオッ
トの肖像』（共）研究社

2010 年
11 月

18‒34、
369‒372

International Journal of Theoretical Physics
Vol. 49 No .7

2010 年
７月

1422‒
1430

愛知学院大学公開講座（愛知学院大学）

2010 年６月 26 日名古屋市大学連携講講座

2010 年
７月２日

山下秀康
〈論文〉
Coherent-State Path Integrals and Brownian
Motions

山名賢治〈その他〉（翻訳・資料・その他）
講演会

電池技術と環境・エネルギー問題

同上

講演会 技と化学が力を合わせてみんなの感 青少年のための科学の祭典 2010
動を〜化学マジックショー（名古屋市科学館）

2010 年
７月４日

講演会

愛知学院大学放送公開講座（東海ラジオ）2010 年
12 月 19 日、
12 月 26 日

世界の民族紛争についての一考察『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号

2010 年
２月

7‒8

長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅰ（2008 年〜2009年）『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第４号

2010 年
３月

25‒46

ナイル川に依存するエジプト農業の一考察『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第１号

2010 年
７月

1‒13

地理学演習帳（共）古今書院

2010 年
１月１日

水田農業の優位性

名古屋市高年大学鯱城学園講師

2010 年２月26 日地域への観察眼名古屋市高年大学鯱城学園

2010 年
６月２日

高等学校教科用図書選定協議会委員

名古屋市教育委員会

2010 年度

電池技術と環境・エネルギー問題

山野明男
〈論文〉

〈その他〉（翻訳・資料・その他）

─ 181 ─

学校評議員名古屋市立名東高等学校

2010 年度『愛知学院大学教養部紀要』第 58 巻第２号

2010 年
10 月

25‒35『一遍上人行状図』の翻刻（単）『愛知学院大学禅研究所紀要』第 38 号

2010 年
３月

221‒265『一遍聖絵』の展開─木版により民衆への流布（単）『東海佛敎』第 55 輯2010 年
３月

1‒16『正法眼蔵』における生死観考─道元の生と死（単）日本佛教学会年報 75 号

2010 年
10 月

331‒345

永平六世・宝慶三世曇希開版の延文二年版『学道用心集』をめぐって

傘松９月号（No. 804）

2010 年
９月

28‒37

曹洞宗総合研究センター 第 12 回学術大会
（曹洞宗総合研究センター）

2010 年10 月

道元禅師伝記史料集成（九−上）（単）『愛知学院大学教養部紀要』第 57 巻第３号

2010年
２月

169‒220（11‒62）同上（九−下）（単）同上

57巻第４号

2010年
３月

121‒172（1‒52）

同上（十−上）（単）同上

58巻第１号

2010年
７月

133‒220（9‒96）

同上（十−下）（単）同上

58巻第２号

2010年
10月

49‒124（29‒54）Foreign Languages & Lterature Vol. 35

2000/1

97‒113

Reporting events ‘as they are’: deployment ofgrammatical metaphor in Japanese news reports（単）ISFC 37 (The 37th International Systemic
Functional Congress) 於：ブリティッシュコ
ロンビア大学（カナダ・バンクーバー）

2010 年
７月

口頭発
表

マクロ・ジャンルとしての新聞（単）日本機能言語学会 2010 年度秋期大会（新潟大学）

2010 年
10 月

口頭発
表

吉井浩司郎
〈論文〉
The Woodlanders の時代設定について（単）

吉田道興
〈論文〉

〈学会発表〉

高祖伝の形成と道正庵─十九代庵主徳幽卜順を軸にして─

〈その他〉（翻訳・資料・その他）

ジェーン・ライトバーン（Jane Lightburn）〈論文〉
Through the EYES OF A CHILD: Aspects of
Narrative in PONYO

鷲嶽正道〈学会発表〉

─ 182 ─『教養部紀要』第 58 巻総目次
〈論文〉

第１号（通巻第 167 号）平成 22年７月発行

山 野 明 男：ナイル川に依存するエジプト農業の一考察････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ １ ）Akio YAMANO：A Consideration on Egyptian Agriculture Depending on the River Nile
小 村 賢 二：伝達関数モデルによる時系列予測 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 19 ）Kenji KOMURA：Time Series Forecasting with Transfer Function
清 水 義 和：寺山修司とアンディ・ウォーホルの実験映画フィルム ･････････････････････････････････････････････････････（ 33 ）Yoshikazu SHIMIZU：Underground Film by Shuji Terayama and Andy Warhol
伊 豆 原 英 子：「日本語表現法」教育をめぐる問題点と課題 ⑵ ･････････････････････････････････････････････････････････････････（ 63 ）Eiko IZUHARA：An Analysis of Teaching Skills for Academic Writing (2)川 口 高 風：各地に所蔵する掛絡について ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（228）
Kōhū KAWAGUCHI：A Study of “Kara” Owned in Various Places〈資料〉
木 村 文 輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑸･････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect
in the Middle and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (5)吉 田 道 興：道元禅師伝記史料集成（十−上）･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（220）Dōkō (Michioki) YOSHIDA：A Zen Master Dōgen’s Biographical Compilation (10-1)
川 口 高 風：明治期以降曹洞宗人物誌 ㈡ ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（132）
Kōhū KAWAGUCHI：On Sōtō Sect Priests’ Lives and Works After the Meiji Era (2)〈論文〉

第２号（通巻第 168 号）平成 22年 10月発行

清 水 義 和：寺山修司とオノ・ヨーコ──草月アートセンターに於ける前衛芸術創造── ････････････････（ １ ）Yoshikazu SHIMIZU：Avant-garde Art Creation in the Sou-Getsu Art Center̶Shuji Terayama & Ono Yoko̶
吉 井 浩 司 郎：The Woodlanders の時代設定について ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 25 ）Koshiro YOSHII：Of the Time Scheme of The Woodlanders
Gert Michael BURESCH：A Masterful Plot:An analysis of Barbara Vine’s novel “The Brimstone Wedding” ･･････････（ 37 ）川 口 高 風：法持寺歴住法系譜と戦前の伽藍配置図 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（152）
Kōhū KAWAGUCHI：On Chronological Lists of Superiors and Disciples of the Hojiji Temple and Allocations ofEdifices in the pre-World War II Period〈資料〉
木 村 文 輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑹･････････････････････････････････････････････････････（ 53 ）Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect in the Middle
and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (6)吉 田 道 興：道元禅師伝記史料集成（十−下）･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（124）
Dōkō (Michioki) YOSHIDA：A Zen Master Dōgen’s Biographical Compilation (10-2)〈授業報告〉
岡 田 朋 子：教養部における数学教授方法についての考察 ････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 89 ）Tomoko OKADA：An Empirical Study of Methodologies on Lecturing Mathematics〈論文〉

第３号（通巻第 169 号）平成 23年２月発行

伊 豆 原 英 子：間投助詞はどのように位置づけられてきたか ････････････････････････････････････････････････････････････････････（ １ ）Eiko IZUHARA：How Have Interjectional-Particles Been Positioned?

─ 183 ─近 藤 勝 志：男らしくない男──デフォーの『シングルトン船長』について── ･･･････････････････････････････（ 13 ）Katsushi KONDO：Unmanly People̶Defoe’s Captain Singleton̶
清水義

和：アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 23 ）Yoshikazu SHIMIZU：On the Possibility of Creative Avant-garde Art Between Cherry Orchard
by Anton Chekov & Cache-Cache Pastoral (Death in the Countryside) by Terayama Shuji
吉 井 浩 司 郎：The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？ ･････････････････････････････････････（ 53 ）Koshiro YOSHII：Is It Possible to Find Hardy’s Radical Assertion in The Woodlanders?

〈資料〉
木 村 文 輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺･････････････････････････････････････････････････････（ 69 ）Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect in the Middle
and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (7)川 口 高 風：明治期以降曹洞宗人物誌 ㈢ ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（118）Kōhū KAWAGUCHI：On Sōtō Sect Priests’ Lives and Works After the Meiji Era (3)第４号（通巻第 170 号）平成 23年３月発行

糸 井 川
修：ベルタ・フォン・ズットナーの『武器を捨てよ！』と『マルタの子供たち』･･････････････････（ １ ）Osamu ITOIGAWA：Über „Die Waffen nieder!“ und „Martha’s Kinder“ von Bertha von Suttner
清水義

和：寺山修司の『邪宗門』とルイジ・ピランデッロの『あなたがそう思うならそのとおり』に於ける創造的虚構世界 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 21 ）Yoshikazu SHIMIZU：The Creative World of Fiction on Heresy Gate by Shuji Terayama & Right You Are!
(If You Think So) by Luigi Pirandello
山 野 明 男：長崎県諫早湾干拓地における営農展開Ⅱ（2009 年〜2010 年）･･･････････････････････････････････････････（ 51 ）Akio YAMANO：The Report II (2009‒2010) on Development of Agricultural Management in Isahaya-Bay
Reclaimed Land, Nagasaki-Pref.
久 馬 栄 道：デーデキント無限と型理論 ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）Eido KYUMA：The Dedekind-infinite and a Type Theory
武 藤 明 範：『梁高僧伝』にみられる火葬の一考察 ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（172）
Akinori MUTO：A Study about Several Features of “Cremation”, Written in the Kaoseng Chuan in the Liang Dynasty〈資料〉
木 村 文 輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑻･････････････････････････････････････････････････････（ 111 ）Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect
in the Middle and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (8)川 口 高 風：明治期以降曹洞宗人物誌 ㈣ ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（154）Kōhū KAWAGUCHI：On Sōtō Sect Priests’ Lives and Works After the Meiji Era (4)─ 184 ─執
糸 井 川

ITOIGAWA Osamu

筆

者

紹

介

修（本学准教授 ･･････････ ド イ ツ 語）

清

水

義

和（本学教授･････････････ 英

山

野

明

男（本学教授･････････････ 地

久

馬

栄

道（本学准教授 ･･････････ 数

武

藤

明

範（本学非常勤講師･････ 宗

教

学）

木

村

文

輝（本学准教授 ･･････････ 宗

教

学）

川

口

高

風（本学教授･････････････ 宗

教

学）

語）

SHIMIZU Yoshikazu
YAMANO Akio
KYUMA Eido

MUTO Akinori

KIMURA Bunki

KAWAGUCHI Kōhū

─ 185 ─

理

学）
学）

教

養

教

垣

正

巳

（会長） 稲

育

研

究

会

委

員

（副会長）※佐 々 木真崎（会計） 北 村 伊 都 子
岡

島

秀

隆

尾

※小

林

秀

一

城

前 山 慎 太 郎

※松

編

鷲 嶽

正

孝

之

河

合

泰

弘

貞

晴

高

木

靖

文

浦

國

弘

安

富

眞

澄

集

後

記

道

※本号編集委員

本学教養部紀要第58 巻第４号の編集が完了した。本号には論文５本、資料２編が収録されている。原稿はいずれも執筆者が日々の討究を結実させた力作揃いである。
「ガラパゴス」と揶揄される現在の内向き思考の日本社会にあって、大学生を啓蒙する教養教育は、さらにその重要性を増している。この教育を下支えする研究こそ大学、ならびに大学教員の重要な社会貢献であろう。本紀要が教養部の英知と可能性を具現化したものであると同時に、社会的寄与の一助となることを確信するものである。
（佐々木）─ 186 ─

平成23年３月25日
平成23年３月31日

印 刷
発 行

（非売品）

愛知学院大学論叢
編集責任者
教養部紀要第58巻
稲 垣 正
第４号（通巻第170号）
発行者

愛 知 学 院 大 学
教 養 教 育 研 究 会

巳〒470‒0195
愛知県日進市岩崎町阿良池 12
電 話 〈0561〉（73）1111（代表）印刷所

株 式 会 社 あ る む
電 話 〈052〉（332）0861

Vol. 58 No. 4（Whole Number 170）
CONTENTS
ArticlesOsamu ITOIGAWA：Über „Die Waffen nieder!“ und „Martha’s Kinder“ von Bertha von Suttner ･････････････････････（ １ ）Yoshikazu SHIMIZU：The Creative World of Fiction on Heresy Gate by Shuji Terayama & Right You Are!
(If You Think So) by Luigi Pirandello ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 21 ）Akio YAMANO：The Report II (2009- 2010) on Development of Agricultural Management in Isahaya-Bay
Reclaimed Land, Nagasaki-Pref. ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 51 ）Eido KYUMA：The Dedekind-infinite and a Type Theory ････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）Akinori MUTO：A Study about Several Features of “Cremation”, Written in the Kaoseng Chuanin the Liang Dynasty ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（172）Materials
Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect
in the Middle and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (8) ････････････････････････････････････････････････････････（ 111 ）Kōhū KAWAGUCHI：On Sōtō Sect Priests’ Lives and Works After the Meiji Era (4) ････････････････････････････････････（154）

Achievements（2010）･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（173）Vol. 58 The Total Contents ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（183）

Publishedby

Aichi Gakuin University
Nagoya, Japan2011