証券経済研究書

第124号（2023.12）

評
楊枝嗣朗著

『貨幣と国家資本主義的信用貨幣制度の生成と展開』（文真堂2022年刊）

小畑二郎

幣の標準価値を定め，その価値を安定させるたはじめにめに国家が果たす重要な役割について論じている。このような論点は，『貨幣論』における国本書は，楊枝氏の長年の経済史研究をふまえ家貨幣に関するケインズの評価とも合致する。て，貨幣と国家との間に結ばれてきた密接な関また同時に，戦後日本における岡橋―河合論争係について，様々な角度から究明した力作であに対する注釈にもなっている。岡橋―河合論争

る。の結論は，法定不換紙幣をも銀行貨幣と同じく国家の経済政策と貨幣との関係については，一種の信用貨幣として理解しなければならない

長年にわたる係争問題であり，また近年の「現とするものであった。このような結論は，氏に代貨幣論（MMT）」もその中心問題としてきよれば，計算貨幣の標準的価値を確定する際のたような重要なテーマであり続けてきた。この国家の役割を不当に軽視するものであった。

ような係争問題に関して，本書は，経済史のみ

これに対して，ケインズは，『貨幣論』におならず，現代の経済政策について関心を持つ幅いて国家貨幣と銀行貨幣とを区別し，国家貨幣広い読者にとって，大変興味深く示唆に富む論の中に計算貨幣の役割の起源を求めていた。す点を提供している。また，評者は，本書のみななわち，国家の重要な任務（Agenda）の一つ

らず氏の他の著書からも，ケインズ『貨幣論』は，度量衡の制定とともに，国家に対する国民を読み直すための重要な示唆を与えられた。その租税債務を確定するための計算単位を定めるこで，本書の概要について紹介するとともに，ことにあった。また，そのことに付随して，貨評者が本書から学んだ重要な論点について整理

幣は国民同士の債権・債務額を確定する役割をしてみたい。

果たす。計算貨幣としての貨幣の起源は，このような国家の重要な任務の中に求められる。し

１ ．本書の序論

たがって，国家貨幣の中にこそ，貨幣の本来の起源を求めるべきであり，銀行（信用）貨幣序論において楊枝氏は，計算貨幣としての貨は，国家貨幣による債務の承認に基づいて，市179

書

評 『貨幣と国家資本主義的信用貨幣制度の生成と展開』

場経済の発展につれて，国家貨幣の存在を前提るような現代貨幣論を展開しているが，楊枝氏にして発展したものであった。によれば，国家貨幣の役割を過大に評価し，銀以上のような貨幣史観は，スミスやマルクス

行貨幣の役割を軽視している。国家による債務などの古典的な貨幣信用論よりも，むしろケイの測定に前後して，銀行の預金債務の承認に基ンズの『貨幣論』の見解に近いものであった。まづいて銀行貨幣が利用されるようになったが，た，貨幣の起源を市場過程からの自生的発展に現代の国家貨幣である法定不換紙幣でさえ，銀求めるオーストリア学派の貨幣論よりも，クナッ

行貨幣の普及なしには，貨幣制度の中核を占めプ（Knapp）の『貨幣国定論』の見解に近いものでるまでには至らなかったであろう。現代貨幣論ある。楊枝氏は，本書において，以上のような（MMT）は，国家貨幣も銀行貨幣と同じく，国国家貨幣および銀行貨幣に関する見解を表明す

民の信用によって支えられていることを銘記しる。このような本書の貨幣史観は，従来の古典ない点で不十分である。貨幣は，単なる法制度的な銀行信用論を脱却して，現代的な貨幣論へや国家政策の人為的な創造物ではないのである。と移行するための確信を読者に与えてくれる。
第 ₂ 章「為替手形・預金通貨・銀行券―インガ

２ ．本書の内容

ムの資本主義的信用貨幣論への疑問」
第 ２ 章において，今度は，銀行貨幣の発展過第 ₁ 章「L.R. レ イ の 現 代 貨 幣 理 論（MMT）への疑問」

程について論じられている。銀行貨幣は，銀行の一覧払債務の貸し付けから発展した。これま第 １ 章において，楊枝氏は，まず，ケインズでの古典的な貨幣論によれば，市場交換のための「 古 代 通 貨 草 稿 」 に つ い て 言 及 し，BC.の交換手段としての鋳造貨幣（金貨，銀貨，銅6 ~ 7 世紀のリディアの世界最古の鋳造貨幣に貨など）による取引費用を節約するための商業よってではなく，それよりももっと早い BC.18

信用や銀行信用（銀行券発行）から銀行貨幣が世紀頃の古代バビロニアにおいて，重量標準と発展したものと理解されてきた。このような古ともに計算貨幣の標準が制定されたことをもっ典的な貨幣史観に対して，楊枝氏は，世界的なて，ケインズが貨幣の起源としていたことを高支払い決済システムを仲介する預金通貨，すなく評価している。すなわち，小麦粒や大麦粒のわち銀行預金に基づく振り替え決済システムの重さを測るムナやミナといった重量基準の制定

世界的な発展に基づいて，銀行の信用創造機能に付随して，計算貨幣の単位が国家によって制が発展したことを跡付けている。世界的な多角定され，その基準にしたがって高い利子率のつ的な決済システムを基礎とした一覧払貸付によけられた債務が測定される仕組みが定着してる預金通貨の創造こそ銀行貨幣の本来の役割でいった。このように，貨幣の起源は，市場取引あった。このような多角的決済システムを基礎を仲介するための金属貨幣（鋳貨）の中にではとする銀行機能の発展に関する貨幣史観は，ケなく，債務の確定のために利用される計算貨幣

インズが国際的な多角的決済システム（interna-の中にこそ求められる。

tional multi-lateral clearing system）に基づい

レイは，このような国家貨幣の起源に適合す180て国際通貨同盟を築きあげようとした貨幣史観

証券経済研究第124号（2023.12）にも合致する。ケインズの国際的な多角的決済は，そのような前近代性を払拭することによっ同盟の構想は，第 ２ 次大戦後の IMF の設立のて発展したという俗説に対する批判である。ま

中に部分的に実現された。

た第 ２ に，19世紀の銀行の発展が産業資本によこのような世界的な支払い決済システムに関る産業革命（工業化）のための資金を提供するする理解は，楊枝氏の大著『イギリス信用貨幣ために促進されたものであるという俗説に対し史研究』九州大学出版会（1982年）においてすても批判されている。

でに示されていた。これによれば，銀行貨幣のこれらの俗説に対して，第 １ に17世紀までに発展の歴史は，アントワープにおける持参人払は，すでに世界的規模の信用ネットワークが形の債務証書などによって確証されている。ま成されていたことが述べられている。この点にた，イングランドの金匠銀行 Backwell の帳簿関して，著者は，Royal Bank of Scotland のロの中に氏が発見したヨーロッパ全体に広範に張ンドン支店の地下室に保管されていた金匠銀行りめぐらされた国際的決済ネットワークによっ

Backwell の 元 帳 の 中 に 為 替 取 引 の 世 界 的 なても裏付けられている。

ネットワークが明らかにされていたことを発見した。このような発見が，氏のその後の貨幣史

第 ₃ 章「為替手形と初期預金銀行の歴史的意義」

観 の 大 き な 転 換 を 促 し た。16-17世 紀 の ヨ ー
ロッパの金融システムは，決して前近代的な遅ここでは，預金振替銀行における信用創造がれたものではなく，近代の銀行システムと決し中世から近代にかけて，ヨーロッパを中心とすて見劣りしないばかりか，国境を越えて私的決る世界的規模において発展していたことが述べ済のネットワークが張り巡らされていた点で，られている。中世末期から近世初頭にかけて発かえって現代よりも進んだ決済機能さえ備えて展した遠隔地貿易やヨーロッパ各地における定いたといってもよい。

期市取引，さらにマーチャント・バンクによるさらに第 ２ に，19世紀イギリスの金融システ外国為替取引などが振替銀行業務を発展させ，ムが産業の資金調達のために創造されたというそのことが為替手形の流通を盛んにする中世期俗説は，氏によれば，全く事実に反するもので末の「金融革新」を生んだ。

あった。イギリスの産業発展は，それに先行したマーチャント・バンクなどによる商業金融な第 ₄ 章「貨幣の世界システム」の成立しには成立しなかった。しかも，18世紀末からこの章では，とりわけ古典的な貨幣史観に対19世紀初頭にかけたイギリスの産業革命は，むする著者の批判が強く押し出されている。著者

しろ国家による産業に対する金融的な締め出しが批判する古典的な貨幣史観の誤りは，次の ２の中で進められたものであった。このような産点に要約される。第 １ 点は，17世紀以前のヨー業革命のなぞに関連して，評者は，18世紀のスロッパにおける金融発展が，前近代的な遅れたコットランドの銀行業務の発展が産業革命に果特徴を持つものであって，近代的な銀行制度たした役割について究明してみたい1。

1 この点に関する示唆は，たとえば Carles P. Kindleberger, 1985, 1986, Keynesianism vs. Monetarism and Other Essays inFinancial History, London: George Allen & Unwin, pp.11-24. の中にある。

181

書

評 『貨幣と国家資本主義的信用貨幣制度の生成と展開』

第 ₅ 章「貨幣と国家――近代イギリスの事例に寄せて」

学派」と称する人々の見解を批判することに費やされている。著者は，一方で国家と貨幣との第 ５ 章は，この本の題名にされた最も重要な強い関係を指摘するが，他方で銀行貨幣の重要章である。ここで，著者は，近代の銀行制度とな役割ついて言及することも忘れない。また民銀行貨幣の発展が国家のような権威的な基礎な間の銀行貨幣を廃止して国家貨幣だけを流通さしには安定的に発展しなかったことを述べていせることを主張する論調に対しても批判する。

る。例えば，小切手や銀行券の流通，および私国家貨幣は，銀行の決済機能に基づく信用制度的債権・債務関係の清算のためにさえ，法律にの発展に支えられて初めて十分に機能することよる，または，裁判所による裁定が最終的な決ができるのである。

め手になることを考えれば，貨幣経済における国家の果たす役割は明らかである。
もっとも典型的な国家と貨幣の関係は，1694

３ ．ケインズ『貨幣論』と本書との関係

年のイングランド銀行の創立の際に現れた。膨大な戦争金融を賄わなければならなかった初期

評者は，本書からケインズ『貨幣論』に関すの近代国家は，その頃，頂点に達していた銀行る新たな読み方，すなわち「経済史の理論」と信用市場の拡大を利用して必要資金を調達しして同書を読み直すという示唆を受けたので，た。イングランド銀行は120万ポンドの政府貸最後にそのことに関して述べてみたい。ケイン

し付けに対して， 6 ％の法定最高金利を上回るズは，『貨幣論』の執筆とほぼ同じ時期に古代8 ％の利子と4000ポンドの運用交付金を与えら通貨に関する草稿（「古代通貨草稿」『ケインズれ，さらに国家による強制通用力のついたイン全集』第28巻所収）を書き留めていた。この草グランド銀行券を発行する特許を得た。この銀稿は，ケインズの生前には公表されなかったた

行券は，イングランド銀行の一覧払債務というめもあって，ケインズの『貨幣論』と特別の関よりも，ほとんど現金に近い機能を果たした。

係があるとは，一般に認識されてこなかった。

現代の現金貨幣の太宗を占める中央銀行券は，しかし，貨幣の起源とその本質が「計算貨幣」同時に国家貨幣としての役割を兼ねている。こにあるというケインズの歴史的洞察は，貨幣ののような点を踏まえるならば，イングランド銀分類だけでなく，『貨幣論』全体の「導きの糸」行を中心に発展を遂げたイギリスの金融システとなっていた。それは旧来の金本位制や貨幣数ムは，国家による貨幣制度に対する強い干渉に量説に対する批判，また社会会計式としての基よって支えられてきたことは明らかである。

本方程式，さらに国際的な銀行による多角的清算システムを導入するための理論的な支柱に

第 ₆ 章「国家は信用貨幣を廃止できるのか――
新通貨学派の信用貨幣批判に寄せて」
最後の章は，銀行の信用創造機能が金融市場の不安定要因であるという認識のもとに，国家貨幣に一元化する貨幣制度を推奨する「新通貨182なっていたのである。楊枝氏の研究は，このような歴史的洞察へと評者を導いてくれたので，最後に謝意を表したい。
（筑波大学・立正大学名誉教授）