証券経済研究第83号（2013.9）

書 評
春井久志著

『中央銀行の経済分析─セントラル・バンキングの歴史・理論・政策』（東洋経済新報社，2013年）

斉

藤美

彦

ない」と言い切っている。そして，本書の狙いはじめにとはまさしく「中央銀行の諸機能，言い換えればセントラル・バンキングを種々の側面から包近年，中央銀行および金融政策に関連した書籍が数多く出版されている。これは日本におけ括的に考察する」ことであると宣言されているのである。

る長期停滞やリーマン・ショック以降の世界経この部分を読んで思い出したのは約30年前

済の混乱が，金融政策や中央銀行への関心を高（1984年）に出版された西川元彦著『中央銀行』まらせたからであろう。そして主として先進（東洋経済新報社）の「はしがき」であった。

国・地域の中央銀行が非伝統的・非正統的といそこで西川は，「中央銀行」という本が日本にわれる領域の金融政策に乗り出さざるをえないも外国にもあまりなく，特定国の制度や歴史や状況となってきているからであろう。そのためある時期の金融政策を論じたものはあっても従来的な金融政策論の本・教科書は役に立たな「もひとつ包括的でなく，統一的視点を見つけい状況となってきている。わかりやすい一例をにくい」と書いているのであった。そして「中挙げるならば日本においては「公定歩合」とい央銀行」という題名の本が少ない理由としてう言葉自体が存在しないという状況となってき「古い中央銀行は300年の歴史を持っているのているし，直近においては「政策金利」も存在に，この言葉や概念が一般化したのは近々50年しない。それでもこのことが一般にどれほど広前頃からにすぎないこと」および「学問の分まっているかというと疑問である。金融政策は化」を挙げている。

一般的な関心の的にはなりにくいからである。

西川著の出版後約30年を経過した現在においそれでも関連書籍が多くなってきているのは事ても中央銀行関連書籍の現状がそうであるとす実なのである。

るならば，その理由もまた当時と同じというこ

しかしながら著者は本書の「序」においてとなのかという興味はあるが，そのことはひと「中央銀行の多面性を包括的な視点から分析しまず措いて本書の構成をみることとすれば以下た経済書は，浅学の身ゆえに，寡聞にして存じのとおりとなっている。

129

syoken07書評.mcd

Page 1

13/09/24 10:19

v4.24

書

序

評 『中央銀行の経済分析 ─ セントラル・バンキングの歴史・理論・政策』

中央銀行とグローバル金融危機

第Ⅰ部

中央銀行の歴史的分析

第１章

セントラル・バンキングの歴史的分
析視角

第２章

イングランド銀行はいつ中央銀行にたものである。前者の代表は，17世紀に設立された一般に世界最古の中央銀行とされるスウェーデンのリクス銀行およびイングランド銀行であり，後者には19世紀以降に設立された日本銀行や連邦準備制度が含まれる。このため中央銀行の発展過程における緊張関係には，国家中央銀行の理論的分析（政府）と中央銀行との関係があり，さらに中第Ⅱ部

変貌したか
第３章 「金融」と「中央銀行」の存在意義

央銀行と銀行との関係があるとされ，これが分第４章

析視角にける重要な論点であるとされている。

第Ⅲ部

中央銀行の理論的分析
中央銀行の政策的分析

さらに19世紀の「地金論争」，「通貨論争」お

第５章

中央銀行の目的と金融政策の目標

よび20世紀の「ケインジアン・マネタリスト論

第６章

金融政策の諸手段争」を紹介することにより，銀行券発行方式，補論結

金融政策とフィナンシャル・コンディ

貨幣供給等における対立軸を浮かび上がらせ，ションズ・インデックス─マクロ・プ

政治的には外生的貨幣供給説的論者が常に勝利ルーデンス政策のための量的指標─するが，論点をみるならば内生的貨幣供給説的セントラル・バンキングの将来論者の方が優れているとの分析を行い，そして中央銀行は歴史的に多くの過ちを犯してきたとの総括を行っている。

Ⅰ．各章の内容「第２章イングランド銀行はいつ中央銀行に変貌したのか」においては，世界に２番目に冒頭で紹介した一文のある｢序」の後の「第古いとされるイングランド銀行は，設立当初はⅠ部」は「中央銀行の歴史分析」であり，「第「政府の銀行」としての役割を期待された民間１章

セントラル・バンキングの歴史的分析視の商業銀行であったことを確認した上で，1844

角」においては，グッドハートの著書の記述を年ピール銀行法により強化された銀行券の独占引用する形で「中央銀行の生成・発展過程の原的な発行権限が，民間銀行の預金銀行業務（小動力となっているのは，そのダイナミックな過切手勘定）の発達を促し，イングランド銀行の程における生来の緊張関係や拮抗関係である」

シェア縮小へとつながり，その割引率（バンク（24頁）としている。そして中央銀行の設立・レート）についても市場金利を支配していたの発展の経緯を見るならば，中央銀行は大きく２が市場金利に追随するようになったことを明らつのタイプに分けられるとしている。その１つかにしている。そしてイングランド銀行のこのは，設立当初は今日的な意味における中央銀行市場支配力の低下こそが同行が近代的な中央銀ではなく，国家の銀行あるいは政府の銀行とし行として発展していく契機となったとの分析をて誕生したが，次第に中央銀行へと変貌してき行っている。

たものであり，もう１つは設立当初から中央銀

しかしながらイングランド銀行が本格的な中行としての機能を発揮すべきものとして誕生し央銀行に変貌したのは，1920年から44年まで在130syoken07書評.mcd

Page 2

13/09/24 10:19

v4.24

証券経済研究第83号（2013.9）

任したノーマン総裁の時代であると本章におい「インフレ・ターゲティング」方式への転換がては最終的に結論づけている。その理由として生じたとしている。そしてセントラル・バンキ

も最も大きなものとしては「イングランド銀行ングの理論として①貨幣数量説（キャピー説），が非競争的でかつ非利潤最大化的な公共政策を②「真正手形説」批判（ボールド説），③自由意識的に実行するように」（79頁）なった時期裁量説（セイヤーズ説）を紹介し，結局のとこであることを挙げている。

ろ金融政策の運営を巡るもっとも重要な争点は本書の「第Ⅱ部」は「中央銀行の理論的分「ルール方式か，自由裁量方式か」ということ析」であり，「第３章 「金融」と「中央銀行」に行きつくとしている。そして今日のセントラの存在意義」においては，貯蓄・投資と経済成

ル・バンカーは，彼らのコミットメントの信頼長の関係について確認した後に，貨幣形態の進性を高めるために，金融政策の効果に対する化と中央銀行による発券の独占との関係を考察「アカウンタビリティ」と政策決定過程の「透し，イギリスにおけるイングランド銀行による明性」の確保に最大限の努力を測るような傾向

発券の独占が，預金銀行業務の発展へと結びつを示しているとされる。それは中央銀行の独立き，ペイメント・システムの発展へとつながっ性の維持のためにも重要なことだからであろたとの認識を示している。そして銀行が一部準う。

備制度のもとで資産の満期や流動性のミスマッ「第Ⅲ部」は「中央銀行の政策的分析」であチを管理できるのは，基本的には預金者と銀行り，「第５章との間に「協調関係」が存在するからであると標」においては，中央銀行の目的の変遷を確認している。しかしながら銀行に対する預金者のした後に，金融政策の目標を紹介しているが，信頼が動揺する事態が発生するとパニック状態

そこにおいては「社会指標あるいは経済指標，が発生してしまうが，その際の混乱を収拾するまたはその他の代理変数が，ひとたび社会政策ために19世紀後半のイギリスにおいて事後的にあるいは経済政策を遂行する目的のための目標発動されたのが中央銀行による「最後の貸しに設定されたならば，その指標は本来果たすこ手」機能であるとしている。中央銀行は，経済とが期待されていた指標としての役割を果たすの安定化を図ることを目的とした金融政策を運べき情報としての内容やその価値を喪失してし営しているが，それは銀行業務の一環として果まう」（142頁）という「グッドハートの法則」たしている点が重要であることが強調されていを紹介している。さらに，ケインジアン，マネる。

タリスト，合理的期待形成学派およびニューケ

中央銀行の目的と金融政策の目

中央銀行の理論的分析」は，センインジアンの考え方をコンパクトに説明した後トラル・バンキングの目的が，「金兌換制の維に，テイラールールについても説明し，近年の持」から「物価水準の安定的維持」へと変遷し主流が金利コントロールとなってきた背景を確ていき，1970年代から80年代において「マネタ認している。さらにマネーサプライとインフリー・ターゲティング」が一世を風靡したもの

レーションのとの関係が不安定化したことからの，その後貨幣需要関数の安定性への疑念が生採用国が増加した「インフレ・ターゲティンじたことから，急速に衰退し，1990年代以降のグ」方式について説明した後に，白川前総裁の「第４章

131syoken07書評.mcd

Page 3

13/09/24 10:19

v4.24

書

評 『中央銀行の経済分析 ─ セントラル・バンキングの歴史・理論・政策』

時期において採用された「中長期的な物価安定にどの程度関与すべきかについての提言であの目途（ゴール）」の導入（2012年２月）が，る。1980年代にカナダ銀行により開発された「市場とのコミュニュケーション（対話）を大｢貨幣情勢指数（MCI）」は，短期金利と為替きく撹乱した」（160頁）と批判していることがレートの加重平均値である。他方，「金融情勢注目される。

指数（FCI）」は，MCI に株価や不動産価格を「第６章金融政策の諸手段」では，金融政追加したものであり，金融システム内の信用サ策の手段の変遷を確認した後に，ゼロ金利政策イクルの過度な振幅や金融市場の不安定性を客以降のいわゆる非伝統的金融政策の諸手段につ観的・数量的に反映する複合的な金融情勢指標いても解説している。そしていわゆる信用緩和であるとされる。補論における推定モデルによ政策については，「本来的には，中央銀行の機る推定結果によれば，①金融政策スタンスの参能を逸脱するものであり，どちらかというと財考指標としては金利のみならず資産価格を重視政政策の領域に足を踏み入れた手段であり，そすべきであること，すなわち FCI の優位性がれゆえに中央銀行の独立性を揺るがしかねない認められること，②資産価格の大幅な変動は実危険な政策手段であるとの批判」（183頁）を紹体経済との連動性を高めることから，金融当局介している。さらに金融政策が資産価格の変動は資産価格の動向に注意を払う必要があるとにどの程度関与すべきかとの論点についても触いったインプリケーションがえられたとしていれられている。

る。

また，近年の超緩和的な金融政策のリスクに最後の「結セントラル・バンキングの将ついても，イングランド銀行のデイルの論文来」においては，今次金融危機後において金融（Dale [2012]）を紹介する形で，①金融政策を政策のみならずマクロ的な金融システムの安定利用して経済を安定化する限界および，②超金を維持する責任までも引き受けることとなった

融緩和的な金融政策を継続することの潜在的なイングランド銀行に代表されるようにセントラコストと副作用について紹介している。②に関ル・バンキングの役割が拡大してきているとの連しては将来における「出口政策」がリスクを認識が示されている。一方，日本においては政伴う難しい作業にすることが懸念されること等府の圧力に日本銀行が屈し，その独立性が懸念を強調している。しかしながら先進諸国の中央される状況が発生している。危機後においては銀行は，｢出口政策」を意識はしつつも（あま政府の規制が支配的となり，中央銀行の独立性り意識をしていないかのような中央銀行も存在は軽視される傾向もみてとれる。しかし「自らするが），超金融緩和政策を推し進めざるをえのバランスシートを調整して流動性を供給するないような状況となっているが，これについてという中央銀行の本質的な機能の重要性は決しの批判的なスタンスでの紹介がなされている。て無視されるべきではない」（227頁）と著者は「補 論

金 融 政 策 と フ ィ ナ ン シ ャ ル・コ ン

主張する。そして危機後の時代においては「中ディションズ・インデックス─マクロ・プルー

央銀行の本質的機能とカウンター・シクリカルデンス政策のための量的指標─」は，第６章にな，マクロ・プルーデンス政策の新たな手段がおいて若干触れられていた金融政策が資産価格模索されることとなる」（227頁）としているの

132

syoken07書評.mcd

Page 4

13/09/24 10:19

v4.24

証券経済研究である。

第83号（2013.9）

すると中央銀行というのは社会主義のように消え去るか，独立性を失い古い中央銀行のようにⅡ．本書の貢献と若干の課題「政府の銀行」となっていくのであろうか。
ここで注意しなければならないのは，近年に以上が，本書の内容の要約であるが，全体とおいて「発券銀行」，「銀行の銀行」と並んで中して冒頭の狙い，すなわち「中央銀行の諸機央銀行の機能として取り上げられる「政府の銀能，言い換えればセントラル・バンキングを行」とは国庫事務等の国の事務の一部を委託さ種々の側面から包括的に考察する」ことに成功れていることをいうわけであるが，本書が古いしているかという観点から見るならば，それは中央銀行は「政府の銀行」として設立されたと一定程度達成されているといってよいであろいう際には，それは政府への資金供与を目的とう。

したということである。そしで現在においては約30年前の西川著もすぐれた中央銀行論でほとんどの中央銀行は政府への資金供与を禁止あったが，そこでは「セントラル・バンキングされているし，既発の国債を購入する場合におとはアートであり，優れた中央銀行家のみがそいても，それが財政ファイナンスとみなされなの神髄を理解しうる」的な匂いもあったようにいように気を使っている。「政府の銀行」へのも思われた。本書は，セントラル・バンカーで後退とは，古い時代のそれへとなることであはない経済学者・金融研究者による「セントラり，先進諸国の中央銀行はそのような圧力を受ル・バンキングを種々の側面から包括的に検けているようにも思われるのである。

討」した著作である。

これはおそらくは先進諸国においてはディス

しかしながら著者は，「経済学者が，一方で，インフレ傾向が定着し，日本の近年の状況や今中央銀行が過去におかした金融政策上の失敗の次金融危機後において問題となるのはデフレで原因や過去におかした金融政策上の失敗の原因あることと関連しているように思われる。このやその失策の引き起こした結末について中央銀他に財政政策への期待が持てないという状況が行家に丁寧に説明することには非常に長けてい金融政策への過度の期待・圧力となっているよ

るが，他方で，どのようにすれば金融危機の再うにも思われる。それはともかくとして「金融発を防止し，金融システムを改革するべきかの政策は紐であって棒でない」という有名な言葉

具体策を提案することにはそれほど優位性を持は，金融引締めと緩和の効果には非対称性があち合わせてはいない」（44頁）とも書いている。

るとことを示したものであるが，中央銀行の独少し前までの趨勢は，金融政策はアートでは立性論議においてもインフレ期とデフレ期にはなく科学であり，最適な金融政策は裁量ではな非対称性があり，デフレ期には政府と中央銀行くルール化できるものであるとのものであったの協調が重要なものとなるかもしれない。本書

が，やはりそれも金融危機を防ぐという観点かの中央銀行の独立性論議に，この点でのより詳らは無力であった。それは社会主義が空想から細な検討が本書においてなされていたならば，科学へと理想的に発展せずに種々の失敗を繰り議論がより豊かなものとなっていたように思わ返してきているのと同様のようでもある。そうれる。

133

syoken07書評.mcd

Page 5

13/09/24 10:19

v4.24

書

評 『中央銀行の経済分析 ─ セントラル・バンキングの歴史・理論・政策』

本書の貢献の一つは，過去における「地金論若干弱くなっている印象がある。これは著者の争」，「通貨論争」，「ケインジアン・マネタリス

専門を反映してイギリスの議論が中心となってト論争」といった金融政策に関する大きな論争いることおよび，著者の理論的立場である「銀を整理し，政治的には外生的貨幣供給説的議論行主義的ケインズ経済学」からはアメリカにおが勝利したものの，その後の事態の発展をみる

ける主流のニューケインジアン的最適金融政策

ならば内生的貨幣供給説的論者の方が理論的に論への関心が薄いことが影響しているのかもし優れていたことを明らかにしたことにある。たれない。

だし外生説の勝利の理由について必ずしも本書中央銀行，セントラル・バンキング，金融政は明らかにはしていない。評者は，外生説のあ策に関する研究は，まだまだフロンティアの多る意味の分かりやすさが政治家にアピールするい分野であろう。金融政策は過去においてインことが大きいのではないかと思われるが，そのフレーションの制御に失敗したり，資産価格バことは中央銀行の独立性とも関連してくる。現

ブルの形成と崩壊を防げなかったりと数多くの代においては「金融政策は難しく専門的なもの失敗も経験している。特に，資産価格を金融政であるから，優れたセントラル・バンカーにま策上どのように位置づけたらよいのかについてかせ，それを理解できるはずもない政治家や一は明確なコンセンサスはえられていないように般大衆に説明する必要などない」といった議論思われる。本書の「包括的研究」の一環としては通用しない。中央銀行や金融政策といったも提案されている金融情勢指数（FCI：株価や資のに対するチープトークではない粘り強い説明産価格がそれには含まれている）の具体的な活が必要とされるのであろう。

用方法が期待される所以でもあろうが，それの最後に，本書の全体を見ての感想であるが，実際の適用方法がどうなるのかであるとか，そ中央銀行の「歴史」，「理論」，「政策」を包括的れの採用とグッドハートの法則との関連についに検討するというのがその課題であるが，「理てはやはり今後の課題といえるであろう。

論」と「政策」が当然のことながらオーバーラップしていて，結果として「理論」の部分が（獨協大学経済学部教授・当研究所客員研究員）

134

syoken07書評.mcd

Page 6

13/09/24 10:19

v4.24