ÉÓÓÎᴪ

ঢ়ᅺ‫ޙ‬᪋‫ᝲޙ۾‬՟ঢ়ᅺ‫ޙ‬᪋‫ޙ۾‬ቼࢊǽቼᴰհ
ᝲǽǽ୫
石

川

雅

健：ユタの成巫過程 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 1 ）

北田豊治・辻内智樹・高山伸也・青山健太・境田雅章：
大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究･･･････････････････････････････（ 13 ）境 田 雅 章・河 村 和 徳：復興五輪の一考察 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 21 ）菅

原研

州：西有穆山の禅戒論──附録『傳戒會裏閑話』翻刻資料──･･･････････････････････････････（ 64 ）

杉

浦

克

哉：英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査 ･･････････････････････････････････（ 35 ）ᆅሱഈ᎝（2021 年㧝月〜12 月）･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 65 ）ቼ ࢊ፱ᄻඒ ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）²°²²

愛知学院大学教養部

ユタの成巫過程

石

川

雅

健

キーワード：沖縄、精神文化、シャーマン、ユタ、成巫過程

Ƌᴫ‫ץ‬ᭉȻᄻᄑ
「ユタ」とは、沖縄本島のみならず周辺離島や宮古地方、八重山地方、かつては琉球王朝の城内にあった鹿児島の奄美大島地方に「民間巫者」として、地域によっては「カミンチュ」「ムヌス（リ）」「ウグァンサー」「カンカカリヤー」などと呼ばれ存在し、物知り、生き方や進む道など様々な案内役として個人の吉凶を見、中には霊と話す力をもち、死者の口寄せ、先祖事、仏壇事などの霊的難に応じ、占い、お祓いを行う「相談役」としての役割を与えられ、「野のカウンセラー」として存在している。
「カミンチュ（神人）」とも呼ばれ、先祖
一方、「公的巫者」としての「ノロ（祝女）」は「司」
代々受け継がれる世襲制で、御嶽、土地神、拝所、神殿等の神声を聞き、祈り、豊穣、安全をかんなぎ「女司祭」の役割を与えられている。
願い、 巫 として神声を伝える「仲介役」
いずれも、生まれながらにして神に仕える宿命を持った「ウマリングァ（生まれの子）」として認められ、「サーダカ」「サーダカウマリ（精高生まれ）」と沖縄では言われる。勘が鋭く見えない部分を見抜く力、洞察力があると考えられ、桜井（1988）は、両者とも沖縄民間信仰の底辺を貫流するシャマニズムの根の上に立ち、沖縄の民間信仰を支える車の両輪といえると述べている。
本来、世襲制のノロに対してユタは、神に呼び出され使命を与えられる召命型であり、「カンダーリィ（ターリィー）（神垂れ、神障り）」と呼ばれる原因不明の体調不良（気持ちが落ち着かǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号ない、眠れない、夢ごごち、意識不明、独り言・唄い・踊る、頭痛、胸の圧迫、動悸、皮膚病、出血、食欲不振など）や巫病、夢の啓示などユタになるための通過体験としての「成巫過程」が存在し、そこにはいろいろな辛い体験や度重なる不幸が賦与されることが多い。また、ユタのなかにはノロの役割を担っている人もいて、池上（1992）は、その境界は希薄になってきており、ノロも血縁による一定の条件はあるもののカミダーリィを経て成巫する場合がほとんどであると指摘している。
大橋英寿（2000）は、社会心理学・精神医学の観点から、カミダーリィは「身体的不定愁訴」「祈祷精神病の錯乱昏迷状態」「人格変換状態」に相当するが、医学用語に翻訳できない沖縄独特の病気像である「文化結合症候群」とし、その治療法として「信仰治療」を「成巫過程」にみてとることができるとしている。カミダーリィ現象について、精神科医である高江洲（1983）は、精神医学用語に置き換えるのではなく「カミダーリィ症候群」として把握するのが望ましいとしている。
ここでは、現代社会において、沖縄の神々に呼ばれ不思議な力を得つつ、自らのカミダー
リィが収束していった㧭氏と㧮氏の生育史を辿ることで、その成巫過程を垣間見る。

ƌᴫ̜΍
㧝）事例㧭

男性、面接時 66歳（200X ＋10 年没）（200X 年より数年かけた面会での聞き取りと㧭さんの著書「カミングヮ」を参照）

昭和のはじめ㧭氏の父親は、単身で開拓移民としてフィリピン諸島の南に位置する㨅島で綿栽培をしていたが、何年かした後、事業に成功し故郷の人々を㨅島に呼び寄せ、次女と長男は沖縄の祖父母のところに残したものの母親とともに長女が海を渡ることになる。そして母親はその地で、次男に次いで 200X‒60年に三男として㧭氏、その後三女を出産する。㧭氏は、㧡，
㧢歳頃まで㨅島で過ごすが、物心つく頃は戦争末期であり、戦火に追われ山中を歩き回る生活であった。家族・親類ともども山中で捕虜になるものの、父親と叔父は日本兵に連行され、「逃げ帰った叔父が『（父親は）日本兵に撃たれ亡くなった』と皆に言っていた」と後に姉から聞くことになる。収容所に集められた日本人は、日本に送られることになるが、沖縄の地を踏む前の九州で母親が栄養失調で亡くなってしまう。そのため、㧭氏の兄弟㧠人は本州南部の孤児院に入れられ、㧝年程経ち㧭氏が数え㧣歳頃、沖縄から面会に来てくれたおじさんとともに沖縄に帰ることができた。しかし、沖縄に残っていた祖父母と長男は亡くなり、次女のみ生き残っていた。帰ってきても住む家もないことから、一時期親戚に預けられたが、その後、沖縄南部に嫁いだ次女と一緒に小学校㧟年生まで暮らすことになる。
ǊǽǽǊ

ユタの成巫過程

孤児院から沖縄に帰ってきた頃（㧣歳位）から、いつも山の中の大きな木の下に居ると、農道みたいな山すその道から「お〜い、お〜い」という、とても透き通った女の人の声が聞こえ始める。初めは夢の中で始まったかもしれないが、そのうち起きているときにも聞こえ始め、木陰に入ると必ず聞こえてきたという。
小学校㧟年生（10歳頃）の夏休み、生活苦ということだけでなくいじめや乱暴を繰り返し、他人の物を持ってきてしまうことが頻繁にあり、他人に迷惑をかけるということで、海人（うみんちゅ：漁夫）として売られ、沖縄本島よりさらに南の島で働かされることになる。売られてきた子どもはパンツもはかないマルバイ（丸裸）の生活で、サバニという小型漁船を少し大きくしたものに 12，㧟人が乗って㧝週間から㧝ヶ月以上南の島々や外国にも出向き、魚獲りや海草・貝獲りなどの海の仕事を18 歳位まで行う。
以前から仕事も苦しく寒さとひもじさもあったために15，㧢歳くらいから早く沖縄に帰りたいと願っていたが、18歳になったばかりの冬、チャンスが訪れた。沖縄本島から親戚が来ていた時にその人の船に夜中もぐり込み、ズボン㧝本だけの姿で南の島から密航し、途中で見つかるものの知り合いの人にかばってもらい㧟日位かかって沖縄へ。
その後、親戚の手伝いをした後、車の免許が取りたいため㧺市の運送会社に住み込みで働くことになる。仕事で車に便乗して運転も習い運転免許の試験を受けるのだが、何度受けても学科が分からなくて落ちてしまう。結局、字が読めなくて試験に落ちてしまうため、近所のお姉さんに㧟ヶ月程免許を取るための字を教えてもらい、運転免許試験に合格する。
免許を取って仕事を続けながらも、以前の「お〜い」という呼ぶ声は聞こえたが、さらにお酒も飲まないのに顔が真っ赤になったり座っているだけで体が揺れて酔っ払ったりする現象が起き始める。沖縄本島にいると飲んでないのに酔っぱらう現象が起きるので、南の島で運転手をして㧟年ほど生活する。
21 歳の時、長女の姉から「本島に帰ってこい。拝みするべきものがいっぱいあるみたいだから」「ユタに行っても自分の家のことは何も出ない（言われない）のに、行く所行く所みんな『生まりまぎさし（生まれが大きい者。霊力を持ち何かの役目を持っあなたのことが出る（言われる）。
て生まれてきたと言う意味）がいるから、これのことをやっているから（生まれが大きい者にはちゃんと霊能力を使えるようになるまで開眼させてから）拝みなんかはこれにやってもらいなさい』としか言われないから、帰ってこい」と心配して手紙が来たため、沖縄本島に帰った。姉から拝みごとをしないといけないと言われ、ユタに会いに行くと「神人（かみんちゅ：神に仕える者）の道開
けなさいよー」と言われる。しかし、生活に追われ逃げていたら大きな事故に遭う。トラックに正面衝突され車の前部も運転台も押し潰されたが、大した外傷もなくお金の心配もあったた
め病院にも行かなかったが一度寝込んだら動けず、㧝週間ほど自室で水のみで過ごす。この事ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号故の後から、「お〜い」と言う声の他にわいわいと大勢の声が聞こえるようになる。
㧭氏は、周りからも「ユタの家に行け」と言われ、ユタからは「霊感が強い生まれのようだ」「神の子（かみんぐゎ）よ、自分の道は自分で開けなさい」と言われる。とは言われても、どうしたらよいのか意味が分からず、悩んだという。
22歳で結婚。次男が生まれた後の 26，㧣歳位の時、突然喉が腫れ、食事も唾も喉を通らな
いため、大阪の病院に入院。しかし、㧞，㧟日すると痛みもなくなり㧝週間ほどすると「あなたはもう何でもないから帰りなさい」と言われ、それからというもの自分からあちこち拝み回るようになり、ユタの家にも通い続けた。
㧭氏の故郷のユタたちは、「お前は根神（にーがん）アジシ（約400 年前に神の子として祖先に見立（見たて子）」と言われ、てられ村の神事を司っていた女の人を祀っている拝所）の見立てぃん子（ぐゎ）

門中（むんちゅう：父系制の血縁意識を持つ親族集合体）のお年寄りの神人たちからも「ここには昔、神人だった女の人がいる。お前も同じように見立てられているんじゃないか。ここを拝みなさい」と言われる。それでようやく、子どもの頃から㧭氏を「お〜い」と呼んでいるのはここに眠っている女の人に違いないと悟ったという。しかし、自分は何をやらないといけないのか自問しつつもどうするべきか分からなく何年か過ぎることになる。
36歳の時、仕事で高圧線に触れ、右手が一時麻痺して動かなくなる事故に遭い、さらに㧝年後の晩夏、鉄板を切断・プレス加工する機械から鉄の切れ端が飛んできて、㧭氏の右目の下に当たり骨をぐしゃぐしゃに砕く事故に遭う。救急車で㧺病院に運ばれるまでの記憶はあるものの、その後は意識不明で、㧾大学付属病院に移されるも、病室の空き状況と担当医師の関係で、骨は複雑骨折・右目は完全にひっくり返って白目の状態のまま 18 日ほど廊下に寝かされていたという。その時、子どもの頃からずっと呼びかけている女の人の声で「お前を殺すことはしない。お前は死なない。だからちゃんとやるべきことを分かりなさい」「お前の祖先のアジシ（古い門中墓）を探しなさい」と言われ、さらにちゃんとした方言で初めて「根神アジシ、
またや七腹イリクやくとぅ、根神アジシや くまなかいるめんしぇーくとぅ、くまとぅめーてぃ行きよ（側に根神の神様がいらっしゃるから、その人を捜し当てなさいよ）」と話しかけられる。
約 13ヶ月の入院後、片目は完全に真白になっていたけれど、何をやればよいのか教えられ、それをすることで眼も絶対治ると信じるようになっていた。そして、事故に合った約㧟年後の春、退院して最初に「ニーガン御墓」の碑文が建っている拝所へ行き、そこに祀られている女の人に教えを請うと、夢の中でこの女の人の声で「『根神アジシ』、またの名を『七腹イリク』（我那覇・名嘉地に初めて集落を造った数人の創設者が眠る墓の意と女の人の声で教えられた）という墓を探し出して、そこに眠る祖先たちから直接お手本をもらって道を開きなさい」と教えられる。
それからというもの、仕事そっちのけでつるはしとスコップを持って門中の本家から寅と卯ǊǽǽǊユタの成巫過程の境目の方角を掘って歩くことになる。途中、空き墓や御嶽（ウタキ）さえも壊して進んでいったという。周りの人たちはそんな㧭氏を「倒れ者（たーりむん）とか神倒れ（かみだーり）している」とされ、霊力は強いが、その力を使いこなせず精神状態がおかしくなってしまったと思われていたが、一方で「あれが来たらゆーしよー（㧭氏が来たらよくしてあげなさいよ）」とか「正気になって頑張らないといけないよ。落ち着きなさい」と励まし注意をする人もいた。その頃か
ら、声だけでなく夢の中でその女の人の姿を見るようになる。三十代半ば位で薄いねずみ色の着物を着ており、顔は卵型で色白く、長い真っ直ぐな髪を背中の方になでつけていた。さらに、馬に乗って本家の東側に向かって空を駆けていく男の人の姿も夢に現れるようになる。その人は、七十歳くらいで髪の毛は真っ白で短いあごひげを生やし、古代人のように布一枚で身体を被い、片肌を脱ぎ、肩を一方だけ出している。顔は原始人のように色黒でごつく、㧞メー
トル近いと思われる長身と大きな体格を持っていた。
毎日毎日山を掘り返したこの頃、女の人から夢の中や探している途中に「苦しいと思うな」「今あきらめたら、お前の過去の苦労はなんだったのか。頑張りなさい」と何度も励まされる。
途方にくれていた200X ­40 年の旧正月の前、夜㧥時ごろ、「場所、我（わー） が習ーすくとぅ、鍬箆（くぇーひら）持っち、立てーわ（場所は私が教えるから、クワやヘラを持って立ちなさい）」と女の人の声が聞こえ、片方の目で車を運転し気がついたら崖の上。懐中電灯とスコップを持ったまま、㧞，㧟メートル滑り落ち、止まった崖の斜面でじっとしていると、女の人の「やーが居ちょーる根（にー）ぐい起（う）くせー。くまなかいめんしぇーくとぅ（お前が座っている草の間の根を掘り起こせ。ここにいらっしゃるから）」との声。根っこにスコップを力いっぱい突

き刺し穴が開いた瞬間、ブワッと青白い火が飛び出し、「あぁ、人魂っていうのはこんなかん
じなのかなぁ」と思ったと言う。開いた穴の中には、厨子甕（骨壷） がいっぱい並んでおり、その前で㧭氏は「自分を導いてくれてありがとう」と御礼をした。
そのお墓を探し当ててから、体調が変わり始め、見えないはずの右目に光を感じはじめ、さらに㧞，㧟ヶ月の間に急速に右目が回復する。検査をした医師は「事故後㧟年間も見えなかったのに、不思議なこともあるものだ」と驚いたという。
さらにその頃、突然、男の人の声で「慌てぃんなよー、我（わん）が言いし、真肝（まじむ）から聞きよー（あわてるなよー。自分の言うことを素直に聞きなさいよ）」と聞こえ、その後、神様と仏様との違いや土地の神様にお礼をすること、家の造り方についても「精神的におかしくなっている者は全て家の神様や屋敷の神様方に御無礼があるから、人は精神的に倒れてしまうのだ。難病というものも、全て土地屋敷の使い方、または家の造り方によってそれぞれ異なる症状が現れるものだ」など何度も何度も教えられることになる。㧭氏は、小学校もちゃんと出ていなかったため、男の人の声での言葉や夢の中の文字を何回も何回も見せられるが理解できずǊǽǽǊ

愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号

悩んでいると、女の人の声が聞こえてきて㧭氏の行動をリードしてくれて、ようやく覚えたという。
200X‒23年、家と人間の関係について夢の中で「家は人間の身体を想定した造りをしなさい」と昔の家である赤瓦の家を見せられながら詳しく教えられる。家の北西の方角に竈があって、便所はさらに下がって外にある。さらに、太陽の光が入る東や南を向いて床の間があり、中の間があり、北西の方角に水回りがある。そうした昔の家の造り方は正しかったと教えられた。
そして、「床の間は頭、お腹は中の間、お尻はトイレや台所などの水回り」というように、家はちょうど人がひざを抱えて横になっているような構造にしないといけない。換言すれば、頭はいつも明かりのさす方向（東か南）、そしたらお尻は必ず北西の位置になると教えられる。家は人間にとって母体であり、そこに住む人間は胎児。母親の身体に異常があるなら、そこに宿る人間が正常に育つわけがないということである。
そう教えられ、知ったからには自分の住む家も直さないといけないと思いつつ、改築にはお金がかかると躊躇していた矢先、㧭氏の長男が奇病に罹り、医師から「助かっても身体麻痺が残る可能性が高い」と言われ㧞回の大手術を受けることになる。その後、㧭氏は火の神（ひぬかん：台所に祀る竈の神様）を通して家の神様に詫びを入れ、トイレと風呂場、台所を家の真ん中

から北西側に移動する工事を敢行する。すると一時期両眼の右視野が戻らないと宣告された長男は大手術したにもかかわらず㧞ヶ月後に退院。退院後㧝ヶ月後に仕事に復帰し、さらに㧝ヶ月後には車の運転ができるくらいに回復した。
そして㧭氏は、年号が平成に変わり暫くして、男の人から教わった正しい家の造り方通りに家を新築する。200X ＋10年、「次の仕事があるから」と言い残し、永眠。
㧞）事例㧮 女性、面接時 46歳
㧟歳のある時㨆島内（本島知念半島の東約 5km に位置し、琉球の国造りにちなんだ神話や神の国として知られている）の路上（ハンチャタイ：㧮氏は「あの世とこの世の半分半分のところ」と説明）でミルクムナリ（弥勒菩薩）に出会う。面接時当時を振り返って、お面を被っているので中が見えなくて「恐い」と感じたという。
以後、幼少期から、風邪や足が痛くなったりもどしたりしたが、病院に行くと「何でもない」と言われた。中学までは体調不良が続いたため、以後島内に住む本家の人（ティーン（天）ユタ：一族を守るユタ）にお祈りをしてもらっている。何かが見えるというより、身体に受ける感じがする。
高校へ進学のため島を出て㧿町（沖縄本島南部）で生活をし始める。その時位から霊を見るようになる。また、ものが落ちてくるといったポルターガイスト現象も起き始めたため、母親ǊǽǽǊユタの成巫過程

が沖縄本島のユタのところへ行ってみてもらうと、現象を抑えるために「封印をする」か「神の手伝いをする子となる」か、どちらか選択するように迫られ、母親としてはお祈りをして「封印」することに。しかし、その後も普通の生活を送るもののダラーとしてしまう。高校卒
後県内で就職するが、亡くなった人が見えるなど霊的なものを見たり感じたりし続けた。
29 歳で結婚。子どもが生まれて（30 歳）から、人が言っていることと感じていること（神様の言ってること）の違いやズレが分かってしまう。特にご主人の叔母さんがユタで、祈りと思っていることとが違うということが分かってしまった。
㧮さん自身だけでなく㧞人の子どもも寝たり起きたり状態で調子が悪く、「神様は居るのかなぁ」と感じ始めた。そのうち眼を開いた状態で眠れない状況が続いたため自ら精神病院へ赴き、寝られるようにと投薬を受けるが、余計に眼がはっきりとして眠れず、他の病院にも通院してみるが改善されず、「薬じゃない」と感じた。
そんな折、㧞人の子どもたち（下の子がまだよちよち歩きで、上の子も幼児）が「㨆島へ帰ろう」と言い、島に戻った途端爆睡し㧝日中寝てしまう。㨆島に来てからは、喘息もあり週㧝日保育園にも行けるかどうかだった子どもたちも元気になる。
㧝年位かけて住む家の中をペンキで塗り、床を磨き綺麗にし、その頃から『感じる』ことができるようになっていた長女が「大丈夫」というところに住み始める。島では、海に潜って生物を見て「人間って小さいなぁ」「生ることの意味、生きていくこと」を考え、しばらくの間、貝を売って生活した。
その後、「私は神世のことをしなくてはいけないので」と夫のことを考え、離婚を決意し㨆島に戻り、㧝年後の春に離婚（33 歳）。その直後、大量吐血。自ら冷静に対処し、本島の病院へ行くが詳しく調べる必要があると言われて国立病院にて再検査を実施するが原因不明。入院中も何度もユタさんのところへ健康祈願をしてもらいに行く。その間も全身に電気が走りビリビリする。そうした中、こうした症状は単なる病気ではなく、神からの知らせであり、だからこそ役に立っていこうと心する。のちにこの時のことを自己治癒力で治ってきた感じと語る。
そして㨆島の実家に帰る途中、㧟歳の時にミルクムナリを見、出会った同じ場所（前述のハンチャタイ）で、
「ウティン

ウティン

カナマルヨ（天よ 天よ カナマルヨ）（金丸：第二尚氏王統

初代国王 尚圓王の即位以前の名前、長女は聞得大君加那志（初代聞得大君：琉球神道における最高神女（ノロ）））」という声が聞こえた（33歳）。

その後、那覇のユタのところに足を運び、声がどういう意味なのか尋ねに行くと、「祈りをやらないといけない」言われた。さらに「貴女にはノロのセジがある」とも言われたが、「それは違う」「やりたくない」と反発を感じつつも一週間に㧠，㧡回そのユタに通い続け一ヶ月
で 20万円支払った。そのうち、お金を支払う一方で、困っている人の話しを聞き、お祈りすǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号ることでお金を貰うのはどうしてなのかと思い始めた。天照大神が祭られている㨄島（沖縄本
島北西部に位置。第二王統の発祥の島）へお祈りに行った時、降り立った港で見た半分切れ掛かった虹に向って、「誠の神の子に逢わせて下さい」と願った。
疑問を持ち始めながらもお祈りの手伝いをしていたある日突然、眼が真っ白になる（34 歳）。
祈りが通っていれば、眼が白くならないはずなので納得がいかない。そんな時、㨆島に来ていた別のユタの人と出会い「貴女は（ユタを）やるものではない」「沖縄の神様を集めてどうするの」と言われて、「沖縄の神様を集めるのではなくて、心に降りてくる神だけを残して、親子㧟人健康で居られれば良い」と思い、その後自分のためのお祈りを始めるがその後も寝たきりの生活が暫く続く（35歳まで）。
㨄島に行ってから約㧝年後（35歳）、友人が「玉城のミントゥン（ミントゥングスクがあり、漢字では「明東城」と書くらしい。琉球人の先祖とされているアマミキヨ（アマンチュウ）が、安住の地としたのがミントゥングスクであると伝承されている。このグスクの広場の東側には、㨆島遥拝所がある）という場所で出会った人に電話してみたらよいのでは」ということで、その方に電話をすると「セジを持っているので、かつて自分が見た聞いた場所へ信じて行ってください」と言われる。そこ
で「大日如来」様にお祈りして、「どうしたらよいのか」と尋ねると「貴女のチジ（自分の神様）ですよね」と何度も同じことをおっしゃるので、そこで㧟歳のときに見えたり聞こえたりしていた場所に足を運んだ。すると、㧟歳のときに見た同じ神様を感じられた。その神様に導かれ、自分に磨きをかけるようになる。
神様は、自分の家に祭るものだから、そして家を持つこと、土地を借り、家を建てて「民宿」を経営して徐々に自ら生計を立て自立することになる。
最後に㧮さんは「人に頼り人の判断で生きるのでなく、自分自身が心で受け止めることが大切」「人との出会いがあり、その方のお手伝いをするのが結局は自分のため。自分に戻ってくる」と言葉を結んだ。

ƍᴫ਽ࢂᤈሌȾȷȗȹ
ユタの成巫過程について大橋（1988）は以下のように示している。
（図㧝）
事例を取り上げる際、個人それぞれの成巫過程は異なり、時間の経過とともにその人の発達的変容や人生選択の有り様を視覚化する必要がある。そのためには、人間の成長を時間的変化と文化社会的文脈との関係の中で捉え記述する方法論的枠組みで捉え描き出す質的研究法である「複線径路・等至性モデル（TEM: Trajectory Equifinality Model）」を用いた分析が有用と考
える。
ǊǽǽǊ


ユタの成巫過程ᡂᕩ㐣⛬䛾䝰䝕䝹ᅗᘧ䚷䚷䚷䚷䚷኱ᶫⱥᑑ䠄㻝㻥㻥㻤䠅
୍᫬ⓗ
♫఍໬ᮇ

♽
ඛ
䛸
䛾
ྠ
୍
ど

୺せ䛺
♫఍㛵ಀ

ඹ㏻య㦂
㏻

䝏
䝐
䜴
䝸

咁
♽
ඛ
䛾
ྊ
࿨
䛾
⥅
⥆

咂

ᚰ⌮ⓗ
ᶵไ

䜹
䝭
䜴
䝬
䝸

஧ḟⓗ
♫఍໬ᮇ

㏆
ぶ
⪅
䛾
♧
၀

ᗂ
ᑡ
ᮇ
䛾
≉
␗
య
㦂

㏻
፧
ᅪ
䛾
ไ
⣙

⤖
፧

♫఍໬༴ᶵ䞉ゎయᮇ
䠄ධᕩᮇ䠅

ᑐ
ே
㛵
ಀ
䛾
୙
࿴
䞉
ᐙ
᪘
䛾
Ṛ

⌧
௦
་
⒪
䛾
↓
ຠ

ぶ
᪘
䞉
㏆
㞄
⪅
䛾
♧
၀

䝴
䝍
䛾
ุ
᩿

♫
఍
ⓗ
೫
ぢ
䞉
ኵ
䛾
᢬
ᢠ

༴
ᶵ

ᚰ
㌟
䛾
୙
ㄪ
䞉
␗
ᖖ
య
㦂

䜹
䝭
䝎
呎
䝸
䜱
䛾
♧
၀

䜹
䝭
䝎
呎
䝸
䜱
䛾
☜
ㄆ

䜹
䝭
䜾
䝖
䜳
䜈
䛾
ⴱ
⸨

咁
䜹
䝭
䞁
䝏
䝳
䛾
⣲
㉁
咂

㏆
ぶ
⪅
䛾
♧
၀
䞉
௦
⾜

䜴
䝚
䝡
呎
䝙
䝀
呎

咁
ᘏ

ᐙ
᪘
䜈
䛾
Ἴ
ཬ

㏆
ぶ
⪅
䛾
ᨭ
ᣢ

ከ
ᩘ
䝴
䝍
䛸
䛾
᥋
ゐ

䝉
呎
䝈
䜽

䜹
䝭
䜾
䝖
䜳
䜈
䛾
Ỵ
ព

䜽
䝏
䜰
䝽
䝉

咁
⚄
䛾
ദ
ಁ
咂

ᮇ
㢪
䛔
咂

䞉䝇䝖䝺䝇≧ἣ䞉ከᵝ䛺ᚰ㌟⑕≧䛾Ⓨゝ෌♫఍໬☜❧䞉⥔ᣢᮇ䠄ᕩᴗᮇ䠅෌♫఍໬᥈ồᮇ䠄ᡂᕩᮇ䠅䞉୙ᐃឋッ䚸ཝ᱁䚸సⅭయ㦂

咁
」
ᩘ
䝴
䝍
䛾
䝝
䞁
䝆
䛾
↷
ྜ
咂

㏆
ぶ
⪅
䛾
ᨭ
ᣢ

ぶ
䝴
䝍
䛾
ᩍ
♧

䜴
䝲
䝏
䝐
䜺
䝭

䝅
䝆
䝍
䝎
䝅

䝍
䜻
䜴
䜽
䝅

ぶ
䝴
䝍
䞉
㏆
ぶ
⪅
䛾
ᢎ
ㄆ

ぶ
䝴
䝍
䛾
ᩍ
♧

䝏
䝸
䝽
䜹
䝅

䝇
䝙
䞁
䝏
䝵
䜴
䝤

䝏
䝐
䜰
䝽
䝉

䝏
䝐
䜰
䜿

䜹䚷䝭䚷ಟ䚷ᴗ
咁
ぶ
䝴
䝍
䛾
ྠ
ᐃ
咂

咁
♽
ඛ
⣔
㆕
䛾
㐳
ཬ
☜
ㄆ
咂

咁
ᚚ
ᕌ
䞉
ᣏ
ᡤ
䜈
䛾
ᕠ
♩
䞉
ᛂ
⟅
咂

䞉ᚰⓗⴱ⸨䛾እ⏺䜈䛾ᢞᙳ

咁
ឤ
ᚓ
ෆ
ᐜ
䛾
ศ
໬
咂

㏆
㞄
♫
఍
䛾
ᢎ
ㄆ

ᆅ
ᇦ
♫
఍
䛾
ᢎ
ㄆ

ᆅ
ᇦ
♫
఍
䛾
せ
ㄳ

ᐈ
䛾
᮶
ゼ

䝴
䝍
䜾
䝖
䜳

䝏
䝐
䜰
䜺
䜲

ᕩ䚷ᴗ
咁
ឤ
ᚓ
ෆ
ᐜ
ゎ
㔘
䛾
↷
ྜ

咁
⚄
䛾
チ
ྍ
ド
咂

咁
⚄
䛾
ྠ
ᐃ
咂

咁
ᕩ
ᴗ
咂

咁
㟋
᱁
䛾
㛤
Ⓨ
咂

咂

䞉ෆⓗ␗ᖖయ㦂䛾㇟ᚩ໬䞉ᩚᗎ໬䞉ṧᏑ⑕≧䛾䜽䝷䜲䜶䞁䝖䜈䛾㈗᪘

䞉ே᱁⤫ᚚ䛾ᘱ⦆៰౫๪ே᱁䛾୺యⓗ᫬౯䛾౵ᐖ図㧝୺యⓗ⮬ᡃ䛾៰౫๪ே᱁ไᚚ

成巫過程モデル図式（大橋 1998）より

TEM について安田（2012）は、「人間を開放システムと捉えるシステム論（Bertalanffy,
1968/1973）に依拠する点」と「時間を捨象して外在的に扱うことをせず，個人に経験された
時間の流れを重視する点」に特徴があり、「等至性（Equifinality）」の概念が鍵であり，発達や文化的な事象に関する心理学的研究に，等至性の概念を取り組もうとしたヤーン・ヴァルシナー先生（2001）の創案に基づいている」としている。また、荒川ら（2012）は、「㧝人のデータによる TEM は，多人数の TEM に比べて現象を詳しく記述することができる。たとえば文化的・社会的背景によりかかる諸力を盛り込み，選択肢を相対化してオプションを示すために使われるだろう。複数データによる TEM は，多様性と共通性を示すことができる。ある
状況にある人たちは当然同じような経験をしてきており、またこれからも同じような経験をするだろうという、してしまいがちな理解が誤解であることを示したり、あんなに違う生き方をしている人たちなのにある局面において同じような体験をしていることを示したりするのに役立つだろう。
」とし、データ数としては「㧝人の話を分析すれば深みが出る。㧠人（4 Ă1）の話を分析すれば多様性が見える。そして㧥（9Ă 2）人の話を分析すれば径路の類型ができる。
ということが経験的に言えると思われるのである」として、㧝・㧠・㧥の法則を提案している。
そこで、カミダーリィし神の道を選択せざるを得なくようになっていくという現象と体験の理解について TEM を用いて分析と記述を試みる。今回は事例㧮の TEM を以下に示した。
ǊǽǽǊ

愛知学院大学

図２

教養部紀要

第 69巻第３号

事例Ｂ氏の成巫過程を示した TEM

TEM に関する用語

・等至点（Equifinality Point: EFP）
；個人が多様な径路を歩みながらも等しく（equi）至る（final）点という意味。歴史的・文化的・社会的な文脈の影響を受けるなかで，収束していくポイント。
・分岐点（Bifurcation Point: BFP）
；非可逆的時間（Irreversible Time）の流れのなかで生じる径路が分かれゆくポイント。
（「分岐点（BFP）」と「等至点（EFP）」の間には，径路が複数ある＝「複線径路（Trajectories）」）
・社会的方向づけ（Social Direction: SD）；個人の行動や選択に抑制的にかかっていく文化的・社会的な諸力。
・社会的ガイド（Social Guidance: SG）；ある行動や選択を後押ししたり促したりするような援助的な力。
・必須通過点（Obligatory Passage Point: OPP）
；ある場所に到達するために必ず通らなくてはい
けないポイント。ほとんどの人が通ると考えられるポイント。
・両極化した等至点（Polarized EFP: P-EFP）；等至点（EFP）とは価値的に相反するポイント。
EFP として焦点化した行動や選択への絶対的な価値づけを相対化するという意味付け。
近年、安田ら（2015）は質的研究法の TEM を進化させ、「複線径路・等至性モデル（TEM:
Trajectory Equifinality Model；分岐点と等至点の間の複線径路を描くのが複線経路・等至性モデ
─ 10 ─

ユタの成巫過程ル）」と「歴史的構造化サンプリング（HSS: Historically Structured Sampling；ランダムサンプ
リングではなく歴史的な視点に基づき、対象者や収集データを選定する方法）」と「発生の三層モデル（TLMG: Three Layers Model of Genesis；分岐するポイントでなにかが起こっているその変容のメカニズムを捉えるためのモデル）」の㧟つのアプローチを総合したものとして「複線径路・等至性アプローチ（Trajectory Equifinality Approach: TEA）」を提唱している。
今回は紙面の都合もあり、上記の㧮氏の成巫過程に加え㧭氏のそれも加味した検討・考察
は、別の機会に論ずることとし、今回は大まかな点のみについて記す。
ユタ（カミンチュ）になるという「等至点」に至る成巫過程における「社会的方向付け」と「社会的ガイド」について考えてみると、人生の選択において行動を制限する「社会的方向付
け」と個人の行動を後押しすると「社会的ガイド」に関して、前述の大橋が示したモデル図（図㧝）ともほぼ合致している。つまり、㧭氏・㧮氏共に通常の日常や現実を超えた守護神の声や姿を見聞きし、カミの指示に反するあるいは意に沿わないことを切っ掛けとして事故やカ
ミダーリィとしての不調や病気が始まり、正しい道に導く「社会的方向付け」も進むべき行動を支える「社会的ガイド」もカミが関わっている。㧮氏においては TEM で示したように、母の願いであったり元夫の理解も「社会的ガイド」に相当する。
何れにせよ、人間を超えた叡智を持つカミの下で、人間とカミとを繋ぎ・結ぶ人間として生かされるユタ（カミンチュ）は、㧮氏が「人との出会いがあり、その方のお手伝いをするのが結局は自分のため。自分に戻ってくる」と語ったように、現世では縦横永代続いている人と人との関係を大切にすることの重要性を示すもので、こうしたことを㧮氏は自身の成巫過程を通して自らの人生を介して体験・獲得しているように思われた。
今回は、㧭氏の成巫過程を TEM で示すことが出来なかったため、詳細に検討することが叶わなかった。この点については、次稿に繋げるものとしたい。

最後に、お忙しい中、快くインタビューに応じて下さった㧭氏と㧮氏、さらに論文掲載に同意して下さったご家族の皆様に深謝申し上げます。

୫စ(1) 荒川歩・安田裕子・サトウタツヤ（2012）複線径路・等至性モデルの TEM 図の描き方の一例

立命館人間科学研究，25，95‒107(2) Elade, M. (1958) Birth and Rebirth Haper & Brothers, New York（堀一郎訳1998 生と再生会）(3) Elade, M. (1968) Le Chamanisme（堀一郎訳

2004

シャーマニズム（上・下）筑摩書房）

ǊǽǽǊ


東京大学出版

愛知学院大学

教養部紀要(4) 比嘉康雄（2017）日本人の魂の原郷

沖縄久高島(5) 外間守善（2016）沖縄の歴史と文化

中央公論新社(6) 池上良正（1992）民俗宗教と救い

第69 巻第㧟号集英社

淡交社(7) 石川雅健（2020）沖縄の精神文化と超越

人間性心理学研究第37巻㧞号

(8) 石川雅健（2021）現代社会におけるシャーマニズム

愛知学院大学

日本人間性心理学会

教養部紀要

第 68 巻第㧝，㧞，㧟

合併号(9) 伊藤雅之（2009）現代社会とスピリチュアリティ

渓水社(10) 河合隼雄（2000）心理療法とイニシエーション

岩波書店(11) 又吉正治（1993）琉球文化の精神分析①〜③(12) 長嶺伊佐雄・長嶺哲成（2011）カミングヮ

月刊沖縄社

家族を癒す沖縄の正しい家相

ボーダーインク(13) NPO 法人久高島振興会（2013）久高島猫の巻 表 http://www.kudakajima.jp/nekonomakiomote.pdf（閲覧日：2017年㧤月10 日）(14) NPO 法人久高島振興会（2013）久高島猫の巻 裏 http://www.kudakajima.jp/nekonomakiura.pdf（閲覧日：2017 年㧤月10日）(15) 岡部隆志・斎藤英喜・津田博幸・武田比呂男（2001）シャーマニズムの文化学(16) 岡本太郎（2016）沖縄文化論

森話社

中央公論新社(17) 沖縄観光コンベンションビューロー編（2000）美ら島

沖縄観光コンベンションビューロー(18) 大橋英寿（1998）沖縄シャーマニズムの社会心理学的研究(19) 大橋英寿（2000）沖縄のシャーマンにみる癒し(20) 桜井徳太郎（1988）桜井徳太郎著作集㧢

423‒428

日本シャマニズムの研究 下(21) サトウタツヤ（編）（2009）TEM ではじめる質的研究(23) Samara, T (2004) Shaman’s Wisdom（奥野節子訳 2014

─構造と機能─

吉川弘文館

誠信書房

(22) 斎藤裕（2013）精神科医が『カミングヮ』から教わったこと(24) 佐々木宏幹（2001）聖と呪力の人類学

弘文堂

心身医学 40‒6

ボーダーインク

シャーマンの叡智

ナチュラルスピリット）

講談社(25) Stepanoff, C・Zarcone, T (2011) Chamanism（遠藤ゆかり訳

中沢新一監修 2014 シャーマニズム

創元社）(26) 須藤義人（2011）久高オデッセイ

晃洋書房(27) 高江洲義英（1983）南島からみる精神医学と風土（現代思想11‒11

青土社(28) 高橋三郎・大野裕監訳（2014）DSM-5 精神疾患の分類と診断の手引き(29) 谷口貢（2000）シャーマン（巫者）と成巫過程（櫻井徳太郎編

2000

1983

66‒82）

医学書院
シャーマニズムとその周辺

書房 65‒79）(30) 友寄隆静（1981）なぜユタを信じるか(31) 湧上元雄・大城秀子（2010）沖縄の聖地

月間沖縄社
─拝所と御願─

むぎ社(32) 安田裕子・サトウタツヤ（編）（2012）TEM でわかる人生の径路

─質的研究の新展開─(33) 安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ（2015）TEA 理論編(34) 横山彰人（2001）「子供をゆがませる間取り」情報センター出版局

ǊǽǽǊ


新曜社

誠信書房

第一

大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究

北 田 豊 治・辻 内 智 樹・高 山 伸 也・
青 山 健 太・境 田 雅 章

キーワード：大学体育、バレーボール、ラリーƋᴫɂȫɔȾ
バレーボールは W. G. モーガンによって、安全で、運動量が適度で、狭い施設の中でも多くの者が楽しむことができるように意図的に考案されたスポーツで、学校体育においてもネット型球技の教材として採用されている1）。バレーボール競技自体の特徴は「年齢や性別を問わない」「全身運動で自分の能力に応じて運動量を調節できる」「用具が簡素である」「ルールが単純である」「屋内でも屋外でもできる」「一人ではなく仲間が必要である」であり、これらが多くの人に親しまれてきた根本原因であるといわれている2）。すなわち、バレーボールの普及と人気の原因は、バレーボールが本来もつ単純性と競技性という幅の広さにあるといえる。
バレーボール競技においてゲームを構成する最低必要条件は、第㧝にサーブが確実に入ること、第㧞に入ったサーブがルールで許されている㧟回のラリーのあと必ず相手のコートにネッ
ト越しに返せることである3）。すなわち、打ったサーブがいつもコート外にとび、たまに入ったサーブがまともに返らないようでは、競技は成立しないことを意味している3）。同様にバ
レーボール競技におけるゲーム構造は㧝回目「守ること」、㧞回目「攻めにつなげること」、㧟回目「攻めること」の機能が存在する4）5）。その㧟回の機能を達成するために、レシーブ（レセプション、ディグを含む）、トス、スパイクなどの技術が用いられている。これらの技術を成立させた攻撃が三段攻撃であり、バレーボールゲームにおけるラリーの主流になっている6）7）。
ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号

三段攻撃における技術の分類において、レシーブは一般的に相手の攻撃的な打球を処理することが多い防御的な意味合いの強い技術であるとされており、トスはレシーブボールをアタッ
カーにつなぐパスの意味を持つ技術であり、スパイクはトスされたボールを相手コートに攻撃する技術とされている8）9）。三段攻撃において、最初のボールコンタクトとなるレシーブは、相手の攻撃の対処的行動になるので、場所や方法などを制御することができない受動的な技術である。小島ら10）は勝率を高めるのは守備力強化であり、スパイクレシーブを安定させることで カウンターアタック決定率が高まると述べており、米沢11）は、レセプションからの攻撃が勝敗に最も影響を及ぼすことを報告している。このようにレシーブは守備的技術であるが攻撃結果に影響を及ぼすことが指摘されている。しかし、これらの研究は競技を専門とする大学
トップ選手の公式戦を対象としたものであり、一般大学生とは大きく異なる。
そこで本研究では、大学一般体育におけるバレーボールの授業を対象として、ネット型競技の特性であるラリー回数およびその内訳の推移を明らかにし、学習指導計画作成の一資料とすることを目的とした。

ƌᴫ஁ศ
ᴮᴫߦ៎
愛知県内の四年制大学（文系学部）における一般教養の必修体育実技のバレーボールゲーム
48セットを対象とした。授業時のネットは一般女子の高さ 2m24cm に設定して、大学㧝年生男女混合で行われた。調査期間は 2016 年㧠月 17日〜㧣月 3 日までの週㧝回全 12 回である。㧝回
あたりのゲーム数は㧠ゲームであり、それぞれ15 点先取したチームが勝ちとした。なおデュースは設定していない。

ᴯᴫລް஁ศ
映像はコート全体を撮影可能な位置にデジタルビデオカメラを設置して記録した。記録映像
は独自の測定用紙を用いて、後日技術毎に分類した。一連の分類、記録にはバレーボール競技
歴 10年以上の熟練者㧞名が担当した。
測定項目は、サーブ、パス、スパイク、オフェンス回数、ラリー回数である。出現するオフェンス回数は相手コートに返すまでの回数とし、㧝段攻撃（以下「1WA」とする）、㧞段攻
撃（以下「2WA」とする）、㧟段攻撃（以下「3WA」とする）に分けて分析した。ブロックに当たってそのまま相手コートに返った場合は、ブロックしたチームの1WA に分類した。ラ
リー回数は、サーブが打たれてからボールを連続して返球した際の、ネットを越えた回数とǊǽǽǊ

大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究

し、サーブはラリー回数に含まないこととした。統計処理には一元配置分散分析と多重比較（Tukey’s HSD）を用いた。比率の比較はカイ㧞乗検定により分析した。統計プログラムパッ
ケージ IBM SPSS ver. 27 を使用し、いずれも㧡％を有意水準とした。

ƍᴫፀ౓
図㧝は第㧝回目から第12回目までの㧝日 4セットのラリー回数およびサーブミスの平均値の変化を表したものである。ラリー回数全体の平均値は 40.9 Ă 11.6回であった。期間中最もラリー回数が少なかったのは第㧝回目の 24.5 Ă13.8 であり、最も多かったのは第㧥回目の50.5 Ă
12.5であった。第㧝回目から第㧡回目までは少しずつではあるがラリー回数は増えており、第㧢回目で一度ラリー回数は減少しているが、第㧣回目からまた回数は増加している。第 10 回目以降は、またラリー回数は減少している。第㧝回目と第㧤回目、第㧥回目、第 12 回目は標準偏差値が大きいことがわかる。サーブミスについては全体で4.6Ă2.6 であった。初回が 7.0
Ă 2.2であったものの㧝セットあたり㧟本から㧡本で推移しており、全体的にはあまり大きな
変化は見られず、どの試合においてもサーブミスはつきものであることが示された。

図㧝．ラリー回数とサーブミスの推移ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号表㧝はラリーの内訳を勝敗別で示したものである。全体を通しての 3WA の割合が45.2％と最も高く、1WA いわゆる一本での返球は 27.6％であった。勝ちグループ（以下「Win 群」とする）における3WA の割合は49.9％であり、負けグループ（以下「Lose 群」とする）の40.8％よりも有意に高いことが示された。また、1WA については Win 群が23.6％、Lose 群は31.3％であり、Lose 群が有意に高かった。
表㧝．勝敗別のラリーの内訳：回数 (%)

Win
Lose

1 way attack

2 way attack

3 way attack

Total

294（23.6）329（26.5）621（49.9）1244（100.0）410（31.3）

366（27.9）535（40.8）1311（100.0）704（27.6）695（27.2）1156（45.2）

2555（100.0）

X2=25.742, df2, p<.01

図㧞は第㧝回目から最終 12回目までの、ラリーの内訳の推移を勝敗別に示したものである。
第㧝回目は Lose 群が44.7％であり、Win 群（41.5％）よりも 3WA の割合が高かった。しかしながら、次の第㧞回目から第㧢回目までは Win 群の方が Lose 群よりも多いことが示された。

図㧞．勝敗別ラリーの内訳ǊǽǽǊ

大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究

第㧣回目に一度 Lose 群の方が回数は上回るが、次の第㧤回目以降は Win 群の方が Lose 群よりも 3WA の出現率が高い傾向にあることがわかった。Win 群の方が一本での返球から、より複雑な㧟段攻撃に移行している様子が示唆された。

Ǝᴫᐎߔ
サーブはラリーの基点となるプレーであり、相手コートを乱すだけでなく、得点に結びつけることもできる重要な攻撃の一つである。バレーボールには、サーブ、ブロック、スパイクの㧟つの重要な技術があり、中でもサーブは最も重要な攻撃動作の㧝つである。サーブはラリーの中で最初に行う攻撃動作で、このサーブ技術の習得は必要不可欠である12）。
Silva et al.13）はバレーボールの試合の勝敗に影響を及ぼす要因について、サーブポイント、
レセプションエラー、ブロックエラーの㧟つが主な要因であることを報告している。大学女子リーグ戦におけるサーブミスが試合の流れに及ぼす影響については、連続失点の㧠割は自チー
ムのミスから始まっており、そのうちサーブミスから始まったものは㧞割前後であったことが報告されている14）。男女のトップリーグを対象とした研究では、サーブ権が勝利確率へのマイナス影響が大きいことが報告されている。このことは、レベルが高くなるほど、レセプション
サイドが得点する可能性が高い傾向にあることを示唆している15）。
サーブミスについてはサーブの成否はサーブを打つ人の自由な配慮により関与できる技術（クローズドスキル）であり、失敗して他の人の責任に転嫁することは不可能であると述べられている16）。今回の結果では初回のサーブミスが突出して多く、以降安定していたことから、個人の努力を重ねれば上達することが可能な技術であることを理解したうえで練習に取り組んだ様子が示唆された。日本バレーボール協会16）ではサーブ力の基礎となる㧠点として「㧝．トスをいつも正確にあげる」「㧞．高い打点でボールの中心をミートする」「㧟．いつも同じで打てるようにフォーム定型化に努める」「㧠．トスの微妙な変化に対応できる打法をマスターする」を提示しており、サーブ練習の反復によって初めて体得できると述べている。
ラリー中の攻撃についてセリンジャー7）は、サーブレシーブからの攻撃同様に重視すべきであると述べている。このことはサーブが確実に入り、入ったサーブが何回かのプレー回数ののちに、ネットを越えて相手コートに返球できるような能力を、ある程度身につけた上でゲームに導入しなければならないことを意味している。吉井ら17）は中学校正課体育のバレーボールにおいて、ファーストキャッチバレーを導入することにより、㧟本目はアタックで攻撃するというラリー形成に有効であったことを報告している。この取り組みはサーブだけで大量得点した
り、セッターに返すのが難しいため、意図的にそのまま相手コートに返したりするのを避けるǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号ためである。全体を通して「三段攻撃はレシーブ〜トス〜アタックで構成される」という理解が深まり、実行に移す生徒が増えたことを示唆している。
宮田ら18）は三段攻撃に関わる各プレーを数量化理論㧝類により分析し、その成否に影響する
主要因は、相手の「ブロックパターン」と「トスの質」であることを明らかにしている。このことはチームにおいて制御することができないブロックパターンが最も攻撃結果に影響しており、球技の特性である対峙性が攻防の成否に最も大きな影響を与えていることを意味している。津田ら1）はバレーボールの愛好度を高める要因として、女子中学生を対象に「守備中心の学習過程」と「攻撃中心の学習過程」を比較している。守備中心グループでは「チームプレーができるから」、「みんなで工夫すれば楽しくできるから」などの集団で楽しむ人間関係に関するものが、攻撃中心グループでは「サーブやスパイクができるようになったから」、「とれないボールもとれるようになったから」などの技能的特性が関係していることを報告している。
横山19）は、チーム内のメンバーが互いの能力を引き出し合い、予想以上の力を発揮したとき、高い「チーム力」を感じると述べている。つまり「チーム力」とは、構成メンバーが有する個の能力の単なる総和ではなく、メンバーの間の関係性によって創られる集団の力であり、さらに一般化すれば「多数のヒトの社会的相互作用によって創出される集団的挙動」であると指摘している。大学における一般教養体育においても、授業回数を重ねるにつれ、チーム内での仲も深まり、コミュニケーションも多くとれ、うまく連携が取れるように移行しているものと考える。河津20）はチームワークの行動的側面と心理的側面に注目しながらチームワークの下位概念を選定し、これらのチームワーク下位概念を含んだチームパフォーマンスとの関係を分析した。その結果、チームワークの心理的な側面が、メンバーの試合中の行動やチームパフォーマンスに影響を及ぼすことを明らかにしている。また、試合以外の活動の中でのメンバー行動が、チームワークの心理的な側面に影響を及ぼすことも明らかにしている。
本研究で対象となった一般体育の授業では、その日のすべてのゲームが終わると最後に結果発表が行われており、どのチームが何勝何敗などといったことはもとより、プレーや戦術面でのフィードバックが行われる。そのとき、お互いを尊重し合あい、チーム同士で拍手をしたりしていた。また、ゲームの前では作戦を練るチームや課題練習を行うチーム、円陣を組み気合を入れるチームなどさまざまなシーンがみられた。ゲーム中だけでなく、ゲームの終わりや始
まりのときのコミュニケーションもチーム力の向上に大きく関わっていると考える。

୫စ㧝）津田和也、後藤幸弘．バレーボール教材の学習指導に関する研究．日本教科教育学会誌 1996; 19(1): pp.
13‒21.

ǊǽǽǊ

大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究㧞）松平康隆、豊田 博．バレーボール．東京：講談社 1978; pp. 9‒12.
㧟）財団法人日本バレーボール協会．バレーボール指導教本．東京：大修館 2004; p. 40.
㧠）杤堀申二、松本昌三、森田昭子、川合武司、横沢民男、浜 光之、徳永文利．バレーボールの学習指導と教材研究．東京：不昧堂 1997; pp. 22‒28.
㧡）吉田敏明．バレーボールマインド─バレーボール的発想と技術のポイント─．東京：道和書院1988; pp.
45‒46.
㧢）Ivoirov A. V. バレーボールの科学．東京：泰流社 1984; pp. 10‒12.
㧣）セリンジャー㧭．杤堀申二監修、澤凡夫訳．セリンジャーのパワーバレーボール．東京：ベースボールマ
ガジン社 1993.
㧤）稲垣安二．球技の戦術戦術体系序説バスケットボールとバレーボールの特殊戦術体系．東京：梓出版社
1989; pp. 46‒48.
㧥）Stiehler G., Konzag I., Dobler H. 唐木國彦監訳．ボールゲーム指導事典．東京：大修館 1993; pp. 319‒320.
10）小島隆史、濱田幸二、篠木賢一．大学女子バレーボール競技におけるスパイクレシーブ及びカウンターア
タックの重要性─鹿屋体育大学の西日本インカレでの躍進を例に─．鹿屋体育大学学術研究紀要2007; 35:
pp. 67‒73.
11） 米沢利広．バレーボールのゲーム分析─ゲームの勝敗に影響を及ぼす決定パターンの貢献度─．福岡大学
体学研究1987; 17(2): pp. 45‒53.
12）遠藤俊郎、武川律子．女子大学生におけるサーブ動作様式の分析─フローターサーブに関して─．バレー
ボール研究 1999; 㧝(1): pp. 1‒8.
13）Silva, M., Lacerda, D., and Joao, P. V. Game-related volleyball skills that influence victory. J. Hum. Kinet. 2014; 41:
pp. 173‒179.
14）田中 愛、西野 明．バレーボールの試合におけるサーブの重要性について．千葉大学教育学部研究紀要
2007; 35: pp. 89‒91.
15）佐藤文彦、渡辺啓太．得失点とサーブ権によるバレーボールの勝利確率の推定．バレーボール研究2020;22(1): pp. 45‒48.
16）前掲㧟）．pp. 82‒83.
17）吉田有希、安井 仁．バレーボールの意欲を高める戦術を扱った授業の検討．鳥取大学附属中学校研究紀要 2018; 49: pp. 115‒120.
18）宮田睦美、八板昭仁、青柳 領、北田豊治．バレーボールの攻撃行動における攻撃結果に影響する要因─
九州大学バレーボールリーグ女子選手を対象として─．九州共立大学研究紀要 2016; 6(2): pp. 1‒9.
19）横山慶子．力学系としてみたスポーツの「チーム力」．日本体育学会大会予稿集2014; 65(0): p. 35.
20）河津慶太．スポーツチームにおけるチームパフォーマンス予想モデル．日本体育学会大会予稿集2014;
65(0): p. 35.

ǊǽǽǊ


復興五輪の一考察

境

田

雅

章・河

村

和

徳

キーワード：復興五輪、COVID-19、有観客試合、サッカー、風評被害ᴮǽɂȫɔȾǊႱ΍ȭȢɔȺȕȶȲూ̱ ‫͢۾‬
東京 2020オリンピック・パラリンピック競技大会（以下、東京2020大会）は、過去の大会と比べ、異例な大会であってことは間違いない。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染拡大により、開催が㧝年延期されたことはその象徴である。2021 年に実施された大会のほとんどの会場が無観客で行われたことも、異例であった。
一般的に、オリンピックという国際的なメガスポーツ大会を招致することは、多大な負担を受け入れることと同義である。すなわち、大会を誘致する国、都市にとって何らかのインセン
ティブがあるから、誘致を目指す国、都市は立候補するのである。またメガスポーツ大会を招致することはスポーツ団体にとってもメリットがある1）。とりわけ、プロ化が進んでいないマ
イナースポーツにとって、オリンピックは競技団体の認知向上や競技環境の整備推進のまたとない機会となる2）。アテネ2004大会のレガシーを分析した Panagiotopoulou（2016）を参考に、
オリンピック開催の経済的な誘因を考えると、表㧝のようになると思われる。
しかしながら、コロナ禍によって、開催国日本及びホストシティである東京は表㧝のような経済効果を得ることはできなかった。とりわけ、期待された観光収入は全くといってよいほど得られなかった3）。感染拡大防止の観点から海外からの観光客の入国を許可せず、またほとんどの会場が無観客での実施を判断したからである。期待された経済効果が得られなかったことも異例であった。
ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号コロナ禍は、事前キャンプ地としての経済効果を期待していた地方自治体も失望させた4）。
多くのキャンプ地契約がキャンセルされ、ホストタウン事業も中止を余儀なくされた5）。選手との交流をオンラインで実施した自治体も見受けられたが、広がりに欠いた。また五輪関係者と外部との接触を遮断する「バブル方式」が採用され、競技終了後、海外選手たちは速やかに出国することが求められた。事前キャンプだけではなく、大会後の交流も行えなかったのである。
表㧝

オリンピック開催の経済的な誘因

時期

効果

大会開催前 観光事業に伴う収入
観光事業に伴う収入
大会期間中整備されたスポーツ施設、交通インフラの利用（スタジアムなど）
運営などに伴う仕事場の提供
大会実施に伴う事業収入（入場料、スポンサー収入、放映権料）
観光事業に伴う収入整備されたスポーツ施設、交通インフラの活用

大会開催後

人間関係資本の増大
都市の開発（もしくは再開発）による恩恵
国際的な地位向上
出典：Panagiotopoulou（2016）を元に筆者ら作成

東京2020大会は大会招致のレトリックも異例であった（Tomlinson, 2016）。2016 年大会の招致でリオデジャネイロに敗れた東京は、2020 年大会で支持を得るため、東日本大震災からの「復興五輪」を掲げた6）。東京 1964 大会の招致の際に用いた「戦後の復興を果たした日本の姿を世界に発信する」を、「東日本大震災から復興を果たした日本の姿を世界に発信する」に置き換えたのである。ただ、福島第一原子力発電所の事故による影響を懸念する声もあり、安倍首相は招致を成功させるため、「問題解決に向けたプログラムを、責任をもって実行する」ことを国際社会に発信し、招致にこぎ着けたのであった7）。
東京 2020大会は、様々な視座から考察することが可能と思われるが、本稿では、「復興五輪」に焦点を当てる。招致の切り札として用いられた「復興五輪」というレトリックだったが、被災地の有権者の中には東京 2020大会を「復興五輪」と呼ぶことにネガティブな者もいるとも聞く。そこで本稿では、復興五輪に係る論点について、宮城県や福島県でのインタビューの結果を元に考えてみることにしたい。

ǊǽǽǊ


復興五輪の一考察ᴯǽेᒾ̡ᢞɂఖɑɟȲɕɁȺȕȶȲɁȞ®ǽÒ×Ã ஓట‫͢۾‬ȺɕႊȗɜɟȲʶʒʴʍɹ
復興五輪のレトリック「復興を世界に発信する」は、世界的に見ればオンリーワンのものであるが、東日本大震災から復興した姿を発信するという物語は、2019 年に行われたラグビー㨃杯日本大会（以下、RWC2019日本大会8））の招致にも使用されている。そして、どちらかと言えば、RWC2019日本大会の方が東京2020大会よりもインパクトは強かった。なぜなら、
RWC2019日本大会では、試合開催12都市の㧝つに、約㧟万㧟千人（当時）しかおらずスタジ
アム（釜石鵜住居復興スタジアム）を新設しなければならない釜石市（岩手県との共同開催）を選んだからである。一般的に、国際的なスポーツ大会開催地と選ばれるのは、スポーツ施設
はもちろん、交通インフラや宿泊施設などが整った都市である。それにもかかわらず、釜石市が開催地として立候補し、かつ選ばれたのは、1970 年代から1980年代にかけて㧣年連続日本一となった新日鉄釜石ラグビー部の歴史的経緯を重ね合わせた主催者側の意向が大きかった（伊藤，2021）。
RWC2019日本大会で新設された釜石鵜住居復興スタジアム（写真）は、津波によって周囲が流された鵜住居地区の浸水域にある。このスタジアムの整備に係る方針は、①三陸被災地のスポーツ施設不足を解消し、県民が集い、スポーツを楽しめる。
②国際・国内スポーツ大会をはじめ各種多様なイベント開催ができる。
（音楽・芸術・国際交流等）③医療福祉目的の健康体力づくり施設として有効活用できる。
④震災の記憶と防災の知恵を伝える。
⑤ラグビー日本選手権 V7・RWC レガシー（遺産）を伝える。
⑥釜石フィールドミュージアムを構成。
（自然環境、歴史文化を野外活動として学習体験）
であるが9）、「東日本大震災で被災した釜石で世界的ビッグイベントを開催する」という強いメッセージが重視されたスタジアム建設だったことは間違いない10）。人口減少が著しい三陸の一自治体にとって「負のレガシー」と言われかねないスタジアム整備であり、住民の中には多大な負担を懸念する者もいたが、表だった反対運動が起きなかったのは、誘致がもたらす有形・無形のメリットに批判することが憚られたためであろう11）。

ǊǽǽǊ


愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号

筆者（河村）撮影（2018年㧤月 14日）

写真

整備中の釜石鵜住居復興スタジアム

なお、RWC2019日本大会と東京 2020大会の招致のレトリックが同じなのは、日本体育協会
会長など日本のスポーツ界を代表した森喜朗元総理大臣が、RWC2019日本大会でも東京 2020
大会でも重要な役割を果たしたことと無縁ではないだろう12）。

®ǽᚱད٥Ɂेᒾ̡ᢞȾߦȬɞ᠆ք
2011年 12月、2020 年の東京招致を目指し、大会招致委員会は被災㧟県知事13）を復興五輪の象徴として評議会メンバーに加え14）、大会招致に成功した後、復興五輪を印象づける努力がなされ続けた。その象徴であったのが、宮城県でのサッカー、福島県での野球・ソフトボールの開催である15）。また、競技開催地以外の自治体もオリンピックと関われるための事業として、復興ありがとうホストタウン事業なども行われるようになった（河村・伊藤，2018b）。また聖火の到着地を津波被害に遭った宮城県の松島基地（東松島市）とし、聖火リレーのスタート地
点を福島第㧝原発事故の対応拠点となった福島県楢葉町・広野町に位置する㧶ヴィレッジとしたことも復興五輪を強調するものと言えた16）。
しかしながら、大会招致のための復興五輪というレトリックを被災地が受け入れていたか、疑問が残る。新国立競技場をはじめとする東京 2020大会のためのスポーツインフラ整備や周辺の交通動線の整備は、東日本大震災との復興と同時並行で行う必要があり、建築投資が被災ǊǽǽǊ復興五輪の一考察

地に回りにくくなる影響が出た。人件費や建設資材が高騰し、復興事業の入札が不調となるな
ど復興を遅らせる要因となっていたのである17）。
河北新報が2017年、岩手・宮城・福島の被災㧟県の 42 市町村の首長に対して実施した調査の結果は、「東京 2020大会が被災地のためになる」という主張に疑問を持つ首長が多かったことを示唆している。この調査では、「被災地の復興に役立つか何とも言えない」と回答した首長は 54.8％にものぼっている18）。ただし、2018 年、2019 年と時間が経つにつれ、東京 2020 大19）。復興事業が徐々に終わりに近会は復興に「役立つ」と回答する比率は増えている（図㧝）づき、被災自治体の中には五輪開催に伴うインバウンドに目が向くところが出始めたことが大きいと思われる。また、聖火リレーの計画が立てられるなど、機運が高まったことが回答の変化につながったのであろう20）。新型コロナ禍前の時点で、被災自治体の首長の中に「復興五輪は復興の役に立つとは言い難い」という声が一定数いたのである。
福島県民に対する意識調査を元に福島県での野球・ソフトボール開催の是非を分析した河村・伊藤（2021）も、被災地の全てが復興五輪を受け入れていたわけではないことを指摘する。図㧞は、野球・ソフトボール競技の福島開催に対する賛否を図示したものである。賛成派（賛成＋どちらかといえば賛成）が多数であり、大会が近づくと賛成派の比率は上昇している。
しかしながら、祝祭性から反対と答えづらい福島開催に反対と答える者も若干存在する。
河村・伊藤のデータで興味深いのは、地域的な温度差がある点である。2017 年の調査時点
では、福島市が含まれる福島㧝区と郡山市が含まれる福島㧞区、いわき市が含まれる福島㧡区
0%

20%

40%

60%

80%

100%

2018年

2019年

役立つ

どちらとも言えないその他
出典：河北新報より筆者ら作成

図㧝

被災 42 市町村長調査の結果
ǊǽǽǊ


0%

愛知学院大学教養部紀要

第69 巻第㧟号

20%

40%

60%

80%

100%

2017年

2020年

賛成

どちらかといえば賛成

どちらともいえない

どちらかといえば反対

反対

わからない
出典：河村・伊藤（2021）

図㧞

野球・ソフトボール競技福島開催に対する賛否の賛成派の比率は60％を少し超える程度でそれほど変わりはないが、2020年の調査時点では、
福島㧝区・㧞区の賛成派の比率は2017年から10 ポイント近く上昇したのに対し、福島㧡区の
それは微減となっている。福島県の中通り地方では、オリンピックが近づき機運が高まった影響21）などを受けて賛成を示す者が増えたが、福島市から距離があり、原子力災害の強い影響を受けた浜通りでは五輪開催の盛り上がりはそれほどまでではなかったのである22）。また、地域的な温度差だけではなく、年代でも温度差があったという。反意を示している者には 30代から50 代の現役世代が相対的に多く、賛意を示している者の中心は 60 代前後であった。被災地
では、東京 1964大会を知る者が、復興五輪を掲げる東京2020大会を支持する主たる勢力だったのである。

ᴰǽ࣫ఙȨɟȲेᒾ̡ᢞȺ᛻țȲ௴ரȨ
東日本大震災からの復興期間は、ひとまず2021 年度末で終了した23）。RWC2019日本大会、
東京2020 大会、そして復興期間の終了を時間軸上に並べてみると、「メガスポーツ大会によって世界に復興を発信し、その過程でインバウンドを増やし、復興政策の一通りの目処をつける」という思惑が透けて見える。言い換えれば、「復興政策をたたむ最後のセレモニー」という役割が、RWC2019日本大会、東京 2020大会に期待されていたのではないか。
しかしながら、新型コロナウイルスの感染拡大による東京2020 大会延期によって、予想されたシナリオは大きく崩れることになった。東京2020 大会が、復興期間の終了後に行われる
ǊǽǽǊ

復興五輪の一考察ことになったのである。このシナリオの変化は、ホストタウン事業や復興ありがとうホストタ
ウン事業など、東京 2020大会と連動する事業を考えていた被災自治体にとって計画の変更を強いることになった。復興予算に期待することが難しくなったからである。
東京 2020大会は、国立競技場の建て替えの混乱など様々な課題を抱えていたことは間違いない24）。ただ、その課題の全てが可視化されている訳ではない。とりわけ、復興五輪に係る課
題は見えにくい。ここでは、コロナ禍により東京 2020 大会が延期されたことで見えた「曖昧な取り決め」について指摘したいと思う。
基本的に、オリンピックに係る経費と責任はホストシティが背負うことになる。近年では、大会の大規模化に伴い経費が莫大になることを鑑み、招致した都市が属する政府が実行を担保する形にする傾向にあるようである。東京 2020 大会も、大会経費は大会組織委員会と、東京
都、国の㧟者で分担するスキームが採られている。ただ、ここで㧝つ疑問がある。それは「聖火リレーなどに係る費用や、東京以外で実施される競技の経費は誰が持つのか」という問題である。
たとえば、2020年㧟月、当時の安倍晋三首相はほぼ抜き打ちで東京2020 大会の延期を打ち出した。しかし、聖火リレーがスタートする㧞日前の延期発表だったため、福島県は聖火リ
レー関連経費として計上していた㧟億円の内、2.5億円を執行せざるを得なかった。看板設置や沿道警備員の手配は既に済んでおり、契約的に支払わざるをえなかったのである25）。
この 2.5 億円の支払いに責任を持つのは誰なのであろう。福島県としてみれば、「国（首相）
が急に延期を言い出したのであるから、国が基本的に負担すべき」となるであろう。また被災地が追加の費用を背負うのは、復興五輪のレトリックから考えても望ましいとは思えない。しかしながら、2021 年㧥月に宮城県・福島県に聖火リレーに係る協定の開示請求を行い、手に入れた協定を見る限り、「どの経費を誰が支払うか」明確に書かれていなかった。急な延期決定という事態がなければ、聖火リレーの経費分担の曖昧さに気づくことはなかったかもしれない26）。
東京 2020大会における無観客に係る判断からも、この大会の責任の所在に曖昧さがあることを気づかせてくれる。復興五輪の一環として、宮城県では、宮城スタジアムで男女10 試合が行われた。村井嘉浩宮城県知事は、郡和子仙台市長や東北大学病院などの医療関係者などの反対を押し切り、有観客試合を決断した27）。河北新報の報道によれば、村井は有観客開催にあたり、「復興五輪として感謝の意を伝えたい」「復興五輪の理念は、宮城が最後のとりで」と大会組織委員会などに有観客の意義を訴えたという28）。マラソン等の開催地である北海道が無観客を判断し、野球・ソフトボールの開催地の㧝つである福島県は、北海道の対応に急遽あわせる形で有観客開催から無観客開催へ舵を切った中での政治的判断であった29）。
ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号村井の決断にどうしても焦点が当たりがちであるが、よく考えてみれば、会場保有している県の知事が有観客か否かを判断する前に、大会組織委員会が開催基準を明示していない点は問題である。2021 年㧣月㧤日に東京大会の五者協議後に観客数に関する共同ステートメントが出されているが、このステートメントは、・緊急事態宣言を受け、緊急事態宣言及びまん延防止等重点措置が発令されている地域は無観客。
・緊急事態宣言措置が講じられていないところでは関係自治体等連絡協議会を開催し、首長と協議の上、具体的な対応を決める。

というものであり、良い言い方をすれば「無観客を強制しない」、悪い言い方をすれば「判断は地方に丸投げする」というものであった。本来、大会全体を統括する組織委員会が無観客開催を含めた開催基準を明示し、それが妥当か施設を保有する行政が判断するのがあるべき姿だったのではなかったか。

ᴱǽȝɢɝȾ͍țȹ®ǽఝީɁेᒾ̡ᢞᴼ
東京 2020大会終了後、東日本大震災の被災地と世界が結び付き復興を後押しすることを目的として、東京2020 組織委員会、東京都、東京藝術大学、岩手県、宮城県、福島県等が連携し「東京 2020 復興のモニュメント」が制作された30）。スポーツ界は東京 2020大会の有形・無形のレガシーをどう残していくのか、対応に迫られている。
ただ、「復興五輪は未完である」と考えることも可能である。なぜなら、新型コロナウイル
スの感染拡大防止の観点から海外からの観客が入国できなかったことに加え、ほとんどの競技が無観客で行われたからである。世界に被災地の復興を発信することが十分でなかった以上、復興五輪の目的は完遂できなかったと言わざるをえない。NHK が 2021年秋に行った世論調査によると、2021年㧣月に東京2020大会を開催したことに肯定的な国民は約半数だったが、同じ調査で「開催が被災地の復興に役に立ったか」という問い対し、約 73％は役に立たなかっ「未完」と言ってもよいだろたと回答している31）。十分に目的を達成できなかったのだから、う。
東京五輪は、新型コロナウイルスの感染拡大によって延期された結果、復興五輪の意義は大きく後退したのであるから、「未完」と言う言い分もある。安倍晋三元首相は、大会延期の決ǊǽǽǊ

復興五輪の一考察

断後、「人類が新型コロナウイルス感染症に打ち勝った証しとして、完全な形で東京五輪・パラリン
ピックを開催する」と述べ32）、「復興を乗り越えた大会」という東京2020 大会の看板の隣に「コロナに打ち勝った大会」という看板も掛けた。菅前首相の発言を見ても、10 月 23 日に、「東日本大震災の被災地が見事に復興を成し遂げた姿を世界に向けて発信する場にしたい」と発言するも、その数日後には、「人類がウイルスに打ち勝った証しとして、東京オリンピック・パラリンピック競技大会を開催する」と述べており、菅前首相の発言からも東京 2020 大会が二枚看板化した事実を捉えることができる。
実は、RWC2019日本大会も復興を世界に発信する場として準備されたものの、計画を完遂することはできなかった。2019 年10月 13日の日曜日に予定されていた、ナミビア対カナダの試合は、台風19号の影響で中止となっている。東京2020 大会だけではなく、RWC2019も大会をあるべき姿で終わらせることはできなかったことを考えると、「『復興五輪は未完』かもしれないが、復興をどう世界に発信するのか、我々は宿題を抱え込んだ」とみなすこともできるのかもしれない33）。
本稿では、復興五輪を焦点に当てて議論をしたが、概観を述べたに留まっている。本稿をス
タートし、復興五輪をどう評価するか、これについて今後詳しく検討していきたいと思う。

®ǽᵇʾɭʶʍʂȟ័ɷʭʽʡ٥ȻȽȶȲ৙Ᏺ
本稿の終わりに、㧶ヴィレッジがサッカーオーストラリア代表のキャンプ地になったことについて言及しておきたい。
原子力災害の被災地である福島県にとって、東京 2020 大会は復興を発信するだけではなく、その過程で風評を払拭する重要な機会となるはずだった。
「『福島県産のモモがおいしい』という選手団の SNS への投稿が風評払拭のヒントになる」とニュースになる34）など、一定の成果
ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号は見られたが、無観客試合のため観客を通じた復興の発信は困難であり、バブル方式による大会実施のため、住民と選手との交流もほとんどできなかった。それだけではない。東京 2020大会を取材に日本を訪れた各国プレスも、同じくバブルの中での活動を余儀なくされ、被災地を自由に取材し情報発信することは難しかった。そうした情報発信ができなかった中、サッカーのナショナルトレーニングセンターである㧶ヴィレッジがオーストラリア代表のキャンプ地になったことは、福島県にとってプラスであった。
福島第一原発の事故後、㧶ヴィレッジのナショナルトレーニングセンターの機能は停止され、福島第一原発事故の対応拠点として利用された。2013 年に㧣月に原発事故の対応拠点が福島第一原発の敷地内に移転することに伴い、日本サッカー協会や福島県は「再び緑のグラウ
ンドに戻し、人々が集いスポーツの喜びを分かち合う場所として再生するプロジェクト35）」として「㧶ヴィレッジ復興プロジェクト」を企図し、2019 年㧠月20 日、全面再開となった36）。
日本サッカー協会などは、地域サッカー協会やサッカー連盟に対し㧶ヴィレッジの利用促進を働きかけ、全日本大学サッカー連盟もアットホームカップ2019第 17 回インディペンデンスリー
グ全日本大学サッカーフェスティバルを開催する37）などの対応を行った。
多くの者が利用することで㧶ヴィレッジの稼働率は上がる。ただ、それだけではない。多くのサッカー関係者が、㧶ヴィレッジのある福島県浜通りを訪れることによって、「福島は危ない」という風評払拭が少しずつ進む可能性が高い。海外の選手団の事前キャンプを受け入れる
ことも同様の効果があると思われる。海外の選手団を受け入れた実績は「二つの風（震災記憶の風化と風評払拭）」に悩む福島県にとって、次につながる成果であったように思う。
サッカーのナショナルトレーニングセンターである㧶ヴィレッジがオーストラリア代表のキャンプ地38）となったという事実は、もう少し大きく採りあげられてもよかったのではない
か、筆者らはそう思う。

า㧝）国民体育大会の開催も、マイナースポーツにとって環境改善のまたとない機会となる（境田・伊藤・河村，2016）。
㧞）関連して、池井（1992）やロイ（2006）、山口・押見・福原（2018）などを参照。
㧟）コロナ禍以前、オリンピック開催がインバウンド観光を促す絶好の機会であることをうたう文献が刊行されていたが、そこで示された未来にはならなかった（岡崎，2017；高橋，2018）。
㧠）事前キャンプ地に関する論考として、たとえば、杉山・菅・阿羅・河村（2019）などがある。
㧡）関連して、『読売新聞』2021 年㧥月11 日、同2021 年㧥月29 日などを参照。
㧢）『読売新聞』2011年㧣月17日。
㧣）たとえば、『読売新聞』2013年㧥月 11日。ただ、安倍晋三元首相が IOC 総会で東京電力福島第一原子力発ǊǽǽǊ復興五輪の一考察

電所の汚染処理水に関する疑念について「アンダーコントロール」と述べたことは物議となった。
『朝日新聞』2014 年㧡月㧞日。
㧤）RWC2019日本大会ホームページ https://www.rugbyworldcup.com/2019/teams/japan（2022 年㧝月23 日訪問）㧥）釜石鵜住居復興スタジアムホームページ https://kamaishi-stadium.jp/（2022 年㧝月 23日訪問）
10）河村・伊藤（2021）によると、開催当該年度の2019年度当初予算には、釜石鵜住居復興スタジアム関連予算として、同スタジアムの整備事業に㧝億1,700 万円、仮設施設の整備事業に㧥億 4,958万円が計上されたという。これらの事業に充当する財源は、自主財源だけではなく、基金や市債などをフル活用して宛がわれたという。
11） これに関しては河村・伊藤（2018a）や伊藤（2021）を参照。
12）森元首相は、RWC2019日本大会では組織委員会の副会長を、東京 2020 大会では招致委員会評議会議長を務め大会組織委員会会長にも就いた。
13）達増拓也（岩手）、村井嘉浩（宮城）、佐藤雄平（福島、当時）の㧟県知事。
14）『河北新報』2011年12 月㧞日。
15）茨城県沿岸も被災地ととらえれば、サッカー会場の㧝つである茨城カシマスタジアムも被災地での開催とみなすことができる。
16）『河北新報』2018年㧣月 31日、同2019 年㧟月13日。
17）たとえば、『河北新報』2014年㧢月㧤日など。関連して、小笠原・山本（2016）も参照。
18）『河北新報』2017年㧟月㧝日。
19）『河北新報』2019年㧞月19日。
20）共同通信が行った首長に対する調査によると、地域を訪れる外国人客について、回答した 28 自治体の（76％）市町村長が2020年に向けて「増える」と回答しており、インバウンド需要『河北新報』2019 年㧤月
11日。
21）NHK の朝の連続テレビ小説が福島市出身の古関裕而が主人公であることも、機運を盛り上げる要因になっていると思われる。
22）なお、福島県民意識調査2020の調査時点（2020年㧞月から㧟月上旬）では、東京2020 大会の延期はまだ決まっていない。
23）国は、2022 年度以降を「第㧞期復興・創生期間」と位置付けている。復興庁ホームページ https://www.
reconstruction.go.jp/topics/main-cat12/sub-cat12-1/20210311135501.html（2022 年㧞月㧞日訪問）24）これに関連して、たとえば中村（2021）などを参照。
25）『福島民友』2020年㧣月㧤日。
26）2020年㧥月の東北大学公共政策大学院の被災地調査（授業名「日本政治演習」）の際、福島県オリ・パラ
推進室の担当者にこの件について、「国に対し支払った費用の手当を求めてアクションを起こしているが、どうなるかわからない」旨の発言を行っている。
27）有観客か無観客化に揺れた当時、宮城県内では「5000 人もしくは収容定員 50％以内のいずれかを上限」にプロスポーツの公式戦やコンサートなど行われていた。また野球日本代表・侍ジャパンの事前合宿が仙台市（楽天生命パーク宮城）で行われる予定であり、強化試合も組まれていた。「侍ジャパンの強化試合が有観客で行われている状況で、五輪サッカーを無観客にするという判断がしづらかった」という理屈は成り立つと思われる。野球代表・侍ジャパン公式ホームページ https://www.japan-baseball.jp/jp/news/press/20210719_
2.html（2022 年㧞月㧟日訪問）ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号28）『河北新報』2021年㧣月15日。
29）村井は2021 年秋に選挙を控えており、選挙の集票を考えると政治的に厳しい決断だったと言える。
30）復 興 庁 ホ ー ム ペ ー ジ https://www.reconstruction.go.jp/2020portal/initiative/transmission-info/event/#monument（2022 年㧞月㧞日訪問）31）NHK ホームページ https://www3.nhk.or.jp/news/html/20211211/k10013384081000.html（2022 年㧝月 23 日訪問）32）発言は全て『朝日新聞』2021年㧣月㧤日からの引用。
33）関連して、札幌の冬季大会招致に復興五輪というレトリックが利用されるのか、注視する必要がある。
34）たとえば『読売新聞』2021年㧤月18日。
35）福島県ホームページ https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/list277-1007.html（2022 年㧞月㧞日訪問）36）㧶ヴィレッジの再開に向けては、中村（2016）にも言及がある。
37）全日本大学サッカー連盟ホームページ https://www.jufa.jp/news/news.php?kn=1017（2022 年㧞月㧞日訪問）38）なお、RWC2019日本大会でも、アルゼンチン代表のキャンプ地となっている。『読売新聞』2018 年㧠月
21 日。

Վᐎ୫စ
池井優．1992.『オリンピックの政治学』丸善ライブラリー。
石坂友司・松林秀樹［編著］．2013.『〈オリンピック遺産〉の社会学─長野オリンピックとその後の十年』青弓社。
伊藤裕顕．2021.「震災復興とラグビー㨃杯─祝祭に隠れた釜石市の選挙を意識して」河村和徳・岡田陽介・
横山智哉［編著］『東日本大震災からの復興過程と住民意識〜民主制下の復旧・復興の課題』木鐸社、237‒
248 頁。
ジョン・㨃・ロイ（平野秀秋［訳］）．2006.「オリンピックをなぜ開催するか」『スポーツ社会学研究』第14巻、9‒14頁。
岡崎正信．2017.「地域価値向上に寄与できるスポーツツーリズムの展開戦略：スポーツ合宿拠点「オガール
ベース」事業を通じて」『観光研究』第 29 巻㧝号、72‒78頁。
河村和徳・伊藤裕顕．2018a.「被災地選挙の諸相（43）大規模イベントと震災復興─ラグビーワールドカップに見え隠れする釜石市の光と影」『月刊選挙』2018 年10 月号、10‒15頁。
河村和徳・伊藤裕顕．2018b.「被災地選挙の諸相（44）キャンプ地誘致とホストタウン事業」『月刊選挙』2018 年11月号、18‒24 頁。
河村和徳・伊藤裕顕．2021.「被災地から考える復興五輪─復興ありがとうホストタウン事業と野球・ソフト
ボール福島開催に対する賛否を手がかりに」河村和徳・岡田陽介・横山智哉［編著］『東日本大震災からの復興過程と住民意識〜民主制下の復旧・復興の課題』木鐸社、249‒263 頁。
中村祐司．2016.『スポーツと震災復興』成文堂。
中村祐司．2021.「メガ・スポーツイベントの虚と実」日本スポーツ法学会『オリンピック・パラリンピックの法的課題─延期を経てさらに見えてきた「スポーツ」と「法」の現在地（日本スポーツ法学会年報）』第28 号、50‒75頁。
小笠原博毅・山本敦久．2016.『反東京オリンピック宣言』航思社。
境田雅章・伊藤裕顕・河村和徳．2016.「国民体育大会が抱える課題」『愛知学院大学教養部紀要』第 64巻㧝

ǊǽǽǊ


復興五輪の一考察

号、13‒25頁。
杉山学・菅輝・阿羅功也・河村和徳．2019.「事前キャンプ誘致に関する一考察」『新潟経営大学紀要』第25号、1‒13頁。
鈴木守・戸苅晴彦［編著］．2004.『サッカー文化の構図』道和書院。
高橋義雄．2018.「スポーツツーリズムとインバウンド観光」『地方議会人』第48 巻第㧡号、28‒31頁。
山口志郎・押見大地・福原崇之．2018.「スポーツイベントが開催地域にもたらす効果：先行研究の検討」『体育学研究』第 63巻第㧝号、13‒32 頁。
Panagiotopoulou, Roy. 2016. “The Legacies of the Athens 2004 Olympic Games: A Bitter-Sweet burden.” In Alan
Tomlinson (ed.). The Olympic Legacy: Social Scientific Explorations. London; New York: Routledge. pp. 37‒59.
Tomlinson, Alan. 2016. “Olympic legacies: recurrent rhetoric and harsh realities.” In Alan Tomlinson (ed.). The Olympic
Legacy: Social Scientific Explorations. London; New York: Routledge. pp. 1‒22.

ǊǽǽǊ


英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査*

杉

浦

克

哉

キーワード：心理動詞、主題役割、名詞前位修飾、前方照応ᴮᴫ߳о
本論文では worry が表す意味の歴史変化をコーパス調査から得たデータをもとに論じる。
Oxford English Dictionary online 版（以下 OED）によれば、worry は古英語から前期近代英語では「動物や人ののどを締めて殺す」という意味を表した。そして中英語から後期近代英語にかけて「人や動物を食べ物で窒息させる、歯でのどをつかむ、のどを噛んで殺す・傷つける」という意味も表すようになる。各用例を（1a, b）に示す。このような身体的な意味は（1c）が示すように現代英語で「〈主に犬が〉…をくわえて振り回す」（ジーニアス英和大辞典）として残っている。以下では例文中の worry を太字で表す1）。
(1) a. St[r]angulat, wyrgeð uel smorað.
Strangulate, worries, well smore‘Strangulate, (someone/something) worries, smores well.’(OED, c725 (Corpus Gloss. S 558))
b. … til iesus þe thrid dai had fughten gain sathan, And werid… till Jesus the third day had fighten gain Satan, And worriedhim on his aun bit, …
him on his one bite, …
‘… till Jesus had fighten (and) gain Satan on the third day, and (he) worried him, on hisǊǽǽǊ愛知学院大学

one bite, …’

教養部紀要

第69 巻第㧟号(OED, a1400 (a1325) (Cursor Mundi (Vesp.) l. 16929))

c. A leading commentator on the criminal law, Professor J. C. Smith, has drawn attention toa situation where a farmer shoots dead an alsatian dog. He may have acted in this way
because the dog was worrying sheep, or because he wanted to annoy the dog’s owner, or
simply because he despises all alsatians.
(BNC, 1985‒1994 (Freedom under Thatcher: civil liberties in modern Britain.
Gearty, C A and Ewing, K D. Oxford: OUP, 1990, pp. 1‒117. 1777 s-units.))
現代英語の worry は (2) が示すように「〈人を〉（…のことで）心配させる、悩ませる、苦しめる」等の心理的な意味を主に表す（ジーニアス英和大辞典）。
(2)

There’s a lot of stop-start driving and very short journeys which are essential and which
are ideal for a diesel. It is also quick enough to get me somewhere in a hurry if I’m calledout on an emergency.’ The noise doesn’t worry me. Inside the car you don’t even noticeit.

(BNC, 1985‒1994 ([Daily Telegraph, elect. edn. of 19920415].
Leisure material, pp. ??. 1451 s-units.))

OED によれば worry の心理的な意味は 16世紀末に現れた。
(3)

I thought verily they woulde haue worried one another with wordes, they were so earnest
and vehement.

(OED, 1594 (T. NASHE Vnfortunate Traveller sig. F2v))

本論文では英語史における worry の分布を調査し発達の経路を明らかにする。Worry は16 世紀後半までは身体的意味のみを表したが、16世紀後半からは心理的意味を表すようになり、
身体的意味を表す worry はわずかに観察されるのみになる。調査結果から worry に関する㧞つの事実が説明される。第㧝に、心理的意味を表す worry の現在分詞 worrying による名詞前位
修飾は 19 世紀に現れたが、この構造の出現は worry が付与する主題役割に注目することで正しく説明される。第㧞に、現代英語の worry の前方照応の容認度に関する事実は、身体的意味を表す worry の分布に着目することで正しく説明される。
本論文の構成は以下のとおりである。㧞節でコーパス調査に基づき、英語史における worryの各時代の分布を示す。㧟節では㧞節の調査結果に基づき worry に関する㧞つの事実を説明する。始めに心理的意味を表す worry の現在分詞 worrying による名詞前位修飾が 19 世紀に出現した要因について考察し、次に現代英語の worry の前方照応の容認度について論じる。㧠節は結論である。

ǊǽǽǊ英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査ᴯᴫᝩ౼ፀ౓
杉浦（2021）は中英語から後期近代英語の worry の分布を調査しているが、worry の異形の調査を行っていないので、本論文では OED と歴史コーパスを用いて worry の異形も含めた調査を行った。調査に使用したコーパスは The York-Toronto-Helsinki Parsed Corpus of Old English
Prose (YCOE), Penn-Helsinki Parsed Corpus of Middle English, Second Edition (PPCME2), The PennHelsinki Parsed Corpus of Early Modern English (PPCEME), The Penn-Parsed Corpus of Modern
British English, Second Edition (PPCMBE2), The York-Helsinki Parsed Corpus of Early English
Correspondence (PCEEC) である2）。YCOE, PPCME2 からは worry の用例は検出されなかった。
また PCEEC では M3, M4, E1 から worry の用例は検出されなかった。PPCEME, PPCMBE2 からの調査結果を表㧝に、PCEEC からの調査結果を表㧞にそれぞれ示す。
表㧝：身体的・心理的意味を表す worry の用例数（PPCEME, PPCMBE2）
E1

E2

E3

L1

L2

L3

身体的意味

0

0

0

0

0

1

心理的意味

1

2

1

1

2

9

表㧞：身体的・心理的意味を表す
worry の用例数（PCEEC）
E2

E3

身体的意味

0

2

心理的意味

2

4

表㧝の身体的・心理的意味を表す worry の PPCEME, PPCMBE2 からの例を挙げる。(4) は身体的意味を表す worry の PPCMBE2 からの例である。
(4)

it was something for my puppy teeth to worry,‘it was something for my puppy teeth to worry,’(PPCMBE2, 1913 (LEATHES-1913-2,19.359))(5) は前期近代英語の心理的意味を表す worry の PPCEME からの例で、(5a) の were ‘worry’ は
心理的意味を表す最初期の例である。(5a) は 16 世紀中期の例で、OED に記載されている心理的意味を表す worry の最初である (3) と約半世紀の差があるものの、どちらも16世紀の例である。
(5) a. and ys thys my lord of Wynchesteres lyvere that yow were nowe?
‘and is this my lord of Winchester liver that you were worrying now?’ǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号(PPCEME, 1555, (MOWNTAYNE-E1-H,201.66))
b. …his disease wearied vs all.
‘… his disease worried us all’

(PPCEME, 1602 (CLOWES-E2-P1,49.298))c. & hee had like to have worryed his mayde:‘and he had like to have worried his maid:’(PPCEME, 1673‒1674 (FOX-E3-P2,109.159))(6) は後期近代英語の心理的意味を表す worry の PPCMBE2 からの例である。
(6) a. There is naught to worry ye.
‘There is nothing to worry you.’(PPCMBE2, 1752 (KNYVETON-1752-ACTUALLY-GRAY-1937-2,148.97))
b. but fears that Hunt will worry him prodigiously:‘but fears that Hunt will worry him prodigiously’(PPCMBE2, 181X (MOORE-181X-2,19.689))
c. In fact, it is considered rude for fiance’s to worry each other with any questions thatreally matter.
‘In fact, it is considered rude for fiancés to worry each other with any questions thatreally matter.’(PPCMBE2, 1911, (BENNETT-1911-2,38.693))

次に表㧞の身体的・心理的意味を表す worry の PCEEC からの用例を挙げる。(7) は身体的意
味を表す worry の用例である。Worry の主語は the old Serpent ‘the old serpent’ と考えられることから worry は them (=Christians) を「窒息させる、くわえて引きちぎる」を意味すると思われる。
(7)

This is no more then strategem of the old Serpent, to putt Christians into beasts skins andthen to worry them.
‘This is no more than stratagem of the old serpent, to put Christians into beasts’ skins andthen to worry them.’(PCEEC, 1640‒1680 (CONWAY, 235.065.1866))(8) は PCEEC から得た前期近代英語の心理的意味を表す worry の例である。
(8) a. I am sory I have wearied you and myself so long with matters that can not choose but beknowne to you from many better and spedier advertisers,‘I am sorry I have worried you and myself so long with matter that cannot choose but beknown to you from many better and speedy advertisers,’(PCEEC, 1597‒1625 (CHAMBER, I, 451.035.1611))
b. but how can I bee witty who am intended this day to bee worried!
ǊǽǽǊ英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査‘but how can I be witty who am intended this day to be worried’(PCEEC, 1676‒1681 (PETTY, 8.002.35))
表㧝、表㧞から、心理的意味を表す worry の用例は非常に少ないものの E1以降存在することが分かる。また、身体的意味を表す worry は E3、L3に存在するのみで、心理的意味に比べると用例数は少ない。
心理的意味を表す worry の主語に着目すると、(5a) は yow ‘you’, (5b) は his disease, (5c) は hee‘he’ でそれぞれ代名詞、非有生名詞、代名詞である。また、(6a) は naught ‘nothing’, (6b) は
Hunt, (6c) は fiance’s ‘fiancés で、それぞれ非有生代名詞、固有名詞、有生名詞である。

ᴰᴫ࢜ፀ
㧞節の調査結果から㧞つの帰結が導き出される。第㧝に、心理的意味を表す worry の現在分
詞 worrying による名詞前位修飾が19 世紀に現れたことは、worry が付与する主題役割に着目することで正しく説明される。第㧞に、現代英語の worry の前方照応の容認度に関する事実は、
身体的意味を表す worry の分布に着目することで正しく説明される。

®®ǽး٣ґ᜽ ÷ïòòùéîç Ⱦɛɞջ᜽Ұͱε᭰
心理的意味を表す worry の現在分詞 worrying による名詞前位修飾構造はコーパス調査からは得ることができなかったが、OED の例文検索機能を使うとその初出は (9) である。
(9)

Whether she would allow me to send her anything to cheer her up after her worrying
journey.

(OED, 1834 (T. HOOK Gilbert Gurney xi, in New Monthly Mag. 42 470))(9) の her worrying journey を (10) のような定形節で表すと、worry は主語 The journey に原因または主題の主題役割を、そして目的語 her に経験者の主題役割をそれぞれ付与すると仮定される。
(10)

The journey worried her.

杉浦（近刊）によれば、please の現在分詞 pleasing が前位修飾する名詞は通常、please から
主題の主題役割を付与された非代名詞名詞である。本論文でもこの仮定を一部採用し、心理的意味を表す worry の現在分詞 worrying が前位修飾する名詞は、worry から原因または主題の主題役割を付与された非代名詞名詞であると仮定する。
(9) が 19 世紀前半の例であることから、心理的意味を表す worry は19 世紀前半までに非代名詞名詞を項に取り、原因または主題の主題役割を付与したと予測される。この予測は 17世紀初期の例である (5b) の wearied ‘worried’ の主語が非代名詞名詞 his disease であることから正しǊǽǽǊ

愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号いことが示される。心理的意味を表す worry の主語は (5a) が示すように E1では代名詞だったが、（5b）が示すように E2に非代名詞主語も許すようになる。この結果、worrying が名詞を前位修飾する (9) の her worrying journey のような構造が可能になった3）。

®®ǽ×ïòòù ɁҰ஁ྃख़
目的語に経験者を取る動詞は (11) が示すように前方照応の容認度が極めて低いか、または完全に容認されない。そして、(11a) が示すように worry は他の動詞に比べると容認度が高い。
(11) a.? Politicians depress/worry each other.

(Landau (2010: 109))b.?* John and Mary concern each other.

(ibid.: 4)

c.* The men concern each other.

(ibid.: 109)

d.?* They frighten themselves.

(ibid.)

この容認度の違いは身体的意味を表す worry の分布に着目することで説明される。まず、
Landau (2010: 109) は心理動詞の状態性が高いほど、前方照応は容認されにくくなると述べている。彼は（12a, b）の容認度の違いは動詞 startle と concern の状態性の違いにあると述べている。すなわち concern は startle よりも状態性が高いために (12b) は容認されない。
(12) a. John and Mary accidentally startled each other in the dark.
b.* John and Mary rather concerned each other in their youth.

(Landau (2010: 109))

この仮定に基づくと、(11a) より (11b, c, d) の方が容認度が低いのは、depress, worry より
concern, frighten の方が状態性が高いためということになる。この予測は worry と depress が表す意味の歴史を確かめることで正しく説明される。
㧝節で述べたように worry は古英語から16 世紀後半までは「動物や人ののどを締めて殺す」「人や動物を食べ物で窒息させる、歯でのどをつかむ、のどを噛んで殺す・傷つける」といった身体的意味を表した。この身体的意味は worry が表す動作の対象に身体的な影響を与える際、動作主の意志が関わると思われる。この身体的意味を表す worry は㧞節の表㧝、表㧞で示したとおり 16世紀後半以降はほとんど使用されなくなるが、少ないながらもいくつかの例はそれ以降も観察される。そして、現代英語でも (1c) のように worry は身体的意味を表すことがある。これらのことから現代英語の worry は concern, frighten よりも意志性、動作主性が高いゆえ状態性が低く、その結果、(11) のような容認度の違いが生じるのだと思われる4）。
また、コーパスや OED 例文を調査すると、each other を目的語に取り前方照応を許す worryの例がいくつか観察される。例を (13) に示す。(13a, b) は Corpus of Historical American English(COHA) から得た例で、(13a) は身体的意味を表す worry, (13b) は心理的意味を表す worry の例である。そして (13c) は OED 例文から得た例で worry は心理的意味を表すと思われる。これら
ǊǽǽǊ英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査の存在は worry の前方照応の容認度は実際には (11a) よりも高いことを示唆する5）。
(13) a. A couple of setter puppies were worrying each other on the sofa beside him,
(COHA, 1885 (The Hallam Succession, Barr, Amelia Edith Huddleston, 1831‒1919))
b. We are all here to enjoy ourselves, and it is against the rules to worry each other withpuzzles.

(COHA, 1900 (The House of Martha, Stockton, Frank Richard, 1834‒1902))

c. They sharpen each other’s wits, and worry each other into a proper state ofwideawakefulness.

(OED, 1887 (M. B. Betham-Edwards Next of Kin Wanted v))

また、depress は OED によれば中英語以降に「力で〜を鎮める、〜に打ち勝つ」といった身体的意味を表した。その一方で concern, frighten は身体的意味を表さない。これらの事実から
depress は worry と同様、意志性や動作主性を含意していると考えられる。それゆえ状態性が低くなり、concern, frighten よりも前方照応の容認度が高くなると思われる。その結果、(11) のような容認度の違いが生じる。

ᴱᴫፀᝲ
本論文では英語史における worry の分布を調査し、意味変化に焦点を当て発達の経路を示した。Worry は 16世紀後半までは身体的意味のみを表したが、16世紀後半からは心理的意味を表すようになる。そして、現代英語に至るまで身体的意味を表す worry はわずかに観察されるのみである。
この調査結果から worry に関する㧞つの事実が正しく説明される。第㧝に、心理的意味を表す worry の現在分詞 worrying による名詞前位修飾は 19 世紀前半に現れたが、これは心理的意
味を表す worry の主語に非代名詞名詞が現れた時期が 17 世紀初期であることに起因する。
第㧞に、目的語に経験者を取る動詞の前方照応の容認度の違いが説明される。具体的には
worry, depress, concern, frighten は前方照応の容認度が非常に低いか、または完全に容認されな
いが、これらの動詞の中でも worry, depress は concern, frighten と比べると容認度が高い。これは worry がもともと身体的意味を表し現代英語でもわずかながらに身体的意味を表すために使われることに起因する。つまり現代英語の worry は concern, frighten よりも意志性、動作主性が高いゆえ状態性が低く、その結果、concern, frighten より前方照応の容認度が高くなる。

า*本研究は科学研究費助成事業（若手研究 課題番号：20K13066）の研究成果の一部である。
㧝）本論文では古・中英語の例文にはグロスと現代英語訳を付ける。前期近代英語の例文と後期近代英語の一

ǊǽǽǊ


愛知学院大学

教養部紀要

第69 巻第㧟号部の例文には現代英語訳のみを付ける。
㧞）PPCEME, PPCMBE2, PCEEC の時代区分は次のとおりである。E1 (1500‒1569), E2 (1570‒1639), E3 (1640‒
1710), L1 (1700‒1769), L2 (1770‒1839), L3 (1840‒1914)。
㧟）(5b) が17世 紀 初 期、(9) が19 世 紀 前 半 と 両 者 の 間 に は 約 㧞 世 紀 も の 差 が あ る。 こ の と き、 な ぜ her
worrying journey のような構造がもっと早く現れなかったのかという問題が生じるが、この点は今後の課題とする。
㧠）意志性、動作主性、状態性の高低については統語的な証拠に基づいた説明が必要であるが、それについて
は今後の課題とする。
㧡）コーパスや OED 例文を調査すると、one another を目的語に取り前方照応を許す worry の例が (3) を始めとしていくつか観察される。このことも worry の前方照応の容認度は実際には (11a) よりも高いことを示唆し
ている。

Վᐎ୫စ
Landau, Idan (2010) The Locative Syntax of Experiencers, MIT Press, Cambridge, MA.
杉浦 克哉（2021）「目的語経験者動詞 Stun, Worry の出現について」『第㧣回史的英語学研究会」（オンライン開催）．
杉浦 克哉（近刊）「英語史における pleasing の名詞前位修飾構造の出現について」『言語の本質を共時的・通時的に探る：大室剛志教授退職記念論文集』，開拓社．

ɽ˂ʛʃBritish National Corpus (BNC)
Corpus of American Historical English (COCA)
Kroch, Anthony, Beatrice Santorini, and Lauren Delfs (2004) The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Early Modern English,(PPCEME), University of Pennsylvania, Philadelphia.
Kroch, Anthony, Beatrice Santorini, and Ariel Diertani (2016) The Penn-Parsed Corpus of Modern British English,
Second Edition (PPCMBE2), University of Pennsylvania, Philadelphia.
Kroch, Anthony, Ann Taylor, and Beatrice Santorini (2000) The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Middle English, Second
Edition (PPCME2), University of Pennsylvania, Philadelphia.
Taylor, Ann, Arja Nurmi, Anthony Warner, Susan Pintzuk, and Terttu Nevalainen (2006) The York-Helsinki Parsed Corpus
of Early English Correspondence (PCEEC), University of York, York.
Taylor, Ann, Anthony Warner, Susan Pintzuk, and Frank Beth (2003) The York-Toronto-Helsinki Parsed Corpus of Old
English Prose (YCOE), University of York, Heslington.

ᢷం『ジーニアス英和大辞典』
Oxford English Dictionary (OED), online

ǊǽǽǊ




西有穆山の禅戒論

近代仏教

禅戒

曹洞宗

菅

原

研

州

││附録㮓傳戒會裏閑話㮔翻刻資料││キーワードˢᶫɂ ȫ ɔ Ⱦ
本論は︑主として明治期に曹洞宗で活動された大本山總持寺独住 第 三 世・ 西 有 穆 山︵ 一 八 二 一 〜 一 九 一 〇︑ 穆 山 は 号︑ 名 は 瑾英︶が主唱した禅戒論について検討するものである︒
西有自身は︑近代の㮓正法眼蔵㮔参究に大きな足跡を残し︑永平寺六四世・森田悟由︵一八三四〜一九一五︶が発願した大本山

山祖英によって筆記され︑後に榑林皓堂が㮓正法眼蔵啓迪㮔として発刊し︑
㮓正法眼蔵㮔参究を志す者にとってのメルクマールとなったことは︑周知のことと思う︒

西有の行実を思うとき︑上記の通り㮓正法眼蔵㮔を中心に語られることは当然ともいえるが︑一方で丘宗潭が残した著作・提唱

録群を拝すると︑西有からは㮑禅戒㮒関係での影響が強く感じられる︒例えば︑丘は万仭道坦︵一六九八〜一七七五︶の㮓仏祖正︵︶伝禅戒鈔︵以下︑
㮓禅戒鈔㮔と略記︶
㮔を改訂したことで知られるが︑その改訂は西有の意向を受けたものとされる︒あるいは︑西有自身にも㮓禅戒鈔㮔の講話本や︑授戒会の説戒録が残されている︒時代が︑江戸から明治への転換期を生きた西有は︑明治期の宗師家として禅戒論もリードしており︑その流れは門人である丘や︑秋野孝道︵一八五八〜一九三四︑總持寺独住第七世︶︑法嗣である岸澤惟安︵一八六五〜一九五五︶などに展開している︒

よって︑本論では西有の残された著作群に基づき禅戒論を見つ

つ︑ 近 代 曹 洞 宗 に お け る 教 義 形 成 へ の 影 響 も 検 討 す る も の で あ有だったとされる︒自身の總持寺晋住もあって︑その座を門人の

㮓 傳 戒 會 裏 閑 話 㮔 で あ る︒ 本 書 は︑ 曹 洞 宗 宗 務 庁㮓 授 戒 会 の 研

今回︑西有の禅戒論を論ずるに当たり︑入手した資料の一つがる︒

丘宗潭︵一八六〇〜一九二一︶に譲られたが︑結果として丘の後究㮔︵一九八五年︶では報告されず︑伊藤勝司氏編著㮓西有穆山̝ᶫᛴ఍Ɂਿ९৊ढ਽Ȼ㮓ϻਿఋᚾᩔᝈ㮔も 西 有 の 門 下 が 永 平 寺 眼 蔵 会 で の 提 唱 を リ ー ド し︑ 一 門 と し てという生き方㮔ではタイトルこそ挙がっているが︑筆記年次など

永平寺での㮑眼蔵会㮒では︑当初︑予定されていた初代講師は西㮓正法眼蔵㮔の敷衍に尽力された︒また︑西有自身の提唱録は富西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ





︶

愛知学院大学︵教養部紀要

は分からないとしている︒︶

第 巻第㲃号︵

有安老人述㮒とあっ

七︑懺悔の法について

八︑捨身が受戒の法に属さないことについて

九︑受戒の儀式を夜中に行う意義︻下・宗門の戒体論︼
一〇︑戒源と戒体について

一一︑
㮓尸羅敲髄章㮔について

この内︑本論の問題意識に関わるのは︑㮑一㮒及び㮑二㮒であ︶るが︑例えば㮑一㮒では㮑吾宗ノ戒法ハ菩薩ノ大戒ナリ天台ノ圓︵

そこで︑本書は末尾に翻刻資料を附録しておいたので︑参照さ頓戒ト同シ㮒としており︑菩薩戒という共通点から︑天台宗の円る︒目次は以下の通りであるが︑読みやすさを考慮して︑各章に会︶作法㮒㮑宗門の戒体論㮒という三つの内容から成り立っていま ず︑ 本 書 は 大 き く㮑 宗 門 の 戒 の 位 置 付 け 㮒㮑 伝 戒 会︵ 授 戒るのである︒これらは︑江戸時代の卍山道白︵一六三六〜一七一

どし︑禅戒もまた天台宗や浄土宗の円頓戒と同じものだとしていハ即菩薩大乗戒ナリ天台ニ圓頓戒ト云浄土宗モ亦尓リ㮒とするな︶

承を有する㮑一乗戒㮒と円頓戒との共通性を主張したことと共通︵



一︑吾宗の戒法は菩薩の大戒であるの︑宗門禅戒論の全体としては伝統的な見解を引いたものと見て一〇〜一七七三︶や面山瑞方︵一六八三〜一七六九︶などの見解

そして︑更に西有は江戸時代の洞門学僧である瞎道本光︵一七三︑吾宗の受戒作法における引請師無用論

和尚ノ試参請ニ見ヘタリ︵ ︶・智度論感應傳等ニ禅戒ト云コトアレ㱮名同㱬義異ナリト本光を引きながら︑以下のようにまとめている︒

五︑受戒儀軌と伝戒作法について

四︑吾宗の授戒に羯磨が無いことについて︻中・伝戒会︵授戒会︶作法︼良い︒

し て お り︑ 確 か に︑ 西 有 の 浄 土 宗 に 関 す る 言 及 は 目 を 引 く も の

二︑吾宗の禅戒と称する戒体系について︻上・宗門の戒の位置付け︼た︒

五︶が㮓対客閑話㮔㮓禅戒訣㮔で︑達磨より相伝されたという伝︵ ︶頓戒との関連を見出し︑更に︑㮑二㮒でも︑㮑吾宗ニ禅戒ト称スル

現代語訳した題を付け︑便宜的に上中下の区分や章の番号を附しわる部分のみ詳述する︒

れたい︒本論では︑全体的な概観のみ行い︑また㮑禅戒論㮒に関たのである︒

身の戒思想の構築や展開を︑年代順に理解することが可能になっつまり︑本書の存在と筆記年次が明らかになることで︑西有自て︑一八九四年に講述︑記録されたことが分かる︒

會 裏 閑 話 㮔 で は︑ 冒 頭 に㮑 明 治 廿 七 年 記

しかし︑筆者が入手した写本㮓金剛集録㮔に収録された㮓傳戒

六︑大乗戒における別解脱戒について



 Ǌ
Ǌǽ





・︿大戒訣﹀禅戒ト云フトハ初祖西来後禅宗ト称スルヨリ起ル︶る︒つまりは︑本書の段階で西有は㮑禅戒㮒という用語を︑㮑禅

宗の戒㮒として解釈していることが分かる︒

章 㮔 で 掲 げ る㮑 三 種 戒 㮒 で あ る㮑 一 別 解 脱 戒︑ 二 禅 戒︑ 三 無 漏

まず︑前者は瞎道㮓宗伝戒文試参請㮔を受けており︑㮓大乗義〇︶一二月一日に公布された㮓修証義㮔の扱いを回る︑安心論のように︑
㮑禅戒一致︵後に㮑禅戒一如㮒
︶は︑明治二三年︵一八九

まだ存在していなかったことを示すといえよう︒以前に検討した︵

ナルベシ佛祖正傳菩薩大戒ナルカユヘニ略シテ称スルト𧈧 㱮︶

戒㮒に含まれる㮑禅戒㮒については︑経論に於ける㮑定共戒㮒と問 題 の 中 で︑ 特 に 永 平 寺 六 三 世・ 滝 谷 琢 宗︵ 一 八 三 六 〜 一 八 九︵

そして︑これは︑本書の段階でいわゆる㮑禅戒一致㮒の発想が同じだとしつつ︑その場合は㮑定心㮒に罪名が無いことから︑戒七︶が遷化した後の明治三〇年代後半に顕在化したと思われる︒

佛戒トカササ戒トカ大戒トカ称シテ然ルベキナリ

だと解釈するものだが︑瞎道は㮑吾が禪戒と同名異體なり︑新戒︶

しかし︑
㮓傳戒會裏閑話㮔提唱時は︑安心論︑或いは坐禅と授戒︵

混 ず る こ と勿れ 㮒 と し︑ ま だ 仏 道 を 学 び 始 め た ば か り の 者︵ 新との関係性に係る問題は顕在化しておらず︑そのため西有がまだ︶̝ ̝ᶫ㮓᪘˧ࢎଡ଼‫ץ‬ኌ㮔ȾȝȤɞધਿɁऐᝩ

論じていないという推定が可能であろう︒

戒︶へ注意喚起したのである︒西有はこの見解を指摘しているものと思われる︒︵ ︶後者は面山㮓仏祖正伝大戒訣㮔を受けたものだが︑既に以前に︵

㮓陸三布教問答㮔とは㮑西有有安㮒名で執筆され︑小冊子として 流 布 し た︒㮑 陸 三 㮒 と あ る が︑ 陸 中 の 江 刺 郡 を 中 心 と し た 三

コレ金剛寳戒ハṹ性常住ナリ種子ナリ本原ナリ法身法戒ナリ

が︑ 明 治 一 三 年︵ 一 八 八 〇 ︶ に 刊 行 さ れ た 釈 雲 照㮓 緇 門 正 義 㮔

立場から論じたものである︒なお︑当該の冊子に刊記などは無い

郡︑現在の岩手県南部地域の寺院の窮状を脱する方法を︑西有の自性清浄戒ナリ甘露門即開トハ甘露ハ實相ナリ實相ハ無相ナ︵ 森 江 左 七 ︶ の 発 刊 が 間 も な い 印 象 を 持 た せ る 言 及 な ど が あ り︑

おそらくは明治一〇年代前半に成立したものと思われる︒

リ故ニ六祖ハ無相心地戒ト説レタリ達祖ノ戒文ニモ傳者是覚︶

そして︑本書では︑先に挙げた陸中三郡で洞門寺院からの離檀︵

つ ま り︑ 禅 宗 の 伝 灯 で 受 け 嗣 い で き た 仏 心︵ 正 法 眼 蔵 涅 槃 妙が相次いでいる状況を食い止めるため︑宗侶の持戒を主張した︒

悟佛心名真受戒コレ自ラ禅戒ノ称起ル所以ナルベシ心︶をそのまま悟ることが㮑真受戒㮒であるという︑
㮓達磨一心

無論︑明治五年の通称㮑肉食妻帯令㮒などの影響で︑宗派内でも西有穆山の禅戒論

戒文㮔の見解を引きつつ︑それを禅戒という名称の根拠にしてい



Ǌǽ
 Ǌ





そして︑これらの見解を受けて︑本書に於いて西有が結論付けと呼称されるべきだと主張した︒

た㮑禅戒㮒の定義は以下の通りである︒

ᴪ

も指摘したように︑面山は本来の名称は仏戒や菩薩戒︑大戒など

愛知学院大学教養部紀要︵ ︶を護持するように説いている︒

第 巻第㲃号︶る︒

まず︑本書の講本であるが︑丘が行った改訂よりも前であり︑江戸時代以来用いられてきた㮓禅戒鈔㮔である︒よって︑丘の改訂による㮓改訂禅戒鈔㮔に比して︑三帰戒・懴悔の位置付けや︑︵

また︑在家化導としての授戒会の価値も認めているのだが︑本
︶

︶

︵ ︶

本書では本文への批判的言及はほとんどない︒本書は速記での記の意向を受けたものであったことは︑拙論にて既に確認したが︑︵丘によって示されたように︑㮓禅戒鈔㮔改訂のきっかけが西有性がある︒

巻末部分の取り扱いについて︑宗旨上の難が残置されている可能︵

つまり︑㮑禅戒㮒という用語への関心がまだ︑強くなかったことを意味していよう︒



西有が提唱した㮓佛祖正傳禪戒鈔講話︵以下︑㮓禅戒鈔講話㮔

して混乱を招く可能性もあるため︑この場では控えられた可能性

軽妙に語っている︒そうなると︑本文校訂はテキストの読解に際述が許可され︑西有自身も発言に注意しなければならないなどとと略記︶
㮔は明治三六年︵一九〇三︶に岩上覚成の筆記・編集に︶を指摘しておきたい︒また︑限られた時間での提唱だったとも思︵

よって鴻盟社から刊行された︒内容は江戸時代の学僧・万仭道坦

われ︑後半は急がれて︑本文の講釈も余談が控えられた︒

実際の提唱時期は不明ではあるが︑文中に㮑老僧もモウ十年生る

た だ し︑㮓禅戒鈔講話㮔自体には︑序・凡例・跋などがなく︑たわけではなかろう︒もちろん︑著者である万仭自身は何度か禅

限りは見当たらず︑縦しんば存在していたとしても巷間に流布し︶

戒 に つ い て 提 唱 す る 機 会 を 得 ら れ た で あ ろ う し︑ 後 年 は㮓 禅 戒︵

また︑西有は㮓禅戒鈔㮔への提唱を︑本書収録の提唱以外にもた︒それから︑宗門内で宗乗として禅戒を参究されるに及んで︑︶経豪㮓梵網経略抄㮔︵延慶二年﹇一三〇九﹈著︶の存在は大きな︵度々実施されたと思われるため︑本書はあくまでも西有が主張しものがあった︒ただし︑同書は㮓正法眼蔵抄㮔とともに豊後泉福略記︶㮔︵安永三年﹇一七七四﹈序・跋︶まで提唱され︑開版されと九十︑また十年生ると百になる㮒とあるため︑八〇歳の明治三ところで︑西有より前に㮓禅戒鈔㮔を講釈した事例は︑管見の

鈔㮔を約めたような㮓佛祖正傳禪戒本義︵以下︑㮓禅戒本義㮔と︵宝暦八年﹇一七五八﹈序︶への提唱講話である︒の禅戒関係の著作㮓佛祖正傳禪戒鈔︵以下︑㮓禅戒鈔㮔と略記︶㮔˧ᶫ㮓ͼ祖ඩϻᇯਿᦞផᝈ㮔Ⱦȷȗȹ

ある程度で︑㮑禅戒㮒についての言及が無い︒

書では宗門に於ける仏戒の価値として㮑佛戒ハ禪門ノ一大事㮒と

有自身は㮑分受戒㮒などを用いながら︑㮑不貪婬戒㮒以外の九戒

結婚する僧侶が増えている中での主張だったと思われるため︑西三年︵一九〇〇︶に提唱されたと推定され︑更に巻末には㮑何分
︵ ︶

ていた禅戒論の一端を知るのみという限界は心得ておく必要があ



 Ǌ
Ǌǽ



暑い時で㮒ともされるため︑同年の夏場だったのだろう︒



豊富に引用されたため︑読者は同書を通じた参究が容易になった手に成功した万仞は㮓禅戒鈔㮔㮓禅戒本義㮔で㮓梵網経略抄㮔をたものの︑一般的には入手困難であったはずである︒しかし︑入寺影室に秘蔵され︑江戸時代中期以降にようやく宗派内に出回っの圓頓戒抔と違ふ譯ではない︑又此れを菩薩戒大乘戒抔と云持つことにしてあるのでございます︒禪戒と云ふても︑天台はしいから︑禪宗では︑單に禪戒と云ふて︑禪宗の腹を以て大乘禪戒とでも云はうものなら︑小乘との區劃が付いて︑煩・今の禪戒は大乘の戒法であるが︑大乘小乘の區分を付けて︑︵ ︶ことは想像に難くない︒な お︑
㮓禅戒鈔㮔自体が参究対象となり︑そこから㮑禅戒論㮒が摘出された経緯は︑今少し慎重に検討されても良いと思う︒西有自身は以下のように指摘している︒
吾宗ハ專ラ儀軌ニ依リ旁ラ禅戒鈔禅戒篇禅戒本義等研究シテ︵ ︶ふのは︑大機の者の持つ戒だからでございます︒

・佛祖正傳禪戒鈔とあるから︑佛々祖々の正傳した禪戒でござ︵ ︶います︒禪と云ふから︑無論臨済宗でも︑之れを持つのでございます︒

宗の伝灯︑仏々祖々が正伝してきた仏戒・菩薩戒を禅戒と称してこれらの定義は︑
㮓 傳 戒 會 裏 閑 話 㮔 と 同 じ で あ る︒ い わ ゆ る 禅

これは︑戒師となる者が学ぶべき事柄として挙げられているこ・威音那畔の最大事と云は︑威音は天地未開以前を云ふ︑天地いるが︑中身は︑天台宗の円頓戒などと変わらないと明示していは当時の授戒会を在家化導に必要な法会という価値を見出しつつの未だ開けぬ先からの最大事と云ふも︑同じく正法眼藏涅槃とだが︑儀軌を実践する傍らで︑㮓禅戒鈔㮔などを学ぶべきだとも︑戒師の資質やその学びなどに問題意識を持っていたことが分妙心のことを云ふのでございます︑︿中略﹀之れを禪と名つる︒

か る︒ つ ま り︑ 先 に 宗 義 と し て の 戒 学 参 究 を 目 的 と し た㮓 禅 戒

け︑之れを戒と名つくで︑此の一大事因縁︑正法眼藏涅槃妙

い う︒ 戒 師 が 説 戒 を 行 う に 及 ん で︑ 宗 義 と し て の 禅 戒 を 示 す た鈔㮔への学びが存在していたわけであり︑例えば︑
㮓修証義㮔に︶ねばならぬ︑︵丈けの戒を持たねばならぬ︑戒を得れば︑戒丈の禪を合點せ解して居るが︑一體にして別物でない︑禪を合點すれば︑禪

思ふ戒とは違ひませう︑全體禪と戒とは別物のやうに人が誤心︑威音那畔最大事之れを禪とも云へは︑戒とも云ふ︑平生②禅と戒との関係性

㮓傳戒會裏閑話㮔め︑その学びに必要な文献を提示したのである︒ここから︑西有足レリトスベシ

おける諸問題への対応としての㮑禅戒㮒への学びが前提だったわ
けではない︒
そこで︑㮓禅戒鈔講話㮔では︑㮓禅戒鈔㮔本文の影響を受けて︑禅戒を以下の二つの定義で示す︒①禅宗の戒としての禅戒
西有穆山の禅戒論



Ǌǽ
 Ǌ





愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲃号

㮓 禅 戒 鈔 㮔 本 文 の㮑 其 の 所 傳 の 法 を 以 て 假 に 名 て 正 法 眼 藏 涅 槃︶

妙心と曰ひ︑一大事因縁と曰ひ︑威音那畔の最大事と曰ふ︑卽ち︵‫ه‬ᶫ㮓εᜳᏲ㮔㮑‫۾ه‬ՁҬ㮒Ⱦȷȗȹ

西有と㮓修証義㮔との関係について︑従来︑参照されたのは︑批判的な文脈であった︒

それで㮓修證義㮔などゝ云ふものを拵えて騒ぐが︑あれも百そこで開山には在家化導がないと云て大騒ぎする奴がある︑た だ し︑ こ の 場 合︑ 禅 と 戒 と が 無 分 別 に 捉 え ら れ る と い っ て

︵

︶

︵ ︶

㮑道心玄談㮒

まず︑確認しておかねばならないことは︑本書ではまだ㮑禅戒た︒そして︑本論でも既に論じた通り︑西有は受戒・持戒の重要で用いる授戒会との関わりも持ちつつ︑在家化導の方向性を示し受戒入位㮒を置くことで︑洞門一致㮒などの言句は見られず︑ただ先ほども挙げたように︑
㮑正

西有が㮓修証義㮔に関して言及したのは︑先に挙げた㮑道心玄性を提唱するため︑㮓修証義㮔の教義とは矛盾しないはずなのででは無いといえる︒ただし︑右で引いた一節のように︑禅と戒と談㮒の一節のみでは無い︒明治三八年︵一九〇五︶に刊行された

法眼蔵涅槃妙心㮒そのものを㮑禅戒㮒とするという境涯が示されいう語句を挙げたとしても︑その両方が㮑禅戒㮒には具わっていする垂示が見られる︒なお︑同書㮑例言㮒によれば︑㮑一︑其垂

義㮔及び㮑四大原則︵後の㮑四大綱領㮒
︶㮒︑そして︑㮑禅戒㮒に関㮓西有禪話㮔に四篇収録された㮑垂誨㮒の其一・其二では︑㮓修証とすることが︑西有の主張であったと推定される︒

ると理解可能ではあり︑本書としては︑持戒も禅定も︑共に必要ある︒

なお︑㮓修証義㮔は㮑第三章されることなどへの警鐘だと指摘する場合もある︒

義㮔の全面的な否定や批判というより︑その著者・編者が勘違い

しかし︑既に先行研究で︑この文脈の理解については︑㮓修証

は困るぢや︑

かも知れぬ︑開山を信ずることの薄い小利巧の奴のする仕事

年も經たら︑誰れが編輯したとも知らずして信ずる樣になる

禪だ戒だと名を定めて論すれば︑名の上では大變違ふ︑能く禪には戒は要らぬ︑戒を持てば禪は要らぬと云ふが︑戒のない佛もなければ︑禪定に居らぬ佛もない︑
又禪と戒とは同じだと云つて︑別なる道理を知らずに混合︵ ︶

以下のような注意を喚起している︒

も︑具体的な把握は極めて困難である︒そのため︑西有自身も︑ら︑禅と戒の分別を破するという理解を促している︒

受けたものだが︑思想的には無分別の仏智慧自体を根拠としなが是れ之を禪と名け之を戒と號す︑禪戒の稱由て設る所以なり㮒をたのである︒つまり︑具体的な実践面が詳細に説かれているわけ

して了ふならば︑反つて魔説になる︑



誨は或は大學林或は高等學林︑若くは戒會等に於ける禪師の垂示

 Ǌ
Ǌǽ





た っ て 示 さ れ た も の で あ っ た︒ ま た︑ 垂 示 の 年 次 は 不 明 だ が︑をば︑二三子及び余が拜記したるものなり㮒とあって︑数回にわ㮑垂誨其一㮒

能く考へて貰ひたい︑在家にのみ用ゆると云ふ考では困る︑

家 共 に そ う で な け れ ば な ら ぬ︑︿中略﹀今此修證義に就ても︵ ︶㮓西有禪話㮔刊行からそれほど遡らない頃であるという︵㮑例言㮒参照︶︒
・それから終に在家の化導と云ふことに就いて簡單に申して置

つまり︑この段階では滝谷の主張も採り入れているように見える︒しかし︑在家化導の標準であることも認め︑授戒の価値を提にそう决めたので此れは誠に結構である︑御前方も能く心得

準とすると云ふことに爲つて居るが︑此は故畔上管長の時分と云ふ御見識で單に一方の宗旨達磨の 座 禪を弘め樣と云ふ

日本に弘めたいと云ふ即ち前にも云ふ通り︑西來祖道我傳東我宗にはチヤント安心法があるので︑御開山は眞實の佛法を唱した︒

㮑垂誨其一㮒

譯ではない︑よくそこを酌み取つて安心と云ふことを定めね

くが︑此在家化導に就いてはまづ本宗でも︑修證義を以て標㮑垂誨其一㮒

︵︶永平道元が北条時頼や波多野義重などに対し︑菩薩戒や血脈授

原文ママ

・ソコデ今日の修證義は誠によい︑

ばならぬ︑サテその眞實の佛法を弘めたいと云ふは大躰が戒︵ ︶西有は︑明治時代の洞門が在家化導を定めた経緯を簡単に示し

定慧の三學である︑其中在家化導に應用して來たのが通途傳初から︑在家二衆へのテキストと見るべきか︑それとも僧俗四衆与をもって化導していたことを例にしつつ︑更に江戸時代に入り

㮑垂誨其一㮒

に適用される安心として見るべきかで議論があった︒現行㮓修証

加賀大乘寺の月舟宗胡・卍山道白などが︑授戒会を広く行い︑洞︶義㮔の原型である㮓洞上在家修証義㮔を実質的に編集した大内青門内で一般化した事例を挙げている︒

よって︑西有は出家者の坐禅は前提にしつつ︑出家者の伝戒︑西有は以下のように評価している︒

章 受戒入位㮒を含めた㮑四大原則㮒にて体系化されているが︑また︑㮓修証義㮔に於ける教義は︑㮑第二章る︒

義 聞 解 㮔︵ 鴻 盟 社・ 明 治 二 四 年 ︶ を 講 義 し た が︑ 一 方 で︑ 現 行洞教会修証義筌蹄㮔︵明教社・明治二六年︶を垂示した︒
西有は︑在家化導として㮓修証義㮔を標準にすることは認めつ
つも︑扱いについては︑以下の注意を促している︒
あれは單に在家化導にのみ用ひると云ふてはならぬ︑在家出
西有穆山の禅戒論

懺悔滅罪㮒㮑第三

在家者の受戒という禅と戒の組み合わせを認めていたことが分か︵

巒︵一八四五〜一九一八︶は前者の立場として︑㮓曹洞教会修証て貰はなければならぬ︑つつ︑㮓修証義㮔に価値を見出しているのである︒ただし︑その戒即ち菩薩戒を以て化導された︑︵ ︶扱いについては︑注意が必要である︒㮓修証義㮔は︑その成立当㮓修証義㮔を主として編集した滝谷琢宗は︑後者の立場から㮓曹



Ǌǽ
 Ǌ









教養部紀要

第 巻第㲃号

此佛法を維持して行くか︑追々人智が進んで來ると今迄の樣

愛知学院大学大躰我宗では受法あつて捨法はないが兎に角︑授戒を受け樣
ではいくまい︑︵ ︶と思ふ時は决して其心は消滅しない︑それが盡未來際消滅し

項 目 の 価 値 付 け は 独 創 的 で あ る︒ 例 え ば︑ 大 内 青 巒 は㮑 四 大 原

このように︑㮑四大原則㮒を明示するけれども︑西有による各㮑垂誨其一㮒

ふより受戒入位発願利生行持報恩此四ヶ條にて本宗の安心もないから︑それが金剛不壞の種子となる︑彼の懺悔滅罪と云

一日不食㮒話などを典拠にしている様子からは︑僧尼二衆を主たとし︑また︑西有はその実践例として︑百丈懐海の㮑一日不作︑で︑㮑発願利生・行持報恩㮒は︑全体在家に預ける品物ではない

居 る か︑ と 西 有 が 問 う 通 り︑ こ れ は 四 衆 に 共 通 し て い る︒ 一 方も見え︑㮑受戒入位㮒のところで︑人々の受戒はどこに受戒して以上のように︑㮑四大原則㮒の各々が四衆に適用されるように︵ ︶則㮒を本証と妙修に区分しつつ︑㮑懺悔滅罪・受戒入位㮒で本証る 対 象 と し︑ 目 の 前 に い る 聴 衆︵ 若 い 僧 侶 が 多 数 か ︶ に 対 し て定まる︑としての安心が定まるとし︑㮑発願利生・行持報恩㮒で妙修とし︶日々の布教を促したのである︒︵

受戒はドコに受戒して居るか能く人々参究して見なければな

掌ばかりで在家を化導しようと思ふといけない︑先づ人々の・中々受戒入位と云ふても︑只南無三世諸佛と云ふてお拜や合三帰依を中心に衆生の安心を定めるもので︑㮑受戒入位㮒を説く

盟社・明治二六年︶は︑別名㮓帰依三宝訣㮔ともされるように︑解出来よう︒なお︑有安老人の名前で口述された㮓安心訣㮔︵鴻ま た︑㮓 修 証 義 㮔 及 び㮑 四 大 原 則 㮒 に 因 む 提 唱 に は︑ い わ ゆ る︶

分り三聚浄戒の動かないことも分る︑此れが分れば一念発起︵

安心論に直結する㮑禅戒一致㮒を提示しておらず︑明治三〇年代する此一念の間にも安心立命も出来る︑・それから発願利生行持報恩と云ふこれは云はなくても分るが此れは全體在家に預ける品物ではない︑皆人々の負ふべき荷物である︑︿中略﹀只此行持と云ひ報恩と云ふことを在家の仕事と思ふて輕々に思ふてはいけない︑何んでもこれから能
く世の中のことを考へて︑どう云ふ布教をしてどう云ふ處で改めて︑㮓西有禪話㮔に於ける㮑禅戒㮒論を見ておきたい︒㮑垂

̡ᶫ㮑ᇥਿˢᒵ㮒Ⱦȷȗȹ

を発してはいないと判断できよう︒

後半に宗派内に広まった問題について︑西有が明確に先行的見解

㮑垂誨其一㮒

㮓修証義㮔及び㮑四大原則㮒とは矛盾しないはずである︒

いけれども︑在家化導としての受戒の位置付けが際立つことも理

管見の限り︑この見解は︑他に参照された様子は見出していな㮓修証義㮔は元々︑在家二ての起行に展開するとした︒そして︑

㮑垂誨其一㮒

らぬ︑それが分れば初めて懺悔の様子︑菩薩大戒の有難味も

以下のように体系化した︒

衆を対象とした教義であると判断されている︒ところが︑西有は





 Ǌ
Ǌǽ





誨第二㮒に於いては㮑禅戒㮒論が主として論じられている︒︵︶

受けるとしている︒そして︑この文脈は指月慧印︵一六八九〜一て居るものではない︑持戒の當躰が即ち禪定の姿︑禪定の姿

年︵一九〇五︶より遡っても数年である︒以前︑検討した限り︑繰り返しになるが︑これらの垂誨が提唱されたのは︑明治三五七六四︶による㮓禅戒篇㮔㮑戒源㮒項にまで遡るのである︒

は持戒の當躰であるのぢや︑しかるに近頃は禪戒のことに眼明 治 三 〇 年 代 後 半 に は㮓 修 証 義 㮔 に 因 む 安 心 問 題 が 惹 起 し ︑ 更

一躰︑持戒禪定等學であるから︑持戒と禪定とは决して離れを着けるものもなく︑且つこれを研究するものもないやうでに︑四〇年代に入ると西有の門人であった秋野孝道を中心に㮑禅︵ ︶あるが︑そもそもこれは信心の力が薄弱であるからのことだ

戒一致︵後に㮑禅戒一如㮒
︶㮒が提唱︵用語としては︑丘宗潭もほ︵ ︶㮑垂誨其二㮒

ぼ同時期に使用︶され︑安心論への積極的対応が図られるようにらうよ︒
以 上 の 通 り︑ 持 戒・ 禅 定 の 等 学 に お い て︑ 実 質 的 な㮑 禅 戒 一

安心論という観点では︑在家者は受戒入位で良いと西有自身はなった︒西有が㮓禅戒鈔講話㮔及び㮓西有禅話㮔で㮑禅戒㮒を説㮑禅戒㮒は︑戒源や戒体といった︑伝統的問題に終始している︒

認めており︑そこから㮑禅戒一致㮒自体は見出せず︑秋野や丘の致㮒を説いているようにも見えるが︑以下︑西有がこの垂誨で述

今回は少し禪戒のことに就て談話を試みようと思ふが︑まづ世代で示されたこととは内容が相違する︒ただし︑西有自身は当いた時期は︑秋野によって提唱された時期に先行するが︑いわゆ第一に戒法の本源のことについて話さうが︑其の戒法の本源

時︑㮑禅戒㮒自体が宗内での研究が不足していることを歎き︑自べる㮑禅戒㮒は︑明治期の㮓修証義㮔及びその解釈上に現れた安は何であるかと云ふに︑御開山の仰せにも儀式に信成就があ身は㮓禅戒鈔㮔などを講義しつつ︑その用語の内容を掘り下げ︑る安心論に因む㮑禅戒一致㮒までは距離を有する︒

らはるゝのが本源ぢやとの意味がある︑されば別に戒躰戒相

これらの活動がなければ︑次世代の展開は見るべくもなかった

江戸時代から続く伝統的解釈と結び付けている︒

いものぢやと云ふ信仰の一念が萠した時が︑即ち戒躰の本源︵ ︶本論では︑近代曹洞宗を代表する師家であった西有穆山によっфᶫፀᝲᶋᶋᛴ఍ሣࠞɁᇥਿᝲ

められるべきと思慮する︒

はずであり︑近代曹洞宗における㮑禅戒㮒参究の濫觴は西有に求のことを仔細に論ぜずとも佛祖正傳の大戒は眞實にありがた

心 論 と は 対 応 し て い な い の で あ る︒ そ の た め︑㮑 垂 誨 其 二 㮒 の㮑垂誨其二㮒

となるので︑戒には始めといふ始めがない︑如上の通り︑西有は戒源に㮑信成就㮒を持ち込んでいるが︑こ

唯信

れは︑㮓傳戒會裏閑話㮔の㮑戒源㮒項との関連性を見ていくべき舎那尺迦

で︑㮑釈迦ṹ言若一切衆生趣入三宝海以信為本 二聖之言不︵ ︶為戒源トコレ信ヲ以テ受ケ誓ヲ以テ持ツ㮒とあって︑信をもって西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ










愛知学院大学︵ ︶教養部紀要

第 巻第㲃号て示された㮑禅戒㮒論を中心に検討した︒改めて経緯を概観する

いた︒今回紹介した㮓陸三布教問答㮔の通り︑明治一〇年代に入三号︑通称㮑肉食妻帯令㮒に対して強く反発し︑僧侶の持戒を説と︑既に検討した通り︑西有は明治五年の㮑太政官布告㮒第一三

㮓 安 心 訣 㮔 で は 三 帰 依 を も っ て 衆 生 の 安 心 を 説 く た め︑ 大 枠 と しに 対 し て 批 判 的 だ っ た と い う 見 解 が 多 く 用 い ら れ た が︑ 自 著 の有による㮓修証義㮔の提唱も確認した︒従来︑西有は㮓修証義㮔

また︑今回は教義としての㮑禅戒一致㮒の淵源を探るため︑西して位置付けることが可能である︒

り︑ 宗 派 内 へ の 啓 発 が 開 始 さ れ る な ど し︑ 西 有 に と っ て︑㮑 禅

受戒・持戒を主張していた西有にとって︑㮑受戒入位㮒という教て㮓修証義㮔の方向性とは矛盾しない︒また︑既に見たように︑

そ の 参 究 の 結 果 だ が︑ 翻 刻 資 料 と し て 附 録 し た㮓 傳 戒 會 裏 閑

義は︑むしろ展開されるべきこととして認識されていたはずで︑

戒㮒参究は自身の問題意識にとって︑一大事であった︒

話㮔を挙げることが可能である︒
㮓 傳 戒 會 裏 閑 話 㮔 に つ い て︑ 今

一部ではあるが︑西有自身の見解は本論で確認した︒︵㲃︶ 当該写本の詳細な解題は︑菅原二〇二二で論じたため︑参照された︵㲂︶㮓西有穆山という生き方㮔二六五頁︵㲁︶ 菅原二〇二一ａ

ᜲ

た︑西有自身の㮓修証義㮔観の検討は継続課題としたい︒

今後︑機会を得て㮓傳戒會裏閑話㮔の詳細なる分析を行い︑ま回 は㮑 禅 戒 㮒 に 因 む 箇 所 の み 採 り 上 げ た が︑㮑 授 戒 会 作 法 㮒 や
㮑 戒 体 論 㮒 も 含 む︑ 西 有 に と っ て マ イ ル ス ト ー ン と い う べ き 著 作になったことは間違いない︒
そ し て︑ そ の 後 の㮓 禅 戒 鈔 講 話 㮔 や㮓 西 有 禪 話 㮔 と い っ た 提唱・講義に展開されていく段階では︑㮑禅戒㮒の用語が強く意識されていた︒その際の㮑禅戒㮒論の特徴は︑以下の三つを挙げる
ことが可能である︒①禅宗の戒であり︑天台宗・浄土宗などと共通する菩薩戒としい︒︵㲅︶㮓金剛集録㮔一丁裏︵㲄︶㮓金剛集録㮔一丁表た︒②持戒・禅定の等学を示し︑後の㮑禅戒一致㮒に繋がった︒︵㲆︶ 卍山道白㮓対客閑話㮔︵㮓曹全㮔㮑禅戒㮒七頁上下段︶︑指月慧印㮓禅

③禅戒の授受が成立する根拠︑いわゆる戒源には信成就を置いこれらは︑近世曹洞宗で構築されていた禅戒論を引き継ぐもの︵㲈︶㮓金剛集録㮔二丁裏︵㲇︶㮓金剛集録㮔一丁裏

戒訣㮔︵㮓曹全㮔㮑語録二㮒九〇八頁下段︶を参照した︒

であるが︑それに止まらず︑②によって︑教義としての㮑禅戒一︵㲉︶㮓曹全㮔㮑禅戒㮒四一六頁上段

た︒

致㮒構築に繋がったと考えられ︑西有を㮑禅戒㮒研究の先駆者と

 Ǌ
Ǌǽ





︵

︵

︵

︵

︶㮓陸三布教問答㮔一〇〜一一頁参照︶㮓陸三布教問答㮔一二〜一三頁参照︶ 菅原二〇二一ｂ︶㮓金剛集録㮔三丁表㮓曹全㮔㮑禅戒㮒八八頁上段︶㮓仏祖正伝大戒訣㮔巻上︑︶ 菅原二〇二一ｂ

賢等図会㮓訂補建撕記図会㮔などを用いたものか︒

られる︒西有が︑どの文献を参照したかは知られないが︑面山編・大平道元和尚行録㮔︑㮓曹全㮔㮑史伝︵下︶㮒一六九〜一七〇頁︶などが知入り登場した㮑血脈度霊㮒話︵寛文一三年︵一六七三︶以前成立㮓永

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︶㮓金剛集録㮔一一丁裏︶㮓禅戒鈔講話㮔二三三頁︶㮓禅戒鈔講話㮔二四頁︶ 丘宗潭の提唱中の述懐に基づく︒菅原二〇二一ａ 参照︒︶ 菅原二〇二一ａ︶㮓禅戒鈔講話㮔二七七頁︶㮓禅戒鈔講話㮔五二頁︶㮓陸三布教問答㮔一一頁︵ ︶ 菅原二〇一九︵ ︶ 菅原二〇二一ｂ︵ ︶㮓曹全㮔㮑禅戒㮒二三八頁上段︵ ︶㮓傳戒會裏閑話㮔一〇丁裏㮓西有禪話㮔二九頁︵ ︶㮑垂誨其二㮒︑︑㮓西有禪話㮔二〇頁︵ ︶㮑垂誨其二㮒㮓西有禪話㮔二七〜二八頁︵ ︶㮑垂誨其一㮒︑㮓西有禪話㮔二七頁︵ ︶㮑垂誨其一㮒︑︵ ︶㮓修証義聞解㮔一三頁参照︵ ︶㮑垂誨其一㮒︑㮓西有禪話㮔二五頁︵上︶㮒四頁上段︑原漢文︶とあり︑波多野義重に関しては江戸時代に︵︵︶㮓禅戒鈔講話㮔二頁

︵

︵

︵

︵

︵

︑
㮓正法眼蔵啓迪㮔巻下・八九九頁︶㮑道心玄談㮒︶㮓禅戒鈔講話㮔一〇頁︶㮓禅戒鈔㮔一丁表〜裏︑訓読は原典の訓点に従う︶㮓禅戒鈔講話㮔八頁︶㮓禅戒鈔講話㮔四頁

・西有有安㮓陸三布教問答㮔刊記無し︽一次資料︾

Վᐎ୫စ

︵

︵

︵

︵

︑
㮓西有禪話㮔二四〜二五頁︶㮑垂誨其一㮒︑㮓西有禪話㮔二四頁︶㮑垂誨其一㮒︑㮓西有禪話㮔二五頁︶㮑垂誨其一㮒︑㮓西有禪話㮔二四頁︶㮑垂誨其一㮒・西有穆山提唱・榑林皓堂編㮓正法眼藏啓迪㮔上下巻︑代々木書院・昭和・西有穆山提唱・横井見明編㮓西有禪話㮔鴻盟社・明治三八年

・西有穆山提唱・岩上覺成編㮓佛祖正傳禪戒鈔講話㮔鴻盟社・明治三六年・童龍書写㮓金剛集録㮔明治三〇年書写・大内青巒㮓曹洞教会修證義聞解㮔鴻盟社・明治二四年

西有穆山の禅戒論

業 記 㮔 で㮑 東 關 西 明 寺 召 請 し て︑ 菩 薩 戒 を 受 く 㮒︵㮓 曹 全 㮔㮑 史 伝︶ 北条時頼への菩薩戒授与は︑道元の最古の史伝に相当する㮓三祖行・万仭道坦㮓佛祖正傳禪戒鈔㮔柳枝軒・宝暦八年自序︶﹇石原二〇一八﹈の註記︵

︶を参照︒

︵

         

︵



Ǌǽ
 Ǌ

︵

︵

                         

愛知学院大学一八年︵第四版︶︽二次資料︾

教養部紀要

第 巻第㲃号

・石原成明㮑四大綱領の形成とその扱われかたについて㮒︑
㮓曹洞宗総合研究センター学術大会紀要㮔第一九回・二〇一八年八月︑石原二〇一八・伊藤勝司編著㮓西有穆山という生き方㮔大法輪閣・二〇一九年一月
・菅原研州㮑有安道人㮓弾僧侶妻帯論㮔と有安老人㮓対客一話㮔について│付録㮓対客一話㮔翻刻資料│㮒︑㮓愛知学院大学教養部紀要㮔第六六巻
第二・三合併号・二〇一九年三月︑菅原二〇一九・菅原研州㮑丘宗潭の思想研究│附録・丘宗潭㮓眼蔵提唱㮔翻刻資料│㮒︑㮓 愛 知 学 院 大 学 教 養 部 紀 要 㮔 第 六 八 巻 一・ 二・ 三 合 併 号︑ 菅 原 二 〇 二 一
ａ題︶仏戒相承論㮔翻刻資料│㮒︑
㮓愛知学院大学禅研究所紀要㮔第四九・菅原研州㮑㮑禅戒一如㮒と㮑禅戒双修㮒│附録㮓三國傳來戒壇記㮔㮓︵仮号・二〇二一年三月︑菅原二〇二一ｂ
・菅原研州㮑乙堂喚丑に係る㮓戒壇指南㮔の研究│附録㮓戒壇指南㮔翻刻資料│㮒︑㮓愛知学院大学教養部紀要㮔第六九巻第一・二合併号︑二〇二二年一月︑菅原二〇二二᪀᧸ˁ఍ާᐍ̷ᷡᛴ఍ሣࠞᷢᣖᶳϻਿఋᚾᩔᝈᶴᐊҩ៾୳※凡例・当資料は︑筆者所持の童龍書写㮓金剛集録㮔所収の有安老人︵西有穆︼内の数山︶述㮓傳戒會裏閑話㮔を翻刻したものである︒解題は本論を参照されたい︒

・ 丁 数 は 有 安 老 人 述㮓 傳 戒 會 裏 閑 話 㮔 該 当 分 と し て 記 載︒︻字・カナで丁数と表裏を略記した︒

・翻刻時の行数・字数などは原典に従った︒

・漢字の字体は概ね原典に従ったが︑仮名は変体仮名を含めて現在通用の字体に改めた︒
・踊り字は原文の通りに反映させた︒﹀を付して表記した︒

・誤字等を指摘したもの以外の頭註は本文後段に移動して掲載した︒
・割註は︿

・書写者か筆者によって確認された誤字等は翻刻文の下部に指摘した︒

・ 人 権 問 題 に 係 る 表 現 が 見 ら れ る が︑ 資 料 の 再 現 を 企 図 し て そ の ま ま 翻

刻した︒閲覧・参照の際には︑ご注意いただきたい︒︻㲁オ︼○傳戒會裏閑話︿明治廿七年記﹀有安老人述等ニ依ル△吾宗ノ戒法ハ菩薩ノ大戒ナリ天台ノ圓頓戒ト
梵網 瓔珞本業

ルヲ︿安樂行品云ク﹀又不㱩
親㬩
近 セ求㱧
聲聞㱨
比丘比

同シ依テ䘁花
法筺

 Ǌ
Ǌǽ





ニ
セ
モ
丘尼優婆塞優婆夷㱔
亦不㱧
問訊㱨
若 ハ於㱧
房

𠀋清規唐ト共ニ繪ヒテ傳ハラサルユヘカ 傳教大師最澄

ニ傳ヲ失スルモノハ嗣法面授ト共ニ正傳シテ口授ノ故カ且ツ百

テ
ニ
ニ
リ
入唐於唐㱧
興縣㱨
逢天台山禅林寺 ノ沙門脩然㱨
得㱧
一

大戒訣云

ニ
モ
ニ
レ
セ
中若 ハ 行 ノ 㱨
若 ハ在㱧
講堂 ノ中㱨
不㱧
共 ニ住止㱨※䓞ヲ
ヘタリ達广一䰣 ノ法㱨
事見㱧血脉譜及元亨釋書巻一 ニテレトスル コレ天或時 ニ来 リ者隨㱩宜 ニ説法 㱬無㱩
所㱧
怖求㱨
㾋
㱬
ヲ
台圓頓戒 ノ起ル所以ナリ梵網 云 ク常 ニ生㱧
大乘 ノ善信㱨ス
ヲルヤヲ
天長承和中光定撰㱧
一心戒文㱨載㱧
達广傳戒之由㱨

︻㲂ウ︼

ヲ
スト
ヲ
レト
罪㱨
髙祖云 佛祖曰𨿽 㱩發㱧白癩野干 ノ之心㱨莫㱩作㱧
二乘而最澄光定之所述 スル如㱩
是則傳灯 ノ之遺漏也弥明 ナリト

ツ㽃ニ
不載也我 弘仁及 天長 承和先㱧于景德㱨
凡 ソ一百五十許 ニ㱬年

淳和 〳〵 仁明帝

ニ
自調之行㱨
其 ノ二乘 トハ者如今流㱧
布于世㱨
四分律宗倶舎矣︿大戒訣﹀禅戒ト云フトハ初祖西来 ノ後禅宗ト称スルヨリ起ル〳〵ハ嵯峨帝ニ㱬
也是 レ最澄 ノ之稟㱧
聞 スル行表䊗然㱨者不㱩可疑而亦傳燈 ノ之所 ナリ

宗等 ノ宗是也ト然レハ則チ吾宗ハ菩薩ノ大戒ヲ正傳

ナルベシ佛祖正傳菩薩大戒ナルカユヘニ略シテ称スルト虽㱮︻㲁ウ︼

シテ比丘戒ヲ受ルニ及ハサル也︑今十六條 ノ戒ヲ授ルノ法ハ專

佛戒トカササ戒トカ大戒トカ称シテ然ルベキナリ梵網

云金剛宝戒 ハ是 レ一切佛 ノ本原一切菩薩 ノ本原佛性種子 ナリ

リ
キハ
ニ
又云有㱧
当々常住法身㱨如㱩
是十波羅提木叉 ヲ以出㱧
於世界㱨
是ノ

︻㲃オ︼

テ
スルヲ
ヲ
又曰聽㱧
我誦㱧
佛戒㱨
甘露 ノ門即開 ケヌ又云不㱩
取㱧
正戒相 㱨
又

云浄土宗モ亦尓リ智度論感應傳等ニ禅戒ト云

ニハ佛戒ト云フ又曰是諸ṹ之本源行㱧
菩

法戒 ハ是 レ三世一切衆生頂戴受持 スベシ乃至本源自性清浄 ナリ

ヘタリ梵網

ヲ
薩道㱨
之根本是 レ大衆諸佛子之根本 ナリト是レ佛ノ上カラ

云フトキハ七衆トモニ佛戒ナルベシ面山和尚云ク梵網瓔珞不開トハ甘露ハ實相ナリ實相ハ無相ナリ故ニ六祖ハ無相心地

子ナリ本原ナリ法身法戒ナリ自性清浄戒ナリ甘露門即

ト
無㱧
邪念心㱨
是 ヲ名㱧
清浄戒㱨
コレ金剛寳戒ハṹ性常住ナリ種通小乘ト云コト佛祖正傳ノ大戒ハ元来コノ義ニテ達磨一ルヲク
戒ト説レタリ達祖ノ戒文ニモ傳 トハ者是 レ覚悟㱧
佛心㱨
名㱧
真

︻㲂オ︼

派ノ出家在家ノ菩薩ハ大乘ノ七衆ナリト決定スベシト

受戒㱨
コレ自ラ禅戒ノ称起ル所以ナルベシ※䊗

△吾宗受戒ノ作法ニ引請師ト云無用ノモノナリ面山和尚 或問ニモ菩大戒訣

コトアレ㱮名同㱬義異ナリト本光和尚ノ試参請ニ見△吾宗ニ禅戒ト称スルハ即菩薩大乗戒ナリ天台ニ圓頓戒トラ瓔珞本業 ニ依ルナリ知ラズンハアルベカラズ

大論又止観第二

ヲ
レ
ハ
ヲ
心㱨
念々不㱩
去㱩
心 ヲ若 シ起㱧
一念二乘外道 ノ心㱨
者犯 㱧 垢 㱨テト㱬
自知㱧
我 ハ是 レ未成 ノ之佛諸佛 ハ是 レ已成之佛㱧
發㱧
菩提

4

ルヲ
達磨大師一心戒文 ニ云 ク受 トハ者傳傳 トハ者是 レ覚即チ悟㱧
ヲ
ク
ト
ニ
佛心㱨
名㱧
真 ノ受戒㱨
トコノ一心戒ハ出㱧
于天台血脉譜㱨吾宗

西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ

4



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲃号

ヲ
㱬ン
ヲ
化 㱬人㱨
起㱧
信心 㱨
時 ニ菩
㱧

薩戒ハ教家トテモ或ハ一帀或ハ二師ナリ梵網地持瓔珞等
ニ
云若佛子教

スレハ
ヲ
△大乘戒ヲ別觧脱戒ト云為霖 云別觧脱 トハ謂 ツ持㱧
一戒㱨ルト
ヲ 人云其 ノ得㱧一觧脱㱨過非 ヲ別々 ニ觧脱 スル故 ニ云㱧別觧ト脱㱨
本光試参請云古 ニ云︿浄影義章第十冊三十四左三種律儀第一別觧脱律

ノ作法尓リト梵網
㱬ニ
ノ
ハ
ト
ハ
ト
ニ
受戒 㱨
薩與㱧
他人㱨
作㱧
教誡 ノ法師㱨
者見㬩
人㱔
應㱧
教テ
㱧

儀中﹀
︻㲄ウ︼

ヲ
ト
ナラ
亦名㱧
解脱㱨
不㬩
与㱧
定道二種心㱨
倶㱔
故 ニ称 㱬為㱨ニクト
別觧脱 トハ者戒是 レ正 ク須㱧
觧脱之本㱨
故 ニ名㱧
觧脱㱨
又復免㱧 ‒
スレハ
業

別︿不共 ヲ為㱩別﹀此釈ニ依ルトキハ大乘戒ヲハ別別解脱戒ト㱩

殊ト称シ設ルモノハタトヒ自誓受ニテモ諸佛諸ササヲ又云受者合掌㱬跪合掌ス旡始以来ノ業障悉 ク至誠ニ懺悔 シ了テ退

︻㲅オ︼

※羇

ヲ
トヲ
請㱧
二師㱨
和尚 ト阿闍梨㱨
ト然ルニ今引請師ト云モノヲ︻㲃ウ︼立ルト𧈧 㱮引請ノ文ナシ教家ニテ引請ヲ立ルノ作法ニハ引二字ヲベシ然ルニ教授戒文ニ我今引請スト云語アリ是即チ

称スベキカ上ノ別ハ戒ノ別々觧脱スルノ別二㱬下ノ別ハ定道

請ノ文アリ此引請ノ 㑚テ印証トシテ用ル人アリ杜撰ナル

戒弟ヲ引テ戒ヲ戒師ニ請スルト云意ニテ引請ノ二字

二種ニ不共ナルノ別アリ

請スルハ作法ナリ羯广作法ニ依テ得戒スルヲ羯广得ト云三宝

シ大罪旡キ時ハ旡シト書シ小罪ハ品ニ依テ記スベシ懺悔了テ

頓拜シ△懺悔ノ法乙堂和尚ノ口訣ニハ教授師ニ イ三拜了テ胡ニ歸依シ三帰戒ニ依テ得ト云吾宗授戒ハ三歸得ナリ䎽

ハ教授師懺悔帳ヲ戒師照覧ニ備フ戒師子細ニ点檢︻㲄オ︼

シ了テ大罪無キ時ハ帳ヲ封シ印ヲ押シ教授師ニ返ス然シテ上云 ク今晩捨身當山ノ䂓矩ニアラザレハ勧ムルニ非ス大望有ル

中ニ出テ各々懺悔相違ナキ由ヲ告ケ其家ヲ問ハズ戒 ヲ撰ラハサルヲ得ズ今日授戒ノ弊實ニ嘆息

人ハ強テ制止スルニモ非ス︿云々﹀梵網 云是 ノササ ノ十波羅

教授師戒子ノ圓ニ堪ヘザルナリ故ニ面山下ニハ小儀軌アレ㱮之ヲ行フコトヲ聞カズ

ニ
ス
テ
㱯ス
ノ
提木叉應㱧
当学㱨
於㱩
中不㱩
應㱧
一々犯 スル㽃如㱧
微塵㱨何況 ンヤ具足

ン
シメント
フ
ルヤ
ヲ
欲㱩
受㱩
戒時師應㱧
問 テ言㱨
汝現身 ニ不㱩作㱧
七逆罪㱨
否 ヤト菩薩 ノ

五縁ノ㽃封

責テ七日ノ加行バカリモ嚴重ニ勤ムベシ戒法ヲ知ラズ戒行

センヲヤ
ヲ
ン
スル㽃ヲ
ヲ
犯㱧
十戒㱨
若 シ有㱩
犯 スル㽃者 ハ不㱩得㱓
現身 ニ發㱧
菩提心㱨
又云若 シ△今日受戒儀軌ハ正ク傳戒ノ作法ナリ然レハ則チ出家在結八敬羯磨ナリ委クハ師ニ就テ聞クベシ

時先此方ヨリ大罪ノ有無ヲ尋ヌベ

シ
ニツ鈔曰受 ハ通㱧
五種㱨
戒 ハ分㱧
四位㱨
︿五八十具﹀五種者善来三語破△吾宗ノ授戒ニハ羯摩ナシ壇上ニ羯磨阿闍梨文ヲ借ニ用イ且ツ引請ノ職ノ一分 ヲ勤ルノ意歟

4

ナク戒師ト成テ戒法ヲ説カズ恐レジ耻チズ何ノ為ナルヤ實ニ末法ト謂フヘキナリ

 Ǌ
Ǌǽ





メニ
ノ
シムル㽃ヲ
法師不㱩
得㬩
与㱧
七逆 ノ人㱨
現身 ニ受㬜
戒 ヲコレ大罪 ハ戒師ヨリ有無

巻下︿大衆受学品﹀云菩薩十重 ニ有㱧
八万四千 ノ威儀戒㱨
十重有

ハ
無㱩
益是人現身 ニ亦不㱩得㱩
戒而 モ得㱧
増 スナラ受㬗
戒 ヲ若犯㱧トヲ㽃
云 ク唯ṹ一人持㱧
浄戒㱨
由㱩
之観㱩
之 ヲ諸位 ノ菩薩䈐 㱬不㱩Ꮖ㱩無㱧

普賢菩薩 ノ如 キ

知ラス乙堂和

※讀

レハ
ムル㽃
セ
有㱩
犯得㱩
使㱧
悔過㱨
對首 㱬悔滅 ス梵網圣云若無㱧好相㱨名㱩懺 ト ※雖の誤記

︻㲆ウ︼

ムル㽃
ト
犯無㱩
悔得㱩
使㱧
重 テ受戒㱨
八万四千 ノ威儀戒 ハ尽 ク名㱩
軽㱨
㱩

※盲の誤記

ヲ問ヒ若 シ大罪アレハ戒ヲ与 セズ故ニ小罪ノミ懺悔ヲ通スル也︑シ
カルニ当時ノ人障罪ト覚ヘ又造罪ト云モノ有リ杜撰ノ甚シキ︻㲅ウ︼ヲ引クモノナリ梵ヲニハ
四十八軽戒㱨
者對首懺悔 㱬罪便得㱩滅 㽃ヲ不㱩
同㱧
七遮㱨
㾋

ナリ如㱩
是ノ人戒師ト成ルハ實ニ一 衆
セヲ
ハᏆク
網 云 ク菩薩不㱩觧㱧
一句一偈及戒律 ノ因縁㱨
詐 テ言㱧

ニ
阿難㱨
佛滅度 ノ後佛 ノ㱧

観普賢菩薩行法

ニ
云佛告

セリ
ヲ
セ
觧㱨
者即為㱓
自欺誑 シ亦欺㱧誑 スト他人㱨
一一不 㱩
觧㱧
一切 ノ

ハ
ヲ
ニ
諸 ノ弟子若有㱩懺㱧悔 スル㽃悪不善業㱨
但當㱩
誦㱧
讀大乗

㽃ヲ
典 ヲ此 ノ方等経 ハ是 レ諸ṹ ノ眼諸ṹ ノ因是 レ得㱩
具㱧
五

ヲ
ス
ニ
ṹ ノ三種 ノ身 ハ従㱧
眼㱨方等㱨
主 ス是 レ大法印印㱧
涅槃海㱨
如ノ

ヲ
此海中Ꮖ ク生㱧
三種 ノṹ清浄身㱨
此 ノ三種身 ハ人天福田
㱩云ク小罪ハ品ニ依テ記スヘシ本光試参

ヲ
ヲ
請引㱧
南海傳㱨
正㱧
懺悔二字ノ之誤㱨
又傳云諸 ノ除罪ノハヲニ
應供中 ノ最 ナリ其 ノ有㱩誦㱧誦 スル㽃大乗 ノ方等経典㱨
当㱩
知 ル此 ノ

訣文云

ト
テ
ヲ
フ
ナラ
時應㱩
云㱧
至心説罪㱨
︿乃至﹀説㱧
已 カ之非㱨
冀㱧会 ムル㽃ヲ清澄㱨︻㲇オ︼

時ノ受戒ニ手札ヲ與ヘテ戒弟ニ懺悔ノ一言ヲモ發セザラ

細ス
區別 ノ之犯㱨是 レ懺悔 ノ之所㱧以示㬗
法 ヲ也本光云 等㱬シムルモノハ何ノ謂ソヤ是等ノ人ハ梵網ニ云フ但 タ觧㱧
法師 ノ

乎
㱨

スベカラズ天台妙樂大師授菩薩戒儀要觧云 ク凡 ソ羯磨

望ム人ハ制止セズト然レ㱮信心ヲ⛛固ナラシムル善法△捨身ハ受戒ニ属シタル法ニアラス何ツノ頃ヨリ始ルト云コトヲクス
ニス 夫懺悔法ニ佛誨 五悔 ヲ
法須㱩
準㱧
佛言㱨
不㱩
可㱧
妄 リニ自加減㱨㱧㱨㾋

ナレハ如法ニ行フニ如クナシ梵網圣貪財惜法戒曰 ク應㱓

云ク捨身ハ當山ノ法ニアラザレハ勧ムルニ非ズ

ヲ
一 ニ懺悔︿大分㱧䎽理㱨
﹀二勧請三 ニ隨喜四 ニ♭向五 ニ發願又三懺 トハ

如法 ニ為 ニ説㱧
一切苦行㱨
若焼㱩
身焼㱩
臂焼㱩
指若不 㬩
焼㱧
身

ニ言フヲ以テ長語ナシ先哲行イ来ル作法今人漫リニ改易ス
ヲンヤ
覚 ノ大士 スラ猶行㱧
五悔㱨
況 ンヤ初心 ノ者 ニ㱬不㱧悔㱬トニ
此 ノ懺悔 ノ法 ハ通㱧乎受戒 ノ之前 ト與㱩
後而有 㱧
其儀㱨
大論

9

ヲ
ヲ
語㱨
尽 ク受㱧
得 スト戒㱨
ト云コトヲモ辨ヘザルベシ戒弟ノ致語ハ各自︻㲆オ︼

ニ
許ト今小罪無量ト云ハ總相ナリ然ルヲ況ンヤ今
律 ノ所㱩

ヲ
人具㱧
ṹ功德㱨
諸悪永 ク滅 㱬従㱧ṹ 恵㱨
生 ス︑面山和

4

ク
ル
ニ
ルハ
自須㱓
各依㱧
局分㱨
則罪滅可㱩
期 ス若 シ總相 ニ談㱩愆非 㱧ナリ故ニ乙堂和ルヤ
嗟乎何 ソ不㱩
恐哉今ハ言ニ小罪無量ト云スラ古法ニ非ル

ヲ
㱬
メニ
ノ
テ
ル㽃ハ
ス
ヲ
法㱨
不㱩
知 ラ而 モ為㱧
他人㱨
作㱩
師 ト授㱩
戒 ヲ者犯㱧
軽垢罪㱨

4者作法懺取相懺観無生懺也 㾋
菩薩瓔珞本業
西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ

4



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲃号

ニ
臂指㱨
供㬦
養諸ṹ㱔
非㱧
出家 ノ菩薩㱨
乃至餓 ヘタル虎狼獅子︻㲇ウ︼
一切餓鬼 ニ悉 ク應㬩
捨㱧
身肉手足㱨
而供㬦
養之 㱔 金
㾋光明
薩

︻㲈ウ︼

去 ニ有㱩
女名㱧
提謂㱨
孤寡多難 濱

㱧

ハ
告

之曰今
㱩

㱨

㱬
スルニ
ンヤ
ト
ル
ルニ
全㱩
體 ヲ而坑㬗
之為㱩可㱩
忍 ブ耶二皆出㱧於不 㬗
得已 㽃ヲ耳達者

ニシノン
ヲ ソレ捨身ハ
石擲㱨
無㱧
不可者㱨
奚足㱩
為㱧
焚瘞 ノ之競㱨
㾋

テモ
ニ
道観㱩
之沈㱧
之可也衣薪而棄㱧
諸溝中㱨
袞文 ニ㱬而納㱧
諸㱩

力行境㱨
所以 ニ諸ṹ讃 㱬言㱧
是真精進是名真法供養如来㱨
也

㽃
之若 㱩
遺土 ノ 喜 㽃㱩人ノ望ミニ任シテ可ナリ強テ勧ムベカラズ今頭香ヲ癈シテ線

※先の誤記

※説の誤記

香トスルモノハ唯其作法ヲ存スルノミ論スルニ足ラス余今煩シテ長ハ適〳〵火定ナト云フ

※恃の誤記

レ ニ
ノ 㽃ハ
ヲ
ノミ
︑
其身 㱨
非㱧
特 タṹ氏㱨也
㾋夫 為㱩法 不㱩 顧㱩

寸ハ
ム
シルニ
観㱩
之一等 ニ皈㱩
盡 ニ則臥㱩
淤 ニ埋㱩
腐 ヲ不㱩
若火化 ノ之愈㱨
矣自

ニ
非㱧
法供養㱨
故皆不㱩
及
ハスレ

ル
ヲ
ヲ
形骸㱨
至人得㱩
道 ヲ皆Ꮖ ク外㱧
或
㱧 生㱨

ヲツルツチ
シ
ケ
ヲ
ヲ
之如㱩
决㱩
疣 ヲ若㬩
楊雄 ノ不㬜
羨㱧
久生㱨
孔聖甘 㱧
於夕死 㱨
以㱧
達㱩
本ニ
㱩
モトムルカ

文 ヲ引クハ妄心ノ信者手燈ヲ燃シ

スルニ
ヲ
フニ
ス
而大聖又Ꮖ ク固㱩
之 ヲ以㱧
悲願㱨
濟㱩
之 ヲ以㱧
神力 㱨
故 ニ焼㱩
身 ヲ然

之與㱧
㱨 㱩

作ナルコトヲシラシム
㱨 㱧

コト之アリ真実道ヲ証セザレバ皆㱧臂 ヲ曽 テ無㱧
憂吝㱨
也世俗
㱩

︻㲉ウ︼

又火葬ヲ厭フノ慣習者アリ此等ノ人ヲ誡メン為ニ古ハ駭 ク其 ノ所為 ニ在 テ至人 ニ観※臭の誤記か

ニ
ハヽ
ヲ
㱬
ヲ
空 シ慕㱧
其 ノ迹㱨
是 レ徒 ラニ増㱧
業 ノ苦㱨
為㱧 作 ノ之凶㱨
矣十住断
行㱨
ニ
云

ニ
ント
ヲ
ルニ
リ
身之厄由㱧
前世 ノ之罪㱨
前罪㱨
莫㱩
若㱩
捨㱩
身 ヲ有㱧
道人
滅㱧
㱩

結

埵王子為㱩
虎飼㱩
身法花藥王菩薩本事品曰 一切衆生ニテ
辨才㱨
曰失身 ノ罪業隨㱧
逐精神㱨
不㱧
與身合㱨
徒 ニ自焼㱩
身ヲヽヽヽヽハ藥王菩薩本䎽

ヲ
喜見菩薩飲㱧
瞻蔔諸花 ノ香油㱨
滿㱧
千二百歳㱨
已 テ香

ニ
ト
トシ
ヲ
キ
スル
何 ノ於㱧
苦𢚰 㱨
欲㱩
求㱩
善報㱨
故 ニ律 ニ制 ス焼㱩身燃㱩
指 ヲ悉 ク皆ト得㱩
罪 ヲ而大乗 ニハ
聽許 スルハ者以 テ大乘 ノ之人 ハ法行備 ルヲ故 ニ

リ
ニ
ヲ
ヒ
キ
油 ヲ塗㱩
身 ニ於㱧
日月浄明ṹ ノ前㱨以㱧
天 ノ宝衣㱨
而自纒 㱩
身潅㱧
諸ノ
ノ
︑
化不㱩 㱧
㾋要觧云神力 所㱩

ニ
ヲ
ル寸ハ
ス
火化 ノ之法㱨
非㱧 作㱨
故ニ ︑
在㱩
已 ニ則顕㱧
三㾋又要觧云ṹ設㱧

︱ハ跳也

ニ
㱬
ヲ
㽃ハ
外財㱨
財 ハ不㱩
及㱩
法 ニ故 ニ復燃㱩
身 ヲ作㱧
法供養 㱨
滿㱧
千二百歳㱨

ヲ
ス
ヲ
㱬
昧之 力㱨
播㱧
薫練 ノ之功㱨故 ニ化㱩
火 ヲ自焚 ク舎利迸 透 ス

︻㲉オ︼

智〳〵

ス
ヲ
ヲ
以㱧
妙德妙行㱨
浄㬦
治 スル㽃ヲ根 塵㱔
也香油外 ヨリ塗 㽃ハ表㱧
内外倶 ニ
表㬩

ル寸ハ
ヒ
ヲ
ヲ
在㱩
人 ニ則掩㱧
身腐 ノ之穢㱨免㱧
螻蟻之食㱨
便其 ノ魄 ニ不㱩
滞

六ヽ 六ヽ

リヲ
浄㱨
也宝衣纒㱩
身 ニ潅㱧
諸香油㱨
以㱧
神力 㱨
燃㱩
身光明

セ
ニ
ヲ
其 ノ神 ヲ清升 セ而此方 ニハ以㬩臥㱧淤膿 ヲ於荒郊㱨
埋㬦
腐

ヲ
ヲ
爍㱧
滅幻縁㱨
顕㱧
發 㱬真光㱨照㬦
明 スル㽃ヲ法界㱔
此 レ皆顕㱧
示 ス法

4

ニ
ヲ
テハ
シ
テ
骸 ヲ於朽壤㱔
為㱩
是且以㱧火化㱨為不㱩思方㱧
其 ノ穴㱩
地 ニ負㱩
𡈽 ヲ ※壞の誤記か

4

彼 ノ華香繒幡 ノ之勝 ハ外物 ノミ耳國城妻子 ノ之重 ハ特 ニ愛縁 ノミ耳

︻㲈オ︼

忍

ス
テ
ヲ
ケ
ヲ
ヲ
遍照等 ハ表㬩被㱧
忍辱衣㱨資㱧
妙行 ノ力㱨
以㱧
智惠 ノ火㱨

ヲ
ヲ
香油㱨
以㱧
神通力願㱨
而自燃㱩
身

4

4

ノ
テ
ヲ
妙覚圓照離㱧
於身見 㱨
得㱔 㾋
遺𡈽决疣㱨
一 ツノミ而已亦以㬩㱬
空 ヲ故 ニ及Ꮖ ク如㱩
是若 シ識見未㱩亡諸蘊違礙 シ不㱩
達㱧
法

 Ǌ
Ǌǽ



ヲ
テ
テ
ル
スルヲ
ン㽃ヲ
ヲ
知㱩
常 ヲ特㬩
有㱧
不㱩
亡 ヒ者㱨
存㱔
而䋌㱩
乎塵垢 ノ患累㱨
故也
脱㱧
4



人ノ誤ヲ擧ルコト爾リ

リ

論㱧
戒體㱨
故 ニ始
云人アリトカドリマチ〳〵ナリト︑禅戒篇 ニハ不㱩

スルニ
ニ
テシ
ヲ
ルト
ヲ
ヲ
カ
㽃ヲ
朝㱧
至尊㱨
以㱧
五鼓㱨
祀㱧
宣聖㱨
以㱧
清宵 㱨
未 タ聞㱧
其増㱨

サ
壇 ヲ 示暗傳夜 ル聚 リ暁散不㱩便㱧
人 ヲ増㬗惑 ヒヲ耶㱨 㾋
答
㱩

㱬
ニ
テ
ヲ
薩戒問辨云問映㱧
燈影㱨
而授㱩
戒見㱧
日光 㱨
而撤 ラツススト雖㱮古モ亦之レ有ルヲ以テ茲ニ擧ク雲棲袾宏菩ニ
首 ト衆德 ノ根本 ナリ釈迦ṹ ノ言若一切衆生趣㱧
入 スルハ三宝海㱨㱩

ルヤ
ヨリ
乃至而 㱬其 ノ授受起㱧于何㱨乎舎那ṹ ノ言一切 ノ行 ハ以㱩
信 ヲ為

スルニ
ニ
ルニ
ヲ
転㱨
︑則皆出㱧
彼 ノ授受㱨
若 シ非㱩
借㱧
授受 㱨
戒無㱩
起也

ト
ラハ
未為㱧
真際㱨
然 㱬至㱧
其體 シ之悟 リ之戒脉出 テ戒身

リ
ハ
ヲ
無㱩
始有㱩
物則 リ在 リ焉︿乃至﹀戒源 ハ不㱩可㱩
言若 シ見㱧
之 カ始㱨

章戒源ヨリ始ム︑髙祖ノ 書ニ依ルナルベシ︑戒源 ニ云 ク戒 ニ

惑孟氏 ノ謂 ク夜氣清明 ト登師 ノ云 ク白日喧雜 ト願 ハ
㱩

以㱩
信 ヲ為㱩
本 ト二聖 ノ之言不㱩△受戒ノ儀式夜中ニ行フコトヲ難スルモノアリ是レ論スルニ足ラ

合 セテ而観㱩之トコレ夜氣清明ノトキニアラサレハ戒弟ノ精

コレ信ヲ以テ受ケ誓ヲ以テ持ツ浄土妙譽上人明燈

ト
戒源㱨
ト
㱧

神ヲ㱬静カラナシムルコトヲ得ス又白日喧雑ノトキハ無用

︻㲁㲁オ︼

カラ
唯信ヲ為

ノ参詣不信ノ閑人ヲ防クコトヲ得ズ故ニ諸宗トモニ大章ニ天台 ノ戒體ヲ論スルコト尽セリ而㱬文 ノ中 ニ云 ク夫 レ尸羅

舎那尺迦

︻㲁㲀オ︼

ブ
ヲ
ヲ
テ
之説 ハ也 ト固 ヨリ 㱧
授受㱨
今決㱧
其 ノ體㱨
必據㱩
古 ニ而後可 ナリ然 ルニ

テ
ヲ
ニ
用㱧
臆断㱨
使㱧
諸師 ヲ㱬屬㱧
不見㱨
是 レ乃 チ杜撰 ノ之大 ナル者 ナリ也トコノ意殆 ントニ事ノ䘁或ハ皆映㱧燈影㱨
コレヲ行フ怪ムニ足ラズ△戒源

吾宗受戒之䕃ニ合セリ古来ノ諸師戒體ヲ論スルモノハ夛 ク

吾宗ノ傳戒ニ戒體ヲ論セズ得度略作法

クヲヲ
書 ニ云︑如来世尊唯説㱧
戒之得否㱨
不㱩
論㱧
體之有無㱨

講戒ニ屬シテ受戒ニ親シカラズ受戒ハ授受作法ヲ云天台 ノ戒疏 ニ云 ク 論

師資相授即得戒 スルノミト而已面山師

故須㱧十師㱨
菩薩人 ハ菩㱨

提心強一師良得ト是ナリ今日作法ヲ略シ戒體ノ如何ン

聞戒 ハ因㱧
力弱㱨
須㱩
假㱧
強

ヲ
ニ
瑜伽等ノ中請㱧
一師㱨
者唯望㱧
可見 ノ師㱨
説也倫起 ニ云聲ト混スベカラス特ニ菩提心強ク信心⛛固ナラザレハ不是ナリ

貴ブ故ニ⛛ク信ヲ起サシメ作法ヲ嚴ニスベシ受戒ト講戒
ト 云 ク
戒體 㱨
真諦 ヲ為㱧
戒㱧ト戒體㱨
云云コレユヘ後代ノ人師各々ノ料簡㱧カ
言 ク教 ヲ為ヲ
互 ニ説 テ諍㱧論 スト有無㱨
コレナレハ 論ニ一定ノ説ハ無キト見ヘ

カ
云願 ヲ為

タリユヘニ天台又云 ク
ト體㱨

ハ佛性ヲ直ニニテ戒體ヲ立セラル天台ハ性無作假色ヲ戒體トシ南
ヲ
山ハ熏㱧
本藏識㱨
成㱧
善種子㱨
戒體ト云

︻㲁㲁ウ︼

ナルヤ

戒體ト立セシ人ヲ佛性ハ鬼畜ニモアリ戒體ハ受戒ノ後ニコソヲ戒體トヲモ顧ミズ戒相更ニ露レズ漫ニ戒師トナツテ意氣揚々タルモノハ何ノ為
家ニ三

︻㲁㲀ウ︼
具スト靈芝ニ難ゼラル︑近世
西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要涅槃圣三十一第 巻第㲃号

ル
ハ
可㱩
嘆 シ可㱩
悲 ム獅子吼言 ク︑不㱩修㱩身 ヲ者 ハ不Ꮖ㱩具㱧足 スル㽃清浄 ノヲ戒體㱨ト仍テ吾宗ハ專ラ儀軌ニ依リ旁ラ禅戒鈔禅戒篇禅戒本義等 ヲ研究シテ足レリトスベシ然リト𧈧 㱮今日セリ﹀而 各無 㱧癈立㱨若㱩
訣 カ執 スル
㱨

モ
ヲ
モ
セ
涅槃云言㱩
有 ト不㱩
觧㱧
我意㱨
言㱩
無 ト不㱩
觧㱧

色為㱩
體 ト︿不㱩
離㱧
心
㱩

ハ
ニ
ト
ヲ
ṹ 説㱨
乃瓔珞 ニ云以㱩心 ヲ為㱩
體 ト︿不㱩
離㱧
色躰㱨
﹀優婆塞戒
若依㱧
ニ
云以

者 ハ既 ニ㾱

ナルヲヲト
戒三業 ノ自性㱨
従㱧
三業㱨
生 㱬防㱧
三業㱨
故説為㱧
色心㱨
是色心 ナルガヲ
ハニ
我意㱨
浄影訣 ヲ云於㱧大乘中㱨
是色心 ノ法 ニ㱬非㱧色心 ノ事 ニ以㱧無作

天台戒體明燈章云 ク戒體 ノ之説大小 ノ 論非㱩
一 ニ諸家 ノ載籍

ニ
ナラ
ト
故 ニ異㱧
曇無德㱨
不㱧
是其 ノ色心之事㱨
是故説為㱧
非色非心㱨

㾋

極 テ博 シ或 ハ心或 ハ色或非 ハ有 ルハ善思分限有 ルハ熏習本識今

濱トニンヤ
非色非心 ノ故異㱧
薩婆多㱨
既 ニ有㱧
此説㱨
安 ソ㾱㱩
一 ヲ立㱩
色 ヲ哉

為戒師モノ︑参考ノタメ他宗戒體ヲ論スルモノ少分 ヲ擧グ

ムルニ
ニ
且 ク索㱧
義 ヲ于群典㱨
後 ノ為㱩
説 ヲ者愈益縁然綱紀不○同章云按 スルニ涅槃 ヲ云善男子往昔一時菩提王子作㱧
如
︻㲁㲃オ︼

テ
ヲ
セハ
ヲ
ト
若有㱧
比丘㱨
護㱧
持 センニ禁戒㱨
若 ハ發㱧
悪心㱨
當㱩
知是 ノ時失㱧
比
是 ノ言㱨
㱩

ヲ
テ
ニ
ノ
丘戒㱨
我時 ニ語 テ言 ク王子戒 ニ有㱧
七種㱨
従㱧
於身口㱨
有㱧
無作色㱨
以㱧
是ノ

辨㱧
戒體訣㱨
﹀

ヲ
ヲ
治 テ甚 キ者 ハ猥 リニ挫㱧折 シ於印度 ノ論師㱨
強 ニ弾㱧
斥於支那 ノ釈家㱨
慢
㱩
ル
幢之妄不㱩
足㱩
評 スルニ而已 ︿○妙譽大僧正着述︻㲁㲂オ︼
同序云 宗祖大師與㱧
叡空上人㱨
嘗論㱧
戒體之義 㱨
空上ヲ
ト
ニト
無作色 ノ因縁㱨
故其 ノ心𧈧 㱩在㱧
悪無記 ノ中㱨
不㱩
名㱧
失戒㱨
猶 ヲ名㱧
持

法然上人

ニ
人 ハ據㱧
止観㱨
大師 ハ據㱧
戒疏㱨
與論艶㱧
称色法之義 㱨
盖シ

ト
ヲ
ヤ
ト
ニ
ハナリ
ト
戒㱨
以㱧
何 ノ因縁㱨
名㱧無作色㱨非㱧
異色 ノ因㱨
不㱩
作㱧
異色 ノ果㱨
善男

ヲ若シ
制 ス悪 ノ法㱨㱧ンヤ
色心二法之 唯有㱧
鏡像之別㱨耳何為 ソ有㱧一癈一立之理㱧㬗ハ如 ニハ鏡現 カ像 ヲ則 チᏆ摂ニスルニ
色 ヲ是 ノ故二説並 ニ不㱩
隨㱧
不觧㱨
竊 ニ按㱧
天
㱩

ヲ
ヤ
則戒疏 ノ色軆 ハ性具 ノ色則 チ不㱩 㱧況於㱩
心哉止観 ノ心
諸法㱨

ヲ
タル
ヲ
假色㱨
實 ニ免㱧
不觧㱨
者 ハ但戒疏 ノ性無作假色 ト與㱧
止観 ノ心軆㱨
也何 ナレバ

︻㲁㲃ウ︼

ト
ハ
ト
不㱩
了 ト今且 ク信㬗
教戒疏 ニ云㬩
今之所用 ト有㱧無作 㱨也㱔開㱧顕 スルハナリ

ニ
ントニハ
ヲ
レハ
ṹ 意㱨
著㱩
無 ニ皆隨㱧
不觧 㱨
圓頓止観 ハ非㱩
觧㱧
故 ニ云㱧
非㱩
證ニ

唱 テ言 四如来 ハ決定 㱬宜㱓
説 スレハ無㱧
無作色 㱨金口如㱩
是然 ハ則 チ執㱩
有ヲ

ト
ヲ
ヲ
不㱩
作㱩
悪 ヲ是 ヲ名㱧持戒㱨
我諸 ノ弟子聞㱧
是説㱨
已 テ不㱩
觧㱧
我意㱨

ニ
ヲ
男子我於㱧
餘 ノ経㱨
作㱧
如㱩
是言㱨
戒者即 チ是ヲヲフ
ト 有 無作色 善
子我諸 ノ弟子聞㱧
ṹ 説㱨
是 ノ説㱨
已 テ不㱩
觧㱧
我意㱨
唱 テ言㱧
㱨
㾋㱧

共服 㱧
其

水心公之謬㱨
持論確乎

ニ
耶然而戒以㱩
渉㱧
事相㱨
故不㱩
得㱩
不㱩
属㱧
色法 㱨
也我縁山妙譽

尊者有㱩
見 ニ 此㱨
辨駁不㱩可㱩
抜八事山諦忍律師三井寺顕道和
庚

ニ
吾㱧
以称㱧
明灯之名㱨
也︿明治三年唐午春王正月寶松院泰成謹識﹀
義㱨ニヲ○明燈章云按㱧
之 ヲ天台㱨
止観 ノ心體 ハ猶㱩
鏡 ノ戒疏 ノ色體 ハ猶 ヲ

止観 ノ心体

戒疏 ノ色体ンハクク
始 ヨリ不㱧
相須㱨
而 ルニ訣者乃 チ癈㱩一 ヲ立㱩一 ヲ則譬 ハ如㱩
言㬩
鏡ニ
像 ノ未㱓
㱩
ト
無㱧
証明 ノ之理㱨唯影像 ノミ是 レ現㱔可 ナランヤ乎

︻㲁㲂ウ︼
トハ
レハ
テ
テ
○同章云︑圓頓止観 ニ云有 ト与㱩
無非㱩
證 ニ不㱩
了今且 ク信㱩
敎 ニ隨㱩
意 ニ為 セト
㽃ヲ
ヲ
ニ
癈㱧
心體㱨
従来明㬩
就㱧
天台 ノ所説㱨而無 㽃ヲ癈㬦
立㱔
觧 ヲ明 ニ知不㱩
㱩

 Ǌ
Ǌǽ





ヲ
ト
ニ
三業㱨
故 ニ説為㱧色心㱨
是 レ色心 ナルカ故異㱧曇無德 㱨
故涅槃 ニ云我 モニナルヲ
是 レ色心 ノ法 ニ㱬非㱧色心 ノ事㱨
以㱧
無作戒三業 ノ自性㱨
従㱧
三業㱨
生 㱬防㱧

ヲ
ニ 大乗義章 ニハ台 ノ説㱨
其 ノ義同㱧
浄影㱨
云無作戒 トハ者於㱧
大乘 ノ中 ニヲト
行㱨
云梵網戒疏 ニ以㱩色 ヲ為㱩體㱨
今 ノ文 ニ以㱩心 ヲ為㱩
體 ト若色若 ハヲ
是以㱧
色心咸皆云㬗
性 ト性 ノ之色心為㱧
大乘 ノ戒體㱨
又釈 㱧
輔

ト
ト
體㱨
矣戒疏 ニ云性無作假色 ト輔行 ニ云心性 ヲ為㱧
戒體㱨

ヲ
色心㱨
故知色心 ヲ為㱧
戒
又云神智云大乘 ノ戒體諸文竝 ニ指㱧

浄影ノ㽃濱

ト
諸 ノ弟子不㱩觧㱧
我意㱨
唱言 ノ如来 ノ説㱓
無作戒 ハ定非㱧
色心㱨
彼 ノ無

レハ
心竝 ニ是 レ大乘 ノ戒體 ナルカ故 ナリ也故戒疏 ニ云不㱩起而已 㱬起則 チ性無作

第三聚㱨
觀心論 ノ疏 ニ謂梵網十
㱨 㱧

ト
ヲ
ニ
作戒雖㱓 是具 ノ防㱧
色心 ノ法㱨
不㱧
是其 ノ色心之事㱨
是故㬗

ヲ
重四十八軽 ハ正 ク防㱧
意地㱨
故以㱩
心 ヲ為㱩
體 ト也

ノ
中 ニ但明 㱬色心 ヲ無

假色 ナリ法鼓ニ
是色 ナリト是 ノ

ト
ニ
説 テ為㱧
非色非心㱨
非色心 ノ故異㱧
薩婆多㱨
故 ニ涅槃 ニ云我諸 ノ
ヲ
ヲ
弟子不㱩
觧㱧
我意㱨
唱 テ言如来 ノ説㱧
無作戒㱨
一

ニ
ニ
○同章云善 カナ乎四明 ノ云既 ニ居㱧
末代㱨
功在 㱧
事持㱨
乃 チ是 レ涅槃 ノト
扶律 ノ之意 ナリト 於為㱧
萬世不刊 ノ䂓㱨
矣
㾋戯可㱩

︻㲁㲄オ︼
義如何薩婆夛 ノ中 ニ説 ク無作戒性四大造 ナリ體是 レ障碍 ス故 ニ欲色△尸羅敲髓章︿東都隅川福壽院住持甘露英泉撰享保甲辰年中秋望日﹀︻㲁㲅オ︼

界 ニハ則有 リ無色界 ニハ則無 シ大乘法 ノ中 ニ説 ソ無作戒 ハ直 ニ是 レ制法 ナリ
ナルカ
ト
カ
ニ
如㱧
結界喋 ハ所有 ノ界法 ノ是 レ制法㱨
故不 㱩
為㱧
大造 㱨
非㱧
大造㱨
故ニ

レハ
㽃
ヲ
ト
テ
中 ニハ情見未㬗
融或 ハ有㱩
聞㱩説㱧
是 レ色心 ノ法㱨
便即 チ取㱩
之 ヲ以為㱧

ツス
實論㱨
取㱧涅槃開會 ノ意㱨立㱧分通大乘四分圓宗㱨
大 ニ判㱧
二教三宗

製隨機羯磨 ヲ三行事鈔十五巻三十篇依㱧
四律五論㱨
兼依㱧
成

・四分宗謂選㱧
律三部書㱨
一 ニ戒疏八巻釋㱧
四分戒本㱨
二業疏八巻釈㱧
自

ト
レハ
ヲ
ト
ト
𢦙 有㱩
聞㱩
説㱧
非色心事㱨
便即 チ取 テ為㱧
非色心 ノ法㱨
故色 ノ事㱨

ヲ以 圓 為 宗 唯 依 四 分 不 持 餘 戒 所 謂 別 受 ノ䂓 則︿ 別 受 ト有 者 義 寂
三観㱨
㱩
㱧
㱨 㱩 㱧
㱨

スルニ
㱬
ニ
非㱧
定 テ 碍㱨
故身生㱧
四空㱨
亦常 ニ成就 ス是 ヲ以不同 ナリ以㱧
小乘

ヲ
ト
フニ
ヲ
成㱧
諍論㱨
大乘 ハ通 㱬取 ル所以 ニ非㱩
諍㱧
體性 㱨

ニ
ト
テ
云謂 ク元 ト受㱩
戒 ヲ善心色因ナリ非㱧
悪無記 ノ因㱨
故言 㱧非異也 ノ因㱨○但 シ由㱧

ト
ヲ
作㱧
心 ノ果㱨
故 ニ知 ル是 レ色ナリ○元照云懐素疏 ノ中 ニ破㱧
前 ノ二觧㱨
別 ニ立㱩
義ヲ
㱩

又不

ニ
別受 ハ者七衆法異 濱若俗 ノ二衆 ハ受㱧
其五戒 㱨
乃至道中具足二衆依 㱧
白四羯广 㱨

惣受故故一羯磨通被七衆㱨
至㱧於隨行㱨
所持各異地持受法正就㱩
此也若

牒㱧
三戒㱨
而

方軌有㱩二一 ニ與㱧餘 ノ二㱨惣受 濱二 ニ與㱧餘 ノ二㱨別受 濱惣受 ノ方軌七衆立㱩別並

云受㱧
律儀戒㱨

ヲ
ヲ
ヲ
感㬗
得 スルニ自類 ノ善果㱨不㱓必Ꮖ招㱧
悪無記 ノ果㱨
故云 㱧
不㱩
作㱧
異色因果㱨

従

ニ
メニ
︿章安云非㱧異色因果㱨
者異色ハ是レ心ナリ言 ロハ無作 ハ不㱧為㱩
心 ノ作㬗因 ト

ヲ
テ
ニ
スレハ
ト
スルニ
ニ
是以㱧
善性㱨
望㱧
餘 ノ二性㱨
為㱧
異色㱨
則 チ非㱩
對㱧
前 ノ二色㱨
也㮒 諸説縁ト十衆等㱨
下 ノ三狃各従㱧
其法㱨
言㱧
餘 ノ二㱨
者摂善摂生 ノ之二也惣受 ハ者三聚戒

通受故要期者尽未来際 濱別受者除㱧
後 ノ二㱨
唯受㱧
摂律儀㱨
要期者尽形壽 ナリ

々今畧㱩
之﹀
︻㲁㲄ウ︼
西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ



第 巻第㲃号明㱧戒體㱨則行事鈔云法界塵沙二諦等法以㬩已要期 ノ莟造

ハ然卍山耄而云㱧達广 ノ一乗戒伝教円頓戒共 ニ別受ササ戒㱨
堪㱩
受㱧
絶倒㱨
﹀

隨縁㱨
名㱧
假色㱨
︿霊芝﹀非也従㱧
法對本理㱨
實諭諸法唯心従㱧無作 ハ對㱧
作戒㱨
得㱩
名有 ルト以㱧
圓教中道㱨
釈㱧
無作㱨
︿頂山﹀對㱧
真性

不起 ニ㱬起者顕㱧
起属㬗
色
属㱧
色法㱨
是故戒疏定㱧
無作 ノ色法㱨

教養部紀要

ニ
方便 ノ善浄㱧
心器㱨
與㱧
彼妙法㱨
相應㱔
於㱧
彼法 ノ上㱨
有㱧
縁起義㱨
領

機縁㱨
立㱩
教故起業 ハ是色也

愛知学院大学

納 㱬在㱩
心名為㱧
戒體㱨
業疏云故 ニ作法 㱬受 ク還 テ重㱓
本藏識㱧
成㱧
善

輔行曰大乘中𧈧 㬩
以㱧
心性㱨
為㬦
戒體㱔
若發㱧
無作㱨
亦依㱧
身

ニ
㱬
而發𧈧 㱩
依㱧
身口體㱨
必在㱩
心若前小後大一切轉㱧
口作戒㱨

︻㲁㲅ウ︼
ニ
ニ
種子㱨
此戒體也隨㱩
心動用還㱧本識㱨
如㱩
是專 㱧
毘尼 㱨
盛述㱧
條

ト
為㱧
無尽戒體㱨
故知台雛不㱩
識㱧
如實戒體㱨
︿澤山又云所依理體円事即㱩
理全

熏

章㱨
深明㱧
持犯㱨
今謂終南之宗觧㱧
戒體㱨
不㱩
出㱧
二義 㱨
藏識為

台 ノ別
得㱧
圓意㱨
或 ハ識體本浄真性隨縁 ノ構造修起 トハ此当㱧
㱩

提㱧

ト
並由 㱧
性具 㱨
方有事用 㱨
今疏性 ノ之一字全
性起 㱩
修行従 㱩
性起方云 㱧
諸行無作 㱨
㱩︻㲁㲆ウ︼

教賢首終教㱨
然𧈧 㱩
有㱧
二義㱨
如㱧
初説㱨
所依全Ꮖ依 ナル寸則又属㱧

理性㱨
之所依起 ノ字色 ノ字乃語㱧
発戒当体㱨
当体有㱩
二起之字是Ꮖ発之依成㱧
善種子㱨
義是賢首所判 ノ大乘始教 ノ所説 ニ㱬而瑜伽意 濱未
㱩

ニ
終教㱨
南山依㱧
憑涅槃開會 ノ意㱨
則於㱩
義無 㱩
害如 㱧
彼元照㱨
執㱧

心色之字所発之色𧈧 㬩
依㱧
於性㱨
而発㬦
此戒㱔
此大乘戒乃令㱩理之事全㱩
性

動翻飛一切皆具 スササ戒 ノ体 ハ受者方有 リ不㱩受※㮑佛㮒の誤記

起 ノ法 濱性 ノ𧈧 㱧本 有 㱨非 㱩修 不 㱩発 如 㬩摩 尼 珠 ノ具 㱧足 衆 宝 㱨不 㱩仮 㱩縁 終 不 㬦出現㱔ニ天台䤤云不㱩
起而已起則性無作 ノ仮色 ハ南山云熏㱧
本藏識㱨
成㱧
善種子㱨
此ノ

︻㲁㲆オ︼

此出㱩
體文據極明Ꮖ所歴然体性不㱩
濫受納無㱩
疑
㱩

喋善種子即Ꮖ依体 濱Ꮖ起所依 ル是本有 ノ之性所發Ꮖ依即今受之體若為㱧戒体㱨
天台性之即Ꮖ起 ノ因無作仮色 ハ即所發 ハ体南山藏識即所依

體心 ノ外
約㱩
本實説諸法 ハ唯心起唯心滅 濱是故戒法 ハ唯心為㱩

ル
ヲ
妙立云内發㱧
深誓㱨外藉㱧勝縁㱨
第三羯磨成就竟時於㱩
心發 㱧

色

別無㱧
無作㱨
亦無㱩
色也若約㱧
迷情㱨
約㱩
教権説 㱬則成佛已還

生無作假色㱨
是名㱧戒體㱨
戒善性具 ナレ㱮闕㱩
縁不㱩
起故云㱧
不

※㮑殊㮒の誤記か

4

ルヽ㽃
未㱩
Ꮖ㱧 㱩
覚㱨
心外是㱩
法是分㱧
色心㱨
不㱩
起㱧
善法 㱨
則已 ム起則定色對㱩
真名㱩假名同體別不㱩
可㱧
混同㱨
㱩

ト
之修分為㱧
妙戒㱨
霊芝云或偏性即ササ ノ戒体 ナリ今謂不㱩
然本有之性团

ヲ
於種子㱨
迷為㱧
圓融謬学㱧
台宗㱨
未㱩
識㱧
性具 㱨

○論㱧
台祖戒體㱨
者戒疏云戒體者不㱩起而已 ム起 ハ即性無作 ノ假色︿元照ノ濟縁起云問心論假色 ハ従㱩
何得㱩
名答如㱧
下云 㱨
如㱧
法入無作仮色㱨此謂對㱧前※㮑不㮒の脱字

五塵之実碍 ノ之色㱨
故名㱩
假耳天台戒疏出㱧
戒體 㱨
云㱧
起則性無作假色㱨
與
4

 Ǌ
Ǌǽ



此何別答彼明㱧実性隨縁變起㱨
全性成北峰釈㱧
戒體 㱨
云約㱧
悟理㱨
㱩
4



三世間㱨
十身圓滿五海摂
網 ノ戒相通㱧不思議 ノ大曼

ト
起而已㱨
斯乃顕㱩
作㱧
性德自然 ニ㱬有㱧
戒體 㱨
也由 㱩
具而起 ル

多羅 ノ戒體及微塵教佛刹ԅ界海 ノ戒本也

○授戒篇家範︿京北紫野髙桐禅院 祖比丘義諦編修一巻﹀

︻㲁㲈オ︼

ニ
ト
常 ニ即㱧
於具㱨
故云㱧
性無㱧
作色㱨
斯即顕㱩
非㱓
修德因縁 ニ有㱧戒ノ體㱨
也然或 ハ以㱧
性 ノ一字㱨
為㱩提㱧
吾 依㱨
或 ハ以配㱧
於藏識㱨
雖㱩
有㱧

︻㲁㲇オ︼

不㱩
得

㽃之 不 得 非 有 故 ニ執 之
○云︿十一丁﹀戒體者非 㱩空非 㱩有非 㱩空故 ニ犯 㱩
㱩
㱩
㱩

ト
今釈義㱨
同異云何答言雖㱧恰 モ似㱨
義則不㱩
同何者以 㬩

ト
犯也執也共 ニ為㱧
破戒㱨
何以 ノ故 ニ真浄界中無㱩
有㱧
我相㱨
無

㱬
真名 㱩
假與 㱧
義在㱨
其義猶疎問霊芝云全㱩
性成㱩
色對㱩

但言㱧
隨縁㱨
而不㬜
言㱩
具故也當㱩
知實色假色無㱩
作㱧
性

ル寸ハ
ヲ
我故不㱩
免㱧
犯執㱨
若 シᏆ ク空㱧
我相㱨
則戒𨿽 㱩
不ト
㱩

我 ノ之中

ヲ
ニ 要ス
セント
ヲ
ク
テ
法相㱨
法相空尽 㱬成佛当㱩
法相 㱨
麼宜㬩
捨㱧
小
㱩空㱧

リニ
認

具㱨
如㱧
荊溪云㱨
並 ニ由㱧
理由㱨
故方有㱧
事用 㱨
即其義︿文﹀薀

㱮ス
ヲクス
持自然 ニ戒備 ル従㱧
心 ノ所㬗
欲而不㱩
踰㱩
䂓既 ニ空㱧
我相㱨須㱩空㱧

圓体 ニ有㱧
毫釐之差㱨
致㱧
霄壤之

教

ヲ
ス
ヲ
乘偏曲之見㱨
發㬦
上 勝妙 ノ之心㱔
古法 ニ比丘五夏 ノ之後

傳戒會裡閑話

終スル所ノ近キモノヨリ聊カ抄出スルコト是ノ如シ

尾吾宗 ノ戒體ヲ論セズト雖㱮参考ノ爲メ他宗ニ於テ戒體ヲ論

ヲ
ル㽃
敬㱨
得㱩
罪 ヲ不㱩
少︿云云﹀

︻㲁㲈ウ︼

ナラ
テ
為㱩
要 ト否 ナル寸ハ則令㬘
法戯論㱨
豈唯無㱩
益㱧
於事㱨
哉破 㱧
人 ノ信

ルモ
テ
ケ
識沒量大人 ナラバ則一夏 ノ之後授㱩人 ニ亦可 濱但択㱩
人 ヲ授㱩
之ニ

戒

ニ
畧如㱩
挙㱧
師説及妙立 ノ釈㱨
台祖約㱧
開会㱨
即㱧
毘曇 㱨
明㱧
性

ト
キ
ヲ
テ
ニ
得㱩
作㱧
成師㱨
若 シ夫 レ曽 テ嗣㱧
禅脉㱨
既 ニ老㱧
数観㱨
出格 ノ知

難㱧
以依憑 㱨
上来
㱨

ハ
益釈㱧
戒疏 ノ文㱨
雖㬩
設㱧
七義㱨
廣㬦
明戒體㱔
所㱩
惜 ム於㱩
談㱧
其

○哑嚴

無作 ノ色㱨
義文明著那可㱩
謬㱩
之乎
○如㱧
賢首大師㱨
雖㬩
集㱧
録菩薩毘尼藏二十巻㱨
而廣弘㬦
賛圓戒㱔
至㱧
其受隨㱨
従㱧
懐素律師㱨
秉㱧
持曇無德四
︻㲁㲇ウ︼

ト
部﹀立 テ為㱧戒體 㱨
但立 㱧
身語七支無表㱨

分律㱨
別有㱧
五教戒體㱨
愚法 ハ小乗以意識 ノ上無表假
色︿有宗﹀不相應行︿

ト
不㱩
同㱧
大乘㱨
其如㱧
倶舎業品 㱨
大乗
不㱩論㱧
意業 ノ無表㱨始教 ハ以㱧
阿頼耶識思種子 ノ上 ノ差別功Ꮖ㱨
假㱧
立戒體無

︻頭註︼

ヲ
如㱧
唯識等㱨
慈恩所㱩
觧如㱧
上辨了㱨
若約 㱧
終教 㱨
真
表㱨

戒體如㱧
梁摂論㱨
南山所立如㱧
上如受熏 ノ善種︻㲁ウ︼

ハ○大戒訣云如㱧
正伝作法㱨
恰 モ與㱧
梵網瓔珞㱨
合 ス焉

辨明㱨
約㱧
頓教㱨
無相真性名為㱧戒體㱨
圓教 ハ者謂事々無礙性起 ノ受得主伴無尽帝網理因陀羅
西有穆山の禅戒論

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲃号ヲル
大戒訣巻中一右今欲發㱧禪佛祖正傳大戒梗䈐㱨專依顕揚大戒所㱩標㱨而采㱧
證
ニ
ナラ
ト
ヲ
於佛経祖論㱨
是因㬩
此 ノ戒 ト與㱧
台宗 ノ円頓戒㱨
同㬦
其趣㱔
也

︻㲂オ︼

是壇経ニ出ツ具足戒ヲ

秀下 ノ人也ス
䊗然ハ傳燈巻之六馬祖 ノ法嗣無㱧機縁語句㱨二十三人中第二 ニ列㱧王姥山 ノ䊗
ヲ然禪師㱨
ク
ニ
初 メ傳教大師受㱧
行表㱨
︱︱ ハ受 ク道璿 ニ〳〵︻㲃ウ︼○五師ノ時ハ戒帀羯广教授説戒証明ノ五人ナリ受ルノ作法ナリ

ヲ
ス
⛛ ク懲㱧
来者㱨
○對首自陳ヲ曰㱩首 ト首 ヘテ已往 ノ過㱨︻㲈オ︼

ヲ其 足 ヲ猶 遺○ 遺 𡈽︑ 荘 子 徳 充 篇 曰 物 視 㱧其 所 㬗一 而 不 㱩見 㱧其 所 㬗 視 㱩 㱧
㱨 㱧

カ
𡈽㱨
也㮒口義 ニ遺𡈽 ハ猶㱩言㱩如㱧𡈽 ノ身遺墜 㱬而不㬗知也

○决疣又太宗 ノⶉ 曰彼 ハ以㱩生為㱧附贅懸疣 㱨以 㱩死為㱧决疣潰䛼︑口義 ニ喩 㱓
此身為㱧
天地間長物㱨

︻㲈ウ︼
必决㱩
之潰㱩
之而後快 ラン︻㲉ウ︼

菩提登ノ㽃乎

梵僧︻㲅オ︼

敲髓廿六丁ヲ

○南山〳〵

︻㲁㲅オ︼

道宣等

曇無德下

︻㲁㲂ウ︼

○障罪造罪ト云トキハ大小罪ニ通スルカ故ニ漫語トナル也︻㲅ウ︼ルカ○總相ニ誤㱩
愆ヲ不許モノハ小罪ニモ亦軽重アルガ故ナルベシ︻㲆オ︼○五悔三懺出㱧
試参請㱨 就㱩
師可㱩
聞

︻㲆ウ︼

 Ǌ
Ǌǽ



ᆅሱഈ᎝（2021年㧝月〜12月）
ᆀࡺ᪾ϧ
〈論文〉
『愛知学院大学教養部紀要』第68巻第㧝・㧞・㧟合併号

㧟月〈公開講座〉災害後の心のケア〜こころの減災研究会の取り組み〜

愛知学院大学（日進）㧡月 15日〈公開講座〉災害後の心のケア〜こころの減災研究会の取り組み〜

愛知学院大学（MKC）

10月㧝日

名古屋哲学研究会編『哲学と現代』第 36号

㧞月

現代社会におけるシャーマニズム

1‒16〈その他〉（翻訳・資料・その他）

ࠨʹ޶஥
〈論文〉
尊厳と共感

1‒17

〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈書評〉フランシス・フクヤマ『IDENTITY
─尊厳の欲求と憤りの政治』

加藤泰史他編『東アジアの尊厳概念』法政 㧟月
大学出版局

508‒512

˨Ձޫᚐ
〈論文〉
反強誘電性液晶の相転移に及ぼす非液晶分子 『愛知学院大学教養部紀要』第 68巻第㧝・㧞・㧟合併号混合の効果（単）

㧟月

17‒26

юႎ࣐ः
〈著書〉
小学校教育用語辞典（共）教育原理を組みなおす─変革の時代をこえて─（共）ミネルヴァ書房㧡月

253‒255

名古屋大学出版会

10 月

154‒171〈論文〉
高校通信教育の展開から考える「学校教育の情報化」と「個別最適な学び」（単）日本通信教育学会『研究論集』令和㧞年度 㧢月「オルタナティブな学びの場」からみた新型 『子ども社会研究』第 27号
コロナ問題─オンライン活用による不登校支
援の可能性と限界─（共）

59‒67

㧢月

89‒103

全寮制高校への進学選択に関する事例分析─ 日本高校教育学会第28 回大会
不登校・高校中退経験を持つ生徒の学校経験 （オンライン開催）に着目して─（単）

㧣月

口頭発表

専門学校への進学と適応─定時制・通信制高 日本教育学会第80 回大会
校出身者に着目して─（共）（オンライン開催）

㧤月

口頭発表

〈学会発表〉

ǊǽǽǊ〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈司会・コーディネーター〉オルタナティブ 日本子ども社会学会第27 回大会
な進路を選択した子どものゆくえ（共）（オンライン開催）

㧢月〈講演〉学力不振・意欲の低下とどう向き合うか─高校生の実態と現場の試行錯誤を紐解く─（共）株式会社朝日新聞社主催「朝日中退予防
ネットワーク（高校からの中退領域）」公
開シンポジウム（オンライン開催）

㧣月〈講演〉広域通信制から神奈川の教育を考える─高校教育の現状を冷静に見つめるために─（単）一般財団法人神奈川県高等学校教育会館主 㧤月
催「2021 年度 教職員のための夏季教育講座」（オンライン開催）〈コラム〉高校中退の「多様性」を理解する─全日制・定時制・通信制の枠組みを超えて─（単）株式会社朝日新聞社主催「朝日中退予防
ネットワーク（高校からの中退領域）」

㧤月

Web 版
（全㧢頁）

〈取材協力〉通信制高校が人気の理由とは？
注目の通信制高校も紹介（単）ソクラテスのたまご
https://soctama.jp/column/70998

11 月

Web 版

11 月

口頭発表

〈研究発表〉通信制高等学校の増加プロセス
文部科学省「令和の日本型学校教育」の実にみる高等学校通信教育規程改正の影響─私 現に向けた通信制高等学校の在り方に関す立校の設置認可行政に着目して─（単）る調査研究協力者会議（第㧟回）（オンライン開催）

ࠥࡀᇸ᪜
〈著書〉
思考禅のススメ─仏祖の言葉を読んでみよう
─（単）

北樹出版

㧝月

対話哲学としての道元思想（単）

法藏館

㧠月

春秋社

㧠月

溪水社

㧟月

287‒302

㧟月

65‒72

㧡月

65‒74

ธնีः
〈著書〉
現代語訳

瑩山禅師『洞谷記』（共）

ࡺՠӢͽ
〈著書〉
『英語教育の歴史に学び・現在を問い・未来を拓く：江利川春雄教授退職記念論集』（共）「書き手のライティング方略は語数の増え方に反映されるのか」〈論文〉
Pausing behaviors and writing strategy preference Journal of Chubu English Language Education
Society, 50
in essay-writing tasks（単）オンライン授業を経験した大学生のコン
ピュータ支援語学学習態度の変化『和歌山英語教育研究会紀要』第 10 巻

ǊǽǽǊ


ߴ౿ቘ‫܀‬〈論文〉
A study of rugby punts in Japan’s top level
leagaue Qualitative research follow-up to
Quantitative result（単）Football Science, Vol. 18

㧝月

1‒14

一般教養科目体育実技遠隔授業に関する報告 『大学保健体育研究』第 40 号
〜愛知学院大学スポーツ科学Ⅰ・Ⅱについて
〜（共）

㧡月

23‒29

ラグビーにおけるタックラーのタックル後の 『神奈川県体育学会機関誌』54 巻
体勢に着目した起き上がりの分析─タック
ラーのリロード向上に取り組んだチームに焦点を当てて─（共）㧞月

1‒8

コロナ禍における運動部活動の実践と集合的 『スポーツパフォーマンス研究』13 巻
効力感尺度からの検証（共）㧤月443‒46111 月

127‒152

日本経済新聞朝刊「私見・卓見」11 月12
日付

11 月

30面

朝日新聞出版

10 月

全360頁

ʹȁజᅊ
〈著書〉
『意味論・語用論と言語学諸分野とのイン
開拓社
ターフェイス』米倉よう子編（共）第㧢章「意味論・語用論と選択体系機能言語学のインターフフェイス」〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈投稿意見〉社会で求められる対人能力とは౺ႎ‫׎‬᪽
〈著書〉
諜報・謀略の中国現代史：国家安全省の指導者にみる権力闘争（朝日選書1025）（単）〈学会発表〉
中国現代史研究会〈コメンテーター・一般発表〉各発表者への質問（シンポジウム「対日協力」をめぐる人 （オンライン）
物研究）（単）㧟月〈コメンテーター・一般発表〉康生再考（単）日本現代中国学会東海部会（オンライン）㧟月〈コラム〉実業家：半谷清寿①（ふくしま人
455）（単）『福島民報』㧞月 27 日付

㧞月

10 面

〈コラム〉実業家：半谷清寿②（ふくしま人
456）（単）『福島民報』㧟月㧢日付

㧟月

12 面

〈コラム〉実業家：半谷清寿③（ふくしま人
457）（単）『福島民報』㧟月 13 日付

㧟月

11面

〈コラム〉実業家：半谷清寿④（ふくしま人
458）（単）『福島民報』㧟月 20日付

㧟月

11面

〈その他〉（翻訳・資料・その他）

ǊǽǽǊ


〈コラム〉実業家：半谷清寿⑤（ふくしま人
459）（単）『福島民報』㧟月 27日付

㧟月

15 面

〈コラム〉恒大のデフォルト危機と国家安全省（単）『中部経済新聞』11月㧞日付

11 月

10 面

〈コラム〉スパイのヒーローと鬼のボス、そして国家安全省（単）『一冊の本』2021 年 11月号

朝日新聞出版

11 月

8‒9 頁

〈コラム〉日本の大手メディアが報じない、
中国の『諜報機関』の知られざる実態：弾圧、粛清、攪乱工作のオンパレード（単）『現代ビジネス』講談社 2021 年12 月㧟日
付

12 月

Web 誌

〈講演〉習近平の政治思想形成から見た中国
平和政策研究所
政治の展望：パーソナル・ヒストリーから国 （オンライン）
内外政策の原像を探る（単）㧣月〈講演録〉習近平の政治思想形成から見た中 『世界平和研究』No. 231／2021 年秋季号
国政治の展望：パーソナル・ヒストリーから
国内外政策の原像を探る（単）

11 月

70‒78

〈書評〉石井知章・及川淳子編『六四と一九 『現代中国研究』第 47 号
八九：習近平帝国とどう向き合うのか』
（単）

10 月

31‒35

『週刊読書人』2021 年 11 月26日号

11 月

3面

春秋社

㧠月

264‒303『曹洞宗総合研究センター学術大会紀要』
第 22 回㧟月1‒6

指月慧印の教育論─附録『不能語参請』翻刻 『日本仏教教育学研究』第 29 号
資料─（単）

㧟月5‒34

近代洞門における室内三物研究について─附 『愛知学院大学教養部紀要』第 68巻㧝・録『丘宗潭老師『室内三物秘辨』提唱録』翻 㧞・㧟合併号
刻資料─（単）㧟月122‒166

洞門における『教授戒文』の作法的意義につ 『愛知学院大学教養部紀要』第 68巻㧝・
㧞・㧟合併号
いて─附録『丘宗潭老師『教授戒文』提唱録』翻刻資料─（単）㧟月92‒120『愛知学院大学教養部紀要』第 68巻㧝・
㧞・㧟合併号

㧟月

72‒90

㧟月

143‒174

11 月

口頭発表

〈書評〉程映虹著『マオイズム〈毛沢東主義〉革命』（単）

ᕏՁᆅࡻ
〈著書〉
現代語訳

瑩山禅師『洞谷記』（共）〈論文〉
道元禅師の「脱落の語」について（単）丘宗潭の思想研究─附録・丘宗潭『眼蔵提唱』翻刻資料─（単）「禅戒一如」と「禅戒双修」─附録『三國傳 『愛知学院大学禅研究所紀要』第 49 号
來戒壇記』『（仮題）仏戒相承論』翻刻資料─
（単）〈学会発表〉「三界無安」と「三界有安」

日本仏教教育学会第 30 回学術大会（オンライン開催）ǊǽǽǊ

〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈投稿〉面山瑞方禅師とその周辺（一）

永福面山和尚鑽仰会『永福会報』令和㧟年 㧟月
度号〈講演〉「五輪」という言葉

愛知県知立市生涯学習講座

㧡月〈講演〉曹洞宗における信心に関する諸問題
─多様な宗教情勢に惑わされないために─

曹洞宗宮城県宗務所主催現職研修会（オンライン開催）

㧣月〈講演〉曹洞宗と SDGs

曹洞宗宮城県宗務所主催現職研修会（オンライン開催）

㧣月〈講演〉Dogen and his Understanding ofBodhisattva Precepts

曹洞宗ヨーロッパ国際布教総監部主催現職 10月
研修会（オンライン開催）〈コメンテーター〉楊慶慶氏（名古屋大学大 東海印度学仏教学会第67 回学術大会学院）「『黄檗清規』における葬送儀礼の研（オンライン開催）究」

㧣月‫ڷ‬ట஗Ꭵ
〈著書〉
エッセンシャルズ心理学（第㧞版）（共）

福村出版

㧠月

〈論文〉
㧠月

31‒39

10 月

62‒71

消滅した湧水湿地の土壌から発芽した湿地植 『湿地研究』11
物（単）

㧟月

51‒58

湧水湿地を利用する哺乳類・鳥類とその行動 『保全生態学研究』26
（単）

㧡月

71‒85

「人の気配」と「山の気配」から里山を考え
る（単）

㧤月

7‒13

12 月

4‒10

㧤月

口頭発表

日本語版幸せへの恐れ尺度と日本語版幸せの 『心理学研究』第92 巻㧝号
壊れやすさ尺度の信頼性・妥当性の検討（共）

ߋႎ‫̿צ‬〈著書〉『名古屋ご近所さんぽ』溝口常俊編著（共）「地図散歩のすすめ：古い地図を片手に住宅地になるまえの景色を探る」

風媒社

〈論文〉

『地域自然史と保全』43(1)知多半島久米地区における湧水湿地の履歴と 『ため池の自然』62
植生変化（単）〈学会発表〉
湧水湿地の地下水位変動に関する予察的考察 第 13 回湿地学会大会（共）（オンライン開催）〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈講演〉湧水湿地のヒミツ〜生物多様性の保
環境デー名古屋2021 公開講演会
全を考える（主催：名古屋市教育委員会）〈勉強会講師〉知多半島の自然、童話の森

NPO 法人ごんのふるさとネットワーク

ǊǽǽǊ


㧡月
㧢月

〈講演〉愛知県における湿地湿原生態系の特
徴と保全

生物多様性保全ワークショップ：壱町田湿 10 月
地に学ぶ市民協働型湿地保全のかたち（主催：愛知県）〈講師〉東海地区の湿地の成り立ちと植生

東海シニア自然大学

10 月〈講演〉地図からたどる知多半島の植生変化

半田市文化財よもやま話（主催：半田市立博物館）

11 月『和漢語文研究』第 19 号

11 月

81‒97

11 月

口頭発表

現代日本語における名詞「裏」の拡張義─多 第 198回表現学会名古屋例会
義・対義・類義をめぐって─（単）（愛知学院大学名城公園キャンパス）

㧟月

口頭発表

複合名詞「㨄＋感覚」及び「㨄＋気分」に関 第 199回表現学会名古屋例会する試論（単）（愛知学院大学名城公園キャンパス）

㧡月

口頭発表

˹రǽ፬
〈論文〉
『通俗西遊記』初編と『画本西遊全伝』初編
─両書の依拠テキストをめぐって─（単）〈学会発表〉
古典と地域を結ぶ ICT 活用教育の可能性─
第㧣回日本語の歴史的典籍国際研究集会
楽しみながら学ぶ「木曽路双六」・「ことわざ （国文学研究資料館主催、オンライン）
絵合わせ」─（共）᥿ႎ‫۾‬ॖ
〈学会発表〉〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈辞書〉「さす」・「ささる」（単）『基本動詞ハンドブック』国立国語研究所
http://verbhandbook.ninjal.ac.jp

㧟月

web 版

〈辞書〉「外す」・「外れる」（単）『基本動詞ハンドブック』国立国語研究所
http://verbhandbook.ninjal.ac.jp

㧣月

web 版

〈辞書〉「戻す」・「戻る」（単）『基本動詞ハンドブック』国立国語研究所
http://verbhandbook.ninjal.ac.jp

10 月

web 版

丸善出版

10 月

Comparisons in temperature and photoperiodicdependent diapause induction between domestic
and wild mulberry silkworms.（共）

Scientific Reports, 11㧠月8052（電子ジャー
ナル）

Relationship between Rab and insulin-likeproteins in the nervous system of Bombyx mori.
（共）

Eur. J. Entomol., 118

10 月

307‒314໇ՠǽ஥
〈著書〉
多様性の内分泌学
ために（共）

ホルモンの統合的理解の

〈論文〉

ǊǽǽǊ


୫ǽ‫ݼ‬ᅉ〈著書〉
알면 다르게 보이는 일본 문화（隣の国から見た日本文化再発見）（共）『지식의날개』한국 방송통신 대학교 출판
문화원（『知識の翼』韓国放送通信大学校
出版文化院）

㧡月

449‒460〈その他〉（翻訳・資料・その他）〈講演会〉「韓国文化とコロナ禍の若者の意識 2021 年度教養教育研究会講演会の変化」（動画配信）（単）（動画配信）

㧢月〈司会：学会ラウンドテーブル〉「リモート時 日本韓国語教育学会第12 回学術大会
代における日本の韓国語教育（ICT 教育）の （オンライン開催）実態および改善点」（共）11 月㧣日ࠞջ᠊ผ〈学会発表〉
2-ベンゾイルベンズアルデヒドとトリアルケ
ニルホスファイトの分子内 Diels Alder 反応による多環式ホスホナートの生成反応

日本化学会第101 春季年会（2021）

㧟月

口頭発表

շరඩޫ
〈学会発表〉
Remarkable mechanism change of (+)-nonlinear
21st Tetrahedron Symposium
effect in a highly efficient CuII-catalyzed（オンライン開催）
asymmetric Friedel-Crafts reaction of indole andethyl trifluoropyruvate（共）

㧢月

Ნࡱඩᤍ
〈論文〉
Toward Academic Reading (I): From General
Reading to Research Papers in Cell Biology『愛知学院大学語研紀要』第 46 巻第㧝号

㧝月

3‒24

Toward Academic Reading (II): Untying Intricate 『愛知学院大学教養部紀要』第 68巻第㧝・Clause Complexes and Nominal Groups and㧞・㧟合併号
Grasping ‘Things’

㧟月

27‒42

Problems with Determining Nominalization

12月

1‒9

『機能言語学研究』第 11巻

ǊǽǽǊ


Ȋଡ଼᭴᥂጗ᛵȋቼ ࢊ፱ᄻඒ
第  巻論第１・２合併号（通巻第 号）令和㧠年㧝月発行文

山 口
均：コロナ禍の中の囲碁授業 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 1 ）Hitoshi YAMAGUCHI：Go Courses in the Age of COVID-19
Masamichi WASHITAKE：Reading Materials for Learning to Read Scientific Papers:
A Suggestion from A Systemic Functional Perspective eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 19 ）糸 井 川

修：ベルタ・フォン・ズットナーの文学について
──『機械時代』の文学批評を手掛かりに── eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 35 ）Osamu ITOIGAWA：Über die Literatur von Bertha von Suttner:
Eine Untersuchung von der Literaturkritik in „Maschinenzeitalter“
菅 原 研 州：乙堂喚丑に係る『戒壇指南』の研究──附録『戒壇指南』翻刻資料── eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 70 ）Kenshū SUGAWARA：Research on “Kaidanshinan” Related to Itsudo Kanchu

第  巻論第３号（通巻第 号）令和㧠年㧟月発行文

石 川 雅 健：ユタの成巫過程 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 1 ）Masayoshi ISHIKAWA：The Process that Becomes Yuta with the Spiritual Ability
北田豊治・辻内智樹・高山伸也・青山健太・境田雅章：
大学体育授業におけるバレーボールのラリーに関する研究 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 13 ）Toyoharu KITADA, Tomoki TSUJIUCHI, Sinya TAKAYAMA, Kenta AOYAMA and Masaaki SAKAIDA：
A Study on Volleyball Rallies in University Physical Education
境 田 雅 章・河 村 和 徳：復興五輪の一考察 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 21 ）Masaaki SAKAIDA and Kazunori KAWAMURA：A Study of the Olympic Games in the Disaster Area
菅 原 研 州：西有穆山の禅戒論──附録『傳戒會裏閑話』翻刻資料──eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 64 ）Kenshū SUGAWARA：A Study on Dhyāna and Śīla Theory by Nishiari Bokuzan
̶Appendix of Reprinted Material Called “Denkaierikanna”̶
杉 浦 克 哉：英語史における worry の意味変化に関するコーパス調査 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee（ 35 ）Katsuya SUGIURA：A Corpus Investigation of Semantic Change of Worry in the History of English

ǊǽǽǊ


‫ږ‬ǽኂǽᐐǽጳǽ̿石 川雅健（本学教授･･････････････ 心北 田豊治（本学教授･･････････････ 健康総合科学）

辻 内

智樹（本学非常勤講師･･････ 健康総合科学）

高 山伸也（本学非常勤講師･･････ 健康総合科学）

青 山

健太（本学講師･･････････････ 健康総合科学）境 田雅章（本学准教授 ･･･････････ 健康総合科学）河 村

和徳（東北大学准教授･･････ 政

治

学）

菅 原

研

州（本学准教授 ･･･････････ 宗

教

学）

杉 浦

克

哉（本学講師･･････････････ 英

語学）

ISHIKAWA Masayoshi

KITADA Toyoharu

理学）

TSUJIUCHI Tomoki

TAKAYAMA Shinya

AOYAMA Kenta

SAKAIDA Masaaki

KAWAMURA Kazunori

SUGAWARA Kenshū

SUGIURA Katsuya

ǊǽǽǊ


ଡ଼ǽ᭴ǽଡ଼ǽᑎǽᆅǽሱǽ͢ǽ݃ǽ‫׆‬（会長） 佐 々 木（会計） 内田真康（副会長）※文

嬉

眞

※石

川

雅

健

弘

※青

山

健

太

浅

原

正

和

大

松

久

規

北

村

伊都子

香ノ木

隆

臣

柴

田

哲

雄

杉

浦

克

哉

塚

早

織

堀

田

敏

幸

※山

名

賢

治

本

※本号編集委員፾ǽᪿǽऻǽᜤ『教養部紀要』第 69 巻第㧟号をお届けいたします。皆様のご協力のもと、本号には論文㧡編を掲載することができました。著者の先生方には、ご専門領域の貴重な論文を本号に寄稿してくださり誠にありがとうございます。慣例にしたがい、本号巻末には教養部所属先生方の2021 年研究業績を掲載させていただきました。年度末の大変お忙しい中期限内のご提出にご協力いただき御礼申し上げます。
末筆となりますが、本号の編集業務に携わっていただきました編集委員の先生方にも深く感謝申し上げます。
今後も『教養部紀要』がますます充実したものになることを祈念いたします。
（青山記）

ǊǽǽǊ


令和㧠年㧟月18日 印 刷ǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽᴥ᫿ֿۨᴦ
令和㧠年㧟月25日 発 行

愛知学院大学論叢
編集責任者
教養部紀要第69巻
佐 々 木真
第㧟号（通巻第200号）
発行者

愛 知 学 院 大 学
教 養 教 育 研 究 会〒470‒0195
愛知県日進市岩崎町阿良池12
電 話 〈0561〉（73）1111（代表）印刷所

株 式 会 社 あ る む
電 話 〈052〉（332）0861

Öïì® ¶¹ Îï® ³
ᴥ×èïìå Îõíâåò ²°°ᴦ
CONTENTS
ArticlesMasayoshi ISHIKAWA：The Process that Becomes Yuta with the Spiritual Ability ････････････････････････････････････････（ 1 ）Toyoharu KITADA, Tomoki TSUJIUCHI, Sinya TAKAYAMA, Kenta AOYAMA and Masaaki SAKAIDA：
A Study on Volleyball Rallies in University Physical Education･･････････････････････････････････････････････････（ 13 ）Masaaki SAKAIDA and Kazunori KAWAMURA：A Study of the Olympic Games in the Disaster Area ････････････（ 21 ）Kenshū SUGAWARA：A Study on Dhyāna and Śīla Theory by Nishiari Bokuzan—Appendix of Reprinted Material Called “Denkaierikanna”— ･･････････････････････････････････････････････････（ 64 ）Katsuya SUGIURA：A Corpus Investigation of Semantic Change of Worry in the History of English ･･･････････････（ 35 ）Achievements（2021）･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 65 ）Vol. 69 The Total Contents ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 73 ）PublishedbyÁéãèé Çáëõéî Õîéöåòóéôù
Îáçïùá¬ Êáðáî
²°²²