『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）『正暦寺起縁』の基礎的検討
吉原啓であるのかについて考察を加え、本史料の位置付けを明確にしたい。

『正暦寺起縁』とは、国会図書館が所蔵する二巻の巻子に仕立てられた史料である。国会図書館は、それぞれに［１］［２］の番号を付しており、さらに書袋が付属する。それぞれのおおよその書誌

宇陀郡収納
（後補）

情報を記すと、次のとおりである。なお、釈文と写真は本稿末尾に掲載した。

『正暦寺起縁』［１］

はじめに

本稿は、まだ斯界に広く認知されていない国立国会図書館蔵『正外題：正暦寺縁起

等に詠まれる宇陀の阿騎野の比定地付近も含まれており、これが真

内題：正暦寺起縁

外題：正暦寺縁起（後補）『正暦寺起縁』［２］

法量：縦三四・四㎝

装丁：巻子装（改装）

内題：なし

暦寺起縁』についての基礎的検討を行うものである。本史料は、『平安遺文』や東京大学史料編纂所「平安遺文フルテキストデータベー（１）ス」にも未収録のものである。
『正暦寺起縁』は、その記述の内容を信用すれば、八・九世紀の大和国宇陀郡の売券や一〇世紀の民部省移、一〇世紀の正暦寺の縁起や資財帳を伴う重要な史料ということになる。また、所収売券に記載されている売買対象地には、『万葉集』巻一―四五〜四九番歌

正な古文書であれば、奈良県の古代史だけでなく『万葉集』研究に

装丁：巻子装（改装）（２）も資するものとなる。そのため、本史料についての検討を行った。

墨界：界高二七・一㎝、界幅二・三㎝。

法量：縦三二・七㎝

判 明 し た。 こ の た め、 本 史 料 が 古 代 史 研 究 に 使 用 し 得 る 真 正 な 史 料

蔵書印：巻頭に「帝国／図書／館蔵」、「図／明治四〇・三・二

し か し、 検 討 の 結 果、 こ れ ら 全 て に 偽 文 書 の 可 能 性 が あ る こ と がであるのか、偽文書としてその製作の背景等が検討されるべき対象―89―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

書袋六．購求」の朱印あり。

墨書：正暦寺起縁
天平年間宇陀郡収納状四枚添

法量：縦三三・四㎝、横一五・三㎝

また、「原簿」の「冊数」の項には「１軸」と記載されていた。

これは、［２］の端にのみ帝国図書館の蔵書印が押されていることも合わせ考えると、購入時には一巻だけの装丁だったものを後に分割した、もしくは、村上紀夫氏のご教示によるが、現在の［２］だ

けが巻子装で、［１］に収録されている古文書類は装丁されておらず、棒などに巻き付けられていただけの状態だった可能性がある。付属書袋の墨書「天平年間宇陀郡収納状四枚添」の「添」を、巻子装でする書袋が二巻の巻子状のものが入りそうな大きさをしていること、どちらも題箋には「正暦寺縁起」とあるが、［２］の内題に「正ない文書をまとめただけの状態と考えるなら、後者の方が妥当であ

―90―

（ ５）

暦寺起縁」とあるため、国会図書館と同様に内題の名称を採用する

ろうか。購入後に何らかの理由で改装が施され、現在の形になった

個別に検討する。

縦約二九・四

本節では、『正暦寺起縁』［１］に収録されている古文書について、

一、『正暦寺起縁』［１］の検討（６）

方が適切であろう。本史料は、二〇一一年三月三一日に国会図書館

ものと考えられる。

（３）

によってインターネット公開されている 。
このうち［１］には、八・九世紀の売券、一〇世紀の寄進状及び民部省移が収録されている。［２］には「正暦寺起縁」（縁起及び資財部）が収録されている。
本史料について、筆者が国会図書館に対して事務文書開示請求を行って「和漢書原簿 明治 年度購求 甲」（以下「原簿」と表記）

第一紙（以下、Ⅰと略称。第二紙以下も同じ）法量

これは、仁和三年（八八七）の年紀をもつ墾田売券の内容になっを閲覧したところ、後に国会図書館に統合された帝国図書館が、明た。その際、本史料は「写本」と記載されている。ただしこれは、ている。まず、事書で注意すべきは、「佐山郷」の郷名である。宇㎝、横約三八・三㎝

帝国図書館として原本か写本かを判断したのではなく、手書き資料

陀郡佐山郷は倭名抄に記載のない郷名であり、これまで知られてい（４）を「写本」と分類しているとのことである。

治四〇年三月二六日に本史料を個人から購入していることが分かっ

39

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）た文書の中では、偽文書の可能性が指摘される仁寿三年（八五三）

最後に、捺印されている郡印について付言する。印面法量は約四・ず、郡判まで全く同じになることは、まずないはずである。

宇陀郡売券にのみ見えるものである。また、売買対象地が「十二条四㎝（約一寸五分）四方である。郡印としては一般的な大きさであり、（ ７）中田西」とのみ表記されていて、「○条○里○○坪」という通常の「印」の字形も九世紀以降の特徴を備えているように思われる。こ（条里表記がとられないことも、本史料の真正性について疑義が持たの印は、Ⅲ（第三紙）まで同一である。この点も、Ⅲの天平宝字二（れるところである。

ある。

縦約三〇・〇㎝、横約四〇・一㎝

年（七五八）から仁和三年まで同一の印が使用されることに疑問が広麻呂」のみであることは重大な疑義を生ずる。この表記には氏姓第二紙（Ⅱ） 法量

さらに、買主についての情報が、事実書中の「同郷戸主従八位下が欠けており、本文書だけでは誰に墾田を売却したのかが不明確で本史料にも疑義がある。まず、事書に「佐山郷」とある点はⅠと同Ⅰと同様、延暦二年に墾田を売買した内容になっている。ただし、売券は、いつ、どこの誰が、どの土地を、どこの誰に、いくらで売様である。また、事書に売主の氏姓が表記されていない。署名部にある。よって、この記載だけでは売券としての要件を満たさない。

却したのかが必要不可欠な情報として記載され、それによって売買は「宇田」と記載されているが、事書にないことは不審である。

とはやや異なるが、「九」の後に「里」がつけば通常の条里表記となる。

売買対象地の表記は「十六条九二原田」とあり、通常の条里表記

契約が成立するものである。そのため、Ⅰのように買主の表記が曖
昧な売券は異例である。また、墾田主の後に署名する連署人二名に五保や「保証」等の肩書がないことも、やや不審である。

買主の表記は「同郷戸主田彦」のみであり、Ⅰと同様に氏姓表記

なお、一段あたりの価値は五〇束であり、Ⅰの約半額である。

大同二年（八〇七）宇陀郡売券とほぼ共通することも重要である。

がなく、売券としての要件を満たさない。連署人二名の肩書がない

さらにまた、事書・事実書・郡判の表記が、偽文書の指摘がある

同売券は、延暦二一年（八〇二）近江国愛智郡売券の引き写しと指（８）こともⅠと同じである。

（領）

摘されているためである。売券の細部の書式は、郡内で共通したも連署人の郡雑任の職名「徴部」「頭頂」は、仁寿四年一〇月二五（のが用いられることが多く、郡を越えると同国内であっても相違す（

日及び斉衡二年九月二五日の愛智郡売券に見えるものと同じである。

（９）る部分が少なくない。近江国愛智郡と大和国宇陀郡とで細部まで共「徴部」「頭領」ともに、八・九世紀の売券としては愛智郡売券に

―91―

（1

通した書式が用いられることは異例と言うべきであろう。のみなら（1

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

な再発行の場合は、山城国葛野郡売券のように、Ⅰに付属して再発（のみ見られる郡雑任の職名であり、Ⅰと同様に愛智郡売券との共通

行に伴う文書が残されているべきであろう。

（

性がここにも見える。
大領」が記されなお、Ⅱの端裏・奥裏に、宇陀郡印の割印が斜めに二顆ずつ押されている。

郡判には、副擬大領の次に異質な郡司職名「る。筆者はこの職名を寡聞にして知らない。しかし、郡判全体とし

縦約三一・〇㎝、横約四一・〇㎝五八）の年紀を持つものである。

これが、『正暦寺起縁』所収文書の中で最も古い天平宝字二年（七第三紙（Ⅲ） 法量（て見るならば、この異質な郡司職名は、承和一四年（八四六）愛智（郡売券にやや類似しているように思われる。
「承和一四年愛智郡郡売券」（郡判部分）

副擬大領正八位上依知秦「氏吉」擬主張依知秦「億義麿」

龍門牧」が見えるが、Ⅲを真正な文書とすれば宇陀郡の郷名として

妻鏡』四巻元暦二年（一一八五）五月二四日条には「大和国宇多郡事書に見える「龍門郷」は、倭名抄に記載がないものである。
『吾

転擬大領従八位上依知秦公は初出と思われる。龍門地区は、宇陀郡と吉野郡の境にあり、上龍（門村が昭和一七年二月一一日に宇陀郡松山町・神戸村・政始村と合により再発行されたことや写しである可能性も考慮すべきだが、写文書とする限り起こり得ないことである。もちろん、原文書の紛失

和三年のⅠと延暦二年のⅡで筆跡が共通することは、それぞれが原筆跡については、筆者が見る限り、ⅡとⅠは同筆と思われる。仁の不備である。

ている。売買対象地の地種の表記に揺れがあることは、売券としてれているが、土地の所在地と面積を記載した箇所では「野」となっではない。それだけでなく、事書や事実書では墾田が売買対象とさ

売買対象地の表記は、「十条二」とあるのみで、通常の条里表記表記されていることも不審である。

実書部分で買主に言及した箇所では、「同郷」ではなく「同荘」と郷か、実在したとして宇陀郡の郷だったかに疑問がある。また、事（ここには、副擬大領・転擬大領・擬少領・擬主帳の判があり、転」の旁と類似する。

併し、宇陀郡大宇陀町となっている。そのため、八世紀に実在した」が「大領」は転擬大領の誤写、もしくはそれを参」と共通し、擬の旁の崩し「

このことから、「篇が「擬大領を除けば同様の構成となる。また、転擬については、転の車擬少領无位依知秦公「内守」

判之（1

しとするなら郡印まで押されていることは不審である。また、公式

考にして創作された職名の可能性もあろう。

（1

―92―

（1

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）

一方、買主として記される葛井根道は、正倉院文書に頻出する人名である。根道は、天平勝宝元年（七四九）に造東大寺司主典、天平宝字五年に造東大寺司判官、同七年に造東大寺司判官・造上山寺と同印である。

筆跡は、葛井道連による部分と郡判部分は異筆であり、それぞれⅠ～Ⅲとも異なると思われる。

」と同様、「擬」字の誤写かそ

本文書にも信憑性が疑われる部分がある。まず、郡司職名「軋大領」である。これはⅡに見える「菩薩所別当・造瓦所別当・東大寺奉写経所別当、また、飲酒の席で、言語「忌諱」にわたったとの理由で隠岐に流されるが、宝亀一〇年

れによる創作の可能性もあろう。

うに見える。

あるための省略かと思われるが、正式な文書としては不備があるよ

次に、郡判部に年紀を欠くことである。道連の寄進文言に年紀が（七七九）には従五位下伊豆守として見える人物である。天平宝字二年の人物としては矛盾しない。
本文書では、売主の氏姓は表記されているが、連署人二名には肩書がない。また、郡判部分では、副擬大領は「広邦」とあるのみで、

さらには、そもそも郡判に複数の郡領が署名していることも不審（（である。一〇世紀末から一一世紀にかけては、郡司は一郡に一人と（（なる一員郡司に移行していく時期である。寛和三年（九八七）の年Ⅲで売買された土地について長徳三年（九九七）に葛井連道連が正同じ土地についての天元五年（九八二）公験焼失状には、「行事」売券であるが、これには郡司の署名は見られない。ただし、これと―93―氏姓の表記がない。

縦約二九・二㎝、横約三三・八㎝

なお、筆跡はⅠⅡとは別のものと思われる。
第四紙（Ⅳ） 法量紀をもつ「桜嶋挙本家地売券」は、宇陀郡の土地が売買されている

暦寺の薬師堂へ寄附したという内容になっている。道連は氏姓や「当一名のみで郡判を加えている。これらのことから、Ⅳで複数の郡領

縦約三二・四㎝、横約四三・二㎝

本文書は、売券や寄進状ではない。長徳四年（九九八）に民部省第五紙（Ⅴ） 法量方が明るい色味をしており、色調が異なっている。

なお、ⅢとⅣの印影の色は、継目およびⅣに押されている印影の家相伝」の文言から考えて、根道の子孫ということになっているのい。なお、この寺印は、『正暦寺起縁』［２］に押印されているもの〇㎝、横六・八㎝（約二寸三分）である。寺印には法量の規定はな

本文書は、奥に「正暦寺印」が押されている。印面法量は縦七・に寄進したことを郡司が承認した内容になっている。

が署名していることに疑問がある。

本文書は、Ⅲと貼り継がれて継ぎ目に押印されているものであり、（1であろう。そして、「件墾田」以下では、道連が件の墾田を正暦寺（1

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）から正暦寺に宛てられた移ということになっている。内容は、長徳ため、「行」で問題ない。

一方、ここで署名しているのが二等官・三等官・四等官である点は、やや疑問があるものの前例はある。養老公式令移式条には、移四年六月二日から八日にかけて神泉苑で行われた請雨祈祷料として、米五斗を支給するというものである。なお、神泉苑での祈雨はしば

は作成責任者の主典と長官のみが位署するとあるが、本文書では少（録だけでなく大允まで署名している。ただし、三等官と四等官が署（しば記録に現れるが、長徳四年六月の祈雨は他の記録にない。
官司から寺院に対して牒でなく移が用いられた事例としては、正（名する例は正倉院文書中に複数あり、これをもって偽文書とするこ（ることから、問題はない。

（

合は次官が署名することになっており、正倉院文書中にも事例があ（2る施供は本国または本寺の財源から支出されたようである。それが其 施 供、 或 用 本 国
雨経法、七大寺僧集東大寺読経。 正」 と あ り、 祈 雨 に 関 わ
税、或用本寺供。

がある。『西宮記』には、「祈雨事」として「大極殿御読経・神泉請である。養老公式令天子神璽条には、諸司印は方二寸二分と規定さ民部省印の印面法量は縦六・五㎝、横六・六㎝（約二寸一分半）

筆跡は、これまでのいずれとも異なると思われる。

について、八省においては「大丞」とあるべきところが「大允」とまた、位署にも疑問がある。まず、「従六位下行大允津嶋朝臣行道」

も偽文書の可能性があることから、それと同印が押されている本文に捺印されているものと同じであり、詳しくは後述するが、
［２］

さらに、
本文書に捺印されている「正暦寺印」は『正暦寺起縁』［２］とも異なっている。

れており、これに近い。一方で、印形は現在知られているどの印形（なっている。また、八省大丞の官位相当は正六位下であるため、津ので「行」とあることは問題ない。次いで署名する「従七位上行少その結果、Ⅰ～Ⅲは後世に作成された偽文書であると考えられる。

以上、『正暦寺起縁』［１］所収の古文書について検討してきた。

だし、これが仮に主税寮の大允ならば、官位相当は正七位下である書の信憑性にも疑義が生じよう。

きではないことになる 。

（

Ⅴでは、大和国でなく民部省からの支給となっており、尋常の手続

僧侶への祈祷料の米支給を民部省が行っていたかについては疑問（

倉院文書中に官司と東大寺（司）の間で相互に発給された移が複数とはできない。なお、大輔の署名については、長官が欠けている場（

五九）の大隅国留守所移（台明寺充）がある。

（

ある。平安時代以降、官から寺への移は少ないが、平治元年（一一（1

録韓国連倍麻呂」の場合は、八省少録の官位相当は正八位上である

―94―

（2

（1

嶋行道が従六位下ならば「行」ではなく「守」とすべきである。た（1

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）Ⅳについても、後述するように後世の偽作である蓋然性が高いものと思われる。Ⅴも、ただちに偽文書と断定することがためらわれる
ものの、偽文書の可能性がある。
Ⅰ～Ⅲを偽文書とする根拠は、第一に買主表記が曖昧であること

末頃に作成されたものと考えられよう。

以上のことから、Ⅰ～Ⅲは早くとも一〇世紀末以降の偽文書であることは疑いない。仮にⅣが真正な文書であるとすれば、Ⅰ～Ⅲが一〇世紀末のⅣの時期に偽造された可能性が浮上する。しかし、筆者はⅣも含めてそれより後の時期の偽造であると考える。

Ⅳの真偽についても、「軋大領」の表記や郡領が日下に署名する（ⅠⅡ）と売買対象地表記が曖昧であること（ⅠⅢ）である。これは売券として致命的な欠陥であり、Ⅰ～Ⅲが売券として成立したとこと、また、一〇世紀末に複数の郡領が連署することが不審である。

売券」である。

『聆涛閣集古帖』所収の「桜嶋挙本家地売券」の宇陀郡印（khirin

先にも述べたⅣと近い時期の寛和三年の年紀をもつ「桜嶋挙本家地

また、ⅣおよびⅠ～Ⅲの郡印について考慮すべき別の史料がある。

は考え難い。ただし、条里表記については山間部であるための例外的なものの可能性も考慮すべきであろう。
第二に、ⅠⅡの同筆関係、Ⅲの「同荘」という用字から、それぞ（※国立歴史民俗博物館 総合資料学情報基盤システム（［聆涛閣集古帖］印章１ より

ここに押されている郡印は、Ⅰ〜Ⅳの郡印とは全く異なっており、―95―

れに記載されている作成年を信用できないことである。何らかの理由で原本を紛失、再発行したなら、葛野郡文書のような手続きが必要となるが、それも見られない。
第三に、特にⅠⅡに愛智郡売券との共通点が伺えることである。

（

宇 陀 郡 売 券 に つ い て は、 先 述 の よ う に 大 同 二 年 の も の に も 愛 智 郡
売券の引き写しとされるものがある。次節で述べるように、少なくともⅠⅡは大同二年宇陀郡売券と共に作成された偽文書と考えられ、
愛智郡売券を基にして複数の宇陀郡売券が偽作されたものと思われる。
第四に、八世紀から一〇世紀までの文書Ⅰ〜Ⅳの全てに同じ印が押されていることである。郡印は全く同じものが何世紀にもわたって使用されるわけではない。そのため、Ⅰ〜Ⅲは早くとも一〇世紀（2（2

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）（（

筆跡も異なる。一〇世紀末の年紀を持つⅣの郡印が他の一〇世紀末の宇陀郡印と異なっていることを考慮すれば、このⅣはさらに後世に偽造されたものと考える方が適切ではないか。このことから、Ⅰ～Ⅲが一〇世紀末のⅣの時期に偽造されたわけではなく、Ⅳも含めてさらに後世に偽造されたものと考える。
以上のように、Ⅰ〜Ⅳが一〇世紀末より後の偽文書であることが点では偽文書であるとの断定は避けたい。

二、『正暦寺起縁』所収売券の関連文書の検討『正暦寺起縁』所収売券には、いくつかの関連文書がある。第一節で言及した大同二年宇陀郡売券（ⅵ）及び養老六年（七二二）宇陀郡売券（ⅶ）である（本稿末尾に掲載）。

ⅵは『平安遺文』に四三二八番として収録されているが、そこに認められるならば、正倉院文書に見える葛井根道の名がⅢにあることから、Ⅰ〜Ⅳが偽造された年代は、正倉院文書の写本が流布した（「但筆蹟印形共ニ疑ハシキモノアリ。
」と注記されており、紹介さ（近世末以降、帝国図書館が『正暦寺起縁』を買い入れた明治四〇年れた当初からその真偽が疑われていた。その後、宮本救氏や伊藤寿（（和氏が検討を加え、延暦二一年愛智郡売券の引き写しであることがまでの可能性が高い。
Ⅴについては、やや判断が難しい。先述した位署や米の支給元に明らかにされており、その見解は首肯できるものである。

今回、筆者は奈良県立万葉文化館における奈良県に関わる古代史

関しては疑義が持たれる。また、偽文書と思われる［２］（後述）と同じ「正暦寺印」が押されることも信憑性を低くしている。さら料の調査の一環で、大東急記念文庫が所蔵する本史料を実見する機と思われ、宇陀郡印についてはⅠ～Ⅳとも同印と考えられることをに、長徳四年の請雨祈祷と民部省官人たちは、ともに他の史料から

ただし、請雨祈祷そのものは、この当時神泉苑でよく行われてい確認した。本史料は、大東急記念文庫において公開準備中とのこと会を得た。その結果、ⅵと『正暦寺起縁』［１］所収のⅠⅡが同筆た。また、請雨経法は一一〜一二世紀初頭にかけて衰退し、一一世（であり、史料全体の画像は公開できないものの、ご厚意により郡判（

紀後半から神泉苑では孔雀経御読経が登場するという。現在の正暦部分の公開をご許可いただいた。

ど複数の字形がよく似ているように思われる。また、郡印について画像を見ると、
「権」
「外」
「擬」
「領」
「宇」
「公」
「等」
「平群」な

寺には鎌倉時代の孔雀明王像が残されており、一〇世紀末時点でも以上のことから、Ⅴについても信憑性に疑問が持たれるが、現時正暦寺が祈雨に関わりの深い寺院であった可能性はある。

（2

―96―

（2

存在を確認できない。

（2（2

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）は、同印と評価できよう。

「大同二年宇陀郡売券」（郡判部分）※大東急記念文庫蔵

本文書とⅠ～Ⅳとの同印関係、ⅠⅡとの同筆関係が認められるな（

らば、Ⅰ～Ⅳおよびⅵは同じ人物や集団によって後世に偽造された（文書ということになる 。

上に墾田を「正税稲五拾束」の負債のために売却したと主張している。官稲混合と墾田永年私財法以前の養老年間に正税の負債のために墾田を売買したと書かれていることは、本史料の真正性に重大な疑義をもたらす。

また、津嶋国香が奈良岩上に売却したはずの墾田が、長保三年には津嶋家に相伝されたものとして正暦寺（薬師堂）に寄進されたこ（（とになっており、この点が矛盾している。以上のことから、ⅶも偽文書と考えられる。

三、『正暦寺起縁』［２］の検討

次に、『正暦寺起縁』［２］を検討する。本史料は、まず正暦寺の縁起を記し、次いで伽藍・寺宝・寺地についての記載があり、長徳年の売券に長保三年（一〇〇一）の寄進状が貼り継がれており、『正る養老六年宇陀郡売券（ⅶ）について検討する。本史料は、養老六は、『法隆寺伽藍縁起幷流記資財帳』や『大安寺伽藍縁起幷流記資や寺宝について記載し、寺地にも言及するものとなっている。これ

本史料の構成は、まず縁起本文が記され、次に資財部に移り伽藍〔丙ヵ〕

なお、これも伊藤氏によって偽文書の可能性が指摘されている仁二 年 四 月 十 五 日 の 年 紀 と「 知 事 位 僧 定 □ 」「従儀僧洋恵」「大威儀（

寿三年宇陀郡売券についても付言しておく。筆者がこれを写真によ師和尚位行完」「従儀師和尚位賢延」「僧都伝灯和尚位義秀」らの位（り確認したところ、これには『正暦寺起縁』所収文書との同筆・同署、最後に「龍華樹院宝庫」とあるものである。また、全面に方形

暦寺起縁』のⅢⅣと同様の構成となっている。ⅶの養老六年売券の財帳』の構成に近しい。ただし、法隆寺や大安寺の資財部は仏像・朱印の「正暦寺印」が押される。

部分を見ると、宇陀郡「山里郷」の津嶋国香が「根屋荘」の奈良岩

―97―

（3

印関係は認められないと考えている。

（2

次に、『正暦寺一千年の歴史』（一九九二年発行）で紹介されてい（2

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

仏具の記載から始まり、伽藍についてはその後の「寺院地」の項に記されるという記載順の違いがある。

ように思われる。

（（「正暦寺写経所解」

る。しかし、この史料の信憑性にも大きな疑問がある。円通殿に安寺 の 縁 起、 当 時 の 伽 藍 や 寺 宝、 寺 地 な ど が 分 か る 貴 重 な 史 料 と な

大佛頂陀羅尼経壱巻

華厳経壱巻

正暦寺写経所解 申奉写経事

本 史 料 も、 そ の 記 載 を 信 用 す る な ら 長 徳 二 年 に 作 成 さ れ た 正 暦

置される如意輪観音自在の脇侍として記載される執金剛神・多聞天

灌頂経壱巻

以前去三月一日宣奉 二写経 一。其件如 レ前。謹解。

黄紙及褾綺緒梨軸

黄紙及褾無緒黄紙及褾無緒軸についての記載に「運慶作。元東大寺在。草創時移置。
」とある（二五～二七行目）。もとは東大寺にあった執金剛神であるという主張

長徳二年三月二十一日 造寺司主典正七位下卜部之足
次官正五位下安部宿祢季成からすれば、この「運慶」は東大寺南大門の執金剛神像や四天王像の造立を行った運慶を意識しているのであろうか。運慶は、生年は不詳だが貞応二年（一二二三）一二月一一日に没しており、平安時

この写経所解は長徳二年三月二一日付のもので、正暦寺写経所が経典の写経を完成したことを報告したものとされている。しかし、

代末から鎌倉時代初期にかけての仏師である。そのため、本史料が運慶の没よりも二百年以上早い長徳二年に作成されたとは考え難く、『正暦寺起縁』［２］の作成年代に疑問が持たれることから、同印（

藍縁起幷流記資財帳』に類似する。この印は、［１］のⅤに押され全面に「正暦寺印」が押される体裁は、正暦寺旧蔵の『大安寺伽も見られるものである。東大寺写経所解の一例を挙げると、次のごろう。なお、写経所解の形式は天平宝字二年の年紀をもつ古文書にの押される写経所解についても、その真偽を慎重に判断すべきであ（

後世に創作された可能性がある 。

たものと同印と思われる。この「正暦寺印」について正暦寺に確認（「東寺写経所解」（

とくである。

されておらず、正暦寺で使用されたものではないとのことである。
また、この「正暦寺印」は、『正暦寺一千年の歴史』で紹介された個人蔵の「正暦寺写経所解」に押印されているものと同印である

東寺写経所解 申奉写経事

（3

―98―

（3

したところ、この印は正暦寺が所蔵する古文書・古記録類には押印（3

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）卅八巻 黄紙及褾梨軸無緒

一百卅六巻 黄紙及褾綺緒梨軸

合金剛般若経一千二百巻 並麻紙師仏が出て、薬師仏が王土の十余里南の東の霊山中の巌に長くおり、正暦寺は一条天皇の勅願であり、正暦二年正月七日に天皇の夢に薬『正暦寺起縁』が語る正暦寺の縁起は、次のようなものである。

により使者に薬師仏の事跡を探させたところ、三笠山の神という白堂舎を建てれば永く国家を鎮護すると告げた。そこで、天皇の勅命

以 前、 依 二坤宮官少䟽従六位上池原君粟守去八月十六日宣 一奉 二髪の翁が出てきて告げることには、ここから東の十余町に及ぶ山中一千廾六巻 黄紙及褾無緒軸

写経 一。具 レ件如 レ前。謹解。

（（に巌があり、瑠璃光仏がその内にある。これは希代の霊像であり龍（

天平宝字二年十一月十四日造東大寺司主典正八位上安都宿樹菩薩が造り、善無畏により将来されたものである。この像を得て、寺、また龍華樹院と名付けた。

皇はたいへん喜んで、賢俊僧都に詔して寺院を営ませ、菩提山正暦

これを受けて使者が岩窟に入って仏像を得、帰京して上表した。天朝早く帰って奏聞せよ。国家のための神となるであろう。という。

（

祢雄足
次官従五位下高麗朝臣 大 山

一見して、「正暦寺写経所解」がこれと酷似していることが分かる。
そのため、「正暦寺写経所解」もⅠ～Ⅲの売券と同様、正倉院文書

原記」、③「正暦寺略縁起（仮題）」、④「社寺改之帳」、⑤「菩提山の が あ る。 ①「 和 州 南 都 菩 提 山 寺 幷 舎 利 伝 記 」、②「菩提山正暦寺

こで、正暦寺の縁起や資財に関わる文献を挙げると、次のようなも載内容そのものについては別途検討を加えておかねばならない。そこのように『正暦寺起縁』［２］も作成年が疑われるものの、記の山に精舎を開き、天下を安静にすることを願うと告げた。そこで姿を変えて現れたが、人に知られることなく一宇の伽藍もない。こ

天皇の枕元に白髪の僧が立ち、帝城の南の菩提山に仏である自身が状とされる。ここに記される縁起には、正暦三年八月一二日に一条れば、永正の焼失（永正四／一五〇七）を受けての伽藍再興の勧進「和州南都菩提山寺幷舎利伝記」は、斎藤美澄の『大和志料』によこの縁起は、他の縁起とはどのような関係にあるのだろうか。①

正暦寺龍華樹院明細記（仮題）」、⑥「和州菩提山中尾迎接院仏像并
（

天皇がこれを探させると、岩窟の中に薬師如来と金の箱に入った三（法具等記録」。次に、これらの縁起や資財についての記載と『正暦等の情報に基づいて作成された可能性を考慮に入れるべきであろう。

（3

軸の書物があった。書物によると、その薬師如来は龍樹菩薩が造っ

―99―

（3

寺起縁』の記載との関係について略述する。

（3

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）（

薬師如来の 薬師如来の
出現方法
随伴物

正暦寺起縁［２］永延帝（一条天皇）

正暦二年
正月七日

天皇の夢

不明

三笠山の神

山中の巌で
発見

なし

①和州南都菩提山寺
一条院
幷舎利伝記（一条天皇）

正暦三年
八月十二日

天皇の夢

左大弁
藤原顕正

不明

山中の巌で
発見

三軸の書

従三位権中納言
右衛門督
藤原道長

春日の神

池中から薬
師龍樹菩薩
が出現

なし

不明

春日大明神

不明

不明

た金銅の如来であり、養老元年に善無畏が将来したものであるという。そして兼俊僧正に詔して開山し、如来を安置させたという。
②「菩提山正暦寺原記」は、『大和志料』に収録されているもので、（斎藤が『大和志料』を脱稿した明治二七年頃に正暦寺内で発見されたものという。ここに記す縁起は次のようなものである。永祚元年―100―

三月二三日から一条天皇が春日社に行幸した夜、南東方向に金光明

老人の正体

天皇の夢

を見たことにより、藤原道長にその所を調査させた。道長がその山

勅使

一条院（一条天皇）に入ると、白鹿に乗った白髪の老人が現れて言う。自身は春日の神発願の発端③正暦寺略縁起であり、神護景雲年間からこの山に常に往来して仏法を護っている。

発願の発端日一条院天皇
永祚元年
南都春日社行幸の（一条天皇） 三月二十三日 夜に金光明を見る

ここに精舎を建てれば玉体安穏にして群臣堅固、藤原氏も繁栄する、各縁起部の比較表一と。そう告げて消えた老人を道長が探すうち、池から九頭龍が現れ、それがさらに薬師龍樹菩薩に変じることを体験する。これを復奏す

発願者

正暦三年
正月二日

ると天皇は喜び、兼俊大僧正に詔して資財を賜わり、正暦元年に伽藍造立に着手、翌年に完成し、正暦寺と名付けた。
③「正暦寺略縁起」は、南都奉行池田播磨守に提出したものの案文で、これにより天保一三年（一八四二）に巡見を受けたとある。
本書の縁起は次のようにある。正暦三年正月二日、一条天皇が霊夢によって勅使を立てたところ、険しい山道に一人の老人が現れて勅使を岩窟に導き、薬師如来を拝ませた。この老人は春日大明神であり、帝都守護のために勅使をここに導いたと告げて消え去った。その地に構えた社が今の鎮守である。また、薬師如来は龍樹菩薩が典拠②菩提山正暦寺
原記（3

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）造り、善無畏が将来したものである。勅使が復奏すると、天皇は兼俊僧正に詔して開基させ、正暦寺と号した。
以上の諸縁起は、大略共通するものの、それぞれに異なっている部分もある（表一）。開山の発端となった出来事が夢なのか春日行
幸の時に光を見たことなのか、その年月日、白髪の老人が自身の正③「正暦寺略縁起」

本堂・鎮守春日大明神（末社 白山社・八幡社）
・灌頂堂・三重塔・観音堂・地蔵堂・如法経堂・鐘楼・宝蔵・浴室④「社寺改之帳」

本堂・灌頂堂・地蔵堂・如法経堂・三重塔・鐘楼・施餓鬼堂・（体を告げるか否か、薬師如来の出現方法や軸が共伴するか否かなど、（（

宝蔵・神社（春日大明神）
・六所明神・弁財天（⑤「菩提山正暦寺龍華樹院明細記」

様々な要素が入り組んでいる。しかし、②は、発願の起点が天皇の夢ではなく行幸時に見た金光明である点、その年が正暦年中でない点、薬師如来の出現方法など細部にわたって他との違いがあり、や本堂・真言堂（他にいう灌頂堂か）・叢林塔（他にいう三重塔）
・るといえる。これは、②の発見が明治二七年頃であることと関係す

このことから、『正暦寺起縁』［２］は②よりは①に近い縁起であ

大龍王、白山権現、善女龍王、牛頭天皇、閼伽井之明神、土公

末社十二社（弁財天、両宮、吉野・熊野両権現、正八幡宮、八地蔵堂・鐘楼・宝蔵・如法経堂・観音堂・鎮守社（春日大明神）
・や系統が異なる縁起のように思われる。

るであろうか。いずれにせよ、『正暦寺起縁』［２］は、正暦寺の縁

神）
・施餓鬼堂

福寺か）に提出した帳面の写しである。⑤は、延宝八年（一六八〇）

このうち、④は元禄五年（一六九二）に社寺改によって本寺（興すると次のようになる。

寺起縁』［２］にない主な伽藍として、如法経堂（③④⑤）
、施餓鬼の年紀をもつものである。これらを比較すると、他にあって『正暦金堂・灌頂堂・円通殿・三重塔・地蔵堂・鐘楼・湯屋・鎮守（八堂（④⑤）などがある。

一方、『正暦寺起縁』［２］にあって他にない特徴的な伽藍として

幡宮・春日宮・八大龍王）・宝庫・僧房・庫裡・薪屋『正暦寺起縁』［２］

次 に、 伽 藍 に つ い て の 主 な 記 録 類 と『 正 暦 寺 起 縁 』［２］を略述起に詳しい人物によって作成されたものであることが分かる。

（3は、円通殿がある。円通殿は、先に指摘した運慶作とされる執金剛

―101―

（3

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）（（

神や多聞天があるところである。正暦寺住職の大原弘信氏によれば、
如意輪観自在を安置することから、これは『大和名所図会』（寛政三年／一七九一）に見える真言堂（下段写真の「しんこん」）を指している可能性があるという。真言堂は、『大和名所図会』では本堂の横に瓦葺きの建物として描かれており、『正暦寺起縁』［２］の（（「瓦葺」の記述と合致する。なお、真言堂はその後の一九世紀の火災で焼失したと考えられる。『正暦寺起縁』［２］は、『大和名所図会』などの情報に基づいて円通殿を創作したのであろうか。
また、堂宇の規模の表示について、③や⑤は「○間四面」等と表記するのに対し、『正暦寺起縁』［２］では「檜皮葺板敷」等の建物の構造に加えて「長○丈○尺、広○丈○尺」と表示される。これは、『大安寺伽藍縁起幷流記資財帳』の表記に類似している。
法具については、『正暦寺起縁』［２］は、③「正暦寺略縁起」、⑤「菩提山正暦寺龍華樹院明細記」、⑥「和州菩提山中尾迎接院仏像并法
具等記録」（安井門主道恕の名と花押があるとされる。道恕は、享保一八年〈一七三三〉没の僧侶）等の他の記録に比べて詳細に記述されているが、③⑤⑥全てに記される四牙仏舎利、⑥にある「木鉦鼓」、共通するか不明な⑥の「七仏薬師経」（「聖武天皇宸翰」とある）と『正暦寺起縁』［２］の「薬師経」（「永延帝宸翰」とある）以外
は共通項に乏しく、比較が難しい。

『大和名所図会』巻二「菩提山」（部分） 奈良県立万葉文化館蔵（4以上で、『正暦寺起縁』［２］についての基本的事項の確認を終える。

―102―

（4

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）二年のものではなく、早くとも鎌倉時代以降の偽文書であると考え

本節冒頭で述べたように、運慶の名があることから、本史料は長徳同じものであることを確認した。

「大同二年宇陀郡売券」の筆跡が［１］のⅠⅡと、郡印がⅠ～Ⅳと

本稿ではさらに、これまでにも偽文書であると指摘されてきたⅵ書であり、その内容を古代史研究や正暦寺史等の研究に直接利用し以上のことから、『正暦寺起縁』のほとんど、または全てが偽文かを考える手掛かりになると思われるからである。

るということであり、古代史料の偽造がどのようにしてなされたのれは、複数の人物が同一の印を使って古文書を偽造した可能性があ

なお、ⅠⅡⅵとⅢⅣとで筆跡が異なることには注意を要する。こられる。また、［２］と同年の年紀を持ち、同印が押される「正暦寺写経所解」についても、東大寺写経所文書との類似点が多く、近世末以降に作成されたものである可能性を指摘した。

おわりに本稿で検討したことをまとめる。『正暦寺起縁』は［１］［２］とも、［１］のⅠ～Ⅳは、「桜嶋挙本家地売券」の郡印との相違を考えれば、性が高い文書である。細かくは各節でまとめたため繰り返さないが、のようにして偽文書を作成したのかを検討することは、作成当時のくの無価値なものであることを意味しない。誰が、いつ、なぜ、ど

ただし、『正暦寺起縁』が偽文書であっても、それは本史料が全てはならないものと考える。

一〇世紀末より後になって作成されたものと考えられる。また、近社会状況等を理解する手掛かりになるためである。また、『正暦寺に同じ印が押されていることから、その作成年代は近世末以降の可たが、特に［２］の縁起や資財部については、筆者の力量の問題で以上、本稿では『正暦寺起縁』が偽文書であることを指摘してき―103―

史料に記されている年紀を信用できない偽文書、もしくはその可能

江国愛智郡売券と類似する書式、正倉院文書に見える「葛井根道」

起縁』の内容は、縁起の内容や真言堂に通じるかと思われる円通殿（の名が見えることからすれば、その作成年代は近世末以降明治四〇の記載から、正暦寺に対する相応の知識に基づいて書かれている可能性がある。
『正暦寺起縁』の情報から、偽作当時に知られていた（年までと思われる。
［２］は、「運慶」の記述から、早くとも鎌倉時代以降の偽文書と能性がある。また、［１］のⅤにも同じ「正暦寺印」が押されてい既存の縁起類との比較検討が十分に行えていない。また、［１］の正暦寺の情報を推測するための参考にはできるかもしれない。

ることからすれば、Ⅴも同時期に作成されたものかもしれない。

考えられる。また、東大寺文書と記述が類似する「正暦寺写経所解」（4

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

二〇一四年（初出、一九九九年）。

（

（

（

（

（

（

（

（

（

『
） 西宮記』裏書には、長保四年に室生山龍穴神社で行われた祈雨に際『） 平安遺文』第六巻、三〇〇一号。
18

17

『
） 平安遺文』第二巻、三二七号。
16

15

14

『
） 平安遺文』第一巻、九二・九三号。
13『） 平安遺文』第一巻、八七号。

『） 平安遺文』第一巻、一一六・一二〇号。

（

19

12

11

伊藤論文。

一九〇三年）。
註）

国立歴史民俗博物館 総合資料学情報基盤システム）

https://www.metaresource.jp/about-shukocho/（ ）東京文化財研究所のガラス乾板焼付写真（「 11933_
聆涛閣帖＿寛和記
年大和国宇陀郡田券捺郡印」）により確認した。

古帖］印章１［聆涛閣集
khirin

六巻／東京大学史料編纂所『大日本古文書』第二巻、東京大学出版会、）

天平一七年二月二一日付治部省移（正倉院文書、続々修第三五帙第学史料編纂所『大日本古文書』第二巻、東京大学出版会、一九〇三年）。

）

天平一七年一〇月二一日付大蔵省移（正倉院文書、正集二／東京大各一斗」とあり、支給する米の量は合致する。

して大和国に下した宣旨に供菜料として「僧綱日白米三斗、凡僧日参照した。

龍――中世真言密教の深層』京都大学学術出版会〉二〇一六年）をンソン（「十～十一世紀における請雨経法の展開」〈同『祈雨・宝珠・）

一〇～一一世紀における祈雨については、トレンソン・スティーブ研究』吉川弘文館）二〇〇〇年（初出一九九八・一九九九年）。

）

森公章「雑色人郡司と十世紀以降の郡司制度」（同『古代郡司制度の）大宇陀町『大宇陀町史』一九九二年。

（

20

Ⅰ～Ⅲが示す条里についても検討が及ばなかった。諸賢の御叱正を乞う次第である。

註）

奈良県史編集委員会（木村芳一ほか）編『奈良県史』第四巻（条里制、（ １）
東京大学史料編纂所 https://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/shipscontroller（二〇一九年一二月三一日時点）（

名著出版、一九八七年）を参考に、『正暦寺起縁』［１］所収売券に書本 史 料 に つ い て は、 以 下 を 参 照 し た。 角 田 文 衛「 仁 寿 三 年『 大 和 國

）

（

21
（

皆川完一「正倉院文書の整理とその写本」（同『正倉院文書と古代中
）

―104―

かれている条里を比定したところ、『正暦寺起縁』［１］の第二紙に記載される「十条弐野」を一〇条二里とすれば、阿騎野遊猟の舞台の可能性があるとされている宇陀市中庄遺跡が付近に入ることになる。
（ ）国立国会図書館
http://id.ndl.go.jp/bib/000007297386
国会図書館から書面で回答を受けた。
（ ）村上紀夫氏のご教示による。また、「添」字の釈読も、氏のご教示による。

（ ）改装に関わる記録は、国会図書館は保管していないとのことである。

（ ）（

佐山郷長解』について」（『古代文化』四︱四）一九六〇年。米沢康「仁

（

22

7

寿三年『大和国佐山郷長解』の原本」（『日本歴史』二二〇）一九六
文学部』五八）二〇〇八年。

六年。伊藤寿和「大和国の条里関連史料についての基礎的研究」
（『日
伊藤論文。

本女子大学紀要
註（ ）下』吉川弘文館）

吉原啓「売券の連署人」（『ヒストリア』二三八）二〇一三年。

平 川 南「 古 代 郡 印 論 」（ 同『 律 令 国 郡 里 制 の 実 像

）

（ ）
（

7

23

24

25

2
3

4

5

6

7
8

9

10

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）文書の写本が流布したのは、穂井田忠友が写本を完成させた天保七

世史料の研究』吉川弘文館）二〇一二年（初出一九七二年）。正倉院

一九八九年より）村 元・ 福 永 光 司・ 田 村 芳 朗・ 今 野 達 編『 岩 波 仏 教 辞 典 』 岩 波 書 店、入り、朝廷の厚い信頼を得て翻訳と密教の流布につとめたという。
（中

伊藤論文。

したと考えられ、行方はつかめていない。

書）二〇一六年。

この点は、筆者がまだ『正暦寺起縁』［２］について十分に検討を加

（

）

（

正 暦 寺『 正 暦 寺 一 千 年 の 歴 史 』（ 一 九 九 二 年。 一 八 頁 ） の 翻 刻 よ り。

）

ただし、返り点、句読点は筆者が付した。
東京大学史料編纂所『大日本古文書』第四巻（東京大学出版会）一

）

九〇三年。
初期大乗仏教を確立した大論師。龍樹菩薩以降の大乗仏教は、全て①②④は『大和志料』収録。②～⑥は『正暦寺一千年の歴史』収録。

）

（ ）
（

）

東インドのオリッサ国の王子とも中インドの王子ともいわれる。王波仏教辞典』岩波書店、一九八九年より）その影響下にあるという。（中村元・福永光司・田村芳朗・今野達編『岩（位を捨てて仏門に入り、ナーランダー寺で大乗仏教とともに達磨掬

（

（

（

（

（

42

41

40

39

釈迦如来
「
） 叢林塔三間四面但三重、本尊 多」とあるため、他史料にみえる三
宝如来

38

37

正暦寺註

書によれば、天保七年（一八三六）に堂舎の大半が焼亡

本稿の執筆にあたっては、菩提山龍華樹院正暦寺住職の大原弘信氏に〔付記〕

誠出版）二〇一九年（初出二〇〇五年）。

部隆弘「椿井文書の基礎的考察」（同『由緒・偽文書と地域社会』勉

学の課題』弘文堂）一九九六年（初出一九七九年・一九八九年）。馬

）網 野 善 彦「 偽 文 書 を め ぐ っ て 」「 偽 文 書 を 読 む 」（ 同『 日 本 中 世 史 料

るのみである。

したとある。現在は、本堂の横に真言堂の礎石とみられる痕跡が残）仏とされる。

）

如意輪観音は善女龍王（清瀧権現）の本地仏で、真言密教に関する重塔と判断できる。

如来を本尊としていることと共通する。

）

本 尊 に「 大 日 如 来 」 と あ る。 こ れ は、 他 史 料 に み え る 灌 頂 堂 が 大 日

うことになる。

明治二七年頃になって正暦寺内で新たに発見されたものであるとい

ニシテ、共ニ本稿ノ闕ヲ補フニ足ルヘキモノ」とされている。つまり、

ラハ之ヲ収メヨト、受ケテ之ヲ展スルニ応永ノ縁起ト古文書ノ写本

来リ曰フ、此書ハ近時新ニ発見スル所ノモノナリ、幸ニ取ルヘキア

リ、将ニ浄書セントスルニ臨ミ、寺僧大原秀全一巻ノ記録ヲ袖ニシ（『） 大 和 志 料 』 に よ れ ば、 ③「 菩 提 山 正 暦 寺 原 記 」 は、
「本稿既ニ成年（一八三六）以降のこととされる。
ト レ ン ソ ン・ ス テ ィ ー ブ ン「 請 雨 経 法 と 孔 雀 経 法 の 研 究 」（『 仏 教 史

）

（

伊藤論文。

宮本救「平安初期の土地売券について」（『日本歴史』一二〇）一九

註

大東急記念文庫によれば、本文書の伝来過程は未詳とのことである。

五八年。註

）

雨経法の途絶と醍醐寺における祈雨」（註

法の歴史と善如竜王の伝説」（『アジア遊学』七九）二〇〇五年。同「請学研究』四六−二）二〇〇三年。同「神泉苑における真言密教祈雨（

17ⅶおよび後掲の「正暦寺写経所解」はともに、『正暦寺一千年の歴史』

（ ）

（ ）

7

発行時には同一の所蔵者のものであったが、現在では所蔵者が移転（ ）7

えていない段階で、伊藤寿和氏から口頭でご教示いただいた。

（

31

多より密教を授かり、師のすすめによって八〇歳で中国の都長安に

―105―

26
32
35

32

27
28

29

30

33
34

36

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

聞き取り調査や各種史料写真の閲覧など、様々にご協力いただいた。また、本稿は、平成三〇年五月の奈良歴史研究会で報告した成果を含む。
同会では、木下光生氏・村上紀夫氏をはじめとする方々に有益なご教示をいただいた。さらに、電話でご意見をうかがった伊藤寿和氏、「原簿」の閲覧をご許可いただいた国立国会図書館、『正暦寺起縁 』閲 覧で お世話になった同館古典籍資料室、「桜嶋挙本家地売券」のガ ラス 乾板 デー
タベースの閲覧でお世話になった橘川英規氏・後藤真氏・藤原重雄氏、
本稿では触れられなかったものの、裏宗久氏には宇陀の実地踏査でお世話になった。記して感謝申し上げる。

―106―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）◆『正暦寺起縁』の翻刻

凡例

一、 漢 字 は、 原 則 と し て 常 用 漢 字 は 常 用 体 を、 そ れ 以 外 は 通 用の字体を用いた。ただし、「麿」「斛」「嶋」などについては、

宇陀郡収納」◇『正暦寺起縁』［１］翻刻（表紙外題）「正暦寺縁起Ⅰ【第一紙】

宇陀郡佐山郷戸主従八位下秦広麿解申正税売買墾田立券文事右件墾田、用 二正税伍拾束 一充 二価直 一、十二条中田西弐段百歩

一、判読不能な文字は□で示した。

切 二常土 一売 二与同郷戸主従八位下広麻呂 一

底本の通りとした。

一、本文中に、適宜返り点や句読点を付した。

己畢。望請、 唯 レ式立券文。仍注 レ事
如 レ件。以解。

〔准ヵ〕

一、本文に置き換えられる文字は亀甲括弧〔〕、それ以外の註は丸括弧（）により傍書した。

仁和三年四月廿二日墾田主宇陀秦公「広万呂」

宇田公「田彦」

宇田公「追人」「道範」

郷長宇田秦公「直貞」

僧

擬主帳平群

権大領外従八位下宇田公益之
副擬大領正七位上宇田公
少領外従八位下十二等（「宇陀郡印」二二顆あり）―107―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

Ⅱ【第二紙】
宇田郡佐山郷戸主従八位下清麿解申常土売買券文事〔矣ヵ〕

十六条九二原田壱段

Ⅲ・Ⅳ【第三・四紙】

宇陀郡龍門郷戸主秦村行解申墾田売買立券文事
十条弐野参段六歩

右件墾田、用 二正税稲五拾六束弐把 一充 二

価直 一、切 二常土 一同荘戸主葛井根道売与

天平宝字二年三月廿六日墾田主秦村行〔以ヵ〕

右件墾田、稲伍拾束□充 二価直 一、切 二

畢。竹立券文。仍注 レ事如 レ件。以解。

〔以ヵ〕

常土 一沽 二矣同郷戸主田彦 一既畢。竹立券文如 レ件。以解。

宇田「貞久」

宇田

延暦弐年八月十六日売人宇田「清麻呂」
宇田公「益人」

僧 「義法」

擬大領従八位上宇田（「宇陀郡印」一九顆あり）（第三紙）」

郷長宇田「吉金」

宇田公

徴部宇田人「貞吉」

保証宇田公「吉直」
郡判

副擬大領正七位上「広邦」〔領ヵ〕

頭頂 宇田公（継目に「宇陀郡印」三顆あり）

少領大初位勲副擬大領宇田秦公
大領宇田公「連足」擬主帳秦公
副擬少領宇田公（「宇陀郡印」二二顆および端裏・奥裏に二顆ずつあり）

右田、当家所 二相伝 一也。仍寄 二附薬師堂 一矣。

長徳三年八月十二日正八位上造寺使主典葛井連道連―108―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）Ⅴ【第五紙】
民部省 移正暦寺

合米参斛伍斗合単僧伍人
件墾田、葛井道連所 三寄 二進

弐人賛

壱人導師

八月十五日擬大領従八位下宇田「長一」

壱人唄

正暦寺 一実也。依再判之畢。

軋大領正七位上卜部「雄安」

壱人仏名

人別日壱斗

祈祷料所 レ給如 レ前。故移。

右、於 二神泉苑 一従 二六月二日 一至 二八日 一請雨

副少領大初位下秦「香村」（「宇陀郡印」九顆、奥に「正暦寺印」一顆あり）（第四紙）」

長徳四年七月一日従六位下行大允津嶋朝臣「行道」

従七位上行少録韓国連「倍万呂」
大輔正五位下紀「朝臣」（「民部省印」一〇顆あり）―109―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）◇『正暦寺起縁』［２］翻刻

大倭国添上郡正暦寺起縁「正暦寺縁起」（表紙外題）

１
菩提山正暦寺者永延帝 勅願也。正暦二年

一

二

一

正月七日夜夢、 帝薬師仏則告曰。予去 二二王土 既及 南十余里 。東霊山有 一巌 、内居久。早一
一

５ 宇可 二草創 一。永可 レ守 二護国家 一。覚 勅令 レ探 二其事跡 一、途出 二一白髪翁 一、使告曰。我是当国三笠山之神也。従 レ此去東及 二十余町 一山中有 二一巌 一、内 二瑠璃光仏 一。是希代霊像而天竺龍樹菩
薩所 レ造。而善無畏将 二来玆 一于所 二収置 一也。予累年雖 二附属 一未 レ出 レ世、時至 レ今。猶至 レ随 レ予、至 レ彼可

（第一紙）
」

与 神。
得
壱
像 。
後皈 朝
早可 奏
聞 。
為 国
家 可
成
レ
二
一
レ
二
一
二
一
レ
レ
レ

□ 二賢俊僧都 一営 二一宇 一。名 二〔詔ヵ〕

先使而至 レ窟得 二壱像 一、皈 レ都爾上表。
勅感 レ不 レ斜。

勅、菩提山正暦寺又龍華樹院 一。永令 レ祈 二四
海安穏 一法蜜道場也。

伽藍

堂板縁 。

十二神将

行基菩薩作

一

龍樹菩薩所 造
レ 、三蔵善無畏将来。

二桧皮葺板敷。四方板縁。高欄唐戸。板障子。
金堂 長
伍丈六尺、広四丈八尺伍寸、高五丈。以 細殿 属。灌頂

金銅薬師仏
日光仏
脇侍 月
光仏

灌頂堂

空海僧都作

瓦葺板敷板縁。三方板戸。長参丈五尺、広参丈、高弐
丈八尺五寸。

大日仏

愛染王
脇侍 不
動王

円通殿

鑑真和尚将来瓦葺板敷。四方板縁。高欄前広縁附。
長弐丈五尺、広弐丈参尺、高弐丈伍尺。

如意輪観自在執金剛神 運慶作。元東大寺在草創時、脇侍 多
聞天 移置。

三重塔 檜皮葺。長広各壱丈、高四丈漆尺伍寸。
多宝仏板葺。四方板縁。板敷土塗唐戸。長二丈伍尺、広弐丈、
地蔵堂 高
弐丈弐尺。

丈参尺伍寸、脇八寸之小尊。伍佰躯置時
地蔵菩薩 之、百官百位家共壱躯。

鐘楼 檜皮葺。長広各壱丈参尺、高参丈八尺。
鋳鐘 径二尺六寸、長伍尺。
二一

湯屋 瓦葺板壁。長四丈、広弐丈五寸。懸 浴室牌 。
鎮守三社
八幡宮
春日宮
八大龍王

（第二紙）
」

―110―

20
25

30

35

10
15

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）各檜皮葺。長参尺八寸、広三尺。朱塗板張壁共。瑞籬内崇前立花。表壱口。猶龍王社者正暦四年夏四海共大日干、
依
勅賢俊僧都閼伽幷傍面祈雨于時勧請。後外二社
レ共爰于安崇。

宝庫一宇
瓦葺泥塗。長広共弐丈参尺、高参丈。在金
堂□宝蔵者也。

板葺泥塗。畳間板間交之。長伍丈、広四丈、高参丈弐尺。
僧房 障
子唐戸板縁。

庫裡 瓦葺土塗板敷。長四丈六尺伍寸、広参丈八尺、高参丈。
薪屋 草葺吹貫。長壱丈八尺、広壱丈。

寺宝

二

一

従 延暦寺 移。

空海和尚従恵杲阿舎梨附属尚之内壱巻。

菅原道□公書。

永延帝宸翰。

四牙仏舎利
薬師経
般若心経
華厳経
大日経
法華経

各大参尺。

□□太子伝来。

大仏頂陀羅尼経
灌頂経
遺教経
唯識論壱部
俱舎論疏壱部
赤銅花瓶伍雙
白銀柄香炉壱口（第三紙）」

香木如意壱柄
高座弐前
経机参拾前
華蘰弐拾口
金押屏風弐雙
大檀参口

内八口小。

畳属。

各漆塗。花皿、花瓶、香炉等、悉皆
属。

布薩調度。

共打木添。

礼盤弐拾口
磬弐口
木鉦壱口
朱漆塗盤肆口紗張障子弐口水精珠数弐口
絵本尊
孔雀王壱軸
成道釈迦
文殊菩薩壱躯

三国伝灯系譜壱軸涅槃仏
寺地行程
去 二平城 二漆拾伍町在 レ巽。

南北壱拾弐町、東西弐拾玖□。山林等共

（第四紙）
」

（第五紙）
」

―111―

60
65
70
75
80

40
45
50
55

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）

量。去 二金堂 一及 二艮捌町 一、置 二鉢伏郷 一、是霊山所〔亦ヵ〕移也。南建 二楼門 一、禁 二非常犯掟輩入 一。朝暮祈 二

レ

国家 一。
山林壱佰参拾伍歩。在 二寺地 一。

〔觴ヵ〕

（第六紙）
」

勅、永賜 二賢俊僧都 一。□

同郡池田郷墾田弐佰町参段捌歩為 二仏供料 一、猶 三布 二施寺僧 一。
〔群ヵ〕

於 二鉢伏 一賜 二菜薗弐段陸歩 一。右濫場、為令 レ知 二後代員衆 一合談。一山□衆謹記。

レ

〔丙ヵ〕

従儀僧「洋恵」

長徳二年四月十五日知事位僧「定□」大威儀師和尚位「行完」

従儀師和尚位「賢延」
僧都伝灯和尚位「義秀」

龍華樹院宝庫（第七紙）」（端に「帝国図書館蔵」印一顆、二重丸の内側の丸内に「図」、外側の丸内に「明治四〇・三・二六・購求」印一顆あり。「正暦寺印」七二顆あり）

―112―

85
90
95
100

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）◆関連史料

ⅶ【大同二年宇陀郡売券】（『平安遺文』第八巻四三二八号から転載。返り点・句読点は筆者）

宇陀郡戸主三善深主解申正税売買墾田立券文事
十条六里五野中田西弐段百歩
右、件墾田用 二正税六拾束 一充 二価直 一、切 二常土 一売 二与同郷調首
深主 一巳畢。望請、准 レ式欲立券文。仍注 レ事如 レ件。以解。

ⅷ【養老六年宇陀郡売券】（註 書から転載。返点・句読点は筆者）

宇陀都山里郷戸主津嶋国春解申売買墾田立券文事
六条三野西壱段

右件墾田、所 レ負正税稲五拾束充 二矣価

宣 一。切 二常土 一活 二矣根屋荘奈良岩上 一既畢。
竹立券文如 レ件。以解。

判之

郷長宇陀永豊宇陀公延吉

宇陀紀

養老六年三月廿四日墾田主津嶋国香

宇田公彦人

擬大領従八位上宇陀

大同二年正月廿八日 墾田主三善深主

宇田公高師

少領少初位上勲四等副大領従八位下宇陀正人

擬大領外従八位下宇陀公田雄

副擬大領少初位下野守種雄

郷長宇田公真永

副擬大領正七位上宇陀公 擬主帳平群
少領従八位下十二等

右件墾田当家代々所 二相伝 一依正暦寺

長保三年二月八日 津嶋信道

薬師堂奉 二寄附 一畢

再判之
権大領正八位下宇田公民定
副擬少領従八位下宇田久長

―113―

32

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）『正暦寺起縁』［１］第一紙※国立国会図書館デジタルコレクションより―114―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）『正暦寺起縁』［１］第二・三紙※国立国会図書館デジタルコレクションより―115―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）『正暦寺起縁』［１］第四・五紙※国立国会図書館デジタルコレクションより―116―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）『正暦寺起縁』［2］ ※国立国会図書館デジタルコレクションより―117―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）『正暦寺起縁』［2］ ※国立国会図書館デジタルコレクションより―118―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）『正暦寺起縁』［2］ ※国立国会図書館デジタルコレクションより―119―

『万葉古代学研究年報』第18 号（2020 年）『正暦寺起縁』［2］ ※国立国会図書館デジタルコレクションより―120―

『正暦寺起縁』の基礎的検討（吉原）『正暦寺起縁』［書袋］ ※国立国会図書館デジタルコレクションより―121―