令和元年度

山口大学の FD 活動

山口大学 教育・学生支援機構
山 口 大 学教 学 委 員 会

第１部 全学ＦＤ活動
第１章 大学教育機構主催等のＦＤ活動

1

第１節 大学教育機構主催等の講演会及び研修会一覧

1

第２節 大学教育機構主催等の講演会及び研修会の概要・報告

9

第２章 共通教育授業科目別部会のＦＤ活動

81

第３章 学生授業評価及び教員授業自己評価

84

第１節 実施方法・実施状況

84

第２節 授業評価の結果について（全学）91

第３節 学生授業評価の結果について（共通教育）

102

第２部 学部・研究科のＦＤ活動
第４章 人文学部のＦＤ活動

111

第１節 授業公開

111

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

113

第３節 教育改善に関する活動

117

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

118

第５節 ＦＤ実施経費報告書

122

第６節 来年度の課題

122

第５章 教育学部のＦＤ活動

124

第１節 授業公開

124

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

124

第３節 教育改善に関する活動

128

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

128

第５節 ＦＤ実施経費報告書

129

第６節 来年度の課題

129

第６章 経済学部のＦＤ活動

130

第１節 授業公開

130

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

130第３節 教育改善に関する活動

132

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

132

第５節 ＦＤ実施経費報告書

134

第６節 来年度の課題

134

第７章 理学部のＦＤ活動

135

第１節 授業公開

135

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

143

第３節 教育改善に関する活動

147

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

149

第５節 ＦＤ実施経費報告

151

第６節 来年度の課題

151

第８章 医学部のＦＤ活動

153

第１節 授業公開

153

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

154

第３節 教育改善に関する活動

166

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

172

第５節 ＦＤ実施経費報告書

172

第６節 来年度の課題

173

第９章 工学部のＦＤ活動

175

第１節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

175

第２節 教育改善に関する活動

182

第３節 学生授業評価・教員授業自己評価

183

第４節 ＦＤ実施経費報告書

188

第５節 来年度の課題

188

第 10 章 農学部のＦＤ活動

189

第１節 授業公開

189

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

189

第３節 教育改善に関する活動

193

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

193

第５節 ＦＤ実施経費報告書

198

第６節 来年度の課題

198

第 11 章 共同獣医学部のＦＤ活動

199

第１節 授業公開

199

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

202

第３節 教育改善に関する活動

206

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

207

第５節 ＦＤ実施経費報告書

208

第６節 来年度の課題

209

第 12 章 国際総合科学部のＦＤ活動

210

第１節 授業公開

210

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

212

第３節 教育改善に関する活動

217

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

217

第５節 ＦＤ実施経費報告書

217

第６節 来年度の課題
第 13 章 人文科学研究科のＦＤ活動

218
219

第１節 授業公開219

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

219

第３節 教育改善に関する活動

219

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

219

第５節 ＦＤ実施経費報告書

221

第６節 来年度の課題

221

第 14 章 教育学研究科のＦＤ活動

222

第１節 授業公開

222

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

222

第３節 教育改善に関する活動

223

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

223

第５節 ＦＤ実施経費報告書

224

第６節 来年度の課題

224

第 15 章 経済学研究科のＦＤ活動

225

第１節 授業公開

225

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

225

第３節 教育改善に関する活動

226

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

226

第５節 ＦＤ実施経費報告書

228

第６節 来年度の課題

228

第 16 章 医学系研究科のＦＤ活動

229

第 17 章 創成科学研究科のＦＤ活動

230

理学系
第 1 節 授業公開

230

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

233

第３節 教育改善に関する活動

233

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

233

第５節 ＦＤ実施経費報告書

234

第６節 来年度の課題

235

農学系
第 1 節 授業公開

236

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

236

第３節 教育改善に関する活動

237

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価237

第５節 ＦＤ実施経費報告書

242

第６節 来年度の課題242

第 18 章 東アジア研究科のＦＤ活動

243

第１節 授業公開

243

第２節 研究科主催ＦＤ研修会：その１

243

第３節 研究科主催ＦＤ研修会：その２244

第４節 教育改善に関する活動及び教員による授業評価245

第５節 学生授業評価・教員授業自己評価

246

第６節 ＦＤ実施経費報告書

246

第７節 来年度の課題

246

第 19 章 大学院技術経営研究科のＦＤ活動

247

第１節 授業公開247

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

249

第３節 教育改善に関する活動

259

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価

259

第５節 ＦＤ実施経費報告書

267

第６節 来年度の課題

267

第 20 章 共同獣医学研究科のＦＤ活動

2019 年度 山口大学 教学委員会 名簿
2019 年度 山口大学 学部・研究科ＦＤコーディネータ 名簿
2019 年度 山口大学 大学教育センター 名簿268

第１部 全学ＦＤ活動

第１章

大学教育機構主催等のＦＤ活動

山口大学のＦＤ活動は全学レベルと学部・研究科レベルで実施されている。本章では、全学レベルのＦＤ活※動として大学教育機構および事務局が主催するＦＤ活動の報告を行う（一部にＳＤ・ＴＡＤ活動を含む ）。
※FD(Faculty Development、大学教員の職能開発)、SD(Staff Development、大学職員の職能開発)、TAD(Teaching Assistant
Development、大学院生が行うTAの職能開発)。

第１節

大学教育機構主催等の講演会及び研修会一覧

以下の表は2019年度の大学教育機構主催FD講演会・研修会の一覧である。講演会は新型コロナウイルス感染症により資料配布のみとなった。また研修会は計16回開催され、参加者は計778名であった。また、各学部・研究科と大学教育機構が共同で実施する「教育改善研修会」への参加者は合計387名であった。延べ1,165名が本年度はFD活動を行った計算となる。多くの教職員は自主的に、また職務上の必要性から参加し、積極的にFD活動を実施した。
Ⅰ 講演会

講座名

開催時期

高大接続改革 2020年3月2について〜高 日（水）校教育改革と大学入学者選抜を見つめて
〜
1

開催
開催場所等
講師
地区
13：30〜 吉田 メディア棟情 松村直樹（㈱16：30
地区・ 報メディア講 リアセック取常盤 義室締役）、平井地区・ 工学部E31 利文（下関西
小串 番教室高等学校教地区 医学部総合 諭）、髙田裕
研究棟多目 治（野田学園
的室高等学校教諭）、林寛子（山口大学アドミッションセ
ンター准教
授）他
時間

対象者
本学教育職
員ほか及び
県内他大学
関係者

内容

参加人数

43名
高大接続改革をテーマに、高等学 （新型コロナ
校教育における生 ウイルス感徒育成の現状と課 染症により題、これまでの大 資料配布の学入学者選抜に関 み（人数））する各種分析と今後の対応方策、さらには、将来を見据えた大学教育のあり方などについて話題提供すると
ともに、フロアとの意見交換を通して、みんなで考えて
いく。
参加者

Ⅱ 研修会

講座名

開催時期

新任教員研修 2019年4月3
会 （第１回）
日（水）

1

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
13：30〜 吉田 メディア講義 岡 正朗（学 （１）前回の 新任教員を対象と 教員37名
長）、堀 憲次 研修会（2018 して，本学において
17：00
地区・ 室
常盤 工学部D11 （副学長）、田 年9月27日） 教育活動や研究活
中和広（副学 以降に本学 動を実施していく上地区・ 講義室
小串 医学部総合 長）、根ヶ山徹 の教育職員 で必要な知識・情地区 研究棟多目 （副学長）、福 （附属学校を 報等について説明
田隆眞（副学 除く。）となっ し，本学の教育職的室長）、木村友 た者。
員として相応しい認久（知財教育 （２）上記の 識を高めると共に，センター長）、 日以前に本 大学運営に関する
菊政勲（大学 学の教育職 理解を深める。
教育センター 員となった者
長）、林透（大 で本研修未学教育セン受講者のうちター准教授）、 受講を希望
岡田耕一（大 する者。
学教育セン
ター講師）岡田菜穂子（学
生支援セン
ター准教授）
時間

-1-

講座名

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
吉田 共通教育１ 菊政 勲（大学 共通教育に TA・SAの役割や責 教職員18名
地区・ 番教室
教育センター おいてTAに 任、また、各分科会 学生188名
常盤 工学部Ｅ31 長）、岡田菜 採用された に分かれて、それ地区・ 番教室
穂子（学生支 大学院生、 ぞれの授業におけ小串 医学部総合 援センター准 SAに採用さ るTA・SAの仕事の地区 研究棟多目 教授）、森本 れた学部生、 確認と留意点など
的室
宏志（保健管 およびTA・ について理解を深理センター准 SAを採用す める。
教授）、岡田 る教員
耕一（大学教育センター講
師）、

開催時期

時間

共通教育ＴＡ・ 2019年4月5
ＳＡ研修会
日（金）

13:00〜
15：00

各学部・研究 2019年5月8
科ＦＤコーディ 日（水）ネータ研修会

17：40〜 吉田 各地区第１18：30
地区・ テレビ会議
常盤 室
地区・
小串
地区

2

3

菊政 勲（大学 各学部・研究 各学部・研究科のＦ 教職員15名
教育センター 科のFDコー Ｄコーディネータを長）、林透（大 ディネータ
対象に、本年度の学教育セン
機構主催のＦＤ計ター准教授）
画について説明するとともに、各学部
でＦＤ計画を立てる
際に注意すべき点
やＦＤ予算要求の際の注意点などについて研修を行う。

情報セキュリ 2019年7月17 15：00〜 吉田 教育学部21 王躍（メディア 希望者
15：40
地区 番教室
基盤センター
ティ管理対策と 日（水）准教授）
その実装について〜ISMS構
築事例の紹介〜ISMS（情報セキュリ 教職員77名
ティマネジメントシステム）の国際規格
ISO/IEC27001:201
3(JISQ27001:2014)に基づいた情報セ
キュリティを管理する仕組みをできるだけわかりやすく紹介する。そして情報
セキュリティ目標を達成するための対策とその実装を山口大学における
ISMS構築の実例を用いて解説。

林透（大学教 希望者
育センター准教授）、髙林友美（大学教育センター助教）「学生調査」の作り 教職員30名
方、分析や活用の仕方の基礎を学ぶ
とともに、参加者が抱える諸課題について対話しながら解決に繋げる機会を提供する。

4

FD・SDワーク 2019年7月19 16：10〜 吉田 教育学部26
日（木）
18：00
地区 番教室
ショップ「学生調査」入門講座〜学生調査の見方、
5 活かし方について考える〜

-2-

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
新任教員研修 2019年9月25 13：30〜 吉田 事務局2号館 菊政勲（大学 （１）前回の 新任教員を対象と 教員18名
会 （第２回）日（水）17：00
地区 4階第2会議 教育センター 研修会（2018 して，本学において室長）、静屋智 年9月27日） 教育活動や研究活（教育学部教 以降に本学 動を実施していく上授）、王躍（メ の教育職員 で必要な知識・情ディア基盤セ （附属学校を 報等について説明
ンター准教除く。）となっ し，本学の教育職授）、林透（大 た者。
員として相応しい認
学教育セン（２）上記の 識を高めると共に，
6
ター准教授）、 日以前に本 大学運営に関する
藤原勇（大学 学の教育職 理解を深める。
教育センター 員となった者
准教授）
で本研修未
受講者のうち
受講を希望
する者。
講座名

開催時期

時間

障害等のある 2019年10月
学生への支援 16日（水）シミュレーション

13：30〜 吉田 農学部・共同 岡田菜穂子 希望者
14：00
地区 獣医学部大 （学生支援セ
会議室
ンター准教
授）、田中亜矢巳（学生支援センターカウンセラー）

これまで学生特別 教職員26名
支援室で対応してきた事例を参考に、支援ニーズのある学生を想定して、学生特別支援室の利用の仕方
や、他の相談窓口との連携要領、授業中の支援の実施について、シミュレーションしながら説明する。また、学部特性を踏まえた
修学支援の難しさなどについて情報・意見交換を行う。

FD・SDワーク 2019年10月29日（月）
ショップ
第３回ＡＬベス
トティーチャー
8による模擬授業

16：10〜 吉田 共通教育26 中溝朋子（留 希望者
18：00
地区 番教室（アク 学生センター
ティブ・ラー 教授）、霜川
ニング教室） 正幸（教育実
践総合セン
ター教授）

昨年度アクティブ・ 教職員21名
ラーニング・ベスト 学生4名
ティーチャーに選ばれた先生から授業
設計や授業実践の手法を学ぶ

大学生・大学 2019年11月
院生の抱えや 20日（水）すい課題と学生相談の現状15：00〜 吉田 教育学部21 春日由美（学 希望者
15：30
地区 講義室
生相談所長・
教育学部准教授）①学生相談とはど 教職員72名のようなものか②大学生の各時期（入学期、2年・3年、卒業期）や大学院生の時期に抱えやすい課題や危機③本学の学生支援の体制、学生相談所の概要や利用状
況④教職員の立場での一般的な対応や守秘義務等の注意点、効果的な学生
相談所の利用方法⑤外部の専門機関の紹介
以上のことについて学生相談所担当
者から説明。

7

9

-3-

講座名

開催時期

2019ラーニン ①2019年11グアドバイ
月21日（木）ザー養成講座 ②2019年12月19日（木）
10

開催
開催場所等
講師
対象者
地区
13：30〜 吉田 共通教育棟 我妻鉄也（千 希望者
17：00
地区 ２階会議室 葉大学アカデミックリンクセンター特任助教）、中嶋克成（徳山大学
特任講師）
時間

参加人数

学修支援の担い手 教職員14名（ラーニング・アドバイザー）にとって必要な基礎知識と実践力を身に付けることを目的とした養成講座（２日間プログラム）。

障害等のある 2019年12月
学生への支援 11日（水）シミュレーション

14：00〜 常盤 工学部D11
14：30
地区 講義室

岡田菜穂子 希望者
（学生支援センター准教授）、田中亜矢巳（学生支援センターカウンセラー）

これまで学生特別 教職員36名
支援室で対応してきた事例を参考に、支援ニーズのある学生を想定して、学生特別支援室の利用の仕方
や、他の相談窓口との連携要領、授業中の支援の実施について、シミュレーションしながら説明する。また、学部特性を踏まえた
修学支援の難しさなどについて情報・意見交換を行う。

大学マネジメン 2019年12月
トセミナー2019 20日（金）in やまぐち

田冨士江 希望者
14：30〜 吉田 大学会館2F（大阪大学共16：30
地区 会議室
創機構特任専門職員）、
平山喜雄（法政大学教育支援統括本部長・学務部長）

組織経営に関する 教職員77名
専門家を招へいした基調講演を行う
ほか、参加者によるグループワークを通して、各大学共通のテーマやノ
ウハウの共有を図りながら、山口地域の大学職員の人的ネットワークづくりの強化を促進することを目的とする。

学生の主体的 2020年1月21 13：30〜 小串 医学部保健 林透（大学教 希望者
な学びを引き 日（火）14：30
地区 学科第２研 育センター准
出す授業デザ究棟HD1-1 教授）
イン〜シラバス
教室
点検からはじ
めてみよう！
〜

シラバス入力はも 教職員38名とより、各記載項目の意味を再確認しながら、シラバス記
載内容の点検を行い、学生の主体的な学びを引き出す
授業デザインのヒ
ントを紐解く。具体的な実践事例や教育効果を紹介し、
シラバス点検に立ち返った授業デザ
インの有用性を共
有する。

11

12

内容

13

-4-

開催
開催場所等
講師
対象者
地区
大学生・大学 2020年3月10 15：00〜 吉田 人文・理学部 春日由美（学 希望者
院生の抱えや 日（火）15：35
地区 大会議室
生相談所長・
すい課題と学
教育学部准
生相談の現状
教授）
講座名

開催時期

時間

14

内容

参加人数

①学生相談とはど 教職員59名のようなものか②大学生の各時期（入学期、2年・3年、卒業期）や大学院生の時期に抱えやすい課題や危機③本学の学生支援の体制、学生相談所の概要や利用状
況④教職員の立場での一般的な対応や守秘義務等の注意点、効果的な学生
相談所の利用方法⑤外部の専門機関の紹介
以上のことについて学生相談所担当
者から説明。

大学における 2020年3月19 14：30〜 吉田 人文・理学部 和泉研二（教 希望者
授業のあり方 日（木）15：00
地区 大会議室
職センター副を考える〜高センター長・
校までの卒
教育学部教
業、教育改革授）の動向を踏ま15 えて〜

高校までに行われ 教職員38名ている授業、「主体的で対話的な深い学び」を掲げる新しい学習指導要領、最近の教育改革の考え方などを踏まえながら、これからの大学生に対する授業づくりについて、ともに考える。

山口大学 共育 2020年3月23 13：30〜 吉田 大学会館２
ワークショップ 日（月）16：30
地区 階会議室
2020代替企画（第16回YUAPアドバイス
会議）
直接評価×間接評価のチャ
レンジ〜どうす
れば、学生の自己評価能力16 が高まるか〜

YU-AP事業最終年 教職員・学生
10名
度に当たり、本事
業目標の特徴の一つである「直接評
価×間接評価活用
による学修成果可視化」をテーマに、
これまでの取組を振り返り、今後に向けた課題等について考える。
今回は、新型コロ
ナウイルスの関係
で、自由参加によるワークショップ形
式での開催を中止にせざるを得ず、
YU-AP事業成果報告を兼ねたアドバ
イス会議という形式
での開催となった。

山田礼子（同 希望者
支社大学社
会学部教
授）、斎藤有吾（新潟大学
経営戦略本部准教授）、
木村友久（山口大学知的財産センター長・教授）、佐藤晃一（山口大学共同獣医学部長・教授）、林透（山口大学大学
教育センター
准教授）

参加者
計778名

-5-

Ⅲ 教育改善研修会

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
大学教育セン 2019年10月9 15：00〜 吉田 人文・理学部 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員47名
ターと理学部、 日（水）15：30
地区 大会議室
育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修創生科学研究教授）
ポートフォリオ」を科(理学系)とテーマに実施すの教育改善Ｆる。
Ｄ研修会
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
1
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。
講座名

開催時期

時間

大学教育セン 2019年10月
ターと教育学 16日（水）部・教育学研究科（教職大学院を含む）・
東アジア研究科（教育系）との教育改善Ｆ
2 Ｄ研修会

15：00〜 吉田 教育学部21 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員80名
15：40
地区 番教室育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修教授）ポートフォリオ」をテーマに実施する。
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

大学教育セン 2019年10月
ターと共同獣 23日（水）医学部、連合獣医学研究科との教育改善FD研修会

13：40〜 吉田 共同獣医学 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員18名
14：10
地区 部本館２階 育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修ポートフォリオ」を
教授）
大会議室
テーマに実施する。
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

大学教育セン 2019年11月
ターと工学部、 13日（水）創成科学研究科（工学系)との教育改善Ｆ
Ｄ研修会

14：20〜 常盤 工学部D11
15：00
地区 教室

3

4

林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員24名
育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修教授）ポートフォリオ」をテーマに実施する。
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

-6-

講座名

開催時期

大学教育セン 2019年11月
ターと経済学 20日（水）部・経済学研究科・東アジア研究科（経済系）との教育改善ＦＤ研修会
5

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
15：00〜 吉田 経済学部第 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員56名
15：30
地区 １会議室
育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修教授）ポートフォリオ」をテーマに実施する。
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。
時間

大学教育セン 2019年12月4 13：00〜 小串 医学部本館 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員36名
ターと医学部 日（水）13：40
地区 ６階第１会議 育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修保健学科、医室教授）
ポートフォリオ」を
学系研究科とテーマに実施すの教育改善FDる。
研修会
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
6リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

大学教育セン 2019年12月
ターと農学部、 18日（水）創生科学研究科（農学系）との教育改善Ｆ
Ｄ研修会
7

13：30〜 吉田 農学部大会 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員26名
14：00
地区 議室
育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修教授）ポートフォリオ」をテーマに実施する。
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

大学教育セン 2020年1月15 14：30〜 吉田 人文・理学部 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員41名
ターと人文学 日８（水）15：10
地区 大会議室
育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修部・人文科学
ポートフォリオ」を教授）
研究科・東アジテーマに実施する。
ア研究科（人
修学支援システム
文系）との教育において運用可能改善ＦＤ研修な「学修ポートフォ
会
8リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

-7-

開催
開催場所等
講師
対象者
内容
参加人数
地区
大学教育セン 2020年2月12 15：00〜 常盤 大学院技術 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員12名
ターと技術経 日（水）16：00
地区 経営研究科 育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修営研究科棟１階会議 教授）
ポートフォリオ」を(MOT)との教室
テーマに実施す
育改善ＦＤ研る。
修会
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意9義を説明し、意見交換を行う。
講座名

開催時期

時間

大学教育セン 2020年2月12 13：00〜 小串 医学部本館 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員27名
ターと医学部 日（水）13：40
地区 ６階第１会議 育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修医学科、医学教授）
ポートフォリオ」を室系研究科とのテーマに実施す
教育改善FD研る。
修会
修学支援システム
において運用可能
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意10義を説明し、意見交換を行う。

大学教育セン 2020年2月19 15：00〜 吉田 国際総合科 林透（大学教 各学部・研究 今年度の教育改善 教員20名
ターと国際総 日（水）16：00
地区 学部２階大 育センター准 科の全教員 FD研修会は「学修合科学部との会議室
教授）
ポートフォリオ」を教育改善FD研
テーマに実施す修会る。
修学支援システム
において運用可能
11
な「学修ポートフォ
リオ」の機能や意義を説明し、意見交換を行う。

参加者
計387名

-8-

第２節

大学教育機構主催等の講演会及び研修会の概要・報告

１．研修会
(1)

2019

4

3

13:30

17:00

D21
2018

37

2

9

27

37

1

15

12

7

10

35

94.6

4

15

2

9
1

2

2

1

2
1
2019

-9-

15

2

78.1
+
AL

-10-

(2)

2019

4

5

13:00

14:30

1
D

21
8

TA SA
TA
206

SA

188

18

155

173

138

17

4

4

2

47

46

1

114

55.3

13:00 14:00
TA SA
TA SA

TA SA
TA SA

-11-

171
0

14:10

3
200
76.3

+
65.5

-12-

(3)

2019

5

8

17:40

18:30

FD

FD
FD SD

FD
FD

FD

FD

FD

3
FD

FD
FD
FD
2019
FD
FD
5
FD

-13-

FD
FD

FD

FD
FD

FD
FD

FD

-14-

(4) 教育学部 FD 研修会「情報セキュリティ管理対策とその実装について〜
ISMS 構築事例の紹介〜」
日時

令和元年年 07 月 17 日(水) 15:00〜15:40

設問１

場所

教育学部 講義棟 2 階 21 番教室

研修会に参加した感想はいかがでした？

参加者 77 名 (アンケート回収 24 名)

選択肢

担当者 王 躍 (メディア基盤センター准教授)

非常に良かった

0

0.0%

内容

良かった

9

37.5%

はじめに教育学部 FD コーディネーターの飯寄どちらとも言えない

9

37.5%

教授より講師紹介があり、その後講演に入った。

あまり良くなかった

1

4.2%

良くなかった3

12.5%

して ISO / JISQ 270001 で定められた国際規格で

無回答

2

8.3%

あ る ISMS (Information Security management

合計

24

100.0%

王准教授からは、情報セキュリティ管理対策に関

人数

割合(%)

System) の紹介があり、情報セキュリティの 3 要
素 (機密性、完全性、可用性) を維持する事の重要性をはじめとして、ISMS の構築手法(トップダウ
ンによる体制の構築、適用範囲(組織、資産、技術、サービス等)の決定、リスクの洗い出し、リスクア
セスメント、適用宣言書による対策方針の決定、リスク対応計画の策定)や、実際の運用、パフォーマ
ンス評価(管理策の有効性測定や、内部監査、マネ
ジメントレビュー等)、指摘に対する改善等々に関するこれまでの経緯や状況、平成 20 年 10 月に初めて ISMS の認証を受けた際には、国立大学として 3 番目の認証取得であったこと、メディア基盤センターだけで始めた当初はセンター系で 20 名規模の組織としては初めてのケースであった
こと、現在は工学部の技術部、理学部の web サーバー、教育支援課(修学支援システム)等も ISMSの適用範囲に入っていること等が紹介された。

ISMS とは別にもう一つ CSIRT (Computer Security Incident Response Team)対応に関する活動の紹介もあった。NII-SOCS からの通報や山大独自のログ監視による不審な通信の検出、自己申告等を起点にウィルス感染に関する調査を行っている状況について、どのような事象が発生していて、どのような調査を行っているのか等について実例を交えながらの注意喚起が行われた。
情報セキュリティ管理の課題としては、組織的な取り組みや、CSIRT の取り組みが必要だが、課題が山積しており、十分な管理がなされてないケースも散見されるとのことであった。これに対して、講師の王先生からは「私見ではあるが」と断りを入れたうえで、情報処理安全確保支援
士という国家資格の制度もあるので積極的に利用されてはどうかと提案もあり、それぞれの組織に人材を確保できれば、楽に対応が出来るようになるのではないかとコメントされていた。
質疑応答
特に質問等はなかった。

-15-

アンケート以下のような内容が見られた。
感想教育・研究の役に立つ実践的な内容の堅守

16 枚目以降の研修をもっと詳しくやってであれば参加したい。

欲しい。どんな画面が出たらどこに連絡す

ホントに有効な会ギや委員会の運営ノウればよいのかなど具体的な指導が必要。

ハウ

15 名目以前の内容は不要と考える(学部教組織として諸業務を整理する(新たにプロ員には直接的には不要、部局のセキュリテ

ジェクトに取り組む際には本当に必要でィ委員会等の特定メンバのみで十分)。

ない仕事はやめてしまう)。

具体的な内容 ( 対策 ) がほとんど紹介され合理的配慮の実施例の紹介ていない。何度も同じ話を聞かされている。

授業の評価方法

情報セキュリティ管理対策の具体が効き

ネットワークにかかわるセキュリティ情

たかったが、そのような研修内容ではなか

報は変化の大きい領域だと考えられます

ったと思う。

ので、対策は知っておきたいと思っていて何についての話か分かりませんでした。

のことです。

時間を守って欲しいです。

はじめに流れと目的を明確に示してくれ

情報セキュリティについて理解を深める

ると集中して聞けると思えた。やや受動的ことが出来た。馴染みが薄い用語も多く、な研修だったので、集中力がつづかなかっ

やや抽象的で分かりにくい箇所があった。

た。

もう少しだけ具体的で身近な例などを用ICT を用いた Active Learning 的活動のいて説明して頂いたら、さらに理解が深まアイデアったかもしれません。セキュリティの専門

わかりやすい話し方

家の数が不足していることが分かった。

大学運用や諸問題について希望の研修内容

実施時期

ネットワークフォルダの組織的な活用方

別の日程で全学的に行う。

法、及びセキュリティ確保についての研修

月 1 回の会議なので会議を優先すべきと(具体的な内容、すぐに活用できる内容が考えます。

望ましい)。
以上

-16-

(5)

YU AP

16

10

16

15

16

15

17

15

&

YU-AP
17

15

17

55

YU-AP
17

55

18

00

2019

7

10

YU-AP FD

SD
30

-17-

AP

-18-

TA

21

70.0
85%

95%
FD SD

-19-

-20-

(6)

2019

9

25

2018

9

13:30

17:00

2

4

27

18

15

2

1
1

4

2

2
2

83.3

9
2

1
2
1
PDCA

1

-21-

2
5 6

100.0
+

-22-

(7) 令和元年度 アラカルト FD 研修会「障害等のある学生への支援シミュレーション」（農学部
FD 研修会）令和元年 10 月 16 日(水)[吉田地区] 13:30〜14:00
場所
農学部・共同獣医学部大会議室（吉田キャンパス）
講師
岡田 菜穂子（学生支援センター 准教授）
田中 亜矢巳（学生支援センター カウンセラー）
参加者 26 名(アンケート 24 枚回収)
日程表１

研修会に参加した感想はいかがでしたか？

内容
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
8
33.3%
研修会では、本学における障害学生の修学支援
良かった
16
66.7%
について説明があった。本学では平成 28 年度か どちらとも言えない
0
0.0%
0
0.0%
ら、障害学生が大学に対して支援を要請できる制 あまり良くなかった
良くなかった0
0.0%
度を導入している。学生特別支援室（ Student 無回答
0
0.0%
24
100.0%
special Support Room。以下、SSR）は障害学生 合計
修学支援の拠点として、学内の様々な組織と連携しながら、障害学生の支援とコーディネートを行っている。
SSR では、障害学生だけではなく、障害が疑われる学生、障害の傾向が強い学生の支援も行っている。学生からの修学支援の申し出には、学生本人が支援を希望する意思が明確であること、支援の根拠となる書類（診断書、障がい者手帳など）を持っていることが必要となる。SSR への相談件
数は、平成 26 年度は 326 件であったが、平成 30 年度は 2,669 件に急増している。これは、潜在するニーズがあること、支援の仕組みを利用する学生が増えているためと考えられる。近年は障害の種類や相談内容が多様化する傾向があり、支援対象者に占める申請者の数が増加する傾向にある。
日本学生支援機構では高等教育機関における障害のある学生の在籍・支援状況の実態調査を毎年実施しているが、その結果によると障害のある学生の在籍率が増加しており、障害種では特に精神発達、病弱・虚弱が増えている1。これらの障害のある学生の増加傾向はしばらくの間続くと考えられる。本学の月別の相談件数については、修学スケジュールとの連動が見られる。これは修学と関係のある相談が多いことによる。
本学では、支援を申請した学生からの要望に応じて、授業の担当教員に対して、学生が抱える障害の内容と授業中に必要な支援について情報提供をするために、配慮願を配布している。これは担当教員が授業の目的や形式に合わせて支援の内容を検討する際の参考にしてもらうことを目的としている。
次に、障害学生の修学支援のシミュレーションとして、診断の有無、支援を希望する意思の有無による支援の利用の仕方を、よくあるパターン３つに分けて紹介された。まず、大学入学以前に診断を受け、本人の障害理解が進んでいて、支援を希望する意思が明確な場合である。このようなケースでは、修学や就職について的確かつ円滑な支援を行うことができる。次に、大学入学後に初めて支援を希望する場合である。これに該当する相談件数は比較的多い。例えば、大学の授業でグループワークやプレゼンテーションに困難を感じてチューター等に相談して、SSR への相談を勧められて来訪するケースがある。このような場合、SSR では面談を通じて、修学上の問題、得意分野等について整理を行う。その過程で、本人がこれまで必要と思わなかったことについて問題点を発1病弱や虚弱の増加は、精神障害による 2 次障害による可能性もある。

1

-23-

見し、有効な支援につながることがある。ただし、支援には診断もしくは障がい者手帳などが必要であるため、すぐに支援の開始ができないこともある。このようなケースでは、保健管理センターに相談することがある。また、必要に応じて、学期の途中から教員に配慮願を配布する。もうひとつは、診断を受けておらず、支援希望の意思がない学生の場合である。これについても相談件数が非常に多い。周りから見て、その学生が明らかに困っている状況にあっても、本人にその自覚がない場合は、本人の認識と周りの対応のずれがないかを見極めながら、支援を慎重に検討する必要がある。このような学生がいたら、SSR に相談してもらいたい。
農学部における障害学生への対応では、実験への対応がポイントである。これまでの実験における配慮の例には、実験室までのアクセス配慮、実験室内での導線確保、座席の位置の工夫、紙媒体での資料配布、重要事項の文字による共有などがある。これらはすべて必須とは限らないが、それぞれのケースに応じて検討する必要がある。SSR に連絡いただければ、支援内容の整理や検討などサポートを行うこともできる。その際には、支援に必要な機器についても貸出や助言をすることも可能である。
今後とも、教職員からも SSR を周知していただきたい。気になる学生がいる場合は、今後のスムーズな対応につなげるために、SSR にご連絡いただきたい。SSR から教員に授業等についてご相談させていただくこともあるが、その際は教職員のご協力をお願いしたい。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 SSR への相談が増加する傾向は、今後も続くか。
A1 まだ潜在的なニーズがあるため、増加傾向は続くと思われる。全国的な傾向も同様である。
その一方で、支援が軌道に乗った学生については必要な対応事項が減るため、教職員とスムーズな対応ができれば、相談対応の負担は軽減できると考えている。
Q2 少し問題がある学生が居た場合に、相談窓口は SSR の他に、学生相談所や保健管理センターなど複数の窓口があるが、どの窓口を紹介すればよいのか。
A2 学生特別支援室は学生本人には紹介しにくいかもしれない。紹介しやすい窓口としては学生
相談所ではないかと思う。睡眠の問題や気分の落ち込みなど医療的な内容であれば、保健管理セン
ターが良いかと思われる。窓口は複数あるが、それぞれの部署で必要に応じて連携しているので、どちらの窓口に相談されても構わない。紹介しやすい窓口をご利用いただければと思う。
Q3 視覚障害や聴覚障害の学生は、どのような支援が考えられるか。
A3 点字ユーザーの場合は点訳、読み上げソフトの利用や対面朗読による音声化や、指示や状況の言語化など様々な方法がありうる。個人によって障害の程度や種類が異なるため、支援の方法も異なる。
Q4 支援を受けた学生の就職活動や就業状況についてデータは蓄積して利用されているか。
A4 障害等のある学生の修学支援を主な業務とする SSR で全容を把握するには限界がある。今後、教職員や就職支援室と連携して、データを共有し、有効な支援につなげてゆきたい。
研修会後のアンケートには、「大学の取り組みの状況と自分の対応の方法が理解できた」、「SSR の支援体制が分かった」との回答があった。また、今後希望する研修会については、「SSR 支援機器の紹介。就職に関するお話し」、「今回のような学生支援の内容で、実験やグループワークなどの理系特有科目での実際の対応例（他大学の過去の例）など知りたい」、「精神的な問題を持つ（または在学中に持つようになった）学生への対応。教員はどうするべきかについて」、「大学特有のしくみ
や情報についての理解が進むような内容（今回の内容はすごく合っていると思います）」
、「学生対

2

-24-

応について」、「発達障害」、「具体例の紹介」、「学生の支援について」、「今回のような内容」
、
「障害
学生支援」
、
「発達障害学生とのつきあい方」、「同一性障害といったもの」、「教育改善技術」との回答があった。

3-25-

YU-AP

(8)

(AL)
FD SD
3

AL
10

29

16:10

18:00

26
25

20

16

16

10

16

15

16

15

16

55

Part1

16

55

17

35

Par2

17

35

17

55

17

55

18

00

4

-26-

5

5

-27-

YU AP
29
AL& Learning Catalog

FD SD
Teaching

AL-28-

FD SD
FD SD

AL
FD
SD

-29-

(9) 令和元年度 アラカルト FD 研修会
大学生・大学院生の抱えやすい課題と学生相談の現状（教育学部 FD 研修会）
日時

平成元年 11 月 20 日(水) 15:00〜15:30

場所

教育学部 ２１講義室

講師

春日由美（学生相談所長：教育学部准教授）

参加者

72 名 (アンケート回収

29

名)

内容
はじめに教育学部の曽根教授より春日由美准教授の紹介があった。引き続き、春日由美所長の自己紹介があり、その後講演内容に入った。

１．学生相談とは？
まず学生相談に関する沿革が説明された。山口大学は日本初、東京大学と同時期の 1952 年に学生相談所が設置された。これは国立大学に保健管理センターの設置以前であること。学生
相談のレポートとして「大学における学生生活の充実方策について」報告書（通称「廣中レポート」）が説明され、「大学は教員中心の大学から」「学生中心の大学へ」の視点転換として学生相談の大切性が示され、ハンドブックの作成、その後「大学における学生相談体制の充実方策について」の報告（通称「苫米地レポート」）がされた経緯について。また学生相談は単なる学生へのカウンセリングだけで無く、予防活動、予防教育、教職員に対するコンサルティング（助言）も含まれるため、取扱う内容が多いこと。また、大学生は自殺割合も高い事から、自殺のきっかけ（原因）を取除く事が大事であり、学生の大学での居場所の確保も大事である事が説明された。
２．学年毎の抱えやすい課題
大学に入学した 1 年生は、新しい環境への適応ができないと悩みを抱えていること。2、3 年
生は生活の変化が比較的に少ないものの社会の中での自分の存在を考えて自分らしさ、社会との繋がりを考えて悩んでいる。4 年生は学生（大学）生活の終点と社会への入口（将来の準備）
において多くの現実的な悩みを持っていること。また卒業にあたり親子関係の振り返りの時期でもある。大学院生も、研究生活環境の変化等が伴う場合、対人関係から研究環境と不安の原因（悩み）が多いと考えられる。
３．本学の学生支援
山口大学の学生支援体制は①学生なんでも相談窓口（学生生活全般の相談が可能）、②保健管理センター（心身の相談、精神科医：１回／週、山口地区：臨床心理士配置４回／週）、③学生相談室（臨床心理士配置：５回／週、居場所設置）、④学生特別支援室（障害等による修学上
困難についての相談）である。学生相談所の利用は４−６月が多く、その後７−１０月が少な
く 11 月に再び多くなり、その後少なくなる。また延べ相談回数を見ると長期休暇中である 8−9 月は余り減っていない状況から学生の相談のよりどころとなっている事が考えられる。また相談の内容は心身的な問題多い。相談の傾向としては、教員との関係が、①対人、②修学、-30-

③心身問題に挙げられている。また相談傾向のその他の分類として、教職員からの学生対応相談もあり、かなり困難な内容の相談を日々多く受け付けている現状であることが説明された。
４．学生相談所から教職員の皆様へお願い
学生相談所からの先生方へお願いとして以下の事が示された。①学生の命を守ることが大切であるため、気になる学生・院生については相談してください。学生相談に行きそうにない学生
は教職員と一緒に来て頂いたほうが良いと思われます。②気がかりな学生については先生方と連携して学生相談をさせて頂きたい。③教員が思っている感覚と、学生が思っている感覚が随分異なっていると思われることがあります。これは世代や立場の違いにより受け取り方が違う。コ
ミュニケーションの機会が少ないとずれが生じやすいと思われます。これらのことから、日々のコミュニケーションの機会をできるだけ作るようにして欲しい。
またこちら（先生から）の話を伝えるだけでなく学生の話を聞くようにする。学生にとって先生と話すことは敷居が高いと感じており、先生から敷居を下げて学生の話を聞いて欲しい。

質疑応答

Q1:学生の相談が秋の 11 月に多いのはどうしてか？
A1: 10 月から新学期が始まり、11 月になると多くの行事を乗りこなしてきて、これまでの疲れがたまってきて悩みも多くなり相談に訪れていると考えられる。
以上

設問 研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢

人数

割合(%)

非常に良かった

16

55.2%

良かった

13

44.8%

どちらとも言えない

0

0.0%

あまり良くなかった

0

0.0%

良くなかった

0

0.0%

無回答

0

0.0%

合計

29

100.0%-31-

(10) 2019

YU-AP
2017
2
11

2

21

1
2

8

6

6

7

1

3
3

24

1

2

2

1

2

-32-

12

19
14

15

1
2019

11

21

13:30

14:00

14:00

14:30

14:30

15:00

15:10

16:40

13:30

17:00

(

16:40

)

17:00

1,000

1

1

-33-

1

1

1

1

-34-

2
2019

12

19

13:30

14:00

14:00

15:30

15:40

16:30

13:30

17:00

16:30 17:00

2

2

2
2

-35-

(11) 令和元年度 アラカルト FD 研修会「障害等のある学生への支援シミュレーション」（工学部
FD 研修会）令和元年 12 月 11 日(水) 14:00〜14:30
工学部 D11 講義室（常盤キャンパス）
講師
岡田 菜穂子（学生支援センター 准教授）
田中 亜矢巳（学生支援センター カウンセラー）
参加者 36 名(アンケート 22 枚回収)
日程
場所

内容
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
研修会では、本学における障害学生の修学支 表１
選択肢
人数
割合(%)
援について説明があった。
非常に良かった4
18.2%
障害のある学生への支援は、倫理上、あるい 良かった
16
72.7%
2
9.1%
は大学の教育機関として実施すべきことであ どちらとも言えない
あまり良くなかった
0
0.0%
る。我が国では平成 28 年に障害者差別解消法
良くなかった0
0.0%が施行され、国立大学では合理的配慮の実施が 無回答
0
0.0%
22
100.0%
法律で義務付けられている。この法律では、障 合計
害等による差別的取り扱いの禁止と合理的な配慮の提供の義務が明記されている。
本学では平成 28 年度から、障害学生が大学に対して支援を要請できる制度を導入している。学生特別支援室（Student special Support Room。以下、SSR）は障害学生修学支援の拠点として、学内の様々な組織と連携しながら、障害学生の修学支援とコーディネート業務を行っている。
SSR では、障害学生だけではなく、障害が疑われる学生、障害の傾向が強い学生の対応も行っている。障害学生から大学への修学支援の申し出には、学生本人が支援を希望する意思が明確である
こと、支援の根拠となる書類（診断書、障がい者手帳など）を持っていることが必要となる。SSR
への相談件数は、平成 26 年度は 326 件であったが、平成 30 年度は 2,669 件に急増している。これは、潜在するニーズがあること、支援の仕組みを利用する学生が増えているためと考えられる。
近年は障害の種類や相談内容が多様化する傾向があり、相談対応・支援対象者に占める修学支援申請者の数が増加する傾向にある。日本学生支援機構では高等教育機関における障害のある学生の在籍・支援状況の実態調査を毎年実施しているが、その結果によると障害のある学生の在籍率が増加しており、障害種では特に精神発達、病弱・虚弱が増えている1。これらの障害のある学生の増加傾
向はしばらくの間続くと考えられる。本学の月別の相談件数については、修学スケジュールとの連動が見られる。これは修学と関係のある相談が多いことによる。
本学では、支援を申請した学生からの要望に応じて、授業の担当教員に対して、学生が抱える障害の内容と授業中に必要な支援について情報提供をするために、配慮願を配布している。これは担当教員が授業の目的や形式に合わせて支援の内容を検討する際の参考にしてもらうことを目的としている。
次に、障害学生の修学支援のシミュレーションとして、診断の有無、支援を希望する意思の有無による支援の利用について、典型的な以下の３つのパターンに分けて説明があった。

1病弱や虚弱の増加は、精神障害による 2 次障害の可能性もある。

1

-36-

(1) 大学入学以前に診断を受け、本人の障害理解が進んでいて、支援を希望する意思が明確な場合。
このようなケースでは、修学や就職について的確かつ円滑な支援を行うことができる。
(2) 大学入学後に初めて支援を希望する場合。
これに該当する相談件数は比較的多い。例えば、大学の授業でグループワークやプレゼ
ンテーションに困難を感じて学生委員等に相談して、SSR への相談を勧められて来訪するケースがある。このような場合、SSR では面談を通じて、修学上の問題、得意分野等
について整理を行う。その過程で、本人がこれまで必要と思わなかったことについて問
題点を発見し、有効な支援につながることがある。ただし、修学支援の申請には診断もし
くは障がい者手帳などが必要であるため、すぐに支援の開始ができないこともある。このようなケースでは、保健管理センターに相談することがある。また、必要に応じて、学期の途中から教員に配慮願を配布する。
(3) 診断を受けておらず、支援希望の意思がない場合。
これについても相談件数が非常に多い。周りから見て、その学生が明らかに困っている
状況にあっても、本人にその自覚がない場合は、本人の認識と周りの対応のずれがないかを見極めながら、支援を慎重に検討する必要がある。このような学生がいたら、SSRに相談してもらいたい。
特に理工系分野における障害学生への対応では、実験への対応がひとつのポイントである。
これまでも、工学部の先生方には適宜ご対応いただいていた。今後はさらなる対応の必要性が生じる可能性もある。個別の対応も必要だが、一般的な指示要領や実験の運用方法を工夫いただく方
方法もご検討いただきたい。
気になる学生がいる場合は、今後のスムーズな対応につなげるために、まずは先生方から SSR にご連絡いただきたい。SSR から教員に授業等についてご相談させていただくこともあるが、その際は教職員のご協力をお願いしたい。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 日本学生支援機構の「障害のある学生の修学支援に関する実態調査」についてであるが、個人情報保護の関係で、学生本人あるいは保護者の承諾がないとデータの提供ができないと考えられる。この調査結果は実態を反映していると言えるのか。
A1 この調査では、日本学生支援機構が各大学に障害学生の修学状況の提供を依頼して実施している。各大学による障害学生を把握する方法は、大学によって異なると思われる。本学では、学生に対して障害の有無を個別に聞くことはないので、基本的には学生本人から相談があったケースについて回答している。
Q2 合理的配慮の事例集については、本人または保護者の承諾が得られているのか。
A2 事例提供した大学の判断で、本人または保護者の承諾を得るか、もしくは本人が特定されないように配慮して取り上げているはずである。
Q3 就職活動における面接について、就職支援室もサポートを行っているが、発達障害学生に対してソーシャルスキルのトレーニングを行う必要があるのではないか。
A3 発達障害の学生は、筆記試験には問題がなくとも、ソーシャルスキルが不十分で面談に失敗するケースが少なくない。また、就職後に職場になじめないこともある。大学としてどこまで対応するかは、全国の大学で課題となっている。本学では、障害学生に特化したトレーニングを学内で2-37-

行うのは難しいため。学外で行われているプログラムを紹介するしかない。しかしながら、山口県
ではこのようなプログラムを提供する機関がほとんどないため、学生の郷里や就職先の地域に機関があれば紹介している。
Q4 配慮願で座席を出入口の近くにすることを求められるケースがあったが、座席の指定によってクラスの他の学生に障がいがあることを知られてしまうので、逆に配慮に欠けないか心配があった。配慮願対象の学生については、他の学生に障害があることを知られる可能性があることについて、了承が得られているのか。
A4 配慮願対象の学生によっては、他の学生に障害があることを知られたくない学生もいる。このような場合には、配慮願を他の学生に知られたくない旨を記載している。特別に記述がない学生については、できるだけ事前にご確認いただけると確実である。
研修会後のアンケートには、「これまでも SSR に支援してもらい、現在 4 年生になり、問題なく修学しています。来年 4 月から大学院に進学します」、「具体例があってわかりやすかった」、「A さ
ん、B さん、C さんの実例でどんな支援が行われているのかが分かった」、「具体例があって分かり易かった」、「障害のある学生対応をもう少し詳しく知りたい」、「具体的な対策を聞きたい」、「SSR
で障害のある学生の支援を行っていると知ることができた。今後何かあったときに相談したい」、「病気と障害の違いは？」との回答があった。また、今後希望する研修会については、「適応障害、
特に理系研究室での適応障害」、「健康増進法の一部を改正する法律（受動喫煙防止）について校門
周辺での喫煙（主に学生）があまりにもひどい。法律の趣旨（『敷地内で吸わなければよい』ではなく『受動喫煙をなくす』）が理解されていない。喫煙所が絶対必要）」、「事例を知りたい」、「情報化
時代の教育・・・最近、時々聞くようになりました」、「すぐには思いつきませんが、興味のあるテーマの案内がきた時には時間が許す限り参加したい」、「メンタルヘルス」、「発達障害について、かかわり方等」との回答があった。

3

-38-

2019 in

(12)

12

20

14:30

16:30

2
77

14:30

14:40

14:40

16:25

16:25

16:30

2019

12

63

14

63

14

20

2019 in
77

YU-AP
2017

-39-

SD

1970

2

2

-40-

85

80

3

-41-

(13) 令和元年度

医学部保健学科アラカルト FD 研修会

日程： 令和２年 1 月 21 日(水) 13:30〜14:30
場所：医学部保健学科第２研究棟ＨＤ１−１教室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者：

38

名（アンケート回収

35 名）【研修内容】

最初に，医学部保健学科堤雅恵教授から医学部アラ
カルト型 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいてFD の前半は大学教育センター林透准教授より「学生の主体的な学びを引き出す授業デザイン 〜シラバス点検から始めてみよう！〜」について説明があった。まず全体事項として，授業準備と授業設計の大切さを認識してもらい，これを充実させる事で授業目標が達成され，学習効果が明確になる事。達成目標，授業計画，
成績評価が連動し重要である事。またシラバスは，契約書，授業の計画書，カリキュラムに一貫性を持たせるツール，の意味がある事。個別事項の一例として 2019 年度の医学部・保健学科のシラバス授業計画を取り上げられた。この中で新しい項目として「授業外支持」の項目があり，予習・復習時間の目安を記入する事が必要である事。続いてシラバスは到達目標，行動目標を記入し，学生を主語として書く，カリ
キュラムと自分の授業の関係を考慮し，到達目標の記載方法を，知識・理解，思考判断，態度の観点から適正に記述すること。到達目標に対しての成績評価である事について確認する事。またルーブリック等の評価についても紹介された。その他として，最近の入力必要事項として，アクティブラーニングポイント，実務経験のある教員による授業科目，持続可能な開発目標(SDBs)についても説明された。さらに授業改善として学生の授業評価と教員の自己評価によるセルフチェック，同じ科目なら比較可能な成績分布の閲覧による評価も可能であり、ピアビューの制度の説明もあった。後半はミニワークとして，次年度に向けて自分の担当科目のシラバスを各自チェックした。最後は，今後に向けてシラバスのチェックは授業の質保証であることであるから，各教員によるチェック，また学部・学科でのチ
ェックを行い，大学教育センター側ではシラバス関連のワークショップを継続的に実施してさらにマニュアルの充実をする，でまとめられた。
【研修の感想】
１．自分のシラバスを見て、授業外の支持が少なかった。反省している。またアクティブラーニ
ングについてはデザインできるか再考したいと思う。

-42-

２．私も授業の指示をシラバスに示していなかったので，入力したい。
３．医学部医学科では eYUME がしっかりしている。学生は私の授業をチェックしている。厳しい指摘を学生から受ける。学外に向けた説明責任が必要であることがわかった。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった13
良かった19
どちらとも言えない3
あまり良くなかった
0
良くなかった
0
無回答
0
合計
35

-43-

割合(%)
37.1%
54.3%
8.6%
0.0%
0.0%
0.0%
100.0%

(14)令和元年度 アラカルト FD 研修会
大学生・大学院生の抱えやすい課題と学生相談の現状（理学部 FD 研修会）
日時

平成２年 3 月 10 日(火) 15:00〜15:35

場所

人文学部・理学部大会議室

講師

春日由美（学生相談所長：教育学部准教授）

参加者

59 名 (アンケート回収 47 名)

内容
はじめに理学部宮澤康行教授より春日由美准教授の紹介があった。引き続き春日由美所長の自己紹介があり、その後講演内容に入った。

１．学生相談とは？
まず学生相談の歴史が説明された。山口大学は日本初、東京大学と同時期の 1952 年に学生相談所が設置された。これは国立大学に保健管理センターの設置以前であること。学生相談のレポートとして「大学における学生生活の充実方策について」報告書（通称「廣中レポート」）が説明され、「大学は教員中心の大学から」「学生中心の大学へ」の視点転換として学生相談の大切性が示され、ハンドブックの作成、その後「大学における学生相談体制の充実方策について」の報告（通称「苫米地レポート」）がされた経緯について。また学生相談は単なる学生へのカウンセリングだけで無く、予防活動、予防教育、教職員に対するコンサルティング（助言）も含まれるため、取扱う内容が多いこと。また、大学生は自殺割合も高く、自殺のきっかけ（原因）を取除く事が大事であり、学生の大学での居場所の確保も大事である事が説明された。
２．学年毎の抱えやすい課題・危機
大学に入学した 1 年生は、新しい環境への適応ができないと悩みを抱えていること。2、3 年
生は生活の変化が比較的に少ないものの社会の中での自分の存在を考えて自分らしさ、社会との繋がりを考えて悩んでいる。4 年生は学生（大学）生活の終点と社会への入口（将来の準備）
において多くの現実的な悩みを持っていること。また卒業にあたり親子関係の振り返りの時期でもある。大学院生も、研究生活環境の変化等が伴う場合、対人関係から研究環境と不安の原因（悩み）が多いと考えられる。
３．本学の学生支援
山口大学の学生支援体制は①学生なんでも相談窓口（学生生活全般の相談が可能）、②保健管理センター（心と身の相談が可能）、③学生相談室（臨床心理士配置、居場所設置）、④学生
特別支援室（SSR；障害等による修学上困難についての相談）である。学生相談所の利用は４−６月が多く、その後７−１０月が少なく 11 月に再び多くなる。また延べ相談回数を見ると長期休暇中である 8−9 月は余り減っていない状況から学生の相談のよりどころとなっている事が考えられる。また相談内容は心身的な問題多い。教員との①対人、②修学、③心身問題が挙げられる。また相談は、教職員からの学生対応相談もあり、かなり困難な内容の相談を日々-44-

多く受け付けている現状であることが説明された。
４．学生相談所から教職員の皆様へお願い
学生相談所からの先生方へお願いとして以下の事が示された。①学生の命を守ることが大切であるため、気になる学生・院生については相談してください。学生相談に行きそうにない学生は教職員と一緒に来て頂いたほうが良いと思われます。②気がかりな学生については先生方と連携して学生相談をさせて頂きたい。
③教員が思っている感覚と、学生が思っている感覚が随分異なっていると思われることがあり、世代や立場の違いにより受け取り方が違う。コミュニケーションの機会が少ないとずれが生じやすいと思われる。これらのことから、こちら（先生から）の話を伝えるだけでなく学生の話を聞くようにする。学生にとって先生と話すことは敷居が高いと感じており、先生から敷居を下げて学生の話を聞いて欲しい。日々のコミュニケーションの機会をできるだけ作るようにして欲しい。また、学生への対応に関して先生方の相談も学生相談所は聴くことができる。学生対応はかなり難しくなっているので一人で考えるよりも誰かと共有することで気持ちが楽になる可能性があるので利用して欲しい。

質疑応答

Q1:数学を教えている物ですが、数学に人間関係を持込な数学を本気でやれ、と言った事があるが良かったのでしょうか。

A1: 状況に寄るの。人間関係に寄ると思われる。相対的に大学 3 年以上になると人間関係は重要になる。悩むことがあったら学生相談を利用して欲しい。

Q2:自閉症スペクトラムの学生が入学して来た時の学生への対応について、周りの学生また教員も傷つく事が多い。また本人進路の問題についても教員とトラブルが多くなる事が多い。結果として人間関係が傷つく事が多い。この場合は SSR に行くとか、学生相談所に行くことも考えられるが、どの順番で対応したらよいか教えて欲しい。

A2:発達障害等の学生により、周りの学生、教員が傷つく事はよくある。学生、教員も学生相談所で相談し愚痴を吐く事も可能である。SSR 担当から聞いたところに寄ると該当の学生に早めに SSR に行かせて相談させることが良い。入学後早い時期から SSR に行くと次第に落ち着いてきて相談回数が減る傾向がある。特に進路については早くから相談して親とも早く相談することが大事である。

以上

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
8
17.0%
良かった
30
63.8%
どちらとも言えない
6
12.8%
あまり良くなかった
1
2.1%
良くなかった
1
2.1%
無回答
1
2.1%
合計
47
100.0%-45-

(15) 令和元年度 人文学部アラカルト FD 研修会
大学における授業のあり方を考える〜高校までの授業、教育改革の動向を踏まえて〜
日時

平成２年 3 月 19 日(木) 14:30〜15:00

場所

人文学部・理学部大会議室

講師

和泉研二（大学教職センター：教育学部教授）

参加者

38 名 (アンケート回収

18 名)

内容
はじめに人文学部上田由紀子教授より大学教職センター和泉研二教授の紹介があった。引
き続き和泉研二教授の自己紹介があり、その後講演内容に入った。

１．はじめに最初に山口大学への合格者の出身校の内訳が説明された。県内の出身者が多く、次いで広島、福岡といった隣の県の出身者が多いことが示された。
２．高校教育の現状から学生達への関わり(1)変わりつつある高校教育
高校教育の変化についての説明があった。教育改革に伴い、高校も教員研修の頻度が向上
し、授業改善の意識が高まっている。これまで高校では①校内研修の機会が少なく、「授業改善等」という意識が薄かった。②授業の進め方は個々の先生に任されていた。③「教員の研修」の機会は限られ、教員個人が研修に参加し授業改善を行っていた。しかし、最近では高校自体が組織的に教育改善に取り組んでおり、校内研修時間が増え、授業改善に取り組み、
授業自体が変化してきている。また新しい学習指導要領に示されている「主体的で対話的な深い学び」を意識して授業に取り組む先生が増えている。特に、教科指導、AL（アクティブ・
ラーニング）を切り口にした授業改善が進みつつある。ペアグループ学習、ディスカッショ
ン、プレゼンテーションを行いながら生徒と共に授業をつくる、という意識が定着しつつある。これまでの「訓練重視の授業」から、「自主的・自発的な学習」を重視する授業になっている。生徒の学力向上の「できるようになる事」は、「確実な学力保証」から「主体的な学び」に移行している。授業改善の取組として、KJ 法、ロールプレイ、ブレインストーミング等を授業に取り入れ、生徒が授業に慣れると、学習の仕方が分かってきたと感じ、授業中の表情に変化が出てきている。高校ではアクティブラーニングは単に他者との協働学習ではなく、受動的な学習を乗り越え、生徒自身の活動（書く、話す、発表する）を創り出せる学習を目指している。改革の結果、AL 推進に肯定的な教員は増え、授業の内容も数年前に比べてグループ活動や発表が多くなってきており、日常的に行われるようになってきている。
(2)高校の悩み
高校側の悩みとして、大学や社会からの要請と進学の為の学力保証の両立が求められている。このため受験対応と社会的要請のバランスをどう取るかが求められている。高大接続改-46-

革、大学入試改革、学習指導要領改訂が高校教員の生徒指導に影響を与えており、高校が対応を迫られている。高校は生徒に求める姿としての「身に付けさせたい力」と現実のギャップに悩んでおり、生徒の強みを伸ばし、弱みを克服する姿勢で取り組んでいる。
(3)山口大学に入学する生徒たち
高校から見ると、山口大学へ進学する生徒は大凡全教科に渡って「基礎的学力」、「読解力」、「地道に真面目に学習しようとする姿勢」は身に付いていて、アクティブなグループ学習や発表等には慣れている。また「与えられた学習」はこなすが「与えられないとやらない」生徒、「自分から考えて」新しい物を創る、提案する、わかりやすく説明する、生徒が少なくなったと感じている。また大学に対して敬意を持てる生徒であり、「法律遵守」は理解し、誠実に守る道徳心を持っている。山口大学へ進学する層の強み（生かす力）として「基礎的知識・技能」、「他者と協力して学ぶ力、読み取りの力」が挙げられ、弱み（今後伸びていく力）として「主体的に学ぶ力」、「理論的な思考力」、「わかりやすく話す・表現する力」の調査結果がある。
３． 大学の授業を通して人を育てる、人材を育成すること(1)大学の授業作り
大学生は内発的に動機と知的好奇心を持っている、また学生が主体的に参加する授業が展開できる土台を持っている。教員が授業デザインやファシリテーションの力を発揮し、授業を工夫することで、授業が質の高い探求のプロセスになると思われる。また授業は教員と生徒が一緒に創る物であり、能動的な学びを仕組む事で探求が深まるはずである。
一例として教育学部 3 年前期で行われている「地域教育実践演習」の授業の狙い、授業の達成目標、授業における創意工夫（外部ゲストの活用、授業冒頭に行うショートスピーチ、
少人ワーク、プレゼンテーション、地域授業での協働体験）の説明があった。
以上

設問１

研修会に参加した感想はいかがでしたか？

選択肢

人数

割合(%)

非常に良かった

0

0.0%

良かった

12

66.7%

どちらとも言えない

4

22.2%

あまり良くなかった

2

11.1%

良くなかった

0

0.0%

無回答

0

0.0%

合計

18

100.0%

-47-

(16)

YU AP
13:30

13:35

13:35

14:05
YU-AP

14:05

14:35

14:35

15:05

YU-AP
YU CoB CuS

15:05

15:35

15:40

16:10

16:10

16:30

2020

3

23

2020
YU-AP

16

2
10

YU-

AP

YU-AP

-48-

YU-AP

JCIRP

2013
2020

1
33

1

e-learning
FD

YU-AP
CuS

YU CoB
YU-AP
1

6
3

YU CoB CuS

YU-AP

-49-

10
The European Association of Establishments for Veterinary
Education EAEVEDay OneCompetency

YU-AP
YUYU-AP

AP-50-

３．教育改善研修会
２.
（1）理学部・創成科学研究科（理学系）
日程： 令和元年 10 月 9 日(水) 15:00〜15:30
場所：人文学部・理学部大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 47

名（アンケート回収 41名）【研修内容】

最初，理学部宮澤康行教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター林透准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。学修ポートフォリオを行う事で、「学修者の振り返りと成長のために」として利用して欲しい。学習の3 つのポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する。学生の自律的な学びを推進するために、経験を振り返り、熟考する為の機会を作るために行って欲しい。その振り返りの起点として、また振り返りのツールとしてポートフォリオが利用できる。さらに電子ポートフォリオについての説明があり、入力データーが卒業時までシステ
ム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニングマネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる等の便利な点が紹介された。さらに
新就学支援システムにもポートフォリオのメニューが用意された。まだ中身は不十分ではあるが、今後充実していき、活用しやすいようになる予定である。
【質疑応答・意見交換】
1. e-ポートフォリオについて他学部の活用状況について聞きたい。
各学部・学科の使用状況調査を 4-5 年前にした。また運用の調査を 2 年前にした。
人文学部では組織的に学生との個人面談に紙媒体のポートフォリオを使用している。国際総合学部では YU CoB CuS を使っていてメールを使って学生とやりとりをしている。医学部
は eYUSDL を使ってポートフォリオを行っている。
2. e-ポートフォリオのデメリットはありますか？

-51-e-ポートフォリオの利点はとしては、紙媒体は煩雑であるが電子媒体では引き出しに入っている。しかし面談の際には紙媒体が重宝されるため印刷物を用意しているとの意見が多い。電子上のデーターを CSV 形式では吐き出すため不便を感じる。このシステムは学部単位、学科単位では運用できるが、個人単位（だれが見ることができるのか等）の個人のデーター検索については機能がないので使いづらい
ところがある。
またこのシステムを使うには、学生に書き込んでもらう工夫が必要である。システムに書き込んでもらう
ようにコア授業やオリエンテーションの機会を使うと効果があると思われる。
３．自分の授業について、年度毎、学部学科上で指導に活用したいのでポートフォリオのカス
タマイズはできるか？
担当毎に eYUSDL に備わっているので可能である。小テスト、設問も同様にできる。従来紙でしたものが e-ポートフォリオでできる。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
8
良かった
12
どちらとも言えない
15
あまり良くなかった
3
良くなかった
1
無回答
2
合計
41

-52-

割合(%)
19.5%
29.3%
36.6%
7.3%
2.4%
4.9%
100.0%

教育改善 FD 研修会 (教育学部・教育学研究科)（2）教育学部・教育学研究科・東アジア研究科（教育系）
日時

令和元年 10 月 16 日(水) 15:00〜15:40

場所

教育学部 講義棟 D 棟 2 階 21 番教室

参加者 80 名 (アンケート回収 24 名)

設問１
研修会に参加した感想はいかがでした？
選択肢

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)
内容
はじめに教育学部 FD コーディネーターの飯寄教授より講師紹介があり、その後講演に入った。
林准教授からは、修学支援システム上で e ポート
フォリオが運用できる環境が整ったことに加えて、最近は学生の学修成果だけでなくプロセスもしっ
かり見ながら学生を育てていかなければならない

人数

割合(%)

非常に良かった

6

25.0%

良かった

11

45.8%

どちらとも言えない

6

25.0%

あまり良くなかった

0

0.0%

良くなかった

1

4.2%

無回答

0

0.0%

合計

24

100.0%という事が重要になってきているので、今回このテーマで、全学で FD をさせて頂いていると説明の後、3 つのポリシーと教育の内部質保証の重要性等の背景などについて説明があった。更に、自発的な学びのサイクルの中で振り返りについて経験学習
における Kolb のサイクルやメタ認知等のキーワー
ドを交えながらその重要性について確認すると共に、効果的な振り返りとして自己・集団・対話による 3 つの振り返りの紹介、振り返りのツールとしてのポートフォリオの位置付けの紹介等が行われた。その後、e ポートフォリオの特徴やメリットについて確認すると共に、本学修学支援システム
における環境整備の状況、及び利用可能な機能や画面構成等について紹介が行われた。
質疑応答

Q： 実は 10 年前に学生支援センター長をやっていた時にポートフォリオの導入で苦労した。これをかなり要求した、電子媒体で出来ないかと、当時予算ないので紙でやれと。電子媒体にするのは大歓迎のところで、自分自身が疑問になっているのは、もう 10 年になるが検証はされているか？センター長の時は効果があるよと言っていたが、内心どういう効果があるか、それは具体的な検証の中で証明されてくると思うがどうか？

A： 量的な評価は難しいが事実確認はいろいろ出ている。各学部学科でポートフォリオを 1〜4 年
でどう使っているかは全部調べている。以前よりは組織的に使われている。定期的な振り返りの時に非常に大事だということ。教育学部は教職カルテベースでやられているし、人文学部で良く活用されている。それは学部学科で 1 年間何をやったか確認するという事が教員学生で大事だという事で浸透している。国際総合科学部は YU CoB CuS ベースにやっていて、質的調査だが学生・先生へのアンケート取っている。学生も YU CoB CuS に基づいて振り返っているかは 2、3
年で有意差はないが数値は上がっていることを示しているし、国総の FD でもフィードバックし-53-ている。もう一つは、eYUSDL、e ポートフォリオ化についても数年前に、教学委員会で各学部学科に要望は聞いている。その時もう既に e ポートフォリオの方が煩雑にならない。保存するにも、閲覧するにも効率的だという話があったので、新しい修学支援システム乗り換えた 2017 年にすぐに運用したかったが、YU CoB CuS の運用も含めて時間を要した。我々が感じている肌感覚は、
電子化の方が、紙でやっているより効率的だと言われている。全体的に先生方の声やアンケート
を通して一定の有効性を感じている。

Q： アンケートが取れるのは分かるが、記録媒体で画像等は保存できるのかという事と、4 年次、卒業後はデータどうなるか。

A： その議論もよくある。保存する物は先ほどのように設問設定してやり取りする以外に、学生が自分の学修成果、インターンシップした時のレポートや多分写真なんかも保存できるようなボックスの機能はある。それを振り返りの時に使うことは多分システム上は出来る。卒業後は、他大学や、看護分野なんかだと、大学出た後専門職として学んだこと生かしてキャリアをステップアップしていくと言うことで、学生時代のポートフォリオを落としてデータ持っていくと言うことをやっている大学はある。ただ、今のシステム上はそれが出来ない。物理的には改修していくとそういうことが出来るが、学内のニーズがあれば考えていきたいが、今のところはその機能もってない。その声はちらほら聴くので全体のニーズ聞きながら考えていきたい。
アンケート
以下のような内容が見られた。
感想ね。

おっしゃっていることは理解できますが

e-ポートフォリオ、エビデンスに基く X、学生の自発的な学びを促すというのは口e-Xで言うほど簡単ではないというのが率直

Society 5.0 への対応な感想です。

大学運営システム

学習者の振り返りを促す指導のよさ、本当

新しい情報について効率よく理解できるだと思います。振り返りの過程で、学習者ものの思い願いを聞くことが出来れば改善が具体的に学生の指導なりがやること進む。

学生の学修効果を上げるためにはどのよ

もう少し背景として、学術研究の成果(先うな授業が効果的なのか

行研究のデータ)を紹介して欲しい。
学修効果を上げるために大学教育センタ

実施時期

ーが取られているアプローチが良く分か

会議の前はよくないです。

った。

拡大教授会の審議事項が多い時や実習事
後指導とバッティングしている時などは希望の研修内容

やめた方がよいのではないか

具体的な実例があればわかりやすいかと給与の話もある中で、わざわざこの FD を思います。

会議に合わせて行う必要があったか疑問。

大学関係者以外の人の話が聞きたいです

事務職員の退勤時間などどう考えている

-54-

のか
以上

-55-

令和元年度 共同獣医教育改善 FD 研修会（3）共同獣医学部・連合獣医学研究科
日程： 令和元年 10 月 23 日(水) 13:40〜14:10
場所：農学部・共同獣医学部本館２階大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者：18 名（アンケート回収 13 名）【研修内容】

最初，共同獣医学部下田宙准教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて
大学教育センター林透准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。学修ポー
トフォリオを行う事で、「学修者の振り返りと成長のために」として利用して欲しい。学習の 3
つのポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高める為に利用して欲しい。学生の自律的な学びを推進するために、学修を振り返り、熟考する為の機会を作るために、行って欲しい。その振り返りの起点として、また振り返りのツールとしてポートフォリオが利用できる。さらに電子ポートフォリオについての説明があり、データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニングマネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる等の便利な点が紹介された。さらに新就学支援シ
ステムにポートフォリオのメニューが用意された。まだ不十分な所はあるが、今後中身を充実し、活用しやすいようになる予定である。
【質疑応答・意見交換】
1. ポートフォリオについて他学部の状況について聞きたい。
基本的には YU CoB Cus を用いてポートフォリオが行われ、学生は自己評価している。評価の可視化することで授業を振り返っている。教育学部では以前から組織的にエクセルベースでポートフォリオを行っており、結果のデーター解析を行い、自分の教師像としての評価等に用いている。人文学部では学生との個人面談に紙媒体のポートフォリオを使用している。国際総合学部では DP を評価している。医学部は eYUSDL を使って国際認証資格の要件について可視化機能を使ってポートフォリオを行っている。また学年単位で設定を行っている。
２．学習の成果についてはポートフォリオに載せることはできるか。
学生の実験レポート、教員が教育（例えば実験）しているところ記録としての写真、ビデオ
ついてはデーターとして載せることはできる。

-56-

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
2
良かった6
どちらとも言えない4
あまり良くなかった
1
良くなかった
0
無回答
0
合計
13

-57-

割合(%)
15.4%
46.2%
30.8%
7.7%
0.0%
0.0%
100.0%

（4）工学部・創成科学研究科（工学系）
教育改善 FD 研修会 (工学部・創成科学研究科)
日時

令和元年 11 月 13 日(水) 14:20〜15:00

設問１

場所

工学部 D 講義棟 1 階 D11 番教室

研修会に参加した感想はいかがでした？

参加者 24 名 (アンケート回収 14 名)

選択肢

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)

非常に良かった

0

0.0%

内容

良かった

12

85.7%

はじめに工学部 FD コーディネーターの柳原教どちらとも言えない

2

14.3%

授より平素からの FD 活動への協力についてお礼

あまり良くなかった

0

0.0%が述べられると共に、今回の FD 研修会の趣旨につ良くなかった0

0.0%

いて DP による教育学習の徹底が求められており

無回答

0

0.0%

学生自身が学年進行に応じて自らの学び振り返り合計

14

100.0%

人数

割合(%)

ながら担当教員等の指導助言を受けつつ学修を進めていくというプロセスを明確化するツールとして学修ポートフォリオが欠かせないものとなっていると説明があった。更に講師紹介に続いて、修学支援システムにおいて運用可能な学修ポートフォ
リオの機能や意義を説明してもらうことになっており、学修ポートフォリオへの理解を進めていきたいと考えていると紹介が行われた後、講演に入った。
林准教授からは、第 3 期認証評価が迫ってくる中で組織での内部質保証が大学レベル、学部・学科レベルで非常に重要になって来ており、その起点となるのが 3 つのポリシーを軸とした内部質保証と教学マネジメントが非常に大事になってきている。その中で先生方の教育に加えて、学生がしっかりと学んでいけているかという事と、しっかりと学修成果が上がっているかが大事になってきている。特に最終的な学位プログラムの到達点である DP に対してしっかり学修成果が上がってきているかが問われてきている。学習成果に加えて学習過程も非常に大事になって来ており、その中で学びを振り返るツールとして学修
ポートフォリオが大事になってきていると、今回の研修会で紹介するポートフォリオの重要性について述べられた。
続いて、生涯学び続けられる力・態度を大学 4 年間で身に着けて出て行く必要があるという事について中教審の 2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン答申などにも触れながら言及すると共に、経験学習における Kolb の理論やメタ認知能力等のキーワード、更にはベネッセ教育
総合研究所と東京大学社会科学研究所の共同調査(親子パネル調査)等のエビデンスも交えながら学びの振り返り・リフレクションの必要性について紹介された。また、有効な形態やアプローチ
として自己・集団・対話による振り返りや、振り返りのツールとして学修ポートフォリオの紹介が行われ、これを電子化する事のメリットとして、紛失の防止や、情報の共有、検索やショーケースなどの機能を紹介され、本学修学支援システムにおける準備状況や機能、実際の画面等について紹介が行われた。

-58-

質疑応答

Q： 修学支援システムを使っているが、私の科目、工学部では何かのスキルと言うか工学の設計の基本のような勉強をすることが多くて、どちらかと言うと本人が理解度をもう少しうまく把握できるように出来ないかと思う。例えば中間テストの点数を入れられて学修者に見えるとか、それが良いかどうかはわからないが、そういうことは出来るか？本人が数値的に学習の達成度を把握できるもの。

A： システム的には eYUSDL で見える同じ画面となると改修が必要になるが、1 つ 1 つの科
目ではなくその期間で学んだものと言う理解で良いか？
であれば、セメスターや学年ごとにポートフォリオの中で○○分野の中でどのくらい身についたと思いますかと例えば択一や自由記述で書いてもらうことが出来ると思います。面談をしている学科もあると思うので、場合によっては面談の時にそこを更に深く聞いてみるという形で行えばよいと思います。今までは学生ポートフォリオの項目も割とおおざっぱに年間の学修目標を立てたり、学生生活がどうだったかと項目を立てていたが、そこは学科の裁量で、学修でどのくらい学べたかという項目を立てて頂いて書いてもらうというのが一つあると思う。自己評価するということ。本当はこの画面の中で参照しながら出来ると良いが、改修が必要となる。LMS と連携することは出来る。

Q： 一つの講義の進捗度合いの中である程度理解出来たらと思って、というのは最後にアンケートを取ったときにあまりよく理解できなかったとかいう返事があって、途中でもっと聞いておけばよかったなと思うことがある。どの辺が分からなかったかとか。いろいろ出来れば有効に使えるかなと思う。

A： 大教センターの立場から言うと、先生方は割と自分のカリキュラム上で担われている科目のところにどうしても執着するようなんですけど、最終的には年間でカリキュラムの中で科目も関連性があって、その中で例えば電気電子に関する理解や力学に関する理解が身についたかとか、
振り返る必要があると思う。各科目は当然先生方の到達目標に対してどれだけできたかについて、テストをやっていると思う。学修ポートフォリオでは、もっと長いスパンを扱うことになるので、もう少し抽象度が高くなる。もう一つ言うと、九州工業大学の話だが、本学でも JABEE を受けている学科もあると思うが、ポートフォリオシステムが凄く充実していて、ポートフォリオの中で自分がカリキュラムマップの中のどれが取れて、どれくらいの成績が取れたかを自己省察でき、かつ自己評価できるシステムを導入されている。また何かの機会に、先生方にご紹介出来たらと思っている。素晴らしいシステム入れてやってるところが工学系でもある。

Q： 良く分からなかったところがあって、メタ認知の話のところで、何かについて分かることが分かることというのはあるが、学生の場合、何が分からないかわからない子がいる。そこを、解決してあげないといけないと思うが、それは振り返りのやり方で、上手くやるやり方あるのか、
質問事項や設問変えてやってかないといけないのか。分かることを分かると言うのはいいが、分からないの、どこが分からないかわからない子いて、そういう子をどうしたらよいかなと。

A： 最終的に、分からないこと自体を、自分自身が自覚しないと次、主体的に動けないと思う。
最終的に自律的な学習とか、自己調整をしていくのは、分かった人も分からない人も同じと思う。
そこをファシリテートと言うか、支えることが、我々に求められている。今日、職員の方も聞いていらっしゃるが、職員もその一助を担わなければならなくなっている。

-59-

Q； そこが上手く、こういうのでわかればいいけど、今彼がどこで分からないのか分かれば指導の仕方もありますよね

A： 面談は手数かかると思うが、ただ面談じゃなくて、記録、2 年の 1 学期で何か不安ないですかと、対面じゃないと掘り起こせないと思うので、そこでポートフォリオがあるのかなと。

Q： 面談も大変で、工学部は 1 科目必修なら 90〜100 人になるので、研究室の学生くらいならいいが、そこを上手くやるのどうしたら良いかなと。

A： 私立大学だとアカデミックアドバイザー多く配置されていて、何人単位で一人付けている。
数が多くてもやっていかないといけなくなっているのは理系は一度躓くと困るから。全員じゃな
くても学修の記録ありますよね、素点や、GPA で、ちょっとどうなのと言う人呼び出してくしかない。

Q： 工学部の場合、大学院に行く子がいるので ID が代わる。4 年間溜めて、紐付け、そこを連携しておかないと使いにくくなるなと思う。これは教育センターじゃなくてメディアとかかもしれないが考えて頂けると良いなと思う。

A： それは認識してなかった。大事なポイントなので学内で、センターでも議論したい。
Q： 最初は、理解と言うので授業の話かと思ったけどそうではないという話で、設問等を見ると達成出来ましたかとかあって、そういう話になっているけど、そうするとステップアップノー
トがあって、それを電子化すればいいのかなと思いますが、そういう問題なんでしょうか？大教センターとしてどれくらいのスパンで使ってもらいたいのか、それを示していただかないと、最後のところで学科、部局となると結局、仕事増えるだけじゃないかと思う。

A： あくまで授業単位ではなく期間設けての学修ポートフォリオなので、まず学部レベルであれば当然 4 年間、刻みとしては 1 年単位とかセメスター単位で振り返りをしてもらう事になる。
なんでこういう話をしているかと言うと、YU CoB CuS を導入している国際総合科学部は YU

CoB CuS のスコアを見ながらクォーター毎、セメスター毎で振り返っている。教育学部も最近、教育学部版の YU CoB CuS を作って運用している。学科でカスタマイズして使ってもらうことも可能ですが、eYUSDL でもデフォルトでこういう運用ができるので、設問項目だけ定めれば学科単位で求められているものについて、指導教員と学生のインタラクションができる。それをいろんな学部・学科、9 学部あるので、学部・学科単位で運用して頂きたいというのが我々の希望ではある。

Q： そこの設問セットできればと言う所が凄く大事で、あなた達成出来ましたかとか、出来ませんでしたとか、まぁまぁとか書いてですね、それでインタビューしてまぁまぁじゃいけません
ねとか、もうすこし頑張りましょうとか、そういう繰り返しだったら、何か偏差値のわかるとこ
ろはそれが出来ているとかどういう風に近づけられるか、その設問を見ると申し訳ないけどがっ
かりするんですよね。

A： これは従来の学修ポートフォリオの学生生活面が充実しているかとか今年の目標何を建てますかとなってますけど、我々いろいろ話聞いていると学部学科の専門性によってどうポートフ
ォリオの設問を立てるか、特に学修ポートフォリオとして運用していくにはかなり学習指導の形
態も全然違うんですよね。私、9 学部全部調べました。なので、そこはご相談に乗ります。逆に、学科としてこういう風に運用したいんだけど、どう運用したらいいかという事を逆にご相談に乗らせて頂く、ご支援させて頂くと言うスタンスかなと思う。もちろん元々の学生ポートフォリオ-60-

のスタイルもあるので、これで運用してくださいと言うスタイルもあるが、そこは学科様で、ポートフォリオの項目について逆にご相談させていただきながらこちらでご支援するというスタンスで今日来ている。

Q： 例えば、これを使ってくださいというときに、どういう使い方がありますかとか、これを使
わないといけないんですかとか、という話にならないのか。

A： 今のスタンスは YU CoB CuS の時もそうだったですけど、各学部の環境に応じて YU CoBCuS もいろいろ使われている。我々はなるべく強制したくないというのが大教センターのスタンスです。こういう環境で使えるから、まずは学部さんのお声、今日もこれ初めてこういう形で使えるということを今回今年度初めて紹介しているので、ニーズを聞かせて頂きながら、運用検討
してみたいとか、ご要望があればお聞きしますよと言ったのはそういう意味で、まずはシステムや環境があるという事を今日説明に参ったということです。具体の話になると当然ご相談させていただく。そういうスタンスでなるべく対話型でやって行きたいと思っている。どうしても、こういう形でやってくださいとやると、工学部は割と柔軟と思うけど、いろんな学部があって、いろんな反論があるわけです。その中でまずは大枠でこういうフレームでできるので、学修ポート
フォリオ、学習過程見ていくこと大事ですよねと。その中で運用されますかと、そういう相談できていると受け取って頂けると。

Q： お立場分かりました。
Q： 学生にとって、私とかだと面と向かって話した方がフランクに話せるんじゃないかと勝手に思ってますけど、学生は多分そういうのが嫌でこういうの介してやった方がいいのかもしれな
いなと思ったので有効性はあるのかもしれない。ひとつ聞きたいのはこれ、匿名性はないということなんですよね？ このシステムとしては、ある特定の指導学生と先生の間でと言う話があるということで、個人情報、学科で共有するかも学科の判断ということですか。

A： 個人情報の扱い、大事になってきます。今のところ基本的に指導学生のものは指導教員しか見えないようにしようとしているが、学科で参照したいとかなると、またお話し聞かせて頂きたい。基本的にはポートフォリオは個人のものになるので、指導教員は指導学生だけが見える環
境になると思う。指導教員も、主・副あって各学部学科で体制違うので、そこは運用し易い環境にしたいと思っている。

Q： 最初にあったが、集団でというのは可能なんですか？何か共有するというシステム的に。
A： これ前段の話は自己省察する際にそういうやり方で深まるという話しをたが、修学支援シ
ステムでやるところは、集団でやるのが可能な項目とそうでない項目があると思う。今日やっている修学支援システムの対話のところのやり取りとなると自分の振り返り、それと後は先生との対話と言う所、ここの 2 段階かなとは思っています。あと、いろんな場面では集団で振り返る事、
実験・実習、研究室単位でいろいろ学習の進捗や研究の進捗測るときにやられてますよねという話でちょっと言ったところがある。

Q： 指導学生なら直接の方が手っ取り早い話で、こういうことやるの回りくどいのかなと。少し関係薄い学生と教員とも会えたほうが良い気が。

A： その辺りも誤解ないように頂きたいのですが、まず学修ポートフォリオは誰のものでしょうか？まず、一番起点は学生が毎年度の学習でどれだけできたか不安点があるかという点を、まず自分の学びの量を蓄積していく、まず見ることがまず一義かなと。学生のためのポートフォリ-61-

オなので、まずそういう意味ではメリットはあると思う。あと、いろいろと指導するときの在り方は当然近くにいて対面の方がいいですけど、学生のためにはこういう蓄積した物、1 年 2 年 3年と振り返るために必要だろうと言っているんだろうと。そこを上手く運用して頂ければと思います。

Q： まずは学科全体で、配属は 4 年生からなので、1 年から 4 年生までは学科全体では学科長が旗振ってこういう風に書いていきましょうみたいな話をして、自己でやって、もしかしたら面談するチャンスがあるかどうかという形で運用していくということですか？希望としては 4 年
生までにある程度ポートフォリオの使い方が分かれば、そのまま使っていければ有用性あるのかなと。それで最終的に 6 年、学部と研究科をうまく繋がないといけないと言うのもあると思うんですが、そうすると学生にも有用、例えば書いてある目標とかが半年ごとにどう変わってきたのかとか、そういうのも面白いのかなとは思いました。

A： 目標の所も学科で定めにくいというところあれば学科の学位プログラム単位で当然 DP があるので、そういうのを振り返るポートフォリオの目安として設定されて、毎年聞いてくというのも一つの方法ではないですかと提案させていただいて、またそれは学科で検討して頂ければと。

Q： 振り返りというのが凄く理解出来て非常に重要だとわかりました。個々の授業の、毎回の授業のデータを各学生が全部保存して行ったら、本当にずっと振り返ることが出来るなと思いました。

A： それも今の修学支援システムがユーザーサイドで使い易いかというといろいろご意見あると思いますが。

Q： アイデアとして言わせてください。結構今の学生、黒板、白板を写真で撮ったりするんですけど、自分のノートを写真で撮ったりするから、しょっちゅうレポートを出させているので、それも全部保存していったら振り返ることが出来るなと思って。それで学習どのくらいしてるか
学生見えるので、こっちからもみようと思ったら見えるようになると、どこで困り始めているかもわかるようになると。それだけのデータ保存できるような体勢になってきているのかなと？

A： 修学支援システム、授業単位では先生方も授業資料アップロードできますし、割と教員ベースになってますけどアンケートも授業単位で出来る。それを学習者側も保存出来ると思うので、そこに振り返ってみようとか確認してみようというの入れると授業単位では。

Q： そうですよね。学生の方で、自分のデータをその授業の個々の所に放り込んで行けるようにすると、本当の意味の振り返りが出来るので、それを全部集めたら相当の量になる。それは凄く価値がある。自分のやってきた成果を見返すことも出来るので、そういうシステムにすると凄く良いんじゃないかと思いました。これはアイデアですが。

A： それも踏まえながら、1 年終わってどうだったかというのをポートフォリオの所で自分で言語化させてみるというのもありかなと思うんです。そういう紹介だったんです。
以上のように活発な議論が繰り広げられた。
アンケート
以下のような内容が見られた。

-62-

感想

希望の研修内容

前任の大学で WEB システムみたいなも学内・学外でケーススタディや事例(上手のがあった。学生にとっては直接教員と話くいった)を聞きたい

すよりは間接的に連絡する方がいいかも

LMS についてしれない。

教学マネジメント、教育の内部質保証システムを作りましたので使って下さい

教学マネジメントのこれからと対応につが、いずれ、使って下さいとなりそう、もいて

しくは、工学部でどこかで使って下さいとアリバイ？になりそうと思えてそもそも実施時期の必要性が感じられなかった。

年度の早い時期が良いと思う

データの収集、集約の重要性は分かった。

新たな取り組みを始めにくい

これを指導に役立てていくのか続編を楽しみにしている。

参加したくない理由

ポートフォリオの定義について、ぼんやり

時間がない

ではあるがりんかくが見えてきた。
実施場所
もう少し狭い教室の方が良いと思う

以上

-63-

（5）経済学部・経済学研究科・東アジア研究科（経済系）
令 和 1 年 度 教 育 改 善 FD 研 修 会 （ 経 済 学 部 ・ 経 済 学 研 究 科 、 東 ア ジ ア 研 究 科 ）
日程
場所
講師
参加者

令 和 元 年 11 月 20 日 ( 水 )[ 吉 田 地 区 ] 15:00 〜 15:30
大会議室（吉田キャンパス）
林 透（大学教育センター）
56 名 ( ア ン ケ ー ト 32 枚 回 収 )内容
本 研 修 会 で は 、修 学 支 援 シ ス テ ム に お いて 運 用 可 能 な 学 修 ポ ー ト フ ォ リ オ の 意 義 表１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
割合(%)
や機能について説明があった。
非常に良かった
3
9.4%
19
59.4%
第 3 期 認 証 評 価 に 向 け て 教 育 の 内 部 質 良かった
どちらとも言えない7
21.9%
保 証 が 組 織 の 各 階 層 で 重 要 と さ れ て い あまり良くなかった
2
6.3%
1
3.1%
る 。 そ れ に は 3 つ の ポ リ シ ー を 軸 と し た 良くなかった
無回答
0
0.0%
32
100.0%
内 部 質 保 証 と 教 学 マ ネ ジ メ ン ト に よ っ 合計て 、教 育 に よ る 学 修 成 果 が 上 が っ て い る か 検 証 と 改 善 を 行 う 必 要 が あ る 。具 体 的 に は 、
学習成果に加えて学習過程も重要視されており、学びを振り返る学修ポートフォリオが 欠 か せ な い ツ ー ル と な っ て い る 。そ こ で 、本 学 で は e ポ ー ト フ ォ リ オ を 修 学 支 援 シ
ステムで取り扱えるように整備を行うことになった。その特徴やメリット、効果的な利用方法、システム環境整備の状況、及び利用可能な機能や画面構成等について説明があった。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 e ポ ー ト フ ォ リ オ で は 、学 生 と の 振 り 返 り の た め の コ メ ン ト 欄 に は 添 付 フ ァ イ ル を
アップロードできるか。
A1 現 行 で は 、 文 字 も し く は 選 択 肢 に の み 対 応 し て い る 。
Q2 e ポ ー ト フ ォ リ オ の 公 開 範 囲 は ど う な っ て い る の か 。
A2 現 在 調 整 中 で あ る が 、 基 本 的 に は 指 導 教 員 と そ の 学 生 の み で 考 え て い る 。
Q3 経 時 的 に 学 生 の ポ ー ト フ ォ リ オ の 内 容 を 確 認 で き る の か 。
A3 こ れ か ら 対 応 す る 予 定 で あ る 。
Q4 e ポ ー ト フ ォ リ オ の 導 入 を ど の よ う に 進 め る の か 。
A4 各 学 部 や 学 科 の 要 望 を 聞 い た 上 で 、 使 用 を 希 望 す る 部 局 か ら 利 用 を 開 始 す る 。
Q5 大 学 教 育 セ ン タ ー で は 良 か れ と 思 っ て 進 め ら れ て い る の だ ろ う が 、 調 査 一 般 に ついて審査が必要であったり事務作業が増える懸念がある。
A5 ア ン ケ ー ト の 重 複 を 省 く な ど 、 検 討 を 進 め て ゆ き た い 。
研 修 会 後 の ア ン ケ ー ト で は 、「 意 義 が よ く 伝 わ ら な い 。 具 体 的 で な く 抽 象 的 す ぎ る（ reflection, portfolio ）」、「 今 回 、 い い と 思 え な か っ た か ら （ 参 加 し た く な い ）。 本 当に 教 育・学 習 効 果 が あ る シ ス テ ム に し て い た だ き た い 」、
「 時 間（ 30 分 ）や 内 容 も 良 か

1

-64-

っ た 」、「 修 学 支 援 シ ス テ ム へ の 理 解 に 資 す る 内 容 で あ っ た か と 思 い ま す 」、「 紙 で や って た こ と を 電 子 的 に で き る よ う に す る の は と て も 良 い 」、「 学 習 ポ ー ト フ ォ リ オ に つ いては、良い使い方、効率的で効果のある使い方などの事例を提供していただきたい。
また、現在各教員の事務量が大幅に増加している中、現場全体の作業量・事務量を考慮 し て 導 入 等 を 進 め て 頂 き た い 」、「 e ポ ー ト フ ォ リ オ の 存 在 を は じ め て 知 り ま し た 」、
「 形 式 的 」、「 学 生 へ の 効 果 が 不 明 。 す で に 演 習 内 で 実 質 的 に 同 様 の こ と を 実 施 し て い
る 。 た だ し 文 書 化 は し て い な い 。 口 頭 で の や り 取 り を 通 じ て の み 」、「 内 容 に 新 鮮 味 が感じられない」との感想があった。
今後参加したい研修会については、「 他 学 部 の ゼ ミ 活 動 な ど を 知 る 機 会 」、
「障害学生の こ と（ 支 援 ）。情 報 セ キ ュ リ テ ィ 、学 生 の 事 件 関 係 」「『 振 り 返 り 』と か は 良 か っ た と
思 い ま す 」、「 学 生 か ら の 授 業 や 指 導 へ の 要 望 を と り ま と め た 情 報 の 共 有 を 図 る 研 修 」、
「 修 学 支 援 シ ス テ ム の 活 用 方 法（ 事 例 ）」、「 教 育 関 連 」、
「心の調子を崩している学生の指 導 方 法 」、「 学 生 支 援 （ 若 者 支 援 ） や 組 織 運 営 に つ い て 、 学 外 の 方 の 話 を 聞 き た い と
思 い ま す 」、
「 初 年 次 教 育 に つ い て 」「、 効 率 的 な 学 生 指 導 」「、 授 業 改 善 に 資 す る テ ー マ 」、
「 非 英 語 圏 学 生 に 対 す る 英 語 を 用 い た 授 業 」、「 シ ス テ ム の 使 い 方 」、「 e ポ ー ト フ ォ リ
オ に つ い て 」、「 修 学 （ 学 生 ） の 具 体 的 状 況 （ デ ー タ ）」 と の コ メ ン ト が あ っ た 。

2

-65-

（6）医学部保健学科・医学系研究科
教育改善 FD 研修会 (医学部(保健学科)・医学系研究科)
日時

令和元年 12 月 04 日(水) 13:00〜13:40

設問１

場所

医学部本館 6 階 第 1 会議室

研修会に参加した感想はいかがでした？

参加者 36 名 (アンケート回収 34 名)

選択肢

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)

非常に良かった

4

11.8%

内容

良かった

26

76.5%

はじめに医学部保健学科 FD コーディネーター

どちらとも言えない3

8.8%の堤教授から講師紹介と概要説明が行われた後、講あまり良くなかった

0

0.0%

演に入った。

良くなかった00.0%

林准教授からは、まず 3 つのポリシーに基く教育

無回答

1

2.9%

の質保証が求められている背景があり、単なる学修合計

34

100.0%

人数割合(%)

成果だけでなく 4 年間の学修過程も無視できず見ていくツールとして学修ポートフォリオ利用して通じて振り返り先生方もそれを基に修学指導していくために、本学でも e ポートフォリオを運用する体制が整ったので紹介を行う旨が述べられた。
前半では、学修者の振り返り(リフレクション)の重要性について 2040 年に向けた高等教育のグラ
ンドデザイン(答申)や、Kolb の経験学習の理論、メタ認知能力やベネッセと東大の共同調査(「親子パネル調査」分析結果, 2019)等を引き合いに出しながら解説された。後半では、それを効果的に行うためのツールとしてポートフォリオの機能等について確認が行われると共に、本学修学支援システムにおける e ポートフォリオの準備状況について画面等を交えながら紹介が行われた。
質疑応答
以上のように活発な議論が繰り広げられた。

Q：学生ポートフォリオが作ってあってそれに保健学科なりのモディファイしたものを保健学科のポートフォリオとして検査の方でやっているが、我々独自の設問をここに反映することが可能か？

A: 可能です。
Q: 今、振り返りを 4 年間まとめてというのが出来てないので、こちらのシステムを使わせてもらったほうがそういうことが良く分かるかなと。

A: 学部学科によって温度差あって紙媒体使われている部局もあるが今はどういう形で？
Q: 修学支援システムのレポート機能でやっている。
A: 専攻単位で？
Q: 検査の専攻でやっている。
A: これでやって頂くと教員もコメント返して出来る。今日やってきたのは要望聞いているところがある。理学部も是非という話しがあった。来年 4 月から運用できるように準備進めている。

-66-

Q: 相談させてください。
A: 是非。ありがとうございます。
Q: 看護は教員単位でやっていて教員の方針次第と思う。学科単位でという話あったが、科目のその日の振り返りを全学生の一覧で見ることも出来るか？日々の授業の振り返りを。

A: 授業科目単位と、学位プログラム単位の話を聞くが、授業単位については、修学支援システ
ムの各授業でボックスができていると思うので、授業内アンケートやレポート、小テスト機能があるので先生と受講生の間で確認できると思う。今日話しに来たのは学位プログラム単位。学位プログラムになると保健学科は専攻 2 つあるので、看護学専攻と検査専攻では 4 年間で複数の科
目を付けながら知識技能を身に着けていくと思うので、その相対的な振り返りの所で使ってもらえたらと。今の学習ポートフォリオは 1 年間の学びの振り返りをしていると思う。カリキュラム
を通して学生がどう学んだか。正課外、サークル活動もあるとは思う。
最後に、FD コーディネーターからは今日の話を参考にしながら活用を検討したいと思うと締めくくられた。
アンケート
以下のような内容が見られた。
感想

ポートフォリオの実例と成果

ぽオートフォリオの活用法が良く分かり

eYUSDL を実際に用いた研修ました。

シミュレーション教育

実践的な話で役に立ちました。是非活用し研究方法のお話たいと思います。

統計のこと

実際に活用している学生と教員をもっと来年の 4 月前にもう一度、学修ポートフォ

見たかったです。

リオについて聞きたいです。

もう少し具体的な話がききたかった。

3P と e ポートフォリオ、科目、各科目の希望の研修内容

中で各単元をどのように運用したらよい

学生の学修効果を高めるための具体例なか。

ど。

教授法、教材開発について

授業準備の仕方
以上-67-

（7）農学部・創成科学研究科（農学系）
令 和 元 年 度 教 育 改 善 FD 研 修 会 （ 農 学 部 、 創 成 科 学 研 究 科 （ 農 学 系 ））
日程
場所
講師
参加者

平 成 30 年 12 月 18 日 ( 水 )[ 吉 田 地 区 ] 13:30 〜 14:00
農学部大会議室（吉田キャンパス）
林 透（大学教育センター）
26 名 ( ア ン ケ ー ト 22 枚 回 収 )内容
本研修会では、修学支援システムにおい研修会に参加した感想はいかがでしたか？
て 運 用 可 能 な 学 修 ポ ー ト フ ォ リ オ の 意 義 表1
選択肢
人数
割合(%)
や機能について説明があった。
非常に良かった
1
4.5%
14
63.6%
第 3 期 認 証 評 価 に 向 け て 教 育 の 内 部 質 保 良かった
どちらとも言えない7
31.8%
証 が 組 織 の 各 階 層 で 重 要 と さ れ て い る 。そ あまり良くなかった
0
0.0%
0
0.0%
れ に は 3 つ の ポ リ シ ー を 軸 と し た 内 部 質 保 良くなかった
無回答
0
0.0%
証 と 教 学 マ ネ ジ メ ン ト に よ っ て 、教 育 に よ 合計
22
100.0%
る学修成果が上がっているか検証と改善を行う必要がある。具体的には、学習成果に加えて学習過程も重要視されており、学びを振り返る学修ポートフォリオが欠かせな
い ツ ー ル と な っ て い る 。そ こ で 、本 学 で は e ポ ー ト フ ォ リ オ を 修 学 支 援 シ ス テ ム で 取り扱えるように整備を行うことになった。その特徴やメリット、効果的な利用方法、
システム環境整備の状況、及び利用可能な機能や画面構成等について説明があった。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 農 学 部 は e ポ ー ト フ ォ リ オ に な れ ば 利 用 す る 。 4 月 か ら 利 用 で き る か 。
A1 利 用 で き る 。
Q2 個 人 情 報 が 含 ま れ る が 、 研 究 に 用 い ら れ る 場 合 の 制 限 は ど う す る の か 。
A2 学 内 の 教 育 目 的 の み の 研 究 を 想 定 し て い る 。 個 人 情 報 へ の 配 慮 を 行 う 。
Q3 ポ ー ト フ ォ リ オ の 内 容 を 閲 覧 で き る の は 学 生 本 人 と 指 導 教 員 の み か 。
A3 基 本 的 に 、 そ の よ う に 想 定 し て い る 。
Q4 メ タ 認 知 は 向 上 さ せ る こ と が で き る の か 。
A4 ワ ー ク を 行 う こ と で メ タ 認 識 を 向 上 さ せ る こ と が で き る 。

研 修 会 後 の ア ン ケ ー ト で は 、「 e ポ ー ト フ ォ リ オ の 具 体 的 な 運 用 方 法 」、「 ポ ー ト フ ォ
リ オ を 活 用 し ま す 」、「 す る 人 は す る の で 、 し な い 人 を ど う す る か 。 教 員 の 努 力 以 外 のシ ス テ ム 作 り が 大 事 で は な い か と 思 う 」、
「 心 に 響 か な い 」、
「 2040 年 と な る と 遠 い 未 来に見えます。私を含め、それまで定年になる人は無関係のように見えます」との感想
が あ っ た 。今 後 参 加 し た い 研 修 会 に つ い て は 、「 学 生 に 関 す る も の 」、
「 授 業 改 善 」、「学
生 指 導 」、「 大 学 の 新 ル ー ル 、 教 育 技 術 に 関 す る 情 報 の 共 有 」、「 学 生 の や る 気 （ 特 に 研
究活動に対する）を上昇させるためにはどうすれば良いか」とのコメントがあった。

1

-68-

（8）人文学部・人文科学研究科・東アジア研究科（人文系）
令和元年度 人文学部教育改善 FD 研修会
日程： 令和２年 1 月 15 日(水) 14:30〜15:10
場所：人文学部・理学部大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 41名（アンケート回収 22名）

【研修内容】

最初，人文学部上田由紀子教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター林透
准教授より「学修ポートフォリオ」について以下のような説明があった。教員に学修ポートフォリオを「学修者の振り返りと成長のために」、3 つの学習ポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する、学生の自律的な学びを推進するために、経験を振り返り、熟考する為の機会つくるため、として使って欲しい。さらに振返りとしてメタ認知をすること。振返りの材料としては経験、記憶だけでなく、種々の記録物と同時に評価基準、同期の人、先生、先輩も含まれる事が紹介された。後半は、次年度 4 月から修学支援システム（eYUSDL）上にポートフォリオのメニューが設置され、運用可能な電子ポートフォリオについての説明があった。電子ポートフ
ォリオの利点として入力データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニングマネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる。また運用面として改善されているところとして、ポートフォリオの記入項
目を柔軟に設定出来る。学科単位で設問の設定ができる。在学中のポートフォリオの記録を閲覧出来る。学生が作成したポートフォリオに対して指導教員がコメントできる。等の機能がある、事項が紹介された。
【質疑応答・意見交換】

Q1： これまで紙媒体でのポートフォリオを約 5 年間行っていて感じる事は、設問が適切でないため、設問に対する学生の回答が曖昧な内容である。その結果、学生とのポートフォリオと
指導教員と薄い人間関係としてか築けていないと思う。以上のことからこれまでのポートフ
ォリオの検証結果を聞きたい。
A1： ポートフォリオのアンケートは３年前に使われ方のアンケート調査をした。結果としてポートフォリオの電子化は賛成であった。また、人文学部はポートフォーオ
を細かく設定して運用されている。国際総合学部は YU
CoB CuS を使用して振り返りは行われていて、学習成果と振り返り結果を毎年可視化している。ポートフォリオと DP 等の相関分析については行っていない。学習ポー
トフォリオは学科毎にカスタマイズできるので必要な-69-

効果は期待できる。本学の運用は学習ポートフォリオが目標であり、他大学はポートフォリ
オを DP 達成の観点で利用しているところもある。

Q2：電子ポートフォリオは AI 機能をのせれば 2-3 年すれば自動でデーターが多量に集まるので電子ポートフォリオは良いと思う。その結果極端な場合として、試験をしなくてもよくな
るのではないかと思う。
A2：コメント：学習目標が確定し、カリキュラムマップが学部・学科の中で合意されていれば学習が身につくと思う。AI 機能を使った自動データー収集によって、ポートフォリオを自動で行う事ができるとは限らないと思う。学生と指導教員の先生が対面でポートフォリオを検証する機会を設けることは必要と思う。
Q3：電子ポートフォリオの高大接続についての今後の動きはありますか。2020 年からの推薦入試にポートフォリオを活用して行うよう文科省に言われているが、ポートフォリオを使う事で信頼性があるのか。東大とベネッセが共同開発している高校のポートフォリオシステムについては、研究チームの一員だった早稲田大学側はこのポートフォリオを採用しないという情報がある。このシステムを使ったデーターで大学推薦入試をする事に信頼性があるか。大学のポートフォーオの予算はどうなっているのか。
A3：高校にもポートフォリオは導入されているところはある。大学のポートフォリオは各大学で開発し、運用している。高校とのポートフォリオの連携はないと思う。
Q4：ポートフォリオ自体、本当に必要かどうか疑問である。ポートフォリオ以外の物に対しても何でも管理感がある。またポートフォリオが調査物のように定期的に行われている感がある。自分はとても疲れた状態で設問に対して入力するので、結果として設問に適当な表現で記入することとなる。もっとポートフォリオ自体を検証して、精査したら良いと思う。
A4：ポートフォリオの活用については、頻度、設問事項等は各学部で決めてもらって良い。学
科単位で細かくカスタマイズできるので活用して欲しい。大学教育センターはいつでも相談にのる体制である。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
0
0.0%
良かった
12
54.5%
どちらとも言えない5
22.7%
あまり良くなかった
2
9.1%
良くなかった
3
13.6%
無回答
0
0.0%
合計
22
100.0%-70-

教育改善 FD 研修会 (技術経営研究科)（9）技術経営研究科
日時

令和 2 年 2 月 12 日(水) 15:00〜16:00

設問１

場所

大学院技術経営研究科棟 1 階 会議室

研修会に参加した感想はいかがでした？

参加者 12 名 (アンケート回収 11 名)

選択肢

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)

非常に良かった

1

9.1%

内容

良かった

9

81.8%

はじめに技術経営研究科の FD コーディネータ

どちらとも言えない1

9.1%

ーの大島教授から講師紹介と趣旨説明が行われた

あまり良くなかった

0

0.0%

後、講演に入った。

人数

割合(%)

良くなかった00.0%

林准教授からは、最初に、本年度学修ポートフォ

無回答

0

0.0%

リオをテーマに掲げた理由が紹介された。3 つのポ

合計

11100.0%

リシーに基づいた教育の内部質保証、教学マネー
ジメントを言われていて、その中で特に DP で掲げられた資質能力に基づいてカリキュラムが運営され学生が成長し資質能力を習得しているかが求められており、そのなかで学修成果を具体的に求められている。それを学生自身と社会に対して見える化しなさいと言われている。大学のイベントからすると 2 年後くらいに認証評価を控えている中で、その辺りの事も非常に大事になってきている。
学修成果だけでなく学修過程も重要になってきていて、そのためのツールとして重要になってきているのが学修ポートフォリオとなっているということが一つ目の理由。もう一つは修学支援システムで e ポートフォリオを運用することについて部局に話せる状況になったので、出来れば各部局で運用して頂ければというのが本日の後段となると紹介された。
前半では、学修者の振り返り(リフレクション)の重要性について 2040 年に向けた高等教育のグ
ランドデザイン(答申)や、Kolb の経験学習の理論、メタ認知能力やベネッセと東大の共同調査「( 親子パネル調査」分析結果, 2019)等を引き合いに出しながら解説された。後半では、それを効果的に行うためのツールとしてポートフォリオの機能等について確認が行われると共に、本学修学支援システムにおける e ポートフォリオの準備状況について画面等を交えながら紹介が行われた。
質疑応答
以上のように活発な議論が繰り広げられた。

Q: 学生が強制的に書かされるのか自主的に書くのか？
A: 修学支援システム上の運用につてはまずこういう機能があることを説明させて頂いて、実際に運用したいとなった場合、少し要望聞いて部局によるカスタマイズが必要なので、そのためにまずご紹介に上がった。4 月から運用できるようになった。世間的に言えば、学修のプロセスの中でポートフォリオが重要になってきているところあるので是非利用して頂きたい。

-71-

Q: 無理やりではないがやってもらいたいと？
A: 組織的には中期計画にもある事項なので、大学としては重要事項ではある。
Q: ポートフォリオの役割は振り返りであると。振り返りは何のためかと言えば、部局ごとに設定されている DP との比較をするためだと理解している。そうするとポートフォリオはある学部学科に属している学生が、出来ればと言ったが、理想的には全員参加していくという形ですよね。
それに対して指導教員は範囲が良く分からなかった。研究室配属なのか各科目担当の人は関連の部分見て行けるのか。要するに教員側の閲覧範囲だがどんな感じか？

A: 基本的には個々のクラスの先生が見えるわけじゃなくて、学部だとクラス担任とか研究配属になって研究室の教員が指導教員になっているが、そういう意味では学年全体で見ていく立場の方に設定する形になるかなと。大学院の場合は、指導教員決まるのでそうなるかなと。

Q: それは部局ごとに設定してくれという事ですよね？
A: そう。
Q: 閲覧権限決めるのは教育センターに申請するのか？閲覧権限の割り振りする権限は誰も持ってない。
例えば A 先生の指導学生が B 君と C 君ですと言ったときに A 先生には出来ないはず。

A: 大学教育機構の方で、実際には事務方が入ると思う。
Q: それを研究科の範囲で研究科長に権限渡して頂くという事は出来ないのか？
A: 多分、修学支援システムの設定の運営上、そこの管理権限は…
Q: 修学支援システム全体はいらないけれど、うちの研究科内でのポートフォリオの管理権限、アクセス権限の紐付けについては我々の方でさせて頂きたい。

A: ルール作りは研究科でして頂いて。
Q: そういう相談を今後させてください。別件で質問ですけど、教員が指導している学生の閲覧できるのがメリットだと説明あったが、必ずしもメリットと思わなくて誰にも見せたくないもの
上げている人もいる。なので、学生がこれは俺しか見られない、これは公開なり教員と共有してもいいと、2 つのカテゴリーを学生自身に選ばせる機能が欲しい。

A: ポートフォリオの持っている機能 2 つある。今日話したのは割と組織的にやる話。部局が設定する目標決めてやる。それ以外に学生が学んだ成果物をアップするようなボックスの機能もこのシステム持っている。そっちの運用どうするかはまだ決まってないが、基本的にそれはクローズドで指導教員見られない形にする。

Q: それは両方とも一度に用意ドンで機能しないとポートフォリオとして片手落ち。もう一つ大事なところですけど、ポートフォリオに上げたファイルの所有権は誰のものですか？本来学生が自分で上げたものは元々自分の物上げているので僕の持ち物ですとそこまではいいです。でも卒業した後、このポートフォリオはどうなるのでしょう？

A: それはさっき医学部でも同じ質問頂いたのですが、いくつかの学部でもその質問頂いていて、今のシステムでは在学期間中の運用になっている。本当は、学んだ履歴の所引き出して社会人になっても使いたいというのがある。そういう意味では CSV で引き出して学生個人が保有している機能は持たせたい。

Q: 今、完全な回答をくださいと言うつもりはないが、そこまで見据えた運用が必要ではないかと。一方で、大学としてもそれを教育評価データとして蓄積したいが、一方で学生は個人の物でしょうというところで、卒業した後の運用の仕方というのは慎重に制度設計をしていかないと、-72-

トラブルになるのではないかという危惧を持っていて、最初からそういったところを視野に入れた制度設計を是非お願いしたい。

A: そこは考えさせてください。
Q: 基本的に知財上は創作した人間に電子的権利が帰属するので、学生に何らかの所有権が発生する可能性が高い。それを制限するためには明示的な契約、取り決めを持って大学と学生の間で規定を合意する必要がある。

Q: ややこしいですよね？
Q: しっかりやらないと個人情報、人格権の問題も発生するのでリスクが。
A: 今のところは、冒頭にも行ったが、学修目標に対して学生がどう学んでいるかを大学に在籍している期間を見ているところがある。部局に行くと今の質問頂いているので考えて行きたい。

Q: 継続的に意見交換できると良いと思う。
アンケート
以下のような内容が見られた。
感想テスト理論に関する研修を行って下さい

Kolb の省察モデルを巧みに用いる企業は

教育システムの AI かなど Digitalization

Toyota だと思います。企業で実践していに関わる

る case も検討されると良いと思います。

修学支援システムの有効活用について研

修学支援システムの新機能について知る

修があると良いことができた。
参加したくない理由
希望の研修内容

時間的な余裕がないため社会人向けリカレント教育について特に留意すべき点など
以上-73-

令和元年度 医学部教育改善 FD 研修会（10）医学部医学科・医学系研究科
日程： 令和２年 2 月 12 日(水) 13:00〜13:40
場所：医学部本館６F 第１会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 27 名（アンケート回収17名）【研修内容】

最初、医学部藤宮龍也教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター
林透准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。教員に学修ポートフォリオを「学修者の振り返りと成長のために」、3 つの学習ポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する、学生の自律的な学びを推進するために、経験を振り返り、熟考する為の機会つくるため、として使って欲しい。
さらに振返りとしてメタ認知をすること。振返りの材料としては経験、記憶だけでなく、種々の記録物と同時に評価基準、同期の人、先生、先輩も含まれる事が紹介された。後半は、次年度 4 月から修学支援システム（eYUSDL）上にポートフォリ
オのメニューが設置され、運用可能な電子ポートフォリオについての説明があった。電子ポー
トフォリオの利点として入力データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニングマネジメントシステ
ム）と連動させて使う事ができる。資料の検索ができる。また運用面として改善されているところとして、ポートフォリオの記入項目を柔軟に設定出来る。学科
単位で設問の設定ができる。在学中のポートフォリオの記録を閲覧出来る。学生が作成したポートフォリオ
に対して指導教員がコメントできる。等の機能がある、事項が紹介された。
【質疑応答・意見交換】

Q1： 医学部は担任制による学生が割り振られている。次年度 4 月から e-ポートフォリオが稼
働すると担任が閲覧可能である。また学生が e-ポートフォリオにデーターを入力すれば見ることが可能である。一年、半期間と個々の授業でのレポートを保管することもできるのでいろいろな事が可能と思われる。YU CoB CuS と e-ポートフォリオを連動が可能であるのか。
A1： YU CoB CuS と e-ポートフォリオを連動できるようにすれば可能である。
Q2：他大学では e-ポートフォリオは長続きしないと聞いている。なぜなら所属が変わったとき-74-

にそれば引き継げない。また大学内では、学部と大学院で学籍番号が変わるので対応が難し
い。医療関連は所属を代わることが多いので、ポートフォリオを継続的に行ってキャリアを積んでいくことが望ましい。同様に看護師が病院をかわった時に持って行くことはできない。

A2：現時点では、所属が変わったときのシステム上の対応がない。今後考慮して行く必要がある。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
1
良かった
12
どちらとも言えない3
あまり良くなかった
1
良くなかった
0
無回答
0
合計
17

-75-

割合(%)
5.9%
70.6%
17.6%
5.9%
0.0%
0.0%
100.0%

（11）国際総合科学部
教育改善 FD 研修会 (国際総合科学部)
設問１
日時

令和 2 年 2 月 19 日(水) 15:00〜16:00

研修会に参加した感想はいかがでした？

場所

国際総合科学部 2 階 大会議室

選択肢

人数

割合(%)

参加者 20 名 (アンケート回収 8 名)

非常に良かった2

25.0%

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)

良かった

3

37.5%

内容

どちらとも言えない

3

37.5%

はじめに国際総合科学部 FD コーディネーター

あまり良くなかった

00.0%の村井教授から講師紹介と概要の説明が行われた

良くなかった0

0.0%

後、講演に入った。

無回答

0

0.0%

合計

8

100.0%

林准教授からはまず、今年度のテーマである学修
ポートフォリオの趣旨として、昨今、学位プログラ
ム単位での教育の内部質保証が厳格にと言われてきていて、特に 3 つのポリシーや教学マネジメン
トの中で学生がしっかり学んでいるかが問われている。その中でも特に DP に対してどれだけ学べたかという学修成果、更にそれに至るまでの学修過程が大事だと言われている。学生自身と我々大学が確認していくツールとして学修ポートフォリオ
が改めて重要性を帯びている事が一点。もう一点
は、修学システムがリプレースされて 4 年経つ。その中に e ポートフォリオの機能があるが諸事情か

ら実際の運用が出来ていなかった。今回 4 月から学科単位で組織的に運用して頂ける環境が整ったので学部に紹介してご希望ご要望があれば運用して頂ければという話をしに来たと紹介が行われた。
前半では、学修者の振り返り(リフレクション)の意味と効果的な方法について、2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン(答申)や、Kolb の経験学習の理論、メタ認知能力やベネッセと東大の共同調査(「親子パネル調査」分析結果, 2019)等を引き合いに出しながら解説された。後半では、それを効果的に行うためのツールとしてポートフォリオの機能等について確認が行われると共に、本学修学支援システムにおける e ポートフォリオの準備状況について画面等を交えながら紹介が行われた。
最後に YU CoB CuS を通した振り返り・自律的学習に関して 2016、2017 年度入学者の 2、3
年生時点での学生調査について紹介されて、講演を終えた。
質疑応答
活発な議論が繰り広げられ、内容は多岐に渡った。
リフレクションシートを学部としては今後修学支援システムの中に入れていく方法で考えているのか？という質問があった。これに関しては、同学部の教員より実際使ってみないと良く分からないと思っているとの返答があり、これに関して、教員も学生もいろんな改革進む度にやるこ-76-

とが増えていて、シラバスも 1 科目見るだけで物凄く大変な量になっている。しかし学生に聞くと全然見てない。全然見てない物のためになんでこれだけ労力割くのかなと言う思いが正直ある。
我々に散々PDCA と言うのだから自分達で PDCA を回して、どれだけ効果上げているのか確認したほうが良い。特に最近の学生を見ていると本当にパソコンを使わない。UI (User Interface)が使い易くないと学生が見てくれないことは明らかである。教育改善の努力をするのが嫌だとは言ってないが、いくらやっても学生が使ってくれない物のために労力を割くのは馬鹿らしい。先生のせいではないがうちの学修支援システムはともかく使い辛い。学生が使って使い易いシステムだと確認できればうちも労力割きたくないとは思ってない。等々の意見が挙がった。
この件に関しては、授業評価アンケートについても教学委員会で議論しているが、答えてもら
うときのデバイスは当然スマホをイメージしているという返答があったが、それに対して、スマホは当然想定しているが、スマホだとうちの修学支援システムはものすごく使い辛いという指摘があった。
講師からは、最近は授業でも使うようにしているという返答があったが、使い辛く感じるのは歳のせいだろうかと疑問を呈せられる場面もあったが、出来る限りうちの学部も省力化できる部
分は省力化するに越したことはないと思っていると、省力化が可能な限りにおいては利用に関しては前向きな姿勢であることの意見であった。
講師からは必ずしも 4 月からとは言っていないので、いきなりではなく、まずは先生方でいじってもらって。1 年間試行期間のつもりでやってもらいたいという趣旨のコメントがあった。
今回の本題ではないが、シラバスに関しては、とにかく長くて学生が見てくれてないので、スマホでも見易いよう重要項目だけ出欲しいという要望もあった。
同学部の別の教員からは、今うちでやっているリフレクションシート 2 種類については、このシステムにすぐ載せられると思うとの意見も挙がった。おそらく他の教員はメールでやり取りしていると思うが、自分は面倒臭いので Moodle でやっていて、学生の書いた Word のファイルを登録してもらうことで、楽にチェックしているとの事であった。ただし、それをまたダウンロー
ドしてメールで学務に送るという面倒臭い点があるので、修学支援システムに所に載せられれば楽になるだろうとの意見であった。
講師からは、確か 2015 年くらいに走り始めた頃の初期のリフレクションシート見せてもらったが大項目聞くようになっていて、そんなに設問複雑ではなかったと記憶している確認があり、それに対して、同教員からは、今年改定してかなりシンプルになっているので簡単に載せられると思うとのコメントが返された。
また別の教員からは、全体の使い方と言うよりも、こうやれば凄く良いですよと言うサンプルが欲しいとの意見もあった。全部独立しているように見えてしまっているため、どう使えば良いか、ペルソナではないが誰か一人、パターンを挙げてもらってトータルで説明してもらうとシス
テムとして使い易くなるのではないかと思うとの意見が述べられた。また、ポートフォリオの中身の話ではないが、先程の会議で学長からの外部資金獲得の話で、その評価項目中にカリキュラ
ムに関する成果指標の話があったので、こういう事を工夫してやっていますと言ったら点数が上がるのか、上がるのであれば大学として一生懸命みんなが取り組むことで大学として運営資金を稼ぐことにもなるので、良いのではないかと思ったとの意見も述べられた。
講師からは、成果指標にはカリキュラムマップとか学修成果の可視化の項目がある。こういう-77-取り組みを行うと点数は上がる。これから認証評価もあるのでそれに関しても良い評価に繋がる。
等々のコメントがあった。マニュアルについては業者の作った物はあるが分かり難いので、意見に感謝する旨が返された。
ユーザビリティについては他の教員からも意見があり、現在の修学支援システムには大きな問題があるとする不満が述べられ、これを改善するためには 2 人 3 人だけの意見だけではなく、大規模な意見交換が必要と思う旨が述べられた。
講師からは、e ポートフォリオや学修成果の可視化の様々な取り組みで、フレキシブルに動いている大学はシステム自体が使い勝手が良くユーザーサイドに立っている。最近だと長崎大学が良い例である。ただ、会計の入札の条件があるため、なかなか使い勝手の良いシステムが入れられない。次のリプレースの時には決してこういう事がないようにしたいと思っているので、またお知恵を拝借したいという趣旨のコメントが返され、今の時点では基盤がこうなっているため、これをどう使っていくかという観点で取り組んでいる旨が伝えられた。
同教員からは、今年終了する Google+ を引き合いに出され、あれは Facebook よりだいぶ良いが全く誰も使わない、e ポートフォリオには沢山機能があるかもしれないが、学生たちは簡単に使えなかったら内容的に素晴らしいシステムがあってもだれも使えないし誰も使わないとの意
見が返された。
講師からは、そこは執行部にも言って行かないといけないと思う。こういう所で学生にディスカレッジさせてはいけない。私立ではこういう良いのをどんどんやっているところもあるので、お知恵を頂きながら頑張りたいとの返答があった。
現システムに関しては、前回のリプレースの時にいろんな業者や他大学のシステムを見せてもらったが、うちが採用したのはほとんど最低レベルではないか？入札の時も何社か見たが何でこんな一番酷いシステムに応札するのか全く理解できないとの意見も挙がった。
講師からは、Dream Campus は主要な国立総合大学の幾つかで導入されていて、逆に苦労されているという話も聞いているとして、徳島、金沢、愛媛等の大学を挙げられた。
これに対して、CoB CuS の参考にした NBAS の新潟にも行ったが、こんなに使い易かったら良いなと思うのを他大学に行くと散々目にする。前回も NEC をはじめ幾つかのプランあり、あちらの方がはるかに使い易かったのに、一番酷いのが入った。安いても使い辛いシステムと高くても使い易いシステムなら、高くても使い易いシステムを選ぶのが絶対に正解だと思う。学部内
では教務委員長や私はいろんな先生方によろしくお願いしますと頭を下げているので、振り返りは大事だと思っているし、先生が前段で言われたことは全部よく理解しているつもりなので、それはやらなきゃいけないという事は良く分かっている。ただやはり電子システムは学生さんに使い易くというのを第一に考えないとどうにもならないなといつも思っているとの意見が返された。
システムに関しては、学部でセキュリティの話で、なぜ Dropbox や Google 使えないのかと結構議論があるが、代わりが支援システムでみんな困っている。使い易さが良ければ Google 使
えなくてもこのシステムで良いが代わりがない。それは凄く大事な話になるとの意見もあった。
講師からは、セキュリティも大事だが、大学全体に関わると思うので、あくまでも学生・学修者のためにと言う所を前に出しながら、そういう話をしていくようにしたいと返答があった。
ポートフォリオに関しては、良い所はある程度知っているが、4 年間記録付けて行った最後の
到達点は何かとの質問もあった。

-78-

講師からは、今日の話における到達点としては組織的には DP であると返された。
これに対して学生個人の到達点はどこかと言う質問があり、講師からは、DP も大事だが、人間としての学びは 4 年間だけではなく社会に出ても学び続けなければならないので、自分がどこま
で目標に対して分かったか分からないかという事を自己省察しながら自分の足で学べるそういう力であると説明された。
それに対して、それは分かっているが、実際 4 年間記録を付けて、学生が 4 年間を振り返るきっかけみたいなのを僕らは作らないといけないのか？振り返りと言うのは分かるが、ずっと付け続けてそのまま放ったらかしで出て行くのか？と質問が返された。
講師からは、日本のカリキュラムの仕組みからすると、国際総合科学部だと課題解決の発表会であったり、他学部だと卒論や卒研だったり、日本のシステムだとそこにいろんなものが統合されるとの説明があり、それに対して、例えば PBL の最後に同時にポートフォリオを振り返ってみるような機会を設ければよいのかという質問が返され、是非やってもらいたいとの返答があった。
これに関連して、就活や大学院進学の段階では、こういうフラットなポートフォリオではなく選択的に目的に従って作ることを求められる。選択的と言うのは例えば就活先や行きたい大学院に合わせて今まで自分がやってきた学修やプロダクツを選んで本当のポートフォリオを作るという事なのだが、学生はそこでどうやって作ればよいのか分からず躓くという話もあった。
講師からは、学部学科であったほうがベターだと思うとの返答があった。
これに関して、ポートフォリオでデータ蓄積するだけではなく、使う側がカスタマイズできる
ような機能はないのかと言う質問と、モチベーションの問題について、振り返りが大事だと言っても学生ピンとこないのだが、今の話はモチベーションに繋がると思うが将来これがどう生きてくるのかという質問があった。
講師からは、本来ポートフォリオは自分のために自分の成果物を蓄積する場面もある。ただ、

manaba など他のシステムに比べると、このシステムでは自分でカスタマイズするのが難しいた
め、今日のような話になっている。モチベーションの話は、アセスメントをどうするかが重要である。私は初年次担当なので 1 年生の授業の中で学生調査活かしながら、山大生として求められるものを振り返りしている。そういうことを授業機会でやるとよいと言われている。基礎セミナ
ー等で、アセスメントは仕掛けていくのが大事であると返答があった。
これに関しては、我々がやっている振り返りも学生にとってはお仕事化しているという指摘や、
モチベーションは大事だが大学の観点ではなく学生の観点からユーザーリサーチしたかことあるのかという質問があった他、学生たちには blog という別の名前でやっているポートフォリオが既にあるので、統合できるシステム考えるとモチベーション上がるかもしれないとの指摘もあった。
最後に、エクスポート機能についての質問もあり、生涯学習のような話もされたので、卒業後もこれを見られないと意味がないとの指摘がった。
これに対しては、大学院や社会に出た時にというのを半分くらいの学部から要望が挙がっている。今はないが、運用の時には入れようと思うとの返答があった。
アンケート
以下のような内容が見られた。

-79-

希望の研修内容
今日のような話に加えて、修学不良学生の実施場所
来て頂き、ありがとうございました。

対応の話があるといい。
何でも(学習指導方法など)

以上

-80-

第２章 共通教育授業科目別部会のＦＤ活動
１．ＦＤ活動を実施した授業科目別部会（１）情報処理部会（部会長：大学教育センター 木下 真）
本学のデータサイエンス教育基準に従って、令和 2 年度に向けて「データ科学と社会 II」の講義内容を改訂した。授業担当教員向けには授業内容の説明会を実施した。

（２）運動健康科学部会（部会長：教育学部 青木 健）
1) の授業外学習時間の確保については、担当教員によっては授業間にレポート課題を出す場合や、問題基盤型学習による事前学習を課したりすることで、授業外学習の増加に多少の効果はあったと考える。今後、その他の取り組みとして効果的なものがあるか否かについては、さらに検討していく必要がある。
2）の教員による試験難易度や成績分布の違いについては、必ずしも一定の教員の担当コマのすべてについて成績分布が低い方によっているとは言い切れない部分もある。同一教員においても受講生の学部の違いにより成績分布に違いがある場合も見受けられる。なお、2020 年度については教員の担
当コマにもいくつか変更が生じており、これまでと同じ時間や枠（学部）とは異なっている部分があることから、その点を踏まえて引き続き検証していくこととする。

（３）英語部会（部会長：教育学部 石井 由理）
1 月末に非常勤講師も含めた授業担当者を対象とした、次年度のシラバス入力に関する変更点の説
明と意見交換を内容とした FD を実施した。できるだけ多くの教員が参加できるよう、2 回に分けて実施したが、常勤教員は約 4 分の 3 が出席したのに対し、非常勤講師の出席者は 4 名と少なかったた
め、参加ができなかった非常勤講師に対するハンドアウト配布と説明を、控室の訪問およびメールによって別途行った。特に焦点を当てたのは、オンライン学習を含む 3 時間というように授業外学習の時間を明記することと、令和元年度の成績評価方法が変更になること、SDGｓの項目が追加となったことである。令和元年のカリキュラムでは、オンライン自習を成績席評価に含めたことによって授業外学習時間を 3 時間行う学生が２０％程度となったが、1 時間以内ですます学生も同程度おり、今後は日頃から授業で言及するなど、さらに細かな対応が必要である。また、授業評価の変更は、授業を真面目に受けている学生に対して不公平だという複数の授業担当者の意見を反映して実施することになったものである。

（４）数学部会（部会長：創成科学研究科（理学） 中内 伸光）
授業科目「数学 I」および「数学 II」については、「共通テキスト」や担当者間の共通認識など、意見交換を行いました。

-81-

（５）物理学部会（部会長：創成科学研究科（理学） 笠谷 裕修）
実験以外の講義（物理学Ⅰ，物理学Ⅱ）に関しては，7 割以上の学生が 1 時間以上の授業外学習をしている．これは、前年度比で 1 割増である．物理学の習得には自習が欠かせないので、今後も引き続き担当教員に学生の授業外学習時間の確保を促していく．
物理学ⅠとⅡの成績分布はクラス間では違いは見られるものの，学部・学科内では公正を欠くもの
ではない．
大学教育機構内の予算で，電子の比電荷の測定装置 6 台の入れ替えを実施した．また，古くなって一部作動が悪くなっていたジョリーのバネばかりについても，ストックしてあった新品のものに交換を行った．

（６）化学部会（部会長：創成科学研究科（理学） 村藤 俊宏）
この 5 年間、化学実験では、保護メガネの着用の徹底と化学系学科は白衣着用を指導している。化
学実験のテキスト改訂を長年非常勤講師が実質中心になってやってきたが、令和元年度末で定年が適用されることから、今回の改定を最後に今後は常勤教員を中心に改訂していくことになる。
このような状況を鑑み、実験担当の非常勤講師と現化学実験担当のマネージャーとの間で意見交換会を開催し、使用する薬品や実験環境、テキストの改訂について意見交換した。

（７）地球科学部会（部会長：創成科学研究科（理学） 脇田 浩二）
地学教育の中でも重要な位置を占める野外実習に関して，
授業研究会の第１回目をを 11 月 20 日に，第２回目を 2019 年 11 月 27 日に実施した．具体的な内容は以下の通り．
「野外実習」は通年・集中の授業であり、例年 25 名程度受講している。春および夏に 1 週間ずつ
泊りがけの野外調査を行い、地質調査の方法、地層や岩石の観察法、データの解析法、地質図の作成、調査成果の発表、論文の書き方等について基本的な能力を養う。本年度の実習地は山口県萩市
須佐湾周辺であり、班（4 5 名）ごとに割り当てられた調査範囲を 3 月と 9 月とに踏査し、共同作業を通じてグループ調査のやり方や協調性を身につける。各班による中間発表（7 月）および最終発表（11 月）が設けられており、本ピア・レビューは最終発表会（FAVO２階のワークショップ
ルームで開催）を対象として行われた。
FD では，発表会に出席し，履修生たちの発表を聞いた上で，質疑応答が進められた．発表会(ピア
レビュー)自体を第１回目の授業研究会と位置付けている．第１回の研究会では，１）発表技術，
２）発表会の運営・構成，３）野外実習の目標に対する達成度や理解度，４）発表学生のまとめ方
や聴講学生の参加度，そして５）実野外教育における注意点 など，あらかじめ提案された項目について各自（レビュアー）が評価した．
第２回授業研究会では，学生アンケートとレビュアーによるコメント（授業観察カード）をもとに
授業研究会を開催し、意見交換を行った。授業内容については、新しいアイデアが評価された。例
えば、７月の中間発表会では、従来口頭発表だけであったが、口頭発表とポスター発表にすることによって、口頭発表では挙手できなかった学生でも、ポスター発表で質問ができるようにする仕組みにした。これにより、学生の質問が少ない現状を改善させることができた。また、班ごとにノートを配布し、活動日誌をつけさせた。これにより、分担を均等にする効果があった。さらに、自己評価とそれに基づく個人面談を行い、学生と教員の意思疎通を図ることができた。調査地域の住民との交流が学習において効果的であることが確認された。このように、今年の取り組みが一定の成果を上げたことに対して評価がなされた。他方で、観察事実に基づいた議論ができていない班があること、室内作業において分担が行われるため薄片作成ができない４年生が生じること、など意見があり、今後の課題であることが確認された。以上のように、多くの指摘と議論があり、次年度につながる有意義な場となった。

-82-

（８）日本語部会（部会長：国際総合科学部 山本 冴里）
山口県内の大学で教える日本語教師の勉強会に、部会メンバーの約半数が参加した。
（ただし、当該勉強会は、山口大学日本語部会として開催したわけではない）（９）日本国憲法部会（部会長：経済学部 石 龍潭）
特記すべき FD 活動は行われなかったが、昨年度と同じ、学生授業評価のデータを見る限り、授業
外学習時間の確保に向けた取り組みが、今後の課題として考えられる。

-83-

第３章

学生授業評価及び教員授業自己評価

第１節 実施方法・実施状況（１）実施方法１ ） 教 育 情 報 シ ス テ ム (IYOCAN)に よ る 学 生 授 業 評 価 ・ 教 員 授 業 自 己 評 価
実施

準備

大学教育
センター

教学 委員会報告

指示

システム管理者（前期6月下旬頃、後期12月初旬頃）【教学委員・ 事務部】
対象授業・質問紙の各学部・研 確定(IYOCAN2上で究科の教学 作業を実施）（前期6月中旬、後期11月下旬）

教員

【事務部】
質問用紙
の作成・印
刷

【事務部】宛名ラベルを封筒に貼付。質問用紙・アンケート
シートとともに教員に配布。
（前期7月上旬、後期12月下旬）

実施・回収（前期7月中-下旬、後期1月中-下旬）

学生

学内便
で送付

教員授業自己評価
の学内公開

フィ ド
―バック

場所
吉田地区学生支援部教育支援課

データのダウンロード

データ読み取
り作業

閲覧・
入力

学生支援部
教育支援課

委員及び事
務部

FD報告書の編集・発行、学内外への公開

教育情報システム (IYOCAN 2)

バーコード付き宛名ラベルの作成。
アンケートシートとともに各学部・研究科へ
配布

認証
評価
等へ
対応

評価委員会

閲覧・
入力の依頼（メールで通知 ）依頼 前(期 月4，後期 月
10）

学内委員会

分析・フィードバック【教学委員】
データの受け取り，学部・研究科レベルの分析、FD報告書作成（5月下旬）

学生授業評価の結果を閲覧・教員授業自己評
価の入力

授業改善

（前期9月中旬、後期3月中旬）

授業評価※教育情報システム(IYOCAN2)は授業評価のデータベースであり、共通教育、医学部の除く6学部、一部の大学院研究科の評価を扱っている。医学部は独自のシステムで実施しているためこれには含まれない。

山 口 大 学 で は 、平 成 17 年 度 前 期 よ り 、旧 大 学 教 育 職 員 能 力 開 発 (FD) 委 員 会 ( 〜 2008 年 3月 。 現 在 は 教 学 委 員 会 )の も と で 、 学 生 に よ る 授 業 評 価 (以 下 、 学 生 授 業 評 価 )お よ び 教 員 によ る 授 業 自 己 評 価 ( 以 下 、教 員 授 業 自 己 評 価 ) を 全 学 的 に ス タ ー ト し た 。平 成 16 年 度 ま で は
7 学部・共通教育でそれぞれ独自に学生授業評価を実施してきたが、効率化・簡便化を図る必要性や、認証評価への対応の必要性から、大学教育センターがこの実施業務を引き受
け 、 現 在 ま で 統 一 的 に 実 施 し て い る (医 学 部 を 除 く )。 下 図 は そ の 一 連 の 流 れ で あ る 。 マ ー（ Information of Y0ur Course
ク シ ー ト に 記 入 さ れ た 回 答 は 教 育 情 報 シ ス テ ム「 IYOCAN 」-84-

ANalysis の 略 、い よ か ん と 呼 称 ) に 蓄 積 さ れ 、教 員 は Web 上 で 結 果 の 確 認 と 自 己 評 価 を 行
っ て い る 。 2010 年 度 か ら は 新 デ ー タ ベ ー ス「 IYOCAN 2 」を 導 入 し 、教 務 情 報 の 新 シ ス テ
ム「修学支援システム」と連動することで様々な情報を授業評価に直接的に利用することが可能となった。
な お 、以 下 に 述 べ る よ う に 、医 学 部（ 医 学 科 、保 健 学 科 ）は 全 学 に 先 駆 け て Web に よ る
授 業 評 価 を 実 施 し て お り 、 独 自 の デ ー タ ベ ー ス を 構 築 し て い る た め IYOCAN は 利 用 し ていない。
●授業評価の閲覧・入力画面（大学教育センターホームページ上に配置）２ ） 医 学 部 医 学 科 「 医 学 教 育 総 合 電 子 シ ス テ ム eYUME」
平 成 13 年 度 よ り 、医 学 教 育 セ ン タ ー が 管 理 す る「 医 学 教 育 総 合 電 子 シ ス テ ム eYUME 」
上で毎回の授業ごとにオンライン授業評価（進行評価）が実施されている。また、ユニッ
ト 終 了 時 に は マ ー ク シ ー ト 方 式 に よ る「 ユ ニ ッ ト 学 生 振 り 返 り 評 価 」「ユニット責任者振り
返り評価」が実施されている。その結果は同システム上で公開されている。
●医学部医学科

医学教育総合電子システム-85-３）医学部保健学科「山口大学医学部保健学科授業支援システム」
保健学科ホームページ上から「山口大学医学部保健学科授業支援システム」にログイン
し、教員が登録した授業評価メニューや出席確認メニューに対して、学生が教員から告げられた期間（時間）内にアクセスしてオンライン授業評価を行っている。
●医学部保健学科

授業支援システム（２）質問紙の種類
質問紙は各学部・研究科ごとに異なっている。また、授業区分（講義、演習・実験・実習等）ごとに分かれており、学部・研究科独自の質問項目も設けられている（詳しくは 4
章 以 降 の 各 学 部・研 究 科 の FD 報 告 を 参 照 の こ と ）。こ れ は 各 学 部・研 究 科 の ニ ー ズ に 合 った授業評価を実施するためである。
なお、本学のシラバスでは下表のように様々な授業区分が設けられているが、用いられる 質 問 紙 は 大 ま か に 分 類 し て 以 下 の よ う に な っ て い る (医 学 部 を 除 く )。
シラバスの授業区分

質問紙の種類「講義」の場合

講義用「講義と演習」の場合

講義用「講読」の場合

講義用「演習」の場合

演習・実験・実習用「実験・実習」の場合

演習・実験・実習用「その他」の場合

講義用

共通教育では、上記に加えて、外国語系列の授業でシラバスの授業区分に関わらず「語学 用 」「 TOEIC 準 備 用 」 の 質 問 紙 が 使 用 さ れ て い る 。 こ の ２ つ の 質 問 紙 は 基 本 的 に は 「 講義用」と同じであるが、授業技術を尋ねる質問の内容が異なっている。

-86-

シラバスの授業区分

質問紙の種類

共通教育・外国語系列「講義」の場合

語 学 用 （ TOEIC 準 備 の み TOEIC 準 備
用を使用）

共通教育・外国語系列「演習」の場合

語学用※「語学用」の質問紙は農学部専門授業の外国語科目でも使用されている（３）質問項目上 述 の よ う に 学 部 ・ 研 究 科 ご と に 質 問 紙 ・ 質 問 項 目 は 異 な っ て い る が 、 平 成 17 年 度 から の 統 一 的 な 実 施 に 際 し て 、全 学 共 通 の 質 問 項 目 が 5 項 目 設 定 さ れ 、上 記 の「 講 義 用 」「演
習・ 実 験・ 実 習 用 」「語学用」「 TOEIC 準 備 用 」の 各 質 問 用 紙 に 盛 り 込 ま れ た 。こ の 共 通 質
問項目の導入によって山口大学全学の傾向の分析を行うことが可能となった。ただし、各学部・研究科では、共通質問項目に独自の質問項目を加えたオリジナルの質問紙を作成することができるので、これまで実施してきた学生授業評価との経年比較を行うことも可能となっている。
全学共通質問項目①＜授 業 外 学 習 時 間 ＞ あなたはこの授 業 のために授 業 時 間 以 外 にどのくらいの学 習 （予 習 ・復習 ・宿 題 や関 連 した学 習 ）を行 いましたか？授 業 １コマ当 たりの平 均 で答 えてください②＜学 習 目 標 達 成 ＞
あなたはシラバスに記 載 された学 習 目 標 を達 成 しましたか？
③＜理 解 ＞ あなたは授 業 の内 容 を理 解 しましたか？（講 義 、語 学 、TOEIC 準 備 ）、内 容 理 解 や技
能 のレベルは向 上 しましたか？（演 習 、実 験 ・実 習 ）④＜満 足 ＞ この授 業 はあなたにとって満 足 のいくものでしたか？
⑤＜出 席 ＞ あなたはこの授 業 にどのくらい出 席 しましたか？

（４）実施対象授業
１）学部
基 本 的 に 全 て の 授 業 で 実 施 し て い る が 、授 業 評 価 の 対 象 と し て 適 さ な い 科 目 ( 例：教 育 実
習 、 卒 業 論 文 等 )に つ い て は 実 施 対 象 か ら 除 い て い る (詳 し く は 第 2 節 「 学 生 授 業 評 価 の 結
果 に つ い て (全 学 )」 の 表 を 参 照 の こ と )。 な お 、 教 員 授 業 自 己 評 価 に つ い て は 学 生 授 業 評 価を実施した授業を対象としている。
学 生 に よ る 授 業 評 価 実 施 要 項 （ H17 − ）全学部（学士課程）

実施対象科目

授業規模

その他全て。ただし、学生授業評価の対象として適さない授業科目については実施対象から除くことができる。

規模に関係なく全ての授業で実施。ただし回答者が 5 名未満の場合は授業担当者に結果を開示しないものとする。

非 常 勤 講師 に つ いても実施

※評価を実施しない授業科目名は一覧にして質問項目とともに大学教育センターに情報を提供。

-87-

２）研究科平 成 18 年 度 よ り 大 学 院 に お け る 授 業 評 価 は 、 a) 学 生 授 業 評 価 は 各 研 究 科 で 最 適 な 方 法を 決 定・実 施 す る (IYOCAN を 利 用 し て も よ い し 、自 由 記 述 形 式 等 の 独 自 の 方 式 で も よ い ) 、b) そ の 代 わ り 、 学 生 授 業 評 価 の 実 施 ・ 非 実 施 に か か わ ら ず 教 員 授 業 自 己 評 価 は す べ て の 授業で実施し、授業の振り返りを通じた授業改善を促す、という方式で実施している。
● 大 学 院 ・ 学 生 授 業 評 価 の 実 施 方 法 （ H18 − ）全研究科（修士）

実施対象科目

実施方法

その他

学生授業評価の対象として適する授業科目全て。

各研究科で選定した評価対
象授業については、各研究科独自の方法で授業評価を実施する。学士課程と同様の方法を用いる場合は「いよかん」を利用できる。

独自で実
施する場
合は、質
問項目の
選定も自
由とする

※実施方法および対象授業については大学教育センターに情報を提供。
● 大 学 院 ・ 教 員 授 業 自 己 評 価 の 実 施 方 法 （ H18 − ）全研究科（修士）

実施対象科目

実施方法

全て

学生授業評価の実施・非実施にかかわらず、全ての授業で自己評価を実施する。
自己評価は「いよかん」で行う。
なお、評価項目については
学 士 課 程 に 準 じ る が 、【 28.
授 業 実 施 上 の 工 夫 】 (10 項目 )は 任 意 と す る 。

その他※授業形態の特殊性等の理由から学生授業評価を実施しない授業についても、教員自身による授業の振り返りを通じた授業改善を促す観点から自己評価については実施する。

な お ，平 成 23 年 度 前 期 か ら は 以 下 の よ う に 変 更 す る こ と が 平 成 23 年 度 第 1 回 教 学 委 員 会( 平 成 23 年 4 月 27 日 開 催 ) で 承 認 さ れ た 。

-88-

大 学 院 に お け る 教 員 授 業 自 己 評 価 の 対 象 授 業 選 定 方 法 の 変 更 に つ い て (案 )大学教育センター

こ の 度 、大 学 院 に お け る 教 員 授 業 自 己 評 価 の 対 象 授 業 選 定 方 法 を 以 下 の よ う に 変 更 す る 。

大学院・教員授業自己評価の対象授業（現） 全て（ 新 ） 学 生 授 業 評 価 と 同 じ （ IYOCAN2 を 利 用 す る 研 究 科 ）対象として適する授業科目（独自の方法で実施する研究科）（理由）
現在、大学院における教員授業自己評価は、学生授業評価の実施・非実施にかかわらず「 全 て 」 の 授 業 で 実 施 さ れ て い る ( 平 成 17 年 度 第 10 回 FD 委 員 会 承 認 ) 。 こ れ は 、 当 時 、
大 学 院 (修 士 )の 授 業 は 規 模 ・ 形 態 の 面 で 学 生 授 業 評 価 に 適 さ な い も の が 多 い と い う 意 見 が多数であったため、少なくとも教員授業自己評価だけは全ての授業で実施する、という方針が承認されたものであった。
しかし、現在、すべての研究科では学生授業評価が導入されており、修士論文に関係する 科 目 (課 題 研 究 、 演 習 、 セ ミ ナ ー 等 )、 集 中 講 義 、 実 習 科 目 な ど 、 一 部 の 科 目 を 除 い た 大
多数の授業で評価が実施されている。従って、これまでのように教員授業自己評価を一律に全て実施する必要はなくなっている。
加 え て 、 修 士 論 文 に 関 係 す る 科 目 や 実 習 科 目 な ど は 授 業 の 形 態 上 「 担 当 時 間 数 (分 )」 が入力しにくい面があることが指摘されている。
よって、今回、上記のように選定方法の変更を提案したい。

-89-

（５）学生授業評価の結果の閲覧方法、教員授業自己評価の実施方法についてこれまで各学部・共通教育では個々の教員への学生授業評価の結果の通知を印刷物で行ってきた。しかし、これは非常に手間がかかるため、より効率的で効果的な方法として、
Web 上 で の 閲 覧 シ ス テ ム の 導 入 が 共 通 教 育 は 平 成 16 年 度 か ら 、ま た 専 門 教 育 は 平 成 17 年
度 か ら 導 入 さ れ た ( 医 学 部 医 学 科 は 平 成 13 年 度 よ り ) 。
教員は大学教育センターのホームページにアクセスし、公式メールアドレスとパスワー
ド を 入 力 し て 教 育 情 報 シ ス テ ム 「 IYOCAN 」 に ロ グ イ ン し 、 学 生 授 業 評 価 の 閲 覧 と 自 己 評
価 の 入 力 を 行 う こ と が で き る 。Web 上 で は 過 去 の 評 価 結 果 も 閲 覧 で き 、PDF で ダ ウ ン ロ ー
ドすることもできる。また、非常勤講師も学外からデータベースにアクセスできるようになっている。
なお 、学生授業評価 の回答 者が 5 人未 満の 場合 、集計 結果 は教員 には開 示されない 。これは学生が特定される危険性を避けるためである。
閲覧・入力の手順で工夫したことは、学生授業評価の結果を見る前に、まず教員授業自己評価を行う点である。この目的は、自己の認識と学生による評価の「ずれ」を確認するためである。教員はこのずれを確認した上で、授業の反省点・改善点を記入することになっている。

（６）学生への結果のフィ ードバックについて
平 成 18 年 度 後 期 よ り 、 学 生 へ の 結 果 の フ ィ ー ド バ ッ ク の 第 一 歩 と し て 教 員 授 業 自 己 評
価 の 一 部 を 学 内 公 開 し た 。 具 体 的 に は 【 30. 授 業 実 施 上 の 問 題 点 ・ 改 善 点 ( 自 由 記 述 ) 】 を
Web 上 で 公 開 し た 。
●教員授業自己評価の学内公表用画面-90-第２節 授業評価の結果について（全学）（１）学生授業評価の実施 状況
今 年 度 も 山 口 大 学 で は す べ て の 学 部 ・ 研 究 科 (修 士 課 程 )に お い て 学 生 授 業 評 価 が 実 施 され た 。次 頁 に 掲 載 さ れ て い る「 2019 年 度 山 口 大 学 学 生 授 業 評 価 お よ び 教 員 授 業 自 己 評 価 結
果 一 覧 ( 経 年 変 化 ) 」(2020 年 5 月 12 日 現 在 ) は 、教 育 情 報 シ ス テ ム (IYOCAN) で 処 理 さ れ た
学 生 授 業 評 価 と 教 員 授 業 自 己 評 価 、 お よ び IYOCAN を 利 用 し な い で 独 自 に 授 業 評 価 を 集計している学部・研究科のすべての授業評価の実施率をまとめたものである。また、学生
授 業 評 価 の 回 答 数 に つ い て は 一 覧 表 の 後 に 別 表（ 2015 年 度 以 降 の 経 年 変 化 ）と し て 掲 載 した。
2019 年 度 の 学 生 授 業 評 価 は す べ て の 学 部 ・ 研 究 科 ( 修 士 レ ベ ル ) ・ 共 通 教 育 で 実 施 さ れ 、
回 答 数 合 計 は 111,836 人 ( ※ I Y O C A N の み ) で あ っ た 。
実 施 率 が 最 も 高 か っ た の は 医 学 部 医 学 科 （ 100.0 ％ ）、 続 い て 高 か っ た の は 理 学 部 ・ 農 学部（ い ず れ も 91.5 ％ ）で あ っ た 。学 部 ・研 究 科 で 全 体 的 に 昨 年 度 よ り 減 少 す る 結 果 と な っており、改善充実が求められる。

（２）教員授業自己評価の 実施状況
教員授業自己評価は、医学部保健学科を除くすべての学部・研究科等で実施された。教員 授 業 自 己 評 価 の 実 施 率 が 最 も 高 か っ た の は 医 学 部 医 学 科 （ 100.0 ％ ）、 理 学 部 （ 60.1 ％ ）であった。多くの学部・研究科で昨年度より減少する結果となっており、改善充実が求め
られる。

-91-

2019年度 山口大学 学生授業評価および教員授業自己評価 結果一覧 （経年変化）
2020年05月12日 現在<学部>学生授業評価<学部>教員授業自己評価

学生授
業評価
（2015
年度）

学生授
業評価
（2016
年度）

学生授
業評価
（2017
年度）

学生授
業評価
（2018
年度）

学生授
業評価
（2019
年度）

共通教育

86.6%

84.8%

89.7%

91.7%

90.5%

人文学部

82.8%

84.3%

79.7%

80.5%

76.0% の演習を除く

教育学部

81.0%

82.6%

75.5%

76.1%

79.2% 事後指導、介護等体験実習

学部等

ス

対象授業

タ
ベ

ー

ー

タ
ベ

ー

デ

ー

デ

ス

全て

卒業論文、集中講義、一部

教員授 教員授 教員授 教員授 教員授業自己 業自己 業自己 業自己 業自己評価入 評価入 評価入 評価入 評価入
力率
力率
力率
力率
力率
(2015年 (2016年 (2017年 (2018年 (2019年
度）
度）
度）
度）
度）

対象授業

41.5%

34.8%

30.9%

29.6%

21.2%

全て

43.6%

31.1%

33.2%

32.7%

22.2%

学生授業評価と同じ

46.6%

40.1%

56.3%

47.4%

35.4%

学生授業評価と同じ

62.0%

61.7%

40.7%

33.8%

28.9%

学生授業評価と同じ

58.3%

35.9%

38.4%

69.0%

60.1%

学生授業評価と同じ

31.0%

27.1%

27.7%

10.3%

28.4%

学生授業評価と同じ

92.6%

57.3%

60.9%

64.5%

57.9%

学生授業評価と同じ

98.3%

97.1%

48.6%

19.2%

10.7%

学生授業評価と同じ

88.7%

70.4%

79.9%

64.9%

37.3%

学生授業評価と同じ卒業研究、教育実習、事前・
を除く

I
Y
O
C
A
N
2

卒業論文演習、演習Ⅰ・Ⅱを

経済学部

81.4%

79.3%

81.4%

81.4%

78.3% 除く

理学部

89.3%

93.6%

92.5%

95.2%

91.5% の実習等を除く

工学部

88.5%

90.1%

85.2%

89.9%

89.9% 活動実習、インターンシップ

特別研究、集中講義、一部

卒業論文、国際実習、社会

I
Y
O
C
A
N
2

を除く
卒業論文、集中講義、特別

農学部

89.2%

87.7%

93.2%

86.6%

91.5% 演習、専攻演習、インターン
シップ等を除く
卒業論文、集中講義、特別

共同獣医学部

90.4%

82.8%

88.0%

89.2%

84.0% 演習、専攻演習、インターン
シップ等を除く

国際総合科学部

76.2%

89.9%

95.0%

94.5%

86.7%

独
自

医学部（医学科）

91.6%

93.3%

92.7%

100.0%

100.0% １、臨床実習２、を除く

独自医学部（保健学科） 72.3%

83.8%

81.1%

74.8%

59.0% 定自己開発コース、臨床実習

独自100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

全て

授業評価の必要なものに限

独
自

51.1%

68.0%

66.4%

73.8%

46.1%

−

＜大学院＞学生授業評価＜大学院＞教員授業自己評価

学生授
業評価
（2017
年度）

技術経営研究科

58.3%

53.6%

67.9%

100.0%

74.2%

医学系研究科

51.8%

72.6%

65.8%

93.6%

81.8% く

教育学研究科

66.3%

67.5%

62.4%

71.4%

53.7% 習等を除く

ー

経済学研究科

対象授業

タ
ベ

ー

学生授
業評価
（2016
年度）

ス

独
自

学生授
学生授
業評価
業評価
（2019
（2018
年度）
年度）
(*1)

学生授
業評価
（2015
年度）

タ
ベ

I
Y
O
C
A
N
2

デ

ー

ー

デ

ス

全て

特別研究、オムニバスを除課題研究、総合研究、実
I
Y
O
C
A
N
2

教員授 教員授 教員授 教員授 教員授業自己 業自己 業自己 業自己 業自己評価入 評価入 評価入 評価入 評価入
力率
力率
力率
力率
力率
(2015年 (2016年 (2017年 (2018年 (2018年
度）
度）
度）
度）
度）(*1)

対象授業

66.7%

14.3%

28.6%

16.7%

9.7%

〃

81.6%

15.9%

14.3%

0.0%

33.3%

〃

53.6%

40.2%

60.9%

48.7%

28.2%

〃

45.6%

58.6%

34.2%

17.9%

15.9%

〃

24.2%

8.1%

42.3%

21.0%

100.0% 演習、セミナーを除く

創成科学研究科

-

71.6%

70.3%

76.5%

77.4%

-

32.1%

27.7%

26.6%

34.8%

〃

教育学研究科（専門職学位課
程）

-

95.5%

78.5%

83.9%

78.8%

-

59.1%

67.7%

24.6%

42.0%

〃

人文科学研究科

21.4%

87.5%

50.0%

30.0%

80.0% には実施していない。後期は

41.4%

40.9%

22.2%

20.0%

16.7%

〃

半期の授業全体に対する評価を実施しており、授業ごと実施せず。

なお、理工学・医学系研究科の博士後期課程、および連合獣医学研究科、連合農学研究科、東アジア研究科（すべて博士後期課程）は実施対象から除いている。

-92-

＜学生授業評価回答数の経年変化＞
部局等

回答数

共通教育(2015)
共通教育(2016)
共通教育(2017)
共通教育(2018)
共通教育(2019)

51,21051,41751,90451,08949,511

人文(2015)
人文(2016)
人文(2017)
人文(2018)
人文(2019)

7,557
8,035
6,941
7,388
6,905

教育学部(2015)
教育学部(2016)
教育学部(2017)
教育学部(2018)
教育学部(2019)11,33910,810
10,18010,1799,572

経済(2015)
経済(2016)
経済(2017)
経済(2018)
経済(2019)

9,147
9,696
8,334
7,654
8,085

理( 2015)
理( 2016)
理( 2017)
理( 2018)
理( 2019)

5,597
5,475
5,651
5,463
4,806

工( 2015)工( 2016)
工( 2017)工( 2018)
工( 2019)

18,85018,015
17,575
18,29718,325農( 2015)
農( 2016)
農( 2017)
農( 2018)
農( 2019)

3,707
3,560
3,460
3,495

共同獣医(2015)
共同獣医(2016)
共同獣医(2017)
共同獣医(2018)
共同獣医(2019)

2,112
2,326
2,504
2,788
2,595

国際総合（2015）
国際総合（2016）
国際総合（2017）
国際総合（2018）
国際総合（2019）

4,298
6,827
8,137
7,929
7,729

大学院・創成科学(2016)
大学院・創成科学(2017)
大学院・創成科学(2018)
大学院・創成科学(2019)

3,571
3,492
3,399
3,403

大学 院・ 技術経営(2015 )大学 院・ 技術経営(2016 )大学 院・ 技術経営(2017 )大学 院・ 技術経営(2018 )大学 院・ 技術経営(2019 )

312
215
238
412
355

大学院・医学系( 2015)
大学院・医学系( 2016)
大学院・医学系( 2017)
大学院・医学系( 2018)
大学院・医学系( 2019)

374
186
93
135
137

大学院・教育学( 2015)
大学院・教育学( 2016)
大学院・教育学( 2017)
大学院・教育学( 2018)
大学院・教育学( 2019)

447
395
314
290
85

大 学 院・教 育 学・専 門職 （2017）
大 学 院・教 育 学・専 門職 （2019）

276
252
281

大学院・経済学( 2015)
大学院・経済学( 2016)
大学院・経済学( 2017)
大学院・経済学( 2018)
大学院・経済学( 2019)
合計(2015)
合計(2016)
合計(2017)
合計(2018)
合計(2019)

96
37
173
200
47
115,046
120,565
119,272
118,970
111,836

大 学 院・教 育 学・専 門職 （2018）-93-

（３）全学共通の質問項目 に関する分析
次に、全学共通質問項目である５項目を取り上げ、各学部・研究科ごとに経年変化をみて い く 。各 質 問 項 目 の 選 択 肢 1〜 5 の 平 均 値 を 算 出 し 、授 業 区 分 別（ 講 義 、講 読 、演 習 、実験・実習、語学）に結果を整理した。また、全体平均については図にも示した。
な お 、大 学 院 に つ い て は 、IYOCAN を 利 用 し た 学 生 授 業 評 価 を 行 っ て い る 研 究 科 と そ れ 以
外 の 独 自 の 方 法 で 実 施 し て い る 研 究 科 が 混 在 し て い る た め 、こ こ で は IYOCAN を 利 用 し て いる理工学研究科、技術経営研究科、医学系研究科、教育学研究科、経済学研究科のみの結果を整理した。ただし、教育学研究科については共通質問項目「満足」のデータのみ尋ねているため他の項目はデータが存在しない。

（ １ ） 共 通質 問 項 目 １「 授業 外学 習 時間 」
Q. あなたはこの授 業 において、授 業 外 学 習 （予 習 ・復 習 ・宿 題 やレポート 作 成 ・ 試 験 勉 強 ） をどれくらい行 いましたか？総 時 間 を平 均 し、授 業 １回 あたりの時 間 に換 算 してお答 えください。
1. 3 時 間 程 度 ま た は 以 上 、 2. 2 時 間 程 度 、 3. 1 時 間 程 度 、 4. 30 分 〜 50 分 程 度 、 5. 30
分未満

共 通 質 問 項 目 1 は 、授 業 1 回 あ た り の 授 業 外 学 習 時 間 を 尋 ね た も の で あ る 。平 均 値 は 1)3時 間 程 度 ま た は 以 上 を 5 点 、 5)30 分 未 満 を 1 点 と し て 授 業 区 分 別 の 平 均 値 を 算 出 し た 。
2019 年 度 の 平 均 値 デ ー タ は 2018 年 度 の 平 均 値 と 比 べ る と 、 学 部 段 階 で は 、 共 通 教 育 、
教育学部、経済学部、理学部、工学部、農学部、共同獣医学部で増加傾向にある一方、
人文学 部、国際総合科 学部で 減少傾 向に ある 。特 に、共通 教育は過 去 5 年 間で最 高の 数値を示している。

（ ２ ） 共 通質 問 項 目 ２「 学習 目標 達 成」
Q. あなたは、シラバスに記 載 された学 習 目 標 を達 成 したと思 いますか？
1. そ う 思 う 、 2. や や そ う 思 う 、 3. ど ち ら と も 言 え な い 、 4. あ ま り そ う 思 わ な い 、
5. そ う 思 わ な い
共通質問項目 2 はシラバスに記載された学習目標を学生自身が達成できたかどうかについて尋ねたものである。山口大学はシラバスに観点別の到達目標を記載する方式となっており、「 知 識・理 解 の 観 点 」「 思 考・判 断 の 観 点 」「 関 心・意 欲 の 観 点 」「態度の観点」「技能・表現の観点」の５つのうちから教員が用いる観点を選び、それぞれについて具体的な到達目標を学生に示すことになっている。これらの学習目標を達成できたかどうかについて、「 1. そ う 思 う 」 を 5 点 、「 そ う 思 わ な い 」 を 1 点 と し て 平 均 値 を 授 業 区 分 別 に 算 出 し た 。
今 年 度 は ほ と ん ど の 学 部 ・ 研 究 科 で 平 均 値 が 現 状 維 持 又 は 上 昇 し て い る 。 2009 度 か ら
修 学 支 援 シ ス テ ム が 新 た に 導 入 さ れ た た め 、受 講 登 録 の 際 に web 上 で シ ラ バ ス を 読 み ，各
授業の到達目標を理解して授業に臨んでいる者が増えていると推察される。授業の到達目
標を知り、どのような成績評価方法で評価を受けるのかを事前に知って受講するのとしな
いのとでは大きな差がでる。新システムの導入が学生の受講態度や理解度にいい意味で影響を及ぼしているとすれば喜ばしいことである。

-94-

（ ３ ） 共 通質 問 項 目 ３「 理解 」
Q. あなたは、この授 業 の内 容 を理 解 したと思 いますか？
1. そ う 思 う 、 2. や や そ う 思 う 、 3. ど ち ら と も 言 え な い 、 4. あ ま り そ う 思 わ な い 、
5. そ う 思 わ な い
共通質問項目 3 は授業の理解度について尋ねた設問である。多くの学部・研究科で昨年
度 を 上 回 っ て お り ，特 に 共 通 教 育 は 昨 年 度 に 比 べ 、上 昇 し て い る 。こ れ は 多 く の 学 生 が「 そう思う」
「 や や そ う 思 う 」と い っ た 肯 定 的 な 回 答 を し て い る こ と を 意 味 し て お り ，授 業 担 当の先生方の努力が実っていると考えられる。共通教育という大人数の授業が多い中でこのように高い理解度であることは喜ばしい状況にあるといえよう。

（ ４ ） 共 通質 問 項 目 ４「 満足 」
Q. この授 業 はあなたにとって満 足 のいくものでしたか？
1. そ う 思 う 、 2. や や そ う 思 う 、 3. ど ち ら と も 言 え な い 、 4. あ ま り そ う 思 わ な い 、
5. そ う 思 わ な い
共 通 質 問 項 目 4 は 授 業 の 満 足 度 に つ い て 尋 ね た 設 問 で あ る 。多 く の 学 部・研 究 科 で 平 均値が上昇しており，概ね一定の満足度が得られていることが確認できる。学部段階では、すべての学部で高い数値を示している。

（ ５ ） 共 通質 問 項 目 ５「 出席 」
Q. あ な た は 、こ の 講 義 に ど れ く ら い 出 席 し ま し た か ？ （ 括 弧 内 は 、１ ５ 回 講 義 の 場 合 の 出 席 回数参考値）

1. 90 ％ 以 上 （ 14 回 以 上 ）4. 40 〜 60 ％ （ 6 〜 8 回 ）2. 80 〜 90 ％（ 12 〜 13 回 ）5. 40 ％ 未 満 （ 6 回 未 満 ）3. 60 〜 80 ％（ 9 〜 11 回 ）共 通 質 問 項 目 5 は 授 業 へ の 出 席 状 況 に つ い て 尋 ね た 設 問 で あ る 。本 質 問 も 選 択 肢 1 の 90%
以 上 を 5 点 、 選 択 肢 5 の 40%未 満 を 1 と し て 計 算 を 行 っ た 。 す べ て の 学 部 ・ 研 究 科 で 4.5を超える高い平均値となっている。全体的にみて山口大学の学生の授業出席率は非常に良好であるといえる。

-95-

＜全学共通質問項目結果の経年変化＞
授業外学習時間
全体平均
2.65
2.64
2.65
2.74
2.80

学習目標達成
全体平均
4.02
4.06
4.08
4.15
4.23

理解
全体平均
4.17
4.19
4.22
4.25
4.35

満足
全体平均
4.21
4.23
4.25
4.28
4.38

出席
全体平均
4.86
4.87
4.85
4.85
4.87

人文(2015)
人文(2016)
人文(2017)
人文(2018)
人文(2019)

2.64
2.49
2.58
2.56
2.50

3.87
3.79
3.91
3.92
3.96

4.00
3.96
4.06
4.07
4.08

4.28
4.27
4.34
4.36
4.41

4.46
4.61
4.60
4.60
4.62

教育学部(2015)
教育学部(2016)
教育学部(2017)
教育学部(2018)
教育学部(2019)

3.16
3.09
2.99
3.04
3.13

4.17
4.16
4.22
4.31
4.38

4.36
4.35
4.41
4.44
4.52

4.47
4.46
4.49
4.50
4.58

4.74
4.73
4.76
4.78
4.76

経済(2015)
経済(2016)
経済(2017)
経済(2018)
経済(2019)

2.73
2.81
2.64
2.76
2.78

4.02
4.01
4.05
4.06
4.14

4.13
4.13
4.18
4.17
4.25

4.26
4.25
4.27
4.27
4.34

4.58
4.62
4.62
4.59
4.64

理(2015)理(2016)理(2017)理(2018)理(2019)

3.42
3.47
3.42
3.42
3.48

3.89
3.91
3.98
4.00
4.03

3.96
3.97
4.05
4.08
4.11

4.16
4.15
4.23
4.27
4.27

4.76
4.76
4.77
4.76
4.75

工(2015)工(2016)工(2017)工(2018)工(2019)

3.58
3.66
3.68
3.62
3.68

4.03
4.08
4.06
4.04
4.12

4.07
4.13
4.11
4.09
4.15

4.17
4.22
4.18
4.18
4.24

4.70
4.72
4.77
4.75
4.75

農(2015)農(2016)農(2017)農(2018)農(2019)

3.00
2.84
2.94
3.10
3.11

4.13
4.12
4.36
4.33
4.34

4.24
4.26
4.41
4.27
4.03

4.41
4.42
4.48
4.38
4.10

4.83
4.86
4.87
4.83
4.85

共同獣医(2015)
共同獣医(2016)
共同獣医(2017)
共同獣医(2018)
共同獣医(2019)

3.12
3.11
3.16
3.14
3.43

4.07
4.17
4.23
4.19
4.26

4.14
4.21
4.27
4.21
4.31

4.27
4.29
4.31
4.30
4.39

4.84
4.86
4.90
4.81
4.85

国際総合（2015）
国際総合（2016）
国際総合（2017）
国際総合（2018）
国際総合（2019）

2.60
2.77
2.96
2.96
2.82

4.03
3.89
4.06
4.05
4.16

4.15
4.13
4.22
4.21
4.35

4.33
4.25
4.31
4.30
4.42

4.79
4.80
4.83
4.86

大学院・創成科学(2016)
大学院・創成科学(2017)
大学院・創成科学(2018)
大学院・創成科学(2019)

3.43
3.59
3.25
3.79

3.95
4.04
4.13
4.30

4.02
4.11
4.17
4.37

4.07
4.16
4.29
4.35

大 学院・技術経営(2015)
大 学院・技術経営(2016)
大 学院・技術経営(2017)
大 学院・技術経営(2018)
大 学院・技術経営(2019)

3.96
3.82
3.85
3.69
3.89

4.02
4.16
3.98
4.15
4.17

4.06
4.28
4.09
4.25
4.18

4.29
4.63
4.36
4.37
4.51

大学院・医学系(2015)
大学院・医学系(2016)
大学院・医学系(2017)
大学院・医学系(2018)
大学院・医学系(2019)

2.99
3.95
3.37
3.24
3.34

4.25
4.48
4.51
4.77
4.77

4.24
4.58
4.54
4.80
4.73

4.44
4.74
4.73
4.85
4.87

大学院・教育学(2015)
大学院・教育学(2016)
大学院・教育学(2017)
大学院・教育学(2018)
大学院・教育学(2019)

ー
ー
ー
ー
ー

ー
ー
ー
ー
ー

ー
ー
ー
ー
ー

4.79
4.74
4.76
4.79
4.76

ー
ー
ー
ー
ー

ー
ー
ー

ー
ー
ー

ー
ー
ー

4.93
4.87
4.71

ー
ー
ー

4.52
4.22
3.91
4.04
4.04

4.60
4.24
4.52
4.56
4.57

4.54
4.51
4.55
4.54
4.67

4.58
4.62
4.64
4.67
4.78

4.96
5.00
4.98
4.98
4.98

部局等
共通教育(2015)
共通教育(2016)
共通教育(2017)
共通教育(2018)
共通教育(2019)

大学 院・ 教育 学・ 専門 職（ 20 17 ）大学 院・ 教育 学・ 専門 職（ 20 18 ）大学 院・ 教育 学・ 専門 職（ 20 19 ）大学院・経済学(2015)
大学院・経済学(2016)
大学院・経済学(2017)
大学院・経済学(2018)
大学院・経済学(2019)

-96-

4.72
4.61
4.77
4.72
4.88
4.89
4.93
4.92
4.87
4.84
4.94
5.00
5.00
4.97

-97-

-98-

-99-

-100-

-101-

第３節

学生授業評価の結果について（共通教育）

次 に 、 第 3 節 で は 共 通 教 育 に 絞 っ て 2019 年 度 の 学 生 授 業 評 価 の 結 果 を 考 察 す る 。 前 節
で 示 し た デ ー タ の と お り 、 今 年 度 の 共 通 教 育 の 学 生 授 業 評 価 実 施 率 は 90.5%、 教 員 授 業 自
己 評 価 実 施 率 は 21.2%で あ っ た 。 学 生 授 業 評 価 実 施 率 は 昨 年 度 と 同 様 に 90％ 超 え る 実 施 率を 維 持 し た 。こ の 傾 向 を 引 き 続 き 続 け て い く こ と が 求 め ら れ る 。な お 、回 答 数 は 合 計 49,511
人 で あ っ た 。2013 年 度 に お け る 共 通 教 育 の 大 幅 な カ リ キ ュ ラ ム 改 正 に 伴 い 、新 し い 共 通 教
育の科目系列・分野に応じて評価結果を掲載している。過去 5 年間の経年変化を見ていくこととしている。
なお、以下に示す学生授業評価の結果は質問紙の種類（講義用、語学用、実験実習用の3 種類）別に分野別の平均値の変化を経年で示したものである。各分野に含まれる授業科
目および開設科目は附表に掲載した。また、詳しい質問項目は節末に質問紙を掲載したので，適宜ご参照いただければ幸いである。

（１）講義系科目の結果に ついて
以下の表・図は４種類の質問紙のうち「講義」用を使用している講義系科目を系列・分
野別に整理し、評定平均値を算出したものである。講義系科目には大きく分類して「教養コア」「 一 般 教 養（ 人 文 教 養 ）」「 一 般 教 養（ 社 会 教 養 ）」「 一 般 教 養（ 自 然 教 養 ）」「一般教養
（ 学 際 的 教 養 ）」「 専 門 基 礎 」 に 分 け ら れ る 。 ま た そ れ ぞ れ 分 野 別 に 細 か く 分 か れ て い る 。
Q1 の 出 席 状 況 は 「 １ ． 90 ％ 以 上 （ 14 回 以 上 ）」 を 5 点 、「 ５ ． 40 ％ 未 満 （ 6 回 未 満 ） を
1 点 と し て 平 均 値 を 計 算 し た も の で あ る 。 す べ て 4.5 を 超 え て お り 良 好 で あ る 。
Q2 の 授 業 外 学 習 は 予 習 ・ 復 習 ・ 宿 題 や レ ポ ー ト 作 成 、 試 験 勉 強 を 行 っ た 総 時 間 を 平 均
し 、授 業 1 回 あ た り の 時 間 に 換 算 し た 時 間 を 尋 ね た も の で あ る 。
「 １ ．3 時 間 程 度 ま た は 以
上 」「 ２ ． 2 時 間 程 度 」「 ３ ． 1 時 間 程 度 」「 ４ ． 30-50 分 程 度 」「 ５ ． 30 分 未 満 」 を そ れ ぞれ 5,4,3,2,1 と し て 平 均 値 を 算 出 し た 。 最 も 高 い の は 「 理 系 基 礎 」 が 3.35 、 次 に 高 か っ たの は 、 ア ク テ ィ ブ ・ ラ ー ニ ン グ 型 科 目 で あ る 「 基 礎 セ ミ ナ ー 」 が 3.31 、「 山 口 と 世 界 」 が3.21 、 さ ら に は 、 反 転 授 業 な ど を 取 り 入 れ て い る 「 科 学 技 術 と 社 会 」 3.15 と な っ て い る 。
な お 、大 学 設 置 基 準 に は「 1 単 位 の 授 業 科 目 は 45 時 間 の 学 修 を 必 要 と す る 」と 規 定 さ れ ており、この中には授業時間の他に予習、復習の時間が含まれている。例えば、2 単位の講
義 を 行 う 場 合 90 時 間 の 学 修 が 必 要 で あ り 、 こ の う ち 授 業 の 30 時 間 を 除 く 60 時 間 が 授 業
外 学 習 と な る 。 つ ま り 、 半 期 15 回 の 授 業 で は 1 回 の 授 業 2 時 間 に 対 し て 4 時 間 の 授 業 外
学習が必要という計算になる。単位の実質化という観点から、現在の傾向がさらに進むことが期待される。
Q8 の シ ラ バ ス に 記 載 さ れ た 学 習 目 標 を 達 成 し た か に つ い て は 「 １ ． そ う 思 う 」「 ２ ． やや そ う 思 う 」「 ３ ． ど ち ら と も 言 え な い 」「 ４ ． あ ま り そ う 思 わ な い 」「 ５ ． そ う 思 わ な い 」
を 5,4,3,2,1 と し 、「 ６ ． 答 え ら れ な い 」 は 平 均 値 の 計 算 か ら 除 い た 。 こ れ は シ ラ バ ス を 読んでいない学生や学習目標を忘れた学生のために設けられた選択肢である。平均値はすべて の 科 目 で 4.0 を 上 回 っ て お り 良 好 で あ る 。
Q9 の こ の 授 業 の 内 容 を 理 解 で き た か と い う 質 問 に つ い て は 大 半 の 科 目 が 4.0 を 上 回 っており良好であった。
最 後 に Q10 の こ の 授 業 は あ な た に と っ て 満 足 の い く も の だ っ た か と い う 質 問 に つ い ては 最 も 平 均 値 が 高 か っ た の は 文 化 の 継 承 と 創 造 （ 4.51 ） で あ り 、 次 に 高 か っ た の は 基 礎 セ
ミ ナ ー （ 4.50 ）、 食 と 生 命 （ 4.46 ） と 続 く 状 況 で あ っ た 。

-102-

Q1出席

Q2授業
外学習

Q8学習
目標達
成

Q9理解

講義

4.90

3.13

4.15

4.37

4.46

講義

4.90

2.94

4.17

4.41

4.46

基礎セミナー（2017）

講義

4.88

3.09

4.16

4.39

基礎セミナー（2018）

講義

4.89

3.09

4.20

4.41

4.45

教養コア

基 礎 セ ミ ナ ー（ 20 19）

講義

4.9 1

3.31

4 .3 1

4.50

4.50

教養コア

情報処理（2015）

講義

4.93

2.51

4.00

4.20

4.19

教養コア

情報処理（2016）

講義

4.91

2.57

4.03

4.21

4.22

教養コア

情報処理（2017）

講義

4.92

2.45

4.06

4.20

4.21

教養コア

情報処理（2018）

講義

4.92

2.84

4.08

4.20

4.18

教養コア

情 報 処 理（2 019 ）

講義

4.9 4

2.56

4 .1 4

4.27

4.27

教養コア

運動健康科学（2015）

講義

4.87

2.47

4.03

4.28

4.31

教養コア

運動健康科学（2016）

講義

4.88

2.25

4.07

4.28

4.33

教養コア

運動健康科学（2017）

講義

4.85

2.26

3.98

4.17

4.16

教養コア

運動健康科学（2018）

講義

4.86

2.44

4.09

4.19

4.18

教養コア

運 動 健 康科 学 （ 201 9）

講義

4.8 9

2.50

4 .1 2

4.27

4.26

教養コア

山口と世界（2015）

講義

4.90

3.10

4.28

4.45

4.37

教養コア

山口と世界（2016）

講義

4.93

3.03

4.28

4.44

4.35

教養コア

山口と世界（2017）

講義

4.93

3.26

4.28

4.43

4.35

教養コア

山口と世界（2018）

講義

4.91

3.12

4.27

4.38

4.29

教養コア

山 口 と 世 界 （20 19）

講義

4.9 4

3.21

4 .4 3

4.53

4.44

教養コア

キャリア教育（2015）

講義

4.91

2.69

4.07

4.22

4.13

教養コア

キャリア教育（2016）

講義

4.90

2.68

4.13

4.27

4.23

教養コア

キャリア教育（2017）

講義

4.88

2.52

4.04

4.20

4.10

教養コア

キャリア教育（2018）

講義

4.90

2.63

4.09

4.23

4.14

教養コア

キ ャ リア 教 育 （ 201 9）

講義

4.9 1

2.65

4 .1 44.30

4.21

一般教養（人文教養）

哲学（2015）

講義

4.79

2.04

3.85

3.87

4.07

一般教養（人文教養）

哲学（2016）

講義

4.84

2.04

4.04

4.10

4.30

一般教養（人文教養）

哲学（2017）

講義

4.82

1.82

4.04

4.19

4.36

一般教養（人文教養）

哲学（2018）

講義

4.83

2.03

4.14

4.19

4.36

一 般 教 養 （人 文 教 養 ）

哲 学 （20 19）

講義

4.8 9

2.27

4 .2 1

4.25

4.41

一般教養（人文教養）

歴史学（2015）

講義

4.85

2.12

3.77

3.77

3.88

一般教養（人文教養）

歴史学（2016）

講義

4.86

2.05

3.90

3.93

4.01

一般教養（人文教養）

歴史学（2017）

講義

4.88

2.03

3.93

3.99

4.05

一般教養（人文教養）

歴史学（2018）

講義

4.86

2.08

3.95

3.92

3.99

一 般 教 養 （人 文 教 養 ）歴 史 学 （2 019 ）

講義

4.8 9

2.13

4 .0 3

4.02

4.10

一般教養（人文教養）

社会学（2015）

講義

4.91

2.33

3.87

4.01

4.01

一般教養（人文教養）

社会学（2016）

講義

4.87

2.25

3.99

4.09

4.14

一般教養（人文教養）

社会学（2017）

講義

4.82

2.27

3.99

4.20

4.23

一般教養（人文教養）

社会学（2018）

講義

4.84

2.33

4.12

4.19

4.23

一 般 教 養 （人 文 教 養 ）社 会 学 （2 019 ）

講義

4.8 5

2.44

4 .1 44.27

4.32

一般教養（社会教養）

経済と法（2015）

講義

4.87

2.25

3.96

4.13

4.24

一般教養（社会教養）

経済と法（2016）

講義

4.86

2.27

3.91

4.00

4.14

一般教養（社会教養）

経済と法（2017）

講義

4.84

2.24

3.94

4.05

4.15

一般教養（社会教養）

経済と法（2018）

講義

4.79

2.39

4.00

4.05

4.15

一 般 教 養 （社 会 教 養 ）経 済 と 法 （ 201 9）

講義

4.8 4

2.48

4 .1 0

4.18

4.30

一般教養（自然教養）

自然科学(2015)

講義

4.88

2.10

3.77

3.80

3.81

一般教養（自然教養）

自然科学(2016)

講義

4.86

1.99

3.81

3.83

3.85

一般教養（自然教養）

自然科学(2017)

講義

4.89

2.11

3.83

3.90

3.93

一般教養（自然教養）

自然科学(2018)

講義

4.89

2.23

3.95

3.96

3.98

一 般 教 養 （自 然 教 養 ）自 然 科 学( 2 019 )

講義

4.9 2

2.21

4 .0 8

4.12

4.19

一般教養（学際的教養）

人間の発達と育成（2015）

講義

4.87

2.38

4.08

4.28

4.36

一般教養（学際的教養）

人間の発達と育成（2016）

講義

4.89

2.21

4.13

4.34

4.45

一般教養（学際的教養）

人間の発達と育成（2017）

講義

4.86

2.17

4.03

4.21

4.29

一般教養（学際的教養）

人間の発達と育成（2018）

講義

4.87

2.25

4.14

4.28

4.37

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）

人 間 の 発達 と 育 成 （2 019 ）

講義

4.8 6

2.28

4 .1 3

4.27

4.39

一般教養（学際的教養）

文化の継承と創造（2015）

講義

4.88

2.35

4.01

4.18

4.19

一般教養（学際的教養）

文化の継承と創造（2016）

講義

4.87

2.32

4.05

4.23

4.25

一般教養（学際的教養）

文化の継承と創造（2017）

講義

4.86

2.37

4.04

4.21

4.24

一般教養（学際的教養）

文化の継承と創造（2018）

講義

4.87

2.51

4.08

4.18

4.23

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）

文 化 の 継承 と 創 造 （2 019 ）

講義

4.8 8

2.47

4 .2 6

4.42

4.51

一般教養（学際的教養）

社会と医療（2015）

講義

4.87

2.03

4.03

4.23

4.30

一般教養（学際的教養）

社会と医療（2016）

講義

4.89

2.06

4.10

4.26

4.33

一般教養（学際的教養）

社会と医療（2017）

講義

4.86

1.95

4.12

4.25

4.30

一般教養（学際的教養）

社会と医療（2018）

講義

4.84

1.98

4.15

4.27

4.32

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）社 会 と 医 療 （20 19）

講義

4.8 8

2.05

4 .2 7

4.42

4.44

一般教養（学際的教養）

科学技術と社会（2015）

講義

4.90

2.96

4.06

4.18

4.20

一般教養（学際的教養）

科学技術と社会（2016）

講義

4.90

3.06

4.02

4.13

4.12

一般教養（学際的教養）

科学技術と社会（2017）

講義

4.90

2.97

4.04

4.15

4.10

一般教養（学際的教養）

科学技術と社会（2018）

講義

4.91

3.03

4.15

4.24

4.19

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）科 学 技 術と 社 会 （20 19 ）

講義

4.9 1

3.15

4 .2 44.32

4.32

一般教養（学際的教養）

環境と人間（2015）

講義

4.86

2.87

4.00

4.13

4.07

一般教養（学際的教養）

環境と人間（2016）

講義

4.87

2.74

4.05

4.17

4.14

一般教養（学際的教養）

環境と人間（2017）

講義

4.86

2.81

4.07

4.16

4.14

一般教養（学際的教養）

環境と人間（2018）

講義

4.83

2.77

4.15

4.24

4.24

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）環 境 と 人 間 （20 19）

講義

4.8 7

2.71

4 .2 2

4.31

4.31

一般教養（学際的教養）

食と生命（2015）

講義

4.83

2.35

4.07

4.30

4.31

一般教養（学際的教養）

食と生命（2016）

講義

4.86

2.46

4.13

4.34

4.39

一般教養（学際的教養）

食と生命（2017）

講義

4.85

2.35

4.07

4.29

4.31

一般教養（学際的教養）

食と生命（2018）

講義

4.85

2.33

4.15

4.29

4.30

一 般 教 養 （学 際 的 教 養 ）食 と 生 命 （ 201 9）

講義

4.8 6

2.62

4 .2 9

4.43

4.46

専門基礎

理系基礎(2015)

講義

4.86

3.33

3.92

3.96

3.97

専門基礎

理系基礎(2016)

講義

4.86

3.45

3.85

3.83

3.87

専門基礎

理系基礎(2017)

講義

4.82

3.54

3.79

3.77

3.79

専門基礎

理系基礎(2018)

講義

4.83

3.52

4.02

4.00

4.04

専門基礎

理 系 基 礎( 2 019 )

講義

4.8 6

3.35

4 .2 0

4.25

4.35

系列

分野

授業区分（質問紙）

教養コア

基礎セミナー（2015）

教養コア

基礎セミナー（2016）

教養コア
教養コア

-103-

Q10満
足

4.43

（２）語学教育科目の結果 について以 下 は 「 語 学 」 の 質 問 紙 を 用 い た 外 国 語 科 目 の 平 均 値 で あ る 。「 英 語 」「 日 本 語 」 の 2 つの 分 野 の そ れ ぞ れ に 含 ま れ る 授 業 科 目 の 評 価 の 平 均 値 を 表 し て い る 。Q1 の 出 席 は 4.5 を 超
え て お り 良 好 で あ る 。 Q2 の 授 業 外 学 習 に つ い て は 、 前 々 年 度 ・ 前 年 度 に 比 べ 回 復 傾 向 にあ る 。 ま た 、 そ れ 以 外 の 項 目 も 4.0 を す べ て 超 え て お り 大 変 良 好 な 状 況 で あ る 。
英 語 分 野 に つ い て は 、 2017 年 度 よ り カ リ キ ュ ラ ム 改 編 を 行 っ て お り 、 2017 年 度 以 降 の
経年変化の推移を注視していく必要がある。
系列

分野

授業区分（質問紙）

英語

英語(2015)

語学

Q8学習
Q2授業
Q10満
目標達 Q9理解
外学習
足
成
4.77
3.49
4.21
4.35
4.43

英語

英語(2016)

語学

4.78

3.56

4.18

4.33

4.40

英語

英語(2017)

語学

4.81

2.95

4.23

4.43

4.47

英語

英語(2018)

語学

4.81

3.02

4.25

4.44

4.45

Q1出席

英語

英語(2019)

語学

4.84

3.18

4.31

4.50

4.51

専門基礎

日本語(2015)

語学

4.40

3.24

4.52

4.71

4.73

専門基礎

日本語(2016)

語学

4.59

3.35

4.54

4.70

4.68

専門基礎

日本語(2017)

語学

4.59

3.45

4.57

4.70

4.70

専門基礎

日本語(2018)

語学

4.57

3.45

4.38

4.56

4.59

専門基礎

日本語(2019)

語学

4.64

3.53

4.55

4.66

4.69

（３）演習・実験・実習系 科目の結果について
以下は「演習・実験・実習」の質問紙を用いた授業の平均値である。共通教育のうちこの タ イ プ に 当 て は ま る も の は 、「 理 系 基 礎 ( 実 験 ) 」 分 野 の 実 験 科 目 で あ る 。 Q2 の 授 業 外 学
習 に つ い て は 4.58 と 非 常 に 高 い 。ま た 、そ れ 以 外 の 項 目 も 4.0 を す べ て 超 え て お り 大 変 良
好な状況である。
Q9学習
Q2授業
Q10理 Q11満
目標達
外学習
解
足
成

系列

分野

授業区分（質問
紙）

Q1出席

専門基礎

理系基礎（実験）(2015)

演習・実験実習

4.94

4.49

4.33

4.42

4.47

専門基礎

理系基礎（実験）(2016)

演習・実験実習

4.95

4.43

4.44

4.45

4.48

専門基礎

理系基礎（実験）(2017)

演習・実験実習

4.92

4.40

4.31

4.33

4.28

専門基礎

理系基礎（実験）(2018)

演習・実験実習

4.96

4.43

4.39

4.43

4.44

専門基礎

理系基礎（実験）(2019)

演習・実験実習

4.97

4.58

4.43

4.51

4.57

-104-

附表

＜ 各分 野 に 含 まれ る 授 業科 目 お よ び開 設 科 目 ＞-105-

-106-

＜参考＞共通教育

学生授業評価質問紙（３種類）

共通教育 学生授業評価（講義）このアンケートは、よりよい授業を作るために教員が参考にする統計資料を作成することを目的に行います。
統計資料の作成以外の目的でこのアンケートを利用することはありません。また、成績評価とは無関係です。個
人情報と同等の安全管理措置を講じますので、安心して率直な回答を行って下さい。回答は、あてはまる数字を選んで回答用紙の指示された欄にマークして下さい。
【授業科目名】 授業科目名を記入して下さい。
【担当教員名】 担当教員名を記入して下さい。
【学年】 １．１年生

４．４年生

５．５年生

６．６年生

【学 生 区分】 １．一般学生

２．留学生

【学

２．教育学部 ３．経済学部 ４．理学部

５．医学部

６．工学部

部】 １．人文学部

２．２年生

３．３年生

７．農学部
【質 問 Ⅰ】

あなたは、この授業にどれくらい出席しましたか？（括弧の数字は１５回授業の場合の出席回数参考値です）
１

１．90％以上（14 回以上） ２．80〜90％（12〜13 回） ３．60〜80％（9〜11 回） ４．40〜60％（6〜8 回） ５．40％未満（6 回未満）

２

あなたはこの授業において、時間外学習（予習・復習・宿題やレポート作成・試験勉強）をどれくらい行いましたか？ 総時間を平均し、授業１回あたりの時間に換算してお答えください。
１．３時間程度または以上 ２．2 時間程度 ３．1 時間程度 ４．30 分〜50 分程度

３５．30 分未満

教員の話し方が明瞭で、聞き取りやすかったと思いますか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう

４．あまりそう思わない

５．そう

思わない

４

専門用語や理論的な話は、適切に説明されましたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

思わない

５

テキストやプリントなどの教材が、効果的に使われましたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思わない ６．この授業は該当しない

板書やＯＨＰ、ビデオ、コンピュータなどが効果的に使われましたか？
６

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう

４．あまりそう思わない

５．そう思わない ６．この授業は該当しない

７

学生の疑問や質問への対応は、充分でしたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

思わない

８

あなたは、シラバスに記載された学習目標を達成したと思いますか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない-107-

４．あまりそう思わない

５．そう思わない ６．答えられない

あなたは、この授業の内容を理解できましたか？
９

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう

４．あまりそう思わない

５．そう

思わない

この授業は、あなたにとって満足のいくものでしたか？
１０

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

思わない

11〜30

＜この問い以下は、担当教員の設問に従って回答してください＞【質 問 Ⅱ】 この授業に関する感想や要望等を率直に記述してください

この質問の回答については別に記入用紙を配布しますので、本紙には記入しないでください

共通教育 学生授業評価（語学）
このアンケートは、よりよい授業を作るために教員が参考にする統計資料を作成することを目的に行います。
統計資料の作成以外の目的でこのアンケートを利用することはありません。また、成績評価とは無関係です。個
人情報と同等の安全管理措置を講じますので、安心して率直な回答を行って下さい。回答は、あてはまる数字を選んで回答用紙の指示された欄にマークして下さい。
【授業科目名】 授業科目名を記入して下さい。
【担当教員名】 担当教員名を記入して下さい。
【学年】 １．１年生

２．２年生

３．３年生

４．４年生

【学生 区分】 １．一般学生

２．留学生

【学

２．教育学部 ３．経済学部 ４．理学部

部】 １．人文学部

５．５年生

６．６年生

５．医学部

６．工学部

７．農学部
【質 問 Ⅰ】１

あなたは、この授業にどれくらい出席しましたか？（括弧の数字は１５回授業の場合の出席回数参考値です）
１．90％以上（14 回以上） ２．80〜90％（12〜13 回） ３．60〜80％（9〜11 回） ４．40〜60％（6〜8回） ５．40％未満（6 回未満）

２

あなたはこの授業において、時間外学習（予習・復習・宿題やレポート作成・試験勉強）をどれくらい行いましたか？ 総時間を平均し、授業１回あたりの時間に換算してお答えください。
１．３時間程度または以上 ２．2 時間程度

３

３．1 時間程度

４．30 分〜50 分程度 ５．30 分未満

教員の話し方が明瞭で、聞き取りやすかったと思いますか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

わない

テキストやプリントなどの教材が、効果的に使われましたか？
4

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない ６．この授業は該当しない-108-

４．あまりそう思わない

５．そう思

板書やＯＨＰ、ビデオ、コンピュータなどが、効果的に使われましたか？
５
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思わない ６．この授業は該当しない学生の疑問や質問への対応は、充分でしたか？
６

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

わない

７

教員は、授業内容の説明以外に、あなたたちに演習や練習の時間を十分に与えましたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

わない

あなたは、シラバスに記載された学習目標を達成したと思いますか？
８

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない５．そう思わない ６．答えられない

あなたは、この授業の内容を理解できましたか？
９

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない

この授業は、あなたにとって満足のいくものでしたか？
１０

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない

11〜
30

＜この問い以下は、担当教員の設問に従って回答してください＞【質 問 Ⅱ】 この授業に関する感想や要望等を率直に記述してください

この質問の回答については別に記入用紙を配布しますので、本紙には記入しないでください

共通教育 学生授業評価（演習・実習・実験）
このアンケートは、よりよい授業を作るために教員が参考にする統計資料を作成することを目的に行います。
統計資料の作成以外の目的でこのアンケートを利用することはありません。また、成績評価とは無関係です。個
人情報と同等の安全管理措置を講じますので、安心して率直な回答を行って下さい。回答は、あてはまる数字を選んで回答用紙の指示された欄にマークして下さい。

【授業科目名】 授業科目名を記入して下さい。
【担当教員名】 担当教員名を記入して下さい。
【学年】 １．１年生

２．２年生

３．３年生

４．４年生

【学生 区分】 １．一般学生

２．留学生

【学

２．教育学部 ３．経済学部 ４．理学部

部】 １．人文学部
７．農学部

-109-

５．５年生
５．医学部

６．６年生
６．工学部

【質 問 Ⅰ】１

あなたは、この授業にどれくらい出席しましたか？（括弧の数字は１５回授業の場合の出席回数参考値です）
１．90％以上（14 回以上） ２．80〜90％（12〜13 回） ３．60〜80％（9〜11 回） ４．40〜60％（6〜8回） ５．40％未満（6 回未満）

２

あなたはこの授業において、時間外学習（予習・復習・宿題やレポート作成・試験勉強）をどれくらい行いましたか？ 総時間を平均し、授業１回あたりの時間に換算してお答えください。
１．３時間程度または以上 ２．2 時間程度

３

３．1 時間程度

４．30 分〜50 分程度

５．30 分未満

４．あまりそう思わない

５．そう思

教員の話し方が明瞭で、聞き取りやすかったと思いますか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない４

演習・実習・実験の方法に関する指示は、わかりやすく説明されましたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

わない

５

教材または器材が使用された場合、それらは適切に活用されましたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない５．そう思わない ６．この授業は該当しない

学生の疑問や質問への対応は、充分でしたか？
６

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えないわない７

教員から手本・示範が示された場合、それらは適切でしたか？
１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない５．そう思わない ６．この授業は該当しない

授業中は、演習や実習に集中できる雰囲気でしたか？
８

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない

あなたは、シラバスに記載された学習目標を達成したと思いますか？
９

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない

５．そう思

４．あまりそう思わない５．そう思わない ６．答えられない

あなたは、この授業の内容を理解できましたか？
10

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない

この授業は、あなたにとって満足のいくものでしたか？
11

１．そう思う ２．ややそう思う

３．どちらとも言えない

わない

12〜
30

＜この問い以下は、担当教員の設問に従って回答してください＞【質 問 Ⅱ】 この授業に関する感想や要望等を率直に記述してください

この質問の回答については別に記入用紙を配布しますので、本紙には記入しないでください-110-第２部 学部・研究科のＦＤ活動

第４章 人文学部のＦＤ活動
第１節 授業公開（１）ピアレヴュー実施形態の変遷
平成 24 年度以来、人文学部では、FD 活動の一環として、ピアレヴューの実施形態のあり方を試行錯誤してきた。平成 24 年度 27 年度は、平成 28 年度の学科・コース改編に向けたカリキュラム整
備を学部全体の課題ととらえ、新コースのカリキュラム構築や運営に資すべく、分野内・分野間で教育に対する共通理解を深めることを目的として通常の授業を互いに広く参観しあうという形で実施された。しかし、当初予定されていた新コース体制が教職課程との連携に比重を置いたものへと練り直された結果、既存の教育組織に大幅な入れ替えが生じる必要が無くなった。この結果、平成 27 年度には教員のピアレヴューに関する意欲に減退傾向がみられるようになった。平成 28 年度に新コース
カリキュラムが実際に始動したことともあわせ、ピアレヴューを実施形態や企画趣旨のレベルから見直す必要が生じた。平成 28 年度は、新カリキュラムの始動にあわせて改革された基礎セミナーを幅広く公開することにした。これは初年次教育のあり方について議論を深めるとともに、自身が担当する際に授業改善のヒントを得ることを目的としたものであった。しかしながら、ピアレヴューに対す
る意欲の減退を改善するには至らなかった。意欲の減退を招いている一因として、近年の教員の事務
作業量の増加や研究・教育の時間の確保の困難さがあることがあげられ、より簡素で効率的なピアレ
ヴューのあり方が求められるとの見解で一致した。そこで、平成 30 年度からは以下の実施方法を取っている。
＜平成 30 年度以降の実施方法＞
・人文学部の教員のなかから 5 名を選出し、その 5 名が任意の授業を参観する。
「ピアレヴュー参加シート」を記入し、提出する。
・参観者は、事前にその旨を授業担当の教員に連絡し、同意を得ておく。
・授業を公開する教員は、普段とかわらず授業を行う。ただし、参観者を考慮して講義資料などがある場合は多めに印刷しておく。
・参観者は授業後「ピアレヴュー参加シート」を書き、提出してもらう。
・提出してもらった「ピアレヴュー参加シート」は、授業担当者にも共有し、参考にしてもらう。

（２）ピアレヴュー実施状況
令和元年度も平成 30 年度からの新方式を踏襲する形でピアレヴューを実施した。選出された教員からは負担感の声は現在のところ特にあがっていない。また、特定の授業により日時が固定されることもなく、授業担当者との話し合いで、参観日の都合を決められる点は、新方式の利点であると言える。実際に、参観をした教員からは、分野やコースを越えた授業を観ることができ、参考となる教授上の工夫や学生への対応など得るものが多かったとの感想が寄せられた。より簡素で効率的なピアレ
ヴューという観点から提案された新方式は現在のところは良好な結果をもたらしていると言える。ピアレヴューの様式に関しては、【図１】参照。

-111-

【図１】令和元年度ピアレビュー参加シート-112-

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会(1)令和元年度 人文学部教育改善 FD 研修会
日程： 令和２年 1 月 15 日(水) 14:30〜15:10
場所：人文学部・理学部大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 41名（アンケート回収 22名）
【研修内容】
最初，人文学部 FD コーディネーターより、教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター林透准教授より「学修ポートフォリオ」について以下のような説明があった。教員に学修ポートフォリオを「学修者の振り返りと成長のために」、3 つの学習ポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する、学生の自律的な学びを推進するために、経験を振り返り、熟考する為の機会つくるため、として使って欲しい。さらに振返りとしてメタ認知をすること。振
返りの材料としては経験、記憶だけでなく、種々の記録物と同時に評価基準、同期の人、先生、先輩も含まれる事が紹介された。後半は、次年度 4 月から修学支援システム（eYUSDL）上にポートフォ
リオのメニューが設置され、運用可能な電子ポートフォリオについての説明があった。電子ポートフ
ォリオの利点として入力データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。
また LMS（ラーニングマネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる。また運用面として改善されているところとして、ポートフォリオの記入項目を柔軟に設定出来る。学科単位で設問の設定ができる。在学中のポートフォリオの記録を閲覧出来る。学生が作成したポートフォリオに対して指導教員がコメントできる。等の機能がある、事項が紹介された。

【質疑応答・意見交換】

Q1： これまで紙媒体でのポートフォリオを約 5 年間行っていて感じる事は、設問が適切でないため、設問に対する学生の回答が曖昧な内容である。その結果、学生とのポートフォリオと指導教員と薄い人間関係としてか築けていないと思う。以上のことからこれまでのポートフォリオの検証結果を聞きたい。

A1： ポートフォリオのアンケートは３年前に使われ方のアンケート調査をした。結果としてポートフォリオの電子化は賛成であった。また、人文学部はポートフォーオを細かく設定して運用されている。国際総合学部は YU CoB CuS を使用して振り返りは行われていて、学習成果と振り返り結果を毎年可視化している。ポートフォリオと DP 等の相関分析については行っていない。学習ポー
トフォリオは学科毎にカスタマイズできるので必要な効果は期待できる。本学の運用は学習ポート-113-

フォリオが目標であり、他大学はポートフォリオを DP 達成の観点で利用しているところもある。

Q2：電子ポートフォリオは AI 機能をのせれば 2-3 年すれば自動でデーターが多量に集まるので電子ポートフォリオ
は良いと思う。その結果極端な場合として、試験をしなくてもよくなるのではないかと思う。
A2：コメント：学習目標が確定し、カリキュラムマップが学
部・学科の中で合意されていれば学習が身につくと思う。
AI 機能を使った自動データー収集によって、ポートフォ
リオを自動で行う事ができるとは限らないと思う。学生と指導教員の先生が対面でポートフォリオを検証する機会を設けることは必要と思う。
Q3：電子ポートフォリオの高大接続についての今後の動きはありますか。2020 年からの推薦入試にポートフォリオを活用して行うよう文科省に言われているが、ポートフォリオを使う事で信頼性があるのか。東大とベネッセが共同開発している高校のポートフォリオシステムについては、研究チームの一員だった早稲田大学側はこのポートフォリオを採用しないという情報がある。このシステムを使ったデーターで大学推薦入試をする事に信頼性があるか。大学のポートフォーオの予算はどうなっているのか。
A3：高校にもポートフォリオは導入されているところはある。大学のポートフォリオは各大学で開発し、運用している。高校とのポートフォリオの連携はないと思う。
Q4：ポートフォリオ自体、本当に必要かどうか疑問である。ポートフォリオ以外の物に対しても何でも管理感がある。またポートフォリオが調査物のように定期的に行われている感がある。自分はとても疲れた状態で設問に対して入力するので、結果として設問に適当な表現で記入することとなる。
もっとポートフォリオ自体を検証して、精査したら良いと思う。
A4：ポートフォリオの活用については、頻度、設問事項等は各学部で決めてもらって良い。学科単位
で細かくカスタマイズできるので活用して欲しい。大学教育センターはいつでも相談にのる体制である。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
0
0.0%
良かった
12
54.5%
どちらとも言えない5
22.7%
あまり良くなかった
2
9.1%
良くなかった
3
13.6%
無回答
0
0.0%
合計
22
100.0%-114-

(2)令和元年度 人文学部アラカルト FD 研修会
大学における授業のあり方を考える〜高校までの授業、教育改革の動向を踏まえて〜
日時

令和２年 3 月 19 日(木) 14:30〜15:00

場所

人文学部・理学部大会議室

講師

和泉研二（大学教職センター：教育学部教授）

参加者

38 名 (アンケート回収

18 名)

内容
はじめに人文学部 FD コーデイネーターより大学教職センター和泉研二教授の紹介があった。引き続き和泉研二教授の自己紹介があり、その後講演内容に入った。

１．はじめに最初に山口大学への合格者の出身校の内訳が説明された。県内の出身者が多く、次いで広島、福岡といった隣の県の出身者が多いことが示された。

２．高校教育の現状から学生達への関わり(1)変わりつつある高校教育
高校教育の変化についての説明があった。教育改革に伴い、高校も教員研修の頻度が向上し、授業改善の意識が高まっている。これまで高校では①校内研修の機会が少なく、「授業改善等」という意識が薄かった。②授業の進め方は個々の先生に任されていた。③「教員の研修」の機会は限られ、教員個人が研修に参加し授業改善を行っていた。しかし、最近では高校自体が組織的に教育改善に取り組んでおり、校内研修時間が増え、授業改善に取り組み、授業自体が変化してきている。また新しい学習指導要領に示されている「主体的で対話的な深い学び」を意識して授業に取り組む先生が増えている。特に、教科指導、AL（アクティブ・ラーニング）を切り口にした授業改善が進みつつある。ペア
グループ学習、ディスカッション、プレゼンテーションを行いながら生徒と共に授業をつくる、という意識が定着しつつある。これまでの「訓練重視の授業」から、「自主的・自発的な学習」を重視する授業になっている。生徒の学力向上の「できるようになる事」は、「確実な学力保証」から「主体的な学び」に移行している。授業改善の取組として、KJ 法、ロールプレイ、ブレインストーミング等を授業に取り入れ、生徒が授業に慣れると、学習の仕方が分かってきたと感じ、授業中の表情に変化が出てきている。高校ではアクティブラーニングは単に他者との協働学習ではなく、受動的な学習を乗り越え、生徒自身の活動（書く、話す、発表する）を創り出せる学習を目指している。改革の結果、AL推進に肯定的な教員は増え、授業の内容も数年前に比べてグループ活動や発表が多くなってきており、日常的に行われるようになってきている。

(2)高校の悩み
高校側の悩みとして、大学や社会からの要請と進学の為の学力保証の両立が求められている。このため受験対応と社会的要請のバランスをどう取るかが求められている。
高大接続改革、
大学入試改革、学習指導要領改訂が高校教員の生徒指導に影響を与えており、高校が対応を迫られている。高校は生徒に求める姿としての「身に付けさせたい力」と現実のギャップに悩んでおり、生徒の強みを伸ばし、-115-

弱みを克服する姿勢で取り組んでいる。
(3)山口大学に入学する生徒たち
高校から見ると、山口大学へ進学する生徒は大凡全教科に渡って「基礎的学力」
、
「読解力」
、
「地道
に真面目に学習しようとする姿勢」は身に付いていて、アクティブなグループ学習や発表等には慣れている。また「与えられた学習」はこなすが「与えられないとやらない」生徒、「自分から考えて」新
しい物を創る、提案する、わかりやすく説明する、生徒が少なくなったと感じている。また大学に対して敬意を持てる生徒であり、「法律遵守」は理解し、誠実に守る道徳心を持っている。山口大学へ進学する層の強み（生かす力）として「基礎的知識・技能」、「他者と協力して学ぶ力、読み取りの力」
が挙げられ、弱み（今後伸びていく力）として「主体的に学ぶ力」、「理論的な思考力」、「わかりやすく話す・表現する力」の調査結果がある。

３． 大学の授業を通して人を育てる、人材を育成すること(1)大学の授業作り
大学生は内発的に動機と知的好奇心を持っている、また学生が主体的に参加する授業が展開できる
土台を持っている。
教員が授業デザインやファシリテーションの力を発揮し、授業を工夫することで、授業が質の高い探求のプロセスになると思われる。また授業は教員と生徒が一緒に創る物であり、能動的な学びを仕組む事で探求が深まるはずである。
一例として教育学部 3 年前期で行われている「地域教育実践演習」の授業の狙い、授業の達成目標、
授業における創意工夫（外部ゲストの活用、授業冒頭に行うショートスピーチ、少人ワーク、プレゼ
ンテーション、地域授業での協働体験）の説明があった。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
0
良かった12
どちらとも言えない4
あまり良くなかった
2
良くなかった
0
無回答
0
合計
18

割合(%)
0.0%
66.7%
22.2%
11.1%
0.0%
0.0%
100.0%(3)令和元年度 人文学部主催 FD 研修会「過年度生について考える」
日時

令和元年 12 月 18 日(水) 14:30〜15:00

場所

人文学部・理学部大会議室

参加者 40 名
内容：
はじめに FD 座長より、本研修会の予定と平成 31 年度 12 月までの人文学部における過年度生数の-116-

推移に関する報告があった。引き続き、人文学部平成 30 年度学生委員長より、学生委員としての学生
面談での体験談の報告の後、参加者全員より過年度生に関わる体験報告の共有を行った。
今回は、全参加者に発言してもらう形態をとり、普段、発言の機会のない方の声も拾い、全員で分
かち合うことを目的とした。多岐にわたる報告がされたが、以下のような点が多くあげられた。
・教員はどこまで学生の私生活に踏み込むべきか、踏み込んで良いのか。
・精神疾患により大学に来られない過年度学生に対する専門家ではない者としてできることは何か。
・過年度生の学力・スキル不足（卒論レベルの妥協をどこまで許すか等）
・本人と親、親と大学の関係
・過年度生との連絡の取り方（連絡の手段がないケースが多い）・特定のサークルや部活での留年率の高さ
・最近の学生特有の傾向（叱責すると上手くいかない）
参加者からは、過年度生に対する様々な体験や試みを共有することができ、気づきもあり、有意義であったとの感想が報告された。また、全員発言型の研修会も好意的に参加者には受け入れられたようである。
学部・大学内のシステムに由来するような問題に関しては、速やかに対応が検討されるよう、教学部長により適切な場で発議される仕組みになっている（成績証明書の保護者への送付時期等）。

第３節 教育改善に関する活動（１）第 4 回基礎セミナー部会
日時：令和元年 1 月 29 日（水）場所：人文学部研究棟６１８号室
参加者：ＦＤ部会・教務委員・令和 2 年度基礎セミナークラス担当教員６名
内容：
ＦＤ部会では例年、ＦＤ部会・教務委員および次年度の基礎セミナー担当者を参加者とし、次年度の授業概要・授業目標・授業計画のすりあわせを行う基礎セミナー部会を開催している。
ＦＤ部会では平成 28 年度から基礎セミナーの改革を実施し、第 1 クォーターで学生の人間関係構築やアカデミック・スキルの習得に重点を置いたクラス別指導を行い、第 2 クォーターで各コースにおける履修のあり方などに関する合同のガイダンスを行ってきた。
人文学部ＦＤ部会では令和 2 年度基礎セミナークラス担当教員を主な参加者として第 4 回基礎セミ
ナー部会を実施し、次年度の基礎セミナー実施にむけて意見交換と情報の共有をはかった。令和 2 年度については基本的に平成 29 年度の方針を継続することとし、授業概要・一般目標・到達目標および合同授業の内容について下記の通り共有し、令和 2 年度基礎セミナークラス担当教員に対し、下記に基づいて統一的なシラバスを作成するようお願いした。

-117-

人文学部基礎セミナー授業概要・一般目標・到達目標および合同授業の内容【授業概要】
人文学部に入学した皆さんが，はやく大学生活に馴染み，大学を勉学の場として活用してゆけるように導きます。あわせて，今後四年間の勉学について各自の方向性や目的意識がより明確になるよう促します。
【一般目標】（１）自らの大学生活の目的について，明確な意識を持つことができる。
（２）大学の環境に適応し，大学を自らの勉学の場として活用できる。
（３）自らの勉学に必要な情報・文献を収集できる。
（４）日本語論述にかかわる基礎的知識を習得し，大学の授業で課されるレポートを作成できる。
【到達目標】
知識・理解の観点：自らの人生の展望を持ち，そのなかでの大学生活の位置づけを理解している。
思考・判断の観点：自ら問いを発見し，よく考える習慣を体得している。
関心・意欲の観点：人文学全般に広く関心を持つとともに，特に自身の素質に適い，自らが深く関心を持てる分野に気づいている。
態度の観点：大学生活を送る上で基本的な習慣やマナーを身につけ，主体性を確立している。
技能・表現の観点：大学の授業で課されるレポートの作成において，適切に情報を収集したり，文章を構成・表現したりする方法・技術を習得している。
【合同授業の内容】（１）ポートフォリオとキャリア教育 第8回に実施予定「人文学部生のためのキャリア教育」（学生委員・就職支援部・学生支援センターと連携）（２）留学案内 第9回に実施予定 「人文学部生のための留学案内」（国際交流部会と連携）（３）各コースの紹介と履修モデルの解説 第10〜14回に実施予定「学際的視野を持つために（各コースの紹介と履修モデル）」（各コースに委託）（４）総括 第15回に実施予定「ポートフォリオの返却・レポート課題アンケートの回収・授業アンケートの実施」（学務係・ＦＤ部会）

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価（１）令和元年度の状況
・学生授業評価
令和元年度の学生授業評価は、平成 30 年度の 354 科目実施率 80.5%から 308 科目実施率 76%となり、やや減少した。
以下、アンケートを実施した全授業における評価の平均値を平成 30 年度と比較して分析を行う。
【図２】授業評価 全体平均項目
平成 30 年度
授業外学習
2.56
学習目標の達成
3.92
理解度
4.07
満足度
4.36
出席率
4.60

令和元年度
2.53
3.93
4.07
4.38
4.61

-118-

令和元年度は、授業外学習時間は若干下がったものの、学習目標の達成・満足度・出席率の各項目は改善し、理解度は横ばいであった。全体としては各項目とも高い水準を維持しており、変動は誤差の範囲を大きく超えるものではない。授業外学習時間については、低い傾向が続いており、何らかの具体的方策を立てる必要があろう。言うまでもないことではあるが、学生授業評価の高低はそのまま
授業の質の善し悪しを示すものではない。
・教員授業自己評価
教員授業自己評価の実施率は平成 30 年度の 37.5%から 24.3%とかなり減少した。なお、令和元年
度の実施率の低下は、本年 2 月以降続いているコロナ対策に追われ、入力への時間を割けないこともあると思われる。さかのぼっての入力が行われることで上昇していく可能性はあろう。引き続き教員への周知徹底が今後の課題である。
以下、アンケートを実施した全授業における評価の平均値を平成 30 年度と比較して分析を行う。
【図３】教員授業自己評価 全体平均項目
平成 30 年度
学習目標の達成
4.49
理解度
4.51
満足度
4.23

令和元年度
4.42
4.42
4.18

平成 30 年度と令和元度を比較すると、学習目標の達成・理解度・満足度の各観点について若干の低下傾向が見られるが、大きな変動は見られない。
【図２】と【図３】を比較すると、学習目標の達成、理解度について、学生の評価より教員の自己評価が高い。一方で、満足度については教員の自己評価
よりも学生の評価のほうが高い。これは平成 28 年度以来続く傾向である。このあたりの誤差をどの程度少なくできるかが今後の課題である。

（２）経年変化・学生授業評価
授業外学習時間、学習目標の達成、理解度、満足度、出席率について、平成 26 年度から令和元年度までの 5 年間の経年変化を【図４】〜【図８】に示す。授業外学習時間以外、全て評価が上昇傾向にあることがわかる。
【図４】授業外学習時間 経年変化

-119-

【図５】学習目標の達成 経年変化

【図６】理解度 経年変化

【図７】満足度 経年変化

-120-

【図８】出席率 経年変化

・教員授業評価
学習目標の達成・理解度・満足度について、平成 26 年度〜令和元年度の 5 年間の経年変化を【図９】〜【図１１】に示す。学生授業評価に比べると教員授業評価は、3 項目全てにおいて、評価は低下している。しかしながら、これは平成 30 年度に比べてであり、それ以前の３年間の評価を下回る
ものではない。過去５年間の評価としては、全体としては評価は上がっていると観察できる。
【図９】学習目標の達成 経年変化

【図１０】理解度 経年変化

-121-

【図１１】満足度 経年変化

（３）今後の課題
平成 30 年度と同様であるが、授業外学習時間の向上が今後の課題といえる。
また、人文学部では平成 28 年度から新コースカリキュラムが実施され、令和 1 年度に改組後初めての卒業生を送り出した。この４年の間にも今後に向けてのカリキュラム上の修正を学部内で議論してきたが、令和 2 年度は、これまで積み上げてきた議論を元に、より改善された教育・研究環境整備へ向けての修正を実施する時となる。同時に、その修正・変更の是非も検証して行かなくてはならない。その検証は、短期的成果だけでなく、長期的な成果も見据えての評価が必要となる。改組後こそが、このような評価法を上手く利用する時であるが、いかにして利用するべきかを理解するものが少ないことも問題である。
教員授業自己評価の入力率向上についても、その意義が理解されていないことが大きな問題である。
このままの方式では飛躍的に改善されるとは考えにくい。一斉メールでの通知や教務委員による会議
時の周知徹底だけでは、入力率の飛躍的な向上は難しい。教員一人一人にとってもっと有用な調査、
つまり教育改善にすぐさま反映できる項目であれば、自ずと入力率も向上するのではないであろうか。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
令和元年度のＦＤ活動において経費は使わなかった。

第６節 来年度の課題（１）教員授業自己評価の入力率向上に関する組織的な取り組み
第 4 節(3)を参照のこと。

（２）授業外学習時間の確保（単位制度の実質化）
経済的事情などから、アルバイトに多くの時間を割かざるをえない学生も存在する。授業外学習時間の確保にむけた取り組みと同時に、学生への支援を手厚くし、彼・彼女らが学業に集中しうる環境を整えなければならないであろう。こうした点を含め、現状における適切なバランスについて、議論を深める必要がある。
教員にとっても、授業外学習を課すには大いに工夫が必要である。ただ、課すだけでは、学生は自身のやっていることが正しい方向へ進んでいるのか否かが確認できず不安を募らせることとなる。そ-122-

のためには、教員側には課したものに対する十分なフィードバックが必要となるが、近年の様々な付加的な業務（事務作業）に加え、配慮を必要とする学生の増加や学力不足での入学者に莫大な時間を要し、実質的な時間にかなりの制限があるのも事実である。このような意味で、業務上簡素化できる部分とより充実させる部分の差別化をはかることも検討すべきと考える。
また、人文学という学問は、自らの中から湧き出る向学心に基づく研究・学びを本質とする。マニュアル化されたものをなぞるような学びに学生を慣れさせてしまうことは、その本質に反する。時間
外学習の指示がなければ自らの学習ができないような学生を育てない工夫も大いに必要である。

（４）その他
くりかえし述べているように、人文学部では平成 28 年度より新コースカリキュラムが実施されている。平成 27 年度から 28 年度にかけてＦＤ部会が基礎セミナーの改革に注力したのも、新コースカ
リキュラム一期生の入学にあたって、より良い初年次教育のあり方を模索したためであった。平成 29
年度から、新コースカリキュラムの一期生はリテラシーなどカリキュラムの目玉といえる授業をうけ、今年春卒業した。第４章（２）経年変化報告でも記したように、学生評価は、新コースカリキュラム
前に比べ、表面的な評価数値自体は上がっている。しかしながら、現場の教員側からは深刻な問題点の指摘もあることも事実である。学生や教員の要望をくみとり、新カリキュラムの成果や課題点を共有することが今後も継続して必要である。

-123-

第５章 教育学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
教育学部としての授業公開は実施していない。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
第１回 FD 研修会「やまぐち総合教育支援センターの調査研究事業―山口大学教育学部との連携を中心として―」
講師：佐藤和生（やまぐち総合支援センター研究指導主事）
日時：令和元年 5 月 22 日（水）15:00〜15:30
参加者：約 80 名
やまぐち総合支援教育支援センターでとりくんでいる、教科等における見方・考え方を働かせる授業づくりのためのモジュール型研修モデルの開発について紹介された。その背景には学習指導要領改訂の方向性として、主体的・対話的で深い学び・「アクティブ・ラーニング」の視点からの学習過程の改善が求められていることがある。
山口大学教育学部との共同研究として、「深い学びの過程を通して科学的な概念の形成を図る理科指導法の研究」によって授業づくりのポイントを取り入れ、教員等の ICT 活用指導力向上のためのモジュール型研修プログラムの開発を進めた例が紹介された。
調査研究校での研修では、キャリアステージ、教科を超えて話し合い、求められる授業とは何かを考えているという。授業づくり支援サイトも作られており、平成 30 年度受講者数は 1 万 6 千人以上にのぼっているともされた。
昨年度、山口大学教育学部からは、研修講座の講師、長期研修教員の指導担当、調査研究デザイン
プロジェクト、研修モジュールプロジェクト委員、ちゃぶ台、協議会などを通して多数が連携に関与している。そうした連携をとおして、(1)山口大学の教員と何かを作り上げる面白さ、(2)国、県と現場をつなぐところの商品開発、(3)即戦力を育成するために、養成段階からの情報共有の大切さ、といったことが見えてきたという。
全国に先駆けて取り組んでいる成果として、山口大学教育学部教員採用率はトップクラスであることも最後に指摘された。

第２回 FD 研修会「情報セキュリティ管理対策とその実装について」
講師：王躍（メディア基盤センター）
日時：令和元年 7 月 17 日 15:00〜15:30
参加者：77 名
まず情報セキュリティ管理体制の構築についての基本的な説明があった。組織内での情報の取扱いについて、情報セキュリティの機密性、完全性、可用性を一定の水準で確保する仕組みを ISMS とい
うこと、そのさい、どの業務に適用するか、だれに適用するか、適用範囲でありながら、一部を除外するばあい、その内容と除外すつ正当な理由を明示する必要があるとされた。
次に情報セキュリティ対策における PDCA サイクルの整備について説明された。リスク洗い出しの-124-

ポイントとなる資産の一覧作成、リスクアセスメントの実施、ISMS の運用、適用宣言書の作成、パフォーマンス評価、リスク対応計画の策定、改善、という一連の流れがあるとのことだった。
そのうえで山口大学におけるインシデント発生時の緊急対応体制の整備状況について説明された。
CSIRT 対応について、NII-SOCS からの通報例、通信異常、サイバー攻撃、標的型ダイバー攻撃など、通報の種類があるとされた。そのうえで、サイバー攻撃を受けたときの、保存―隔離―調査―聴取・状況確認という一連の流れについても説明があった。
・
情報セキュリティ対策のための予算や人材などの確保、情報共有活動への参加とその有効活用についても言及された。
第３回 FD 研修会「教育学部・研究科に課せられた喫緊の課題〜教職成長を支える教師教育機関への転換とその方策について〜」
講師：和泉研二（教育学部副学部長）
日時：令和元年 7 月 17 日 15:00〜15:30
参加者：77 名
はじめに教員研修に関する近年の動向について説明があった。24 年答申では「学び続ける教員」を支援する仕組みの構築、教育委員会・学校や大学間の連携の推進がいわれていた。27 年中教審答申においては、教職キャリアシステムの一体的な改革、学校現場や教職の実際を体験する機会の充実、学校インターンシップの導入、教育課程の質の保証、評価の推進などのことが提言されていた。29 年の有識者会議報告書では、教員養成機能の強化のため、協議会を通じた地域との連携、現職教員の教育・研修機能の強化がいわれ、また附属学校の存在意義の明確化と大学のガバナンスについても指摘されていた。要するに、教育の高度化・教員の資質能力の向上が必要であり、そのためにはどの段階でどのような研修が必要かを考え、研修を効率的・効果的に実施するのかが大事だということである。県、市町、大学、任意団体等がバラバラに研修を計画しているのでは、教員の多忙化は解消されない。
すでに先行する大学はいくつかの取り組みが進んでいる。鳴門教育大学、福井大学、東京学芸大学などである。また教職支援機構地域センターも設置、岡山大学ではそれとの連携が進められている。
教育学部でも、初任者研究選択研修「理科授業づくりの会」を立ち上げている。多くの研修を通じて、より多くの知識・情報を手に入れることが可能とはなっているが、それらが必ずしも日々の実践のなかに生かし切れていない、あるいは研修で得た知識・経験を、学校現場での日々の試行錯誤のなかで自らのものとして消化する必要がある、という課題意識に基づき、立ち上げたものである。
教科の授業力を高めるためには、養成段階では不十分であり、研修で高めてゆく必要がある。附属の強み（授業実践、授業研究）も生かし、附属の理科部と協力して平成 24 年以降、教材、教具の提案、授業実践事例、理科授業構成の理論と方法、科学的思考を伸長させる授業構成などを取り組んできた。平成 29 年度からは、実質的に学部・附属・県支援センターとの連携講座となっている。初任
研の校外研修に位置づけたことにより、参加者は確実に増加した。
これからも継続してゆくためには、まず運営費用の問題があるが、学部長裁量経費からの捻出で対応できる。また担当教員の負担感もあろうが、とくにあたらしく準備する必要はないものだし、人数制限も可能、実施報告は不要など、さほどの負担にはならないものである。
今後社会的使命に応えるとともに、制度化を進めるためには、さらに単位認定可能な研修を整理する必要がある。外的要因としては、答申等により、教職成長を支える教師支援教育機関への転換が求められており、とくに履修証明制度、ラーニングポイント制度の活用が急速に整備されてきていることがある。本来的要因として、理論と実践の融合を通して、資質能力の高い教員を要請する必要があ
げられる。

-125-

第４回 FD 研修会「学修ポートフォリオ〜学修者の振り返りと成長のために〜」
講師：林透（大学教育センター准教授）
日時：10 月 16 日（水）15:00〜15:30
参加者：80 名
学修ポートフォリオの一般的な意義や内容について、以下の説明があった。
まず、学修目標―学修過程―学習成果―自己評価・修学指導・学修支援の自律的な学びのサイクルのなかで、学修成果の振り返りが大事である。自らの経験を再生することで、経験をより深い学びにつなることができる。具体的には自らの学修過程や知識について考える、 思慮深い抽象化 が必要である。こういった意義が述べられた。
次に、振り返りの形態には、自己による振り返り、集団による振り返り、対話による振り返りがある。そのなかで自己による振り返りが起点であり終点というべき。ただし学生一人の力だけでは深い
振り返りは難しい、と説明された。
そのうえで、振り返りのためには自分の経験、記憶がもちろん必要だが、それに加えて記録や目標、評価基準などの基準があること、あるいは話せる人あるいは同じ経験の人、先生や先輩がいることが有益となる、という。
そうした観点からすると E ポートフォリオは、4 年間ずっと捨てない、なくさない、LMS と連動させて使うことができる、教員が検索ですぐに確認できる、ショーケースの役割も果たすなどのメリットがあるという。すなわち、修学支援システム（eYUSDL）は、ポートフォリオの記入項目を柔軟に設定可能、在学期間中のポートフォリオ記録が閲覧可能、学生が作成したポートフォリオに指導教員がコメントン入力可能、学科単位での設定が可能などのメリットがあるとされた。
以上の説明のうえで、修学支援システム（学生画面）（教員画面）の具体的な解説がなされた。
第５回 FD 研修会「大学生・大学院生の抱えやすい課題と学生相談の現状」
講師：春日由美（学生相談室長）
日時：11 月 20 日（水）15:00〜15:30
参加者：約 70 名
まず「学生相談とは？」として、学生相談の歴史が説明された。学生相談所の設置は東京大学ととともに山口大学が全国初だった。その後、「廣中レポート」によって教員中心の大学から学生中心の大学へと視点の転換が提言されたこともあり、多くの大学で設置されるようになったという。今後の課題として、学生相談機能を大学教育の一環として位置づけること、学生相談に応じることはすべての教員の基本的責務であるとの認識をもつこと、学内外諸機関との連携をとること、不登校への対応な
どの課題もあわせて説明された。
つづいて学生相談の目的・使命について、学生個人個人に焦点をあて、学内外への適応や心理的成長をうながすものであり、心理的問題の取り組みにおいて困難に陥っている学生へのカウンセリング、予防活動や予防教育、教職員に対するコンサルテーションなどの心理学的炎上を行うものだされた。
次に学生相談で扱う具体的内容が紹介され、相談の方法には、個別の心理的援助、グループ活動、授業、居場所の確保などがあるとされた。それらをふまえてうえで、「学年ごとの抱えやすい課題や危機」について詳細な説明があった。
さらに本学の学生支援の体制と学生の利用状況について、具体的な状況が紹介された。新規来談者
は４月が多く、６月までは不調を抱える学生が多いと考えた方がよいということ、また３キャンパス-126-

ともに心身問題が多いことなどだった。さらに相談内容の傾向について、対人関係、修学、進路、就職、心身問題などについて、具体的な説明があった。
最後に、「学生相談所から教職員へのお願い」が何点かなされた。
第６回 FD 研修会「幼少中一貫教育実践教育研究発表会研究概要」
講師：厚東佳奈枝（附属幼稚園）
・重枝孝明（附属山口小学校）
日時：12 月 18 日（水）15:00〜15:30
参加者：約 80 名
山口大学教育学部山口地区附属学校園「やまぐち学園」にて、「よりより未来を共に創り出す人間」をテーマとして、公開保育・授業参観・検討会、教職員による異校種体験、合同行事の開催、教科・領域における対象・自己・他者と向き合う子供の姿案の作成、教科、領域ごとのカリキュラム案の作成、幼少中一貫教育実践研究発表会の開催、などに昨年度取り組んできた。
その成果として、各教科・領域におけるカリキュラム案の作成、一貫教育を進めていく上でのシス
テムづくり、各校種の文化や研究に対する考え方の共通点・相違点の理解などをあげることができる。
また課題としては、教師の援助・支援・手立ての具体、子供を見取るための共通の基準、指標づくりがある。
校種ごとの取り組み内容は以下の通り。附属山口中学校では、今年度の研究主題を「対象・自己・
他者と向き合う子供の姿を視点として保育・授業づくり」とし、各学年区分における向き合う子供の姿を設定した。附属幼稚園では対象と向き合う姿をふまえ、対象と向き合うための環境構成、保育者の援助を行った。附属小学校では、対象と々かかわる中で見方・考え方を働かせ、問いを追求させた。
そのため活動と振り返りを交互に行いう、それを繰り返す単元、題材構成を仕組んだ。また毎時間、帯活動として同じ活動を行う場を設定した。それぞれについての具体的な実践例が紹介された。
第７回 FD 研修会「小中一貫教育への歩みを通して、深い学びの在り方を探る（３年次）〜問いが紡ぐ学びの姿〜」
講師：中村哲哉（附属光中学校）
・宮崎洸佑（附属光小学校）
日時：1 月 15 日（水）15:00〜15:30
参加者：約 80 名研究の１年次〜３年次を以下のように振り返った。
まず研究の１年次では、課題解決の過程において「見方・考え方」が顕在化した、各教科・特別の教科道徳・領域の本質に沿った授業をすることができた。しかし，子どもの思考に沿った授業展開を大切にしていたものの，子どもが本気で解決したいという思いをもつに至らないこともあった。
次に２年次では、子どもがより主体的に学習に取り組める授業づくりを目指して、副主題を「見方・考え方が働く問いを子どもがつかむためには」とし、研究を進めることにした。そして子どもの思いと問いの繋がりを意識した授業づくりを進めることで，各教科等に応じた教師の手立て
や，教科を越えた汎用的な手立てを整理することができた。
これらの成果を踏まえ、３年次は，副主題を「問いが紡ぐ学びの姿」とし，研究を進めることとした。問いを持続させたり，問いを連鎖させたりと，単元の構成に応じた教師の手立てが重要であること、また，問いをつかませる手立てに加え，持続や連鎖を促す手立てについても探っていくことの重要さがわかった。

-127-このように単元全体を見据えた授業づくりを行う際には、各発達段階や、９年間を通して育てたい力との関連が不可欠である。これまでに作成したカリキュラムを、授業実践を基に改善しながら、カリキュラムの再編成を行っていく。そうすることで、より授業づくりに密接したカリキ
ュラムを実現し、日々の授業づくりに生かせるものへと高めていきたい。このように概括した。
さらに、これまでの実践を基に，単元における問いのつながりや子どもが自律的に学んでいくことを見据えたとき，留意する必要があることが見えてきた。それらの視点を、単元の特性や発達段階に応じて単元づくりの中に取り入れていくことで、単元全体を通して学びを深めていくことができると考える。また、これらの視点は、平成 32 年度より施行される学習指導要領において指摘されている、自己調整学習にもつながるものであると考える。子どもたちが主体的に学習に取り組むことのできる単元づくりを実現するためには、子どもたちが学びを自身で調整しながら進めていく学習が欠かせないということについても再認識している。このように述べた。

第３節 教育改善に関する活動
教育学部の改組に伴い、カリキュラムフローチャート等を作成した。そのさい、コース別のカリキュラムマップに共通教育を加え、一貫の学士課程としての、ディプロマポリシーと各授業科目の到達目標との関係が一覧できるよう、可視化を行った。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
令和 2 年 4 月時点で確認できたデータによる学生授業評価、教員授業評価の実施率の経年変化を図１に示す。実施率は、学生授業評価はやや上向いたものの、教員授業評価は昨年度に引き続き減少傾向にある。教員自己評価については、昨年同様、全教員が出席する拡大教授会において入力の依頼がなされたが、それ以外の特別な呼びかけ等は今年度も行わなかった。教員授業自己評価の意義を再度確認し、一人一人が取り組まなければならないという意識を高める工夫を行い、また呼びかけを強化するなどを行い、実施率を回復することが課題である。

-128-

第５節 ＦＤ実施経費報告書
令和元年度教育学部 FD 研修会において経費は使わなかった。

第６節 来年度の課題
令和元年度は、昨年度に引き継水手公開授業を実施しなかったが、教育学研究科専門職学位過程（教
職大学院）
では、
原則すべての授業を公開している。
また平成 31 年度卒業生に対し教育学部では授業、
教育実習、卒業論文、ちゃぶ台プログラム等に対する調査を行い、その分析を行った。これらの点をふまえて、学部における公開授業の在り方、方向性について検討することが課題となる。
教員授業評価の実施率向上についての組織的取り組みは、ここ数年非常に大きな課題である。早急に入力を促す方法を検討するべきである。
学生授業評価ここ数年減少傾向にあったものが、昨年度はやや上向いた。とはいえ、これについも実施を促す方法を検討すべきである。
授業外学習時間の確保については、上に述べた授業、教育実習、卒業論文、ちゃぶ台プログラム等
に関する調査を反映したかたちで対応が必要である。調査によれば、山口大学教育学部のちゃぶ台プ
ログラム等で小中学校においてチューターを行っている学生が多い。このような点をふまえ授業外学
習時間の確保についてあらためて考えることが必要である。

-129-

第６章 経済学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
授業公開についてはそのあり方が議論されることとなり、昨年度に続き、今年度も実施しなかった。
従来は、公開希望者を選出、公開当日都合のいい委員が授業を見学し、参加教員が感想を述べるというだけのものとなって実施の形骸化が進んでいた。公開希望者が一巡し、また、参加者の数も減少傾向にあったため、見直しをすることとなっていたが、よりより具体的な改善案が出で来なかった。ただし、一般市民を対象とする公開授業の数を増やすなど必要な努力は続ける。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会「科研獲得文化構築のための FD 研修」
２０１８年度から開始した科研獲得文化構築のための FD 研修会を 2019 年度も継続して行った。

第１回 科研獲得戦略 WG
４月１７日（水）１２時より、経済学部学生対応室にて。
内容：昨年度の募集および採択状況の確認、今後のスケジュール確認などを行った。

科研採択者の報告
４月１７日（水）１３時３０分より、経済学部第１会議室にて
内容：教授会開催にあたり、平成３１年度の科研に新規採択された８名の方を全教員の前で学部長が発表し、全教員で祝福の拍手を行った。

アンケート調査の実施
４月１７日（水）１３時３０分、経済学部第１会議室にて
内容：教授会の場を借りて、昨年度の科研申請の状況やその結果、ピアレビューの実施、科研獲得文化構築のための FD 研修に対する感想などについてアンケート調査を実施した。

第２回 科研獲得戦略 WG
５月２２日（水）１７時より、経済学部学生対応室にて
内容：科研申請書作成のためのワンポイントアドバイス集作成のためにアンケート調査を行うことについて検討を行う。

科研申請書作成ワンポントアドバイス集のためのアンケート
６月１９日（水）１３時３０分より、経済学部第１会議室にて
内容：教授会の場を利用し、科研申請書作成のためのワンポイントアドバイス集を作成するために、-130-

近年の科研採択者を対象に申請書作成の際の留意点や気を付けるべき点などについてアンケートを行う。提出期限は７月１６日。

アンケート調査結果の報告
６月
日

１９

（水）１３時３０分、経済学部第１会議室にて
内容：教授会において、４月１７日に行った平成３０年度の科研申請に関するアンケート調査結果の報告を行う。

第３回 科研獲得戦略 WG
６月１９日（水）１９時より、経済学部学生対応室にて。
内容：科研申請書作成ワンポイントアドバイス集のためのアンケート結果集計や今後のスケジュールについて確認を行う。

科研申請書作成講習
７月１７日（水）１３時３０分より、経済学部第１会議室にて
内容：教授会開催にあたり、昨年度に科研に採択された経済学部の角田由佳教授と諏訪竜夫準教授から、科研申請書作成において留意した点や工夫した内容などについて講演をしていただいた。

第４回 科研獲得戦略 WG
７月２９日（火）１６時１５分より、経済学部学生対応室にて。
内容：科研申請書作成のためのワンポイントアドバイス集の様式などについて確認などを行う。

第５回 科研獲得戦略 WG
８月８日（木）１３時３０分より、経済学部学生対応室にて。
内容：科研申請書作成のためのワンポイントアドバイス集の完成版サンプルについて最終確認などを
行う。

-131-

科研申請奨励とアドバイス集の活用
９月１８日（水）１３時３０分より、経済学部第１会議室
内容：教授会において今年度の科研申請を行うように最終的な呼びかけを行う。また、完成した科研
申請書作成のためのワンポイントアドバイス集を配布し、申請書作成の際に役立てるよう依頼。

第３節 教育改善に関する活動
特記事項なし

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
１．学生による授業評価は、目標達成、理解、満足、出席において、ほとんど４以上の評価であり、質の高い授業を受けているという評価が継続して確報できているといえる（グラフ１参照）。

グラフ １：学生授業評価
5
4.5

4.54
4.19
4.07
4

4.58
4.26
4.13
4.02

4.62
4.25
4.13
4.01

2.68

2.73

2.81

2014

2015

2016

4.62
4.27
4.18
4.05

4.59
4.27
4.17
4.06

4.64
4.34
4.24
4.14

2.64

2.76

2.78

2017

2018

2019

4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0

授業外学習時間

学習目標達成

-132-

理解

満足

出席

２．ただし、授業外学習時間の確保に関しては、２点台と他の学部と比較して満足できない状況にあるが、一方でその分だけ学生としてのプライベート時間を部活動やアルバイト、資格取得のための自己学習などに向けられる環境だと見ることもできる（グラフ１参照）。
３．教員による自己評価においても学習目標達成、理解、満足ともにすべて４以上の評価を継続しており、学生と教員がともに質の高い授業評価の維持を確保できているといえる（グラス 2 参照）
。

-133-

３．評価ギャップ（学生授業評価−教員自己評価）に関しては、学習目標、理解、満足のどの項目においても教員による自己評価の方が高くなっている。ただし、2018 年度に評価ギャップが拡大した理解と満足は、2019 年度はともにギャップが縮小している点は評価できる点である。

第５節 ＦＤ実施経費報告書

第６節 来年度の課題
・
・
・
・
・
・

教員授業自己評価の入力率向上を目指す
プライベート時間とのバランスを考慮しながら授業外時間学習の確保について検討する
学生と教員の評価ギャップを出来るだけない状態、もしくはプラスの状態にもっていく
学生および教員の語学研修について新しいシステムを作る
修学支援システムや講義支援システムなどを有効活用して教育の質をあげていく
学生の個別支援を充実させていく-134-

第７章 理学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
１． 数理科学科のピア・レビュー（１）実施科目「数理科学基礎セミナー」
１）概要①日時：令和元年６月１８日（火）３・４時限②対象学生：数理科学科２年生（約５５名）③授業概要：本授業では、９０分間の試験と、試験問題に関するプレゼンテーションを交互に繰り返すという形で授業を行っている。プレゼンテーションでは学生はセミナー形式で前回の授業で受けたテストの内容についてプレゼンテーションを行い、それに対し担当教員から更なる質問を受け、それに答えることによって理解を深めていくという形式で授業が進められる。各グループの担当教員は学生のプレゼンテーションに対し、理解の浅い点や曖昧な点を指摘し、学生の数学に対する理解を深めると共に、プレゼンテーションの方法についても指導を行う。
④授業担当教員： 菊政 勲、大関 一秀、南出 真、塚本 真由、倉富 要輔
レビュアー：増本 誠、宮澤 康行、中内 伸光、幡谷 泰史、近藤 慶
２）レビュー結果
レビューシートの評価欄には、「知識・理解」、「思考・判断」、「関心・意欲」、「技能・表現」、「態度」の観点から適切な指導が行われているかを５段階で評価されており、いずれのグループも殆どの項目で「４」又は「５」の評価があり、効果的な授業が行われていることが確かめられた。
レビューシートの自由記述欄には以下のような記述があった。
（優れた点）
・発表内容についての質疑応答では学生のレベルに見合った説明がなされていた。
・板書の仕方についても記載事項の順序や内容について適切かどうか確認・添削し，また補足事項を書き入れる等，丁寧な指導がなされていた。
・発表者の板書中，教室内を巡回し，質問事項を受け付ける等，時間を有効に使う工夫がなされていた。
・熱心に指導されていた。特に学生が自ら進んで発表をしない問題に対し、基礎事項を優しく解説し、発表を行うよう鼓舞し、発表をしやすい環境（雰囲気）を作ろうとしていたところが良かった。
・別解の言及もあり、多角的な考え方と視点を与えているところに感心した。
・学生からの発言があり，アクティブラーニングが効果的に展開されていた。
・ 授業が始まる前に、学生と教員の間に雑談がかわされ、フレンドリーな関係のもとで、授業が進められているので、学生も発表しやすく、また、質問しやすい環境が整えられていた。
・問題の番号順でなく、学生ができていない問題から優先して行ったので、「苦手部分の克服という『重点学習』」と「セミナーの『効率化』」が意図されていた。
・ポイントがわかりやすいように、学生の解答の不完全な点を適切な言葉で指摘していた。
・数学の内容の指導のみならず、「板書をもう少し大きく書くように」などのプレゼンテーションに関する細やかな助言もなされていた。
・発表する学生が板書を行っている間も、座っている学生の間を見回って、マン・ツー・マンの指導を行っていた。
・発表者に対する細かい点の指示については、教員が労を厭わず、その都度、黒板の前まで行って対-135-

応していた。
・学生が解けなかった問題に対しては、教員がヒントを板書し、学生の解答を誘導することによって、学生が積極的に授業に参加できるような工夫がなされていた。
・解答ができる学生にも、細かな注意点を与え、学生の能力に応じた対応がなされていた。
・ほめるところはほめていたので、学生の勉学心に良い影響を与えていると思われる。
・今回は、他の授業の試験が前後にあり、欠席者が少し見受けられる状況にありながら、出席した学生が丁寧な指導を受けられるように、工夫がなされていた。
・(入学直後の１年生ではなく）２年生の個別ゼミの授業であるので、教員は自宅学習・自発的な取り組みを要求していた。
学生は結果が不十分でもこの要求に答えていた。
この取り組みを継続できれば、学生は力をつけることができると期待でき、厳しさを備えた良いゼミ授業だと感じた。
・基本的・抽象的な概念について、学生の発表内容が回りくどく本質をついていないときに、教員はあいまいな考え方を解きほぐし、どこがたいせつであるか少ないポイントを明示し、考え方を伝えていた。学生を理解へ導くために重要な事柄だとおもう。
・各問いが終わるごとに必ず質問の有無を確かめ、学生もないと返答していた。疑問点を残さないこと・教員と学生のコミュニケーションが取れていることをうかがい知ることができた。
【改善点】
・無論、自主性、やる気、公正を考えて、発表を促すスタイル（教育方針）であることは十分理解しているが、内気な学生が多いクラスのようなので、発表は強制的に学籍番号順に当てていっても良いと思った。
・セミナーでは大抵，教員と発表者とのやり取りに多くの時間をかけることになるが，時間的に余裕があるときでよいので，多くの学生が質問したり，質疑応答に加われるよう発表者以外の学生に積極的に声かけをしてもらえるとよいかなと思う。
・この日は欠席者が通常に比べてとても多かった。学生にとって問題の程度がやや高かったためかも知れない。

２．物理・情報科学科のピア・レビュー（１）実施科目「物理学実験 A・物理学実験 B」
（後期）
１）概要
①日時：令和元年 12 月 19 日（木） 12:50-16:00
場所：共通教育物理学実験室 （共通教育等北側３階西）②対象学生：物理学実験 A（2 単位：理学部物理・情報科学科１年生）
物理学実験 B（1 単位：医学部医学科１年生）③授業概要：共通教育の物理学実験 A と B は理系学部に開講している理系基礎科目であるが、基本的にすべての開講クラスで、同じ実験装置を用い、同じ教科書を用いて指導をしている。しかしながら、各学部・学科で定めているカリキュラム・ポリシー（CP）における物理学実験 A/B の位置づ
けは学部・学科ごとに異なるため、具体的な指導内容や指導方法は、対象学生の所属する学部・学科の CP に合わせている。
今回対象の理学部物理情報科学科の CP では物理学実験 A は「各自が高等学校卒業までに得た知識・技能をもとに、社会に出た後に最低限必要となる汎用的技能及び理系の基礎知識を身に付ける。
（関連部分のみ抽出）」となっている。一方、医学部医学科の場合は「「共通教育科目」及び「専門基礎科目」により学士としての教養と専門基礎知識を身に付けます。
」となっており、物理学実験 B
は「教養あるいは医学の基礎知識」を身に付けるためのものである。
このような CP の違いを意識し、今年度から同じテーマ・内容の実験を同じ時間、同じ実験室で-136-

行わせている上記２つの物理学実験の授業で、何に重きをおくかを変えて指導をしている。
④担当教員：物理学実験 A・・・新沼 浩太郎 准教授、堀川 裕加 講師、元木 業人 助教
物理学実験 B・・・笠野 裕修 准教授、野崎 浩二 教授、岸本 祐子（非常勤講師）
レビュアー：白石清２）レビュー結果
レビュアーからのコメント：
・実験テーマ予定表は入り口前に貼ってあり、同様のものを用いて出欠のチェックを行っている。このように可能な限りシステマティックにすることは効率化が求められる現代においては重要である。
・実験のテーマは 1 回で完結するもので、何日もかかるものではない設定である。これも現代的だがカリキュラム進行的にはやりやすいのかもしれない。
・再履修者は、すでに終えた実験については免除されているらしい。しかし欠席も多いと聞くので、対応を考慮すべきだが、これはこの授業に限ったことではない。
・実験開始から 1 時間ぐらいは、スタッフはレポートの採点整理にあたる。この間はほぼ TA のみが実験指導に当たる。TA はテーマごとに分担されている。分光計の実験などでは、TA が度分秒の基礎から教える。TA の負担が大きいが、最初に基礎的講義を全体に行う時間も限られていて、改善は当
面難しそうである。
・返却レポートには「かがみ」として問題点チェックシートをつける。多くのレポートで同じような問題点が生じるため、これによって効率化されている。理学部学生対象では、ほぼデータ取得中心の
実験と、考察主眼の実験があり、それにあわせてシートも 2 種類ある。医学部学生対象では、専門性につながることは少ないとの認識で、評価基準が異なるシートである。
（ちなみに工学部は予習資料とレポート記入用紙を配布（棚に入っている）し簡素化されていて、時短がかなり達成されていると聞く。
）また、場合により時間中に前回のレポートを返却、コメントをする。以上、スタッフの時間中の仕事は多様（赤ペン・ホチキスも）で、この人数では負担が大きいと感じた。
・実験グループのはやいところは、15 時ころからぼちぼち終了していく。実験終了のグループは自らチェック用紙に記入して退出することで、余計な手間を省いている。15：30 を過ぎると、教員のところに並び出す（以前は行列ができたが改善されたそうである）。これもテーマごとに教員がほぼ休み無く対応する。
・総じて A・B を同時に行うことで効率よく指導にあったっているようだが、CP の違いに加えて、
例えば両学部生の計算力の差などにより、一律の指導ができないことが多少のストレスの元となっていそうである。

（２）実施科目「バイオインフォマティクス」
（後期）
１）概要
日時： 令和元年 10 月 16 日（水）10:20-11:50
場所：理学部 11 番教室
対象学生：
物理・情報科学科情報コース 3 年生
授業担当者： Adrien Faure
レビュー方法： 授業に参加し、終了後、問題点や改善点等を担当者に口頭または文章で指摘する。
授業概要： 基礎なバイオインフォマティクスアルゴリズムを応用したペアワイズや多重整列の動的計画
法および系統樹（phylogenetic tree）の構築に関する内容である。プレゼン資料を受講生に共有し，プロジェクトに表示しながら講義を行なっている。講義だけするのではなく、途中に練習問題を解かせる時間を与え、その後解説も行った。
レビュアー： 内野、西井、末竹、川村、浦上、韓、野崎
２）レビュー結果-137-レビュアーから以下のコメントを頂いた。
・話し方がゆっくりで聞き取りやすかった
・講義中に演習があった
・スライドに十分な情報が書かれていた・英語の講義を受講できることは学生にとって貴重だと思います．
」
・Sharing your slide is good.
・Self-test is good.
・Speaking speed is perfect.
講義の内容について[contents]：

・Dynamic programing is adequate.
・By showing the algorithm of DP, some students can understand the DP.
３）改善点
・ほかの授業とのつながりを強調するとよりよいと思います．
例えば，今回の内容であれば，グラフ理論(Graph Theory)や情報ネットワーク(Information
Network)で紹介されているダイクストラ法(Dijkstra's algorithm)とのつながりを強調すると，学生の理解が早く進んだ可能性があります．
・計算手順は細かく解説されていましたが，その意味の説明があまりなかったように思います．
・A few students are late for the class. Please check their attendance.
・It is better to use bigger fonts and color letters in the slide.
・A few students take their notes of the lecture.
・Many students did not work on the self-test. I think those students cannot
understand English lecture. So, I recommend a group work.
Those who cannot understand the lecture may be helped by other students.。

３．生物・化学科のピア・レビュー
３．１．生物学コースのピア・レビュー（１）実施科目「植物分子生理学 II」
1) 概要①日時：令和元年７月１０日（水）５・６時限 理学部１２番教室②対象学生：生物・化学科、生物学コース３年生（４４名）③授業の概要：植物分子生理学ＩＩでは初回の講義で、シラバスに従って 15 回の講義内容や授業方針（パワーポイントを用いた講義、講義資料の配付、板書ノートの準備、毎回行うレスポン
スシートの記入など）につて説明をし、授業の到達目標を伝えている。授業の項目としては、植物の生存戦略に必須な環境応答に的を絞り、光受容体であるフィトクロムとフォトトロピンによる光応答、植物ホルモンであるアブシジン酸の合成や生理応答について解説している。
７月１０日の授業では、アブシジン酸の内生量の制御機構について解説した。
④授業担当教 員：武宮淳史
レビュアー：岩楯好昭，原田由美子（生物・化学科 生物科学分野）⑤レビューの方法：９０分の演習全体を聞いていただき、終了後、指導方法について改善点などを文書で指摘して頂く
2) レビュー結果-138-

授業に対して、レビュアーより以下の指摘を頂いた。
レビュアー１・パワーポイント表示を中心に植物ホルモンの解説する授業が行われた。
・パワーポイントの内容を口頭で解説するだけでなく、パワーポイント内容の区切りごとに大事なポイントをあらためて黒板に板書されていた。これにより、学生が重要点を認識することができると同時に、授業にメリハリが付いて大変有効であった。
・パワーポイントをカラー印刷したプリントをあらかじめ配布されていたが、A３の用紙に９スライド印刷していたため、１つ１つのスライドの大きさが大きく、容易に判読することができる。そのため、メモを取りやすいなど、学生は配布プリントが有効に使えるだろう。
・度々学生を指名して質問に回答させていた。これは授業が一方通行にならず双方向になる点、複数の学生の回答を聞くことで学生の理解度をある程度認識できて大変有効だと思われる。
・授業の後半でその授業の内容に関する問題を回答するレスポンスシートを配られていた。これは、学生がその日の内容を自分なりに噛み砕いて理解するのに大いに役立つだろう。また、同時に感想も書かせることで、次回以降の授業の改善にもつながっていた。
レビュアー２
・講義の構成が「前回の講義の復習」と「本日の講義内容の概要の説明」から始まり、１週間前の講義内容のおさらいと当日の講義内容への導入がスムーズに行われ、学生が講義内容をきちんと理解するための工夫がなされていた。
・わかりやすく色分けされた図と写真を使ったパワーポイントを使用し、カラーコピーの講義プ
リントも配布され、教材の工夫がされていた。
・植物ホルモンの合成と制御メカニズムについて、パワーポイントを使用した的確で論理的な解説が行われ、重要な内容については、直後に簡潔にポイントをまとめた板書を書くことで学生がノートに記録をとっていた。また、具体的な実験データを紹介してメカニズムの根拠を示し、最新の研究報告について触れるなど、学生の理解を助け興味を持たせる工夫がされていた。
・講義の途中で学生の反応を見ながら、学生を指名して質問の回答をさせ、学生からの前回の講義内容の質問に触れるなどのフィードバックが効果的に行われていた。一方的な講義でなく、双方向でのコミュニケーションをとりながら講義が進められ、学生が内容をより理解できるよう工夫がされていた。
・講義の最後の時間で「レスポンスシート」が配布され、学生が互いに議論しながら授業の重要ポイントを考えさせる課題が与えられ、授業のまとめが効果的になされていた。
・
質問への回答をするのに時間がかかる学生に対しては、回答のヒントを与えて学生の発言を手助けする工夫がされていた。もし改善点をあげるとすれば、学生の理解度にはどうしても個人差があるため、講義内容を計画通りに遂行する時間が予測しにくいことが考えられた。
レビュアーから頂いたコメントを参考に、来年度以降の授業の改善に努めたい。
アクティブラーニングの一環として授業内で課題を課し、各自で解答を考えた後に学生間で話し合う時間を取っている。これにより内容理解が進む側面はあるが、その時間を確保することにより、授業内容を説明する時間が制約を受けている。授業の導入部分を簡略化するなどして、説明の時間の確保に努めたい。同様に授業内で学生に質問し回答して貰う形式も取っているが、スムーズに返答できない学生への対応を工夫し、説明時間の捻出に努めたい。

３．２．化学コースのピア・レビュー（１）実施科目「量子化学及び演習Ⅱ」
１）概要

-139-

①日時・場所：令和元年 7 月 29 日（月）9・10 時限，理学部２号館 第１計算機実習室②対象学生：生物・化学科 化学コース３年生（11 名）③授業概要：「量子化学及び演習 I」を基礎とし、分子に対するシュレーディンガーの波動方程式の適用例を紹介する。水素分子イオンに対して分子軌道法を適用し、エネルギーと波動関数を求める過程を示す。原子価結合法と分子軌道法の二つの方法で水素分子の解を求める。２原子分子や多原子分子の分子軌道の取扱いを紹介する。多原子分子について、結合の極性、電子密度、結合次数等を説明する。パイ電子系の分子に対してヒュッケル近似を適用し、さらに高度な近似計算法である半経験的分子軌道法と非経験的分子軌道法についても触れる。分子軌道計算プログラム「Gaussian 16W」を用いて実際に分子軌道やエネルギーを求める方法を説明する。
授業内容：群論による共役系の光吸収遷移に関する予測と帰属④授業担当教員 谷 誠治
レビュアー 安達健太（生物・化学科 生物学分野）⑤レビューの方法：実施後のアンケート調査により、授業内容、授業の進め方、その他改善を要する点についての意見を用紙またはメールにて回答
２）レビュー結果
レビュアーから以下のような意見が寄せられた。
１．授業内容に対する意見
・講義資料の作成に時間がかけられており、資料が充実している。
・講義中に資料に書き込むための空欄もあり、講義内容の理解が深まる工夫がなされている。
２．改善を要する点
・資料に書き込むための空欄を活用されているが、理解できないで講義についていけな
い学生が間違ったことを書いて覚えてしまうこともあるので正解を示すケアーが必要と思う。
３．その他、気付いた点やよかった点など
・学生のパソコンに対するスキルがまちまちであるため、演習の指示がスピーディーに100%伝わっているかどうか不明である。
・計算の概念をイメージできる学生はなんとか計算することは可能だと思う。概念をつ
かんでいない学生に対する TA 等によるサポートが必要と思われる。

（２）実施科目「分析化学実験」
１）概要①日時・場所：令和 2 年 1 月 14 日（火）５−８時限、理学部本館４階 化学第１実験室（４２７室）②対象学生：生物・化学科 化学コース２年生（必修科目：39 名）③授業概要：｢分析化学実験｣は、生物・化学科 化学コース２年生の専門・選択必修科目である。化学を学んでいく上で必要となる分析化学に関して基礎的な実験操作を身につける。そのため，原則として１人で実験を行い，操作や器具の取り扱いについての一定の技術を身につけるべく反復して練習する。
当日の授業内容：２から３人のグループに分かれ、以下の実験を行う。
・エチルバイオレット吸光光度法による陰イオン界面活性剤の分離・定量
・誘導結合プラズマ発光分光分析法による水道水中の金属イオンの一斉定量分析
・イオン選択性電極法による飲料水中のフッ化物イオンの定量-140-

・クロロ錯体の生成を利用したニッケル（II）とコバルト(II)の分離・定量
・高速液体クロマトグラフィーによるカフェインの分離・定量
到達目標：以下のような目的を設定している。
・JIS 法に記載されている公的分析法を体験し、技術を習得する。
・様々な分析実験で用いられる器具の使い方を体験し、技術を習得する。
・最先端の分析機器の操作を体験し、その原理について理解する（考察事項）。
・実測されたそれぞれの物質の濃度について考察する（考察事項）。
・物質を分離するメカニズムについて理解する（考察事項）。
④授業担当教員 村上良子・安達健太
レビュアー 山﨑 鈴子・川俣 純・藤井 寛之・鈴木 康孝・谷 誠治⑤レビューの方法：実施後のアンケート調査により、授業内容、授業の進め方、その他改善を要する点についての意見を議論する
２）レビュー結果
レビュアーから以下のような意見が寄せられた。
１． 講義内容に関して
・ TA 学生もしっかり指導できていて良い雰囲気であった。
・ 基礎的な内容から応用的な内容までバランス良く取り上げられていると思う。
・ 実験内容は高度で十分な学習が期待できると思う。
２． 授業の進め方に関して・ 学生たちに落ち着きがあり、うまく進んでいると思う。
・ 各班のメンバーが協力して実験している。
（特定の人たちが実験している訳ではない）
３． その他、改善点やよかった点など
・ 分液ロートの使用方法の指導が必要と思われる。
・ 女子学生の”爪”の長さが気になった。
・ 実験中は安全のため、常に保護メガネをすべきである。

４．地球圏システム科学科のピア・レビュー（１）実施科目「野外実習」
１）概要①日時：令和元年 11 月 20 日（水） 12:50〜15:00②実施科目：野外実習③対象学生：地球圏システム科学科 3 年生（地域環境科学コース 3 年生必修：4 単位）④授業の概要「野外実習」は通年・集中の授業であり、春および夏に 1 週間ずつ泊りがけの野外調査を行い、地質調査の方法、地層や岩石の観察法、データの解析法、地質図の作成、調査成果の発表、論文の書き方等について基本的な能力を養う。本年度の実習地は山口県萩市須佐湾周辺であり、班（4 5 名）ごとに割り当てられた調査範囲を 3 月と 9 月とに踏査し、共同作業を通じてグループ調査のやり方や協調性を身につける。各班による中間発表（7 月）および最終発表（11 月）が設けられており、本ピア・レビューは最終発表会（FAVO２階のワークショップルームで開催）を対象として行われた。
⑤授業担当教員：川村喜一郎、永嶌真理子
レビュアー：阿部、岩谷、太田、大橋、大和田、川村、坂口、志村、辻、永嶌（あいうえお順）-141-

⑥レビュー方法：講義後に行う学生授業アンケート（無記名）とレビュアーによるコメント（授業観察カード記載）、その後，授業研究会を開催
２）レビュー結果① 発表技術に関して（声の大きさ、話の速度、プレゼンテーション一般）
概ね適切な発表スキルを修得している、など肯定的な意見が多かったが、地質図に走向傾斜がないなど不備があった、専門用語を正しく使用してほしい、などの指摘もあった。
② 発表会の運営・構成に関して（会場設定に関する準備等）
最後に全体のまとめの地質図を出したのはよかった、など肯定的な意見が多かったが、席が少ない、
ポインターの光が反射してみにくい、などの意見もあった。
③ 野外実習の目標に対する達成度や理解度に関して
目標の達成に向け、自主的によく調査・研究されていた、など肯定的な意見や、文献を根拠にするのではなく、自分たちのデータを重視してほしい、などの意見もあった。
④ 発表した学生のまとめ方や聴講していた学生の参加度に関して（学生の質問など）
学生からの質問が少ない、といった意見が目立った。
⑤ 野外教育における注意点（講義との関係、安全教育など）全員を参加させるためのさらなる工夫の必要性、調査地域の選定への工夫の必要性、論理的思考の訓練の必要性などの意見があった。
⑥ 学生の授業アンケートについて
各項目についてグラフで示す。また、これ以外の意見として、この授業の利点として、総じて、知識ではなく、実践によって能力が身についた、との意見が多数あった。また問題点として、班内での協調性を取ることの困難さや、調査全般での危険性（ハチなど）、調査日数の不足によるデータ不足とそれに伴うゴールの設定の困難さ、などが挙げられていた。自由記述では、データのまとめ方が理解できた、論文の引用方法について学ぶ事ができた、などがあった。

-142-

３）授業研究会
日時：令和 元年 11 月 27 日（水） 14:30〜15:30
出席者：阿部、岩谷、太田、大橋、大和田、川村、志村、辻、永嶌（あいうえお順）
研究会概要：
学生アンケートとレビュアーによるコメント（授業観察カード）をもとに授業研究会を開催し、意見交換を行った。授業内容については、新しいアイデアが評価された。例えば、７月の中間発表会では、従来口頭発表だけであったが、口頭発表とポスター発表にすることによって、口頭発表では挙手できなかった学生でも、ポスター発表で質問ができるようにする仕組みにした。これにより、学生の質問が少ない現状を改善させることができた。また、班ごとにノートを配布し、活動日誌をつけさせた。これにより、分担を均等にする効果があった。さらに、自己評価とそれに基づく個人面談を行い、学生と教員の意思疎通を図ることができた。調査地域の住民との交流が学習において効果的であることが確認された。このように、今年の取り組みが一定の成果を上げたことに対して評価がなされた。
他方で、観察事実に基づいた議論ができていない班があること、室内作業において分担が行われるた
め薄片作成ができない４年生が生じること、など意見があり、今後の課題であることが確認された。
以上のように、多くの指摘と議論があり、次年度につながる有意義な場となった。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
１． 教育改善 FD 研修会（理学部・創成科学研究科（理学系））
日程： 令和元年 10 月 9 日(水) 15:00〜15:30
場所：人文学部・理学部大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 47

名（アンケート回収 41名）【研修内容】

最初，理学部宮澤康行教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター林透
准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。学修ポートフォリオを行う事で、「学修者の振り返りと成長のために」として利用して欲しい。学習の 3
つのポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する。学生の自律的な学びを推進するために、-143-

経験を振り返り、熟考する為の機会を作るために行って欲しい。その振り返りの起点として、また振り返りのツールとしてポートフォリオが利用できる。さらに電子ポートフォリオについての説明があり、入力データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニングマネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる等の便利な点が紹介された。さらに新就学支援システムにもポートフォリオのメニューが用意された。まだ中身は不十分ではあるが、今後充実していき、活用しやすいようになる予定である。
【質疑応答・意見交換】

1. e-ポートフォリオについて他学部の活用状況について聞きたい。
各学部・学科の使用状況調査を 4-5 年前にした。また運用の調査を 2 年前にした。人文学部では組織的に学生との個人面談に紙媒体のポートフォリオを使用している。国際総合学部では YU
CoB CuS を使っていてメールを使って学生とやりとりをしている。医学部は eYUSDL を使ってポートフォリオを行っている。

2. e-ポートフォリオのデメリットはありますか？
e-ポートフォリオの利点はとしては、紙媒体は煩雑であるが電子媒体では引き出しに入っている。しかし面談の際には紙媒体が重宝されるため印刷物を用意しているとの意見が多い。電子上のデーターを CSV 形式では吐き出すため不便を感じる。このシステムは学部単位、学科
単位では運用できるが、個人単位（だれが見ることができるのか等）の個人のデーター検索については機能がないので使いづらいところがある。
またこのシステムを使うには、学生に書き込んでもらう工夫が必要である。システムに書き込んでもらうようにコア授業やオリエンテーションの機会を使うと効果があると思われる。
3. 自分の授業について、年度毎、学部学科上で指導に活用したいのでポートフォリオのカスタマイズはできるか？
担当毎に eYUSDL に備わっているので可能である。小テスト、設問も同様にできる。従来紙でしたものが e-ポートフォリオでできる。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
8
良かった
12
どちらとも言えない
15
あまり良くなかった
3
良くなかった
1
無回答
2
合計
41

-144-

割合(%)
19.5%
29.3%
36.6%
7.3%
2.4%
4.9%
100.0%

２． 講師派遣型アラカルト FD 研修会「大学生・大学院生の抱えやすい課題と学生相談の現状」（理学部 FD 研修会）
日時
場所
講師
参加者

令和２年 3 月 10 日(火) 15:00〜15:35
人文学部・理学部大会議室
春日由美（学生相談所長：教育学部准教授）
59 名 (アンケート回収 47 名)

内容
はじめに理学部宮澤康行教授より春日由美准教授の紹介があった。引き続き春日由美所長の自己紹介があり、その後講演内容に入った。
１．学生相談とは？
まず学生相談の歴史が説明された。山口大学は日本初、東京大学と同時期の 1952 年に学生相談所が設置された。これは国立大学に保健管理センターの設置以前であること。学生相談のレポートとして「大学における学生生活の充実方策について」報告書（通称「廣中レポート」）が説明され、「大学は教員中心の大学から」「学生中心の大学へ」の視点転換として学生相談の大切性が示され、ハンドブックの作成、その後「大学における学生相談体制の充実方策について」の報告（通称「苫米地レポート」）がされた経緯について。また学生相談は単なる学生へのカウンセリングだけで無く、予防活動、予防教育、教職員に対するコンサルティング（助言）も含まれるため、取扱う内容が多いこと。また、大学生は自殺割合も高く、自殺のきっかけ（原因）を取除く事が大事であり、学生の大学での居場所の確保も大事である事が説明された。
２．学年毎の抱えやすい課題・危機
大学に入学した 1 年生は、新しい環境への適応ができないと悩みを抱えていること。2、3 年生
は生活の変化が比較的に少ないものの社会の中での自分の存在を考えて自分らしさ、社会との繋がりを考えて悩んでいる。4 年生は学生（大学）生活の終点と社会への入口（将来の準備）において多くの現実的な悩みを持っていること。また卒業にあたり親子関係の振り返りの時期でもある。大学院生も、研究生活環境の変化等が伴う場合、対人関係から研究環境と不安の原因（悩み）が多いと考えられる。
３．本学の学生支援
山口大学の学生支援体制は①学生なんでも相談窓口（学生生活全般の相談が可能）、②保健管理センター（心と身の相談が可能）、③学生相談室（臨床心理士配置、居場所設置）、④学生特別支援室（SSR；障害等による修学上困難についての相談）である。学生相談所の利用は４−６月が多く、その後７−１０月が少なく 11 月に再び多くなる。また延べ相談回数を見ると長期休暇中である 8−9 月は余り減っていない状況から学生の相談のよりどころとなっている事が考えられる。また相談内容は心身的な問題多い。教員との①対人、②修学、③心身問題が挙げられる。また相談は、教職員からの学生対応相談もあり、かなり困難な内容の相談を日々多く受け付けている現状である-145-

ことが説明された。

4. 学生相談所から教職員の皆様へお願い
学生相談所からの先生方へお願いとして以下の事が示された。①学生の命を守ることが大切であるため、気になる学生・院生については相談してください。学生相談に行きそうにない学生は教職員と一緒に来て頂いたほうが良いと思われます。②気がかりな学生については先生方と連携して学生相談をさせて頂きたい。③教員が思っている感覚と、学生が思っている感覚が随分異なっていると思われることがあり、世代や立場の違いにより受け取り方が違う。コミュニケーションの機会が少ないとずれが生じやすいと思われる。これらのことから、こちら（先生から）の話を伝えるだけでなく学生の話を聞くようにする。学生にとって先生と話すことは敷居が高いと感じており、先生から敷居を下げて学生の話を聞いて欲しい。日々のコミュニケーションの機会をできるだけ作るようにして欲しい。また、学生への対応に関して先生方の相談も学生相談所は聴くことができる。学生
対応はかなり難しくなっているので一人で考えるよりも誰かと共有することで気持ちが楽になる可能性があるので利用して欲しい。

質疑応答
Q1:数学を教えている物ですが、数学に人間関係を持込な数学を本気でやれ、と言った事があるが良かったのでしょうか。
A1: 状況に寄るの。人間関係に寄ると思われる。相対的に大学 3 年以上になると人間関係は重要になる。悩むことがあったら学生相談を利用して欲しい。

Q2:自閉症スペクトラムの学生が入学して来た時の学生への対応について、周りの学生また教員も傷つく事が多い。また本人進路の問題についても教員とトラブルが多くなる事が多い。結果として人間関係が傷つく事が多い。この場合は SSR に行くとか、学生相談所に行くことも考えられるが、どの順番で対応したらよいか教えて欲しい。
A2:発達障害等の学生により、周りの学生、教員が傷つく事はよくある。学生、教員も学生相談所で相談し愚痴を吐く事も可能である。SSR 担当から聞いたところに寄ると該当の学生に早めに SSR に行かせて相談させることが良い。入学後早い時期から SSR に行くと次第に落ち着いてきて相談回数が減る傾向がある。特に進路については早くから相談して親とも早く相談することが大事である。

-146-

第３節 教育改善に関する活動
１．
「サイエンス実習」、「数理科学企画研究」、「数理科学トピック」
における学士力育成の取り組み
理学部全学科に共通する学士力育成の取り組みとして挙げられるのが授業科目「サイエンス実習 I,（数理科学科にあっては，「数理科学企画研究」，「数理科学トピック」）である。この授業は，学生II」の問題発掘解決能力、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力の育成を目的として開講されるものである。履修学生は、科学理解増進活動事業（例えば、山口大学理学部サイエンスワールド）に向け、自らが企画立案し、計画をたて、準備を行い、効果的な展示・説明を考案し、実際に当該事業において，一般市民に対して科学を分かり易く伝えることを目標に，プレゼンテーションを行う。
担当教員からの適切な指導のもと，これら一連の活動・経験を通して上記能力を身に付け，さらには磨きをかけ，学士力の向上を目指している。
今年度の取り組みの一例として，生物・化学科生物学コースにおける「サイエンス実習 I，II」」について報告する。
生物・化学科生物学コースにおける実習例及び学生による運営について
2019 年 10 月 26 日に開催されたサイエンスワールド 2019 は、吉田キャンパスの第 2 学生食堂きらら，理学部本館，農学部，FAVO を会場として開催しました。当日は，山口市内外からの来場者 1,304
名，主催者側（教員・学生）も 150 名を超える盛大な催しとなりました。イベントの内容としては，
理学部，および教育学部理科教育選修の院生・学部生による企画展示ブース 15 件，県内の博物館（防府市青少年科学館ソラール・山口県立山口博物館）の展示ブース，理学部内を巡りながら３つの科学体験を行う理学部ミステリーツアーを 2 コース実施しました。
生物学コースからはブース出展が２企画，ミステリーツアーに 2 企画出展しました。まず、ブース
出展で行われた「食べてビックリ！味の魔法」では、ヒトは 5 つの基本味のバランスで味を総合的に感じていることを予備知識として説明し，麦茶と牛乳を混ぜ合わせると，コーヒー牛乳の味に変化す
ることを体験してもらい，なぜ味がそのように変化したのかをグラフを使うなどして，ヒトの味覚に関してわかりやすく解説する工夫がなされていた。また，「君はダンゴムシを操ったことはあるか？」
では，生物に実際に触れることで生物や生命現象を身近に感じてもらい興味をもつきっかけとなることを目的として、ダンゴムシの交替制転向反応と呼ばれる行動現象を一人一人に実験し体験してもらう企画であった。身近な生物を使った行動現象であり，小学生や未就学児に対しても興味と知識を導入する工夫がなされていた。いずれの展示も，参加者が実際に舌で感じたり，手を使って実験したりと，子供から大人まで楽しみながら学べる出展内容となっていた。
次にミステリーツアーの一部として実施された「緑野菜は緑？赤？」と「地球をひとりじめ」は、15名前後の参加者を対象として各回 20 分の内容が合計 10 回行われた。
「緑野菜は緑？赤？」では植物の葉に含まれるクロロフィルを題材として、光合成に利用される光エネルギーの一部が蛍光として放出される現象に着目し、実際にクロロフィルが発する蛍光を観察するというものであった。
「緑色」の葉を実際にすりつぶし、その抽出液が「赤色」に光る様子を観察してもらい、普段目にすることがな
い「不思議」を体験することでサイエンスに対して興味をもつきっかけ作りがなされていた。さらに、蛍光に対する原理の説明や、身近に蛍光を発する生物の話、それがどのような分野に応用されているかなどの付加的な情報を加えることで、それがどのような「原理」によって生じるのかを学習してもらう出展内容となっており，物理情報分野の「魔法使いになろう〜光の分解・合成」と内容をすり合わせて，理解を向上させる取り組みが見られた。また，「地球をひとりじめ」ではカンブリア紀以降の多細胞生物の進化と絶滅をクイズ形式で答えてもらいながら，生物の進化を学んでもらう内容となっ-147-ていた。現存しない生物を子供たちにイメージしてもらうために化石を展示して，より興味を持ってもらい，理解してもらう工夫がなされていた。ミステリーツアーの２つの出展に関しては，少人数の来場者に対して学生らがきめ細やかに対応することで，科学への興味，理解を向上させる内容となっていた。
当日は，開場前から多くの子供連れの家族に訪れて頂き，科学体験を楽しむ多くの子供達の姿が見られました。子供達だけではなく，保護者の方からも多くの質問を頂き，学生らが一生懸命に回答しておりました。本企画に参加した学生にとっても，来場者からの意見を通して「科学の魅力をどのように伝えるか？」「どのように分かりやすく説明するか？」など多くのことを学んだ機会となりました。

２．理学部における低年次教育改革
理学部では、「理学教育企画センター」が中心となり、さまざまな教育改革の取り組みを実施している。その一つが低年次教育改革である。以下，本年度に実施された学科単位での取り組みを報告する。

（１）e-ラーニングを積極的に利用した教育の取り組み
１）数理科学科における e-ラーニングの活用事例
本年度，数理科学科では以下の二つの科目で e-ラーニングを活用した。いずれも数学の基礎知識のみならず，プレゼンテーション能力をも重視した科目であり，数理科学科のディプロマ・ポリシーの
2・汎用的技能 (1), 及び 3・態度志向性に対応する。より良いプレゼンテーションを行うには，日頃から知識を蓄える必要があるが，その実践にはアクティブ・ラーニングである講義外学習を受講生に期待したい。e-ラーニングがその機会になればと願う。
授業科目名：数理科学入門セミナー
対象学生：数理科学科１年生（約５５名）
活用方法：この授業では学生の自学自習の定着を促すため e-ラーニングを活用している。内容は高校レベルの数学の復習ができる内容の宿題を一定回数課すという形である。成績の１０パーセントを eラーニングのテストの成績で評価しており、ほぼ全て学生が e-ラーニングを活用した。受講生の多く
学生の自学自習の試みに対して一定の効果が確認された。
は意欲的に e-ラーニングに取り組んでおり、一方で、少数ではあるが e-ラーニングの受講履歴のない学生もおり、そのような学生の意識を高めることが今後の課題である。
授業科目名：数理科学基礎セミナー
対象学生：数理科学科２年生（約５５名）
活用方法：この授業では学生の自学自習の定着を促すため e-ラーニングを活用している。e-ラーニン
グは隔週で実施しており、微積分・線形代数の復習となる内容の問題を 1 回あたりに 50 問程度（５つの単元から 10 問）出題している。e-ラーニングへの取り組みは本授業成績の 10 パーセントで評価している。ほとんどの学生は積極的に e-ラーニングに参加しており、学生の学習時間確保という面でかなりの効果があったことが確認された。一方で 1 年次の数理科学入門セミナーと比べると若干意識の低い学生が多いように思われる。そのような学生への対応が今後の課題である。
２）物理・情報科学科における e-ラーニングの活用事例
物理・情報科学科では数学関連科目を中心とする以下の科目で e-learning システムを活用している。

-148-

「物理と情報のための基礎数学 I」「物理と情報のための基礎数学 II」「物理と情報のための応用数学 II」「ロジカルシンキング II」「計算モデル論 I」「計算モデル論演習 I」「計算モデル論 II」「計算モデル論演習 II」「数値解析」「プログラミング演習 I」「バイオインフォマティクス」「確率論」「情報ネットワーク」
プログラミング課題のダウンロード，プログラムの作成・実行，課題提出，プログラムの自動採点を行える e-learning システムを構築した。また，Python および機械学習の学習課題開発を行い，演習
科目で活用した。また，昨年度に引き続き，上記の科目で宿題や自習のための小テスト配信，講義資料配布，出席管理，レポートの相互採点等を行うために必要な教材の改訂およびコンテンツの追加を行った。
「物理と情報のための基礎数学 I、II」、「ロジカルシンキング II」では講義時間の不足を補う
ため，e-learning システム上にビデオ講義を用意し，これを見ることを理解度確認のための小テスト
ともに宿題とする取り組みを継続している。学生へのアンケート結果から授業で理解できなかった内容を e-learning を通して理解している学生も多く、また、e-learning の問題を解くことが授業の理解につながっていると回答する学生も多い。年々、少しずつであるが教材の充実を行っている。

（２）学力別クラス編成の導入
物理・情報科学科では、「低年次導入教育の改革」の取り組みとして、平成 23 年度に４つの授業で学
力別クラス編成授業を試行した。その結果に基づいて、平成 24 年度には、１年生、2 年生の５つの必修科目で学力別クラス編成を本格導入した。その後、学力別クラス編成の改編を行い、平成 27 年度以降は、「物理と情報のための基礎数学 I、II、III」、および「力学 I」において、学生の学力に応じた授業を行っている。ただし、いずれの授業においても、学力別クラスに関係なく期末試験には同じ問題を使用し、単位修得の基準も統一することで、評価に不公平はない。今年度も引き続き学力別クラ
ス編成により授業を行った。このように、学力別クラス編成が定着している。今後も学生の習熟度を確認しながら、引き続き、改善を行っていく予定である。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価2019 年度に理学部で開設している専門科目 237 科目のうち、学生授業評価対象科目は 156 科目である。そのうち、実際に学生の授業評価を実施したのは 140 科目で、実施率は 89.7%であった。
下図は 2019 年度における学生授業評価および、教員自己評価実施アンケートの年度推移である。図１から図５までは、学生の授業評価項目である。図１は学生の授業外学習時間の年度推移、図２は学-149-

生の授業目標達成の自己評価に関する年度推移、図３は学生の授業理解度についての年度推移、図４
は学生の授業満足度に関する年度推移、図５は学生の授業出席の自己評価の年度推移である。分野間で若干の差があるものの，学部全体としては，いずれの項目も高い数値で安定して推移している。
一方、図６から図８までは教員側から見た授業自己評価である。図６は教員側から見た学生の授業
目標達成の年度推移、図７は教員側から見た学生の授業理解度の年度推移、図８は教員側から見た学生の授業満足度を示す。教員側から見た評価は分野間の差異が大きい傾向にはあるが，全体としては
評価点の高い好ましい結果が得られていると解釈できる。分野間で自己評価に差が生じる理由としては，多分に学問特性が影響していると考えられるが，評価基準の違いも要因の一つであろう。自己評価であるが故に，基準を統一することは極めて難しい問題であるが，検討する余地はあるかもしれな
い。今後取り組むべき課題である。

図１

図２

図３

図４

-150-

図５

図６

図７

図８

第５節 ＦＤ実施経費報告書
今年度は理学部では FD 実施経費を使用していない。

第６節 来年度の課題
ピア・レビューや授業評価アンケートの結果を検討し，毎年，授業内容に関して工夫や改善が積み重ねられ続けている。ほんの 2，3 年前と比較しても，多くの教員の授業がより良い方向に進化していると思える。今後も慢心することなく少しでも質を高めるべく努力を継続していきたい。
数年前から，学生の学習時間の向上と教育効果の向上を狙い、e-ラーニングの活用を模索してきた。
その甲斐あって，e-ラーニングの利用が進みつつある。また，Moodle の利用実績も増えてきている。
現時点では，まだ一部の学科に導入されているに過ぎないが，次年度以降，さらなる学科に積極的に-151-

e-ラーニング，Moodle の活用を推進していきたい。
大学としても力を入れている「学士力」の向上を目指すにあたり，理学部では科学理解増進活動事業（「サイエンスワールド」等）を推進している。これら事業への教員の積極的参加と指導を促すこと
で，講義科目とは別角度から教育力向上のＦＤを実施することに繋げていきたいと考えている。

-152-

第８章 医学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
1.医学科
実施なし

2.保健学科
開催日時：令和元年 12 月 11 日（水）16：10〜17:40
開催場所：医明館 S1 教室
科目および対象学年：特別講義 検査技術科学専
攻3年
担当教員：検査技術科学専攻 湯尻俊昭教授
参加教員：35 名
内容：「日本における HTLV-1 キャリアの問題」
日本には約 100 万人弱の HTLV-1 キャリアがいるといわれており，身近な問題ではあるもののよく知らない人が多く，正しい知識を得ることが大切である。講師の湯尻教授は山口県 HTLV-1 母児
感染予防専門委員会のメンバーの一人として活動されており，まず医療従事者にこの問題を知ってもらい適切な対応ができることを期待するということで，講義をしていただいた。参加教員 35 名のう
ち 33 名がアンケートに回答し，大変好評であった。
アンケート結果（回収数 33）
１．所属
看護学専攻（24） 検査技術科学専攻（9）２．職名教授（11） 准教授（4） 講師（5） 助教（12） 回答なし（1）３．講演内容とても有意義だった（25） 有意義だった（8）４．理解しやすさ
とても理解しやすかった（28） 理解しやすかった（5）５．講義
適切だった（33）
６．開催時期適切だった（30） どちらともいえない（3）７．開催時間帯適切だった（30） どちらともいえない（3）８．会場
適切だった（32） どちらともいえない（1）９．感想・知らない領域の話だったので，とても興味深かった。
（看護・助教）-153-

・関心を引きつけるようなイントロ（厚労省のマンガ）だったので，とてもよかった。
（看護・助教）・治療法が確立していない時にキャリアと判明することに対する患者の心理・治療者の心理を考える機会となってよかった。
（看護・助教）・医学の知識としても，自分自身や家族にも関連する興味をもちやすいテーマを，専門的にも一般的な面においても理解しやすく講義されていた。
（検査・講師）・3 年生にも理解しやすい内容だった。
（検査・講師）・引き込まれる内容と話し方でとてもわかりやすかったです。
（看護・准教授）・詳細を知らなかったのでよく理解できました。
（看護・講師）・難しいけれど大切なことだと思い，頑張って聴きました。
（看護・助教）第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
1.医学科
医学科主導 FD 研修会（１）国試対策セミナー
１）テーマ： 医師国家試験対策 セミナー２）開催日時： 令和 元 年 4 月 19 日 13:00〜３）実施時間/回数： 合計 1.50 時間 1.50 時間/1 回
４）主催者： 医学教育センター５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：４ 人 聴衆者：130 人（6 年生、コーチ関係者）
８）講演 1： 国試の現状について
講演 2： 合格体験記
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 1.50 時間
１１）主な内容： 医師国家試験対策についてのセミナー（２）ＣＢＴ問題ブラッシュアップ講習会及びワークショップ
１）テーマ：ＣＢＴ問題ブラッシュアップ講習会及びワークショップ２）開催日時： 令和 元年 4 月 19 日
３）実施時間/回数： 合計 3.00 時間 3.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：1 人 聴衆者：32 人
８）講演 1： CBT 作問について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 3.00 時間
１１）主な内容： CBT 作問ブラッシュアップに関する説明とワークショップ-154-

（３）医学科新任教員オリエンテーション
１）テーマ： 新 eYUME の操作及び eYUSDL の操作について
２）開催日時： 令和 元年５ 月１４ 日 17:00-18:00
３）実施時間/回数： 合計 1.00 時間 1.00 時間/1 回
４）主催者： 医学教育センター５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：3 人 聴衆者：43 人
８）講演 1：新 eYUME の操作説明
講演 2： eYUSDL の操作説明
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 1.00 時間
１１）主な内容：新 eYUME の操作説明 及び eYUSDL の操作説明（４）医学科教育主任説明会
１）テーマ： 医学部医学科教育主任説明会
２）開催日時： 令和 元年 ５ 月 １４ 日 18:00〜19:00
３）実施時間/回数： 合計 1.00 時間 1.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：1 人 聴衆者：33 人
８）講演 1：医学科教育主任の業務について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 1.00 時間
１１）主な内容： 平成 29 年度における医学科各講座教育主任の業務の説明（５）国際認証受審準備対応講演会
１）テーマ： 国際認証受審予定大学の講師による講演会
２）開催日時： 令和 元年 7 月 5 日
３）実施時間/回数： 合計 1.50 時間 1.50 時間/1 回
４）主催者： 医学部長・教務部委員会・教育 FD 部会・医学教育センター５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：2 人 聴衆者：33 人
８）講演 1：山口大学の準備状況について
講演 2： 医学教育分野別評価受審に向けて
９）演者/専門：
講演 1：学内講師／医学教育
講演２：学外講師／医学教育-155-１０）講演時間： 1.50 時間
１１）主な内容：国際認証・分野別認証に向けての教育改善について（６）臨床実習入門実施担当者講習会
１）テーマ： 臨床実習入門実施についての説明会
２）開催日時： 令和 元年 7 月 19 日 18:00〜３）実施時間/回数： 合計 1.00 時間 1.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：1 人 聴衆者：24 人
８）講演 1： 臨床実習入門について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 2.00 時間
１１）主な内容：臨床実習入門ユニットの実施について（６）プレ臨床実習テュートリアルテューター講習会
１）テーマ： プレ臨床実習テュートリアル実施についての説明会
２）開催日時： 令和 元 年 12 月 10 日 18:00〜３）実施時間/回数： 合計 1.00 時間 1.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：1 人 聴衆者：15 人８）講演 1： プレ臨床実習テュートリアルの実施について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 2.00 時間
１１）主な内容：臨床実習入門ユニットの実施方法について（７）シラバス講習会
１）テーマ： 医学科 シラバス説明会２）開催日時： 令和元年 12 月 17 日 17:00〜19:00
３）実施時間/回数： 合計 2.00 時間 2.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：１ 人 教員 50 人
８）講演 1 ：シラバスの更新について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 2.00 時間
１１）主な内容： 医学部シラバス(e-YUME)の更新について
ユニット責任者及びシラバス担当者への講習会-156-

（８）CBT 試験問題作成講習会
１）テーマ： CBT 試験問題の作問
２）開催日時： 令和２ 年 3 月６ 日
３）実施時間/回数： 合計１.00 時間 １.00 時間/1 回
４）主催者： 医学部長
５）開催場所： 学内
６）企画立案者： 医学教育センター
７）講演出席者： 講演者：1 人 聴衆者：36 人
８）講演 1： CBT 作問について
９）演者/専門： 学内教員/医学教育
１０）講演時間： 2.00 時間
１１）主な内容： CBT 作問に関する説明

令和 元年度 教育改善 FD 研修会（医学科）
日程： 令和２年 2 月 12 日(水) 13:00〜13:40
場所：医学部本館６F 第１会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者： 27 名（アンケート回収【研修内容】

17名）

最初、医学部藤宮龍也教授から教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて大学教育センター林透准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。教員に学修ポートフォリオを「学修者の振り返りと成長のために」、3 つの学習ポリシー（DP、CP、AP）と内部質保証を高めることに利用する、学生の自律的な学びを推進するために、経験を振り返り、熟考する為の機会つくるため、として使って欲しい。さらに振返りとしてメタ認知をすること。振返りの材料としては経験、記憶だけでなく、種々の記録物と同時に評価
基準、同期の人、先生、先輩も含まれる事が紹介された。後半は、次年度 4 月から修学支援システム（eYUSDL）上にポートフォリオのメニューが設置され、運用可能な電子ポートフォリオについての説明があった。電子ポートフォリオの利点として入力データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニング
マネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。
資料の検索ができる。また運用面として改善されているところとして、ポートフォリオの記入項目を柔軟に設定出来る。学科単位で設問の設定ができる。在学中のポートフォリオの記録を閲覧出来る。学生が作成し-157-

たポートフォリオに対して指導教員がコメントできる。等の機能がある、事項が紹介された。

【質疑応答・意見交換】

Q1： 医学部は担任制による学生が割り振られている。次年度 4 月から e-ポートフォリオが稼働すると担任が閲覧可能である。また学生が e-ポートフォリオにデーターを入力すれば見ることが可能である。一年、半期間と個々の授業でのレポートを保管することもできるのでいろいろな事が可能と思われる。YU CoB CuS と e-ポートフォリオを連動が可能であるのか。

A1： YU CoB CuS と e-ポートフォリオを連動できるようにすれば可能である。
Q2：他大学では e-ポートフォリオは長続きしないと聞いている。なぜなら所属が変わったときにそれば引き継げない。また大学内では、学部と大学院で学籍番号が変わるので対応が難しい。医療関連
は所属を代わることが多いので、ポートフォリオを継続的に行ってキャリアを積んでいくことが望ましい。同様に看護師が病院をかわった時に持って行くことはできない。
A2：現時点では、所属が変わったときのシステム上の対応がない。今後考慮して行く必要がある。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
非常に良かった
1
良かった
12
どちらとも言えない3
あまり良くなかった
1
良くなかった
0
無回答
0
合計
17

割合(%)
5.9%
70.6%
17.6%
5.9%
0.0%
0.0%
100.0%

2.保健学科
保健学科主導 FD 研修会
第 1 回保健学科 FD 研修会
開催日時：令和元年 8 月 7 日（水） 13:30〜14:30
開催場所：HD1-1
講師：山根俊恵教授
参加教員：28 名
テーマ：「地域活動の取り組みを活かした研究・教育〜ひきこもり支援と共生のまちづくり〜」-158-

実務経験と研究実績にもとづいて長年にわたり取り組んでこられた「ひきこもり支援」
についてお話をいただいた。
この社会貢献活動は高く評価され 2018 年
度保健文化賞を受賞されたこともあり，大変興味深く貴重な講演であった。
：
アンケート結果（回収数 20）
１．所属
看護学専攻（16） 検査技術科学専攻（4）
２．職名
教授（8） 准教授（3） 講師（4） 助教（5）３．講演内容とても有意義だった（15） 有意義だった（3） どちらともいえない（2）４．理解しやすさ
とても理解しやすかった（14） 理解しやすかった（6） どちらともいえない（1）５．講演時間適切だった（19） どちらともいえない（1）
６．開催時期適切だった（19） どちらともいえない（1）
７．開催時間帯適切だった（20）
８．会場
適切だった（20）
９．自由意見・長年の有意義な活動に，素晴らしいと思いました。

第 2 回保健学科 FD 研修会
開催日時：令和元年 10 月 9 日（水） 17:50〜18:20
開催場所：HD1-1
講師： 保健学専攻長，学科長 野垣宏教授
参加教員：33 名テーマ：「パワーハラスメントの防止に向けて」
はじめに，研修会の目的を①ハラスメントとは何かを知る，②行為者の責任と，大学に求められるもの（大学の責任）を理解する，③パワーハラスメントをなくすためには，どうすればよいか学ぶ，④パワーハラスメントが起きた際の対応について学ぶ，と明確にされた後，パワーハラスメントの防止についてわかりやすくお話しいただいた。最後に，参加者に強く印象づける 3 つのトップメッセー
ジを示された。
1．ハラスメント行為は人権にかかわる問題であり，教員・学生の尊厳を傷つけ職場・教育環境の悪化を招く，ゆゆしき問題です。
2．山口大学医学部保健学科は，ハラスメント行為は断じて許さず，すべての教職員・学生が互い-159-

に尊重し合える，安全で快適な職場環境づくりに取り組んでいきます。
3．教授をはじめとする全教員は，研修などによりハラスメントに関する知識や対応能力を向上させ，そのような行為を発生させない，許さない環境・風土づくりを心がけてください。

アンケート結果（回収数 28）：
１．所属
看護学専攻（20） 検査技術科学専攻（8）２．職名
教授（6） 准教授（6） 講師（4） 助教（12）３．講演内容とても有意義だった（19） 有意義だった（8） どちらともいえない（1）４．理解しやすさ
とても理解しやすかった（23） 理解しやすかった（5）５．講演時間適切だった（27） どちらともいえない（1）・大切なことなので，もう少し時間をかけても良いと思います。
６．開催時期適切だった（23） どちらともいえない（5）・早い段階での開催（4 月頃）でも良いかもしれません。
７．開催時間帯適切だった（25） どちらともいえない（3）・もう少し早い時間帯が良かった。
・できれば 13 時から 17 時くらいの間が良かった。
８．会場
適切だった（28）
９．自由意見・ハラスメント防止の大切さを再認識しました。ありがとうございました。

第 3 回保健学科 FD 研修会（医学科・保健学科・大学院合同）
開催日時：令和元年 10 月 30 日（水） 17:00〜18:30
開催場所：HD1-1
講師： 国際総合科学部准教授 ソーレンセン・アリエル・キース先生
参加者：39 名（保健学科教員 32 名，医学科教員 4 名，大学院前期課程 2 名，事務局 1 名）

-160-

テーマ：
「英語プレゼンテーションの技法」
この研修会は，英語でのプレゼンテーションに自信がもてないという保健学科看護学専攻教員の声で企画されたものである。日本人が行うプレゼンテーションの問題点，海外での発表におけるスライドのフォーム，英語表現で相手の関心をひくためのポイント，効果的な英語プレゼンテーションの秘訣などについて知りたいといった数点の要望をあらかじめ講師に伝え，依頼した。
講師は日本語が堪能な方であったが，意図されて 90 分間すべて英語で話された。にもかかわらず大変わかりやすく，参加者がプレゼンテーションを行う演習も組み込まれ，引きつけられる内容であった。また，「言い間違いや文法の誤りは英語プレゼンテーションにおいてたいした問題ではない。それよりも，自分が伝えたいことをしっかり持って伝えることが大切」と励ましてくださったことで，
英語プレゼンテーションに臨む勇気を与えていただいたように思えた。

アンケート結果（回収数 33）：
１．所属
看護学専攻（18） 検査技術科学専攻（9） 医学科（4） 大学院前期課程（2）２．職名
教授（7） 准教授（5） 講師（6） 助教（10） 助手（2）３．講演内容とても有意義だった（21） 有意義だった（10） どちらともいえない（1）・興味深い内容でした。
・実践的でした。
４．理解しやすさ
とても理解しやすかった（17） 理解しやすかった（11） どちらでもない（3）・私の英語力の不足が原因です（どちらでもないと回答した人から）・質疑応答の内容がとても勉強になりました。
５．講演時間-161-

適切だった（27） 長かった（4） 短かった（1）どちらともいえない（1）・1 時間くらいが適切ではないでしょうか（長かったと回答した人から）
６．開催時期適切だった（30） どちらともいえない（3）・早い段階での開催（4 月頃）でも良いかもしれません。
７．開催時間帯適切だった（30） どちらともいえない（3）・大学院生が参加できるのがよかった。
８．会場
適切だった（33）

令和元年度 教育改善 FD 研修会 （医学部保健学科・医学系研究科）
指定研修：教育改善 FD
開催日時：令和元年 12 月 4 日（水）13:00〜13:40
開催場所：本館 6 階第一会議室
講 師：大学教育センター 林 透 准教授
参加教員：36 名
テーマ：学修ポートフォリオ〜教学 IR について
13:00〜13:02（ 2 分）開催挨拶とスケジュール説明（FD コーディネータ）13:02〜13:20（18 分）学修ポートフォリオについて説明（大学教育センター 林 透 准教授）
13:20〜13:30（10 分）質疑応答【研修内容】

はじめに医学部保健学科の堤 FD コーディネーターから講師紹介と概要説明が行われた後，講演に入った。講師の林准教授から，まず 3 つのポリシーに基づく教育の質保証が求められている背景があり，単なる学修成果だけでなく 4 年間の学修過程も無視できず見ていくツールとして学修ポートフォ
リオ利用して通じて振り返り先生方もそれを基に修学指導していくために，本学でも e ポートフォリ
オを運用する体制が整ったので紹介を行う旨が述べられた。
前半では，学修者の振り返り（リフレクション）の重要性について 2040 年に向けた高等教育のグ
ランドデザイン（答申）や，Kolb の経験学習の理論，メタ認知能力やベネッセと東大の共同調査（「親子パネル調査」分析結果, 2019）等を引き合いに出しながら解説された。後半では，それを効果的に行うためのツールとしてポートフォリオの機能等について確認が行われると共に，本学修学支援シス
テムにおける e ポートフォリオの準備状況について画面等を交えながら紹介が行われた。

-162-

講演後，以下のように活発な議論が繰り広げられた。
Q：学生ポートフォリオが作ってあってそれに保健学科なりのモディファイしたものを保健学科のポートフォリオとして検査の方でやっているが，我々独自の設問をここに反映することが可能か？
A: 可能です。
Q: 今，振り返りを 4 年間まとめてというのが出来てないので，こちらのシステムを使わせてもらったほうがそういうことが良く分かるかなと。
A: 学部学科によって温度差あって紙媒体使われている部局もあるが今はどういう形で？
Q: 修学支援システムのレポート機能でやっている。
A: 専攻単位で？
Q: 検査の専攻でやっている。
今日やってきたのは要望聞いているところがあ
A: これでやって頂くと教員もコメント返して出来る。
る。理学部も是非という話があった。来年 4 月から運用できるように準備進めている。
Q: 相談させてください。
A: 是非。ありがとうございます。
Q: 看護は教員単位でやっていて教員の方針次第と思う。学科単位でという話あったが，科目のその日の振り返りを全学生の一覧で見ることも出来るか？日々の授業の振り返りを。
A: 授業科目単位と，学位プログラム単位の話を聞くが，授業単位については，修学支援システムの各
授業でボックスができていると思うので，授業内アンケートやレポート，小テスト機能があるので先生と受講生の間で確認できると思う。今日話しに来たのは学位プログラム単位。学位プログラムになると保健学科は専攻 2 つあるので，看護学専攻と検査専攻では 4 年間で複数の科目を付けながら知識技能を身に着けていくと思うので，その相対的な振り返りの所で使ってもらえたらと。今の学習ポートフォリオは 1 年間の学びの振り返りをしていると思う。カリキュラムを通して学生がどう学んだか。正課外，サークル活動もあるとは思う。
最後に，堤 FD コーディネーターから，今日の研修内容を参考にしながら活用を検討したい旨の話があり，研修会が締めくくられた。

【アンケート結果（回収数 34）】
1． 感想
・ポートフォリオの活用法が良く分かりました。
・実践的な話で役に立ちました。是非活用したいと思います。
・実際に活用している学生と教員をもっと見たかったです。
・もう少し具体的な話がききたかった。
2． 希望の研修内容
・学生の学修効果を高めるための具体例など。
・授業準備の仕方
・ポートフォリオの実例と成果
・eYUSDL を実際に用いた研修・シミュレーション教育・研究方法のお話
・統計のこと・来年の 4 月前にもう一度，学修ポートフォリオについて聞きたいです。
・3P と e ポートフォリオ，科目，各科目の中で各単元をどのように運用したらよいか。
・教授法，教材開発について

-163-

設問１
研修会に参加した感想はいかがでした？
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
4
11.8%
良かった
26
76.5%
どちらとも言えない
3
8.8%
あまり良くなかった
0
0.0%
良くなかった
0
0.0%
無回答
1
2.9%
合計
34
100.0%

令和元年度講師派遣型アラカルト FD 研修会（医学科・保健学科合同）
開催日時：令和 2 年 1 月 21 日（火）13:30〜14:30
開催場所：HD1-1 教室
講師：大学教育センター 林 透 准教授

参加教員：38 名
テーマ：「学生の主体的な学びを引き出す授業デザイン〜シラバス点検から始めてみよう」【研修内容】

最初に，医学部保健学科の堤 FD コーディネーターから，医学部アラカルト型 FD 研修会の主旨の説明があった。つづいて FD の前半は大学教育センター林透准教授より「学生の主体的な学びを引き出す授業デザイン〜シラバス点検から始めてみよう！〜」について説明があった。
まず全体事項として，授業準備と授業設計の大切さを認識してもらい，これを充実させる事で授業
目標が達成され，学習効果が明確になること，達成目標・授業計画・成績評価が連動し重要であること，またシラバスは，契約書，授業の計画書，カリキュラムに一貫性を持たせるツールの意味があることについて説明され，続いて個別事項の一例として 2019 年度の医学部・保健学科のシラバス授業
計画を取り上げられた。
この中では，新しい項目として「授業外指示」の項目があり，予習・復習時間の目安の記入が必要であること，シラバスは到達目標，行動目標を記入し，学生を主語として書くこと，カリキュラムと自分の授業の関係を考慮し，到達目標の記載方法を，知識・理解，思考判断，態度の観点から適正に記述すること，到達目標に対しての成績評価である点を確認することについて説明され，ルーブリッ
ク等の評価についても紹介された。
その他として，最近の入力必要事項として，アクティブラーニングポイント，実務経験のある教員による授業科目，持続可能な開発目標(SDBs)についても説明された。さらに授業改善として学生の授業評価と教員の自己評価によるセルフチェック，同じ科目なら比較可能な成績分布の閲覧による評価も可能であり，ピアレビュー制度の説明もあった。
後半はミニワークとして，次年度に向けて自分の担当科目のシラバスを各自チェックした。最後は，今後に向けてシラバスのチェックは授業の質保証であることであるから，各教員によるチェック，また学部・学科でのチェックを行い，大学教育センター側ではシラバス関連のワークショップを継続的に実施してさらにマニュアルを充実させる，とまとめられた。

-164-

【アンケート結果（回収数 35）】
以下のような感想が記述されていた。
１．自分のシラバスを見て，授業外の指示が少なかったと反省している。またアクティブラーニング
についてはデザインできるか再考したいと思う。
２．私も授業外の指示をシラバスに示していなかったので，入力したい。
３．医学部医学科では eYUME がしっかりしている。学生は私の授業をチェックしている。厳しい指摘を学生から受ける。学外に向けた説明責任が必要であることがわかった。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
人数
割合(%)
非常に良かった
13
37.1%
良かった
19
54.3%
どちらとも言えない
3
8.6%
あまり良くなかった
0
0.0%
良くなかった
0
0.0%
無回答
0
0.0%
合計
35
100.0%

看護学専攻 FD
開催日時：令和元年 11 月 13 日（水）18:00〜19:00
開催場所：保健学科第 2 研究棟 302 号室
講師：タスマニア大学 ミシェル・クリアリー 教授

参加教員：15 名
テーマ：「Research Seminar；Quality and Qualitative Research in Healthcare 」

質的研究の手法について，実践例を含んだわかりやすい講演をいただいた。

-165-

看護学専攻ミニ FD
以下の日程とテーマで，1 ヶ月に 1 回開催される全教員出席の領域会議の終了後に，30 分程度のミ
ニ FD 研修会を企画・実施した。

1．令和元年 5 月 15 日（水）「FD の目的と意義を再認識するために−改めて FD とは−」生田奈美可 准教授
2．令和元年 7 月 17 日（水）「学生の特性に応じた支援を行うために−看護学を学ぶ上で配慮を必要とする学生への支援の実際−」堤雅恵 教授・FD コーディネーター
3．令和元年 9 月 18 日（水）「学生の特性に応じて『つながる教育』を行うために−看護学を学ぶ上で配慮の必要な学生に行う
計画的な支援，情報共有のありかたと方法−」堤雅恵 教授・FD コーディネーター
4．令和元年 10 月 16 日（水） 研究活動の紹介（基礎看護学，急性期看護学教員）
5．令和元年 11 月 27 日（水）「災害支援について（活動報告）」網木政江 講師
6．令和元年 12 月 18 日（水）研究活動の紹介（慢性期看護学，精神看護学教員）
7． 令和 2 年 1 月 15 日（水） 研究活動の紹介（母性看護学，助産学教員）
8. 令和 2 年 3 月 18 日（水） 研究活動の紹介（小児看護学，地域看護学，老年・在宅看護学教員）

第３節 教育改善に関する活動
第２節
1.医学科
1（１）医学教育分野別評価の受審
令和元年 10 月 28 日〜11 月 1 日に、日本医学教育評価機構による評価を受審した。医学教育分野別評価における医学教育の自己点検評価報告書を作成すべく、
平成 30 年６月に医学科医学教育自己点検
評価委員会を立ち上げ、その後約１年にわたり順次領域１〜９ごとに部会を開催し、自己点検評価報
告書の作成・ブラッシュアップを行ってきた。あわせて、様々な教育改善に関する活動を実施しており、令和元年度の主な取り組みを下に記す。

[医学教育分野別評価実地調査 領域別検討会議で質疑応答する谷澤医学部長]-166-

（２）ユニットの変更
令和元年度カリキュラムにおいて、以下のとおりユニットを変更し、テュートリアル教育等を強化した。
・展開医学系科目のコマ数を 10％削減し、ゆとりあるカリキュラムを開始
・「重点統合ユニット１」を「生命医科学テュートリアル」に、「重点統合ユニット２」を「統合医学テュートリアル」に改変し、 高度自己修学コース に配置
・「システムバイオインフォマティクス」を新設
・ Post-CC OSCE（臨床実習後共用試験） を開始（３）ユニットコマ数の見直し（ゆとりあるカリキュラム）
臨床医学教育に十分な時間をかけつつ、臨床実習期間の延長・前倒しにより過密になった「展開系医学科目」のカリキュラムを再編成し効率化させるため、各コース・ユニットにおいて令和元年度の講義のコマ数や講義内容の見直しを行った（総コマ数で約 100 コマの減少）。これは、平成 29 年度に開催した拡大カリキュラム改善 WG（各学年のカリキュラム委員が委員として参加）の答申を受けて具体化したものである。なお、 自己開発力 と 科学的探究力 を育成する本学の特徴あるユニットである「自己開発コース」、「修学論文テュートリアル」のコマ数は、現状維持としている。

（４）学修成果基盤型教育の推進
平成 27 年度の医学科カリキュラム・ポリシー作成より、学修成果基盤型教育を推進してきた。平成 31 年度は「医学教育モデル・コア・コンピテンシーに基づく H31 カリキュラム強化策」により、学
修成果基盤型教育を更に推進している。
（５）マイルストーンとしての到達目標の設定
平成 31 年 4 月より、学修成果基盤型教育の充実と学修成果の確認のため、医学専門群別にマイルストーンとして到達目標を設定した。

-167-

[医学専門群別マイルストーン]（６）eYUME 機能の周知と活用の促進
平成 30 年度より、eYUME に簡単に HP の編集を行うことができる CMS （content management system）
を搭載した。各講義を担当する教員が自身の ID とパスワードで学内からログインし、授業内容詳細等を適宜更新することで、学生が自己学修を行うための情報を常に最新にすることが可能となった。
２年目となる令和元年度は、５月に 新 eYUME の操作及び eYUSDL の操作について のテーマで、新任教員も含めた説明会を行い、eYUME 機能の周知と更なる活用を促した。
＊eYUME の定義：山口大学医学教育総合電子システム（electronic system of Yamaguchi University
Medical Education）の頭文字によるネーミングであり、山口大学医学部医学科で行われる全ての授業
内容を電子化したシラバスで、平成 13 年より Web サイト上に公開している。
（７）医学科教育プログラム評価委員会の開催と改善実施計画の作成
平成 30 年度に、医学教育 IR を実質化すべく、収集したデータに基づき、教育プログラムの効果及び適切性を評価することを目的として、学生や広い範囲の教育の関係者及び外部の専門家を委員に含めた医学科教育プログラム評価委員会を立ち上げた。
令和元年度は９月に開催し、当委員会からの評価を受け、以下の改善実施計画を作成した。
１．医学科教育プログラム評価委員会の配付資料については、eYUMEの学生専用サイト・教員専用サイトに掲載済みであり、配付資料にアンケート結果とフィードバックが掲載されている旨、全学生・全教員に通知する。
２．担当講座や非常勤講師から要望があれば、評価結果を非常勤講師本人にフィードバックすることを検討する。
（８）医学科カリキュラム委員会の開催と改善実施計画の作成
平成 30 年度に、学生、教職員、広い範囲の教育の関係者及び外部の専門家の相互の協力のもと、-168-カリキュラム等の医学教育全般に関する改善検討を行い、その結果を教育企画会議に提言することを目的とした医学科カリキュラム委員会を立ち上げた。
令和元年度は９月に開催し、当委員会からの提言を受け、以下の改善実施計画を作成した。
１．eYUMEにポートフォリオ機能を追加し、学生が年度当初に立てる目標等を担任教員が把握し、効率的な面談ができる担任制の実質化の具体策を、学生委員会を中心に検討し、令和２年度中の稼働を目指す。
２．eYUMEの臨床実習マイルストーンの自己評価項目に、 mini-CEXの経験の有無 を追加し、令和２年の臨床実習からの稼働を目指す。
（９）医学科アドミッション・ポリシーの見直し
平成 30 年度に開催した医学科カリキュラム委員会で、外部委員より 医学科アドミッション・ポ
リシーを見直してはどうか との提言があった。
当提言を受け、令和元年９月に、医学科入試委員会の下に、外部委員と学生委員も参画した医学科
アドミッション・ポリシー検討 WG を設け、令和３年度入試より開始される大学入学共通テスト導入にあわせ、医学科アドミッション・ポリシーの 求める学生像 を大幅に変更した。これにより、アドミッション・ポリシー、カリキュラム・ポリシー、ディプロマ・ポリシーの３つのポリシーが一貫性のあるものとして再構築された。
（10）臨床実習におけるマイルストーン評価の解析
平成 31 年１月、学生に eYUME 上で、 臨床実習で医学生として信頼され任される役割（EPA）、 基
本的臨床手技 、 臨床推論（実習で経験した症例や臨床推論を学んだ疾患名を記録） を自己評価させることで、各学生が最終的な到達点の中でどの程度修得しているかを把握させる臨床実習マイルストーンの評価を本格的に開始した。
令和元年７月で終了した６年生の臨床実習の結果は下グラフのとおりであり、電子化された臨床実
習マイルストーンのデータを解析し、学生が経験しにくい技能や臨床推論を把握・分析し、各診療科へフィードバックした。

[臨床実習マイルストーン結果（一部）]-169-

（11）YU CoB CuS の稼働
医学科では、学修成果基盤型教育を更に推進するため、大学全体の開始より１年早く、令和元年度
より、DP に基づく人材育成の達成度を定量的に可視化する YU CoB CuS（Yamaguchi University
Competency-Based Curricular System）を導入した。学修プロセスを可視化することにより、学生自身の振り返りを促進するとともに、教員による学修プロセスの把握を通した学修指導を可能とし、教育・学修の質的転換に繋げている。具体的には、ユニット毎に DP への貢献度を数値化（１単位あたりの合計値を 100 とする）し、成績によって係数を掛け（秀：×1.4、優：×1.2、良：×1.0、可：×
0.8）、学生毎にレーダーチャート化することで、学生は成績表とともに、目標が十分に達成できている DP、不十分な DP が一目瞭然に把握できるようにしている。
２年生（H31 カリ）〜４年生（H29 カリ）に適用し、オリエンテーション等を通じ学生に周知を行っている。

[学生毎のレーダーチャート（一例）]＊ YU CoB CuS の 定 義 ： 山 口 大 学 能 力基盤型 カリキュ ラムシス テム（ Yamaguchi University
Competency-Based Curricular System）の略。ディプロマ・ポリシーとして設定した卒業時に修得しているべき能力に基づき、その各々の能力をどの程度修得しているかを定量的に示すもの。カリキュ
ラムマップに基づき算定する。
（12）学生・教職員教育改善委員会の設置
令和元年 10 月に受審した医学教育分野別評価実地調査で、 学生に関する諸事項を審議する委員会に学生が参画し、適切に議論に加わるべき との講評をいただいた。
当講評を受け、毎年定期的に行われている 学生自治会との懇談会 を、規則上に位置付けられた
正式な委員会とした。令和２年度より、学生・教職員教育改善委員会において協議された学生からの意見・要望等を議事要旨にまとめ医学科会議に報告することで、組織的に医学教育の改善に取り組むこととした。

-170-

[医学科会議におかれる教育系委員会]（13）FD 出席の義務化
令和元年 10 月に受審した医学教育分野別評価実地調査で、 新任教員を含め、教員に対する研修を充実すべき との講評をいただいた。
当講評を受け、医学科教育 FD 部会で、 FD 参加を年度に１回義務づける 、 参加については eYUMEの FD 動画を見る e-ラーニング形式でも「可」とする ことを協議した。令和２年度より実施する。
（14）担任制の実質化（ポートフォリオシステムの開発）
医学科では、平成 29 年度より担任制を導入しており、令和元年度時点で、２年生〜４年生の全学生を 39 講座で分担し、面談等を実施することとしている。また、修学支援システムの レポート機能を使用して、年度初めに学生にポートフォリオ・シートを記入させている。
この２つを効率的に行うため、令和元年度学長戦略経費で、eYUME にポートフォリオ機能を搭載した。担任講座の教員が、eYUME 上で学生が記入したポートフォリオ・シートを確認し、学生の面談等を行うこととしている。令和２年度より実施する。

2.保健学科
学生へは教務委員が，担任，ゼミ担当教員，学生委員と連携して学習活動や履修に関する学生の相談に応じている。進路や，学習状況についてもアンケートを実施し，さらに年１回程度は面談を行っている。
国家試験の合格率で学部教育の充実が評価されるため，保健学科看護学専攻では国家試験対策委員とゼミ担当教員が連携して模試結果をもとに 4 年生の個別指導を行った。保健学科検査技術科学専攻
では，国家試験対策講義を実施した。看護学専攻・検査技術科学専攻とも，95〜100％の合格率を長年維持しており，2019 年度の看護師国家試験の合格率は 97.6％，臨床検査技師の合格率は 100％で
あった。

-171-

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
授業評価については、医学科では医学教育総合電子システム[eYUME]上で、保健学科は、保健学科
授業支援システム[FHS Web Campus]上で、学生授業評価、教員授業自己評価を引き続き行っている。
またその結果については、教員へフィードバックし、次年度以降の授業の改善に活用している。

医学科
医学科では、平成 30 年４月より、学生が eYUME を使用して入力した診療科（部）ごとの臨床実習評価結果を、即時に該当診療科に所属する全ての教員が閲覧可能とし、診療科の教員は、次のクールでの臨床実習の参考にし、より質の高い臨床実習の実施に活用しているところである。
更に、平成 31 年４月より、ユニット毎に設定した山口大学独自の 到達目標 により、学生はユ
ニット終了後に、 到達目標 をどの程度身に付けることができたかを eYUME 上で自己評価する取り組みを開始した（紙媒体のユニット学生振り返り評価票は廃止）。ユニット責任者及びシラバス責任者はその結果を閲覧することができ、形成的評価を行うと同時に、次回のユニットの向上に活用することが可能となる。ユニットの１つである「医療概論・倫理序説」の到達目標は以下のとおり。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
部
医学部

局

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容
国際認証受審準備対応講演会(5/2)

経費の用途（購入物・旅費謝金等）

執行額（千円）

FD活動の効果 （簡潔に）

7 0 本学部の国際認証受審のために大いに参考になった。

講師旅費・謝金

計

-172-

70

第６節 来年度の課題
1.医学科(１)医学教育分野別評価の受審
令和元年 10 月 28 日〜11 月１日に医学教育分野別評価を受審した。実地調査で改善すべき、あるいは改善が望ましいと講評・指摘を受けた領域については、実現可能なところから実施改善していく。

(２)教務委員会と入試委員会および IR 部門の協働による受験生・入学生の質確保
令和２年度入試から実施された地域枠の入学定員の増員が、今後どのような影響をもたらすのか等、
医学教育センターIR 部門とも協働調査していく。また、引き続き教務委員会と入試委員会の協働による受験生・入学生の質確保の細やかなフォローを行う。また、大学入試制度の変革に対応するための検討を引き続き行う。

(３)学生委員会による担任制導入など学生支援の充実化
平成 29 年度より開始された担任制も４年目となる。令和２年度から実施される eYUME でのポート
フォリオシステムの運用を通じて、担任制の充実化・実質化をさらに進めていく。

(４)教育主任制度の更なる充実によるカリキュラム改革の普及
平成 25 年度より、各講座、診療分野毎に、教育主任制度を開始した。これは、医学教育センターと、実際の教育を担当する各講座教員グループとの情報の伝達、共有を密にすることにより、複雑化する医学教育を円滑に進めることを目的としている。教員間の戸惑いや伝達ミス等も散見されたが、概して軌道に乗ったものと思われる。令和２年度は、今まで以上にこの制度の更なる活用により、より充実した内容の教育を目指していく。また、令和元年度は臨床実習後 OSCE が開始された。臨床実習
前 OSCE と併せ教員の負担は大きくなるばかりであるが、学生教育の必要性・重要性の理解を深めてもらい、医学教育への参加をこれまで以上に促していく。

(５)学外での地域医療実習の更なる充実
将来選択する専門領域に関わらず、プライマリ・ケアや地域医療に一定の理解・能力を有する医師を養成することが必要になってきている。そこで、６年生を対象に山口大学医学部近辺の各診療科同門の診療所を中心にした診療参加型地域医療臨床実習を、平成 25 年度より導入している。引き続き、施設関係者との密なコンタクトを行い、実習内容の細かな検討、あるいは学生アンケート等を実施して実習の更なる充実を図る。

(６)成績不振者への個別指導の更なる充実と対象学生の拡充
個別試験で成績不良であった４年生と卒業留年学生が対象であり、個別指導等の更なる充実と拡充に向けて、議論をさらに加速させる。今後の検討課題として、低学年時の成績不振者に対する個別指導体制の構築についても検討していく。

-173-

(７)臨床実習の充実化、mini-CEX の普及、臨床実習後 OSCE
臨床実習の更なる充実に向けて、ログブックの一部を eYUME 上で行えるように改訂を行っており、運用等の問題点を整理する。また、mini-CEX も４年目になり、主要な診療科での実施をさらに進めるとともに、問題点などについても整理していく。
また、卒業時の技能・態度の評価として、臨床実習後 OSCE が令和２年度から全国正式実施となる。
これに伴う人員や設備の運用を的確に行い、円滑な試験の実施に取り組んでいく。

(８)eYUME の改定と e-learning の普及
eYUME の機能強化を引き続行っていく。また eYUME を用いた動画配信等により、学生・教員が自由な時間に学習を行うことができる e-learning のシステムを整備していく。

２.保健学科
保健学科では，適正な授業評価を心がけながら，医療の変化や国際化に対応でき，医療チームの一員として活躍できるとともに地域医療の向上に貢献できる人材の育成を教育目標としており，この視点から現在の教育を更に充実させる予定である。看護学専攻ではカリキュラム改正の作業を開始する
予定もあり，2020 年度は教育改善の観点からとくに重要な位置づけとなる年となる。国家試験については，今後とも高い合格率を維持するとともに，キャリア教育等の充実により進路への意識を高め，学生がスムーズに社会人として医療人として活躍できる環境を整えていきたい。加えて，大学院への進学者の増加についても取り組んでいきたい。
1．授業外学習時間の確保および適正な成績評価
保健学科では FD 研修で学んだシラバスの充実を推進し，授業外学習時間の確保に務めたい。また
授業評価については，学科内シラバスにおいて，成績入力により学生成績がヒストグラム化され瞬時に見えるため，教官は自分の行った試験の分布がすぐに把握でき，適正な評価を行う上で役に立っている。今後もこのシステムの利用を続けていきたい。
2．国際化
国際化に関しては，APAHL（Asia-Pacific alliance of Health Leaders）などを通し，より国際的な人材育成のための努力を行っていきたい。2020 年度は，山口大学が APHAL のホスト校になることが決定しており，学生に対する英会話能力等の向上を促す取り組みを充実させる必要がある。
3．国家試験対策とその成果
看護師・臨床検査技師ともに 100％近い国家試験の合格率を継続して達成している。とくに検査技術科学専攻では，教員が率先して，国家試験対策の講義をシリーズで企画・実施し，2019 年度の合格率は 100%であった。この試験における日本全体の合格率がおおむね 70％台（2019 年度は 71.5％）であることから，講義・実習・研究活動を遂行しながら高い合格率を達成していることを，内外に強くアピールする必要があると思われる。一方，看護師国家試験においては，2 名が不合格であったことから，全国平均の合格率 89.2％を大きく上回ったものの 97.6％にとどまったため，100％を目指した方略が課題である。
4．大学院教育
在学生の研究マインドを高め大学院への進学を促すとともに，広く社会に向けて医学系研究科保健学専攻の魅力を伝えることが必要である。この具体策については，現在検討中である。

-174-

第９章 工学部のＦＤ活動
第１節 学部・研究科主催ＦＤ研修会

日程：令和元年 11 月 13 日（水）14:20〜15:00
場所：工学部 D 棟 D11 講義室
講師：林透（大学教育センター准教授）
参加者：24 名（アンケート回収 14 名）【研修内容】
第 3 期認証評価が迫ってくる中で、組織での内部質保証が大学レベル、学部・学科レベルで非常に重要になって来ており、その起点となるのが 3 つのポリシーを軸とした内部質保証と教学マネジ
メントが非常に大事になってきている。その中で教育に加えて、学生がしっかりと学んでいけているかということと、しっかりと学修成果が上がっているかが大事になってきている。特に最終的な学位プログラムの到達点である DP に対して、しっかり学修成果が上がってきているかが問われてきている。学修成果に加えて学修過程も非常に大事になって来ており、その中で学びを振り返るツールとして学修ポートフォリオが大事になって来ているおり、今回の研修会で紹介するポートフォ
リオの重要性について説明があった。
続いて、生涯学び続けられる力・態度を大学 4 年間で身に着けて出て行く必要があるということについて、中教審の 2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン答申などにも触れながら言及すると共に、経験学習における Kolb の理論やメタ認知能力等のキーワード、更にはベネッセ教育総合研究所と東京大学社会科学研究所の共同調査（親子パネル調査）等のエビデンスも交えながら学
びの振り返り・リフレクションの必要性について紹介された。また、有効な形態やアプローチとしての自己・集団・対話による振り返りや、振り返りのツールとして学修ポートフォリオの紹介が行われ、これを電子化することのメリットとして、紛失の防止や、情報の共有、検索やショーケース
などの機能を紹介され、本学学修支援システムにおける準備状況や機能、実際の画面等について紹介が行われた。
そのほかの質疑応答は以下のとおりである。

Q： 修学支援システムを使っているが、私の科目、工学部では何かのスキルというか工学の設計の基本のような勉強をすることが多くて、どちらかというと本人が理解度をもう少しうまく把握出来ないかと思う。例えば中間テストの点数を入れて学修者に見えるとか（本人が数値的に学習の達成度を把握できるもの）、それが良いかどうかはわからないが、そういうことが出来るか？
A：システム的には eYUSDL で見える同じ画面となると改修が必要になるが、1 つ 1 つの科目ではなくその期間で学んだものという理解で良いか？であれば、セメスターや学年ごとにポートフォリ
オの中で、〇〇分野の中でどのくらい身についたと思いますか、と例えば択一や自由記述で書いて-175-

もらうことが出来ると思います。面談をしている学科もあると思うので、場合によっては面談の時にそこをさらに深く聞いてみるという形で行えばよいと思います。今までは学生ポートフォリオの項目も割とおおざっぱに年間の学修目標を立てたり、学生生活がどうだったかと項目を立てていたが、そこは学科の裁量で、学修でどのくらい学べたかという項目を立てていただいて書いてもらうというのが一つあると思う。自己評価するということ。
本当はこの画面の中で参照しながら出来ると良いが、改修が必要となる。LMS と連携することはできる。
Q： 一つの講義の進捗度合いの中である程度理解出来たらと思っているが、最後にアンケートを取った時にあまりよく理解できなかった、という回答があり、途中でもっと聞いておけばよかったなと思うことがある。どの辺が分からなかったとか。いろいろ出来れば有効に使えるかなと思う。
A： 大教センターの立場からいうと、先生方は割と自分のカリキュラム上で担われている科目のところにどうしても執着するようなんですけど、最終的には年間でカリキュラムの中で科目も関連性があって、その中で例えば電気電子に関する理解や力学に関する理解が身についたとか、振り返る必要があると思う。各科目は当然先生方の到着目標に対してどれだけ出来たかについて、テストをやっていると思う。学修ポートフォリオでは、もっと長いスパンを扱うことになるので、もう少し抽象度が高くなると思う。もう一つ言うと、九州工業大学の話だが、本学でも JABEE を受けている学科もあると思うが、ポートフォリオシステムがすごく充実していて、ポートフォリオの中で自分がカリキュラムマップの中でどれが取れて、どれくらいの成績が取れたかを自己省察でき、かつ自己評価できるシステムを導入されている。また何かの機会に、先生方にご紹介出来たらと思っている。素晴らしいシステムを入れてやっているところが工学系でもある。
Q： 良くわからないところがあって、メタ認知の話のところで、何かについて分かることが分かるというのはあるが、学生の場合、何が分からないか分からない子がいる。そこを、解決してあげな
いといけないと思うが、それは振り返りのやり方で、上手くやるやり方があるのか、質問事項や設問を変えてやっていかないといけないのか。分かることを分かるというのはいいが、どこが分からないか分からない子がいて、そういう子をどうしたらよいかなと。
A： 最終的に、分からないこと自体を、自分自身が自覚しないと、次、主体的に動けないと思う。
最終的に自律的な学習とか、自己調整をしていくのは、分かった人も分からない人も同じと思う。
そこをファシリテートというか、支えることが、我々に求められている。今日、職員の方も聞いていらっしゃるが、職員もその一助を担わなければならなくなっている。
Q： そこが上手く、こういうので分かればいいけど、今彼がどこで分からないのか分かれば、指導の仕方もありますよね。
A： 面談は手数かかると思うが、ただ面談じゃなくて、記録、2 年の 1 学期で何か不安ないですかと、対面じゃないと掘り起こせないと思うので、そこでポートフォリオがあるのかなと。
Q： 面談も大変で、工学部は 1 科目必修なら 90〜100 人になるので、研究室の学生くらいならい
いが、そこを上手くやるのはどうしたら良いかなと。
A： 私立大学だとアカデミックアドバイザーが多く配置されていて、何人単位で一人付けている。
数が多くてもやっていかないといけなくなっているのは、理系は一度躓くと困るから。全員じゃな
くても学修の記録ありますよね、素点や、GPA で、ちょっとどうなのという人呼び出してくしかな
い。
Q： 工学部の場合、大学院に行く子がいるので ID が代わる。4 年間溜めて、紐付け、そこを連携しておかないと使いにくくなると思う。これは教育センターじゃなくてメディアとかかもしれないが考えて頂けると良いなと思う。
A： それは認識していなかった。大事なポイントなので学内で、センターでも議論したい。
Q： 最初は、理解と言うので授業の話かと思ったけどそうではないという話で、設問等を見ると達成出来ましたかとかあって、そういう話になっているけど、そうするとステップアップノートが-176-

あって、それを電子化すればいいのかなと思いますが、そういう問題なんでしょうか？大教センターとしてどれくらいのスパンで使ってもらいたいのか、それを示していただかないと、最後のところで学科、部局となると結局、仕事増えるだけじゃないかと思う。
A： あくまで授業単位ではなく期間設けての学修ポートフォリオなので、まず学部レベルであれば当然 4 年間、刻みとしては 1 年単位とかセメスター単位で振り返りをしてもらうことになる。なんでこういう話をしているかと言うと、YU CoB CuS を導入している国際総合科学部は YU CoB CuSのスコアを見ながらクォーター毎、セメスター毎で振り返っている。教育学部も最近、教育学部版の YU CoB CuS を作って運用している。学科でカスタマイズして使ってもらうことも可能ですが、
eYUSDL でもデフォルトでこういう運用ができるので、設問項目だけ定めれば学科単位で求められているものについて、指導教員と学生のインタラクションができる。それをいろんな学部・学科、9 学部あるので、学部・学科単位で運用して頂きたいというのが我々の希望ではある。
Q： そこの設問セットできればという所が凄く大事で、あなた達成出来ましたかとか、出来ません
でしたとか、まぁまぁとか書いてですね、それでインタビューしてまぁまぁじゃいけませんねとか、
もう少し頑張りましょうとか、そういう繰り返しだったら、何か偏差値のわかるところはそれが出来ているとかどういう風に近づけられるか、その設問を見ると申し訳ないないけどがっかりするんですよね。
A： これは従来の学修ポートフォリオの学生生活面が充実しているかとか今年の目標何を立てますか、となってますけど、我々いろいろ話を聞いていると学部学科の専門性によってどうポートフォリオの設問を立てるか、特に学修ポートフォリオとして運用していくにはかなり学習指導の形態も全然違うんですよね。私、9 学部全部調べました。なので、そこはご相談に乗ります。逆に、学科としてこういう風に運用したいんだけど、どう運用したらいいかということを逆にご相談に乗らせて頂く、ご支援させて頂くというスタンスかなと思う。もちろん元々の学生ポートフォリオのスタイルもあるので、これで運用してください、というスタイルもあるが、そこは学科様で、ポートフ
ォリオの項目について逆にご相談させていただきながら、こちらでご支援するというスタンスで今日来ている。
Q： 例えば、これを使ってくださいという時に、どういう使い方がありますかとか、これを使わないといけないんですかとか、という話にならないのか。
A： 今のスタンスでは YU CoB CuS の時もそうだったですけど、各学部の環境に応じて YU CoBCuS もいろいろ使われている。我々はなるべく強制したくないというのが大教センターのスタンスです。こうい環境で使えるから、まずは学部さんのお声、今日もこれ初めてこういう形で使えるということを今回初めて紹介しているので、ニーズを聞かせて頂きながら、運用検討してみたいとか、ご要望があればお聞きしますよと言ったのはそういう意味で、まずはシステムや環境があるということを今日説明に参ったということです。具体の話になると当然ご相談させていただく。そういうスタンスでなるべく対話型でやっていきたいと思っている。どうしても、こういう形でやってくだ
さいとやると、工学部は割と柔軟と思うけど、いろんな学部があって、いろんな反論があるわけです。その中でまずは大枠でこういうフレームで出来るので、学修ポートフォリオ、学習過程見ていくこと大事ですよねと。その中で運用されますかと、そういう相談で来ていると受け取って頂けると。
Q： お立場分かりました。
Q： 学生にとって、私とかだと面と向かって話した方がフランクに話せるんじゃないかと勝手に思ってますけど、学生は多分そういうのが嫌でこういうのを介してやった方がいいのかもしれないなと思ったので有効性はあるのかもしれない。ひとつ聞きたいのはこれ、匿名性はないということなんですよね？このシステムとしては、ある特定の指導学生と先生の間でという話があるということで、個人情報、学科で共有するかも学科の判断ということですか？
A： 個人情報の扱い、大事になってきます。今のところ基本的に指導学生のものは指導教員しか見-177-

えないようにしようとしているが、学科で参照したいとなると、またお話を聞かせて頂きたい。
基本的にはポートフォリオは個人のものになるので、指導教員は指導学生だけが見える環境になると思う。指導教員も、主・副あって各学部学科で体制違うので、そこは運用し易い環境にしたいと思っている。
Q： 最初にあったが、集団でというのは可能なんですか？何か共有するというシステム的に。
A： これ前段の話は自己省察する際にそういうやり方で深まるという話をしたが、修学支援システ
ムでやるところは、集団でやるのが可能な項目とそうでない項目があると思う。今日やっている修学支援システムの対話のところのやり取りとなると自分の振り返り、それと後は先生との対話という所、ここの 2 段階かなとは思っています。あと、いろんな場面では集団で振り返ること、実験・実習、研究室単位でいろいろ学習の進捗や研究の進捗測るときにやられてますよね、という話でちょっと言ったところがある。
Q： 指導学生なら直接の方が手っ取り早い話で、こういうことやるの回りくどいかなと。少し関係薄い学生と教員とも会えた方が良い気が。
A： その辺りも誤解ないように頂きたいのですが、まず学修ポートフォリオは誰のものでしょうか？まず、一番起点は学生が毎年度の学習でどれだけ出来たか不安点があるかという点を、まず自分の学びの量を蓄積していく、まず見ることが一義かなと。学生のためのポートフォリオなので、まずそういう意味ではメリットはあると思う。あと、いろいろと指導するときの在り方は当然近くにいて対面の方がいいですけど、学生のためにはこういう蓄積した物、1 年 2 年 3 年と振り返るために必要だろうと言っているんだろうと。そこを上手く運用して頂ければと思います。
Q： まずは学科全体で、配属は 4 年生からなので、1 年から 4 年生までは学科全体では学科長が旗振ってこういう風に書いていきましょう、みたいな話をして、自己でやって、もしかしたら面談するチャンスがあるかどうかという形で運用していくということですか？希望としては 4 年生までにある程度ポートフォリオの使い方が分かれば、そのまま使っていければ有用性あるのかなと。それで最終的に 6 年、学部と研究科をうまく繋がないといけないというのもあると思うんですが、そうすると学生にも有用、例えば書いてある目標とかが半年ごとにどう変わってきたのかとか、そうい
うのも面白いのかなとは思いました。
A： 目標のところも学科で定めにくいというところあれば、学科の学位プログラム単位で当然 DPがあるので、そういうのを振り返るポートフォリオの目安として設定されて、毎年聞いていくというのも一つの方法ではないですかと提案させていただいて、またそれは学科で検討して頂ければと。
Q： 振り返りというのが凄く理解出来て非常に重要だとわかりました。個々の授業、毎回の授業のデータを各学生が全部保存していったら、本当にずっと振り返ることが出来るなと思いました。
A： それも今の修学支援システムがユーザーサイドで使い易いかというといろいろご意見あると思いますが。
Q： アイデアとして言わせてください。結構今の学生、黒板、白板を写真で撮ったりするんですけ
ど、自分のノートを写真で撮ったりするから、しょっちゅうレポートを出させているので、それも全部保存していったら振り返ることが出来るなと思って。それで学習をどのくらいしてるか学生見えるので、こっちからも見ようと思ったら見えるようになるなと、どこで困り始めているかもわか
るようになると。それだけのデータ保存できるような大勢になってきているのかなと？
A： 修学支援システム、授業単位では先生方も授業資料アップロードできますし、割と教員ベースになってますけど、アンケートも授業単位でできる。それを学習者側も保存できると思うので、そこに振り返ってみようとか、確認してみようというの入れると授業単位では。
Q： そうですよね。学生の方で、自分のデータをその授業の個々のところに放り込んで行けるようにすると、本当の意味で振り返りが出来るので、それを全部集めたら相当の量になる。それは凄く価値がある。自分のやってきた成果を見返すことも出来るので、そういうシステムにすると凄く良いんじゃないかと思いました。これはアイデアですが。

-178-

A： それも踏まえながら、1 年終わってどうだったかというのをポートフォリオのところで自分で言語化させてみるというのもありかなと思うんです。そういう紹介だったんです。
以上のような活発な議論が繰り広げられた。
アンケートでは以下のような内容が見られた。
感想
前任の大学で WEB システムみたいなものがあった。学生にとっては直接教員と話すよりは間接的に連絡する方がいいかもしれない。
システムを作りましたので使って下さいが、いずれ、使って下さいとなりそう、もしくは、工学部でどこかで使って下さいとアリバイ？になりそうと思えてそもそもの必要性が感じられなかった。
データの収集、集約の重要性は分かった。これを指導に役立てていくのか続編を楽しみにしている。
ポートフォリオの定義について、ぼんやりではあるがりんかくが見えてきた。
希望の研修内容
学内・学外でケーススタディや事例（上手くいった）を聞きたい。
LMS について
教学マネジメント、教育の内部質保証
教学マネジメントのこれからと対応について
実施時期年度の早い時期が良いと思う。
新たな取り組みを始めにくい
参加したくない理由
時間がない
実施場所
もう少し狭い場所の方が良いと思う

２．講師派遣型アラカルト FD 研修会

日程：令和元年 12 月 11 日（水）14:00〜14:30
場所：工学部 D 棟 D11 講義室
講師：岡田菜穂子（学生支援センター准教授）
田中亜矢巳（同センターカウンセラー）
参加者：36 名（アンケート回収 22 名）-179-【研修内容】
研修会では、本学における障害学生の就学支援について説明があった。
障害のある学生への支援は、倫理上、あるいは大学の教育機関として実施すべきことである。我が国では平成 28 年に障害者差別解消法が施行され、国立大学では合理的配慮の実施が法律で義務付けられている。この法律では、障害等による差別的取り扱いの禁止と、合理的な配慮の提供の義務が明記されている。
大学では平成 28 年度から、障害学生が大学に対して支援を要請できる制度を導入している。学生
特別支援室（Student special Support Room。以下、SSR）は障害学生修学支援の拠点として、学内の様々な組織と連携しながら、障害学生の修学支援とコーディネイト業務を行っている。
SSR では、障害学生だけではなく、障害が疑われる学生、障害の傾向が強い学生の対応も行っている。
障害学生から大学への修学支援の申し出には、学生本人が支援を希望する意思が明確であること、支援の根拠となる書類（診断書、障がい者手帳など）を持っていることが必要となる。SSR への相談件数は、平成 26 年度は 326 件であったが、平成 30 年度は 2,669 件急増している。これは、潜在するニーズがあること、支援の仕組みを利用する学生が増えているためと考えられる。近年は障害の種類や相談内容が多様化する傾向があり、相談対応・支援対象者に占める修学支援申請者の数が増加する傾向にある。日本学生支援機構では高等教育機関における障害のある学生の在籍・支援状況の実態調査を毎年実施しているが、その結果によると、障害のある学生の在籍率が増加しており、障害種では
特に精神発達、病弱・虚弱が増えている。※1 これらの障害のある学生の増加傾向はしばらくの間続くと考えられる。本学の月別の相談件数については、修学スケジュールとの連動が見られる。これは修学と関係のある相談が多いことによる。
本学では、支援を申請した学生からの要望に応じて、授業の担当教員に対して、学生が抱える障害の内容と、授業中に必要な支援について情報提供をするために、配慮願を配布している。これは担当教員が授業の目的や形式に合わせて、支援の内容を検討する際の参考にしてもらうことを目的としている。
次に、障害学生の修学支援のシミュレーションとして、診断の有無、支援を希望する意思の有無による支援の利用について、典型的な以下の 3 つのパターンに分けて説明があった。
※１ 病弱や虚弱の増加は、精神障害による 2 次障害の可能性もある。

（１）大学入学以前に診断を受け、本人の障害理解が進んでいて、支援を希望する意思が明確な場合。
→このようなケースでは、修学や就職について的確かつ円滑な支援を行うことができる。
（２）大学入学後に初めて支援を希望する場合。
→これに該当する相談件数は比較的多い。例えば、大学の授業でグループワークやプレゼンテーションに困難を感じて学生委員等に相談して、SSR への相談を勧められて来訪するケースがある。このような場合、SSR では面談を通じて、修学上の問題、得意分野等について整理を行う。その過程で、本人がこれまで必要と思わなかったことについて問題点を発見し、有効な支援につながることがある。ただし、修学支援の申請には診断書もしくは障がい者手帳などが必要であるため、すぐに支援の開始ができないこともある。このようなケースでは、
保健管理センターに相談することがある。また、必要に応じて、学期の途中から教員に配慮
願を配布する。
（３）診断を受けておらず、支援希望の意思がない場合。
→これについても相談件数が非常に多い。周りから見て、その学生が明らかに困っている状況にあっても、本人にその自覚がない場合は、本人の認識と周りの対応のずれがないかを見極めながら、支援を慎重に検討する必要がある。このような学生がいたら、SSR に相談しても-180-

らいたい。
特に理工系分野における障害学生への対応では、実験への対応がひとつのポイントである。
これまでも、工学部の先生方には適宜ご対応いただいていた。今後はさらなる対応の必要性が生じる可能性もある。個別の対応も必要だが、一般的な指示要領や実験の運用方法を工夫いただく方法もご検討いただきたい。
気になる学生がいる場合は、今後のスムーズな対応につなげるために、まずは先生方から SSR にご連絡いただきたい。SSR から教員に授業等についてご相談させていただくこともあるが、その際は教職員のご協力をお願いしたい。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q： 日本学生支援機構の「障害のある学生の修学支援に関する実態調査」についてであるが、個人情報保護の関係で、学生本人あるいは保護者の承諾がないとデータの提供ができないと考えられる。この調査結果は実態を反映していると言えるのか。
A： この調査では、日本学生支援機構が各大学に障害学生の修学状況の提供を依頼して実施している。
各大学による障害学生を把握する方法は、大学によって異なると思われる。本学では、学生に対して障害の有無を聞くことはないので、基本的には学生本人から相談があったケースについて回答している。
Q： 合理的配慮の事例集については、本人または保護者の承諾が得られているのか。
A： 事例提供した大学の判断で、本人または保護者の承諾を得るか、もしくは本人が特定されないよ
うに配慮して取り上げているはずである。
Q： 就職活動における面接について、就職支援室もサポートを行っているが、発達障害学生に対してソーシャルスキルのトレーニングを行う必要があるのではないか。
A： 発達障害の学生は、筆記試験には問題がなくとも、ソーシャルスキルが不十分で面談に失敗するケースが少なくない。また、就職後に職場になじめないこともある。大学としてどこまで対応するか
は、全国の大学で課題となっている。本学では、障害学生に特化したトレーニングを大学で行うのは難しいため、学外で行われているプログラムを紹介するしかない。しかしながら、山口県ではこのようなプログラムを提供する機関がほとんどないため、学生の郷里や就職先の地域に機関があれば紹介している。
Q： 配慮願で座席を出入口の近くにすることを求められるケースがあったが、座席の指定によってクラスの他の学生に障害があることを知られてしまうので、逆に配慮に欠けないか心配があった。配慮
願対象の学生については、他の学生に障害があることを知られる可能性があることについて、了承は得られているのか。
A： 配慮願対象の学生によっては、他の学生に障害があることを知られたくない学生もいる。このよ
うな場合には、配慮願を他の学生に知られたくない旨を記載している。特別に記述がない学生については、できるだけ事前にご確認いただけると確実である。
アンケートでは以下のような内容が見られた。
感想
これまでも SSR に支援してもらい、現在 4 年生になり、問題なく修学しています。来年 4 月
から大学院に進学します。
具体例があってわかりやすかった
A さん、B さん、C さんの実例でどんな支援が行われているのかが分かった-181-

障害のある学生対応をもう少し詳しく知りたい
具体的な対策を聞きたい
SSR で障害のある学生の支援を行っていると知ることができた。今後何かあったときに相談したい
病気と障害の違いは？
希望の研修内容
適応障害、特に理系研究室での適応障害
健康増進法の一部を改正する法律（受動喫煙防止）について校門周辺での喫煙（主に学生）があまりにもひどい。法律の趣旨（『敷地内で吸わなければよい』ではなく『受動喫煙をなくす』）が理解されていない。喫煙所が絶対必要
事例を知りたい情報化時代の教育・・・最近、時々聞くようになりました
すぐには思いつきませんが、興味のあるテーマの案内がきた時には時間が許す限り参加したい
メンタルヘルス
発達障害について、かかわり方等

第２節 教育改善に関する活動
工学部では，以下の様な教育改善に関する活動を実施している．
① Yu CoB CuS の導入
令和元年度（2019 年度）から、一部の学科において YU CoB CuS を導入し、学習成果を可視化できるようにした。
② 工学部サロン
平成 18 年度（2006 年度）から、吉田キャンパスの研究 1 号館の 1 階に「工学部サロン」を開設している。
「工学部サロン」では工学部 1 年生のいろいろな相談にいつでも対応できるように、
工学部教員の OB が待機している。また、工学部のいろいろな情報提供も行い、学生交流の場としても利用できるようになっている。
③ 工学教育研究センター
先駆的な教育実践活動について情報を収集・分析して新しい企画を提案し、教育実践活動をとりまとめ、学内外に公表するための工学部付属のセンターである。
平成 25 年度（2013 年度）から常盤キャンパスに「グローバル技術者養成センター」が設置され、工学部と理工学研究科（平成 28 年度より創成科学研究科）のグローバル化教育プログラムの開発や、教職員に対する SD 研修プログラムの開発とその実施が行われ、工学部のグローバル教育
力の向上のための体制を整備する取り組みが推し進められた。同センターは、平成 29 年度（2017年度）から、工学教育研究センター内に組織変更され、引き続き学生の海外留学の支援を実施している。
④ ステップアップノートの配布
平成 23 年度（2011 年度）から、工学部の新１年生に対して「ステップアップノート」の配布-182-を行っており、工学部学生のポートフォリオとして利用している。

第３節 学生授業評価・教員授業自己評価
工学部の点検・評価委員会では、学生授業評価データを利用して、優秀授業の表彰を行っている。
優秀授業の選考は、「学生授業評価表彰実施要綱」（平成 19 年制定、平成 25 年、平成 29 年改正）に従って実施しており、その概要は以下の通りである。
まず、学生授業評価の質問項目の中から下記の 3 項目の合計点を出す。
項目 2： 理論や考え方、専門用語などがわかりやすく説明されましたか？
項目 9： あなたは授業の内容を理解しましたか？
（実習・演習の場合は、内容理解や技能のレベルは向上しましたか？）
項目 10：この授業はあなたにとって満足のいくものでしたか？

次に、授業評価アンケート回答数と合計点の相関を考慮した補正式から補正合計点を算出する。この補正合計点を評点とし、これにより学部では全開構科目数の 10％、大学院では 20％を「優秀授業」としている。ただし、授業評価アンケート回答数が 10 未満の授業は正確な評価が期待できないとして「優秀授業」の対象から除いている。
学部の「優秀授業」に関しては、昨年度、「学生授業評価表彰実施要綱」を一部改正し、学科間のバランスを考慮し、「各学科の補正合計点の上位 3 授業」とそれら以外の「学部全体での補正合計点の上位授業」を「優秀授業」とするように選考方法を変更した。また、大学院に関しては、これまでと同様、研究科全体での補正合計点の上位 20％の授業を「優秀授業」としている。
また、学部では学部全体と各学科の最高点の授業を、大学院では各専攻の最高点の授業を「最優秀授業」として、これらの授業の担当教員を表彰している。
平成 30 年度（2018 年度）開講の工学部と大学院博士前期課程（工学系）の授業について、上記 3 項
目の合計点と授業評価アンケート回答数の相関（授業評価アンケート回答数が 10 未満を除く）を以下に示す。全開講授業数は、学部は 378 科目、大学院は 88 科目である。授業評価アンケート回答数
が 10 未満を除く授業数は、学部は 352 科目、大学院は 70 科目である。
Y 値 = Q2, Q9, Q10 の合計
学部
回答数分散:397.279
回答数、Ｙ値の共分散:-1.841
回帰直線の傾き:-0.0046
大学院
回答数分散:161.177
回答数、Ｙ値の共分散:-0.461
回帰直線の傾き:-0.00286
α＝回帰直線の傾きの絶対値
Ｚ値＝Y 値＋α＊受講者数-183-前述の 3 項目の質問に対する学生の回答は、「そう思う」が 5 点、
「ややそう思う」が 4 点、
「どち
「あまりそう思わない」が 2 点、「そう思わない」が 1 点である。したがらとも言えない」が 3 点、、9 点以上 12 点未満であれば「概ね良い評価」と考って、合計点が 12 点以上であれば「良い評価」
えて良い。
学部では 12 点以上の科目が全開講授業 378 科目の内 301 科目、9 点以上 12 点未満の科目が 76
科目、9 点未満の科目が１科目であった。全体平均値は 12.6 点であった。比率で表すと、「良い評価」「概ね良い評価」が 20.1％で、両者を合わせると 99.7％であった。なお、前年度（平成 29
が 79.6％、
年度 [2017 年度] ）は、全体平均値が 12.7 点、「良い評価」が 76.4％、「概ね良い評価」が 23.0％で-184-

あり、平成 30 年度は「良い評価」が増加しており,「概ね良い評価」が減少しているが、全体平均値もほとんど変わらず、昨年度同様良好な結果である。
大学院では 12 点以上の科目が全開講授業 88 科目の内 81 科目、9 点以上 12 点未満の科目が 7 科
目、9 点未満の科目は無かった。全体平均値は 13.2 点であった。比率で表すと、「良い評価」が 92.0％、「概ね良い評価」が 7.9％で、両者を合わせると 100％であった。なお、前年度（平成 29 年度 [2016年度] ）は、全体平均値が 12.9 点、「良い評価」が 82.7％、「概ね良い評価」が 17.3％であり、平成
30 年度も昨年度同様、良好な結果である。
しかしながら、このような評価に満足せず、今後も授業改善のための活動を進めていきたい。以下に平成 30 年度の学部および大学院の優秀授業の一覧を記載する。

-185-

平成30年度優秀授業一覧表（学部）
科目名

担当者

学科等

評点

常微分方程式及び演習

堀田 一敬

機械工学科

14.396 最優秀授業

応用解析II

堀田 一敬

機械工学科

14.390

材料力学I

大木 順司

機械工学科

14.253

流体工学I

望月 信介

機械工学科

13.950

国際建設技術演習II

森 啓年

社会建設工学科

14.504 最優秀授業

土質力学演習II吉本 憲正

社会建設工学科

14.311

土質力学II吉本 憲正

社会建設工学科

14.184

エンジニアリングコミュニケーション基礎Ⅱ COSTA LUIS

社会建設工学科

14.174

応用物理学I

嶋村 修二

社会建設工学科

14.089エンジニアリングコミュニケーションⅡ

森 啓年

社会建設工学科

13.983

社会建設工学科

13.928

応用化学工学実験II

堤 宏守, 鬼村 謙二郎,
岡本 浩明, 山吹 一大,
西形 孝司, 川本 拓治,
岩井 志帆, 外崎 剛,
森田由紀

応用化学科

14.086 最優秀授業

分析化学

吉本 信子

応用化学科

14.053

反応速度論

吉田 真明

応用化学科

13.919電気回路II

山田 陽一

電気電子工学科

14.249 最優秀授業

エンジニアリングコミュニケーション基礎Ⅰ COSTA LUIS, 植村 隆

半導体工学I

山田 陽一

電気電子工学科

14.170

電気電子工学特別講義

小柴 満美子

電気電子工学科

14.151

統計力学

鳴海 孝之

電気電子工学科

14.063

数理計画法

若佐 裕治

電気電子工学科

14.016

電気設計

山田 洋明

電気電子工学科

14.015

応用解析II

堀田 一敬

電気電子工学科

13.909電気エネルギー伝送工学

山田 洋明

電気電子工学科

13.879

プログラミングI

瀧本 浩一

知能情報工学科

14.079 最優秀授業

プログラミング演習I（実習を含む。）

瀧本 浩一

知能情報工学科

14.039

ソフトコンピューティング

間普 真吾

知能情報工学科

13.782

基礎デザイン実習I

久澤 謙二郎

感性デザイン工学科

14.413 最優秀授業

基礎デザイン実習II

久澤 謙二郎

感性デザイン工学科

13.954

空気調和計画法

小金井 真, 金 炫兌

感性デザイン工学科

13.947

建築施工学

大久保 孝昭感性デザイン工学科

13.924

反応工学

通阪 栄一

循環環境工学科

14.300 最優秀授業

環境プロセス論及び演習

佐伯 隆, 貝出 絢

循環環境工学科

14.192

国際コミュニケーション

長井 正彦

循環環境工学科

14.114

地球環境論

長井 正彦

循環環境工学科

14.011

循環環境工学実験II

今井 剛, 田中 一宏, 通阪 栄一,
江口 毅, 比嘉 充, 安川 政宏,
遠藤 宣隆, 隅本 倫徳, 山本 豪紀,
佐伯 隆 ,貝出 絢, 小渕 茂寿,
樋口 隆哉, 長井 正彦, 熊切 泉,
新苗 正和, 鈴木 祐麻, 前田 修一

循環環境工学科

13.905テクニカルコミュニケーションα

Gilmour Graeme John

工学部

14.514 最優秀授業

テクニカルコミュニケーションⅠ

Gilmour Graeme John

工学部

14.255テクニカルコミュニケーションⅠ

COSTA LUIS, 植村 隆

工学部

14.050

テクニカルコミュニケーションⅠ

Gilmour Graeme John

工学部

13.991*講義総数378、その内アンケート数10以上の講義数352*講義総数378の10%として、38件を表彰-186-

平 成 3 0 年 度 優 秀 授 業 一 覧表 （ 大学 院 ）

科目名

担当者

専攻

評点

科学・技術英語特論

植村隆

創成科学研究科（専攻基盤科目）

高分子化学特論

鬼村謙二郎, 山吹 一大

化学系専攻

14.461

溶液化学特論

藤井

健太

化学系専攻

14.443

プラズマ理工学特論

大原渡

電気電子情報系専攻

14.331

最優秀授業

都市代謝工学特論今井剛

建設環境系専攻14.314

最優秀授業

地盤改良特論原弘行

建設環境系専攻14.301

電力変換工学特論Ⅱ

山田洋明

電気電子情報系専攻

14.044

建築設計学特論

岡松道雄

建設環境系専攻14.040公共政策学

榊原弘之, 鈴木 春菜

建設環境系専攻

13.984

化学工学技士特論Ⅰ

佐伯隆, 田中 一宏

化学系専攻

13.977

ロジカルシンキング特論

瀧本浩一, 浜本 義彦

電気電子情報系専攻

13.962

施設工学特論進士 正人, 吉武

建設環境系専攻13.912

災害対応におけるリモートセンシングと地理情報システム

長井

建設環境系専攻13.849先端情報システム工学特論Ⅱ

福士 将, 瀧本 浩一,
松元 隆博, 山口 真悟,
Mohd Anuaruddin Bin
Ahmadon, 石川 昌明

電気電子情報系専攻

13.839光機能材料工学特論

岡本

浩明

化学系専攻

13.759電力変換工学特論Ⅰ

田中俊彦

電気電子情報系専攻

13.699

化学工業の新展開

比嘉 充, 遠藤 宣隆,
堀 憲次, 山本 豪紀,
隅本 倫徳, 中倉 英雄,
小渕 茂寿, 佐伯 隆,
通阪 栄一, 田中 一宏,
熊切 泉

化学系専攻

13.693

表面材料化学特論

酒多

化学系専攻

13.683

勇正彦

喜久, 吉田真明＊講義総数88、その内アンケート回答数が10以上の講義数70＊講義総数88の20%として18件を表彰-187-

14.559最優秀授業

第４節 ＦＤ実施経費報告書
昨年度実施した FD 実施経費を下表に記載する。
令和元年度 各学部・研究科ＦＤ実施経費報告票
部 局
工学部

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容
優秀授業の表彰

経費の用途執行額（千円）（購入物・旅費謝金等）

FD活動の効果 （簡潔に）3千円 学部及び大学院の授業改善

消耗品，印刷費

56千円 学部新入生に対する教育改善の準備

工学部ポートフォリオ（ステップアップノート）の改訂 消耗品，印刷費

計

59千円

第５節 来年度の課題① 教員授業自己評価の入力率向上に関する組織的な取組み
これまでも、入力率向上のために学科長・専攻長会議などにおいて、学科長などを通して入力を促すことをしている。今後もこのような対応をお願いしていく。
② 授業外学習時間の確保，適正な成績評価
工学部では、JABEE に代表されるように、工学教育における学習時間の確保，適正な成績評価についての十分な理解とその実践がなされているが、引き続き、各学科に実践をお願いしたい。
③ 共通教育における試験監督体制
引き続き、問題点を整理した上で適正な試験監督体制を検討したい。

-188-

第 10 章 農学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
１．生物資源環境科学科の授業公開（ピアレビュー）
生物資源環境科学科では、本年度は、教員の授業を公開し、複数教員によるピアレビューを実施し、教員どうしの意見交換が活発に行われた。以下に、本年度に実施した公開授業（1 件）を示す。

(1) 豪雨災害軽減のための基礎研究の魅力 雨雪を測る
日時：2019年5月24日 (金) 15:00

鈴木 賢士 准教授

２．生物機能科学科の授業公開（ピアレビュー）
生物機能科学科では、「生物機能科学科セミナー」として、教員の授業を公開し、複数教員による
ピアレビューを実施してきた。本年度も、公開授業が行われ、教員どうしの意見交換が活発に行われた。以下に、本年度に実施した公開授業（６件）を示す。
(1) 脂質修飾タンパク質の網羅的探索と機能解析― オルガネラの形成 分解に関与するN-ミリストイル化
タンパク質

日時：2019年4月26日（金）17:00

内海 俊彦 教授(2) メタン発酵における共生的プロピオン酸代謝機構の解析とその展望
日時：2019年5月10日（金）16:00
高坂 智之 助教
(3) 産業微生物のグルコース代謝に関する研究
日時：2019年６月28日（金）17:00
片岡 尚也 助教
(4) 海藻から放出される香気成分とその機能性
日時：2019年10月24日（木）17:00
赤壁 善彦 教授
(5) 植物のフェロドキシンとフェレドキシンーNADP+還元酵素との相互作用：NADP(H)によるアロ
ステリックな調節木股 洋子 准教授
日時：2019年11月22日（金）17:00(6) 骨格筋への物理的刺激の功罪
日時：2020年1月23日（木）17:00

宮田 浩文 教授

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会-189-1．令和元年度 アラカルト FD 研修会「障害等のある学生への支援シミュレーション」（農学部 FD 研修会）
令和元年 10 月 16 日(水)[吉田地区] 13:30〜14:00
場所
農学部・共同獣医学部大会議室（吉田キャンパス）
講師
岡田 菜穂子（学生支援センター 准教授）
田中 亜矢巳（学生支援センター カウンセラー）
参加者 26 名(アンケート 24 枚回収)
日程表１

研修会に参加した感想はいかがでしたか？

内容
選択肢
人数
割合(%)
8
33.3%
研修会では、本学における障害学生の修学支援 非常に良かった
良かった
16
66.7%
について説明があった。本学では平成 28 年度か どちらとも言えない
00.0%
あまり良くなかった00.0%
ら、障害学生が大学に対して支援を要請できる制良くなかった0
0.0%
度を導入している。学生特別支援室（ Student 無回答
0
0.0%
24
100.0%
special Support Room。以下、SSR）は障害学生 合計
修学支援の拠点として、学内の様々な組織と連携しながら、障害学生の支援とコーディネートを行っている。
SSR では、障害学生だけではなく、障害が疑われる学生、障害の傾向が強い学生の支援も行っている。学生からの修学支援の申し出には、学生本人が支援を希望する意思が明確であること、支援の根拠となる書類（診断書、障がい者手帳など）を持っていることが必要となる。SSR への相談件数は、
平成 26 年度は 326 件であったが、平成 30 年度は 2,669 件に急増している。これは、潜在するニーズがあること、支援の仕組みを利用する学生が増えているためと考えられる。近年は障害の種類や相談内容が多様化する傾向があり、支援対象者に占める申請者の数が増加する傾向にある。日本学生支援
機構では高等教育機関における障害のある学生の在籍・支援状況の実態調査を毎年実施しているが、その結果によると障害のある学生の在籍率が増加しており、障害種では特に精神発達、病弱・虚弱が増えている1。これらの障害のある学生の増加傾向はしばらくの間続くと考えられる。本学の月別の相談件数については、修学スケジュールとの連動が見られる。これは修学と関係のある相談が多いことによる。
本学では、支援を申請した学生からの要望に応じて、授業の担当教員に対して、学生が抱える障害の内容と授業中に必要な支援について情報提供をするために、配慮願を配布している。これは担当教員が授業の目的や形式に合わせて支援の内容を検討する際の参考にしてもらうことを目的としている。
次に、障害学生の修学支援のシミュレーションとして、診断の有無、支援を希望する意思の有無による支援の利用の仕方を、よくあるパターン３つに分けて紹介された。まず、大学入学以前に診断を受け、本人の障害理解が進んでいて、支援を希望する意思が明確な場合である。このようなケースでは、修学や就職について的確かつ円滑な支援を行うことができる。次に、大学入学後に初めて支援を希望する場合である。これに該当する相談件数は比較的多い。例えば、大学の授業でグループワーク
やプレゼンテーションに困難を感じてチューター等に相談して、SSR への相談を勧められて来訪する

1病弱や虚弱の増加は、精神障害による 2 次障害による可能性もある。

-190-

ケースがある。このような場合、SSR では面談を通じて、修学上の問題、得意分野等について整理を行う。その過程で、本人がこれまで必要と思わなかったことについて問題点を発見し、有効な支援につながることがある。ただし、支援には診断もしくは障がい者手帳などが必要であるため、すぐに支援の開始ができないこともある。このようなケースでは、保健管理センターに相談することがある。
また、必要に応じて、学期の途中から教員に配慮願を配布する。もうひとつは、診断を受けておらず、支援希望の意思がない学生の場合である。これについても相談件数が非常に多い。周りから見て、その学生が明らかに困っている状況にあっても、本人にその自覚がない場合は、本人の認識と周りの対応のずれがないかを見極めながら、支援を慎重に検討する必要がある。このような学生がいたら、SSRに相談してもらいたい。
農学部における障害学生への対応では、実験への対応がポイントである。これまでの実験における配慮の例には、実験室までのアクセス配慮、実験室内での導線確保、座席の位置の工夫、紙媒体での資料配布、重要事項の文字による共有などがある。これらはすべて必須とは限らないが、それぞれのケースに応じて検討する必要がある。SSR に連絡いただければ、支援内容の整理や検討などサポートを行うこともできる。
その際には、支援に必要な機器についても貸出や助言をすることも可能である。
今後とも、教職員からも SSR を周知していただきたい。気になる学生がいる場合は、今後のスムー
ズな対応につなげるために、SSR にご連絡いただきたい。SSR から教員に授業等についてご相談させていただくこともあるが、その際は教職員のご協力をお願いしたい。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 SSR への相談が増加する傾向は、今後も続くか。
A1 まだ潜在的なニーズがあるため、増加傾向は続くと思われる。全国的な傾向も同様である。その一方で、支援が軌道に乗った学生については必要な対応事項が減るため、教職員とスムーズな対応ができれば、相談対応の負担は軽減できると考えている。
Q2 少し問題がある学生が居た場合に、相談窓口は SSR の他に、学生相談所や保健管理センターなど複数の窓口があるが、どの窓口を紹介すればよいのか。
A2 学生特別支援室は学生本人には紹介しにくいかもしれない。紹介しやすい窓口としては学生相談所ではないかと思う。睡眠の問題や気分の落ち込みなど医療的な内容であれば、保健管理センターが良いかと思われる。窓口は複数あるが、それぞれの部署で必要に応じて連携しているので、どちらの窓口に相談されても構わない。紹介しやすい窓口をご利用いただければと思う。
Q3 視覚障害や聴覚障害の学生は、どのような支援が考えられるか。
A3 点字ユーザーの場合は点訳、読み上げソフトの利用や対面朗読による音声化や、指示や状況の言語化など様々な方法がありうる。
個人によって障害の程度や種類が異なるため、支援の方法も異なる。
Q4 支援を受けた学生の就職活動や就業状況についてデータは蓄積して利用されているか。
A4 障害等のある学生の修学支援を主な業務とする SSR で全容を把握するには限界がある。今後、教職員や就職支援室と連携して、データを共有し、有効な支援につなげてゆきたい。
研修会後のアンケートには、「大学の取り組みの状況と自分の対応の方法が理解できた」、「SSR の支
援体制が分かった」との回答があった。また、今後希望する研修会については、「SSR 支援機器の紹介。就職に関するお話し」、「今回のような学生支援の内容で、実験やグループワークなどの理系特有科目での実際の対応例（他大学の過去の例）など知りたい」、「精神的な問題を持つ（または在学中に持つようになった）学生への対応。教員はどうするべきかについて」、「大学特有のしくみや情報につ-191-

いての理解が進むような内容（今回の内容はすごく合っていると思います）」、「学生対応について」、「発達障害」、「具体例の紹介」、「学生の支援について」、「今回のような内容」、「障害学生支援」、「発
達障害学生とのつきあい方」、「同一性障害といったもの」、「教育改善技術」との回答があった。

2．令和元年度 教育改善 FD 研修会(農学部)
令和元年 12 月 18 日(水)[吉田地区] 13:30〜14:00
場所
農学部大会議室（吉田キャンパス）
講師
林 透（大学教育センター）
参加者 26 名(アンケート 22 枚回収)
日程

内容
本研修会では、修学支援システムにおいて運用可能な学修ポートフォリオの意義や機能について説表1
研修会に参加した感想はいかがで した か？
明があった。
選択肢
人数割合(%)
第 3 期認証評価に向けて教育の内部質保証が組 非常に良かった
1
4.5%
14
63.6%
織の各階層で重要とされている。それには 3 つの 良かった
どちらとも言えない7
31.8%
ポリシーを軸とした内部質保証と教学マネジメン あまり良くなかった0
0.0%
良くなかった0
0.0%
トによって、教育による学修成果が上がっている 無回答
0
0.0%
22
100.0%
か検証と改善を行う必要がある。具体的には、学 合計
習成果に加えて学習過程も重要視されており、学びを振り返る学修ポートフォリオが欠かせないツールとなっている。そこで、本学では e ポートフォリオを修学支援システムで取り扱えるように整備を行うことになった。その特徴やメリット、効果的な利用方法、システム環境整備の状況、及び利用可能な機能や画面構成等について説明があった。
講演後には以下の質疑応答があった。

Q1 農学部は e ポートフォリオになれば利用する。4 月から利用できるか。
A1 利用できる。
Q2 個人情報が含まれるが、研究に用いられる場合の制限はどうするのか。
A2 学内の教育目的のみの研究を想定している。個人情報への配慮を行う。
Q3 ポートフォリオの内容を閲覧できるのは学生本人と指導教員のみか。
A3 基本的に、そのように想定している。
Q4 メタ認知は向上させることができるのか。
A4 ワークを行うことでメタ認識を向上させることができる。

、「ポートフォリオを活用しま
研修会後のアンケートでは、「e ポートフォリオの具体的な運用方法」
す」、「する人はするので、しない人をどうするか。教員の努力以外のシステム作りが大事ではないかと思う」、「心に響かない」、「2040 年となると遠い未来に見えます。私を含め、それまで定年になる人-192-

は無関係のように見えます」との感想があった。今後参加したい研修会については、「学生に関するもの」、「授業改善」、「学生指導」、「大学の新ルール、教育技術に関する情報の共有」、「学生のやる気（特に研究活動に対する）を上昇させるためにはどうすれば良いか」とのコメントがあった。

第３節 教育改善に関する活動
シラバスに予習、復習の学習時間の目安を明記するなど学生の学習を促す工夫を施した。カリキュ
ラムポリシーにより即するために、講義科目の再検討を行ない、新入生に対する理系基礎の補習授業科目を開設した。学生実験項目の改善も検討した。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
１．学生授業評価
授業街学習時間はほぼ横ばい、学習目標達成は前年度をやや下回っていたが、その他の項目は昨年より増加していた。
回答数

講義
講読
2866
農学部(2014)
2815
農学部(2015)
2790
農学部(2016)
農学部(2017)
農学部(2018)
農学部(2019)

演習

実
験・
実
習
610
535
484

語学
（共
通教
育）

語学
（農学
部専
門）

-193-

語学
（人文
学部専 未指その他 門）
定
合計
3476
3350
21 3295
3414 3414
3441 3441
2756

-194-

-195-

２．教員授業評価
学生評価と同様に学習目標達成は昨年より下回ったが、その他の項目は昨年度よりやや上回る結果
となった。
回答数

講義 講読
62
農学部(2014)
59
農学部(2015)
41
農学部(2016)
農学部(2017)
農学部(2018)
農学部(2019)

演習

実
験・
実
習
25
29
15

語学
（農
語学 学部
（共通 専
教育） 門）

そ
の
他

語学
（人
文学 未
部専 指
門） 定

1
66
59
38

-196-

合
計
87
88
57
66
59
38

-197-

第５節 ＦＤ実施経費報告書
本年度はＦＤ実施経費の申請はなかった。

第６節 来年度の課題
１．ピアレビュー
生物資源環境科学科におけるピアレビュー数が少なかった。次年度は、これまで一度もピアレビュ
ーに関わったことがない教員に対してピアレビューへの参加を勧めるとともに、ピアレビュー実施数を多くしたい。また、他の教員の授業を参観できるようなシステムについても再検討したい。
２．学生授業評価および教員授業評価
学生、教員共に学習目標達成が昨年度より下回っており、
今年度は改善していくことが必要である。

-198-

第 11 章 共同獣医学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
１．獣医学セミナー① はじめに本学部では教員間のピア・レビューとして教員が持ち回りで講師を務める 獣医学セミナー を開催している。教員が教員・学生を対象として各教員の研究内容を伝えるセミナーを定期的に開催し、学部の研究力・教育力の向上を図ることを目的としている。本年度は 3 名の本学部教員が講師としてセミナーを開催した。
② 開催概要
1. 産業動物疾病における画僧診断支援
講師：田浦保穂 教授（臨床獣医学講座 大動物臨床学分野）
日時：令和元年 4 月 24 日（水）16：00−17：00
場所：獣医学研究科棟 4 階 大講義室
参加者数：35 名（教員 14 名、学生 17 名、院生・その他 4 名）
内容：牛・馬・豚・鶏など産業動物獣医学の最終目的は、安定した安心・安全な臨床と食品の供給と 考える。それには臨床獣医学と家畜衛生学・公衆衛生学・食品科学などの病態・予防獣医学と連 携すべきであり、従来の一般法に加えて、飼養管理衛生や生命倫理および HACCP
等の食品安全管 理を強く意識した教育研究が求められる。また高度な教育研究には設備等のハード面とともに、 貴重な臨床症例や病理検体等の収集および参加型臨床実習等におけるマンパ
ワーが必要不可欠で ある。私達はこれまで、動物の飼養管理衛生や動物福祉に十分配慮された
高度な産業動物臨床や 病理および食品科学分野の教育研究推進を試み、従来の動物医療センタ
ーだけでは困難であった 産業動物の集団健診やフィールドでの群単位の調査研究、さらに家畜衛生・病理・公衆衛生食品 衛生など、分野を越えた教育研究連携をしており、格段の教育研究効果が得られている。 時は AI の時代に突入した。現在 AI と言えば人工知能（Artificial
Intelligence）が一般的で、獣医 学領域で一般的な人工授精（Artificial Insemination）は人医学では AIH や AID と略され、最近は死 亡時または死後画像診断(Autopsy imaging; Ai)というAI も出てきた。小動物獣医臨床においては Ⅹ線 CT（CT）や磁気共鳴画像（MRI）などを使用して多くの研究が報告されているが、家畜伝染 病予防法等により確定診断を余儀なくされる
産業動物獣医療においては、病理解剖による診断が 主であり、生前画像と Ai 診断を一体化した研究は未だ少ない。私達は世界に先駆けてウシの頭部 疾患の MRI 検査等を実施しその有用性や画像診断支援を行ってきた。これらは産業動物疾病の臨 床的画像診断支援だけでなく病理診断支援ツールとして期待される。山口大学共同獣医学部は鹿 児島大学同学部と教育連携しながら、獣医学教育の国際水準の一つである欧州基準（EAEVE） を 2019 年 6 月にアジアで最初にクリアできるよう準備中である。これまで脳脊髄疾患疑似患牛に 対して MRI や CT など
画像診断を積極的に臨床応用してきたが、臨床と病理学の教育連携が指摘さ れた。産業動物の臨床と病理学の教育連携の是正・充実は緊急課題であり、 画像診断をキーワ ード として連携することにより、臨床獣医学研究の最新手法の選択肢が拡大し、臨床獣医学領域 研究の飛躍的な進展、臨床獣医学と病態・予防獣医学との研究連携、および食品安全という新た な研究分野の構築や、研究の高度化に繋がると期待する。 「人類のたゆまない歩み 恐ろしき・・電子顕微鏡や GFP 等による細胞の画像診断から、電波望 遠鏡等によるビッグバンの画像診断など、
超ミクロ〜超マクロまでも診られるようになったの だから・・」-199-

2. ウイルス進化と受容体
講師：西垣 一男教授（病態制御学講座 総合病性鑑定センター）
日時：令和元年 5 月 29 日（水）16：00−17：00
場所：iCOVER 101 室
参加者数：26 名（教員 13 名、学生 12 名、院生・その他 1 名）
内容：レトロウイルスの感染の第一歩は、ウイルスの細胞への吸 着とそれに引き続く感染受容体との相互作用である。この 相互作用がウイルスの立体構造の変化および、ウイルスと 細胞の膜融合を引き起こす。この過程には pH の変化を必 要とする場合もある。レトロウイルスはエンベロープ糖蛋 白質の構造を進化させることによって、異なった感染受容 体を用いる能力を有する。私達の研究室では、最近、２種 のレトロウイルスの受容体を解明することに成功したので 、研究手法なども含めて紹介し、この分野の意義や魅力を 伝えたい。
3. ウシの下垂体を材料にした、新たな動物の性機能調節機構の発見
講師：角川 博哉准教授（臨床獣医学講座 獣医予防管理学分野）
日時：令和元年 5 月 29 日（水）16：00−17：00
場所：獣医学研究科棟 4 階 大講義室
参加者数：23 名（教員 8 名、学生 4 名、院生・その他 11 名）
内容：下垂体前葉中のゴナドトロフは、繁殖のための重要ホルモンである LH や FSH を分泌する、極めて重要な細胞です。同細胞からの LH・FSH 分泌は、視床下部からの GnRH が受容体に結合することや、卵巣か らのエストラジオールが核内受容体に結合することで調節されて いる、とだけ教科書は教えています。しかしこれらの知識レベルで は説明できない現象が現場では観察され様々な問題に結びつきます 。私達は、ウシのゴナドトロフについて研究し、次のようなことを 明らかにできたので紹介します。まず GnRH 受容体はゴナドトロフ の細胞膜中のリピッドラフトという特殊部位に存在することが解明 できました。次に次世代シーケン
サー等を用い、リピッドラフト には、GnRH 受容体と同乗する、新規の GPCR 型受容体の数種が存在 することを発見しました。さらにそれら新規受容体による新たな LH・ FSH 分泌の調節機構も発見できました。このようにウシからは、ヒ トも含めた他種に貢献できる知見が得られます。
２．獣医学特別セミナー① はじめに本学部では学部の研究力・教育力の向上を図るため 獣医学特別セミナー として外部から講師を招聘し、各分野の最先端の研究に教員・学生が触れる機会を設けている。本年度は 4 名の外部講師を招いて実施された。
② 開催概要１．人工知能の基礎と獣医療応用への可能性
講師：石田 隆行先生（大阪大学大学院 医学系研究科 保健学専攻）
日時：令和元年 6 月 6 日（木）16：00−17：00
場所：獣医学研究科棟 4 階 大講義室
参加者数：18 名（教員 10 名、学生、5 名、院生・その他 3 名）
内容：近年、人工知能がさまざまな分野に応用され話題となってい る。AI がこのような大きな進歩を遂げたのは、深層学習とい う人工ニューラルネットワークが用いられるようになってか らである。自然画像分類のコンペティションでは、すでに人 の分類能をはるかに超えている。人の医療においても、特に 画像診断領域で活発に研究が行われており、その診断精度
も 医師を超えたという報告がある。 そこで、この講演では、AI の基礎をわかりやすく説明す-200-

る とともに、AI の放射線医学への応用を例にとりながら獣医療 応用への可能性についても述べたい。
２．野兎病菌の病原因子同定と、感染防御に必要な宿主因子の検索
講師：宇田 晶彦先生（国立感染症研究所 獣医科学部）
日時：令和元年 7 月 2 日（火）17：30−18：00
場所：農学部・共同獣医学部本館 2 階 大会議室
参加者数：25 名（教員 10 名、学生、13 名、院生・その他 2 名）
内容：野兎病菌 Francisella tularensis は二種病原体に指定される高病 原性の細菌で、バイオテロへの応用などが危惧されている。 通常はウサギ目や齧歯目の動物とマダニなどの節足動物の間 で生活環が維持されているが、節足動物の吸血や動物の解体 によりヒトへと感染する。
しかしながら BSL3 に分類され、研 究が難しいことからその病原性の解明はほとんど進んでいない。宇田晶彦先生は国立感染症研究所獣医科学部において、 野兎病の疫学調査から基礎研究まで幅広く実施されており、 今回は野兎病菌の病原因子および、宿主の防御因子について講演いただく予定です。
３．魚類養殖における寄生虫病対策研究の現状
講師：白樫 正先生（近畿大学 水産研究所）
日時：令和元年 8 月 7 日（水）16：00−17：15
場所：獣医学研究科棟 4 階 大講義室
参加者数：16 名（教員 15 名、院生・その他 1 名）
内容：魚類養殖において寄生虫病は最も古くから知られて いる疾病であるが、近年世界的に脚光を浴びつつある。 その理由の一つとして、病害性が高いウイルスや細菌 性疾病がある程度制御できるようになったため、限定 的な対策しかない寄生虫症が目立ってきたことが挙げられる。一方で、養殖の多様化に伴い新しい寄生虫症 も多く出現している。本セミナーでは前者の例として 世界中の海産魚養殖で問題となっている扁形動物門単 生網に属する通称「ハダムシ」と、後者の例として近 大マグロでも大きな問題である吸虫「マグロ住血吸 虫」を取り上げ、対策研究の現状を紹介する。
４．エレクトロポレーションを用いたブタ胚でのゲノム編集と遺伝子改変ブタの作製
講師：谷原 史倫先生（徳島大学 社会産業理工学研究部）
日時：令和 2 年 2 月 13 日（木）16：00−17：15
場所：農学部・共同獣医学部本館 2 階 大会議室
参加者数：13 名（教員 6 名、学生 7 名）
内容：ブタは生理学的、解剖学的性質や食生活も含めた生物学的特性がマウス と比較してヒトに近く、動物実験により得られた知見をヒトへ外挿しやす いとされる。遺伝子改変技術によってヒトの病態モデルとなるようなブタ を作製することができれば、医学研究の大幅な発展が期待される。従来、遺伝子改変ブタの作製は、遺伝子改変を行った体細胞を用いた核移植によ るクローンブタの作出（体細胞クローン法）によりなされてきた。近年、 ZFN、TNALN、および CRISPR/Cas9 システムといったゲノム編集技術が確 立され、その技術を活用してブタを含む様々な動物種で標的とする遺伝子 の高効率な改変が可能になった。本セミナーでは、
私たちの研究グループが徳島大学で取り組んでいるエレクトロポレーションを用いたブタ胚への CRISPR/Cas9 システムの導入によるゲノム編集と、それを活用した遺伝子 改変ブタの作製例について紹介する。

-201-

３．総合臨床セミナー① はじめに本学部では学部の獣医臨床における研究力・教育力の向上を図るため 総合臨床セミナー として年 1-2 回、1-2 名の臨床系教員もしくは外部から講師を招聘し、教員・学生・学外獣医師を対象としたセミナーを実施している。本年度は② 開催概要１．第 16 回山口大学共同獣医学部附属動物医療センター総合臨床セミナー
講師：末松 正弘先生（AMC 末松どうぶつ病院）」「気管虚脱の診断と治療-適切な診断、治療のためにできること」
平岡 博子先生（IDEXX LABORATORIES）
下ノ原 望先生（IDEXX LABORATORIES）「知らなかったではもうすまされない？！病変の成り立ちから考える上手な細胞診の使い方」
日時：令和元年 12 月 15 日（日）12：30−17：00
場所：獣医学研究科棟 4 階 大講義室
参加者数：74 名

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
令和元年度 山口大学・鹿児島大学共同獣医学部 合同 FD 研修会 報告書① はじめに
本年度は、第 6 回目の合同 FD 研修会として鹿児島大学共同獣医学部主催により、令和元年 9 月 17日（火）に鹿児島大学を主会場として実施され、両共同獣医学部教員の合計 77 名が参加した。
同研修会は、14 時より鹿児島大学共同獣医学部 宮本 篤 学部長の挨拶の後、教育講演として鹿児島大学学術情報基盤センター サイバー・セキュリティ戦略室 佐藤 豊彦 特任教授により「鹿児島大学の情報セキュリティ」をテーマとした教育講演が実施された。その後、「共同教育のあり方について」をテーマとした意見交換会が、山口大学共同獣医学部 佐藤 晃一 学部長を座長として開催された。次いで、基礎、病態予防、伴侶動物臨床及び産業動物臨床の 4 分野に分かれ、遠隔授業システ
ムも活用したワークショップが実施された。その後、分科会報告が各分科会世話役により行われた。
最後に、山口大学共同獣医学部 佐藤晃一 学部長の閉会の挨拶により閉会となった。

② 研修会次第
日時： 令和元年 9 月 17 日（火）14 時〜18 時
場所： 鹿児島大学共同獣医学部（鹿児島大学主催）
山口大学共同獣医学部（遠隔授業システム）【プログラム】
14:00 14:05（場所：307 講義室）
開会の挨拶：鹿児島大学共同獣医学部 宮本篤 学部長

14:05 15:20（場所：307 講義室）
教育講演：
「鹿児島大学の情報セキュリティ」-202-鹿児島大学 学術情報基盤センター サイバー・セキュリティ戦略室
佐藤 豊彦 特任教授

15:30 16:00（場所：307 講義室）
意見交換会：「共同教育のあり方について」
座長 山口大学共同獣医学部 佐藤 晃一 学部長
16:10 17:40 教育ワークショップ
基礎分野（世話役：松元先生）＜鹿児島大学組織学実習室、山口大学２番教室＞
テーマ：講義実習などの改善すべきこと
病態予防分野（世話役：一二三先生）＜鹿児島大学 302 講義室、山口大学５番教室＞
テーマ：総合感染症実習の現行の形と今後のあり方、その他の感染症・衛生系の講義実習について
伴侶動物臨床分野（世話役：遠藤先生）＜鹿児島大学 301 講義室、山口大学動物医療センター＞
テーマ：成績不振者への対応、学生のモチベーションの維持について、参加型臨床実習のあり方
産業動物臨床分野（世話役：畠添先生）＜鹿児島大学 307 講義室＞
テーマ：講義および実習（臨床前および臨床）の問題点等について

17:15 （場所：307 講義室）
分科会報告：各分科会世話役
閉会の挨拶：山口大学共同獣医学部 佐藤晃一 学部長
18:00 20:00 情報交換会
鹿児島大学学術交流プラザ③ 教育ワークショップ参加者
１）基礎分野鹿児島大学会場：12 名参加
山口大学会場：4 名参加
２）病態予防分野
鹿児島大学会場：18 名参加
山口大学会場：2 名参加
３）伴侶動物臨床分野
鹿児島大学会場：15 名参加
山口大学会場：3 名参加-203-４）産業動物臨床分野
鹿児島大学会場：9 名参加④ 各セッションの概要
1. 教育講演
演題「鹿児島大学の情報セキュリティ」
佐藤豊彦特任教授（鹿児島大学 学術情報基盤センター サイバー・セキュリティ戦略室）
近年、大学におけるサイバー・セキュリティ対策が大きな課題となっており、教員個人での自己防衛が非常に重要な意味を持つ。国内最高峰のセキュリティ・サービス会社である株式会社ラックから、
クロスアポイントメント制度を利用して鹿児島大学に出向されている佐藤豊彦特任教授により、大学におけるサイバー・セキュリティ対策および教員個人における自己防衛についての講演会が実施された。

2. 教育ワークショップ報告
1)基礎分野１．
講義・実習における両大学のシラバス内容の現状確認について
・ 生理学分野を除いて、講義のシラバスは両大学で一致していることを確認した。
・ 同様に実習もほぼ一致していたが、薬理及び実験動物分野でコア・カリに準拠しているもの若干の違いがあることが報告された。
・ 生理学分野もコア・カリに準拠してシラバスを統一する努力をする。
２．
カリキュラムの変更に伴う教育効果について
・ 学年の気質もあるが、教育効果が上がったという実感を感じられない。
・ 成績の二極化が見られ、下位者に酷い成績の者がいるのは憂慮すべきである。このことが講義のターゲットの設定を難しくしている。
・ 講義が先行することで実習での補講の負担が減った。
・ 専門科目を 1 年前期から開始することには否定的な意見が出された。
３．
実習に使用する動物の種類と数について
・ EAEVE で指摘のあった種と数は最小限必要である。
・ 山大では動物への侵襲性の高い実習を減らすゼロプロジェクトを推進中である。ビデオ、模型、シュミレーター等の代替品の利用ばかりでなく開発も必要である。
・ 学生から動物利用の要望もあり、それを実施すると学生の反応が良かった。
・ 生体を使った実習は必要だが、下等な動物への変更や数を減らす工夫をしている。
・ 動物実験に対する一般の賛同者の数を増やす努力も必要である。
2)病態予防分野
以下の 3 つの議題について議論した。各議題の内容等については下記のとおり。
①総合感染症学実習（山大）、家保実習（鹿大）について
最初に双方の実習の今年度の実施状況や実習内容について報告した。共同獣医学部が発足した当初
は鹿児島大学の学生も総合感染症学実習を受講していたが、現在は受講しておらず、このような状況になった背景について議論があった。共同獣医学部であるにもかかわらず、お互いに違う内容の実習を行っていることに疑問を持つ学生もいるとの意見があり、希望者する学生はもう一方の大学の実習に参加できるように取り計らうなどの対応策も必要ではないかという意見が挙がった。これについて
は学生が負担する旅費の問題も合わせて指摘された。双方の実習の内容をすり合わせすることも検討されたが、山大は総合感染症学実習を「コア科目」、鹿児島大学は家保実習を「アドバンス科目」と捉-204-

えており、根本の部分を揃える必要があることという意見も挙がった。シラバス上はコアの部分を作り、双方の実習の担当者同士で内容をすり合わせることは可能であるとのことであった。
多くの先生方からたくさんの意見が出たが、双方の実習の内容、シラバスの内容等を病態予防分科会で協議し、意見を取りまとめたものを執行部に上げ、今後の双方の実習の方向性を検討していただ
く、ということで最終的には落ち着いた。
②食品衛生学、と畜場実習など EAEVE に関わる実習について
これまでのワークショップ等で十分な議論がなされたうえでシラバス・実習内容が統一されており、特に問題はない。
③感染症系の講義について
動物感染症学と人獣共通感染症学の講義の期間が重なっていること、また H30
年以降入学者からは鹿児島大学では受講する時期が早くなることについて議論があった。特に後者について、受講時期が早すぎるなどの問題が指摘され、学生からの不満が出ることも懸念されるとの意見があった。
３)伴侶動物臨床分野
伴侶動物臨床分科会では以下の 3 項目について検討を行った。
①成績不良者への対応
臨床系科目は学年が進んでから組まれていることもあり、成績不良者であっても心情的に不合格にしにくい実情がある。この点について出席者間で再確認したところ、追再試験は実施するが、成績の評価は厳格に行うことで意見の一致を見た。ただし開講時期によっては、5 年生の後期が再試験実施時
期の最後となる可能性があるため、このような科目については事前にこの点を学生に周知する必要性も指摘された。オムニバス形式の科目では、再試験の実施が困難となることがあるため、内容を再検討しても良いのではないかという意見も挙げられた。再試験についてはまた開講中に出席が足らなくなる可能性がある学生については、事前に担任あるいは指導教員に報告して注意してもらっている科
目があることも報告された。
②学生のモチベーションの維持について
双方向形式の講義では、やはり送信先にいる学生の居眠りなどが多い傾向が見受けられるため、何らかの対策が必要であることが確認された。
ただし現状では具体的な対策法は示すことはできなかった。
参加型臨床実習については、個人差はあるものの、履修時間数が増えたこともあり、やった分だけ学生は応えてくれているように感じられる、という意見が多かった。Day One Skill の習得については、
参加型臨床実習に入る前から意識させることで、よりよい教育効果が上る可能性が指摘された。いっぽうで Day One Skill の内容を現状よりより高度にすることでモチベーションがさらに上がるのではないかという意見もあった。参加型臨床実習の内容などについては学生からの意見聴取の必要性も報告された。
③参加型臨床実習のあり方
今後カリキュラムの変更があり、全体的に前倒しになることになる。現在、参加型臨床実習を行っている時間枠に少し余裕ができる見込みである。その枠を含め参加型臨床実習の全体像をどのようなも-205-のにするか検討した。基本的な方向性は協議会の WG で検討されることになると思われるが、選択制にしてアドバンスコースを設定するという意見や、詰め込みすぎると授業の平坦化につながらない、あるいは
就職活動や卒業論文の作成にも影響が出る、という考え方も議論された。もし時間的余裕ができれば、学生の相互乗り入れの是非についても検討してもよいのではないか、という意見が出された。
４) 産業動物臨床分野
講義および実習（臨床前および臨床）の現状を確認し、その問題点等について意見交換を行った。
現在、牛診療学Ⅰおよび豚診療学は鹿児島大学発信の双方向科目、牛診療学Ⅱ、豚診療学、獣医繁殖学はそれぞれの大学での科目である。例年、双方向科
目では鹿児島大学の学生の成績が良い傾向にある。
その理由として、そもそも鹿児島大学では大動物診療に興味を持っている学生が、山口大学より多いのではないかとの意見があった。
また、山口大学の 1 年生への取り組みとして、牛、山羊、ポニーの飼養管理を生物学実験の科目として単位化したとのことであった。その目的は、低学年時から産業動物へふれあい、授業へのモチベー
ションを高めることであるとのことであった。
その他の科目および臨床前の実習はそれぞれの大学で行っているが概ね問題ないことを確認した。産業動物関連のポリクリについては、鹿児島大学が非常に多い現状であるが、山口大学でも Day One
Skills は修得できているとのことであった。山口大学で産業動物に意欲を示す学生が鹿児島大学での産業動物系ポリクリの参加を希望した場合は受け入れてほしいとの要望もあった。また、鹿児島大学
では牛の一次診療体制を構築できる段階にあるので、学部の執行部と協議の上、推進していくことが確認された。

第３節 教育改善に関する活動_

令和元年度 共同獣医教育改善 FD 研修会
日程： 令和元年 10 月 23 日(水) 13:40〜14:10
場所：農学部・共同獣医学部本館２階大会議室
講師： 林 透（大学教育センター准教授）
参加者：18 名（アンケート回収 13 名）【研修内容】
まず初めに、共同獣医学部下田宙准教授より教育改善 FD 研修会の主旨の説明があった。続いて、学教育センター林透准教授より「学修ポートフォリオ」について説明があった。学修ポートフォリオを行う事で、「学修者の振り返りと成長のために」として利用し f て欲しい。学習の 3 つのポリシー（DP、-206-

CP、AP）と内部質保証を高める為に利用して欲しい。学生の自律的な学びを推進するために、学修を振り返り、熟考する為の機会を作るために、行って欲しい。その振り返りの起点として、また振り返りのツールとしてポートフォリオが利用できる。
さらに電子ポートフォリオについての説明があり、データーが卒業時までシステム上にあることで紛失しない、かさばらない。また LMS（ラーニング
マネジメントシステム）と連動させて使う事ができる。教員が資料の検索ができる等の便利な点が紹介された。さらに新就学支援システムにポートフォリオのメニューが用意された。まだ不十分な所はあるが、今後中身を充実し、活用しやすいようになる予定である。
【質疑応答・意見交換】
１．ポートフォリオについて他学部の状況について聞きたい。
基本的には YU CoB Cus を用いてポートフォ
リオが行われ、学生は自己評価している。評価の可視化することで授業を振り返っている。教
育学部では以前から組織的にエクセルベースでポートフォリオを行っており、結果のデーター解析を行い、自分の教師像としての評価等に用いている。人文学部では学生との個人面談に紙媒体のポートフォリオを使用している。国際総合学部では DP を評価している。医学部は eYUSDL を使って国際認証資格の要件について可視化機能を使ってポートフォリオを行っている。また学年単位で設定を行っている。
２．学習の成果についてはポートフォリオに載せることはできるか。
学生の実験レポート、教員が教育（例えば実験）しているところ記録としての写真、ビデオ
ついてはデーターとして載せることはできる。

設問１
研修会に参加した感想はいかがでしたか？
選択肢
非常に良かった
良かった
どちらとも言えない
あまり良くなかった
良くなかった
無回答
合計

人数
2
6
4
1
0
0
13

割合(%)
15.4%
46.2%
30.8%
7.7%
0.0%
0.0%
100.0%

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価（１）学生授業評価アンケート
令和元年度の学生授業評価アンケートは実施率が 84％となっており，2015 年度（平成 27 年度）から継続して 80%を超えて推移している。
学生授業評価アンケート実施状況の推移
2017 年度

2018 年度

201 年度

科目数

実施数

実施率

科目数

実施数

実施率

科目数

実施数

実施率

101

89

88％

102

89

87％

106

89

84％

-207-

全額共通の質問５項目（授業外学習時間，目標達成，満足度，理解度，出席）については，ほぼ近年と同様の数値となっている。
授業外学習時間については，クリニカル・スキルスラボを整備し，シュミレーターを用いた基本的なトレーニングや録画講義の閲覧，コアカリに準拠教科書を始めとした図書を備え，学生の自主的な学習の場としての活用が見込まれるため，学習時間の増加が期待される。
令和元年度の学生授業評価アンケート全学共通項目における全体平均
授業外学習時間

目標達成率

理解度

満足度

出席率

講義

実験・実習

講義

実験・実習

講義

実験・実習

講義

実験・実習

講義

実験・実習

3.52

3.03

4.22

4.38

4.26

4.44

4.34

4.54

4.83

4.90

学生授業評価アンケート全学共通項目における全体平均の推移（２）教員授業自己評価
令和元年度は，前年と比較すると改善傾向にあるが、実施数が少なく，実施率は 17％であった。今後は教員に周知し、全教員間で教員授業評価を実施することについて，再度，共通した認識を持ち実施することが重要である。
表４ 対象科目における教員授業自己評価実施状況の推移
2016 年度

2017 年度

2018 年度

科目数

実施数

実施率

科目数

実施数

実施率

科目数

実施数

実施率

72

35

49％

73

4

6％

75

13

17％

第５節 ＦＤ実施経費報告書
令和元年度 各学部・ 研究科ＦＤ実施経費報告票
部

局

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容

経費の用途（購入物・旅費謝金等）

執行額（ 千円）

FD活動の効果 （簡潔に）鹿児島大学共同獣医学部・共同獣医学研究科との合同FD研修会

旅費 24名9 25

鹿児島大学と共同でFD研修会を開催することで，両大学教員のコミュニケーションを深め，共通又は個別に抱える課題や問題点を把握することができた。

獣医学特別セミナー

講師謝金・旅費 ３名

1 88

教員・学生が各分野の最先端の研究に触れる機会となり、学部全体の研究力や教育力の向上につながったと考えられる。

共同獣医学部

連合獣医学研究科

共同獣医学研究科

計-208-

1 ,11 3

第６節 来年度の課題
共同獣医学部は，本年度、欧州獣医学教育認証機構（ＥＡＥＶＥ）による認証を取得することができた。持続的に世界標準の教育を担保するため，教育改善を行うとともに，教員の教育力向上のため，
鹿児島大学共同獣医学部と合同ＦＤ研修会を行ってきた。積極的に対面でのＦＤ研修会を行い，物理的に困難な場合には双方向遠隔講義システムの利用によって研修会の開催を企画している。
学生授業評価及び教員授業自己評価では、それらの結果を教育改善に繋げていく。教員授業自己評
価の入力率向上のため，ＦＤ担当教員による未入力者への督促等を行い，入力率の向上に取り組む。
授業外学習時間の確保については，クリニカル・スキルスラボを整備したことにより，学生の学習
内容・学習環境が改善され，主体的な学習が期待される。
また，適正な成績評価のため，成績評価に関する異議申立制度について，全学生へオリエンテーシ
ョン開催時に説明を行っている。併せて，授業毎の成績分布状況を全教員が確認し，今後，必要に応じて評価方法の改善等を行うことができるよう取り組んでいく必要がある。

-209-

第 12 章 国際総合科学部のＦＤ活動
第１節 授業公開
今年度は以下の３回のピア・レビューを実施した。国際総合科学部では、他大学にはないデザイン
科学を軸とした文理融合のカリキュラムを整備しているため、各分野から授業を抽出した。授業研究会の冒頭では、川﨑教務委員長より、公開授業を見学した教員の気づきを共有するブリーフディスカッションとしたい旨の趣旨説明がなされた。
参加者の間では活発な議論が交わされたが、通常の授業時間割内の実施であるため全教員が参加できないという問題がある。授業研究日は多くの教員が参加できるよう、授業日時の設定に工夫が必要である。またピア・レビューそれ自体への教員の関心も高いとはいえない。ピア・レビューの必要性と有効性を教員が認識するにはどうしたらいいかを検討する必要がある。

第１回 ピア・レビュー
第１部 公開授業
日時： 令和元年 7 月 3 日（水）10 時 20 分〜11 時 50 分
場所： 共通１番
内容： ピアレビュー（対象授業：「生物多様性Ⅱ」）
担当： 杉井先生
第２部 授業研究
日時： 令和元年 7 月 3 日（水）16 時 00 分〜17 時 20 分
場所： 大会議室
内容： 授業研究会
参加者：13 名

第２回 ピア・レビュー
第１部 公開授業
日時： 令和元年 12 月 11 日（水）10 時 20 分〜11 時 50 分
場所： 国総 403（ワークショップスタジオ）
内容： ピアレビュー（対象授業：「デザイン科学演習Ⅲ」
担当： クリス先生
第２部 授業研究
日時： 令和元年 12 月 11 日（水）15 時 00 分〜16 時 10 分
場所： 大会議室
内容： 授業研究会
参加者：10 名

第３回 ピア・レビュー
第１部 公開授業

-210-

日時：
場所：
内容：
担当：

令和元年 12 月 18 日（水）8 時 40 分〜10 時 10 分
国総 403（ワークショップスタジオ）
ピアレビュー（対象授業：「Comprehensive English of Culture and Society2」
ソーレンセン先生

第２部 授業研究
日時： 令和元年 12 月 18 日（水）15 時 30 分〜16 時 40 分
場所： 大会議室
内容： 授業研究会
参加者：8 名

３回のピア・レビューを通して（総括）
文理融合のカリキュラムは国際総合科学部の特徴である。授業研究は異分野交流の場となるため、教育改善に真剣な教員にとって貴重な学びの場となっていた。研修会に参加する教員は、教育への熱意が高いため、公開された授業をレビューした後に担当教員と熱心な意見交換がなされていた。
特に、学部の重点科目であるデザイン科学科目と課題解決科目の関係や履修順序等について、活発な議論がなされた。
特筆すべき点も多々あったのだが、紙面の都合上、いくつか抽出したものを以下に示す。
・第１回
1) 参考にすべき良い点
写真を使ったスライドは分かりやすく、学生の注意をひきやすい工夫がなされていた。
教員の説明は早くなく遅くもなく、適度な速度で、丁寧になされていた。
特にすずめの子育ての例は意外な発見があり、学生の興味・関心をひきつけていた。

2) 改善点教室が大きいため、後方の席からスライドを見づらい。
説明をする際は拡大するなど見やすくなる工夫が必要かと思われる。
・第２回
1) 参考にすべき良い点
学部にとって大事な授業だと思う。丁寧な英語だった。
PBL で「課題の発見方法を習っていない」と主張する学生がいたが、デザイン科学演習の授業を見学したところ、習っていることを確信した。
前回授業のレビューや場の空気の作り方が上手だと思った。

2) 改善点
定期的に教員向けにもレクチャーがあると良い。
学生とのインタラクションを見た限りでは、日本語の方が理解しやすい。
・第３回
1) 参考にすべき良い点
テーマに UFO を選ぶなど学生への意識づけが面白い。
なんでも研究テーマにできることを知るのは楽しい。

-211-

グループを回るなど、学生へのケアが素晴らしい。

2) 改善点
様々な国からの留学生が受講しているため、国によっては UFO のことを知らない学生がいた。
日本人と留学生との間の交流は、もう少し活発にできるのではないか。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
本学部主催のＦＤ研修会は、学部内各委員会・部会が必要に応じて企画・実施するＦＤと、ＦＤ委員会が独自に企画するＦＤから構成される。本年度の委員会・部会企画は、ＰＢＬ推進部会と就職支
援部会の二つのみであった。今年度が完成年度であることもあり、来年度は振り返りや改革案に関わるＦＤが多く開催されることが予想される。

第１回 国際総合科学部ＦＤ研修会
・
・
・
・
・
・

テーマ：CEFR について
企画・話題提供：学生・国際交流委員会 就職指導推進部会
日 時 平成 31 年 ４ 月 16 日 15 時 00 分 16 時 10 分
場 所 大会議室対 象 国際総合科学部教員・職員
参加者 30 名・ 概 要
国際総合科学部の卒業要件のひとつに外部機関の認定する高い語学力がある。学部開設時より５年間は TOEIC L&R テスト 730 点以上となっていた。しかしながら、学生の留学先は非英語圏が多く、１年間の留学期間中に英会話よりも留学先の第一言語（中国語、韓国語など）での会話能力の方が高くなる学生も少なくないことがわかった。そこで、2020 年度入学生より卒業要件を変更し、CEFRを基準に、英語で CEFR の B2 レベル以上、もしくは、英語で CEFR の B1 レベル以上かつ英語以外の外語で所定の成績（概ね CEFR で A2 B1）を修めることとなった。そこで、国際総合科学部教員
及び職員向けに、CEFR の基礎知識から、CEFR の例示的能力記述文を用いた学生の外語能力の判断方法などについて研修会を実施した。

第２回 国際総合科学部ＦＤ研修会
・
・
・
・
・
・
・

テーマ：就職指導について
企画・話題提供：学生・国際交流委員会 就職指導推進部会
日 時 令和元 年 10 月 16 日 15 時 00 分 16 時 10 分
場 所 大会議室対 象 国際総合科学部教員・職員
講 師 株式会社マイナビ 高出 実
参加者 20 名-212-

・ 概 要国際総合科学部では、４年次に卒業研究の代わりとして「プロジェクト型課題解決研究」を開講している。各プロジェクトの担当教員が主となって配属学生の就職指導を行ない、学生・国際交流委員
会就職支援部会がサポートする形となっている。そこで、プロジェクト担当教員向けに、大手就職ナ
ビサイトを運営する株式会社マイナビより講師を迎え、2021 年卒学生の就職状況や全体スケジュール
等の情報提供、並びに、就活指導における注意点について研修を行った。
崎山就職支援部会長より、今年度の就職実績、傾向分析等を振り返る説明があった。
質疑応答では、学生の就資金の状況、企業が実施するインターンシップと就活の相関の有無等について質問があった。本学部は今年度最初の卒業生を世に出すわけであるが、とにかくデータを蓄積していく必要があるということが確認された。

第３回 国際総合科学部ＦＤ研修会
・
・
・
・
・

テーマ：地域への貢献や町おこし、地域の課題解決に取り組むにあたって何に注意すべきか
企画・話題提供：教務委員会
日 時 令和元 年 10 月 28 日 12 時 50 分 14 時 20 分
場 所 共通 28 番教室
対 象: 国際総合科学部教員・職員・学生
講師： Izutani FP Office 代表 泉谷 勝敏 氏
・ 参加者 90 名・ 概 要
PBL を進めるにあたり、地域に関連する活動を行う上で学生も指導教員も注意しなければならない点が多くある。一言で「地域」と言っても状況は千差万別で、抱える課題に対する取り組み方も地域によって大きく異なる。本 FD では、自身も I ターン者であり周防大島の定住促進協議会のメンバーとして UI ターンの支援をされている Izutani FP Office 代表 泉谷 勝敏 氏を迎え、これまでの大変ユニークな取組みや他大学との PBL の実践経験を通じた、地域貢献や町おこし、地域で活動するときに考えなければならないことなどを解説いただく。また同時に、学生および教員との意見交換を目的とする。
・ 話題提供以下の通り、泉谷氏より、PBL に向けての心構えや、学生が抱く疑問など、学生目線での重要なポイントについて講演された。参加者の多くが学生であったため、学生目線でも理解できるような平易な表現で解説する工夫がされていた。

1) ポイント「勉強させてもらう」気持ちが大事。
「課題解決」こそ、現在の AI にはできないことである。
2) 課題の見つけ方、決め方、進め方。
パートナー側と相談するのが望ましい。
学生だからこそ気づく課題もある（パートナー側が一番期待するところ）。
２つの目線で考える。
a) 働いている当事者b) サービス利用者-213-

3) 課題解決の取り組み方
解決方法に正解はない。
自分のアイディアに酔いすぎない。
できない理由を考えるより、できる方法を考える。
4) アンテナの感度を高める方法
ヒントはどこにでも転がっている。
どんなことでも違う角度から見る癖をつける。
四六時中、自分のしたいことを考えていれば自然と関連づける癖がつく。
・ 質疑応答等
既に、過去２年間で１期生及び２期生の PBL が実施されたことから、経験上、明らかになってきた課題（集客のコツ、活動を周知するコツなど）について、参加者から具体的な質問が寄せられた。
特に、これから PBL に取り組む学生からの積極性が顕著だった。集客や周知については、講師の泉谷氏より、「これからは SNS を活用するのがいいのでは？」とのアドバイスが得られた。

第４回 国際総合科学部ＦＤ研修会
・ テーマ：国際総合科学部の教育について本音で語り合う会（第２回）：教育における多分野協働について」
・ 企画・話題提供：学生・国際交流委員会
・ 日 時 令和元年 11 月 13 日（水） 13:10〜14:20
・ 場 所 国際総合科学部棟 401 室
・ 参加者 13 名・ 概 要
国際総合科学部は、2018 年度に第１期生が卒業し、開設当初のカリキュラムが無事一巡した。学部のポリシーやカリキュラム設計、授業運営上の問題等、様々な課題が出てきている。そこで、コーディネーター星野先生より、今回の FD を実施する趣旨、および、現状本学部が抱える次の課題について議論したい旨の説明があった。
・ 検討の必要な課題① 教員間の機能的な連携をとるにはどうするか② 専門性の高い教育が困難な状況で、本学部の教育改善を実現するにはどうするか
・ 話題提供
杉井先生より関連情報として「山口学」に関する共同研究事例として「ハワイ移民」プロジェクトに関する話題提供があった。文理融合型の本学部でも同様に、各教員の専門性を活かすことで学際的な教育研究に繋げられるのではないか、との提案があった。
以下、専門分野の異なる教員間の協働に向けて、活発な意見交換がなされた。
・各分野の特徴は？
・学際的な教育のあり方は？実現するには？

-214-第５回 国際総合科学部ＦＤ研修会
・
・
・
・
・

テーマ：PBL の進め方 -新しい構想書の書き方について企画・話題提供：教務委員会 PBL 推進部会
日 時 令和元年 11 月 27 日（水） 12:50〜14:20
場 所 国際総合科学部棟大会議室
参加者 25 名・ 概 要2018 年度に卒業した１期生の PBL を実施する上で明らかになった、改善を要する課題のひとつに構想書が挙げられていた。構想書とは、３年次の第４クォーターにおいて、プロジェクト配属されたばかりの学生がプロジェクトの本格実施に先立って、プロジェクト構想を整理することを目的とするものである。あくまでも予定であり、４年次になってプロジェクトが開始すれば、適宜、内容を見直していくことを前提としている。研修会では、１期生の PBL を踏まえ、寄せられた意見を反映した修正箇所の概要や全体的なスケジュールなどの説明がなされた。

1) PBL 主担当教員向けの FD 研修
2) PBL の趣旨等の概要説明
3) 構想書の目的
4) 構想書作成までの流れ
5) 構想書記載する内容など

教育改善 FD 研修会 （大学教育センターとの共催ＦＤ研修会）
・ テーマ：「学修ポートフォリオ
学修者の振り返りと成長のために 」
・ 話題提供：林 透 （大学教育センター 准教授）
・ 日 時 令和２年 02 月 19 日(水) 15:00〜15:40
・ 場 所 国際総合科学部大会議室・ 参加者 20 名
・ 概 要
最初に村井ＦＤコーディネーターより趣旨説明があった後に、大教センターの林准教授から「学修ポートフォリオについて」と題した山口大学の新ポートフォリオシステムについての概要説明があった。その後質疑応答が行われた。
質疑応答では、主に実装の時期や、国際総合科学部独自の学修評価システム（Y U CoB CuS）との相違点などについて議論された。
・ 話題提供
1) 新しい修学支援システムの紹介について（林）新修学支援システムに e ポートフォリオ機能がある。
４年前の実装以来、事情があって運用できていなかった。
国際総合科学部は YU CoB CuS を運用しているので、e ポートフォリを機能を活用した学生指導について話題提供したい。振り返り・リフレクションとは、自らの経験を「再生」することで、経験をより深い学びにつなげることである。振り返りが必要な理由は、省察があって初めて経験が学-215-

びにつながる（Kolb s Experimental Learning Theory より」。
・振り返りの形態
自己による振り返り
集団による振り返り
対話による振り返り※学生１人の力だけでは深い振り返りは難しい2) e ポートフォリオの実務上のメリットについて（林）以下の４つのメリットが挙げられた。
・４年間ずっと捨てない・なくさない
・LMS と連動させて使うことができる
・教員が検索ですぐに確認できる
・ショーケース（組織・個人）の役割も果たす
3) 修学支援システム（eYUSDL）の機能について（林）学生が作成したポートフォリオに指導教員がコメント入力可能である。 教員コメントは指導学生に対してのみ入力可能となっている。
（４月より運用開始予定）
YU CoB CuS を通した振り返り・自律的学修は、学年進行、年度により向上した成果が見られる。
・ 主な質疑等
以下の通り、活発な議論がなされた。

1) 川崎先生よりスマホだと修学支援システムが使いにくい。
ポートフォリオ機能が使えるようになってから考えたい。
学生の利用しないものに時間を取られたくない。
シラバスもスマホで見やすくなるようにならないか？（重要項目を大きくするなど）
2) 杉井先生より
リフレクションシートを載せるのは容易だと見ている。
自分は Moodle を利用しているが、ファイルをダウンロードしてから学務係にメール送信するのは不便なので、修学支援システムで機能が補完されるなら利用したい。
現時点では、ユーザインタフェースに難がある。
（林）

3) 崎山先生より使い方のサンプルを示してほしい。
見本となる学生像を明確にしてはどうか。
「学習指導の工夫」として大学全体の評価につながるのか？
成果指標につながる（林）4) クリス先生よりシステム上の問題：ユーザビリティが分かりにくい。

-216-5) 星野先生より
e ポートフォリオシステムを使う到達点を示してほしい。
DP の達成状況の自己評価である。
（林）
学生目線では卒業後も自己省察できるようになる（林）卒業後に振り返るのがゴールなら、評価する機会を学部で作らないといけないのではないか？
就活・進学時にポートフォリオを目的別にカスタマイズできるようにならないか？
カスタマイズは難しい。
（林）
学生のモチベーションにつなげるにはどうすれば良いか？
アセスメントをどうするかによる。授業内で活用すればいいのでは？（林）6) クリス先生より
学生はポートフォリオに変わるツール（ブログなど）を使っている。
個人で使うツールなら積極的に使うので、統合できるようになれば！
7) 冨本先生より
エクスポートできるようにしてほしい。
未実装。リクエストがあるので対応したい。
（林）

第３節 教育改善に関する活動
教務委員会及び学生・国際交流委員会の実施したピア・レビュー、ＰＢＬや就職指導についてのＦ
Ｄ研修会以外、特に学部をあげての教育改善に関する活動は行われなかった。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
学生授業評価・教員授業自己評価について、今年度は学部としての組織的な分析は行っていない。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
部

局

国際総合科学部

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容
地域の課題解決に関する研修会

経費の用途（購入物・旅費謝金等）

旅費・謝金

執行額

FD活動の効果 （簡潔に）

41 ,2 30 PBL活動を行う上で注意すべき点について知見を得た。

１名

計

-217-

41 ,2 30

第６節 来年度の課題
新型コロナウィルス感染拡大防止を踏まえ、来年度は、大規模な教育改善が不可欠となっている。
特に、学生同士の接触感染を防ぐため、対面授業からオンライン授業への切り替えが加速すると見られる。従来、対面授業で学生との相互指導に重点を置いていた教員にとって、オンライン授業への取り組みは心身ともに負担のかかると見られる。一方で、従前より、メディアを高度に活用した教育に力を入れていた教員もいるため、ノウハウの共有等で学部全体の教育改善につなげていく必要がある。

-218-

第 13 章 人文科学研究科のＦＤ活動
第１節 授業公開
人文科学研究科としての授業公開は実施していない。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会（１）人文科学研究科（人文学部）ＦＤ部会主催による研修会
研修名：「院生指導を考える」
日時：令和 2 年 2 月 10 日
場所：人文学部第３講義室
報告者：ＦＤ部会
参加者：17 名
内容：
研修会においては、まずＦＤ部会（司会者）より，問題提起として，本研究科 A 教員から寄せられた院生指導に関するメールを紹介，
その後意見交換を行った。参加者のほぼ全員から発言があり，
短時間であったが，様々な意見・体験談を共有した（大学院教育と学部教育のバランス，前提知識のない入学者への研究指導，小規模大学院の長所と短所，学部生と院生の繋がりの希薄さに伴う問題
等）。特に、研究指導や学生との人間関係において、（学生だけでなく）教員側も「孤独」を感じているという報告がなされ，教員同士が情報共有できる仕組みの必要性が明らかになった。今回の研修会で共有された項目は，FD 部会によってまとめられ，今後の研究科運営改善のため，学部・研究科
教学部長を中心とする組織で精査し，必要な点はさらに議論してもらうこととした。

第３節 教育改善に関する活動
人文科学研究科としての教育改善活動は特に実施していないが、後述するように大学院生アンケー
トを実施している。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価（１）学生アンケート
受講学生数が少ないことから、IYOKAN2 を利用した学生授業評価は実施しておらず，人文科学研究
科独自の様式による学生授業アンケートを実施してきた。令和元年度もこれを踏襲した。アンケート
実施時期については，昨年度の回収率が 50%と低かったため，本年度は，指導教員より各院生にアン，
ケート用紙を配付してもらい，実施期間を 10 日間ほど設け（令和２年１月末日 ２月１０日まで）
院生室に回収袋を用意した。アンケート提出者は，8 名で，回収率は 80%と改善された。
アンケートの質問項目と回答は以下の通りである。
（１）人文科学研究科の授業（講義・演習）について、良いところ、このまま継続してほしい点があ-219-

れば、お教えください。
・教員と学生が講義内で意見を交わしやすい。
・学生の意見を尊重する形で、研究をよりよくするための助言がある。
・改善してほしい点をその都度教員側に伝えることができる。
・教員が授業に熱心また優しい。
・少人数制で、きめこまかい指導を受けることができる。授業内容（進行）が受講者に合わせ柔軟に設定されている点（１対１形式の授業は良い）。
・他コースの授業も受けられる。
・自コース・他コースに関わらず、対象学生の研究に役立ちそうな講義・演習をしてくれた。
・発表回数が多い。
・「人文科学総論」について：同じ人文科学研究科の他コースの人との交流ができた。外部からの進学者は、人文科学研究科にどのような先生がいるのかよく分からないが、この授業で知ることができた。
（２）人文科学研究科の授業（講義・演習）について、今後できれば改善してほしい点があれば、お教えください。
・他の大学の先生や学生を招いて、彼らの研究の話を聞けたら良い。
・教員の研究室で授業が行われる場合は、ちゃんとした（きれいな）席と環境を整えてほしい。
・共通で履修する講義はあまり必要ないと感じる。それぞれの専門分野に関する知識や能力を身に付
けたくて大学院に進学している人が大半だと思う。
・「人文科学総論」：専門外の分野で、課題が続くと大変だった。

（３）研究環境（例えば、大学院生用研究室など）についてご要望があれば、お教えください。
・院生研究室の PC・プリンター（故障中）が来年度からなくなると聞いている。PC とプリンターは使用頻度も高く、重宝しているのでなくさないでほしい。PC とプリンターは、１台は院生研究室に設置して自由に使えるようにしてほしい。学部の学生研究室と同程度のスペック機器が導入されると嬉しい。
・現在の PC は正規の Microsoft Office のソフトが入っておらず、中国語のものになっているので困っている。
・コピー機があると良い。他大学の話では、院生にコピーカード（年間 1000 枚）が与えられているので、山大にもそういった仕組みがあると助かる。
・ホワイトボード用のペンはよく出ないので、取り替えてほしい（教室・院生研究室）。
・研究環境の悩みを誰に言えば良いのかわからない（本音を言えば夏頃から伝えたかった）。
（４）その他、ご意見ご要望ご感想があれば、お教えください。
・人文書庫が自由に使えるようになったのは良かった。
・充実した２年間であった。
・学部の時と比べ切磋琢磨しあえる仲間が減ったことは寂しい。もっと大学院への進学者がいれば良いと感じる。
・内部進学者は知っているが、外部進学者は知らないということがいつくかあった。

（２）教員授業評価
人文科学研究科の在籍院生数は少なく、授業数も限られている。令和元年度の実施率は 16.7%であ-220-った。平成 30 年度の 24%と比べると実施率は下がっている。令和元年度は、入力時期にコロナ対策が重なったことも一因ではあるが、令和 2 年度に向けて、入力に関する教員への周知の徹底に工夫が必要と思われる。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
人文科学研究科で実施したＦＤ活動にともなう経費執行はない。

第６節 来年度の課題
本年度の FD 研修会での収穫として、
小規模大学院としての本研究科の長所と短所が明らかになった。
少人数であるがゆえの指導学生との密接な人間関係、
きめ細やかな指導による贅沢な研究体制の反面、ほぼ１対１の指導学生との関係の中での教員の「孤独感」が浮き彫りにされた。来年度に向け，このような問題をそのままにせず，教員間の情報交換・情報共有を可能にする仕組み作りに向けての可能性に関する検討も重ねていきたい。また、院生アンケートを継続させ、院生の要望をよく聴取し、院生の研究や研究環境の充実・改善にむけた提言を行っていくべきである。教員授業評価に関しては、
実施率の改善の工夫が必要である。

-221-

第 14 章 教育学研究科のＦＤ活動
第１節 授業公開
平成 28 年度から発足した専門職学位過程（教職大学院）教職実践高度化専攻では、原則、すべての授業を公開しており参観を認めている。教職大学院担当教員であれば、その授業担当者に断ってふだんから多数参観をしている。また教職大学院担当教員以外の参観希望者には、３週間ほど前に授業担当者に参観希望を伝え、許可を得たうえで参観してもらうようにしている。
従来の授業公開は、特定の期間、特定の授業を公開するかたちで行われてきたと思われるが、それでは、参観の予定が合わない、ふだんとは違うよそゆきの授業を意識してしまうといったことが生じてしまう。授業公開を日常的なものにすることで、授業者としてのふだんの努力、教育力の向上を、
また学生の緊張感維持と学習成果の向上を期待して制度化したものである。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
第１回 FD 研修会「教育・子育てなら山口市 〜第二次山口市教育振興基本計画の展開〜」
日時：令和元年 11 月 21 日（木）12:50 〜 14:20
講師：中村武司（山口市教育委員会事務局教育総務課長）
参加者 教職大学院関係者等：21 名
教職大学院は、高度で専門的な能力をもって学校や地域の教育諸課題の解決に取り組
み、山口県教育界において指導的役割を担い得る人材の養成を目的としている。学校改
善・授業 力向上に資する能力を、山口県の学校や地域の教育課題と連動させて育成する
ことから、教職員が県や各市町における教育諸課題の現状、課題、方向性や教育施策等を理解していることが必要となる。本研修会は、教職大学院等に所属する教職員が、地域の教育諸課
題や教育施策等を学ぶことを通して、大学教職員としての資質能力を高めることを目的とする。
研修内容(1) 第二次山口市総合計画、教育目標、基本的方向性、プロジェクト事業(2) ８つの重点プロジェクト(3) 山口市教育委員会(4) 山口市立小・中学校の状況(5) 第二次山口市教育振興基本計画(6) 重点プロジェクト 将来を担う子どもたちを育む「教育・子育てなら山口」(7) 子育て支援（福祉分野）
リフレクションシート（参加者の記述内容）(1) 参加した目的について
・今後の取組（授業等を含めて）の方向を考えていくため
・山口市における教育諸課題の現状、課題、方向性や教育施策の具体について理解を深めるため
・山口市の教育振興を学ぶことによって、各市町の教育振興の在り方を探るため(2) 成果や課題について-222-

・成果を何で見るかの確認を何をもって、どの程度などの視点について熟議する必要がある。
・限られた予算を効果的に生かすために、選択と集中が行われており、実態を踏まえた各プロ
ジェクトの具体を学ぶことができた。
・取組の評価をもとに改善がどのように組まれるのか、認識を深めることができた。
・施策の意義を理解した上で現場で動くことが求められると再認識した。
・土地活用と空間のイノベーション（発想と創造）（例）スマートインターチェンジ
・各地域をどのように活性化していくかの構想と実施（都市政策）
・学力学習状況の数値は理解できるが、貧困率、通塾率などとの関連を見てみたい。
・学力向上、グローバル化、安心向上など、どの市町でも取り組む必要がある。
(3) それぞれのテーマ・内容・運営方法について・評価に係る内容
・行政の施策内容を知り、それを教育現場で生かすべく学習が進められた。
・こうしたテーマは教師（指導）のみならず院生にも役立つものであった。
・運営についても的確であったと思います。

第３節 教育改善に関する活動
平成 31 年４月の教育学研究科の改組にともない、カリキュラムマップを作成した。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
令和 2 年 4 月に IYOKAN2 システムで確認した過去 6 年間（専門職学位過程については過去 4 年間）の学生授業評価・教員授業自己被８八日の実施率を図１、図２に示す。

-223-

平成 31 年度における学生授業評価の実施率は、修士課程、専門職大学院ともに減少している。教員については、教職大学院についてのみやや上向いている。改組後の新しい枠組みで授業評価に対する意識の向上を図る必要がある。また、IYOKAN2 システム等からの情報に基づく、未入力の授業担当者への直接実施を促す対策を講じることも必要である。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
平成 31 年度は FD 活動の経費は使わなかった。

第６節 来年度の課題
平成 31 年 4 月に、教育学研究科は、これまでの教職実践高度化専攻（学校経営コース、教育実践開発コース）、学校教育専攻、教科教育専攻教科教育専修からなる研究組織から、教職実践高度化専攻、
学校臨床心理学専攻臨床心理学専修の研究組織に改組した。
この変革をふまえた FD 研修会開催が必要である。
教員自己授業評価の入力率は、低水準で推移している。
入力率の向上に関する組織的な取り組みは、
教育学研究科においても大きな課題であり、早急にその原因を特定し、改善策を講ずべき課題である。

-224-

第 15 章 経済学研究科のＦＤ活動
第１節 授業公開
授業公開についてはそのあり方が議論されることとなり、昨年度に続き、今年度も実施しなかった。
従来は、公開希望者を選出、公開当日都合のいい委員が授業を見学し、参加教員が感想を述べるというだけのものとなって実施の形骸化が進んでいた。公開希望者が一巡し、また、参加者の数も減少傾向にあったため、見直しをすることとなっていたが、よりより具体的な改善案が出で来なかった。ただし、一般市民を対象とする公開授業の数を増やすなど必要な努力は続ける。

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会「教員向け英語研修」
経済学研究科の公共管理コースでは、全ての講義を英語で開講している。担当教員を中心にその英語能力を高め、留学生向けの英語授業や留学生とのディスカッションをより円滑にするために同研修を
以下通り行った。

第１回 教員向け英語研修
日時：９月１７日（火）、１０時から１２時
場所：経済学研究科・東アジア研究科棟２０５号室
講師：尊田 望参加者：６名第２回 教員向け英語研修
日時：９月２４日（火）、１０時から１２時
場所：経済学研究科・東アジア研究科棟２０５号室
講師：尊田 望参加者：６名第３回 教員向け英語研修
日時：２月１３日（火）、１０時から１２時
場所：経済学研究科・東アジア研究科棟２０５号室
講師：尊田 望参加者：４名第４回 教員向け英語研修
日時：３月１８日（水）９時３０分から１２時
場所：経済学研究科・東アジア研究科棟２０５号室-225-

講師：尊田 望
参加者：５名第５回 教員向け英語研修
日時：３月１９日（木）９時３０分から１２時
場所：経済学研究科・東アジア研究科棟２０５号室
講師：尊田 望参加者：５名第３節 教育改善に関する活動
経済学に関する基礎的知識がない学生（特に留学生）の基盤教育をどうするべきかの議論を今年度も継続した。また、公共管理コースにおける英語での授業や指導方法などについても担当教員間で議論した。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
１．
学生授業評価をみると授業時間外学習が 2017 年度に 3 点台へと落ち込んだが、2018 年度以降に再び 4 点台となり、2019 年度もこれを維持することができた。他の項目（学習到達目標、理解、満足、出席）に関しては、ほとんどの年度において 4 点台後半から 5 点満点近く維持しており、質の高い教育が提供できていると思われる（グラフ１参照）。

グラフ１：学生授業評価
6
5
4

4.78
4.51
4.48
4.29
3.8

4.96
4.59
4.58
4.53
4.52

5
4.64
4.51
4.24
4.22

4.98
4.67
4.55
4.52
3.91

4.97
4.67
4.56
4.55
4.04

4.98
4.79
4.67
4.57
4.06

2016

2017

2018

2019

学習目標達成

理解

3
2
1
0
2014

2015
時間外学習

-226-

満足

出席

２．教員による自己評価においても学習目標達成、理解、満足のどの項目においても 4 点台後半をほぼ維持しており、質の高い教育を提供できているとの自覚があると言える。ただし、満足に関しては、。
2019 年度に 4 点ちょうどへと低下している点がやや気になる（グラス２参照）

３．評価ギャップ（学生授業評価−教員自己評価）をみると、満足評価に関しては、2015 年度を除いてプラスを維持しており、教員よりも学生の満足度の方が高く、より良い教育が提供できていると判断することができる。

-227-

４．一方で学習目標達成および理解に関しては、マイナスの値が基調となっているが、それでも理解に関しては改善の傾向がみられる。反対に学習目標達成は、悪化の傾向が出ている。
５．全体として大学院教育に関しては、学部教育よりも評価ギャップが少なく、学生・教員の双方にとって質の高い教育環境が提供できているといえる。

第５節 ＦＤ実施経費報告書
部

局

経済学研究科

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容

経費の用途（購入物・旅費謝金等）

執行額（ 千円）

FD活動の効果 （簡潔に）

教員向け英語研修

講師謝金・旅費１名

5 9 英語による講義資料の削減を中心に教員の英語能力向上の研修を行った。

教員向け英語研修

図書

5 上記研修の資料として役立つ図書を購入した。

計64

第６節 来年度の課題
・・・・

教員授業自己評価の入力率向上を目指す
学生と教員の評価ギャップを出来るだけない状態、もしくはプラスの状態にもっていく
学生および教員の語学研修について新しいシステムを作る
修学支援システムや講義支援システムなどを有効活用して教育の質をあげていく。

-228-

第 16 章 医学系研究科のＦＤ活動
平成21年度より、医学部と医学系研究科において「学部と研究科のFD企画をできるだけ相乗りの形で実施する」という方針が定められた。この方針に基づき、医学系研究科所属教員は、それぞれが関連深い（実際に兼担で教育を担当している）各学部（あるいはその上部の研究科）のFD 活動に参加する形でFD 活動を行った。具体的には医学部の学部教育を兼担している教員は医学部（第8章）のFD
活動に、理学部・工学部の学部教育を兼担している教員は理学部（第7章）・工学部（第9章）ないしは創成科学研究科（第17章）のFD 活動に、農学部の学部教育を兼担している教員は農学部（第10章）
ないしは創成科学研究科（第17章）のFD 活動に参加した。具体的活動内容に関しては、それぞれの該当の章を参照されたい。

-229-

第 17 章 創成科学研究科のＦＤ活動
理学系
第１節 授業公開
１．基盤科学系専攻情報科学コースのピア・レビュー（１）実施科目「情報科学ゼミナール I、II」
１）概要①日時： 令和元年 12 月 4 日(水)②対象学生： M1, M2③授業概要： 情報科学ゼミナール I, II の履修者が、各自の研究課題に関するポスター発表を行い、同時に他の学生の研究発表を聞き相互に評価し合う。研究発表能力の向上、および聞き手として友人の研究に建設的・批判的にかかわる態度の養成を目指した。
④授業の到達目標：
・各自の研究テーマを分かりやすく発表する。
・同級生の研究発表を聞き、批判的・建設的に討論を行う。
⑤授業担当教員： 情報分野教員⑥レビューの方法： 授業に出席の後、授業改善点等について議論する。
２）レビュー結果①授業内容
・学生を４グループに分け、ポスター発表を 25 分間ずつ行った。発表者以外の学生は、レビュアーとして、質疑応答を行った。
・総発表件数と発表スケジュールは以下の通りである。
第１グループ： １３：００−１３：２５ （発表３件）
第２グループ： １３：２５−１３：５０ （発表３件）
第３グループ： １３：５０−１４：１５ （発表３件）
第４グループ： １４：１５−１４：４０ （発表３件）②授業の進め方
・各レビュアーはそれぞれ発表に対して採点を行い、その結果は授業の成績の参考に使う。
・採点では、「ポスターには研究の概要が簡潔、かつ分かりやすくまとめられていたか？」、「説明（話し方）はわかりやすかったか？」、「発表者は研究内容を十分に理解して研究を行っていると思われるか？」の各項目に対して 5 段階評価を行った。さらに、発表の改善点、発表を聞いたコメントを発表
者にフィードバックした。
・理学部物理・情報科学科では研究室の仮配属を開始したこともあり、3 年生に対してレビュアーとしての参加を呼び掛けた。3 年生が参加するため、発表者はより分かりやすい説明を心掛ける必要が
ある。

-230-

③その他、改善点
・昨年度と同様、１グループあたりの発表者を極力少なくし、レビュアーの人数を多くした。
・近年は教員が参加しなくても学生間で自由な意見交換が行われている。情報科学ゼミナール I,II
を通して M1 と M2 が参加し、より良い議論の場ができあがっていると思われる。
・これまでと同様に一人あたりの持ち時間が２５分間と若干短めであることから、発表内容によっては議論する時間が少なかったようにも感じられる。ただ、発表時間を長くとるためには発表グループ
数を少なくする必要があるため、引き続き、このタイムスケジュールで様子を見たいと考える。

２．地球圏生命物質科学系専攻生物学コースのピア・レビュー（１）実施科目「英語特別演習」
1) 概要① 日時：令和元年 6 月 14 日（金）７・８時限 理学部１５番教室② 対象学生：創成科学研究科地球圏生命物質科学系専攻生物学コース１年生（13 名）③ 授業の概要：履修者が研究発表を英語で行うための、練習と実践を行う。
④ 授業の到達目標：履修者が英語による研究プレゼンテーションを行い、英語での質疑応答を行う能力を養う。
⑤ 授業担当教員：原 裕貴
レビュアー：上野 秀一，山中 明，祐村 惠彦 （生物・化学科 生物科学分野）⑥ レビューの方法：９０分の演習全体を聞いていただき、終了後、指導方法について改善点などを文書で指摘して頂く。
2) レビュー結果① レビュー対象の講義内容と進め方
本回レビューの対象講義は、「英語特別演習」の第１回目であるため、この講義の目的を説明するイントロとして、英語教育に対する意義を説明し、学習目的の明確な理解を図った（約 15分間）。
さらに、次回以降により積極的な講義への参加を促すために、英語を用いた簡単な作業(ワーク：英語での自己紹介）を 2 回行った。まず作業に先立ち、２人１組のペアを作らせた。その際、ペア決めの際に学生に席を立たせたが、体を動かすという刺激を与えることで、学生の「聞く」から「実践する」ための切り替えと心身のリフレッシュを図っている。その後、学生に自分を示
す４つのキーワードを設定させ、それに沿って英語で自己紹介をするための英文を実際に記述させた。実際に英文を記述させることは、講義後の復習への活用や、別の英語を話す機会に応用することを狙いとしている。また実際に自らその場で考え記入させることで、集中力を高めることを狙いとしている。その後、キーワードをペアに示しながら、作成した英文により自己紹介を行わせた。自己紹介後は自由に日本語で、行った自己紹介に関して議論（談話）することで、場の雰囲気を和ませると共に、その後の 2 回目のワーク（質疑応答）を行うための下地を形成させる狙いがある（1 回目のワーク：約 30 分）。
次に、学生自身が考えるプレッシャーからの一時的開放と、次のワークに繋げるための情報を与えるために、教員より質疑応答の例をスライドにて示した。また、質疑応答時の常套句をまとめたプリントを配布し、次のワークに活かすように伝えた（約 10 分）。
それらを踏まえ、最後に 1 回目のワークのペアを「他己」紹介する形で、他のペアの 2 人へと
英語でトークした。トークした後、説明を受けた質疑応答に倣い、英語での質疑応答を行わせた（約 25 分）。
最後に、次回の講義の為の課題を学生に説明、提示した（約 5 分）
。

-231-

②

授業に対するレビュアーからのコメント

レビュアー１：今回は初回の講義であり、この講義の目的から述べられていた。英語が目的ではなく、大学院であれば研究内容を伝えるための手段であることを、サッカー選手のインタビュー
や教員自身の経験等を踏まえてわかりやすく学生に説明されていた。また、より専門の生物学的な内容の理解の手助けになるようなサイトの紹介もなされていた。
講義では学生でペアを組ませて、英語で説明する導入として自己紹介（名前、研究、趣味、出身）の形をとって進められていた。その後、小さなグループ間における他者の紹介から、自由に会話してもらう形式に移行していた。学生自身に英語で簡単な説明する経験をしてもらったあとで、質疑、応答の具体的な例を示すことで理解を深める工夫がなされていた。講義の最後では次回の講義において短時間での自身の紹介（研究内容）を行う『elevator pitch』の意味を簡単に紹介し、その準備を次回までの課題としていた。
同講義の以前の内容では、初めから完成形に近い発表を課し、うまくいかなかった点を再度発表させる形式をとっていた。今回の講義では、より発表の手助けとなるような工夫・改善（より簡単な自己紹介による導入、質疑応答の改善の具体例、言い回しの紹介など）が行われていた。
レビュアー２：本演習の第 1 回目の授業であり，本演習のシラバス内容紹介ならびに学習到達目
標の説明後，海外留学経験談および動画を交えながら簡潔に「英語で話す」ことの本質を、学生に教授した。
初回であり，定番の「自己紹介」をテーマに授業は展開された。
「自己紹介」の内容を 4 項目
設定し、本人が自身の紹介をする場面と本人が友人を他の友人に紹介するというグループワークを行った。
英会話は手段であり、その敷居を下げる視点を学生の感性に絶えず与えた点は非常に良い。受講した学生も躊躇することなく、会話ができたことを実感したと思われる。次回テーマ設定も、学生にとって侮れない良い刺激的な展開が期待される良いものであった。
一点、動画を使用することはよいが、多用することは好ましくない。
レビュアー３：（概要）第 1 回目の授業だったので，授業内容紹介と学習到達目標の説明が先ずあった。YouTubeなどの動画を使いながら，学生に英語よりも相手に伝えることの大事さを説いた。その後，学生が組みになって英語で自己紹介させることを行なった。最後に「elevator pitch」について説明
し，短時間で人の心を掴むための訓練が必要であると説いた。次回の内容と課題が学生に与えられた。
（意見）学生参加型のいわゆるアクティブラーニングになっていて，学生も積極的に参加していたのは良かった。ただ，学生の会話力にも問題はあるが，中学生レベルの英語にとどまっていたので，何かしらの工夫が必要と思う。会話の間の沈黙を作らないための，英語表現をまとめたプ
リントを配布したのは良かったが，少し内容を説明して学生にその表現を使わせて欲しかった。
学生の集中力を上げさせるために，ノートを取るように指示するなどの工夫があればよかった。
３人のレビュアーからのコメントを参考にして、授業の改善に取り組みたい。
2-3 割の学生が、講義内容を舐めてかかる傾向があり、真剣に取り組めていない面も見受けられた。本人が英語で話すことを躊躇する認識を拭い切れなかったことが大きな原因であると考えられる。英語を話すことに自然と集中できる、良い雰囲気を創り出す工夫（やる気の満ち溢れた学生と意図的に同じグループに配置する、その学生を講義に取り込むよう、簡単な質問に対する発言の機会を設ける…など）が教員には求められる。全ての回の講義を通して、英語プレゼンが上達する事、自分の発表が変わっていることを実感できる講義を創っていきたい。

-232-

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
今年度は、創成科学研究科（理学系）として単独では FD 研修会を実施していない。理学系教員は、理学部で開催された以下の FD 研修会に参加した。詳細は理学部第２節の FD 活動を参照されたい。
・教育改善 FD 研修会
・講師派遣型アラカルト FD 研修会「大学生・大学院生の抱えやすい課題と学生相談の現状」

第３節 教育改善に関する活動
創成科学研究科（理学系）単独での教育改善に関する活動は行っていない。理学部と共通で活動している。詳細は理学部第２節の FD 活動を参照されたい。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価2019 年度に創成科学研究科が開設している科目 136 科目のうち、理学系学生授業評価対象科目は58 科目である。そのうち、実際に学生の授業評価を実施したのは 40 科目で、実施率は 73.4%であった。下図は 2019 年度における学生授業評価および、教員自己評価実施アンケートの年度推移である。
創成科学研究科は今年度で創設 4 年目であるので，4 年分のデータを表にしている。
図１から図５までは、学生の授業評価項目である。図１は学生の授業外学習時間の年度推移、図２
は学生の授業目標達成の自己評価に関する年度推移、図３は学生の授業理解度についての年度推移、
図４は学生の授業満足度に関する年度推移、図５は学生の授業出席の自己評価の年度推移である。図６から図８までは教員側から見た授業自己評価である。図６は教員側から見た学生の授業目標達成の年度推移、図７は教員側から見た学生の授業理解度の年度推移、図８は教員側から見た学生の授業満足度を示す。４年を経過し，ある程度の傾向が明らかになってきている。学生側から見た授業評価は
授業外学習時間，出席を除く 3 項目で僅かではあるが年を追う毎に良化している。対応する項目の教員側からの評価はほぼ変わっていない。
この結果をどう捉えればよいのか？教員は実感していないが，FD 等による授業改善の効果が少しずつ現れてきていると考えればよいのだろうか？はっきりしたことが言えるまでにはもう少し推移を見守る必要があるだろう。

図１

図２

-233-

図３

図4

図５

図６

図７

図８

第５節 ＦＤ実施経費報告書
今年度は、創成科学研究科（理学系）
・理学部ともに、FD 実施経費を使用していない。

-234-

第６節 来年度の課題
創成科学研究科（理学系）の教員は理学部の教員でもあるため，理学部第 6 節の課題を創成科学研
究科（理学系）の検討事項として掲げる。

-235-

農学系
第１節 授業公開
創成科学研究科（農学系学域）の各教員が、全ての教員と大学院生に対して研究紹介を行い、意見交換等により、各教育研究分野の活性化と分野間の総合理解の促進を図った。
(1) 脂質修飾タンパク質の網羅的探索と機能解析― オルガネラの形成 分解に関与するN-ミリストイル化
タンパク質

日時：2019年4月26日（金）17:00

内海 俊彦 教授(2) メタン発酵における共生的プロピオン酸代謝機構の解析とその展望
日時：2019年5月10日（金）16:00
高坂 智之 助教
(3) 豪雨災害軽減のための基礎研究の魅力 雨雪を測る
日時：2019年5月24日 (金) 15:00

鈴木 賢士 准教授

(4) 産業微生物のグルコース代謝に関する研究
片岡 尚也 助教
日時：2019年６月28日（金）17:00(5) 海藻から放出される香気成分とその機能性
日時：2019年10月24日（木）17:00
赤壁 善彦 教授
(6) 植物のフェロドキシンとフェレドキシンーNADP+還元酵素との相互作用：NADP(H)によるアロ
ステリックな調節
日時：2019年11月22日（金）17:00
木股 洋子 准教授
(7) 骨格筋への物理的刺激の功罪
日時：2020年1月23日（木）17:00

宮田 浩文 教授

第２節 学部・研究科主催ＦＤ研修会
創成科学研究科（農学系学域）では、農学部 FD 研修会と一緒に、各種 FD 研修会を以下の内容で開
催した。
日程
場所
講師

令和元年 10 月 16 日(水)[吉田地区] 13:30〜14:00
農学部・共同獣医学部大会議室（吉田キャンパス）
岡田 菜穂子（学生支援センター 准教授）-236-

田中 亜矢巳（学生支援センター カウンセラー）
参加者 26 名(アンケート 24 枚回収)
令和元年 12 月 18 日(水)[吉田地区] 13:30〜14:00
場所
農学部大会議室（吉田キャンパス）
講師
林 透（大学教育センター）
参加者 26 名(アンケート 22 枚回収)
日程

第３節 教育改善に関する活動
創成科学研究科（農学系学域）は、人類の生存に必要な食料を始めとして、生物機能の開発・応用に関する技術を発展させつつ、各種資源と自然環境との保全・再生との調和を図り、豊かな人間性を醸成する分野といえる。このような広範囲な科学と技術を深化させるために、広範な基礎学力に基づいて高度な専門知識と能力を備えた、豊かな人間性のある科学者、技術者を養成することを目的とし、活動を実施している。
令和元年度に設置申請中のジョイントディグリープログラムによる山口大学・カセサート大学国際連携農学生命科学専攻（仮称）のシラバスなどについての再検討を行った。大学院の授業科目のナン
バリングも行った。

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
１．学生授業評価
目標達成、理解度、満足度は高いレベルを維持しているが、授業外学習時間、出席がやや低下していういる。原因を考慮し、改善に努めていきたい。

講義
大学院創成科学研究科（博士前期）(2016)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2017)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2018)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2019)

講読

演習

244

実
験・
実習

語
学
（共
通
教
育）

語学
（農
学部
専
門）

語学
（人
文学
その 部専
他
門）

未指 合
定
計

244

204

28

45 277

396

42

438

386

32

12 430-237-

-238-

-239-

２．教員授業評価
教員自身は授業に対しての意識改革を行うことにより全ての項目で改善できたと感じていることがうかがえる。学生評価との違いを埋めるように来年度は授業を進めることとしたい。

講義
大学院創成科学研究科（博士前期）(2016)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2017)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2018)
大学院創成科学研究科（博士前期）(2019)

講
読

実
験・
実習

演
習

語学
（共
通教
育）

語
学
（農
学
部
専
門）

語
学
（人
文
学
部
その 専
他
門）

未
指
定

合計

10

1

5

1

14

1

15

7

1

8

-240-

11
3

9

-241-

第５節 ＦＤ実施経費報告書
本年度はＦＤ実施経費の申請はなかった。

第６節 来年度の課題
研究科の教育は学部とは大きく異なっており、また研究科間においてもカリキュラムや教育方針が同一でない。このため、FD 活動についても研究科独自の取り組みが今後必要になるように思われる。

-242-

第 18 章 東アジア研究科のＦＤ活動
第１節 授業公開
本研究科は基盤及びプロジェクト演習において、多くの教員が参加しているので、これが実質的な授業公開である。詳細は第 3 節で述べるが、そこでお互いの教員の教育方針について議論がなされているので、そちらを参照されたい。

第２節 研究科主催ＦＤ研修会：その１
10 月 9 日の水曜日に学部・研究科主催の FD 研修会として、教員及び学生を対象とした「知財教育に関する教職員・学生向けセミナー」を開催した。担当の講師は本学の国際総合科学部国際総合科学学科の小川明子先生であった。当日の出席者は教員は 7 名で、学生は 37 名であった。

小川先生は非常に熱心に大学における著作権と研究倫理について日本語と英語の両方の言語でわ
かりやすく講演して頂いた。報告資料のスライドも非常に丁寧に作成されており、イラストをも交えながら視覚的に理解することができるものであった。
特に、本研究科の所属学生の多くは留学生が占めており、著作権に関する知識や概念が乏しい場合がある。そのような状況の中で博士論文を執筆して学位を取得するためには、著作権や研究倫理に対する知識は必要不可欠であり、この FD 研修会は、その構築に大きく貢献したと言える。
当日の小川先生の講演の概要は以下の通りである。

1.
2.
3.

そもそも著作権とは？
大学における著作権
著作権侵害とは？

-243-

4.
5.

引用
著作権と研究倫理

特に、4. 引用 の項目では、侵害にならない他人の著作物の使い方について丁寧に説明されて頂いたので、学生にとって実用的な観点から見ても有意義であった。
本研究科では著作権に関する教育を非常に重要視しているので、この試みは 2020 年度も継続する予定である。

第３節 研究科主催ＦＤ研修会：その２
7 月 24 日の水曜日の本研究科の教授会の冒頭の 30 分の時間を使って、教員を対象とした「科研費申請に関するセミナー」を開催した。担当の講師は本学の人文学部で本研究科の兼任も務めてられる
高橋征仁先生であった。

学内の研究教育費は年々減少しており、外部資金の獲得が喫緊の課題となっている。さらには、外部資金の獲得は大学の評価の一つの重要な指標となっており、外部資金の獲得は単に資金を獲得する
以上の重要な意味を持っている。同様の試みは経済学部でも既になされており、本研究科もそれに倣って 2019 年度から試験的に実施した。非常に好評であったので、2020 年度も引き続き実施して、外部資金獲得の機運を高めたり、ノウハウを共有したりするなどをして、将来の外部資金の獲得の実績に繋げていきたいと考えている。
なお、この FD 研修会のポイントは、科研の締め切りが 10 月であるので、それ以前の時期に実施することが重要である。本研究科は、教育学部、経済学部、人文学部及び国際総合科学部という様々な学部から構成されているので、講師の選定の際に注意が必要である。

-244-

第３節
第４節 教育改善に関する活動及び教員による授業評価
東アジア研究科の教育の主体は主指導教官及び副指導教官を中心とした研究演習である。さらに、初年度には基盤演習、次年度にはプロジェクト演習も加わるように、講義ではなくて演習が主体となっている。そこで、教育改善のためには、これらの演習の質の向上が欠かせない。そこで、現状を把握するためにアンケート調査をおこなった。以下では、その調査結果の概要について述べ、それを基に、教育改善のための提言をおこないたい。
教員に対するアンケートでは 9 名の方にご回答して頂いた。結果は下の図に示している。

-245-

以下では、簡単に調査結果について述べていきたい。まず、「質問 2.学生の研究分野とご自身の研究分野は一致していましたか？」についてであるが、教員と学生の研究分野にやや不一致が見られているのが、気になる点である。次に、「質問 6-1. 基盤演習は学生の研究の進捗に貢献しましたか？」及び「質問 7-1. プロジェクト演習は学生の研究の進捗に貢献しましたか？」において、概ね、基盤及びプロジェクト演習は学生の進捗に貢献していることが伺える。
以上のアンケートの調査結果から東アジア研究科が実施している一連の演習の取組みは教育の改善に貢献していると言える。しかし、前述したように、教員と学生の研究分野の不一致が気になる点である。この点について今後の改善が望まれる。

第５節 学生授業評価・教員授業自己評価
第４節※本研究科はこれに該当しないので省略する。

第６節
第５節 ＦＤ実施経費報告書
部

局

東アジア研究科

ＦＤ研修・ＦＤ活動の内容

経費の用途（購入物・旅費謝金等）

執行額（ 千円）

FD活動の効果 （簡潔に）科研獲得のためのFD講演 講師：人文学部 高橋先生

FD資料作成費

9 教員の科研費獲得のための意欲と、申請書作成のポイントの理解が深まった

著作権に関する研修のFD講演 講師：国際総合科学部 小川先生

FD資料作成費

27 教職員及び学生への著作権に関する関心と理解が深まった

計

36

第７節
第６節 来年度の課題
来年度の課題については第 3 節で述べているように、教員と学生の研究分野が一致していない、というのがあったが、これに対処する必要がある。この原因は、教員の定年退職や転出による学生の演
習間移動が考えられる。この問題は、FD 活動だけでは解決できる問題ではなく、本研究科全体で取り組む課題であると言える。

-246-

第 19 章 大学院技術経営研究科のＦＤ活動
第１節

授業公開

技術経営研究科は社会人大学院生を対象とした大学院であるので、平日は勤務しながら大学院課
程を修学できるように授業を週末の二日間に開講している。日本人社会人を対象とした日本語による大学院講義は、広島教室および福岡教室の 2 教室体制で授業を行っている。また、留学生を対象にした英語による講義は、常盤キャンパス（宇部教室）において平日のカリキュラムにより授業を実施している。これらの講義は、全教員が担当している。本研究科の授業の基本方針として、宇部教室（常盤地区）、福岡教室ならびに広島教室のすべての教室において、全カリキュラム
を対面式授業で行うことを基本としている。
令和元年度に実施したピュアレビューの評価項目を付記する。
◆

優れていると感じた点について【説明】
・

声がはっきりとして聞き取りやすいですか。

・

丁寧に講義内容を説明していますか。

・

学生の職務内容を念頭に置いた説明をしていますか。

・

学生が各自の業種に応じて演習課題を展開できるように意図されていますか。

・

専門分野が違う受講者にも理解し易いように説明が工夫されていますか。

・

パワーポイントの使い方は適切ですか（文字の大きさ、スライドの送り方など）。

・動画を使った説明など、学生の興味を引き出す工夫がされていますか。

・

学生が授業内容を理解するペースを考慮して、説明のテンポを調整していますか。

【資料】
・

パワーポイント スライドのフォントサイズは適切ですか。

・

パワーポイント スライド 1 枚当たりの時間を十分に設定しますか。

・

講義説明を書き込むのに必要な時間が十分確保されていますか。

・

講義で専用ソフトウェアを利用する際には、操作マニュアルが用意されていますか。

・

ニュース・報道・Web 情報を引用している場合、引用元を明記していますか。

【教授法】
・

スクール形式による説明と、グループ学習や討議などの実践形式による学習がバランス良く取り入れていますか。
・

事前課題を用意していますか。

・

授業の進め方や教材について、創意工夫を取り入れていますか。

・

学生のモチベーションを引き出すような工夫をしていますか。

・

講義の進行に応じて、グループワークやグループ討議が適切に行われていますか。

-247-

・

学生から発言を引き出すように授業をリードしていますか。

・

特定の学生の発言回数が増えないように、注意していますか。

◆

授業を参観し、参考になる感じた点について【事例】
・

授業の内容を補完するための学習
ｅラーニングを利用して授業の一部を個人学習に割り当てる。
調査に時間を要する内容について、課題レポートとして割り当てる。

・

教材の作成方法
パワーポイント教材に図表や写真などを配置し、テキストだけ教材と比較してビジュア

ル的にアピールする。
参考資料を活用する。
ビデオ教材やドキュメンタリー映像などの動画を用いる。

-248-

第２節

学部・研究科主催ＦＤ研修会

令和元年度 教育改善ＦＤ研修会の実施（大学教育センターとの共同開催）
概要
山口大学では、各学部・学科等の裁量のもと、ポートフォリオの運用を図ってきました。昨今、教育の内部質保証の重要性が叫ばれ、各学部・学科等が定めたディプロマ・ポリシー（DP）に基
づく教育・学修の徹底が求められています。学生自身が学年進行に従い、自らの学びを振り返り、担当教員の指導助言を受けながら学修を進めることが大事であり、学びのプロセスを明確化するツールとして「学修ポートフォリオ」が欠かせないものとなってきています。
本年度の教育改善 FD 研修では、「学修ポートフォリオ」の意義を説明するとともに学習支援シ
ステムの学習ポートフォリオ機能を紹介します。
「学修ポートフォリオ」の運用の一助となれば幸
いです。
日程：

令和 2 年 2 月 12 日（水）［常盤地区］15:00〜16:00

場所：

大学院技術経営研究科棟 1 階 教員会議室

講師：

林

研修対象者：

技術経営研究科 教職員

透（大学教育センター 准教授）

研修スケジュール

15:00 〜 15:40（40 分） 学修ポートフォリオの説明（大学教育センター）
15:40 〜 16:00（20 分） 質疑応答・意見交換-249-

【★実施内容】教育改善 FD 研修会 (技術経営研究科)
日時

令和 2 年 2 月 12 日(水) 15:00〜16:00

設問１

場所

大学院技術経営研究科棟 1 階 会議室

研修会に参加した感想はいかがでした？

参加者 12 名 (アンケート回収 11 名)

選択肢

担当者 林 透 (大学教育センター准教授)

非常に良かった

1

9.1%

内容

良かった

9

81.8%

はじめに技術経営研究科の FD コーディネータ

どちらとも言えない1

9.1%

ーの大島教授から講師紹介と趣旨説明が行われた

あまり良くなかった

0

0.0%

後、講演に入った。

人数

割合(%)

良くなかった00.0%

林准教授からは、最初に、本年度学修ポートフォ

無回答

0

0.0%

リオをテーマに掲げた理由が紹介された。3 つのポ

合計

11100.0%

リシーに基づいた教育の内部質保証、教学マネジ
メントを言われていて、その中で特に DP で掲げられた資質能力に基づいてカリキュラムが運営され学生が成長し資質能力を習得しているかが求められており、そのなかで学修成果を具体的に求められている。それを学生自身と社会に対して見える化しなさいと言われている。大学のイベントからすると 2 年後くらいに認証評価を控えている中で、その辺りの事も非常に大事になってきている。
学修成果だけでなく学修過程も重要になってきていて、そのためのツールとして重要になってきているのが学修ポートフォリオとなっているということが一つ目の理由。もう一つは修学支援システムで e ポートフォリオを運用することについて部局に話せる状況になったので、出来れば各部局で運用して頂ければというのが本日の後段となると紹介された。
前半では、学修者の振り返り(リフレクション)の重要性について 2040 年に向けた高等教育のグ
ランドデザイン(答申)や、Kolb の経験学習の理論、メタ認知能力やベネッセと東大の共同調査(「親子パネル調査」分析結果, 2019)等を引き合いに出しながら解説された。後半では、それを効果的に行うためのツールとしてポートフォリオの機能等について確認が行われると共に、本学修学支援システムにおける e ポートフォリオの準備状況について画面等を交えながら紹介が行われた。
質疑応答
以上のように活発な議論が繰り広げられた。
Q: 学生が強制的に書かされるのか自主的に書くのか？
A: 修学支援システム上の運用につてはまずこういう機能があることを説明させて頂いて、実際に運用したいとなった場合、少し要望聞いて部局によるカスタマイズが必要なので、そのためにまずご紹介に上がった。4 月から運用できるようになった。世間的に言えば、学修のプロセスの中でポートフォリオが重要になってきているところあるので是非利用して頂きたい。

-250-

Q: 無理やりではないがやってもらいたいと？
A: 組織的には中期計画にもある事項なので、大学としては重要事項ではある。
Q: ポートフォリオの役割は振り返りであると。振り返りは何のためかと言えば、部局ごとに設定されている DP との比較をするためだと理解している。そうするとポートフォリオはある学部学科に属している学生が、出来ればと言ったが、理想的には全員参加していくという形ですよね。
それに対して指導教員は範囲が良く分からなかった。研究室配属なのか各科目担当の人は関連の部分見て行けるのか。要するに教員側の閲覧範囲だがどんな感じか？
A: 基本的には個々のクラスの先生が見えるわけじゃなくて、学部だとクラス担任とか研究配属になって研究室の教員が指導教員になっているが、そういう意味では学年全体で見ていく立場の方に設定する形になるかなと。大学院の場合は、指導教員決まるのでそうなるかなと。
Q: それは部局ごとに設定してくれという事ですよね？
A: そう。
Q: 閲覧権限決めるのは教育センターに申請するのか？閲覧権限の割り振りする権限は誰も持ってない。
例えば A 先生の指導学生が B 君と C 君ですと言ったときに A 先生には出来ないはず。
A: 大学教育機構の方で、実際には事務方が入ると思う。
Q: それを研究科の範囲で研究科長に権限渡して頂くという事は出来ないのか？
A: 多分、修学支援システムの設定の運営上、そこの管理権限は…
Q: 修学支援システム全体はいらないけれど、うちの研究科内でのポートフォリオの管理権限、アクセス権限の紐付けについては我々の方でさせて頂きたい。
A: ルール作りは研究科でして頂いて。
Q: そういう相談を今後させてください。別件で質問ですけど、教員が指導している学生の閲覧できるのがメリットだと説明あったが、必ずしもメリットと思わなくて誰にも見せたくないもの
上げている人もいる。なので、学生がこれは俺しか見られない、これは公開なり教員と共有してもいいと、2 つのカテゴリーを学生自身に選ばせる機能が欲しい。
A: ポートフォリオの持っている機能 2 つある。今日話したのは割と組織的にやる話。部局が設定する目標決めてやる。それ以外に学生が学んだ成果物をアップするようなボックスの機能もこのシステム持っている。そっちの運用どうするかはまだ決まってないが、基本的にそれはクローズドで指導教員見られない形にする。
Q: それは両方とも一度に用意ドンで機能しないとポートフォリオとして片手落ち。もう一つ大事なところですけど、ポートフォリオに上げたファイルの所有権は誰のものですか？本来学生が自分で上げたものは元々自分の物上げているので僕の持ち物ですとそこまではいいです。でも卒業した後、このポートフォリオはどうなるのでしょう？
A: それはさっき医学部でも同じ質問頂いたのですが、いくつかの学部でもその質問頂いていて、今のシステムでは在学期間中の運用になっている。本当は、学んだ履歴の所引き出して社会人になっても使いたいというのがある。そういう意味では CSV で引き出して学生個人が保有している機能は持たせたい。
Q: 今、完全な回答をくださいと言うつもりはないが、そこまで見据えた運用が必要ではないかと。一方で、大学としてもそれを教育評価データとして蓄積したいが、一方で学生は個人の物で-251-

しょうというところで、卒業した後の運用の仕方というのは慎重に制度設計をしていかないと、トラブルになるのではないかという危惧を持っていて、最初からそういったところを視野に入れた制度設計を是非お願いしたい。
A: そこは考えさせてください。
Q: 基本的に知財上は創作した人間に電子的権利が帰属するので、学生に何らかの所有権が発生する可能性が高い。それを制限するためには明示的な契約、取り決めを持って大学と学生の間で規定を合意する必要がある。
Q: ややこしいですよね？
Q: しっかりやらないと個人情報、人格権の問題も発生するのでリスクが。
A: 今のところは、冒頭にも行ったが、学修目標に対して学生がどう学んでいるかを大学に在籍している期間を見ているところがある。部局に行くと今の質問頂いているので考えて行きたい。
Q: 継続的に意見交換できると良いと思う。
アンケートの結果として、以下のような内容が見られた。
感想・ Kolb の省察モデルを巧みに用いる企業は Toyota だと思います。企業で実践している case も検討されると良いと思います。
・ 修学支援システムの新機能について知ることができた。
希望の研修内容
・ 社会人向けリカレント教育について特に留意すべき点など
・ テスト理論に関する研修を行って下さい
・ 教育システムの AI かなど Digitalization に関わる修学支援システムの有効活用について研修があると良い参加したくない理由
・ 時間的な余裕がないため

以上

-252-

山口大学大学院技術経営研究科
令和元年度 FD 研修

日時
令和２年３月３日 午後１時３０分〜２時３０分
場所
MOT 研究棟１階教員 教員会議室
タイトル
クロスアポイメント制度にもとづく国際学術交流に関する研修
講師
マラ工科大学
上級講師 ノリザ ヤーヤ

INTERNATIONAL ACCADEMIC ACTIVITY
Based on CROSS APPOINTMENT in YUMOT-UiTM

3rd May 2020

Dr. Norliza Che Yahya
Faculty of Business and Management (FBM), Universiti Teknologi MARA, Malaysia

Abstract
The following are tasks stipulated in the official cross appointment letter:
1. To design a potential research collaboration between faculty members of YUMOTand UiTM (Arshad Ayub Graduate Business School (AAGBS) and FBM).
2. To conduct a Project Based Action Research (PBAR) in the area of Managementof Technology (i.e., to understand the challenges and difficulties (e.g., financing structure and incapabilities) in the management of technology from the context of Malaysian firms).
The following are completed, on-going and future activities during cross appointment:
Completed Activities:
1. A research paper – `Individual investors’ sentiment on Japanese IPO aftermarket performance`. This
research paper examines the influence of individual investors’ sentiment on Japanese IPO
aftermarket performance. The finding of this paper shows that individual investors’ sentiment-253-

significantly explains Japanese IPO aftermarket performance.
2. Academic conference registration. – The completed first research paper (Individual investors’
sentiment on Japanese IPO aftermarket performance) is registered into the 3rd Advances in
Business Research International Conference 2020 (ABRIC 2020) for its finding`s presentation andsharing. This conference, to be held from 8th April to 10th April 2020 in Sarawak Malaysia, is mainlyorganized by FBM. This conference is a plausible platform to present output of the first researchcollaboration with YUMOT (specifically with Professor Yoshiyuki Matsuura) as the conference
participants are primarily academic staffs of FBM. This will offer the staffs as well as otherparticipants a better understanding on the institutional setting of Japanese market (at least from theperspective of Japanese Stock and Initial Public Offerings` market).
On-going Activities:
1. A research paper – `Financial Behaviour and Innovation Strategies`. This research project will focus
on the financing choice-innovation of firms` relationship in the context of Japanese firms.
The financial behaviour of firms will be proxied by firms` capital structure (a complex mix ofinternal (retained cash flow) and external (debts and equity) financial supports). The innovation
strategies will be proxied by patent citation as well as patent registration. Other suitable faculty
members of AAGBS, FBM and MOT will also be invited to participate in this research.

2. Project Based Action Research (PBAR) - to understand the challenges and difficulties (e.g.,financing structure and in-capabilities) in the management of technology from the context of
Malaysian firms). This research project, led by Dr. Hadijah Iberahim is now at its initial stage ofgathering preliminary information on the adoption of technology in Malaysian firms.

Future Activities:
1. Official establishment and registration of Research Interest Group (RIG) in UiTM – the official
registration of RIG in Research Management Center (RMC) of UiTM will enable a continuous
research collaboration between YUMOT and UiTM with the possibility of funding supports fromthe Center.
2. Presentation on finding of first research paper to ABRIC 2020.

Strengths and Opportunities of Cross Appointment
Strengths:
1. Engagement of faculty members to different working practices, policies and systems between YUMOTand UiTM.

-254-

2. Venue for the integration of good practices and new methods into daily professional activities of UiTM.
3. Bridge to feasible and continuous international collaborations (academic programs and researches).
4. Visibility of YUMOT and UiTM through the promotional activities potentially initiated and sustained inboth institutions.
Opportunities:
1. Self-development (improve competences, link to professional profiles).
2. Promotion to a more dynamic, committed and professional environment in UiTM through the
integration of good practices built during the cross-appointment term.
3. Continuous strategic collaborations for researches at the individual and universities` interest.
4. Potential enhancement in the universities` reputation through number of staff’s mobility, student’s
mobility and research partnerships.

-255-

-256-

-257-

-258-

第３節 教育改善に関する活動
平成 32 年度のカリキュラム改正に向けて、教員懇談会を実施し、大学院技術研究科の教員による新しいカリキュラムの編成について議論した。
教員懇談会
令和元年 7 月 9 日（火） 午後 3 時
令和元年 9 月 10 日（火） 午後 3 時
令和元年 11 月 12 日（火） 午後 3 時

第４節 学生授業評価・教員授業自己評価
授業評価アンケートは社会人学生に対して基本的にすべての科目において実施しているが，対象とする社会人学生の学習意欲は高く，「学習目標達成」，「理解」，「満足」のいずれの項目においても，高い評点となっている。
※今年度の状況および経年変化に関する分析
科目毎の授業アンケート結果を次に示す。
アンケートの設問内容は、表 1 に示すとおりである。
設問番号
q01
q02
q03

q04
q05
q06
q07

q08
q09
q10
q11
q12
q13

設問内容
教員の話し方が明瞭で、聞き取りやすかったと思いますか？
理論や考え方、専門用語などが、わかりやすく説明されたと思いますか？
教材、板書、プロジェクターなどに授業の理解を促す工夫がなされていたと思いますか？
練習問題、課題・宿題、参考文献の例示など授業外での学習を促す工夫がなされていたと思いますか？
学生の疑問・質問への対応が十分であったと思いますか？
担当教員の熱意を感じましたか？
あなたはこの授業において、時間外学習（予習・復習・宿題やレポート作成・試験勉強）をどのくらい行いましたか？総時間を平均して、授業１回あたりの時間に換算してお答えください。
あなたは、シラバスに記載された学習目標を達成したと思いますか？
あなたは、授業の内容を理解できましたか？
この授業は、あなたにとって満足のいくものでしたか？
あなたは、この授業にどのくらい出席しましたか？（括弧の数字は 15 回授業の場合の出席回数参考値です）
この授業は，大学院レベルの内容であったと思いますか？
この授業は，社会的ニーズに対応していたと思いますか？

-259-

-260-

-261-

-262-

-263-

-264-

学生_授業外学習時間等集計データ
学生_授業外学習時間
経年変化

学生_学習目標達成
経年変化

学生_理解
経年変化

-265-

学生_満足
経年変化

学生_出席
経年変化

-266-

第５節 ＦＤ実施経費報告書

第６節 来年度の課題
当研究科は社会人学生を対象としていることから，入学時の面接試験で双方向型の授業が可能かど
うかを個別に判定しており，一般の学部学生への対応とは異なる面が多く，同一の方針での扱いには困難な点がある。また，教育プログラムについては同一の内容を日本語と英語の両方で実施しているが，対象とする学生の違いが大きく，授業の実施方法や成績評価においても同じ基準での対応には困
難な点がある。このことから，当研究科の実態に即した授業改善に資する研修会やコンサルテーショ
ンを企画・実施していく必要があると考える。

-267-

第 20 章 共同獣医学研究科のＦＤ活動
共同獣医学研究科のFD活動は、共同獣医学部のFD 活動に参加する形で活動を行った。
具体的活動内容に関しては、第11章共同獣医学部のＦＤ活動 を参照されたい。

-268-

2019 年度 山口大学 教学委員会 名簿
部局名

職 名

氏 名

任 期

副学長（教育学生担当）

福 田 隆 眞大学教育機構大学教育センター長

菊 政〃

学生支援センター長

横 山 和 平〃保健管理センター所長

奥 屋

茂

〃

大学院教育センター長

上 西

研

人文学部

教授

De Boissieu Michel

30.4.1〜32.3.31

〃

教授

和 田

学

31.4.1〜33.3.31

教育学部

教授

高 橋 俊 章30.4.1〜32.3.31〃

教授

木 谷 秀 勝

31.4.1〜33.3.31

経済学部

教授

成 富

敬

31.4.1〜32.3.31〃

教授

武 本 Timothy

31.4.1〜33.3.31

理学部

教授

宮 澤 康 行30.4.1〜32.3.31

〃

教授

山 中

明

31.4.1〜33.3.31

医学部

教授

河 野 裕 夫31.4.1〜32.3.31〃

教授

伊 東 克 能31.4.1〜33.3.31

工学部

教授

佐 伯

隆

30.4.1〜32.3.31〃

教授

赤 田 倫 治31.4.1〜33.3.31

農学部

教授

竹 松 葉 子30.4.1〜32.3.31〃

教授

小 崎 紳 一31.4.1〜33.3.31

共同獣医学部

教授

西 垣 一 男

30.4.1〜32.3.31

〃

准教授

下 田

宙

31.4.1〜33.3.31

国際総合科学部教授

崎 山 智 司30.4.1〜32.3.31〃

教授

北 西 功 一31.4.1〜33.3.31

事務局

学生支援部長出 雲

武〃学生支援部教育支援課長

福 田

孝

〃

学生支援部学生支援課長

梅 木 哲 也

備 考
大学教育機構長勲2019 年度 山口大学 学部・研究科 FD コーディネータ 名簿
部 局 等

職 名

氏 名

人文学部
教授

上田 由紀子

教授

飯寄 信保

教授

有村 貞則

教授

宮澤 康行

教授

藤宮 龍也

教授

堤 雅恵

工学部

教 授

柳原 宏

創成科学研究科（工学）

教 授

佐伯 隆

教授

小崎 紳一

准教授

下田 宙

国際総合科学部准教授

村井 礼

東アジア研究科

准教授

山本 周吾

技術経営研究科

准教授

大島 直樹

人文科学研究科
教育学部
教育学研究科経済学部
経済学研究科
理学部
創成科学研究科（理学）医学部（医学科）
医学系研究科
医学部（保健学科）
医学系研究科

農学部
創成科学研究科（農学）
共同獣医学部
共同獣医学研究科

備 考2019 年度 山口大学 大学教育センター 名簿
部 局 名
大学教育センター

職

名

氏

名

センター長

菊 政

勲

〃

主 事

猫 田 和 明〃主 事

上 野 秀 一

〃

主 事

高 橋

肇

〃

准教授

木 下

真

〃

准教授

林

透

〃

准教授

藤 原

勇

〃

講 師

岡 田 耕 一〃助 教

ADAMS KIRA LA MARRA〃

助 教

KATERYNA OLHA〃助 教

渡 邉 裕 子

備考

令和元年度

山口大学 FD 報告書「山口大学の FD 活動」
令和 2 年 11 月発行

編集・発行 山口大学教育・学生支援機構、山口大学教学委員会
山口市吉田 1677-1

TEL（083）933−5060（学生支援部教育支援課）