ISSN 1345-3580

月刊

グローカル天理 Monthly Bulletin Vol.25 No.7 July 2024

天理大学 おやさと研究所

CONTENTS

巻頭言

見たまま、聴いたまま・巻頭言

おやさと研究所長

見たまま、聴いたまま／井上

昭洋 ............................................. １

・天理教の異文化伝道と「文化」の「翻訳」（12）

ヨーロッパにおける天理教の伝道の諸

相①

／加藤

匡人 ............................................ ２

・ 台湾の社会と文化─天理教伝道史と災害民族誌（20）

漢人の民間信仰と天理教／山西弘朗 ............................................ ３・社会福祉からみる現代社会 ─天理教の社会福祉活動に向けて―（15）

不登校支援における天理教の社会福祉
活動（１）

／深谷

弘和 ............................................ ４・ライシテと天理教のフランス布教（36）21 世紀のライシテと天理教のフラン
ス布教 ⑥
／藤原

理人 ............................................ ５・イスラームから見た世界（29）イスラーム神学者の仕事①／澤井

真 ................................................ ６・コ ロンビアへの扉―ラテンアメリカの価値観と教えの伝播―（34）７. コロンビアの非日常２その２「おぢばがえり：実家への里帰り」／清水7

Oyasato Institute for the Study of Religion, Tenri University

直太郎 ....................................... ７・おやさと研究所ニュース ...................... ８
第 366 回研究報告会（4 月 15 日）／
第 367 回研究報告会（5 月 31 日）／
2024 年度公開教学講座のご案内井上昭洋

Akihiro Inoue

前号では、話をしっかり聴いているよ 彼の語りに見出すことができる。それこそうで大事なことが聞き取れていないことが が私の探していた物語であったので、私はあることを私のインタビュー調査の経験か 彼の回答に満足してしまったのだった。
ら紹介した。ある年配のハワイ人キリスト

大量のインタビュー・データの中に埋もれ教徒は、アウマクア（祖先神）についての た状態では、これらのコメントからアウマク
知識や体験を持っているけれども、アウマ アの種類とそれには父系・母系の継承があるはばかクアという単語を口に出すのを憚るほどに ことが分かれば、それで充分と思ってしまう
伝統宗教から距離を置きたがっていた。私 かもしれない。しかし、この 2 つのコメント
は彼女のそのような伝統宗教に対する屈折 には他にも重要な共通点がある。私がその重した感情を調査の段階で聞き逃していたの 要な共通点に気がついたのは論文を書き終えだ。聞き逃していたことはそれだけではな てからである。しまった！と思い、他のインかった。まずは、前号で紹介した彼女のコ タビュー・データにあたったところ、もう 1
メントの一部を再掲する。

つ同種のコメントを発見して、天を仰いだの私の場合、母親の家系はアーヌエヌエ だった。調査中にそのことに気づいていれば、調査の途中からでも注意を払いながらインタ（虹）で、父親の家系はナイア（イルカ）
ビューをすることができたはずなのだ。
とマノー（サメ）だった。私の夫もマ
2 人のコメントに見るその重要な共通点
ノーとナイア、その系統だったの。
とは、どちらも母系のアウマクアから説明

このコメントから分かるのは、アウマクア を始めているという点である。特に、男性の継承には父系と母系があり、その種類に 牧師は母方のアウマクアを無意識のうちには虹、イルカ、サメがあるということだ。「家族」のアウマクアとして紹介し、もう一一見したところ、それ以上の情報はこのコ 方のアウマクアを紹介する時に初めて系統メントから引き出せないように見える。

について言及し、父方のアウマクアとして次に、中堅の男性ハワイ人牧師のアウマ 紹介している。“ 無標 ” のアウマクアの系統
クアについての話を紹介したい。
は母系なのである。すなわち、ただ単に（系
私は、アウマクアは守護天使のような 統に拘らずに）家族のアウマクアについてものと見なしている。私の家族のアウ 紹介している時、それはおそらく母方のア

マクアはマノー（サメ）だ。プエオ（フ ウマクアである可能性が高いということだ。
クロウ）が家族のもう一つの系統の、 双系的継承だが母系が優先されるという父方のアウマクアだ。そして、私はこ この事実は、複数のデータを照らし合わせて初めて判明することのように思われる。だが、れらのアウマクアを守護天使と見なす
女性信徒のコメントを愚直に読んで、どんなように育てられてきた。つまり、聖典
当たり前のことにも注意を払っていれば、アに書かれているように、神は、空の鳥を、ウマクアには幾つかの種類があること、アウ
海の魚を私たちへの使者として再利用 マクアの継承には父系と母系があることに加されたのだ。

えて、継承の説明は母系からなされていると彼のコメントで読む者の注意を引き付ける いう情報を引き出すことができたはずだ。話のは、ハワイ人キリスト教徒によるアウマ をよく聴くというのは、そういうことである。
クアの再解釈である。キリスト教とハワイ 参与観察であれ、インタビューであれ、見たの伝統文化との間のコンフリクトを回避す まま聴いたままにどれだけ注意を払うことがべく、どのような解釈がなされ得るのかを できるのかが、大切になってくる。

Glocal Tenri

1

Vol.25 No.7 July 2024

天理教の異文化伝道と「文化」の「翻訳」（12）ヨーロッパにおける天理教の伝道の諸相①

天理教海外部翻訳課
天理大学非常勤講師

加藤匡人   Masato Kato

今回からは、本連載の主題である「天理教の異文化伝道と『文天理教の海外伝道が本格的に推し進められていくこととなる。

化』の『翻訳』」について、ヨーロッパとくにフランスでの天その諭達の発布に前後して、天理教教会本部の機関誌『みちの理教の伝道事情や歴史を事例として取り上げながら論を進めてとも』では、2 代真柱自身が海外布教について言及したり（1960

いく。連載の第 1 回（2022 年 9 月号）でも述べたように、天年 12 月号、1961 年 2 月号、3 月号）、また諭達関連の特集記

理教という宗教伝統に備わっているとされる「文化」が、異文事が掲載されていたりする（1961 年 7 月号～ 12 月号）。

化伝道の文脈で伝道する側によってどのように語られ、そしてしかし管見の限りでは、2 代真柱の著書や『みちのとも』のその過程でどのように「翻訳」されるかに注目するのがその目記事の中では、ヨーロッパに教会本部の拠点を設立するような的である。

動きは記されていない。しかし、後に 1970 年に設立されるこ

なお、天理教とヨーロッパ伝道の関わりについては、本誌にととなる「天理教パリ出張所」（現在の「天理教ヨーロッパ出

おいてこれまでに様々な内容が紹介されている。とくにフラン張所」）の設立経緯を考えると、2 代真柱のヨーロッパ巡教はそスについては、田中久代による天理日仏文化協会こども日本語の設立と切っても切れない関係にあることに気づかされる。

講座の取り組みの紹介や、藤原理人によるライシテと天理教のそれを辿るには、1960 年の 7 月 7 日～ 10 月 15 日にかけフランス布教についての考察など、すでに当事者の貴重な知見て 2 代真柱がヨーロッパへ巡教した際に随行していた、天理を紹介する記事が掲載されている。本連載でも、それらの内容

教山名大教会 4 代会長であり著名な宗教学・天理教学者であっを適宜参照しながら話を進めていきたい。

た諸井慶徳の存在が欠かせないだろう。自らも山名大教会の所属であり、後にパリに留学生として派遣されることとなる

ヨーロッパにおける天理教の伝道

鎌田親彦の述懐によれば、2 代真柱がドイツのマールブルグ

フランスでの伝道の話をする前に、まずはヨーロッパにおで開催された第 10 回国際宗教学宗教史学会に出席した際、諸ける天理教の伝道について概観しておきたい。ただし、ヨー井が道中を随行していたが、体調不良のため途中で病に臥し、ロッパ全体は広範囲にわたるため、ここではあくまで一般的

マールブルグには行けずにパリで療養していたという。そのに「西ヨーロッパ」と言われる地域に限定することを予め断っ後、2 代真柱の随行も志半ばで断念して、同年の 8 月 25 日ておく。

には日本に帰国したとされる（鎌田親彦へのインタビュー、

さて、現在では EU から離脱したため、ヨーロッパの一部と2014 年 11 月 11 日）。

して捉えることに異論のある読者もいるかもしれないが、天理

諸井慶徳の夫人である諸井春子の述懐によれば、諸井慶徳は教のヨーロッパ伝道の嚆矢となるのは、天理教船場教会（後の病中に、「御本部の要職は全部お返しさせていただいて、一布

船場大教会）の英国布教である。これについては、これまで様々

教師に身を落ちきらせていただき、身上御守護いただいたあか

な書籍や機関誌等を通じて詳細に紹介されている通り、船場教

つきには、フランス布教へ立たせていただきます。」と話した

会に所属する赤木徳之助、高見正蔵、正信藤次郎の 3 名の布教という（諸井師が 1910 年に派遣され、その間赤木の帰国などもありながら、内容によれば、諸井が 1960 年 7 月にパリで療養した際に春子正式には 1913 年まで英国の首都ロンドンで布教を展開した。

夫人に宛てた手紙の中で、天理教のヨーロッパ伝道の足がかり

船場の英国布教の後は、組織的な動きとしては第 2 次世界大として、また 2 代真柱がアフリカに巡教する際の中継地点とし戦後まで大がかりな動きはなかった。戦後の動きで特筆すべきて、パリに拠点を設立したいという思いを語ったと言われる（渡こととしては、まず中山正善 2 代真柱の海外巡教が取り上げら辺

1962：7）。また、同夫人が別の場所で述べた

1988：452）。

れるだろう。既に広く知られていることではあるが、2 代真柱ヨーロッパの中でなぜパリであったのかについては、鎌田

は戦後の期間では 1951 年～ 1966 年にわたり、合わせて 8 回によれば、ヨーロッパで布教をする際、地理的・文化的観点か

海外巡教に赴いている。その 1 回ごとの巡教では、一つの国やら、イギリスやドイツではなく、フランス、特にパリからだと都市だけではなく複数の国にまたがって渡航しており、その範思った、と諸井が語ったという（鎌田親彦へのインタビュー、囲はアジア地域、北米・南米大陸、ハワイ、アフリカ大陸にわ2014 年 11 月 11 日）。上記の諸井慶徳自身の言葉も含めて、たる（森井直接本人が書き記したものは見つけられていないが、諸井と極2008：522–523）。

その 8 回の海外巡教の内、7 回の巡教でヨーロッパ諸国の首めて近い関係にあった複数の人物の証言からも、諸井慶徳が都や主要都市を訪問している。その目的は、ヨーロッパ各都市

ヨーロッパ伝道に強い思いを持っていたことは疑う余地がないの視察、柔道関連の用務、また学術会議における研究発表などだろう。

多岐にわたる。巡教の内容については、『たねまき飛行』（1952年）をはじめとする 2 代真柱の数ある自著を含め、詳細な記録［引用文献］が残されている。もっとも、2 代真柱の巡教の時点では、ヨーロッ

諸井春子「偲び草」、天理教校編『道を求めて─諸井慶徳先生追悼録』天理教校、1962 年。

パとの関わりは主に 2 代真柱の個人のものに留まっており、またその主たる目的も直接的な布教活動ではないことから、戦後

中山正善『たねまき飛行』要書房、1952 年。

のヨーロッパ伝道の黎明期と位置付けられるだろう。

森井敏晴『天理教の海外伝道─「世界だすけ」─その伝道と展開』
善本社、2008 年。

この間、1961 年 4 月 26 日の「諭達第二号」の発布によって、Glocal Tenri2

Vol.25 No.7 July 2024

台湾の社会と文化─天理教伝道史と災害民族誌（20）香川大学大学教育基盤センター
非常勤講師
山西 弘朗  Hiroaki Yamanishi

漢人の民間信仰と天理教
戦後台湾における天理教の変容てしまうため、無理につじつまを合わせざるをえなかった（黄、299 頁）。

第 2 次世界大戦の敗戦により、日本は台湾の領土を失った。

ここまで見てきたように、戦後の官憲による迫害を逃れる対新たに統治することになった中華民国（中国国民党）は、台湾

応策として施されたカムフラージュの神像は、漢人民間信仰に社会の日本色を一掃する政策を取った。

よる天理教の神名の読み替えであり、それまでにすでに用いら

これにともない、多くの台湾人信者を持つ嘉義東門教会はれた「神の変名」に合わせたものにすぎなかったのである。

会長後継者のＫ氏が対応策として、台湾の民間信仰の寺廟の黄智慧は、さらに激しい変容を見せたＨ布教所についても紹ように「やしろ」（白木造りで、神社の社殿に習ったもの）の介している。雲林にある北港教会部内の H 布教所の初代所長は前に木彫りの神像（「天公」と称される玉皇上帝、「太陽公」

嘉義東門教会の 2 代会長に命を助けられて布教に従事するようと称される太陽星君、「太陰媽」と称される太陰星君）を買っになった。このＨ布教所では嘉義東門教会の変装の対応策を見てきて並べることにした。また、台湾人の布教所長たちは田習ってさらに激しい変容を見せることになった。一般的な天理舎の寺から観音菩薩や釈迦如来の分身である神像を借りてき教の教会では参拝の対象は天理王命（中央）、教祖（向かって右）、て、教会に持ち寄り、神像の前に香炉を置き、線香を差した（黄、

祖霊（向かって左）の三つの「やしろ」である。しかし、Ｈ布

299 頁）。

教所では神殿内の「やしろ」と鏡を完全にとりやめ、その代わ

このようなカムフラージュが功を奏したのかどうかはさておりに神像を彫って、神像だけを参拝の対象とした。祭壇の神像

き、少なくとも嘉義と雲林における天理教に対する弾圧には大の配置は、真ん中に玉皇大帝（天公）、その両脇に太陽星君ときな差が生じた。特に大きな取り締まりを受けなかった嘉義東

太陰星君が安置され、教祖である中山みきの木像も彫って、祭門教会とは異なり、雲林の斗六教会部内の布教所は厳しい取り

壇の右側の本来教祖の「やしろ」のあるべき位置に安置した。

締まりを受け、布教所長が繰り返し拘留されることになった。

かん ざね

そして「やしろ」の中に入っていた「神実 」（神体）は玉皇

その結果、嘉義東門教会は戦後も天理教であり続けたのとは対上帝の神像の背中に穴をあけ、そこに入れることにした。そし照的に、斗六教会部内の布教所は、中国国民党政権による戒厳て、祭壇の左側、もともと祖霊の「やしろ」のあった位置に先令下で唯一活動が認められていた宗教組織である中国仏教会の団体会員となり、仏教寺院となってしまったのである。

祖の位牌が祀られるようになった。

カムフラージュの方法

戦後に仏教寺院となった斗六教会部内の元布教所の方法と一致し

じつは、このような信仰形態の変容は、筆者が調査対象とした、ている。つまり、このような変容は、単なるカムフラージュなの

ここで考察したいことは、嘉義東門教会によるカムフラー

ではなく、漢人民間信仰による天理教の読み替えであり、それがジュの方法についてである。つまり、漢人の民間信仰と天理教顕在化するか否かの差異はあるものの、台湾漢人の宗教文化的スがどのような関係にあるのかを宗教文化の観点から分析するこ

キーマによる天理教認識と捉えることができるのである。

とである。
まず、このカムフラージュの方法は、政府による迫害を避け

現地習俗・習慣との共存るために突発的に考えられたものではない。黄智慧が指摘して永尾教昭は、天理教の習俗・習慣との共存について、「天理いるように「神の変名」は台湾人信者によるもので、台湾人を教に限らず、どの宗教もその宗教が誕生した国や文明圏以外の対象とする布教が展開されるにつれて余儀なくされた現地語化

ところに伝道していくためには、当然その地域の既存の宗教との結果なのである。具体的には天理教が唯一神として崇拝するの関わりを調整しなくてはいけない」とし、「天理教を信仰す神である天理王命は、創造神や絶対神の性質から、台湾人が理るに際してその習俗・習慣をやめさせようとするところには無解しやすいように、漢人の民間信仰の「天公」に当てはめられた。

理があるだろう」と述べ、さらに「宗教から生まれた各文明圏「天公」は、台湾の民間信仰においては、宇宙人類の創始者であ
パンテオン

固有の習俗・習慣を、その宗教の否定とともに排斥していけばり、民間信仰の万神殿における最高神と考えられていた。このおそらく海外布教は頓挫するだろう」と指摘している。

同一視が、嘉義東門教会の初期の台湾信者の間に自然に発生し、このような、台湾の漢人民間信仰と天理教の文化的関係や変初代会長の加藤きんの孫であるＫ氏の世代になると意識的に布容は、今後の台湾における天理教布教を考える上でも、よい参教の際に使われるようになったという（黄、298 頁）。

考例となるだろう。

このほかにも、天理教の神の別称である「月日」を説明する
際に、K 氏は在来の「太陽公」と「太陰媽」を使って説明した。

［参考文献］

しかし、天理教では人間の身体を創造し、守護するはたらきに黄智慧（1989）「天理教の台湾における伝道と受容」『民族学おいて、月は男性的性格を持ち、日は女性的性格を持つものと研究』54(3):292-309 頁。

して説かれているのに対して、漢人の民間信仰では「太陽公」

山西弘朗（2011）『天理教在台湾的信仰形態之変遷：一個宗教が普遍的に万物に熱と光を与える男性神であり、「太陰媽」は子

人類学的考察』国立政治大学民族学研究科修士論文。

供の成長を見守る女性神であるため、「天公」を使って「天理王命」

永尾教昭（2022）「習俗・習慣との共存」『グローカル天理』に当てはめることに、さほどの問題はなかったものの、「太陽公」

23(11):1 頁。

と「太陰媽」を使って月日を説明するときは神の性別が逆になっ

Glocal Tenri

3

Vol.25 No.7 July 2024

社会福祉からみる現代社会 ─天理教の社会福祉活動に向けて―（15）

不登校支援における天理教の社会福祉活動（１）深谷 弘和  Hirokazu Fukaya
天理大学人文学部准教授

複雑なものとしている。

日本における不登校は近年、深刻な社会問題として注目を集めている。不登校とは、特に明確な理由もなく長期的に学校に不登校支援の課題

通わない状態を指し、文部科学省の定義では、年間 30 日以上

では、こうした現状において、不登校支援の課題を大きく 3

欠席した児童生徒が、これに該当する。天理教の社会福祉活動

点整理する。

においても、学校に通うことができない子どもを対象とした支

1 点目は、教育と社会福祉の連携強化である。近年、子ども

援が、ネットワークを構築する形で展開されている。今回はまず、日本の不登校の現状と課題について述べる。

の貧困への関心の高まりによって、教育と社会福祉の連携がす

不登校の現状め、子どもの教育・発達を保障するためには、福祉的な生活支すんでいる。子どもの生活は、家庭生活と一体となっているた援は欠かせない。現在、多くの学校では、子どもの心理的なサ

文部科学省の統計（「令和 4 年度児童生徒の問題行動・不登

ポートをするスクールカウンセラーに加えて、スクールソー

校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」）によれば、2022

シャルワーカーの配置がすすんでいる。しかし、その数は不足

年度に小・中学校において 1 年間で連続して、または断続してしており、一人のソーシャルワーカーが複数の学校を兼任して30 日以上学校を欠席した不登校児童生徒数は、29 万 9,048 人いるのが実態であり、専門的な支援を受けられる機会が限られであった。この数値は 10 年連続で増加しており、特に中学生ている。教員も、長時間の労働により、不登校児童生徒への対の不登校率が高いことが特徴的である。具体的には、中学生の応方法について十分な研修を受けることができない現状があ

6.0%、約 17 人に 1 人の割合で不登校状態にあり、小学生におり、人員の確保と合わせて、教育と社会福祉の連携強化が求めいても増加傾向が見られる。

られる。

同調査によると、不登校の要因の主たるものは、「無気力・

2 点目は、オルタナティブ教育の推進である。従来の学校

不安（51.8％）」が最も多く、「生活リズムの乱れ、あそび、非教育に適応できない児童生徒に対して、フリースクールやオ行（11.4％）」「いじめをのぞく友人関係をめぐる問題（9.2％）」、

ンライン学習など、オルタナティブな教育機会を提供することなっている。いじめが不登校の要因となっているのは、全体とが求められる。2016 年に教育機会確保法が制定され、学校の 0.2％にとどまっている。

に通うことができない子どもたちへの教育の確保をおこなう

日本での不登校の経過を整理すると、1960 年代に「学校恐ため、フリースクールやホームスクーリングなどの学校以外怖症」として精神医学・臨床心理学の立場から報告されはじめ、の教育機関を法的に認めることとなった。これにより、学び1970 年代に入り、「登校拒否」という名称が一般化する。1990の場を多様化し、各児童生徒に適した教育環境を提供するこ

年代に入り、文部省が「登校拒否は、どの子にも起こりうるもとが可能となっている。こうしたオルタナティブ教育の社会のである」との見解を発表して以降、「不登校」という用語が定資源を確保すると共に、その認知を高めていくことが求めら着するようになった。また、「登校拒否」という用語では、「登れている。

校したくてもできない」という子どもを含むことができないこ

3 点目は、不登校に対する社会的認識の向上である。不登校とから「不登校」という用語が使われるようになった。

は個人の問題だけでなく、社会全体で取り組むべき課題である。

不登校の原因は多岐にわたるが、「無気力・不安」を生み出

不登校を個人の意欲のなさや努力不足から捉えようとする面

す社会構造、文化的背景を踏まえることが重要である。日本

は、いまだ強く残っている。子どもの「学校に通いたくない／の教育政策は、高度経済成長期においては、いわゆる「詰込通えない」というメッセージから、社会の歪みを捉え、より良

み教育」と言われる厳格な学習指導と、高い学業基準を設定

い社会づくりにつなげていくことができるかどうかが重要であした。これにより、学業のプレッシャーが増大し、学業不振

る。不登校に対する偏見や差別をなくし、支援の輪を広げるたや成績の低迷を経験することで、自己評価の低下が不登校のめには、メディアや教育現場での啓発活動が必要である。現状

要因となった。その後、「詰込み教育」の弊害を是正するために、

では、学校内外の機関等で、相談・指導等を受けた不登校児童は、

1990 年代後半から、知育偏重の教育を改善する「ゆとり教育」

全体の 61.8％となっており、約 4 割の不登校の子どもが相談が打ち出されるようになる。ここでは、学習内容の削減や学することができていない。不登校の子どもと、その子どもを養習時間の短縮、総合的な学習の時間の導入を通じて、子ども育する家族が地域社会で孤立することがないように社会的な認たちの自主性や創造性を育むことが目指された。

知を高めていく必要がある。

しかしながら、学習内容の削減が学力低下を招いていると日本の不登校問題は複雑で多面的な課題を含んでおり、その批判が起こり、そうした懸念が新たなプレッシャーを生みの解決には総合的なアプローチが求められる。精神的・心理出したとされている。また、「ゆとり教育」の導入は、公立と的な支援の強化、学校環境の改善、家庭との連携、そして社

私立での教育格差を生み、自主性を重んじる方針は、一部の会的な認識の向上が鍵となる。こうした現状に対して、天理

子どもたちにとっては、適応が難しいものとなった。さらには、

教の社会福祉活動がどのような役割を担っているのか、ある

少子化に伴って家族構造も変化し、親の過干渉や、無関心が、いは、その可能性があるかどうかについては、次回、検討す子どもの精神的な不安定を生むことにもつながったとされてることとする。

いる。世代間で受けた教育内容の違いが、不登校問題をより

Glocal Tenri

4

Vol.25 No.7 July 2024

ライシテと天理教のフランス布教（36）天理教リヨン布教所長

21 世紀のライシテと天理教のフランス布教 ⑥ 藤原 理人 Masato Fujiwara
前回、Miviludes 委員会の報告から、天理教がフランスで布単に「さづけ」を取り次いだら神様が働く、という抽象的教するにあたり、教団組織の在り方、信仰や布教のアプローチ、な気休めではない。「さづけ」には現実に体感できる事象があと書いた。具体的にどのようなスタイルがフランスに適合し行為者と病人に生まれる間、集中力を高めるための呼吸、「さ病気の治癒において気をつけなければいけない点が見られたる。患部に触れる手の温かさ、静かに患部に向けた集中力、まづけ」を受けた安心感、喜び、うれしさ、あるいは患部を意うるのか考えてみたい。あくまでフランスで布教するにあた

識することでより強く感じる痛みなど、実際に感じる感覚はり私が感じている個人的な視点である。そして、それは教義人と場合によって違うだろう。しかし、その感じるという行や教理にとどまらず、日本的な精神文化の影響があることも為を精神活動に転化する方法が見えてこなければならない。

補足しておく。

まず第一に、「さづけ」から考えてみよう。天理教の救済手「さづけ」は、取り次げば病気が治るという実にシンプルな教

フランスにおける天理教布教の最大の課題で、今後の布教のべきである。繰り返しになるが、実際の効果を医学や病理学

えだ。ならば当然、物質的な身体の感覚をもっと研ぎ澄ます

段には「つとめ」と「さづけ」がある。
「つとめ」はおそらくで証明できるかどうかは問題ではない。感じ方とその解釈がありかたは「つとめ」にかかっているとさえ思っている。そ正しいかも問題ではない。起こっている事象とそこから得られは後に述べるとして、ここでは「さづけ」に着目したい。

れうる結果を、なんとなくではなく明確に理解し自覚するこ

野球で 3 割バッターといえば頻繁にヒットを打つようにとが大事である。
「さづけ」は心の入れ替えを促し、病気の回思うが、「さづけ」も十中八九どころか 3 回病気が治れば相復を目指すべきものだ。実感したものを明確に認知し精神活

当な確率であろう。しかし「さづけ」で、1 割でも目に見え動に活かすことで、自らの体に宿る力をより能動的かつ確かる、体感できる治癒という結果が出ている人は現在どのぐらに感じられるようになる。そういう前向きな精神状態を作りいいるだろうか。私の知る限りは、目を見張るような回復を出せれば、体の反応も良くなってくるに違いない。体の持つ感じられない人の方が多い。病気が治った後で「あの時のさ

地力を発揮させて治癒に向かう流れを生み出せる点が「さづづけで治った」という後付け的な感想をもつことはある。そけ」の真価と言えよう。

れを否定はしないし、事実その場合もあるだろう。だが、数そこで大事になるのが、先に紹介した「お諭し」である。

打てばあたるを繰り返しても、行為の理解が不十分であれば、病人を心理的に追い込むのではなく、自発的に何かを感じて

まやかしの手法をとっていると誤解されたりして非科学的ともらえるように促す「お諭し」が必要になるのだ。天理教では、みられ、疑惑を持たせることにすらなりかねない。ちなみに
ごく「御供」についても同じことが言える。

人間の体の働きを十全の守護で説き分けている。この理解がそもそも「さづけ」の効果は神の御業であるから、失敗や「さづけ」実践の重要な鍵になるだろう。現在、この教えを使っの祈りを受ければ体調がよくなると、さも成功を保証するよ

しかし、十全の守護を改めて体感することで体の地力を呼び成功という概念では推し量らない方がよいだろう。「さづけ」て病気を諭すことはあまり行われていないように思われる。

うに言うだけで意味づけを行わないのは、カルトに見られて起こし、痛む箇所に活力を投入できれば、「さづけ」が多くのも仕方のない非常に危険な行為だと言えるだろう。

人の共感を得られる行為になっていくと考えている。

本来「さづけ」には「お諭し」つまり説教が必ず行われな信仰の世界では、まったく言葉で説明できない不思議な奇ければならないのだが、これが難しい。この「お諭し」を毎跡が起こってもおかしくはない。そしてそれを期待することを促す話は高い確率でその人の悪い部分を想起させるからで的な治癒の期待ではないと理解している。そして、取り次ぐ

回丁寧に行う人は少なくなっているだろう。なぜなら、反省も悪いことではないだろう。ただ天理教の「さづけ」は奇跡ある。既出のカルトの見分け方の一番目「精神を不安定にさたびにご守護があると言うのであれば、上にあげたような視せる状態」を作り出してはいけないのである。痛みの原因は点は不可欠である。非科学的盲信を避け明確な意識下で効能

あなたの心遣いが悪いからだと言われれば、辛い思いをするを認識することができれば、「さづけ」で痛みが引かなくても、に違いない。体の苦しみに心の苦しみを重ねて、二重苦を乗実感に応じて得られうる「さづけ」の効能を疑う必要はなく

り越えろというやり方は過去にはよく行われたかもしれない

なるだろう。

が、今後はもう推奨されてはならないだろう。

19 世紀以降のフランスは、科学の進歩とそれに頑強に抵抗

私は現代の布教においては科学的なアプローチが必要であする宗教の対峙の歴史でもあった。これは、自由に考えたい

ない自由意思で思考できる状態を作り、主観的な自己体験にた。ライシテの歴史を経た現代人には、もはや宗教への盲従ると思っているが、その意味するところは、強制や強迫では欲求と、思考を犠牲にしてでも従うべき伝統の対立にも思え客観的な教理判断を経由させる態度である。ただ治りますよはない。しかし、特にコロナ禍を経験した今、専門的な科学と暗示をかけようとするのはよくないと言いたいのである。

者同士の意見対立のはざまで苦しむことも多いはずだ。だか「さづけ」には確かな効能があり、それを俯瞰的に知覚、認識

らこそ、宗教を毛嫌いすることなく、自由意思を精神の強みする必要がある。医学をもってその加護の有無を証明すべきに転換できる信仰の長所を科学の力と協同させることが大切だと言っているのではない。盲信ではなく、冷静な視点を忘になってくるはずである。「さづけ」はまさにその架け橋となれてはならないと言いたいのである。

Glocal Tenri

りうるだろう。

5

Vol.25 No.7 July 2024

イスラームから見た世界（29）イスラーム神学者の仕事①

天理大学人文学部准教授
澤井

筆者にとって、天理教学という学問を考えるうえで最も身近真  Makoto Sawai

こうした人間の類型を４つに分類した。第一に、神の存在を信

な参照軸はイスラームにおける「神学」かもしれない。今号では、じ、ムハンマドの預言者性を真理とみなし、神の言葉の真理性

高校世界史の教科書にも名前が登場し、イスラームのなかで最を心に抱きながら、神に奉仕する者がいる。彼らにとっては、も著名な思想家の一人であるアブー・ハーミド・ガザーリー（Abū

神学的議論は非常に有用である。彼らは神に対する信仰心や預Ḥāmid al-Ghazālī, d. 1111）を取り上げて、彼が論じたイスラー

言者の真理性をすでに確立しているため、神学的議論に向いて

ム神学について論じることにしたい。

いると言える。それに対して、第二に、不信仰者や異端者をはじめとして、無学で知性が弱く、単に教えられたことに従うだ

イスラーム神学とはなにかけの人間には神学的議論は有効ではない。そうした者たちは強イスラームにおける学問の捉え方はスンナ派とシーア派で異制されることでしか、進む道を見出すことができない。

なる。しかし、宗教的知識は「宗教基礎学」（ウスールッディー

第三に、真理について聞き信従する一方で、知性や聡明さをン）と呼ばれる分野を基盤としている。伝統的には、イスラー有している者のうち、懐疑的な言葉を耳にしたり困難に直面しムにおける法学（フィクフ）、神学（カラーム）、神秘主義学（タたりすると、信仰に疑問を抱き心を悩ませてしまう者たちがいサウウフ）を中心的な構成要素としている。

る。彼らは、弁証法的な言葉を聞くことで心の平安を得るだけ「イスラーム神学」（Islamic theology）と呼ばれる学問分野は、の聡明さをもつ者もいれば、逆に新たな困難の扉を開いてしま

キリスト教神学との対比のなかで便宜的に翻訳され、名づけらう者もいる。彼らにとっては、神学的議論は賭けでもある。

れたものである。言い換えれば、キリスト教の各学問分野の布第四に、現時点では誤った考えを抱いているが、生来的に知置と対比しながら、結果として「神学」という語で呼び表わさ性や聡明さを有しているため、疑問や懐疑を受け入れるだけのれている。
「神学」という語に該当するのは、先の「宗教基礎学」

心の柔軟さを抱いている者がいる。彼らの誤りを指摘し、論争（ウスールッディーン）のほか、思弁学（カラーム）、一性論（タや派閥間の争いをあおることで、相手の考えを変えさせること

ウヒード）などと呼ばれてきた学問である。

はかえって逆効果となる。むしろ、彼らには親切な態度をとる

ガザーリーが著した『中庸の神学』（al-Iqtiṣād fī al-iʿtiqād）

ことで信条に導くことができる。

には、以下の 4 つの章が含まれている。この書を、2023 年 12

ガザーリーは神学的議論の重要性を認めつつも、それが必ず月に逝去した中村廣治郎の翻訳に基づきながら確認したい。
第一章

宗教における神学の重要性

第二章

神学はムスリム〔イスラーム教徒〕全部に重要なしも有効ではない場合を冷静に見極めていた。ある者が神学的議論を活性化したいと考え、突破口を見出そうとすればするほど、相手との議論の機会は遠のいてしまう。

のではなく、そのなかの特殊な人々にのみ重要で

ただし、イスラーム神学という学問自体は、個人レベルでは

あること
第三章

神学は集団的義務であって、個人的義務ではない

第四章

本書で用いる論証の方法

義務ではないが、集団的義務、すなわち共同体レベルでは行われなければならないという。重要なことは、神学を通して信仰（１）を確固としたものにすることである。信仰に迷いが生じている

ガザーリーにとって、イスラーム神学は、神の使徒であるム

者は神学的議論以前の問題であり、まずは自らの疑念を取り払

ハンマドによって啓示された神の言葉を思弁的に考察する学問

わなければならない。

である。この神の言葉を扱う思弁神学が対象とするものは、「神

また、ガザーリーは、イスラーム法学の方がイスラーム神学よの本質、神の属性、神の行為、神の使徒〔ムハンマド〕（彼のりも優先順位が上であると論じる。法学は、実生活で直面するよ

上に神の祝福と平安あれ！）、および彼の口を通してわれわれ

り現実的な問題を扱うためである。この意味では法学はムスリム（２）「カラーム」（kalām）というに伝えられた神の啓示」である。

の信仰生活の基盤であり、預言者ムハンマドの教友たちが相談し語は「言葉」を意味するが、神学とは、まさに神の言葉を扱う

たり話し合ったりして従事してきた知の探求の根幹でもある。

領域であると言える。

ガザーリーから見れば、神学という学問分野は神について知るという非常に重要な役割を果たす一方で、信仰に迷う者には

神学的議論の重要性

不要な学問であった。また、神学は確立した信仰をより強固なイスラーム神学の目的は、神の存在、属性、そして行為、さものにする目的を有した学問である。それゆえ、神学を学ぶこらに使徒の真理性などの諸命題の真理性を証明することにある。

とで不確かな信仰を確かなものにする、という考え方は取られガザーリーによれば、人間は自らの本性ゆえに諸命題を証明していない。

たいと思うのか、人間的理性に基づいて証明せねばならないと他宗教から学んだ知見を天理教学のさらなる飛躍へ。イス

考えるのか、あるいは神から人間への命令ゆえに証明するのか

ラームからの知見は今後の課題の一つである。

は明らかではないという。しかしながら、理性ある者にとっては証明せずにはいられないばかりでなく、信仰的義務でもある。

［註］

神学的議論に関して、神についての議論に携わりながら知識（１）ガザーリー『中庸の神学─中世イスラームの神学・哲学・を得るほうが良い者もいれば、一方で神学的議論を行うことが神秘主義』（中村廣治郎訳）平凡社、2013 年、107 頁。
本人の信仰に良い結果をもたらさない者もいる。ガザーリーは、 （２）同書、108 頁。

Glocal Tenri

6

Vol.25 No.7 July 2024

コロンビアへの扉―ラテンアメリカの価値観と教えの伝播―（34）
元天理教コロンビア出張所長

７. コロンビアの非日常２その２「おぢばがえり：実家への里帰り」 清水―豊橋―東京―ホテル

前回（本誌 5 月号）の終わり部分を受けて、コロンビアからの「おぢばがえり」に焦点を合わせた話をしたい。

7 月 2 日～ 5 日：東京観光、6 日：東京発―台北着、7 日～ 9 日：

コロンビアからの日本への旅行は、今も昔も、一般的には稀な

台北観光

地域への旅に入るだろう。また日本からも、航空チケット代は高額で、旅行時間も他の中南米の国々と同等もしくはそれ以上に長い。よって、推察の域を出ないが、昔はごく限られた人たちの旅だっ

7 月 10 日～ 11 日：香港観光、12 日～ 13 日：バンコク観光
7 月 14 日～ 16 日：シンガポール、17 日～ 18 日：ホノルル

7 月 19 日：ロスアンジェルス、20 日：ロス―ボゴタ―カリ着たようである。

A コースは日本の他、台湾・香港・タイなどのアジア諸国の観

コロンビア在住日本人及び日系人は、移住 50 周年記念で訪日団光を行っている。というよりも、最初から観光が旅行の目的であると思われる。元所長の立場で言わせてもらうと、当時のこの団参名簿には「理事関係（家族）」以外、現在天理教に関わっているを結成した（正式名称「コロンビア日系人移住 50 周年記念里帰り団体」）。これは、組織的な日本旅行の初めだったと言われている（1979 年 7 月）。

氏名は見当たらない。短絡的に見てはいけないのだけれども、観天理教コロンビア出張所が開設されて 14 年後の 1986 年、教祖百年祭団参として、初めて訪日「天理教団参」が行われた。

光が一番の目的でおぢばがえりがオマケの「観光ついでにおぢばがえり」と、おぢばがえりが主目的で空いた時間に観光するという「おぢばがえりついでに観光」とでは、意識においてかなり異コロンビアの「おぢばがえり」団には次の 3 つのコースが編成されたという。

なるように推察する。

A コース：1 カ月観光コー

したがって、A コースのような「観光ついでのおぢばがえり」となれば、信仰の継続を考慮したり自発的に教えに関わっていったりすることは少ないように考えている。現にこの 3 コースの中ス（日本を知らない人のためのコース）
B コース：1 カ月里帰りコーの C コース参加者は、天理の近郊の観光をしているのだが、資料によると後半 26 日から大人も「こどもおぢばがえり」に参加と記されている。

ス（観光をしない人のためのコース）C コース：2 カ月里帰りコース（主に家族訪問が目的の人のためのコース）
これらは、それぞれ団参客の要望に基づき計画されたようである。調べてみると日系の方が多いと思いきや、現地コロンビア人
も名簿上かなりいた（計 46 名）。その名簿は久保俶之コロンビア
出張所前理事長の編集になる『コロンビアの道 50 年史草稿（仮称）』（2015 年）に掲載されている。
それによれば、A コースは大人 15 名（日系 6 名、コロンビア人 9 名）、B コースは大人 4 名、子供 4 名（日系人 3 名、コロン
ビア人 5 名）、C コースは大人 16 名、子供 7 名（日系人 20 名、コロンビア人 3 名）であった。各コース長、つまり引率責任者は当時の天理教コロンビア出張所の理事が担当した。
このコースの日程の概略を、A コースを中心に紹介する。

旅行とバカンスへの希望や思いについて、コロンビア人のインタ
ビューを前回で紹介した。その中でも回答者 D と E は「（おぢばがえりは）私の旅行を良くするため、必然的なものだったのです」や、「旅という言葉は、知っている場所や知らない場所にいくこと。そして、色々なことを観察したり、学んだり、味わったりする個人の経験を積むこと」という価値観を持っていた。そういう人たちは、単に旅行するだけではなく、体験や学びをプラスした旅を希望し、知人が薦める「天理」を訪れてみたい、天理の教えを知ってみたいという興味と彼らの旅にたいする価値観がマッチしたのではないかと推測する。

教祖百年祭コロンビア団参見送り（現地カリ空港）

現在でも、海外からのおぢばがえりは「日本」の「観光」や「学習」という副目的が付随しており、帰参日程には多少なりとも時間が設けられている。
おぢばがえり考平成 23 年度公開教学講座「現代社会と天理教」の中で井上昭洋
教授は「おぢばがえりの巡礼論」を展開され、学術的に理路整然とA コース日程（但し 26 日までは B、C コースも同じ）
6 月 20 日：カリ発

ボゴタ経由

6 月 21 日：ロスアンジェルス発

ロスアンジェルス着したおぢばがえりを分析されている。敬虔な信者にとってのおぢば（１）
がえり論である。

6 月 22 日：成田着（17：00）ホテル

これとは別にコロンビアの団参でもあるように、「里帰り」という意義を一面に表した「訪日」もまた、おぢばがえりの一つの6 月 23 日：ディズニーランド─成田発（17:20）─伊丹着

性格であるようにも考える。本通りがアーケードもない頃の写真をみた時があった。本通り界隈は人、人で賑わって、幟を立てて本通りを行進する団体もあった。憶測で申し訳ないが、おぢばがえりが一つの娯楽や楽しみという要素もあったに違いない。その（18:20）─天理（バス）神殿参拝─ 38 母屋

6 月 24 日：休憩 （午後）本部施設見学、おぢば紹介ビデオ、スペイン語での教理講話拝聴

6 月 25 日：奈良観光、（午後）天理シャープ工場見学、（夜）

証拠に芝居小屋やサーカスも興行していたと聞く。
海外では、「おぢばがえり」は信者だけでなく、信仰間もない人も、また未信者や子供を含めて、一つの非日常を体験する機会だと考える。そして「おぢばがえり」をする人たちには、だれも海外布教伝道部部長招宴

6 月 26 日：本部月次祭参拝、（午後）自由行動（夕方）B・C コース解散、それぞれ個々の日程

6 月 27 日：天理─京都─大阪港─（関西汽船泊）が一人残らず喜んでいただくことを目指しているのが教祖のお心なのである。
「この家へやって来る者に､ 喜ばさずには一人もかえされん。親（２）のたあには、世界中の人間は皆子供である。」

6 月 28 日：松山港─松山観光―広島宇和、（午後）マツダ工
場見学―ホテル

6 月 29 日：広島平和公園、原爆資料館、（午後）宮島厳島観
光─広島発─（夜行）［註］（ １） 井 上 昭 洋「 お ぢ ば が え り の 巡 礼 論 」『 グ ロ ー カ ル 天 理 』、2011 年 12 月号。

6 月 30 日：名古屋─伊勢鳥羽─鳥羽観光─水族館─移民船「ブラジル丸」見学─ホテル

7 月 1 日：真珠島見学─鳥羽発─伊良湖―フラワーセンター

Glocal Tenri

直太郎  Naotaro Shimizu（２）『稿本天理教教祖伝』第三章「みちすがら」参照。

7

Vol.25 No.7 July 2024

第 366 回研究報告会（2024 年 4 月 15 日）「『生かされて生きる』人間における他者への貢献性―他者を『生かし』他者に『生かされる』べき道徳法則―」
関本

克良（人文学部教授）

天理大学建学の精神に基づく「他者への貢献性」とは人間がお互いに「生かされて生きる」存在からくる道徳法則から生じている。この「生かされて生きる」ことを人間の原理、

ネパール碑文の多くには年号が付されており、碑文の年代がほぼ特定されている。ネパール碑文の文字形態に関する体系的な研究は、法隆寺梵文貝葉との比較にとどまらず、インド系文字形態の比較研究全般において有用であると考えられる。本報告会はネパール碑文の資料的価値を確認する機会となった。

討した。この命題を論証する手順として、まず、人間が「生2024 年度公開教学講座のご案内

研究 : 生の根源的意味の探究』から導出した。次に、古代ギ

─ 信仰に生きる『逸話篇』に学ぶ（10）─

つまり人間の道徳法則として、人間は他者によって生かされ、同時に他者を生かすべきであると主張する妥当性について検かされて生きる」存在であることを澤井義次『天理教教義学

リシャの正義論であり、モノの「正しさ」を確定する本性法則である「ディケー」を採用し、「生かされて生きる」ことが人間にとっての自然の姿であり本性（Nature）であるとす
るならば、他者を生かし、同時に、他者から生かされること

2024 年度の公開教学講座は、以下の日
程でオンライン配信いたします。

が人間にとって「正しい」ことであり、道徳法則になることを主張した。

第１回６月井上昭洋所長
172 話「前生のさんげ」

第 367 回研究報告会（2024 年 5 月 31 日）「法隆寺梵本心経並尊勝陀羅尼とネパール古代碑文の比較研
究―文字形態の比較的見地から―」
成田

第２回７月澤井真研究員

道広（人文学部非常勤講師）

本報告では、法隆寺梵本心経並尊勝陀羅尼（以下、法隆寺

梵文貝葉）の文字形態に注目し、ネパール碑文の文字との比114 話「よう苦労して来た」
第３回９月 岡田正彦研究員
135 話「皆丸い心で」較から年代特定の再考を試みた。

法隆寺梵文貝葉は、最古層の心経写本としてこれまで学界の注目を集めてきたが、その年代特定においては、様々な系

第４回10 月八木三郎研究員

どの文字と比較されてきた。

36 話「定めた心」

パール碑文の文字形態だけに注目し、年代ごとに配置したネ

第５回11 月森洋明研究員

統に属する貝葉や、異なった地域で発見された貝葉や碑文なそこで、法隆寺梵文貝葉の文字とほぼ同系の文字であるネ

パール碑文の文字と法隆寺梵文貝葉の文字を比較した。

85 話「子供には重荷」

その結果、法隆寺梵文貝葉の文字は 8 世紀前半のネパール碑文に用いられていることが判明した。それゆえ法隆寺梵文

貝葉の年代に関しては、西暦 608 年か 609 年に小野妹子が第６回１月中西光一研究員

示した 8 世紀後半という最古年代を 8 世紀前半まで遡らせる144 話「天に届く理」

隋から請来したという伝承は否定的となり、干潟龍祥氏が提ことが可能となった。

グローカル天理発行者

井上昭洋

第 25 巻編集発行

天理大学おやさと研究所

第 7 号 （通巻 295 号）

おやさと研究所（HP）〒 632-8510
2024 年（令和 6 年）7 月 1 日発行ⓒ OyasatoInstitutefortheStudyofReligion
TenriUniversity

奈良県天理市杣之内町 1050

TEL

0743-63-9080

FAX

0743-63-7255

URL

https://www.tenri-u.ac.jp/oyaken/index.html

E-mailoyaken@sta.tenri-u.ac.jp

印刷

天理時報社

PrintedinJapan