日呼吸誌●原10（2），202197

著

びまん性肺疾患の multidisciplinary discussion 診断に関するアンケート調査結果
冨岡ｂ
洋海ａ，坂東ｃ
政司ａ，近藤ｄ
康博ａ，

要旨：わが国における MDD（multidisciplinary discussion）診断の現状を把握するため，日本呼吸器学会呼吸器専門研修プログラム基幹施設を対象にアンケート調査を行った．全 239 施設から回答を得た．MDD診断を「定期的に実施している」9.6％，「不定期に実施している」28.0％，「実施していない」62.3％であった．
Web を介した MDD 診断に関しては，「是非，利用したい」39.3％，「条件によっては利用したい」56.9％，「利用しないと思う」3.8％であった．
キーワード：びまん性肺疾患，集学的検討，間質性肺疾患，間質性肺炎

Diffuse parenchymal lung disease, Multidisciplinary discussion (MDD),Interstitial lung disease, Interstitial pneumonia

緒言断の現状を把握するため，日本呼吸器学会呼吸器専門研修プログラム基幹施設を対象にアンケート調査を行った．

びまん性肺疾患は，稀少疾患を多く含み，一般の呼吸研究対象，方法器科医にとって診断が困難なことも少なくない．この領域の国際的 1），および，わが国 2）のガイドラインでは呼表 1 に示す 6 つの質問項目からなるアンケートを，日本吸器専門医，胸部専門の放射線科医，肺病理専門の病理呼吸器学会呼吸器専門研修プログラム基幹施設全 239 施

医の 3 者が合議のうえ，診断すべきとされている．これ

設のプログラム統括責任者（指導医）へ Googleフォーム

は MDD（multidisciplinary discussion） 診断と呼ばれ，を使用し，日本呼吸器学会からメール配信した．メール

びまん性肺疾患診断の国際的なゴールドスタンダードとでの連絡が取れなかった責任者には，質問項目を郵送でなっており，日本呼吸器学会びまん性肺疾患学術部会で送り，回答に〇を付けて返信していただいた．本アン

は，びまん性肺疾患に関する調査研究班，日本医療研究

ケート調査は，2020 年 6 月 2 日〜9 月 28 日（最終回収日）

開発機構（Japan Agency for Medical Research and De-の期間に行われた． 集計， 統計解析には，JMP ® 14.2

velopment：AMED）とも連携し，この MDD 診断の普（SAS Institute Inc., Cary, NC, USA）を使用し，χ 2 検定

及を進めている．しかし，わが国では胸部放射線診断医，で ＜0.05 を有意とした．

呼吸器専門病理医が少なく，3 つの領域の専門医が揃っ結て討議し，MDD 診断ができる施設は少ないのが現状である．さらには，現在の新型コロナウイルス感染症（coro-果【全体回答結果】

navirus disease 2019：COVID-19）流行下においては，

全 239 施 設 か ら 回 答 を 得 る こ と が で き た（ 回 答 率face to faceで行う MDDは避けるべきとの提案もなされて100％）．施設のカテゴリーは，大学病院 97 施設（40.6％），おり3），今後，Webを介した MDD診断システムの構築も国公立病院 57 施設（23.8％），一般病院 85 施設（35.6％）必要になると思われる．そこで，わが国における MDD診であり，日本呼吸器学会支部別では，北海道支部 3 施設，ａ

日本呼吸器学会びまん性肺疾患学術部会

連絡先：冨岡 洋海〒 653‒0013 兵庫県神戸市長田区一番町 2‒4ｂｂｃｄ

神戸市立医療センター西市民病院呼吸器内科
自治医科大学内科学講座呼吸器内科学部門

公立陶生病院呼吸器・アレルギー疾患内科（E-mail: htomy@kcho.jp）（Received 5 Nov 2020/Accepted 1 Dec 2020）

東北支部 14 施設，北陸支部 10 施設，関東支部 94 施設，東海支部 23 施設，近畿支部 51 施設，中国四国支部 24 施設，九州支部 20 施設であった．
問 2「MDD診断（multidisciplinary discussion診断）をご存じですか」に対する回答は，「理解している」222 施設（92.9％），「名前だけ知っている」16 施設（6.7％），「全然知らない」1 施設（0.4％）であった．
問 3「貴施設では MDD診断を実施していますか」に対日呼吸誌

98

表110（2），2021

びまん性肺疾患の MDD 診断に関するアンケート

問 1．貴施設は以下のどれにあてはまりますか．
1．大学病院
2．国公立病院
3．一般病院
問 2．MDD 診断（multidisciplinary discussion 診断）をご存じですか．
1．理解している．
2．名前だけ知っている．
3．全然知らない．
問 3．貴施設では MDD 診断を実施していますか．
1．定期的に実施している．
2．不定期に実施している．
3．実施していない．
問 4．貴施設には MDD のための呼吸器病理専門の病理医は常勤していますか？
1．常勤している．
2．常勤していない．
問 5．貴施設には MDD のための胸部放射線診断医は常勤していますか？
1．常勤している．
2．常勤していない．
問 6．もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？
1．是非，利用したい．
2．条件によっては利用したい．
3．利用しないと思う．
以上です．ご協力ありがとうございました．

図 1 「貴施設では MDD 診断を実施していますか」に対する回答（n＝239）．

図 2 「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD 診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？」に対する回答（n＝239）．

する回答は，「定期的に実施している」23 施設（9.6％），

問 6「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺「不定期に実施している」67 施設（28.0％），「実施してい疾患の専門家による MDD診断が受けられるとすれば，いない」149 施設（62.3％）であった（図 1）．

かがでしょうか？」に対する回答は，「是非，利用した

問 4「貴施設には MDDのための呼吸器病理専門の病理い」94 施設（39.3％），「条件によっては利用したい」136

医は常勤していますか？」に対する回答は，「常勤してい施設（56.9％），「利用しないと思う」9 施設（3.8％）でる」73 施設（30.5％），「常勤していない」166 施設（69.5％）あった（図 2）．

であった．
問 5「貴施設には MDDのための胸部放射線診断医は常勤していますか？」に対する回答は，「常勤している」136
施設（56.9％），「常勤していない」103 施設（43.1％）であった．

【施設カテゴリー別の回答結果の解析】
次に，施設カテゴリー別に回答結果の解析を行った．
その結果を表 2〜6 に示す．
問 2，問 6 への回答に関しては，大学病院，国公立病

びまん性肺疾患の MDD 診断に関するアンケート調査

表 2 「MDD 診断（multidisciplinary discussion 診断）をご存じですか」に対する施設カテゴリー別回答

大学病院
国公立病院
一般病院

理解している

名前だけ知っている

全然知らない91（93.8％）51（89.5％）80（94.1％）

6（6.2％）
6（10.5％）4（4.7％）

001（1.2％）＝ 0.430

表 3 「貴施設では MDD 診断を実施していますか」に対する施設カテゴリー別回答

大学病院
国公立病院
一般病院

定期的に実施している不定期に実施している実施していない

10（10.3％）5（8.8％）
8（9.4％）

39（40.2％）
13（22.8％）
15（17.6％）

48（49.5％）
39（68.4％）
62（72.9％）＝0.009

表 5 「貴施設には MDD のための胸部放射線診断医は常勤していますか？」に対する施設カテゴリー別回答
常勤している常勤していない

70（72.2％）
29（50.9％）37（43.5％）27（27.8％）
28（49.1％）
48（56.5％）

大学病院
国公立病院
一般病院
＝0.0002

表 6 「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD 診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？」に対する施設カテゴリー別回答

大学病院
国公立病院
一般病院

是非，利用したい

条件によっては利用したい利用しないと思う

44（45.4％）
21（36.8％）29（34.1％）

52（53.6％）
33（57.9％）51（60.0％）1（1.0％）
3（5.3％）
5（5.9％）＝0.216

表 4 「貴施設には MDD のための呼吸器病理専門の病理医は常勤していますか？」に対する施設カテゴリー別回答
大学病院
国公立病院
一般病院

99

常勤している常勤していない

37（38.1％）
18（31.6％）
18（21.2％）

60（61.9％）39（68.4％）
67（78.8％）＝0.042院，一般病院の間で特に差は認められなかった（表 2，6）．
問 3「貴施設では MDD診断を実施していますか」に対する回答は，「定期的に実施している」と回答した施設の割合は，各 10％前後であったが，「実施していない」と

表 7 「貴施設では MDD 診断を実施していますか」に対する日本呼吸器学会支部別回答

北海道
東北
北陸
関東
東海
近畿
中国四国
九州

定期的に実施している

不定期に実施している

実施していない00
0
11（11.7％）1（4.3％）
5（9.8％）
4（16.7％）2（10.0％）03（21.4％）
3（30.0％）25（26.6％）4（17.4％）14（27.5％）9（37.5％）9（45.0％）3（100％）
11（78.6％）
7（70.0％）58（61.7％）
18（78.3％）
32（62.7％）
11（45.8％）9（45.0％）＝0.242

回答した施設の割合は，大学病院，国公立病院，一般病院の順に有意に増加し，MDD 診断の実施状況が異なる結果であった（表 3）．

問 2，問 3，問 4 に対する回答は，支部別に違いは認められなかったが，問 5「貴施設には MDDのための胸部放射問 4「貴施設には MDDのための呼吸器病理専門の病理線診断医は常勤していますか？」に対する回答は，「常勤医は常勤していますか？」に対する回答は，「常勤していしている」と回答した施設の割合は，北海道支部，東海る」と回答した施設の割合は，大学病院，国公立病院，支部で有意に低く，胸部放射線診断医の常勤状況が異な一般病院の順に有意に低下し，呼吸器病理専門の病理医る結果であった（表 9）．の常勤状況が異なる結果であった（表 4）．
問 5「貴施設には MDDのための胸部放射線診断医は常勤していますか？」に対する回答は，「常勤している」と【呼吸器病理専門病理医・胸部放射線診断医の常勤別の回答結果の解析】回答した施設の割合は，大学病院，国公立病院，一般病アンケートの結果，全 239 施設のうち，呼吸器病理専院の順に有意に低下し，胸部放射線診断医の常勤状況が門病理医のみが常勤している施設は 11 施設（4.6％），胸異なる結果であった（表 5）．

部 放 射 線 診 断 医 の み が 常 勤 し て い る 施 設 は 74 施 設（31.0％），両者が常勤している施設は 62 施設（25.9％），【日本呼吸器学会支部別の回答結果の解析】
次に，日本呼吸器学会支部別に回答結果の解析を行った（表 7〜10）．

両者とも常勤していない施設は 92 施設（38.5％）であった．これらの 4 つのカテゴリーに分類して，問 3，問 6 の回答結果を解析した．

日呼吸誌

100

表 8 「貴施設には MDD のための呼吸器病理専門の病理医は常勤していますか？」に対する日本呼吸器学会支部別回答
北海道
東北北陸
関東東海近畿中国四国
九州

常勤している常勤していない

1（33.3％）5（35.7％）4（40.0％）29（30.9％）4（17.4％）14（27.5％）8（33.3％）8（40.0％）2（66.7％）9（64.3％）6（60.0％）65（69.1％）
19（82.6％）
37（72.5％）
16（66.7％）
12（60.0％）＝0.803

10（2），2021

表 10 「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD 診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？」に対する日本呼吸器学会支部別回答

北海道
東北北陸
関東東海
近畿中国四国
九州

是非，利用したい

条件によっては利用したい利用しないと思う2（66.7％）5（35.7％）3（30.0％）35（37.2％）
12（52.2％）
21（41.2％）
11（45.8％）5（25.0％）1（33.3％）6（42.9％）7（70.0％）58（61.7％）
9（39.1％）27（52.9％）
13（54.2％）
15（75.0％）03（21.4％）01（1.1％）2（8.7％）
3（5.9％）
00＝0.093

表 9 「貴施設には MDD のための胸部放射線診断医は常勤していますか？」に対する日本呼吸器学会支部別回答
北海道
東北
北陸
関東
東海
近畿
中国四国
九州

常勤している

常勤していない1（33.3％）12（85.7％）
6（60.0％）45（47.9％）8（34.8％）33（64.7％）
17（70.8％）
14（70.0％）2（66.7％）2（14.3％）4（40.0％）49（52.1％）
15（65.2％）
18（35.3％）
7（29.2％）6（30.0％）＝0.010

表 11 「貴施設では MDD診断を実施していますか」に対する呼吸器病理専門病理医・胸部放射線診断医の常勤別回答
定期的に不定期に実施している 実施している

実施していない

両者が常勤している
10（16.1％） 30（48.4％） 22（35.5％）
病理医のみが常勤して2（18.2％） 3（27.3％） 6（54.6％）いる
胸部放射線診断医のみ
7（9.5％） 23（31.1％） 44（59.5％）
が常勤している
両者とも常勤していない 4（4.4％） 11（12.0％） 77（83.7％）＜0.0001

問 3「貴施設では MDD診断を実施していますか」に対する回答において，「実施していない」と回答した施設の割合は，両者が常勤している施設，呼吸器病理専門病理医のみが常勤している施設，胸部放射線診断医のみが常表 12 「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD 診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？」に対する呼吸器病理専門病理医・胸部放射線診断医の常勤別回答
是非，条件によっては 利用しない利用したいと思う
利用したい

勤している施設，両者とも常勤していない施設の順に有意に増加し，MDD 診断の実施状況が異なる結果であった（表 11）．
問 6「もし，WEB を介して，比較的簡単にびまん性肺疾患の専門家による MDD診断が受けられるとすれば，いかがでしょうか？」に対する回答では，両者が常勤している施設においても「是非，利用したい」との回答が30.7％あり，また，呼吸器病理専門病理医が常勤してい両者が常勤している
19（30.7％）
病理医のみが常勤して3（27.3％）
いる
胸部放射線診断医のみ
32（43.2％）
が常勤している
両者とも常勤していない 40（43.5％）37（59.7％）6（9.7％）

8（72.7％）042（56.8％）049（53.3％）3（3.3％）＝0.034ない施設において，「是非，利用したい」と回答した割合が有意に高い結果であった（表 12）．

まとめない施設は約 7 割を占め，先に行われた日本呼吸器学会認定施設・関連施設の病理医を対象とした調査 4）でも報告されているとおり，呼吸器病理における人材不足が再日本呼吸器学会呼吸器専門研修プログラム基幹施設を確認される結果となった．また，施設のカテゴリー（大対象とした MDD 診断に関するアンケート調査の結果を学病院，国公立病院，一般病院）や，日本呼吸器学会支報告した．基幹施設であっても，6 割以上の施設が MDD部別にも偏りがみられた．このような MDD のための専を実施できていない現状が明らかとなり，その理由とし門の病理医，放射線診断医の人材不足は早急に解決できて呼吸器病理専門病理医，胸部放射線診断医の不足がうる問題ではない．今回のアンケートに組み入れた Webをかがわれた．特に，呼吸器病理専門病理医が常勤してい介した MDD 診断システムに関しては，ほとんどの施設

びまん性肺疾患の MDD 診断に関するアンケート調査が「利用したい」と回答しており，不足している間質性肺疾患専門の病理医，放射線診断医とのコンサルテーションシステムとして期待される．さらには，MDD のための専門の病理医，放射線診断医の両者が常勤している施設においても「是非，利用したい」との回答が 30.7％あり，その背景には，仕事量の増加 4）も要因となっていると思われる．

引用文献1）Travis WD, et al. ATS/ERS Committee on Idiopathic Interstitial Pneumonias. An oﬃcial American
Thoracic Society/European Respiratory Society
statement: update of the international multidisciplinary classification of the idiopathic interstitial

以上，日本呼吸器学会呼吸器専門研修プログラム基幹施設を対象とした MDD 診断の現状に関する調査結果を報告した．本報告は，わが国における今後の MDD 診療の展開に向けて貴重な資料になると思われる．
謝辞：お忙しいなか，アンケートにご協力をいただきました施設の先生方にお礼申し上げます．アンケートの配信，回収にご尽力いただきました一般社団法人日本呼吸器学会事務局

101

小川友里江様にお礼申し上げます．
著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して申告なし．

pneumonias. Am J Respir Crit Care Med 2013; 188:733‒48.
2）日本呼吸器学会 びまん性肺疾患診断・治療ガイドライン作成委員会編．特発性間質性肺炎 診断と治療の手引き（改訂第 3 版）．2016；45．
3）Wong AW, et al. Practical considerations for the diagnosis and treatment of ﬁbrotic interstitial lungdisease during the coronavirus disease 2019 pandemic. Chest 2020; 158: 1069‒78.
4）今泉和良，他．わが国の呼吸器臨床病理の現状と問題点―病理医のアンケート結果より―．日呼吸会誌
2020；9：311‒8．

Abstract

Current status of multidisciplinary discussion diagnosis for diffuse parenchymal lung diseases
in Japan: a survey of the main facilities of the Japanese Respiratory Society Specialty Programa

Hiromi Tomioka a, b, Masashi Bando a, c, Yasuhiro Kondoh a, dJapanese Respiratory Society Scientiﬁc Assembly of Diﬀuse Lung Disease
Department of Respiratory Medicine, Kobe City Medical Center West Hospitalc
Division of Pulmonary Medicine, Department of Medicine, Jichi Medical University
dDepartment of Respiratory Medicine and Allergy, Tosei General Hospitalb

We investigated the current status of multidisciplinary discussion (MDD) diagnosis for diﬀuse parenchymal
lung diseases in Japan using data from a survey of the main facilities of the Japanese Respiratory Society Specialty Program. All the 239 facilities (university hospitals, n=97; national and public hospitals, n=57, and general hospitals, n=85) completed a questionnaire administered by e-mail or post from June 2, 2020 to September 28, 2020.
The MDD diagnosis was recognized in 92.9% of the facilities and 9.6% applied it regularly, 28.0% did so irregularly, and 62.3% did not at all. A full-time pulmonary radiology specialist or full-time pulmonary pathology specialist
was available in 56.9% and 30.5% of facilities, respectively, and both were available in 25.9%. The implementation
status of the MDD diagnosis varied by category of the facilities, that is, university hospitals, national and publichospitals, and general hospitals. With regard to the question, ʻIf MDD diagnosis by diﬀuse parenchymal lung disease experts was easily available using the Internet, would you use it?ʼ, 39.3% answered they would use it in allcases, 56.9% answered they would use it depending on the situation, and 3.8% answered they would not use it.