モダンメディア

70 巻 4 号 2024［臨床検査アップデート］111

Up date

臨床検査アップデート 94

オンコタイプDX乳がん再発スコア プログラムについて®

Overview of the Oncotype DX® Breast Cancer Test for early breast cancer patients

しも

下

い

井

たつ

のり

辰

徳

Tatsunori SHIMOI

てきた。

はじめに

本稿では、昨年保険適用となった多遺伝子アッセ
イであるオンコタイプ DX 乳がん再発スコア プロ®

乳癌は 2019 年の全国がん統計において、97,812 件

グラムの概要とそのエビデンスについて論じる。

の発症を認めた。女性の罹患数第 1 位のがんであり、

Ⅰ. 乳癌の術後抗がん剤治療の位置づけ

近年増加傾向である 。早期がんの場合は手術で根1）治が期待できるが、手術だけでは再発リスクが残る症例があり、特にステージが０－Ⅲ期までの手術可

乳癌では、術後抗がん剤治療の追加で、再発抑制能症例であっても、ステージが上がるにつれて治療効果、さらには乳癌死亡リスクの低減などが示され成績は悪くなる。例えば、院内がん登録データによている。

ると、2009 年診断の女性乳癌罹患後の、10 年相対生

オックスフォードのグループである早期乳癌臨床

存割合はステージ 0 で 100％、ステージⅠ期で 99％、試験共同グループ（EBCTCG）は、ランダム化比較

ステージⅡ期で 90.7％、ステージⅢ期で 68.6％、ス

試験の個別データを収集して、大規模メタアナリシ

テージⅣは 19.4％であった 。そのため、手術だけ

スのプロジェクトを実施している。2012 年に発表

では再発リスクが残ると考えられる症例では、追加された術後抗がん剤治療に関した EBCTCG のメタ治療として全身薬物療法や放射線治療を行う。

アナリシスでは、無治療と比較してアンスラサイク

2）

乳癌は、ホルモン受容体（HR）の陽性と陰性、
HER2

リン含有レジメンの使用によって、下記のような再（human epidermal growth factor）の発現状況を免発リスクなどの低減が示されている。

疫組織化学で評価したサブタイプごとに決定する。

• 再発リスクは 47％から 39％に減少した（相対リサブタイプによらず、抗がん剤治療の対象となるが、スク［RR］0.73、95％信頼区間［CI］0.68-0.79）。

ホルモン受容体が陽性なら術後内分泌療法が通常推• 乳 癌 死 亡 割 合 は 36 ％ か ら 29 ％ に 減 少 し た（RR

奨され、HER2 が陽性なら、術後抗 HER2 療法の分0.79、95％ CI 0.72-0.85）。

子標的治療が対象となる。一方で、ホルモン受容体• 全死亡割合が 40％から 35％に減少した（RR 0.84、

陽性 HER2 陰性乳癌は、ほかのサブタイプより抗が95％ CI 0.78-0.91）。

ん剤治療のメリットが少なく、一部症例では抗がん

通常、抗がん剤治療を行って、ある時点での無再剤治療の省略が試みられてきた（図 1） 。ただし、発生存割合が改善する（中央値〇年までのフォロー

抗がん剤治療を行わなくてよい症例の抽出が難し

アップで再発が減らせる）となっても、それが必ずく、様々な臨床因子から検討されてきたものの、確しも再発を減らしているとは限らず、再発を遅らせ立したものがなかった。その中で、大規模な臨床試ていることを検定している可能性がある。このため、

験データをもとに、多遺伝子アッセイを測定するこ

最終的に再発を減らしているかを証明することは難とで、抗がん剤治療の可否が判断できるようになっ

しく、非常に長期のフォローアップ期間で見た無再3, 4）

国立がん研究センター中央病院 腫瘍内科
〠104 - 0045 東京都中央区築地 5 - 1 - 1

Department of Medical Oncology, National Cancer Center Hospital(5 -1-1 Tsukiji, chuo- ku, Tokyo 104 - 0045 Japan)（ 11 ）

112

69.0%

8.2%

7.3%

ホルモン受容体（HR）陽性

15.5%
HR陰性

HER2
陰性

HER2
陽性

HER2
陰性

BRCA病的バリアント陽性
オラパリブ1年間

BRCA病的バリアント陽性 オラパリブ1年間
ホルモン療法（内分泌療法）5~10年

中間からハイリスク
S-1術後1年間

ハイリスクのみ
アベマシクリブ 術後2年間

抗HER2療法1年

免疫チェックポイント阻害薬術前後1年

化学療法３~６か月

図 1 乳癌のサブタイプと薬物療法の適応（術前・術後）
乳癌はサブタイプに応じた薬剤の適応が検討される。図上部の数字は乳癌の日本人の割合を示している。
ホルモン受容体（HR）陽性 HER2 陰性乳癌に対しては、内分泌療法、抗がん剤治療（化学療法）に加えて、一部のハイリスク症例に関しては、オラパリブ、S-1、アベマシクリブなどが対象となる。
一方で、化学療法については、行うメリットが少ない症例（
で囲った部分）が一部存在するため、そういった患者さんを選ぶための検査がオンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムである。
各サブタイプの頻度の出典：文献 3, 4）を参考に作成（図 1 は巻末にカラーで掲載しています）

発や、乳癌死亡割合の低下、特に全死亡割合の低下には、アントラサイクリン系薬剤に伴う心毒性のリがあると、上記のような懸念があったとしても、真スクや、まれに抗がん剤治療に関連した白血病のリの利益があることが想定され、十分副作用を考えてスクもありうる。このように、致死的副作用がありも受けるべき治療といえることになる。この点では、得る中で、抗がん剤治療のメリットが少ない症例で乳癌術後治療における抗がん剤治療の追加について

は、できる限り抗がん剤治療は省略したいと考え、は、十分評価が確立している一方で、特にその抗が特に再発リスクが少ないホルモン受容体陽性症例にん剤治療の効果は、サブタイプによって異なる。

おいては、抗がん剤治療の省略が考えられてきた。

2023 年に発表された EBCTCG のメタアナリシスで、Ⅱ. 手術後再発リスクの見積もり

例えばエストロゲン受容体（ER）陽性乳癌の方が、エストロゲン受容体陰性乳癌と比較して、タキサン系
抗がん剤に対するアンスラサイクリン系併用抗がん剤

特に HR 陽性 HER2 陰性乳癌は、遺伝子発現プロの再発抑制効果は、小さいことが報告されている 。

ファイルに基づく分子生物学的には Luminal A、

・ER 陰性集団では RR 0.51（95％ CI 0.36 - 0.71）、10

Luminal B と呼ばれる内因性のサブタイプがほとん

年での差は 13·2％（95％ CI 6.5 -19.9）

どを占めていることがわかっていた。特に Luminal

・ER 陽性集団では RR 0.66（95％ CI 0.49-0.89）、10

A タイプの乳癌はおとなしい立ち振る舞いで再発リ年での差は 6·3％（95％ CI 1.0 -11.6）

スクが低く、その増殖は女性ホルモンに強く依存し5）

さらに、抗がん剤治療の副作用には、吐き気、嘔ており、術後治療として再発抑制効果は内分泌療法

吐、脱毛、骨髄抑制、皮膚障害、爪障害、早期（持が非常に効果的である一方で、相対的に Luminal B

続的ではないが）の認知障害、無月経などの急性毒タイプよりも抗がん剤感受性が悪いことが知られて性がある。骨髄抑制・免疫抑制は、一部の患者ではきていた。このため、HR 陽性 HER2 陰性乳癌にお重篤な感染症を引き起こすことがある。さらに、タ

いては、術後の抗がん剤治療は、再発リスクが高く

キサン系抗がん剤は神経障害と関連しており、一般（腫瘍径が大きく、リンパ節転移、脈管侵襲を伴う的に治療後数週間から数か月で回復するが、重症例ような症例）、できる限り Luminal B タイプと推定

では障害が残存する場合もままある。長期的な毒性されるような症例（プロゲステロン受容体発現が低（ 12 ）

113

表 1 ER+術後化学療法の適応（St Gallen, 2009）
化学療法追加の相対的適応
ホルモン受容体

低発現

組織学的異型度

グレード3

治療方針決定に役立たない

ホルモン療法単独
療法の相対適応

グレード2

グレード1
低い

高発現

増殖マーカー高い

中間リンパ節転移個数

4個以上

1 - 3個脈管侵襲

高度

病理学的浸潤径5cmより大きい

患者の希望

積極的治療をすべて受けたい多遺伝子アッセイ

高スコア

0個
なし

2.1 - 5cm

2cm以下
化学療法は
受けたくない

中間スコア

低スコア

HR陽性HER2陰性乳癌に対する周術期抗がん剤治療の適応は、主に臨床因子をもとに検討がされてきた。
特に、周術期抗がん剤治療を相対的に適応と考える症例は、太枠で囲った、ホルモン受容体低値、組織学的異型度や増殖マーカーが高い、リンパ節転移数が多い、脈管侵襲が高度、病理学的浸潤径（腫瘍の大きさ）が大きい、患者さんがやる気である、といった要因が考慮されてきた。
®
一方で、一番下にある多遺伝子アッセイというのが、オンコタイプDX乳がん再発スコア プログラムの結果で高リスクということになる。

文献6）より転載・対訳

く、グレードが高く、Ki- 67 が高い症例）に絞って

ラス 5 つの参照遺伝子の、21 遺伝子の逆転写ポリ

抗がん剤治療を実施することが検討されてきたメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）に基づく遺伝子発現（表 1） 。

状況による計算式が開発された。

6）

RS に応じて、乳癌患者の予後予測層別化、抗がⅢ. オンコタイプDX乳がん再発スコア
プログラムについてん剤治療の意義の層別化が可能であることを、内分®

泌療法や抗がん剤治療の術後治療の有効性を検証した第Ⅲ相ランダム化比較試験の後方視的解析に基づ

近年、前記のような臨床病理学的な再発リスクのいて検討されている。すなわち、RS が低い場合は、見積もりに加えて、多遺伝子アッセイにより再発リ予後良好であり、抗がん剤治療の追加効果はほぼな

スクを検討する検査が開発されてきている。オンコい。一方で、RS が高い場合は、再発リスクは高く、タイプ DX 乳がん再発スコア プログラム（以下オン

抗がん剤治療の追加効果も高い。

®

コタイプ DX）は、これまで世界的に最もよく検証さ

Ⅳ. N0症例に対するオンコタイプDXのエビデンスれている検査であり、2023 年 9 月 1 日より保険適用となった。
検査項目としては、「乳癌悪性度判定検査」
として 43,500 点で実施されている。2mm 以上の浸潤性病変、または不連続の切片では、切片全体で 5％N0（リンパ節転移なし）症例では、再発高リスク

以上の腫瘍細胞が認められる FFPE（formalin-fixedでは内分泌療法に抗がん剤治療併用、再発低リスク

paraffin-embedded）の組織を用い、5μm 15 枚のシ

では内分泌療法単独が推奨される

。

8, 9）

一方で、中間リスクに該当する 11-25 点の症例に対ランコーティングなどがなされた未染色標本を提出して、抗がん剤治療の意義が大きいかどうかについする。所要日数は 11 ～ 25 日程度である。
オンコタイプ DX で検査することで、再発スコアては、TAILORx 試験で検証された。TAILORx 試験（RS; recurrence score, 0 -100 で返却される）が算出

では、HR 陽性 HER2 陰性、T1-T2（腫瘍径が 5cmされ、臨床医はそのスコアと臨床因子を考えること以下）、腋窩リンパ節転移陰性乳癌の女性 9,719 人

で、内分泌療法単独での予後と、化学療法の追加にの 9 年後転帰が評価された（図 2） 。
10）より、再発をさらに減少させるかどうかの予測が可

化学療法を行わずに内分泌療法を受けた低 RS能となる 。オンコタイプ DX の開発は、447 名の（≦ 10）の女性 1,619 例では、9 年後の浸潤性無病患者データをもとに、術後タモキシフェン治療を生存率（DFS）は 84％であった。

7）

行ったうえでの遠隔再発のリスクを予測することを

RS が高い（26 以上）女性 1,389 名が化学療法（ほ目的として行われた。これにより、16 の遺伝子プ

とんどが、タキサンおよび/またはアントラサイクリ（ 13 ）

114

ン含有レジメン）を受け、9 年後の IDFS は 76％で、良好であった。

遠隔無病生存率（DDFS）は 87％であった。これら

一方で、中間リスク（11-25 点）の女性 6,711 人は、の結果は、過去の内分泌療法単独治療を行われた高内分泌療法単独療法（内分泌療法単独群）か、内分RS 症例での DDFS 結果（10 年 DDFS 62％）よりも泌療法と抗がん剤治療併用（抗がん剤治療群）に、A:RS
26-100• 浸潤性乳癌• 18-75 歳• ホルモン受容体陽性, HER2 陰性• N0• 腫瘍径 1.1-5.0cm(または 0.5-1.0 cm かつ 組織学的グレード 2/3 または リンパ管浸潤)

RS
11-25

1389

化学療法
+
内分泌療法

3399

化学療法
+
内分泌療法

1:1

3312

層別化因子 :
●閉経状態 ●予定化学療法●予定放射線療法 ●腫瘍径 (≦2 cm vs. >2 cm)●再発スコア結果 11-15, 16-20, 21-25

B: IDFS

RS
0-10

1619

内分泌療法

主要評価項目IDFS：95%信頼区間の上限が1.322を下回ったら非劣性が検証されたとするデザイン

内分泌療法

C: DDFS

B, C: Adapted with permission from N Engl J Med, Joseph A. Sparano, et al. Adjuvant Chemotherapy Guided by a 21-Gene Expression Assay in Breast Cancer,
より転載）
379（2）: 111-121. Copyright ® 2018 Massachusetts Medical Society.（文献 10）

図 2 TAILORx 試験（中間リスクでの抗がん剤省略）
TAILORx 試験は、オンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムの結果、再発中間リスク（再発スコア11-25）となったHR 陽性 HER2
陰性病理学的リンパ節転移陰性の乳癌患者（n=6,711）を化学療法＋ホルモン療法（化学療法併用療法群）
またはホルモン療法単独に割り付けたランダム化試験である。
この試験の結果、無浸潤がん生存割合（IDFS）のハザード比は1.08で、非劣性マージン1.33を下回りホルモン療法単独の、化学療法併用療法群に対する非劣性が示された。
無遠隔再発割合（DDFS）、全生存期間（OS）においても、ホルモン療法単独が化学療法併用療法群に対して、遜色ない結果となった。
（図 2 は巻末にカラーで掲載しています）（ 14 ）

115

無作為に割り付けられた。この結果、9 年 IDFS 率はと、さらに抗がん剤治療の追加利益を層別化できる

内分泌療法のみに無作為に割り付けられた群 83％、ことが分かった。例えば、臨床的リスクが高い患者

化学療法と内分泌療法に無作為に割り付けられた群

では、化学療法を行った場合と行わなかった場合と84％と同程度であったことが示され（9 年後のハで遠隔再発率が減少した（それぞれ 5.5％対 12％）

ザード比 1.08、95％ CI 0.94 -1.24）、内分泌療法単独

が、臨床的リスクが低い患者では減少しなかった（そ群の非劣性が検証された。また、DDFS 率および全

れぞれ 4.6％対 4.8％）。この試験では、低臨床リス

生存率（OS）も両群間で同程度であった（内分泌療

クは腫瘍が 3 cm 以下で低悪性度、2cm 以下で中悪

法単独群、抗がん剤治療群でそれぞれ 95％および性度、1cm 以下で高悪性度と定義された（図 3）。

10, 11）94％）。これにより、中間リスク症例でも抗がん剤

しかし、50 歳以下で RS が 21 ～ 25 の女性では、治療の追加は不要という判断になるが、さらに、年低臨床リスクのサブグループでも高臨床リスクのサ

齢による探索的解析により、50 歳以下と 51 歳以上

ブグループでも、化学療法による効果は同等であっの年齢で、中間リスク症例での抗がん剤治療の利益た（化学療法による絶対的効果はそれぞれ 6.4％対が異なることが示された。

8.7％）。

TAILORx 試験の探索的解析では、中間リスクのこの 50 歳以下の抗がん剤治療の利益は、抗がん中でも、スコアが高くなるにつれて、50 歳以下の剤による早期閉経の影響が強いのではないかとも考

女性では、内分泌療法単独と比較して抗がん剤治療

えられている。例えば、閉経前女性では、TAILORx

群で遠隔再発率が低くなることが示唆された（9 年

試験における中等度 RS 患者の化学療法による有益

後、RS が 21 ～ 25 の場合、絶対パーセンテージの性は 45 歳でピークに達し、閉経女性ではそれほど差は 6.5％であった；RS が 16 ～ 20 の場合はわずかの有益性はみられなかった。ただし、内分泌療法単1.6％であった）。さらに、この有益性は 51 歳以上

独群での LHRH アゴニスト併用による再発抑制効の女性では観察されなかった。

果が明確に示されていないことは注意が必要であRS が 16 ～ 20 の 50 歳以下の患者のサブセットでは、臨床的リスク（腫瘍径とグレード）を活用する

り、後述の通り、NRG BR009 として OFSET 試験が実施中である。

図 3 50 歳未満症例での抗がん剤追加のデータ
文献 10, 11）を参考に作成（図 3 は巻末にカラーで掲載しています）（ 15 ）

116

る予後因子としての RS はこの集団でも有意であり

Ⅴ. N1症例に対するオンコタイプDXのエビデンス（HR1.05, 95％ CI 1.04 -1.07, p<0.0001）、さらに抗がん剤治療は、層別化因子である閉経状態と交互作用ありという探索的結果になった（HR 0.59, 95％ CIリンパ節転移陽性症例におけるオンコタイプ DX

0.43-0.83, p = 0.002）。

のリンパ節転移陽性症例に対するデータは、RxPO-

RxPONDER 試験のサブグループ解析では、閉経。ただし、この対

前女性 1,665 人において、術後抗がん剤治療は転帰

象は N1（リンパ節転移 1 - 3 個）の症例であり、一を改善した。5 年間の IDFS は、抗がん剤治療群 94％

般に、リンパ節転移 4 個以上の術前抗がん剤治療を

対単独群 89％であった（HR0.60、95％ CI 0.43-0.83）

受けていない患者には、禁忌がない限り抗がん剤治（図 4） 。5 年 OS 率は抗がん剤治療群 98.6％対単療が推奨される。術前抗がん剤治療後に病変が残っ独群 97.3％ ; 95％ CI 0.24 -0.94 であった。内分泌療ている HR 陽性 HER2 陰性乳癌患者に対して、カペ法のみを受けた患者の約 16％が卵巣抑制を受けた

シタビンの追加や、S -1 の追加の利益がランダム化比のに対し、抗がん剤治療群では 4％であった。

NDER 試験で評価されている

12）

12）

較試験で示されているが、この追加効果を評価する

閉経後女性では、5 年 IDFS は抗がん剤治療群

ためにオンコタイプ DX が有用かどうかはわかって91.3％対単独群 91.9％（HR 1.02、95％ CI 0.82-1.26）

いない。

であり、抗がん剤治療による予後の違いを認めな

RxPONDER 試験では、RS が 25 以下でリンパ節かった。

転移が 1 ～ 3 個の閉経前および閉経後の女性 5,018

以上の結果から、N1 症例において、閉経前の症人を対象に、術後抗がん剤治療と内分泌療法の併用

例では基本的には抗がん剤治療を推奨するが、これ（抗がん剤治療群）と、内分泌療法単独（単独群）がもやはり抗がん剤治療による早期閉経の効果ではな

比較された。もともとの統計学的設定では、治療、いかと考える専門家もおり、RS が低い症例では抗RS の結果、治療と RS の結果の交互作用、および閉がん剤治療の絶対リスク減が少ないとして、LHRH

経状態を含む Cox 回帰モデルを用いた、IDFS におアゴニストなどを併用して抗がん剤治療を推奨しなける抗がん剤治療と連続変数としての RS の結果といと考えるものもいる。
閉経前の症例では、RS が 25 点以下であれば抗がの間での交互作用の検定が行われた。すなわち、RS が高まるごとに抗がん剤による再発抑制効果に交ん剤治療は推奨しない。

互作用があるかどうかということが主要評価項目とし以上をまとめると表 2 のようになる。

て検討された（結果がポジティブであれば、抗がん剤

閉経前症例で、卵巣機能抑制としての効果だけで治療を行うべきカットオフ値を決める予定であった）はなく、本当に抗がん剤治療が再発抑制効果としてが、5 年 IDFS 率は抗がん剤治療群で 92.2％、単独群有益であるのかを確認するため、NRG BR009 試験で 91.0％、（HR 0.86、95％ CI 0.77-1.22、p =0.10）と（OFSET 試験）が実施中である。これは、閉経前のして、抗がん剤治療追加による IDFS の改善は示さ

HR 陽性 HER2 陰性術後乳癌患者であって、pN0 でれなかった。しかし、主要評価項目である交互作用

RS16 -20 点の場合は、臨床リスクがハイリスク、まは示されなかった（HR1.02, 95％ CI, 0.98 -1.05, p =たは pN0 で RS21-25 点、または pN1 で RS0 -25 点の0.35）。

症例を、卵巣機能抑制と AI を 5 年間行う群に対する、

抗がん剤治療の効果と再発スコア結果の交互作用が有意でない場合、別の主要評価項目として RS の10, 12, 13）

抗がん剤治療追加の有効性を検証する試験としている。（NCT05879926）

予後因子としての意義を検討することに加え、探索おわりに的検討として、抗がん剤治療の効果を交互作用を用
いず、再発スコア結果と閉経状態を調整した Cox
モデルで検定することとした。また、治療と層別因

これまで、総合的判断により、医師ごとに、患者子の交互作用の検定（有意な場合は層別解析の実ごとに抗がん剤治療の追加について意識が異なって施）も予定されていた。結果として、IDFS に対す

いた HR 陽性 HER2 陰性乳癌患者の抗がん剤治療に（ 16 ）

117

A:
•
•
•
•
•
•
•
•
•

RS
26-100

18歳以上の女性
エストロゲン受容体および/またはプロゲステロン受容体≧1%
HER2 陰性
リンパ節転移 1-3 個の乳がん
遠隔転移なしセンチネルリンパ節生検または
腋窩リンパ節郭清による
腋窩ステージング

Oﬀ study

2511

RS
0-25

1:1

2507

化学療法
+
内分泌療法
化学療法
+
内分泌療法
内分泌療法

B: 全体集団のIDFS

C: 閉経前症例のIDFS

D: 閉経後症例のIDFS

B〜D: Adapted with permission from N Engl J Med, Kevin Kalinsky, et al. 21-Gene Assay to Inform Chemotherapy Benefit in Node-Positive Breast Cancer,
より転載）
385（25）: 2336-2347. Copyright ® 2021 Massachusetts Medical Society.（文献 12）

図 4 RxPONDER 試験（閉経前と閉経後の違い）
RxPONDER 試験は、オンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムの結果、再発低〜中間リスク（再発スコア25 以下）となった、HR
陽性 HER2 陰性病理学的リンパ節転移が 1-3 個の乳癌患者（n＝5,018）を化学療法＋ホルモン療法（化学療法併用療法群）
またはホル
モン療法単独に割り付けたランダム化試験である。
試験の結果、33％が閉経前、67％が閉経後女性であった。閉経後女性における5 年間無浸潤がん生存割合（IDFS）は、内分泌療
法単独群では91.9％、化学療法併用群では91.3％と、化学療法の追加効果は認められなかった（ハザード比 1.02）。一方、閉経前女
性では内分泌療法単独群では89.0％、化学内分泌療法群では93.9％と化学療法の追加効果が認められた（ハザード比 0.60）。
このため、閉経後においては、化学療法の省略が可能と考えられる。
（図 4 は巻末にカラーで掲載しています）（ 17 ）

118

表 2 オンコタイプ DX のエビデンスのまとめ

リンパ節転移なし
参照する試験NSABP B-20
再発スコア
0-10

50歳超え

抗がん剤治療の上乗せ効果なし（1％未満）

50歳以下

TAILORx
再発スコア
再発スコア
再発スコア
11-15
16-20
21-25
抗がん剤治療の上乗せ効果なし（1％未満）
抗がん剤治療の抗がん剤治療の抗がん剤治療の上乗せ効果なし
上乗せ効果あり
上乗せ効果あり（1％未満）（1.6％程度）（6.5％程度）

NSABP B-20
再発スコア
25-100
抗がん剤治療の上乗せ効果あり
（10年16％）

リンパ節転移1-3個
参照する試験

RxPONDER
再発スコア
0-25
抗がん剤治療の上乗せ効果なし（1％未満）
抗がん剤治療の上乗せ効果あり（5年遠隔無病生存率 2.4％; 抗がん剤あり6.1％ vs 抗がん剤無し3.7％）

閉経後
閉経前

SWOG 8814
再発スコア
25-100
抗がん剤治療の上乗せ効果あり
（10年16％）
文献10, 12, 13）を参考に作成ついては、オンコタイプ DX の出現により、より客観的に再発リスクが検討されるようになった。
今後もますます、
こういったツールの実践により、治療の個別化が進んでいくことが期待される。

文

献1 ）がん情報サービスサイト .
https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/data/dl/index.
html#a14.（引用 2024 年 1月 15 日）
2 ）国立研究開発法人国立がん研究センター .
https://www.ncc.go.jp/jp/information/pr_release/2021/
1224/seizonritsu_sankoushiryou.pdf.（引用 2024 年 1 月
15日）
3 ）Hirotaka I, Junichi K, Hitoshi T, et al. Clinicopathologicalanalyses of triple negative breast cancer using surveillance data from the Registration Committee of the Japanese Breast Cancer Society. Breast Cancer. 2010; 17: 118 124.
4 ）Junichi K, Yasuo M, Takashi I, et al. Clinicopathologcal
characteristics of breast cancer and trends in the management of breast cancer patients in Japan: Based on theBreast Cancer Registry of the Japanese Breast Cancer Society between 2004 and 2011. Breast Cancer. 2015; 22:
235 -244.
5 ）Early Breast Cancer Trialists’Collaborative Group（EBCTCG）. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from86 randomised trials. Lancet. 2023 Apr 15; 401（10384）:1277-1292. doi: 10.1016/S0140 - 6736（23）00285 - 4. PMID:
37061269.
6 ）Goldhirsch A, Ingle JN, Gelber RD, et al. Thresholds fortherapies: highlights of the St Gallen International Expert
Consensus on the primary therapy of early breast cancer

2009. Ann Oncol. 2009 Aug; 20（8）: 1319-1329. doi: 10.
1093/annonc/mdp322. Epub 2009 Jun 17. PMID: 19535
820.
7 ）Sparano JA, Gray RJ, Makower DF, et al. Prospective Validation of a 21-Gene Expression Assay in Breast Cancer.
N Engl J Med. 2015; 373（21）: 2005 -2014. Epub 2015 Sep
27.
8 ）Gluz O, Nitz UA, Christgen M, et al. West German Study
Group Phase III PlanB Trial: First Prospective Outcome
Data for the 21-Gene Recurrence Score Assay and Concordance of Prognostic Markers by Central and Local Pathology Assessment. J Clin Oncol. 2016; 34（20）: 23412349.
9 ）Poorvu PD, Gelber SI, Rosenberg SM, et al. Prognostic
Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay Among
Young Women With Node-Negative and Node-Positive
ER-Positive/HER2-Negative Breast Cancer. J Clin Oncol.
2020; 38（7）
: 725 -733. Epub 2019 Dec 6.
10）Sparano JA, Gray RJ, Makower DF, et al. Adjuvant Chemotherapy Guided by a 21-Gene Expression Assay inBreast Cancer. N Engl J Med. 2018; 379（2）: 111-121.
11）Sparano JA, Gray RJ, Ravdin PM, et al. Clinical and Genomic Risk to Guide the Use of Adjuvant Therapy for
Breast Cancer. N Engl J Med. 2019 Jun 20; 380（25）: 2395 2405.
12）Kalinsky K, Barlow WE, Gralow JR, et al. 21-Gene Assay
to Inform Chemotherapy Benefit in Node-Positive Breast
Cancer. N Engl J Med. 2021; 385（25）: 2336 -2347. Epub
2021 Dec 1.
13）Kathy SA, William EB, Steven S, et al. Prognostic and predictive value of the 21-gene recurrence score assay inpostmenopausal women with node-positive, oestrogen-receptor-positive breast cancer on chemotherapy: a retrospective analysis of a randomized trial. Lancet Oncol.
2010 Jan; 11（1）: 55 - 65. NPJ Breast Cancer. 2018 Nov.

（ 18 ）

臨床検査アップデート 94®
オンコタイプ DX 乳がん再発スコア プログラムについて

69.0%

下井 辰徳

8.2%

7.3%

ホルモン受容体（HR）陽性
HER2
陰性

15.5%
HR陰性

HER2
陽性

HER2
陰性

BRCA病的バリアント陽性
オラパリブ1年間

BRCA病的バリアント陽性 オラパリブ1年間
ホルモン療法（内分泌療法）5~10年

中間からハイリスク
S-1術後1年間

ハイリスクのみ
アベマシクリブ 術後2年間

抗HER2療法1年

免疫チェックポイント阻害薬術前後1年

化学療法３~６か月

図 1 乳癌のサブタイプと薬物療法の適応（術前・術後）
乳癌はサブタイプに応じた薬剤の適応が検討される。図上部の数字は乳癌の日本人の割合を示している。
ホルモン受容体（HR）陽性 HER2 陰性乳癌に対しては、内分泌療法、抗がん剤治療（化学療法）に加えて、一部のハイリスク症例に関しては、オラパリブ、S-1、アベマシクリブなどが対象となる。
一方で、化学療法については、行うメリットが少ない症例（
で囲った部分）が一部存在するため、そういった患者さんを選ぶための検査がオンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムである。
各サブタイプの頻度の出典：文献 3, 4）を参考に作成

A:RS
26-100• 浸潤性乳癌• 18-75 歳• ホルモン受容体陽性, HER2 陰性• N0• 腫瘍径 1.1-5.0cm(または 0.5-1.0 cm かつ 組織学的グレード 2/3 または リンパ管浸潤)

RS
11-25

1389

化学療法
+
内分泌療法

3399

化学療法
+
内分泌療法

1:1

3312

層別化因子 :
●閉経状態 ●予定化学療法●予定放射線療法 ●腫瘍径 (≦2 cm vs. >2 cm)●再発スコア結果 11-15, 16-20, 21-25

B: IDFS

RS
0-10

1619

内分泌療法

主要評価項目IDFS：95%信頼区間の上限が1.322を下回ったら非劣性が検証されたとするデザイン

内分泌療法

C: DDFS

B, C: Adapted with permission from N Engl J Med, Joseph A. Sparano, et al. Adjuvant Chemotherapy Guided by a 21-Gene Expression Assay in Breast Cancer,
より転載）
379（2）: 111-121. Copyright ® 2018 Massachusetts Medical Society.（文献 10）

図 2 TAILORx 試験（中間リスクでの抗がん剤省略）
TAILORx 試験は、オンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムの結果、再発中間リスク（再発スコア11-25）となったHR 陽性 HER2
陰性病理学的リンパ節転移陰性の乳癌患者（n=6,711）を化学療法＋ホルモン療法（化学療法併用療法群）
またはホルモン療法単独に割り付けたランダム化試験である。
この試験の結果、無浸潤がん生存割合（IDFS）のハザード比は1.08で、非劣性マージン1.33を下回りホルモン療法単独の、化学療法併用療法群に対する非劣性が示された。
無遠隔再発割合（DDFS）、全生存期間（OS）においても、ホルモン療法単独が化学療法併用療法群に対して、遜色ない結果となった。

図 3 50 歳未満症例での抗がん剤追加のデータ
文献 10, 11）を参考に作成

A:
•
•
•
•
•
•
•
•
•

18歳以上の女性
エストロゲン受容体および/またはプロゲステロン受容体≧1%
HER2 陰性
リンパ節転移 1-3 個の乳がん
遠隔転移なしセンチネルリンパ節生検または
腋窩リンパ節郭清による
腋窩ステージング

RS
26-100Oﬀ study

2511

RS
0-25

1:1

2507

化学療法
+
内分泌療法
化学療法
+
内分泌療法
内分泌療法

B: 全体集団のIDFS

C: 閉経前症例のIDFS

D: 閉経後症例のIDFS

B〜D: Adapted with permission from N Engl J Med, Kevin Kalinsky, et al. 21-Gene Assay to Inform Chemotherapy Benefit in Node-Positive Breast Cancer,
より転載）
385（25）: 2336-2347. Copyright ® 2021 Massachusetts Medical Society.（文献 12）

図 4 RxPONDER 試験（閉経前と閉経後の違い）
RxPONDER 試験は、オンコタイプDX 乳がん再発スコア ® プログラムの結果、再発低〜中間リスク（再発スコア25 以下）となった、HR
陽性 HER2 陰性病理学的リンパ節転移が 1-3 個の乳癌患者（n＝5,018）を化学療法＋ホルモン療法（化学療法併用療法群）
またはホル
モン療法単独に割り付けたランダム化試験である。
試験の結果、33％が閉経前、67％が閉経後女性であった。閉経後女性における5 年間無浸潤がん生存割合（IDFS）は、内分泌療
法単独群では91.9％、化学療法併用群では91.3％と、化学療法の追加効果は認められなかった（ハザード比 1.02）。一方、閉経前女
性では内分泌療法単独群では89.0％、化学内分泌療法群では93.9％と化学療法の追加効果が認められた（ハザード比 0.60）。
このため、閉経後においては、化学療法の省略が可能と考えられる。