JCAS
Collaboration
Series4

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書「情報災害」
からの復興
地域の専門家は震災にどう対応するか

上野稔弘・西芳実・山本博之 編
地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター
大阪大学グローバルコラボレーションセンター
大阪大学世界言語研究センター
2012年3月

JCAS Collaboration Series 4
地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書「情報災害」
からの復興
地域の専門家は震災にどう対応するか

上野稔弘・西芳実・山本博之 編

地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター
大阪大学グローバルコラボレーションセンター
大阪大学世界言語研究センター

地域研究者と災害復興

「いま、
ここ」
でできる貢献と過去・世界から学ぶ災害対応
地域の専門家である地域研究者は、研究対象地域が危機や困難に直面しているとき、それにどのように関わるのか。また、そのときに発揮される地域研究の専門性とはなにか。この問いは、研究対象地域と密接な関係を築いて研究を行っている地域研
究者がさまざまな局面で問われていることであり、この問いへの対応を通じて研究
テーマを拡げていった地域研究者も少なくないと思います。このことが顕著に見られたのが2004年12月のインド洋津波（スマトラ沖地震・津波）でした。この災害を契機に、非政府組織（NGO）などの人道支援団体と緊密な関係を築くなかで地域研究の専門性を磨こうとする試みや、災害対応を地域研究として行おうとする試みが見られるようになり、
そのなかから災害対応の地域研究が形づくられつつあります。
2011年3月に発生した東日本大震災では、地域研究者は自分が所属する社会が危機や困難に直面しているときにどのように関わるのかが問われることになりました。この問いの背景には、地域研究者は地域の専門家であり、したがってその専門性が発揮されるのは研究対象地域に限定されるという考え方があります。このとき、一市民として自分が所属する社会の問題に関わるあり方とともに、地域研究という専門性をもつ研究者として、その専門性を踏まえた関わり方にはいくつかの可能性が考えられます。
まず、多くの地域研究者が得意とする現地語の能力を利用して、日本語による情報収集が困難な被災者に対する多言語での情報提供サービスを行ったり、国外からの支援者と日本社会の被災地・被災者とのつなぎ役となったりすることが考えられます。被災地域社会における記憶や記録の保全においても、史資料や行政文書などの情報資源の共有化を進めてきた地域研究の専門性が役に立つところがあります。
また、復興過程において地域研究者としての専門性を生かす関わり方も考えられます。東日本大震災は被害の規模が非常に大きく、直接の被災地以外にも大きな影響を及ぼしました。復興を考えるうえでは、被災前の状態に戻す復旧ではなく、被災地とそれを取り巻く社会を含めた社会全体のあり方を再編するような創造的復興が必要となります。その際には、東北地方や日本だけを見た復興を考えるのではなく、東アジア地域や世界全体における日本（とくに東北地方）の位置づけを見直す視点が不可欠です。主に国外の諸地域を研究対象としてきた地域研究者は、自らの研究対象を世界にどう位置づけ、その位置づけのなかで研究対象地域と日本がどのような関係にあるのかを意識することにより、地域研究者としての専門性を深めることが復興過程への貢献となるはずです。

2

本書は、2011年11月5日に大阪大学豊中キャンパス文系総合研究棟で開催された地域研究コンソーシアム（JCAS）の年次集会一般公開シンポジウム「『情報災害』からの復興──地域の専門家は震災にどう対応するか」の記録を整理したものです。
年次集会の一般公開シンポジウムの企画は研究企画部会の担当ですが、今年度は
東日本大震災の発生を受けて地域研究者による震災への対応をテーマにすることが運営委員会で決まり、災害対応の経験がある社会連携部会が企画に加わりました。
2011年3月以来、毎月のように震災や復興に関するワークショップや研究会が開催されています。それらに加えてさらに震災に関するシンポジウムを行うことの意
義について検討を重ねた結果、地域研究者が被災や救援の情報を翻訳して提供する活動など被災地や被災者への直接の支援を紹介する第 1セッションと、災害対応の「いま、ここ」の現場をいったん離れ、これまで人類が災いに対してどのように対応してきたかを考え、その経験からなにを学び、どう伝えるかを考える第2セッションの二部構成とし、総合討論では、災害・紛争を研究対象としている研究者をコメンテーターに迎え、災害対応を通じた地域研究の位置づけの再検討を含めて討議することにしました。
最後になりましたが、ご多忙にもかかわらず本シンポジウムにご参加くださいま
した報告者とコメンテーターならびに参加者のみなさま、そしてシンポジウムの主催団体である大阪大学グローバルコラボレーションセンター、大阪大学世界言語研究センター、京都大学地域研究統合情報センターの関係者のみなさまに深く感謝申し上げます。

地域研究コンソーシアム運営委員長
日本マレーシア学会／京都大学地域研究統合情報センター

山本 博之

3

目次
地域研究者と災害復興「いま、ここ」
でできる貢献と過去・世界から学ぶ災害対応
山本博之（地域研究コンソーシアム運営委員長／
日本マレーシア学会／京都大学地域研究統合情報センター）………………………………… 2

第１セッション総括

多文化・多言語社会のマイノリティ支援と歴史的記憶の保全
震災現場における地域研究者の活動

上野稔弘（地域研究コンソーシアム研究企画部会／
東北大学東北アジア研究センター）……………………………………………………………… 5

シンポジウムの記録 第１セッション………………………………… 7
第２セッション総括

社会を修復する地域研究

物語・意味を再生する「地域の知」
山本博之（地域研究コンソーシアム運営委員長／………………………………… 28
日本マレーシア学会／京都大学地域研究統合情報センター）

シンポジウムの記録 第２セッション…………………………………33© Japan Consortium for Area Studies
Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi,
Kyoto, 606-8501, Japan
TEL: +81-75-753-9616
FAX: +81-75-753-9602
http://www.jcas.jp/index.html
March, 20124

第１セッション総括

多文化・多言語社会のマイノリティ支援と歴史的記憶の保全
震災現場における地域研究者の活動
上野 稔弘

地域研究コンソーシアム研究企画部会／東北大学東北アジア研究センター

第１セッションは、3月11日に起こった東日本大した。
そのなかで、
これまでフィリピン人の神父・シス

震災に関連して、震災現場における地域研究者の活動

ターがおらずタガログ語でのミサもなかった仙台教をテーマとした。セッション冒頭において上野による区に首都圏などからフィリピン人の神父や信徒が訪セッションの趣旨説明が行われ、続いて地域研究コンれることで被災地支援の枠組みが形成され、そのこと

ソーシアム加盟組織の活動紹介として、長谷部美佳氏

で被災地のフィリピン人の間で在日フィリピン人意（東京外国語大学多言語・多文化教育研究センター）、

識が確認・強化・再認識されるプロセスが始まってい寺田勇文氏（上智大学アジア文化研究所）、平川新氏る事例が紹介された。

（東北大学東北アジア研究センター）、吉富志津代氏

吉富報告では、被災地における現地情報の多言語発（大阪大学グローバルコラボレーションセンター）の信やコミュニティ・ラジオ局、移民コミュニティに対報告が行われた。

する活動について、阪神・淡路大震災の経験がどのよ

以下では各報告者の報告内容に触れつつ、本セッ
ションの主要課題である地域研究の災害対応への貢献という問題にいかなる知見が与えられたのかについてまとめたい。

うに活かされているかといった点も踏まえて紹介された。
東日本大震災では、通信インフラが被災したことによる情報の途絶や、必要な即時的情報が届かずに却っ

多言語による情報提供活動と移民コミュニティ支援て不要不急な情報ばかり伝わるといった情報格差に

本セッションでは、まず地域研究者として被災者にが、今般の日本社会における情報化社会の深化や被災どのような支援が可能なのかという点で、いろいろとの甚大さもあって非常に顕著であった。
とくに被災地示唆に富む報告がなされた。長谷部報告では東京外大に住む外国籍および外国出身者にとって情況はより

多言語・多文化教育研究センターのスタッフによる震深刻であった。その点で地域研究者およびその組織

災関連の多言語情報支援活動が取り上げられたが、今が持つ外国語の翻訳・通訳スキルは有用であると言え回の被災地に居住する外国籍の人数が意外と多く、まよう。

た今回の活動で22言語を活用したという指摘はとても興味深い。

よる情報源への信頼低下といった「情報災害」の側面

資史料の救出と電子化で地域の歴史的記憶を掘り起こし、守る

情報支援は現地の国際交流協会などからの要請をまた、「情報災害」には、地域に残されていた古文書

受けた情報の翻訳およびそのWebによる発信といっなどが被災により散逸したり瓦礫とともに処分されたかたちをとったが、提供すべき情報が原発事故の影たりすることで地域の歴史的記憶が失われるという響もあって多岐にわたること、また状況の推移にとも側面もある。

なって提供すべき情報も随時変化したこと、そのため

平川報告は今回の震災を受けての被災地での古文翻訳に際しては迅速さと正確さが重要であり、作業の書救出作業を紹介したものである。個人宅が所蔵して役割分担や第三者による校閲、正確な情報に絞った掲いる古文書の重要性が指摘されるとともに、被災した

載方針を導入したという点は今後も参照すべき経験

資料の救出作業の厖大さが説明された。歴史的記憶をであろう。

救出するという点においても地域研究者のスキルが寺田報告は、在日フィリピン人被災者への支援活動について、東京へ避難したフィリピン人被災者に対す求められる。

るカトリック教会を介しての支援や、被災地の教会を

マイノリティの存在を社会に浸透させてより民主的な社会の構築を支援する

通じてのフィリピン人向け支援の状況を中心に紹介

第１セッションでは、災害時における外国出身者な

第１セッション総括

5どのマイノリティへのきめ細かい情報提供という点で地域研究者が活躍できる側面が多いことが示されると同時に、被災地ではこうしたマイノリティを包摂した社会の構築が必ずしもうまくいっておらず、それが今回の震災を通じて顕在化したことも指摘された。
たとえば寺田報告および質疑応答において、近隣に教会がないという被災地の状況や日本の教会に残る
西欧優先的な雰囲気が震災以前にフィリピン人信徒
が教会に行かない一因となっていたことが指摘された。これに関して寺田氏は、日本の社会に向けてフィ
リピンの人びとが日本に在住する社会的背景や彼らの心情を理解してもらうよう尽力することが地域研究者として重要であると強調する。
この点については、吉富・長谷部両氏も、住民さらには日本人全体が自身の社会を考える際に多文化や多言語の視点を取り入れ、多文化社会としての日本のありようや外国の人びとが日本に住んでいることの意
味を考えながら、より民主的で成熟した社会を構築する必要性を主張する。地域研究者はそれを気づかせて促し、支援する役割を担っているとも言えよう。

息の長い活動を通じて信頼を獲得し活動経験を蓄積する必要性
また、こうした活動は一朝一夕に達成できるものでもない。吉富氏が指摘するように、被災地支援を通じて地域社会が直ちに大きく変化するというわけではなく、小さな変化を積み重ねるプロセスを通じてより長い時間的スパンで見る必要がある。
また、平川氏が指摘するように、地域研究者の活動は現地の人びとの理解と協力が必要であり、そのためには時間をかけて信頼を得る方法を考え、活動経験を蓄積することが必要になる。こうした地道で息の長い活動が地域研究者に求められていると言えよう。

6

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

シンポジウムの記録

第１セッション
東日本大震災後の古文書レスキュー〈写真提供：平川新〉■趣旨説明上野 稔弘（東北大学東北アジア研究センター）■活動報告●活動報告１「通訳・翻訳活動を通じた災害時多言語情報支援の考察」
長谷部 美佳（東京外国語大学多言語・多文化教育研究センター）●活動報告２「在日フィリピン人被災者支援について」
寺田 勇文（上智大学アジア文化研究所）●活動報告３「東日本大震災と歴史資料のレスキュー」
平川 新（東北大学東北アジア研究センター）●活動報告４「阪神・淡路大震災と東日本大震災の支援を通じて」
吉富 志津代（大阪大学グローバルコラボレーションセンター）■ 討論

司会……上野 稔弘

シンポジウムの記録
地域研究コンソーシアム（JCAS） 年次集会シンポジウム「情報災害」からの復興

地域の専門家は震災にどう対応するか
日 時： 2011年11月5日（土）

場 所：大阪大学豊中キャンパス 文系総合研究棟302講義室

主 催： 地域研究コンソーシアム（JCAS）／大阪大学グローバルコラボレーションセンター／
		 大阪大学世界言語研究センター／京都大学地域研究統合情報センター

第１セッション

趣旨説明

いますが、これが地震という災害により突然途絶したり、混乱が生じたりすると、これを起因とするさまざ
まな問題が起こります。またそれが直接の原因ではな
くても、すでに潜在的に存在していた諸問題がこれを上野 稔弘

契機に顕在化する事態も多々あります。このような状

東北大学東北アジア研究センター

況を、情報災害と呼ぶことができるのではないかと思います。
今回の東日本大震災について見ると、たびたび報道されてきたように、地震･津波という自然災害として今年は国内外でさまざまな災害がありました。たと

くくられます。また、福島の原発事故に見られる技術

えば海外ではニュージーランド、最近ではトルコ、ま災害としての側面もありました。これは地震が原因でた日本ではあまり報道されていませんが、中国雲南やすが、その後の対応によって問題が拡大･深刻化した

中米のグアテマラでも地震が発生しています。地震以事例です。

外にも最近ではタイの洪水の事例もあります。

そして情報災害としての側面を見ると、情報や知のさらには、こうした地震や洪水のような自然災害以基盤が失われるという問題があります。それは第一に外に、人的な災害、戦争や紛争、飢餓、疫病などもありインフラの被災による停電や停波、すなわち情報網のます。これらについては第2セッションで触れること途絶という事態です。それは被災地の「いま、ここ」でとして、第 1 セッションではとくに東日本大震災を扱必要な情報の欠乏を引き起こしました。

います。

第二に「地域の知」の喪失が挙げられます。たとえば

さて、今年3月11日に起こった東日本大震災では、地域のコミュニティが津波の被害で集落ごと消失し非常に多くの方が被災しました。我々地域研究の間にたり、住民が避難過程で離散することでコミュニティ

も当事者となっている人がいます。また、日本の政治が解体してしまったり、さらには集落が他地域に集団や経済、文化などに広範な影響が生じていることもみ

移転したりした結果、その地域にあった知が消失ないなさん周知のとおりです。そのため、地域研究を含む

し継承が途絶してしまい、その再生が難しくなるとい

学術界の貢献が試されています。最近では日本地震学

う事態が起きています。

会において地震学の震災への関わりについてのさま

加えて情報の信頼性喪失という問題もあります。たざまな提言がなされましたが、同様に地域研究においとえば必要な情報がそれを必要としている人たちにても今回の災害にどう貢献するかという課題があり的確に伝わらなかったり、あるいは逆に不要･不急のます。したがって、今回東日本大震災を取り上げるこ

情報ばかりが届いたりという「情報の格差」が生じ、そとは、「いま、ここ」での地域研究の対応を考える一つのことが情報源や情報媒体への信頼を損ね、マスコミの機会であると言えるでしょう。

情報への不信を募らせるという現象が、今回の東日本シンポジウムのタイトルに挙げた「情報災害」について説明します。現在日本では情報化社会が発達して8

大震災でも見受けられました。
そこで情報災害からの復興を考えた場合、情報チャ

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかンネルを再構築して情報網を復旧させ、情報格差に対応することになります。実際にインフラが復旧することでさまざまなかたちで情報が入ってくるようになりますが、それだけではなく、確実に必要な情報を的

第１セッション

活動報告

確に送る、もしくは情報が届かなかった人に送ることが必要になってきます。
そして地域の知を保護し、保全し、継承することも必要になります。いったん失われた地域社会内の各種
コミュニティがもっていたさまざまな知を再生させたり、うまく復旧させたりすることも、復興の一つのあり方と言えるでしょう。
また、災害情報の伝達も重要です。これに関して無視できないのが、過去の災害の経験が東日本大震災の支援に反映されている点です。日本では雲仙・普賢岳の噴火など、さまざまな災害を経験していますが、こうした経験を今回の震災でどのように活かしたか、そして今回の経験を今後どのように活かすのかを考える必要があります。

活動報告１

通訳・翻訳活動を通じた
災害時多言語情報支援の考察
長谷部 美佳東京外国語大学多言語・多文化教育研究センター

そこで地域研究としても、災害に対して「いま、ここ」
でいかに貢献するかが課題となります。他の研究分

本日は、東京外国語大学の多言語・多文化教育研究

野が東日本大震災への貢献に際して対象としてこなセンターが行った東日本大震災のときの通訳・翻訳活

かった事象、あるいは用いなかった方法やアプローチ

動を通じた災害時の多言語情報の発信についてご報

によって、地域研究ならではの独自な災害対応への貢告させていただきます。

らの還元が欠かせません。つまり今回の震災に際して22 万７千余の外国籍住民の支援をめざし
129 名が参加して 22 言語による情報を発信

活動した地域研究者の経験を振り返ることで、地域研

まず、東日本大震災の被災地に外国籍の住民がどれ究の専門分野としての有効性を検証・再認識し、今後ぐらいいたかを考えます。今回、東日本大震災で災害の地域研究にフィードバックすることが、地域研究を救助法が適用されたのは、東京都を除くと、
青森、
岩手、

発展させるうえでも重要なのです。

宮城、福島、茨木、栃木、千葉の7都道府県でした。ここ

献を考える必要があります。それには「いま、ここ」か

第１セッションの構成について説明します。最初はにおける外国人の登録者数が約22万7, 000と言われ地域研究コンソーシアム加盟組織の東日本大震災にています。これは平成23年3月31日現在ですが、こう関連した活動について、組織としての活動だけでなしてみるとかなりの人数がいることがわかります。

く、組織内研究者の個別活動を組織がさまざまなかた

現在、日本に住んでいらっしゃる外国籍の方は200

ちでサポートしている事例なども含めて紹介しても万を超えているということですので、日本に在住するらいます。次に地域研究者の東日本大震災の現場にお外国籍の方の10パーセントが東日本大震災の影響をける取り組みについて、具体的かつ詳細な紹介をして受けたことになります。

いただきます。

在留外国人の出身国は、日本全国で190か国近くにのぼります。上記の7 都道府県の在留外国人も多岐にわたると予想され、東日本大震災の発生直後は、当然のことながら、多言語による支援が必要だと想像される状況でした。
東京外国語大学は外国語の単科大学で、現在26の専攻語があります。それを活かさない手はないので、震災に関わる多言語情報の発信を始めました。今回の支シンポジウムの記録 第１セッション

9

援活動では、26言語のうち22言語を対象としました。

資料1 災害時多言語情報支援翻訳体制

2011年3月11日の震災直後から4月3日まで活動し対応言語

22言語（英語、中国語、
ポルトガル語等）

ました。活動の参加人数はのべ126名とかなりの数に

活動期間

2011年3月12日～4月3日なります。
男女比としては男性が28名、女性が98名で、

活動参加者

126名

男女比

男性28／女性98

居住国

タイ、
ドイツ、日本、
ベトナム、
ロシア等

構成

本学「コミュニティ通訳コース」修了者、および本学OB/OG、教職員、大学院生等により構成される「語学ボランティア」登録者（26言語、121
名の登録者）

圧倒的に女性が多くいました。

教職員、コミュニティ通訳コース修了者、大学OB、OGのネットワークを活用
次に、どのような人が関わってくださったかについて説明します。現在、本学の多言語・多文化教育研究センターでは、
コミュニティ通訳コースというオープン・カレッジを開催しています。このコースの修了者の方および本学のOG、OBにご参加いただきました。
もちろされたことから、語学ボランティアを中心とするチーん、実際にメインとなったのは当然のことながら教職

ムを結成しました。3月13日からは、依頼を受けた私員です。私どもには26言語を教えている教職員がいまどものコーディネーターが翻訳をだれに頼むか決めすので、その教職員と、大学生と院生等によって構成て発注をする体制が確立し、具体的に翻訳作業をスされる語学ボランティアの登録者がいて、その方がた

タートしました。

で今回の翻訳支援を行う体制を整えました。
私どもはコミュニティ通訳のコース以外に、多文化

時間の経過とともに変化する
情報のニーズに対応

社会コーディネーター養成講座も実施しております。

翻訳をしていて「なるほど」と思ったのが、翻訳をしそこでは全国の国際交流協会や、外国の支援に関わるなければならない内容も、時間とともに推移すること活動に携わる方の研修も行っています。そこで具体的です。当初は当然即時性が要求されます。
「水はどうなにつながりがあった仙台の国際交流協会の方、あるいのか」、「ガスはどうなった」、あるいは「病院はどこには入国管理局から、「このようなものを翻訳してほしある」という情報が13日の段階で発信されましたが、い」という依頼が当センターにまいりました。そこで14日になると、「災害ダイヤルはどこだ」とか「児童施私どもが、この言語ならこの方というようにコーディ

設はどういうところにある」というような情報に徐々ネーションいたしました。

に移りました。16日になると、「被災地に行く長距離

外国籍住民とその周囲の日本人を中心に３万件近いアクセス

バス、高速バスはあるか」というように、被災していな

私ども多言語多文化教育研究センターにも独自の考える方のための情報も求められるようになり、徐々ホームページがありますが、アクセスが２万、３万といところから被災地に向けてどんな活動ができるかに長期的な情報が発信されるようになりました。

あまりに多い状態で、それだけでは対応が難しいこと

もう一つ、原発事故があって、私たちも放射線の被から、コーディネーションを行ったあとに、私どもが曝に関する知識がなかったので、放射線医学研究所の独自に立ち上げたブログを通じて多言語情報を発信提供する情報を翻訳したり、入国管理局からのお知らするかたちにしました。

せを翻訳したりしました。ご存じの方も多いかもしれ

私たちが発信した情報は、具体的にほんとうに困っませんが、3月11日以降、相当の方が一時母国に帰るていらっしゃる外国籍の方が直接見ることももちろという行動がありました。入国管理局からのお知らせ

んあったのですが、それだけではなく、その方がたのなども翻訳して、
ウェブ・ページに載せました。

周辺にいる日本人の方が私どものウェブサイトをごそれから、最後に日弁連主催の「被災外国人のため

覧になって、まわりにいる外国籍の方に情報を届けるの電話法律相談」のチラシを配ることもして、3月の下こともありました。

旬ごろには長期的な見通しを立てたうえで必要にな

翻訳チームを結成したのは震災の翌日、3月12日のる情報を翻訳するようになりました。

ことです。地震の発生を受けて母国に帰られる外国籍

資料2は東京外国語大学のサイトから各国語に翻訳の方がかなりいるはずだと予想されていたときに、仙されたページに入っていけるような仕組みになって

台国際交流協会から翻訳の支援を当センターが打診いるウェブサイトです。

10

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

活動報告２在日フィリピン人被災者支援について寺田 勇文

上智大学アジア文化研究所

上智大学は、フィリピン人被災者の支援だけではな
資料２ 多言語災害情報支援サイト

http://www.tufs.ac.jp/blog/ts/g/tufs_disaster_information/

く、日系ブラジル人被災者の方の支援などの活動を学
内のさまざまなところでしています。その細かい内容
をここですべてお話しすることはできないので、本日迅速かつ正確な情報提供を心がけ
第三者による校閲も実施

は被災地の在日フィリピン人の方がたの支援が全体

今回の通訳・翻訳活動を通じた多言語情報提供支援

学だけではなく、私自身が関与していることも含めてで留意したのは、とにかくすばやく提供することと、として現在どのように進んでいるかについて、上智大お話しさせていただきます。

に、各国のチームで役割分担して、実際に翻訳を担当のべ 452名のフィリピン人被災者が東京の教会に避難する人と必要な固有名詞をリサーチする人とに分け

3月11日の被災直後、とくに仙台、福島から、東京にました。また、正確さがもっとも必要なので、基本的に150人ほどのフィリピン人被災者の方とその家族の方は第三者による校閲も行いましたし、正確ではないとがたが避難されてきました。そのほとんどが福島の原考えられる情報に関しては掲載しないという方法も発事故の関連です。津波ということよりも、むしろ原とりました。

発の問題が大きく影響していました。

正確な情報を出すことです。そこで、速さを保つため４月に入ってから、徐々に内容が変化してきたこと

東京のフィリピン大使館が、被災直後に仙台までバもあり、基本的には当センターで直接運営するプロスを何度か出して、フィリピン人コミュニティに救援

ジェクトはいったん発展的に解消しました。現在は被物資を運びました。その帰りに「フィリピンに一時帰災外国人のための日弁連の主催の電話相談に私たち国したいのであれば乗りなさい」と呼びかけて、そのの通訳を入れるかたちの支援に変化しています。

バスに乗ってたくさんの方が東京に来ました。
在日フィリピン人はカトリックが多いので、大使館がカトリック東京国際センター（CTIC）という外国人の支援をする機関に連絡して、大使館とCTICがいっしょになって、まず東京の吉祥寺カトリック教会に43名を収容しました。
そのあともぞくぞくと避難者が到着して、六本木のフランシスカン・チャペル・センター、さらには聖公会
やプロテスタントの教会に、3月末までに合計150名の方を受け入れました。
震災発生後から3月末までに、のべにすると452人の在日フィリピン人被災者がさまざまなかたちで東京にある教会などに収容されて、70名ほどが 3月末までにフィリピンに一時帰国しました。
資料 3は到着直後のミサ、資料4は一時避難所のようすです。
お子さんの姿も見えます。

シンポジウムの記録 第１セッション11

資料３ 東京到着直後のミサ

資料４ 一時避難所のようす

資料５ フランシスカン・チャペル・センターでのミーティング〈3月 19日〉

資料６ 仙台の被災者との交流〈3月 17日、吉祥寺教会〉〈3月17日、吉祥寺教会〉

フェイスブックを使った連絡と情報共有で充実した支援を実現

者のお子さんの相手をしていました。

ジャスミン革命ではないですが、このときの連絡網

4、5人で語らって、
日本で100人ほどの会員がいるフィは全部フェイスブックです。固定電話や携帯電話ではリピン研究会と東南アジア学会などに寄付のお願い

連絡がうまくできないので、東京のフィリピン人の神をして、かなりの資金をいただくことができました。

父さんが、「今日また30人が来た。今日の朝食と昼食

資料５は六本木のフランシスカン・チャペル・センを作る当番はいるけれども、明日の朝ご飯を作ってくターです。お子さんたちは横で寝ているので、夜の8時れる人がいない。来られる人は名前をフェイスブック

ごろからミーティングをして、「5人が明日フィリピンに出して」と呼びかける。みんながそれを読んでいて、に帰る」、「今日は8人が来た」などと話して交流しなが5人も6人も申し出があるようなら、「今日の昼はいいら、飛行機のチケットはあってもパスポートがないな

から明日の当番を」ということになるわけです。

どのさまざまな問題があるので、それについて話し合

首都圏のフィリピン人だけではなく、カトリックですからさまざまな修道会などからも支援がありまし

CTICに現金が必要だったので、フィリピン研究者

い、解決していました。

た。3月11日から20日ごろまでは都内でもラーメンが仙台、大船渡、気仙沼、福島の教会で
タガログ語によるミサを行う

なくなったりしたわけですが、たとえば果物をオレン

3月末には、CTICのスタッフが仙台に出かけて調査

ジとバナナとリンゴなどに限って依頼すると、大量にをしました。カトリックの仙台教区が今回の被災地で集まりました。避難所には食べ物が満ちあふれ、ボラ

すが、ここはこれまで一度もフィリピン人の神父さん

ンティアの人がみんな持って帰ったことがあるくらやシスターがいたことがなかったところです。ですかい、さまざまな方がたの支援がある状況でした。

ら、結婚されてから十数年、二十数年を東北で暮らし

東京のいくつかの教会には、震災以前からつながりがあった東京外国語大学のフィリピン語専攻の学生さんが毎日ローテーションを作って来てくれて、被災12てきたフィリピンの人たちの多くは、日本ではタガロ
グ語のミサは経験していないのです。
そこで4月以降に、CTICがバスをチャーターして、地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料７ 大船渡でのタガログ語のミサ

資料８ 津波の被害を免れた気仙沼教会でのミサ

東京から神父さんやシスター、聖歌隊をつれて仙台、
大船渡、気仙沼、福島などの教会を月に1度か2度訪問

フィリピン人、カトリックとしての意識が強化・再認識されるプロセスが見える

して、タガログ語でミサをしました。そこにはこれま

10月中旬になると、広島教区からフィリピン人のでなかなか教会に来られなかったフィリピンの方が神父さんが大船渡教会に異動しました。彼は毎週車でたも来て、互いの被災体験を語り合い、それを東京か移動しながらあちこちでミサをして、フィリピン人のら行ったフィリピンの人たちと共有することができ方のお世話をするのだと思います。

〈5月22日〉ました（資料 6）。

〈6月25日〉

被災地のフィリピンの方の多くは日本人の夫がいCTICというカトリックの組織は、首都圏に暮らする女性で、永住されています。ところが東北のこの地

カトリックのフィリピン人たちが東北の人びとを支域には教会が近くにないし、英語のミサもない。東京

援することについて、お金を出す、バスを出す、広報をなどとは違い、夫の家族が近くにいるかいっしょに住するなどのかたちでこの半年ほど支援してきました。

んでいるので、なかなか宗教的な表現ができないまま

もちろん、CTICだけではなく、聖公会の関係では東でいました。ところが、首都圏のフィリピン人がむこ

京にはカパティランというフィリピン系の支援団体

うに行ったり神父さんも行くことで、フィリピン人でがありますし、名古屋ではミグランテという海外に移ある、カトリックである、在日フィリピン人であると住したフィリピンの人たちの世話をしている団体がいう意識が確認されたり強化されたり再認識されるあって、それぞれ支援をしていました。

というプロセスが始まっているように思います。

フィリピン政府による医療チームの派遣と大統領の訪問外国人が日本にいる意味、背景を日本社会に理解してもらう努力を

また、フィリピン政府は6月28日から2週間ほど医

私は地域研究者という意識を強くもってこのよう療チームを日本に派遣しました。日本では医療行為はな活動をしているわけではないのですが、地域研究者

できませんので、日本の医師がいっしょになって、ととして、当然通訳とか翻訳などの仕事はもちろんある

くに避難所で暮らすフィリピンの人たちの健康管理、と思います。しかし、おそらくもっとも大事な仕事は、

精神的な管理について仕事をされていました。

日本の社会に向けて、日本でフィリピンの人たちがこ

9月下旬にはアキノ大統領が日本に来られました。

こに住んでいることの意味、彼らの暮らしの背景、彼ぜひ被災地に行ってフィリピン人を励ましたいといらの希望とか絶望などを理解してもらうように力をうことで、9月26日には石巻教会にフィリピン人が尽くすことではないかと思っています。

200人ぐらい集まって、そこで大統領と話し合う時間
がもたれました。
カトリックの仙台教区（青森、岩手、宮城、福島）には5,000人ぐらいの在日フィリピン人の方がいると思います。日本国内全体では21万から22万人いて、外国人登録者としては、在日韓国・朝鮮の方がた、中国系の方がた、
ブラジルの方がたについで多いのです。

シンポジウムの記録 第１セッション13

活動報告３東日本大震災と歴史資料のレスキュー
平川 新

東北大学東北アジア研究センター

本日は、東日本大震災後に、私が専門とする歴史学でどのような動きをしたのかについてご紹介します。
私の専門は江戸時代史です。我々は古文書と呼ばれ資料9 仙台近郊の被災地るものを発見し、整理し、それを解読して分析する仕事をしていますが、そうした古文書はこれまでも災害によって大量に失われております。
もちろん、災害だけではなく平常時から、家の建て替えや土蔵の解体、あるいは過疎化によって跡取りがいなくなって家が消滅するなど、さまざまな理由で文書が消えていますが、とくに集中的に消滅するのは災害です。そこで、震災後に我々がどのような動きをしてきたか、その一端をご紹介します。

宮城歴史資料保全ネットワークとの共同で１万点を越す資料を救出
資料9は、津波が襲った仙台近郊の被災地です。資料

資料10 日和山から見た石巻の被災地ようす

10は石巻の日和山から撮影したものです。これらは4月の上旬に撮りましたので、瓦礫は自衛隊がほぼ片付
けています。観光バスがビルの上に乗り上げている衝

行政の保護対象ではない
未指定の文化財を次代に残すために

撃的な映像は、相当マスコミでも流されました。

どのようにレスキュー活動をするのかは大きな課

このような状況のなかで、私たち歴史研究者は旧家題ですが、その前に、そもそもなぜ歴史研究者が被災に入り、土蔵に入って、古文書をレスキューしました

地に入るのか。我々が研究対象とする古文書の90数（資料11、12）。土蔵の壁が落ちたり傾いたりしているパーセントは個人宅に所蔵されていると言われます。

なかで、ヘルメットを被って安全靴を履いて作業をし博物館や資料館などに所蔵され、目録が作られて、研ています。相当危険な建物もたくさんありました。

究者が利用できる状態になっている古文書は、全体のこのレスキュー活動は、NPO法人宮城歴史資料保全

ごくわずかです。全量がどのくらいかわかりませんか

ネットワークという組織と、私どもの東北アジア研究ら割合も出しにくいのですが、数パーセント程度に留センターの歴史資料保全プロジェクトがタイアップ

まると思われます。現在もなお圧倒的多数の古文書はして実施しています。東北アジア研究センターの保全

個人所有なのです。

プロジェクトだけでは東北大学だけの活動になって古文書が個人所有である理由は、日本の行政制度のしまうので、大学以外の歴史研究者、学生などが参加

歴史に関係があります。資料13の「大肝入」や「肝入」しやすいようにこのNPO法人を作って、大学を超えたは、仙台藩での村役人の名称です。
「肝入」は他の地域組織として活動しています。

では「庄屋」あるいは「名主」と呼ばれ、「大肝入」は「大先月末までに71軒について被災調査を実施しまし庄屋」などと呼ばれます。

た。旧家を訪ねて被災状況を確認して、そのうち早急明治 5 年に大区小区制ができて地方行政システムのなレスキューが必要な36軒、ほぼ半数で先ほどご紹介

制度改正が行われますが、その段階までは、役場と私したようなレスキュー活動をしています。救出した文邸とが分離されていません。肝入や名主の家がそのま書はすでに 1 万点を超えています。

ま役場になります。ですから、そこで作られた行政文

14

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料11 歴史資料のレスキュー

江戸時代
郡

大区小区制

市制町村制

1872年
（明治5）
〜

1888年
（明治21）〜

大区

大肝入（役場／私邸）村

区長（区長役場／私邸）
小区

肝入（役場／私邸）

戸長（戸長役場／私邸）

資料12 壁が落ち、崩れかけた土蔵での救出作業

郡
郡長
（郡役所）
村
村長
（村役場）

私邸と役場が未分離
史料は個人所蔵資料13 江戸から明治の行政村の変遷

書はその家に継承されることになるわけです。

資料14 発見された資料のようす

指定文化財はいくつもの種類がありますが、これは行それが明確に分離されて役場としての建物が造ら政が保護に責任を負うというかたちで積極的に指定れるようになるのが、明治21年の市町村制の導入以しています（資料15）。ですから今回の災害でも、市町降になります。そうした役場などに残されている行政

村、県などの文化財担当者は、まず指定文化財の被災文書は現在も継承されて、公文書館などに保管されて状況の把握に走ることになって、未指定文化財には手いるケースがあります。しかし明治21年までの文書が回らないわけです。

は、基本的には個人所蔵として継承されていることになります。

ほうっておくと、未指定文化財はどんどん消えることになります。行政がいま手一杯であることは、我々

私どもは個人宅を訪問して資料の発見に努めるとも充分に承知しています。担当者は手があかない、予ともに、見つけた資料の整理をします。資料14は古文

算も減らされているという状況のなかでは、「もっと書を発見した当時の状況です。江戸時代の触書や土地やってほしい」と言うのは忍びないわけです。

台帳、人別帳（人口台帳）のようなもの、日記からなにからなにまで出てきます。

ですから、行政の及ばない未指定文化財について
は、民間のさまざまな団体なり大学なりがカバーする

古文書に書かれているくずし字は、3、4年は訓練し体制をとらないと、文化財として将来に残せないこと

ないとなかなか読めるようになりません。学部１年生になるわけです。そこでこのようなレスキュー活動をになったときから一所懸命に訓練して、卒業論文を書しているわけですが、災害があるとどうして古文書がくころにはだいたい読めるようになるかなというと捨てられるのでしょうか。

ころです。この訓練をしていないと、まともな卒業論
文は書けません。

地震被害・津波被害で捨てられやすい
古文書を洗浄、消毒、乾燥して保存

このような資料は、じつは行政の保護対象になって古文書は、資料16のような葛籠や長持ちの中に詰いません。それは大半が未指定の文化財だからです。

め込まれています。場合によってはネズミの巣になっ

シンポジウムの記録 第１セッション

15

指定文化財

国や自治体が保護の対象とするもの
行政が保護に責任を負う文化財
有形文化財…… 埋蔵文化財、美術工芸品、

歴史的建造物、民俗文化財

無形文化財…… 伝統芸能等
名 勝………… 貝塚、古墳、都城跡、城跡、旧宅等
史 跡………… 庭園、橋梁、峡谷、

海浜、山岳等の名勝地

天然記念物…… 動物、植物及び地質鉱物で我が国にとって学術上価値の高いもの

資料15 文化財保護と行政

資料16 葛籠に詰め込まれた古文書

資料17 津波で押し流された土蔵でのレスキュー

資料18 津波で潮をかぶり、泥まみれになった古文書たり、蔵の中に数十年入れっぱなしで、「そういえば親けで泥を落とします（資料19）。それから水洗いをしま

父がそんなものがあると言っていましたね」と、家のす。海水をかぶっていますから、塩抜きをしないといご主人も見たことがないということもあります。

けないわけです。4月の下旬から5月になるとカビがほとんどのものが埃だらけになっていたり、虫が生えはじめますので、一枚一枚にエタノールをかけて食っていたり、あまりさわりたくないような状態に消毒します。そのあと段ボールにはさんで扇風機にかなっています。これは価値があるものだと認識されてけて乾燥します。

いないからです。織田信長や徳川家康の書状が出てく

津波被災資料はたくさん救出されます。作業が追いれば一発で価値があるとわかりますが、村々の行政文

つかないので、そのまま冷凍庫に入れてカビの発生を書にいったいなんの価値があるのかわからない。です

抑えます。我々のセンターには小さな冷凍庫しかあ

から、地震で蔵の中がガタガタになったときには、もりませんから、大量に処理してもらうために、奈良ののが散乱したり、壁が落ちたりしていますから、その国立文化財研究所、あるいは東北芸術工科大学に協力

片付けや土蔵解体のときに一気に処理してしまいまをお願いします。東北芸術工科大学には文化財修復学す。
ですから古文書が捨てられやすくなるわけです。

科があって大型の真空凍結乾燥機があるので、その中資料17は地震・津波以後のレスキューの写真です。

に3日ほど入れて濡れた潮を乾かします。今回バック

この建物は、もともとあったところから50メートルほアップとしてこのような作業をしていただき大いに

ど津波で押し流されて、ガタガタになってしまってい

助かりました。

ます。このようなところに入り込んで、古文書をレスキューしています。

内陸でも相当家が被害を受けて、解体が進んでいます。みなさんがご覧になるのは津波被災地の映像が圧

資料18は津波で泥まみれになった古文書です。現

倒的に多いと思いますが、内陸も相当な被害を受けて場からレスキューしてきて、キャンパスでクリーニン

います。かつては和紙が高価だったものですから、古グ作業をします。乾いていれば一枚一枚めくって、はい民家では建具の襖の下張りとして古文書をリサイ

16

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料19 １ページずつ泥を落とす作業

資料20 襖の下張りになっている古文書の保護

この記録化は今回の被災のあとに始めたわけではなく、8年前から取り組んでおります。
これまで500近
くの旧家の調査をして、1メガバイト程度の写真デー
タが70万コマぐらい蓄積されています。これを我々の大学と東北歴史博物館、地元の教育委員会、そして所蔵者の4か所に保管しています。
集めたデータは公開しています。従来の研究者は、自分がとった調査データを独占して、なかなか公開しない閉鎖的な傾向があったように思います。しかしそ資料21 写真とDVDデータは４か所に分散して保存

れでは地域の信頼を得られないので、私たちはレスキューした資料も含めて、写真は全部プリントして、DVDとセットで所蔵者と地元の教育委員会や博物館クルして使っています。これも断片的ですが貴重な資に納めています。そうしてデータの共有化を図ってい料です。そこで、家を解体するときに出る襖なども救たのです。ですから震災以前の時点で、調査してほし出してきて、一枚一枚霧吹きをしながらはがすといういという要望がたくさん寄せられていました。

気が遠くなるような作業を続けています（資料20）。

最悪の事態を想定し、国家事業として
データの保管を進める必要性

こうした作業をボランティアにお手伝いいただきながらしていますが、10月に入ってパタッとボラン

資料22は、福島の原発事故による避難地域の範囲を

ティアが減っています。被災地に対する関心・熱が冷示した図です。現在は20キロメートル圏内が避難地域めてしまったことが理由の一つかと思います。阪神・になっていますが、何十年後に帰れるか。数年のうち淡路大震災のときは相当ボランティアが来たと言わに帰ろうという話もありますが、
これはわかりません。

れますが、それにくらべるとかなり少ないそうです。

原発に近いところは数百年帰れないのではないかといろいろ理由が分析されているようですが、実際にいう話もあります。

は、被災地ではまだボランティアを必要としていま宮城県にも女川原発があります。仮に50キロ圏がす。我々もそうですが、被災地では現在もまだまだボ

避難区域になったとすると、東北大学はちょうどその

ランティアを待っていることはご理解いただきたい

あたりに引っかかります。東北歴史博物館は完全にそと思います。

の範囲に入っていて、これまで調査した多くの所蔵者

資料の救出に合わせて電子化とデータ公開・共有を推進の建物もこの付近に入っています（資料23）。そうなる

洗浄して、乾かした資料は、最終的にはまた元の場てて逃げないといけません。そして50年、100年帰れ所に戻すのですが、戻しただけでは意味がありません

ないとなると、ハードディスクやDVDの保存性の問題

ので、写真記録化します。だいぶたくさんのものが記がありますから、そのデータは消えてしまいます。で録できています。

は、どうするのかという話になるわけです。

と、4か所にデータを分散保管していますが、それを捨シンポジウムの記録 第１セッション

17

警戒区域
避難指示
20km

福島原発
からの距離

石巻
山形
新潟

福島

屋内退避
20〜30km

いわき

50km

福島第 一原子力発電所

水戸
つくば

100km
200km

ᢙචᐕ䇮ᢙ⊖ᐕ䇮ᢙජᐕ䋿ήዬ૑࿾ၞら、海外にデータを退避させることも検討中です。現もし避難区域が30kmになったら
盛岡
宮城県の史料保存機関は利用不可に！

在アメリカの大学にも我々が集めたデータを管理し

花巻 遠野

釜石
もし避難区域が50kmになったら
北上
東北大学も利用不可に！
大船渡
一関

山形
米沢

50km

仙台
白石

てもらえるよう依頼して、前向きに検討していただいています。おそらく実現すると思います。こういう問題になれば、これはもう一大学、あるいは一NPO法人

登米名取

資料24 原子力発電所から50㎞圏内「原発ハザードマップ http://goo.gl/cug0h」より

資料を見てわかるように、日本でも危いわけですか

宮城県 女川原発

大崎

菅直人前総理談

福島第１原発事故、最悪の場合、
半径200〜250kmの避難※2011.9.19
共同通信インタビュー

資料22 原子力発電所をめぐる思いもかけない問題栗原ේ⊒䈎䉌50䌫䌭࿤

100km

二本松 南相馬
宮城県内での複数保管（4か所）
はリスク分散にならない

資料23 女川原発が被災した場合の避難区域

がなにをするかではなく、国家的な事業として取り組んでいただかなければいけないと思います。
私は他の研究機関やアメリカの大学に頼むとき、「まず我々の持っているデータを預かってもらえるかどうか検討してくれ」と依頼しています。保管のシス
テムを全国的に作るなどと考えはじめると10年ではできない。我々は10年は待てません。ですから、「我々のデータを預かってもらえるかどうかだけをまず検菅直人前総理が 9 月ごろに、「原発が爆発して事故討してくれ」と言っています。OKであれば、それが前が起こったときには、最悪を想定して200から250キ例になって拡がるだろう。それがやがてきちんとした

ロメートル圏域の避難の計画を立てた」と言っていま

新しいシステムになるのではないかと考えて、いろいした。そうすると、原発所在地を示した資料24の円のろなところに打診しているところです。

部分は50キロメートル圏域ですので、この5倍ぐらいが避難区域として設定されるという、最悪のことを想

文理の枠・分野を超えた
災害科学国際研究所を設立予定

定しないといけません。最悪のことはありえないなど

また、東北大学はこのような大災害を受けて、学内とは言えないことになったわけですから、常に最悪のにある多くの災害・防災分野の研究者を集めて、来年ことを想定しないといけません。

4月に災害科学国際研究所を設置する準備を進めてい原発50キロ圏図をよくご覧ください。東京と大阪るところです。たぶん90パーセントぐらいの確率では、この50キロ圏内に入っておりませんのでだいじょ設置されることになるだろうと思います。理科系の地うぶです。やはり政策的にそういう配置になっている

震予知から津波研究、災害医学、私のような文系、それことがよくわかります。しかしこれが200キロメート

から社会学、経済学、心理学、いろいろな分野の人が集ル圏域になると危なくなります。そうすると、我々がまって、こういう研究所をつくろうというある意味で集めたデータも危ない。これはリスク管理の問題にな

壮大な試みを描いているところです。

ります。もう宮城県あたりで保存しているだけではだめなので、いま仙台以外の国立の研究機関にデータ保存を依頼して、前向きに検討していただいています。

18

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

活動報告４阪神・淡路大震災と
東日本大震災の支援を通じて多様性の重視と少数者の視点
吉富 志津代大阪大学グローバルコラボレーションセンター

私は20年ほど市民活動をしていて、その関係で阪神・淡路大震災と東日本大震災に関わりました。今日はそのお話をさせていただきます。

資料25 エフエムわぃわぃの放送のようすのは機能しません。やはり隣に住んでいる人と助け合阪神・淡路大震災を契機に気がついた
住民自治の必要性と少数者の視点の重要性うことがたいせつだと思い知らされたわけです。私も阪神・淡路大震災は17年前、1995年に起こりましでは、そのときの「住民」とはだれかと考えると、こた。その時点では、被災地に8万の外国人がいたと言れがじつに多様だったわけです。さまざまな人が住ん

われています。8万人という数字は外国人登録者からでいた。
これまではただの「隣の人」としてとくに意識割り出したものですが、外国人登録をしているからとしなかったかもしれませんが、じつは隣には中国の人

いって、外国語しかわからないということはありませが住んでいたかもしれないわけです。

被災者の一人として、そのことを思い知りました。

ん。日本語しかわからない在日コリアンの方や、とて災害は、多数者では鈍感になっていて気づかない、

も日本語が上手な方もおられるので、このとき言葉の少数者としてそこに住む人たちの視点や発信の重要壁に直面したのは3万人ほどだと言われています。た性をたくさん気づかせてくれました。地域社会の復だし、言葉の問題だけではなく制度の壁、さまざまな興、壊れたまちをつくりなおすときに、このような少

偏見、心の壁のようなものが日本にはあったと言われ数者の視点も入れることで、地域が活性化するのではています。

ないかと考えました。

阪神・淡路大震災が起こった直後に私たちは、たと
えば外国人の方からの相談に対してやさしい日本語

震災時の活動を発展させて恒常的なマイノリティ支援を展開で対応するとか、母語による相談窓口を開設したり、私たちはこれまでさまざまな活動をしてきました。

制度をめぐって行政との交渉をしたり、外国語のでき海賊放送として始まったラジオ局は「エフエムわぃるボランティアを組織して情報を各国の言語で提供

わぃ」という名前になって、神戸市長田から、現在でもするなどの活動を行いました。

10言語で放送しています（資料25）。写真はスペイン

そのときに、翻訳をしているとすごく時間がかかる語の放送をしているようすですが、べつに外国語の放ので、ラジオを使いました。その当時は「立派な」海賊

送局ではありません。地域の放送局ですから、日本語放送として始めたのですが、現在はコミュニティ・ラの番組も多くあります。中学生の番組やシニアの人がジオ局としての認可を得て放送を続けています。

している番組、障がいをもった方の番組など、さまざ

しかし、情報発信だけではあまり価値を生みませ

まな番組があります。もちろん、地域には日本語以外

ん。問題解決をして、その情報がその先どのように使の言葉でしか情報を得られない人もいるので、その人われるか、そのようなことを含めて、震災のときだけたち自身が発信する番組もあります。

ではなく、日常的なまちづくりというかたちの継続した活動へと展開させました。

それ以外に、28言語の翻訳や通訳ができる多言語センター FACILでの通訳・翻訳を通じて、地域の課

阪神・淡路大震災で私たちが気づいたのは、とにか題を解決し、得られた利益を地元に還元するコミュニ

く住民自治の重要性でした。つまり、自分たちのこと

ティ・ビジネスの活動も続けてきました。このFACIL

は自分たちで守ろう、自分たちで助け合おうという住が子どもたちのさまざまな活動やコミュニティ・ラジ

民自治です。日本では「御上」という言い方があります

オの活動を支援しています。ほかにも海外の料理のデが、実際に大きな災害があった直後には、そういうもリバリーなどのコーディネート事業をしたり、医療通シンポジウムの記録 第１セッション19

資料26 東日本大震災の被災地域における外国人登録者数
都道府県

平成22年
12月

平成23年
3月

総 数

2,134,151

2,092,944

100.0

-1.9

2,093,938

100.0

0.0

-1.9

被災地５県の小計

92,51985,3184.1-7.8

84,626

4.0

-0.8

-8.5

青森県

4,457

4,214

0.2

-5.5

4,218

0.2

0.1

-5.4

岩手県

6,191

5,257

0.3

-15.1

5,205

0.2

-1.0

-15.9

宮城県

16,101

14,5070.7-9.9

14,016

0.7

-3.4

-12.9

福島県

11,331

10,328

0.5

-8.9

9,927

0.5

-3.9

-12.4

茨城県

54,43951,012

2.4-6.3

51,260

2.4

0.5

-5.8

構成比 対前年末（％） 増減率
（％）

平成23年
6月

構成比 対３月末 対前年末（％） 増減率（％）増減率（％）

訳システムの構築に向けたモデル事業もしています。

これ以外に、日本国籍をすでに取得している人のな

また、日本の学校で自信を失った海外出身の子ども

かにも、日本語が母語ではない方がたくさんおられまたちとその保護者のための支援や、子どもたち自身のす。毎年１万4,000から1万5,000の人が日本国籍を取映像やラップを使った発信活動などを展開していま得しているわけですから、数字には表れないたくさんす。これらはすべて震災で始まったさまざまな活動かの外国にルーツをもつ人が住んでいるわけです。そのら発展したものです。

人たちに向けて、FMわぃわぃはインターネットで放私たちは少数者の視点を大事にしています。外国出
身の人たち自身の、当事者の活動と連携もしくはサ

送していますので、被災直後から「津波が来ます」
とか「デマを信じないように」という放送をしました。

ポートをしながら、さまざまな活動をしています。た

外国語が話せる者がアナウンスをしたほか、これま

とえばベトナムの方たちやブラジルの方たちの活動、でにこのような災害を想定して日本語の原稿を多言ラテン・コミュニティ──スペイン語圏の人たちの活語にして音声データにしたものをたくさん蓄積して動についても連携、支援をしています。母語教室や子きていますので、それを大いに活用しました。現地のどもたちに母国の文化を伝えるイベントなども実施

情報ではなくあくまで私たちが得られる情報ですが、しています。

被災直後から情報発信を行いました。
そして、震災当日のうちに立ち上がった「東北地方ラジオで多言語による情報を発信し災害情報を翻訳する仕組みを構築

太平洋沖地震多言語支援センター」に協力して、情報

このような活動を続けるあいだにも、さまざまな自を多言語に翻訳する体制をつくりました。普段から翻然災害が起こりました。台湾大地震のときもそうです

訳・通訳をしておられたり、外国語の情報に触れておし、新潟県中越沖地震のときにも、私たちは自分たちられる方のネットワークを活かして、言語ごとにそのの経験を活かしてできることをしてきました。このた仕組みを作ったのです。

びの東日本大震災についても、やはりなにかできることはないかと動きました。

このとき地域研究コンソーシアムには多大な協力をいただきました。大阪大学の石井正子さんを通じて

東北５県（青森、岩手、宮城、福島、茨城）で震災前と翻訳・通訳の登録者を募集させていただいたところ、震災後に外国人登録者数が減ったかどうかくらべて

なんと350名の方がさまざまな言語について登録しみました（資料26）。たしかに減ってはいますが、登録て、協力してくださいました。

者数だけを見てもまだまだたくさんの人が住んでいることがわかります。

現場での情報発信から多言語化の仕組みや意識を拡げる活動へ

研修生や技能実習生の方のなかには、帰国された方4月にセンターが情報提供業務を終了してからは、はもちろん被災地以外に避難された方もいますが、日現場での多言語の情報発信の協力に移行しました。現

本人の配偶者がおられる方は、いったんは避難された

在は、福島県災害ボランティアセンターがずっと出しとしても、そこが自分の家なわけですから、まだたくているニューズレター『はぁとふるふくしま』を6言語さん住んでいらっしゃいます（資料27）。

にする翻訳のお手伝いをしています。せっかく翻訳す20

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料27 東日本大震災の被災地域における在留資格別外国人登録者数
特別
永住者

日本人の
配偶者等

定住者

平成22年
2,134,151 565,089 399,106
12月

196,248

194,602 201,511 100,008 118,865

68,467

9,343

280,912

平成23年
2,093,938 580,748 394,927
6月

190,478

186,486 185,298 142,505 120,633

70,5893,378

218,896

都道府県

総数

岩手県

宮城県

福島県

外国人
登録者数

永住者

留学

技能
実習

家族
滞在

人文知識・ 研修
国際業務

その他

対前年末
増減率（％）

-1.9

2.8

-1.0

-2.9

-4.2

-8.0

42.5

1.5

3.1

-63.8

-22.1

平成22年
12月

6,191

1,561

748

778

256

425

1,124

129

72

62

1,036

平成23年
6月

5,205

1,601

732

715

232

358

916

132

72

16

431

対前年末
増減率（％）

-15.9

2.6

-2.1

-8.1

-9.4

-15.8

-18.5

2.3

0.0

-74.2

-58.4

平成22年
12月

16,101

3,983

2,169

1,507

413

3,376

865

1,183

360

149

2,096

平成23年
6月

14,016

4,066

2,128

1,411

390

2,720

278

1,089

363

47

1,524

対前年末
増減率（％）

-12.9

2.1

-1.9

-6.4

-5.6

-19.4

-67.9

-7.9

0.8

-68.5

-27.3

平成22年
12月

11,331

3,889

1,260

1,662

703

583

1,072

270

221

179

1,492

平成23年
6月

9,927

3,880

1,221

1,508

647

467

866

260

201

53

824

対前年末
増減率（％）

-12.4

-0.2

-3.1

-9.3

-8.0

-19.9

-19.2

-3.7

-9.0

-70.4

-44.8

るので、
「たげんごいんふぉ」というラジオ番組を制作

レーションセンター、FMわぃわぃ、多言語センター

して音声データにして、福島県だけではなく、ほかで

FACIL、Oxfamジャパン、BHNテレコム支援協議会、も使える情報がたくさんあるので、他地域のコミュニ

奥州国際交流協会などと連携しています。

ティ・ラジオや国際交流協会におわたししています。
福島県災害ボランティアセンターがこのように多経験の蓄積を活かし、ラジオ放送の支援と移民コミュニティ支援を実施

言語の視点をもってくれて、福島の国際交流協会も

東日本大震災後の支援活動の二つ目の柱は、ラジオ

がんばっておられるので、そことの連携も進めていま

に関する支援です。コミュニティ・ラジオだけではなす。現在では、『はぁとふるふくしま』の編集会議にもく、災害FM局が二十数局立ち上がっていますので、出させていただくようになりました。地域で多言語化

そことの連携をしました。

の仕組みや意識をどんどん拡げることにつながればいいと思っています。

大槌町では、2011年の12月に災害FMが立ち上がります。これがおそらく東日本大震災の被災地で最後さまざまに蓄積された音声データはすべてホームの災害FMの立ち上げになるかと思いますが、現在そページにアップして自由に使っていただけますし、被の準備のお手伝いをしています。大きな災害時やそこ

災地のコミュニティ・ラジオや災害FMなど、国際交からの復興に向けたプロセスでラジオが役立った経流協会や関係機関には全部CD-ROMにしておわたし験を私たちもしていますので、この活用を続けてほしして、いつでも聞いていただけるようにしています。

いと思っています。

また、ラジオの受信機も手許になかった状況だった

災害ＦＭ局は自治体が認可を得ます。自治体によっので、Oxfamが香港で作ってくれた2万台を配布しまては、たとえば区役所の放送局だから区役所が出す情した。とくにマイノリティと言われる人たちに届くこ

報をそのまま読むだけというところもあります。しかとを心がけて配布して、機材、パソコン等が必要であ

し、自治体の放送局であるということは地域住民のればそれもいっしょに提供してきました。このようなものです。住民が参画することをしっかりと考えたう

活動で現地に行ったときには、ほかにどんなことが必えで今後の活用方法を考えていただくように、ワーク

要か、
ニーズの聞き取りもしました。

ショップを開催する予定です。

これらの活動はさまざまなNGOと連携して行っ

住民参画といった際に、その「住民」とはいったいだています。私が所属する大阪大学グローバルコラボ

れなのか。地域にはさまざまな人が住んでいます。そシンポジウムの記録 第１セッション

21

5月初旬

気仙沼カトリック教会を通じ、グループの中心メンバーとのやり取り開始

6月末

現地に機材搬入、番組制作を開始へ！

バヤニハン国際友の会
フィリピン人女性のグループ
震災を契機に自助や互助活動が活発に

宮城県
国際交流協会奥州市
国際交流協会

気仙沼
カトリック教会
多言語センターFACIL
番組制作を軸に自助活動を深めてほしいと、FMわぃわぃと現地への支援を模索

FACIL, FMわぃわぃと共にラジオ番組制作へ

資料28 タガログ語での放送の収録のようす

資料29 バヤニハン国際友の会のラジオ番組制作体制

こから排除されている人がいないか、それがきちんと集まって自分たちの言葉で情報交換ができたり、被災

見えるかたちにする必要性を理解するためのワーク

体験を語りあったりします。１回目の番組のときもショップを続けたいと思います。

泣きながらいろいろ話したのですが、泣いたあとには支援活動の三つ目の柱は、移民コミュニティへの支「ああ、スッとした」、「薬になった」と言っていました。

援です。私たちは、ずっといっしょに活動しているス

彼女たちが放送できるように技術研修をするととペイン語圏のラテン・コミュニティの人たちの支援と、もに、なんのために放送をするのかという研修も受けフィリピンの人たちの支援をしています。

てもらっています。また、彼女たちが制作した番組を、

スペイン語圏の人たちは、それほど多くはおられま

いろいろな地域のFM局でも流してもらえるように交せんが、少ないからこそよけいにデマがとびやすいと渉しています。FMわぃわぃでも流していますが、現いうことがあります。そして、被災地に親戚がいる人

在のところ花巻、宮古、南三陸、気仙沼のFMでも流したちからさまざまな相談電話なども寄せられたとかてくれることになっています。

ら、相談に応じたり、フェイスブックを使ったりラジ

コミュニティ・ラジオを道具として使い、日本に暮オを使ったり、さまざまなものを使って支援活動をしらす外国出身者の方たちがグループになって力をつています。私たちはこのコミュニティの活動に、資金けることは、日本のコミュニティの力になります。し的なサポートもしています。

かし、それはけっして地域社会と壁を作るためではあ母語を使って被災体験を語ることで生まれる癒しの効果

りません。地域社会にそういう人たちがいることをき
ちんと見えるようにすることがねらいです。

女川に暮らす日本人と結婚されたペルー人の女性

重要なことは、地域社会における双方向のコミュニが、ずっとスペイン語の番組に電話で出演してくれてケーションだと思っています。そのコミュニケーショ

います。彼女の旦那さんは漁師で、津波で家も船もすンをとるためには、もちろんここは日本語を話す社会

べて流されてしまったのですが、番組に出ていろいろなので日本語を身につける機会を設けるのですが、日自分の言葉で話すことによって、彼女の声はずいぶん

本語がきちんと話せるようになるまでは、母語で情報明るくなってきました。自分の被災体験を自分の言葉を得る権利も当然あるわけです。日本語で話すこと

で話すことはとても大事です。

と、母語で表現する、自分の言葉で話すこととの二つ「バヤニハン国際友の会」という気仙沼市の日本人との道筋を考えながら、情報を提供するだけではなく、結婚しているフィリピンの女性のグループの活動もむこうからまた返ってくるような双方向のコミュニ支援しています。ご縁ができて彼女たちと話してみる

ケーションを進めたいと思っています。

と、「自分たちの言葉でラジオ番組を発信してみたい」と言うので、
そのお手伝いをしました（資料28、29）。

共通体験を通じて相互理解を重ねることが豊かな多文化共生社会を実現する

彼女たちは日本人の家庭に入っているわけですか

多様な住民を含む住民自治の意識は、阪神・淡路大ら、家に帰っても日本語でしか話をしません。自分の震災と東日本大震災とで変わったのか変わっていな

子どもに対しても、日本語で話をするのです。ラジオ

かったのか。もちろん外国出身者はどんどん増加して番組を作るプロセスのなかでは、同じ境遇の人たちがいます。リーマン・ブラザーズ・ショックで少し下がり

22

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

ましたが、日本国籍を取得している人もいるわけですから、増えているわけです。一方で、国際に関わる自治体とか大学もそうですが、多言語に関する環境の促進
はずいぶん進んだと思います。さまざまなところが情報を多言語にするという考えをもって動くことがす
ごく進みました。
復興過程でも、多岐にわたる活動がいろいろ提案さ第１セッション

討論●討論参加者

長谷部美佳／寺田勇文／平川新／吉富志津代／
柳澤雅之／蘭信三／石井正子／林勲男／
上野稔広（司会）

れていますし、災害臨時FM局の立ち上げも、ものす
ごく早かった。しかし、ほんとうに地域住民の意識が変わったのかどうか。自治体そのものの意識もほんと上野（司会）はじめにまとめて質問を聞いたあとで、報うに変わったのかどうか。かたちだけになっていない

告者の方に答えていただきます。

か。
そこが課題としてまだ残っていると思います。

柳澤雅之（京都大学地域研究統合情報センター） 寺田

これを変えるには、共通の体験をして、相互理解が先生に質問です。
「日本人地域研究者の役割、日本人の進み、共感を得て、実行があってルールを作るという関わりの一つに、翻訳作業や通訳もあるけれども、そプロセスを端折ることはできない。このプロセスをれに加えて、日本人に対して日本にフィリピンの人た

何度も積み上げることで人の意識が少しずつ変わり、ちが存在していることを伝え、その意味を伝えること

ルールや政策に反映されるのだと思います。

がある」と言われたのですが、その点についてもう少地域社会には、マイノリティと言われる人が必ずいしお聞かせください。

ます。そこに自治体やNPOや大学がいろいろなサポーというのは、日本に住む外国出身の方に関わる日本

トをして、橋を架ける試みをどんどんする。そこで必人はたくさんおられると思いますが、通訳や翻訳以上要なのがさまざまなコミュニティ活動だと思います。

のものがおそらくどんどん必要になってきているとそのコミュニティ活動が促進されることで、真の意味思います。それはもしかしたら地域研究者だけの課題

でマイノリティの人たちとの共生のまちづくりが実ではなく、すべての日本人が外国人に関わるときに必現すると思っています。

要なことかもしれないと思うので、そのことも踏まえ

かたちだけではなく、多様な文化を認める視点をもながら、ぜひお聞かせいただければと思います。

ち、少数者の声を活かすことで、より安心できる豊か

参加者 寺田先生か吉富先生にお聞きします。教会にな社会になるのではないかと思っています。

よるフィリピン人の支援の話を寺田先生がされて、吉富先生は地域社会の住民の意識の変革をめざして努
力しておられるとのことでしたが、震災後の半年間で、フィリピン人や在日外国人を取り巻く地域社会に
なにか新しい意識や行動の変化は見られますか。具体的な事例があればお聞かせいただきたいと思います。
蘭信三（上智大学）吉富先生の話はとてもおもしろかったのですが、一つ質問です。1995年に阪神・淡路
大震災があって、多文化共生ということがかなり言われるようになりました。その後、全国の地域社会で多文化共生が言われて、2006年に総務省でも多文化共生推進のプランが作られて、行政的な言葉になったりしてきました。
おそらく阪神と東北とでは、寺田先生の話にもありましたが、外国人の方の住み方が違います。コミュニティのあり方も違うと思うし、受け皿も違うと思います。多文化共生という言葉自体には15年の歴史があるのですが、今回支援をされてどのような印象をもたれシンポジウムの記録 第１セッション

23

ているか、あるいはそれがどのようなアクションのなかで活かされているのか、活かされていないのか、教えていただければと思います。
石井正子（大阪大学）私はフィリピンの研究をしているので、寺田先生と吉富先生に質問です。東日本大震
災はすごく大きな震災だったので、支援が集中するよ
うなこともあったかと思います。フィリピン人は、とてもソーシャル・スキルが発達している、上手な方がたなので、外国人のなかでも、わりとフィリピン人に対して支援が集中したと聞いたこともあります。現場

第１セッションの討論では、学生やNGO職員を含む幅広い層の参加者が活発な議論を行ったで外国人に対する多様な支援がどのように調整されていたのかについてうかがえればと思います。

80人が集まります。日本語と英語を併用するミサです

司会 これまでの質問にお答えいただきます。

が、フィリピン人が毎回60人来ます。つまり日本人の

在日フィリピン人の方なくしては成り立たない日本のカトリック教会

ほうが少ないのです。
このような状況があって、日本のカトリック教会

寺田 私はずっとこのような活動に参加しています

は、あと15年もたつとフィリピン人なしでは成立しが、べつに「地域研究者だから」とか「フィリピン研究

なくなります。二世のなかから神父さんが出てくるで者だから」という意識はほとんどないのです。フィリ

しょうし、30年もたつと司教が出るだろうと私は言っ

ピンの友人が深く関わっているので、私もいっしょにているのですが、
なかば冗談でもないような状況です。

行くという感じです。
もちろん、通訳や翻訳という仕事はたいへん大事だフィリピン人信徒との摩擦を避けるために研究者が果たすべき役割があると思います。しかしよく考えてみると、フィリピンの寺田 このような場でカトリック教会の批判をあま方の場合は奥様方が多くて、おそらく日本に10年、20

りしたくないですが、明治以降、歴史的に構成された

年住んでいるので、日常的な生活語彙は充分にあるわ

西洋優先的な雰囲気が日本の教会にはあります。同じ

けです。けれども、行政文書などというのは、ほんとう

アジアでも、フィリピンの人がたくさん来ると、「あのにひどい日本語で書いてあって、我々もよく読まない

教会はフィリピン人が多いからいやだ」と言って信徒

とわからない。ああいうものはやはりなかなか読めなが減るといったことがありました。

いようです。ですから、そういうものは先ほどあった

そのようななかで、私はたまたまそういう研究をし多言語の支援で取り組めばなんとかなると思います。

たり、神父さんといっしょに教会を回ったりしている

そのような技術的なことよりも、私はフィリピンのので、日本人の信徒や神父さんに向かって、なぜフィ

キリスト教とかカトリシズムの研究をずっとしてい

リピンの人たちが日本にいるかを説明することがあたので、その範囲でお答えしますと、日本国籍をもつります。これはもともと出稼ぎで来られた人が多い。

日本人のカトリック教会の信徒は約45万人います。そそして日本に定住されたわけです。このような社会的れより少し多い数のブラジル、フィリピン、ペルーのな背景、
あるいは彼らが教会に来る背景を説明します。

人たちが日本にいるわけです。それにそれぞれの国のフィリピンの人たちが教会に来ると、教会で食事を人口におけるカトリックの比率をかけると50万ぐらします。フィリピン人はミサの後、みなでご飯を食べ、いになります。潜在的にはおそらく100万ぐらいのカ歌を歌ったりビデオを見る。このような行動様式の違トリック教徒が日本にいるという推計があります。

いがあります。それはなぜか、フィリピンにおける教もちろん、教会にそっぽを向く人もいますから、全会がどうあるかということを日本の信徒の方にお話員が教会に来るわけではありませんが、現実に埼玉県ししないと、フィリピン人が受け入れられないというあたりのいくつかの県では、日曜日にミサに来る人の状況が実際にあります。私も他のフィリピン研究者もうち、日本人は2割5分です。3割がフィリピン人、あそうですが、教会からそういう話をしてくれという話との3割以上がブラジル人という報告もあります。私を頼まれたりすることもあります。

が知っているあるカトリック教会では、毎週日曜日に

24

ですから、
「フィリピン人の権利をディフェンドす地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

る」ということではありませんが、フィリピンの人た料理を作れなかったけれども、フィリピンの人たちもちが教会で日本人とともにうまく折り合っていくた

同じようにがんばって助け合うなかで、「フィリピン

めに、私たちはこういうことを知らなければいけない

料理も食べてみようか」と変わる。このような小さなという背景的な説明をします。彼ら自身がすることも変化は、彼女たちの口を通して少しずつ聞こえてきまありますが、我々がするほうが客観性もあっていいとす。変わったかどうかの実感は、そのようなことの積いうことが、
これから増えるのではないかと思います。

み重ねで生まれるのではないかと思っています。

もう一つ、日本の信徒の間には、全部ではないです

できた番組をたとえば気仙沼の市役所にもってが、「フィリピンの人たちはフィリピン人だけで教会

いって、FMで流してくださいとお願いすると、これまをつくればよろしいのに」という意見があります。しで数として住んでいることは知っていても、感覚としかし、フィリピンのカトリック司教協議会は、フィリて身近に感じていなかった市役所の担当者がその存

ピン国民の1割が海外に出稼ぎに出ていて、そのうち在を感じるなど、現在はまだそういう小さいことを積の8割5分がカトリックですので、その信徒に向かって

み重ねるプロセスだと思っています。

「あなたたちはみんな信徒の宣教者である。それぞれの土地に行ったら、自分たちだけでフィリピン人の教

住民自身が社会を考える際に多文化や多言語の視点を入れる必要がある会をつくるのではなく、その国の、その地域の教会に

吉富 多文化共生に関する阪神と東北との違いで言奉仕をしなさい」という司教書簡を出しています。もうと、神戸は都会で、今回の被災地はどちらかという

ちろん、みんながそれを理解しているわけではないでとまだ地域のつながりが強い、都会ではないところがしょうけれども。

多かったので状況はもちろん違います。しかし、地域ですから、第一世代はともかく、子どもたちがいま社会で少数者の個人の顔が見えるような関係が築け

すから、これからどんどん日本の教会にそういう人たているかどうかで言うと、やはり同じような状況だっ

ちが入っていきます。そこで摩擦があってはまずいのたと思うのです。都会型の住民自治に気づいて、都会で、私たちに説明する役割が求められることが増える型の地域を変えるということになると、地域社会そののではないかと思います。

ものが壊れてしまっているような人間関係の構築か

在日外国人を取り巻く地域社会の状況はどのように変わったから始めなければいけないと思います。
隣の人との関係が希薄になっているところでのま寺田 在日フィリピン人を取り巻く状況の変化についちづくりと、もともとまちとしてはしっかりとしたつては、教会のなかではかなり変わりつつあると思いまながりがあり、そこに海外からの人が同化するようにす。大船渡とか気仙沼では、これまでフィリピン人は3入っていった状況で、「でも、じつはこの人たちには人か4人ぐらい、しかも年に何回かしか来なかったの

ちゃんと別の視点や文化があるんだ」と知ってもらうが、現在は10人、20人という単位で来るようになって、こととの違いのようなものはあります。しかし、どちフィリピン人の共同体がつくられています。

らも行き着くところは同じで、隣人との関係の構築の吉富 地域社会になにか変化があったかという質問

なかに、さまざまな少数者の人たちの視点がきちんとですが、3月に地震があって、フィリピンのコミュニ組み込まれているかどうかです。つまり住民自身が自ティとは5月から関わりはじめて、機材を用意して練分たちの社会を考えることのなかにきちんと多文化習して、現在は2本目の番組ができているところです。

や多言語の視点を入れるという点では、阪神でも東北ですから「これが変わった」というほど変わるようなでも同じだと考えています。

時間の経過がなく、10年、15年たって初めて「たしか多文化共生社会推進プログラムは2006年に提言さに変わった」と感じるものですから、私はそこに住んれました。それまでに15年も20年もかかっているわ

でいないこともあって、明らかなものはありません。

けですが、提言されたこと自体はとても評価できま

しかし、たとえばこのような活動がマスコミに取りす。そのプログラムができたからといって社会は変わ上げられて、「フィリピンの人たちはこんなことを考らないし、多文化共生社会という理想の社会があっえている」ということが発信される。それから、そばて、そういう社会になりましたということには、絶対にいる家族が、これまでは「日本人のようによい嫁だ」に、永久にならないと思います。そういう理想の社会、と思って馴染んできたお嫁さんで、家ではフィリピン

これでいいという社会は絶対に来ないけれども、そう

シンポジウムの記録 第１セッション25

いうものが提言されて、人びとがその提言に向けてどろいろな課題が解決されるようなことがあって、地域のようなことを自分がして、自分がこのまち、この社

社会が真剣にそれを考えるきっかけになればいいと会でどう生きるかをしっかりと考えようとする。その考えています。実際に、「なぜフィリピンだけなんです

意識を変えていくプロセスで、ほんとうに民主的な成か」と韓国から来ているお嫁さんたちから相談があっ

熟した社会になると思います。

たりしますが、「それなら、あなたたちもなにかしませ私たちは、成熟した民主的な社会とは、だれも排除んか」と提案するなどしていきたいと思います。

されず、少数者、たった一人の人の声も聞き、そしてその人たちがきちんと参画している社会だと思ってい資料救出活動で有効に働いた8年におよぶ活動で培ったネットワーク

ます。社会自体は違っても、どこの地域に行っても、そ

林勲男（国立民族学博物館） 平川先生におうかがいの地域社会のなかで、だれ一人排除されないために、します。古文書類のレスキューに関連して、岩手県の多文化や多言語という切り口は、考えるきっかけを与場合には、修復作業はもちろん専門の方たちにお願いえてくれると思っています。

しますが、陸前高田から救出した古文書類を盛岡に運縁があったグループを一つ支援することで地域社会の課題を考える契機とする

んで、盛岡の古文書を読むサークルの人たちの協力を

吉富 私たちは現在ラテン・コミュニティとフィリピ

宮城県の場合は、洗浄、必要な場合は修復、あるいはンのコミュニティの支援をしています。フィリピンの記録化というレスキュー活動のなかで、ボランティア

人たちと私たちとはご縁があって知り合って、私たちの人たちはどう関わっておられましたか。またボランができる活動を始めました。それがある意味でモデル

ティア以外に、行政による緊急雇用や自治体の臨時職的になって社会に見えることはとても大事だと思い

員雇用などのかたちで作業する人をお願いしたケーます。満遍なく支援するよりは、「この人たちとずっとスがあるのかどうか知りたいと思います。

これから何年もつきあうんだ」という縁があったのが平川 ご質問は、我々の活動と行政、地元の文化サー

たまたまフィリピンの人だったと思っています。

クル、それからボランティアの方がたとの関係はどう

阪神・淡路大震災のときも、ベトナム人、
スペイン人、得て、それを記録化していました。

なっているのかということだろうと思います。

ブラジル人の三つのグループに対して、たとえば兵庫

我々の活動は今回の地震後に始めたわけではなく、県などといっしょになってコミュニティ支援みたい

8年前、宮城県北部地震が起こったときから始めましなことをしたのですが、「どうしてこの三つなんですた。郡部が相当な被害を受けたのですが、阪神・淡路大か」とよく言われます。
「それは私たちが知り合ったか

震災のときに、やはりかなりの古文書が処分された、らです」としか答えられないのですが、その活動が見消えたという経験をしておりましたから、宮城で地震

えて、神戸でもフィリピンの人たちが自分たちでもなが起こったとき、すぐに被災地に入って始めました。

にかしようと思ってくれたらいいし、またその人たち

そのなかで、行政とタイアップをすること、地元のに関わりのある地域の人たちもいっしょになって動郷土史団体と手を結ぶこと、そして行政のなかでも文けばいいと思います。

化財保護委員会などいろいろありますが、そういった実際にこのようなことは簡単ではなく、きれいごと方がたといっしょに地元で活動をすることを大原則ではないのです。たとえば現在フィリピンの人たちににしてきました。ですから今回の東日本大震災前か活動を集中していることで、他のフィリピンの人たち

ら、地元とのネットワークは相当強くできあがっていのジェラシーや、「なぜあそこのグループだけなんだ」

たと言っていいと思います。

と言われることはぜったいにあるのです。これはフィ3月11日以降ガソリンがまったく手に入らず、4月

リピンの人に限らず、日本の自治会のなかでもありまの初めまでスタンドは全店閉鎖されていましたから、す。どこかでバッと目立てば、それに入れない人もも対応したい地域は広域であるのにもかかわらず動け

ちろんいるし、そこに反発をもつ人もいるかもしれな

ないという状態でしたが、そのあいだに我々は、インいけれども、その人たちはその人たちで、また自分た

ターネットの回復、電話の回復に合わせて情報を集め

ちのネットワークを拡げたらいいと思っています。

ました。このときに、この 8 年間に培ってきたネット

なにも一つにまとめる必要はありませんから、なにワークが有効に働きました。行政、地域の団体、文化財

か一つがしっかり見えて、そこでもめたりしながらい保護委員、住民あるいは所蔵者からも、情報がどんど

26

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかが、なかなか難しく、
まだ実現はしておりません。
ただし、文化庁の下に文化財等救援委員会が設置されています。これは古文書を含めて指定・未指定の文化財をレスキューすることが目的の委員会で、私もその委員になっています。そこからどのようなかたちで緊急措置費、文化財の緊急保全としての経費を出してもらうか、現在交渉しているところです。
もうボランティアでは継続的な活動はできない状態になっているので、雇用関係を作ることで、クリー地域研究者が身につけている語学力や技能、ネットワークは、災害時の緊急支援に役立ったことが報告された。今後は復興過程での役割が問われる

ニング作業や整理作業、写真撮影作業をしないといけません。現在レスキューしたものが400箱か500箱あります。1日に 1箱終わりませんから 5、6年はかかる

ん入ってきました。この8年、震災の前までに415件のと考えていますが、ボランティアにはとてもそこまで調査をしていましたから、そこの被災状態を把握する

お付き合いいただけませんので、どのように経費を維

際には、過去の蓄積が大きな役割を果たしました。

持するかが、今後の大きな課題になると思います。

実際にレスキュー活動に動きはじめたのはガソリ
ンが手に入った4月からですが、その際もできるだ

東日本大震災が、多言語・多文化社会の構築のあり方を考える契機にけ地元の行政の方、文化財保護委員、郷土史家の方と司会 多文化共生という問題は長谷部先生の報告といっしょに動くことを心がけました。これは震災前かも関わると思いますので、コメントをお願いします。

らそうですが、「よその地域からきたよそ者の活動」に

長谷部 東京外国語大学の活動として、とくに通訳・

ならないようにするということです。

翻訳サービスをどう提供するかについて今回はご報

過去の歴史研究者の調査の仕方は、自分がほしい、

告させていただいたのですが、私たち多言語・多文化

見たい資料だけ写真を撮って帰って、成果はほとんど

教育研究センターは、今回のようなコミュニティ通訳

地元に返さないやり方をしていました。そのため我々の活動だけではなく、多言語、多文化の社会の構築にが8年前に被災地に調査に入ったときは、大学の研究どう関わるか、研究よりは実践活動を通じながら考え者はまったく信用されていませんでした。50年、60年ています。その意味では、どのようなかたちで日本の前に研究者が入って、古文書を借り出したまま返して社会の意識を活性化させるか、外国の方とともにどういない。
「また同じことをやりに来たのか」とあちこちやって生活していくかということはこの5、6年常に考で言われるなかで、データはすべて地元に返す、プリ

えてきていたので、寺田先生と吉富先生のお話は、私ント版も全部わたす、地元の人といっしょにやるといどもにとっても勉強になりました。

うやり方で信頼回復をしてきました。これが今回の大おそらくこれから大事になってくるのは、私たち日

震災以後の活動で大きく役に立っていると思います。

本人が、多文化とか外国の方が住んでいる意味をどの

我々が求めなくてもむこうから情報が来る。あるいはように考えながら社会を構築するかということだと「レスキューしてほしい」という連絡が次つぎに入る思います。そのことを震災をきっかけに考えられれば状態になっていました。

いいのではないかと思っています。

5、6年以上かかる洗浄と写真撮影作業の経費をいかに捻出するのか
平川 いろいろな人と協力しながら活動を続けていますが、問題はこれからです。先ほど緊急雇用などの方法はないのかという質問がありました。じつは我々も当初からそのことは考えていたのです。ボランティ
アでは当然限界が来るので、どこかの段階で緊急雇用
経費で処理する人員を確保しないといけないと考えて、これは県などにもいろいろアプローチしたのです

シンポジウムの記録 第１セッション27

第２セッション総括

社会を修復する地域研究

物語・意味を再生する「地域の知」
山本 博之

地域研究コンソーシアム運営委員長／日本マレーシア学会／京都大学地域研究統合情報センター

地域研究者が災害対応という研究テーマを自覚的に事情を踏まえずに下された判断や評価は誤りであった扱うようになったのは、
清水展によるフィリピン・ピナ

り地域社会にとって好ましくない結果をもたらしたり

トゥボ山噴火に関する研究を除けば、2004年12月するということを地域研究者はよく知っているため、のインド洋津波（スマトラ沖地震・津波）以降のことで自分が専門としない地域社会について安易な判断や評あると言ってよいだろう。災害や災害対応に研究上の価を慎もうとするのである。インドネシアの災害対応

関心を向けていなかった地域研究者が、人類史上まれを研究しているインドネシア地域研究者が日本の災害に見る大きな災害によって研究対象地域が大きな被害対応に対して積極的な発言を慎もうとするのはこのたを受け、そして内外からの支援を得て復興過程を歩むめである。

なかで社会秩序を再建しつつある過程に寄り添いなが改めて、地域研究者は、自分が所属する地域の災害

ら、地域研究者が災害対応を研究することの意味が検対応において、地域研究者としての専門性をもってど討されてきた。これは、地域研究者は研究対象地域がのように関わることができるのか。二つの方向性が考

人道上の危機に直面したときにどう対応するのかといえられる。

う問いへの回答の試みであると言える。
これに対し、2011年3月の東日本大震災は、地域研究者に対して、自分自身が所属する地域社会で人道

一つは、国内の外国人への支援を与えることである。
インドネシア地域研究者であれば、国内のインドネシ
ア人への支援を行うことなどがこれに当たる。

上の危機が生じた場合にどう対応するのかという新しもう一つは、被災地を日本国内だけでなくもう少しい問いを突き付けた。
一市民としての臨み方ではなく、広がりのある別の枠組みに置いて、被災社会が災害前

地域研究という専門性をもった専門家としてどのようから抱えていた課題を明らかにし、その解決策を考えな関わり方が可能なのかが問われることとなった。

ることである。地域研究コンソーシアムが2011年4

地域研究者が自らの所属する社会の危機に関わる二つの方向性

月に開催したシンポジウム「中東から変わる世界」は、

この問いは、地域研究の専門性とはなにかという問

そのような試みの一つである。

いと密接に結びついている。一般に、地域研究者は研突発的に生じて秩序を壊す災いへの対応を
人類社会の経験から探る試み

究対象地域に関して大小さまざまな知識をもっている

災害対応における地域研究者の関わり方を考えることが多いが、研究対象地域から一歩外に出ると、他

うえで、第1セッションでは「いま、ここ」で地域研究の地域社会に関しては基本的な知識程度しかもたないの専門性をどう発揮するかが報告されたのに対し、第と言われることがある。
たとえば、
インドネシアの災害

2セッションでは「いま、ここ」をいったん離れ、時間と対応を研究しているインドネシア地域研究者は、日本空間の広がりの中に「突発的に生じて社会の秩序を壊の災害対応の現場でどのようなことが生じており、何す災いとそれへの対応」というテーマを置いて、人類が必要とされているかについて問われても、答えるの社会の経験から対応を探ることを考えた。そのため、が難しいと感じるだろう。

報告者には災害研究の専門家ではない方がたにお願い

念のために断っておくと、ここで想像されているイ

した。

ンドネシアの災害対応を研究している地域研究者は、30年に及ぶインドネシアからの分離独立がインド

もちろん災害対応に関する基本的な知識をもっている

洋津波を契機に和平合意に至ったアチェ州で調査をため、それらを日本の事情に照らしてどのように考え行ってきた西芳実氏は災害対応も研究しているが、マればよいかについて、自分なりの考えをもっているこ

ダガスカルで弔いなどをテーマに人類学的研究を行っとだろう。しかし、地域にはそれぞれ事情があり、そのてきた森山工氏と第二次世界大戦後のドイツにおける28

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

戦後復興と追放について研究している川喜田敦子氏

西はまた、東日本大震災が日本の国際人道支援団体

は、いずれも災害対応は直接の研究テーマではない。

にとって一つの画期となった可能性を指摘している。

この3人の報告者に、災害対応の「いま、ここ」を離れ日本人の支援者にとって現地の言葉がわからず自分て、時間と空間の広がりのなかで災いとそれへの社会たちが慣れ親しんでいるものと文化が違う現場だっの対応をお話ししていただいた。

たスマトラの被災地では、現場で生じる行き違いはど

その上で、いったん災害の現場の「いま、ここ」を離れも言葉や文化の違いで片付けられがちだった。これれた議論を、改めて災害対応の現場に引き付けて議論に対して東日本大震災は、日本の人道支援団体にとっするため、3人のコメンテーターをお招きした。いずて、相手の声が通訳を解さずに理解できる支援の現場

れも、災害や紛争などの人道上の危機に直面した社会だった。日本の支援現場で国外と同じような問題が見を研究として扱ってきた方がたである。ただし、研究られたことをもとに、西は、相手の対応を理解するたとしての扱い方は少しずつ違っている。峯陽一氏は、めに必要なのは言葉ではなく社会に対する理解では

人間の安全保障を専門とし、NPO法人「人間の安全保ないかと問いかける。

障」フォーラムの活動にも積極的に取り組んでおり、●災いの重層性と地域によって異なる災いの種類

人道上の危機を研究対象とするという関わり方をし森山は、時間の幅をどのように設定するかによっている。林勲男氏は、文化人類学的な調査を行う一方て、災いが日常になり、日常が災いになることを指摘

で、防災や復興に関わる学会や政府委員会などに加わした。森山が指摘しているのは、
たとえば、①日常の転り、学会や委員会で数少ない人文社会系の研究者とし覆という出来事として発生する災い、②歴史的に形成て活動するという関わり方をしている。大矢根淳氏されてきた状況のなかに組み込まれた災い、③根源的は、主に国内の災害対応の現場で社会学的調査を行っな災いとしての死である。

てきており、被災者1人1人の生活再建を遂げるのをこのことは、災いを日常の断絶と捉えるよりも、むさまざまな知恵を絞って支援するのが研究者の役割

しろ日常と災いは裏表の関係にあって、災いを考えるであるとし、研究者としての専門性をもって被災者支ことが日常をとらえなおすことであり、災いの受け止援に取り組んでいる。この3人のコメントを受けて総め方を見ることが人間の本質を問うことにつながる

合討論を行った。

との視点を示している。
これに対し、峯から、死を根源

地域研究における災害対応というテーマで、報告的な災いとするかどうかは必ずしも自明でないとの者・コメンテーターともに豪華なメンバーとなり、ま指摘があり、なにをもって災いとするかが社会によった、論点が多岐にわたったため、総合討論では特定のて異なる可能性が指摘された。

テーマについて深く掘り下げた議論を行うというよ●復興をめぐる社会の分裂と統合

りは、さまざまな論点を出したところで時間切れと川喜田は、ドイツの戦後復興の経験をもとに、復興なった感があるが、そこで出された論点はいずれも地をめぐる社会の分裂と統合の問題を扱った。川喜田に

域研究における災害対応に照らして重要なものであ

よれば、ドイツでは戦災からの復興は社会の課題と位るため、簡単ながら以下に紹介したい
（以下、
敬称略）
。

置づけられる一方で、誰が被災者なのか、誰が責任を三つの報告から得られた災害と復興、社会再編をめぐる知見

負うのか、いつをもって復興の完了とするのか、そし

はじめに、インドネシア、マダガスカル、ドイツの個る答えは自明でなかった。そのようなドイツでは、戦別報告の内容と主な論点を筆者の関心に即してまと災は本来国民が公平に負うべきものであって、被害のめておきたい。

偏りは是正されるべきものであるとの考えが受け入●支援の現場で生じるずれの意味をどうとらえるかれられ、被害者支援の「負担の均衡化」が行われた。まて被害をどのように記録するのかという問いに対す

西は、インドネシア・アチェ州におけるインド洋津

た、一見すると同じ枠組みで対応することが困難な

波（スマトラ沖地震・津波）からの復興過程において、「ユダヤ人虐殺」と「ドイツ人追放」を、マイノリティの支援が期待はずれに見えたり復興住宅が空き家に物理的排除による均質な国民国家づくりがもたらしなったりしている問題を取り上げ、このような問題がた課題と捉えることであわせて検討する試みが生ま生じるのは支援される側が未熟だったり支援についれている。川喜田は、復興をめぐるさまざまな問いにてよく理解していなかったりするために起こってい答えるうえでは、その先にあるべき社会像にとって建るとは限らず、むしろ支援される側が支援する側の事設的であるかどうかが問われているとした。

情をよくわかっているからこそ起こっている可能性●災害を契機にした社会の再編を指摘した。

災害は社会を再編したり、地域アイデンティティを

第２セッション総括29

変えたりする契機となる。西が紹介したインドネシア

は常に自明だったはずだという主張であるように思のアチェ州の事例では、大規模自然災害の被災を契機われる。

に、長年に及ぶ武力紛争が誰も予想しなかったかたち

もっとも、西の議論の力点は、過去に焦点地域がで和解に至った。2004年スマトラ沖地震・津波の最あったかどうかではなく、現在ではそれぞれの地域研

大の被災地となったことで、世界からアチェに向けら究者が自分の研究対象地域を他の地域の課題とどうれる関心は「紛争地」から「被災地」へと変わり、アチェ結び付けるのか（あるいは、世界の課題のなかにどう

では民族自決の主張にかわって「世界の津波被災地」

位置付けるのか）が見えにくくなっているという点にとして被災と復興の経験を世界に発信することで地置かれており、それを個々の地域研究者の修業不足や域の発展をめざす動きが生まれている。

関心の違いのためとするのではなく、異なる地域をつ

川喜田は、ドイツで戦災からの復興にあたって「ボなぐ大きな世界像や枠組みが見失われている時代性とンはヴァイマルではない」という言葉が掲げられ、こして受け止めるべきという点にあるように思われる。

れから再建される社会がナチを招いたヴァイマル共●地域研究者が現場の声を代弁すること

和国とは違うものだという考えが示されていたこと

地域研究者が研究対象の声を代弁することの危うを紹介し、ドイツでは戦災からの復興が新しい発想にさは、峯が指摘するように、地域研究において常に指基づく新しい社会の構築であることは自明であり、必摘されることの一つである。では、現場の声を代弁す然であったと指摘している。

るのでなければ、地域研究者はなにを語るのか。いく森山は、マダガスカルにおける政治的危機の事例か

つかの立場がありうる。峯は、研究者と現場の人の共ら、日常の中に含まれている災いが「状況」であって、同主観をまとめたものがフィールドワークの記録でそれに手を加えたり働きかけたりするのが困難でああるとする。もっとも、峯は地域研究者が現場の代弁るのに対し、政治的危機のような「出来事」として生じ者となろうとすることに反対しているわけではない。

るカタストロフィは、回復や復興や忌避のように、何ダルフールの飢饉の最中に民族誌を書いた人類学者

らかのリアクションの対象となることで社会全体をアレックス・デ・ワールの例を挙げ、代弁者である以上変革する契機となりうることを示唆している。峯が指は徹底的に優れた代弁者であるべきだという峯は、地摘するように、災害や紛争、政変といった危機を契機

域研究者が地域に臨む覚悟を問うている。

に、特定の人々の利害関心に沿って一方的に社会の再これに対して西は、地域研究者が現地の声を「代弁」編が進められてしまう危険性はあり、復興の質をはするのではなく、地域研究者自身も「現地」の一員でかっていくことが重要となる。

あって、研究者の良心に照らし合わせて自分自身の思

地域研究の意義と研究対象地域との関わり方をめぐって●焦点地域と地域研究のありよう

いと向き合いながら発言するという一歩踏み込んだ発言を行っている。地域研究者の主張を現地の人が認めたら正しい、現地の人が否定したら間違いというこ

西は、「焦点地域」という表現で、中国、中東、ベトナとではないと西が述べているのはその表われである。

ム、アメリカのように、かつて世界にはその地域の動

これは、調査研究する側とされる側が明確に区別され向が世界全体に影響を及ぼすような地域があり、そのるのではなく、両者が地続きに存在する今日の状況を地域の研究をすることが世界を研究することに直結踏まえた研究に対する臨み方であるように思われる。

していたような地域があったとした上で、今日ではそこれ以外にも、峯から問いかけられて、時間の都合の地域のことがわかれば世界の課題や動きがわかるで充分に議論できなかったものがいくつかある。たとという地域が自明でなくなってきており、特定の地域

えば、「地域の専門家」と言ったときには「自身は部外を研究することの世界史的意義が必ずしも自明では者でその地域に関する専門家」と「その地域出身であないと感じられる時代へと変わりつつあって、そのよる専門家」の2通りの意味があるが、地域との関わり

うな時代における地域研究のあり方を考えるべきだ

においては前者から後者に重点が変わるべきなのか、と問題提起した。

それとも外部の目線が重宝されることがあり続ける

これに対して峯は、意義は常に不明だったのではな
いか、そして、常に自明だったのではないかと問いかけた。
この二つの問いの意味は、「その地域の動向が世界全体に影響を及ぼすような地域」があるという考えのかなどの問いかけがあった。

地域研究は災害後の社会にどうアプローチするべきか●災害を記録し、伝える多様な事例と取り組み方への疑問であるとともに、そのような焦点地域がな

林は、次の被災のときのために経験をどのように継くても「特定の地域を研究することの世界史的意義」

承するのか、
また、過去からの文化と結びついた、
いわ30

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

ゆる個人の思い出や地域の出来事をどのように受け止めて後世に伝えるのかと問いかける。

養と呼んでいる。
研究者が前例のなかから現状への対応策を提案す

災害の記憶の継承は、文書としてだけでなく、非文ることに関して、大矢根は、災害の当事者間で情報を書的な資料や活動も含まれる。三陸の太平洋沿岸地域

共有し、経験を蓄積する工夫がなされており、研究者には、過去の災害を伝える石碑や、「津波石」などと呼がその仲介役を果たしていることを紹介した。ここでばれる津波によって海底から打ち上げられた巨大な興味深いのは、被災地から次の被災地に継承される資

石や岩があり、そのマッピングが進められている。ま料には成功した要望書の前例を入れておくことであた、被災体験者やボランティアたちへのインタビュー

る。
つまり、被災者たちが行政当局に掛け合う際に、過を映像としてアーカイブ化する「３がつ11にちをわ

去の別の被災地でどのような対策が取られたかといすれないためにセンター」や、東日本大震災に対するう前例を箇条書きにして入れておき、それに政府の文あらゆる情報のアーカイブス化を試みている「311ま書を添える。大矢根は、忙しくていちいち調べていらるごとアーカイブス」などが紹介された。

れない行政担当者にかわって前例を探して提示する

災害を後世に伝えるために被災地ではさまざまなのが研究者の役割だという。

試みがなされているが、時間が経つとそれらはどうし

これは、具体的には、前例主義の役所をどう動かすても忘れられていく。防災や減災の観点からは、行事かを考えてのことだが、それとともに、川喜田が指摘の年中行事化や日常化をはかり、日常生活のなかで災するように、自分の経験を一度きりの災害として特別害の記憶に触れ、それを媒介にして過去の災害についなものにしてしまうのではなく、直接関係がないようて語りあい、学びあうようにすることが理想的であな事例も含めて柔軟にアナロジーを見つけることで、る。林は、資料や活動を社会にどう活かすかという具自分たちがいま置かれた状況を乗り越える手がかり

体的な取り組みが日本でもすでに行われていることを見つけようとするという工夫であるとも見ることを紹介した。

ができる。

●災害対応の経験の継承に研究者が果たす役割●経験を語れるようになることの意味と意義

国内の被災地を中心に災害対応の現場で研究を重

また、被災地どうしで情報を共有し、経験を蓄積す

ねてきた大矢根は、災害対応の現場における調査研究

ることの意義として、大矢根は、雲仙の被災者が自分に関して重要な指摘をいくつも行っている。それはたたちの被災の経験を本にまとめて有珠山に届けたととえば、調べっぱなしの報告書や、小難しい概念をふき、研究者が毎年毎年コミュニケーションをとりながんだんに盛り込んで研究者の暗号で書かれているよら伝えていった災害研究の概念が盛り込まれるかた

うな報告書を現場に渡しても意味がなく、現場の生活

ちで被災の経験が語られるようになっていった例をの文脈にきちんと翻訳してわかるかたちで書かなけ紹介する。苦しかった経験から復旧・復興までの経験ればならないという指摘である。大矢根の発言に「翻を外の人々に伝えていくようになり、そうやって経験

訳」という言葉があるように、
このことは国内の被災地を語れるようになって初めて自分たちは復興したとだけでなく国外での調査研究でも言えることである。

実感していると現場の人たちが語っているという。

大矢根はまた、調査して報告書を書いている間に大矢根が言うように、被災地から被災地への情報共も事態は進展するため、研究者が書く報告書は現場

有は、いずれも地方から地方へと東京を迂回して行わにとっては常に「手遅れ」の報告書にしかならないとれているという。さらに興味深いことに、被災地からも指摘している。しかし、そのために研究者が書く報

被災地への情報や経験の共有は国内の被災地どうし

告書には意味がないのではなく、「いま、ここ」の現に限らず、大矢根や林が紹介するように、台湾が神戸場で展開していることがらが過去のどの災害のどのの経験に学び、そして中越が台湾の経験に学ぶというフェーズのどの出来事と類似しているかを示すこと

ように、国境を越えた被災地の間でも経験が共有されで、「いま、ここ」の事態に対する解決策の有効な候補ている。

を提示することができるともいう。

●災害対応研究の調査は3年目から研究者には予測（予知）はできないけれど、過去のさ

大矢根の指摘で興味深いのは、調査は3年目から行

まざまな事例とその対策、そしてその結果についてのうというものである。災害が起こり、対策のための予データを頭に入れておき、それを頭の中で検索して、算が付くのが3年目ぐらいからで、そのころには研究それぞれの現場に適切と思われる解決策を提示する者の多くは引き揚げてしまう。社会学的な災害対応研ことができる。これはデータベースの発想と重なると究とは、災害対応に関する知識を現地に楔のように打ころがあるが、大矢根はそれを研究者が求められる教

ち込んで置きながら関係性を継続して、多くの研究者

第２セッション総括31

たちが引き揚げていったころからはじめて被災地に寄復旧のためには、古文書の修復に関する知識・技術なり添う研究がはじまるのではないかと述べている。

ども重要な役割を果たしうる。
また、将来起こりうる災害に備えて情報のバック「地域の知」をとらえる「災害対応の地域研究」に向けてアップを取っておくことが考えられる。情報のバック

最後に、第1セッションと第2セッションの議論をアップとは、パソコンのハード・ディスクのデータを複通じて「災害対応の地域研究」の可能性を考えてみたい。

製して別の場所で保管しておくような物理的なバック

第1セッションでは、東日本大震災における地域研

アップだけとは限らない。人びとがそれぞれこの世界

究者の災害対応の試みとして、多言語による災害・救に存在する意義に関する
「意味」
や
「物語」
のバックアッ

援情報の発信や被災地の外国人コミュニティへの支プも重要である。
その場合、それらの情報の担い手は一援、そして地元の歴史文書の保全などが紹介された。

人一人の人間である。地域研究者の専門性を意識して

第2セッションでは、災害や戦争といった災いによる情報のバックアップを考えるならば、いまある情報に社会における断絶が議論され、また、災害の記憶や災それぞれの地域社会でどのような「物語」や「意味」が害対策の情報の継承・共有が紹介された。

与えられているかを地域研究者が現地社会の人びとと内容が多岐にわたるこれらの試みは、災いによっていっしょに検討することは、それらの「物語」や「意味」

社会内に断絶が生じ、あるいは社会内の断絶が顕在化を分散して蓄積することにつながるし、また、万一災したとき、さまざまなメディアを使って情報を結びな害によって「物語」や「意味」の担い手が被害を受けた

おすことで断絶を克服しようとするものとまとめられり失われたりしたとき、残された情報から「物語」や「意るだろう。外国語による災害情報の発信や被災地の外味」を再構成する助けともなるはずである。

国人コミュニティへの救援活動は、言葉や慣習の壁に●「地域の知」
を探る基礎研究が災害対応につながる

よって潜在的な断絶があった人びとの間を外国語や教このように考えれば、世界のさまざまな地域社会を会のサービスなどを媒介につなぎなおそうとする試み

対象に、地元の言葉を身につけ、その社会の歴史・地理・である。被災地どうしで情報を共有するのも、研究者が生態を調べ、政治や経済などの仕組みを記述するとい災害対策の前例を紹介するのも、地理的・時間的に断絶う地域研究の基礎研究は、その地域が持つ「物語」
や「意

された災害に関する情報をつなごうとする試みである。

味」をすくい取り、別のかたちでバックアップすると●生きる「意味」
や「物語」の源となる情報を守るためにいう意味をもつと言えるだろう。地域研究者が行って災害は、人命や財産を奪うだけでなく、人びとからいる研究には、一見すると地味な研究で、「いま、ここ」

生きる意味までも奪おうとする。インド洋津波の被災で目の前に生じている事態には直接の役に立たないと地であるインドネシアのアチェ州で、津波の直後、津思われるものもあるが、そのような基礎研究は災害を

波で村が跡形もなく流され、家族・親戚や友人たちを契機とした社会の断絶を修復するうえで重要な役割を一度に失った人が、自分が誰であって、どこにいるのか果たしうる。

に自信がもてなくなったと言っていたのが印象に残っそれぞれの地域にある情報をもとに、その地域に住ている。まわりの人びととの関係性を一度に失い、まむ人びとと地域研究者が共同でそこから「意味」や「物た、ほかの人びとの記憶のもととなる写真や手紙など語」を読み取り、他の地域の人びとや他の分野・業種のを一切失い、日々の暮らしのなかで慣れ親しんでいた専門家に利用可能なかたちで示されたものを「地域の景観を失い、そのため自分がこの世界に存在する意味

知」と呼ぶならば、「地域の知」を探りだし、共有しよう

を一時的に失ったというのである。このことがよく示とする日ごろの研究が、災害などの突発的な社会秩序しているように、人は「意味」や「物語」を失って生きての崩壊に際して「意味」や「物語」の再生と復興を助けいくのは難しい。
そして、
「意味」
や
「物語」
のもととなっる「災害対応の地域研究」
なのである。

ているのが
「情報」
である。
それでは、災害による情報の被害を防ぎ、あるいは災害で損なわれた情報を復旧するにはどのような備えが必要なのか。特に、地域研究という専門性が担いうる役割は何か。
災害が発生したときに、その場で生じている情報の断絶を修復するには、第1セッションでも見られたよ
うに、外国語の語学力や文化的多様性に関する知識などが役に立つだろう。災害によって損なわれた情報の32

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

シンポジウムの記録

第２セッション
戦後ドイツで瓦礫を片付ける女性たち〈出典：『図説 ドイツの歴史』（河出書房新社 2007）〉■趣旨説明

山本 博之（京都大学地域研究統合情報センター）
■研究報告
●報告１

「戦争の時代から人道支援の時代へ──スマトラにおける異文化接触の変遷から」
西 芳実（京都大学地域研究統合情報センター）●報告２「日常性とカタストロフィ── マダガスカル地域研究から」
森山 工（東京大学大学院総合文化研究科）●報告３「戦災と復興をどうとらえるか──戦後ドイツの記憶と記録」
川喜田 敦子（大阪大学大学院言語文化研究科）■コメント

峯 陽一（同志社大学大学院グローバル・スタディーズ研究科）
林 勲男（国立民族学博物館）
大矢根 淳（専修大学人間科学部）■ 討論

司会……山本 博之

第2セッション

戦しながらも、現場の状況をもとに学説の新しい道筋

趣旨説明

を見つけようとしてきました。そのため、地域研究に山本 博之

復する可能性があるように思います。

京都大学地域研究統合情報センター

は、学術研究が権威を失いつつある状況でも、地域研究を進めることを通じて学術研究に対する信頼を回その意味で、「情報災害からの復興」とは、いまこそ地域研究に求められていることだと言えます。
「情報
災害からの復興」には、地域研究をいっそう意味のあるものにする機会であり、そのことが学術研究の立て

第 1 セッションでは現場に密着した話が中心だった直しにもつながるとの意味も込められています。

のに対して、第2セッションではいったん宙に舞い上「情報災害」については、「アラブの春」が予測できながって、そのあとで現場に降りてくることを試みます。

かったという話も含めてもう少し話したいこともあ

このシンポジウムのサブタイトルは「地域の専門家

りましたが、時間が限られていますので割愛します。

は震災にどう対応するか」です。
「どう対応するか」とさて、第2セッションでは、西芳実さん、森山工さん、

は「どこまで対応するか」という問いでもあります。

川喜田敦子さんに報告をお願いしています。西さんは復興をどう捉えるかは学問分野によって異なりま

災害対応も研究していますが、森山さんと川喜田さん

す。被災地の税収が被災前の規模に戻れば復興と見る

は災害対応を研究しているわけではないため、なぜ災のか、被災地から別の土地に移った被災者一人ひとり

害のシンポジウムで話してほしいと求められたか戸の生活水準が被災前の状況に戻れば復興と見るのか

惑いがあったかもしれません。しかし、3人には、人知などは学問分野で違います。したがって、災害対応にを超えた営みで社会の一部が損なわれたときに人び

どこまで関わるか（どの段階が来たら別の現場に移るとがどう対応したか、その経験を考えてきたという共のか）
も学問分野によって異なります。この話を聞いた

通性があります。現在の日本に照らして「いま、ここ」

とき、私は「地域研究は自分の研究地域の災害対応にへの応用可能性を示すことは簡単ではないでしょう

どこまで関わるのか」を問われたように思いました。

が、そのことについて考えるヒントを示していただけ

これについて考えるうえで鍵となるのが「情報災害るに違いないと期待してご報告をお願いしました。

からの復興」です。情報災害については第 1セッショ

コメンテータの3人は、災害や紛争などの人道上のンでも説明されていますが、もともとは、災害や事故

危機に対して、研究者としての専門性を踏まえたうえが起こって大量の情報の波に飲まれてしまうとどれで、「いま、ここ」に積極的に関わってきた人たちです。

が「正しい情報」なのかわからず不安になり、どこかに

災害や紛争を直接の研究対象にする立場。政府の防災あるはずの「正しい情報」を探し続けてしまう心理状

計画などに積極的に関わりながら、地域社会に対する況を指す言葉として使い始められた言葉です。

理解をもとに防災や復興の社会への適応をより意義「どこかに正しい情報が隠されているはず」という心のあるものにしようとする立場。被災者一人ひとりを理の裏には、「政府やマスコミや研究者は正しい情報

支援し救済することこそが研究者としての役割であを隠しているに違いない」という疑いがあるように思ると考え、研究上の知見を動員して被災者の生活復興

われます。マスコミや学術研究などの情報や知の基盤を手助けしようとする立場。関わり方はそれぞれですに対する権威が損なわれているのです。このような状が、研究者としての専門性をもって災害対応に関わっ

況では、学術研究はただ存在するだけでは意義が認めている経験を踏まえてコメントしていただきます。

られず、常に「いま、ここ」でどのように役立つかが問

第 2 セッションは、災害対応と地域研究のそれぞれわれ、それによって意義が評価されることになります。

について考えたうえで両者の結びつきを考える大き学術研究の一部である以上、地域研究もまた、「いな試みです。議論を無理にまとめようとするのではな

ま、ここ」で起こっていることにどのように役立つか

く、どのような問題があり、どのようなことが考えらが常に問われることになります。ただし、地域研究はれるかをみなさんといっしょに考えたいと思います。

常に現場の状況をもとに現実を捉えようとしてきた学問分野であり、ときには既存の学門分野の学説に挑

34

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

第2セッション

研究報告

や技術づくりが進められています。
そこには、支援はそれを受ける地域の実情に即したものでなければならないという考え方も加わっています。どこで起こるかわからないけれど、起こったらすぐに対応しなければならない、しかもその地域の実情に即した対応をしなくてはいけない――現代とは、このようにして世界各地で生じるさまざまな危機に世界全体で対応しようとしている時代です。
このようなことを念頭に地域研究が置かれた状況を考えてみると、「人道支援の時代」にあるということ

研究報告１

は、地域研究のあり方を支える状況がゆっくりですが戦争の時代から
人道支援の時代へ

確実に変化していることの反映であるように思いま西 芳実

向が世界全体に影響を及ぼすような地域があり、そのスマトラにおける異文化接触の変遷から
京都大学地域研究統合情報センター

す。かつてであれば、世界には時代の課題が顕在化する焦点地域がありました。中国、中東、ベトナム、アメリカなど、時期によって異なりますが、ある地域の動
地域の研究をすることが世界を研究することに直結していました。その意味で、その地域の研究をするこ

このシンポジウムのテーマである「地域研究になにができるのか」を考えるにあたって、「人道支援の時代」との意義は自明であるという状況のもとで地域研究が発展してきました。

の地域研究という話から始めたいと思います。

しかしながら現在は、その地域のことがわかれば世

地球のどこで起こる人道上の危機にも世界全体で対応しようとする時代界の課題や動きがわかるという地域の存在が自明で現代はどのような時代なのかを考えると、「人間のと変わりつつあり、特定の地域を研究することの世界安全保障」や「人道的介入」といった考え方に端的に史的意義が必ずしも自明ではない時代へと変わりつ現れているように、突発的な災害や紛争が発生したとつあるように思います。

き、それが起こった国や地域だけでなく世界全体で対応しようとする、あるいは、そのような方向に向かお

情報があふれ、地域の「物語」が拡散する「人道支援の時代」の地域研究とはうとしている時代と言えるのではないかと思います。

この変化を別の面から見れば、「戦争の時代」から

かつてであれば、ある国で起こった災害や紛争は、「人道支援の時代」へと捉えられるのではないかと思第一にその国が解決すべき問題でした。現在は、突発います。
「戦争の時代」においては、世界の出来事を観的な災害や紛争が発生したところには人道上の危機察するにあたって、まず「誰が誰をどのように統治すが生じているのだから、たとえ自分の国が直接被害をるのか」が問われていました。それに対して「人道支援受けていなくても支援の手を差し伸べるのが当然での時代」では、「誰が誰をどのように統治するのか」とあると考えられるようになっています。その意味で、いう問いが後退し、「どの普遍原理がどう伝わるか」が現代は「人道支援の時代」にあると言えます。

問われています。科学技術や民主主義や人間の基本的はなくなっています。世界は「普通の国々」の集まりへ

では、世界のどこでいつ起こるかわからない紛争やニーズといった、どの地域の人にも意義がある、ある

災害に対応しようとするとき、どのような技術や仕組

いは、どの地域の人にも等しく課題であると思われるみが必要になってくるでしょうか。大きな災害や紛争

普遍的な原理や価値がそれぞれの地域でどう実践さが実際に起こり、それに対応するたびに、その経験をれ、実現されているかに関心が向けられています。

踏まえて、緊急時の情報共有ネットワークを整備した

この変化は、情報の観点から考えると、戦争状態にり、緊急支援時の事業分担の仕組みを作ったり、多国あったり緊張関係にあったりして現地に行く人が限

間支援の枠組みを作ったりというように、人道上の危られていて、そのため現地情報が特定の人びとのとこ

機に迅速かつ効果的に対応できるような制度づくり

ろにだけあって限定的である状況から、誰でもそこにシンポジウムの記録 第２セッション

35

行けるし、現地に行かなくても情報が手に入るという

アチェ州

変化として現れています。多様な情報が手に入るようになっても地域に対する理解が必ずしも深まったとは言えなくて、むしろ、その情報をどのように読み解
くのか、どのような物語を作るのかが一つに定められなくなるという状況をもたらしています。情報があふれるなか、地域を読み解くための「物語」が拡散する時

資料30 アチェ州の位置

代になっていると言うことができるかもしれません。
そのような状況で、地域研究の「現場」はどこにあるのでしょうか。別の言い方をすれば、世界を理解し、地域を理解する手がかりはどこにあるのでしょうか。あるいは、それぞれの地域に関する情報や知見を結びつけ、統合する「場」をどのように設定すればよいのでしょうか。ここで、国際協力や人道支援の場があらためて注目されてしかるべきではないかと思います。
この報告では、いま申し上げてきたような変化が現

資料31 アチェ略史
16世紀～

港市国家アチェ王国

1873～1912 アチェ戦争 ⇒ オランダ領東インド
1945～1949 インドネシア独立戦争 ⇒ インドネシア共和国
1976年～

アチェ分離独立運動

2003年～

戒厳令

2004年

インド洋大津波

実の地域でどのように現れているかについて、私自身が長年研究対象としてきたスマトラ島西北部、インド
ネシアのアチェ州の例から見てみたいと思います。

メディアや人道支援団体を含めた外国人は、この戒紛争地から被災地へと変遷を遂げた
世界におけるアチェの位置づけ

厳令によってアチェに入ることが厳しく制限されまはじめにアチェの歴史を簡単に紹介します。アチェ

ア国軍による掃討作戦が続けられていました。そこへはマラッカ海峡の出入口にあり、インド洋世界と東南

2004年12月26日に、スマトラ沖でマグニチュード9.1

アジア世界、さらに東アジア世界との結節点として栄の地震が起こりました。地震にともなって発生したイ

え、16世紀から港市国家のアチェ王国が繁栄していま

ンド洋大津波はインド洋沿岸諸国に押し寄せ、震源にした。東西の交易ネットワークを通じて世界各地から近かったアチェは大きな被害を受けました。

来訪した商人で王都バンダアチェが賑わっていたことが、各種の記録に残されています。

した。そのようななかで、独立派に対するインドネシ

アチェは世界のなかで、近代以降の歴史の前半はもっぱら紛争地として位置づけられていました。たと

19世紀以降になると、東南アジアではオランダやイ

えば、オランダによる植民地化への抵抗戦争である

ギリスによる植民地化が進められます。アチェは30年

アチェ戦争の際には、オランダ領とイギリス領の外にあまりの抵抗戦争を経て、オランダ領東インドというあって海賊行為や奴隷狩りをする人びとの拠点とみな領域をもつ植民地国家の一部に組み込まれました。ア

され、このようなアチェをどうにかして平定しなけれジア太平洋戦争期にアチェは日本軍の統治下に入りばならないという関心が向けられていました。

ますが、アチェは日本の敗戦とともに始められたイン

アチェ戦争は、オランダの当初の想定をはるかに超ドネシア独立戦争に参加し、インドネシアの一部としえて30年にも及び、オランダ本国を破産させるのでて独立しました。

はないかとヨーロッパ中が注視する戦争となりまし1976年になるとアチェではインドネシアからの分た。戦争終結の手がかりを探してオランダがアチェに離独立運動が始まります。アチェ独立を求める自由ア

派遣したオランダ人のイスラム学者スヌック･フルフ

チェ運動
（GAM）
と、
この運動を認めないインドネシア

ローニエは、アチェで長期の現地調査を行い、アチェ

国軍とのあいだで武力紛争となりました。1998年に戦争が長期化する原因はアチェの人びとがイスラム

スハルト大統領による長期政権が崩壊すると、紛争の教指導者の教える聖戦の論理に支えられた抵抗をし規模が拡大します。さまざまな和平交渉の試みがなさていることにあると分析し、オランダがアチェを統治れましたが、それも空しく、2003年にインドネシア政するためには地元の首長を取り込むことが重要であ

府はアチェに戒厳令を発するに至りました。

ると提言しました。

36

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料32 津波博物館

資料33 世界の国にありがとう公園

生き残った人びとが津波を追体験し、犠牲者への思いを他者と共有する。津
波による死者を世界の人びとと結びつけ、被災の経験を世界に開く試み

ジョギングコースの周囲に設置された54のプレートには、津波後に支援してくれた国々に各国の言葉で愛と平和への感謝の言葉がしるされている

1970年代以降のアチェ紛争は、アチェという地域をばいけない」と言いました。
「史上最大の作戦」と名づ

どのような原理で統治するか、あるいはその地域を統けられたものが大規模な人道支援事業だったことは、治するべき民族は誰かをめぐる争いとして展開しま

アチェにとっては戦争の時代から人道支援の時代にした。かたやインドネシア政府はこの地域を統治すべ

変わったことを象徴する出来事ですし、それはアチェ

きはインドネシア民族であるとし、他方、自由アチェ

だけにとどまらず、人類社会にとっての時代の課題が運動（GAM）はアチェ民族であるとして、互いに相容戦争から人道支援へと大きく変わりつつあることをれない主張を掲げる二つの軍事勢力がこの地域の覇象徴するものだと思います。

権をめぐって相争っていました。

救援と復興支援を行うためにアチェの戒厳令が解

この結果、この地域は紛争が続く危ない土地──現

かれ、インドネシアの内外から援助機関、援助団体、ボ地の言葉で「ダエラ・ラワン」と言いますが、長らくこランティアがアチェに入域しました。これと並行しうしたラベルを貼られた状況が続いていました。そしてインドネシア政府とGAMの和平交渉も進められ、て、紛争状態が極限に達したときに戒厳令が発せられ2005年8月にヘルシンキで結ばれた和平合意によって、外部からの人びとの出入りが制限される事態にて、30年に及ぶ紛争当事者だったGAMとインドネシなったのです。

ア政府は和解に至ります。

2004年12月26日のスマトラ沖地震・津波は、
アチェ

この変化は、アチェでは世界における自分自身の位に大きな変化をもたらしました。インド洋沿岸諸国に置づけ方の変化として現れます。それまでのアチェで死者・行方不明者総数22万人の被害を出した2004年

は、自分たちを民族の自決あるいは民族の自立をめざ

スマトラ沖地震津波の最大の被災地となったアチェ

す人びととして説明してきましたが、和平後にそれには、この災害を契機に、世界における位置づけが「紛争

かわって現れたのが、アチェを「世界の津波被災地ア地」から「被災地」へと大きく変わりました。この地域

チェ」として位置づける動きでした。
「自分たちのとこ

は、平定すべき紛争がある紛争地から、人道上の危機

ろには世界が共有すべき経験がある」と言い、そのよに直面する人びとがいて支援しなくてはならない土

うな地域としてアチェを位置づけなおす試みが活発地へと変わったのです。

に見られるようになりました。
津波被災から7年がたとうとしているアチェには、災害がもたらした和平と「津波被災地アチェ」としての位置づけ

津波博物館（資料32）や「世界の国にありがとう」公園

この災害によって、アチェは死者・行方不明者の総（資料33）があります。いずれの施設にも、震災後にア

数16万5,000人、家を失って避難民となった人が50万チェを支援した国・地域の旗が色とりどりに飾られて人という大きな被害を受けました。世界は国際的な救います。アチェとインドネシアという二つの旗のどち

援・復興活動を開始します。国連はこの災害の被災地らを掲げるのかを争い、相手側の旗が掲げられていれに対する救援復興活動を「第二次世界大戦以来の世界

ばそれを互いに引きずりおろすことが行われていたが取り組むべき史上最大の作戦として実行しなけれ地域で、いまや数々の世界の国々の旗がはためくよう

シンポジウムの記録 第２セッション37

は、災害を契機にアチェにはじめて来た人たちには意外なものだったようです。
「他の地域ではこんなことはなかった」とか、「援助があまりにもたくさんされる
ので、人びとが援助ずれしてしまったのではないか」などと言われました。
しかし、津波前からアチェの人びとのあり方を観察してきた地域研究者の立場から見ると、アチェの人びとにとって、紛争地であるために外部との人の出入りが制限されていたこれまでの状況がなくなり、世界中
資料34 津波防災研究センター

インドネシア国内の防災研究拠点となるだけでなく、防災を通じた南南協力の拠点となってアチェの経験を世界の防災・復興研究に資することをめざす

からたくさんの人びとがアチェを訪れるようになったことはとても喜ばしいことです。だから、わざわ
ざアチェを訪れてくれた人に対して明るい表情をつくってもてなすのは自然なことです。あるいは、援助になったのです。

物資に関する率直な意見や感想を伝えようとするのこのことは研究面においても同様で、アチェの経験

は、援助物資をただもらうだけでは申し訳ないので、を踏まえて防災や災害復興の研究を発展させて、ア支援してくれた人たちに対するもてなしの意味で感チェを拠点に防災の「南南協力」を展開しようとする

想を伝えようとしていたと理解できます。

動きも出ています（資料34）。

また、避難キャンプで再婚率が高いことが理解で支援者の期待を裏切る被災者の姿をどのように理解するべきか

きないという声もよく聞きました。
「津波で奥さんをアチェで人道支援事業や国際協力が活発に行われ不思議だ」、「一夫多妻を認めるイスラム教徒だからだ

るようになったことで、アチェはさまざまな文化や背ろうか」、「アチェの人びとはそのような考え方をもっ景をもつ人びとが協業する場となりました。私自身、た人たちなのだろうか」といった声が聞かれました。

2004年の津波以降、年に2、3回アチェを訪問し、調査

実際には、家族というのは相互扶助の最小単位でを行ってきました。その際には、現地で活動する人道あって、配偶者を失って生き残った人びとが生活を立支援団体や現地に調査に入っている研究者集団に同てなおすために新しい配偶者を互いに探すことはご行したり、ときには、人道支援事業の事業評価調査にく自然なことです。むしろ、悲しみにくれている間も加わったりもしてきました。

ないという状況を考えるべきです。

失ったばかりなのにすぐに別の人と結婚できるのがそのような活動を行うなかで気づいたことがあり

また、もう一つの背景として、被災者に対する人道ます。それは、災害を契機に支援や調査のためにア支援事業では、独身者よりも結婚して世帯をもつ人へ

チェに入った人たちのなかで、「現地の人びとのふるの支援を優先する傾向がありました。この点に目を向

まいが自分たちが期待していたものと違う。自分たちけるならば、配偶者を失った人びとが再婚を進めた背が思っていた被災者像が裏切られるようだ」という声景には、復興支援とともに外部から持ち込まれた原則が聞かれたことです。

への対応という側面があったことも見過ごせません。

きっと悲しみに打ちひしがれているだろう、苦しん家を必要とする人は多くいるのになぜ復興住宅に空家が目立つのかでいるだろうと思ってアチェを訪れ、そのような人び

また、復興住宅を建設して提供したのに新しく建てとの姿をカメラに収めようと思っていたのに、いざカられた家に人が住まないことをどう考えるのかといメラを向けるとアチェの人びとはにこにこ笑いかけ

う問題もありました。供与した住宅に人が住まないこてくる。あるいは、自分たちは善意からアチェの被災とは支援団体にとっては大問題です。復興住宅に住む者たちに支援しているのに、援助内容に対して支援

ように住民と事前にきちんと約束したはずなのに、実をもらう側の人びとから注文がつけられる。お礼では際には復興住宅に人は住んでいません。
「住民が約束なく、「ここが足りなかった」、「○○がほしい」と注文を破った」、「支援事業計画に誤りがあった」、あるいはを言われてしまう。アチェの人びとのそのような態度「大規模な支援事業が行われるところでは、一つ一つ

こんなに大きな災害に見舞われて、現地の人びとは

38

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料35 区画整理された「理想の復興住宅地区」

資料36 自己資金で再建された家〈バンダ・アチェ市内〉の支援団体がいくら努力しても必ず起こる調整ミス

入れて、従順に誠実にそのルールを守っていて、だかだ」というように、その評価はさまざまでした。

ら人が住まない家が生まれている面があるのです。

電線が引かれていない家が多く見られる「家売ります」の看板が掲げられている

しかし、この地域が流動性の高い社会であること、家が建つまでにはかなりの時間がかかります。その人びとが一か所にずっと住むのではなく、状況に応じ間に別の土地で新しい生業を始めてしまった人もいて住まいや職業を変えていく社会であることを踏まます。家族のほとんどが津波の犠牲となり、生き残っえれば、復興住宅の空き家問題は、支援者が家を建てたのは小さな子どもだけという場合もあります。そのる際に「被災前に家があった場所に家を建てる」、「も家にいた人はみな死んでしまい、別の土地に暮らしてともとそこに住んでいた人しかその家に住んではいいた親戚が家の唯一の権利者という場合もあり、そのけない」といったルールを持ち込んだために生じてい家の持ち主がその家を生活の場にできるとは限らなたと言うことができます。

い状況がありました。もし人に貸すことが認められて資料35は、空き家の復興住宅が問題となっていた地区の様子です。赤色の瓦屋根と白い壁のきれいな家が立ち並び、地元では「理想の復興住宅」と言われていまいれば、空き家になっている家に住む人がきっと見つかっただろうと思います。

した。ところが、見てわかるように、多くの家に電線が被災者が支援者の事情をわかっているがゆえに期待のずれが起こる可能性ありません。電気が引かれていないのです。家はあり、

ただし、注意しておきたいのは、こうしたことが起持ち主もいるのですが、生活の場になっていません。

こるのは人道支援の支援者が現地の状況をわかってでは、
そもそも必要ない住宅を建てたのかと言えば、いないためということではおそらくないのです。人道

そんなことはないのです。バンダアチェでは被災後に支援の事業の枠組みのなかでうまく位置づけができ

人口が増加しています。そのため、家を必要としていないので言葉で語られていないだけであって、実際にる人は存在します。市内をまわると、そうした家探し

現場で人道支援に携わっている人たちは現地の事情をしている人をあてこんで「この家売ります」というや背景をよくわかっていることも多いのです。

札が出ている家もあります（資料36）。では、この家とここで強調したいのは、支援が期待はずれに見えた復興住宅との違いはなんでしょうか。それは、支援団問題や復興住宅が空き家になっている問題を考える体が建てた住宅は売り買いや又貸しが認められていときには、支援される側が未熟だったり支援についてないということです。

よく理解していなかったりするために起こっている

個人が所有する家ならば、売り買いしたり貸したりとは限らず、むしろ支援する側の事情をよくわかってして、住みたい人が住むことができます。けれども、支いるからこそ起こっているかもしれないという発想

援する側の理屈では、供与した家は一定期間は他の人が必要だということです。

に貸したり譲渡したり、ましてや売ったりしてほしく支援の現場で問われているのは、どうすればこのよ

なくて、ほかならぬ被災者であるあなたに渡したというな発想や視点の転換ができるのか、そしてそのよううことが重要です。アチェの人びとはその理屈を受けにして得られた説明や理解を誰がどのように言葉にシンポジウムの記録 第２セッション39

して提供するのかということのように思います。

東日本大震災の復興現場に現れる問題は支援の理論や日本社会の見直しを迫る
では、地域研究の可能性はどこにあるのでしょうか。地域社会の文脈に即して考えることができるのが地域研究の一つの力であるとするならば、災害を契機

研究報告2

日常性とカタストロフィ
マダガスカル地域研究から
森山 工

東京大学大学院総合文化研究科に支援者として被災地を訪れた人たちと地域研究者との違いは、災害で被害を受けた部分だけでなく、そ企画者からは「日常性の話をしてください」というれを含む地域社会全体を見る視点をもっていること

ご依頼をいただきましたので、日常性という方向に話だろうと思います。そのような視点から支援や復興のをもっていきたいのですが、私はタイトルで「カタス現場を見ることは、人道支援や防災・復興の理論がもトロフィ」という言葉を使っています。その意図といともと前提としていた社会像を再検討することにつうか含意するところはあとでご説明いたしますが、そながります。ひいては、支援の技術として「地域の知」

れと対置された「日常性」のほうは、カタストロフィをを再編することができるようにも思います。

受け止める場としての日常性、カタストロフィから社「地域の知」を再編する現場は海外だけではありませ

会なり個人なりが立ちなおる、回帰する場としての日ん。東日本大震災の支援の現場では、これまで海外を常性という捉え方ができると思います。しかし今日私主な事業地としてきた日本の国際的な人道支援団体がするお話はそうではありませんで、日常性に潜む災も活動を行っています。スマトラの災害の現場は、日いという話をさせていただきたいと思います。

本人の支援者にとって現地の言葉がわからない、文化

私はマダガスカルというインド洋の西にある島で、が違う現場でした。現場で生じるずれや行き違いは、

文化人類学的な調査・研究をしています。フィールドともすれば言葉や文化の違いで片付けられてしまいは農村ですが、今日は農村の話はしません。私自身がます。これに対して、東日本大震災は、日本の国際人道一部分立ち会った政治的なあるゴタゴタ騒ぎのお話支援団体にとっては、自分たちと同じ言葉を話す人び

を、写真等をまじえてご覧いただきたいと思います。

とを相手にした現場でした。いわば海外の支援現場から言葉の壁を取り払った状態です。そうなってみて初植民地化から独立運動をへて
社会主義的共和政がしかれたマダガスカル

めて聞こえてきたいろいろな声があったという話を資料37はマダガスカルの地理的な位置と文化的背人道支援団体の方々から聞いています。言葉が通じる景をまとめています。資料38はマダガスカル政治史のし、文化社会も同じだから支援事業がスムーズに行く

略史です。1896年にマダガスカルはフランスに植民かというとそういうわけではなく、また、相手から予地とされます。第一次世界大戦後、両大戦間期に反植

想外の言葉が返ってくることも多かったと言います。

民地運動が本格化してきます。これはフランスのアフ

相手の声を通訳を解さずに理解できる支援の現場

リカ植民地においてよく見られた傾向です。第二次世という意味で、海外の被災地とは異なるはずの日本の界大戦後になると、世界的な脱植民地化の流れのなか被災地でさまざまな問題があらわれるとしたら、そので、フランスも旧植民地であったものを海外領土に地ような問題を克服するためには二つのことを考えな位変更するなど、そうした脱植民地化の動きに対応しければならないでしょう。一つは、人道支援や防災・復ていこうとします。

興の理論そのものを見なおす必要があるということ、その過程で1947年にマダガスカルでは、
かなり大規

もう一つは、相手の対応を理解するために必要なのは模な反植民地反乱が起こりました。それに対する鎮圧

語学力ではなく社会に対する理解なのではないかと

は過酷なもので、死者の数は正確なところはわかっていうことです。その意味で、東日本大震災の現場にあいません。研究者によっては10万と見積もる人もいまらわれる課題のいくつかは、私たちが自分たちの社会す。
だいたい8万から9万というオーダーだろうと一般であるはずの日本社会をきちんと理解できていないには考えられています。

ために生じていることなのかもしれません。

その後マダガスカルは独立します。独立したのは1960年ですが、そこで樹立された第一共和政は親仏政権でした。言ってみればフランスの傀儡政権が造られ

40

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料38 マダガスカル政治史
（略史）
コモロ諸島
モザンビーク

1895年

フランスによる実質的保護領化

1896年

フランスによる植民地化

1915年

反植民地運動の萌芽(VVS)

マダガスカル

第二次大戦中 ヴィシー政権側→英占領→「自由フランス」
へ

Antananarivo

第二次大戦後 「フランス連合」
組織化の中で脱植民地化の動き

ーク

海峡

第一次大戦後 反植民地運動の本格化

反植民地反乱とその鎮圧

1958年「フランス共同体」の構成国家として「マダガスカル共和国」
成立

1960年「マダガスカル共和国」独立（第一共和政，ツィラ
ナナ大統領，親仏政権）

1972年

5月革命→第一共和政の瓦解

1975年●インド洋の西南海域、アフリカ大陸東南の沖合、国土面積約59万平方キロ●東南アジア島嶼部の文化（オーストロネシア文化）を基層とする●基層文化の上にバンツー文化、アラブ文化、ヨーロッパ文化の混淆

社会主義革命を標榜する「マダガスカル民主共和国」の成立（第二共和政，ラツィラカ大統領，「マダガスカル化」
政策）

1980年代
半ば以降

西側諸国との関係改善への取り組み

る。これもアフリカの旧フランス植民地においてはよ

各党の問題提起がなされました。この直前に複数政党く見られたパターンです。
それに対して1972年に、「５制が導入されていましたので、ここで野党は一致して月革命」という言い方がされていますが、反政府運動

野党連合を組織し、ラツィラカ大統領に対して第三共が勃興して親仏政権が打倒される。そして、1975年に和政への移行を求めるさまざまなアピールをするよ

社会主義的な第二共和政に移行するというのが大き

うになります。それが 5 月に一挙に民衆を大規模に巻な流れです。

き込むようなかたちの反政府運動として、言ってみれ

モザ

ンビ

1947年

200km

資料37 マダガスカル（マダガスカル共和国）
位置図

突如として巻き起こった1991年 7－ 8 月危機

ば運動化するわけです。

私が今日これからお話しするのは、この第二共和政、

通りを埋めている民衆の反政府集会です。これが土日

社会主義革命を標榜していた政権の、末期にあたる時をのぞいて連日開催されていました。私も毎日この時期の首都のようすです。この政権は社会主義路線を採期には集会に通っていました。

用するのですが、経済政策も破綻して、1980年代なか

資料39は1991年の7月の写真ですが、首都の目抜きばには構造調整を受け入れるかたちで西側諸国との整然と秩序あるかたちで行われ暴徒ではないことが強調された反政府運動

関係改善に積極的に取り組み、その過程で自由化を推

このときに反政府集会の場で顕著に見られたこと

進するようになりました。1990年になると、複数政党

を、いくつかご紹介します。まず一つは「秩序」へのこ制が導入され、貿易の自由化が推進され、新聞・雑誌等

だわりです。反政府集会は、多いときには20万人規模の検閲が撤廃されるなどといったように、政治・経済・と発表されました。大統領が「20万のデモなんて見た社会の各面で自由化の動きが出てきます。

ことがない」とメディアでコメントしたら、次の日のそのなかで1991年に、突如としてという感じです

新聞の一面に集会における民衆の写真が大きく掲載

が、反政府運動が起こります。
「7－8月危機」と言いまされ、その上に「見においで」と、大統領に呼びかける

すが、実際には91年の5月ころからかなり運動が拡大

ような大きな見出しが出たこともあります。20万人としていきました。
その経緯を簡単にご説明します。

いうのは主催者側の発表ですから、事実かどうかは別

第二共和政を率いていたディディエ・ラツィラカ大の問題ですが、いずれにしても20万とも言われるよう

統領が、自由化政策を推進する過程で、第二共和政憲

な多数の人びとが動員されることは、マダガスカルの法の見直しを、1991年の年頭演説で国民に対するメッ

歴史では例がなかった。そこにおいて強調されている

セージとして発表しました。これは第二共和政の政体のが秩序です。つまり「我々は暴徒ではない」というこは変えずに、憲法の見直しを図るということだったのとが盛んに強調されるわけです。

ですが、それならば新憲法を策定して、政体自体を第資料40の写真を見ていただきますと、横断幕を掲げ三共和政へと移行させるべきではないかという野党た人たちが行進をしています。もちろん行進を仕切る

シンポジウムの記録 第２セッション41

資料39 1991年7-8月「危機」

資料41 官公庁舎を防衛する兵士と野党連合に率いられた首都民衆

資料40 反政府集会に見られる秩序

資料42 兵士にパンをふるまう民衆

人たちがいるわけですが、このように整然とした秩序側の兵士がそこを取り巻いて防衛しているという状の実現に意が用いられている。

況で、この日は中には入れませんでした。入れません

首都アンタナナリヴの目抜き通りで，野党連合が主催して連日開かれた反政府集会

もう一つ、野党の側は自分たちに民衆がついているでしたが、そこでも兵士とのあいだで小競り合いなど

ので、自分たちに正統性があると主張し、一方的に政が起こらないように野党側は非常に意図して秩序維権の樹立を宣言して、「内閣」を組織するという挙に出持につとめている。

ます。内閣を作っても、それはもちろん「ストリート内

資料42の写真は、兵士に民衆サイドがパンを買って閣」ですが、そのストリート内閣が、自らをきちんとしふるまっているというちょっと変な図です。それをまた内閣にするには、官公庁の庁舎を自分たちのものにた兵士たちが受けとる。受けとってはいけないんじゃ

しなくてはならない。この時期すでにゼネストに入っないかと私などは思うのですが、受けとって食べていていまして、公務員もゼネストに参加していました。

る。これを「わかちあい」と言っていいかどうかわかり

官庁は実際には閉まっている状態です。その閉鎖されませんが、敵味方という立場にありながらも、敵のこている官公庁舎をのっとりに行くことが連日のようとを思いやる。
「兵隊さん、暑いなかご飯食べていないに繰り広げられました。

でしょう」と実際に拡声器を使って言っています。

資料41の写真は公共土木省の庁舎前です。
「今日はもちろん、ここで大々的に動員されているのが民衆

公共土木省をとりにいく」と事前に宣言していて、実であるということもあります。資料43の写真は、もう際に集会のあとみんなで公共土木省に行くと、大統領

亡くなりましたが、その当時野党連合を率いていた

42

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料43 野党連合のリーダー

資料44 自己紹介をする団体

資料45 海外メディアへの意識

リーダーの一人の著名な政治家です。その政治家の演

けるキリスト教の位置づけには独特な事情がありま説に呼応するかのように、資料44では、民衆たちがそすが、時間がないのでここでは深入りしません。

れぞれにいわば自己紹介をするようなかたちで、グ

もう一つはお祭り騒ぎとしての側面です。ここではループごとに立ち上がって横断幕を立ち上げていま政治集会が終わると、連日とは言いませんが、多くのす。この人たちは失業者の団体だと横断幕に書いてあ場合はその舞台にアーティストが上がって、寸劇を繰りますが、「私たち失業者団体は反政府運動を支持しり広げたり、歌を歌ったり、踊りを踊ったりする。政治ます」といったことが書かれています。このようなか

集会（まつりごと）がお祭り騒ぎというもの（まつり）たちで、もちろん局地的には暴力的な衝突はあるのでと、ある意味では境なく連続するという図が顕著に見すが、秩序の維持が図られている。

られました。
こうしたことをどう考えるべきかについては、いろ国外メディアの存在と宗教の関わり方、お祭り騒ぎとしての側面

いろな視角から問題にできると思いますが、秩序への

このときもう一つ顕著だったのは、国外メディア

意志ということはもう一度強調しておきたいと思いの存在です。1991年のこのときにはフランスやドイます。それとも関連して、一種の平和的な祭典としてツから特派員が派遣されてルポルタージュをしていの性格がここにはあります。

ます。資料45に見えるのは政治家たちが上がってス

2002 年危機での首都と首都以外とのピーチをする演壇ですが、政治集会が終わったあと対立政策で見えた民衆の自己組織化に、その壇上にフランスのジャーナリストが上ってリ

このように首都の民衆が結集した背景には、大統領

ポートをしている。手前にいるのはマダガスカル人の側が「民族対立」という図式をあてはめようとしたこ

ジャーナリストです。彼らはフランス人のジャーナリとがありました。首都で民衆運動が勃発した当初、大ストが取材しているところ自体を取材する。それをま統領は「あれは首都の民衆がやっていることだ」といた私がカメラで撮っているという構図になっていま

うかたちの対抗プロパガンダを展開します。

すが。こうしたかたちで国外の視線が非常に強く意識

首都の民衆とそれ以外の人びととを対立させるこされている。野党連合から集会の民衆に秩序の維持がとは、フランスが植民地統治でいわゆる分割統治の操呼びかけられたのと同様に、これについても「世界全作的な枠組みとして使ってきた構図です。首都の民衆

体が我々を見ているのだ」という言い方で民衆に対す──これは民族名ではメリナという人びととして概る野党側のアピールが頻繁になされました。

念化されているのですが、メリナとメリナではない人

もう一つは宗教との関係です。局地的に生じたいざびととを敵対させあう。そのようなレトリックを大統

こざなどで野党側の民衆に死者が出た場合に、その死領側が使ったことに、首都の民衆は激怒したわけで者の遺体を首都の集会場まで搬送し、ミサをあげて弔す。その瞬間から反政府集会は10万人規模の参加者をいの儀式をしてから祖先の土地までその遺体を返す

集めるようになります。

ということが行われていました。また、連日の集会は

このあと第二共和政は第三共和政へと最終的に移キリスト教の祈りではじまります。マダガスカルにお行します。じつはマダガスカルは、2002年にもう一度シンポジウムの記録 第２セッション43

同じように大規模な首都民衆を動員する政治的な危はある種のユートピアが出現していた。
それが政治的・機を迎えます。このときは第三共和政への移行ととも

社会的な危機が去った時期になるとノスタルジックにいったん大統領職を退いていたラツィラカが大統に捉えられるようになるといった状況があります。

領に返り咲いていました。それに対抗して、のちに大統領になるマルク・ラヴァルマナナという政治家が大「出来事」としてのカタストロフィと「状況」として日常性統領選挙に出る。ラツィラカと大統領選を戦って勝利

これまで見ていただいた政治的な危機はそれ自体宣言をし、ラツィラカ派とラヴァルマナナ派とのあいが一つの大きなプロセスであり、あるいは小さい事件

だで政治的・社会的な緊張が生ずることになります。

のさまざまな積み重ねですので、それを一括りにまとこのときにもラツィラカ大統領側は首都と首都以めてカタストロフィというにはある種の注意が必要

外とを明確に分けるという極めてわかりやすい政策です。カタストロフィはギリシア語で、「ひっくり返に訴え、その結果、ラツィラカ側は首都を封鎖する戦る」という意味だそうです。予期しないことが起こっ

略をとりました。内陸にある首都から地方各地に通じて既成の秩序がひっくり返ることがカタストロフィる国道をすべてブロックしたうえで、大統領自身は東だとすると、まさにカタストロフィというのは「出来にある港町に首都機能を移転すると一方的に宣言し事」であって、事件・事故に相当するものです。つまります。つまり、港からの物資が首都に入らないことに「出来事」としてのカタストロフィと考えることがでなる。ガソリンも灯油も食用油もない、薬も来ないときる。マダガスカルの政治危機は「出来事」としてのカいう状態に首都の民衆は置かれたわけです。

タストロフィであり、そこから回復する、復興する、あその状態がおよそ４か月続きます。そのあいだ、首るいはそこから逃げる、なにもしないでいるといった

都の民衆は連日のように集会を維持します。このときなんらかのリアクションが問題になるのがカタストロの参加者は公称100万と言われます。首都の人口がそフィです。

の当時150万程度ですから、100万が集まるかどうか

それに対して日常性というものを、ここでは災いをは疑問ではありますが、連日数十万規模の集会が維持含みこんでいるものとしてご紹介したい。先ほど言っされて、それが91年のときと同様に平和的なある種のたように、植民地統治の初期のころから、メリナとメ

首都民衆の自己組織化によって担われるようになる。

リナではない人びとを分けるというディスコースを、

このとき首都機能は移転されたことになっていま

フランス側はマダガスカル人に対して繰り出してき

すし、経済的には封鎖されているので、物資や原料がた。それがマダガスカル人のなかに還流し、根づくこ

なく工場の操業を停止しなければならない状態になとで、植民地時代の認識の枠組みが現在に引き継がれるわけです。そうしてある種の失業、テクニカルな意ています。ある種の政治危機、つまりカタストロフィ

味での失業者もどんどん増えて、社会的な不安は増大

においては、ある政治的な立場に立つ人たちがそれをしてしかるべきであったにもかかわらず、首都の民衆

利用し、それを賦活して、それによって運動の分断をたちは自己組織化というかたちでそれに対抗する。地図り、運動の破壊を図るかたちになっている。

区ごとに自警団をつくり、昼から夜にかけてずっと番

そうすると、ここで言っている他者を認識するときをするわけです。ラツィラカ大統領側のコマンドと言のメリナと非メリナ、メリナとメリナではない人びと

われる攪乱分子が入ってきて秩序を乱すことを恐れというディスコース・図式は、歴史的に形成されてきて、自己組織化された人びとが首都を構成する主要なた「状況」であるということができます。それ自体を街区のいたるところで寝ずの番をする。その人たちの「出来事」と捉えることはできないけれども、その「状ために炊き出しをする人たちが出てくる。あるいはそ況」があったればこそ、「出来事」としてのカタストロ

こに教会が介入して、介助の手を差し伸べる。

フィが、言ってみればつくりだされていく。そういっ

このときの連日の集会、民衆の自己組織化を経験した人のなかには、「あのときはよかった」と、当時のこたカタストロフィの素地として、日常性というものが作用する場合がある。

とをある種のノスタルジーをもって語る人たちがか

日常性というものは、もちろん変革することはできなり多い。ガソリンもなくて市民生活が困ったけれどるわけですが、そこから逃避するとか、そこから復興

も、みんな助けあっていた。みんなわかちあっていた。

するとか、それをないことにするとか、そこから逃げ「災害ユートピア」という考え方がありますが、ここでるとかということは取りあえずは問題にならないも

44

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかのです。そして、その意味では「出来事」としてのカタストロフィと「状況」としての日常性とは異なるレベ
ルにあるものとして分けられるのではないでしょうか。
ただしそのうえで、日常性といま言った状況そのものを一つの大きな、上位レベルのカタストロフィと研究報告3

戦災と復興をどうとらえるか
戦後ドイツの記憶と記録
川喜田 敦子

大阪大学大学院言語文化研究科

考えることはできます。マダガスカルの歴史において1896年からはじまった植民地主義は、現在に至るまで

私の専門は第二次世界大戦後のドイツの戦後復興

一つの大きなカタストロフィとして働いていると考です。今日のシンポジウムで求められているように、えることはできるのです。そこから立ち直るというこ

今回の震災にそれを引きつけて論じるとは言っても、とが問題になるとすれば、
たとえばよく聞かれるのは、震災からの復興と戦後復興とのあいだにはやはり大植民地化以前の祖先の時代の知恵に戻ろうというか

きな違いがあります。違いがあるというより、いっそたちで歴史が語られたり、現在が意味づけられたりす

なにもかも違うと言ったほうが、もしかしたらよいかるときの歴史や現在の語り口です。このような語り方もしれません。

というのは、あるレベルにおいて「状況」であったもの

それでも、「人知を超えた営みによって社会の一部

が、より上位レベルの大きな状況との関わりにおいてが失われた」事例という大きな枠を設定するならば、は、ある種の「出来事」としてとらえられるようになっ現在を考えるうえでそれでもなにがしかの手掛かりていることを示しているのではないかと思います。

にはなるかもしれないという淡い期待をこめて両者恐怖が続いた52年を日常と考えれば日常は災い以外のなにものでもないのあいだに類似性を探していくと、すぐに思いつくの先ほど1947年に反乱があって、それが鎮圧されたとることです。

は、「瓦礫からの復興」というイメージが共有されていマナンザーラという独立の闘士であるマダガスカル

元に戻すのではなく新たな社会のあり方を模索することこそ復興

人政治家が、1947年反乱の直前に、マダガスカル東部

資料46の写真は、終戦直後のドイツの情景です。大

ご紹介しました。ここに紹介するのはジャック・ラベのある町で演説した言葉です。読みあげます。

量の瓦礫は空爆によるもので、第二次世界大戦後のド「52年にわたり、我々はフランス人がどのように植イツの復興は、この瓦礫の除去からはじまりました。

民地化するのかを学んできました。それは恐怖によっ「瓦礫」
は、それを片付けなければ何事もはじまらない、てでありました。彼らのコーヒーを収穫するよう我々再出発の物理的な障害であると同時に、それまでの生に強制することによって、彼らのゴムを採取するよう活の崩壊を視覚的に象徴するものでもあります。つま我々に強制することによって、行政府のために米を栽り、瓦礫が象徴するのは、失われた生活、そこからなさ培するよう我々に強制することによって、我々に疫病れるべき再生、その過程で生まれる新しい絆であり、をもちこむことによって、我々を監獄に入れることにこの瓦礫の状況と引き比べることによって、人は復興

よってでありました。ですから我々はもう、あなたががどれだけ進んだかを実感したのだと思います。

たの親切ごかしのことばを信じることなどできない

今回の震災でも、「瓦礫」は同じような連想を引き起のです。我々はあまりに長く、恐怖に怯えさせられてすものであるように思います。もちろん、象徴としてきたのだからです」。

の瓦礫を通じた震災復興と戦後復興の重なりはある

つまり恐怖に怯えさせられてきたという日常、52年

種の偶然的なものでしかありません。

間にわたって続いていた日常と考えるならば、これはそこで、具体的な位相から少し離れてみると、次に日常性がまさに災いであるということ以外のなにも見えてくる共通点は、原因が何であれ、いったん「瓦礫」のでもないのではないかと思います。

の状態にまでいたった後の「復興」は、単に「元に戻すこと」
ではありえないということです。
ドイツの復興期によく聞かれたのは「ボンはヴァイ
マルではない」という言葉でした。これは、西ドイツの首都となったボン―― つまりこれから再建される社

シンポジウムの記録 第２セッション45

資料46 戦後ドイツで瓦礫を片付ける女性たち

資料47 割譲された領土から移住するドイツ系住民〈出典：『図説 ドイツの歴史』（河出書房新社 2007）〉〈出典：Augstein, Franziska, Vertriebenen-Stiftung stellt Pläne vor, in:
Süddeutche Zeitung, 20. 09. 2010.(©Bundesarchiv Bild 146-1985-021- 09)〉

会は、ナチを招いたヴァイマル共和国とは違うものだ

してみたいと思います。それというのも、今回は西ドという宣言です。
「復興」とは言いながら、それが新しイツの話をしますが、西ドイツ国内の戦争被害のほうい発想に基づく新しい社会の構築であることは自明

が、今回の震災に関連して発生した被害との共通性がであり、必然でした。

見えやすいと思うからです。

「復興」が「元に戻すこと」ではありえないのは、今回

当時、具体的にはどのような被害者がいたかと言も同じなのだろうと思います。防災のためのシステム

えば、たとえば一家の稼ぎ手を失った人びとがいまをどうつくるかという話はもちろんのこととして、なした。そもそも、瓦礫を片付ける女性が時代の表象ににより、もう何年も前から問われていながら、それとなったのは、男性不在の社会だったからです。

向きあうきっかけをつかめずにきたエネルギーの問

住宅、地域のインフラを破壊された人びともいまし

題、人間の生活スタイルや生活水準をどのようなかたた。瓦礫の発生自体がそうですが、空襲の被災者はそちにするのかという点についても、もはや単なる「後れにあたります。

戻り」はおそらくありえません。新しい社会のあり方

また、それまで住んでいた土地を離れざるをえなを構想することが直接的な被災の有無にかかわらずかった人びともいました（資料47）。
これは少し説明がすべての者に求められているということ、それも両者必要かと思います。ドイツは無条件降伏して、国土のの共通点と言えるかと思います。

約4分の1にあたる部分を割譲させられました。この稼ぎ手の喪失、インフラの破壊、
故郷との別れ──震災と戦災に共通するもの

とき、割譲された領土に住んでいたドイツ人は追放さ

抜本的な変革の必要性を認識させるほどの出来事

イツに流れ着き、二度と故郷には戻れませんでした。

という観点から考えると、さらに浮かび上がる共通性

これらの戦争被害者のうち、当時、最大の懸案にとしては、それほどの衝撃が社会に加わるとき、そのなったのは、追放されて西ドイツに流入してきた人び

直接の被害は一つの共同体のなかで不均等なものにとでした。これを統合したのは、西ドイツの戦後復興なるということも挙げられます。つまり、直接被害をのなかで「最大の成功」と認識されている事例です。追被った集団、間接的にしか影響を被っていない集団、放された人びとは数にすると800万、人口にして2割

ほとんど影響の及んでいない集団に分かれるわけで弱という巨大な集団でしたので、今回の被災者との規す。
さらに、被害者といっても、その集団の内部で受け模の違いはある意味明らかで、両者の比較にはそれなた被害はさまざまです。

りの慎重さがもちろん求められることにはなります

この「不均等な被害とその是正」という話を少し続けたいと思います。そのためには、まずは第二次世界大戦後のドイツの被害者について具体的な像をもっておかなければなりません。
「第二次世界大戦」、「ドれ、つまりは土地も財産もコミュニティも失って西ドが、それを踏まえたうえでこの集団を中心に話を進めたいと思います。

復興はいつ「完了」するのか
──被害者の統合から考える

イツ」、「被害者」と聞いて誰もがまず思い浮かべるの「復興」をどうとらえるかという話が先ほど出ましたは、ユダヤ系の人びとの話だと思います。
ですが、今日が、まず考えてみたいのは、「復興」というものをここはあえてそうではなく、ドイツ系の戦争被害者に注目

では被害者の統合という観点から見ることにしたと

46

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかき、復興の完了とはいつなのかという問題です。西ド

ちなみに1990年の東西ドイツの統一後には、
旧東ド

イツでは、追放された人びとの統合は早期に完了した

イツ地域にも支援が行われています。こちらは「連帯」と言われました。完了の年としてよく挙げられるのはという発想で、所得税・法人税型の「連帯税」をつくっ1959年です。その根拠は、追放された人びとの失業率て旧東ドイツ地域のインフラと経済の再建にあててが、この年に全人口の失業率と等しくなったことにあいます。いずれも人口の20％前後が特殊な衝撃を受けります。事象の発生から約15年後のことでした。

たケースにあたりますが、支援に長い時間がかかってここから考えてみたい問題は三つです。第一に、被いるのが特徴です。第二次世界大戦後の財産税の徴収

害者が再雇用されたら問題は終わったと考えてよは1978年までかけて30年賦で行われました。被害者

かったのかという話です。結論から言えば、統合の完への支払いは年金型のものがありますので、現在もま了は指標によります。800万人分の雇用を15年で創出だ続いています。また、昨年で東西ドイツ統一20周年することを可能にしたのは1950年代を通じて平均成を迎えましたが、旧東ドイツ地域に対する連帯税に関

長率が年8.2％という「奇跡」と言われた経済復興でししては徴収も支払いもまだ続いています。

た。この特殊な条件の下で、西ドイツでは再雇用が住

第二次世界大戦後の話に戻ると、被害者の救済のた宅の再建に先行します。そのため、たとえば「仮設住宅めに特別に設置された所轄官庁は、役目を終えたとしから恒久住宅への住み替え」を統合の指標として考えて25年後にあたる1969年に解体されました。いま挙るならば、仮設住宅が最終的に解体されてすべての被げた問題は、すべてその後まで残った課題です。つま害者が仮住まいから解放されたのは1971年、事象発

り、なにを指標とするか、どこまでの回復をあるべき

生からじつに26年目のことでした。

と考えるかによって統合が「完了」したかどうかの見

仮に、雇用という角度から考えるにしても、失業率方は大きく分かれることがわかります。

には反映されない「雇用の質」についても考えなけれ

阪神・淡路大震災のときは、「復興がうまくいった」とばなりません。その他の社会層と比較して顕著だったいう評価が世間に流布するなかで、取り残されているのは、追放された人びとには単純労働が多かったこと

層は焦り、心の傷が顕在化していったという指摘がさです。
この平準化には30年を要しました。

れています。これはドイツでも同じでした。
「本当は統その背景には、教育機会を奪われたことがありまし合されたと思っていたわけではないけれども、みんなた。教育を受けるべき10数年間という決定的な時期に乗り遅れたみたいで言えなかった」という声は、1980のいずれか一時期に、一家の働き手を失った、学資が年代のオーラル・ヒストリーの調査でも出ています。

不足したなどの理由で学業を中断もしくは断念せざ
るをえなかった場合、これは就職機会の差、社会的上復興の遅れが生み出す「被害者側に問題がある」という言説

昇機会の差、最終的には生涯年収の差として出てきま

他方、問題が長期化していると周りに認識されるこす。これは次世代の社会的上昇の可能性をも制約するとから生まれる弊害も考えておかなければならない

わけで、そうすると格差の構造は世代を超えて再生産こととしてあるかと思います。これを第三の問題としされかねないものとなります。

て、被害者に向けられる視線という観点から考えてみ

よって第二の問題は、この構造をどう解消するか、たいと思います。

という支援の問題になります。大きな衝撃によって社「被害者」という集団には独特の特徴があります。つ会のなかに「不均等な被害」が発生した場合、衝撃からまり、再出発して新しい生活が軌道に乗ると本人も周の回復は、当事者の自助努力に実際には多くを負うこ

囲もその人が被害者であるとは認識しなくなる一方とになるわけですが、外からの支援はもちろん重要でで、生活基盤を再建できない人びとだけが「被害者」とす。西ドイツの場合は戦争被害でしたので、本来は国認識されつづけることになります。これによって、被民が公平に負うべきものであって被害に偏りがある

害者に対して「無職」、「仮設住宅暮らし」、「支援頼み」

状況は是正されなくてはならないという発想の下に、などのイメージが定着していくことになりました。

一定以上の資産をもつ者がその資産の半分を供出す

ここでの問題は、そのイメージがそのままあてはまるという財産税のかたちで財源を徴収し、被害者の生る集団は時間の経過とともに実際には縮小していく

活支援と被害補償が行われました。これは、当時、「負にもかかわらず、たとえば取材といえば仮設住宅に行担の均衡化」と呼ばれた制度です。

くといったかたちで、報道における被害者の描き方はシンポジウムの記録 第２セッション47

意外に変わらないけれど、その同じ表象を受け止めるまでも追放については全国各地に小さな記念碑など

側の心理が問題の長期化とともに変わってしまうこはありましたが、国立の歴史資料館にあたるものが存と、つまり、いつまでも解決しないのは当事者に問題在しませんでした。
それをつくろうという話が1990年があるという発想が出てくることです。

代末にもちあがったのです。現在は、これをドイツ一

こうしたなかで西ドイツでは、支援を受ける被害者

国でつくるか、東欧諸国と協力してつくるかが争点にへのねたみが生じて、「働きもしないでお金をもらっなっており、議論の位相が少し変わったように見えまて、いい思いをしている」という言説が流布しました。

すが、実際には対立の構図に変化はなく、以前と同じ

今回の震災でも、インターネット上では、たとえば「被政治勢力が看板だけ書き変えて綱引きを続けている

災者の面倒をいつまで見るべきか。それもそろそろ考状況です。

える時期に来てると思う」（2011年3月23日）、「被災者
図々しすぎ」（2011年5月8日）といった言説がとうに記憶のリソースは無限ではない──何を記憶するか

出てきています。

この展開から言えることが二つほどあるとするな

共同体による記憶の共有の過程で記憶の政治化が生じる

らば、一つは、記憶のリソースは限定的だという言い

このような被害者に対する外部からの視線は、被害念館のようなかたちで事象を大々的に「記録」に残そをもたらした事象がどれだけ共同体全体の運命としうとする場合、どうしても財源が必要です。国か地方て共有されているかに大きく左右されるように思い

共同体か、すくなくとも政治的な意志が必要とされまます。この点で重要な意味をもつのが、タイトルにもす。
それはすなわち「記憶するかしないか」、「どう記憶

挙げた記憶と記録の問題になります。私自身、歴史家するか」という議論の過程で、往々にして別の利害がを名乗ることもありますので、この問題を最後に考え読み込まれ、事象への関心が事象とは無関係な力学にてみたいと思います。

よって左右されるということでもあります。

方ができそうです。つまり大きなプロジェクトや記

まずはドイツの話からです。ドイツにおける戦争被第１セッションでもこれと似たような話が出てい害、とくに追放の記憶の変容をたどってみると、追放ましたが、世間の注目もリソースとしては同じく限定

された人びとの経験については、西ドイツでは早い時的と言えるところがあると思います。そのため、諸々期から大きな学術プロジェクトが組まれました。国がの被害者集団の間に記憶をめぐる競合関係が発生す主導するプロジェクトに学術関係者が協力するかた

ることもあります。

ちで、被害者の証言収集は終戦直後から、統合に関す

たとえばユダヤ人虐殺とドイツ人の戦争被害はどる研究は1950年代半ばに始まり、1960年代初頭まで

ちらにより注意を向けるべきか。同じナチ被害者でもにいずれも大部の成果が刊行されました。

ユダヤ人以外の被害者は被害者としては二級なのか。

このうち証言史料集は繰り返し再版されています

これはいずれもドイツで実際に行われた議論です。

が、とくに1980年代にはベストセラーになりました。
こ

仮に日本に置き換えるならば、記憶されるべきは地

れは、ドイツ系の住民を追放したのが東側諸国だった

震なのか、津波なのか、原発事故なのか。反核のスロー

ために、このできごとが冷戦下で特別な政治的意味をガンになるのは原発事故なのか、原爆なのか。日本でもつようになったことと関連しています。

はなく国外の被災経験はどうなるのか。このような潜

つまり、この体験を強調することは、「慣れ親しんだ
土地から無情にも人を切り離した」と認識された東側陣営への批判であり、ひいては「割譲した領土を返せ」

在的な競合関係は、実際のところいくらも存在しうるものだと思います。

という領土返還要求を意味していました。だからこそ記憶に与えられる意味とかたち
──真に記憶するとはどういうことか

この事象に注目が集まったわけで、逆に、それとは異もう一つは、ある意味同じことですが、当事者の記なる政治的立場をとる層はこの事象への言及を控え

憶を共同体が共有していこうとするときに、事象をどるという二極化が生じていました。

う位置づけるかをめぐる難しさという話もしてみた

東西ドイツが統一すると、ドイツが旧領土を完全にいと思います。つまり、追放の「歴史資料館」の設立を放棄することで領土問題には決着がつきましたが、そ最初に求めたのは、現在もドイツで活動を続ける追放の後、現在あらためて記憶ブームが来ています。これされた人びとの被害者団体でした。記憶を共有し、苦48

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

労を認知してほしいというのは当事者としては当然の要求だろうと思います。ただ、当事者の団体はこの追放をドイツ人の「被害」と考えてもらうことで記憶の共有を図ろうとしていますが、これではユダヤ人虐

第2セッション

コメント

殺という加害の事実をドイツ人の被害体験をもって相殺しようというドイツにもともとあるナショナリ
スティックな議論に取りこまれかねません。
これに対抗して出されている議論は、「ユダヤ人虐殺」と「ドイツ人追放」という二つの事例は、見方を変えて、「マイノリティを物理的に排除することで均質な国家を実現しようとする国民国家の野望」という観点から考えるとかなり似通っていることに着目して、追放を批判することでユダヤ人虐殺の過去を批判的に自省することにもつなげようとする議論です。
どちらで考えるかによって、追放の意味も、それをコメント１

災害後の日本に新たな社会の仕組みは生まれるか
峯 陽一

同志社大学大学院グローバル・スタディーズ研究科

記憶する意義も180度変わります。ユダヤ人虐殺につ

私の主なフィールドは南部アフリカで、専攻分野は

いては、それを記録として残すのみならず、実践とし経済学と国際関係論です。最近の主な活動の一つとして、つまりは他者に寛大な思考を社会としてどうもつて、JICA研究所で「アフリカにおける暴力的紛争の予か、それをどう制度化して差別のない社会をつくって防」というプロジェクトの主査をしています。これは

いくか、そこまで含めて「記憶」なのだ、責任なのだ、と

経済学と政治学とを結びつけてアフリカの紛争に関いう認識がすでに存在しています。追放を記憶するこする仮説を立て、地域研究や歴史・人文学を含めたケーとについても、あるべき社会像との関連でこうした建ス・スタディで妥当性を検証するプロジェクトです。

設的な意味をもたせられるかどうか。議論はドイツの

これは2012年には成果が出ると思います。

なかでもまだ決着がついていません。

それから、私が事務局長になって、人間の安全保障

おそらく震災の記憶も同じなのだと思います。事象

学会（JAHSS）を9月に設立しました。このまえ平和学の記録そのものはやはり必要だと思います。それ自体会の関係者から冗談交じりに「こんな分派活動をしやも簡単にいくかどうかわかりませんが、求められていがって」と言われましたが、「いやいや、平和学会の別るのはおそらくさらにその先です。たとえば、災害に動隊だよ」と応えておきました。じつは地域研究コン

強い町をどうつくるのか、この狭い国土で「使わない」

ソーシアムの別動隊と思っていただいたらいいといと決めた土地をいつまで開発せずにいられるのか、エうか、この学会は地域研究者が中心になって活動をしネルギーと安全と経済的繁栄の関係……。共同体としています。そのほか、現在最終成果のまとめに入ってて「記憶」するというときには、そういうすべての問題

いる京都大学東南アジア研究所のグローバルCOEプを視野に収めて、新しくつくられる社会にそれを建設

ログラム「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠的に活かさなければならないのだと思います。正解の点」
でもお手伝いさせていただいています。

ないそれは、記録にとどめるという以上にとても難しいことだとは思いますが。

焦点となる地域を研究する世界史的意義は自明か不明か、それとも……

震災以来こんなことをつらつらと考えております

まず西芳実さんの発表、おもしろかったです。最初

が、こんなことを考えてもまったく役に立たないと言に、おもしろいけど疑問に思ったのは、「焦点となる地

われてしまうのか、それとも現場を知る方がたになに域の研究をする世界史的意義がわからなくなってきがしかのインスピレーションを引き出していただけた」という論点です。
「いや、そんな意義なんて、常に不るようなものになったのか、どきどきしながらコメン

明だったんじゃないの」というか、逆に「ある意味ではテーターとフロアのみなさんの反応を待ちたいと思

常に自明なんじゃないの」というか、私自身もハッキいます。

リ言えずにオロオロとした部分なので、コメントとして申しあげておきたいと思います。

シンポジウムの記録 第２セッション49

情報については、現代では、フィルタリングされな

それから、我々が災害に関与するときに問題になる

いノイズが大量に発信というか垂れ流されるように構図として、他者に降りかかる災いが「気になる」といなっています。けれども、地道に現場に入って定点観うことがあります。行為を命じる声、義務が意識され測をする地域研究者の情報に対するニーズは、意外とる。ハイデガーの『存在と時間』にはゾルゲ（気づかい）

変わっていないのではないかという印象を、私はもっというキーワードがあって、それからカントの義務論ています。
このあたりはいかがでしょうか。

があって、広く言うとケアをめぐる議論になってくる

それから西さんのご発表を聞いて「なるほど」とと思います。情念を呼び起こし、行為を促す原点とし思ったのは、災害のショックで、だれも予想しなかって、人間の死の大切さは文化横断的ですけれども、どたかたちで政治的な和解が成立したということです。

こまでそうなのだろうかということもあると思うの

ただし、この和解の性質そのものについて今回はあまです。

りお話がありませんでした。興味があるのは、それが

私は南アフリカで何度も葬式に出たことがあります

永続的なものを生みだしたのかどうか、つまり和解のが、表面的にはキリスト教だけれども、そうではない歴性格です。私が取り組むアフリカの紛争予防の研究の史の厚みのなかで共有されている感覚としては、あま関係からも気になるところなので、教えていただけれり人の死を恐れないのです。むしろ死んだ人間はそこばと思います。

かしこにいて、『千の風になって』の世界そのままの世地域研究者が現場の声を代弁することの意義と危うさ界観をもっている人びとが、わりとマダガスカルの近やはり、地域研究者が現場の声を代弁することにはのかたちがありえて、「死者と和解する日常」というの意義がある。現場を知っていて、地元の言葉と文化がもあるのではないだろうかという印象があります。

わかっている人間だからわかることは明らかにある

加害国ドイツの犠牲者のあり方とマーシャル・プラン的介入における追放者

わけです。

くにいたりします。そういう他者の死を恐れない弔い

その意義と同時に危うさもやはりあって、これは両

川喜田敦子先生のお話をおもしろく聞きながら少方指摘しておきたい気がします。地域研究といえばし考えたのですが、復興のプロセスに先立つ動員の時

もっともらしいですが、どこか現場に真実があって、代の日常の記憶は、ドイツではどのように記録されて研究者が現場の正しさを独占して、代弁するといういるのかな、と思いました。言ってはいけないけれど

構図は少し疑った方がいい。よかれあしかれ、訪問者も秘められた喜びがあるのか、あるいは自分たちは巻と被訪問者の共同主観をまとめたものがフィールドき込まれた被害者であるということなのか、そのあたワークの記録だと思います。

りの屈折したナラティブはいったいどのように表出

このあたりを自覚したうえで、役に立つことは役にされているのかが少し気になるのです。

立てる、そして、役に立てている自分を観察する自分というのは、被害国の犠牲者・被害者の場合はあるがいるというようなものではないかという気がしま

意味でまっすぐなメッセージになるのでしょうが、加す。さて自分はなにを代弁できるのか、という部分も害国の犠牲者というのは、いったいだれの責任を問あります。

うのか。均衡を回復しようとするとき、復讐はプライ

他者の死を恐れない「死者と和解する日常」がありえるか

ベートですが、パブリックになると処罰というかたち

森山工先生のご報告も、マダガスカルは私のフィー

ダヤ人をはじめとする疑いようのない被害者と比較

ルドに近いこともあって、とてもおもしろく聞かせてしたときにどのような違いがあるのか。苦難のシンボ

いただきました。マダガスカルの重層的な歴史――つルの表象の問題も含めて、この違いを知りたいというまり東南アジア的なものがあり、バントゥ的なもの

気がしました。

になる。ドイツ人という加害国の犠牲者の場合は、ユがあり、アラブ的なもの、ヨーロッパ的なものがあっ

次に、鳥の目で見ると、戦後、ドイツを巻き込んで西て、それがどのような機会にだれのどのような言説にヨーロッパ全域をマーシャル・プラン的な介入が覆い

よって表象されたかというところに私も関心がありました。そのあたりの介入がいったいどこまでうまくますので、もしお時間があればあとで教えていただき計画されていたのか。冷戦を前提とした欧州全体におたいというのが1点目です。

いて、アメリカ的な戦略もあって大規模な介入が戦後

50

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

に存在したという枠組みで見たときに、今回議論されこでは、自然災害であろうと体制移行であろうと内戦ているドイツの追放者の問題はどう位置付けられるだろうと復興だろうと、どさくさにまぎれて上から社のかというあたりが気になりました。

会をいじくりまわす連中が出てくることが批判されパラレルに見ると、日本の引き揚げ者の問題がありているわけです。

ます。これはあまりシンボリックな国の事業にはなり神戸の復興のときにもよく言われた話ですが、復興ませんでした。個人のレベルでは、引き揚げの経験をの質をはかることが大事になるということが一点あもっている人たちがいろいろなところでいろいろなると思います。他方では、まさに「災害ユートピア」と仕事をされていますが、集団的なメモリーという話にいう視点がある。レベッカ・ソルニットとか内山節さは公式にはなっていない。これと対比したときに、同んが最近書いているように、「美しい共同体」が災害とじ敗戦国のドイツの経験はどうなのでしょうか。

ともに立ち上がるというコミュニタリアン的なパー「地域の専門家」と災害をめぐる二つのあり方スペクティブもあります。

三つの報告全体に関わって二つお話しします。一つたいどこまでが「共通の経験」なのかということです。

は「地域の専門家」についてです。この「専門家」には二発表された方みなさんが触れておられたと思います

つあります。まず「地域の専門家として災害に対応すが、はたして被害の当事者は一枚岩なのか、あるいはる」というパターンは、我々のケースだと思います。こ

支援者も傍観者も一枚岩なのかについて、共通の経験の地域の専門家というのは地域研究者で、外部から派という構図をどこかで認めつつ、同時に疑ってかかる

遣された支援者、たとえばJICAの専門家に対して、こ必要があるのではないかという気がします。

両方ともに、部分的には真実だと思いますが、いっの場合は日本語を共有していますが、援助が改善され

つい最近、倫理学者の川本隆史さんとやりとりをるように助言する。これがふつうに想定される地域研したのですが、川本さんは「最近は『ばらして、編みな究者の復興支援への協力のあり方だったと思います。

おす』ということを考えているんです」とおっしゃっ

もう一つ、「地域の専門家が災害に対応する」。これていました。これはとても大事な視点だと思っていまは地域で生まれ育った地元の専門家が災害に対応すす。いったんばらして、そのうえでまとまった何ものる。つまりいろいろな人びとがやってきて、あるいはかを編みなおす。編みなおすというのは、これは広い

地元のテクノクラートがいて、それに対して地元をよ意味では新しい社会契約をつくることだと思います。

く知る地元の人が助言をする。これは東北の震災復興

つまり未来は過去と同じではないということを確認の場合には、たとえば東北大学などの研究者が実際にする、その瞬間が、災いとともに姿を現すことがある

果たしている役割だと思います。

という気がします。

大きくはこの重点が前者から後者に変わっていく

つまり、同じ時を共有しつつ多かれ少なかれ違う経べきだという言い方もできるかもしれないし、そうだ

験をした人びとが、何かストンと腑に落ちるような、とすると、変わるための仕掛けはどうあるべきかと

およそだれもが納得できる新しい社会の仕組みがついうことにもなるのではないかと思います。もう一方くれるかもしれない。つくれないかもしれない。人はで、外部の目線が重宝されるというケースもたしかに

常に前向きになれるものではないにしても、それがクあります。このあたりの絡みは、どちらが絶対的に優リティカル・ジャンクチャとしての災害のひとつの側位だという話ではないと思います。

面ではないかということを考えました。

クリティカル・ジャンクチャとしての災害は
日本社会になにをもたらすのか
社会変化の経路を決めるクリティカル・ジャンク
チャが災害であり、それはカタストロフィとして非連続的な現象でしょうが、この局面ではなんでもありみ
たいなところがあって、復興のどさくさにまぎれた
ネオ・リベラル的な社会工学が始まってしまうというような批判があります。たとえばナオミ・クラインの『ショック・ドクトリン』という有名な本があって、そシンポジウムの記録 第２セッション51

コメント２

災害の経験をいかに後世に継承するか
林 勲男

国立民族学博物館

個々のご発表にコメントや質問をするかたちではなく、私の東北の被災地での関わり方を加えること
で、総合討論に少し貢献できればと考えています。

東日本大震災における無形・未登録文化財のレスキュー活動

資料48 浦浜獅子躍による百か日法要〈写真提供：俵木 悟〉

第1セッションで平川新先生が古文書のレスキュー

がいち早く無形文化財の支援に動き出しました。しか活動についてお話しされましたが、私も最初は文化庁

し、衣装や道具類は比較的早く、お金さえもらえればの文化財レスキューの関係で東北に行きました。この新調できますが、鹿の角はなかなか手に入りません。

文化財レスキューは、指定文化財と登録文化財で、ししかも長さや形状などけっこう要求が高かったので、かも有形の動産で、いわゆる建造物などは含めない動その支援をしていました。

産文化財のレスキューです。行っているうちに、なぜそれがはたして今後どのようなかたちで被災地の指定と登録だけなのかとか、なぜ有形だけが優先され研究に結びつくのかはまだ手探りですが、おそらく接るのかについて考え、同時に違和感をもちました。

点は、次の被災のために経験をどのように継承するのそして、全国的には「歌舞音曲を控えよ」みたいな風

か、過去からの文化と結びついた、いわゆる個人の思潮がある一方で、被災地では3月の下旬から、小学校、

い出や地域のできごとをどう受け止めて後世に伝え中学校の卒業式で民俗芸能が演じられていました。

るのかというあたりにあるのではないかと思います。

「虎舞」というものが岩手県の沿岸部や宮城県にあるしかも今回の被災地の場合には、地域社会そのもののですが、瓦礫のなかから救出したものを使って、そが崩壊するというか、そこには住めないので、自治会れが演じられたりする。しかもそれが地元の新聞などを解消してしまったところがかなりあります。一方

で大きく取り上げられる動きがありました。

で、自治会は解消していても、祭りなどを行う祭り組

とらまい

全国紙の新聞記者やテレビ局の取材スタッフは、おは維持しようという動きがある。そのことを考える一

そらく災害に対する一つのイメージがあって、被災地

つの切り口になるのかなと思っています。

に入る際にすべきこと、してはならないことが暗黙裡
に了解ずみのところがあるのでしょうが、被災地では被災の記録と記憶を文書以外で残す
多様な試み

それとは違う現実があることが見えてきました。

東北の三陸太平洋沿岸地域は、過去においても大きそこで私がはじめたのが、関西から鹿の角を送るプ

な地震・津波災害に何度も襲われています。沿岸にはロジェクトです。岩手県から宮城県にかけて「鹿踊」と過去の災害を伝える石碑や津波によって海底から打いうものがあります。地域にもよりますが、これは亡ち上げられた巨大な石や岩などが、「津波石」などの名くなった人、死者を弔う意味合いがあります。

前でさまざまな場所にあります。なかには昭和三陸地

ししおどり

資料48は、災害後百箇日、旧三陸町、大船渡市の震・津波の被害状況を記録したものが、地域の公民館

越喜来での写真です。右下に、瓦礫のなかで頭巾をかなどの壁にさりげなくかかっていたりします。現在そぶった人がいます。この人は亡くなった人の位牌をれをマッピングする作業をしています。

おきらい

もっていて、死者を弔う踊りとして鹿踊が演じられま

災害の記録を文書以外のかたちで残すにはいろいした。鹿踊自体にはさまざまな演目があって、お祝い

ろなかたちがあって、世界でさまざまな試みがありまの演目もありますが、この踊りの道具、衣装類が津波す。イタリアのシチリア島のジベリーナのまちは津波で流されてしまって演じることができなくなった団でほぼ壊滅して、住民たちは別の場所に移ったのです

体がありました。

が、そのまち自体をコンクリートで固めて一種のラン

そこで、日本財団をはじめとする大きな財団など

52

ドアートをつくり、それを巨大なモニュメントとして地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

残しています。旧ユーゴスラヴィア、マケドニアのス

ら、被災地の今後の記録化の活動などに貢献できる部

コピエでは、地震で壊れた建造物を博物館として残し分があるのではないかと思っています。

ています。
東日本大震災でも、一時は陸に打ち上げられた巨大災害の経験を防災に活かすために記憶を日常化・年中行事化する可能性な貨物船やタンカーを残す動きもあったのですが、そこうした災害の記録や記憶を伝えていこうというのような動きはほとんど消えました。ただし、いくつ試みは、さまざまな媒体を使ってさまざまに行われてかの場所で、液状化で地盤がゆるんだところに津波がいますが、やはり時間の経過とともに忘れ去られていきて倒れたコンクリートのビルを保存しようというきます。津波石の例を先ほどお話ししましたが、ああ動きがあります。しかし、保存するには経費もからんいったものがあったことを今回の災害をきっかけにできますし、
やはり政治がらみにもなります。

して初めて知った人たちも大勢います。

女川町では当初、倒壊したビルを保存し、将来の防群馬県の嬬恋村の鎌原は、1783年に起こった天明災に活かすことが復興計画案のなかに盛り込まれての浅間山の大噴火で被災しました。昭和に入ってからいました。町議会はそれをペンディングにして、最終発掘調査が行われ、そのとき避難所となったお堂の石

的には実施計画の段階で再検討になっています。

段の下から被災者が見つかったこともあり、地元では南三陸町の防災対策庁舎についても、町長は災害遺年中行事化して死者を弔うとともに当時の災害のよ構として残しておきたいと言っていたのですが、このうすを語り継いでいこうという、いわゆる民俗化もし建物の中だけで二十数名の町の職員が亡くなってい

くは年中行事化と言える活動が始まっています。これて、その職員の遺族や住民の強い反発を受けて、結局も宗教と結びついた活動として継承されるわけです。

取り壊されることになりました。

災害を後世につなぐために被災地のさまざまな試

住み方や住居地のあり方それ自体も、過去の災害をみがありますが、しかしどうしても時間の経過で忘れ

記録あるいは記憶したものであると言えます。大船渡去られます。将来の防災や減災の観点からすると、行

市の吉浜地区は、過去に明治、昭和、さらにはチリ沖の事を年中行事化あるいは日常化して日常生活のなか

地震・津波で流されていますが、住宅地は高台に移転

でこうしたものと接するようにして、それを媒介にししています。今回も高台移転がいろいろ騒がれていまて過去の災害について語りあい、学びあうものにもっすが、高台と言ってもそれほど高いところではありまていければ理想だろうと思います。

せん。津波で浸水した地域よりせいぜい５、６メート

ほかにも和歌山県の広川町では、『稲むらの火』――

ル高いだけですが、ほとんど被害がなかったそうです。

安政の南海地震のときに濱口梧陵が火を焚いて住民

今回の災害の記録を残す試みは、さまざまな規模でを高台に避難させたという話があり、それを記念した

はじまっています。一つは「せんだいメディアテーク」

場所が実際にあります。

で行われている「３がつ11にちをわすれないためにセ

被災地で私が注目しているのは「桜ライン311」といンター」です。当事者や被災者たちへのインタビュー、う活動です。津波到達点に桜の木１万7,000本を植え

あるいはボランティアなどのかたちで支援にきた人て、浸水したところをマーキングしていこうという活たちへのインタビューをビデオで録画して、映像を動が始まっています。また宮城県では311か所に石碑

アーカイブ化しようとしています。

を設置する動きがあります。これらには期待していま

つくばの防災科学研究所と東北大学とハーバード

すが、今後こうした建造物や植物などと関係するよう大学による「311まるごとアーカイブス 」というプロな活動が継続的に展開できるかということがポイン

ジェクトもあります。ハーバード大学はわりと早い段

トになるだろうと注目しているところです。

階で今回の災害に対するあらゆる情報をアーカイブ
ス化しようとしていて、その一つの成果としていま動いています。このなかには、実際に被災地の住民に聴き取り調査をして、それを残す活動も入っていますが、そのノウハウがないのでなかなか難しく、行き詰っているところがあります。オーラル・ヒストリー調査の経験や、地域研究などのインタビューのノウハウか

シンポジウムの記録 第２セッション53

コメント3

社会学的災害研究における研究実践のスタンス
大矢根 淳

専修大学人間科学部てはいけないということと同時に、調べっぱなしの報
告書、研究者の暗号で書かれているような、小難しい概念をふんだんに盛り込んで書かれている報告書を現場にわたしても意味がない。現場の地域の生活の文脈にそれをきちんと翻訳して、わかるかたちで書いていかないといけないのです。

私は地域社会学的災害研究をしています。社会学でもう一つ、我々が研究して報告書を作っているあい

言う「地域」とは、都市社会学とか村落社会学などでだに事態は変容していますから、それをまとめた報告扱うものです。このシンポジウムで議論している内容

書はいつもフィールドにとっては「手遅れ」の報告書

は、我々は国際社会学などと言っています。今回の震です。ですから、現場に関わりながら、そして報告書を

災に関しては、私自身は宮城県の石巻というところのまとめながら、それと並行してさまざまなかたちでコ半島の小さな浜をフィールドにして調べはじめていミュニケーションを継続することが必要になります。

るところです。

そこで専門家に求められるのは、「いま、ここ」の地域研究コンソーシアムの研究グループでいつも現場で展開している事柄が、過去のどの災害のどのいただくコメントが刺激になって、自分の調査の視角フェーズのどの出来事の、どの解決策と類似しているが定まってくる経験をしています。むしろ今日はコメのかを例示することです。自分たちが明日どうなるントというよりは、ここでまたヒントをいただいて帰のかを予測（予知）することはできないけれど、「このりたいと思っています。

ような構造のこうした問題はこんな事態になって、こ

本日は、専門家は震災にどう対応するのか、研究者

ういう対応策を与えられた前例があります」というこはどう対応するのか、そして「いま、ここ」で役に立つとを常に手元にもって被災地に行ってコミュニケー

研究にはどのようなあり方があるのかについて、自身ションを図るのです。現場に赴く研究者には、そうしの研究を紹介しながらお話ししてみたいと思います。

た幅広く奥深い教養が求められるのだと思います。そ

信頼関係を構築し、成果をわかりやすく
地元に還元することの重要性

ういう人間だとわかると、人間関係ができて調査が継我々が地域研究を社会学的にするときには、まず人「いま、ここ」で具体的に役立つスタイルとしてそう間関係を築いてから調査をして分析して、その成果をいうことを考えたときに、研究者が関わって地域の研

お返ししなさいと言います。でも実際には、多くは報究をした際に、それがどのような流れだったのか、そ

告書をつくったらおしまいになってしまいます。

してどのような役に立ったのかについて、事例を示し

我々が災害の研究を四半世紀してきたなかで、調査
業績の作り逃げ的なものはしてはいけないとか、いわ続できるのではないかと思います。

てみたいと思います。

ゆるヒット・エンド・ラン方式の調査はしてはいけな

有珠山から三宅島、雲仙、東北へと伝えられる復興支援の極意

いとよく言われていました。

資料49の記事の写真は、左側が東京都の三宅島の村

またrapport、人間関係の重要性も言われました。調長さんで、右側が新潟県の山古志村の村長さんです。

査の開始前に関係を築き、専門の研究者がそこに来て

2004年に新潟の中越地震が起こったとき、その4年前いることで相互の関係や安心感みたいなものができに発生した三宅島噴火災害の被災地から村長さんがていて、そこでなんらかの重要な情報や論点、できれやってきました。この新聞の記事によると「必ず帰るば解決策みたいなものも調査をはじめる前に置き石

信念をもってがんばってください」とエールを送ったのように置くような位置づけ――つまり「rapportのことになっていますが、三宅村の村長が山古志村の村

構築と還元を同時に最初に行う」ことを心がけてきま

長に伝えた話はそういうやわらかい話ではありませした。調査が一通り終わって簡易な報告書がまとまっん。もっと具体的な復興の戦略について、具体的な書て届けたときに「また来てくれよ」などと言われるこ類とともに届けているのです。

と、それを求めて調査をします。

それがどのようなことだったかというと、資料50のこのようなことを基本として考えると、我々が調査年表を見ていただきたいのですが、1977年に有珠山をするときには、調査業績のつくり逃げ的なことをしの噴火災害があって、1983年に三宅島の噴火があり

54

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

資料50 有珠山の噴火以降の日本の災害年表
1977

有珠山噴火災害

1983

三宅島噴火災害

1991

雲仙･普賢岳噴火災害（1995 阪神･淡路大震災）

資料49 三宅村から山古志村に伝えられる復興の極意〈朝日新聞 2004年 11月11日夕刊〉

2000

三宅島噴火災害／有珠山噴火

2004

中越地震

2007

中越沖地震／能登半島沖地震

2008

岩手･宮城内陸地震

2011

東日本大震災ました。そのときの知見を、1991年の雲仙・普賢岳噴そして現場では戦略言語が生み出されます。その地

火災害があったときに、たとえば有珠山の虻田町の町域に過去にどのような生活があって、どんな生活の危

長さんが雲仙の現場を訪ねて、資料49の写真と同じよ

機をどう乗り越えてきたかという記憶のなかから言うなかたちで復興の極意として伝えていったのです。

葉が選び出されます。雲仙では、「住み慣れた古里でのその復興の極意はなんだったかというと、一つは首生活再建」という言い方で、「古里」と「生活再建」とい

長の覚悟、それから対行政交渉のスタイル、もう一つう言葉が選び出されました。

は戦略的な言語の設定、こんなことが伝えられました。

次に、自分たちがどのような生活の再建をしたいか

そして、雲仙でそのようなことを汲み上げて自分たちを、個別のヒアリングと統計的なデータ――「質的なの生活再建やコミュニティ復興の経験を、今度は2000

調査」と「量的な調査」と我々は呼びますが、それを合年にまた有珠山、三宅島が噴火したので、そこに雲仙わせたデータとして示します。そのデータを盛り込んが伝え返すわけです。そして、そこで伝えられた内容

で要望書を文書でつくり、リーダー一名がその文書をが2004年に三宅島から中越に伝えられています。

もって行政当局に行って、何月何日までに回答を文書

これをよく見ると、被災地間でやりとりがされていでもらう約束をします。その文書に、「こういう問題はて、非常に緻密に東京をはずしていることがわかりまこう解決した」という過去の別の被災地の前例を必ずす。つまり霞が関にはさまざまな政治が働いて中間搾箇条書きにして入れてあげます。そうしないと、行政取をする人たちが出てきてしまうので、そこをはずし担当者は忙しくてそんなことは調べていられません。

て被災地どうしでやりとりしているんです。同じようこれをするのが研究者の役割です。

に中越のときにもそういう知見が伝えられて、その次雲仙の場合は、そもそも島原半島の振興という話がは中越のNPO（中越復興市民会議）や雲仙のNPO（島原あったのでそれを下敷きにして、土石流と火砕流の被普賢会）などが阪神の考え方や事例も取り込んで岩手・害でしたから、火山噴火の被害の例ではなく河川災害

宮城内陸地震からいま東北の被災地に伝えられていや集団移転の具体的なメニューを過去の事例から研るということになります。

究者が調べてきました。1982年の長崎水害で政府が雲仙・普賢岳の復興で見られた復興達成の公式と戦略

被災地を被災前価格の8 割の価格で買い取った事例が実際に雲仙で伝えられていたことをまとめます。こ転するときには、ダムに水没する村は日本中でたくさ

れは防災の社会工学の領域で「復興達成の公式」と呼んあったため、そこから生活再建の具体的なプログラ

ばれるものです。まず有珠山から学んで、組織を結成

ムを前例として取り上げて文書（要望書）に添えるなしました。
地方自治法の260条などで、住民の総意を担どのことをしています。

あり、その割合や単価を前例として出したり、集団移保しているのは町内会、自治会などの「地縁による団さらに、土石流や火砕流で何度も何度も道路や線路体」という捉え方があるため、必ず住民の総意が担保がふさがってしまうわけですから、火山の被害に強いされている組織が設定されなくてはいけません。これかたちにするということで、高規格道路や鉄道のかさは住民以外にも開かれているかたちで、
マルチ・ステー上げをすることを、公共事業として自分たちで発案・

クホルダー参画型の組織化が図られています。

提案して実施してもらいます。その公共事業に自分た

シンポジウムの記録 第２セッション55

ちの土地をかけることで生活再建資金を獲得する。こ臨床心理学の領域では、カウンセリングのなかでれは研究者が提案しながら、地元の住民の総意を担保

ディブリーフィングという手法があります。とくにした組織と図ってするかたちになります。

「心のケア」などで出てくる言葉ですが、体験を整理しその結果として新しい社会が創造されるわけですて受容すること、その体験が腑に落ちること、それにが、新しい社会というのは、民主党が言った「新しい公よって癒されることがあります。地域間でもディブ共」以前にずっと言われていたことです。たとえば雲リーフィングのようなものがあり得るのではないか

仙の場合には、新幹線が自分たちのほうに来ればいいと少し考えています。

なと思っていたのが、結局は南の鹿児島のほうに行ってしまう。一方で、西ではハウステンボスが栄えてい被災後 3年目以降にこそ被災地に寄り添う研究が始まるて、自分たちが取り残される。それをどうにかしたい、

我々が rapportを築きながら、実査、解析、結果のおそういう国土軸の視線を自分たちのところにもって届けで社会的還元が循環すると考えて研究するとき

きたい、それを復興とリンクさせる。そのために三県には、3年目に初めてフィールドに入ることが多いわ

架橋や高規格道路などを復興の公共事業の枠組みのけです。
つまりrapportを築くのにすくなくとも2、3年なかで誘導して、それが自分たちの土地にかかることかかってしまいます。ですから、東北の被災地に我々で生活再建資金を獲得するという戦略です。

はいまの時期にはまだ入れません。現在は、どのよう

地域政治や行政、住民の意向調査、さまざまな専門な被害だったかを事細かに聞くよりは、生活の状況の研究者がそこに参画することで、タッグを組んでそや履歴を見せてもらっています。そして昔の漁師さん

ういうかたちができてきました。
おそらく1991年ごろの、たとえばアナゴ漁――現地では「ハモ漁」と呼びまから1993年、1994年ぐらいにこのスタイルができあ

すが、その話を聞く。どのように船を修理しているのがって、成果が獲得されました。

かなどを聞きます。現在は、話を聞きながら、「ほかの

阪神・淡路大震災のときにこれが使われることはあ

地域ではこうでしたよ」と我々が調べてわかったことりませんでしたが、2000年の三宅島のときにはそれをお伝えしながら、関係を一所懸命に築いているといが伝えられていました。それが『雲仙・普賢岳──噴火う感じです。

災害を体験して』という本です。これは本屋さんでは

阪神・淡路大震災も東日本大震災も年明けに起こっ

売られていなくて、被災地どうしで回されています。

ていますから、すぐ4月になって年度が変わってしま

この本では、生活再建の原資として自分たちの土地います。今回の震災からは年度が変わって2年度目にをどのように現金化するかというノウハウや、罹災証なりましたが、この年度はなにもできないわけです。

明の書類の申請の仕方や印鑑の捺し方まで、申請した

そして、予算がつけられた来年度つまり3年度目から人の実名とともに全部カラーで記されています。それ

具体的にことが動き出すわけですが、おそらくそのこが被災地間で回っていて、参考にしながら各被災地がろになると、多くの研究者がもう引き揚げてしまいま

連携しています。

す。そこから初めて被災地に寄り添う研究がはじまる

被災体験を相対化して語ることで復興を実感するディブリーフィング効果のかなという思いがしています。このようなスタンス

おもしろいことに、雲仙でもそうですが、雲仙の被いきながら関係性を継続するというスタイルも地域

災者がこの本をまとめて有珠山に届けるときに、自分で知識を現地に楔のように打ち込んで、知識を置いて社会学的災害研究の一つとしてあります。

たちの体験を文章化し、年表化し、相対化して、そうどのようなスタンスで専門家による調査研究が可いう言語で語れるようになるのです。その言葉のなか能かということ、「いま、ここ」で役に立つにはどのよに、研究者が毎年毎年コミュニケーションをとりながうな立ち位置があるのかについて若干ご紹介させてら置いていった災害研究の概念も盛り込まれて、そう

いただきました。

いう経験が語られるようになります。そのなかで自分たちの苦しかった経験から復旧・復興までの経験を外に伝える。そうして語れるようになって初めて自分たちは復興したと実感していると現場の人たちがよく語っています。

56

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

第2セッション

総合討論●討論参加者

西芳実／森山工／川喜田敦子／峯陽一／
林勲男／大矢根淳／福武慎太郎／
山本博之（司会）

るとして、それはどんな災いでも起こるのか、それとも社会災害や技術災害のような人為的な災いでは起こるけれど自然災害では起こらないということがあるのでしょうか。このことを考える上で興味深いのは
川喜田さんがご報告くださったドイツの例です。
戦争は人為的な災いなので、先の私の仮説に従えば、社会全体に深刻な対立をもたらすものとなります。ドイツももちろん例外ではないはずですが、今日のお話ではその方向は強調されていませんでした。し山本 総合討論に先立って、私からも1点コメントさかし、それは社会全体に深刻な対立をもたらすことがせてください。趣旨説明を短くしたため、3人の報告をなかったためではなく、
そうなりそうだったからこそ、聞いてみなさんは、バラバラの話が三つあったと思っ

社会全体でそれを防ぐ方向に力が働いたためと考えたかもしれません。私なりにこの三つの話がどうつなられるように思います。戦争による荒廃で瓦礫が残っがっていると思うかお話しさせていただき、3人の報ていることも問題になるけれど、それと同時に、旧体告者に応答していただければと思います。

制派と新体制派の対立があって、それが深刻な問題と災害とそれにともなう社会の対立をめぐる三つの事例
山本 まず森山さんのお話に引き付けられました。森

なってもおかしくなかったのに、そうならなかったのは、戦後ドイツが社会全体で旧体制派を否定する社会をつくろうとしたからだと理解しました。

山さんは秩序を強調されていました。それはつまり、そう捉えると、戦後ドイツの経験は、戦争は人為的

暴力なき政治的対立、あるいは平和的な政治的対立がな災いであるけれど、社会を分裂させないという目的あるということです。しかし、マダガスカルの人たちのため、あたかも自然災害に対するのと同じような扱がそれを危機と捉えたことが興味深いと思いました。

い方をして、それによって社会が災いに対応しようとこの意味を考えるにあたって、西さんが話していた

したと言えるのではないかと思いました。もちろん、ことを思い出しました。地域研究は対象を全体像のな

この方法を取ったためにドイツ社会が払わなければかで捉える学問であり、災害対応について言えば被災ならなくなった代償もあって、今日の報告でいえば少者だけ、あるいは被災地だけを見るのではなく、それ

数派の追放などがそれにあたるかと思います。

を全体像のなかで捉えるという言葉です。この考え方

インドネシアのアチェでは、津波に先立つ30年間を拡げれば、災害、戦乱、事故などの災いがあったとき、は内戦・紛争状態であり、長く人為的な災いを経験しそれ自体が問題であるとともに、それをめぐって社会ていました。これは、社会内部に深刻な対立が生じてのなかで対立が生じてしまうこともまた問題である

いたとも言えます。そこに災害による甚大な被害が生という考え方ができるのではないかと思います。

じ、それを契機にアチェの人びとが立場の違いを解消

例を挙げます。東日本大震災で原子力発電所の事故

して和平に結びつけました。このことは、やや乱暴なが起こりました。事故を起こした原発そのものの処理

言い方になりますが、人為的な災いを自然災害によっをどうするかということ自体が大きな問題であるとて読み替えようとしたと言えるのではないかと思い

ともに、原発の是非をめぐって日本国内で議論が賛成ます。
このようなとらえ方をするなら、3人の話は一つ派と反対派の二つに分かれ、両者のあいだでほとんどながりの話になるのではないかと思いました。

妥協が成立しない状況で意見の対立が生じていることもまた大きな問題であるということです。
そう考えてみると、マダガスカルの例では二つの相容れない主張が対立する状況が生まれています。暴力

続いて、コメンテータの方がたのご意見やフロアからの質問票に対して報告者に応答していただきます。

近年の地域研究に感じられる
大きな枠組みや世界像の喪失的な対立でなくても、そのような対立が生じてしまっ西 峯先生から、地域研究の意義が自明かどうかは、ていること自体が問題であり、だからこそ危機としていまも昔も変わらないのではないかというコメント

捉えられているのかと思います。

をいただきました。たしかに、自分が研究する地域にでは、災いが社会全体に深刻な対立を生むことがあ

ついて、その地域を研究することの意義はかわらず自シンポジウムの記録 第２セッション57

明であると思っている地域研究者は多いと思います。

このような地域の構造がありました。

ただし、その地域を研究することの意義を他人と共

それに対して、被災を契機にアチェで展開された人有するかたちでうまく説明できない、あるいは、ある道支援活動では、多様な専門性をもつ人たちがやって地域やある事柄についての理解がほかの地域の課題

きました。物品ならば経路を押さえて横取りして使うとどう結びつけられるのかをうまく示せない状況にことができても、技術や専門的な知識を伴って行われ陥っている場面を最近よく見かけます。これは、単にる支援事業を武力で奪うことはできません。専門家やその地域研究者の説明する力や関心の違いの問題と訓練を受けた者の適切な技術や知識によってはじめいうだけでなく、異なる地域をつなぐような大きな世て価値が生まれるようなものがさまざまなかたちで界像や枠組みが見失われていることのあらわれとし

アチェにもたらされ、それがアチェの豊かさと再建をて受け止めるべきではないかと私は考えています。

支えるとなったとき、武力で経路を掌握する方法はだ

それから、地域研究者が現場の声を代弁することの意義とあやうさというお話がありました。私の話し方

れにとっても有効でなくなり、紛争がもたなくなったという側面があったと思います。

が拙かったのかもしれませんが、私はアチェの人びと

それと同時に、なんとかして社会の深刻な亀裂や対を代弁して語っているのではなく、あくまで私の見解立を解決したいという思いを日々抱えていたアチェや解釈として述べていると考えています。そうして自を含むインドネシアの人びとが、災害をそのための機分が成果や見解を社会に発信することで、先ほど大矢会としてうまく捉えたという側面もあったように思根先生がおっしゃったように、巡り巡って現地の人がいます。山本さんの言い方で言えば、人智を越えて発

それを目にして、「よく説明してくれている。この説明

生した災害からの復興と再建に立場の違いを乗り越なら自分たちの問題が解消される」と評価して私の解えてともに取り組もうという機運をつくろうとし、固釈を使ってくれればそれはそれで嬉しいですし、もち定化された対立状況を解消すべく一人ひとりがさま

ろん使われないこともあると思います。

ざまなかたちで働きかけた結果が、和平というかたち

ただし、現地の人が認めたから正しい、現地の人がになって現れたのだと思います。

否定したから間違いではありません。最終的には、研ですから、自然災害は戦争を終わらせるというよう究者の良心のようなものに照らし合わせて、「こういな簡単な話ではなく、社会内部の深刻な対立を終わらう見方をするのが社会にとってよいのではないか」とせたいと思う人びとが、自覚しているかいないかにかいう自分自身の思いと向き合いながら発信することかわらず、津波被害を社会内の対立を乗り越えてともしかできないのではないかとも思っています。

に取り組むべき災害であると位置づけ、紛争からの復

アチェの和平は津波からの復興と紛争からの復興とを重ね合わせた結果

興と災害からの復興を重ね合わせようとした結果の西 それから、アチェの30年間にわたる内戦が災害を和平だったと私は理解しています。

契機に和解に至ったことをどう考えるのか、この和解生き残りだという意識をもたされることが死者との関わりであり弔いはどのような性格をもっているのかというご質問が森山 私の話が少し浮いているような感じが自分でありました。私自身は、この地域の紛争を支えていたはしていて、ただ、峯先生のコメントになんとかお答

もろもろの構造が災害によって大きく変わったことえしなければと私としては思っています。主にその観が紛争を和解に至らしめたと考えています。

点からお話ししたいと思います。

報告の前半でアチェの歴史をお話ししたときに触「ケアの淵源としての死」ということをトピックとれましたが、この地域は域外との物や情報のやりとり

して取り出していただきましたし、他者に降りかかるによって繁栄する地域でした。ところが、オランダの災いが気になってある種の責任感というか義務の意

植民地化以降、域外とやりとりする経路が限られてき識がそこに生じるというお話をしていただきました。

ます。道路や港湾といった交通の結節点が限られていこれは私が今日はしなかった話に関わっています。フ

て、それらを物理的に押さえてしまえば、アチェで産レーザーという人類学者が、死者をみな一様に恐れ出する木材やコーヒーなどの農園作物から天然ガスる、しかも恐怖するときに、近親者の死者を恐れるかまで、この地域の資源を総取りできてしまいます。武

たちの恐れ方をするということを問題にしています。

装勢力が力を持ち、紛争が激化した背景の一つには、「無関係の人の死」ということを想定できるとするな

58

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

らば、関係のある人が亡くなるということは、その瞬うなある種の想像力をもつ必要があると感じました。

間に死者となったその人との断絶が意識されると同時に、「自分が生き残った」という感覚を持たされる。

ドイツの犠牲者はだれに責任を問い被害をどの共同体の記憶として残すのか

そうした自分と関わりがある人の死のなかでは、「自川喜田 まず峯先生のコメントにお答えします。戦時

分が生き残りである」という意識をもたされるという中の共同体に関する語りと、復興のなかで出てくる共

ところが、私としてはおそらく死者に対する関わりで同体に関する語りという話がありました。
「共同体」とあり弔いであり、それが弔いを介して死者に対する責いう問題は、考えると相当おもしろい話になるだろう

任というかたちで自分にのしかかってくるのではなとは思いますが、
まずは一言だけ申し上げます。

いかということを考えたわけです。

ドイツの戦争被害は、戦争末期に集中していたこ

その点についてはうまく説明できませんし、ハイデとが特徴として言えます。つまり大戦末期の空襲であガーの名前などをお出しになったので、ハイデガーのり、戦争が終わった直後にはじまった追放であり、さ「死に向かう現存在」という考え方と関わってくるとらに占領期を経て行われた東西分断です。この三者がころはどこかであるのかとは思いますが、いまのとこ

第二次世界大戦のドイツの被害であり、被害を受けた

ろこれぐらいにさせていただきたいと思います。

ことによる「被害の共同体」といった観点から考える

それから、他者の死を恐怖しない弔いのかたちといと、
つまりは戦争末期以降の問題になるかと思います。

うのは、私は若干意表を突かれましたので、今後は民戦後における共同体の問題については、
マーシャル・

族誌的な勉強もさらに深めたいと思っています。

社会は一枚岩的にはとらえられず差異を想定する必要があるプランの話が出てきましたので、そのあたりから考えていきたいと思います。マーシャル・プランそのものを直接に関連づけて考えるのはなかなか難しいです

森山 最後に、山本博之さんに整理していただいた点が、大戦後の国際社会、ヨーロッパをどのように設計です。災いそれ自体を問題にすべきであるが、その災するかという話に捉えなおして、さらにそれに追放のいをめぐって社会のなかでさまざまな対立が起こる問題をからめて話をしますと、追放された人びとがもことも当然問題になるのではないかというご指摘はともと住んでいた故郷に残してきた財産は、動産も不

その通りだと思います。ただし、社会と言ったときの動産も含めてすべて基本的にはドイツが戦勝国に払社会を我々はどこまで一枚岩的に捉えられるか。たとうべき戦争賠償に組み込まれました。そもそも追放自えば今日はマダガスカルの首都民衆の話をしました

体もポツダム協定に書いてあったもので、ドイツはそが、農村の話はしていません。それから首都以外の都

れを無条件に受諾したわけです。

市でどのような動きがあったのかという話はしていそういう事情ですから、加害国の被害はストレート

ないので、それはまたやはり違う動きがあります。

に語れないのはまさにそのとおりです。ドイツの追放

たとえば1991年の反政府運動のとき、5月ごろから

は戦勝国の合意の下に行われたことであって、だれに急激に民衆のエネルギーが高まったと話しましたが、責任を問うかというのは、難しい話としてあります。

私は5月から7月のはじめぐらいまで、
田舎で調査をし財産を返せという訴訟を1990年代から2000年代にかていました。そのときは、首都でそんなことが起こっ

けて被害者団体が起こしていますが、実際にはこれもているとは知らないわけです。ラジオなどでは聞こえ

ほとんど成功の見込みのない話です。

てきますが、「いつものデモだろう」みたいに思っていだれに責任を問うかは難しい話ですが、どう記憶すて、そんなたいへんなものだとは思っていない。7月のるかも同じで、ドイツが追放を記憶する場合、これをはじめごろに実際に首都に行って、「えっ、こんなたい

ドイツの被害というかたちで記憶するのは難しいこ

へんなことになっている」と初めて知る。

とです。そのため記憶する場合には、「共同体」のとら

このように、農村――と言ってもそれもある特定のえ方を、ドイツという国からもう一段階大きく拡げ地域ですが、そこの人びとの生活実感と、首都で連日て、たとえばヨーロッパに共通の経験として、もしくデモに通う人びとの生活実感とのあいだのギャップ

は人間の社会、世界史のなかでなにかの意味をもったが意識されるようになる。これをマダガスカルの全体経験として記憶しようという議論にどうしてもせざ社会という観点から見るならば、やはりさまざまな対るをえません。

立の構図をそこに引く必要がある、あるいは引けるよ

その意味では、なにか大きなことがあったときに、シンポジウムの記録 第２セッション

59

それはだれに共通の経験なのか、それを共有すべき共同体はいったいどのように想定すべきなのかは決して自明ではありません。
「共同体」は、そもそも決して輪郭のはっきりしたものではなく、それぞれの場、それぞれの文脈に応じて選びとられるのだということを考えておかなければならないと思います。

当事者による語りと共同体の記憶はどのような関係にあるのか
川喜田 私への質問でドイツに関する個別的なことがありました。一つは国家プロジェクトとしてなにかを記憶することと、個人がたとえば自家出版のような総合討論では、地域研究をはじめとする各分野の専門家が、学術研究を通じて災害対応や復興にどのように取り組みうるかを検討した

かたちでなにかを残すこととの関係性はどうなっているのかというご質問です。とくに個人による語りについて、今日、いろいろな話を聞いていて一つ思いま

つまりは「アナロジー」の見つけ方になるかと思いましたのは、「語る」ということ自体が当事者にとってす。そのときに、自分たちが経験した特定のタイプの「癒し」になる、つまりすこしずつ体験を消化すること

自然災害に限定することなく、直接に関係があるわけにつながる助けになるという側面はあると思います。

ではない、間接的な事例も含めて柔軟にアナロジーを

今日は言及しませんでしたが、東ドイツではまった

見つけることで、自分たちの現況を乗り越えるための

く逆方向のことが起こりました。東欧諸国を責めるわ

手がかりを見つけるというお話でした。

けにいきませんから、追放の話はいっさい語らないとその作業のなかで、日本国内にそういう手がかりがいうコードができていたのです。ですから、公にも個見つかるのであるならば、直接的なアナロジーが引け

人としても体験を語ることができなかったわけです。

ますし、とくに行政側に対する先例としての価値は高

ここから次の質問につながります。1990年代に入っいのだと思います。このことを地域研究に引きつけててから追放に関する記憶の再ブームがきていると報考えるならば、たとえば、今日、私がしようと試みたこ

告で話しましたが、その背景はなにかというご質問でとですが、ある種のアナロジーを日本だけでなく、世す。その原因の一つが、東ドイツに暮らしていて、それ界に求めることが必要になる、もしくはその意義があまで語ることのできなかった人たちが語りはじめた

るとき、そこで役割を果たすのが地域研究なのだと思ことでした。たとえばこの動きがテレビ・ドキュメン

います。時代と地域を超えたそういうアナロジーが必

タリーの制作につながったり、それを地域の歴史家が要になるのは、おそらくたとえば、国内だけでは手が手伝ったりという現象がこの時期に見られました。

かりを十分に得られない、事象の長期的な帰結を考え災害を乗り越えるアナロジーを世界に探すとき
地域研究が果たす役割がある

たいときなどでしょう。
このことは、山本先生の最後のコメントにも関係し

川喜田 林先生のコメントは興味深くうかがいましてきます。その前に、ドイツにとって戦災が自然災害た。記憶の継承という話をするときには、文書に記録的であったかどうかは、にわかには答えられない問題するだけではなく非文書的な資料や活動を含めて、しです。ただ、自然災害がもう決して後戻りのできないかもそれらを新しくつくる社会にどう活かすのかを大きな被害をもたらすのと同じように、あのときのド考える必要がありますが、その具体的なかたちが日本

イツの政治的な転換は、強い外圧が存在していたこと

ですでに行われているという話としてうかがいましもあり、すくなくとも自分たちの意志で元の体制を続た。参考になるお話でした。
ありがとうございました。

ける選択があり得ない状況で行なわれたものだった

大矢根先生の話も、記録に関わる問題という観点かことは確かだと思います。

らうかがうと、当事者間の情報の共有、経験の蓄積と山本先生のお話では、災害そのもの、起こった事象

いうかたちで、非公式ではあるが、記録、記憶が継承さそのものの大きさもあるけれども、それをめぐって社れるというお話でした。おもしろかったのは、要望書会が割れるという現象がもう一つ大きな問題としてに前例を入れるという話です。この前例の拾い方は、存在するというご指摘がありました。その部分が私に60

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するか

は非常に響いたと申しますか、「ああ、そうだな」と思例から学んでいると思います。これは続きとしてお話いました。そこで最後に、地域研究とアナロジーといしさせていただきました。

う先ほどの話に戻るならば、復興の長期的な帰結であるとか、事象そのものをめぐって割れた社会がいった

専門的なノウハウの活用を妨げた
国際人道支援団体の認知度の低さ

い長期的にどうなるのかなどの問題を考えるために、

林 今回の東日本大震災の被災地の状況を見た場合日本だけでは足りないとするならば、世界に目を向けに、これまでと大きく違うことの一つとして、海外でることの意義もあるのかなと思いました。

開発支援、開発協力をしていた多くの国際NGOが被災

山本 ここで再度コメンテータの3人と報告者の3人

地に入っています。これはジャパン・プラットフォーから発言していただきたいと思います。

ムに登録されている数かもしれませんが、98団体中の日本から台湾へ、台湾から中越に国境を越えて伝わった復興のあり方

3分の1がこの震災で被災地に関わったと言われます。
国内のまちづくりや福祉関係のNGOやNPOは、い大矢根 川喜田先生から、雲仙が有珠に学びながら中

ざ活動を展開しようとしても、なかなか資金面でうま越に伝えていった私の話について、アナロジーを世界く調達できなかったりすぐ動けなかったりしたわけ

で考えるという話がありました。どのように国境を越ですが、国際NGOは緊急救援のための初動資金をもっえて世界に伝わるかなということを思い起こしていていたことが大きかったと思います。

たのですが、一つだけ例をご紹介します。

ただし、それぞれの国際NGOはかなり高い専門性を1995年に阪神・淡路大震災があったあと、1999年にもっているわけですが、国内、そして被災地ではその台湾で921集集地震が起こりました。台湾は日本の旧認知度が低かったために、受け入れる側の行政となか

都市計画法をほぼそのまま使って復興をしていて、日なかうまくいきませんでした。受け入れる側からすれ本の植民地時代の法律が残っています。右通行と左通ば社会福祉協議会が窓口になるわけですが、そうなる

行が逆なので、都市計画図はネガを裏返しにして焼いといわゆるボランティア一般のなかにカテゴライズてそのまま使ったりしています。そのようなこともあされてしまって、せっかくもっている専門的なノウハ

り、1999年の震災があったときに、1995年の神戸がウが活かせなかったところは、今後の大きな課題としどのように復興したかを一所懸命に学びにきました。

て国内でも検討されるべきだろうと思います。

研究者も多くきて博士号をとって帰っていきました。

地域の代弁者である以上は徹底してすぐれた代弁者であるべき

そのなかで、今日の議論との関係で言うと、日本では仮設住宅は「収容施設」という認識・法制度上の位

峯 3人の報告者の先生方、お答えありがとうござい置づけですから平行配置で並べるのですが、台湾ではました。一つだけ西さんに、最初の話ですが、地域研究「社区・コミュニティ」という位置づけですから中庭をで自分がこの地域をやっていることの意義が自明かつくったりする並べ方をします。さらに、日本でのそ不明かということは、正直に言って私もわからないののような失敗を受けて、日本では仮設住宅街あるいはです。だから、それをグサッと言われて私もとまどっ

復興の公営住宅ができると集会所をつくったりしてていますというのが正直なところです。

いますが、台湾では復興まちづくりというところまで

それから、地域の代弁者についてですが、たとえば、射程に入れて、神戸でさまざまに展開された中長期的ダルフールの1980年代の飢饉について、人類学者のア

なまちづくりを学んで日本よりも先に実現していま

レックス・デ・ワールが、Famine that killsというすごくす。グラス・ルーツで下から積み上げて、自分たちで意いい本を書いています。
「飢饉でどんどん地元の人が思決定してお金を集めて集会場をつくるということ死んでいくときに、自分が人類学者として紛争の調査を、日本より先に台湾のほうが実現していた。そんなをすることが論理的に許されるのか」との問いかけか

事例を思い出しました。

らはじまる本です。でも、彼がなにをしたかというと、

林 いまの大矢根さんのお話の続きはまだまだあっ「緊急事態では医者も希少だが、情報はもっと希少だ。

て、中越地震（2004年）の被災地はその台湾（1999年）

情報がないと、どこに医者を送ったらいいかもわからから仮設住宅のつくり方や集会場のつくり方などをない。それを手伝えるのが現地のことを多少は知って学んでいます。東日本大震災の場合には仮設住宅のないるおれだ」と、熟考したうえでの開き直りですが、見かに仮設の商店街をつくるところもあって、やはり前事な民族誌を書き、かつその情報がセーブ・ザ・チルド

シンポジウムの記録 第２セッション61

レンなどのNGOの実践に役立てられました。そのあたにも、企画してくださった方がたにもお礼を申しあげ

りの潔さと研究の水準の高さは読んでいて感動しま

たいと思います。

した。ある意味で代弁者である以上は、徹底的にすぐれた代弁者であるべきだろうという気がします。

過去の経験について語り部と化す人と語らない人たちとの差異はなにか暮らしに密着した共同体の経験の厚みを記録する執念がある日本

森山 林先生と大矢根先生からいただいたコメント

峯 それから、林先生のお話も大矢根先生のお話もす思います。伝えるにはもちろん語らねばいけないわけ

ごくスリリングでおもしろかったのですが、やはり過で、ディブリーフィングという概念をご説明いただき去の記録と、自治体が横に拡がっていくという時間とました。体験を自分で整理して受容してそれが腑に落空間の厚みがあって、それが未来に向かう希望を強くちるという経験を生み、そしてまた語るようになる。

感じることができました。

は、やはり伝えることの意義と考えることができると一方で私が考えるのは、語らない人たちのことでそれで一つ思い出しました。私は熊本の出身です

す。と言いますのは、私が調査しているところでは、たが、熊本の古本屋に行くと、それぞれの村や町、自治体

とえば植民地時代の話、
あるいは1947年に反乱があっの歴史の本がたくさん並んでいます。それも分厚いもたと言いましたが、私の調査地はその反乱の中心地のので、古代から始まって1970年代、1980年代ぐらい一つだったところで、人がかなり死んでいるはずですまでの通史の形をとっています。国史とか県史に回収が、それについて人びとは語らない。それはいったいされない地方の歴史を、教育委員会が音頭をとって、どういうことなのかということです。あたかもなかっ

地方大学の教員たちと一緒に地元の人たちが書いてたことにしているかのようです。

出版していける底力というのはすごいです。

そういった過去の経験に対する向かい方において、

これは熊本だけの話ではないと思います。私も日本語れるようになる場合──つまり語り部のようなか

で50年生きていて、ときどき恥ずかしくなって日本人たちがあるわけですが、そのように語り部と化す人と、をやめたいと思うことがありますが、日本的な共同体

ついぞ語ることのないまま終わっていく人との差をとはぜんぜん別の意味で、より暮らしに密着したロー

もたらすものはなにかについて、これは質問というかカルな共同体の経験の厚みを記録する執念に接する

自問しているところです。

と、ここも捨てたもんじゃないと思います。

大事を予測できない学問の存在意義をあらためて考える

他人の力の使い道をよく知るアチェと他人に助けられることが苦手な日本
福武慎太郎（上智大学アジア文化研究所） 西さんに、

川喜田 少し違う話になりますが、第2セッションのアチェでの支援の現場と、今回の東日本大震災の支援

山本先生の趣旨説明をあらためて思い返していましの現場との違いについて、とくに地方行政のガバナンた。このセッションは、大事を予測することのできなスの視点から、ご意見をうかがえればと思います。私かった学問に対する問題意識からはじまったようにも3月下旬から4月にかけて東日本大震災の被災地に思います。学問が「予測できない」という問題との関連行きました。今回はアチェやスマトラで被災地支援ので、事前に受けていたご説明で話題に挙がっていて今経験がある日本の国際協力NGOが多く関わっていま

日は言及されなかったのは、今回の東日本大震災となす。そこでアチェと日本の震災の現場はどう違うか尋

らんで「アラブの春」のことでした。そのような事前のねると、「いい意味でも悪い意味でも行政のしばりが説明をうかがいながら、私は、予測できなかったとい強い。なにをするにも行政の許可がいる」、同時に「行う意味でベルリンの壁の崩壊のことを思い出しまし政を地域のリーダーとして尊重すべきだ」という考えた。私がドイツのことを学び始めたのは1990年代のをあるNGO関係者から聞いたことがあります。

前半でしたので、まさにドイツ研究がベルリンの壁の逆に考えると、海外の現場では地方行政を無視して崩壊にともなう衝撃の余波から抜け出ることができいいのか、地方行政をリスペクトする必要はないのかないでいた、その時期に勉強を始めたわけです。

ということもあるのかなと思いましたので、地域のイ

今日あらためて、いったいなんのための研究かといニシアティブを握る主体としての地方行政が海外のう話をこのようなかたちで突きつけられて、初心にか

被災地の支援の現場と日本の場合とで違うのか、そう

えっていろいろと考えることができました。みなさん

いった経験を地域研究者はどう見るべきなのかにつ62

地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書 「情報災害」
からの復興 ──地域の専門家は震災にどう対応するかいておうかがいできればと思います。
西 アチェでは州都バンダアチェが津波の直撃を受けて、州の行政は機能を失い、公務員が職場に復帰したのは被災から2か月後のことでした。そういった被害の状況の違いがひとつあります。ただし、それ以上に、地方行政のあり方が日本とインドネシアとで違い

閉会挨拶
南田 みどり大阪大学世界言語研究センター

ます。行政が特定の地域をもれなくカバーしてサービスを提供しようとするとき、どのようなアプローチをするか、どんな制度をつくるかという点で大きな違いがあると思います。

私は言論統制下のビルマ文学を研究しております。

日本の場合は蓄積という特徴があります。地方行政

本日は話題になりませんでしたが、2008年の5月に、が必要なものを一通り揃えて整備し、全体に最低限

サイクロンによってデルタ地帯で15万人の死者を出のものがゆきわたるようにする。けれどもインドネシ

しています。強権政治下の災害の直後にはビルマ人支アの場合は、政府で全部を請け負えないことは最初か

援者やビルマ人ジャーナリストの逮捕が起こりましらわかっているので、自分たちでできないことを補うた。その少し後には、私も被災地に入ってさまざまなものがあれば、どんどん活用します。人もお金も情報問題を確認することができました。

もそうです。みんなで自由にアクセスして共有するか

ところで、本日は大阪大学の今回の震災対応についたちがもともとあります。そこに国際人道支援団体やて少しだけ紹介させていただきます。2011年4月29

NGOが入るとどうなるのか。インドネシアでは、地方日には緊急シンポジウムを、9月14日から12月16日

行政を含めた地元社会が歓迎して、支援団体やNGOをにかけては市民向けの連続講義を行っております。震

うまく活用して行政でできないサービスをしてもら

災直後には、災害ボランティアや医師団の派遣をはじおうとする。他人の力の使い道をよく知っている社会

め、各研究科・研究所ともに、震災を受けた研究機関かといえるかもしれません。

らの研究者の受け入れ支援を行っております。

それに対して日本は、おそらくよその地域や国か

また、核物理研究センターでは、福島第一原子力発

らきた支援をうまく使うことを想定せずに社会をつ

電所の事故にともなう放射線レベルの測定に21名をくってきたように思います。自分を助ける技術は磨く

交代で派遣しました。ホームページには詳しい放射線

けれど、他人に助けられるのは苦手な社会です。そう

レベルの情報がありますのでそちらもご覧ください。

いった社会の構造の違いは、とりわけ地域研究の視点

私が所属する世界言語研究センターでは、多言語震によって浮き彫りになるようにも思っています。

災情報サイトを立ち上げ、Daily Yomiuriから提供して

国際人道支援団体の話で興味深いのは、インドネシ

いただいた報道を中心に、生活に直結する公共機関がアだからうまくいかないと思っていたことが、日本で発信する情報も含めて、22言語で情報発信しました。

もうまくいかなかったということです。だとすると、院生を中心に、留学生20名、専任教員20名であたりま

うまくいかなかったのはインドネシアだったためでした。投稿件数は500件で、アクセス数は15万件、現在はなかったのかもしれない、自分たちがもっていたノのアクセスは１日200件前後と聞いております。

ウハウに問題があったかもしれないという話になりまた、日本人自身でも自力で外国出身の生活者とコます。国際人道支援団体は、今回の東日本大震災で、おミュニケーションを図れるように、当センターが開発

そらく初めて、事業を行っている地域のことをほんとをした初学者向けの外国語独習コンテンツ12か国語

うに知らなければならないという課題に直面したのを一般公開していることも報告させていただきます。

だろうと思います。この点でも人道支援事業と地域研

本日は災害と地域研究の個別と普遍をテーマとし、究との連携には大きな意味があるだろうと思います。

地域研究の原点についての問いかけなどもいろいろ

山本 論点はまだ残されていますが、時間ですので第なされて、たいへん実りの多いシンポジウムであった

2セッションを終わります。
ありがとうございました。

と思います。
どうもありがとうございました。

シンポジウムの記録 第２セッション63上野稔弘・西芳実・山本博之編

JCAS Collaboration Series 4
地域研究コンソーシアム 年次集会シンポジウム報告書「情報災害」
からの復興

地域の専門家は震災にどう対応するか
発

行

発行者

64

2012年 3 月
地域研究コンソーシアム
京都大学地域研究統合情報センター
大阪大学グローバルコラボレーションセンター
大阪大学世界言語研究センター

地域研究コンソーシアム・ワークショップ報告書 キャリアパスとしての社会貢献？──若手地域研究者の現状と社会連携の可能性