特集 ２︱
ヨーロッパ統合と国民国家の歴史認識

石田信一

主義・社会主義イデオロギーに基づくテーゼからの「脱イ色彩を帯びた新政権の意向の下で実現された。それは共産からそれぞれの国民史への転換が、主として民族主義的な

旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦 をめぐる歴史認識

はじめにし て か ら ほ ぼ 二 〇 年 が 経 過 し た。 ボ ス ニ ア・ ヘ ル ツ ェ ゴ
も多いとはいえ、こうして拡大した歴史認識の相違は、一）。連邦時代の歴史認識がまったく新たなものに
2000: 227
置きかえられたわけではなく、いまなお論争中のトピック

デ オ ロ ギ ー 化」 を 伴 う も の で も あ っ た （ Najbar-Agičić

ヴ ィ ナ、 モ ン テ ネ グ ロ、 ク ロ ア チ ア、 マ ケ ド ニ ア、 ス ロ
九九〇年代の「内戦」を助長した要因の一つとも考えられユーゴスラヴィア連邦が激しい「内戦」を伴いつつ解体

ヴェニア、セルビアというすべての連邦構成共和国に加える。
ユーゴスラヴィア連邦時代から、学校教育は各共和国のて、セルビアの自治州でしかなかったコソヴォまでもが実
質的に独立したものの、国家間関係も民族間関係も完全にアチアではクロアチア史、セルビアではセルビア史が重視意されていた。すでに国民史としての側面、たとえばクロ＊

管轄下にあり、それぞれのカリキュラムおよび教科書が用

これらの国々では連邦時代の諸制度の刷新が行われてきは修復されないまま残されている。
たが、学校教育も例外ではない。とりわけ歴史教育においては、ユーゴスラヴィア諸民族に共有される広範な地域史

史学の成果を参照しつつ、義務教育段階で使用される歴史

牲者数に関する数字だけを見ても明らかである。近年の歴されていたことは否定できないが、広範な地域史としての一九四一年四月六日、ユーゴスラヴィア王国はドイツ、Ⅰ ク ロ ア チ ア独立国

イタリア、ハンガリー、ブルガリアの枢軸軍による大規模＊

ユーゴスラヴィア （あるいは南スラヴ）諸民族史の視点は教科書を主たる対象として、それらに反映されている歴史

識に大きな隔たりが生じている。一九九〇年代末からスロ
教 科 書 を 認 可 す る、 い わ ゆ る「多 元 化」 が 推 進 さ れ た もな攻撃を受け、予期しない形で第二次世界大戦に巻き込ま）。
調される傾向にあるという （ Koren 2001: 132
本稿では、旧ユーゴスラヴィア諸国における歴史認識のにクロアチアの場合、そうした集団との対立的な局面が強国民以外の諸集団が教科書に登場する機会は激減し、とくを創設して最大の版図を得たのはクロアチアであった。まト団体ウスタシャの傀儡政権であったにせよ、独自の国家

王国軍も降伏して、その国土は周辺諸国に分割・占領されれることとなった。王室と政府は国外に脱出し、まもなくた。その際、たとえドイツとイタリアに従属するファシス

変化と相違がもっとも顕著に見られる第二次世界大戦に関

科書における具体的な記述を比較・分析する。連邦時代ほチザンの「蛮行」といった問題を取り上げ、各国の歴史教ている。しかし、こうした歴史的連続性のなかに、クロア

または国家的組織の歴史を書き連ね、その連続性を強調しにおいて七世紀のクロアチア公国に始まるクロアチア国家

一九九〇年に制定されたクロアチア共和国憲法は、前文どではないが、第二次世界大戦は歴史教科書のなかでなお

チア独立国は位置づけられていない。現在のクロアチア国＊

大きな比重を占めている。しかし、各国の教科書に基本的家と結びつけられるのは、クロアチア独立国に対する抵抗国」とジェノサイド、抵抗運動としてのチェトニクやパルず、このクロアチア独立国の問題を取り上げる。

＊とは言い難い。全般的に南スラヴ諸民族を含めて現在の自５のの、こうした隔たりを埋める役割を十分に果たしている

ヴェニアとクロアチアを皮切りに同じ科目に対して複数の認識について検討を加えたい。

共有され、「大枠の歴史認識にそれほどの違いは見られなが作成された結果、現在では個々の事象に対する評価や認＊した直後に各国でカリキュラムが刷新され、新たな教科書

しかし、前述の通り、ユーゴスラヴィア紛争を経て独立

かった」（柴 一九九六：一三二）とされる。

１

なレベルで異同が生じていることは、たとえば大戦中の犠

４

252
253 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識２

す る い く つ か の ト ピ ッ ク、 具 体 的 に は「ク ロ ア チ ア 独 立

３

然ながらクロアチアの教科書であり、独立国の成立から経クロアチア独立国に関する記述が最もくわしいのは、当（Ｚ Ａ Ｖ Ｎ Ｏ Ｈ）で あ る。 一 九 九 〇 年 代 に は ク ロ ア チ ア 権

済的・文化的状況、抑圧的な政治の実態に触れている。

運動としてのクロアチア人民解放反ファシスト全国評議会
利党などが中心となってクロアチア独立国の宣言がなされ
独 立 国 の 成 立 に 関 し て は、 一 九 九 〇 年 代 の 教 科 書 に は）、 住 民の 間 で 記念 日 と し て の意 識 が 浸透 す る こ とは な
118
かった。

現在では同じ立場をとる教科書は一冊のみであるが独立回復への願望が背景にあったとする説明が見られた。

ユーゴスラヴィア王国によって断絶したクロアチア国家のクロアチア独立国はクロアチア現代史研究において最もた 四 月 一 〇 日 に 記 念 式 典 を 催 し た が （ Pavlaković 2008:

重要かつ論争的なトピックである。連邦時代にはクロアチ（ Bekavac 2008: ）、多くのクロアチア人が少なくとも当97
初はクロアチア国家が復興したものととらえて独立国を支）。 一 九 九 〇 年 代 以 降、 こ
れ る （ Kisić Kolanović 2002: 684のトピックへの関心が高まり、非常に多くの論考があらわ

したが、いずれも一面的な見解しか提示できなかったとさ外クロアチア人らによる郷愁的・弁明的アプローチが存在

政党活動が禁止され、指導者アンテ・パヴェリチが独裁的べての教科書が、クロアチア独立国ではウスタシャ以外のド イ ツ と イ タ リ ア の 従 属 国 （あ る い は 傀 儡、 衛 星 国） で）。 た だ し、持 し た と い っ た 記 述 も あ る （ Koren 2007: 125
クロアチア独立国が「独立」とは名ばかりで、前述の通り

ア独立国をめぐって全面的にこれを否定する公式のマルクれているが、より多面的な見解を提示できるようになったな権限を持ったことや、イタリアとのローマ合意でアドリに、いまなお続いている。ここではユダヤ人とロマに加えおける第二次世界大戦の犠牲者の総数に関する議論ととも

民族的・宗教的帰属をめぐる論争は、ユーゴスラヴィアにされ、プロパガンダの必要からラジオや映画が発達したなしつつ、『クロアチア百科事典』など多くの出版物が刊行にあり、多くの反体制派知識人が排除されたことを前提と文化的状況については、ウスタシャ政権の厳しい監視下ス主義的アプローチとクロアチア国家の創設を評価する在かは判断が難しい。また、少なくとも一九八〇年代末に始ア海沿岸の広大な領土を失ったことなどに触れている。

て、全人口の三分の一を占めるセルビア人が迫害の対象とど と し て、 一 定 の 評 価 を 与 え る 教 科 書 も あ る （ Bekavac

あったことは、どの教科書にも明記されている。また、すまったクロアチア独立国における犠牲者の数および彼らのな り、 犠 牲 者 の 多 く を 占 め た こ と が 特 徴 的 で あ る （ホ ロ）
。もはや使用されていない教科書の中にはユー
2008: 100目につく。むろん、こうした解釈には異論も多く、セルビ

コーストとジェノサイドの問題は次章で取り上げる）。

ゴスラヴィア王国時代に抑圧されていたクロアチア民族文

アの教科書の場合、カトリック聖職者の中にはセルビア人

人、ロマなどを迫害したこと、クロアチア人やムスリムをク ロ ア チ ア 人 国 家 を 形 成 す る た め に セ ル ビ ア 人、 ユ ダ ヤ

ウスタシャ政権の抑圧的な政治に関しては、「純粋な」リック教会の反共主義・対敵協力の問題に一定の分量を割

グ レ ゴ リ ィ・ ロ ジ ュ マ ン お よ び ス ロ ヴ ェ ニ ア 各 地 の カ ト

く大戦後に対敵協力の有罪判決を受けたリュブリャナ司教て批判的に描写している （ Đurić 2010: 139）。
なお、スロヴェニアの教科書の場合、ステピナツと同じの強制改宗を行い、その殺害を容認した者さえあったとし

化 が 発 展 を 見 た と の 記 述 も あ っ た が （ Matković 2003: 77 ;含む反体制派の政治家や知識人も弾圧したこと、彼らを強）。対
い て い る （ Dolenc 2003: 93 ; Razpotnik 2005: 103-104
象は異なるものの、問題意識は共有されていると見ること

しば論争となるテーマである。クロアチアの教科書では、

迫害、とりわけ大量虐殺の問題である。旧ユーゴスラヴィてきたのが、前述のセルビア人、ユダヤ人、ロマ人などのクロアチア独立国と不可分のテーマとして取り上げられ

254
255 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識、現在ではそのような形で肯定的に描か
Jurčević 2004: ）83
れることはない。

制収容所に送ったり殺害したりしたことなどが記載されてもできる。

大戦後に対敵協力の有罪判決を受けたザグレブ大司教アロ

ア諸国の歴史教科書でこの問題に関する言及がないものは＊強調されているように見える。イタリア支配地域でクロア

イジイェ・ステピナツの評価が焦点となる。多くの教科書

存在しない。ユダヤ人に対するホロコーストはもとより、

Ⅱ ジェノサイドいる。クロアチア人も犠牲者 （被害者）であるとの立場がチア人に対する抑圧的政策が実施されたという記述も）、この文脈でとらえることが可能
Bekavac 2008: 103-104であろう。

にステピナツはセルビア人やユダヤ人の迫害に抗議し、ウ

ジェノサイドを「ある人種・民族・宗教に帰属する人々を（スタシャに協力する聖職者を非難したといった記述が見ら

ウスタシャ政権に対するカトリック教会の関与は、しばれる。ウスタシャ政権への最大の敵対者であったとの評価）、その実態をかなりくわしく解説しけ （ Erdelja 2007: 262

物理的に消滅させようとする大規模な殺人」などと定義づ）。カトリッ
さえある（ Jurčević 2004: 84 ; Bekavac 2008: 101
ク教会自体、迫害された人々を匿い、救ったという記述が６ている。むろん、ホロコーストあるいはジェノサイドが問題となるのは、クロアチア独立国に限ったことではない。
セルビアの教科書は、ホロコーストに関わる強制収容所の 所 在 地 を 示 す 地 図 に ヤ セ ノ ヴ ァ ツ、 ゴ ス ピ チ、 サ イ ミ

も の が 唯 一 の 事 例 で あ る （ Bekavac 2008: 102）。歴史地図帳においても、同じアルファ社がほぼ同じ地図を掲載して。連邦時代の歴史地
い る だ け であ る （ Ivanković 2008: ）32
図 帳 が ヤ セ ノ ヴ ァ ツ、 ス タ ラ・ グ ラ デ ィ シ ュ カ、 ヤ ド ヴ、 ス レ ム ス カ・ ミ ト ロ ヴ ィ ツ ァ 等 の 強
ノ、 パ グ （ス ラ ナ）

所程度がクロアチア独立国にあり、その周辺地域がウスタの強制収容所七〇ヵ所が示されているが、このうち四〇ヵ「ジェノサイド地図」が掲載され、ユーゴスラヴィア各地

ばしば引用されたのは七〇万人という推計値であったがいる。連邦時代、この収容所における犠牲者の数としてしル・エリアとして記念博物館や教育センターが設けられて、取り上げ方が後退したように見える。
1987: ）
45
ヤセノヴァツ強制収容所があった場所は、現在メモリア

制 収 容 所 の 所 在 地 を 掲 載 し て い た こ と か ら す れ ば （ Lučić

シャによるジェノサイドが行われた場所とされている（ Boban 1990: 333）、実際には数万人に下方修正するものか＊
ら一〇〇万人を超えるとするものまで極端に幅があった。

）。サイミシュテはク
シュテを載せている （ Đurić 2010: 129
ロアチア独立国の版図に含まれていたが、実際にはドイツ（ Blagojević 2008: 100）。この「ジェノサイド地図」には、ハンガリー、ドイツ、アルバニア、イタリア、ブルガリア

現在ヤセノヴァツ記念博物館が進めている調査では、犠牲

軍 の 支 配 下 に あ っ た。 ま た、 セ ル ビ ア の 歴 史 地 図 帳 に はの各国によるジェノサイドが行われた場所もあわせて示さ者の数は八万人から一〇万人にのぼると推計されており、＊れている。なお、ボスニア・ヘルツェゴヴィナの教科書にすでに八万九一四人の個人データの特定を終えている。各）、犠牲者の約半数がセルビア人で、残りはユダヤ人、
90
クロアチア人、ボスニア・ヘルツェゴヴィナのムスリム、

ヤドヴノ、メタイナ、スラナ等を載せているアルファ社のしく、現在ではヤセノヴァツ、スタラ・グラディシュカ、る。しかし、強制収容所の所在地を地図上に示すことは珍れ て い る こ と も あ り、 ヤ セ ノ ヴ ァ ツ の 名 前 が 必 ず 登 場 す

キリル文字の使用禁止、カトリックへの強制改宗、セルビ

放、移動禁止、腕章着用、強制移住 （追放）から始まり、ある （ Erdelja 2007: 128）。この点では、セルビアの教科書
がセルビア人の迫害の実態、すなわちセルビア人の公職追なったという簡潔な記述にとどめるものから （ Đurić 2007:

ロ マ、 そ し て 反 フ ァ シ ス ト 志 向 の ク ロ ア チ ア 人 が 犠 牲 と表現には違いが見られる。多くのユダヤ人、セルビア人、）という数字をあげて万人から一〇万人 （ Koren 2007: 128
いる。また、ヤセノヴァツの犠牲者に関して、各教科書の）、八
Bekavac 2008: 101）、さ
そ し て ロ マ で あ っ た と す る も の （ Bekavac 2008: 101
らに「四万五千人〜五万二千人のセルビア人、一万七千人

ア正教から「ギリシア東方信仰」への呼称変更、図書館や（ Erdelja 2007: 130）、七万二千人 （教科書はこうした成果を盛り込んで、六万人から一〇万人＊

も、 セ ル ビ ア と 同 じ く ヤ セ ノ ヴ ァ ツ、 ゴ ス ピ チ、 サ イ ミ
シュテを載せた地図を提示しているものがある（
Valentaのユダヤ人、一万人のロマ、そして一万人の主としてクロではない。強制収容所への移送と殺害については必ず言及

クロアチアの教科書では必ずしもくわしい説明があるわけ

そもそも、セルビア人に対する迫害の実態に関しては、国」における強制収容所一九ヵ所、絶滅収容所六ヵ所の分容所や『アンネの日記』なども紹介されている。「第三帝

多く、ポーランドのアウシュヴィッツ＝ビルケナウ強制収やカトリックへの強制改宗に触れるものはむしろ例外的でがある一方で、その前段階ともいうべき国外への強制移住

く、ナチス・ドイツが行ったホロコーストに関する記述も

ク ロ ア チ ア の 教 科 書 に は、 ク ロ ア チ ア 独 立 国 だ け で な

コースト全般に関してもくわしく説明している。

、一と解説している教科書があるが （ Razpotnik 2005: ）76
般 的 な 傾 向 と ま で は い え な い。 こ の 教 科 書 だ け が、 ホ ロており、そのためにセルビア人、ロマ、ユダヤ人を殺したスタシャが純粋なクロアチア人・カトリック国家をめざし

ニアでも、ヤセノヴァツ収容所の記念碑の写真を載せ、ウ

ファシストが犠牲になったと記している。なお、スロヴェ）。 ま た、 セ ル ビ ア の 教 科 書 は、 ヤる （ Đurić 2010: 151-152
セ ノ ヴ ァ ツ 収 容 所 で は セ ル ビ ア 人、 ユ ダ ヤ 人、 ロ マ、 反送、そこでの大量虐殺までを詳述しているのと対照的であ教会・修道院の破壊、さらには強制 （絶滅）収容所への移者の推計値を五〇万人とする記述があったが （れが生じていると考えられる。

＊

では一冊だけしか採用しておらず、ここにも歴史認識のず（ Đurić 2010: 153）。なお、この教科書が用いている「セルビア人に対するジェノサイド」という表現は、クロアチア

うるのは七万三千人であるという記述に変わっている）、その後の改訂で、犠牲者の推計値には七万二千人と162するものから一〇〇万人とするものまで諸説あり、実証しRajić 2005:

かつてセルビアの教科書にはヤセノヴァツにおける犠牲

共通している。

）といった非常にくわしいものまである。いずれ
2007: 126にせよ、クロアチア人もまた犠牲者であったという視点は

ア チ ア 人 と ボ ス ニ ア 人 か ら な る 政 治 的 敵 対 者」（ Koren）。
2007: 119
一方、クロアチアの教科書では、学習指導要領に明記さ

８256257 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識

９

７

）
。クロ
布 図 を 載 せ て い る も の も あ る （ Bekavac 2008: 116
アチアでは、二〇〇四年からアウシュヴィッツ解放記念日

10にあたる一月二七日を「ホロコーストの記憶と人道に対す＊る犯罪防止の日」とし、初等・中等教育機関でホロコース
ト教育を実施しており、多くの教科書がこの記念日につい家機関を通じてホロコーストを行ったことなどが紹介されアの他の被占領地域と違ってクロアチア独立国が自らの国人のうち三万五〇〇人が亡くなったこと、ユーゴスラヴィと、クロアチア独立国に住んでいたユダヤ人三万九五〇〇

ける事実上最初のユダヤ人に対する絶滅収容所となったこ

くわしく、ゴスピチ＝ヤドヴノの収容所がヨーロッパにおにクロアチア独立国におけるホロコーストに関する記述は列記し、それらの所在地を示す地図を掲載している。とくじ程度にある。ホロコーストに関わる強制収容所の名称をホロコーストに関する記述は、セルビアの教科書でも同されている。連邦時代の教科書では、チェトニクは占領軍。
しが進められているという （柴 二〇〇九：一五）

定的に評価されることは考えにくかったが、近年その見直

ヴィア連邦時代、チェトニクは対敵協力者とみなされ、肯ミ ハ イ ロ ヴ ィ チ 率 い る チ ェ ト ニ ク で あ っ た。 ユ ー ゴ ス ラ

ティトー率いるパルチザンであり、もう一つがドラジャ・

抗 運 動 が 激 化 し て い っ た。 そ の 一 つ が ヨ シ プ・ ブ ロ ズ・

首班とするセルビア救済政府が形成される一方、各地で抵

一九四一年八月、傀儡政権としてミラン・ネディチ将軍をアチアと異なり、セルビアはドイツの軍政下に置かれた。

第二次世界大戦中、名目的とはいえ独立を達成したクロ

Ⅲ チェトニク）。これに続いて「占領下の」セル
ている （ Đurić 2010: 152
ビ ア に お け る 事 例 も 取 り 上 げ ら れ、 サ イ ミ シ ュ テ と バ ニと 協 力 を 続 け、 そ れ は 人 民 に 対 す る 最 大 の 裏 切 り 行 為 でても言及している。

ツァの強制収容所とそこでの犠牲者に関するくわしい説明。チェトニクあったとの説明がある （ Cvetković 1982: ）68
は ク ロ ア チ ア の ウ ス タ シ ャ や ア ル バ ニ ア の バ リ・ コ ン バ

セルビアの歴史教科書には、そうした動きが忠実に反映、
やトポヴスケ・シュペ、ニシュ （ツルヴェニ・クルスト）
タール、スロヴェニアの「白衛隊」と同じく「国内の裏切て、両者を対比させているのも興味深い （ Đurić 2010: 147）。
148
モンテネグロの教科書は、かつてのセルビアの教科書とルビア人が一つの単位を構成することになっていたとし（一 九 四 四 年 一 月）で 提 示 し た 連 邦 構 想 で は、 す べ て の セて い た 点 に 触 れ た 上 で、 ミ ハ イ ロ ヴ ィ チ が 聖 サ ヴ ァ 会 議

ニアやモンテネグロを失って領土が縮小されることになっアの連邦化を決議したが、その構想ではセルビアがマケド

議 会 （ＡＶＮＯＪ、一九四三年一一月）で ユ ー ゴ ス ラ ヴ ィ

開催した第二回ユーゴスラヴィア人民解放反ファシスト評

ではなくなっている。さらに、パルチザン側がヤイツェで動に関する描写も、かつてのように一方的に断罪するもの

るように見える。パルチザンとの抗争が始まってからの活による一般市民への報復を回避する目的もあって待機主義

こと、革命的手法をとったパルチザンとは違ってドイツ軍）。そこでは、引き起こしたとされている （ Đurić 2010: 140
ミハイロヴィチがゲリラ的な抵抗運動を初めて組織化したが当初は協力関係にあったが、のちに対立して「内戦」をことを示すものとなっている。総じてチェトニクを全面的

ア地方やダルマチア地方を奪う懲罰的措置を見込んでいた（ Erdelja 2007: ）。多くの教科書が「大セルビア」構想の12
地図を掲載しているが、それはクロアチアからスラヴォニ）。「大セルビなどが説明されている （ Koren 2007: 130-134
ア」の実現のためにクロアチア人やムスリム人など非セルン、チェトニク、ウスタシャによる「内戦」となったこと

結んでパルチザンに対抗したこと、それによってパルチザと、ドイツ人やイタリア人、時にはウスタシャとさえ手を系・ ム ス リ ム 系 住 民 に 対 す る 極 悪 非 道 ぶ り で 知 ら れ た この再興を目指したこと、クロアチア独立国ではクロアチア

アチア、スロヴェニアで構成されるユーゴスラヴィア王国

くわしい記述がある。チェトニクが「大セルビア」とクロ

い た こ と な ど が 説 明 さ れ て お り （ Burzanović 2002: 100）
、再評価の過程にあるようにも見える。
101
チェトニクに関しては、クロアチアの教科書にも比較的

チやパヴレ・ジュリシチらが活躍して一時は優位に立ってルチザンと戦うようになったこと、そこでバヨ・スタニシ

ワ政党の党員の間でチェトニク運動が支持されていたこ）。
シャヴァツの収容所への言及がある （ Đurić 2010: 153-154。 し か し、り 者」 と 見 な さ れ て い た （ Danilović 1988: ）98
現在の教科書では、最も組織化された反ファシスト抵抗運

同様に、ウスタシャ、バリ・コンバタール、「白衛隊」な動としてチェトニクとパルチザンの名前があげられ、両者

どと並んで、人民解放運動に敵対した傀儡・対敵協力者とに否定する評価がなされており、ある教科書には「まったビ ア 系 住 民 の「民 族 浄 化」 を 行 っ た と す る 教 科 書 も あ ると、ミハイロヴィチの指示によりイタリア軍と協力してパしてチェトニクの名前をあげている。一方、モンテネグロ

く史実と異なるにもかかわらず、セルビアでは最近になっをとったことなど、部分的には肯定的な評価がなされていはイタリアの占領下に置かれたが、将校や官吏、ブルジョ258
259 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識11

民和解」を背景としている点も見逃せない。これと関連しが、たびたびパルチザンとその他の「内戦」当事者の「国あ る と い う 点 で も 共 通 し て い る。 ま た、 こ う し た 相 対 化である一方、相手の問題には否定的な要素を強調しがちで対化していこうとする動きであり、自らの問題には弁明的党政権下の連邦時代には全面的に否定されていた存在を相十分に支持を得ているとは言い難い面はあるものの、共産

アにおけるチェトニクの再評価は、それぞれの国民の間で）。
られる （ Hadžiabdić 2007: 109 ; Valenta 2007: 137
クロアチアにおけるクロアチア独立国の再評価とセルビ（ Bekavac 2008: 122）。チェトニクに対する同じ形での否定的な評価は、ボスニア・ヘルツェゴヴィナの教科書にも見であったと公式に宣言されている」という記述も見られる）。 し か し、 ク ロ ア チ ア 独 立 前 後 か ら こ の 問 題 に
2005: 118
関心が寄せられ、多くの文献が刊行されるとともに、一九

れ、少なくとも教科書に記載されることはなかった（ Dizdar

かけて証言集等を刊行していたが、本国ではタブー視さぶ。いずれも亡命政治家らが一九六〇年代から七〇年代にれ、 多 く の 犠 牲 者 を 出 し た 行 程 を「十 字 架 の 道 行」 と 呼件である。彼らがユーゴスラヴィア各地の収容所に連行され、ブライブルクでパルチザンに引き渡されたとされる事に進駐していたイギリス軍に保護を求めたが、これを拒まア軍が多数の民間人とともに国外に脱出し、オーストリア

いる。
「ブライブルクの悲劇」とは、一九四五年五月、パ「ブライブルクの悲劇」と「十字架の道行」で締め括って世界大戦に関する章をパルチザンによる犯罪行為としてのある。現在、クロアチアにおける教科書の多くは、第二次て、連邦時代には英雄神話のごとく語られていたパルチザ
九六年にはクロアチア議会が「ブライブルクの悲劇」が起てチェトニクとミハイロヴィチはファシズムに対する闘士ンに関しても、次章で紹介するように否定的な要素が取りこった五月一五日前後の日曜日を「クロアチアの自由・独＊立闘争の犠牲者」の記念日とし、クロアチア国内での式典＊

ルチザンによるクロアチア全土の解放に前後してクロアチ上げられるようになっている。

Ⅳ パ ル チ ザ ン の﹁蛮行﹂12やブライブルクへの訪問を行うようになった。記念日として法制化される以前の一九九五年五月一四日から一五日に

ロ ア チ ア の 民 族 的 殉 教 地」 と し て 極 右 勢 力 の シ ン ボ ル とが殺害されたと考えられている。もっとも、これらは「クリボル郊外にあり、ここでパルチザンに引き渡された人々

イブルクとテズノを訪問した。テズノはスロヴェニアのマ

直前 （六月二〇日）にクロアチア大統領として初めてブラ

ヴィチ大統領が六月二二日の「反ファシスト闘争の日」の〇日にブライブルクを公式訪問したほか、イヴォ・ヨシポ

終戦に関する記述が最も大きく変化したのはクロアチアでる。当事者ともいえる共産党政権が不完全な記録しか残さ市民の比率などを含めて、しばしば論争の対象となってい（ Bekavac 2008: 131）。
これらの事件による犠牲者数も、その民族的帰属や一般の ヤ ゾ ヴ カ と マ ツ ェ リ ス カ・ シ ュ マ が あ げ ら れ て い る

ヴェニア領のテズノとコチェウスキ・ログ、クロアチア領の犠牲者を出した土地として、ブライブルクに加えてスロの影響とも考えられる。「十字架の道行」に関連して多数）。二〇記 念 式 典 が 組 織 さ れ て い る （ Pavlaković 2009: 185
一〇年にはヤドランカ・コソル首相ら政府代表団が五月一＊かけて、すでにクロアチア議会によって大規模な五〇周年、スティエ
なっていることもあり （佐原 二〇〇八：五八）ず、イギリスも軍事機密扱いとして文書を公開していない

クロアチアで独立直後の一九九二年に刊行された教科書

ため、個別研究における推計値には六万人から六〇万人ま＊パン・メシチ前大統領をはじめとして批判的な立場をとる

ため、未だに正確には把握されていないからである。そのにおいて、すでに「ブライブルクでの犯罪とクロアチア民）。
で極端に開きがある （ Dizdar 2005: 187
当然ながら、こうした問題点は必ずしも出典を示すことが求められていない歴史教科書にも反映されており、曖昧
立直後の教科書は犠牲者が誰であるかを特定せずに五万人犠牲者が誰であるかを特定せずに数万人とするもの）。この数字は二〇〇〇年前後に刊行た （ Vujčić 1998: 179
された新たな教科書では下方修正されたものの、現在でも）、から三〇万人という数字を挙げており （ Perić 1992: 112
中等教育段階の教科書が「多元化」された際にも継承され共産党による収容所や「処刑地」を含む「十字架の道行」

ず、一頁から三頁程度があてられている。非常にくわしいの地図を掲載する教科書や歴史地図帳もある。とくに「処＊刑地」は視覚効果を狙ってか髑髏の絵記号で示されているにいたるまで、このテーマを取り上げない教科書は存在せ（ Grahek 2004: 643）。一九九二年の教科書の枠組みに基づいて新たな学習指導要領が制定されたこともあって、現在

族 の 十 字 架 の 道 行」 と 題 す る 節 が 設 け ら れ て い た （ Perić

14

かつ不統一な記述が見られる原因となっている。まず、独＊政治家も多い。

ユーゴスラヴィア連邦時代と比べて、第二次世界大戦の13（）からクロアチア人だけでも五万人とす
Erdelja
2007:
154）、さらにクロアチア
る も の （ Kolar-Dimitrijević 2003: 126

ものもあるが、これは先行する『クロアチア歴史地図帳』

16260
261 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識

17）。
「十字架の道行」に関しては、一九九一年の読1992: 112
本（副 教 材） で 言 及 さ れ た の が 最 初 で あ る と さ れ る

15

ザンに国境地帯で捕まるかイギリス軍によって彼らに引きなる。オーストリア方面に逃れようとした人々は、パルチて 最 大 一 〇 万 人 と い う 数 字 を あ げ て い る （ Đurić 2010:）。
150
一方、モンテネグロの教科書から受ける印象はかなり異がある。また、この時期のパルチザンによる犠牲者数としコチェウスキ・ログやブライブルクで殺害されたとの記述

パルチザン勢力の人々がイギリス軍政当局に追い返され、）。
摘されている （ Koren 2009: 255
セルビアの最新の教科書にも、オーストリアに逃れた反とパルチザンの犯罪行為を相対化する意図があることも指

七万二千人と記載しているものと同じであり、ウスタシャ

セノヴァツとスタラ・グラディシュカにおける犠牲者数を「蛮行」に関しては、クロアチアを筆頭として、きわめて

価 は 大 き く 変 わ り つ つ あ る。 と く に 終 戦 前 後 に 行 わ れ た

見られない旧ユーゴスラヴィア諸国では、パルチザンの評

このように、すでに共産党政権からの継承性がほとんど

ストリアのフィクトリング （スロヴェニア語ではヴェトリ

登場せず、ブライブルクと同じような事態が起こったオールク）やテズノといった地名はスロヴェニアの教科書にはチアが重視するブライブルク （スロヴェニア語ではプリベに関する記述が変わっていく可能性もある。なお、クロア

政府の調査委員会が設置され、各地で発掘を続けた成果が〇〇五年に大戦中および終戦直後の「集団墓地」に関する）、必ずしもクロアチアのように
2003: 105 ; Kern 2003: 141
民族的悲劇として紹介しているわけではない。ただし、二Dolenc

渡されたが、その一部は殺されたものの、残りは裁判にか批判的に描くことも多くなった。むろん、ユーゴスラヴィ

ランツィ）の大半が殺されたことを指摘しているが（けられたりユーゴスラヴィア軍に編入されたりしたことがのものが否定されることはないが、新たな史料の公開が進人だけでも最大七万人とするもの （ Bekavac 2008: 130）まで幅がある。ここで最大七万人と記載している教科書はヤ。クロアチアなど
明 記 さ れ て い る （ Burzanović 2002: ）93と異なり、パルチザンの犯罪行為を糾弾するような記述は
めば、さらに多くの問題点が露呈する可能性は高い。皮肉

あらわれつつあることから、今後はパルチザンの犯罪行為＊見られない。
また、スロヴェニアの教科書は、多数のスロヴェニア人）、コが 国 外 に 脱 出 し た こ と に 加 え （ Razpotnik 2005: 111
チェウスキ・ログなどでスロヴェニア郷土防衛隊 （ドモブン）の事例が取り上げられている。

アを連邦国家として再建した共産党主導の人民解放運動そにも、それ自体は歴史認識の共有につながる要素となるか

教 育 制 度 自 体、 各 共 和 国 で 若 干 の 違 い が 生 じ る 場 合 ももしれない。

◉注あったが、初等教育（小学校＝義務教育）が八年間、中等教＊１を多少なりとも補正することを目的として数多くの国際会

近年、旧ユーゴスラヴィア諸国における歴史認識の相違

書・教材局のように各共和国に独占的な教科書出版社（またた、クロアチアのシュコルスカ・クニガ社やセルビアの教科

各学年で異なる教科書を用いることなどは共通していた。ま代史（第一次世界大戦を含む）、八年生で現代史を学ぶこと、むすびにかえて育が四年間で、とくに小学校五〜八年生向けに「歴史」が存議や共同研究が行われ、その成果が各国の歴史学や歴史教はそれに該当する国家機関）が存在したが、教科書自体はす

在し、五年生で古代史、六年生で中世・近世史、七年生で近育に反映されつつある。二〇一一年度にはセルビアでも教クロアチアとセルビアを除き、初等教育は九年制に移行されることもあった。

べて異なるわけではなく、同じ教科書が複数の共和国で共用

科書の「多元化」が本格化し、競争的な環境のなかで、これまで以上に教科書の個々の問題点が改善されていくことが期待される。もはや、歴史教科書こそがヨーロッパ統合

年生で古代史、六年生で中世史、七年生で近世・近代史（一し つ つ あ り、「歴 史」 は 六 〜 九 年 生 向 け の 科 目 と な っ た。 ま＊２

八 七 八 年 ま で）、 八 年 生 で 近 現 代 史 を、 ま た ス ロ ヴ ェ ニ ア で過程への参入の妨げになるといわれた時期とは状況が異な。
ることは確かである （ Goldstein 2000: ）25
しかし、これまで検討してきたような個々の事象に関すは六年生で導入、七年生で古代・中世史、八年生で近世・近た、各学年の時代区分も多様化し、たとえばセルビアでは五る評価の違いは各国の歴史教科書の記述からも歴然としており、いったん成立した国民史からユーゴスラヴィア諸民

第二次世界大戦を取り上げている歴史教科書（小学校八代 史（第 一 次 世 界 大 戦 を 含 ま な い）、 九 年 生 で 現 代 史 を 学 ぶ

族に共有される広範な地域史に回帰する動きが見られるわことになっている。

けでもない。なお国家間・民族間の対立が解消していない

類、スロヴェニアは三種類、セルビアは五種類から選択する

年生または九年生向け）に関していえば、クロアチアは四種＊３形をとっている（各国教育省のサイトに掲載された二〇一一

地域にあって、相互の無関心や無理解がふたたび不和を助長する危険性もある。住民の多くに共有される新たな歴史

年 度 教 科 書 目 録 に よ る）。 そ の 他 の 国 々 は カ リ キ ュ ラ ム の 移認識を生みだす努力が求められるのではないか。

行期にあたるため、教科書の取り扱いも流動的である。

262
263 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識

18

クロアチアにおける小学校八年生向け歴史教科書の事例）、 一 九 七 六 年 版 で 八 一 頁（ JelićĐuranović 1963: 93-157）、一九九八年版で二四頁にまで激減した
Perić 1992: 81-114）、 独 立 後 の 一 九 九 二 年 版 で 三 四 頁
Lovrenčić 1987: 77-170）、 一 九 八 七 年 版 で 九 四 頁 に 達 し て い た が1976: 43-123

では、第二次世界大戦に関する記述は一九六三年版で六五頁

＊４
（
（
（

かった。スロヴェニア独立後に名誉回復の動きが強まり、二The Slovenia Times,〇〇七年にスロヴェニア最高裁で有罪判決を無効として地方裁判所に差し戻す判決が下されている（

ヤセノヴァツ・メモリアル・エリアはかつてボスニア・）。 独 立 後 の ス ロ ヴ ェ ニ ア で は「カ ト リ ッ ク 教 会
11. 10. 2007との国民和解」が進んだとされる（柴 二〇〇九：一二）。
ヘルツェゴヴィナのドーニャ・グラディナ地区を含んでいた＊７が、連邦解体後にドーニャ・グラディナ・メモリアル・エリ日にあたる四月二二日前後にクロアチア政府がヤセノヴァツ

アとして分離した。現在では強制収容所からの「解放」記念で、またボスニア・ヘルツェゴヴィナを構成するセルビア人（ Perić 1998: 63-86）。現行教科書四種類は三二〜五二頁を第二次 世 界 大 戦 に あ て て い る が（ Đurić 2007: 83-113 ; Erdelja）、
2007: 112-159 ; Koren 2007: 103-154 ; Bekavac 2008: 88-135
大 判 化 し て お り 情 報 量 は 多 い。 な お、 同 じ く セ ル ビ ア の 場

し て お り、 そ こ で の 政 治 家 ら の 発 言 が 物 議 を 醸 す こ と も 多共和国がドーニャ・グラディナで、それぞれ記念式典を開催

合、一九八二年版で五九頁、一九九三年版で三二頁、二〇〇五 年 版 で 三 八 頁 と な っ て い る（ Cvetković 1982: 54-112 ;い。四月二二日はセルビアでは「第二次世界大戦中にウスタ＊

ザ グ レ ブ 大 司 教・ 枢 機  の フ ラ ニ ョ・ ク ハ リ チ は 四 万
Mirković 2000:）。
6
二〇一〇年四月一八日までの調査結果。民族的帰属が特）。
http://www.jusp-jasenovac.hr/

Krešimir Regan, ed., Hrvatski povijesni atlas, Zagreb:

所、さらにいえば「祖国戦争」においてセルビア人側の犯罪が行われたとされる場所と同じ髑髏の絵記号を用いているこ）。
Koren 2009: 257-260
二〇〇七年末までにスロヴェニア国内五七一ヵ所の「集団墓とが問題視されている（） Povijest 8: udžbenik za osmi
Bekavac, Stjepan, et （al. 2008〈歴史教科書・地図帳〉◉参考文献（ http://www.slobodnadalmacija.
Slobodna Dalmacija. 10. 01. 2011.
）（二〇一一年一月一〇日）参照。
hr/地」の調査が行われている（ Ferenc 2008: 155）。現在五九四ヵ所で調査が進み、犠牲者数の推計は八万人以上に上るとされる。

＊「第 三 帝Leksikografski zavod Miroslav Krleža, 2003, p.292.
国」の強制収容所やチェトニクの犯罪が行われたとされる場（

ア 人 が 四 一 九 七 人、 ム ス リ ム が 一 一 一 三 人 と な っ て い る

マが一万六〇四五人、ユダヤ人が一万二七六五人、クロアチ

定された犠牲者の内訳は、セルビア人が四万五九二三人、ロ＊９

いう数字を挙げたとされる（

人、クロアチア初代大統領フラニョ・トゥジマンは五万人と＊８

ス・タディチ大統領が出席した。

お り、 二 〇 一 〇 年 の ド ー ニ ャ・ グ ラ デ ィ ナ の 式 典 に は ボ リ

シャのクロアチア独立国でセルビア人、ユダヤ人、ロマに対）。ここでも、教科書
Gaćeša 1993: 97-138 ; Rajić 2005: 125-162の「多元化」に伴い、現行教科書では三〇頁から五五頁までしてなされたジェノサイドの犠牲者を追悼する日」とされてErdelja

幅がある（ Ljušić 2010: 149-203 ; Pavlović 2011: 97-126）。
ユーゴスラヴィア全体での犠牲者数をあげるケースは少＊５な い が、 ク ロ ア チ ア の 教 科 書 で 一 〇 二 万 七 千 人（）、 セ ル ビ ア の 教 科 書 で 一 五 〇 万 人（ Đurić 2010:
2007: 158）、 ス ロ ヴ ェ ニ ア の 教 科 書 で 一 六 二 万 八 千 人（ Dolenc
128

2003: ）
85 と い っ た 数 値 が 見 ら れ る。 ク ロ ア チ ア の 数 値 は ヴ
ラディミル・ジェリャヴィチの研究成果から引用したと思われる（ Žerjavić 1989: ）。連邦時代の公式発表では一七〇万
71六千人とされ、教科書にも反映されていた（ Cvetković 1982:）。
112
ロジュマンは軍事法廷における欠席裁判で対敵協力の有＊６
罪 判 決 を 受 け た も の の、 実 際 に は 国 外 に 逃 亡 し て 受 刑 し な

Erdelja 2007:
Bekavac 2008:

Priprema za Dan sjećanja na holokaust. Upute）、「セ ル ビ ア 系 住 民 の 大 規 模 な 殺 害」（
128）などと表現されている。
101）、「セ ル ビ ア 系 住 民 に 対 す る テ ロ ル」（
90「セルビア人に対するジェノサイド」（ Koren 2007: 127）＊
以 外 で は、「セ ル ビ ア 人 に 対 す る 抑 圧 的 政 策」（ Đurić 2007:＊
nastavnicima, Zagreb: Ministarstvo znanosti, obrazovanja išporta, 2006.
＊（ Studia
Ivo
Bogdan, ed., La tragedia de Bleiburg） , Buenos Aires: Instituto de Cultura Croata, 1963 ;Croatica
John Prcela et al. eds., Operation Slaughterhouse. Eyewitness
Accounts of Postwar Massacres in Yugoslavia, Philadelphia:
Dorrance, 1970 ; Vinko Nikolić, ed., Bleiburška tragedija
hrvatskog naroda, München and Barcelona: Knjižnica
Zakon o blagdanima, spomendanu i neradnim danima uなど。
Hrvatske revije, 1976.

＊

razred osnovne škole. Zagreb: Alfa.
） Istorijski atlas. 7. izd. Beograd:
Blagojević, Miloš, et （al. 2008

atlas za 8. razred. Zagreb: Školska knjiga.

Zavod za udžbenike.
（ 2007） Povijest u kartama i slikama: povijesni
Brkljačić, Maja
） Istorija za VIII razred osnovne
Burzanović, Slavko, et（al. 2002

Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
） Poznavanje društva za 4. razred
Danilović, Biljana, et（al. 1988

samoupravljanja za VIII razred osnovne škole. Beograd:škole. Podgorica: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.

「十字架の道行」の地図を掲載している教科書はアルファ＊（ http://www.jutarnji.hr/）（二Jutarnji list. 22. 06. 2010.
〇一〇年六月二二日）ほか参照。
＊）。別冊
Jurčević 2004: 99 ; Bekavac 2008: 131
歴史地図帳では、シュコルスカ・クニガ社とアルファ社のも社のもののみ（のがある（ Brkljačić 2007: 33 ; Ivanković 2008: ）
。
41

264
265 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識

17） Istorija sa osnovama socijalističkog
Cvetković, Slavoljub, et（al. 1982

novine, br. 20, 1995.

obljetnice Bleiburških žrtava i žrtava Križnog puta. Narodne

Odluka o osnivanju Odbora za obilježavanje 50.

Republici Hrvatskoj. Narodne novine, br. 33, 1996.

＊

13

18

10

11
12

14
15

16

osnovne škole. Novi Sad: Zavod za izdavanje udžbenika.
） 20. stoletje: Zgodovina za 8. razred
Dolenc, Ervin, et （al. 2003） Čovjek u svom vremenu: udžbenik
Lovrenčić, Rene, et（al. 1987

povijesti za 8. razred osnovne škole. Zagreb: Meridijani.
（ 2007） Povijest 8: udžbenik za 8. razred
Koren, Snježana

historije za VIII razred osnovne škole. Zagreb: Školska knjiga.
XIV izmjenjeno i dopunjeno izdanje. Zagreb: Kartografija-

povijesti za VIII. razred. Zagreb: Školska knjiga.

osnovne škole. Zagreb: Profil.

） Prošlost i sadašnjost 3: udžbenikĐuranović, Šarlota, et（al. 1963（ 1987） Povijesni atlas za osnovnu školu.
Lučić, Ivan, et al. eds.,

osemletke i 9. razred devetletke. Ljubljana: DZS.

） Istorija za osmi razred osnovne škole.
Đurić, Đorđe, et（al. 2010škole: udžbenik, istorijska čitanka, radna sveska. Beograd:učila & Školska knjiga.
） Istorija za osmi razred osnovne
Ljušić, Radoš, et （al. 2010

razred osnovne škole. Zagreb: Profil.
） Tragom prošlosti 8: udžbenik
Erdelja, Kresimir, et （al. 2007
Freska.
（ 2003） Povijest 8: udžbenik za VIII. razred
Matković, Hrvoje

Beograd: Zavod za udžbenike.
（ 2007） Povijest 8: udžbenik povijesti za osmi
Đurić, Vesna

povijesti za osmi razred osnovne škole. Zagreb: Školska knjiga.
） Istorija za 8. razred osnovne škole.
Gaćeša, Nikola, et （al. 1993） Mozaik prošlosti 8: udžbenik istorije
Pavlović, Zoran, et（al. 2011
odabranim istorijskim izvorima. Beograd: BIGZ školstvo.

za osmi razred osnovne škole sa istorijskim kartama iosnovne škole. IV. izdanje. Zagreb: Školska knjiga.

Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
） Historija: udžbenik za osmi
Hadžiabdić, Hadžija, et （al. 2007
razred osnovne škole. Tuzla: Bosanska knjiga.
） Povijesni atlas 8: za 8. razred
Ivanković, Zvonko, et （al. 2008（ 1998） Povijest za VIII. razred osnovne škole. 3. izdanje.
Perić, IvoŠkolska knjiga.

（ 1992） Povijest za VIII. razred osnovne škole. Zagreb:
Perić, Ivoudžbenik povijesti za VIII razred osnovne škole. Zagreb:

osnovne škole. Zagreb: Alfa.
） Narodi u prostoru i vremenu 4:
Jelić, Ivan, et （al. 1976
Zagreb: Alfa.
） Istorija za 8. razred osnovne škole.
Rajić, Suzana, et （al. 2005

osnovne škole. Zagreb: Alfa.

Školska knjiga.
） Povijest 8: udžbenik za 8. razred
Jurčević, Josip, et （al. 2004
Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
） Raziskujem preteklost 9: učbenik
Razpotnik, Jelka, et （al. 2005（ 2007） Historija - Povijest za 8. razred osnovne
Valenta, Leonard

za zgodovino za 9. razred osnovne šole. Ljubljana: Rokus Klett.

） Naše stoletje: zgodovina za 8. razred
Kern, Ana Nuša, et（al. 2003
osnovne šole, zgodovina za 9. razred devetletne osnovne šole.
škole. Sarajevo: Bosanska riječ.

logorima. Laktaši: Grafo Mark, Banja Luka: Besjeda, Beograd:（ 2000） Objavljeni izvori i literatura o jasenovačkim
Mirković, Jovan

Ljubljana: Modrijan.
） Povijest 8. Udžbenik iz
Kolar-Dimitrijević, Mira, et （al. 2003（ 1998） Povijest: Hrvatska i svijet u XX. stoljeću.
Vujčić, Ivan

Sulejman, et al. eds., Kultura sjećanja: 1941. Povijesni lomovi ikomemoracije u Hrvatskoj nakon 1990. godine. In: Bosto,（ 2008） Opet Za dom spremni. Desetotravanjske
Pavlaković, Vjerančetvrt stoljeća. In: Dijalog povjesničara - istoričara. 4.

svjetskog rata u hrvatskim udžbenicima povijesti u posljednih（ 2000） Promjene u prikazu Drugoga
Najbar-Agičić, Magdalena

Muzej žrtava genocida.

Udžbenik za četvrti razred gimnazije. Zagreb: Birotehnika.
〈その他〉（ 1990） Kontroverze iz povijesti Jugoslavije. 3.
Boban, Ljubo
Zagreb: Školska knjiga.

（ 2005） Prilog istraživanju problema Bleiburga i
Dizdar, Zdravko（ u povodu 60. obljetnice） . In: Senjski zbornik.
Križnih putova

1990-2009. In: Bosto, Sulejman, et al. eds., Kultura sjećanja:

svladavanje prošlosti. Zagreb: Disput.
（ 2009） Komemorativna kultura Bleiburga,
Pavlaković, Vjeran

32.
（ 2008） Secret World War Two Mass Graves inFerenc, Mitja
Slovenia. In: Peter Jambrek, ed., Crimes Committed by the（いしだ・しんいち／跡見学園女子大学文学部）

究』二六三、一―二〇頁。

ユ ー ゴ 諸 国 の 第 二 次 世 界 大 戦 史 研 究 を 中 心 と し て」『史 学 研

柴 宜 弘（二 〇 〇 九）「バ ル カ ン 現 代 史 研 究 の 現 状 と 課 題 ―― 旧柴宜弘（一九九六）『ユーゴスラヴィア現代史』岩波書店。

društvo.
佐原徹哉（二〇〇八）『ボスニア内戦』有志舎。

drugom svjetskom ratu. Zagreb: Jugoslavensko viktimološko

1945. Povijesni lomovi i svladavanje prošlosti. Zagreb: Disput.
（ 1989） Gubici stanovništva Jugoslavije uŽerjavić, Vladimir

Totalitarian Regimes, Ljubljana: Slovenian Presidency of theCouncil of the European Union.

（ 2000） O udžbenicima povijesti u Hrvatskoj. In:
Goldstein, Ivo
Dijalog povjesničara - istoričara. 3.
（ 2004） Bleiburg i Križni put u hrvatskim
Grahek, Martinaudžbenicima povijesti. In: Dijalog povjesničara - istoričara. 9.
） Povijest NDH kao predmet
2002（
Kisić Kolanović, Nada

istraživanja. In: Časopis za suvremenu povijest. 34-3: 679-712.

Jugoslavije u hrvatskim udžbenicima povijesti. In: Dijalog） Slika naroda s prostora prijašnje
Koren, Snježana, et（al. 2001

pamćenja. Hrvatski udžbenici povijesti o 1945. godini. In:

povjesničara - istoričara. 6.
（ 2009） Nastava povijesti između historije i
Koren, Snježana
Bosto, Sulejman, et al. eds., Kultura sjećanja: 1945. Povijesni
lomovi i svladavanje prošlosti. Zagreb: Disput.

266
267 旧ユーゴスラヴィア諸国と第二次世界大戦をめぐる歴史認識