ISSN 0916－2631

愛知学院大学論叢

愛知学院大学

第58巻
論

第３号

文
伊 豆 原 英 子：間投助詞はどのように位置づけられてきたか･･･････････････････････････････････････････････････（ １ ）近藤勝志：男らしくない男──デフォーの『シングルトン船長』について── ･････････････････（ 13 ）

清

水

義

和：アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性･････････････････････････････････････････････････････････････（ 23 ）吉 井 浩 司 郎：The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？ ･･･････････････････････（ 53 ）

資

料
木

村

文

輝：静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺ ･････････････････････････････････････（ 69 ）

川

口

高

風：明治期以降曹洞宗人物誌 ㈢ ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････（118）2011

愛知学院大学教養部

間投助詞はどのように位置づけられてきたか

伊 豆 原 英 子

要旨
間投助詞は、会話において終助詞と並ぶ大切な機能を果たしているにもかかわらず、終助詞と比べて論じられることの少ない助詞である。
本稿は、その命名者である山田孝雄以降、間投助詞がどのように位置づけられてきたかを跡づけようとしたものである。
「ね、よ」のような、文中、文末に置かれる助詞をどう位置づけ
るかの問いをめぐって、これまでさまざまな議論が積み重ねられ、終助詞と間投助詞の立ち位置が徐々に明確にされてきた。終助詞が文の成立という機能と切り離せないものであるととら
えられてきた一方で、間投助詞は、「聞き手」と強く関わる助詞であることが明らかにされてきた。
最近では、談話分析という手法での間投助詞研究もなされているが、間投助詞の会話における機能は、まだ十分明らかになっているとは言えない。本稿では、終助詞と間投助詞はそれぞれ別ものであるとする立場を提案したが、文中、文末に置かれる助詞の適切な説明をめぐって
これからも議論を続ける必要がある。

１．はじめに
終助詞、間投助詞という名称は、山田孝雄（『日本文法論』1929）によるものである。山田は『日本文法学概論』（1936: 508‒531）で、終助詞を「述語に関係あるものにして常に文句の終止にのみ用ゐらるるもの」で、「文末で用ゐられ、感動・希望・疑問・命令・禁止・念押し─ 1 ─愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号などの意味を有するもの」、間投助詞を「語勢を添へ、若くは感動を高めむが為に用ゐらるるものにして、その位置他の助詞に比して稍自由なるもの」と定義している。
1992年に出版された益岡・田窪の『基礎日本語文法』では、「間投助詞」という名称は見当たらない。いわゆる「間投助詞」は、「終助詞の間投用法」という名称で呼ばれ、「文中の切れ目に挿入して、聞き手の注意を促す働きをする」ものとされている（p. 53）。つまり、益岡・田窪では、山田の名づけによる「間投助詞」は、助詞の一分野としての位置は与えられていな
いということになる。
小倉（1985: 225）が述べているように「終助詞、間投助詞の分類基準、所属させる助詞の範囲は、文法学説の相違によって、必ずしも同じではない」のである。
本稿の目的は、山田（1929、1936）以降、間投助詞がどう位置付けられてきたかを整理し、そこにどのような考えが反映されているかを明らかにし、加えて、間投助詞の位置づけを提案することである。第２節では、終助詞、間投助詞（終助詞の間投用法など）が、山田から現代に至るまで、どのようにとらえられてきたのか、名称の変化はどのように位置づけられるのかを見ていく。続いて第３節では、間投助詞に焦点をあて、２節で明らかにされた点を整理する。そのうえで、談話分析的手法による間投助詞研究をとりあげ、間投助詞の位置づけを提言する。

２．終助詞、間投助詞はどう説明されてきたか
本節では、山田以降今日に至るまでのいくつかの研究論文、文法概説書の記述を概観し、終助詞、間投助詞（終助詞の間投用法など）がどうとらえられてきたかを、助詞の現れる位置による分類を第１の基準にして分類する。それと同時に、研究者それぞれの終助詞と間投助詞の意味・機能・用法の説明と、所属する助詞の提示を必要に応じて行う。

2.1
2.1.1

文末に用いられるものを終助詞、文中・文末に用いられるものを間投助詞とする説
現われる位置の記述

このようにとらえる立場に立つものには、山田（1929、1936）、橋本（1948）、田中（1977）、
仁田（1982）、梅原（1988）などがある。ここでまず、それぞれの研究者が、現れる位置について、どう記述しているかを簡単に見てみよう。
終助詞
山田

文句の終末にのみ用ゐらるもの

間投助詞
その位置他の助詞に比して稍自由なるもの
─ 2 ─

間投助詞はどのように位置づけられてきたか橋本

言ひ切りの文節の終にあるもの

文節（続く文節・言ひ切りの文節）の終に来る
もの田中

文末のみに用いられるもの

句末に用いられる（文中にも文末にも現れる）

仁田

命題に付く

命題及びいろいろな命題形成要素にかなり自由に付く

梅原

文末に位置する

文中の各種成分に比較的自由につく

これらは「文句の終末、言ひ切りの文節の終、文末や句末」などと言い方は異なるものの、文末に用いられるものを終助詞、文中・文末ともに用いられるものを間投助詞としている点で相違はない。この分類の視点からすると、基本的に終助詞・間投助詞に重なりはないはずである。確かに、橋本（1948）は、終助詞として「ぜ、ぞ、とも、て、わ、な（禁止）、か、や、
よ、い、等」をあげ、間投助詞としては「「ね、な、さ」の類」であるとしている。また、田中（1977）は、終助詞の例として「か、な、の」をあげ、間投助詞としては「ね、よ、さ」をあげている。ここには、助詞の重なりは見られない。
しかし、梅原（1988）では、助詞の所属に重なりが見られる。梅原は、終助詞として「か、なあ（詠嘆）、な（禁止）、ぞ、よ、わ」をあげた後、終助詞で体言につくものがあるとして、確認表現として機能する「ね／よ／さ」をあげ（「あれが富士山ね／よ／さ」
）
、これは、
「ね／
よ／さ」が間投助詞として持っている意味的特徴（表現内容を聞き手に持ちかける）が、特殊な構文的位置で形を変えて現れたものと考えられるとしている（pp. 321‒324）。つまり、「ね、よ、さ」は、文中にも文末にも比較的自由につく間投助詞であるが、体言につくという特殊な構文に限って、終助詞としての働き、つまり、文の表現類型の成立に関わる働きも持つと言っているのである。この場合の「ね、よ、さ」は、いわば「間投助詞の終助詞的用法」とでも言ってよいものであろう。
このように梅原で助詞の所属に重なりが見られるのは、「ね、よ、さ」が、意味・機能の点から、終助詞としても位置づけられるとされているからである。梅原のこの考えは、「ね、よ、さ」を終助詞として位置づけ、これらの助詞には間投助詞としての用法もあるとする考え方（2.2、2.3、2.4 で扱う）に連続していくものであろう。
2.1.2

意味・機能・用法はどのように説明されてきたか

梅原が間投助詞「ね、よ、さ」は、終助詞としての働きももつとしたのは、「ね、よ、さ」
が確認表現としての機能を担うことからであった。そこで、ここでは、山田（1929、1936）、
橋本（1948）、田中（1977）、小倉（1985）、仁田（1982）、梅原（1988）で、終助詞、間投助詞の意味、機能、用法がどのように扱われているかを見る。
─ 3 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

1）１）山田（1936）
は、終助詞を述語に関係があり常に文句の終止にのみ用いられるもので、

感動・希望・疑問・命令・禁止・念押しなどの意味を有するものとし、間投助詞を、語勢を添え、若しくは感動を高めるために用いられるものとしている。
２）橋本は、終助詞を、それが用いられたところで文の意味が終止するもの（禁止、確かめ、問いなど）であるとし、間投助詞については、言い切りの文節と続く文節ではイントネー
ションが異なることに触れているだけである。
３）田中は、終助詞を、質問・命令・禁止・詠嘆といった、一定の文表現を成立させうるもの
で、文表現を決定する性格をもっているものと、助詞「の」に見られるイントネーションの助けを借りてはじめて特定の文表現を成立させうるものとに分けている。また、間投助詞
を、話し手のうちとけた、親しみの情を文全体にもりこんでいくものや、呼びかけに用いられるものであるとしている。さらに田中は、間投助詞の用法として話し手の親しみの気持を盛りこむものの他に、「ポーズを作る働き」、「語句を強調する」用法をあげている。
（p. 449）４）仁田は、終助詞を命題に付き、それに、話し手の命題目当てのパラディグマチックな関係を付与し、そのことによって文を完結させるといったシンタグマチックな関係を与えるものとし、「文の表現類型の成立にかかわるもの」と「文の表現類型の成立には直接かかわりな
く、話し手の聞き手目当てを中心に表すもの」に二分している。そして、間投助詞（間投性
終助詞と呼ぶ場合もある）は、話し手の聞き手に向けたそれらの取り上げ方を示すものとしている。
仁田によると、終助詞、間投助詞は以下のように分類される。
①終助詞

か、もんか、な（禁止）、け、の、わ、ぞ、ぜ、よ②終助詞と間投助詞の間に位置するもの

さ、よ、の、だ③間投助詞（間投性終助詞）

ね（ねえ）、な（なあ）

仁田は、間投助詞を「間投性終助詞」とも呼び、「な（なあ）、ね（ねえ）」をあげている。
そして、終助詞と間投助詞の間に位置するものがあるとして、「さ、よ、の、だ」をあげている。「さ、よ」には、「明日は雨さ」のように、文の表現類型の成立に直接にかかわる終助
詞的な場合があるとしている。仁田では、「の」「よ」以外の助詞の所属に重なりは見られないが、その名称には「間投性終助詞」や「終助詞的な場合」のような、終助詞に軸を置いた見方への傾きが見られる。
上記の分類中、②の「終助詞と間投助詞の間に位置するもの」という位置づけと、③の「間投助詞（間投性終助詞）」という位置づけの違いであるが、「さ、よ」には、「明日は雨さ」のように、文の表現類型の成立に直接にかかわる終助詞的な場合があるとしているとこ
ろから、文の成立に関わるかどうかが②と③を分けるポイントだということであろう。「間─ 4 ─間投助詞はどのように位置づけられてきたか

投性終助詞」という名称が、2.4で見る「終助詞の間投用法」と内実が異なることは、仁田の分類では間投助詞とされている「ね、な」が、終助詞に属していないことからあきらかであろう。
５）梅原も、仁田と同じように、終助詞を、「文表現の種類を決定するもの」と「表現内容を聞き手に持ちかけるもの（間投助詞に類する働き）」に分類し、間投助詞は、「表現内容を聞き手に持ちかけるもの」としている。
2.1.3 「聞き手」意識の登場
以上からわかることは、仁田、梅原では、間投助詞の意味・機能として、山田や橋本では用いられていなかった、「話し手の聞き手に向けたそれらの取り上げ方を示すもの（仁田）、表現
内容を聞き手に持ちかけるもの（梅原）」という表現が使われていることである。つまり、間投助詞が「聞き手」を意識したものであることが明確になってきている。それと同時に重要なことは、仁田、梅原では終助詞の意味・機能の一つとして、「文の表現類型の成立には直接かかわりなく、話し手の聞き手目当てを中心に表す」（仁田）、「表現内容を聞き手に持ちかける」（梅原）ことが取り上げられている点である。終助詞が文表現の成立といった意味・機能だけでなく、「聞き手目当て性」があることが明記されるようになってきているのである。梅原が述べているように、（例）僕ね、昨日ね、ディズニーランドに行ったんだ。……
あの人とさ、ドライブに行こうってさ、約束してたのよね。
における「ね」や「さ」と、（例）午後は買い物に行くのよね。
そんな馬鹿なことするなよな。
での「ね」や「な」の、表現内容を聞き手に持ちかける働きは、両者が、文末にのみ位置する
か、成分の切れ目に位置するか、という違いがあるだけに過ぎない（pp. 325‒326）のである。
上で見たように、仁田、梅原では、終助詞を、「文の表現類型の成立にかかわるもの、表現
内容を聞き手に持ちかけるもの」という２つの視点でとらえ、間投助詞を「表現内容を聞き手に持ちかけるもの」という視点でとらえる見方が成立している。終助詞の機能には、間投助詞のそれと重なるものがあることが意識されてきているのである。あるいは、間投助詞の機能は
終助詞の機能の一部という認識が成立してきているのである。
ここにおいて、「文末に用いられるものを終助詞、文中・文末に用いられるものを間投助詞とする」考え方に変化が表れてきている理由が読み取れる。つまり、聞き手意識をめぐって、
これまで間投助詞に位置づけられてきた「ね」、「よ、」「さ」を、終助詞の範疇に含める素地が整ったのである。
─ 5 ─

愛知学院大学

2.2

教養部紀要

第 58巻第３号

文の終わりに来る助詞を終助詞とし、終助詞を終助詞と間投助詞相当に下位分類する立場

ここでは、終助詞を終助詞と間投助詞相当とに下位分類する研究を取り上げる。
１）佐治（1957）は、終助詞を「文の終わりに来る助詞」であり、話し手の何らかの態度を表すことを示すものとし、終助詞と間投助詞相当に下位分類している（p. 27）。終助詞の第１類は、続く文節に付き得て他の終助詞に付き得るもので、間投用法があり、間投助詞と言われるものに相当するとして「ね・な、よ・や・え・い、さ」をあげている。第２類は、続く文節に付き得ず他の終助詞に付き得ないもので、間投用法がない、せまい意味での終助詞であるとして「わ、とも、ぞ・ぜ、か」をあげている。そして、第１類のものは、話し手の聞き手に対する直接的な態度である（p. 28）と述べている。
佐治の言うところでは、終助詞の第１類と第２類は重なり合わない。終助詞を下位分類しているのだが、「文の終わりに来る助詞」で「続く文節に付き得て他の終助詞に付き得るもの」を間投助詞に相当するもの、「文の終わりに来る助詞」で「続く文節に付き得ず他の終助詞に付き得ないもの」を狭い意味での終助詞としているところは、2.1 の立場に近い。しかしながら、第１類を「間投助詞と言われるものに相当する」としている点は、わかりにくい。2.1 で検討した間投助詞と同じ位置づけであるということであろうか。
２）渡辺（1968）は、終助詞の構文的職能は文を終止するという点につきるとし、その意義的特徴は、聞き手に訴え、話し手自身の感情を表出するものとしている。渡辺は終助詞を、判断とのつながりを存す第１類（か、さ、わ、ぞ、ぜ）、対象への呼びかけを存す第２類（よ）、話し相手への呼びかけをしか存しない第３類（ね（な））に分類している。続いて渡辺は、「さ」「よ」は文中で第３類的に間投助詞としても用いられると述べ、これらは話し相手との直接的なつながりを示すものであり、終助詞と間投助詞との連続を示唆するものとしている。
渡辺が、「さ」を半間投助詞、「よ」を準間投助詞、「ね」を純間投助詞としているところを見ると、終助詞には、下位分類として終助詞と間投助詞があると分類していることになろう。
半間投助詞といい、準間投助詞といい、純間投助詞という渡辺の分類は極めてわかりにくい
が、純間投助詞の「ね」が「話し相手への呼びかけをするもの」、半間投助詞の「さ」、準間投助詞の「よ」が「話し相手のとの直接的なつながりを示すもの」としている点、「聞き手目当て性」が終助詞・間投助詞に共通する要素であると認めていることを示しているのではないだ
ろうか。

2.3

文末で用いられるものを終助詞、文中で用いられるものを間投助詞とする立場

ここでは、文末で用いられるものを終助詞、文中で用いられるものを間投助詞とする研究を─ 6 ─

間投助詞はどのように位置づけられてきたか

見ていく。
１）大野（1977: 1‒28）は、終助詞とは常に文の末尾に位置する（そこで文が切れる）特性を持つ助詞であり、文の判断全体を話しの相手に持ちかけ、関係づけをする役目を持つもの、
間投助詞は、いわゆる「文節」の切れ目に投入される助詞で、「あのデスネ、今夜デスネ、会合がデスネ、あることになりました」のように、相手に対する話し手の人間関係の近さ、遠さ、親しさ、上下関係についての意
識、または呼びかけなどがここに表明される（pp. 26‒27）としている。
２）山田（2004）は、終助詞を、発信系終助詞「ぞ、さ、わ」、確認系終助詞「ね、よね」、疑
問系終助詞「か」「かい、かな、かしら」に分類し、「ね（ねえ）」「さ（さあ）」「な（なあ）」など文節の切れ目に入れる助詞は間投助詞と呼ばれ、聞いてほしいと訴えかける働きを持つ（pp. 160‒162）としている。これによると、「ね」「さ」は、その置かれる位置によって、終助詞でも間投助詞でもあるということになる。
３）森田良行（2007: 322‒323）は、終助詞とは、文末にあって、疑問や禁止、詠嘆・感動・
念押し・確述などの気持ちを添えて文をしめくくる働きの助詞の総称である。
（中略）また、「よ、ね、な、さ」等は文末だけとは限らず、適宜、文中の文節の後に添えて、対聞き手意
識から、語勢を強めたり、感情を込めたりする役割を担っており、特に区別して間投助詞と名づける研究者もいる（pp. 322‒323）としている。
大野が間投助詞としてあげている「ね」が終助詞でもあるかどうかは、大野が書いたものだ
けからは判断できないが、山田、森田からは、「ね」「さ」「な」が終助詞でもあり、間投助詞でもあるととらえられている（そうとらえる研究者がいる）ことがわかる。つまり、いくつかの助詞は終助詞でもあり、間投助詞でもあるというわけである。そして、上に見るように、山田にも森田にも終助詞と間投助詞の意味には異なりがあり、間投助詞は「聞いてほしいと訴えかける働きを持つ」「対聞き手意識から、語勢を強めたり、感情を込めたりする」というように「聞き手目当て」であることが述べられている。ここでは、「ね、さ、な」のような助詞は、終助詞であり間投助詞でもある、という位置づけが明確になされるようになってきている。

2.4

文末に置かれるものを終助詞、文中に置かれるものを終助詞の間投用法とする立場

ここでとりあげるのは、いわゆる間投助詞を「終助詞の間投用法」と規定する立場に立つものであり、2.3とは、名称の与え方に異なりが見られるものである。
１）益岡・田窪（1992）は、終助詞を解説する中で、次のように述べている。
「終助詞のうち、「ね」と「さ」は、文中の切れ目に挿入して、聞き手の注意を促す働きをする。これを、終助詞の「間投用法」と呼ぶ」（p. 53）。ここでは「間投助詞」という一項は設けられていな─ 7 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

い。
終助詞の「ね」が、話し手と聞き手が知識を共有しているかどうかを確認するものと説明されているところから、終助詞と間投助詞の機能は異なるものととらえていると思われる。
２）『現代日本語文法４』（2003）も、終助詞とその間投的な用法という立場をとる。間投的な用法として取り上げられているのは「ね」と「さ」である。ここでは、「ね」についての記述を取りあげる。
『現代日本語文法４』は、終助詞「ね」の用法として３つをあげたあと、「ね」には間投的な用法があるとして、次のように説明している。
「ね」は、文末に現れるだけでなく、文中に現れる間投的な用法をもつ。
（中略）間投的な「ね」は、話し手が聞き手を無視して一方的に話しているのではなく、聞き手を意識しながら話しているということを聞き手に示すものである（p. 260）
。つまり、終助詞用法の３）話し手が発話を続ける際に、聞き手を意識していることを示すもの（p. 259）と同じであるとしている。この説明によると、終助詞と間投助詞の意味・機能には重なりが見られる。
１）の益岡・田窪においても、２）の『現代日本語文法４』においても、「ね」と「さ」は終助詞であると同時に文中の切れ目に現れる間投用法を持つというわけである。そして「間投用法」は「聞き手の注意を促す働きをする」（益岡・田窪）ものであり、「聞き手を意識しながら話しているということを聞き手に示すもの」（『現代日本語文法４』）である。ここでも「聞き手目当て」であることが述べられている。

2.5

終助詞、間投助詞を分けない立場

終助詞、間投助詞（終助詞の間投用法）を分けない立場には、二通りある。一つは、終助
詞、間投助詞（終助詞の間投用法）を分けることなく、「感動助辞」（松下大三郎）のような名称を与えるものである。もう一つは、「終助詞」で一つにくくる立場である。
ここでは、時枝（1951、1954）、白石（1968）を取り上げる。
１）時枝（1951）は、対人関係を構成する助詞（pp. 8‒9）として、「ね」「か」「ぞ」「よ」「な（禁止）」「なむ」「な（希望）」「かし」をあげている。
「ね」については、「一種の感動助詞」であるとして、聞き手を同調者としての関係に置こうとするものであり、「よ」は、聞き手に対して、話し手の意志や判断を強く押し付けるものであるとしている。また、時枝（1954: 227）では、感動を表わす助詞として「か、かしら、よ、な、ね、さ、そ、わ、ものか、とも、の、や」などをあげている。
時枝の記述からは、対話の相手である「聞き手」への言及が見られる。
２）白石（p. 139）は、感動詞のような役をする助詞を終助詞というとして、終助詞は、文末、
─ 8 ─

間投助詞はどのように位置づけられてきたか

文節の終わりに来ることで命名したのである、と述べている。白石によると、終助詞は、文の終わりや文節の切れ目に用いて、「か、な（禁止）、な（なあ）、ぞ、よ、ね」のように、疑問・禁止・感動・強めなどを表すものである。白石があげている例、行ったのね。ぼくね、きょう行ってきたの。
いいさ、それがさ、なかなかわからないのだよ。
を見ると、終助詞と間投助詞が終助詞という名称のもとに、一つにでくくられていることがわかる。ここには、「聞き手」への言及はない。

３．間投助詞をどうとらえるか
3.1

聞き手の発見間投助詞のとらえ方の変遷は、終助詞のとらえ方の変遷でもある。それは、終助詞を、構文
的職能、陳述という点から見てくる中で、間投助詞の意味・機能と両者の共通性を発見する過程であったとも言える。そして、それはまた、終助詞と間投助詞の所属に重なりがなく、二分されていたときから、重なりを当然と見る方向へ向かってきた歴史でもある。そこにあるのは、「聞き手の発見」という終助詞・間投助詞の意味・機能の共通性であった。そのような過程の中で、「ね、な、さ」のような、間投助詞に帰属させられていた助詞が、終助詞にも帰属させられるようになったのである。終助詞に文の成立に関わる機能と、聞き手目当て機能が認められたことで、終助詞と間投助詞の機能の重なりが理解されてきたとも言える。ことばを変えれば、「聞き手の発見」が、間投助詞を間投助詞たらしめてきたということである。
ここで、２節で取り上げた研究や概説書には、「聞き手」がどのように記述されていたかを、あらためて年代順に簡単にまとめてみる。
山田（1936）、橋本（1951）：聞き手に関する明示的な言及はない。
佐治（1959）：「間投助詞と言われるものに相当する」「ね・な・よ」などは、「話し手の聞き手に対する直接的な態度である」
渡辺（1968）：終助詞の第３類に分類した「ね」（渡辺の言う、「純間投助詞」）は「話し相手への呼びかけをしか存しないもの」
田中（1977）：「呼びかけに用いられるものである」
大野（1977）：「相手に対する話し手の人間関係の近さ、遠さ、親しさ、上下関係についての意識、または呼びかけなどがここに表明される」
仁田（1982）：「話し手の聞き手に向けたそれら（命題）の取り上げ方を示すもの」
梅原（1988）：「表現内容を聞き手にもちかけるもの」
─ 9 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

益岡・田窪（1992）：「聞き手の注意を促す働きをするもの」『現代日本語研文法４』：「聞き手を意識しながら話していることを示すもの」
山田（2004）：「聞いてほしいと訴えかける働きを持つ」
森田良行（2007）：「対聞き手意識から、語勢を強めたり、感情を込めたりする」
このように、「聞き手の発見」は、研究の早い段階から見られる。しかし、その内実がどのようなものであるかは、ここにまとめた言葉以上のものは、わからない。

3.2

聞き手を意識するとは3.1であげた、「表現内容を聞き手にもちかける」「聞き手の注意を促す働きをする」「聞き手を意識しながら話していることを示す」「聞いてほしいと訴えかける働きを持つ」「対聞き手意識から、語勢を強めたり、感情を込めたりする」などと表現されている「聞き手を意識する」
こととは、具体的にどのような内容を指すのだろうか。間投助詞（終助詞の間投用法）に焦点をあてた研究はまだ少ないが、ここでは談話分析の視点から、間投助詞に迫った２つの研究、
森田笑（2007）と伊豆原（2008）を取り上げる。
１）森田は、終助詞・間投助詞の談話中での働きを分析し、両者を発話行為詞として位置付けることを提案している。森田はまず、⑴いいよね：：、ごはんがおいしくてね：：、この街ってね：。
の例をあげ、３つの「ね」のどれを終助詞といい、どれを間投助詞というのか、そもそも話し手はこれらを終助詞・間投助詞として使い分けているのかと疑問を投げかける。その上で、「ね」や「さ」が、「話者の動き、行為、活動といったものを、その場の参加者の相互行
為上の問題に合わせて区切っている」ことを例示し、「ね」や「さ」などは発話の最後に現れるにしろ、発話の途中に現れるにしろ、何らかの区切りをつけていること、相互行為の中での微妙な動きを示唆する機能を担っていることを明らかにしている（pp. 46‒51）。
２）伊豆原は、感動詞、間投助詞、終助詞の「ね」「よね」「よ」の談話管理機能を分析することで、間投助詞、終助詞はそれぞれ独自の機能をもっていることを明らかにした2）。
伊豆原によれば、終助詞と間投助詞の談話管理機能は異なる。間投助詞の談話管理機能
は、大きく聞き手を発話に注目させる注目表示機能であり、談話の「時間性」と関わる機能と「聞き手に配慮」するための機能の２点があるとしている。談話の「時間性」と関わる機能とは、間投助詞を、話者が発話の保持を図るために用いたり、話者交替の際に用いたり、聞き手の理解を確認するために用いたり、発話への引きこみを図る際に用いたりすることである。そして、「聞き手に配慮」するための機能とは、正しく伝えようとしたり、わかりやすく伝えようとして言い直しや訂正をする際に、聞き手の注目を引こうとして使われるもの─ 10 ─

間投助詞はどのように位置づけられてきたかである。
一方、終助詞の談話管理機能は、「聞き手への同意要求」や「同意」、「共感」、「知識の共有化」を示すものであるという。終助詞にも、間投助詞にもともに、「聞き手に対する意識」
があるといっても、その内実は異なるのである。
このように談話管理という視点から終助詞、間投助詞を見ることで、これまで見えてこな
かった両者の違いが明らかになる。終助詞も間投助詞もともに、話し言葉で用いられるものである。伊豆原の示しているように、話し言葉において文中に用いられる「ね」が、文末で用いられる「ね」や「さ」と異なる意味・機能をもつとしたら、両者は分けて考えるべきなのではないだろうか。間投助詞には、終助詞にない談話上の機能があることから、間投助詞を助詞の一分野として独立させて考えるほうが説明として望ましいのではないだろうか。

４．今後の課題
本稿は、ほとんど注目されることのない、しかし、日常会話に頻出する「ね」や「さ」などの間投助詞が、これまで、どう説明されてきたかを、分析・考察したものである。間投助詞の談話分析は、ようやく緒についたばかりである3）。間投助詞を助詞の一分野として認めるべきだとした場合、その語数の少なさが問題になるかもしれない。わずか数語のために、一つの範疇を用意すべきかどうかである。しかし、問題は語数の多少ではなく、意味・機能の独立性・重要性ではないだろうか。
談話分析がさらに進められることで、間投助詞の位置づけに関する説明も深まっていくのではないかと思われる。そのために研究を続けたいと思う。

注１）終助詞・間投助詞という用語は、山田（1929: 680、1936: 508, 517）で初めて用いられたものである。しかし、山田（1929: 680）で終助詞、間投助詞として言及されているのは文語に属するものだけで、口語に属する終助詞、間投助詞は言及されていない。
２）伊豆原が実際に取りあげている助詞は、使用したデータの関係で、間投助詞としての「ね」、終助詞としての「ね、よね、よ」、感動詞的に用いられている間投助詞の「ねー」である。
３）定延（2005）は、「ね」や「さ」にとどまらない、いわゆる周辺的な間投助詞が日々行われていることに高い関心を寄せている。定延が取り上げている間投助詞には「じゃ、のう、ニャ、ピョン」などさまざまなものがある。

─ 11 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

引用文献
伊豆原英子（2008）「間投助詞・終助詞の談話管理機能分析─「ね」「よね」「よ」の場合─」『愛知学院大学教養部紀要』第 56巻１号

平成20 年度国文学年次論集に再録

梅原恭則（1988）「助詞の構文的機能」『講座日本語と日本語教育

第４巻

日本語の文法・文体（上）』明治書院
大野晋（1977）「日本語の助動詞と助詞」『岩波講座日本語７
北原保雄（1976）「文の構造」『岩波講座日本語６

文法Ⅱ』岩波書店（pp. 1‒28）

文法Ⅰ』岩波書店（pp. 33‒82）

小倉肇（1985）「終助詞・間投助詞」『研究資料日本文法⑦助辞編（三）助詞・助動詞辞典』明治書院（pp.
225‒250）
定延利之（2005）『ささやく恋人、りきむレポーター ─口の中の文化─』岩波書店
佐治圭三（1956）「終助詞の機能」『国語国文』第 26 巻、第７号（pp. 23‒31）
鈴木英夫（1988）「終助詞についての」構文論的研究」『国語と国文学』1988年３月号（pp. 1‒16）
田中章夫（1977）「助詞（３）」『岩波講座日本語７

文法Ⅱ』岩波書店（pp. 359‒427）

時枝誠記（1951）「対人関係を構成する助詞、助動詞」『国語国文』20巻、９月号（pp. 1‒10）橋本進吉（1948）『国語法研究』岩波書店
藤原与一（1990）『文末詞の言語学』三弥井書店
益岡・田窪（1992）『基礎日本語文法』くろしお出版
森田笑（2007）「終助詞・間投助詞の区別は必要か」『月刊言語』2007年３月号
森田良行（2007）『助詞・助動詞の辞典』東京堂出版
山田敏弘（2004）『国語教師が知っておきたい日本語文法』くろしお出版
山田孝雄（1925）『日本文法論』実文館
山田孝雄（1936）『日本文法学概論』実文館
渡辺実「終助詞の文法的位置─叙述と陳述再説」『国語学』72集（pp. 127‒135）

─ 12 ─

大修館書店（pp. 44‒52）

男らしくない男──デフォーの『シングルトン船長』について──

近

藤

勝

志

序
『シングルトン船長』の正式の題名は The Life, Adventures, and Piracies, of the famous CaptainSingleton（1721）である。J. Sutherland は『シングルトン船長』のことを、初めから終わりまで冒険物語であって、それ以外の何ものでもないと断言している。本論の課題はサザランドが指摘する冒険物語を「男らしさ」を手がかりにして具体的に読み直してみることである。もう少し詳しく言えば、この作品は題名に謳われているように前半部のアフリカ横断旅行に代表される冒険と後半部の海賊行為に大別される。主人公はデフォーの他の主人公同様、孤児・捨て子という設定になっている。前近代社会の社会通念であろうが、子供への関心がきわめて低いことを指摘しておきたい。たとえば、モル（Moll Flanders）は５回の結婚で総計15 人の子供を出産するわけであるが、子供の行く末に言及することは稀である。主人公のシングルトンは
ジャック大佐（Colonel Jack）同様孤児であり、教育の機会を逸しているためか、前後半を通じて国内にとどまるかぎり、男らしい生き方は叶わない。しかし国外に出るやアイデンティ
ティの確立のため富の追求に邁進する。というよりむしろ「交換への欲望」という人間の本性ともいえる欲望に駆り立てられる。前半部ではアフリカ大陸での合法的な象牙、砂金採取などにより莫大な資産形成に成功し、教師役の砲手（Gunner）の指導のもと、まがりなりにもイギ
リス人としてのアイデンティティを確立して帰国する。しかし本人の語るところでは、「教育
はなし、美徳・宗教心には無縁」な存在にすぎないためか帰国後短期間に資産を蕩尽し、元の無一文に戻ってしまう。後半部では人生の振り出しに戻ったシングルトンは前半部同様生きる
ため、海賊に身を転じ再起を図る。海上で出会ったクウェーカー教徒のウィリアム（William
─ 13 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

Waters）の計らいで見事に海賊から商人へ転身し、商人としてのアイデンティティを確立して、無事帰国を果たす。しかし問題にしたいのは紳士階級への第一歩としての商人というアイデン
ティティを確立して、帰国を果たしても、シングルトンが英国内では incognito な生き方を強いられることである。別の言い方をすれば、この作品は紳士の子でありながら、George L.
Mosse の言葉を借りれば、社会によって周縁化された、男らしさのいわば対抗的タイプともいえるシングルトンが奪われたアイデンティティを回復する物語として読めるということである。

Ⅰ

子供時代・アフリカ横断旅行

まずシングルトンの生い立ちから見ていきたい。シングルトンはかなり裕福な両親のもとに生まれたということであるが、出自についての曖昧さは否めない。分かっていることは、子守（Nursery Maid）の不手際のため、２歳の頃にイズリントン（Islington）近くの原っぱで誘拐され、まず女の物乞いに売られたということだけである。つぎにジプシーの女性に12 シリングで買い取られ、６歳まで一緒に各地を放浪する。ジプシーの母の処刑後 12 歳になるまで教区で厄介者として養育される。彼はある時、母と信じていたジプシーの女性から、彼女が実の母
親でないことを知らされたり、ニューファウンドランド航路で行動を共にしていた親方からは、自分の子供があることを口実に、父親と呼ぶことを禁じられてしまう。このように幼少時から家族・家庭に恵まれないだけでなく、名前すら定かでない。ジプシーの母によれば、ボブ・シングルトン（Bob Singleton）という名前も洗礼名ではなく、単なる通称にすぎない。このように少年期までのシングルトンは、アイデンティティの不確かな物のような存在にすぎず、社会的な弱者であることが強調されている。
シングルトンが帰属するものを持たないことは、12 歳の頃、乗っていた船がポルトガル船に拿捕されリスボンに係留中に、ポルトガル人老パイロットとの間に交わされるつぎのような会話からも明らかである。
「船を下りなさい」「どこへ行けばいいですか」「どこでもいい。なんなら、故郷へ帰りなさい」「どうして帰らなければいけませんか」「身寄りはないの」「ありません。あの犬だけです」
─ 14 ─

男らしくない男と言って、犬を指さした。この犬は、さきほど肉片を盗んできて私のところへ置いてくれたので、それを食べたところだった。つまり、この犬だけが親友で、私の食事の世話をしてくれていた。
（４）
シングルトンが伝統的な意味での冒険物語のヒーローから逸脱した人物であることは、犬並の生活を余儀なくされている境遇から明らかである。
帰属意識の希薄さは難破した船の修理が終わり皆でアフリカ大陸を目指すときの態度にも見られる。
私はそのことでは何も不安はなかった。行き先はどこでも構わなかった。前途に何が待っているかとか、自分の身に何が起こるか、あるいは起こらないかなどは考えてもみなかった。私の年齢では皆同じであろうが、提案されたことには、それがどんなに危険なことでも、成功の見込みがなくても、私は賛成した。
（44）
帰属するものを持たないことについては物語の後半で、海賊生活に見切りをつけ、全うな生
活に戻ることに関するシングルトンとウィリアムの対話をあげることができる。孤児であるシングルトンはホーム（Home）にあまり執着しない。取引のための取引、ましてや盗みのための盗みを働く輩はいないというウィリアムの言葉に対し、シングルトンは里心がついたのです
かと反論する。それに対し、ウィリアムは国外にいる者にとって、資産形成の成就と望郷の念は不即不離の関係であり、それは自明の理でもあると説く。シングルトンは慈善学校育ちの身には、現在居住する場所こそがホームであり、従って資産の多寡とは関係なく、行き先を案じることはないと答える。
（256）
シングルトンの根無し草的な人生を象徴するエピソードをもうひとつ挙げておきたい。シン
グルトンは、船上における謀反の咎でマダガスカル島に仲間とともに置き去りにされる。１年
後仲間とともに脱出を敢行するが、貧弱なカヌーでは、航海というより、漂流に近い航行にならざるを得ない。
われわれは、本当に惨めだった。航海に出たが、航海しているとは言えなかった。どこかへ向かっているようで、向かっていなかった。自分たちのしたいことは分かっていたが、実際のところ何をしているのか分かっていなかった。
（32）
このように家族・家庭さらに教育にも恵まれないシングルトンが生き延びるためとはいえ、
─ 15 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

誘われるままに、船乗りという職業を選択することは、当然の成り行きであろう。
まず前半部のエピソードをいくつか具体的に見ていきたい。そこから透けて見えてくるものと、後半部の海賊らしからぬ生き方には通底するものがあるようである。船乗りとして英国を離れたシングルトンについて、まず指摘できることは、ジプシーとの放浪生活とか教区育ちのためか、教育を受ける機会を逸したことと、幼少時になめた辛苦のせいか、周囲の情勢に対して善悪・正邪の判断をするよりは損得の判断をしがちなことと、自分の周囲の環境に概して敏捷な反応を示さないことである。
アフリカ横断のエピソードで注目すべき点は、まず、語り手（シングルトン）がアフリカの
地誌・自然にあまり関心を示さないことである。たとえば、アフリカ大陸を横断中に、シング
ルトンのグループは、何度か大河に遭遇し、渡河に知恵をしぼったり、支流で金の採取に没頭したりするが、河幅の説明に際しては、グレイヴズエンド（Gravesend）の下流とか（64）、ウィンザー（Windsor）あたりのテムズ河とか、水深については、ロンドンフェリーの航行に支障をきたすほどの深さしかない（73）といった説明に終始する。動植物についても同様の説
明が繰り返される。たとえば、野兎については、「英国の野兎より大型、敏捷性に欠けるが美味」といった具合である（113）。博物学的な関心に変わるものは、執拗な食糧と飲料水確保への言及である。
つぎに印象的なことは、シングルトンのグループと住民との関わりである。彼らはモザン
ビーク沿いに北上した場合、紅海（the Red Sea）でアラブ人につかまり、トルコ人に奴隷として売られる可能性が高いこと、またアラビア海を横切ってインドまで航行可能な船の建造はかなわないと結論づける。次善の策として浮上したのがアフリカ横断旅行である。一行はアフリ
カ大陸の横断を始める前、酷暑の砂漠横断が不可避なため、物資の運搬手段に悩まされる。シングルトンは、住民との間に諍いを起こし、諍いの収拾にかこつけて、住民を 10 余人捕縛し、奴隷化することで、ガイド役とか他の地域の住民との折衝、物資の運搬役をさせることを提案する。横断旅行中にシングルトンは頭角を現し、仲間からキャプテン・ボブ（Captain Bob）と呼ばれるようになり、事あるごとに指揮を執ることになる。一行が住民の奴隷化の口実を思案中に、一行にとって好都合なことに、住民の一部が交易中に不正行為をした挙げ句、先に攻撃を仕掛けてくる。これを機に、一行は銃による反撃に出て、60 人前後の屈強な若者の捕縛に成功する。さらに戦闘中に負傷した住民の王子の怪我を完治させることで、王子に捕縛した住民の間接統治を担わせると同時に、住民の信頼を得ることにも成功する。
マダガスカル島滞在時およびアフリカ大陸横断の冒険で頻繁に言及されるのが、集団による、生存のための創意工夫の数々である。食糧と真水の調達それに物資の運搬手段の確保等に集団で知恵をしぼる。『ロビンソン・クルーソー』（The Life and Strange Surprising Adventures of─ 16 ─

男らしくない男

Robinson Crusoe）の場合は、孤島でクルーソーが生存のために孤軍奮闘するわけであるが、『シングルトン船長』では、一行の中に砲手（Gunner）、鉄細工師（Cutler）、大工（Carpenter）
それに医師（Surgeon）といった技術者が含まれている。面白いことに、４名の技術者の場合も、４人に特有の技術以外の事柄、たとえば、個性・風貌が紹介されることはない。ましてやそれ以外の人物は、細工物と交換した牛・山羊の干し肉づくり（コック見習い、34）とか、漏水防止用のピッチ・タールの代替品づくり（捕縛した現地住民、42）等のように、生存のための技術に関わる時以外は、すべて関心の外におかれたままである。
時間軸に沿って前半部の主だった創意工夫を列挙するとつぎのようになる。
①細工物による交換（鉄細工師、27）②牛肉の保存（船乗り、29）③真水の保存（大工、30）④交換した牛・山羊の干し肉（コック見習い、34）⑤船の漏水防止用のピッチ・タールの代用品（捕縛した住民、42）⑥熱砂対策を施した靴（全員、48）⑦位置の測定（砲手、50）⑧カヌーの軽量化（大工、70）⑨保存食用のパンの製造（全員、71）⑩軽量マットの製造（捕縛した王子、84）⑪釣り針・干物（鉄細工師、87）⑫雨期用の住居の強化と猛獣対策用の柵と杭（全員、99）
上の引用から透けて見えることは、４人の技術者が中心になっているとはいえ、グループ全体
が、アフリカ大陸という言葉から連想される伝統的な冒険に関わるというよりむしろ、物を手に入れる喜びと、それ以上に物を生産・加工して付加価値をつけ、さらにことばの通じない相手との沈黙交易の喜びを描くことに、語りの軸足が移動していることである。前半部を総括す
れば、まず指摘できることは、シングルトン一行は国外では徹底した植民地主義者であるということである。つまり国外では「男らしく」、生き生きとしてくるということである。たとえば、シングルトン一行は横断中、羅針盤（Compass）によって常に方向を確認している。捕縛を解かれたとえ釈放されても、武器も羅針盤も持たない王子一行が猛獣のいる大陸を逆戻りす
ることは不可能に近いはずなのにそれについては一切触れようとしない。語り手の眼差しが、技術と工夫、先述したように細工物の沈黙交易と金の産出量の数値化、仲間内での均等配分の─ 17 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

方向に向けられたままであることもつけ加えておきたい。
最後に横断旅行中に出会った裸のイギリス人について触れておきたい。シングルトンの一行
は、目的地である黄金海岸（Gold Coast）近くに到達したとき、シエラ・レオネ（Siere Leon）のギニア会社（English Guiney Company）の事務員（Factor）をしていたイギリス人に出会う。
シングルトンは裸のイギリス人について詳しい人物像の紹介を試みる。彼は紳士然としており、37歳前後、見たところ船乗りとか労働者階級の出ではない。ポルトガル語こそ話せないが、医者にはラテン語、相手によってはフランス語、イタリア語を使いこなす。シングルトン
は今までに出会った人の人物像にこれだけのこだわりを見せたことはなかった。こだわりの理由は以下の通りである。このイギリス人の説得のお陰でシングルトン一行は「全とうな」方法
で巨万の富を入手できたからである。さらに言えば、裸のイギリス人は砲手とともにシングル
トンがごろつき、放浪者から全とうな人間として帰国することを可能にしてくれた功労者である。彼の説得により、疲弊しきっていたにもかかわらず砂金の採取のため日程を大幅に遅らせる。採取した砂金は均等配分されることになり、シングルトンもかなりの資産の入手を保証される。
イギリス人の尽力により全うな人間として無事帰国を果たしても（137）、シングルトンは「祖国には信頼でき、相談のできる人」がいないため、悪い仲間と交わり、わずか２年間で全資産を放蕩三昧のうちに使い尽くし、もとの文無し状態に逆戻りしてしまう。このようにしてアイデンティティを確立出来ないまま最初の冒険は中途半端な形で終了する。シングルトンは12歳で英国を離れた時と少しも変わらないままつぎの冒険に船出せざるを得なくなる。

Ⅱ

海賊行為

前半部ではアフリカ横断の冒険の際、交換価値に疎い裸の原住民と出会ったことで少なくとも無知な彼らとは自分は違うアイデンティティを持つという認識だけはできた。しかしシング
ルトンには風聞とはいえ紳士の生まれにふさわしいアイデンティティを回復するための試練・舞台が用意される必要がある。後半部は前半部では叶えられなかった「男らしい」男としてのアイデンティティ確立のための舞台設定がなされる。つまり資産形成のほかに悔悟、道徳への覚醒、宗教心の涵養、別の言い方をすれば、魂の浄化が必要になってくる。そうした観点に立って後半部のエピソードをいくつか見ていきたい。後半部は前半部と異なり、英国への帰路を除けば海が主な舞台になる。航跡は、カナリア諸島（the Canaries, 141）→カリブ海域（theWest Indies, 141）
→アラビア沿岸（Arabia, 175）
→台湾（the Island Formosa, 198）
→インド洋（theIndian Ocean, 205）である。帰国時は陸路をバグダッド（Bagdat, 271）→ヴェニス（Venice, 272）
─ 18 ─

男らしくない男

へと辿ることになる。広大な海域が先にあるのではなく、シングルトンらの海賊グループが安
全に細心の注意を払いつつ、もっとも効率的な海賊行為、途中からは商取引を営むために移動を繰り返した結果が上述の広大な海域ということである。シングルトンらは広大な海域を移動する中で、陸地では想像もつかない量の現金・物資を、主に略奪行為によって入手する。この間に後で詳しく見ていくことになるが、命がけで蓄積した各国通貨および物資をもとにして、クウェーカー教徒で医師のウィリアムの助言により、ウィリアムの妹に対し慈善行為を重ねる。巧妙な善行が功を奏し、シングルトンは妹と結婚する。そして妹と作った家庭の中にようやくセンター（Centre, 276）を見い出せるはずである。
全体的に言えば、後半部も伝統的な意味での冒険から逸脱している。その一例として、住民との交戦のエピソードを見てみたい。海賊ものの場合、派手な戦を読者は当然のことながら、期待するはずであるが、後半部におけるもっとも大がかりな戦いは、ニューギニア（NewGuiney）近くの住民との小競り合いにすぎない。シングルトンの一行は海峡でのオランダ船による襲撃を避けるため、インド洋へ向かう。途中、飲料水と食糧の確保のためニューギニア近くの島へ立ち寄る。上陸した一行は和平の印に旗を浜辺に立てるが、住民は和平の合図を無視するかのように、弓矢で攻撃を仕掛けてくる。しかしインド洋航海を控えた一行は、食糧補給のため奥地へ向かうが、樹上からの投げ槍と弓矢による奇襲のため仲間を２人失う。樹上からの一方的な攻撃が続く中に、一行も反撃体制を整え、最終的には樫の巨木に何とか火薬を仕掛
け、中にこもる住民もろとも爆破する。これにより両腕、両脚あるいは頭部が切断された住民の死体が砲弾のように散乱する。このエピソードで印象的なことは、住民の先制攻撃に対する報復の満足感と仲間の喪失に対する無念さよりも食糧の補充が叶わなかったことがより強調されることである。一行が住民の了承を得ないまま、勝手に侵入したこと、住民の言葉を解さないことが衝突の一因であることなどに語り手の分析がおよぶことはない。
洋上を漂う奴隷船との遭遇も後半部を特徴づけるエピソードの一つである。シングルトンの一行はブラジル沿岸で、600人以上の黒人を乗せたまま、洋上を漂う不思議な船に遭遇する。
船がオランダで建造されフランスで改修されたことまではすぐに判明するが、不思議なことに白人の姿は一人も見当たらない。遭遇から10週間が経過した頃、英語が少し通じるようになって判明したことは、白人が黒人女性とその娘に対し二度にわたって乱暴を働いたことがもとで暴動になり、多数の死傷者を出しながらも、黒人側が勝利したが、黒人側は白人の報復を恐れ
白人および武器弾薬類をことごとく海中に投棄したということである。このエピソードを通じて印象的なことは、ウィリアムの行動である。彼は暴動で重傷を負った黒人を見事に完治させたり、暴動に過剰反応する仲間に対し、「自然法」（the Law of Nature, 157）を持ち出し理詰めの説得を試みる。説得の結果、一行は労せずに船と黒人奴隷の確保に成功するが、これまでの─ 19 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

海賊行為の露見を恐れるあまり、その先の展望を描けない。結局ウィリアムがブラジルの農園
主に言葉巧みに取り入り、５週間をかけて600 余名の黒人奴隷と船の売却益として６万エイト（スペイン銀貨）とスループ船一隻それに大量の食糧と火薬を持ち帰る。
莫大な富を生むことでは、東インド諸島での香料の略奪・取引は、ブラジル沿岸における奴隷貿易と同じである。シングルトンの一行はオランダ政府による香料の取引禁止令を巧みにかわして、南シナ海域での香料の奪取・取引をもくろむ。狙いを定めるのはニュースペイン（New Spain）のアカプルコ（Acapulco）からやって来るスペイン船とか中国のジャンクである。
中国船襲撃の目的は、ニクズクとか丁字あるいは絹、綿モスリン、キャラコとか現金の奪取にある。オランダ政府の監視を巧みにくぐり抜け、奪取あるいは取引を続ける中に、積み荷は香料だけで 200トン前後に達する。全員が積み荷の量に納得した頃、一行は積み荷の換金のため台湾海域をめざす。素性の露見を恐れるあまり、中国本土にある英国の在外商館を迂回することを忘れない。取引相手は中国人商人である。彼らは一行を海賊と知りつつも、この海域での商談の成立は、彼らにとっても航海の大幅な短縮につながるため、積極的に取引に応ずる。取引対象は 60トンもの香料とリンネルおよびウール製品である。このエピソードで注意したいのは、この商談のさなかにウィリアムが日本人僧から13 名の英国人（座礁のため日本に滞在中）がグリーンランド（Greenland）→北極点（the North Pole）経由による北方航路を開拓したという情報を入手することである。結果的には、一行の新航路への強い関心にもかかわらず、
一足違いで日本人僧との再会が叶わず、それ以上の探索は不可能になる。しかしこのエピソー
ドから東インド諸島の経済的魅力と同時に新航路の開拓に寄せる当時の熱意が読みとれるようである。
シングルトンはウィリアムと共謀して主として略奪行為により獲得した積み荷を巧みな方法で換金することで商人への変身を急ぐ。手段の是非はひとまず措くとして、富を築くことで商人としてのアイデンティティを確認でき、帰国の準備は整ったことになる。しかしデフォーはここですんなり、シングルトンを帰国させずに、彼に過去の罪業を後悔させることを忘れない。ウィリアムの感化を受けて内省が可能になり後悔を意識し始めると、莫大な額に達していた資産も、足もとの塵芥と同然のものと思われてくる。所有欲も当然のことながら萎えてしまう。それどころかシングルトンは自殺とか資産の遺棄すら考える。ここでウィリアムは、シングルトンに対し、手当たり次第に略奪した資産を元の所有者に返還することが現実的でないことをまず納得させる。実行可能な次善の策として、未亡人で４人の子供を抱えている自分の妹への送金という善行を代替案として提案し、それで何とかシングルトンの悩みの解決をはかる。妹はウィリアムの安否を気遣う手紙に対し、近況を伝えると同時に帰国費用の足しにと５ポンドを同封してくる。ふたりは妹の優しさに涙を禁じ得ない。妹の人柄を見込んだふたりは─ 20 ─

男らしくない男

妹の金銭感覚を麻痺させないように、こまめに送金を続ける。まず 160 ポンド、10 日後に 540
ポンド、さらに、２週間後に 300ポンド、合計 1000 ポンドという送金方法である。送金額は5000ポンドに達する。

結論
シングルトンはウィリアムと共に莫大な資産を携え帰国する。一方、妹はウィリアムの指示に従い、病気を口実にして、叔父にも内緒であらかじめ故郷の店をたたみ、ロンドン近郊に新居を構えている。シングルトンは商人としてのアイデンティティを確立し、帰国後結婚した妹との家庭にようやくセンター（Centre, 276）を見出すことになる。しかし忘れてならないこと
は、帰国・定住に際しシングルトンとウィリアムが結んだ４項目からなる契約である。契約を列挙するとつぎのようになる。
①妹以外の誰に対しても素性を隠すこと②ギリシャ風の髭を剃らずに、ギリシャ人（外国人）として暮らすこと③妹以外に対して絶対に英語を使わないこと④兄弟の絆を結ぶこと
シングルトンは人世の師（my Ghostly Father, 268）として仰ぐウィリアムの感化で何とか魂の浄化を済ませ、莫大な資産と共に帰国を果たす。商人としてのアイデンティティも確立し、ウィリアムの妹との家庭の中にセンターを見出したわけである。シングルトンの言葉を借りれば、「結婚によって閉ざされていた英国社会への扉が開かれた」にもかかわらず、彼は英語を捨て、ギリシャ人（外国人）として生きる以外にすべがない。つまりセンターは自分の中にしか存在しないことになる。男らしくないヒーローは放浪生活（a vagrant Life, 268）を続けながら、アフリカ横断旅行中に出会った砲手、裸のイギリス人とかウィリアムとの交流を通じて商人としてのアイデンティティの確立にこぎつけながら英国社会では incognito な状態でしか生きていけない。外国人として暮らすことは、海賊としての過去を隠す必要から生じた苦肉の策
であることに違いはない。しかし貴族的でない、その意味でひ弱なヒーローは、生きる拠り所
として金銭に固執し、財を築いて帰国しても英国内では「男らしく」生きられない。英国外での放浪生活中は可能であった「平等主義」など夢のまた夢である。

─ 21 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

引用・参考文献
Defoe, Daniel. The Life, Adventures, and Piracies, of the Famous Captain Singleton. Oxford University Press, 1990.
̶̶̶.

The History and Remarkable Life of the Truly Honourable Col. Jacque Commonly Call’d Col. Jack. Oxford

University Press, 1989.
̶̶̶.

Moll Franders. Penguin Books, 1989.

̶̶̶.

The Life and Strange Surprising Adventures of Robinson Crusoe, of York, Mariner. Oxford University Press,

1981.
Gregg, Steephenson H.

Defoe’s Writings and Manliness. Ashgate, 2009.

Guilhamet, Leon. Defoe and the Whig Novel. Newark: University of Delaware Press, 2010.
Maniquis, Robert and Fisher, Carl, (eds).

Defoe’s Footprints. The University of Toront Press, 2009.

Richetti, John. The Life of Daniel Defoe. Blackwell Publishing, 2005.
Sutherland, James. Daniel Defoe, A Critical Study. Harvard University Press, 1971.
West, Richard. Daniel Defoe: The Life and Strange, Surprising Adventures. Carroll & Graf Publishers, 1998.
榎本太『十八世紀イギリス小説とその周辺』、日本図書刊行会、2005 年。

仙波豊ほか編『未分化の母体

十八世紀英文学論集』、英宝社、2007 年。

宮崎孝一『ダニエル・デフォー

アンビヴァレンスの航跡』、研究社出版、1991 年。

ジョージ・L・モッセ『男のイメージ

男性性の創造と近代社会』、作品社、2005 年。

─ 22 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性
清

水

義

和

01. まえおき
寺山修司は、1960 年代、日本の新劇が上演するチェーホフの芝居は、赤毛の日本人俳優が西洋人を真似て発話するのが奇妙でおかしいと述べている。寺山は、柳瀬尚紀氏と『対談
訳家

翻

寺山

この悪魔にも似た表現者』で以下のように述べている。
翻訳語を喋るとき、声優から踏襲してきた新劇の俳優たちの外人の発声法に対する固定観念が非常にあって、胸を張ってバリトンで「オー、ヘンリー、君はどこへ行ってたんだ」っていうふうな喋り方をするでしょう。あれもおそろしく肉体がないですね。
（中略）チェホフなんかだって、生まれて始めて見たときには何となくしんみり
しましたからね。しかし、だんだん言葉に対する疑問がでてくるようになって見れな
くなっちゃったというのはありますけど1）。

前述の寺山と柳瀬氏の対談を読むと、寺山がチェーホフの芝居が嫌いなのかと勘違いしてしまう。けれども、寺山は日本の新劇人によるチェーホフ上演が好きではないと述べているが、オリジナルのチェーホフ作品についての好悪を必ずしも述べているわけではない。
さて、1960年代日本でのチェーホフ劇上演を、2010 年代から振り返ってみると、当時、専ら新劇関係者がチェーホフ劇を盛んに上演していた事に気が付く。ところで、1960 年代、日本では、築地小劇場以来の欧米演劇とは別に、アメリカのニューヨークから伝わってきた前衛
劇芸術の新しい波が草月アートセンターに押し寄せてきた。寺山は、このような前衛劇芸術に
─ 23 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

影響されただけでなく、やがて、自身も劇団天井桟敷を引き連れてニューヨークやフランクフ
ルトに渡り、同時に、世界各地で実験演劇や実験映画を具に観察する機会があった。だから、新しい芸術運動の視点から見ると、当時、寺山が、新劇のチェーホフ上演を観て日本の公演が旧態依然としたものに映ったとしても不思議ではなかった。かつて築地小劇場の女優、東山千栄子が『桜の園』のラネフスカヤ夫人を演じて、パセティックに心情を吐露する場面は、2010年代の上演方法から見るといささか感傷的である2）。
たとえば、流山児祥事務所が2010年に上演した『桜の園』では、安奈淳氏が演じたラネフ
スカヤ夫人は、自分が破滅する事に自虐的にならず、むしろ淡々としている。まるで、土地成金がラスベガスで大金を摩ったように、ブルジョワによくある不労所得者のような愚かな振る舞いを見ているようであった。従って、ラネフスカヤ夫人の振る舞いは、失態を演じて笑いをとるピエロのようにみえる。しかも、実は、チェーホフは『桜の園』の中で女家庭教師シャルロッタの軽業師を配して、ラネフスカヤ夫人とパラレルの関係を作り出していた。
もう一度、演劇状況を1960 年代に戻すと、当時、俳優座が 1963 年にチェーホフの『桜の園』
を上演していた時に、俳優座や民藝以外に、様々な小劇場や学生演劇ではピンターの不条理劇を上演し、早稲田小劇場では別役実氏がベケットの不条理劇を盛んに上演していた。
或いはまた、ハロルド・ピンターやルイジ・ピランデッロの劇は、不条理劇であるという点を除けば、ピンターやピランデッロも、チェーホフのラネフスカヤ夫人の失態で大金を摩るのと同じように彼らの劇の登場人物は滑稽さをドラマの中で表している。
それに、1960年代当時、新劇関係者は、一部の専門家以外に、ピンターやピランデッロの不条理劇がチェーホフの喜劇と極似している事を上演で積極的には表していないようであった。
けれども、ピンターにしてもピランデッロにしても、彼らが、チェーホフに影響されて新しい劇芸術を創作していた。いわば、ピンターやピランデッロは、チェーホフのヴォードヴィル
風の喜劇を不条理劇（アブサード・プレイ＝馬鹿馬鹿しい芝居）に作り変えたのである。
寺山は、当時、新劇がチェーホフを真面目くさって上演しているのを見て、ピンターやピラ
ンデッロのヴォードヴィル風の視点でチェーホフ演出を批判し新しく解釈しようとしたのであろう。
ところが、1960 年代、新劇関係者は、専ら新劇の立場からチェーホフを見て、寺山のチェー
ホフ評をサブカルチャー風の批判だと解釈し、幾分思い違いをしていたのである。だが、1960
年代の新劇が上演したチェーホフ劇を、50年の歳月を濾過してふりかえって見ると、当時、新劇は、チェーホフのドラマを悲劇に重きを置いて、チェーホフをあまりヴォードヴィルとして解釈してみようとしなかったことが分かってくる。
─ 24 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

さて、本島勲氏が、2010年、名古屋の千種文化小劇場で上演したピランデッロの『もしもあなたがそう思うならそのように』を演出した時に、「俳優の末吉康治さんは、彼が演じる男が狂信的に話すが、実は、客観的に見て狂信的で滑稽である事に気が付いてくれない。観客も専ら男が何故狂信的であるのかを見つめてばかりいて、一歩引いて、滑稽であることに気がついてくれない」と嘆いていた。つまり、チェーホフの『桜の園』にしても、1960 年代の観客は当時登場人物を見て専ら哀れに思うだけで、彼らが滑稽だと余り気が付かなかったのと似ている。
また、ヴォードヴィルとして、チェーホフ劇を見る場合、ある程度の距離を置いて見る事が大切である。従って、流山児祥事務所が『桜の園』上演に成功したのは、チェーホフのドラマを突き放し距離を保って見つめていたからである。たとえば、名古屋の劇団パオカンパニー
が、2010年『菩提樹の木の下で』を上演したとき、劇の中にチェーホフをキャラクターとして登場させていた。しかも、パオカンパニーの俳優たちは劇に感情移入するのではなくて、人形劇のマリオネットのように専ら劇そのものを突き放して、チェーホフのイメージを造型していた。だから、演出家の田井順子氏は、同劇で舞台を見るとき、観客が専ら俳優を中心にして見るのではなく、まるで、ゴードン・グレイグのドラマを見るときのように、俳優を一種の人形のように舞台の一部として演出していた。言い換えれば、流山児祥事務所が『桜の園』上演に成功した秘訣は、役者一人一人の感情移入を殆ど排除し、まるで人形のように役者を総じて一見軽快で安っぽく見えるように作り上げていたからである。
流山児祥事務所は2010年９月、チェーホフの『桜の園』を従来の概念を、殊に日本の新劇風なリアリズムを破って上演してみせた。公演は、東京の池袋にある、『あうるすぽっとチェー
ホフフェスティバル2010』で「あうるすぽっと × チェーホフチェーホフ生誕 150 周年」を記念して行われた。公演前果たして、流山児氏がどのようにチェーホフの劇『桜の園』を徹底的に壊すのかは見所であった。ところが、流山児祥事務所の『桜の園』は、ロンドンの NT（National Theatre）で上演された『桜の園』や『かもめ』とそれほど変わらない質の高いハイ・レヴェルな上演を行った。また、いっぽうで、流山児祥事務所が、2009 年東京ザ・スズナリで上演した天野天街演出の『田園に死す』は寺山の詩情を徹底的に破壊した公演であった。だから、チェーホフの『桜の園』の観劇前、流山児氏がチェーホフを如何にして徹底的に破壊するかを観るのが楽しみでもあった。ところが大方の予想に反して流山児氏は『桜の園』を上質で質の高い上演で見せてくれた。そこで、『桜の園』は、100 年前の作品が時代を超越して、何時の時代にもシリアスなメッセージを語りかける作品である事を証明してくれたのである。
これまで、日本においては、チェーホフの『桜の園』上演は、新劇風のスタニスラフス
キー・システムや、ブレヒト風の教育劇的な上演方法で行われた。いわゆる赤毛物風な演出
─ 25 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

で、西洋人に変装したアジアの日本人がぎごちなく台詞を言い、無理な姿勢で所作をし、社会道徳の模範を示す風潮が見られた。そこで、前述したように、かつて、寺山は、新劇の芝居を見る時、観客が座席でかしこまって崇高な訓戒を傾聴する上演する方法を批判したのであろう。
そこで、次に、1960年代の新劇による日本でのチェーホフの『桜の園』と、殆ど同時代に寺山が撮った映画『田園に死す』をパラレルに見ながら、その相違点と類似点を二つの劇を対照的に見比べ、構造的に分析して、チェーホフと寺山のドラマ作りを浮き彫りにしてみたい。

02. 流山児祥事務所の『桜の園』上演
先ず、最初に、流山児祥事務所の『桜の園』は、チェーホフの芝居の「間」の取り方が熟慮されていた。チェーホフの「間」の取り方は、かつてスタニスラフスキーが演出ノートで、自然科学的な心理学的分析を施し、しかもその解釈は緻密で極めて難解であった。
しかし、その後、ハロルド・ピンターが自分の劇にチェーホフの「間」の取り方を彷彿とさせるような「間」の取り方を取りこんだ。それ以来、チェーホフ劇は、従来の心理学的分析だ
けでなく、再び舞台での演劇的な観点で「間」の取り方をするようになった。その違いを実例で示すと、1994年、ロンドン大学の演劇学部のセミナーでは、デヴィッド・ブラッドビー教
授は、チェーホフのドラマをスタニスラフスキーの演出ノートを使い、それに従って、先ず、キャラクターの職業の分析から入っていって、更に、その場面の細かい状況分析を詳細に調べて検討しながら、次第に、「間」が出来る瞬間を測定していった。
Loparhin: I say you’re an old woman (Makes to leave.)Mrs. Ranevsky: (terrified). No, don’t go away, my dear man. Stay with us, I implore you. Perhaps
we’ll think of something.
Loparhin: ‘Think’? This isn’t a question of thinking.
Mrs. Ranevsky: Don’t go away, I beg you. Besides, it’s more amusing with you around. (Pause.) I
keep expecting something awful to happen, as if the house was going to collapse around ourears.3）
ロパーピン

女の腐ったのですよ。
（行こうとする）

ラネフスカヤ夫人 （怯えて）いいえ、行かないで、ここにいて、あなた。お願い。何かい
い考えが浮かぶかもしれないから。
ロパーピン

今更何を考える事があるんです。
─ 26 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

ラネフスカヤ夫人

行かないで、お願い。あなたといると、とにかく気が晴れるのよ……。

（間）
なんだか絶えず何かが起こるような気がするのよ。今にも家が頭上に崩れてくるよ
うな。
けれども、ピンターの劇では、ピンター自身が設定する「間」はチェーホフと異なる。というのは、ピンターの場合、台本のト書きに夥しい数の「間」が記してある。だから、キャスト
は、チェーホフの場合、台本に書かれた「間」以外に、書かれていない行間に「間」を探すのに手間取る。それに比べて、ピンターの場合、逆に、実際にテキストに記してある「間」から、否応なく「間」を考えさせられることになる。つまり、俳優は「間」を探すよりも先に、提示された「間」を見て、何故そこに「間」があるのかと真っ先に考えさせられる破目になる。結局チェーホフもピンターも同じ「間」があることに変わりはないのだが、それでも、ピンターの難解な不条理劇の網の目の下には、実はチェーホフのナチュラルプレイ（自然演劇）の「間」の心理分析が潜んでいる。つまり、ピンターは不条理劇であるのだけれども、心理分
析においては、ピンターのドラマはナチュラリズム・プレイ（自然主義演劇）であるばかり
か、しかも、時折劇場の仕組みから見ていくと、極めてリアリステイックな物差しで論理的に劇設定がされている。殊に、舞台上の劇設定においては、その観点から見ると、ピンターのドラマは、極めてチェーホフのドラマ設定に近いのである。言い換えれば、チェーホフの時代
は、テレビや映画のメデイアが無かった。だから、チェーホフがメデイアの時代に生れたら、メデイアの被膜の下に隠された心の奥底まで降りて行って、心理分析をせざるを得なかっただろう。従って、外観は、ピンターのアブサード・プレイとチェーホフのナチュラリスム・プレ
イは違うけれども、二人のドラマは基本的には「間」で繋がっている。
更に、流山児演出では、何時も問題になるラネフスカヤ夫人が何故浮浪者にお金をめぐんでやる場面を明快に提示してくれた。流山児演出によって、これまであったブルジョワとホーム
レスと間に横たわる歴然とした階級の垣根が取り払われてしまったのである。そこで、ラネフ
スカヤ夫人の階級意識が消えてなくなり、その代わり、彼女の性癖がよく見えるようになった。彼女はブルジョワ階級である前に、先ず浪費癖なのである。
また、流山児演出は、『桜の園』に描かれたロシア社会崩壊の問題を再考させてくれた。つまり、もはや、階級闘争や、構造主義や、脱構築の呪縛が希薄になった現代では、一族の崩壊
よりも、むしろ執事の死と再生の方が強調されて劇が構成され纏められていたのである。
更に、ラネフスカヤ夫人が亡き子を思う母と子の関係や、桜の園が人手にわたってしまうところや、執事のフィルスが死と共に再生を暗示して終わるドラマ展開は、寺山の『田園に死─ 27 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

す』のドラマツルギーを想起させてくれた。つまり、『田園に死す』では、草衣が乳飲み子を川に流して間引きするところがある。また、化鳥の母親が借金の支払いが出来ず先祖代々の土地を売って、娘の化鳥は身を売る娼婦に身を落とす境涯がある。更に、化鳥が、地主と結婚した事を後悔して、恋人の嵐と縒りを戻して恐山で二人一緒に自殺し「母さん私をもう一度妊娠
してください」と叫ぶところがある。それらは、寺山が『田園に死す』を書くときに、恐らく、チェーホフが『桜の園』に書いたテーマ、即ち、一族の崩壊のモチィーフが念頭にあったからなのではないかと思わせた。
殊に、ラネフスカヤ夫人が亡き子を川で溺死させて後悔する場面は、思う母と子の関係を描いた場面との類似があり、殊に、寺山が、川を異常に恐れた理由を思い出させる。因みに九條
今日子氏は、寺山が川を異常に恐れたのは、寺山が泳げなかったからだと証言している4）。
だが、寺山が川を恐れた大きな原因のひとつは、やはりラネフスカヤ夫人が亡き子を川で失う異常な嘆きと結びついているように思われる。親が子から眼を離した直後に子を失う事件は多々ある。たとえば、イプセンの『小さいイヨルフ』でも母親が夫と恋愛に耽っている間に、子が川に落ちて死ぬ。寺山の場合、『田園に死す』で草衣が赤子を川に流すシーンと、化鳥が嵐と心中して三途の川を渡るシーンとをダブらせて同じ藁人形を川に流すシーンで草衣と化鳥がパラレルに描かれている。寺山が二度にわたって藁人形を川に流すシーンを重ねてみせたのは、草衣が赤子がよいお母さんのもとに生まれ変わってくるように願う気持ちと、特に化鳥が「母さん私をもう一度妊娠してください」と語らせることによって、赤子と母親が一つに繋がるところにある。それにまた、寺山は、赤子であろうと母親であろうと、人間は元々同じ母胎から生まれることを象徴したかったからではないかと思われる。
チェーホフは、『桜の園』の中で、ラネフスカヤ夫人が亡き子を思う死の慟哭で始まり、フィルスの死の予告で終わる。そうだとすれば、寺山の『田園に死す』は草衣の赤子の死と化鳥の死をダブらせてドラマ化している意味がわかってくる。或いは、川に流すシーンだけをとってみれば、先に、草衣の赤子の藁人形が川を流れ、次に化鳥と嵐を模した藁人形が川を流れてくる。そして、ラストシーンで、息子の主人公が老いた母親を殺害することで迷っている。
或いは、主人公の「私」が、老いた母親を殺せば、自分は生まれて来なかったことになる。
つまり、タイムマシーンに乗って時間を遡り、祖母を殺せば、母も自分も生まれて来なかったことになる。『桜の園』は死によって再生を願うが、『田園に死す』では、死によって再生を願いながら、しかも、同時に、祖母の殺害によって、結局現在の自分を消去してしまおうというテーマが付き纏っている。これは、寺山の論理が、一見矛盾しているようにみえる。だが、寺山は、命の再生はあっても、個の再生はないと言っているかのようである。
─ 28 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

さて、流山児氏は『桜の園』では、殊にフィルスの死と再生に焦点をあてて演出していた。
だが、この死と復活のテーマは、更に、寺山の『田園に死す』に描かれた「子宮回帰」に発展していくように思わせる。
果たして、流山児氏が『桜の園』を上演する時、彼の念頭に、映画『田園に死す』の「子宮回帰」が思い浮かんだかどうかわからない。もしも流山児氏の頭に、子宮回帰がもし浮かんだとすれば、恐らく偶然の一致だろう。
そこで、続いて、チェーホフの『桜の園』が、寺山の『田園に死す』と劇構成のコンセプトが繋がっている地点を辿り、寺山が、かつて新劇風の演出の『桜の園』を痛烈に批判したが、実際には、寺山がチェーホフを自作にどのように解釈しコラージュしていたのかを考究する。

03. チェーホフの『桜の園』
流山児祥事務所がプロジェクトしたチェーホフの『桜の園』は実に質の高い出来栄えであった。少なくとも、これまであった日本でのチェーホフ上演とはかなり異なっていた。流山児氏
はその違いについて次のように語っている。
本フェスティバルは、４月から12月にかけて舞台芸術の第一線で活躍するカンパニー・アー
ティストとともに、チェーホフ関連作品９演目を上演する企画です。チェーホフ戯曲をテキス
ト通りに上演する作品にとどまらず、チェーホフ戯曲に着想を得たストレートプレイ、ダンス、古典芸能まで含め多彩なアプローチの舞台をラインナップし、チェーホフの世界を通して、パフォーミングアーツの魅力と醍醐味をご紹介します5）。
さて、『桜の園』を、日本の近代劇史を通じて見ていると、ピンターがチェーホフの『桜の園』の戯曲の中に頻繁に出没する「間」に独特の解釈を与えていた事や、自分の戯曲にも「間」を応用していたことを見落としてしまう。
しかも、ピンターは、チェーホフだけでなく、イプセンの『最後に目覚める時』で、教授の強権的な孤独を、自作の『故郷』で再登場させた。ドラマ『故郷』では、他のキャラクターが性愛を謳歌しているので、このおとなしい教授は殆ど研究室に閉じこもり物静かで目立たない存在である。だが、実は教授は劇中ほんの短い瞬間に、イプセンの教授と同じ位権柄づくである事を表に表し、冷静ではあるが、心の起伏を爆発的な気持ちを抑えて話す。しかも、殆どの場面で、実に穏やかに語るので、教授がどれだけ強権的であるのか分からない。しかも、他のキャラクターは教授の言う事が全く分からずしかも理解しようともしないから、観客も、教授─ 29 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

がきまぐれに口をきいたものとしか思わない。つまり、この違いは、ピンターの時代には、イプセンの時代と較べ学問的な階級制度が希薄になったことを示している。
従って、ピンターがチェーホフやイプセンのドラマを一種の脱構築してしまった後では、チェーホフの『桜の園』にあった階級制度もかつてあったかもしれない過去の遺物のように見える。だが、20世紀後半以降では、世界中の階級制度はすっかり忘却の彼方に消えてしまったと言ってもいいかもしれない。言い換えれば、近代劇に描かれた階級制度がピンターのドラ
マでは消え失せてしまったので、逆に見れば、近代劇を見慣れた観客は、ピンターの芝居が無秩序で不条理な劇のように見えた。だが、近代劇に描かれた階級意識が一種の虚偽意識のように消えてしまった結果、そこに残るのは、何時までも、階級意識に囚われている集団たちである。その典型は老執事のフィルスでいつも「死にぞこないめ」と自分を罵る。しかし、彼のような老執事はもはや存在しないのだから、幽霊のような存在に変わってしまう。
ところで、ピンターが書いた芝居『昔の日々』の中で、過去の亡霊の声をドラマ化している。そこで、今はこの世にいない、いわば失われた言葉で話す人物の態度を見ていると、わけのわからないドラマを見ているように思われる。しかし、ピンターが執筆したドラマ『昔の日々』の原型ともいうべき、チェーホフの芝居『桜の園』を見ていると、実は、チェーホフ
は、階級制度を書いていたのではなく、階級制度の抜け殻を書いていた事が分かる。それは、ピンターの芝居と見比べているうちに透けて見えてくるのである。つまり、チェーホフもピンターも時代に翻弄されている人間を滑稽に描いている。そのような観点から、今一度、流山児演出の『桜の園』を見ていると、チェーホフはドラマを階級制度ではなく、なんとも滑稽で愚劣な人間どもの日常生活を祝祭にして劇を作り上げていた事が見えてくる。
こうして、ラネフスカヤ夫人からブルジョワの傲慢さが消え、キャラクターは皆平均化されてしまうと、ラネフスカヤ夫人の傲慢な行為も子供じみてきてしまう。
階級支配の観点から見ると、ブルジョワのラネフスカヤ夫人が浮浪者に何故金貨を与えるのか容易には分からない。しかし、流山児氏は『桜の園』で、ラネフスカヤ夫人が浮浪者と同等の人間、もしくは、彼女が浮浪者以下の自堕落な浪費家だという事に気が付いたとき、チェー
ホフはラネフスカヤ夫人が誰にでも、つまり、浮浪者にさえも金を与えて、遂には身を滅ぼす事を象徴したのだという事が分かってくるのである。
Mrs. Ranevsky: (flustered). Here, have this. (Looks in her purse.) I’ve no silver. Never mind, here’s
some gold.(p. 268.)
ラネフスカヤ夫人 （あっけにとられて）持ってらっしゃい……さあ……。
（財布の中を探る）銀貨がないわ……。いいわ。ほら金貨。
─ 30 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

先に触れたように、ラネフスカヤ夫人が川で坊やを亡くすところや、彼女もやがて土地を失うところや、また老執事のフィルスが死に直面するが再生を暗示するところがあるが、これらの場面は、寺山の『田園に死す』で、草衣が子供を川に流して間引きするところや、化鳥の母が土地を亡くし、彼女も不倫の恋で自殺し、「かあさん、私をもう一度妊娠してください」という場面と類似している事が分かってくる。従って、こうして見ていると、この場面で、寺山が、チェーホフの『桜の園』の人物像を『田園に死す』の人物像にコラージュしているところではないだろうかと考えてしまう。
さて、英国近代演劇のバーナード・ショーは、ブルジョワとホームレスの階級闘争を『マイ・フェア・レディ』に書いた。劇中、ホームレスのイライザに恋をするフレデイを見ていると、ワーリャとロパーピンの関係のように見えてくる。やがて、イライザは自立するが、フレデイは相変わらずラネフスカヤ夫人のように恋にうつつを抜かし滅びていく。或いは、ショーのもう一つの傑作『傷心の家』は、『桜の園』の悲喜劇をロシアからイギリスに移した英国版
悲喜劇である。ショーによると、大英帝国はロシア帝国のように滅びようとしていたが、原因は、ブルジョワ（＝中流階級）の浪費壁からだという。また英国を動かしている支配者はロ
パーピンのようなマンガン親方である。ワーリャがロパーピンと結婚にためらうように、貧乏なエリーは、一旦はマンガン親方と結婚を試みる。けれども、最後には、エリーは、ワーリャのように、金で汚された人生ではなく自分自身の人生を生きる事を決意する。『傷心の家』では、マンガンはロンドン空襲でツーッペリンの爆弾投下によって爆死する。ロパーピンもまた
ロシア革命によって滅亡する。だが、二十一世紀のロシアでは、ロパーピンのような成り上がり者のブルジョワが亡霊のように跋扈している。ショーはチェーホフの後になって『桜の園』
をコラージュした『傷心の家』を書いた。だが、今から振り返ってショーよりもチェーホフの方が作品の中で慎重に政治問題を描く事を避けていた。この点で、寺山が、政治の問題に無関
心で専ら子宮回帰を考えていたのと、チェーホフが『桜の園』の結末で、フィルスが、子宮回帰を思わせるように再生を願うところは、政治よりもむしろ人間の生命を中心にして描いている点で類似性がある。

04. ピンターの『昔の日々』
ピンターの『帰郷』で、教授の妻が、教授の父や兄弟たちを誘惑し、或いは誘惑されて、遂には、妻は夫を捨てて、夫の親兄弟のもとに留まる。ラネフスカヤ夫人も愛人のいるパリへロ
シアの桜の園から出発する。このラネフスカヤ夫人がとる訳の分からない行動は、ピンターが『帰郷』で描いた教授夫人の狂った恋情と同様に馬鹿馬鹿しい。一方、流山児演出の『桜の園』
─ 31 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

では、ラネフスカヤ夫人は愁嘆場を繰り広げることもなく、愛人の待つパリへ戻っていく。これは、ちょうど『帰郷』の教授夫人が彼女の地位を物ともせずかなぐり捨てた馬鹿馬鹿しい行
動と紙一重である。
また、ピンターの芝居には、台詞と台詞の間に頻繁に「間」の指示が書いてある。いっぽう、チェーホフの『桜の園』の場合には、ピンターの芝居ほど「間」の指示が多くない。ともかく、チェーホフもピンターも台詞と台詞との「間」がある場合、その「間」のせいで、台詞のやりとりが、普通の日常生活の会話ではない事が容易に見てとれる。つまり、医者と下女との会話であったり、下女と地主の会話であったりするが、彼らは言葉を交わし合っているだけ
で意思の疎通は殆ど無い。その典型は、ラネフスカヤ夫人と浮浪者の会話である。二人の会話
は別世界の人間が言葉を交わし合っているようで会話がかみ合わない。そこで、台本には書いてないが、奇妙な「間」が生じる。
いっぽうピンターが書いた『昔の日々』の第２幕では、寝室で、ディーリーとアナがコーヒーを飲んでいる。ディーリーは昔アナと旅人亭出会った事があると語る。するとアナはそん
な筈はないと答える。
Ana: Never.
Deeley: It’s the truth. I remember clearly.
Pause
Ana: You?
Deeley: I’ve bought you drinks.
Pause
Twenty years ago … or so6)
アナ：いいえ。
ディーリー：本当だとも。はっきりと覚えているんだ。
（間）
アナ：あなたが？
ディーリー：飲み物を買ってやったではないか。
（間）
20年前か……それくらいの頃。
前述のディーリーとアナとの会話の間には、「間」が絶えず入るので、会話が絶えず中断し、時間の流れや記憶間違いが生じる。さてチェーホフはドラマ『桜の園』の他に『かもめ』にも─ 32 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性「間」を書いたが、ピンターのドラマの「間」とは幾分違うようだ7）。というのは、チェーホ
フには、劇作家であると同時に、医者や科学者としての視点があり、科学的な分析によって、人と人との間には職業や身分などの違いを区分し、それによって会話のくい違いが起こり心理的な「間」が生じてくるからである。しかし、ピンターの「間」は、「間」が生じた間に途方も無い時間が経過したり、或いは「間」のせいで記憶違いや話の中断が生じたりする。その結果ピンターには独特の「間」が生まれ、遂にはその「間」によって、不可思議で、しかも不条理で、それに馬鹿馬鹿しくて、全く曖昧な世界が眼前に現れるようになる。
寺山の『田園に死す』では、青森定住の少年と流民のサーカス芸人との出会いが、異文化と未知の遭遇のようにちぐはぐである。ところが、サーカスという異文化が示された後、次第に状況が変わり、全ての状況が馬鹿馬鹿しくなってしまう。その例として、それまで淑女然としていた化鳥が、土地を失って娼婦になり下がった過去があった事が分かる。いわば、化鳥は、サーカス芸人のように遊民であった。ラネフスカヤ夫人も淑女然としているから分かりにくいが、結局落ちぶれて、化鳥の母親のように身を滅ぼして死んでしまうのは必定となる。いっぽう、ピンターの『昔の日々』では、ケートとアナは別人である筈だが、同一人物でもありうる。二人が同一人物であるとするなら、ケートは淑女でありアナは娼婦であるから、全く正反対の人格が一人の人間の中に同居している事になる。こうした多重人格性障害は、他にもしばしばみられる。たとえば、チャイコフスキーのバレー『白鳥の湖』では、一人のプリマドンナ
が白鳥と黒鳥を踊る。この例を『昔の日々』に当てはめて考えてみると、先ず、ケートは清純を象徴し、アナは欲望を象徴している。やがて、アナは欲望に溺れ身を滅ぼすが、いったん死
ぬと、大地に帰って再生して、ケートのように清純になって蘇る。
いっぽう、『桜の園』で再生するのはラネフスカヤ夫人であるというよりも、むしろ死に近い老執事のフィルスの方である。また、死に近いキャラクターとして考えるなら、フィルスとアナは、死んでいるも同然であるが、やがて再生する。フィルスとアナは性格が全く似ていな
いが、二人とも、結末でどんでん返しがあり、死ぬ事によって、再生を予告する。
さて、これまで見てきたように、チェーホフとピンターのドラマを結び付けるのは「間」であった。たとえば、『桜の園』には、間が頻発するが、間の抜けた腰砕けの「間」である。しかも、この「間」は人物同士の間で産まれる。いっぽう、ピンターの『昔の日々』の場合、「間」が芝居に予め指示してあり、しかも絶え間なく頻発する夥しい数の「間」である。この「間」の為にピンターの『昔の日々』は、なかなか先に進まない。
「間」の為にドラマが先に進まない事で見ていくと、『田園に死す』では、映画が途中で一度中断すると、不可解な「間」が生じ、暗礁に乗り上げた船のように映画自体が忽ち座礁して、異次元の世界へと紛れ込んでしまう。
─ 33 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

05. テネシー・ウイリアムズの『欲望という名の電車』
ウイリアムズは、チェーホフの『桜の園』の主題となっている裕福な家族の没落をコラージュして、『欲望という名の電車』でアメリカ南部の富豪な家族の没落に変えて書いた。その意味でいえば、『田園に死す』でも家族の没落が描かれているので、ウイリアムズの『欲望という名の電車』に描かれた家族の没落とパラレルになっている事に思いあたる。少なくとも、三つのドラマには、共通して家族の崩壊が描かれている事に気が付くのである。
さて、ウイリアムズが書いた『欲望という名の電車』を、劇のテーマではなくて、台詞のコ
ラージュ作品として見ていくと、寺山が書いたドラマ『青ひげ公の城』の中に同じセリフをコラージュしている結末のところに注意が向いてしまう。だから、『欲望という名の電車』が、『青ひげ公の城』よりも、『田園に死す』と主題が似ている事を見落としてしまう。更に、『欲望という名の電車』には、ブランチがレスビアンなので生に不毛であり、それ故、子宮回帰が希薄になっている。それに対して、『桜の園』では、ラネフスカヤ夫人と赤子の関係が提示されているので、子宮回帰が主題である事が分かる。しかしながら、『桜の園』を家族の崩壊や国の崩壊で見ていくと、『欲望という名の電車』のテーマとよく似ていることが分かる。しかも、寺山の『田園に死す』には、『欲望という名の電車』にはない、再生のテーマが暗示されている。
さて、ブランチが語る話は皆嘘である。何故ブランチが嘘をつくかというと、ブランチは精神病院を抜け出してきた精神病患者であるからだ。彼女は昔裕福な生まれの女性であったが、南部の崩壊と共に、家族は破産して、土地は人手にわたってしまう。しかも、ブランチの婚約者はホモセクシャルである事が分かり、そのために、婚約者はブランチとの恋を裏切ったと自責の念を抱いて自殺してしまう。その結果、ブランチは婚約者の自殺事件がトラウマになって、やがて、ブランチは自身も滅ぼして娼婦となる。しかもブランチはラネフスカヤ夫人と較
べるとラネフスカヤ夫人にはない性格が細かく描かれている。つまり、ブランチの方は、心が堕落しただけでなく、ブランチ自身がレズの同性愛者になる。これはラネフスカヤ夫人にはないけれども、ブランチ自身が直面する心の苦悩である。
前述したように、寺山は、ブランチが身を滅ぼす運命を、自作の『青ひげ公の城』にコラー
ジュしている。更にまた、ウイリアムズもまたチェーホフの『桜の園』の家族の崩壊のテーマに惹かれ、コラージュして『欲望という名の電車』の中で南部の崩壊として描いた。また、既に述べたように、このコラージュ方法を、寺山は『青ひげ公の城』の中に取り入れている。しかも、『青ひげ公の城』の場合、家族の崩壊だけではなく、青ひげ公は姿を失ってしまうのであり、人間存在としての崩壊を表しているのである。
─ 34 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

実はこのコラージュの方法は、由来がある。俳人の馬場駿吉氏は、2009 年「演劇大学 in 愛
知寺山修司」の講演で、「ゴーギャンの『われわれはどこから来たのか、われわれは何者なのか、われわれはどこへ行くのか』の中に描かれた人物群の構図は、様々な絵画や彫刻から『われわれはどこから来たのかわれわれは何者なのか、われわれはどこへ行くのか』にコラージュ
したのであり、更に、後になってピカソが『アヴィニヨンの娘』で、ゴーギャン『われわれはどこから来たのかわれわれは何者なのか、われわれはどこへ行くのか』をコラージュしているのである」と述べ、このコラージュ方法が寺山の詩歌、映画、演劇にも見られると語った。
ところで、寺山は、唐十郎氏との対談で「ウイリアムズには文学があった」と語っているが、この発言は、寺山の文学に対する考え方をよく示している発言である。例えば、寺山は、唐十郎氏との対談で明言している。
寺山

ぼくは昔、テネシー・ウィリアムズの台詞にしびれたね。ジロドゥもそうだ。あの頃の演劇は「文学」だったんだよ8）。

特に、寺山は、『欲望という名の電車』の中に出てくる葬式の花売りの場面に関心を示した。
というのは、寺山の劇は、『欲望という名の電車』のように、あの世からこの世を見ている芝居だといわれているからである。寺山が、劇や映画でしばしば使った葬式会場の場所を指し示す、「指マーク」は、『欲望という名の電車』に描かれた葬式の花売りとの類似性を喚起させる。寺山は『欲望という名の電車』の中にある台詞を以下のように自作の『青ひげ公の城』の中にコラージュしている。
女優

死神だけ──私の坐っているのが、ここだとすると、ちょうどあそこんとこに、あの人が坐っている──すると、ついそこんところ、今、この子が坐ってるくらいのとこ
ろに死神が控えている9）。

この女優が『青ひげ公の城』の中で言う台詞を、『欲望という名の電車』の第九場では、以下のように、ブランチが同じような台詞を言って答える。
BLANCHE: Death̶I used to sit here and she used to sit over there and death was as close as you are… We didn’t dare even admit we had heard of it!10）ブランチ

死神だけ──私がここにすわってると、すると、お母さんがそこ、そしてすぐそ

ばに、あなたのあたりに、死神がいた……それが聞こえたと認めるだけの勇気がな─ 35 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

かった。
寺山は、明らかにウイリアムズの死生観を踏襲して、そのコンセプトを自作の『青ひげ公の城』の中に、『欲望という名の電車』からコラージュしている。
もう一人の女優
女優

御供養の花……、葬式の花……

死と裏おもてになっているものは欲望……（pp. 8‒9）

いっぽう、ウイリアムズの『欲望という名の電車』の第九場では、ブランチは弔いの花と彼
女の運命とを重ねていく。
MEXICAN WOMAN: Flores para los muertos, flores—flores …
BLANCHE: The opposite is desire. (p. 206)
メキシコ女
ブランチ

フローレス。ご供養の花、フローレス、フローレス……
死の反対は欲望。

ウイリアムズが書いた『欲望という名の電車』では、ブランチにとって、供養の花は、死の思い出と結びついている。ところで、寺山は、『欲望という名の電車』から、自作に数多く引用しているので、剽窃ではないかという懸念が働いてしまう。ところが、肝心な事は、この場
面で、主人公の少女が、他人の芝居稽古を見ているという視点が働いていることを逃してはならない。この場合、ブランチ役が、台詞を言っているが、実は、この台詞は、潜在的に、少女の心を打ち明けているのだ。鏡の関係でいえば、二人の間に鏡がある。そこで、二人が離れていても、一人の心を表わしていることになる。だが、鏡は、双子を映しているのに、心は二つに分裂している。言い換えれば、少女はブランチでもある。だが、それは嘘である。しかし、少女はブランチの真実を知っている。或いは、次のように言い換えてもよいだろう。ウイリア
ムズは、ブランチである。だが、それは嘘である。しかし、ウイリアムズは、ブランチの真実を知っている、と。結局、寺山には、ウイリアムズは、ブランチである事が分かっていたが、ウイリアムズの心を一捻りして少女に読み替えて自作を劇化したのだ。
こうして、寺山は、『青ひげ公の城』の中で、劇中劇として、俳優たちが、芝居を稽古しているという場面を作った。ちょうど、シェイクスピアが、『ハムレット』の中で「ゴンザロー
殺し」の場面を設けたようにである11）。ハムレットは、劇中劇で役者たちに指図するので、近代演出術の原型に譬えるようだが、少女の場合、『青ひげ公の城』の幾人もの妻たちに、少女─ 36 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性の心が投影され、更に『欲望という名の電車』のブランチの心にも、重層的に反響していく。
明らかに、寺山は、少女の心象風景を多重的に幾重にも重ねて、少女の心を錯乱状態に追い詰めていく。
寺山は『青ひげ公の城』で、青ひげ公の「噂」から『欲望という名の電車』のブランチの「噂」へと転換し、更に、「死」の主題に突き進んでいく。
寺山は詩人として『欲望という名の電車』の「葬式の花」を、巧みに、テネシー・ウイリア
ムズのドラマのコンセプトとして、掬い取って、自作の芝居の中に取り込んでしまう。
いっぽう、『青ひげ公の城』の中で、少女は、横槍の入った劇中劇『欲望という名の電車』に臆することなく、青ひげ公を求める。だが、舞台には、青ひげ公の衣装が残されているだけ
で、青ひげ公はいない。
ところで、ここで、テネシー・ウイリアムズ自身の家族の事を考える必要がある。というのは、ウイリアムズの姉のローズの思い出とブランチの思い出が重なっていることが分かるからである。ローズは、前頭葉の手術を受けて以来、会話が出来なくなったという。つまり、『欲望という名の電車』では、アランに対するブランチの罪意識は、実生活におけるローズに対す
るウイリアムズの罪意識と重なって現われたと考えられる12）『ガラスの動物園』では、ローズ
はローラと名前が変っている。だが、ローズはローラと関係がある。寺山は、ローズからローラに変わるのではなくて、アントナン・アルトーのコンセプトで、ローズからローラが「ダブル」として産まれたと解読した。実際、寺山は、ドラマの主人公をダブルにする。
『レミング』
では、王（ワン）から、通（ツウ）を生みだした。事実、寺山は、『ガラスの動物園』のローラを、寺山の実験映画『ローラ』の題名にも使っている。ところで、青ひげ公の第二の妻は、ブランチの片鱗がある。
第二の妻
付人

あたしと比べると？

豚と薔薇です。
（pp. 46‒7）

この場合、少女は、「豚」に、そして第二の妻は「薔薇」に例えられている。
『欲望という名の電車』の第十場では、ブランチが、スタンレーに向かって「豚」と言う。
BLANCHE: … But I have been foolish̶casting my pearls before swine!
STANLEY: Swine, huh? (p. 212)
ブランチ
スタンリー

……でも私はばかでした──豚に真珠を投げ与えたりして！
何だって、豚だと？
─ 37 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

つまり、少女の不安は、極めて、ブランチに近い。だが、寺山の『青ひげ公の城』では、第二の妻の方がブランチのキャラクターに近いのである。なぜなら、少女は人生の経験が浅いが、第二の妻の心には、人生がぎっしりと詰まっているからである。ブランチは、外見は、おぼこ娘を気取っているが、中身は、人生がいっぱい詰まっている。
さて、『青ひげ公の城』の「９台本を人生でよごさないで」では、女優が出てきて、一人で、ジャンヌやガートルードやブランチの台詞を口走る。つまり、第一の妻や第二の妻たち
は、ダブルの意味から生まれた。例えば寺山の『ガリガリ博士の犯罪』でも、同じキャラク
ターの人物四十一番目の男が、番号を変えて四十二番目の男として登場して、同じ台詞を言う。実際、生の舞台では、何が起こるか分からない。だから、常に、代役がいる。そこで、寺山は、舞台上の約束事を応用して、代役に記号をつけ、ステージに登場させたのである。或いは、場合によっては、キャラクターが、前に言った同じ台詞を繰り返す場合がある。ところ
で、寺山の『青ひげ公の城』では、女優が、青ひげ公やブランチの台詞を使って演じて見せるのである。
また、「10

七つの扉」で、第二の妻は、少女の兄との恋愛を話す。このエピソードは、『欲望という名の電車』の中の第六場の、ブランチの初恋の人との恋愛と相似形になっている。
BLANCHE: … We danced the Varsouviana! Suddenly in the middle of the dance the boy I had
married broke away from me and ran out of the casino. A few moments later̶a shot! (p. 183)ブランチ……私たちはワルシャワ舞曲を踊ったの！

突然、ダンスの途中で、私の夫であったその少年は私を突き放してカジノをとび出していった。そして、まもなく──
銃声が一発！
他方、ウイリアムズの『欲望という名の電車』では、ブランチは、彼女の結婚相手の自殺によって、彼女の心に傷がつき、その傷が深手となって、家も彼女も零落していく。そして、ブランチは、精神病患者がするように、当てもなく、妄想にかられて、電話をする。ところで、寺山は自作の『青ひげ公の城』では、この愁嘆の場面を喜劇的にコラージュしている。
女優

ああ、何か雑音がきこえる！

もうだめ！

すぐ迎えにきて、パパの大切なつぐみは……もう死に掛けているわ、どこか埋めるお庭をさがしておいてちょうだい！

もっと立派な劇場の、そうレカミエ座の舞台のスポットライトの中に……それから、この蜘蛛たちに札束叩きつけて追い払ってちょうだい！

あたしの傷つけられた自尊心を洗い流すために……雨で……そう、何もかも洗い流してくれる、観客一杯のあふれる─ 38 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

雨で……
いつのまに入ってきたか、七人目の妻（役の少女）、その電話器のコードのはしをひろいあげる。と、そのコードは途中で切れていて、どこにもつながっていないのだ。（pp. 88‒9）
オリジナルの『欲望という名の電車』の第十場では、ブランチが、スタンレーや、そして、やがては、精神病院の医師や看護婦に追い詰められていく場面で、パセティックな盛り上がりを掻きたてるシーンがある。ある意味では、チェーホフ風な、劇的なクライマックスを産み出す場面である。
BLANCHE: … Operator, operator! Give me long-distance, please … I want to get in touch with Mr.
Shep Huntleigh of Dallas. He’s so well-known he doesn’t require any address. Just ask
anybody who̶Wait!! ̶No, I couldn’t find it right now. … Please understand, I̶No! No,
wait! …. One moment! Someone is̶Nothing! Hold on, please! (p. 213)
ブランチ……交換台、交換台！

長距離電話をお願いします。……ダラスのシェップ・ハ

ントレーさんをお願いします。とても有名な方ですから、名前だけで分かるはずです。誰にでも尋ねてみてください、誰か──待ってください ‼

──いや、今は分

かりません、やっぱり。……お願いですから、よく聞いてください、私は──いや！
いや、持ってください！

……待ってください！

誰かが──なんでもありません！

切らないでください！
或いはまた、寺山は『欲望という名の電車』の中で、ウイリアムズがブランチの狂気を劇化するときに、ブランチのパッションの中にチェーホフ的なタッチを感じたのか、パラドキシカ
ルに、悲劇的な場面を、喜劇的に仕立て直したのかもしれない。
また更に、芝居の展開を見ていくと、寺山の『青ひげ公の城』から、途中でブランチは消えてしまったかに見える。しかし、「14『月より遠い場所』」で、少女の口を通して、ブランチの行く末が語られる。
欲望という名の電車をさがして、とうとう青山墓地まで来てしまった保険外交員のブランチ
は、またあてのない電話をかけている。
（p. 142）
オリジナルの『欲望という名の電車』では、ブランチは、精神病院に収容されるが、寺山─ 39 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

は、ブランチが社会復帰して、保険外交員をしているという消息を書いた。或いは、また、ブランチを精神病院に収容させた、スタンレーも、終幕で、彼の消息が語られる。
いま頃、酔っぱらったスタンレーは「東京スポーツ」を小脇にはさんで、山手線の中でいねむりしてることでしょう。
（p. 142）
この場合、寺山が『青ひげ公の城』の中で、描いたブランチやスタンレーの台詞は、ウイリ
アムズが書いた『欲望という名の電車』の中の台詞と直接リンクしていない。だが、ふつう、役者たちは、劇が終わると、市街に出て、今度は、保険外交員や酔っ払いを演じているのだ。
寺山は、『青ひげ公の城』の中に、劇中劇として『欲望という名の電車』を割り込ませ、ブランチの台詞を口ずさむ役を作り出した。特に、寺山は、『青ひげ公の城』のラストシーンで、語りつづけている少女を、劇場の管理課員と舞台監督が抱えるように連れてゆく場面にしている。この場面は、『欲望という名の電車』の第十一場の場面で、ブランチが精神病院に連れていかれる場面を連想させる。
The MATRON releases her. BLANCHE extends her hands towards the DOCTOR. He draws her up
gently and supports her with his arm and leads her through the portières. (p. 225)
看護婦は手を離す。ブランチは医師に両手を差し伸べる。医師は優しく引き起こして立たせ、腕をかして支えてやり、仕切り幕の間を通って連れだしていく。
こうして、『青ひげ公の城』の中で少女は、失った兄を偲びつつ、劇場を去っていく。或いは、少女は、ブランチのように精神病院に戻っていくのかもしれない。
以上、寺山が、『欲望という名の電車』を自作の『青ひげ公の城』にコラージュしたのであり、これは、短歌でいえば、本歌取りに似た手法を指しているように思われる。ちょうど『源氏物語』が『古今集』や『新古今和歌集』の本歌取りした歌物語であるとすれば、寺山の映画『田園に死す』も詩集『田園に死す』から本歌取りした作品である。それだけでなく、また、
寺山は、『桜の園』や、更に『欲望という名の電車』からも、同じ台詞をコラージュしているのである。

06. 寺山修司の『田園に死す』
寺山は詩集『田園に死す』を先ず日本テレビでドラマ化している。寺山は、テレビドラマ
─ 40 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性『田園に死す』を、死で終わる結末を考えていたせいか、チェーホフが『かもめ』の結末をピストル自殺で終わる状況と近くなった。
『かもめ』も『田園に死す』も田舎の古い自分を捨てて新しい都会にあこがれるというのが、寺山にもチェーホフにもあるテーマである。しかしながら、二つの作品とも、田舎と都会をコントラストで表わしているように、土着とモダンとが分かちがたくせめぎ合っている。
『かもめ』ではニーナが都会のあか抜けしたトリゴーリンを追ってモスクワに立ち去ろうとする。すると、田舎の住民であるトレープレフがかもめを撃ち殺す。後になって、ニーナがトリゴーリンに捨てられボロボロになって帰郷する。それでも、ニーナがトリゴーリンを愛しているのをトレープレフは知って、２年前にかもめを撃ち殺した
ように、今度はトレープレフ自身が銃で自殺する。都会と田舎、土着とモダンとがドラマの中でない交ぜになって絡まり合っている。いっぽう、寺山の場合、テレビドラマ『田園に死す』
でミキが夫を殺して、勉と家出を図る。しかし、ミキは夫を銃殺する事によって自分自身をも殺した事を悟り勉と別れる。
『かもめ』の中で、トレープレフがかもめを殺し自殺するのと、
テレビドラマ『田園に死す』の中で、ミキが夫を殺し警察に自首するのとは細かく見ると細部は微妙に異なっているが、両作品には共通した都会に憧れた青年の「田園の死」というテーマがある。従って、寺山はテレビドラマ『田園に死す』をチェーホフの「かもめの死」を想定してドラマ化したのではないかと思えてくる。しかも、ミキはニーナのように生きているがまるで生きるしかばねになる。このミキは寺山のテレビドラマ『わが心のかもめ』のかもめの不死と繋がっていくようにも思われる。
更に、寺山は詩集『田園に死す』を ATG で映画化するに当たって、筋をテレビドラマよりも複雑にした。或いは、寺山はチェーホフの『かもめ』から新しく脱皮したいと考えていたのかもしれない。ともかく映画『田園に死す』には、ダブルのイメージが頻繁に見られる。従って、アルトーのドゥーブルのアイデイアは、寺山にとって、創作映画を制作する時、新しい映画への脱皮に繋がる鍵になると考えていたのかもしれない。
さて、鈴木達夫氏は『田園に死す』でカメラマンとして参加した。鈴木達夫氏は『田園に死す』が映画化されるプロセスを以下のように書いている。
寺山の残した映画たちの中で、初めて監督と撮影者として組んだのが「田園に死す」だった。
ロケハンで寺山と初めて青森・恐山を訪れたのが初夏の頃で、空は晴れわたって高く青く、森は緑が濃く、岩山は白く輝いてまぶしく、寺山の歌集「田園に死す」を読んで抱いていた恐山のイメージとあまりにかけ離れていたのであっけにとられた。私は荒涼とした砂塵をふきす
さぶ霊場を想像していたので、これは、偽物の恐山なのじゃないかという気が一瞬したりもし─ 41 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

た。でもここで、一瞬とは言え偽物と感じたのは、その後寺山と仕事をしていく上で、都合が良かったのだと思う。彼の中で “偽” は、大きな位置を占めているからだ。俳句や短歌から出発して演劇や映画や競馬予想などいろいろなことをやってきたが、本当の自分とはどういうものなのかと問われて、寺山は「短歌を作った自分も、映画監督の自分も、それぞれ他人同士
で、それぞれに繋がりがなくて、不連続に他人として共存しているのだと」などと言ったり、自分や親のことを語るときは、事実につくり話をまじえて素知らぬふりをしていたり、現実に虚構をもちこんで共存させることを愉しんでいた風がある。
（中略）
60人のスタッフ、キャストを抱え、制作費 800 万円で映画をところで 18年前とはいえ、５、つくるということは大変なことだった。
（中略）
残念をついでにもう一つ、二つ。
「現在」の青年が、過去の時代に戻ってくる場面で、できれば、田圃の中に大きな穴を掘り、その中から出て来るようにしたかったのだが、資金不足で諦め、やむを得ず現地にあった用水路を利用したことや、後半の、私と 20 年前の私である少年が向き合って将棋をさしている田圃の場面では、前景の二人の後景で、並行してさまざまな
寺山好みのストーリーが演じられているのだが、観客に十分伝わったか懸念されるところなどがある。
それにしても、寺山のからくり箱の中は、どうなっていたのだろう。持続性のないストー
リーが押し合いへし合い共存していたのだろうか。永久に陽の目を見ることのない寺山の水子
たちが哀れだ、というより勿体なくて仕方がない13）。
さて、寺山は、『田園に死す』で化鳥と嵐の心中を描く前に、先ず、化鳥と少年時代の私の道行きの伏線を作った。この伏線は、テレビドラマ『田園に死す』のプロットに最も近い。更に、ATG、『田園に死す』化鳥のドゥーブルのような草衣がパラレルに登場し、自分の赤子を川に流すことによって、化鳥と嵐の心中と赤子間引きと重ねた。寺山が、ダブルのイメージを考えたのは、先に触れたアルトーのドゥーブルのアイデイアがあるが、他にブニュエルとダリの合作映画『アンダルシアの犬』で、同じ人間がもう一人の同じ人間を殺害するところから取ってきたものとも思われる。それからフィクションという劇的な要素が入り込んできている。ATG 映画『田園に死す』の中で「私の少年時代は私の嘘だ」というのは、ピアンデッロ
が『作者を探す六人の登場人物』のフィクションと現実との錯綜からヒントを得たものかもしれない。
寺山の『田園に死す』がピアンデッロのフィクションよりも複雑なのは、アルトーのドゥー
ブルのアイデイアが付け加えてあるからでもある。しかもこのドゥーブルには迷宮の意味がある。迷宮とは子宮のことであり、化鳥が心中する時に「母さん私をもう一度妊娠してくださ─ 42 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性い」というが、この場面で、寺山は、結局死と再生を表していることになる。しかも、死と再生のテーマは『桜の園』のフィルスにもある。
ところで、『桜の園』の家族の崩壊を見ていると、寺山の『田園に死す』の中で化鳥の家族が崩壊するのと似ている事に気が付く。だが、化鳥は元娼婦なので『桜の園』でラネフスカヤ
夫人が落ちぶれるといっても娼婦まで落ちぶれるというのは考えにくい。或いはそれが原因のせいで、『田園に死す』と『桜の園』が似ている事に気が付かないのかもしれない。或いは、
また、ウイリアムズが『欲望という名の電車』でアメリカ南部の崩壊を書くときに『桜の園』のロシアの崩壊が背景にあった。そして『欲望という名の電車』でブランチが娼婦になり精神病院で隔離されるのは、『桜の園』のラネフスカヤ夫人のなれの果てを予測しているようにも思われる。けれども『欲望という名の電車』と『桜の園』が似ているのは、国の崩壊や家族の崩壊を表しているからであろう。また、寺山にしても『桜の園』よりもむしろ『欲望という名の電車』に嗜好があったようであり、その結果『田園に死す』と『桜の園』が似ていることを見逃してしまうのではないかと思われる。
また、寺山は、『田園に死す』の映画化で短歌と短歌の間をどの様に埋めるかを念頭に苦労しながら台本を書いた。そもそも詩をもとに日常会話の散文やアドリブを加えてドラマ化したのはシェイクスピアであり河竹黙阿弥であった。ところが、メデイアの時代になると、詩人で劇作家のハロルド・ピンターはラジオドラマを書き、更にそれを劇場台本に脚色することによって不思議なシチュエーションを作りだした。つまり、ラジオドラマでは放送中に台詞のないキャストは黙ったままスタジオにいても姿が見えないからおかしくない。だが、舞台では台詞のないキャストがそのまま黙って舞台に残っているのは不気味である。また、時には、そのキャストがステージで口も利かないでいつまでもいると、幽霊のような存在に思えてきてしまう。ピンターは『昔の日々』の終幕で死んで舞台にいない筈のアナがステージに残ってじっと動かず立像のように存在させた。恐らく、寺山は、このピンターのドラマ技法に興味を持っていたのだろう。つまり、『田園に死す』に出てくる不可思議な群衆達の霊やシャーマンのような暗黒舞踏も、或いは、寺山が、テレビドラマを映画に脚色していく過程で、ピンターがドラマに書いた不可思議なキャラクターに興味を抱き、自分の映画に取り入れたのかもしれない。
それは、ちょうど、マクルーハンが『グーテンベルグの銀河系』で述べた『リア王』のように、活字に閉じ込められていたキャラクターたちがダーク・ファクターのように解き放たれて宇宙に拡散していくようにも思える。
例えば、寺山が書いたラジオドラマ『大人狩』の放送を聞くと子供たちの蜂起は音しか聞こえないのでただ想像力を掻き立てられクーデターを思い描く事が出来る。だが、寺山が『大人狩』を映画化した『トマトケチャップ皇帝』では、スクリーン上に、脳裏に浮かんだクーデ─ 43 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

ターを表現しなくてはならない。しかも、ラジオドラマと異なって脳裏に浮かんだ想像力は、映画ではリアルには描けないから、むしろファンタジーの魔術を借りないわけにはいかなくなる。というのは、映画では、ラジオドラマのようには想像力が働かないから、リアリズムで描写すると嘘っぽく見えてしまうからかもしれない。そこで映画では、現実には見えないものを如何にして想像力を強く喚起させるようにみせるかが問題になる。萩原朔美氏が、かつて述べたように、映画監督は、自分の映画の中に、他の映画の良い場面を引用する。従って、寺山は他の映画作品の中から多くの事例を探し廻って自作に利用したように思われる。たとえば、『田園に死す』のラストシーンで恐山の麓にある生家の屋台壊しは、川島雄三監督の『幕末太陽伝』のラストシーンで主人公が江戸から昭和にタイムトラベルするシーンを引用して作られたといわれる14）。しかし、寺山は、江戸と昭和をタイムトラベルして近代と土俗が混淆するのに注目し、恐山と東京を主人公がタイムトラベルして土俗と現代とが混淆するのに用いた。
寺山のテレビドラマ『田園に死す』と較べ、映画『田園に死す』の方がより一層前衛と土俗の混合がラストシーンで濃厚に表わされた。更にまた、ピンターと寺山のドラマが類似しているが、異なっているのもこの前衛と土俗が混淆しているところである。ピンターの『昔の日々』（1970）は、1930年代の英国のアナと2000年以前のギリシア神話の女神デメテルとが絶妙に混淆している。それにまた、デメテルはフレイザーが『金枝篇』で描いたシャーマンの魔術と繋がっている。というのは、ピンターは『昔の日々』の中へ、呪術師シャーマンと霊の関係と同時に、スクリーンの映像と生人間との関係をドラマ化しているからである15）。
他方、寺山は『田園に死す』の冒頭のかくれんぼのシーンで、子供たちの姿が消え鬼になった子供だけが残されるシーンを撮った。すると、間もなく、卒塔婆の陰から戦没者の幽霊が現れる。現実の墓場では寺山の父八郎が埋葬されている。従って、この墓場シーンは霊の気配を感じる事が出来る。この気配は、ジョン・ケージの『４分 33 秒』に影響されて、更に、ナム・
ジュン・パイクが作った実験映画『映像の為の禅』の中で、闇のサイレンスの中に気配を感じ取るのを想起させてくれる。先ず、寺山は映画の冒頭で真っ暗な闇をスクリーンに映す。そしてサイレンスの気配が生じると、子供の頃かくれんぼをして遊んだ墓場が現れ、次いで、子供たちが隠れると、忽ち時間は墓場の中へと逆送する。すると、時間も逆走して、戦没者の幽霊が登場する。このショットは時間の流れでみるとラストシーンの屋台崩しとは時間の流れが逆になっているが、現実にはない現象を、カメラの映像で時間を逆さにすることにより異次元の世界を描いて見せたのである。そして、これは、ピンターが『昔の日々』でスクリーンの出来事と現実の出来事を繋いでしまい、アナが「起こらなかったことも起こったことのひとつ」と言う場面を描いたシーンを想起させる。というのは、寺山は『田園に死す』の冒頭のかくれん
ぼのシーンで、起こるはずがない事を映像化して見せたからである。
─ 44 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

さて、寺山はスクリーンに自作の前衛短歌をスーパーインポーズして東北訛りの音声で音読する。寺山の短歌は斬新な短歌であるが、先ず、音読すると、七五調であり、東北方言特有の訛りが生じる。日本テレビで放送されたテレビドラマ『田園に死す』では、最後に、方言詩の子守唄がスーパーインポーズされる。
姉こあ凶作で売られていってお父は鉄道自殺した16）だが、寺山は、ATG 映画『田園に死す』の中で自作の短歌を用いた理由は、自作の短歌が前衛詩だという自負があったからではないだろうか。
ほどかれて少女の髪をむすばれし葬儀の花の花ことばかな
亡き母の真赤な櫛を埋めにゆく恐山には風吹くばかり17）つまり、寺山は、前衛と土俗を、短歌の文字と方言の音声とを衝突させて表そうとしたのではなかったろうか。
そして、寺山の映画の途中で中断がある。この中断によって、恐山の土俗的な風土と東京の都会生活とがパラレルになるのであり、主人公が暮らすモダンな都会と失われた土俗的な故郷の恐山とがコラージュされる場面である。一例として、アンディ・ウォーホルの実験映画『チェルシーガールズ』では二つの次元の違うシーンを一つのスクリーンに表すのである。だが、寺山の映画が『チェルシーガールズ』と違うのはスクリーンを真ん中で二分するのではな
くて、一つの画面に土俗とモダンとが互いに浸透していくところである。
さて、映画の中で、「ボルフェスが昨日のコインと明日のコインは違う」といっているのを引用して、主人公は昔の自分は現在の自分と違うと何度も主張する。だが、逆に、もしも主人
公が今と 20年前とは違うと言わなければ、時間は一直線になって繋がってしまい、前衛と土俗が、いわば空間を浮遊するように微妙に混淆しているのが見えてこない。ところで、作曲家の一柳慧氏の言葉を借りれば、音楽を時間と空間とを区別しなければ、時間の概念では、20年後の私は、いつまでたっても20年前の土俗的な人間のままでいることになってしまう。しかし、もし仮に、空間という立体的な三次元世界を想定すれば、20 年後の私はモダンのままであり、20年前の私は土俗的なままである事という事になる。だが、モダンと土俗を無理やり分けて時間を直線に繋いでしまうと、映画は嘘になってしまう。つまり、20 年前の私と 20
─ 45 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

年後の私が微妙に空間の中で浮遊し混淆しているからこそ、モダンで土俗的な私の姿が浮かんでくるのである。寺山は、エッセイの中で「歴史は好きではないが地理が好きだ」と言っている。これは、一柳氏の時間音楽と空間音楽の違いのコンセプトと幾分に似ているように思われる。或いは、一柳氏は日本では画一的なホリゾント幕を背にしたホールで演奏するのではなくて、かつての西洋ホールと異なった昔の建物や神社や寺院で演奏すると、画一的な音楽を断ち切って、斬新な音の空間世界を生み出す事が出来ると主張する18）。そうだとすれば、近代よりも土俗的な空間の方が斬新な音の空間を含んでいる事になる。従って、寺山が、映画『田園に死す』で「私の少年時代は私の嘘である」というのは、時間を直線で捉えるのではなく、時間を空間的に拡充して色んな方角から異次元世界を捉えようとしているから、スクリーンの中で、少年がダブり、迷宮の世界を表しているかた嘘のように見えてしまうのである。

07. まとめ
作曲家のジョン・ケージの音楽は過去の音楽の否定から生まれた。ワグナーの時代から音楽の調性が壊れ始め、シェーンベルクを経てシュットックハウゼンで音楽の調性が無くなると、ケージがサイレンスの音楽『４分33秒』を生み出した。こうして音楽は、調性の無い、無調の数々の作品が生まれ、サイレンスの中で気配を感じたりすると、風の音や自動車のエンジン
音やエレクトロニックスも音楽となり、現在、音楽はサブカルチャーとなった。戦後の演劇にしても、戦前の歌舞伎の七五調を否定して口語で書かれた日常会話になった。寺山にしても歌人として悉く現存する短歌俳句のリズムを否定して、前衛的な短歌俳句を作った。映画『田園に死す』では訛りのある土着的な東北方言で自作の短歌を詠んだ。それだけでなく、寺山は既成の劇場映画や新劇的な演劇を否定し続けた。寺山の創作態度は、ちょうど、ケージがシェーンベルクを研究しながら、シェーンベルクのもとで「調性」を否定して「チャンスオペレー
ション」や「プリペアードピアノ」を創りだしたり、またケージに師事したナム・ジュン・パ
イクもが、既成の音楽・芸術を破壊しつづけたりしたのと似ている。そのように、寺山もまた近代演劇の新劇を悉く否定して前衛的なドラマや映画を創った。
また、寺山はチェーホフの芝居を否定する前に、チェーホフを具に研究していた。だから、寺山が新劇調のチェーホフに対して違和感があることに気がつくと遂に否定したのである。
従って、寺山はチェーホフが嫌いなのかと思っていると、必ずしも嫌いではないことが分かってくる。というのは、チェーホフが『桜の園』に描いた家族の崩壊のテーマは、寺山も『田園に死す』の中で家族の崩壊を描いている事に気が付くからであり、その類似性に触れると幾分驚いてしまうのである。つまり、寺山はチェーホフを否定する前にかなりチェーホフのドラマ
─ 46 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性を研究していたことが分かってくるのである。それがたとえウイリアムズの『欲望という名の電車』を通してであっても、恐らく、寺山は、チェーホフの『桜の園』を詳細に研究していたことが両作品を重ねることによって見えてくるのである。
更にまた、ピンターは不条理劇『昔の日々』を書きながら、チェーホフの『桜の園』の「間」の使い方と自分の劇の『昔の日々』の「間」の使い方に応用していることが分かってくる。そのような具合に、寺山は新劇風の『桜の園』を脱構築しながら、実験的な不条理演劇の手法を応用し、『桜の園』を執拗に追及して、その成果を『田園に死す』の中に引用して映画製作をしているのである。つまり、寺山の『田園に死す』は、『桜の園』にある紳士気取りを削ぎ落し、チェーホフの骨格だけを浮き彫りにしたのである。すると、『桜の園』の背後に隠れていた無機質な詩情や呪術やヴォードヴィルが現れた。
この無機質な詩情や呪術やヴォードヴィルは、ケージがエリック・サテイの一分前後のピアノ曲『ヴェクサシオン』を840回中断せず13時間38 分繰り返すよう指示した演奏する光景を想い起させる。寺山の実験映画『審判』や『じゃんけん戦争』は、殆どサテイのピアノ曲『ヴェクサシオン』を思わせる単調な同じ場面の繰り返しを想起させる。かつて、萩原朔美氏
は、寺山の実験映画が、ウォーホルの『エンパイア』のように単純な繰り返しではなく、観客が退屈しないように衝撃的な場面を散りばめていると指摘したことがある。けれども、ウォーホルにしても実験映画『エンパイア』だけでなく、『ドラキュラ』等の娯楽本位の B 級作品も作っている。その意味でみると、寺山は『田園に死す』の実験的で不条理的な映画作品の中に、ウォーホルのＢ級映画作品のように娯楽的で衝撃的な場面を映画に嵌めこんで作り変えているかもしれない。ともかく、寺山の演出した映画『田園に死す』のコンセプトは、ケージやサテイやウォーホルのような実験音楽や実験映画に近い。従って、寺山が既成映画に対して行った脱構築は、『田園に死す』を実験映画に近い作品に仕上げた。けれども、問題は残っている。つまり、寺山の実験映画の場合、『田園に死す』よりも、自作の実験映画：『檻囚』『トマトケチャップ皇帝（短縮版）』『ジャンケン戦争』『蝶服記』『迷宮譚』『疱瘡譚』『消しゴム』『マルドロールの歌』『一寸法師を記述する試み』『二頭女─影の映画』『書見機』『トマトケチャップ皇帝オリジナル完全版』のほうが優れているといわれている。だが果たして寺山の『田園に死す』は他の実験映画に劣るといえるかどうかは判断できない。だから、逆説的にいえば、寺山の『田園に死す』も衝撃的な場面を省いていったら、「母さん私をもう一度妊娠してください」という呪術的でヴォードヴィルな言葉だけが残るのかもしれない。つまり、寺山の子宮回帰は、『田園に死す』に濃厚に表れている。こうして見てくると、寺山の『田園に死す』は、実験映画の原点を露わにしてくれる。たとえば、映像作家の安藤紘平氏が寺山の母殺しのテーマの影響を受けて撮った『オー・マイ・マザー』論19）で指摘しているように、『田園─ 47 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号に死す』にある寺山が『田園に死す』で描いた母殺しのテーマは、オイディプス・コンプレッ
クスにあるけれども、映画では、古代ギリシアの人間ではなくて、現代の映画カメラ自体が母親殺しを表現する。そうだとすれば、ブニュエルの映画『アンダルシアの犬』で若い女性の眼が切り裂かれた場面のように、現実では見てはいけないありとあらゆるタブーの世界を映画は映し出すことになる。しかも、カメラは無性なので、両性的でもあり、母親殺しは、そのまま『毛皮のマリー』のホモセクシャルなマリーが欣也の母親を間接的に殺害したように母親殺しを写し撮ることにもなる。そして、そのタブーを犯した罪によって、その禁を破ったカメラが罪の報いを受けるかのように、真の闇の世界へと退行する。だが、寺山は、真の闇という報いを受ける覚悟で、『田園に死す』でタブーの世界を描いた。それが、寺山が映画で描いた子宮回帰であり、母親殺しのテーマである。
いっぽう、流山児氏は、『桜の園』で、ラネフスカヤ夫人が亡き子を嘆く悲痛な回想よりも
自堕落な恋人を追ってパリへ戻る滑稽さをドラマ化している。しかも、流山児氏は、更に老執事フィルスの不条理な死を、劇の最初から最後まで一貫してヴォードヴィル風に描いた。しかも、流山児氏は次の公演で、鹿目由紀作『愛と嘘っぱち』（2010 年長久手文化の家公演）を演出して、幸徳秋水と菅野スガの不条理な死を描いた。ところが、流山児氏は菅野スガの無駄死に描くことよりも、むしろ事件を取材に来た婦人記者が陣痛で苦しむ場面を劇の最初から最後まで執拗に描いた。そして、結末で、赤子の出産シーンを使ってヴォードヴィル風にドラマ化
して菅野スガの無駄な犬死を笑い飛ばした。
流山児氏が『桜の園』や『愛と嘘っぱち』でラネフスカヤ夫人や菅野スガの滅亡を通して、子宮回帰を描き、死と生の再生を描いたことは確かだ。もしかしたら、流山児氏が両作品で寺山の子宮回帰や母親殺しから影響を受けていることを表しているのかもしれない。少なくとも、流山児氏のおかげで『桜の園』を観劇しながら、その間に、ひょっとしたら『田園に死す』の子宮回帰や母親殺しを思い出すことになったのかもしれない20）。
或いはまた、寺山の映画や演劇には、母親殺しや子宮回帰だけでは収まりきらないテーマが幾つも隠れている。そのことも、流山児演出の『田園に死す』は明らかにしてくれた。
寺山は、『田園に死す』で、既成映画のコンセプトを解体するにあたり、自分の技法で作品に鑿を激しく打ちつけた。寺山は『田園に死す』の中で既成映画のコンセプトを破壊したが、破壊し尽くせないものも幾つか残った。寺山の映画や演劇は概して呪術的であるが、むしろ、真骨頂は実験そのものにある。その寺山が実験映画技法で『田園に死す』を制作したのだが、結果的に単純な実験映画的手法で再構築してしまった。実際に出来上がった『田園に死す』から、少なくとも恐山の霊や子宮回帰を読み取ることはできる。それに又確かに、寺山の『田園に死す』は実験映画的であった筈であるが、寺山が実験映画的手法でメスを入れた瞬間、それ─ 48 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性まで、『田園に死す』の背後で隠れていた諸々のものが一斉に消え失せてしまったのも確かである。寺山は『田園に死す』を単純でペラペラで、メカニックで、ポッピズムのような乾いた作品に変貌を遂げさせてしまった。
『田園に死す』は、なるほど寺山芸術の一部分を表した作品であるが、多面的で懐が深い奥行きのある情念が消え、がらんどうのような作品に変貌してしまった。しかしある意味では寺山は『田園に死す』の映像化によってケージやウォーホルのポップアートに近くなったかもしれない。結局、寺山は『田園に死す』で、既成映画のコンセ
プトケージやウォーホルのポップアートの片鱗を表しているにすぎない映画である事を証明してしまったかもしれない。
ここで、もう一度、総括的に両作品を見直すと、少なくとも、流山児氏は『桜の園』から、100年前のロシア社会の贅肉を削ぎ落してしまい、サーカスのアクロバットを楽しむ雰囲気で包んでしまった。その意味から見ていくと、寺山の『田園に死す』も、サーカスが東北の貧しい村へ巡業に来て、異次元社会を作り上げ東北の寒村全体を祝祭化した。
また、流山児氏は『桜の園』の上演によって、寺山の『田園に死す』との類似性を浮き彫りにしてくれた。そのことは流山児氏が2009年に『田園に死す』を上演したことからも明らかだ。更に流山児氏は、チェーホフの劇にある「間」とヴォードヴィル風で軽演劇的要素をドラマに加えて、ピンターの「間」とフェリーニが『8 1/2』で描いた祝祭的なサーカスを取りこんで『桜の園』を構築した21）。そのことは、流山児氏が『桜の園』の上演を通して、流山児氏
自身が寺山の演劇を継承し発展させてきたことを実証して見せたことからも明らかである。

注
１）寺山修司、柳瀬尚紀『対談 翻訳家 この悪魔にも似た表現者』（翻訳の世界
1981.7

日本翻訳家養成センター

pp. 61‒2）２）東山千栄子「桜の園二百回」『新劇女優』（学風書院、1957），pp. 108‒114. 昭和２年２月から昭和 26 年１月にかけて、200回出演。
３）Chekhov, Anton, Five Plays Translated by Ronald Hingley (Oxford U.P., 1980), p. 262. 以下同書からの引用は頁数のみを記す。
４）九條今日子『回想・寺山修司

百年たったら帰っておいで』（デーリー東北新聞社、2005），p. 42.「ある時は、「泳げないから」と言ってしぶる寺山を、」
５）「豊島区立舞台芸術交流センターあうるすぽっとチェーホフフェスティバル」www.owlspot.jp/info/100421_
detail.html
６）Pinter, Harold, Complete Works: Four (Grove Press, 1981), pp. 27‒28. 以下、同書からの引用は頁数のみを記す。
７）Cf. Lahr, John, Pinter and Chekhov: The Bond of Naturalism, Pinter A Collection of Critical Essays (Prentice-Hall,
Inc., 1972), p. 63.
８）『寺山修司対談集

密室から市街へ』（フィルムアート社、1976），p. 67.

─ 49 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

９）寺山修司『魔術音楽劇バルトークの “青ひげ公の城”』（西部劇場上演台本、1979），p. 7.（以下、同台本の頁のみ記す）10）Williams, Tennessee, A Streetcar Named Desire (Penguin Plays, 1986), p. 206. 以下同書からの引用は頁数のみを記す。
11）『寺山修司演劇論集』（国文社、2000），p. 19.
12）Williams, Tennessee, Memoirs (A Star Book, 1975), pp. 48, 126, 255.
13）鈴木達夫「田園に死す」（『寺山幻想映像の招待

寺山修司

青少女のための映画入門』ダゲレオ出版、

1993），p. 87.
14）川島雄三監督『幕末太陽伝』のラストシーン

www.sadanari.com/k-sakuhin/baku-st.html

15）Cf. Elizabeth G ENNARELLI , Harold Pinter -| - janvier 1997 (revel.unice.fr/cycnos/personne.html?id=1203&type=auteur, 2009/08/14)
16）寺山修司『田園に死す』（『ジオノ・飛ばなかった男

寺山修司ドラマシナリオ集』筑摩書房、1994），p.

120.
17）寺山修司『田園に死す』（『寺山修司全シナリオⅠ』フィルムアート社），pp. 239‒240.
18）特別講義「音楽と空間」一柳 慧 www.geocities.co.jp/Technopolis/7045/keiolecture/ichiyanagi.html
19）安藤紘平「映画と私と寺山修司 “最近、なぜか、寺山修司…”」（『寺山修司研究』第４号、2010），pp. 52‒
57.
20）流山児祥「テラヤマさんが教えてくれた。〜私的 70年代アングラ演劇ノート〜」（『寺山修司研究』第４号、2010），pp. 14‒33.
21）フェリーニの『8 1/2』の祝祭的なサーカス Cf. Fellini, Federico, 8 1/2 Edited by Charles Affron (Rutgers UP,
1978)

参考文献
Chekhov, Anton, Five Plays (Oxford U.P., 1977)
Tchekhov, Anton, Plays and Stories (Everyman’s Library, 1967)
Pritchett, V. S., Chekhov A Biography (Penguin Books, 1990)
Chekhov The Critical Heritage Edited by Victor Emeljanow (Routledge & Kegan Paul, 1981)
Magarshack, David, Chekhov The Dramatist (A Drama Book, 1960)
Chekhov on The British Stage Edited by Patrick Miles (Cambridge U.P., 1993)
Leverich, Lyle, Tom The Unknown Tennessee Williams (Hodder & Stoughton, 1995)
Williams, Tennessee, A Streetcar Named Desire (Penguin Plays, 1986)
Williams, Tennessee, A Streetcar Named Desire (Kinsei-do publisher, 1979)
Williams, Tennessee, Memoirs (A Star Book, 1975)
Tennessee Williams edited by Harold Bloom (Modern Critical Views, Chelsea House, 1987)
Lefstedt, Carl, Inside Bluebeard’s Castle: Music And Drama In Bela Bartokf’s Opera (Oxford U.P., 2004)
Bartok, Bela, The Stage Works of Bela Bartok (Opera Guide) Translated by J. L. Davies (Riverrun Press, 1991)
Anouilh, Jean, L’Alouette (Philipp Reclam jun. Stuttgart, 2004)
Jean Anouilh (Five Plays) Volume 1 (A Mermaid Dramabook, 1967)

─ 50 ─

アントン・チェーホフの『桜の園』と寺山修司の『田園に死す』に於ける創造的なアバンギャルド芸術の可能性

Shakespeare, William, Macbeth (The New Cambridge Shakespeare, Cambridge U.P., 2001
寺山修司『田園に死す』（『寺山修司全シナリオⅠ』フィルムアート社）
寺山修司『田園に死す』（『ジオノ・飛ばなかった男『寺山修司対談集

寺山修司ドラマシナリオ集』筑摩書房、1994）

密室から市街へ』（フィルムアート社、1976）

東山千栄子『新劇女優』（学風書院、1957）
九條今日子『回想・寺山修司

百年たったら帰っておいで』（デーリー東北新聞社、2005）

─ 51 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？
吉 井 浩 司 郎

序論
ト マ ス・ ハ ー デ ィ の 六 作 の 主 要 小 説 の 中 で 第 四 作 目 に あ た る The Woodlanders は、
Macmillan’s Magazine に1886 年５月号から翌年の４月号まで連載され1）、1887 年３月15 日に、三巻本としてマクミラン社から出版されたのだが2）、その Macmillan’s Magazine と言えば、ハーディの幻の処女作 The Poor Man and the Lady by the Poor Man を出版拒否し、また、実質上の処
女 作 Desperate Remedies の 出 版 も 拒 絶 し、 更 に は、 ハ ー デ ィ の 出 世 作 と な る Under theGreenwood Tree の出版を打診するハーディの手紙に対して冷淡な返事を寄越したためにハーディはその手紙を出版拒否の手紙だと誤解して、原稿を送り返すよう再度手紙を出した雑誌であり3）、これほどまでもハーディとは縁のなかった雑誌なのであった。また、T. R. Wright によれば、Macmillan’s Magazine は知的には the Graphic などよりも上層階級向けの雑誌であって4）、
新人の小説家にとって連載をしてもらうのがかなり敷居の高い雑誌なのであった。そのような雑誌の編集長 Mowbray Morris が突然にハーディに連載の依頼をしてきたのであるから、Carl J.
Weber は、そのときのハーディを次のように、After nearly eighteen years of failure in knocking at the door, Hardy must have been more thandelighted when Mowbray Morris, editor of Macmillan’s Magazine, suddenly asked Hardy for a
serial novel.5）と、The Poor Man and the Lady by the Poor Man の出版を拒絶されて以来苦節18 年の歳月の後だ─ 53 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

けに、“Hardy must have been more than delighted” だったに違いない、と述べている。なお、
ウィーバーによれば、この連載依頼を受けたときのハーディは、Max Gate の建築と The Mayorof Casterbridge の制作とで二重に忙しい時期ではあったが、
as soon as those responsibilities had been taken care of, Hardy turned with unusual satisfaction to
the writing of The Woodlanders.6）と、『森林地の人々』の制作に取りかかったという。
この作品の着想は、モリスの連載依頼の時のものではなく、実は、ハーディの自伝なる The
Life. によれば、
and the author of Far from the Madding Crowd having been discovered to be a house-decorator(!).
Criticism like this influenced him to put aside a woodland story he had thought of (which later took
shape in The Woodlanders), and make a plunge in a new and untried direction.7）というように、『森林地の人々』の骨子は『狂乱の群れを離れて』の直後に構想されていたものの、田舎の建築家だから田舎を舞台とするパーストラルしか書けないのだという批判を避けるために、随分長く棚上げされたままだったのである。作品の構想の点から言うと、『狂乱の群れを離れて』と『帰郷』との間に来るパーストラルという特徴を持つが、しかし、パースト
ラルという要素だけではない他の要素も入り込んでいるがそれについては後ほど触れるとして、さて、ハーディにとって憧れの雑誌からの連載依頼であったから、ハーディはこの作品に幻の処女作からハーディ小説に特有のラディカルな主張を盛り込むのを果たして控えたのだろうか。
Michael Millgate はトマス・ハーディの小説の流れには、ラディカルな主張を持つ幻の処女作から出発して、その主張が社会に受け入れられないのをハーディが悟るや、その主張を抑制する中期の作品が続き、後期の『ジュード』に至って再びラディカルな主張が表面に露出してくるというサイクルが形成されている、と主張する。例えば、
Hardy’s unhappy experience with his first book seems to have taught him not that the concept of
the social instrumentality of fiction was invalid, but that it was commercially impracticable, at least
for a new and unknown author. In his first published novels he was thus forced to a radical
confrontation with the problem of determining what sort of a novelist he was to be, of shaping his
─ 54 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

work to the circumstances of his time and the necessities of his own situation. The process seems tohave involved not so much the surrender as the gradual repression, in terms of literary expression,of the kind of emotions, opinions, and attitudes which had gone into The Poor Man and the Lady̶
and which were only to return to the surface in the pages of Jude the Obscure.8）
ミルゲイトは、上掲のように、ハーディの中期の作品はラディカルな主張が抑制されているとするのだが、その中期の作品の一つである The Woodlanders の中に、ラディカルな主張を読み込むことは、果たして、可能なのだろうか。結論を先に述べるなら、ラディカルな主張を読み込むことはできない。ラディカルな要素は作品の一要素として作品全体の構造の中に埋め込まれていて、目立たないように配慮されて提示されている。つまり、テーマとしてではなく、作品の一要素として盛り込まれているに過ぎない。それでは、どのようなラディカルな要素がどのような形で作品の中に忍び込まされているのか、それを探るのが今回の目的である。

⑴

時代の流れがもたらしたもの

この作品は、“the rambler”（ぶらぶら歩きの人）が “for old association’s sake”（古い昔のことを思い出すために）「今は打ち捨てられた馬車道」（“the forsaken coach-road”）を散策すると、
the many gay charioteers now perished who have rolled along the way, the blistered soles that have
trodden it, and the tears that have wetted it, return upon the mind of the loiterer.9）という具合に、これから物語が展開される The Woodlanders の舞台が今はもうそこには人が住んでいない、打ち捨てられた世界であるかのような印象を読者に与える書き出しがされている。更には、「打ち捨てられた街道（“a deserted highway”）の地形は、谷やら高原地には見られない程の孤独の様を表す」とか「たった一歩のことで人がいないだけの世界から見放されたものの悪夢（“an incubus of the forlorn”）の空間に身を置くことになる」という具合に、時代の流れの前に取り残されて、うらぶれた街道の様が強調されている。時代の流れに取り残されているのは、この街道のみならず、その街道を往来する定期便の馬車、更には、それを引く馬も“The old horse, whose hair was of the roughness and colour of heather, whose leg-joints, shoulders, andhoofs were distorted by harness and drudgery from colthood … had trodden this road almost daily fortwenty years.”（p. 36）と、老いぼれているのである。これからドラマが展開される Little
Hintock（リトル・ヒントック）の世界がこのように時代の流れから取り残された世界であり、
─ 55 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

It was one of those sequestered spots outside the gates of the world where may usually be foundmore meditation than action, and more listlessness than meditation; where reasoning proceeds on
narrow premisses, and results in inferences wildly imaginative; yet where, from time to time,
dramas of a grandeur and unity truly Sophoclean are enacted in the real, by virtue of theconcentrated passions and closely-knit interdependence of the lives therein. (p. 38)と都会の文明世界から見れば対蹠的とも言うべき辺境の地として提示されている。いわば、時代の流れに置いてきぼりにされた世界としてリトル・ヒントック村は提示されている。しかもそれが Marty（マーティ）と Giles（ジャイルズ）らの生きる田舎社会なのである。
他方、時代の流れと言えば、この作品の女主人公 Grace（グレイス）は、都会の寄宿学校で教育を身につけたあと帰郷するという設定になっているが、これも時代の流れを表している。
というのは、女性たちが教育を身につけて、自分よりも身分の上の男性を射止めようとすることは時代の流れ10）であったのであり、グレイスはそのような女性の一人として設定されている。
つまり、時代の流れが都会の Fitzpiers（フィッツピアーズ）を Little Hintock 村に住まわせ、そこから、主要登場人物たちの人生行路が様々に影響を受ける様を描くのがこの作品の主題だと言っていいだろう。ハーディがマクミランとモリスにこの作品のタイトルとして提案した２つのタイトルをここで想起するなら、それらのタイトルは先述のハーディのこの作品における狙いを反映するものであることが分かるだろう。すなわち、“Fitzpiers at Hintock” と “The
Woodlanders” をハーディが提案し、結局、マクミランが後者のタイトルを選んだのであった11）。
この作品におけるラディカルさに注目するということは、グレイスという女主人公が置かれたヴィクトリア朝時代の女性の境遇と結婚制度及び離婚問題を取り上げることになるのだが、この作品の複数の視点12）の働きの結果、グレイスの結婚と離婚の問題は作品のテーマの前面に押し出されて扱われているという印象は醸し出されない。むしろ、時代の流れの中に位置づけ
られて描出されている、と言う方が適切だろう。この点については後ほど詳述するとして、それでは節を改めて、都会の教育を身につけて帰郷してきたグレイスにとって結婚の問題はどのようなものとして扱われているかを、見てみよう。

⑵

グレイスの結婚問題

グレイスの父 Melbury（メルベリー）はその昔彼の友人で、ジャイルズの今は亡き父から恋─ 56 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

人を奪ったことで良心の呵責に苦しめられ、ジャイルズがグレイスを好いているのを見て、二人を結婚させることで昔の罪に対する償いをしようと思う。せっかく結婚をさせるのなら、グ
レイスをジャイルズにとって出来るだけ素晴らしい贈り物とするために、グレイスに上級の教育を身につけさせたのであった。ところが、この身につけられた教育が当初のメルベリーの意
図を超えた影響をもたらす。つまり、当のメルベリーには、都会の教育を身につけたグレイス
を田舎者のジャイルズに嫁がせるのが惜しい気持ちを引き起こさせるし、また他方、グレイスとジャイルズとの間に不協和音を引き起こす。例えば、寄宿学校から帰郷してくるグレイスと彼女を迎えに行ったジャイルズとの間には、あたかも接点が何一つ無いかのような関係が次々に描き出されている。ジャイルズにとってグレイスに話が出来るのは、Brownley の farmbuildings が元あった場所から丘の頂上に移設されたのは奇妙に見えるでしょうとか、取り入れたリンゴの山を見て、すりつぶせないほど沢山の収穫があったのだね、と言う程度で、それに対してグレイスは気のない相づちを打つばかり。また、グレイスがジャイルズに話が出来るのは、都会での話やら、この前の夏に大陸旅行に行ったときのことなどで、ジャイルズは “Withall my heart”（p. 74）と言って聞いたものの、彼には関心のない内容だった。語り手はこのよ
うな二人の遣り取りを描出することで、二人の間にもはや共通の基盤が失われてしまっていることに読者の注意を向けている。つまり読者は、グレイスへのジャイルズの求婚は失敗に終わることだろうという印象を抱かざるを得ない。
ジャイルズは田舎社会に住み続けている訳であって、その田舎社会の生活の延長線上にあるグレイス像しか思い描けないのである。ところが実際のグレイスは、都会の boarding-school の教育を身につけたことで、彼女のアイデンティティの拠り所が田舎社会でもなく、都会の世界でもない、いわばその中間領域に身を置かざるを得なくなっている。そのことが、二人の関係
における齟齬を生み、また、グレイスが生家に戻ってきても自分がその家の中で “an alien”（p.
77）となってしまったかのような疎外感を感じる根本となっている。このグレイスの拠って立つところが田舎世界でなくなってしまったという点こそ、この後ジャイルズがグレイスへの求婚を推進する意図で a Christmas party を催したとしても（Chapters 9 and 10）、失敗に終わる原因になっている。
ジャイルズはマーティと共に植樹するときには、He had a marvellous power of making trees grow. Although he would seem to shovel in the earth
quite carelessly there was a sort of sympathy between himself and the fir, oak, or beech that he wasoperating on; so that the roots took hold of the soil in a few days. (pp. 93‒4)

─ 57 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

とも、また、
Winterborne’s fingers were endowed with a gentle conjurer’s touch in spreading the roots of eachlittle tree, resulting in a sort of caress under which the delicate fibres all laid themselves out in theirproper directions for growth. (p. 94)とも評されるような、植樹の名人であり、また、“the Autumn’s very brother”（p. 235）と象徴的に、土に生きる人々の理想像のように語り手によって讃えられている。ジャイルズは田舎世界の中で生きている限り、彼本来の姿を保つことができるが、グレイスとの関係では、彼本来の姿を見失って、失敗の連続となる。例えば、グレイスのことを考えるあまりに、知らず知らずのうちに、メルベリーを相手に競売で薪木類を買い占めてしまったり（Chapter 7）、マーティと植樹する約束を忘れていたり（Chapter 8）という具合に、彼本来の姿を見失っている様が描かれる。いや、それだけではない。グレイスと結婚した場合、グレイスの乗馬用に購入した馬をメルベリー家の人たちに見せに来たジャイルズは、一家の人々が既に朝食を終えて、次の仕事に取りかかろうとしている事情も察せずに、食事に招かれてそのまま居続けるとか、グレイスとの結婚を考えるあまりに、彼の周りのことがあまり見えなくなっているジャイルズの姿が強調して描き出されている。
ジャイルズは『狂乱の群れを離れて』のゲイブリエル・オウクの後継者でありながら、オウクに特有の現実的認識力がなかったという点で、ジャイルズの恋は実ることがなかった。そればかりか、現実的認識力の欠如は、身近の借地・借家の形態の問題で早めの対処を怠ったばかりに、サウス（South）の死と同時に、借地・借家権を喪失して、生活の基盤を失い、リンゴ
酒作りの季節労働者に落ちぶれて、グレイスの恋人の地位から転落するだけでなく、ストーリーの表舞台からも姿を消していく。
ジャイルズに代わって、グレイスの結婚相手として登場するのが、Fitzpiers（フィッツピアーズ）である。
フィッツピアーズは、本来、没落貴族の末裔で、Oakbury Fitzpiers という村にその名を賦与した貴族の家柄の子孫である。他の医者たちと医業が競合しない場所としてリトル・ヒントッ
ク村に医者の診療所を開業している13）。
彼は、いつかは都会で開業しようと思っており、今は仮住まいとしてリトル・ヒントック村
で開業しているに過ぎない。
そんな彼は、グレイスの本質ではない都会的な洗練さを Grace の本質だと誤解したまま、グ
レイスに引かれていく。また、グレイスの父の財産は、フィッツピアーズが将来都会で開業す─ 58 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

るときの助けになるだろうとの打算もあって、グレイスと結婚する。
ところで、グレイスが結婚相手としてジャイルズとフィッツピアーズとの間でどちらを選ぶべきかを迷う点で、レイモンド・ウィリアムズが見事な分析をしている箇所があるので、引用してみよう。
トマス・ハーディが生まれたのは、あのトルパドルからほんの数マイルのところ、労働組合を結成すべく結集した農場労働者が国外追放に処せられた（1834）数年後のことである。この事実だけをもってしても、ハーディが生み落とされたのが、しばしば彼が追いやられてしまう時間を超えた淀みのなかなどでなく、変化しつつあり、苦闘しつつある田舎の社会だったのだということがわかろうというものである。
〈中略〉しかしハーディの小説は、一作一作と変化を問題にするようになっていく。小説の背景となっている時代は、ハーディ誕生直前の時代から現に筆をとっていた時代までのどこかであるが、最後の、そしてもっとも深刻な小説、『テス』と『日陰者ジュード』は意味深くももっとも同時代的である。
〈中略〉
ハーディがいまわれわれに語りかけてくるのは、古い田舎の世界からでも、遠隔の地からでもない。彼が語りかけてくるのは、なじみのものと変化しつつあるもののいまだに生きている経験の中心からなのである。
〈中略〉
構造自体が変化しつつあるなかで、流動性のもっとも直接的な影響は結婚の選択の難しさに現れる。そしてこの状況は、バスシーバがボールドウッドとオークの、グレイスがジャイルズとフィツピアズの、ジュードがアラベラとスーの、どちらを選ぶべきかに迷う
例に見られるように、個人的であると同時に社会的なものとして繰り返し現れる。特殊な階級的要素と、階級的要素にたいする不安定な経済の影響は、煎じ詰めれば根本的には生きかたの選択であり、また誰かれの人間と一体になるという点でアイデンティティの選択である個人的な選択の、一部をなしている14）。
The Woodlanders における変化と言えば、いな、時代の流れと言うべきだろうか、労働者階級出身のメルベリーの一人娘グレイスが教育を身につけて、帰郷してくることだろう。メルベ
リーは、現在、材木商であるから労働者階級ではない。しかし、彼の元来の出身は、ジャイルズの父と同じ労働者階級であり、自らの努力と才覚によって材木商にまで出世したのである。
─ 59 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

そのこと自体、レイモンド・ウィリアムズが言うところのヴィクトリア朝時代の流動性を象徴してもいる。都会的なものが田舎社会に流入するという流動性に満ちた時代であるからこそ、
都会の教育を身につけたグレイスが、知識人で医者という専門職にあるフィッツピアーズと出会うということも起こりうるのである。
実は、都会の教育を身につけて田舎社会に帰郷する女主人公として、グレイスには先輩がいる。それは、Under the Greenwood Tree の Fancy Day である。二人の生き様、換言すれば、どのように結婚相手を選択したかを比較すれば、グレイスの特徴が浮き彫りになるだろう。
ヴィクトリア朝時代において女性が身につけた教育は、上の身分の男性を射止めるための武器であった。しかし、ファンシー・デイの場合、その教育を武器として使わずに、牧師のメイ
ボールドと運送屋のディック・デューイとに求婚されて結局自らの意志で田舎者のディックを選んだのであった。それに対してグレイスは、これまでも触れているように、都会の教育を身につけたことによって都会の世界の価値観を身につけ、その結果、リトル・ヒントック村に戻ってきても、都会の世界にも田舎の世界にも所属し得ない、いわば、中間領域に身を置かざるをえないのである。その状況を語り手は、彼女が “in mid-air between two storeys of society”（p. 246）にあるとし、彼女が自らの行動基盤を失って自らの意志で結婚相手を選択できない様を描き出す。その結果、父親のメルベリーの言うままになって、愛情不在のままフィッツピ
アーズと結婚してしまうのである。父親の言うままに結婚するという点で、グレイスは結婚の問題でヴィクトリア朝時代の女性の置かれていた境遇を象徴してもいる。しかもまた、彼女の身につけた教育が、フィッツピアーズをしてグレイスに引きつける根本的な要因にもなっているのである。つまり、結果的には、グレイスの意志ではないにしても、彼女の身につけた教育が上の身分のフィッツピアーズとの結婚へとグレイスを導いたということになるのである。
それでは、節を改めて、彼等の結婚の特質について見てみよう。

⑶

身分差の結婚グレイスとフィッツピアーズとの身分差の結婚15）は、身分差故の齟齬と亀裂を生み、フィッ
ツピアーズをしてチャーモンド夫人との浮気へと駆り立てていき、結婚生活の破綻へと至る。
そもそも二人の間には、結婚前に既に身分差がもたらす齟齬が生じていたのである。例えば、結婚式をどこで執り行うかについて、フィッツピアーズは “at a registry office”（戸籍登記所）ですればよいと主張する。教会とは違って、田舎者たちにじろじろ見られなくて済むし、自分とグレイスとの結婚のことが人々の噂にのぼることがなくて済むし、それ故、将来バッドマスで医業を開業したときにグレイスの出身をとやかく言われなくて済む、とフィッツピアー
─ 60 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

ズは考えて、戸籍登記所を主張するのである。フィッツピアーズにはグレイスの出自を上流の人々に知られたくないという気持ちがあるのである。ということは、一歩間違えば、上流の人々の目から見たら、秘密の結婚のイメージが付きまとうのである。
一方グレイスは、自分の周りの人々から祝福されたいということで、田舎出身であるから、この土地に根ざした伝統的な教会で執り行われる結婚式を望むのである（Chapter 23）。しかし、この件に関してはメルベリーの同意を得ていると言うフィッツピアーズに、グレイスは押し切られる形となる。しかし、先ほども述べたように、グレイスはフィッツピアーズが自分たちの結婚を何か隠しておきたい秘密の結婚のように思っているのではという疑いを抱いて、
But she was indefinably depressed as they walked homeward. (p. 195)と、漠然とした不安と憂鬱な気持ちとに支配されている。そしてグレイスは、結婚式を挙げる
場所を巡ってフィッツピアーズが自分とは全く異なった考え方を持っていることから、自分にとってフィッツピアーズの生きる世界が異なっていることを思い知らされる。更にグレイス
は、フィッツピアーズが Suke Damson（シューク・ダムソン）と浮気をしているのではないかと疑い、フィッツピアーズとの結婚に疑問を感じて、結婚を取りやめたいと父親に言うまでに至る。しかし、グレイスはメルベリーとフィッツピアーズとに巧妙に言いくるめられてしまって、教会で結婚式を挙げるという条件を彼女の方から出すことで、結婚に同意している。
グレイスには、以上のように、主体性の欠如、親の言いなりになるという受動性が作中随所に強調されている。こういった彼女の主体性の欠如と受動性は、ヴィクトリア朝時代の中産階級女性の境遇を象徴的に示している、と見るべきだろう。
結婚式の後、グレイスは父の家に夫と住むことになる。一方、フィッツピアーズは、大勢の村人たちが結婚の祝いに来たことに嫌悪感を感じ、妻のグレイスに村人たちとつきあうなと命じる。と同時に、フィッツピアーズはグレイスの周りの田舎人たちに嫌気がさしてくる。それで、バッドマスでの医者の開業権が800ポンドで獲得できることをメルベリーも承知済みだと
グレイスに言って、暗に、この村を出ることを臭わせる。結局、身分違いの結婚は、どのように事が運んでも、グレイスをこの村での生活には留め置かないことを暗示する。しかし、ス
トーリーは、身分違いの結婚がもたらす夫婦間の不調和に加えて、フィッツピアーズとチャー
モンド夫人との不倫関係をも描いていく。
チャーモンド夫人の計略によって、フィッツピアーズはヒントック・ハウスのチャーモンド
夫人の怪我の治療をする巡り合わせになり、またそのチャーモンド夫人がフィッツピアーズにとって初恋の人であったことから、二人の間に恋の情熱が燃え上がる。フィッツピアーズは
─ 61 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

チャーモンド夫人との恋愛のためにバッドマスでの医者の開業権すらも放棄してしまう。
親の言いなりになって結婚したものの、グレイスが彼女の結婚生活で見出したものとは、チャーモンド夫人との不倫に明け暮れる夫、また、その夫は結婚前にシューク・ダムソンとも肉体関係を持っていたということであった。このような境遇に置かれたグレイスがあまり怒りだとか嫉妬を感じない、と以下のように語り手は説明する。
Grace was amazed at the mildness of the anger which the suspicion engendered in her. She wasbut little excited, and her jealousy was languid even to death. (p. 233)
As her husband’s character thus shaped itself under the touch of time, Grace was almost startled
to find how little she suffered from that jealous excitement which is conventionally attributed to all
wives in such circumstances. (p. 239)
グレイスは、何故、嫉妬とか怒りをあまり感じないのだろうか。結局彼女の結婚は愛情からのものではなく、親の言いなりになってしてしまった結婚であったからである。しかしそれでも、グレイスはとんでもない誤った結婚をしてしまったという後悔の念に駆られている。また、フィッツピアーズの不倫を知ったメルベリーも、娘をジャイルズと結婚させなかったことを後悔し始める。
ストーリーは、この後、フィッツピアーズと別れてくれというチャーモンド夫人に対するメ
ルベリーの説得、フィッツピアーズと別れようと思って散歩に出たチャーモンド夫人とグレイスとの森の中での遭遇、落馬したフィッツピアーズが自分を助けてくれたのが義父のメルベ
リーとはつゆ知らず、自分の妻の身に何かが起こってくれれば自分を真に理解してくれる “apassionate soul”（p. 282）と結婚できるのにと、言ってしまい、メルベリーから振り落とされるフィッツピアーズ、そして、フィッツピアーズとチャーモンド夫人との大陸への駆け落ち、へと展開する。
ハーディは、この後のストーリーをグレイスの離婚の問題へと持ち込んでいるのだが、節を改めて検討してみよう。

⑷

グレイスの離婚問題

夫フィッツピアーズにチャーモンド夫人との不倫に走られ、その挙げ句に二人して大陸に駆け落ちまでされたグレイスという娘を持つメルベリーは、シャートンの市に出かけた折りに、
─ 62 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

フレッド・ボーコックから声を掛けられて、‘Under the new law, sir. A new court was established last year, and under the new statute, twenty
and twenty-one Vic., cap. eighty-five, unmarrying is as easy as marrying. No more Acts of
Parliament necessary: no longer one law for the rich and another for the poor. But come inside̶I
was just going to have a nipper-kin of rum-hot̶I’ll explain it all to you.’ (pp. 298‒9)という具合に、グレイスがフィッツピアーズと離婚できる可能性のあることを知らされている。
しかし、我々読者はここで注意しなければならないことがある。それは、ボーコックがペテン師であり、メルベリーを鴨にして金儲けを企んでいる、という風な印象を読者に与えるような語り方を語り手（ ハーディ）がしている点である。メルベリーと会ったこの時のボーコッ
クは酒に溺れて弁護士の事務官の職を失って数年が経過しており、今では居酒屋で一件半クラウンで遺言書を作成することでかろうじて生計を立てているに過ぎないところまで落ちぶれていたのである。このようなボーコックにとって、夫に逃げられた娘を持つメルベリーは、離婚問題を解決してあげようと近づけばすぐに乗ってくる格好の鴨なのであった。
ボーコックの言うところの離婚法が the Matrimonial Causes Act of 1857 であれ、あるいは、その改正法の the Matrimonial Causes Act of 1878であれ、いずれにしても16）、その内容に精通していれば、グレイスに離婚の可能性はほとんどないことが分かるはずなのである。しかし、いずれの法律の内容も詳しくは知らないボーコックであったからこそ、メルベリーと共にロンドンに出て、それらの法律に詳しい弁護士に相談に行くのである。当然のことながら、フィッツピ
アーズの conduct（振る舞い）はグレイスがフィッツピアーズと離婚できるほどには残酷なものではなかったので、結局、離婚できないことが判明する。
一方、恐らく離婚できるだろう、という情報がロンドンに出たメルベリーから、グレイスとジャイルズとの両者に、離婚不可能ということが判明する前に既に送られてきていて、その情報に基づいて、二人が接近し、結婚を前提にして付き合い始めたのを、語り手（ ハーディ）
は、次のようにコメントする。
To hear these two Arcadian innocents talk of imperial law would have made a humane person
weep who should have known what a dangerous structure they were building up on their supposed
knowledge. They remained in thought, like children in the presence of the incomprehensible. (p.
309)─ 63 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

上掲のコメントは、語り手（ ハーディ）が離婚法に精通していることを示唆している。しかし、このコメントからは、語り手（ ハーディ）がラディカルな視点から離婚問題をこの作品で扱おうとしているのかどうかを見極めることはできない。William A. Davis が指摘している
ことだが17）、ハーディは『ジュード』においては、破綻した夫婦関係は解消出来るべきだと述べている、ということであって、明らかに離婚法の改正を念頭に置いているようだが、『森林地の人々』においては、そこまで突っ込んだ考え方にまで到達しているとは言い難い。というのは、作品の結末について先回りして触れれば、グレイスのために掘っ立て小屋を明け渡した
ジャイルズは嵐に打たれて前年の冬にこじらせていた腸チフス18）が元で亡くなり、一方、グレイスは結局夫フィッツピアーズと和解して、リトル・ヒントック村をあとにしてミッドランド
地方に移住していくのであり、このような結末からは、離婚法は改正されるべきだというラ
ディカルな主張を読み込むことはできない。つまり、この結末は社会ダーウィニズム的結末であり、時代の流れがもたらす社会の変化に対応できなかったばかりにジャイルズは死んでいくのであり、時代の流れに適応していたグレイスは、フィッツピアーズと和解して、故郷を去って、ミッドランド地方に出発するという未来がかろうじて残されているのである。但し、その未来がグレイスに幸福な結婚生活を約束するものではないにしても（pp. 389‒390）19）。

⑸

ラディカルな要素と複数の視点の働き

この作品において、グレイスの離婚問題というラディカルな問題が扱われているが、その扱われ方がラディカルな主張を読み込むことを可能とするような扱われ方ではないことを前節の終わりの部分で指摘した。
実は、女性にとっての離婚問題というラディカルな内容が作品内の一要素に過ぎず、ラディ
カルな主張とはならない構造をこの作品が持っていることを最後に指摘しておきたい。
20）
筆者は今から 25 年ほど前に「The Woodlanders における複数の視点の働きについて」という小論で、この作品には、１．密着的視点、２．巨視的視点、３．ノスタルジックな眼差し、
４．ダーウィン的自然観、これら４つの視点が採用されており、その結果、主要登場人物たちの人生行路それぞれが均等の比重で描き出されていることを明らかにした。ここで、その論を再度詳細に展開する必要はないので簡略ながらこの拙論を要約すると以下となる。すなわち、この作品の語り手は、密着的な視点により物語の出来事を客観的に描いていき、ノスタルジッ
クな眼差しから田舎世界の住人たちジャイルズとマーティとの人生を、そして、ダーウィン的自然観から派生する社会ダーウィニズム的視点から、都会世界の出身者フィッツピアーズとチャーモンド夫人らの生き様、女主人公グレイスの人生行路、並びに、ジャイルズの宿命的滅─ 64 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

びの人生を描き、巨視的な視点から人間世界のあらゆる営みを矮小化することによって、それぞれの主要登場人物たちの人生を均等の比重を持つものとして描き出している、ということを明らかにした。換言すれば、グレイスの結婚の問題を中心にして物語は展開しているけれど
も、読者は主人公グレイスの人生の問題のみを辿るような読解を妨げられている。従って、グレイスの結婚を通して触れられている離婚問題及び離婚法の問題は、それらだけが焦点を当てられてクローズアップするのではなくて、チャーモンド夫人の根無し草的人生、ジャイルズの社会ダーウィニズム的な滅びの宿命の人生、田舎世界の価値観を持ち続けて、ジャイルズの死後も彼に献身的な愛を捧げ続けるマーティの姿、他の主要な登場人物たちの人生の問題と共に
読者の脳裏に焼きつけられて物語は終わっているのである。
特に、作品最後の章は、亡くなったチャーモンド夫人とジャイルズとを除くほとんどの登場人物たちが登場しており、この章は主要登場人物たちの人生行路を均等の比重を持つものとして描出しているというこの作品の構造の縮図ともなっているという意味で、まさにこの章は物語の最後を飾るに相応しい終わり方となっている。
人捕りわなの一件で、グレイスとフィッツピアーズとの間に和解が成立し、フィッツピアー
ズの叔母が遺してくれた遺産でミッドランド地方で医者の開業権を取得しているフィッツピ
アーズはグレイスに一緒にミッドランド地方に行くことを申し入れて、グレイスがそれを承諾したのである。ところが、フィッツピアーズの乗るべき最終列車が発車したあとであったので、二人はシャートンの the Earl of Wessex Hotel に行くことにしたのであった。このような成り行きを一切知らず、グレイスが庭にちょっと出ただけだと思っており、そのグレイスの姿がどこにも見あたらないので心配になったメルベリーが、必死になってグレイスを探しているので、リトル・ヒントック村のお馴染みの連中がメルベリーと共にグレイス探索に協力してくれ、ついに一行はシャートンの「ウェッセックス伯爵ホテル」までやってきて、グレイスとフィッツピアーズとの和解の顛末を知り、帰りに居酒屋で一杯引っかけてからまたリトル・ヒ
ントック村に引き返していくというドタバタ劇が演じられる。リトル・ヒントック村に戻ってきた一行は墓地でジャイルズ・ウィンターボーンの墓前に花を手向けるマーティの姿を見かける。そして作品最後は、先ほども触れたように、永遠の愛をジャイルズの墓前に捧げるマーティの姿を描くことで、終わっているのである。
言い換えれば、この作品は複数の視点の採用によって、グレイスの人生の物語だけではな
く、他の主要登場人物たちの人生の物語をも辿ることを読者は要請され、なおかつ、物語は、グレイスとフィッツピアーズとの和解という結末とジャイルズの墓前に永遠の愛を捧げるマーティの姿という結末、これら二つの結末が併置されているのである。
このように、グレイスの離婚問題を扱う中で、ラディカルな要素が盛り込まれてはいるが、
─ 65 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

読者の関心がそこに焦点を結ぶのを阻止する構造がこの作品にはあることが理解されるだろう。
それでは、この作品は一体何を主題として描出しているというのだろうか。繰り返しになるが、1870年代初頭21）の足掛け４年、期間にして２年半の間の、主要登場人物たちの人生行路の物語が互いに絡み合う形で描出されているということである。そう言えば、ハーディは彼の実質的な自伝である The Life. の中で次のように記している。
The human race to be shown as one great network or tissue which quivers in every part when one
point is shaken, like a spider’s web if touched.22）
上掲の引用中の “one point” をこの作品に当てはめて考えれば、この作品のタイトル候補の一つ “Fitzpiers at Hintock” が示すように、リトル・ヒントック村に医業を開業したフィッツピアー
ズその人であり、彼の存在がリトル・ヒントック村の主だった人物たちの人生に波紋をもたらす、その様が描き出され、それぞれにいろいろな影響を受けたそのすべては時代の流れがもた
らしたものであることが、読後の読者の脳裏に刻みつけられるのではなかろうか。

注１）R. L. Purdy, Thomas Hardy: A Bibliographical Study (Oxford: The Clarendon Press, First Published in 1954,
Reprinted in 1968 and 1978), p. 55.
２）William R. Rutland, Thomas Hardy: A Study of his Writings and their Background (New York: Russell & Russell
Inc., First Published in 1938, Reissued in 1962), p. 212.
３）Carl J. Weber, Hardy of Wessex (New York: Columbia University Press, 1965), p. 154.
４）T. R. Wright, Hardy and His Readers (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003), p. 160.
５）Weber, op. cit., p. 154.
６）Weber, op. cit., p. 155.
７）Florence Emily Hardy, The Life of Thomas Hardy (London and Basingstoke: The Macmillan Press Ltd., Reprinted in
1973, First Published in 1962), p. 102.
８）Michael Millgate, Thomas Hardy: His Career as a Novelist (London: The Bodley Head Ltd., 1971), pp. 23‒24.
９）Thomas Hardy, The Woodlanders (London: Macmillan Press Ltd., 1974 [paperback]), p. 35. 本文引用はすべてこの版からであり、以下頁数は引用等に続けて括弧に入れて示す。
10）Penny Boumelha, “The patriarchy of class: Under the Greenwood Tree, Far from the Madding Crowd, The
Woodlanders”, The Cambridge Companion to Thomas Hardy, ed. Dale Kramer (Cambridge: Cambridge University
Press, 1999), p. 130.
11） T. R. Wright, op. cit., p. 162.
12）この点については、後ほど詳細に触れることにする。
─ 66 ─

The Woodlanders の中にラディカルさを読み込むことは可能か？

13）『産業革命と民衆』（角山榮・川北稔・村岡健次著、河出書房新社、1992 年、p. 289）によれば、ヴィクト
リア朝時代は長子相続であったから、貴族の次三男は土地財産にありつけず、他の職業に就く他なかった。
従って、医業を開業しているフィッツピアーズは長男でなかったことになる。また同書の同じ頁に次のような記述がある。
「またナポレオン戦争終結時（1815 年）には、国教会の牧師、バリスタと呼ばれる法廷弁護士、それに内科医は、間違いなくジェントルマンと一般に認められるようになっていたから、これらの人々は、中流階級ではなく、上流階級にいれた方が本当はいいのかもしれない。」
14）レイモンド・ウィリアムズ著・山本和平・増田秀男・小川雅魚訳、『田舎と都会』（昌文社、1985年）、pp.
264‒282.
15）身 分差 の 結婚に つい ては、Michael Millgate（Thomas Hardy—A Biography [Oxford & New York: Oxford
University Press, 1985], p. 279）が以下のように指摘している。
but it seems possible that he [=Hardy] in some sense identified Grace Melbury with his grandmother, that he saw
both of them as unhappily caught between conflicting class backgrounds and family loyalties, and that Betty
Swetman’s disastrous marriage to George Hand found an oblique reflection in the difficulties of Grace’s
relationship with her husband, Edred Fitzpiers.
16）この作品で扱われている離婚法がいずれの離婚法であるのかについては、拙論「The Woodlanders の時代
設定について」（『教養部紀要第58 巻第２号』）を参照されたい。
17）William A. Davis, Thomas Hardy and the Law: Legal Presences in Hardy’s Life and Fiction (Newark: University of
Delaware Press, 2003), p. 123.
18）『産業革命と民衆』（p. 191）によれば、ヴィクトリア朝時代には、腸チフスがよく流行したようである。
ヴィクトリア女王の夫君アルバート公も腸チフスが原因で亡くなっている。
19）Simon Gatrell, Hardy the Creator: A Textual Biography (Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 133.
H. M. Daleski, Thomas Hardy and Paradoxes of Love (Columbia and London: University of Missouri Press, 1997),
p. 150.
20）拙論「The Woodlanders における複数の視点の働きについて」（『松元寛先生退官記念論文集─英米文学語学研究』［英宝社、昭和62 年、pp. 222‒229］）
21）この作品の時代設定については、拙論「The Woodlanders の時代設定について」（『教養部紀要第 58巻第２号』）を参照されたい。
22）Florence Emily Hardy, op. cit., p. 177.

─ 67 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺
木

村

文

輝

本稿は、『愛知学院大学教養部紀要』第57 巻第１、２、３、４号、第58 巻第１、２号に所収の拙稿「静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹」の続編である。本稿では、曹洞宗静岡県第１宗務所管内の第 12、第 13 教区に属する寺院の調査結果を掲載する。ただし、調査票未回収の寺院については掲載を見送った。凡例に関しては、前掲の各拙稿に記載のものに従う。なお、同宗務所管内第 14 教区以下の寺院の結果については、次号に引き続き掲載する予定である。
追記、調査に御協力下さった各寺院御住職に対し、謝意を表します。また、本稿作成にあたり、調査票配布と資料整理には愛知学院大学大学院中村早栄氏の御助力を賜った。さらに、資料整理には静岡市在住村越健氏、谷田貝ちさと氏、山嵜政美氏の御協力を賜った。記して謝意を表します。

─ 69 ─

愛知学院大学

教養部紀要

12 教区

しょうじゅざん

ばんせきじ

528 番

正受山

盤石寺

第 58巻第３号

421‒0214〒
住 所 焼津市中島 421
住 職 梶田惠光
草創年 不詳･臨済宗能満寺（吉田町）末

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

文明 12（1480）
釋迦牟尼佛
不詳

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
玉翁周琳 明応1（1492）10 ･27

経歴等

2

華笑周巌 永正9（1512）5 ･21

勅特賜玄珠大明禪師

3

雪堂東積 永正15（1518）8 ･9

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

留室全逗
鳳山現龍
建國晃立
慶嵓林賀
覚州受泰
南國榮胡
香外凉薫
老山巨翁
圓爾鏡國
富峰國瑞
乘興唱宗

9 ･22
天文15（1546）

15
16
17
18
19
20
21
22

日宗禪朝
法山壽聞
百癡眉毛
九包自眷
渇堂大休
大轉秀教
昌養存
大應智乘

7 ･21
元文3（1738）

23
24
25
26

華 錦嶺
月溪石山
至雄大淳
首岩揺鱗

7 ･3
天保3（1832）27鶺天寛齢 慶応4（1868）7 ･25

大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）
歴住寺

2 世、 高 岳 寺
則 心 寺（530）（531）2世、大霊寺（533）開山
大 本 山 總 持 寺 輪 住 403 世（ 文亀 3）、 即 心 寺（530）3 世、 三嘉寺（547 廃）開山
長徳寺（545）開山、円応寺開山？、福寿院開山？

大系譜
325b

1027d

長翁寺（537 廃）開山

意雲庵（546）開山
11 ･26
天文16（1547）

大智寺（廃）開山、長源寺開山

8 ･27
承応3（1654）

喜徳庵（541）開山

12 ･273 ･22
寛文3（1663）

龍泉寺（548）開山

6 ･24
寛永5（1628）
11 ･3
享保2（1717）
6 ･24
享保16（1731）
8 ･14
明和4（1767）

7 ･21
明和2（1765）

石 雲 院（607）輪 住（寛 保 1）、
洞雲寺（459）12 世

411f

火災で本堂焼失

瑞光寺（廃？）

265b

天明2 現本堂新築

成因寺 10 世

6 ･18
寛政3（1791）
7 ･13
寛政4（1792）

265c

5 ･8
寛政12（1800）
4 ･22
文化2（1805）

林叟院（388）22 世

2 ･23
文化3（1806）
3 ･23
天保6（1835）

2 世、 成 道 寺
延 命 寺（191）（551）18 世、 泉 龍 寺（558）法地開山、興源寺（562）開山

325h

3 ･25
慶応2（1866）
10 ･8
文久3（1863）
9 ･29 （世寿 76 歳、山西洞家より）明治40（1907）

─ 70 ─

一 乘 寺（126）21 世、 三 嘉 寺（廃）延命寺（191）9 世

326a

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺28大乘道悟 明治41（1908）3 ･2

29

至山朴淳 昭和3（1928）5 ･26

30

雄外大俊

31

祖淳孝山

32
33

禪峰祖俊
惠光 現住

（世寿 66 歳、同上）［白川］22 世、宝珠院（78
曹源寺（76）
宝 月 院 ）伝 法 開 山、 養 福 寺（79）3 世、延命寺（191）14 世、
成 道 寺（551）22 世、 興 聖 院（554）3 世、泉龍寺（558）5 世、興源寺（562）4 世、指月院（廃）2世隨 意 会 地 開 闢、（ 世 寿 80 歳、同上）［青野］
9 ･21 在住40 年 ［青野］昭和14（1939）
大智寺法地開山、長翁寺（537廃）法地開山4 ･2 ［青野］昭和25（1950）
興 聖 院（554）6世、 長 徳 寺 法地開山？
5 ･6 ［梶田］昭和52（1977）
長翁寺？
［梶田］

12 教区

しょうじゅざん

だいがくじ

529 番

正寿山

大学寺

意 雲 庵（546）現 住、 龍 泉 寺
（548）
現住

326b

326b
326b
326c
326c
326d

421‒0203〒
住 所 焼津市藤守 2604
住 職 池田孝志
草創年 不詳（平安時代？）

2 1574）
開 山 年 天正 （本
尊 釈迦牟尼如来
開
基 加藤勘右衛門
旧 名 称 （智母山、藤枝村誌より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─萬松院
（394）
寺 史 等
世 代
開山
2
3
4

尊 名
大専麟撮
天桂麟香
明菴秀永
盧州守岳

5
6
7

品国州序 延宝5（1677）9 ･3
山鉄眼 享保3（1718）1 ･17
恵印密源 享保16（1731）6 ･1 （享保年間本堂再建、藤枝町

8
9
10

示寂年月日

経歴等

3 ･4
天正19（1591）

歴住寺

萬松院（394）3 世

9 ･25
慶長19（1614）

萬松院（394）5 世

10 ･22
寛永20（1643）
3 ･8
寛文3（1663）

萬松院（394）6 世
石 雲 院（607）輪 住（ 寛 永 15）、
萬 松 院（394）8 世、 正 寿 院 開
山？

（慧）

誌より）

柏巖智統 寛保3（1718）5 ･21
月窓角紋 延享4（1747）10 ･25
憲應覚春 明和 7（1770）8 ･81112（天明2（1782））
麒山瑞麟 天明4（1784）4 ･18
薫嶽栂香 寛政12（1800）4 ･21

13
14

到岸断流 文政13（1830）10 ･5
摩天春鳳 安政2（1855）6 ･9

15
16

開翁禪透 元治1（1864）11 ･18
祥山鳳瑞 万延1（1860）6 ･9

大系譜

409d
石雲院（607）輪住（明和 3）
成道寺（551）14 世、竜江院 13世
石雲院（607）輪住（文化 11）中興─ 71 ─

409e

409f

孤 雲 院（538）14 世、 成 道 寺（551）19 世

409g

6 世、 昌 泉 院
延 命 寺（191）（561）5世、 長 泉 寺（567）前住？

409h愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

17

瑞岸祥龍 明治27（1894）7 ･9

18

瑞嶽祥道 明治32（1899）7 ･26 （明治19 半僧坊堂創建、藤枝

19

性海無底

20
21
22

瑞嶽尚玄
大学弘道 平成11（1999）2 ･18 ［池田］
［池田］
隆法孝志 現住［下條］

石 雲 院（607）輪 住（ 文 久 2）、
昌泉院（561）6 世

409d

町誌より）［戸本］12 ･25 （世寿 74 歳、山西洞家より）昭和17（1942）
［戸本］
9 ･5
昭和58（1983）
重興 ［池田］

12 教区

じょうふざん

そくしんじ

530 番

静富山

則心寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

文明 4（1472）3･25
聖観世音菩薩

世 代
開山
2

尊 名
示寂年月日
華溪祖菊 文明4（1472）3 ･25
玉翁周淋 明応1（1492）10 ･27

3

華笑周巌 永正9（1512）5 ･21

456

南宗源心 天文3（1532）8 ･7
桃庵良源 永禄1（1558）4 ･16
智山文能 天正2（1574）5 ･28

7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

竹翁広嫩
発洲宗徹
青山太秀
明暗伊暾
三翁韓秀
祥山仙光
仏山千海
普見柳朝
嶺屋仙岫
徹外超宗
大寂謂雲
明庵呉白
葺豊英厚
雷雄守説
秀价旭春

409c

409c
409d
409e

421‒0202〒
住 所 焼津市下小杉 975
住 職 大原俊雄
草創年 不詳･真言宗

隣富山（山門葷酒塔より）、即心寺（能満寺文書より）
大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）

5 ･2
寛永20（1643）

経歴等

南明寺3 世梅林禅芳法弟

歴住寺

大系譜

盤 石 寺（528）開 山、 高 岳 寺（531）2 世、大霊寺（533）開山、高福寺開山？
大 本 山 總 持 寺 輪 住 403 世（ 文亀 3）、 盤 石 寺（528）2 世、 三嘉寺（547 廃）開山

325b

高岳寺（531）開山

325a

1027d

示寂日は武田勝頼襲来による当寺退出日との説あり。同年6 月より武田氏滅亡まで臨済宗能満寺（吉田町）末となる

2 ･5
正徳5（1715）

林松院（543 廃）開山？

10 ･13
慶安3（1650）

長昌寺（536）開山

1 ･23
承応3（1654）
12 ･20
延宝5（1677）
8 ･22
享保15（1730）
7 ･2
享保11（1726）
9 ･10
元文3（1738）

貞善院（552）9 世

409c

8 ･4
享保20（1735）
9 ･7
明和8（1771）

274a

1 ･7
寛延2（1749）

274a

4 ･3
安永6（1777）
11 ･16
明和1（1764）
1 ･10
寛政7（1795）

高徳寺（535）法地開山

3 ･19
寛政9（1797）

22b

─ 72 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺2223

正山蘭宗 天保8（1837）2 ･10
仏山大宗 嘉永7（1854）7 ･10

22c

24

大安道宗

22b

25

牧牛林童

26

朴翁恵淳

27
28
29
30
31

祥童天瑞
聖庵霊光
霊雲義綱
光運義範
大器俊雄

秀道院（37）11 世
増 善 寺（60）33 世、 長 昌 寺（536）法地開山、大泉寺
2 ･62 世、 長 昌 寺
慶応2（1866）
高 徳 寺（535）（536）2世
9 ･13 （世寿 72 歳、山西洞家より） 大 霊 寺（533）
2 世、 長 昌 寺
明治32（1899）（536）3世、高福寺法地開山？
2 ･11
明治24（1891）
高徳寺（535）3 世、 大 霊 寺（533）7世

22d

22c
22d

10 ･31 ［朝比奈］明治36（1903）（長昌寺（536）（5 世））

22e

7 ･1
昭和10（1935）［田中］

長昌寺（536）6 世

22f

1 ･2
大正2（1913）［大原］

長昌寺（536）5 世

22g

4 ･13 ［大原］昭和50（1975）

高徳寺（535）8 世

22f

現住

長昌寺（536）11 世

22g

［大原］

12 教区

きちえいざん

こうがくじ

531 番

𠮷永山

髙岳寺

421‒0212〒
住 所 焼津市利右衛門 855‒1
住 職 溝口正治
草創年

開 山 年 文明 3（1471）
本
尊 釈迦牟尼佛
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）
寺 史 等
世 代
開山
2

尊 名
示寂年月日
渓素菊 文明4（1472）3 ･25
玉翁周林 明応1（1492）10 ･27

3
4
5

15
宇伯周永
28
喜堂素観
連室梵岳 元和4（1618）9 ･2

6
7
8
9
10
11
12

盛州伝茂
抜州文序
剛國愚健
天快宏補
大船重頓
大雲竜海
円宗宏海

13
14
15
16

満堂宝充 文政7（1824）4 ･5
春林昌豊 嘉永6（1853）12 ･4
金提龍文 明治14（1881）1 ･18

経歴等

歴住寺

則心寺（530）開山
盤 石 寺（528）開 山、 則 心 寺（530）2 世、大霊寺（533）開山、高福寺開山？

大系譜
325a
325b
325c

正 寿 寺（539）開 山、 長 楽 寺（542 廃）開山？

325d
325e

24

325f

24

325g

9 ･10
延宝4（1676）

325h

3 ･15
宝永1（1704）
5 ･5
享保2（1717）

8 ･18
元文2（1737）
3 ･23
明和1（1764）（宝暦14）
宝山登閣 文化5（1808）6 ･23

325b
中興

325c
325d
325e
325f

重興

─ 73 ─

香橘寺（497）16 世

325g

顕光院（1）23 世、宗乗寺（460）
25 世、 松 寿 寺（469）5 世、 正
泉寺（532）法地開山、大霊寺（533）4世

462d

愛知学院大学17

大器實成 文久1（1861）4 ･29

18
19
20
21
22
23
24
25

戒完禅法
大道玄祐
月山龍吟
大応禅道
孝学道順
懐仁道安
大寛義祐
皎鶴恵順

教養部紀要

第 58巻第３号

462b

10 ･2
慶応1（1865）

2 世、 大 霊 寺
正 泉 寺（532）（533）5世
正泉寺（532）3 世

11 ･25
明治9（1876）

正泉寺（532）4 世

462b

9 ･22
明治25（1892）

正泉寺（532）5 世

462c

大霊寺（533）10 世

462d

顕光院（1）25 世

462e

顕光院（1）26 世
大霊寺（533）11 世、 正 寿 寺（539）法地開山

462f
462f

1 ･1
昭和10（1935）［澁谷］

1 ･22 ［加藤］昭和14（1939）
2 ･1
大正8（1919）

462c（世寿 23 歳、山西洞家より）

3 ･13 ［木村］昭和58（1983）
10 ･31 ［近藤］昭和53（1978）

26

正治 現住

12 教区

かんのんざん

しょうせんじ

532 番

觀音山

正泉寺

25 世弟子、昭和 54･7･9 入山、
昭和 55･5 晋山 ［溝口］421‒0204〒
住 所 焼津市高新田 152
住 職 近藤勝秋
草創年

3 1598）
開 山 年 慶長 （本
尊 聖觀世音菩薩
開
基 蒔田権右衛門
旧 名 称
旧所在地 （昭和 20 現在地へ移転）
本寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）
─高岳寺（531）
寺 史 等
世 代
前住

尊 名
久覚寅昌

示寂年月日

経歴等

法地開山

金提竜文 明治14（1881）1 ･18

2

大器実成 文久1（1861）4 ･29

3
4
5
6
7

戒完禅法 慶応1（1865）10 ･2
大道玄祐 明治9（1876）11 ･25
月山竜吟 明治25（1892）9 ･22
玉翁竜珉
大応良典

8
9
10

転常法輪 昭和2（1927）3 ･27
綱外逸定 昭和32（1957）6 ･25
豪山逸英 平成9（1997）7 ･10

11

大鑑勝秋 現住

開山（ 慶長 3）、 高 岳 寺 5 世 蓮
室梵岳弟子、高岳寺首座
拝請（明治 10、高岳寺住職）

中興
明治9 入山 ［近藤］

歴住寺

大系譜

高岳寺（531）16 世、顕光院（1）23 世、宗乗寺（460）25 世、松寿寺（469）5 世、大霊寺（533）4世
高 岳 寺（531）17 世、 大 霊 寺（533）5世

462d

高岳寺（531）18 世

462c

高岳寺（531）19 世

462b

高岳寺（531）20 世

462c

顕光院（1）24 世
孤雲院（538）15 世、常現寺 18世？
松寿寺（469）9 世

462b
456c

重興、 昭和 20 飛 行 場 建 設 によ り 強 制 移 転、 昭 和 58･3 本堂・庫裡再建、世寿 91 歳
平成5･3･28 晋山 ［近藤］12 教区

おおはたさんだいりょうじ

533 番

大畑山

大霊寺

─ 74 ─

462b

426‒0053〒
住 所 藤枝市善左衛門 3 丁目 23‒9住 職 近藤朋泰462c静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺開 山 年

3、 草創年
永 正 年 間（1504‒1521）、（ 文 明 12（1480）
大洲村誌より）
本尊 聖十一面観世音菩薩
開
基 大畑作兵衛
旧 名 称 上泉山
旧所在地 （上泉村、現在地の東南、文政 11･6 大井川氾濫で現在地へ移転、大洲村誌より）
本寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）
寺 史 等

世 代
開山

尊 名
玉翁周琳

示寂年月日

経歴等

2

枚久林童

3
4

荊山石鼎
金提龍文

5

大器實成

6
7

實山梅芳
朴翁慧淳

中興

8

梁山石柱

（ 法 地 開 闢 始 祖・初 住（ 明 治
14･3･21）、大洲村誌より）
［碓井］

9
10
11

石成全瑞 大正3（1914）9 ･7
［渋谷］
大應禅道
皎鶴恵順 昭和53（1978）10 ･31 世寿82 歳 ［近藤］12

康文朋泰 現住

法地開闢

歴住寺

盤 石 寺（528）開 山、 則 心 寺（530）2 世、高岳寺（531）2 世、高福寺開山？
25 世、 長 昌 寺
則 心 寺（530）（536）3 世、高福寺法地開山？

大系譜
325b
22c

顕光院（1）23 世、宗乗寺（460）
25 世、 松 寿 寺（469）5 世、 高岳寺（531）16 世、正泉寺（532）
法地開山
高 岳 寺（531）17 世、 正 泉 寺（532）2 世

462d

則 心 寺（530）26 世、 高 徳 寺（535）3 世

22d

高岳寺（531）21 世
高 岳 寺（531）25 世、 正 寿 寺（539）法地開山

462f

462b

462d

462g

12 教区

そうこうざん

こうとくじ

535 番

宗高山

高徳寺

421‒0205〒
住 所 焼津市宗高 988‒1
住 職 畑中道雄
草創年 延徳 1（1489）真言宗

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

寛政 6（1794）
十一面観世音菩薩
一徳玄輪（文亀 2（1502）1･21 示寂）、池谷院源岳宗高居士（池谷清右衛門、元和 7（1621）没）

世 代
前住
開山

尊 名
示寂年月日
一徳玄輪 文亀2（1502）1 ･21
雷雄守説 寛政7（1795）1 ･10

2

大安道宗 慶応2（1866）2 ･6

3

朴翁恵淳 明治24（1891）2 ･11

大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─則心寺（530）
経歴等

開基、草創開山、真言宗
法地開山（草創以後開山まで不詳）

─ 75 ─

歴住寺

大系譜

則心寺（530）20 世
則 心 寺（530）24 世、 長 昌 寺（536）2 世
則 心 寺（530）26 世、 大 霊 寺（533）7 世

22b
22d愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

45無外禪量
海林宣桂 明治31（1898）11 ･26 （法地昇等（明治 15･1･9）、静

6
7
8
9
10
11

鉄翁拍舟
禪海東舟
光道義範
大円証禪
佛心得中
傑堂静心

12

大智道雄 現住

浜村誌より）［延山］

12
大正1（1912）

12 ･25 ［鈴木］昭和25（1950）
4 ･13 ［大原］昭和50（1975）

則心寺（530）30 世

22f

9 ･13
昭和41（1966）
7 ･19
平成3（1991）
7 ･10
平成17（2005）

昭和53･3 本堂再建

福井県遠敷郡三生野出身、福 正傳院（581）3 世、地蔵院（福6世
井県常在院加藤碩翁弟子（昭 井 234）
和6･10）、世寿 86 歳 ［畑中］11 世弟子、昭和 58 庫裡改築、 正傳院（581）4 世
平成 6 山門修復、平成 16 庫裡
増築 ［畑中］12 教区

しゅうこうざん

ちょうしょうじ

536 番

秀廣山

長昌寺

開 山 年

933g

426‒0055〒
住 所 藤枝市大西町 2‒6‒2
住 職 鬼頭廣順
草創年

慶 長 1（1596）、（ 寛 文 4（1664）3、 大 洲 村 誌より）
本
尊 地蔵菩薩開基 博室秀廣居士（朝比奈五郎兵衛）
旧 名 称 覚皇山（お堂）旧所在地 （寛文 4（1664））現在地に堂宇建立、志太郡誌より）
本寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）
─則心寺（530）
寺 史 等
世 代
尊 名
示寂年月日
開山
青山大秀 慶安2（1649）10 ･13
前住榮山嬾秀 延宝3（1675）4 ･12
前住
眼應洞水 宝永7（1710）5 ･21
前住潮音唫海 享保9（1724）1 ･22
前住
眼宗正法 享保17（1732）7 ･3
前住
安見国 享保18（1733）1 ･11
前住徹圓寂尭 宝暦3（1753）12 ･12
前住
禅者教宗 享和1（1801）4 ･13
法地開山
山大宗 嘉永7（1854）7 ･10（仏）2

大安同宗 明治26（1893）8 ･15

3

牧牛林童 明治31（1898）9 ･13

4
（4）

5
（5）
6
7

霊潭桂淳 大正5（1916）3 ･23（佛山瑞明）

霊雲義綱 大正3（1914）1（祥道天瑞）

経歴等

歴住寺

大系譜

則 心 寺（530）23 世、 増 善 寺（60）33 世、大泉寺

22d

則 心 寺（530）24 世、 高 徳 寺（535）2世
法地初住（明治 15、大洲村誌 則 心 寺（530）25 世、 大 霊 寺
より）、慶應 2･8･23 綸旨拝戴 （533）2 世、高福寺法地開山？

22b

則心寺（530）9 世

開基？

中興、安永 7 本堂再建

（大洲村誌より）［増田］

22c

503b

［大原］

法蔵寺（8）17 世、洞慶院（34）
独 住 4 世、 長 光 寺（61）31 世、
龍泉寺（92）3 世、林泉寺（578）
前住
則心寺（530）29 世（同上）［朝比奈］

則心寺（530）27 世

22e

則心寺（530）28 世

22f

聖庵霊光 昭和10（1935）7 ･1 ［田中］休庵隆之 昭和48（1973）6 ･22

─ 76 ─

22g

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺89義山豊隆 昭和22（1947）8 ･18
萊乗得運 昭和39（1964）3 ･22

10

乘運得聖

11

大器俊雄

12

大観廣順

6 世弟子

中興、新潟出身、昭和 9 本堂
再建 ［阿部］
5 ･25 9 世徒弟、用宗大雲寺弟子、
平成3（1991）
世 寿81 歳、 法 齢 67 年 ［ 山田］
東堂
平成3 から平成 6 まで兼務住 則心寺（530）31 世
職 ［大原］
現住
島田市川根万福寺住職二男、
則心寺31 世（当寺 11 世）弟子
［鬼頭］

12 教区

せいりゅうざん

こうんいん

538 番

青龍山

孤雲院

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

文明 18（1486）8･15
薬師瑠璃光如来

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
茂山祖宗 明応1（1492）7 ･1

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

天眞 充
法山 堂
方室善伯
天 鏡公
然室呑廓
桂巖秀嫩
諾揚本應
堅室本固
仙山瑞鳳
洞洪悦仙
大暁伯仙
太雲智朴
（摩天）春鳳1415

秀山 榮 嘉永6（1853）7 ･2 （過去帳に 14 世と記載あり）
大應良典 明治23（1890）1 ･14

法地開山

眞應太淳 昭和55（1580）1 ･18

2

重美太眞 東堂

361e
361g
22g

421‒0201〒
住 所 焼津市上小杉 578‒1
住 職 髙橋甲陽草創年 不詳･真言宗

航空自衛隊静浜基地正門付近（昭和 19（1944）まで）
大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─則心寺（530）

（延徳4）

経歴等

則心寺4 世南宗源心法孫

歴住寺

大系譜

14 世、 成 道 寺
大 学 寺（529）（551）19 世

409g

正 泉 寺（532）7 世、 常 現 寺 18
世？

456c

3 ･21
天文11（1542）
9 ･4
弘治3（1557）
8 ･24
天正15（1587）
2 ･15
元和2（1616）
1 ･28
寛永3（1626）
6 ･8
明暦1（1655）
5 ･13
正徳5（1715）
4 ･20
元禄6（1693）
6 ･4
宝暦4（1754）

享保6･4･3 本堂再建

11 ･26
宝暦5（1755）
3 ･21
宝暦12（1762）
8 ･21
文化3（1806）

文化10･3･8 本堂再々建

法 地 開 闢（ 昭 和 17）、 滋 賀 県
彦 根 市出身、 福 井 県 興 禅 寺
25 世 太 岳玄 法 孫、 昭 和 12
入寺、昭和 19 強制移転命令、
昭 和44 開山 堂 新 築、 世 寿 82
歳、法齢69 年 ［寺村］昭和 50･3･30 晋山式、平成 17
本堂新築、平成 20･4･10 退董［寺村］

─ 77 ─

825g

825h

愛知学院大学

大拙甲陽 現住

3

教養部紀要

第 58巻第３号

御前崎市白羽出身、御前崎市
増 船 寺 22 世 大 道 文 雄 法 孫、
平成20･4･10 入寺 ［髙橋］

12 教区

なんそんざんしょうじゅうじ

539 番

南村山

正寿寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

慶長 5（1600）5･27
阿弥陀如来（春日仏師作）
移山永公記室

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
蓮室梵岳 元和4（1618）9 ･2

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
法地開山

宇雲宗文
骨寒文徹
路山洞前
興天永國
領門立官
報専 恩
神良旭州 寛政4（1792）5 ･16
善國宗隨
定宗珉宗 文政6（1823）3 ･5
慈川筏舟

2
3

國眼至道 昭和59（1984）3 ･20 ［溝口］［溝口］
天山擴道 現住421‒0212〒
住 所 焼津市利右衛門 1005
住 職 溝口擴道草創年 不詳･浄土宗

大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─髙岳寺（531）

完翁順國
癡禅大愚
絶学貫禅
皎鶴恵順

明治44（1911）3 ･6

経歴等

歴住寺

高岳寺（531）5 世、長楽寺（542
廃）開山？

［小澤］
？

大系譜
325e

409c?

4 ･1
大正11（1922）

秀伝寺（愛知 158）14 世

913b

6 ･5 ［溝口］昭和21（1946）
11 ･30 ［近藤］昭和53（1978）

慈眼寺 5 世
高 岳 寺（531）25 世、 大 霊 寺（533）11 世

913c
462f

12 教区

だいじさん

きとくあん

541 番

大慈山

喜徳庵

913d
徧照寺（430）25 世

421‒0213〒
住 所 焼津市飯渕 55
住 職 梶田瑛浩
草創年

開 山 年 弘治 1（1555）
本尊 聖観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─盤石寺（528）
寺 史 等─ 78 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

世 代
開山
現住

尊

名

示寂年月日

（覚州受泰）

瑛浩 現住

経歴等（盤石寺記録より）

大系譜

［梶田］

12 教区

ふどうさん

ちょうとくじ

545 番

不動山

長徳寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

歴住寺

盤石寺（528）8 世

永正 15（1518）
不動明王
不詳

421‒0213〒
住 所 焼津市飯渕 20
住 職 鈴木俊祐
草創年 長徳 2（996）

大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─盤石寺（528）世 代
開山（雪堂東積）

尊

名

示寂年月日

2
3

陰山大林
石天明祐

4
5

大器俊明
大徳俊祐 現住

経歴等（盤石寺記録より）

歴住寺

盤 石 寺（528）3 世、 円 応 寺 開
山？、福寿院開山？
4 ･9 ［鈴木］昭和3（1928）
大智寺 8 世
3 ･11 世 寿87 歳、 法 齢 73 年 ［ 鈴 大智寺 10 世
平成4（1992）
木］
東堂
平成 4･11･12 晋山 ［鈴木］

大系譜
326b
326c
326d

平成 20･2･1 就任 ［鈴木］

12 教区

はぶちざん

いうんあん

546 番

飯渕山

意雲庵

421‒0213〒
住 所 焼津市飯渕 419
住 職 梶田惠光
草創年

開 山 年 不詳
本
尊 釈迦牟尼佛
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─盤石寺（528）
寺 史 等
世 代
開山
現住

尊 名
示寂年月日
鳳山現龍
惠光 現住

経歴等
［梶田］

12 教区

しょうせきざん

りゅうせんじ

548 番

正石山

龍泉寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称

寛文 3（1663）
釈迦牟尼佛─ 79 ─歴住寺

盤石寺（528）5 世
盤石寺（528）33 世、 龍 泉 寺（548）現住421‒0213〒
住 所 焼津市飯渕 195
住 職 梶田惠光
草創年

大系譜
326d

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

旧所在地
本寺 大本山總持寺─永光寺（石川 64）─南明寺（山梨 339）─盤石寺（528）
寺 史 等
世 代
開山
現住

尊 名
示寂年月日
香外凉薫 寛文3（1663）3 ･22
［梶田］
惠光 現住

経歴等

12 教区

えいせんざんしょうこうじ

549 番

詠川山

松光寺

開 山 年

歴住寺

盤石寺（528）10 世
盤 石 寺（528）33 世、 意 雲 庵（546）現住

大系譜
326d

426‒0055〒
住 所 藤枝市大西町 3‒17‒21
住 職 田中亮道
草創年不詳、（貞享年間（1684‒1688）以前、大洲村誌より）
本
尊 釈迦牟尼佛8･15 没）開基 貴應玄尊居士（内藤源助、貞享 3（1686）
旧 名 称 （源光庵（貞享年間）、大洲村誌より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─洞雲寺（459）─医王寺（609）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
意國英的 明暦2（1656）3 ･3

現住

演能亮道 現住

経歴等

［田中］

13 教区

くおんざん

じょうどうじ

551 番

久遠山

成道寺

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 正 保 4）、
医 王 寺（609）7 世、 西 運 寺 開山、 種 月 院 開 山、 海 蔵 寺 開山、宗光寺開山
傳榮寺（478）3 世、 浄 円 寺（525）現住

大系譜
410f

464e

425‒0054〒
住 所 焼津市一色 460
住 職 伊久美清智
草創年 文保 1（1317）臨済宗

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

永禄 10（1567）
釈迦如来
美濃国岩村城主秋山伯耆守信友
法鏡山光源寺（臨済宗時代）、宝鏡山興源寺（3 世代に末寺と山寺号交換）

世 代
前住

尊 名
示寂年月日
勉之肯旃 建武4（1337）6 ･3

開山

月洲周隣 永禄12（1569）11 ･18

臨済宗開山（文保 1）、信濃諏
訪 出身、 成 安 寺 源 翁 全 帰 法子、京都安国寺へ出世
常楽院 3 世報室周恩法嗣

2

超翁禅越 元亀2（1571）3 ･1

開闢始祖、開山法嗣

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）
寺 史 等 『久遠山成道寺六百五十年史』（1967）
経歴等─ 80 ─

歴住寺

大系譜

石 雲 院（607）輪 住（ 永 禄 10）、
常 楽 院（425）4 世、 用 雲 寺（450）開山
興 源 寺（562）開 山、 栖 源 寺
（廃）開山

437d
437e

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺3解庵春慧 天正19（1591）3 ･18

4

盛巌舜隆 寛永14（1637）7 ･15

5

縦国長逸 承応2（1653）6 ･6

6山叟梁岱 延宝3（1675）11 ･27円輪長頓 正徳1（1711）9 ･26

8享山耑鼎 元禄13（1700）6 ･22

9劫外隆春 正徳5（1715）8 ･3

10

活宗問禅 元文5（1740）10 ･13

11

柏庭本樹 寛保3（1743）4 ･19

12真乗迪宗 明和4（1767）3 ･13

13

海屋添寿 文化3（1806）12 ･3

14

恵獄蘭香 寛政12（1800）4 ･21

15
16

定覚戒本 文政7（1824）10 ･1
佛音蘭竜 天保8（1837）6 ･4

17
18

物外善応 文政13（1830）3 ･13
大応智乗 天保6（1835）3 ･21

19

摩天春鳳

20

慧鑑大能

21

天外良淳

2 世法嗣、末寺興源寺と山寺 石 雲 院（607）輪 住（ 天 正 16）、号を交換し「久遠山成道寺」と 興 源 寺（562）開 基、 長 泉 寺
号す（567）開山、東春院（廃）開山
江戸下谷出身、3 世法嗣
泉竜寺（558）開 山、 光 西 寺（569）開山
岡部朝比奈村出身、4 世法嗣、 石 雲 院（607）輪 住（ 寛 永 20）、
寛 永11･4･5 綸 旨 拝 戴、 慶 安 新福寺（廃）開山
2･8･24 朱印拝戴
駿河瀬戸染飯町出身、5 世法 永 明 寺（566）開 山、 洞 福 寺
嗣、寛永 21･3･16 綸旨拝戴（長 （572）開 山、 長 久 寺（577）開源寺）、本堂・衆寮・庫裡・山門 山、長源寺（廃）再建、世寿 69 歳
焼津市一色和泉氏出身、6 世 石 雲 院（607）輪 住（ 天 和 2）、弟子、同法嗣、大阪住吉快円 興聖院（554）草創開山
律師に戒を受け結制を修す
延 享 2･2･8 綸 旨 拝 戴（新 福寺）、世寿 79 歳
焼津市一色良知氏出身、7 世 久昌寺（580）開山
弟子、同法嗣、世寿 40 歳
駿 府 伝 馬 町 出 身、8 世 法 嗣、 慈林寺
元禄 14･2･24 綸旨拝戴、岩淵
慈林寺に住し本堂建立、世寿
68 歳
重興、遠江菊川北川氏出身、 石 雲 院（607）輪 住（ 享 保 15）、
7 世 弟 子、9 世 法 嗣、 宝 永 泰善寺（560）開山
5･3･15 綸 旨 拝 戴（ 新 福 寺 ）、
宝 永 4･10 の 地 震 で 倒 壊 し た
本 堂・衆 寮・禅 堂・開 山 堂・蔵司・浄房・鐘楼・小方丈・鎮守等
再建、世寿 67 歳
徳 翁 良 高 法 嗣、 享 保 9･8･25
綸旨拝戴、世寿 60 歳
焼津市新屋寺尾氏出身、元文4･9･16 綸 旨 拝 戴（ 新 福 寺 ）、
世寿60 歳
焼津市新屋寺尾氏出身、宝暦 石 雲 院（607）輪 住（ 安 永 7）、
14･3･5 綸旨拝戴（弘徳院）、天 弘 徳 院（393）14 世、 栖 源 寺
明 7 宝筐印塔建立、世寿 73 歳 （廃）隠棲世寿46 歳大学寺（529）12 世、竜江院 13世

228g

焼津市新屋出身、文化 4･4･25
綸旨拝戴、世寿 59 歳

文政5･3･24 綸旨拝戴
高岳寺 満 堂 宝 充 法 嗣、 享 和 延 命 寺（191）2 世、 盤 石 寺
2･3･11 綸 旨 拝 戴（ 盤 石 寺 ）、 （528）22 世、 泉 龍 寺（558）法世寿 68 歳地開山、興源寺（562）開山
6 ･9
安政2（1855）
大学寺より転住、世寿 77 歳、 大 学 寺（529）14 世、 孤 雲 院
法齢 57 年
（538）14 世、栖源寺（廃）隠棲
3 ･23 隨 意 会 地 開 闢（ 嘉 永 2･12）、 一 乗 寺（126）18 世、 延 命 寺
明治21（1888）
愛知県丹羽郡岩倉羽根村祖父 （191）5 世、興聖院（554）法地
江久左エ門二男、18 世法嗣、 開 山、 泉 龍 寺（558）3 世、 興
嘉永2 当寺住職・隨意会地開 源寺（562）2 世、石雲院（607）闢発願、 安 政 地 震 で 諸 堂 倒 独 住 4 世、 香 積 寺（ 愛 知 658）
壊、本堂修理、庫裡・方丈等 29 世
再 建、 世 寿 78 歳、 法 齢 63 年
［祖父江］
7 ･5
明治14（1881）越後苅羽郡二田村古川文左エ 石 雲 院（607）輪 住（ 明 治 7）、門二男、 同 村 長 命 寺 良 悟 弟 洞慶院（34）輪住（安政年間）、
子、20 世 法 嗣、 嘉 永 3･10･2 延 命 寺（191）8 世、 興 聖 院
綸旨拝戴（延命寺）、文久 1 当 （554）2 世、泉龍寺（558）4 世、
寺 住 職、 世 寿 66 歳、 法 齢 34 興 源 寺（562）3 世、 石 雲 院
年 ［古川］（607）独住 1 世

─ 81 ─

325h
409g
325b
326a

326a

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

22

大乗道悟 明治41（1908）3 ･1

326b

23

大洞得仙

326c

24

祖嶽天縱

25

対壑仰山

26

莞翁謹爾

27

大浄清智

越後苅羽郡二田村白川伝兵エ 曹源寺（76）22 世、宝珠院（78
二男、21 世法嗣、文化 3･9･14 宝 月 院 ）伝 法 開 山、 養 福 寺
3 世、延命寺
綸旨拝戴（長久寺）、明治 9 当 （79）（191）14 世、寺住職、薬師堂建立、本堂・ 盤 石 寺（528）28 世、 興 聖 院
3 世、泉龍寺（558）5 世、開山堂・地蔵祠・総門再建、世 （554）
寿 66 歳 ［白川］興源寺（562）4 世、指月院（廃）2世
9 ･2
大正8（1919）
岐阜県羽島郡西小熊村内粟野 曹源寺（76）23 世、宝珠院（78
大 野 四 郎 右 エ 門 二 男、20 世 宝月院）2 世、養福寺（79）4 世、弟子（明治 2）、22 世法嗣、富 泉龍寺（558）6 世、指月院（廃）士郡白糸村法蔵院 22 世（世代 3 世になし）、明治 41 当寺住職、
曹 源 寺 で 示 寂、 世 寿 64 歳、
法齢 38 年 ［大野］8 ･29 勧 請
明治37（1904）（25 世 に よ る ）、 志 太 郡 龍 雲 院（128）21 世、 常 楽 院
24 世、 泰 善 寺
高 田 村 岡 村 兼 吉 家 出 身、21 （425）（560）法8世世弟子（ 慶 応 3）、 同（ 石 雲 院 地開山、興源寺（562）
住 職 ）法嗣（ 明 治 9）、 明 治 13
常 楽院 住職、 明 治 29 庵 原 郡
袖師 村龍 雲 院 住 職、 明 治 36
準師家・丹波円通寺僧堂附、
興 源 寺 で 示 寂、 世 寿 52 歳
［岡村］
10 ･7
昭和12（1937）
志太郡稲葉村宮原伊久美幸助 興 源 寺（562）9世、 長 久 寺
二男、21 世弟子、24 世（興源 （577）法地開山寺住職）法嗣、明治 37 興源寺
住職、大正 2 同寺住職、世寿66 歳 ［伊久美］
12 ･25 再 中 興、25 世 長 男、 同 弟 子 長久寺（577）2 世
平成10（1998）（ 昭 和 2）
、 同 法 嗣（ 昭 和 12）、
昭和 12 住職、世寿 81 歳 ［伊久美］
26 世長男、同弟子（昭和 40）、 永明寺（566）現住
現住
同法嗣（昭和 48）、平成 11住職
［伊久美］

13 教区

ほふくざん

ていぜんいん

552 番

保福山

貞善院

326b

326c

326d

425‒0026〒
住 所 焼津市焼津 6丁目 11‒14
住 職 木南広峰
草創年 不詳･伝真言宗のお堂

開 山 年 延徳 2（1490）
本
尊 十一面観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
通山芳釈 永禄9（1566）12 ･28

2
3
4
5
6
7
8

光山芳清
泰翁春道
見室呑牛
月秋周呑
厚顔南敦
轉山頓左
裏山魯門

経歴等

林叟院 3 世・心岳寺開山兆山
岱朕嫡嗣

1 ･22 （諸堂全備、焼津町誌より）
天正15（1587）

歴住寺

信香院（556）開山
松寿院（廃）開山

大系譜
409b

409b

慶長16（1611）6 ･17

409c

1 ･1
元和7（1621）

409d

12 ･26
慶安3（1650）

409e

11 ･2
寛文3（1663）

409f

6 ･5
元禄8（1695）

409g

8 ･21
享保12（1727）409h─ 82 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺910普見柳朝 元文3（1738）9 ･10
徳峰龍禅 元文2（1737）8 ･17

11
12
13
14
15
16

福州洞牛
超宗喝玄
活翁本全
實道龍軍
天室元長
松翁徹筠

17
18

活眼辨宗 文政3（1820）8 ･8
貴宝章胤 安政3（1856）10 ･25

19
20
21
22
23

活應祖眼
本提瑞光
雄峰瑞英
大雄清峰
喜雄英一

24
25

大英博雄 昭和19（1944）2 ･2
悟徹全英 昭和31（1956）11 ･5

（再住）

26

27

1 ･26
寛保3（1743）

元禄 12･8･15 夜東海の海嘯で諸堂流失（当代？）、諸堂再建（焼津町誌より）

則心寺（530）14 世

409c

5 ･28
宝暦10（1760）
11 ･5
明和6（1769）
5 ･6
安永5（1776）
3 ･21
天明4（1784）
10 ･25
享和3（1803）

天 明4･8 暴 風 雨 で 諸 堂 半 壊（当代？）、寛政 6 諸堂建立（焼津町誌より）

177a
177b
龍光院 12 世

石 雲 院（607）輪 住（ 安 政 3）、
總 善 寺（426）20 世、 大 永 寺（553）18 世
慈眼寺（432）前住 11

4 ･8
天保13（1842）

177c
177d

5 ･25 （梵鐘再鋳・楼閣建立、同上）
文久2（1862）

177b

12 ･23明治25（1892）

177c

3 ･21
大正7（1918）
6 ･12昭和40（1965）

中興 ［木南］
22 世弟子、昭和 38･5 （当寺再住）
再中興、
本堂鉄筋二階建再建 ［木南］23 世弟子 ［木南］177d

23 世弟子 ［木南］（喜雄英一）（昭和40（1965）6 ･12）（山西洞門より）（当寺 23 世）
大仙廣郁 平成17（2005）2 ･24 昭 和5･2･28 宮 崎 県 出 身、 大 泉福院（兵庫）7 世
阪府吉祥寺村山廣道弟子、昭和 28･10･23 兵 庫 県 泉 福 院 住職、昭和42･11･12 当寺晋山、
当 寺 で 示 寂、 世 寿 76 歳、 法
齢61 年 ［木南］23 世 弟 子、 平 成 18･10･29 晋 高福寺（534）9 世
大岳広峰 現住
山 ［木南］

13 教区

れんぶつざん

だいえいじ

553 番

蓮佛山

大永寺

128f

425‒0086〒
住 所 焼津市小土 253
住 職 竹田教道
草創年

開 山 年 慶長 2（1597）
本尊 釈迦牟尼佛
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─心岳寺
（461）
寺 史 等
世 代
開山
2
3
4
5

尊 名
閑巣順学
格州尭逸
桃翁大牛
子山官孫
智霊大音

示寂年月日

経歴等

1 ･15
慶長18（1613）
2 ･23
元和3（1617）
6 ･28
寛文4（1664）
7 ･13
宝永3（1706）

中興

3 ･21
元文2（1737）

─ 83 ─

歴住寺

心岳寺（461）6 世、清源院開山

大系譜
409f

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

6
7
8
9

花山良重
透宗倍門
大林普峰
育道麟禅

7 ･24
享保8（1723）
11 ･3
寛延3（1750）
5 ･13
宝暦6（1756）

信香院（556）15 世

10
11
12
13
14

郷山定本
啓方快門
大寿龍峰
一透無誾
徳巌禅峰

10 ･7
天明1（1781）

永豊寺（555）11 世

15
16
17
18

徹関孝本 文久4（1864）1 ･22
徹箭宜透 天保12（1841）1 ･13
貴宝章胤 安政3（1856）10 ･25

6 ･21
宝暦6（1756）
409h
410f

7 ･1
明和8（1771）

12 ･22
文化5（1808）
2 ･14
寛政13（1801）（享和1）
萬林文国 天保2（1831）4 ･22

耕春院（424）13 世
石 雲 院（607）輪 住（ 安 政 3）、
總 善 寺（426）20 世、 貞 善 院（552）18 世

177d

19
20
21
22

11 ･28
円山国明
天山秀全
賢峰義哲 明治11（1878）7 ･28
大円哲心 大正11（1922）1 ･17 ［杉山］

23
24
25

含輝霊犀 大正11（1922）11 ･18 重興 ［萬年］
法昌寺（482）2 世
秀道金英 昭和24（1949）12 ･30 ［竹田］鳥道善逸 昭和19（1944）8 ･19 （世寿 27 歳、山西洞門より）

38b

26

大晃昭三 平成15（2003）3 ･28［竹田］
再中興 24 世弟子 ［竹田］

38g

27

参学教道 現住

26 世弟子 ［竹田］13 教区

そうけいざんこうしょういん

554 番

曹溪山

興聖院

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

天和 2（1682）
阿弥陀如来
本誉祖三大徳松見山帰命寺（明治 26（1893）2･13 まで）

伝心寺 11 世

伝心寺 13 世
伝心寺 15 世、康泰寺（508）17世

常 観 寺（570）前 住、 常 元 寺（574）
前住、一照寺（576）前住
常 元 寺（574）現 住、 大 竜 寺（575）
現住、一照寺（576）現住

38d
38e

425‒0068〒
住 所 焼津市中新田 1036‒1
住 職 青野俊孝
草創年 元和 1（1615）浄土宗正定寺末

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）

世 代
開基

尊 名
示寂年月日
経歴等
歴住寺
大系譜
本誉祖三 （元和3（1617）8 ･13）（浄土宗、成道寺記録より）
大徳
草創開山 円輪長頓 正徳1（1711）9 ･26 勧請、山叟梁岱に師事、世寿 石 雲 院（607）輪 住（ 天 和 2）、
73 歳

成道寺（551）7 世

─ 84 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺法地開山

慧鑑大能 明治21（1888）3 ･23

325b
326a

2

天外良淳

326a

3

大乗道悟

4
5

大津禅梁
徹乗友禅

6

祖淳孝山

（7）

至道孝順

7

白巖俊道

8

大岳俊孝

13 教区

ふくでん（た）さん

えいほうじ

555 番

福田山

永豊寺

開 山 年

勧請、大応智乗に師事、世寿 成 道 寺（551）20 世、 一 乗 寺
78 歳 ［祖父江］（126）18 世、延命寺（191）5 世、
泉 龍 寺（558）3 世、 興 源 寺（562）2 世、石雲院（607）独住4世、香積寺（愛知 658）29 世
7 ･3
明治14（1881）
勧請、法地開山に師事、世寿 石 雲 院（607）輪 住（ 明 治 7）、
60 歳 ［古川］
洞慶院（34）輪住（安政年間）、
成 道 寺（551）21 世、 延 命 寺（191）8 世、泉龍寺（558）4 世、
興 源 寺（562）3 世、 石 雲 院
（607）
独住 1世
3 ･1
明治41（1908）
勧請、2 世に師事、世寿 66 歳 成 道 寺（551）22 世、 曹 源 寺［白川］（76）22 世、宝珠院（78 宝月院）
伝 法 開 山、 養 福 寺（79）3 世、
延 命 寺（191）14 世、 盤 石 寺
5 世、（528）28 世、泉龍寺（558）
興源寺（562）4 世、指月院（廃）2世
1 ･29 勧請
明治28（1895）
11 ･29 （法地昇等（明治 14･3）、成道 泉龍寺（558）7 世
明治36（1903）
寺記録より）、明治 14･3 から
明 治 36･11 ま で 在 住、（ 明 治
25･2･16 梅 林 院 末 竜 泉 寺 併合、明治26･2･13 山寺号改称、成道寺記録より）［小池］
4 ･2
昭和25（1950）
盤 石 寺 29 世 至 山 朴 淳 弟 子、 盤石寺（528）31 世、長徳寺法明治38･5 から昭和 14･10 まで 地開山？
在 住、 盤 石 寺 で 示 寂、 世 寿
71 歳 ［青野］6 世（盤石寺住職）弟子、昭和
15･8 か ら 昭 和 18･10 ま で 在住、昭和62 頃除籍 ［青野］東堂
愛知県西加茂郡保見村殿貝津深見甚八二男、愛知県瑞泉寺
32 世篤山秀孝弟子、6 世法嗣、昭 和26･3･1 晋 山、 昭 和 42 開山堂竣工、昭和 47 本堂・庫裡
竣 工、 平 成4･11･5 退 院、 世
寿95 歳、法齢 82 年 ［青野］7 世弟子、平成 4･11･5 晋山
現住［青野］

天正 9（1581）

326b

326c

326d
326e

425‒0036〒
住 所 焼津市西小川 3丁目 6‒5
住 職 近藤千秋
草創年 （ 天 文 年 間（1532‒1555）以前･臨 済
宗、駿河記･駿河志料より）本
尊 聖観世音菩薩
開
基 田中城主旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─洞善院
（628）
寺 史 等

─ 85 ─

愛知学院大学

教養部紀要

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
哉翁宋咄 天正17（1589）12 ･26

2

大宜祇徹 慶安2（1649）5 ･7

3
4
5

高天龍石 慶長11（1606）3 ･17
三陽能哲 寛永20（1643）8 ･20鸑傳本鷟 万治2（1659）1 ･18

6
7
8
9
10
11
12
13
14

澤山隆恩
機外探玄
俊翁探英
統垂探州
蘆江岳州
郷山定本
定隠龍京
大轉蓮乗
祖關泰道

15
16
17
18
19

賢應泰國
賢童國友
貫底圓一
一乗大圓
祖岳貫山

20
21
22

洞岳道貫 平成6（1994）11 ･19 ［赤木］
［赤木］
祖岳孝道
［近藤］
大洞千秋 現住

10 ･28
延宝2（1674）

第 58巻第３号

経歴等

勅賜天龍圓鑑禅師

中興、（諸堂改修、小川村誌
より）

10 ･3
正徳2（1712）

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 天 正 11）、
林叟院（388）6 世、元長寺（7）開山、一乗寺（126）開山、法運寺（571）開山、洞善院（628）
開山、玖延寺（1227）2 世
洞 善 院（628）2世、 医 王 寺 開山、養源寺開山
洞善院（628）3 世

大系譜
409d

（安泰寺（557）開山）（江月院（579）開山）

11 ･9
享保14（1729）
7 ･14
元文2（1737）
8 ･10
明和8（1771）
10 ･7
天明 1（1781）

大永寺（553）10 世

11 ･9
天保3（1832）
10 ･3
天保3（1832）

安泰寺（557）開山

再 中 興、（ 文 化 14･9 本 堂・庫裡再建、同上）10 ･25 （世寿 80 歳、山西洞門より）
明治15（1882）

安泰寺（557）2 世

7 ･10
明治37（1904）
1 ･26
明治20（1887）
9 ･23
大正7（1918）
9 ･11昭和38（1963）

重 興、 大 正 13 本 堂 大 修 繕［赤木］

江月院（579）開山

429c
429d

13 教区

ちょうこくざん

しんこういん

556 番

長谷山

信香院

425‒0033〒
住 所 焼津市小川 3481‒7
住 職 髙田路久
草創年

開 山 年 不詳（永正 14（1517）の説あり）
本
尊 十一面観世音菩薩
12･22戦死）
開基 長谷院殿前紀州守林叟信香大居士（長谷川紀伊守正長、元亀 3（1572）
旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）
寺 史 等
世 代
開山
2

尊 名
示寂年月日
通山芳釈 永禄9（1566）12 ･29
大淋法慶 天正8（1580）4 ･18

3

不岩芳存 天正19（1591）9 ･14

経歴等

歴住寺

貞善院（552）開山
石 雲 院（607）輪 住（ 元 亀 3）、
昌 泉 院（561）開 山、 蔵 珠 院（564）
開山、福昌院（573）開山
不岩院（565）開山─ 86 ─

大系譜
409b
409b
410a
410a

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺4明天嶺察 寛永7（1630）1 ･5

5
6

立山是健 慶長17（1612）10 ･7
明安寿察 明暦2（1656）1 ･1

7
8
9
10
11
12
13
14

峰谷春雄
盛受茂学
益峰厳州
物外嶽応
通巌学園
悦堂良観
密定快禅
泰州古泉

15

育道麟禅 宝暦6（1756）5 ･12

16

仏山泰道 寛政5（1793）8 ･4

17

笠翁大心 文化8（1811）4 ･28

18

然亮暠湛 天保8（1837）11 ･21

19

天寿台全 嘉永6（1853）9 ･7

20

応先実秀 嘉永7（1854）6 ･7

21

大乗旭禅 文久3（1863）11 ･7

22
23

雪堂祖桂 慶應3（1867）3 ･25
悟山鉄道 万延3（1862）1 ･6

24

秀全玉剛 明治11（1878）3 ･9

25

興宗禅隆

26
27

玄隆雄道
泰順恵謙

28

志道泰賢

29

徳雄堅高

30

堅堂龍雄

31

堅龍路久

10 ･26
寛文11（1671）

石 雲 院（607）輪 住（ 慶 長 13）、林 叟 院（388）10 世、 十 輪 寺（391）2 世、全珠院（400）開山（中興、小川村誌より）、慶安
1･7 朱印拝戴

石雲院（607）輪住（慶長 17）

409h
410b
410c
410d
410e

4 ･15
天和2（1682）

410f

5 ･9
天和2（1682）

410g

3 ･10
寛永3（1626）

410h

3 ･29
享保6（1721）

410b

1 ･11
享保14（1729）
7 ･15
天文5（1536）
1 ･24
安永5（1776）（文久2）

徧照寺（430）6 世

410c

心 岳 寺（461）15 世、 正 泉 寺（464）3世
大永寺（553）9 世

410e
409g
410f
409h
409c
410g
409d
410h
410b

410d

（諸堂建立、同上）

心 岳 寺（461）21 世、 正 泉 寺（464）5世
石 雲 院（607）輪 住（ 文 政 8）、
心 岳 寺（461）22 世、 正 泉 寺（464）6世
心 岳 寺（461）23 世、 正 泉 寺（464）7世、富洞院 22 世
石雲院（607）輪住（文久 1）、静居寺（493）24 世、伝心寺 9 世
盤脚院（421）15 世
盤脚院（421）17 世［高岸］

正 泉 寺（464）8 世、 富 洞 院 25世
10 ･9 ［高田］明治31（1898）
最 林 寺（422）22 世、 昌 泉 院（561）法地開山
8 ･2 ［黒石］
明治30（1897）
昌泉院（561）3 世
3 ･2 ［鈴木］明治31（1898）
最 林 寺（422）24 世、 灌 溪 寺（433）法地開山、昌泉院（561）
4世
9 ･5 ［前川］昭和29（1954）
最林寺（422）25･27 世、 灌 溪寺（433）2 世
3 ･26 静岡市 茶 町 出 身、 昭 和 12 本 蔵珠院（564）法地開山
昭和29（1954）
堂再建 ［髙田］
平成11（1999）9 ･15 森町 自 得院 出 身、 昭 和 25 暁
幼 稚 園 創 設、 昭 和 29 晋 山、
昭和 36 鐘楼 堂 再 建、 昭 和 42
庫裡改築、昭和 55 開山・位牌
堂 改築、平 成 4 庫 裡・客 殿 再建、平成 6 退院 ［髙田］
30 世弟子、平成 1 暁幼稚園園 不 岩 院（565）現 住、 福 昌 院
現住
舎 改 築、 平 成 6･5･27 晋 山、 （573）
現住
平 成19 本 堂・位 牌 堂 耐 震 工
事、 平成 19 暁 幼 稚 園 園 舎 再
改築 ［髙田］

─ 87 ─

410c
636d
410d
636c
410e
411c
412a
410f
410g
410h
636d
409e
410b
410c
409g
410d
409h
410e
410f
410g

愛知学院大学

13 教区

教養部紀要

あんたいじ

（瑠璃山）

557 番

第 58巻第３号

425‒0032〒
住 所 焼津市鰯ケ島 143
住 職 山田恒敏
草創年

安泰寺

開 山 年 （寛永 4（1627）、焼津町誌より）
本
尊
開基 （城之腰村佐右エ門母ヤス、焼津町誌より）
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─洞善院（628）─永豊寺（555）
寺 史 等
世

代

尊

名

示寂年月日

経歴等

歴住寺

（開山）

（三陽能哲）

2
3
4
5

賢應泰國 明治15（1882）10 ･25

6
7
8
9

大覚宗音 明治35（1902）8 ･4

10
11
12

穆雍玄英 昭和41（1966）2 ･14
永源寺（206）34 世
雄山鉄英 昭和52（1977）2 ･23 ［小島］盤 脚 院 山 田 義 道 弟 子（ 昭 和大融恒敏 現住

開山

祖關泰道 天保3（1832）10 ･3（焼津町誌より）（勧請（法地開闢時）、焼津町誌より）

永豊寺（555）4 世
永豊寺（555）14 世

大系譜

永豊寺（555）15 世

天嵓霊苗 天保6（1835）9 ･19
霊嵓玄孝 明治19（1886）10 ･2 （ 法 地 昇 等（ 明 治 16･3･26）、
本堂・庫裡再建、同上）

雄山千英 昭和15（1940）8 ･12 （ 明治45･2 諸 堂 再 建、 同 上 ）［鈴木］

39･9･17）、 平 成 10･11 晋 山
［山田］

13 教区

ちれんざん

せんりゅうじ

558 番

池蓮山

泉龍寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等
世 代
開基
開山

177e

425‒0052〒
住 所 焼津市田尻 321
住 職 長尾明孝草創年 （旧清厳堂、和田村誌より）

寛永 5（1628）
延命地蔵菩薩
群雄順逸
光正庵（開創時）、（砂原山、駿河記・新風土記・駿河志料・和田村誌より）

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
尊 名
示寂年月日
経歴等
群雄順逸 （元禄7（1694）3 ･16） （寛永 5 伽藍建立、後に開山（泉龍順逸）

盛巖舜隆 寛永14（1637）7 ･15を勧請、和田村誌・成道寺記録より）

─ 88 ─

歴住寺

成道寺（551）4 世、 光 西 寺（569）開山大系譜

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺法地開山

大応智乗 天保6（1835）3 ･232
3

大宝天産 文政10（1827）11 ･18
慧鑑大能 明治21（1888）3 ･23

4

天外良淳 明治14（1881）7 ･3勧請、5 世の師、世寿 59 歳
［古川］

5

大乗道悟 明治41（1908）3 ･1

勧請、6 世の師、世寿 66 歳
［白川］

（祖宝大榮）（明治19（1886）4）（法地昇等（明治 14･4･8）、和田 村誌・成 道 寺 記 録 よ り ）［池田］
法地初住、世寿 64 歳 ［大野］ 成 道 寺（551）23 世、 曹 源 寺（76）23 世、宝珠院（78 宝月院）
2 世、 養 福 寺（79）4 世、 指 月院（廃）3世326c

世寿65 歳 ［青木］88d6

大洞得仙 大正8（1919）9 ･2

789徹乗友禅 明治36（1903）11 ･29
叢山大林 大正11（1922）7 ･21
義山良演 昭和13（1938）2 ･26

10

大誠佛心 昭和15（1940）10 ･2

11

大忍一雄 平成11（1999）6 ･16

12

大嶽覚正 昭和54（1979）10 ･10

13

大栄明孝 現住（仙）勧請、2 世・3 世の師、世寿 69 成 道 寺（551）18 世、 延 命 寺
歳（191）2世、盤石寺（528）22 世、
興源寺（562）開山
勧請、3 世の法兄、世寿 31 歳 延命寺（191）4 世

勧請、4 世の師、世寿 78 歳
［祖父江］

成 道 寺（551）20 世、 一 乗 寺（126）18 世、延命寺（191）5 世、興聖院（554）法地開山、興源寺（562）2 世、 石 雲 院（607）独住 4 世、香積寺（愛知 658）29 世
石 雲 院（607）輪 住（ 明 治 7）、
洞慶院（34）輪住（安政年間）、
成 道 寺（551）21 世、 延 命 寺（191）8 世、興聖院（554）2 世、
興 源 寺（562）3 世、 石 雲 院
（607）
独住 1世
成 道 寺（551）22 世、 曹 源 寺（76）22 世、宝珠院（78 宝月院）
伝 法 開 山、 養 福 寺（79）3 世、
延 命 寺（191）14 世、 盤 石 寺
3 世、（528）28 世、興聖院（554）
興源寺（562）4 世、指月院（廃）
2世

325h

325b
326a

326a

326b

興聖院（554）5 世

愛知県海部郡出身、6 世弟子、
世寿 69 歳 ［長尾］
勧請
（12 世 に よ り ）、10 世 長男、世寿87 歳

法 幢 寺（97）26 世、 林 叟 院（388）35 世

掛川市真言宗顕光寺出身、大嶽一明二男、10 世弟子（昭和13）、 昭 和 46･9 位 牌 堂 新 築、世寿65 歳 ［長尾］
12 世 弟 子、 昭 和 55･10･10 晋 福昌院
山、 昭 和58･2 庫 裡 増 改 築、昭 和60･9 本 堂 再 建、 平 成
14･5 位牌堂再建 ［長尾］

13 教区

こふうざん

えんせんじ

559 番

虎風山

圓泉寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

元亀 2（1571）11･13
十一面観音
長嶺春性和尚425‒0072〒
住 所 焼津市大住 484‒1
住 職 小川道雄
草創年

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─ 89 ─

326e

326f

326g

愛知学院大学

世 代
開基
開山

尊 名
長嶺春性
悦州準怡

法地開山

祖海徹宗

2

義門良孝

3

興庵恵宗

4

大演良雄

5
6

大賢良温
義範良堂

7
8
9

良範純孝 昭和7（1932）12 ･22
穆良孝潤
孝山達道 昭和58（1983）3 ･11

10

大心道雄 現住

教養部紀要

示寂年月日

第 58巻第３号

経歴等

歴住寺

林 叟 院（388）11 世、 新 豊 院（214）3 世、増福寺（廃）開山（勧請、林叟院記録より）
總持寺普蔵院輪住・大本山總
持 寺 兼 務（ 弘 化 4）、 石 雲 院（607）輪住（天保 14）、林叟院（388）26 世、法幢寺（97）15 世、
長福寺（395）2世
開闢、（勧請、林叟院記録よ 林 叟 院（388）28 世、 光 鏡 院り）［池田］（90）17 世、松壽院（96）前住、
法 幢 寺（97）19 世、 源 昌 寺（434）10 世、光月院 12 世、願成寺 2 世（ 勧請、 林 叟 院 記 録 よ り ）林 叟 院（388）30 世、 光 泰 寺［青島］（389）18 世、長福寺（395）3 世、
源 昌 寺（434）12 世、 石 雲 院（607）独 住 5 世、 報 恩 寺 2 世、
岩昌寺 2 世
3 ･13 （ 勧請、 林 叟 院 記 録 よ り ）大正9（1920）
林 叟 院（388）32 世、 大 仙 寺［中川］（68）開山、光鏡院（90）18 世、
松壽院（96）法地開山、長福寺（395）4 世、全珠院（400）開闢
2 ･16
明治26（1893）
［岡田］

大系譜

88b
1041d

88b

88b

88c

19 世、松壽院（96）
光鐘院（90）2 世、法幢寺（97）
24 世

88d

中興、名古屋市西区出身、洞 洞 雲 寺（459）30 世、 延 命 寺
雲 寺28 世 達 元 弟 子、 洞 雲 寺 （466）7 世
へ 転 住、 世 寿 84 歳、 法 齢 71
年 ［小川］
9 世弟子、同法嗣、昭和 62 本
堂再建、平成 2･4･30 晋山式、
平成 13 庫裡再建 ［小川］

411e

13 教区

ちゅうこんざん

たいぜんじ

560 番

中根山

𣳾善寺

425‒0061〒
住 所 焼津市中根 388
住 職 加藤俊隆
草創年

開 山 年 延宝 2（1674）
本尊 延命地蔵願王菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
活宗問禅

2

貞山頓利
圎山牛頓
頑山永愚
祖峯益禅

示寂年月日
貞享2（1685）

経歴等
開創（延宝 2）

5 ･8
元禄2（1689）11
享保20（1735）
9 ･10
寛保3（1743）

─ 90 ─

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 享 保 15）、
成道寺（551）10 世

大系譜

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺實門禪參 天明3（1783）4 ･16
大翁活禅 文化11（1814）1 ･15 中興、永平第一座
文久2 住職？
蘭山鉄翁
文久4？住職？
大翁哲玄
明治2 住職？
嶺登（上記と同一か？）、隠居？
嶺登嶺洞
椎屋嶺童 明治9（1876）6 ･23
活山曇龍 明治15（1882）12 ･23
曇龍

法地開山

4 ･23
明治19（1886）
祖鑑芳
祖戒愚宗 明治35（1902）5 ･21
祖嶽天縱 明治37（1904）8 ･29

2
3

喚三俊應 大正13（1924）10 ･6
玉含俊英 昭和31（1956）12 ･1

4

静関俊隆 現住［山名］明治7 住職？

（上記と同一か？）、隠居？
［石川］勧請 ［岡村］
勧請 ［加藤］

成 道 寺（551）24 世、 龍 雲 院
24（128）21 世、 常 楽 院（425）
世、興源寺（562）8 世

326b
141d
141e

［加藤］

141f

にちりんざん

しょうせんいん

561 番

日輪山

昌泉院

寺 史 等

412g
462d

（法地昇等（大正 15）、成道寺
記録より）、中興 ［加藤］

13 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

成因寺（585）20 世、積雲院 19世

天文年間（1532‒1555）
聖観世音菩薩叡翁桐林（乙卯（天正 7（1579）?）6･8 示寂）
日林山珠泉院（開創時）425‒0028〒
住 所 焼津市駅北 5丁目 10‒9住 職 小澤昭幸
草創年

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─信香院
（556）

世 代
草創開山

尊 名
示寂年月日
大淋法慶 天正8（1580）4 ･16

開基

叡翁桐林 天正7（1579）?6 ･8
（永林？）

経歴等

勧請

修善寺出身、天文年中に此地に来り村中一同帰依して伽藍一宇を建立、信香院 2 世大淋法慶を開山に勧請（ 慶長 4･9 当 時 住 職、 焼 津 町
誌より）
勧請（法地開闢時）［高田］法地開山

興宗禅隆 明治31（1898）10 ･92
34

徳明智宣 明治18（1885）7 ･22
玄隆雄道 明治30（1897）8 ･2 ［黒石］
泰順恵謙 明治31（1898）3 ･2 ［鈴木］─ 91 ─

歴住寺

大系譜

信 香 院（556）25 世、 最 林 寺（422）22 世
最林寺（422）23 世

409e
410b

信香院（556）26 世
信 香 院（556）27 世、 最 林 寺（422）24 世、 灌 溪 寺（433）法
地開山

410c
409g
410d

石 雲 院（607）輪 住（ 元 亀 3）、
信香院（556）2 世、 蔵 珠 院（564）開山、福昌院（573）開山

409b
410a

409f

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

5

祥山鳳瑞 万延1（1860）6 ･9

409h

6

瑞岸祥竜

409c

7

永運國紹

8

永順好雄

9

雄岳昭幸

6 世、 大 学 寺
延 命 寺（191）（529）16 世、 長 泉 寺（567）前
住？
7 ･9
明治27（1894）
法地開闢・初住（明治 14･4･2、 石 雲 院（607）輪 住（文 久 2）、
檀中協議による）、信香院 25 大学寺（529）17 世
世興宗禅隆を法地開闢始祖に勧請 ［下條］2 ･25 志太郡前島村近藤辰蔵四男、昭和11（1936）
浄心 院 20 世 完 翁 順 國 弟 子［小澤］
5 ･12 7 世弟子、在住 50 年、世寿 88
平成1（1989）
歳 ［小澤］
8 世弟子、平成 3･4･26 晋山
現住
［小澤］

13 教区

ほうきょうざん

こうげんじ

562 番

宝鏡山

興源寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称

409d
409e
409f

425‒0064〒
住 所 焼津市三和 68
住 職 青木一成
草創年

薬師瑠璃光如来
解庵春慧
久遠山成道寺（天正 19（1591）本寺と山寺号交換）、（法鏡山、駿河記・新風土記・駿河志料
より）

旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
寺 史 等
世

代

（開山）

開基
開山
2

3

4

尊

名

（超翁禅越）

示寂年月日

経歴等（成道寺記録より）

歴住寺

成道寺（551）2 世、栖源寺（廃）開山
石雲院（607）輪 住（ 天 正 16）、
解庵春慧 （天文19（1550）3 ･18）（同上）
長 泉 寺（567）開 山、 東 春 院（廃）開山
成 道 寺（551）18 世、 延 命 寺
大應智乘 天保6（1835）3 ･21 在住6 年（191）2世、盤石寺（528）22 世、
泉龍寺（558）法地開山
慧鑑大能 明治21（1888）3 ･23 勧請、愛知県丹羽郡岩倉羽根 成 道 寺（551）20 世、 一 乗 寺
村祖父江久左ヱ門二男、天保 （126）18 世、延命寺（191）5 世、
6 富士郡加島村延命寺住職、 興聖院（554）法地開山、泉龍3 世、 石 雲 院（607）独
嘉永 2･3 成道寺住職、万延 1･9 寺（558）
長久寺に退隠、明治 3･9 成道 住4 世、 香 積 寺（ 愛 知 658）29
寺再住、明治 14･3 興源寺・泉 世
竜寺・帰命寺法地開闢に際して勧請 ［祖父江］
勧請、越後苅羽郡二田村古川 石 雲 院（607）輪 住（明 治 7）、
天外良淳 明治14（1881）7 ･5
文左ヱ門二男、長命寺良悟弟 洞慶院（34）輪住（安政年間）、子、嘉永3 富士郡加島村延命 成 道 寺（551）21 世、 延 命 寺
寺住職安政年間洞慶院輪住、（191）8世、興聖院（554）2 世、
文久 1 成道寺住職 ［古川］
泉 龍 寺（558）4 世、 石 雲 院（607）独住 1世
勧請、越後苅羽郡二田村白川 成 道 寺（551）22 世、 曹 源 寺
大乘道悟 明治41（1908）3 ･1
伝兵ヱ二男、諸堂建立で功績 （76）22 世、宝珠院（78 宝月院）
大、 明 治9 成 道 寺 住 職 ［ 白 伝 法 開 山、 養 福 寺（79）3 世、川］
延 命 寺（191）14 世、 盤 石 寺
3 世、（528）28 世、興聖院（554）
泉龍寺（558）5 世、指月院（廃）2世─ 92 ─

大系譜
437e

325h
325b
326a

326a

326b

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

5

大雲意海

6
7
8

獲定宥隣 明治22（1889）6 ･18
喚來遠音 天保8（1837）8 ･16
祖嶽天縱 明治37（1904）8 ･29

9

對壑仰山

10

大馨楳仙

11

大忍義光

（法地昇等
（明治 14･3）、成道寺記録より）［鈴木］勧請
勧請

嘉永6･3･8 志太郡高田村岡村 成 道 寺（551）24 世、 龍 雲 院
兼 吉 家 出 身、3 世 弟 子（ 慶 応 （128）21 世、 常 楽 院（425）24
3）、 明 治 13･3高 田 村 常 楽 院 世、泰善寺（560）法地開山
住職、明治 16･11 当寺住職
［岡村］
10 ･7
昭和12（1937）
明 治5･10･8 生 ま れ、 志 太 郡 成 道 寺（551）25 世、 長 久 寺
稲葉村宮原伊久美幸助二男、（577）法地開山
3 世弟子、明治 37 住職、大正
2 成道寺住職、昭和 6 当寺本堂再建 ［伊久美］
5 ･13 明治 28･1･15 生まれ、安倍郡 大仙寺（68）6 世、慈慶庵
昭和33（1958）
美和村中之郷青木家長男、成道 寺23 世 得 仙 弟 子（ 明 治
41･4･8）、大正4･4･26 から昭
和 4･4･17 ま で 大 仙 寺 住 職、
昭和4･5 から昭和 12･5 まで慈
慶 庵 住 職、 昭 和 12･5･8 当 寺
住職 ［青木］
10 世二男、 磐 田 郡 袖 浦 村 出
東堂
身、 昭 和19 得 度、 昭 和 32 住職、昭和 50･12 庫裡再建、平成 1･4 晋 山 式、 平 成 3･5 位 牌堂開山堂再建、平成 5･5墓地
造 成、 平 成 11･10 客 殿 新 築、
平成18･11･24 退院 ［青木］

12

一成 現住

［青木］

13 教区

ばいりんざん

そうさんじ

563 番

楳林山

宗参寺

326b

326c

326e

326f

426‒0044〒
住 所 藤枝市大東町 135
住 職 荒見一男
草創年

開 山 年 寛永 13（1636）
本
尊 薬師如来開基
旧 名 称 （梅林山、駿河記・新風土記・駿河志料より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─洞雲寺（459）─医王寺（609）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
年州呑壽 寛永13（1636）5

前住1
前住2
前住3
前住4
前住5
前住6
前住7
前住8

知源謙宗
一山可頓
寶山恵鏡
一鏡源朝
丁山鏡童
長安永昌
義天
祖岳董賢

経歴等

7
享保10（1725）1
享保20（1735）

諸堂建立、当寺で示寂

7
天明2（1782）

当寺で示寂

10
享和3（1803）

当寺で示寂

6
文化7（1810）
文久2 過去帳整理
明治7 本堂再建

─ 93 ─

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 元 和 3）、
医 王 寺（609）6 世、 法 林 寺 開山、養徳寺開山大系譜
410e

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

2

悟庵宗覺 明治3（1870）11

3
4
5

梵谷悦音 明治21（1888）7
賢宗雄道 大正12（1923）10
佛心順應 明治15（1882）126
7

大應道仙 弘化4（1847）3
開印喜運 弘化4（1847）88

孝順祖道 明治23（1890）2

9
10
11

［三浦］
萬松院（394）22 世
恵學看禅 大正12（1923）11
当寺で示寂 ［中村］覺圓西天 昭和6（1931）4
法覺繁道 昭和56（1981）5 ･24 島田市金谷町出身、荒見茂林

12

玄道一男 現住

法 地 開 闢、
（ 勧 請（ 法 地 開 闢 石 雲 院（607）輪 住（ 慶 応 3）、
時）、大洲村誌より）
医王寺（609）18 世、大泉院 19世［大井］
医王寺（609）19 世

410d

［鈴木］

410b

二男、 萬松 院 23 世 三 浦 通 天
弟 子、 昭 和 45 庫 裡 建 立、 昭
和 53 本堂改修、当寺で示寂、世 寿74 歳、 法 齢 57 年 ［ 荒見］11 世弟子、昭和 56･10･9 晋山、墓地・駐車場整備、庫裡増築、
平 成 10 本 堂・会 館 建 立 ［ 荒見］せきしんざんぞうしゅういん

564 番

石津山

蔵珠院

寺 史 等

天正 8（1580）4･18
薬師如来
名翼源有（永禄 3（1560）5･15 示寂）

746c

747e
747g

425‒0041〒
住 所 焼津市石津 1097
住 職 杉山悦雄
草創年 永禄 3（1560）真言宗大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─信香院
（556）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
経歴等
大淋法慶 天正8（1580）4 ･18 （勧請、小川村誌より）

1

名翼源有 永禄3（1560）5 ･15

2
3
4
5

貴山瑞富
實哂軍公
清浦泉公
法山誾説

6
7

不立恵蜜 享保8（1723）3 ･29 （中興、同上）、元禄 12･8･15

8

410e

石 雲 院（607）輪 住（ 天 保 9）、
萬松院（394）19 世（ 法 地 昇 等（ 明 治 11･12･9）、
大洲村誌より）、法地初住、当寺で示寂 ［鈴木］

13 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

医王寺（609）20 世
恵日寺（愛知 303）20 世、般若寺（同 319）9世
般若寺（愛知 319）8 世

1 ･29
天正11（1583）

開基、（真言宗廃寺跡に当寺建立・田地寄進、同上）

9 ･27
慶長19（1614）

1 ･6
寛永18（1641）
1 ･6
寛文18（1678）（延宝6）
葉耳沢徹 元禄10（1697）4 ･21

圎澄智潭 宝暦3（1753）12 ･21

大 津 波 襲 来 建 物 大 破（ 当
代？）
、本堂再建

─ 94 ─

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 元 亀 3）、
信香院（556）2 世、 昌 泉 院（561）開山、福昌院（573）開山

大系譜
409b
410a

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

9
10
11
12
13
14
15
16
17
法地開山
2

仙岳玄麟
忍州沢山
玉免弥参
白應寂玄
徳翁大高
見外哲道
大透萬如
松岩本栄

（保順）

11 ･28
宝暦3（1753）
6 ･30
安永6（1777）
3 ･16
寛政1（1789）
8 ･16
寛政8（1796）
10 ･15
文政1（1818）
10 ･3
文政2（1819）
8 ･13
天保14（1843）（大正年間住職、同上）［祖
父江］

36 世、太興寺（愛南叟寺（64）知 305）8 世

雄山亮道 昭和40（1965）11 ･16
信香院（556）29 世
徳雄堅高 昭和29（1954）3 ･26 ［髙田］
法地昇等
（平成 1）、平成 17･5･
軍鑑悦雄 現住
1 区画整理事業で境内・墓地
移転、本堂・庫裡・客殿再建
［杉山］

13 教区

せきようざん

ふがいん

565 番

石陽山

不岩院

746d

410f
606h

425‒0041〒
住 所 焼津市石津 1201‒3
住 職 髙田路久
草創年 不詳開 山 年 天正 8（1580）
本
尊 十一面観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─信香院
（556）
寺 史 等
世 代
開山
（3）

尊 名
示寂年月日
不岩芳存 天正19（1591）9 ･14

現住

堅龍路久 現住

13 教区

てんせいざん（てんりゅうざん）

えいめいじ

566 番

天星山
（天竜山）

永明寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

延宝 3（1675）
釈迦如来
永明播公

寺 史 等

（石陽）

経歴等

歴住寺

（中興、寛永 5 本尊再建・田地寄進・山号制定、小川町誌よ
り）
［髙田］

〒
住 所
住 職
草創年

信香院（556）3 世

大系譜
410a

信 香 院（556）31 世、 福 昌 院（573）現住425‒0055
焼津市道原 42
伊久美清智

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）─ 95 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
山叟梁岱 延宝3（1675）11 ･2

開基
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住

永明播公 （寛永5（1628）1 ･24）（成道寺記録より）
華珪菊公 明暦1（1655）11 ･20
光西寺（569）前住
日山暾公 延宝1（1673）9 ･30
清健永國 貞享4（1687）4 ･3
飜龍見海 寛永6（1629）11 ･18
孤岳永䄧 享保4（1719）3 ･4
聴法観悦 宝暦2（1752）1 ･1
天渓蕃龍 天明3（1783）11 ･28
活海達玄 寛政10（1798）8 ･1
鐵山密銀 文政6（1823）5 ･9
喝参蜜音 嘉永3（1850）10 ･6
下野櫔本村本光寺徒弟、世寿祖印昭宗 明治16（1883）7 ･2

前住
前住
前住
前住
現住

心月榮泉
全鳳大光
大智慧鏡
岩水仙外
大乗清智

明治18（1885）10 ･1

経歴等

5 ･22
明治40（1907）
3 ･5
昭和24（1949）

世寿62 歳1 ･12 ［伊藤］昭和48（1973）
現住
成 道 寺 26 世 莞 翁 謹 爾 弟 子、 成道寺（551）27 世
昭 和 54 住 職、 平 成 3 晋 山［伊久美］

こうたくざん

ちょうせんじ

567 番

広沢山

長泉寺

寺 史 等

大系譜

75 歳

13 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

歴住寺

駿河瀬 戸 染 飯 町 出 身、 世 寿 成 道 寺（551）6 世、 洞 福 寺
69 歳（572）開 山、 長 久 寺（577）開山、長源寺（廃）文明 4（1472）
釈迦如来
不応鉄伝（元和 3（1617）8･20 示寂）

326f

425‒0066〒
住 所 焼津市大島 1071
住 職
草創年

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
解庵春慧 天正19（1591）3 ･18

前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住

不応鉄伝
長山見苗
天山益補
見流国泉
大応宗貫
洞明戒宗
祥山鳳瑞

8 ･20
元和3（1617）

経歴等

開基

歴住寺

大系譜

延 命 寺（191）6世？、 大 学 寺（529）16 世？、 昌 泉 院（561）5
世？

409h?

石 雲 院（607）輪 住（ 天 正16）、
成道寺（551）3世、興源寺（562）
開基、東春院（廃）開山

9 ･27
寛保2（1742）
2 ･24
寛政4（1792）
2 ･18
安永6（1777）
9 ･3
安永8（1779）
5 ･8
文化3（1806）
5 ･10
天保14（1843）

世寿59 歳─ 96 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

前住

勉之肯

前住
前住
前住

閑溪大雲
大間 山 明治7（1874）11 ･6
大安得中 昭和

8 ･31
明治35（1902）

明 治 24･9･4 越 後 刈 羽 根 郡 和田村東光寺退隠、明治 29･5･
15 当寺住職

東光寺（新潟 542）18 世［梅川］

高徳寺 9 世

13 教区

なんかさん

ようしんいん

568 番

南河山

用心院

252e

425‒0082〒
住 所 焼津市大村 2丁目 21‒4
住 職 糸柳格順
草創年 （旧秋葉堂、焼津町誌より）

5 1577）
開 山 年 天正 （本尊 聖観世音菩薩
開基
旧 名 称 （鎮火山、焼津町誌より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─洞雲寺
（459）
寺 史 等
世 代
開山

（前住）

尊 名
信屋聚哉

示寂年月日

経歴等

（連輔）

（大正年間住職、焼津町誌より）［中村］

現住

格順 現住

13 教区

げっこうざん

こうさいじ

569 番

月江山

光西寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

歴住寺

石雲院（607）輪住（永禄 2）､ 洞雲寺（459）3 世、岳叟寺（427）
開山、利勝院（428）開山、竜雲寺（470）開山、慈済寺（廃）開山、用雲寺（廃）開山、峰叟院（ 廃 ）開 山、 竜 泉 寺（ 廃 ）開山、林昌寺 3 世

大系譜
410a

［糸柳］

425‒0057〒
住 所 焼津市下小田 185‒2
住 職 青木一成
草創年

寛永 7（1630）
阿彌陀如来
一澗清公（正保 1（1644）11･20 示寂）

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
盛巖舜隆 寛永14（1637）7 ･15

開基

一澗清公 正保1（1644）11 ･20

前住
前住
前住

日山暾公 延宝1（1673）9 ･30
朝光永暾 延宝5（1677）4 ･17
悦山梁喜 正徳5（1715）12 ･2

経歴等（寛永21）

歴住寺

成道寺（551）4 世、 泉 竜 寺（558）開山
永明寺（566）前住─ 97 ─

大系譜

愛知学院大学

前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住

棟鴻梁円
大林獣香
全翁竜禅
正研円宗
祖 察宗
宝山泰麟
心了祖印
十山梁刹
覚春眠暁
䂓方海円
潔山源嶺
鉄春禅牛
早雲

前住

英山碩雄 昭和25（1950）7 ･7

前住
現住

大宗 昭和48（1973）2 ･1
一成 現住

教養部紀要

第 58巻第３号

2 ･20
享保13（1728）
11 ･20延享1（1744）
8 ･12
宝暦6（1756）
3 ･12
宝暦12（1762）
9 ･3
天明2（1782）
12 ･21
天明3（1783）
9 ･3
天明7（1787）
2 ･8
寛政1（1789）
4 ･19
文政5（1822）
10 ･19天保11（1840）
10 ･18昭和4（1929）

以下不明の間あり

昭和4 以後当寺住職、梅林院へ移転（世代になし）［加藤］［三輪］
真 福 寺（442）前 住、 恵 鏡 院 6
世、高徳寺 18 世

251e

［小出］
［青木］

13 教区

りゅうげんざん

じょうかんじ

570 番

柳原山

常観寺

425‒0075〒
住 所 焼津市西焼津 19‒4
住 職 辻田博道
草創年

開 山 年 慶長年間（1596‒1615）
本尊 聖観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳寺
（461）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
儀堂宗威 元和2（1616）1 ･29

前住（大晃）昭三3 ･28
平成15（2003）

経歴等

竹田金英弟子 ［竹田］

現住

博道 現住

13 教区

たいばいさん

ほううんじ

571 番

太梅山

法運寺

辻田正苗弟子 ［辻田］歴住寺

大洞院（1303）輪住（慶長 15）、
心岳寺（461）7 世、 法 昌 寺（482）開山、一照寺（576）開山
大 永 寺（553）26 世、 常 元 寺（574）前住、一照寺（576）前住425‒0072〒
住 所 焼津市大住 30
住 職 鈴木包一
草創年

開 山 年 天正年間（1573‒1592）
本尊 不動明王開
基 仙石清安居士（曽根定次）
旧 名 称 （松壽山、駿河記・駿河志料より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─ 98 ─

大系譜
409g
38g

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

寺 史 等
世 代
草創

尊 名
示寂年月日
大屋受賢 天正1（1573）2 ･2

経歴等

林叟院 4 世持転性受弟子、北越耕雲寺住職（世代になし）
勅賜天龍円鑑禅師（永禄 2･8･28）、今川氏重臣朝比奈氏出身、俗名朝比奈俊元、大屋受
賢弟子

開山

（元亀4）
哉翁宋咄 天正17（1589）11 ･26

前住
現住

太翁鑑道 平成14（2002）8 ･12 世寿92 歳 ［杉山］［鈴木］
牛岳包一 現住

13 教区

ほでんざん

とうふくじ

572 番

保田山

洞福寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等
世 代
開山
開基
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住

歴住寺

大系譜

石 雲 寺（607）輪 住（ 天 正 11）、林叟院（388）6 世、元長寺（7）開山、一乗寺（126）開山、永豊寺（555）開山、洞善院（628）
開山、玖延寺（1227）2 世
瑞應寺（410）4 世
林 叟 院（388）38 世、 筧 沢 寺（399）12 世

409d

林叟院（388）5 世

409c

606g
474g

425‒0066〒
住 所 焼津市大島 360
住 職
草創年

正徳 1（1711）
釈迦如来
真質来淳

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
尊 名
示寂年月日
山叟梁岱 延宝3（1675）11 ･2

経歴等

歴住寺

焼津市一色良知氏出身、成道 成 道 寺（551）6 世、 永 明 寺
寺 7 世円輪長頓弟子（566）開 山、 長 久 寺（577）開山、長源寺（廃）真質来淳 （元禄3（1690）12･12）（成道寺記録より）

心了伝公
真安林崇
雪應屯清
別山智伝
一透玄了
徳隠梁鳳
寿岳賢透
思学成賢
凡外清人

元禄6（1693）

大系譜

23

9 ･29
元禄9（1696）
10 ･30正徳2（1712）
11 ･12
寛保1（1741）
7 ･14
安永4（1775）
10 ･28
文化3（1806）
8 ･18
文政1（1818）
9 ･6
明治43（1910）
2 ･2昭和50（1975）

世寿 68 歳 ［伊藤］13 教区

ぜんそうざんふくしょういん

573 番

禅叟山

福昌院

開 山 年 天正 3（1575）
本
尊 薬師如来
開
基 不詳
旧 名 称
旧所在地

─ 99 ─

425‒0071〒
住 所 焼津市三ヶ名 538
住 職 髙田路久
草創年 不詳453h愛知学院大学

本

寺

寺 史 等

教養部紀要

第 58巻第３号

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─信香院
（556）

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
大淋法慶 天正8（1580）4 ･18

現住

堅龍路久 現住

経歴等

［髙田］

13 教区

くぼさん

じょうげんじ

574 番

久保山

常元寺

歴住寺

石 雲 院（607）輪 住（ 元 亀 3）、
信香院（556）2 世、 昌 泉 院（561）開山、蔵珠院（564）開山
信 香 院（556）31 世、 不 岩 院（565）現住

大系譜
409b
410a

425‒0086〒
住 所 焼津市小土 977
住 職 竹田教道
草創年

開 山 年 元和 1（1615）
本
尊 十一面観世音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─心岳寺（461）─大永寺（553）（旧）大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳寺（461）（明治初期まで）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
蒲山孝順 天正1（1573）11 ･29

勧請

経歴等

前住

（大道）守禅1 ･16
平成5（1993）

竹田金英弟子 ［神谷］前住大晃昭三 平成15（2003）3 ･28

竹田金英弟子 ［竹田］現住

参学教道 現住竹田昭三弟子 ［竹田］

13 教区

こうちさん

だいりゅうじ

575 番

広池山

大竜寺

開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺
寺 史 等

寛永 2 年（1625）
釈迦牟尼仏
活山伝竜和尚歴住寺

4 世、 徧 照 寺
心 岳 寺（461）（430）開 山、 正 泉 寺（464）開山、 正 岳 寺（465）草 創 開 山、
満 蔵 寺（471）開 山、 養 源 院（474）、大竜寺（575）開山、高山寺開山、普光寺（廃）開山、
心月寺（廃）開山
4 世、 一 照 寺
法 昌 寺（482）（576）前住
大 永 寺（553）26 世、 常 観 寺（570）前住、一照寺（576）前住
大 永 寺（553）27 世、 大 竜 寺（575）現住、一照寺（576）現住

大系譜
409d

38e
38g

425‒0077〒
住 所 焼津市五ヶ堀之内 951
住 職 竹田教道
草創年

大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳寺（461）

─ 100 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
蒲山孝順 天正1（1573）11 ･29

開基

活山伝竜

前住

（慈孝）禅明現住

参学教道 現住

4 ･1
平成1（1989）

経歴等

勧請

寛永2 当地に一宇建立、開山を勧請［吉岡］
竹田昭三弟子 ［竹田］

13 教区

こげつざん

いっしょうじ

576 番

孤月山

一照寺

歴住寺

大系譜

心 岳 寺（461）30 世、 正 泉 寺（464）17 世、正岳寺（465）6 世
大 永 寺（553）27 世、 常 元 寺（574）現住、一照寺（576）現住

636e

4 世、 徧 照 寺
心 岳 寺（461）（430）開 山、 正 泉 寺（464）開山、 正 岳 寺（465）草 創 開 山、
満 蔵 寺（471）開 山、 養 源 院（474）、常元寺（574）開山、高山寺開山、普光寺（廃）開山、
心月寺（廃）開山

409d

425‒0076〒
住 所 焼津市西焼津 10‒9住 職 竹田教道
草創年

開 山 年 慶長 15（1610）
本尊 大日如来開基
旧 名 称 （湖月山、駿河記・駿河志料より）
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院
（388）─心岳寺（461）─大永寺（553）（旧）大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─心岳寺（461）（明治初期まで）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
儀堂宗威 元和2（1616）1 ･29

前住（大道）守禅前住大晃昭三 平成15（2003）3 ･28

竹田金英弟子 ［竹田］現住

参学教道 現住竹田昭三弟子 ［竹田］1･16
平成5（1993）

経歴等

竹田金英弟子 ［神谷］13 教区

えんつうざんちょうきゅうじ

577 番

円通山

長久寺

歴住寺

大洞院（1303）輪住（慶長 15）、
心 岳 寺（461）7 世、 法 昌 寺（482）開山、常観寺（570）開山
法昌寺（482）4 世、 常 元 寺（574）前住
大 永 寺（553）26 世、 常 観 寺（570）前住、常元寺（574）前住
大 永 寺（553）27 世、 常 元 寺（574）現住、大竜寺（575）現住

425‒0051〒
住 所 焼津市田尻北 342
住 職 武藤大喜
草創年

大系譜
409g
38e
38g

開 山 年 （正保年間（1644‒1648）、和田村誌より）
本尊 聖観音菩薩
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
寺 史 等

─ 101 ─

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

世 代
開山

尊 名
示寂年月日
山叟梁岱 享保20（1735）10 ･6

経歴等

1

喜翁悦公 申10 ･12

2
3
4
5
6

縱應悦公
諸山蓮序
十山良州
監應嚴察
俊猊 良

巳

1 ･14

辰

4 ･25

寅

2 ･8

7
8
9
10
（13）

彼石節山 享和2（1802）10 ･13
法山鉄眼 文政3（1820）11 ･15
祖關忍宗 天保15（1844）1 ･20

11
12
13

当寺 3 世
鶴翁得随 大正9（1920）10 ･22
当寺 4 世真諦光彦 昭和45（1970）5 ･29 ［加藤］佐 賀 県 出 身、 昭 和 31･4晋 山 当寺 5 世
安道大喜 現住

67c

14
法地開山

玉峰英明 平成6（1994）12 ･27
對壑仰山

326c

2
3
4
5
6

莞翁謹爾
鶴翁得隨
真諦光彦
安道大喜
玉峰英明

11 ･14
享保16（1731）
2 ･7 （延享 3 堂宇再建、同上）
宝暦1（1751）（寛延4）
山周道 宝暦10（1760）1 ･26（照宗）（安政地震で大破した堂宇修理、和田村誌より）

法地開闢 ［伊久美］

12 ･25 ［伊久美］平成10（1998）

25 世、 興 源 寺
成 道 寺（551）（562）9 世
成道寺（551）26 世

10 ･22
大正9（1920）

当寺（前）11 世

326d

5 ･29 ［加藤］昭和45（1970）

当寺（前）12 世

928c

現住

［武藤］

当寺（前）13 世

67c

12 ･27
平成6（1994）

5 世弟子、世寿 38 歳

当寺（前）14 世

りんせんじ

578 番

池口山

林泉寺

425‒0091〒
住 所 焼津市八楠 310
住 職 土井裕道
草創年

天文 12（1543）
釋迦牟尼佛
伊東家

大本山總持寺─最乗寺（神奈川 374）─最勝院（298）─広厳院（山梨 111）─天寧寺（東京 309）─楞厳院（127）

世 代
開山

尊 名
夫慶文

（開山）

（道白）

前住

928c?

式、昭和45･11 入寺 ［武藤］13 世弟子、世寿 38 歳
当寺 6 世

ちこうさん

寺 史 等

大系譜

初住、
（当寺創建（正保年間）、
承応3 開山勧請し成道寺末となる、和田村誌より）

13 教区
開 山 年
本
尊
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺

歴住寺

6 世、 永 明 寺
成 道 寺（551）（566）開 山、 洞 福 寺（572）開山、長源寺（廃）

久峰慶昌

示寂年月日

経歴等

歴住寺

洞慶院（34）6 世、長光寺（61）開山、智満寺（651）開山、増福寺（廃）開山（当寺に居住し楞厳院末にな 楞厳院（127）開山
る、焼津町誌より）
長光寺（61）2 世

─ 102 ─

大系譜
383d

614b
383e
506a

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺

前住
前住
前住

花巖 春
東林永紹
宗外喆紹

前住
前住
前住
前住
前住
前住

海惠純
幾就峰成
玉雲大瑞
大宗龍覺
佛覺 道
佛山瑞明

［増田］

法地開山

佛海道縁 昭和24（1949）8 ･18

世寿81 歳2

篤巌良厚 昭和17（1942）5 ･26

世寿86 歳 ［青山］3惠目良欽 昭和44（1969）3 ･23

4

大義裕道 現住

開闢初住・中興、世寿 89 歳
［青山］
昭 和34･5･13 住 職、 昭 和 47･
10･6 晋山、平成 17･11･6 本堂・
開 山 堂・庫 裡・客 殿 落 慶 式［土井］

長光寺（61）3 世

506a

長光寺（61）14 世
長光寺（61）15 世、福寿院（71）
鑑寺
長光寺（61）16 世
長光寺（61）17 世
長光寺（61）25 世
長光寺（61）26 世

13 教区

さいぐうさん

こうげついん

579 番

西宮山

江月院

長光寺（61）30 世
17世、洞慶院
法蔵寺
（8）
（34）
独
31世、 龍住4世、 長 光 寺
（61）
3世、
泉寺
（92）
（長 昌 寺
（536）
（4
世？）
）
楞 厳 院（127）26 世、 冷 泉 寺（130）5世、教福寺（134）2 世、玉泉寺（143）2 世
長光寺（61）32 世、福寿院（71）
法地開山、鳳林寺（93）2 世
長光寺（61）33 世

503b

463d

477g

425‒0085〒
住 所 焼津市塩津 182
住 職 北上明宏
草創年

3 1660）開 山 年 万治 （本
尊 子安観世音菩薩
開
基 明山頓察大和尚
旧 名 称
旧所在地 （焼津市塩津 8、明治 21 鉄道工事のため移転、焼津町誌より）
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─林叟院（388）─洞善院（628）─永豊寺（555）
寺 史 等
世 代
開基

（開山）

開山
2
3
4

尊 名
明山頓察

（機外探玄）

祖岳貫山
梅巌正文
本性寳源
明宏

示寂年月日

経歴等

当寺創建
（万治 3）（山西洞門より）
9 ･11 ［赤木］
昭和38（1963）

大系譜

永豊寺（555）7 世
永豊寺（555）19 世

429c

平等寺（新潟 125）23 世

650c

12 ･20昭和37（1962）
2 ･4
平成15（2003）

中興 ［北上］

現住

［北上］

13 教区

ふしょうざんきゅうしょうじ

580 番

普照山

久昌寺

開 山 年
本
尊

歴住寺

延宝 2（1674）
千手観音菩薩─ 103 ─425‒0045〒
住 所 焼津市祢宜島 77‒2
住 職
草創年

愛知学院大学

教養部紀要

第 58巻第３号

開基 郷応宅公旧 名 称
旧所在地
本寺 大本山總持寺─大洞院（1303）─洞松寺（岡山 28）─石雲院（607）─梅林院（390）─常楽院（425）─成道寺（551）
寺 史 等
世 代
開山

尊 名
示寂年月日
亨山耑鼎 元禄13（1700）6 ･22

開基
前住
前住

郷応宅公
蘭溪存洲 元禄12（1699）7 ･17
行歩蓮周 元禄18（1705）1 ･7

前住
前住
前住

三應天州 寛保2（1742）9 ･27
雲外一峰 天明2（1782）9 ･19
長隨寛峯 文化8（1811）

（前住）

13 教区

経歴等

焼津市一色良知氏出身、成道寺7 世円輪長頓弟子、世寿 40
歳

歴住寺

成道寺（551）8 世

大系譜

（宝永2）

（浄山）

425‒0091〒
住 所 焼津市八楠 1丁目 6‒6
581 番
法城山
正傳院
住 職 畑中道雄
開 山 年 永 禄 10（1567）、（ 元 亀 年 間（1570‒1573）、 草創年
焼津町誌より）
本尊 大日如来
開
基
旧 名 称
旧所在地
本
寺 大本山總持寺─大興寺（657）─長興寺（584）─宗乗寺（460）
寺 史 等
世 代
開山
前住
前住
前住
前住
前住
前住
前住

（前住）

前住
前住
前住

ほうじょうざん（成道寺記録より）［田中］

尊 名
一天存最
大安宅公
瑞岳存嘉
裏珍刑屋
円領大鏡
月心円了
千丈活鶏
成屋宏宗

（道隣）

しょうでんいん

示寂年月日

7 ･15
永禄10（1567）

経歴等

宗乗寺4 世行室宗順弟子

歴住寺

大系譜

松源寺（73）？、東雲寺（75）23
世？、松向寺 3 世？、高照寺（愛知 60）4 世？

251c?

宗乗寺（460）5 世

7 ･30
元和6（1620）
9 ･21
承応2（1653）
1 ･20
宝永4（1707）
5 ･30
享保2（1717）
3 ･8
享保17（1732）
9 ･28
享保19（1734）
8 ･15明治4（1871）

宗全
良禅隆道 昭和45（1970）11 ･2
一豊（大正年間住職、焼津町誌より）［尾澤］
［加藤？］

［阿部？］

─ 104 ─

静岡県中・東部地方における曹洞宗寺院の歴住世代 ⑺2

古道哲遠 昭和36（1961）6 ･19

190g

3

傑堂静心

933g

4

大智道雄

勧請・法地開闢開山、愛知県 宗乗寺（460）29 世
東春日井郡下原伊藤喜蔵四男［伊藤］
7 ･10 中興、福井県常在院加藤碩翁 高徳寺（535）11 世、地蔵院（福平成17（2005）
6世
弟 子、 昭 和 46 庫 裡 改 築、 平 井 234）
成6 移転にともない本堂・庫裡落慶、世寿 86 歳 ［畑中］現住平成17 兼務住職 ［畑中］高徳寺（535）12 世

─ 105 ─1

川口

明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶

はじめに

高

風

本稿は「愛知学院大学教養部紀要」第五十八巻第一号︵平成二た︒

四︑かな見出し項目は姓と名の間にダーシを挿入して読みやすくした︒﹇見出し項目の配列﹈
一︑五十音順に配列した︒

二︑同音同字の漢字項目は時代順︵没年順︶に配列した︒

三︑同音異字の漢字項目は第一字目の画数の少ないものからの順とした︒また︑第一字目が同画数の時は第二字以降の画数の少ないものから配列した︒﹇本文の記述とその順序﹈

一︑本文の記述は敬語︑敬称の使用を避けた︒

地︑受業師︑本師︑学歴︑僧堂安居歴︑宗門役職歴︑社会的十二年七月︶に所収の拙稿「明治期以降曹洞宗人物誌︵二︶」の続 編 で︑「 あ 」 項 の 続 き で あ る︒ 全 項 の 人 物 誌 が 完 成 し た 時 は

職歴︑著作類︑示寂︵没︶年月日︑行年︑参考文献の順とし二︑収 録 に あ た っ て は 歴 住 地︑ 号︑ 字︑ 生 年 月 日︑ 父 母︑ 誕 生『近・現代曹洞宗人名辞典』と題して刊行する予定で︑一日も早合は記していない︒

六︑歴住地は歴住の順序通りでないものもあり︑何世か不明な場

行っていないのがほとんどである︒

五︑寺院の所在地は︑平成の大合併による新市町村名への変更を

伝記中の生没年には西暦を入れない︒

四︑伝記中の元号の一番最初︵初筆︶に西暦を入れた︒ただし︑

尾に掲げた︒

返書にもとづいて執筆した︒それ以外に参考とした文献は末三︑本文は基本的に︑編者が直接︑歴住地へ問い合わせを行った

た︒不明な場合は記していない︒

例

い完成をめざし精進している︒

凡﹇見出し項目﹈

一︑収録人物は明治期以降の顕著な業績を残した人物で︑その出典は「明教新誌」「宗報」「曹洞宗報」を中心に各種雑誌や著作などから採取した︒
二︑見出しの人名は当時用いた旧漢字とした︒事歴の本文は新字体を用いたが︑旧字体を使用したものもある︒
三︑見 出 し の 項 目 は か な 見 出 し を 太 字 で 示 し︑ 次 に 漢 字 を 掲 げ
明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶─ 118 ─2巻第３号

代の長国寺や一圭や覚巌︑東京吉祥寺の愚模国愛甲郡萩野村松石寺の国穏や信濃国松師は活宗︒下総国結城町孝顕寺の月山︑相れる︒母は畔上氏︒受業師は微山活英︒本

国下高井郡夜間瀬村字宇木の清水家に生ま

法雲普蓋禅師︒文政八年七月十五日に信濃独住二世︒号は大岡︑随時道人︒禅師号は十八世︑南足柄市最乗寺独住一世︑總持寺

世︑前橋市龍海院三十世︑長野市長国寺二長野県興隆寺十七世︑長野市大林寺二十一へ転住した︒六年の夏︑三河国真光寺結制

導に補任され︑十月三日には長野市長国寺

龍海院に住職し︑五年五月十二日には権訓でも西堂を務めた︒二年十月三日に前橋の元年︵一八六八︶冬に信濃国興禅寺の結制

同年夏︑信濃国常昌寺の結制で西堂︑明治七︶四月一日には松代の大林寺へ転住し︑平清規』を講じている︒慶応三年︵一八六

先地興隆寺で初会結制江湖会を修行し『永国泰清寺結制の後堂を務めた︒同年夏︑首後国普門寺結制の後堂︑文久二年夏に信濃結制の後堂︑万延二年︵一八六一︶夏に越で後堂を務める︒七年夏には信濃国長国寺論を講じた︒六年夏に信濃国英岩寺の結制務所長として宗運の拡張に貢献し︑地方布

西芦田に生まれる︒曹洞宗神奈川県第二宗二十二世︒号は明道︒兵庫県氷上郡芦田村

兵庫県氷上郡普蔵寺十七世︑逗子市海宝院

仏教新聞」第三八九号︶

た︒︵『 総 持 寺 誌 』︑『 洞 上 高 僧 月 旦 』「通俗

東京都林泉寺の隠寮にて七十七歳で示寂し著わしており︑三十四年十二月二十七日に抄』
︑『戒中直壇手扣』
︑『仏戒落草』などを談』
︑『総持開祖御伝抄』
︑『総持開祖御教義『坐禅用心記落草談』
︑『 信 心 銘 拈 提 落 草に永寿院を開いている︒『円明国師御伝』︑

第禅らに参随した︒天保十二年︵一八四一︶の西堂を務め︑七年十一月七日には本山特教部委員長として宗義の宣伝に努めた︒大教養部紀要

夏に信濃泰清寺の継宗の会で版首となる︒

選により神奈川県最乗寺の独住一世となっ

正十三年五月十一日に八十三歳で示寂し

愛知学院大学

弘化四年︵一八四七︶に駒込栴檀林に入学た︒八年十二月二十日に権少教正に補任さ

た︒

畔上楳仙

し︑研学の傍ら吉祥寺の愚禅に参じて修行れ︑九年六月二十八日には神奈川県専門学

ば
‒ いせん

にはげんだ︒嘉永四年︵一八五一︶に栴檀

校支校教師に任命された︒十三年二月十六

あぜがみ

林の越後寮へ入り寮主となる︒嘉永五年八日には總持寺へ晋住し︑大教正に補任せら

明治元年︵ 一 八 六 八︶ 昭 和 十 四 年︵ 一︵一九〇一︶

文 政 八 年︵ 一 八 二 五︶ 明 治 三 十 四 年月には永平寺に瑞世し︑安政三年︵一八五れた︒十四年四月一日には曹洞宗管長を務

九三九︶

豊岡市養源寺二十九世︑静岡県周知郡崇信

あだち し‒ ゅうほう

足立宗法

大正十三年︵一九二四︶足立宜淳六︶二月には相模国早川海蔵寺の月潭に随め︑二十五年に両本山の分離独立を提唱し

あだち ぎ
‒ じゅん

侍参禅した︒五年七月十八日に信濃興隆寺

議論をかもし出した︒二十九年には長野県

─ 117 ─58に住職する︒以後︑各地の寺院において経

−

−

−

3

寺︒号は興山︒明治元年十一月二十六日に愛知県海部郡佐織村字五軒屋の伊藤家に生

あだち た‒ つじゅん
安達達淳

文 政 五 年︵ 一 八 二 二︶ 明 治 三 十 七 年

本山論を主張したため︑京都表出役を任命され︑在田彦龍とともに奔走した︒六年にに当選した︒前年の五年十一月には總持寺

正六年︵一九一七︶六月に曹洞宗議会議員

睡斎講師︑監寺︑副寺︑師家も務める︒大三年まで第二十五中学林教授を務める︒可洞宗大学林寮監を務め︑三十一年から三十は崇信寺に住職した︒二十九年八月から曹月に能本山で瑞世転衣し︑三十四年八月に卒業し︑日置黙仙に随参した︒二十九年十嗣法する︒二十九年七月に曹洞宗大学林をにて立身︑二十二年十一月には足立泰慶に衆︑二十一年夏に大洞院久林養洲の常恒会

し︑十六年冬に龍泉寺の木村桂鳳初会に入

十 一 月︑ 真 如 寺 の 足 立 泰 慶 に つ い て 得 度

中 国 徳 聖 寺 に 転 住 し 開 単 す る︒ 安 政 元 年

六年には總持寺に瑞世する︒同年冬には備

国大庭郡三崎村の極楽寺に首先住職する︒の会に入って首座を務め︑同年冬には美作︵一八五〇︶夏に越中国富山海岸寺の萊洲︵ 豁 ︶ 翁 達 禅︒ 本 師 は 達 元 智 翁︒ 嘉 永 三 年

あ っ た が︑ 後 に 安 達 と 改 名︒ 受 業 師 は 活

町の安達達翁の子に生まれる︒姓は清水で玉翁︒文政五年十一月二日︑越中富山千石

二世︑自性庵及び龍昌寺を開山する︒号は二世︑松本市全久院二世︑南安曇郡金松寺

原市徳聖寺︑東京都慶安寺︑松本市生安寺

寺十八世︑岡山県真庭郡極楽寺十三世︑井大町市霊松寺三十世︑長野県北安曇郡源長

一月二十八日に新潟県東蒲原郡両鹿瀬村に

新潟県東蒲原郡多宝寺第十九世︒慶應三年

九二四︶

慶應三年
︵ 一 八 六 七︶ 大 正 十 三 年︵ 一

洞門二十五哲』
︑『水示寂した︒︵水野霊牛『 現時などを著わしており︑三十七年三月九日にめ た︒『 妙 明 心 源 略 鈔 』︑『 曹 洞 宗 革 新 論 』て能本山分離独立案を建言し︑顧問役を務

在田彦龍らとともに宗門永遠の治安策とし対して憂憤し歎訴した︒二十五年二月にはた︒四年頃に起った松本藩の廃仏の暴政に

部 省 の 訓 導︑ 中 講 義︑ 大 講 義 に 補 任 さ れは筑摩県曹洞宗録司に任命されており︑教慶弔式礼単頭︑十三年二月には總持寺授戒︵一八五四︶には能本山役局に任じられて生 ま れ る︒ 本 師 は 丸 山 威 音︒ 明 治 十 二 年︵一九〇四︶

会教授師︑昭和九年︵一九三四︶三月に大江戸へ行き︑下谷池之端の慶安寺に住職し︵ 一 八 七 九 ︶ 冬︑ 新 潟 県 中 蒲 原 郡 横 越 村 のまれる︒受業師︑本師は足立泰慶︒十四年

遠 忌 財 務 整 理 委 員︑ 總 持 寺 再 建 勧 募 委 員た︒文久三年︵一八六三︶には信濃国北安円通寺住職塚原快堂の随意会に入衆し︑二あだち て‒ んりゅう月音容』︶

長︑宗務所長などを務めた︒十四年二月二曇 郡 大 町 の 霊 松 寺 に 住 職 す る︒ 慶 應 二 年

十 年︑ 新 潟 県 專 門 支 校 に 入 学︒ 二 十 二 年

阿達天龍

十一日に七十二歳で示寂した︒︵「養源寺歴︵一八六六︶より三年まで總持寺に輪住

夏︑北蒲原郡赤坂村の観音寺千葉良壽の片住世代帳」『曹洞宗名鑑』︶

し︑明治元年︵一八六八︶には永平寺が総明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶−─ 116 ─

−

4

巻第３号

丸山威音の室に入り嗣法し︑翌二十三年一

法幢会で立職する︒同年十月二日に多宝寺

先 住 職 し︑ 同 年 二 月 に は 宝 林 寺 へ 転 住 す

瑞世転衣した︒三十一年一月に法光寺へ首講習院を卒業し︑二十六年十月に永平寺でとなり︑政教問題の論究に努めた︒二十六

た︒二十五年には「如是」を発行して主筆

成 し て「 第 一 義 」 と 題 す る 雑 誌 を 刊 行 しし︑宗弊矯正の謀議に努めた︒宗粋社を創

第月十七日︑多宝寺に首先住職した︒二十四る︒三十八年より両本山布教師︑宗会議員

年九月には能山議会議員選挙投票開緘係︑教養部紀要

年 九 月 七 日 に 總 持 寺 へ 瑞 世 し︑ 三 十 四 年

を 務 め︑ 大 正 十 五 年 に 五 十 五 歳 で 示 寂 し愛知学院大学夏︑初会法幢を建立する︒二十七年に組合わしたが︑二十九年二月五日に台湾︑澎湖

教信ずるに足らず』『宣戦詔勅衍義』を著

動に参加する傍ら︑『耶蘇教亡国論』『天理能山議会書記にも任命される︒能山独立運

足立普明

た︒

ふ
‒ みょう

万 延 元 年︵ 一 八 六 〇︶ 明 治 三 十 六 年

あだち

総代に選挙されて以来二十年間︑組長を務めた︒地方布教部布教師も務め︑大正十三年六月五日に五十八歳で示寂した︒︵
『曹洞
宗名鑑』︶

足立小右衛門某の次男に生まれる︒号は圓に京都府下丹波国天田郡福知山城下で︑父

亘理郡大雄寺三十一世︒万延元年八月五日

丹波国何鹿郡以久田村高台寺六世︒宮城県

八︑一四九回︶

十 五 哲 』 川 口 高 風「 近 代 の 肖 像 」 第 一 四

洞門二た︒︵『 洞 上 高 僧 月 旦 』︑ 水 野 霊 牛『 現時

月九日に中国厦門の鳳山寺において示寂し列島への特派布教に派遣され︑三十六年九兵庫県氷上郡宝林寺十三世︑武生市宝円寺

界︒受業師は祖覚省拙︒本師は諦印愚観︒︵一九〇三︶

三十四世︑兵庫県氷上郡佐治村法光寺︒号

京都府第二号曹洞宗専門学支校に入学す

安政六年︵ 一 八 五 九︶ 大 正 十 三 年︵ 一安立洞順は天涯︒明治五年七月十二日に越前南條郡る︒明治十一年︵一八七八︶夏︑久昌寺随九二四︶

ど‒ うじゅん

武生町に生まれる︒受業師は能山寛山ある意 会 で 首 座 を 務 め る︒ 能 仁 柏 巌 に 参 随 す

東 松 山 市 宗 悟 寺 二 十 一 世︑ 入 間 川 町 安 穏

あだち

いは大洞海順といわれる︒本師は能山寛山る︒十八年︵一八八五︶高台寺に住職せら寺︑入間川町天岑寺︒安政六年二月二十五

九二六︶

明 治 五 年︵ 一 八 七 二︶ 大 正 十 五 年︵一あるいは覚印海天︒日置黙仙︑西有穆山にれ︑救世館を創立︑四恩社を組織した︒二日に東京府北多摩郡調布町の原田忠司三男

厚見玉明

参随する︒明治十八年︵一八八五︶冬︑近十一年に曹洞扶宗会の大会議が東京に開設に生まれる︒受業師は大寺弘明︒本師は厚ぎ‒ ょくみょう

江高島郡朽木村の興聖寺橋本台嶺の片幢会される際︑京都府第一号取締代理となる︒

あつみに入衆し︑二十年夏︑宝円寺で立身する︒

見玉峰︒明治五年︵一八七二︶十月︑西光−

同 年 六 月 に は︑ 大 阪 に 関 西 有 志 会 を 組 織─ 115 ─58

専門支校本科五級を卒業︒二十七年に教導

−

−

5

穴水正雄

明治三十九年︵一九〇六︶ 昭和五十四

あなみず し‒ ょうゆう養寿院の守慶良宗会下に首先安居︑十一年
年︵一九七九︶

寺の大寺弘明について得度︑同年冬︑川越

冬︑入間郡龍穏寺の即法の常恒会で立職︑

示寂した︒

あびこ と
‒ くぜん

安孫子得禅

学林の学監︑教授︑地方布教部委員長など

り三十五年まで地方小学林︑中学林︑高等一年九月には宗悟寺に住職した︒二十年よ

年三月︑入間川町の天岑寺へ転住し︑四十入間川町の安穏寺に首先住職した︒三十一

年二月に永平寺で転衣し︑同年十二月には月に厚見玉峰の室に入って嗣法し︑二十六十五年︑川越の専門支校を卒業︒十二年四員︑入出農協専務理事︑湖西町子供会長︑委員︑社会教育委員︑村議会議員︑民生委所副所長を務め︑その他︑入出村長︑農業

寺に安居する︒四十四年に静岡県第四宗務

年より昭和三年︵一九二八︶三月まで總持

年︵一九二五︶世田谷中学校を卒業し︑同れる︒受業師︑本師は穴水秀賢︒大正十四九年一月十一日に静岡県湖西市入出に生ま

湖西市正太寺十七世︒号は雪英︒明治三十宗乗︑余乗などを学んだ︒三十二年四月︑し︑繁昌院の菊池大仙に十一年間随侍して

法幢会に首先安居する︒以後︑独学で自修八八九︶夏︑山形市龍門寺の今野玄濤の片秀︒本師は安孫子得仙︒明治二十二年︵一大 字 擶 山 に 生 ま れ る︒ 受 業 師 は 安 孫 子 得

治九年一月十七日に山形県北村山郡大倉村

宮城県柴田郡宝泉寺十五世︒号は宝林︒明明 治 九 年︵ 一 八 七 六︶ 昭 和 二 十 三 年を務めた︒大正十三年三月二十二日に六十入 出 児 童 館 長︑ 入 出 区 長︑ 湖 西 市 仏 教 会

柴田郡富岡村の龍雲寺の安孫子得仙の室に十二年に埼玉県東松山市で生まれた︒大正九一二︶二月に若狭の玉泉寺より晋住し敦賀市永厳寺三十七世︒明治四十五年︵一め︑昭和二十三年三月三日に七十二歳で示記︑ 会 計︑ 庶 務︑ 地 方 布 教 委 員 な ど を 務た︒ 三 十 五 年 か ら 宮 城 県 第 三 宗 務 支 局 書

い て 転 衣 し︑ 同 年 冬 に は 初 会 法 幢 を 建 て首先住職し︑三十九年三月には總持寺にお︵一九四八︶

六歳で示寂した︒︵『曹洞宗名鑑』︶

長︑浜名郡仏教会長などを歴任する︒昭和

安孫子孝童

入って嗣法する︒三十五年七月︑宝泉寺に

厚見純明

あびこ こ
‒ うどう

五十四年一月三日に示寂した︒

あつみ

じ‒ ゅんみょう

明治二十二年︵一八八九︶ 昭和四十一
年︵一九六六︶昭和十六年︵一九四一︶

十一年頃︑鐘楼堂を新築しており︑昭和四寺へ献納︒昭和十六年七月九日に六十歳で『道元禅師行状記』の木版を再版して永平寂した︒

狭山市天岑寺二十六世︒号は天海︒明治二−た︒ 号 は 黙 仙︒ 敦 賀 市 の 安 孫 子 家 出 身︒

た︒

明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶─ 114 ─−十一年四月二十六日に七十八歳で示寂し

−

−

6

愛知学院大学巻第３号

く︒五十七年日本大学文理学部︑五十九年究会専任研究員︒東方学院非常勤講師に就訳文化賞を受賞する︒昭和五十六年東方研

九 八 二 ︶ 三 月︑ 特 派 布 教 師 を 拝 命 し た︒

教学部仏教学科を中退︒昭和五十七年︵一師は東雄道︑本師は花本貫瑞︒駒澤大学仏

政蔵・かめのの二男として生まれた︒受業

第法政大学文学部︑六十年放送大学哲学科︑「生かされている実感を喜び精進」︵『慕古教養部紀要富山県氷見郡光禅寺四十八世︑長野県諏訪

六十二年駒澤大学仏教学部︑平成元年明治の心法話集』大本山永平寺︶「わが本師花

安孫子北宗

郡福寿院︒号は祖山︒弘化四年五月十三日

大学文学部及び駒沢女子短期大学英語英文

本 貫 瑞 老 漢 」︵『 空 心 静 坐 』 黙 仙 寺 ︶「 法 雄

ほ‒ くしゅうに 生 ま れ る︒ 受 業 師 及 び 本 師 は 安 孫 子 玉科などの非常勤講師を務める︒三年明治大

和 尚 を 思 う 」︵『 愛 憎 超 越 』 興 徳 寺 ︶「 初 盆

あびこ英︒富山県第二曹洞宗務所長として宗運の学文学部専任講師となり︑五年に助教授︑説教││親先祖を敬う」︵『活捉瞿曇』黙仙

一八︶

阿部慈園

弘化四年
︵ 一 八 四 七︶ 大 正 七 年︵一九

興隆に努めた︒大正七年十月十三日に示寂

十年には教授を務めた︒十二年東京大学文

した︒

じ
‒ おん

ンド仏教文化入門』『比較宗教思想論』な阿部信隆

十七日に七十八歳で示寂した︒寺︶などの論稿がある︒平成十一年九月二あべ
昭和二十二年︵一九四七︶ 平成十三年

し‒ んりゅう

明治三十四年︵一九〇一︶ 昭和五十八

あべ四歳で示寂したため︑追悼論集『仏教の修どがある︒平成十三年一月二十四日に五十鎌倉市黙仙寺五世︒号は大覚︒昭和二十二

阿部秋好

大正十一年
︵ 一 九 二 二︶ 平 成 十 一 年

し‒ ゅうこう

年︵一九八三︶

まれる︒受業師は阿部秋好︒本師は花本貫瑞︒四十五年︵一九七〇︶三月︑駒澤大学仏教学部卒業︒五十三年三月︑印度プーナ

愛媛県越智郡禅興寺十七世︒号は碧堂︒明治三十四年四月一日に北海道函館市湯川の

阿 部 浅 五 郎 の 次 男 に 生 ま れ る︒ 幼 名 は 久

院博士課程︵印度哲学︶単位取得︒五十四は耕雲︒大正十一年︵一九二二︶九月七日

吉田寺二十四世︑岡山県現福寺十八世︒号

さいたま市興徳寺三十二世︑新潟県分水町

月︑禅興寺書道学校を設立した︒同年三月

媛 県 瑞 応 寺 専 門 僧 堂 に 安 居 す る︒ 四 年 四︵一九二七︶三月︑曹洞宗大学を卒業し愛吉︒受業師及び本師は村上太信︒昭和二年) 学位
Ph. D (Pune Universityの年十二月を受ける︒平成元年︵一九八九︶第五回東には青少年保護司に就き︑十六年九月三日︵一九九九︶−に鳥取県東伯郡灘手村谷︵倉吉市︶に仲本

大学院修了︒五十六年三月︑東京大学大学

あべ行法』が刊行された︒︵二〇〇一︶

原典で原始仏教の世界』『イ『頭陀の研究』『 読む学 部 非 常 勤 講 師 に も 就 い て い る︒ 著 書 に

58

年七月三十日︑新潟県西蒲原郡分水町に生−方学術賞奨励賞︑三年︑第二十八回日本翻−─ 113 ─−

7

り永平寺貫首熊沢泰禅を戒師に迎え︑授戒に禅興寺へ住職する︒二十三年四月十日よ
仏 教 家 人 名 辞 典 』︑
「宗教時報」第四十九︵『曹洞宗名鑑』
︑『現代
六十歳で示寂した︒

山︒ 本 師 は 岩 本 国 宗︒ 大 正 十 年︵ 一 九 二

本 所 区 向 島 に 生 ま れ る︒ 受 業 師 は 安 達 東唯一︒明治二十九年十一月二十日に東京都

水沢市大林寺二十八世︑岩手県中興寺十二曹洞宗末派総代委員に当選︒岩手保護院創曹洞宗大会議の会頭となる︒十二月十五日八九︶六月二十六日末派総代議員になり︑る︒本師は可学祖文︑明治二十二年︵一八世︒号は祖嶽︒嘉永六年六月七日に生まれ

盛岡市源勝寺三十一世︑岩手県龍泉寺二十三年三月に任務完了して辞職する︒同年四委員及び駒澤大学査察使を拝命し︑翌二十を務める︒二十二年十二月に駒澤大学視学

二十二年四月に曹洞宗社会部長兼教学部長

一年六月には曹洞宗特選議員に任命され︑七年五月には曹洞宗会議員に当選し︑二十四月まで埼玉県宗務所長に任命される︒十

和十三年︵一九三八︶七月一日より十六年日に埼玉県曹洞宗布教管理を任命され︑昭十四年五月に普門院へ住職︒十四年三月一

一︶三月十五日に曹洞宗大学本科を卒業︒

号︶

阿部大環

会を修した︒三十三年に越智郡仏教団長︑四十六年に四国総和会支部長などを務め︑
だ
‒ いかん

嘉永六年
︵ 一 八 五 三︶ 昭 和 八 年︵一九あべを行った︒昭和五十八年九月八日に八十二三三︶五十五年夏︑本堂大屋根瓦葺替︑庫裡修理

歳で示寂した︒︵「禅興寺歴住世代帳」︶

世︒ 号 は 天 山︑ 戸 籍 は 禅 覚︑ 明 治 二 年 九立の中心的役割をなし︑三十九年一月には月には学校法人普門院幼稚園を開設し︑理阿部善覚

月︑岩手県紫波郡赤石村に生まれる︒受業

岩手保護院理事長︑大正三年︵一九一四︶事長兼園長を務める︒二十六年五月に埼玉

あべ師︑本師は阿部禅法︒阿部善英や穂積豊年

八月四日には同院長に就任した︒昭和八年

県私立幼稚園協会副会長︑二十九年四月よ

ぜ
‒ んがく

らに参随する︒十七年︵一八八四︶岩手県

七月二十三日に八十一歳で示寂した︒
︵
『曹

二七︶

明治二年
︵ 一 八 六 九︶ 昭 和 二 年︵一九

曹洞専門支校を卒業した︒翌十八年県立盛り埼玉県科学審議会委員︑三十二年三月に大宮市普門院四十二世︒号は道山︒本名は会教育委員長︑大宮市文化財保護委員長な

大宮市大成地区水道架設組合長︑大宮市社より埼玉県文化団体連合会副会長︑会長︑は埼玉県文化財保護協会長︑三十八年四月

大宮市文化財専門委員長︑三十三年三月に

洞宗年鑑』
︑『現代仏教家人名辞典』︶

なり︑各県下を巡教し宗門第一流の布教家
阿部道山

明治二十九年︵一八九六︶ 昭和五十三と称せられた︒大正七年︵一九一八︶六月
より宗会議員を二期務め︑十二年私立幼稚年︵一九七八︶あべ ど‒ うざん

岡中学に入学︑四十二年直命一等布教師に−園を設立した︒永平寺禅師随行長として数回補佐している︒昭和二年九月二十五日に明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶−─ 112 ─−

8

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第３号

海 軍 有 終 会 ︶ が あ る︒

ど も 務 め た︒ 著 書 に『 小 栗 上 野 介 正 伝 』︵昭和十六年十月

阿部博邦

昭和五十三年六月十三日に示寂した︒

あべ は
‒ くほう
明治四十四年︵一九一一︶ 福寿無量

平成六年には總持寺授戒会の教授師︑九年

寺 保 育 園 を 創 設 し て お り︑『チベット語文り‒ ょうどう阿部諒童

嶽山会会長︑昭和二十四年十一月より三十持寺副監院︑平成七年より九年まで總持寺

昭和六十一年五月より平成二年四月まで總

り平成九年︵一九九七︶まで總持寺顧問︑に当選し五十六年十月に退任︑五十七年よ宗宗務所長就任︑四十一年曹洞宗議会議員

を卒業︒三十一年十一月に山形県第三曹洞

昭 和 九 年︵ 一 九 三 四 ︶︑ 駒 澤 大 学 人 文 学 部町に生まれる︒受業師︑本師は阿部得髓︒

四年十一月二十八日に山形県東田川郡余目

田川郡萬福寺十一世︒号は大耕︒明治四十山形県東田川郡乗慶寺三十五世︑山形県東学講師︑十五年より十九年までは栴檀中学

和四年︵一九二九︶より十六年まで駒澤大より十三年まで世田谷中学教諭を務め︑昭り河口慧海に就て西蔵語学を修学し︑九年

国大学文学部英文学科を卒業した︒五年よ帝国大学梵文選科を卒業︑十二年︑東京帝学 を 卒 業 し︑ 大 正 五 年︵ 一 九 一 六 ︶︑ 東 京超三︒明治四十五年︵一九一二︶曹洞宗大大沢川原に生まれる︒受業師︑本師は高橋意参︒明治十七年十二月二十五日に盛岡市

世︑岩手県下閉伊郡宝福寺中興開山︒号は

運 寺 三 世︑ 岩 手 県 下 閉 伊 郡 好 心 寺 二 十 三

宮古市常安寺二十二世︑岩手県下閉伊郡常で示寂した︒務める︒昭和五十六年十月三日に七十三歳

報栃木支局長︑宇都宮市仏教会会長などを

育委員︑県仏教会理事兼事務局長︑中外日

都宮地方裁判所調停委員︑宇都宮市社会教教育委員︑宇都宮刑務所篤志面接委員︑宇官︑民生委員︑教誨師︑保護司︑宇都宮市者︑ 宇 都 宮 実 業 学 校 教 諭︑ 元 陸 軍 嘱 託 教

卒業し管内布教師︑布教委員︑中外日報記

和六年︵一九三一︶に駒澤大学仏教学科をに生まれる︒受業師︑本師は阿部秀苗︒昭十一年十月十三日に栃木県上都賀郡真名古

宇都宮市林松寺十九世︒号は天瑞︒明治四あべ九十四歳で示寂している︒

典』を著わした︒昭和五十二年六月三日に

阿部文雄の總持寺副貫首本葬の入龕師を務めた︒

あべ ぶ
‒ んゆう

明治十七年
︵一八八四︶ 昭和五十二年

明治四十一年︵一九〇八︶ 昭和五十六七年まで保護司を務めた︒曹洞宗議会議員

学長を務めた︒昭和三年より八年までは東︵一九七七︶

在職中の昭和四十六年一月に社会部長に︑

洋大学梵語科教授を務め︑十八年より二十

年︵一九八一︶五十三年には教学部長に補任され︑駒澤大阿部霊純

年まで東北大学文学部の西蔵語講師︑二十昭和六年︵一九三一︶

あべ れ‒ いじゅん学︑愛知学院大学︑東北福祉大学︑世田谷三年より宮古市公安委員長を務める︒常安

−

−

58

高校︑多々羅高校などの理事を兼任した︒−

─ 111 ─−

9

佐世保子供会連盟会長及び佐世保童和会を

元 治 元 年︵ 一 八 六 四︶ 昭 和 七 年︵ 一 九天岡芳仙

盛岡市祇陀寺二十一世︑岩手県紫波郡勝源十五年間務めた︒平成十年︵一九九八︶十

三二︶

ほ
‒ うせん

院二十世︑岩手県東磐井郡大光寺二十世︑
月に退堂した︒

三郎の次男に生まれる︒昭和三十二年︵一日に長崎県北松浦郡小佐々町田原の細川杢

寺十五世︒号は貫道︒明治四十四年三月七佐世保市興龍寺四世︑佐賀県三養基郡栄福

明治四十四年︵一九一一︶ 福寿無量

人名辞典』︑『曹洞宗名鑑』︶

十三日に八十歳で示寂した︒︵『現代仏教家手保護院長などを務める︒昭和六年八月二師︑司法保護委員︑保護司︑大森町教育委

洋 大 学 嘱 託︑ 北 海 道 帝 国 大 学 禅 学 講 座 講

常任講師︑樺太私大泊女子職業学校長︑東人布教師︑特派布教師︑曹洞宗報国会本部

扱︑警察布教師︑両大本山巡回布教師︑軍

樺太布教総監部主事︑樺太布教総監事務取

寺認可僧堂に安居する︒樺太駐在布教師︑潭︒東洋大学大学部第二科を修学し︑龍泰

代 三 十 四 番 地 に 生 ま れ る︒ 本 師 は 赤 松 慈

十七年九月十六日に島根県大田市久利町松

大田市栄泉寺二十三世︒号は慈芳︒明治二六十九歳で示寂した︒︵『曹洞宗名鑑』︶

年に師家に認可され︑昭和七年三月八日にには陽松庵に認可僧堂を開単した︒四十四

道場再興のための驢耳会を組織し︑四十年陽松庵へ晋住した後︑三十八年十月には古年まで興聖寺に安居する︒三十六年六月にに安居︑二十四年︵一八九二︶より二十九十三年︵一八八〇︶から二十年まで蔭涼寺

巌︒北野吾有︑西野石梁に参随した︒明治

天 岡 と 改 称 し た︒ 受 業 師︑ 本 師 は 天 岡 桂に生まれる︒俗姓は初め塩川といい︑後に七日に兵庫県川西市平野の塩川光蔵の長男

口市金龍寺︒号は古澗︒元治元年八月二十池田市陽松庵三十一世︑亀岡市曹流寺︑守あまおか

青森県三戸郡名川町東円寺十二世︒号は柏要︒岩手県盛岡に生まれる︒受業師︑本師
天岡大器

明治二十七年︵一八九四︶ 昭和三十八あまおか だ‒ いき

西有穆山に参随し立身する︒宗議会特選議
年︵一九六三︶

は狐崎霊道︒専門支校を卒業して可睡斎の員︑岩手県布教部委員長︑管内布教師︑岩九五七︶四月に天雨家の養子になる︒受業

員会委員長︑大森町議会議長︑大田市保護

文 政 三 年︵ 一 八 二 〇︶ 明 治 十 二 年
︵一

天雨清隆

師︑本師は隆邦篤孝︒中村応隆︑村上素道

司会長︑民生委員協議会長︑大田市立大森

八七九︶

あまう

に参随した︒大正十三年︵一九二四︶四月

公民館長などを務めた︒『雄弁法と司会法』

せ‒ いりゅう

一日より僧堂許可禅林を卒え︑長崎晧台寺

を著わしており︑昭和三十八年十二月三十天地碧潭

専門僧堂に三年間安居する︒昭和二十七年一日に示寂した︒

寺十二世︒号は碧潭︑名は老龍︒文政三年

三原市宗光寺二十三世︑愛媛県越智郡宝蔵

あまじ へ
‒ きたん

に興龍寺を移転改築し︑三十九年十月より
明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶─ 110 ─

−

−

−

−

10

愛知学院大学

教養部紀要

第

巻第３号

一月八日に広島県御調郡丸河南村の小林友右 ヱ 門 の 子 に 生 ま れ る︒ 受 業 師 は 寿 山 泰
量︑ 本 師 は 佛 慧 環 道︒ 風 外 本 高 に 参 随 した︒ 天 保 元 年︵ 一 八 三 〇 ︶︑ 十 一 歳 で 行 脚

誌』
︶

あまつ

え
‒ んしゅう天津円宗

明治十八年︵一八八五︶ 昭和四十一年

沼田市舒林寺三十三世︒号は大信︒明治二十八年十二月三十日に山梨県東山梨郡岡部村に生まれる︒本師は佐藤鉄額︒北野元峰に参随する︒大正十二年︵一九二三︶曹洞

八年一月十日に茨城県水戸市大字上市天王

太田市浄光寺二十三世︑号は白道︒明治十院︑教区長︑審事院審事︑司法保護委員︑

管 内 布 教 師︑ 布 教 委 員︑ 永 平 寺 地 方 副 監

寺︑十五年音昌寺住職となる︒宗務所長︑宗大学を卒業︒昭和四年︵一九二九︶舒林

た︒宗光寺では西国三十三霊場の石像を境町の興津良承の二男に生まれる︒受業師︑保護司︑前橋裁判所参与︑各種調停委員︑︵一九六六︶

内の山林へ列置しており︑明治十二年十月

本 師 は 天 津 円 忠︒ 明 治 二 十 四 年︵ 一 八 九

沼田市更生委員︑沼田市公安委員︑県更生し︑ 播 州 明 石 郡 人 丸 町 の 雲 晴 寺 に 安 居 し

二日に六十歳で示寂した︒︵「宗光寺歴住世一︶三月二十七日に茨城県上市尋常小学校

保護事業協会評議員︑民生委員推薦委員な

あまじ

代帳」︶

を修業し︑三十三年十月一日より三十六年どを務め︑昭和五十八年八月二十八日に八慶 応 二 年︵ 一 八 六 六︶ 明 治 三 十 六 年

天地有生

十月一日まで︑栃木県下都賀郡の大中寺に十九歳で示寂した︒

ゆ‒ うしょう安居する︒四十四年群馬県第五曹洞宗務所世︒号は虎山︒慶応二年六月十八日に三原

三原市宗光寺二十五世︑尾道市西金寺十三︵一九四〇︶二月二十日に司法保護委員︑

月 六 日 に は 社 会 事 業 布 教 師︑ 昭 和 十 五 年

管内布教委員︑大正十四年︵一九一五︶七

年︵一九六〇︶

明治二十二年︵一八八九︶ 昭和三十五︵一九〇三︶の丹羽亀の次男に生まれる︒碧潭老龍につ

二十六年六月二十日に高祖大師七百回大遠奈良県吉野郡蔵心寺二十四世︑門真市安養

雨宮義憲

いて得度し︑俗姓を丹羽から天地と改称し忌勧募専使などを務め︑昭和四十一年三月

四 十 一 年︵ 一 九 〇 八 ︶ 第 三 中 学 林 を 卒 業

尾崎桂印︒西野石梁に参随している︒明治

徳太郎の長男に生まれる︒受業師︑本師は十五日に山梨県中巨摩郡龍王町龍王の雨宮−

あめみや ぎ‒ けんた︒本師は月潭掉舟︒明治三十四年︵一九寺二十三世︒号は大法︒明治二十二年四月

天野延秋

十八日に八十二歳で示寂した︒

後︑予州の寺院へ助化応請中︑病を得て三あまの

明治二十八年︵一八九五︶ 昭和五十八十六年三月十七日に三十八歳で示寂した︒
温容慈顔︑能弁宏辞と称され︑至る所で道年︵一九八三︶え‒ んしゅう俗 の 帰 崇 が あ っ た︒︵ 有 木 環 山『 三 刹 法 流−

─ 109 ─−58

〇 一 ︶ 十 二 月︑ 宗 光 寺 に 住 職 し た︒ 住 山−

11

業した︒宇治興聖寺の僧堂に安居する︒大し︑大正二年︵一九一二︶曹洞宗大学を卒た︒

めている︒明治三十六年一月十日に示寂し

正二年門真市の安養寺住職︑昭和二年︵一九二七︶蔵心寺住職を務め︑曹洞宗大学寮監︑副学監︑駒澤大学監事に就き︑奈良県
保護司︑方面委員︑民生委員︑司法保護委

新井覚禅員なども務めて三十五年十二月二十日に七

か
‒ くぜん

十二歳で示寂した︒

あらいか‒ つぎゅう荒井活牛

明治三十六年︵一九〇三︶
白 根 市 永 安 寺 十 九 世︑ 五 泉 市 瑞 祥 寺 十 五世︒号は鉄学︒扶宗会第一一二号社長を務
明治期以降曹洞宗人物誌︵三︶─ 108 ─昭和十四年︵一九三九︶横浜市福泉寺二十六世︑春日部市浄春院三

あらい乗禅」第十七巻第七号︶︵ 瀧 田 空 華 庵「 新 井 覚 禅 和 尚 を 憶 ふ 」︵「大日に六十二歳で浄春院において示寂した︒

した和尚といわれ︑昭和十四年二月二十二

師は新井石禅︒数々の奇行があり凡骨を脱十二世︑号は真法︒福島県に生まれる︒本

−

−

執

筆

者

紹

介

伊 豆 原 英 子（本学教授･････････････ 日
IZUHARA Eiko

本

語）

近

藤

勝

志（本学教授･････････････ 英

語）

清

水

義

和（本学教授･････････････ 英語）

吉 井 浩 司 郎（本学教授･････････････ 英語）

KONDO Katsushi

SHIMIZU Yoshikazu
YOSHII Koshiro

木

村

文

輝（本学准教授 ･･････････ 宗

教

学）

川

口

高

風（本学教授･････････････ 宗

教学）

KIMURA Bunki

KAWAGUCHI Kōhū

─ 120 ─

教

養

教

垣

正

巳

（会長） 稲

育

研

究

会

委

員

（副会長） 佐 々 木真崎（会計） 北 村 伊 都 子
岡

島

秀

隆

尾

小

林

秀

一

城

※前 山 慎 太 郎

松

鷲

嶽

正

孝

之

※河

合

泰

弘

貞

晴

高

木

靖

文

浦

國

弘

※安

富

眞

澄

集

後

記

道

※本号編集委員

編

紀要 58巻３号には論文４編、資料２編の投稿がありました。講義等でご多忙中に投稿頂き御礼申し上げます。いずれも力作揃いですので、多くの方々にお読み頂きたいと思います。慣れない編集ですので、瑕疵がありましたらお許しください。（安富記）

─ 121 ─

平成23年２月10日
平成23年２月25日

印 刷
発 行

（非売品）

愛知学院大学論叢
編集責任者
教養部紀要第58巻
稲 垣 正
第３号（通巻第169号）
発行者

愛 知 学 院 大 学
教 養 教 育 研 究 会

巳〒470‒0195
愛知県日進市岩崎町阿良池 12
電 話 〈0561〉（73）1111（代表）印刷所

株 式 会 社 あ る む
電 話 〈052〉（332）0861

Vol. 58 No. 3（Whole Number 169）
CONTENTS
ArticlesEiko IZUHARA：How Have Interjectional-Particles Been Positioned? ･･･････････････････････････････････････････････････（ １ ）Katsushi KONDO：Unmanly People ̶Defoe’s Captain Singleton̶ ･････････････････････････････････････････････････････････（ 13 ）Yoshikazu SHIMIZU：On the Possibility of Creative Avant-garde Art Between Cherry Orchard
by Anton Chekov & Cache-Cache Pastoral (Death in the Countryside) by Terayama Shuji ･･･････････（ 23 ）Koshiro YOSHII：Is It Possible to Find Hardy’s Radical Assertion in The Woodlanders? ･･････････････････････････････（ 53 ）Materials
Bunki KIMURA：Annals of the Chief Priests at the Buddhist Temples belonging to the Sōtō Sect
in the Middle and Eastern Parts of Shizuoka Prefecture (7) ･･････････････････････････････････････････････････････（ 69 ）Kōhū KAWAGUCHI：On Sōtō Sect Priests’ Lives and Works After the Meiji Era (3) ･･･････････････････････････････････（ 118 ）Publishedby

Aichi Gakuin University
Nagoya, Japan2011