聖ゲオ ルギオスの奇跡伝 一 イクヴィ( グル ジア) 、ツ ミンダ ・ギオルギ聖堂北翼廊 の壁画 を中心 に
高 晟 竣
1 図 像 の配置

トビリシ西ス テザ ミ渓谷沿 いに位置するイクヴイ(註1)
イクヴィのツミンダ ギ オルギ聖 堂 を中心のツミンダ ・ギオルギ聖堂(図1)に 関しては、包括的に扱っている研 究 はないが、以下の通 史

なモノグラフイーがなく、厳密な測量や図版の公干Jを的文献 に若子の論 考がある。
HИ ToIMa eDC【筋, つ″ocxPr '″マ̀″カ

はじめとする基礎作業 も十分 に行われていないのがタ″, T 6 ИЛИc ИШ】
, 1 9 3 1 , p p 1110,、ウン
A■tIPaHattB″】■, ″ c″ヮ frZ 2Plttrrcで,現状であり、
従 ってその研究 もほぼゼロ ・レヴェルか■
1つ, 済 ″ ″,″
0′, T5加 cII,
り内″″7raTb"θ

らのスタートということになるょ註1道営および装飾のBrr3arrjj■,で対θ,メ ￨′
3び′″c″,MOCXB、 1986

1957,P16,155;B H JIttaPcB,万(2nd cd),p107聖 グオルギ オス伝 図像
サイクルのカタログを作 製 したマ ーク=ウ ェイナ ー の情 報 ソースも、主 に上 記 のラザ

11世紀から13世紀までのあいだく
年代 に関しても、はヵ
活字化以前の段階を含む様々な議論があるが、レフ文献 (1967年 出版の伊訳 )で ある。
■ Mark―■rel ne,打α〃ク′′
望 Cル ルsゲ みを

筆者 はとりわけその図像学的特徴から12世紀後半とr / 2 ヴ
Srt n′r( "P ″c r2 g。F r 7 1 B t かh D
Disscrtatio、
New Yo「 k Univcrsry)】
1977,の作例であるという意見を採 り、その根拠は後述す
図 1ることになる。

c務″ 材

cat no 8 イ クヴイの聖 堂の比 較 的詳細
な記 述 は、むしろパ ヴニ シのツミンダ ・ギ

十字式 プランで円蓋 を戴 くこの聖 堂 には、剥落が甚 だ しくはあるが、アプシスに4人 のオルギ聖 堂に関する次の文献 において見キリストの昇高位聖職者像 と2人の補祭、鼓胴に「ス伝 図像 が中心であり、聖 堂そのものに天」「キリストの傑刑」「十字架降刊 「表障」の断点キリストの降誕」や「南翼廊の壁面には「、
神殿奉献」
西壁には「イェルサレム入城」と大構図の 「最期の審判」といった場面が残っている。そして北翼廊 (図2)には、本論文で考察の対象 とする聖ゲオルギオス伝
サイクルが配されている。
ひとまず図像配置を大観的に捉えるならは 聖ゲ
オルギオス伝サイクルが一つの翼廊にまとまっているという点は、まさにグルジア古来の伝統を継承 した
図 2ものであると指摘可能である。6世 紀 ムッヘ タのジュヴァリ聖堂に始まる、いわゆるジュヴァリ式、
すなわち東西南北それぞれ 4つ のアプシスを持 つ という建築様式はコーカサス地方の各地 に見 られるが、(誌〕その最も著名な作例であるアテエス ・シオニ聖堂などにおいても、それぞれのアプシスごとに一 まとまりの図
像サイクルが 配されている。例えばアテニス ・シオニの場合、その南 アプシスは聖母マたそのジュヴァリ式 の発展形でリア伝サイクルのみで 占められているわけである。住4)ま6つ のアプシスを持 つ もの もあり、その代表例の一つ と言えるボチ ョルマのツミンダ ・ギ
オルギ聖堂では、
聖ゲオルギオス伝 サイクルは西アプシスを中心 に展開 している。e5)ア
プシスか壁面かという違 いはあるが、イクヴィのツミンダ ・ギオルギの場合 も、やはりそのような図像配置の伝統によるものと十分考えられ、後述する北ギリシス カストリアのア
マケドエアのスタロ・ナゴリチノ、コソヴォ自治州デチャエのような、
ギイ・アナルギリや、
ビザンティン世界の他の地方でなされているフリーズ状の図像配置とは異なるというこられる。 ただし、あくまでも聖 ゲオルギオ
関してはそれ程言及されてはいない。
E JI IIpttBaj16日
a,″αで
′
̀″
で″,T6И】■c■,1977,
81,136
PP 79‐(註2)
ティナテイン・ヴィルサラゼは、スワネティ地
方 マツフヴァリシ村 のマツホヴァリ聖 堂 の壁 画に関するモノグラフイーの 中で、画家 ミ
カエル マグラケリによって1140年 に制作 されたこの壁 画との様式面での比較 から、イ
クヴィの壁 画 の制作 年代 を1100年 前 後とプリヴァロー ワ
考 えており、エ カチェリーす・
もほぼそれに従っている。ヴィクト,レラザ レフは単 に「12世 紀 」と述 べ るのみで、マ ーク=ウ ェイナーもその編 年を採 用。
IB B,pc加靭3C) OPccЮ Btt POCi CB

対ДoXHHtt MHttcЛ a MarJlaRCnH B
MattBap cr,hiメ パ Cでo想 ca,4,1955,
O鴫 oP cit,
pp 160 231,csp p 1961 rIPIBa■
p79;JIttapcB,ibid;Mark‐ Wcine,lbid(註3)
いわゆる「ジュヴァリ式」に関しては次の文″欲″献を参 照。 B B Б epИД3e〕駒 lj″
'ψ
rgrr″
′
I?aセ ″かο
ワ 狩77jでツ クiC"衡 ′招確,a32紹 ,T6ИJlltC■
3ユ,1967,P12,pp 32‐
M JanJ創 L eta,ル 々∫脇で″ Sa筋向けでros
品 ctt FaraF2う,,Tblに,2000,pp 85‐86(註4)′セ′
Prs sわ
rな″oた″
arlあ比
crT hrl「sttadze,И
Tbilisi〕
1984( 註5 )IIPIBaJIoBa,oP ct,p82とを、ここでまず強調しておきたい。

2.先 行研究
その逸話と視覚イメージが遥か西ヨーロッパにまで流布している聖ゲオルギオスの竜

27 日

キリスト教の聖人が竜すなわち異教 ・退治の物語は、「邪悪を倒す」という極めて単純明
快な観念的図式を喚起するため、この聖人の伝記を表わした造形芸術の作品の中でも実際、とりわけ板絵においては、この場面が単独こ あるい
特別な扱いがなされており、(註 6)
一
逐 作 例 を挙 げ ることは避 け るが 、筆 者 がとりわ け 念 頭 に お い て い るの はノヴ ゴ ロド
タタ の 伽似派 のイコン。 ct B H Л
a3apeB,Frあ′′Ю"θ″rcbl MocKBa.1976,Pl 17,18,24,41,42

は伝記イコンの中心場面として描かれて続けてきたということは周知の通りである。住o
聖ゲオルギオス伝図像の研究も、やはり「竜退治」を強く意識しつつ20世紀前半から始まったが、その草分け的存在であるヨセフ ・ミスリヴェツやヴイクトル ・ラザレフの研究においては、
ゲオルギオスに限らず殉教者には与えられる「とりなし」、
すなわちインター
セッサーとしての役割が考慮されつつ も、それと平行しく 「竜退治」図像 の東方古代末期以来の騎士像、
例えばトラキアン・ライダーやシシエオスなどからの象徴性の継承、並
びにそうした騎馬像への物語性の付随 という形での発展が包括的に論じられた。eの(註 7)m
J My鋭 市ec, 前aけ所iveWChOdO貯 es!価skも

umじ
nr'サ
抑ィrljtta,∽,50933),pp 304 37,
ン
BH」

ItL3apeB, HoBЬ I立■3MjITH■ 【CTa■ Ю BoЙ

XIBOHИCИ XII BcKa■

B Bl13aHTttcЮ

06Ptt rcOp「M″ ДpCBHCwccЮ

PIjl‐
B。″Ha

M HCttCCTBC",

コr13a″
初,r,c用′,どメ′′
馬6(1953),Pp 186 222,a″″[nOW in,/c,ω

?夕 θ"卸夕畑で似 Mで の″rし,MocRBa,1970,pp 55、 102]

1977年にニューヨーク大学に提出した学位論
他六 テミリー ・マーク=ウ ェイナーは、
おいく 竜退治の場面をもそのうちの1つとする、
文 lHIDに個別図像 ではないひとまとまりのゲオルギオス伝サイクルの起源を意欲的に求め、これを12世紀のコンスタンティノポ
リスとする仮説を立てた。帝都 コンスタンティノポリスの、
聖ゲオルギオスに捧げられた
マンガナ聖堂に新たに据えられた伝記イコンが、それ以降の時代の聖ゲオルギオス伝サ(註 8)

イクルの場面選択の手本 となった、という結論に導かれるマーク=ウェイナーの考察は、httark‐N、ine,op cit

その研究方針およびプロセスの必然的な要請によっく すなわち、あくまでも殉教伝をサイクブ中心とする「竜退治」の象徴性の問題が全 く無視される形
瑚 に回執したために、「になった。これまでの研究では、とかく「竜退治」の物語とその他の伝記場面、とりわけ全 く別問題 として切 り離されて論 じられてきたと言えるであろう。
殉教伝が、
ただし、グルジア美術における聖ゲオルギオス伝サイクルでは、竜退治」のみに特権「的な地位が与えられておら拭 象徴性 に加え、物語的要素がまさっている面がある。そエカチェリーナ ・プリヴァローワは、のような研究対象の特性ゆえに、
1977年に出版されパヴニシの、た、
やはリツミング・ギオルギ聖堂に関するモノグラフイー Qりの中く この( 註9 )

上述のような二者択一、地域の聖ゲオルギオス伝サイクルを、すなわち考察の主たる対象

IIPИ
BaJIoBa,oP cl

を象徴的な「竜退治」に定めるか、殉教伝を中心 とするサイクル全体に定めるかという二者択一に陥ることなく包括的に考察することができたが、しかしながらここに欠けていパッターソン ・シェプチェンコが聖ニコラオス伝サイクル研究においるのは、ナンシー ・
一般論 としての聖人イて行ったような、
云サイクル全体におけるゲオルギオス伝、それもと(註10)N ■ S e v t e n, ko 。
肋7 7 1 アを体 ヴ ル と7 / 2 ヴ〕んでο4αsJ7J Bッ
獅 rrrJ夕″ァrchD Dヽ

scHttlon,

CoLmЫa UnⅢ
crsty),1973 た、
まこの学
位論文をもとに次の単行本が公刊された。
asヵ
N P S e t e n l c O ,夕と助予 ヴ 筋 j P j r mr∽
3ッ
抑 7 r r 7 7 2r ォ
, T O n占o , 1 9 8 3

りわけ奇跡伝の位置付けに関する考察徹oである。
以上のような主たる先行研究とその問題点を念頭においく 本論文では、イクヴィ、ツミング・ギオルギ聖堂北翼廊の壁画を、ゲオルギオス伝サイクルの発展史上の重要な作例と想定し、
次のような方針 によっく 聖ゲオルギオス伝図像の考察を進める。
云、サラセン兵 とイコンの奇すなわち、まず第一に、この聖堂に見られる3つ の奇跡イ「
それぞれの造形上の起源を探る。「サラセン
帆 「レオンの息子の奇帆 「竜退治」の、兵とイコンの奇跡」に関してはその画中イコンという形式を、「レオンの息子の奇跡」に関しては異時同図で3度描かれるレオンの息子を、それぞれ手がかりとする。最も厄介と思われる「竜退治」の場面に関しては、ミスリヴェツのいわゆる「単純形式」つまり聖ゲオルギオスが馬上で竜を槍 で刺すという象徴的な図式ではなく、その言わば発展形であッ
だ「る、王女や街の描写までも含ス
複合形式」の発祥の地が他ならぬグルジアであると(註11)
BaJIoBa〕
oP dt,pp 143‐144
ci IIP″いう意見に立脚して、lDこの図像の仮説上の発展史を構築していく。
(註つまりそして第二 に、イクヴイのツミンダ ・ギオルギに見 られる構図の最 も大 きな特徴、竜退治」と「レオンの息子 の奇帆 が上下三段 にしか も大構図で併置 されているとい う「
点を踏まえ、
細部描写 とりわけその祝 祭的な性格 に注 目して宮廷系 の世俗 図像 との繁が りを考察するプリヴァローワの研究をさらに推進させながらも、
言 わばアドヴェントゥ
ス ・イメージの増幅版 として描かれたとも言えるこの一 連の図式に関し、政治史か らのアプローチを試みる。αレ)(証12)
なお、ここでは、殉教伝の部分 に関する個別の考察は行わない。殉教伝場面は、そのほとんどが、ローマ時代にその原型が既に

3.デ イスクリプショス テクストの問題

出来上がっていたとされ る各種拷 間のそれぞれの形態が並 べ られているのみで、物語性 を要求せず、それゆえ、他 の聖人の具体 的な考察 に入 る前 に、ま殉教伝 との図像面での互換性が生 まれる

ず はイクヴイのツミング ・ギオルからである。古代 の作品においても、例えば最 も有名な例でパルテノンの浮彫を考え

ギ聖堂北翼廊 のゲオルギオス伝
図像 の概略 を記 しておく。 まず
北壁 には、最下段 に「レオンの息
子 の奇囲 (図 3)が 描かれている。 画面左 には右 手 に槍 を持
図3

ち、後 ろにレオンの息子 を従 えた騎馬像 の聖ゲオルギオスが 配され、その右、画面中央 には、
再び レオンの息子が左手
ウを挙げる身振 リヘ葡萄酒を割るための熱湯の壷を右手に持 って表わされている。画面の右半分 には、レオンとその妻、および聖ゲオルギオスの記念 日に集まった親類縁者たちの宴会場面が描かれており、食卓を挟 んだ反対側には、またレオンのフ
自子 が登場する。

「レオンの息子の奇帆 の上の段

るならば、物語性 を要求する主題 である「パ ナテナイア祭 の行列」などは、連続 したフリーズに表 され、「ケンタウロマ キア」
は、それぞれが トリグリフで 仕切られた正方形のメトープに表 されている。物語 を示
す というよりも、個別の戦 いの 類型表現 であるが ゆえに、このような配 置が 可 能であったのである。これはまさにビザ ンティンの聖人伝図像にも言えることで、また、そのように各場面が単体のパーツとして扱 えるがゆえに、壁画のみならず伝言己イコンや各種 工芸品に、どの聖人の殉教 場面かを問わず、様 々な形で自由自在 に応用できたとも言 える。枢端 な例ではあるが、くパ リの510番》 (PaHs,Bibliothёque nationale,cOd gr 510)の挿絵のマカバ イの殉教場面(fo1 340r)は、まるで殉 教場 面 を描 くための手本 帖 のような様 lHを呈 しており、そのうちの 「車引きの苦難 」の場面 などは、既に全 く同様 の図 式 で くフル ドフ詩 篇 》には「竜退治」場面(図4)が 展(MOCXBa,「O印 四apcTBCHHЫ

M uCropИ ■ec【,Й

開している。画面左には騎馬像

M y 3 C Йj C O d B ●1 2 9 d ) の 挿 絵 、 「聖 ゲ オ ルの聖ゲオルギオスが、そして中央

補 か れ て もい る。各 場 面 の類 型 化 が 既には、自らの腰布に、頭部に角を関 しては、それゆえ、それぞ れの個 別図

ギ オスの車 引 きの苦 難 」( f 0 1 4 4 r ) としてに早 い段 階か ら進 んでいる殉 教 場 面 に像 を逐 次 検 討 してその源 泉 を求 めると持った竜を巻きつけてラシアのい う研 究 は、その成 果 を期 待 す ることは街へ と入城 しようとする工女が難 しい 。もっとも、ある特 定 地 域 に限 定
した ロー カルな影 響 関係 を探 るため に描かれている。画面右側には、は、そ うした個 別 図像 研 究 も有 効 で あ

聖ゲオルギオスと工女 を迎 え入れる身振 りでセリノスエをはじめ数人の街 の住人が描

イナ 国 立 美 術 館 所 蔵 の 伝 記 イ コ ン

り、これ に関 しては稿 を改 めて、ウクラ

かれ、かなり剥落 してはいるが、街 の描写が見て取れる。そしてその上段 は、ほとんどはディオクレティアヌス帝による剥落 してはいるが、残存部分からプリヴァローワはこれを「

M料 ■6Xhi ntJ3eあ(K,18,HalloHajlbH■,SK285)を主 たる考 察 の 対 象 として、キエフのス
ヴャター ヤ ソフイヤの壁 画 との関連 で考 察す る予 定 である。

131残(註存部分か ら類推できる構図か ら考えるなら,去筆者 もこの意見尋問」とみており、(註13)に賛同する(図5)。

IIP Ba■oBa)oP cit,P136

西壁 には、まず 下段 に「サラセン兵 とイコンの奇 帆(図 6)が描かれている。 4つ のアーチを伴 った神殿 風 の建 造物 の内部が描かれ、右側 の大 きなアー
チの 中に、武装 した正面観の聖ゲオルギオスのイコンが描かれて い る。 画 面 右下には2人 のサ ラ
セ ン兵が描 かれ、

その うちの1人 はこ床 に倒れよ
まさヤ
うとしており、もう1人 はこのイコンに向か って矢を放とうとして い る。
そしてこの場面の上段 には、かなり剥落が激 しいが、

図 6

殉教伝の一つ「
熱した鉄の靴を履かせられる聖ゲオルギオス」と思われる構図が配されている(図7)。東壁には、「岩場の悪魔の奇帆 の場面、
すなわち竜退治の後で出会った悪魔との論争に勝ったゲオルギオスが悪魔を岩に閉じ込める説話が見られ(図8)、
その上段には、
極めて類型的な図式で「車引きの苦難」の場面(図9)が 描かれている。
サラセン兵とイコンの奇跡」「レオンの息子の奇捌 そして「以ヽ このうちの「竜退治」の場面を,lRに
その前にテクストの問題を簡単に概観しておきたい。聖考察していくが、
いわゆる「ウイーンのパリ
ギリシア語の、ゲオルギオス伝のテクストで現存最古のものは、ンプセスト
普及版とでも訳すべき、」で5世紀のものく さらに550年から700年辺りには、
クルンバッハーのいわゆる「ノルマルティプス」Normaltypusが成立 した。住的グルジア語版の

(註14)
K

t t m m b a c h e , D 2′
r gル文 拷οぞ ル をァ々″ セ訪̀SC施″Uberi!Ⅲルカg(Abhandlungcn
der k6nigiich bayenschcn Akademie derWissenschaften Phlosopttsc卜
PhJolo8iSChC
und histoHsche Klasse,XX比3),MunChC、
1911,pp 284‐
295

聖ゲオルギオス伝がいつ成立したかという問題 に答えることは難しい力Xコ ルネリス ・ケケリゼの研 究によると、ゲオルギオスの殉教伝 は、10世紀、おそらくは

K C KeRcIMЩ3C, 9″″∂br "θ ″c″″ ″″″Cり'′ ″
″マを"で夕ヵ″
pa″〃 研,II(Ha″夕o鴫
rpy3,3),T6加"cPI,1945,P8(jttt IIPIBa■
。P

図

8

19聖ゲオルギオ
アブハジア王ギオルギ 2世 の時代 に初めて訳 されたとのことである。(逮(註15)

Cit,p68)

ス伝 の人気が高 くなったのは10世紀末 から11、12世紀の、
豪族 が割拠 していた時代 であり、文学でもこの気風 を反映 した武勇伝 や騎士道系のものが数多 くあらわれた。聖ゲオルギオス伝 の翻訳 も、この時代 には既に10ヴァージョン以上あったことが分 かっている。は161(註16)
IIPISaJIoB4 oP cl,P69 グ ルラケ における聖 ゲオルギオス信 仰 に関 しては、次 の国際 シンポジウム報告も参照 。
И CjPryJl祖3CÌCNR「pe冗 "「コo3HLtt BePoBaH献

CCPmiBrpy3MHCCIX〕, iR: てα′rrrrr

殊に奇跡伝 に限ってみるなら,まアウフハウザ ー らの研究によっく 11世紀のギリシア写本 に

暉 ″∫
力77so
筋 2わL7″施 也あ ′″fttghvPrrカア″ミ

J ″ O Z r '肋T b 対立, 1 9 8 3は既に3つ のゲオルギオスの奇
やもめの柱の奇囲 「サ跡伝 (「ラセン兵 とイコンの奇捌 「レオンの息子の奇帆 )が記されていること力半U明している。後にさらに6つ の奇跡伝が加わることになるが、13世紀の写本が最竜退治」が加わるのは12、「
D「竜退治」を含 むグルジアにおける最古のゲオルギオス伝写本は、イェル初である。(註( 註1 7 )J B Aunlausc,DasDttc,19111″′
確 rみ∫122i!Ⅲge″

サレム総大主教区図書館所蔵の2番 写本 であ り、ここには奇跡伝 のみが 記されている。

Cιθ官 ル′″′♂″協泣 ル′′′″Jr7わ″IPrな"で,′また、これ と同一 内容 の ものとしく トビリシ写本研究所が所蔵する11‑12世紀の写本が力リカ孝 r″′rg(Byzaninischcs AにhiちHenてS),Lcipzi3,1911,pp l ll,237246こ こにあるが、これはギリシア語写本 の 「定利 、すなわちクルンバ ッハーのいわゆる 「アルティ」

は、それぞれの奇 跡 伝 の概 略 も示 されてヽヽる。

に繋がる系統である。(計oAρτ″
マーク=ウ ェイナー も指摘 しているとお り、聖ゲオルギオスの受難伝 と奇跡伝それぞ(景主18)
KRlmbaChcL oP clt,pp 19み,96

れの伝 統は、テクスト・リセンションとしては確 かに全 く別の ものであっく 受難伝 に奇跡伝が組み込まれたものは極めて稀である。G10よって、ミスリヴェツの先行研究を踏 まえ、改めて受難伝 を中心 に様 々な版のテクス トと逐 一比較 対照 して考察 したマー ク=(H119)ヽイark‐ヽ
Meiner,op cit,PP 26
24‐

ウェイナーは、テクストとの関係を重視 しす ぎたゆえに、受難伝に奇跡伝が組み込まれた
グルジアの作例 を軽視する結果 となってお り、またむしろ逆 に、グルジアの作例を考察する際には、単にテクストとイメージという問題でなく、より複雑 な形での、テクス ト以外の要因をも含めた図像生成過程の考察が不可欠 となるのである。

4.「サラセン兵 とイコンの奇帆

ここで最初 に考察する「サラセ ン兵 とイコンの奇捌 場面 も、参照 しうるテクス トは確かにあるが、
団 D同 じ図像を表わしたイクヴィの壁画 と、イクヴィからそう遠くない所 に位
パ ヴニシのツミンダ ・ギオ
置 し、プリヴァローワによって1170‑80年代 に編 年されている、ルギ聖堂の壁画を比較 してみるなら1去主な構成要素、すなわち聖ゲオルギオスのイコン(註20)註 17を参照 。他の奇跡伝 も含め、グルジア
語 版 のテクスト(露訳 )に関 しては次 を参112
op ttt,P73,92.111‐
照のこと。ΠPIBaJIoBaぅ

と、それに向かって矢 を放つ数人のサラセン兵 という要素 は共通するが、縦長か正方形かとい う画面構成、イコンが半身像 か全 身像 かとい う問題、背景 の相違、サラセン兵 の人数なム テクストにおいて厳密に述べ られていない箇所 において差があり、イクヴイの
パ ヴニシの方はその左 右対称 の構 図か らある種の象徴性を読方がやや物語性が強 く、み取れるなム それぞれの画面か ら受ける印象も異 なっている。筆者 の知る限り、この主題を表わした作例はイクヴイとパ ヴニシの2つ だけく この2つ の作例 のいずれが早いかという半J断はこれのみでは出来ないが、物語的要素が勝 っているイクヴイの作例に関しては、その画面構成の源泉を類推することは可能である。
この図像 についてまず想起すべ き比較作例は、テッサ ロエキのアギオス ・ディミトリオ
ス聖堂西壁に描かれた6世 紀 のモザイク ・パ ネル住例)である。風景を伴 った背景、そして聖人以外の登場人物がサラセン兵ではなく2人 の寄進者であるという違 いはあるが、この比 較で注 目したいのは、聖人の描かれ方である。 テッサ ロニキのモザイクにおいて(Hl121)
ci A ttngpoulos,ル
s,′
ο
sク
′
esル′42rlJ3・″′β
セs a,ルr D 2 7 1 2 r r F r aで
, Trh/C7S2ssasbanrkrl7 ! ″1969,pp 14‑17,pl l‑3

聖ディミトリオスはオランスのポーズで描かれているが、これはイコノクラスム以前の殉教
聖人に与えられる「とりなし者」、インターセッサーとしての役割 の図式化 であ り、その後の時代 に戦士像 ・騎馬像 で描かれることの多 くなる聖ゲオルギオスも、早い時代 の作例
においては、オランスのポーズで描かれることもあったとい うことは、デイヴイット・ハ ウ
エルが既に、ベ イルー ト個人蔵の十年架護行などの例を挙げて指摘 している。は勿よっく この比較 の際、イクヴイの壁画の聖ゲオルギオスがオランスのポーズでないことは、時代 の相違、すなわちテッサ ロニキのモザイクが初期 ビザ ンティン、イクヴィの作例が中期
ビザ ンティンという時代 の相違によって説明がつ くことであり、この点を割 り引いて比較

(註22)
',S沖
D HOw剖 ド S CeOrge as httrcesso「〃ゎ",
39(1969),pp 121‐
136,ng lオ ランスのポーズで 描 か れる聖 人 像 に関 しては次 の 文
献も参照。 H Magure,77Jビ たリドヴ 777ル
β筋 タ
ュ肋,お 切″rrl所771q解∫わ 8脚 ilrl″"ⅢPヽnccton,1996,pp l18‑132

である。 さらに、地面に足を付けているサラセン兵とは対照的にゲオルギオスは宙に浮く形で描かれており、他方でデイミトリオスの方も、寄進者たちよリー段高い台座の上に描かれていることが見てとれる。「肉と血からなる人体 というよりも針金の枠 に衣服を着せつけたように見え利 とエルンスト・キッツインガーも観察しているこのテッサロニキ(註23)
キッツィンガー者 (辻佐 保子訳 )「ピザンティ
ン美術 の二潮流 ―ユスティニアヌス大市からイコノクラスムまで一』創 文社 1971,P37のモザイクは、
2〕
その様式からもイコン画特有の要素を感じ取る事ができる。剥落の(註
激しいイクヴイの壁画のゲオルギオスについては様式面での考察をすることが困難ではあるが、形式の面のみからでもテッサロニキのモザイクとの繋がりを見ることが出来るであろう。
無論、テッサロニキのこのモザイクがイクヴィの壁画に直接的な影響を与えたと述べるつもりはない。た怠 ここで強調 しておきたいことは、ビザ ンティン世界における奇跡
460年頃にペリグーのパウリヌスが記したテイ
伝図像 の伝統 である。西欧においては、
フランク史』の記述によって知られるトゥールのサトゥルスやトゥールのグレゴリウスの『( 註2 4 )イコノクラスム以前 の聖 人伝 図像 サイクルに関しては、シェプチェンコによるニコラオ
ス伝研 究 にお いて 手 際 よく整 理 されて いる。 NS ヴ あれ カ ゲ
S t t e n k O ,ルゥタ,pp 13‐ 23
肋777′
肘C072s IPJ Byza/rrrrlタ■Saulel,
その他、トウールの作例に関しては、
P

Les mraclcs dc Sttnt MartiH Rcchcrches sur
lcs peintures murales dc Tours au Me ct au
Ⅵe sledc〕'71re″″″θ″″″御ねん114(1956),〕
ミラノ サ ンタンプ ロー ジョ聖
179、
PP 153‐
堂のアンテベンディウムに関しては、VH,c Cοた,ケ
rra7 0,ソ
Elbcm,Dι″筋7or777gi磁
財"￨ぃd)Boin,1952、
サ ンタ・マリア ・デイ・
グラデリス聖 堂 に関 しては、」L a f o前
乱
ne,
Pθ
初′
rrr2彦
s冴あ
″ ″たs 所ク″s 形″p r P ル
71r″に再建 され、フォルトゥナクスのテイトゥルスによって知られる聖マルティヌスの奇跡伝、
ミラノ、
サンタンブロージョ聖堂のアンテベンディウムに見られる聖アンブロシウスの奇
サンタ・マリア ・デイ・グラデリス聖堂の聖跡伝、そして8世 紀以降のローマの諸聖堂、バシリウスイマルティーノ・モンティ聖堂の聖シルヴェ
シルヴェストロ,工・
アイ。
云、
サンティ・
ストル伝、
サン・クリツーゴノ聖堂の聖シルヴェストル伝および聖ベネディクト伝 といったように、必ずしも殉教聖メで はない。僧0殉教聖人の場念 あ
奇跡伝が描かれる聖人は、
聖ラウレンティウスの墳
えて奇跡伝を強調することをせず殉教伝を中心に描 くことは、墓に関する『リーベル ・ポンティフィカリス』の記述 他9や、ローマのサンタ・マリア ・ア

Prw夕″ガ″,Rο初夕,Bruxclにs Romaj
力 F較ヽ
サ ン ク リツー ゴノ聖 堂に関しては、
1959、

工・
ンティクァ聖堂サンティ・
ジュリッタネしキリコ・
拝堂の壁画Q20からも明らかであろう。

ローマの サ ン ク リツー ゴ
加 藤磨 珠枝 『他方、
東方 ビザ ンティン世界 においては、イコノクラスム以前の奇跡伝サイクルの代表例 としては、やはリテッサロニキのアギオス ・デイミトリオス聖堂のフアサード部分のノ聖堂初期 中世壁 画研 究』ehDDヽsertib、Tokyo Natb■』U両ve応Ⅲ 6f Flne Arts&MuHc),
2000を参照。

パネルとは異なり、モザイクが挙げられる。先に検討した西壁のモザイク ・
残念ながら

(註25)

聖堂ファサー ドの部分 に、
聖ディミトリオスの死後に行われた奇現存してはいないが、パネルで表 わされていたと伝えられている。(註
2のデイミトリオス聖跡が2枚 のモデイク ・「Pο″り'cariS,I,
L Duchesne(ed),こ でニルタ
Palls,1886(reprlnt:1981),p181(註26)
ct C Fogglari Lal●geenda del martirlo dci
Sant Quin60 C ChHttain Sallta Mana Aniqua",コθ7 7 oル″
ο力物 駒c , 効F r わ
7ogttR卸″″,(註27)」,Migne(ed),Pa殉堂の失われたモザイクは、この聖人が聖ゲオルギオスと同様に元来は殉教聖人である
聖人の死後に行われた奇帆 といにもかかわらず奇跡伝 が中心 となってお り、しかも「サラセン兵 とイコンの奇帆 と共通する。 よっく 先ほどう点でも、イクヴイの壁画の 「パネルとの比較 も、「
奇跡を起 こすイコ刀 とい行った 「
寄進者のとりなuの モデイク ・3(1902),pp 15‐
30″d
均ヨα夕CN蕊 ∽7JPた

セsg茂″でα(PCl,V。1116:,Lcmerie十SタァLacompostion ct ia chroIIoloBiC des deux
pre航 ers ivres des A4Hracula S Dcmctttrl

う文脈において的外れな比較とは言えないのではないかと筆者 は考える。
聖ゲオルギオスに限ら拭 どの聖夕で あ
聖像論争以降のビザ ンティン世界においては、

B ジz 御1 肋おc 力￠々 な c ルr / r , 4 6 ( 1 9 5 3 )281イ
クヴイの壁画の 「サラれ奇跡伝が登場するのは11世紀以降のこととされているが、
(註

(註28)

セン兵とイコンの奇帆 の場念 そうした時代の潮流 とあわせく 聖ディミトリオス伝図像

S Tomekovに, Lcs PzlrttuLntts du cydC
,R2,セpcint de la vie de David Caredzeli'〕
あ 2rrrtts♂
ο移 椛 S冴 御 餌 セ″″夕
ヽに見られるような、イコン崇拝の文脈での、イコノクラスム以前の古いタイプの「聖人死後2(1986),pp l13‐134,csp p 130 131の奇跡伝」というものも考えなくてはならないかも知れない。実際、テッサロニキのモザ(註29)

聖ディミトリオスの奇跡伝』には、イクの制作より後の時代に成立したテクスト『「もし彼PC,vd l16,cd 1333c(at h stttcnko,oP
clt,p20,n31)■ 32

ン・マルタン聖堂の聖マルティヌス伝サイクル、
そして558年における同聖堂の火災の後

291とがそれを信じなけれtミ聖堂の画像がこの話を真実であると知らしめるであろう」(註ｌｌ ｌ 日 ︱ Ｉ Ｂ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ 日 ︱ 日 ロ ロ ー ︐ ︱両者共に正面観至 周囲の人物の動的する必要がある。むしろここで注 目したいのは、ーー
なポ ズと対照的であること、
そして両者ともア チの中に納まる形で描かれていること

いう下りがあり、これが、ゲオルギオス伝 の「サラセン兵とイコンの奇囲 の物語のコンセ
プト、
すなわち聖ゲオルギオス伝 のイコンが引き起 こす奇跡をイスラームの兵士が信じなかったために死に至る下りと近いという点も興味深い。

5。「レオンの息子の奇帆

この図像 もやはり、ほぼグルジアのみに見られる図像であり、この地域以外 のモニュ
メンタル絵画の作例 としては、キプロス共和国プラタエスターサのスタヴロス ・トゥ ・ア
30もっとも、このキプロス
ギアスマニ聖堂の西壁に1494年におかれたもののみである。(註(註30)
メCんrrc″2s
cf A&J A Stthan6U,多Pクル,″の作例に限ら拭 グルジアの他の作例においても、イクヴィの壁画のような物語性豊かな描写がなされている作例は稀である。ゼモ ・アルッェヴィやオザアニの壁画において

P4 籾
L6ndOn,ぃ , r 7 1′
ヴ9 ″ 2 ぼ挽 a M ″s ヴき1985,pp 186‐
218,pl l19

は、
騎馬像 の聖ゲオルギオスの後ろに熱湯の壷を手にした少年が座す構図のみであり、スヮネティ地方アデイシの壁画においては出迎える両親、ボチヨルマの壁画においては
311
アマストリダの街を表わすと考えられる建築モティーフが登場するのみである。(註イクヴイのこの主題に最も近い、物語性に富んだ図式は、またしてもパヴニシの壁画の同場面となる。パヴエシの壁画においては、
画面左半分 にはイクヴイその他の壁画と同(註 31)
ゼモ ア ルツェヴィ、オザアニ 、アディシ、
ポチョルマの 「レオンの息子 の奇 跡」場
面 については ,それぞれ次 の描き起 こしを
参 照 。IIPIBaJIoBa,oP dt,P106,108,93,95

様、
後ろにレオンの息子を従えた騎馬像の聖ゲオルギオスが配されている力X右 半分にまた 、 オザ アニ のアマ グレバ 聖 堂 に関 しては、まず下方に、キリスト伝の「放蕩息子の帰還」を想起させるような図式で少年と両親― AA4a「 TC6a〕 B03aaHZ'',ini Иとの劇的な趣遁が配され、その上部には、それを見守る宴席の親類縁者が描かれていは E」 I IIp″ BaJIoBa, Ц cpЮ BЬ B03HCCCH■C

な C夕 θ7grca,

9‐
A1987,pp 162 189,csp p 151も参 照 。

る。イクヴイの壁画とは異なり、ここでは食卓の配置が縦方向になっており、画面の枠をはみ出す聖ゲオルギオスおよび跳躍の身振 りで大きく描かれた馬によって躍動感に富んだ画面となっている。(註
3分

(註32)

パヴニシの壁画におけるこのような宴席場面のデイテイールの付与 に関後述する通り、
しては、プリヴァローワが世俗絵画との関連で論じている。それに関しては後程検討すcf

I I I BP aИl l o B α
aで
,万
″
c″
E」
J I I ,I C
,T6И

1977,p101

るが、これと同様の図式で描かれたイクヴイの壁画についても同様に付け加えて論 じられることは、キリス ト伝 の中の奇跡伝、「カナの婚礼」図像 の影響 という可能性である。
宴席場面や葡萄酒を薄めるための熱湯の壷といったモティーフを中心に、この点を検討してみる。
壷を手にしたレオンの息子 は、同先ほど観察したように、イクヴイの壁画においては、
一背景内に異時同図的に三度に渡って描かれている。 これは、
単に物語が画面左から右に向かって展開していることを示しているばか りではなく、この少年が捕虜として敵国にいたときの役割であった給仕 としての描写であるとは考えられないだろうか。
ビザ ンティン世界においてはキリストの奇跡伝 自体あまり数が多くないが、オットー・デームスは中期 ビザ ンティンの「カナの婚礼」図像を2つ のタイプに分類 している。それによると、婚礼の儀式そのものと真水の葡萄酒への変
古い伝統を受け継いだタイプは、化の奇跡 とを分離 して描いている作例ということく デームスはキエフのスヴャターヤ・
ソフィヤ聖堂のフレスコを例に挙げているが、30地理的にグルジアに近い作例をさら(註
に挙げるならi去カッパ ドキス ギョレメのトカル ・キリセ新聖堂の壁画 徹oな どがそのグループに属すであろう。それに対してデームスが12世紀ごろ新たに登場したタイプと婚礼の儀式に葡萄酒の奇跡が付け加わっているものであり、モンレアー
分類するのは、レ大聖堂のモザイクがその代表例として挙げられている。(註
39

(註33)
O Dcmus,物 タルわsttcs?/N研 コ勧 前びり,London,1949(rcphnt 1988),pp 275 276:
「H I10FB H〕め りrlP持′
夕でCて
似 ,K″eB,1971[tmS Cng by E Lenko&A Blenko,てかS

Higasヮ ヵル,Kicv 1971],P1225,226
(註34)
脇力拘″
貿 危″″Cc″rrr●
A Wharon―EPstcin,乃Mct?θ ttr277カ′アル,Bン6″r″″Ctta6cヵ ,ヽVashingon,DC,1986,P173,74(註35)
Demus,ibid,p166A33 ■イクヴイの壁 画 との比較においてモンレアーレのモザイクの興味深 い点は、アーチ上部に描 き加えられた3人 の給仕 である。 キリストの起 こした奇跡 によって真水 から変化 した葡菊酒を給仕 する少年 は、この構 図全体 に華やかさを与えているが、これ と同じことがイクヴイの壁画についても言えないだろうか。 もしも「カナの婚礼」場面からの影響が仮にあったとするなら1式イクヴイの壁画はデームスの言うところの新タイプからの影2EE(註36)ということになり、イクヴイの壁画の編年に際しての一つのヒントとなるが、そこまで論理
モンレアーレの「カナの婚礼」と同様、を飛躍させなくともここで少なくとも言えることは、

Myslivcc,op Cit,esp p 370(註37)
M s IPsirO昌lu,Dセ Kこにた 107,スc力ranar=

少なくとも画面上では給仕 としての役割を呆たしているレオンの息子が、この画面に華やかさを添えているという点である。それはパヴニシの壁画についてプリヴァローワが力″s,Beri弓
β27rPとs!=た,〃 とであ夕″ た sと ,ご1963,p156(註38)

後ほどまとめて検討する。
祝祭性」という特質にも関わってくる問題であり、指摘した「M Restrc,Dデタ』
りz切,力″iSC確″句冴″αた″′777紹夕,預sic″,Rcctinghauscn,1967[tmsr17J2″″7Paルルどeng by Gbbons d a〕妙 初″

6.「竜退治」

οァ
ル刀前α筋 ″
,Ncw YoJ、 1967],vd 3,J436(註39)∽■ρra●0争m苅
Σ IIB准(a14511,el al,拓■8w16TIVE M D S d ) , A e,l1l9v8α
5 1trnsル (Byzanttnc Artin Crcccc),
eng asて asゎ″Athcns,1985],pp 38イ, S TomCktlvit,
Les rcpercussions du choix du saint Patron
sur ic ProBrarnmc iconograPhique des lgtses
du1 2 c l封d ccn

Mactdoine

ct

dansに

C″ 財
Pttoponntsず￨ ヨ ゥ
吻 ビο″″
Юをタカゎ衝夕
ヮ 郷 軸 拘御 , 12(1981),
42
pp 25‐(註40)
Rcstic,OP cit,v013,P1516 カ ツタミドキアには、ウフララの コカル キリセ、ギョレメ第6
衡 にも同様 な図式 があるとされているが、東 京芸術 大 学 中世 オリエント遣 跡学術 調
キリセの 写真 は、下 半
査 団撮 影 のコカル・を単純化するために、冒頭で触れた、ミスリヴェツが用 いた概念である「単純形式」と「複ーー30をキ ワ ドにする。ミスリヴェツのいわゆる「合形式」(註
単純形式」つまり聖ゲオルギオスカヽ
かつての年代が分かる最初の作例は、
馬上で竜を槍 で刺すという象徴的な図式の、
・915年
アルメニス今 日のトルコ領内にあるアクダマルのスルプ ハチュ聖堂の浮彫であり、釘)次は、カッパ ドキス ツアンル渓谷のタフタル ・キリから921年の制作と分かっている。(註
セの壁画であり、1180年頃のカストリス
1006年あるいは1021年の作例である。
3Dそして、(註
13世紀のカッパ ドキス ウフララ渓谷のクルク・
アギイ・
アナルギリ聖堂の壁画、
釣)さらに、(註
40カストリアの作例を除き、これらはサイク
ダム ・アルト・キリセシ外壁の壁画と続 く。(註分 が切 れており、退 治 しているのが 「竜 」

ルとしてではなく単独図像 として描かれている力Xこ こでは、「
単純形式」という言葉を極がどうかは判 断が付 かず、
またギョレメ第6窟 の壁 画 に関 しては、ジェルファニ ョンのめて厳密な意味で解釈 し、単純形式」と捉えたい。モニュメンタ
今述べた作例のみを「

,ο″
″Fr2″
加 77r2o■,L/Pで
報告 (c dc JCrPha高ル芸術に限っては、
おそらくこれらの作例が全てく 重大な漏れは無いことと信じる。

″ ′ケ′り″″rljjと術 2grr四 "?容 772Sル
Gの a施 4 Pans,192542,vd l,P97)があるのみで、
筆者 はこの図式を確 認 しておらず、あるいはその 後 、岩 窟 修 道 院聖 堂の 宿 命として崩落 してしまったのかも知れ竜退治」場面がかなり逆に言うなら,Aこ れまでの研究においては、
厳密な意味での「聖ゲオルギオスが馬上で竜を槍 で刺現 という図式に類似した様々な種
拡大解釈され、「ない。

全て「竜退治」と扱われていた。例え1式テオドロスが竜を、ゲ類の図式が錯綜しており、(註41)

オルギオスがディオクレティアヌス帝をそれぞれ槍で刺すベアの騎馬像が、シナイ山の7

方伊閥 ″ヮ q′ ざカル7
Kヽ Vclzman■)筋 ι〕
rr″
夕arル琢
θ
rrP7r■a,効Sヽ θたο
"i路 ′′f
Ca″夕
7JJ
月り″′″ 夕S,IIあ わ あ タル ″″ Cc打々′Phnceto、 1976,■o B43‑44(註42)v Bcndze,et』 ,効 タル 御 rresヴC夕甲 a,
London,1984,P168(註43)
Bcrldzc,et al,op cit,P180
(註44)

やニ
世紀のイコン住■)をはじめとしく グルジアでもツェベルダのアンテベンディウム(設のコルツミンダ大聖堂タンパン彫刻 徹Dなどの数多くの作例に表わされているが、これらは今まで全て「竜退治」場面として捉 えられていた。ここではむしろそれらを、「単純形へ至る前段階の図式 として発展史的に整理 したい。そして次の段階の図式としては、
式」
カッパ ドキス ギョレメ第28窟住4つや、アヴジュラールのユスフ ・コチュ ・キリセシ住49にそして最終見られるような、テオドロスとゲオルギオスが共に1頭 の竜を槍 で刺す図式、
・
・
ハ
マルのスル
ュ
ン
プ チ 聖堂やソア ルのタフラル キリセに代的に、
前述のような、アクダ

Restle,op cit,vo1 2,p1246,247表される「単純形式」が形成されたと考える。

(註45)

このような仮説上の発展史に則して考えると、
驚 くべ きことにグルジアにおいては、いわゆる「ゲオルギオスがデイオク
単純形式」の竜退治場面が一切なく、テオドロスが竜を、

fKo9 Kilsctt EBLsc rupestre
N Thle叫 Yusじな2′
セヵ沖竹q算卯,(Tじrk
dc Cappadocc",ini nあTanh Kurumu yayinlar,7 dizi,60),Anltara〕″′″s
1974,pp 193‐206,p179[■ow ini P2r″
I泳セ
財わ″r̀″夕r″セ分α″
sca″
cas″α″″Иsr夕
27沼αs,London Arariorum,1977]

日 34

この主題に関しては、様々な図式で描かれた古今東西の作例があるため、ここでは話

レティアヌス帝をそれぞれ槍で刺すペアの騎馬像から出発 して、「単純形式」を素通りして「単純複合形式」の図像が突如として登場したということになる。そしく いわゆる「、形式」
筆者が ここで厳密 に再定 義 したそれが生まれたのは、カッパ ドキアあるいはアルメニアであると言えるのである。 アクダマルのスルプ ・ハチュ聖堂の浮彫やソアンルの
タフラル ・キリセの壁画力Xと りも直さず この図像 のはじまりであ り、それが継承 されたのは、少なくともモニュメンタル芸術 においてはほtFカッパ ドキアに限られ、ウフララ渓
谷 のクルク ・ダム ・アル ト・キリセシ外壁 の壁画がその継承者であると言える。
では、「単純形式」の言 わば発展形 である、王女や街の描写 までも含んだ 「複合形式」の発祥 の地は、他ならぬグルジアなのだろうか。聖ゲオルギオスに捧 げられた聖堂が古今を問わず極 めて多 いグルジアが、この聖人の伝記 の絵画化において先導的な役割を40これは(註果たしたとの考えは、とりわけ東欧の美術史学 の伝統 では旧来か らあるが、
あながち誇張 とは言えない。

(註46)
註 11を参照。

最 も早 い作例
先 に、グルジアに「単純形式」の竜退治場面はない と述べ たが、実際、と考えられ るアディシの壁画をはじめ、今 ここで扱っているイクヴィ、そ してボチョルス
パ ヴエス ヴァニ、アチの各聖堂の壁画 (諏)において も、構図の中心 に来るのは工女であ(証47)
パ ヴニシ、ヴァニ、
アデイシ、ボチヨルマ、
アチ

画面右端にはり、ゲオルギオスはむしろ画面の左半分より多 く占めることはない。 また、の壁 画 のそれぞれの 「竜 退治 」場 面 につそれぞれ個性豊かな建築モティーフが配されている。

IIPИ
Ba■oBaぅop c

もっとも、ロシアのスタラヤ ・ラドガ(認D、そしてセルビアのジュルジェヴィ ・ストゥポー
ヴィにおいても、やはり12世紀 に「複合形式」があらわれる。 しかしなが ら、これ らの壁は対照的である。 ジュルジェヴィ ・ス トゥポーヴイの画の画面構成は、グルジアの作711とコンダコウィアヌム』誌に発表されたオクー
セミナリウム・
壁画は剥落が激しく、1927年に『
ネフのデイスクリプション(詢)を補 って考えなくてはならないが、スタラヤ ・ラドガの場合

いては、それぞれ次の描き起 こしを参照。
,p77,83,18,98,140
ギオルギ聖 堂 に関し
また、アチのツミンダ・‐ては ДェИOce614/13e,P輔′″
c●Иvl′″a閉 ,″″
x0″ 〕0,ンWι″初a7b″ο″済 ″30"″″々ケ9■■でIο
″″ Z r r 確 ■4 T 6 ■ 加c И
, 1 9 9 0 , P P 5603‐
も参照。
( 註4 8 )ci B H JIttapeB,匂呼 C絆 ′0竹 ヮ ο,,lα ∂″ ″,MocKBa)196q ld,潟D20″ 勢 CCHイ タ〕′
03a″ X7′も、槍 で竜を刺す場面ではなく、奇跡伝 のテクスト通 り、
従順 になった竜を王女が腰紐で

213
″″ 用′
'α
以7αc:MocKBa,1973,p1211‐
夕
S trr 夕
′
J?″
ι
S ′
ι
[trnS fr as osa,″
賊 ″巻 きつけて街へ と連れてい く場面であることは確 かであるが、街 と王女は画面右隅に追′力 rcr2PrrJ夕R″ ss7夕 ● 彩 ユ 772s,cた
2000]!AH K

いやられ、あくまでも画面の中心 となっているのは聖ゲオルギオスであり、その点でグルジアの同時代 の作例 とは異 なる。
画面上におけるゲオルギオスおよび王女の位 置関係、さらに言え1去画
筆者 は、この、

pnttH

乃 DIP4・
2!れ りでひ朋
IIgrcpけり,PanSjЮ B,et al,C7r?餌C筋 勧 ″!″ 々)を″,CaH町

p● 1996(註49)
HJ1 0呼Hcs,

Cお Inbl CB■ roro reOP「 朋 i

面上に占める王女 の割合 こそが、この「複合 形式」の更なる発展段 階を考える上でのヒPa3Ba■ MHЫ xpaMa XII Bcka oK6工 6 HOコ 6的',最Satapど初ルlarrrrrrl K舶loyla7加初,1(1927),

ントになるのではないかと考えている。それゆえ、以下では、その点に注 目してグルジア

P,20S‐ 246,esp pp 242‐ 243

を中心 とする幾つかの作例を検討する。
11世紀後半か ら12世紀初頭に編年 されているスワネティ地方アデイシの壁画、そして1100年頃あるいは12世紀初頭に編年されているボチ ョルマの壁画の両者 において王女
は、共に画面中央 よりやや右に、いささか ダイナミックな身振 りで描かれ、その左手 は街を表わす建築 モティーフにかぶさっている。建 築 モティーフに注 目してみても、この両者はほぼ共通してお り、
共 にギャラリーに3人 の人物が、下のアーチに少 年 と思われる人物が描かれている。筆者 は、このアデイシとボチョルマの壁画を、グルジアにおける「複合形式 」の発展 の第一段階と考えている。
そして次の段 階と考えられ るのが、パ ヴニシの壁 画である。 ここにおいては、王女は画面のほぼ中央に描かれ、しか も落ち着いた様子でゲオルギオスの街へ と導 いていることがわかる。街の描写 も先 ほどの二例からさらに発展 し、
画面右上にはチボリウムが見られ、街 の門のアーチには胸像で表わされた街の擬人像 まで配されている。
では、イクヴイの壁 画はどう解釈 出来るだろうかこここで工女は、画面 のほぼ 中央 に立ち、腰布に巻 いた竜 と共 に、画面内で最 も回立つ 存在となっている。建築 モティーフ

は、
登場人物は格段に増え、剥落のため全ては確認できないが、何よりも王冠を被った国王と思われる人物が立像で大きく描かれている。「竜退治」の場面のこうした要素のみで考察するならt式1170年代から1180年代に編年されているパヴニシの壁画と、(調D編( 註5 0 )rlpMB価。Ba)oP cl,PP5 6

年が揺れているイクヴイの壁画は、ほぼ同時代の作例 と考えられるのではないだろうか。
よ両者はほぼ同じ発展段階にあるとも考えられる。
画面の複雑さという観点から言え↓そして何よりも、これまで考察してきた三つの画像全てが揃うのがこの2つ の壁画のみという点を考えなくてはならない。
パヴニシとイクヴィの両聖堂の壁画が、発展史的にはほぼ同じ段階にあるということを検証するためには、さらに後世の作例を見る必要がある。13世紀末に編年されてい二場面にわたって竜退治の場面が描かれている。これは、るアチの壁画では、
12世紀後半、すなわち前の時代において聖ゲオルギオスよりも王女の方に重点が置かれるようにゲオルギオス自身が登場する説話を増やそうとしたからではない
なってしまったために、ベロポネツス半島に位置するロンだろうか。そうした推測をする上で果味深い作例が、(註51)
Av OpXav5に , BⅢⅢイWt,Vlぃ まα モ
Qv",
臨■
Ⅲ6v lou T3叫 ￨「ou A AttKα 宙k∝
7ツあツ。口υδあv,14
酢 町 Pな rtr″ど4′ D律ツ485,esp pp 471‐
472
(1938),pP 461‐

ガエコスの壁画衛llである。14世紀後半の遅い作例であるが、ここでは、グルジアのアチのように枠で区切られてはいないものの、竜退治に関する複数のエピソー ドが並べ られている。 ロンガニコスの画家は、このように複数場面を描くことによっく 物語の主人
公たるべ き聖ゲオルギオスを画面中央に持ってくることに成功しており、もしもここで画
面左の2つ の場面を除いて考えるなら!去中央 に来るのは工女となり、アチの壁画の右半分 あるいはパヴニシやイクヴィの壁画の全体 と、ほぼ近い構図になってしまう。
ここまで述べてきた 「共に14■複合形式」の竜退治とは全 く違う発展を遂げたのは、(註52)
スタロ ナゴリチノの壁 面 については、高橋久 雄 『マ ケドエ ア聖 堂 壁 画 』(ば る出版
ス1989)に 豊富 なカラー 図版がある。また、
タロ ナ ゴ リチ ノをも念 頭 に置 きつ つ 、デチャニの 壁 画 における聖 ゲオルギオス伝の研 究を振 り返った論 考として次のもの力Sある。ch wa ci Thc Cydc oFSalnt Gcorge
in thc Monastctt of DcSanrⅢ
市「ル 比"″ 2′αrJa″
7j″ooン W幼'″
θCrPjゥ
カ″″
ar7Yr7 タ
ロ!
〕
々卯

め″″ ′
ヮ 守′θ
り '′わg力伽′否θ

2の″″α〕
o′″rPJrヮ
oノ7θ
v″″2(CCttCM6aP,
1985),Setlrp例
ゃ口p■回TH■■ 1989,pp 347 357

ナゴリチノとデチャエの壁画価21である。両者共に、
紀バルカン半島の作例であるスタロ・
二女は建築モゲオルギオスは画面の左半分を占めているが、グルジアの作例と異なり、ティーフの重なる形で描かれ、それ程強調されてはいない。 また、街の人物像は、より早い時期のものよりも大幅に増えていることは確かであるが、あくまでも屋上のギャラリーにのみ集約され、グルジアの作例のように様々な人物が上下に渡って配されることはな
い。 この両者の壁画は、12世紀ロシアのスタラヤ ・ラドガに見られたような図式がまた
バルカン半独自に発展していった結果と言えるであろう。また、冒頭で指摘 したように、ゲオルギオス伝が聖堂内をフリーズ状に展開してお り、その点でも島の壁画においては、
グルジアをはじめとする、いわゆる「帝国東方」の伝統 とは果なる。

7.制 作年代の問題

聖ゲオルギオス伝 の発展史における、グ
最後に、これまで考察してきたことを総合し、ルジア美術史におけるイクヴイの壁画の位置付けを考えてみたい。そしてその際にまずパヴニシの壁画に関するプリヴァローワの考察である。ゲオルギオス
参考になるのは、
伝テクストの画家による自由な解釈 例えば「レオンの息子の奇帆 場面における宴席場
竜退治」場面における建築モティーフや人物像の自由な配置
面のデイティール、そして「がイクヴイの壁画に見られ、またこれとほぼ同様の形でパヴニシにも見られたことは、
以上で確認してきた通りであるが、このような 「
祝祭的な彩 り」に満ちた画面からプリヴァ
ー
ニ
ロ ワは、
修道院
殊にパヴ シの壁画に関し、これを手掛けた画家のメンタリテイーは、幾度となく官廷の装飾を手掛け、官廷の儀式 とその壮麗系の画僧というよりはむしろ、

パ ヴニシさを知っていた世俗 の画家 だった可能性が高 い と論 じ、その論の補強として、の壁画におけるラピスラズ リの使用 について指摘 している。(註59

実際に比較すべ きグルジアの官廷系世俗絵画の現存作例はないが、プリヴァロー
ワがとりわけ注目したのは、グルジア年代記〈カルトゥリス ・ツホヴレバ)(Kコ 魅

(註53)
rlp″
Ba■
。Ba,oP cit,pp 142 155

Cxovrebalのシャラヴァンデドタニ』すなわち「
イストリアニ・ダ・
アズマニ・『
うちの一つ、
統
5りに出てくる次の文章である。
治者たちの歴史とその賛美の書」(註( 註5 4 )る′9rrarJメカ,夕 771a72Fざクァ
仰α″力at錬坤 ms
c n g t t K 宙a
Ⅵn a まr 7 1 2 o 噂 。】
,Cll″
'c″

我々が宮殿の壁に再び限をやると、戦いの図で覆われているのが見て取れた。いくつかの分隊や個別師団、奴隷兵たち、破壊されて荒廃した街や歩哨な▲ より近づいてみると、ゴルガサリのような胴体物θ P F 7 r ヴ
冴 勧 あ留 臨品。) A l n s t c r d a n ,1991]とアキレスのような手と顔をした、英雄と呼ぶに値する主要人物が見て取れた。他551(註55)

ゴル ガサ リは 5世 紀 のカル トゥリ王ヴァフタン ・ゴル ガサ リを指 すが、この部分 に関 しては既 にシャラシゼが、ここで 年代記作 者 はギオルギ 3世 の戦 闘 と勝利 を描 いた壁画 について記 述 していると推 定 してお り、この エ クフラー シスにある「ゴル ガサ リのような胴Cl rus:ms iE XP口(CDeICKИ
apaBIPu13eぅ
e

CBcTc【c cTCH■
Ыe pocnИ
c■ B rpy3″
И
XII Bexど', 】
カ ィ″夕f 2,″″ 0″ ∂￠′ι″:タοあ″2c″
招ι
″′′b″″物 【Иrr rcc,5(1965),
pp 170‑171

体 とアキレスのような手と顔をした、
英雄 と呼ぶに値する主要人物」こそギオルギ3世 でーあると述べているが、プリヴァロ ワはこれを援用し、ここで記述されているような壁画
パヴニシの壁画をも手控出すたと説いている。(註を手掛けた画家が、50
パヴニシのツミンダ・ギオルギ聖堂には、その北壁に寄進者像としてのギオルギ3世 のそれゆえプリヴァローワが 『肖像が描かれており、イストリアニ ・ダ・アズマニ ・シャラヴァ
ンデドタど
判 の一文を引用したというのは十分納得がいくが、筆者は、これがイクヴィの

(註56)
rIP″
B加。Btt lbid

聖堂についても言えないか、
すなわち、この聖堂の壁画もパヴニシと同様、ギオルギ3世の時代の作例ではないかと考える。そのように考えるに至ったのは、イクヴイのツミンダ・
つまり「ギオルギに見られる構図の最も大きな特徴、竜退治」と「レオンの息子の奇囲 が上下二段にしかも大構図で併置されているという点、言わばアドヴェントゥス ・イメージ
一の増幅版として描かれたとも言えるこの 連の図式に、ギオルギ3世 の意向が見て取れるからである。
ジア王バグラト3世 による統一後のバグラト朝グルジア王国における積極外交
アル ヽが本格化するのは12世紀以降く ダヴイト4世建設五 デメトレlt虫ギオルギ31虫女王
セルジューク族やアルメニアの諸侯の領上を精力的に併合してタマルの4人 の国王が、いったことは周知の通 りである。アントニー ・イーストモンドは、
近年ロンドン大学に提出した学位論文においく この時代の王権図像をとりわけ中心 として扱っているカミ価の
ここでは、
ギオルギ3世 が1161年にアニを本拠地 とするクルド系豪族シャッダード家を鎮圧した際、自らの呼称にイラン・イスラーム風の称号 シルヴァンシャーおよびシャーハ ン
シャーを付け加えていることを、この時代の貨幣の考察から指摘している。(註
5Dシルヴァ
ン地方は既にダヴイト4世 がイスラーム勢力から奪還しているが、ギオルギ3世 はシルヴァ
ンのシャーであるのみならずシャーアルマンのシャーでもあるということを、この貨幣に見られる銘文のみならず造形表現で表わしたのが、竜退治」と「レオンの息子の奇帆 力注「
下二段に配されたこの壁画であるという見方も出来るのではないだろう力、 イクヴイの壁(註57)
単行本として最近 出版された。
A Eastmond,Rの を′77J88eヮル 磁 力ιИ′C夕θ′
gra,un市crsi,Park●enn),1998(註58)
Eastmond,op cit,pp 91‐
92

附記〕本稿 は、〔
花工芸術 ・科学財団助成(2000年度)に よる研 究 成果 の 一 部である。 また、
現 地調査 に際 しては、日本グルジア文化協 会 の大 澤洸 二 様 と石倉里美
様、グルジア国科学アカデ ミー附属チュビ

竜退治」と「レオンの息子の奇側 のそれぞれの構図の要となっているのは工女 そ
画の「

ナシュヴイリ記念 グルジア美術 史研究所

してレオンの自子であるが、この両者が左手をそれぞれ挙げく 聖ゲオルギオスに重ね合のムジア ・ジャンジャリア先生 とナナ ク

わせたギオルギ3世 を城門の中へ と、宴席へ と導いているという解釈も可能と思われる。
(新潟県立万代島美術館 美 術学芸員)

プラシュヴイリ先 生 をは じめ、多 くの方 々の御 協力を頂 いた。 ここに記 して謝 意を表 したい。