証券経済研究第94号（2016.6）

OTC の取引所化と取引所の MM 化
―実質的に MM 化するオークション市場―
広

要

田

真

人

旨

取引所市場での HFT の寄与が先進国では過半数に達しようとしている。本
来，取引所市場のようなオークション市場での流動性の供給は機関投資家・個人投資家等の最終投資家の指値にある。ところが，HFT の場合，流動性供給を担うのは証券業者を中心とするデイーラーの指値である。しかし，彼等の指値の根
拠はアナリスト活動ではなく，他の投資家の動向を睨みながら如何に巧みに注文の海を泳ぎ回って値鞘を抜くかの探究にある。
こうした証券市場には FV の最良推定値を見つけることなど期待出来ようはずがない。即ち，HFT の存在感の強いマーケットは，如何に多数の注文をグローバルに集め，産業としての証券業の活性化に貢献しようとも，単なるゲーメセン
ターに成り下がるしかないだろう。
さてマーケットマイクロストラクチャーは，＜証券市場＝ゼームセンター説＞を容認しているのであろうか？多分そうではなく，激しい競争（裁定）環境の存
在が市場価格を FV に近付けると信じているのであろう。つまりマルチンゲール･ アプローチである。
これは抽象度の高い理論の世界ではありうるどころか，マルチンゲール ･ アプ
ローチに異論を唱えることはエスタブリッシュメントとしての MPT にケンカを売るようなものである。しかし，一たび多数の非現実的仮定に囲まれた箱庭の世界を離れた実証の世界を同次元で捉えてもらっては困る。
目
Ⅰ．はじめにⅡ．「HFT の 規 模 」 及 び「HFT に 占 め る デ イ ー
ラーの指値の割合」の推定
Ⅲ．HFT における流動性供給者としてのデイー
ラーの指値注文Ⅳ． デイーラーそしてその原型として MM の指値

次の根拠
Ⅴ．マーケットマイクロストラクチャーが想定している FV とは？
Ⅵ．マーケットの社会的役割を巡って―宇野教授の見解を手掛かりに―
Ⅶ．結びに代えて65

OTC の取引所化と取引所の MM 化

り，これらの新しいマーケットの多くが注文駆

Ⅰ．はじめに動型であったこともあってか，最近ではむしろ注文駆動型のプレゼンスが高まり，主従逆転の株式流通市場には，永らく取引所と店頭市場様相さえ見えてきていた，（OTC）という二つの形態が併存してきたが，

ところが，最近のトレンドともなってきた注

OTC の 典 型 で あ る 日 本 の JASDAQ が2004年

文駆動型の中に HFT が大きな存在となりつつに，米国の NASDAQ が2006年に夫々取引所へあるのだが，HFT の場合，後述するようにその 姿 態 転 換 を 果 た し た。 そ の 結 果， 両 国 のの価格決定メカニズムは形の上では制度上のOTC はその存在感において見る影もない存在

MM を持たない注文駆動型でありながら，そとなっている。

の流動性の供給主体はデイーラーの指値注文でところが，圧倒的に優勢な存在となった取引あるという意味で事実上の MM 制の復活が見所の方も以下に示すようにその実態はマーケッ

られる４）。本稿のタイトルはそのことを物語っ

トメイカー化（MM 化）が進行するという何ている。
しかもより重大な問題は，HFT において流ともパラドキシカルな事態となっている。
証券流通市場，特に株式市場は価格駆動型

動性供給役を担うデイーラーの指値の性格に注（Quote Driven Market ） な い し MM 制 と 呼

目すると，MM である以上当然とはいえ，アば れ る 市 場 と 注 文 駆 動 型（Order Driven

ナリスト活動の裏付けを欠いたまま「他の投資Market）ないしオークション制の市場に分類

家の注文状況の海の中を如何巧みに泳ぎ回るこさ れ る が，1990年 以 前 は ロ ン ド ン 証 取・とによって効率よく値鞘を抜けるか」といった

１）

NASDAQ を始め MM 制のシェアーが優勢 で視点からだけの投資行動となっている点でああり，そうした現実を受けてこの流通市場のメる。

カニズムを研究対象とするマーケットマイクロ
ストラクチャーという分野では MM 制を想定した研究が多数派であった時代が続いた。ただその当時その例外に東証市場があったが，そのⅡ．「HFT の規模」及び「HFT に占めるデイーラーの指値の割合」の推定

後パリ等で注文駆動型の市場２）も増えているという経緯があった。そのため東証市場の実証研

HFT とは文字どおり超高速取引を指すとい究をマーケットマイクロストラクチャーでの分う意味で概念的定義は明快であるが，具体的に析用具を使って行おうとすると主要な分析モデ

その規模を測定しようとすると，HFT というルがそのままでは使用出来ず，注文駆動型対応のは発注の様式のことであって制度的な意味で

３）への修正を要する という時代が続いた。

各注文に「HFT」という識別コードがふられ

しかし，その後株式流通市場のコンピュータているわけでは無い以上どの注文が HFT であ化の進展を背景に PTS ないし ECN と称されるかを識別することが出来るわけでは無い。

る私設流通市場の登場・拡大と BRICS と言わではアカデミックペーパーを含めて世間で出れた新興国の株式流通市場の存在感の拡大もあ回っている HFT シェアー 4 から 5 割という数

66

証券経済研究第94号（2016.6）

字の根拠は何かといえば，一つは「注文÷約

定されるし，本稿もその認識に依拠している。

定比率」ないし「メッセージ÷約定比率」とそもそも，「成行注文」であれば，それは流動５）いった注文状況を示す代理変数を利用 してテ性の需要者であって供給者ではあり得ず，これイック毎の売買記録から一定の仮定を措いて導だけを持ってしても HFT 擁護の要素は相当後かれた推定値であり，もう一つは流通市場当事退せざるを得ない７）。

者（取引所ないし PTS）のみが知りうる内部

本稿が問題としているのは，HFT が仮に流情報によるものである。ただ後者の場合アカデ

動性の供給者であったとしても，その指値の根

ミックペーパーたるものの原則である「追試の拠が問題とされねばならないという論点であ一般性」が担保されていないという問題に加る。

え，それなりの範囲の限定に縛られるという限界をもっている。
因みに，HFT の市場出来高シェアーは米国

Ⅲ．HFT における流動性供給者としてのデイーラーの指値注文の場合，2008年～2014年において50％前後で推移，日本では2013年で約50％といったところと
６）

株式流通市場は前述のように「「オークショなっており ，近年のその存在感の大きさが確ン市場」と「マーケットメーカー市場」とに分認出来る。

かれると言えるが，夫々の流動性供給者を突き

また「HFT に占めるデイーラーの指値の割詰めてみると，「オークション市場」の場合合」を福田（2015）に従いみると，売買代金

は，最終投資家の指値となり，「マーケット

ベースであるが，「わが国の場合は57.9％からメーカー市場」の場合は，ＭＭの指値というこ

65.１％，アメリカの場合は50％，イギリスの場とになろう。

合は53.1％，カナダの場合は66％，オーストラ

HFT の場合，「オークション市場」を舞台にリアの場合は53.5％」となり，流動性の供給主

それが行われていると考えられるが，その際流体はデイーラーの指値注文であるというⅠでの動性供給の担い手は，最終投資家ではなく，い指摘を裏付けるデータが示されている。

わゆる「デイーラー」となり，そのデイーラー

ただ「HFT の規模」及び「HFT に占めるデイーラーの指値の割合」はいずれもデータ上の制約に基づく推計値であることには注意する必要があるし，後者についても現実には様々であの実態は機関投資家ではなく主に証券業者と想定される。
問題はこのケース，証券業者の指値の根拠は何であろうか？これを次に考察する。

るし，特にアービトラージ型の HFT の場合等

それに先立ち，証券流通市場のメインプレイ「成行注文」が意図的に使われるケースも存在

ヤーを整理しておくと，マーケットマイクロス

することをファクトの問題としては否定していトラクチャーの世界においては，メインプレイ

るわけではない。

ヤ ー は，「 ト レ ー ダ ー」・「 ブ ロ ー カ ー」・「 デとは言え，現時点での様々な情報からの総合

イーラー」に分かれる。「トレーダー」が情報的判断としては，HFT においてデイーラーはを持つか持たないかで ２ 分されるもののいずれ「指値注文」を主要な注文様式としていたと想も最終投資家であり，「ブローカー」・「デイー67OTC の取引所化と取引所の MM 化ラー」はその役割は全く別であるが，証券業者

マーケットとは『資本市場』でなくとも単なるがその役割を担うことになる。ただし，これは『ゲームセンター』であっても充足されねばな

参加プレイヤーの機能による分類であり，あるらない条件に過ぎない。

種の投資家が複数の役割を兼務することもあり

証券市場，特に株式市場がゲームセンターとうる。例えば，最終投資家の指値注文は勿論しての側面を持つことは否定できないし，否定「トレーダー」機能を果たすが「オークション

する必要もないが，ゲームセンターを越えた社

市場」においては「デイーラー」機能をも果た会的役割を果たすためには，ゲームセンターでしていることになる。

あるための要素を越えた存在でなければならな

また，MM は「マーケットメーカー市場」

いのであり，その具体的内容が「市場価格がにおいては，唯一の「デイーラー」機能を担う

FV の最良推定値であること」となる。これはことになるため，MM の指値注文がいかなるあくまでノーマテイブな建前の議論に過ぎない

根拠に基づいて発注されたものであるかが，そことは充分承知しているが，建前である故にこのマーケットがよいマーケットであるかそうでそ，誰もそれを否定することは出来ないはずでないかを評価する上で決定的に大切なポイント

ある。

となる。
ここで，「よいマーケット」という評価がでてきたが，＜マーケットが良いとか悪いとか＞

Ⅳ．デイーラーそしてその原型として MM の指値の根拠の基準を明確にしておかねばならない。
「価格形成が公正であるか？」ないし「出来この問題の論点は明確であって，指値の根拠るだけ高く売れ，出来るだけ安く買えるといっが「アナリスト活動」に基づくものであるかそたいわゆる “最良執行義務” がシステマテック

うでないか？にある。

に整備されているか？」あるいは「いつでも希証券業者がデイーラーの実態である以上，そ望する時点で必要なだけの量の執行が希望するの指値の根拠が「アナリスト活動」に基づくも価格近辺で可能であるという意味で流動性が豊のであるはずがない。では，何を根拠に指値をかであるか？」といった論点ではなく，「市場先行させ，最終投資家もそれを良しとして取引価格が FV の最良推定値であること」これが本に参加するであろうか？

稿における「よいマーケット」の条件である。

この課題は，HFT に限らず MM 市場に共通

これは言わば，証券市場を投資家の視点から見な 問 題 で あ る こ と に 気 が 付 く。 そ こ で ま ず

るのではなく，投資対象である証券を発行してMM 市場での指値問題から始めよう。

いる発行企業の視点からみていることに他なら

MM 制 の 市 場， 例 え ば そ の 典 型 で あ る

ないが，これは資本性的商品経済の本質を対象

NASDAQ の場合８），MM はいかなる根拠に基にする以上当然のことである。

づき指値注文を発するかと言えば，それが「ア先の一般的に使われている「よいマーケット」の条件とは，勿論マーケットである限り満たされなくてはならない条件ではあるが，その68

ナリスト活動」に基づくものでないことは明らかである９）。
証券業者は，その本来の役割であるブロー

証券経済研究第94号（2016.6）

カー業務に資するためにセルサイド ･ アナリス

MM であれば，直前の約定値からの変化の方

トを少なからず抱えてはいるものの，アナリス

向性だけの判断であっても，FV の推定作業に

ト活動とは最終投資家の行う任務であってブ参加したことになるという議論はロジカルには

ローカー業者の行う任務ではない。

成立する。

オークション市場であれば，例えばスペシャ

しかし，当然のことながらこの議論は「マーリストのようなハイブリットな MM はブロー

ケットは効率性存在」という仮説に完全に依存カーでもあるため，最終投資家が企業評価に関しており，その仮定の合理性は極めて疑わししていかなる見識を抱いてマーケットに参加しい。そもそも直前の約定値が FV を反映していているかを常に観察しており，その観察に基づるのであれば，膨大な手間のかかるアナリスト

いて自らの出す気配値を決めている。従ってス活動など行う必要性などなくなってしまうであ

ペシャリストの出す気配には，最終投資家のア

ろうし，少なくともコステ ･ ベネフィットの視

ナリスト活動の成果が間接的とはいえそれなり

点から，その必要性は排除されよう。

に反映されているといってよい。

また，百歩譲って直前の約定値が FV を大ま

勿論，現実の最終投資家の投資行動がアナリかであれ代行していることを認めたとしても，スト活動の裏付をもったものであるかどうかが直前の約定値以降に発生した新たな情報が当該大いに疑問の余地があることは，昔から価格形

企業の将来各期の予想収益にいかなる影響を及成に少なく無い影響力を持つチャーチストや手ぼすかを推定するためには膨大な当該企業に対数料自由化後に飛躍的に増加したとみられるデするアナリスト活動の蓄積無しには出来るわけ

イトレーダーの存在をみるだけで明らかであがない。

る。とはいえ，理論的には間接的ながらアナリ

以上のような基本的考察だけからも，現実のスト活動の裏付を想定することも出来ないこと

株式の市場価格即ち株価が FV に対するプロクはない。

シーとみなす議論は，マーケットの効率性といこれに対して，MM 制の場合は最終投資家

う資本市場の社会的存在理由を規範的に議論すの注文が集中する「注文控え」があるわけではるための極めて抽象度の高い次元での想定をそ無い以上，公式的には最終投資家の注文状況をのまま現実世界に持ち込むという自分の立論に把握するすべを持たないことになる。

都合のよいだけで根拠の極めて薄い仮定に基づ

アナリスト活動の裏付を想定することが少な

くものでしかないことは明らかである。

くとも理論的には可能なオークション制に比であるなら，独自のアナリスト活動を基盤とべ，理論的には不可能な MM 制の場合，指値することなく，単に株価を FV に対するプロクの根拠をどこに求めることになろうか？

シーとみなすというこうした危ういシナリオに勿論，直前の約定値は観察可能であるため，

流 動 性 供 給 機 能 を 委 ね て い る MM 制 の マ ー

仮にマーケットが大まかでもよいから効率的でケットが何故現実の流通市場で多数派を構成あると仮定すれば，直前の約定値を FV の代理

し，かつ存続できたのか呆然とするばかりであと見なすことが許されるであろうから，マーる。

ケットの空気を読むことに長けているであろう

以下，その原因について考えてみよう。

69

OTC の取引所化と取引所の MM 化

ここまでは概ね異論はないが，ここからが問Ⅴ．マーケットマイクロストラク
チャーが想定している FV とは？

題である。
「ある証券を取引する N 人の情報トレーダーが存在する。この時，トレーダーの FV の予想

この問題を最新のマーケットマイクロストラ

を Fi とし，その真の F との誤差を ei とする。

クチャーの教科書の一つである坂和／渡辺ここで各人の FV についての予想誤差は，平均（2016）の第 2 章の ５ ．「金融市場のファンダメ

0 で分散σ2 の正規分布に従うと仮定する」

ンタルズと市場効率性」を利用しながら考察し
10）

てみよう

。

この種の仮定はマーケットマイクロストラク
チャーの世界でよく見られるものであり，資本

まず，Bodie（2009）に拠れば，FV とは「十市場の役割を極度に抽象化された箱庭の世界に分な情報を持つ投資家が自由な競争的市場におおいて議論するためには，ある段階までは問題いて支払う価格」とされている。

を必要以上に複雑化させないための方便として

次に FV を導出するためには，保有商品から認められるものであろうが，マーケットマイク

生ずる将来の CF 流列と割引率の両者について

ロストラクチャーの世界とは応用ミクロ経済学

正確に予想する必要があるが，それは不可能での世界を越えて現実の証券流通市場の構造を分あるから，FV は完全予見ではなく，商品に関析するために新たに構想されたものであるとす

する現在と将来の情報によって推定されること

ると，上記のような能天気な仮定は許されない

になる。

であろう。

市場が効率的な状況においては，市場価格

そして，「ある証券の需給均衡においては，（St）は情報を反映した値に決定されるが，完市場価格と FV は一致することになり，各ト

全に反映されない場合には，FV（Ft）との差レーダーの FV 予想に基づく取引により，市場であるノイズ（et）が発生する。

価格が FV に集約されることになる」というこの議論は典型的なマルチンゲール ･ アプローチ

St＝Ft＋etそのものであり，抽象的な理論の世界での議論
であれば，現代ファイナンスの常識で済むとこ

FV の予想はトレーダーの入手可能なあらゆろであるかもしれないが，「十分に活発な市場る情報を反映するため，トレーダーが新しい情内取引があれば市場価格は FV を表している」

報を知った時に変化することになる。「これという結論をそのまま実証の世界に持ち込むとは，効率的市場においては，市場価格と FV がいう無神経さはおよそ信じられないとしか言いほぼ一致することを意味し，時期の価格変動はようがなく11），過剰な先行研究尊重主義の弊害

ノイズによることになる」

そのものである。

社会には，情報トレーダーが多数存在するた

つまり，証券市場の価格発見機能即ち FV のめ，各自がその時点で受け取った各自の情報に

最良推定値を求めるために最も大切なルートと基づいて FV を予想する結果夫々の FV の予想

は，マルチンゲール ･ アプローチを背後に持つ値は異なってくる。

マーケットマイクロストラクチャーの世界に70

証券経済研究第94号（2016.6）

あっては証券市場内での最大限での競争の存在

さて今まで看過していたことはたいへん怠慢ということになり，HFT も価格発見のためのであったが，宇野教授（2015）は証券市場の役最大の寄与ファクターである “競争” をスピー

割についてたいへん重要な発言をしておられる

ド面で支援するという位置付けを与えられていので，まずそのまま引用しよう。

るのであろう。

「価格を動かすのは，ニュースに代表される

しかし，この議論の不合理性は経済環境のバ

新しい（価格に織り込まれていない）ファンダ

ブル状態をイメージするだけで充分である。バ

メンタルな情報だけなのか，他の証券の価格やブル状態にあれば，どれだけの競争環境があろその背後にある他の市場参加者の行動を読む力

うとも FV を遥かに超える水準での競争均衡はも重要なのか。」

いくらでもその例を挙げることが可能であることは一目瞭然である。

この発言が，証券市場で日々生じている価格形成が客観的にみていかなる要素によって生じやや別の視点になるが，チャーチストやデイているかを分析するという意味である限り，当トレーダーやインデックス型のパッシブトレー

然の問題意識であり疑念の余地はないかもしれダー達がいかに激烈なアービトラージ的競争をない。

繰り広げようが，彼らは FV を見つけようと

しかし，“証券市場が本来いかなる役割を果いった意図が最初から皆無である以上，FV のたす為に存在しているか” という建前に過ぎな

最良推定値の発見に寄与する訳がない。

いとはいえノーマテイブな視点からみる時看過

トレーダー間の “競争” に変わって，FV 発出来ない。

見に寄与するものは地道な個別企業ベースのア証券市場のノーマテイブな役割とは，投資対ナリスト活動以外にはあり得ない。MPT にお象そのものである個別企業 FV の最良推定値をいてあまりにも定番となっているポートフォリ

全員参加で見つけようとするものであることにオ分析もその次のテーマであって，まず何より

議論の余地はないであろう。この機能を持つかも個別企業ベースの FV の最良推定値推計が根らこそ，証券市場は個別投資家の “強欲そのも底になければ，価格発見など出来ようはずがなのの金儲け” のための存在でありながら，意図い。

せざる結果として 『効率的資金配分』という“社会的役割12）” を果たすことになるといういか

Ⅵ．マーケットの社会的役割を巡って ―宇野教授の見解を手掛かりに―にも資本制的商品経済らしい経済システムの姿となっている。
換言すると，こうした視点を欠いた証券市場
はギャンブルと変わることのない巨大な “ゲーアナリスト活動の裏付けの無い指値を手掛かムセンター” でしかない。

りに価格形成が行われれば，その価格である株宇野教授は先の発言に続けて「後者（他の市価は当然のごとく FV の推定値への回帰性を持場参加者の行動を読む力）が重要であれば，たないことになる，即ちそのマーケットは単な

HFT のように全ての情報をコンピューターでるゲームセンターに他ならない。

処理し，素早く行動できる参加者が大きな利益

71

OTC の取引所化と取引所の MM 化を獲得する可能性は高いであろう」と述べておられる。

る事態17）となっている。
本稿は，こうした「投資者層による取引の平確かに，後者の要素はゲームセンター東証で等性の毀損」とでもいうべきインベストメント

勝利するため，また東証というマーケットに多の視点から問題を提起しているのとは全く異なくの注文を呼び込みその活性化を図るためにはり，より根源的に，HFT における流動性供給

重要な要素であることは疑いないものの，それの鍵を握る存在である MM の指値がアナリス

は所詮ゲームセンターで他の投資家を出し抜き

ト活動の裏付けとは無縁に，他の投資家の動向勝利するために有用であるに過ぎず，FV の最を見ながらキャンセル行動を含めて他の投資家

良推定値獲得にいささかも寄与するものとは思の指値注文の状況の海の中を如何に巧みに泳ぎわれない13）。

切るかといった視点からのみ発注されているこ

繰り返しになるが，確かに価格（株価））をとを問題とするものである。

現実に動かすものはファンダメンタルな情報だ

こうした視点から出される MM の気配を基

けでないのは全くそのとおりであるが，証券市礎に形成された株価からは企業の FV の最良推場の本来の役割にとって大切な情報とはあえて定値を全員参加でみつけようという株式流通市

14）

言えば FV の変化に関する情報だけであり，そのために必要な作業は地を這うような地道な
アナリスト活動であって超高速なスピードで他の投資家の行動を探り，アービトラージを仕掛

場の究極の目的18）は達成されようがないことは明らかであろう。
世間の HFT 批判は土台から明後日の方向をむいているようにしか見えない。

けることであるわけがない。
注

Ⅶ．結びに代えてオークション制に比べ多数派を形成してきたMM 制が近年退潮気味であり，オークション

1） Harris, L（2003）を参照。
2） Biais et al.（1995）を参照。
3） 坂和／生方（2011）等を参照。
4） HFT において，「デイーラー（MM）の指値注文が流動性の供給主体となっている」という現実は，HFT を肯定的に評価する背景ともなっているが，これは彼等の手数料増加行動の単なる結果に過ぎないとみることも出来

制が形式的には世界の株式流通市場にあってはる。

多数派を形成しつつある。ところが，最近のみると，日本では未導入ながら，欧米では一般的になり

オークション制の中身をみると，先進国では，つつある「メイカーテイカー手数料」の存在を意図的に超スピードを売り物とする HFT が取引高の半数前後を占めるほどに成長，株式流通市場を席
捲しつつあるかにも見える勢いである。
こうした現象をインベストメントの視点から

つまり，デイーラー（MM）が指値注文を出す背景を利用し，手数料収入の増加を図っていると言われている。
「メイカーテイカー手数料」とは，取引所や ECN といった流通市場に出した指値注文が執行された場合，流通市場は指値注文を出した投資家にリベートを払う一方，その指値に対し成行注文によって取引を執行した投資家から手数料を徴収するというものであり，MM にとってスプレッドからの収入と並んで最近は有力な収入

みると，そのあまりのスピードが故に一般個人

源を構成していると言われている。こうした見方に立て投資家が付いていけなくなり15），プロの業者とて，スプレッドの形をとるかリベートの形をとるかの違の競争上の乖離が生まれていることが話題となっており，HFT 規制論16） まで取りだたされ

72

ば，MM が指値注文を出すのは手数料収入のためであっ
いに過ぎなくなり，先の肯定的評価が弱まる可能性もある。
5） 宇野（2015）を参照。

証券経済研究6） 宇野［2015］，大崎［2015］，中山／藤井［2013］等を参照。また，足立（2015）も自ら HFT の実務経験を基にほぼ同様な見解を示している。

第94号（2016.6）

早めているか？」の 2 点である。
前者については言わずもがなであろうかと思うので，
ここでは後者について研究会の検証経過を追跡し，コメ

7） 例えば，福田（2015）は，HFT による流動性の供給がン ト し て お こ う。 幸 い な こ と に， 研 究 会 の 主 査 福 田「指値注文」によるものが主導的であったとは必ずしも言（2015）が中間報告の概要を別途一般向けに講演し，そのえないと認識されていたようであり，HFT による効率性

講演記録が発表されているので，その助けも借りながらに関する検証結果を紹介する部分においては，全く逆に説明しよう。

デイーラーによる「成行注文」が効率性に貢献している「効率性の検証」を行うには，判断基準として到達目標という実証結果を肯定的に紹介しておられる。

となる「あるべき効率的な株価」を推計せねばならない

これは，具体的現実は様々であることから，リサーが，研究会は，Brogaard et al.（2014）による「a state

チャーとしてはたいへん真摯な姿勢であるものの，論文

space model」を用いて過去の実際の株価系列から数理のストーリーから見ると首尾一貫性を欠くと言わざるを統計的手法を利用しあるべき効率的株価の推計を紹介し得ないという犠牲を払う行動にみえる。これは多分，福ている。

田（2015）にあっては，HFT 擁護の根拠を「単なる取引

この議論において最も大切な論点が「効率的株価の推量を増やすという意味での流動性の供給」と「効率的価計方法」であることは当然であるが，ここで確認してお格形成への寄与」に求め，本稿のように「究極の流動性

くべきは，この効率的株価の推計がアナリスト活動に基の供給者」という視点には立脚されていないことの反映

づく FV の推計とは200％無縁であることである。この点なのかも知れない。

は福田も気にしているようで，「これが効率性か追われま8） ピュアーな MM 制であれば，Harris, L（2003）が「第すと，やや弱いところもあるのですが，検証を行った研2 章2.2ナスダック銘柄のリテール取引」で解説している究者の考え方をご紹介するものです」，というエクス

ように本文のごとくであったが，その後 NASDAQ 市場

キューズを行っている。

の現実は同「第 5 章5.3執行システム」で述べているよう

即ち，Brogaard et al.（2014）の方法論は，現実の株に，オークション制の要素も取り込んだハイブリッド市

価を “均衡価格” とするものであるが，現実の株価には場へと変化を遂げている。

さすがにノイズも介在するため，一定の仮定を前提に統本稿は NASDAQ 市場の現実を明らかにすることでは計手法によってノイズを除去した数値を “均衡価格” となく，株式流通市場の基本構造を示すことが目的とする

みなそうというものである。この方法は本文で述べたことから，2002年に稼働したスーパーモンタージュを始

マーケットマイクロストラクチャーの世界での FV の捉め新たな動きについてはあえて言及していない。

え方と本質的には同じマルチンゲールアプローチそのも9） マーケットマイクロストラクチャーの世界では，デのである。

イーラーは情報トレーダーとの取引を避ける傾向がある

こうして得られた効率的な株価水準（＝均衡株価）のことが指摘されている。理由は明快で，情報を持たない

推移及びそこからの現実の株価の乖離に対し，約定した

デイーラーは情報トレーダーとの取引では必然的に負け注文がどのように働きかけたかを観察することを通しるからである。しかし，誰が情報トレーダーであるかはて，HFT によってもたらされた約定注文が効率的株価水識別不能であるため，入ってくる指値と約定値との乖離

準への移行を促進するものであったか否かを判断するとの動向から判断するといった傾向も指摘されていた。いいう方法をとっている。

ずれにせよ，ここからもデイーラーは情報を持たない存
在であることが想定されていることが分かる。

こうした方法論に従って実証分析を行い，「HFT による約定注文は効率的な株価水準への移行を促進している」

10） 以下，本来であれば，引用部分とコメント部分は峻別という結論を導いている限り，ベンチマークとなる「効せねばならないところであるが，かえって煩雑になり分率的な株価水準」の推定に重大な問題があれば，この実かり難くなるため，本稿はあえて峻別していない構成を

証結果は当然説得力を失うことになるであろう。

とっている。
11） ここでこの FV の議論を HFT に投影してみよう。

「マルチンゲールアプローチ」は極度に抽象的な箱庭の世界という制約をもつという批判に対し，同じ批判は一

日本証券経済研究所は，「情報技術革新がもたらす証券

世代前のファイナンス論のパラダイムとも言える CAPM

市場への影響に関する研究会」と称するプロジェクトをにも言えるばかりか，「投資家の同質的期待」等その前提新たに立ち上げ，HFT への評価を行い，現在進行中では条件の非現実性は「マルチンゲールアプローチ」以上であるがとりあえず中間報告書（2015）を作成させた。勿あるという見解もありうるだろう。

論，業界の研究会であるから，ニュートラルな学者の参しかし，以下は印象論でしかないが，「マルチンゲール加も得て構成されてはいるものの，国際競争力強化をアプローチ」が「新新古典派」なら CAPM は「ケイン狙って証券業界を上げて推進を図っている HFT への評

ズ学派」とでもいうべき位置関係にあるとも言えるので価である以上，結論が先にあることはある意味当然であはないか！つまり，理論としての普遍性・一般性は確か

り，以下の ２ つの争点についての研究会の見解はいずれに前提条件が少ないだけ，「新新古典派」が優位と言えるも YES である。

かもしれないが，「ケインズ学派」には社会科学のもう一

何が争点かと言えば，「HFT は流動性を高めている

つの重要な要素である現代資本主義経済への強い現実反か？」及び「HFT は効率的な価格の促進に資している

映性という優位性を持っている。同様に，CAPM には確か？換言すると，情報を織り込んだ均衡価格への到達をかに現実性に乏しい抽象度の高い議論でもあるが，「マル73OTC の取引所化と取引所の MM 化
チンゲールアプローチ」を超える現実反映性を有している。
そもそも，経済理論に対し不均衡論を含めて “均衡理論” という枠組みに納めないと科学ではないという見識は現代にあっては多数派ではあっても普遍的なものではない。ケインズ理論を均衡理論的に解釈する見方も確か

和泉潔［2016］「金融市場における人口知能技術の応用」MPT フォーラム，2016, 3 例会レジュメ
宇野淳［2015］「HFT と流動性」，証券アナリスト
ジャーナル

2015. 4 ．18-28にあるが，オリジナル・ケインズは均衡論者とは言えな

大崎貞和［2015］「HFT の規制をめぐる米国の動向いだろう。だからと言って，ケインズ理論が均衡理論でと日本市場への示唆」証券アナリストジャーナ

ある新新古典派より非科学的であるという議論はあまりに乱暴過ぎる。
12） この機能こそ，現代風に言えば，“資本コスト発見機能”ということになろう。
13） この他，一つのジャンヌをなすまでになった「行動ル2015. 4 ．40-49

太田亘／宇野淳／竹原均［2011］『株式市場の流動性と投資家行動』中央経済社

ファイナンス」を始め，「金融市場における人工知能技術

五島圭一／高橋大志［2016］「ニュースと株価に関す（AI）の応用」，「資産価格分析への映像・音声・テキス

る実証分析」証券アナリストジャーナル

ト情報等の非構造化データの応用」といった言わば学際的ともいうべき新たな試みが注目を集めているものの，いずれに対しても HFT に対するものと同様な評価が当てはまる。
14） こうした極端に踏み込んだ議論に対しては，FV 絡み

2016. 3 ．76-86
坂和秀晃／渡辺直樹［2016］『金融自由化で日本の証券市場はどう変わったか』ミネルバア書房の情報・投資行動だけでは，必要な流動性が充足されな

坂和秀晃／生方雅人［2011］「スプレッドで見た市場いという反論が必ず想定される。確かに流動性への配慮

流動性への東証改革への影響」経営財務研究，も勿論大切ではあるが，だからと言って流動性を主にFV を従とすることは本末転倒であることもあきらかであろう。加えて，FV 探究を主としたとしても，FV には“箱庭の世界” を別にすれば正解は絶対にありえない以
上，多様な FV 想定値を巡っての競争は必ず存在することを付け加えておこう。
15） 例えば，「成り行き注文の執行速度の高速化」，「気配更新回数の驚異的拡大化」，「指値注文のキャンセル比率の26-34
清水葉子［2015］「アメリカの証券市場構造と HFT」
証券レビュー

32-89

中山興／藤井崇史［2013］「株式市場における高速・
高頻度取引の影響」日銀レビュー

2013. 1 . 1 - 7増大化」等が顕著であり，清水（2015）等を参照。

日経新聞［2016］「株の高速取引実態監視」 4 月 9 日16） 日経新聞（2016）に拠れば，金融庁は HFT の増加が日本証券経済研究所［2015］『「情報技術革新がもた

急激な株価変動に繋がっているという指摘を踏まえ，欧米での規制導入への動きを視野に金融審議会で審議を始

らす証券市場への影響に関する研究会」中間報めると報じている。

告書』

17） 関連して，「HFT が増えると必要以上に価格変動（ボラテイリテイ）が拡大する」というイメージからファイ福田徹［2015］「「情報技術革新がもたらす証券市場

ナンス系のアカデミズムに格好の実証研究素材を提供しへの影響に関する研究会」」の中間報告書の概要」ているようでもあるが，こうした視点も本稿の問題意識

証券レビューとは全く異なっている
18） 日本の HFT 問題を鋭く批判した阿部（2014），そしてそれを肯定的に紹介している本山（2015）にも本稿のような問題意識は見られない。

49-86

本山美彦［2015］『人口知能と21世紀の資本主義』明石書店
Biais,B., P.Hillion and C.Spatt［1995］, “An empiricalanalysis of the limit order book and the order

参

考

文

献

flow in the Paris Bourse”, The Journal of Finance 1655-1689.

足立高徳［2015］「A Note on Algorithmic Trading
based on Personal Experience」JARIP 研究会
阿部重夫［2014］「「フラッシュ･ ボーイズ」は日本にもいる！」東洋経済オンライン 10月10日

74

Brogaard,J.,T.Hendershott, R.Riordan（2014）“High-Frequency Trading and Price Discovery”, The Review of Financial Studies, 22672306
Harris,L（2003）, Trading and Exchanges; Oxford

証券経済研究第94号（2016.6）

University Press（宇佐美洋監訳（2006））『市場“Does Algorithmic Trading Improve Liquidi-と取引ty?,” The Journal of Finance   1 -33

上・下』東洋経済新報社）

Hendershot,T., Jones.C. M, and Menkveld.A.J,（2011）（中央大学ビジネススクール非常勤講師）

75