message...
糟谷ー中野インタビュー （2006 年 6 月 21 日）のですか？
Ｋ：大講座制だったわけ。ヨーロッパの大学と同じで、素粒子物理の大講座に坂田（昌一）さん。他に、物性物理という大講座があった。有山（兼孝）さんがＳ研を作った。Ｍ研には宮原（将平）さんが助教授、芳田（奎）さんが助手でいた。（芳田氏は大阪高校、東京帝大卒業後、名古屋帝大特研生を経て（前列左から）N: 中野藤生（元 S 研）、K: 糟谷忠雄（S 研 OB）、（後列左から）U: 上羽牧夫、
O: 岡本祐幸、紺谷浩、S: 鈴村順三、H: 平島大、土射津昌久、S2: 佐藤憲昭、D: 出口和彦

M 研の助手になった。）教授は有山さん
ひとり。もう一つ、Ｋ研があった。大八高－名古屋帝大

Ｏ：いいえ、高等学校だけで 38 校でし

澤（文夫）さん。そこから生物物理がＯ：名大ＯＢのお２人、糟谷先生と中た。ナンバースクールが 8 校、地名ス始まった。あと、もう一つ、科学史の野先生に、名大の頃のお話を中心に伺クール（地名を冠した旧制高校）が東研究室（W 研）。それも一応、物性物理

いたいと思います。その前に、高等学

日本に 8 校、西日本に 10 校、更に帝の大講座の下にあったが、素粒子と関校（旧制）の頃からお願いします。

国大学予科が 3 校、7 年生旧制高等学係が深かった。谷川（安孝）さんがいた。

Ｋ：名大教養部の歴史からいうと前身校が 9 校だったそうです。

Ｎ：谷川さんて名大にいたかな？

の八高が絡むのね。私は八高出身。

Ｕ：旧制高校と大学というのは、今の

Ｋ：そりゃそうです。谷川さんは、すＯ：旧制高等学校というのはイメージ

教養部と学部との関係でしょうか？

ごく影響力が強かった。坂田・谷川コが湧かないのですが、李登輝の「武士Ｋ：定員は同じだから、どこかへ行け

ンビで名古屋大学の基本的な構想がで道解題」等を読みますと、大変教養のる訳。例えば、八高の理科を出て、どきていた。しばらくして、宮原さんが高い教育機関だったようですね。

こかの大学のどこかの学部へ進学する。

北大に移り、芳田さんは阪大に移って、

Ｋ：ようするに暇人なの。大学進学は

Ｏ：希望者が多ければ？

Ｍ研がなくなった。

決まっていたからね。進学という心配

Ｋ：当然試験がある。だけど、原理的

Ｕ：いわゆるＳ研で物性理論をやってはなかったから。

には全員がどこかの大学へ行ける。

いたのは有山先生以外にいましたか？

Ｏ：大学受験はなかったのですか？

Ｏ：糟谷先生は何年から何年まで八高

Ｋ：最初は有山さん一人だったね。あＫ：定員は決まっていたからね。そうにおられましたか？

とは誰だろう？ 間瀬（正一）さんがいいう気楽さがあった。

Ｋ：終戦の明くる年から３年間。

た。少し上だった。その人が有山さん

Ｏ：その余裕があのような教養の高さ

Ｏ：すぐ、新制の大学になりましたか？

と密接に共同研究していた。有山さんを生み出した。

Ｋ：いや、私はずっと、旧制だったよ。

が超伝導を始めたのは、Heisenberg のＫ：教養高いか分からんよ。

Ｓ：何年間物理におられましたか？

ところでやってきたから。Heisenberg

Ｎ：生意気になる。

Ｋ：3 年間。

は、超伝導はボーズ凝集で、電子対に

Ｋ：エリート意識があったのだね。今Ｓ２：名大卒業は 1952 年ですかね？

よる超流動だと考えていた。問題は如と違って少数だったの。

Ｕ：その頃、物理の学生が一学年で何何にしてペアを作るか、だった。

Ｈ：当時進学率はどれぐらいでしたか？

人いましたか？

Ｎ：その当時からペアというのは分か

Ｋ：当時、高等学校が幾つあったか？

Ｋ：20 人割っていたね。十数名だった。

っていたのかな？

Ｎ：ナンバースクールが 8 つで、そのＳ：八高の卒業生で名大の物理に来た

Ｋ：それは基本的に分かっていた。超他が 20 ぐらいあった。

人は他にいましたか？

流動と超伝導が本質的に同じというこ

Ｏ：ナンバースクールが 8 で、他のもＫ：ほとんどいなかったね。不思議だね。

とは分かっていた。

のを含むと全部で 38 だったそうです。

Ｎ：そらそうですよ。八高だけで名古Ｎ：そうかな？

「旧制高校物語」（秦郁彦著）によりま屋帝大に行くという訳ではなく、いろ

Ｋ：だから、如何にして電子対を作る

すと。

いろな所から来ていたはずだね。

のかが問題だった。

Ｎ：そんなにあったかな？

Ｋ：だけど、難しいんだわな。難しく

Ｋ：工業高校もはいっているのかな？

S 研の誕生期って、S 研はできなかった。K 研とかそんなに多いはずがない。

Ｓ２：Ｓ研とＭ研とは独立してあった

M 研とかは他の成果が出たけど、S 研

5message...
からは成果は出なかった。それがＳ研

古屋帝大に入られたのですね。

そのような現象論をやっていた。自分の元の姿。S 研が復活したのは、アイ

Ｎ：大学院に入ったの？ ああ、特研か？

は、現象論が嫌いで、本質論をやりた

ソトープ効果でエレクトロン・フォノ

Ｋ：特研生という制度があった。物理

いと思って、critical velocity をやった。

ンが超伝導に非常にエッセンシャルとでは年に一人、大学院の学生から、特一人と言えば一人で。始めて少しで分いうのが分かってから。あれが分かっ

別研究生になれた。非常に恵まれたポ

かったんだけど、Landau スクールがいたのが、1950 年かな？

ストで、助手クラスの待遇。

ろいろなことを既に詳しく調べてしま

Ｎ：一番最初は Fröhlich だね。Wentzel

Ｏ：給料がもらえるのですか？

っていた。Critical velocity も容器の表が Fröhlich の理論はあかんと言う。格

Ｋ：そう。教育の義務は一切なくて、面でフォノンが作れないからと説明さ子が不安定になってしまうと。そこで、研究に専念できる。大体、助教授コーれていた。

僕は今でいう、繰り込みをやるとちゃスと言われて、５年たって出ると、助

Ｋ： カ ピ ッ ツ ァ 抵 抗（ 密 度 の 異 な る

んと治まると示した。北野（芳治）さ

教授になることが多かった。大学院に

物質間の境界面に出現する熱抵抗）だ

んを誘ってやった。Fröhlich の理論に入ると毎年応募する。選考があるわけ

わ な。 超 流 動 に 関 し て は、Landau がはペアという話は一つも出てこないけ

で、各研究室の力関係も影響する。Ｅ

ガリレイ変換で、フォノンがバルクのど、電子 - 格子相互作用の重要性を示

研（素粒子）が最も力が強い。最初にcritical velocity という考えを出していしたところに意義がある。

入った年は特研生はＥ研から。次の年た。お話しみたいな理論だわな。でもＫ：超伝導には 2 つの流れがある。一にＳ研から、ということで、私が特研

バルクの critical velocity は一応出ていつは、リアル空間でペアを作ろうとす生になった。

る。それで困った。フォノンがバルクる。基本はクーロン相互作用。未だに

Ｏ：特研生は何年ですか？

の critical velocity と言われても、それ

そ れ や っ て い る 人 が い る が、 非 常 に

Ｋ：5 年。前期２年、後期３年間。

は本質論ではないわな。訳が分からな

難しいの。BCS 理論では運動量空間でＮ：RKKY はそのちょっと後でしょう。

いよね。バルクと表面は違う。表面のペ ア を 作 る の だ け ど、 実 空 間 で 作 ろ

Ｓ：1956 年ですね。RKKY の仕事は特critical velocity はずいぶん小さいわけ。

う と し た。
（BCS 理 論 と は、Bardeen、研生の時ですか？

バルクの critical velocity なんて、未だ

Cooper、Schrieffer の 三 人 に よ っ て 提

Ｋ：特研生になって、ちょうど、前期に測定されていないのじゃないの？

唱された超伝導を説明する理論）。

と後期の境目ぐらい。

Ｈ：測定されていないでしょうね。

Ｎ：実空間ではできない。クーロン斥

Ｓ：どのようにして、RKKY 理論を見

Ｋ： 基 本 概 念 が 分 か ら な い。 表 面 の力ではね。

つけられたのですか？

critical velocity は観測されるけど、バ

Ｋ：基本はクーロン相互作用なのに、

Ｋ：難しいんだな。元来、超伝導、超ルクのものは観測されていない。表面

そこから引力が出てくるのだから、そ流動に興味があって、Ｓ研に入った。

なら分かるけど。絶対座標があるのか？

う簡単じゃないわけ。

超伝導はいかにも難しい。超流動ならそれでは、バルクの critical velocity っ

何 と か な る か も 知 れ な い。 超 流 動 がて何だ？困ってしまって、やっぱし、RKKY（Ruderman － Kittel －糟谷－芳田）

どうして起きるのかを調べるに先立

超伝導の方が良いかなと思って、興味相互作用が見つかるまで

ち、critical velocity（ 流 れ が 速 く な るが移った。けれども、超伝導もやはり編集者註：糟谷氏は、局在スピンと遍と超流動が壊れる臨界速度）の研究を難しい。超伝導の本質を知るには、何歴電子の間に働く s-d 相互作用が重要

始 め た。 有 山 さ ん が、 超 伝 導 の 代 わが必要かを考えた。まずは、多体問題と考え、2 次摂動を適用し、金属中のりに超流動をやろうと言いだした。Ｓが重要だと思った。本質が多体問題で、異なるサイトに存在する局在スピンの研 は、superconductivity で は な く、

多体問題をしっかりやらなければなら間に長距離相互作用の働くことを示し

superfluidity でやろうということになないと思った。その典型が金属磁性で、た。この相互作用が RKKY 相互作用でって、中嶋（貞雄）さんが（助教授で）鉄やニッケルの強磁性。それはメタル

ある。

来た。

だから、バンド的なもので理解できる

Ｋ：Ｓ研に入るのは大学院生のみ。名Ｋ：東大の小谷（正雄）研の特研生だ

はず。しかし、現象を見ると局在の理

古屋帝大の学部に入った後、大学院でった。早川（幸男）さんも東大の同級論で非常に良く整理できる。例えば、

Ｓ研に入った。大学院というきちんと生だった。中嶋、早川、碓井（恒丸）

スピン・ウェーブ。超伝導を理解するした組織はなかった。

の三人が目立っていた。

ための回り道として、まず、多体問題

Ｎ：制度はあった。授業料を払わない

Ｎ：富田（和久）、碓井、中嶋の二流体の典型として、金属強磁性をやった。で、といけなかったから。

理論があった。

その立場でいろいろやったが、その一Ｏ：糟谷さんは 1949 年に八高から名

Ｋ：中嶋さんも名大に移ったばかりは

つは、強磁性レゾナンス。他に、金属

6message...
強磁性のスピン・ウェーブはどうして

安原（洋）君なんかが延々とやっている。

行こうとしましたか？

出るのか、あるいは、金属強磁性の例

それは摂動で調べられた。その後いろ

Ｋ：皆、摂動論でやったけど、摂動論

えば異方性はどうして出るのか、それいろとあって、金属強磁性は、簡単なでは出ないのだね。出てくるのはフォ

は局在の異方性とどう違うのか、そう

電子ガスモデルでは安定でないことがノンの不安定性。超伝導の不安定性はいうような問題をやっていこうとした。

分かった。それでは、縮退した系では摂動では出てこない。やはり、BCS 理論、その立場の一つとして出てきたのが、どうかとなった。これは難しい。縮退

Cooper ペアというアイデアがないこと

実は、プラズマ理論。Bohm-Pines 理論。

を増やしただけでは、どうも強磁性にには、超伝導が出てこなかった。

あれはその頃ファッショナブルだった。

なりそうにないということになった。

Ｓ：RKKY 理論は相当反響があったと

要するに、collective mode を導入した。

その過程で、金属強磁性になるには、d思うのですが。

（金属内の電子間に働く相互作用を、プ電子だけではだめで、s-d モデルという

Ｋ：いや、あまりなかったね。

ラズマ振動で記述される長距離成分と、ものが出た。要するに s 電子が存在す

Ｋ：その後、だんだん、s-d が重要だと電子の個別運動を支配する短距離相互るのが本質なわけで（これが、RKKY）、いうことになった。Mott はかなり評価

作用とに分離し、別々に取り扱う方法。
）

超流動、超伝導という研究の流れの中してくれた。（Mott は、「磁性体と無秩

ところが、同じようなことを朝永（振で出た。

序系の電子構造の理論的研究」により一郎）さんが原子核の問題としてやっ

Ｏ：論文としては、芳田さんとの共著

Anderson, Van Vleck とともにノーベルていた。考えは非常に似ていて、同じ論文ですか？

物理学賞を 1977 年に受賞。
）彼はバンようなもの。物性と素粒子・原子核と

Ｋ：Collective mode の方法を使った話

ド理論の立場で伝導の異常と磁性の異合同で collective mode の研究会が京都については、共著で「物性論研究」に常が非常に相関していると考えていた。

のあの、研究所であった。

出した。英語の論文にはしなかった。

２次の摂動の範囲でいろいろな現象がＳ２：基研（基礎物理学研究所）。

s-d の話は独立にやった。後で、アメ関連しているというのが基本。自己エＫ：そう基研。あの頃から、基研と言リカのバークレーに行った時に、s-d のネルギーと２次の相互作用の関係で、っていたかな？とにかく、その時、物話を広げて論文を書いた。Progress of

電気抵抗の異常として虚数部分として性 物 理 の 班 長 は 芳 田 さ ん だ っ た。 元Theoretical Physics に単著で出した。

出てくるのね。いろいろな現象が２次来、Ｍ研にいた人で、古い局在磁性でＯ：学生時代ですよね。

の摂動の範囲内で関係しているというはなく、金属磁性をやっていた。そうＫ：特研生の時。特研生というのは、ことになった。RKKY というと磁性のい う 新 し い 流 れ の 人 だ っ た。 芳 田 さ

偉いんだ。

ことばかりじゃない。

んもそのような立場で研究をやってい

Ｓ：Collective mode の研究会がきっか

Ｏ：RKKY という名前を言ったのは誰た。永宮（健夫）研とは違っていた。

けになったのですか？

ですか？

芳田さんの元来の志向はむしろ金属磁

Ｋ：直接には関係ないね。どうして強Ｋ： よ う 知 ら ん な。 最 初 は、Kittel が性。だから、そこで、一緒になって、磁性が安定化するかという大前提を考

核スピンの間の相互作用という格好で、

collective mode という立場で、金属強えた。芳田さんは勿論 collective mode

核スピンの間の相互作用がどうやって磁性をやろうということになった。その方を論文化する方に時間を割いた。

起こるかという話をした。それが、最の研究会が契機となって、芳田さんと

Ｏ：その頃、中野先生が名大に着任さ初の Ruderman-Kittel だね。それに対し、共同研究した。アイデアとしては、新れたのですね。

こちらがやったのは、s-d 電子で金属強しい。その過程で問題になったのは、

Ｋ：その少し後だね。

磁性の安定性から出した。

そもそも金属が強磁性になるのかどう

Ｕ：数年前に中嶋先生の話を聞いたの

Ｎ：参考にした訳ではないの。

か。それを仮定して研究を進めたが、ですが、その時、超流動の現象論を武Ｋ：参考にはしなかった。こちらはも強磁性になるかどうか、はわからない。

谷（三男）さんの三段階論に従ってやっと広い。伝導と磁性の相関を考える

安定性が問題だった。スピン・ウェー

ったが、超伝導の方にだんだん変わっことが磁性の理解には本質的なの。

ブの安定性からローカルには言えるけていったそうですね。

Ｓ２：そのことを Rado-Suhl が編集しど、本当に安定かどうかは出てこない。

Ｋ：だんだんではなくて、Fröhlich 理

た本に纏められたわけですか？

もっときちんとした立場で、バンド理論が出て変わった。

Ｋ：希土類が典型的。それをまとめた論的立場で、強磁性が起こるかどうか？

Ｎ：それに Bohm-Pines があったね。

のが、Rado-Suhl かな。

一番簡単な例が、電子ガスの系で強磁

Ｋ：Bohm-Pines のユニタリ変換のアイ

編集者註：s-d 交換の研究を行う上で性が安定かどうか。未だに結論が出た

デアの影響は大きい。

最も好都合なのが希土類金属である。

かどうかは知らないけど、東北大では

Ｈ：当時、日本でもそれで超伝導まで

Rado-Suhl が 編 集 し た「Magnetism」

7

message...
の IIB 巻（1966 年）に糟谷先生がご自年の 12 月 30 日に行っています。

ループの出身だった。磁気共鳴の論文

身の研究成果を纏めた。

Ｏ：Feynman に中野さんの式を見せたを幾つか読んでくれと頼まれて、久保・Ｋ：( 私 が ) ベ ル 研 に い た 時 は そ ん な

訳で、それを Feynman が写したという

富田の論文を読んだ。読んでいる間に、こ と を し て い た の で は な く て ね。 そことですね。

気も漫ろになった。荒川さんに説明を

こ に Anderson が い た の だ け ど、 実

Ｎ：Feynman の筆跡をもらっただけでしなければならないから、最後まで読は、Anderson と い ろ い ろ な 接 点 が あす。彼はもっと複雑な式を記憶していんだけど、途中から気も漫ろになった。

るの。一つは、多体問題をちゃんとやて、「こういう式だ！」と言うのを、僕

Ｏ：その時、電気伝導度のことを思いらなければならないということで、金が「このように簡単になる！」と黒板ついたのですか？

属強磁性をやった。その中でも磁気共に示した。「それだ！」ということで納Ｎ：そうです。ボルツマン方程式でや鳴。Anderson も 磁 気 共 鳴 を や っ て い

得して頂いた。

れば良いと思った。

た。Anderson は暫く日本に滞在したの

Ｏ：中野さんから Feynman に伝わり、Ｓ：そこで威力を発揮する密度行列法

で、その時、彼といろいろと話をした。

Feynman から Lax に例の式が伝わったについてお話しください。

話題の中心は磁気共鳴。輸送理論の立可能性が高いですね。Lax の会議録はN：阪大時代の３年生（最終学年）の場で見たら、超流動とはどういうもの

12 月、中野さんの論文は５月ですから、

時に、いろいろな分野の研究室に出入なのか。一般論をちゃんとしなければ先生の方が早いですね（1955 年）。

りすることがあった。僕は素粒子の研ならない。超流動・超伝導というのは

Ｕ：編集者はそう書いていますね。

究室なんだけど、もう、湯川さんはお可逆的なわけ。要するに抵抗がない訳

Ｎ：編集者の礒部（雅晴）君がいろい

ら れ な く て ね。 う ち の 先 生（ 伏 見 康で、その中の一番典型的なものとしてろと調べてくれた。

治）が不在のことが多いので、隣りの選んだのが、不純物伝導の問題。そのＮ： 僕 の 論 文 が 刺 激 に な っ て、 い ろ

素粒子の小林稔さんのところのセミナ

時、一番中心になったのは、シリコン・

いろと出たのです。唯一、中嶋さんがーに出ていた。内山（龍雄）さんなん

ゲルマニウムの不純物伝導の問題。実dissipation-fluctuation で thermal な

かもう助手だったのかな、小林さんと用ともからんでいて、その時の実験とことを示している論文は別だったけ

ころで一緒にセミナーに出ていた。だの対応ということで、始めた。

ど、他の多くの論文が僕の論文に刺激から、内山さんとはなじみが深い。毎

Ｈ：東北に行かれてからですか？

を受けたものだった。久保（亮五）さ週、輪講する訳です。Heisenberg-Pauli

Ｋ：いや、その前。

んの停年記念の会で橋爪（夏樹）さん

とか Jordan-Pauli 理論とか。その中でＨ：Ｓ研の頃からの続きと言うことでが「中野はせっかく公式を見出しなが多時間理論というのを読まされた。ますね。

ら、それから旧来の方法を見つけ出す

た、伏見さんの論文を読めと言われた。

のに一生懸命になって、発展させなか

まだ、大学３年生ですよ。Fock の第二「中野・久保公式」にまつわるお話った。
」と言った。コメントを求められ量子化の論文も読ませられた。物性のＳ：そろそろ、「中野・久保公式」の話たので、本人としては聞き捨てならな

人で第二量子化を Fock から読んでいるを伺いましょうか？

いので、「橋爪さんの話には同意しがた

人はまあいない。その後、Fock の論文

編集者註：「久保公式」と呼ぶ人も多いい。
」と言った。新しい方法を出した後を小林さんの前でやった。伏見さんのが、中野さんが最初に導いた電気伝導は、旧来の方法はその中でどういうふ

前でもやった。先生は、「結構ですが、度に関する公式。“ひとつの電気伝導計

うに位置づけられるかを調べる必要が固体電子論というのはいい加減だから、算法” と題する中野論文は「物性論研究」

ある。公式が全てを語っているのだね。

このように（密度行列法で）やるべきに 1955 年 4 月 26 日付で受理されてい「公式を出すのが重要で、その後のことだと思う」と言われる。その助言のおる。

は学生がやるべきこと」と言いたかっかげで、密度行列というのは僕にはな

編集者註：電気抵抗の表式は、従来低た。言わなかったけどね。

じみの装置です。

温または高温でしか知られていなかっ

Ｎ：あの仕事は、1954 年に名大（教養部）

Ｋ：伏見研が得意とするところだね。

たが、この公式を用いると全温度領域に来た時に始まるのだけどね、久保さ

量子統計力学が基本だね。

で統一的に理解できることが、当時大んの同期の荒川（泰二）さんという人

Ｎ：基本中の基本だね。だけど、手がきな話題となった。

がいた。

つかない。だから、良く分からない。

Ｕ： 物 性 研 究（84, 157-204 (2005)）

Ｏ：教養部に、物理の方は何人ぐらい

固体電子論などで問題が出てくるけど、によると、中野さんが Feynman にお会おられたのですか？

よく数学の問題となる。デルタ関数といになった（1955 年 6 月）後、Lax が（電Ｎ：僕を入れて８人かな。荒川さんはか勝手に使っているわけね。しかし、気伝導度の公式に関する）講演を 1955

磁気共鳴の実験家でね、東大の実験グ

論理的というか感覚的に良いわけだね。

8でも、数学者としては、ほうっておけ

Ｎ：学生は教室会議に出ていたの？

要な時がある。だけど、若い人がモラない。Schwartz の超関数理論が出た。

Ｋ：大学院生、教授もみんな平等。考

トリアムになっている。それは当然か

Schwartz の話を数学の先生の連続講義

えていたのは、中世のボローニアの原もしれない。昔は、大学教育を受けるで聴きました。聴いたといっても、物始民主主義、あるいは、原始共産主義。

のはごく一部のエリートだった。今、理の研究に役立つという訳でもない。

これが坂田さんの考えだった。とにか

それが大衆化していますよね。物理学

物理では、山内（恭彦）先生。群論なく民主的にやろうとした。

を大衆化することは難しい。

んですよ。多電子問題を群論で扱われＯ： 糟 谷 先 生 の 物 理 学 会 誌（49, 710

N: しかし、あなた方が教えている学生ている。でも、これは対称操作を効か(1994)）の文章を読みますと、「以前はのなかに、生意気にもなれ、一方ではせて問題を解いていて、オーソドック

共産主義と資本主義の対立のアウフヘ

不安にあふれ、昔に似た生き方をしてスではない。八方塞がりになっているーベンがあったが、これからは、西洋いる者はいるはず。

とき、第二量子化の方法でやっている型と東洋型の対立をアウフヘーベンす

Ｄ：生意気そうな恰好だけつけているという論文を読ませられた。問題が解べきである。」と書かれています。これ人もいる。

けていないので、一年ぐらい、この問からは東洋の考え方で物理をやらなけ

Ｋ：そういうのは呼び出して、意見を題を解こうと頑張った。正田健次郎とればならないと。

聞くのが良い。

いう有名な数学者に聞きに行っても、

Ｎ：西洋と東洋の対立というのは、糟

Ｎ：対話から弁証法が始まる。対話に

けんもほろろ。
「こんなのは応用だから。

谷論なのだね。

よって築き上げる論理は本当の論理に多元数論が隅からすみまで分からない到達する。自分自身と対話しても良いといけない。
」とおっしゃる。このよう後輩へのアドバイス

けど、どうしても閉じてしまう。人とな経緯があったから、久保・富田（論文）

Ｓ：物理の学生にどういうことを心掛議論するのは良いこと。

を読んだ当時、密度行列が僕には馴染ければ良いか、アドバイスをお願いし

Ｏ：話は尽きないのですが、これで終みの世界だったのです。

ます。

りにしたいと思います。どうも有難う

Ｋ：好きなようにやったらよい。

ございました。

1950 年代半ばの名大物理

Ｎ：僕も言ってみて意味があるかは分

Ｏ：名大の話に戻しますと、1950 年代

からないけど、若者は生意気にならな

半ばに名大物理の基礎が作られました。

いといけないと言いたい。

1954 年に大澤さんが生物物理の研究をＫ：生意気じゃない？

日本で初めて始めました。

Ｎ：そうじゃない。本来、若者は生意

Ｋ：ええ、そうかな？

気なものです。それをいろいろなとこ

K 研はコロイ

ドじゃないかな。

ろから押さえつける。親、特に、母親

Ｏ：ええ、K 研の大澤さんはコロイドの影響が大きい。僕が退職してから 20から生物の研究へと進んで行きました。

年ぐらいたっているが、この頃の教養

Ｏ：1955 年が中野先生の中野・久保の学生が何を専攻するかを、母親に相公式。1956 年が糟谷先生と芳田先生の談しているらしい。それはおかしい。

RKKY 理論。1956 年に坂田モデルも出

生意気の反対で、まるで幼児だね。僕

インタビューが終わって…
中野藤生先生（左）と糟谷忠雄先生（右）糟谷忠雄略歴1949 年

第八高等学校卒

1952 年

名古屋大学理学部物理学科卒

1953 年

文部省特別研究奨学生

1958 年

名古屋大学理学部助手

1960 年
1965 年

東京大学物性研究所助教授
東北大学理学部教授

1991 年

東北大学名誉教授ています。1950 年代の半ばに素粒子・の時代には、母親に（父親にも）相談

物性・生物物理の有名な仕事がバアッしたことがない。大学進学のことも勝と出ました。

手に決めていた。若者は生意気であり、

Ｋ：世界的に、物性物理学の基礎が確

不 安 感 を 持 っ て い る も の で あ る。 若立されたのが、1950 年代。

者から生意気を除いたら何が残ります

Ｎ：物理の特性でね。

か？今の若者は若者ではない。

中野藤生略歴Ｏ：50 年代にいろいろなものが名大物

Ｋ：やっぱり危機感がないのだね。

1942 年

大阪高等学校卒

理から出てきたのは、1946 年に研究室

Ｎ：危機感は一杯あるのだけどね。

1944 年

大阪帝國大学理学部物理学科卒制度が始まったからだと思っています。

Ｄ：僕は若いと思いますが、若者は生

1945 年

大阪帝國大学理学部副手

Ｎ：そんなの分かる？

意気ではないですかね？

Ｋ：自由があって、学生が一番威張っ

Ｎ：人間も、昆虫がさなぎから成虫にていたのは確か。

なるように、肉体的にも精神的にも重91949 年

大阪大学助手1955 年

名古屋大学瑞穂分校（教養部）教授

1961 年

名古屋大学理学部教授

1965 年

名古屋大学工学部教授

1986 年

名古屋大学名誉教授