２０１５年度

研究助成報告東日本大震災および原発事故を契機に生まれた「共創」的実践活動の調査―震災・原発事故からの社会の再建にむかう
ヘルスプロモーションの理論構築にむけて―
谷口【はじめに】

起代

このことを真摯に受け止め震災・原発事故の教訓を活かすのであれば、震災・原発事故からの社会東日本大震災の津波による電源喪失で起こったの再建にむかうヘルスプロモーションは、被災者

福島第一原発事故は、日本が高度経済成長を経てが個々に身体的・社会的・精神的に健康な状態に構築してきた社会の豊かさや繁栄が、それを成しなるプロセスを創出するのみでなく、このような遂げるための負担を一部の地域に背負わせ、その事が起こらない社会創りも視野に入れねばならな

地域住民の健康的な暮らしを一瞬にして奪うリス

いといえるだろう。それは、暮らしを犠牲にし、クの上に成り立っていたという社会の矛盾を露呈

コミュニティを崩壊する危険性のない経済活動した。東日本大震災によってピーク時は３４万人以を、つまり、経済を回すこととコミュニティを創上（復興庁調べ）が日常生活を奪われ避難生活をることが一体となったあり方を模索していくこと余儀なくされたが、その後、宮城県と岩手県の自が、今後のヘルスプロモーションの重要な位置を然災害による避難生活者と福島県の原発事故（人占めることを意味する。尚、ヘルスプロモーショ

災）による避難生活者の間には健康被害の現れ方

ンは、「人々が自らの健康とその決定要因をコンが大きく異なった。震災関連死についていえば、トロールし、改善することができるようにするプ

福島県２２５０人、宮城県、９２８人、岩手県４６７人（平ロセス」であり、個人への能力付与を超えて、地成３０年 ９ 月３０日現在）、関連自殺は福島県１１１人、域活動の活性化や健康的な公共政策づくりまでを

宮城県５７人、岩手県５０人（令和元年 ５ 月３０日厚生

も含む、保健・医療・福祉の分野にとらわれない

労働省自殺対策推進室）と福島県が突出して高く、包括的概念である（島内，２０１５年）。

この要因として、事故責任が明らかにされない、筆者はこれまでの研究で、ヘルスプロモーショ

被災者への救済が不十分かつ不公平、放射線不安

ンを「市民が主体的に行う広義の「健康」――日とそれにまつわる情報への不信感に加え、暮らし

常生活の資源となり得る健康――に向かって、ロそのものが奪われ、至るところで分断・対立が起ーカルな世界からはじまる社会の改革に向けた運こり、その解決の見通しがたたないまま、こころ動」と再定義し、誰もが安心して暮らせる社会にの折り合いをつけることができない状態に長期間むけたヘルスプロモーションの核となる概念としさらされていることによる過度なストレスが指摘て「 共 創 」 理 論 の 構 築 を 試 み て き た（ 谷 口，

されている（伊藤，２０１７年）。

２０１５）。ここでいう「ローカル」とは、抽象的な本調査やそれ以前の調査で出逢った福島県の被地域という空間を指すのではなく、生活において災者の多くから、「なぜ、このような目にあわね

関わり合う具体的な関係を指している。誰もが安ばらないのか」といった憂いの言葉を当然ながら心して暮らせる社会に向かうには、ヘルスプロモ

聞いてきたが、それ以上に繰り返し聞いたのは、ーションとして、老い、障害など様々な事情があ「このような思いは誰にもしてほしくない」、「繰

っても共に生きられる社会を、共に創っていくとり返してはならない」という力強い主張であった。

いう「共創」の関係を生み出す環境を整えていく

46

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

ことが重要となる。図 １ の下段は、筆者がこれま「共創」的な関係を持ちながら取り組む者へ、聞での研究において、障害者や路上生活者と共に生き取り調査を主軸とした、活動の実態調査を実施

きる実践活動の事例から導き出した、「共創」的した。本調査の目的は、震災・原発事故からの社関係から生まれる活動のプロセスの展開を図示し会の再建に向かうヘルスプロモーションの理論構たものである。この図で記したように「共創」の築に向けて、「共創」的実践が直面する経済的課

関係からは、互いの困難を引き受け合う関係性か

題を、実践者らがどのように克服しようとしていら生まれる、どのような事情があってもそのまま

るのか、また、克服していけるのか、実践からのに生きられる社会の渇望という祈りや願いが芽生

有益な洞察を導きだすことである。

える。それが通底音のように流れ出すと、直面する様々な困難は活動の展開の契機・糧となって、【調査の概要】「共に生きる世界」を構成するプロジェクトを生む。人々の健康は、喜怒哀楽を共にし、困難を互以下のとおり、 １ ．福島県内で、震災・原発事

いに引き受け合い、存在自体を肯定し合う、この故を契機に活動をはじめた者、 ２ ．福島県外で、「共創」の関係の中で得られる安心の中にある（谷震災・原発事故を契機にはじまった活動の調査お口，２０１５）。

よび研究会活動を行った。１．２の聞き取り調査か

本研究は、このような「共創」の関係を構築しら、実践者らが、経済的基盤を確立していくうえていくことと矛盾しない、すなわち、「共に生きで拠り所にしている世界観を更に掘り下げる必要る世界」＝コミュニティを構築していくことと一が出てきたため、研究期間を延長し、追加調査とし体となった経済活動のあり方を導き出すことに向て、 ３ ．次世代へつなげる活動を支える世界観・かうものである。その第一歩として、福島第一原

生命観に関する研究を行った。

発事故を契機に地域再生や社会的事業を被災者と
図１

企画者

上：一般的なプロジェクトの進み方

下：「共創」的実践活動の展開￥10,000円￥10,000円 資金etc

あらかじめ設定された目標・「あるべき姿」
Planの見直し→

Goal

Planの見直し→￥10,000円
適材

生活上の事情どのような事情があっても、そのままに生きられる
社会の渇望

生活上の
困難

共に苦を背負う関係が深まる

Action！

Action！
課題

障壁

造
創

・実在と出逢う・人として、対等
・共に生きる仲間として

共に生き
る世
界
の
C
Project
Project A

祈り・願い

出逢い

Project

E

当事者性の変化

生活上の困難

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

壁Project

B

Project
Project

D

F

る

関係の継続（関係は常に更新されながら進む）
と
主体
共に
、
自ら

な

47

１ ．震災・原発事故を契機にはじまった「共創「的実践活動の調査（福島県）

故を体験した人々の日常を生きる言葉が紡がれている（現在、３４名）。「さいたまトリエンナーレ

以下の団体に所属する個人（ ５ 名）への聞き取

２０１６」では、原発事故の被災者から募った思い出

り調査を行った。調査のポイントは、各団体や活の品を、経験を風化させず残し伝える表現として、動者自身の活動の変遷、直面している経済的課題、

漆で黒くコーティングしてインスタレーションとその課題をどのように克服しようとしているかして発表。これ以外にも、震災・原発事故後にい（してきたか）、経済的基盤を確立するにあたっ

わき市内で開催された数多くのアートプロジェクての指針などである。尚、下記（括弧）内の調査

トに関わってきた。

対象者の年齢（年代）は、インタビュー当時のも２０１２年夏頃から、未来をつくるためのプラット
ホームづくりの準備に関わる。立ち上げメンバーのである。

の一人として、これから３０年間対話を続けていこ①一般社団法人 AFW 代表 Y 氏うという決意のもと「未来会議」を２０１３年 １ 月に

（男性

３０代、インタビュー日：２０１６年 ２ 月 ７ 日）スタート。「未来会議」は、市外、県外からの参原発事故当時は東電社員として事故現場でも作加も積極的に受入れ、人と人、人と団体、団体と業。２０１２年 ７ 月から、福島第一原発作業員の現状

団体が出逢い、参加者それぞれが抱えている・感を世に伝え、社会全体が廃炉現場の環境を支えてじている問題や課題を、共有・可視化し、ネットいくことを訴える活動を開始。２０１３年の１１月、仲ワークを形成するきっかけを提供し、未来のため

間と共に任意団体をたち上げ、より積極的に、廃に今何が出来るのか、未来へ向けて創造的に話す

炉現場の現状に関する情報発信、廃炉作業を行う場であり、課題解決のためのアクションのフォロ

作業員の支援および作業員と住民をつなげる活動

ーアップまでを視野に入れて活動している。実際を行う。２０１５年 ６ 月、Appreciate（正しい評価とに、「未来会議」からは、浜通りで活動する人た

敬意を含んだ感謝）、FUKUSHIMA（復興へと歩

ち を ゲ ス ト と し て 囲 ん で 語 り 合 う「MIRAI

む福島県全体）、Workers（働く人たちへ）の頭BAR」や、「子ども被災地支援法フォーラム」、「医

文字を並べた「AFW」を社団名として法人化。

療未来会議」「こどもプロジェクト」など、多く廃炉に関する理解を求める活動から、より広く住のプロジェクトが生まれている。

民と思いを共にし、福島第一原発と向きあいながらすすめる地域づくりを活動の軸に据えて、「次③も りたかや（いわき駅前商店街の洋品店）の世代に託せるふるさと創り」を目指す。一般個人

CSR 担当者 A 氏を受け入れる福島第一原発のスタディツアーや廃（男性

炉の勉強会の開催など、暮らしの視点で「福島第いわき駅前平 ３ 丁目商店街の洋品店「もりたか一原発」を学べる環境作りのほか、楢葉町の古民や」の長男。震災時は都内で働いていたが直後に家を拠点としたコミュニティづくりや米作りに参U ターンし、駅前商店街という立地条件と婦人服

画、地域再生に必要な取り組みを包括的に行っての老舗としての知名度の高さを活かし、水や物資いる。

の配給をはじめとした救援活動を実施。震災後 ２

３０代、インタビュー日：２０１６年 ２ 月 ５ 日）

年目に元々針子さんの居住スペース兼工場だった②いわき未来会議
宰

アーティスト

事務局員・PRAY ＋ LIFE 主F氏

２ 階の空きスペースを自力でスタジオに改築。もりやたかやの社会貢献事業と位置づけ地域のアー

３０代、インタビュー日：２０１６年 ２ 月 ７ 日）

トプロジェクトや学生と地域をつなげる活動の拠いわき市在住。福島のことを後世へ残し伝える点として提供。平 ３ 丁目商店会の活性化に積極的ことを目的に PRAY ＋ LIFE を仲間と共に立ちに関わり、恒例の七夕祭りなどの行事に若い世代

上 げ る。PRAY ＋ LIFE の ウ ェ ブ サ イ ト のが関わり共同作業をする機会を提供している。 ２

FUKUSHIMA Voice のコーナーでは、２０１１年 ４

階のスタジオは、いわきの「未来会議」から生ま

月から開始した取材で聞き取った、震災・原発事

れ定期的に開催されている「MIRAI BAR」の会

（女性

48

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

生１２名の活動発表を視察。

場にもなっている。

（２０１６年 １ 月２３日）④ NPO 法人蓮笑庵くらしの学校

古民家再生プ（インタビュー日：２０１６年

１ 月２４日、５ 月１３日
女性・わ げさこハウス視察、住民と座談会。（２０１６年
１ 月２３日）ロジェクト担当（当時）K 氏

東京都出身で２０１２年に福島県郡山市に移住した３０代男性が運営する郡山駅徒歩１０分の住宅地

２０代）

南相馬市出身。震災と原発事故をきっかけに、にあるゲストハウスを兼ねたシェアハウス。
「わ

東京から福島へ U ターン。「被災者を NPO とつ（私の）、げ（家）、さ、こ（おいで）」は福島

ないで支える合同プロジェクト」仙台事務局立ちの方言で「私の家においで」という意味で、福上げに参画。２０１２年 １ 月から「ふくしま連携復興

島に関心を持つ若者が福島に来て人とつながるセンター」で事務局を務めるほか、福島に生きる玄関口としての機能を持っている。

同世代の女性のつながりの場づくりや情報発信を・双 葉郡未来会議主催の広野町視察ツアーに参行う。２０１５年から ２ 年間、福島県田村市の蓮笑庵加。双葉郡未来会議、いわき未来会議のメンバ（民画家渡辺俊明が美の浄土を願ってつくった自ーと共に双葉未来学園、広野駅、堤防、防災緑

然豊かなアトリエ）を拠点に、東日本大震災後に地工事現場、J ヴィレッジ、広野町火力発電所設立された「特定非営利活動法人を視察。振り返りワークショップ。（２０１６年 ２

蓮笑庵くらしの学校」（２０１３年 ６ 月２０日設立）で、古民家再生

月 ６ 日）

プロジェクトを担当。２０１７年から ２ 年間、高校の家庭科講師を務め、２０１９年 ４ 月よりフリーランス。

２ ．福島県外の活動の調査と研究会活動
東日本大震災と原発事故は、首都圏に生活する⑤飯館村村民までいな対話の会

代表

S氏

者にとっても、暮らしを見つめ直し、新たな生き（３０代 男性、
インタビュー日 ２０１６年 ５ 月１４日）

方を模索するきっかけとなった。そこで、震災・飯舘村出身。一時期都内で仕事をしていたが震原発事故をきっかけとして活動をはじめた人たち

災時は飯舘村で生活、婦人服製造工場の工場長。

のうち、「共に創る」というコンセプトを重視し飯舘村が ４ 月２２日に計画的避難区域になった（そている活動に注目し、その活動方針や経済的な課の後区域再編で居住制限区域に指定された）ため、題を調査し、類似した課題を持つ者たちとの間で仮設住宅が完成した ７ 月下旬に伊達市仮設住宅に意見交換・交流をする研究会活動を行った。

避難。２０１２年 ５ 月に福島市で開催された「ダイアログ」に参加し、対話によって安心や気づきが得⑦嬬恋共創プロジェクト（群馬県嬬恋村）

られることを体験。原発事故後の暮らしを再建し筆者の声かけではじまったプロジェクトであるていくうえで対話の可能性を感じ、２０１２年 ７ 月かが、カナダ人看護師 ２ 名（震災時に日本に滞在）、

ら飯舘村の若者の対話の場を、都内のプロセスワ

首都圏在住の研究者、介護従事者、会社員、自営

ークのファシリテーターと協同でスタート。「ま業者や、嬬恋村の建築家が連なり、中古の別荘をでいな（ていねいな）対話の会」と名付け、代表改築し、現代の暮らしを見つめ直すきっかけになとなる。対話の会は２０１４年 ３ 月までほぼ月に １ 回る場を、関心のある者と共に創っていく活動をしのペースで開催（その後、不定期に要望があったている。キャンプや薪割り体験合宿、浅間山の大時に開催する形式へ移行）。また、飯舘村村民救

噴火からの復興の歴史を学ぶ学習会、対話合宿な済申し立て団の事務局を担当。ライターとして飯どを開催。ペイフォワード（次に来る人のために

舘村の現状や仮設住宅での村民の日常や思いを発

利用料を多く払い、それによって誰かが無料で利信する活動もしている。

用できる）のしくみを取り入れ、キャンプや自然体験をする機会のない子どもたちが無料で滞在で⑥視察・訪問（個別インタビュー以外）

きる、「思い」の循環をつくる取り組みをしている。

・ふくしま復興塾第 ３ 期最終発表会にて、塾修了
いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

49

⑧第 １ 回

合同研究会

２０１５年１０月１０・１１日

嬬

水俣の文献調査を軸に、厄災から次世代へつなげ

恋村くるみの家

る活動の事例、それを支える世界観・生命観に関

震災・原発事故を経験して二拠点居住に踏み切する研究を行った。また、２０１７年 ５ 月に水俣を訪った、福島県白河市で「風廻家※」を運営するメ

問し、患者会が主催する乙女塚での慰霊祭に出席、ンバーと嬬恋共創プロジェクトのメンバーで合同

一般社団法人水俣病センター相思社、からたち（反研究会を開催。二拠点居住に至る経緯や現在の活農薬水俣袋地区生産者連合）、エコネット水俣の動内容のプレゼン、課題や可能性と連携について視察調査を行った。

意見交換。
※「風廻家」は、震災後に週末だけでも福島県の畑を耕すことを通して震災・原発事故に向き合うことをはじめた福島県出身で関東在住（東京勤務）の女性がはじ【調査結果および調査から見えてきたこと】

めたゲストハウス。思いを共有する者数名で運営。現在、１ で調査した福島県内で震災・原発事故を契機

運営上の都合から関係者のみ、土日のみ開いている。

に活動をはじめた ５ 名の実践者らは、原発事故に都会から離れ一息つく機会と福島の課題を肌で感じ暮よる被災という事実に真っ正面から向き合い、福らしを見つめ直す機会を提供している。
（２０１８年に閉鎖）

島県の被災者と共にあることを第一に活動している人たちである。筆者は２０１２年 ４ 月〜２０１３年 ３ 月⑨共創研究会（立教大学）２０１６年 ４ 月２３日まで福島県いわき市小名浜の復興支援センターの双葉町から避難した人々を撮った DVD「あるコーディネーターとして定期的に福島県を訪れ、※町 」の鑑賞。その後、震災後に福島県内で活動

若者たちの座談会を開催していたため、未来会議をしていた ３ 名（元 NPO 法人コモンズのスタッ

事務局員の F 氏（②）、もりたかやの A 氏（③）

フ、NPO 法人シャプラニールのスタッフ、飯館とは直接会ったことがあり、時に共に活動をしてまでいな対話の会代表 S 氏）をゲストとして迎え、きている。他の ３ 名についても、直接会話を交わ

原発事故で避難区域になった地域にあった（失わすことはなかったが、彼らの活動については耳にれてしまった）共同体的暮らし、首都圏にはすで入っていた。当時、いわき市では、仮住まいをはに失われていた暮らしをテーマに対話。

じめた双葉郡の避難者といわき市民との間での軋※「ある町」は、双葉町出身の学生が、「震災や原発事轢が表面化しはじめており、この状態がいつまで故以降に“いろんな語り方”をされている自分の好き

続くのかまったく先行き不明の中、実践者らは目な町や人とはなんだろう」という気持ちから２０１２年かの前の課題をこなすことに疲れはじめ、対話の場

ら２０１６年まで（大学 ３ ～院 ２ 年）撮り続けた作品。

を自ら創りはじめた時期であった。今回、 ３ 年程の年月を経て聞き取り調査を行った訳であるが、⑩第 ２ 回

合同研究会

２０１６年 ５ 月２４・２５日

嬬恋共創プロジェクトと共創研究会のメンバー
で活動の進捗の共有と課題に関する意見交換。

実践者らの語りは２０１２年当時とは大きく変化していた。
それは、経済的基盤をどう確立するかに対する答えには辿り着いていないが、活動する上での方

３ ．次世代へつなげる活動を支える世界観・生命観に関する研究（追加調査）

針は明確になっていることであった。たとえば、
もりたかやの A 氏（③）の場合、２０１３年に話し

福島県内で活動する実践者らの多くは、活動のた時点では、改修した ２ 階のスペースを使った地

拠り所となる指針を、福島の歴史を見直すことや域貢献活動をいかにして経済的に成り立たせるか

過去の厄災からの再生の記録から創り上げようとということに悩んでいた。しかし、その後、「価値」していた。聞き取りを行った ５ 名のうち ３ 名は、ということを繰り返し問い直す中で、お金に換算

複数回、水俣を訪問し水俣の活動者らと個人的な可能な価値と不可能な価値があり、自分自身がおつながりを持ち、次世代へつなげる活動をどう創金に換算できる価値にとらわれていたことに気づるかということを語り合ってきていたことから、いた。そして、「 ２ 階スペースは、お金に換算す

50

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

る価値とは『別もの』として考えています。経済まった。そこで気がついたのが、「この土地に紐は、本業の洋品店で、 ２ 階のスペースでの活動は付いたもの、福島だからということの意味や価値

そのことを混ぜるものではないと今は考えていまに向き合えていない」ということだった。そして、す」という答えに辿り着いた。「 ２ 階では、お金

インタビュー当時所属していたくらしの学校ならでは測れない価値を創造している、それが、ずー

それをやれるのではないかと思い至った。そこでっとめぐりめぐってお金という価値で洋品店や商決めているのは、助成金を取るにしても「魂を売店街にまわってくればいいんだ」と思っている。

らなくてすむレベルしかやりたくない」というこ

そして、そのように踏ん切りがついてから、つなとである（実際、当時、くらしの学校は助成金をがりたい人たちが活用してくれるようになったととりやすい立場にあった）。なぜなら、「経済的にいうことを嬉しそうに語っていた。

貧困くらいになった方が、助成金で安定している

A 氏のような「別もの」として捉えるというからうんぬんじゃなくてほんとに落ちるとこまで

整理の仕方は、AFW の Y 氏（①）にも通底して落ちないと、（暮らしを創り直すことは）できな

いた。Y 氏は、一般個人が福島第一原発を見学す

いかなと思っている」からだ。それは、この土地る機会を提供したり、廃炉勉強会を開催したりしの人たち、つまり、自分の祖父や祖母がなぜ（原ている。それに対して、「そこで生計を立ててい発を受け入れるほどに）豊かさを求めてしまった

くでなく、そこは、もう目指せないと思っている。

のかを、寒い一軒家（くらしの学校に勤務するよ

どうがんばっても。目指すべきでもないのかなっ

うになって借りた場所）で生活してみて初めて自て」考えている。そして、経済的な基盤を確立す分の体で少し理解できた気がしており、「自分もるには、「王道を行くしかない」と語った。彼のそういうことを １ つ １ つ体験していかないと、何言う「王道」とは、たとえばアフリカでポリオワをしたらいいのか出てこないのではないかと思

クチンを配るということに対して「それって何かう、今、そういうタイミング」だからであると語意味があるんですか？」とは多くの人が言わないった。

ように、「社会がそれを必要と認めて存在意義がK 氏のように魂は売らないこと、経済的に貧困認められることで社会が支援するというところまくらいになってでも、暮らしを創ることの本質をでいく道」である。「今、生計が成り立たないと問い続けていくという姿勢は、までいな対話の会

いうことは、ある種必要とされていない取り組みの S 氏（⑤）にもみられた。彼の場合は、それを、と思われている段階。だから、そこは、脱却して「コンビニでバイトしてでも何でもいいけど、生いくことかなと」考えている。そのためには、現活を成り立たせる覚悟はもっているつもりではい在開催している勉強会について、「それ（お金のます。
」という言葉で表現した。S 氏の場合は、ことを考えること）をやってしまうと、より悪い

自然の中で生き、本当に生命力のあった飯舘の人

方向にいく、お金のことは遠ざける方向にやったたちが、「皆、ストレスで蝕まれているっていう方がよりうまくいくので」と語っていた。ここにのを実感するから、本来の人間の生命力だったり、は、震災後の ５ 年間に助成金によって行われた様

本来の生き方をちゃんと生きていってほしい」と々なプロジェクトを見続けてきた末での批判的ないうことから活動をはじめており、その蝕まれて視点があった。

いる状況を創っている「語れなさ」をなんとかし

助成金事業の支援活動に ２ 年間携わった蓮笑庵

ようという中で、「 １ つスナックみたいな場、非くらしの学校の K 氏（④）も、同様の思いを持

日常の異空間ではあるけれども生活に根ざしていっていた。彼女は ２ 年間の体験から、一番の課題る。そんな場」を創ることを考えている。まずはとして、「仕組みの中でしか動けない」ことを挙げ、その基礎を学ぶということで、通信大学で心理学「隙間を埋めようと民間がやっていて本当にやるや行動科学を専攻している。

べき課題が見えてきても、そこに結びつかず、外未来会議の事務局を担いアートプロジェクトを見上はいくつものプロジェクトが生まれたが本質いくつも担っている F 氏（②）の場合、経済的的に何も変わっていないことに嫌気がさして」し基盤を彼女自身がどう確立するかという問いには

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

51直面していなかったが、いわき市が夫の勤務地だ

ションの発表という形に結実した。また、RRAY

ったから住むことになり原発事故後の混乱に向き＋ LIFE の「存在そのものが力であり、それが未合うことになった彼女にとっては、いわき市に住来へ続く今を作っている」というテーマはそのま

み続けるかどうかということが大きな決断であっま、彼女が設立メンバーの一人となった「未来会

た。

議」や「はまどおり大学」の基本的なコンセプト

それについて、彼女は、はじめから「見捨てるとなっている。

ものか、守りたい」と思い、すぐに、がれき掃除に加わった（「」内の言葉は、２０１３年１１月 ７ 日、

ここまで福島県内で活動する ５ 名の実践者らの円居の場 in いわきという座談会での言葉）。そし調査結果をまとめ、主に、彼らがどのような方針て、その時にいわきに住んでいたから目の当たりや姿勢を持って活動をしているかを記してきた。

にしたことを記録していこうと、被災した人たち

この調査からは、本研究開始時に期待していた「経か ら 聞 き 取 り を す る PRAY ＋ LIFE の 活 動 を済的基盤を確保するための指針や手法」に対する

２０１１年 ４ 月からはじめている。彼女が開設した直接的で明確な解答は得られなかった。だが、し「PRAY ＋ LIFE」のサイトにはその時の率直なかし、そのことこそが、震災・原発事故からの社思いが綴られている。以下彼女の活動を牽引して会に向かうヘルスプロモーションの理論構築におきた思いを引用する。

いて １ つの重要な手がかりを与えているとも考え「物事があまりにも大きく、受け止め切れないられる。

中、いわきに住む私はせめて、時間とともに消え実践者らの語りからも明らかであるが、彼らが、てゆく体験や想いを少しでも残していこうと思い「経済的基盤を確保するための指針や手法」に辿ました。そこに同じ人間としての顔が見えてきた

り着いていなかったのは、従来の経済的価値にしら、ほんの少し何か変化しないだろうか？

そう

ばられないという決意があったからである。もし、思い、個人への聞き取りをし、 １ 人 １ つの話とい従来の経済のあり方に対する問いが生じていなけう形式で残していくことを始めました。

れば、おそらくより簡単に稼ぐ道を得ていたであお話を伺うと、様々な人が様々な想いで立ち、事ろう。しかし、彼らは、従来の経済活動とそれを情、環境、情報源、家族、友人など、数えきれな

支える価値に無自覚にも同意していたことが、原いものが重なり入り組んだ中に私たちが生活して発事故とその後の人々の混乱や対立、分断といっいることを感じます。そこには、何が正しくて何た現状を引き起こしていると気づき、社会が成りが間違っているのかといった理論や判断を越えた立っている根底から考え直さなければならなくな

ところにある、人の生きる姿そのものがあります。

った。さらに、震災後に大量に生まれた福島県内

もちろん、聴くことが出来る内容も伝えられるでの助成金事業の成り行きを目撃し（ある者はそ事も物事の一端でしかありませんし、ほんの僅かの事業を運営する当事者として疲弊し）、それがでしかありません。誰かが傷ついてしまうことも本質的な解決につながらないことを目の当たりにあり、そのことに対する気持ちの揺れは消えませ

したことが、従来の経済活動の前提にのっていてん。もう忘れたいと言う方もいます。それでも形は同じことを繰り返してしまうという思いを強固にすることにしたのは、出会う一人ひとりがままにした。

ならない中であっても魅力を放っており、存在そ

従来の経済的価値にしばられない、ということのものが力であり、それが未来へ続く今を作りだは、たとえば、分かりやすい結果や短期的な成果、しているようにも感じたからです。」

効率や数値といった図りやすい価値に惑わされ

彼女の震災・原発事故直後の「見捨てるものか」ず、はっきりとしたゴールが見えないままに長期という決意、そして、「時間とともに消えていく的に構えるということである。これは、もりたか

体験を残していこう」という思いは薄れることなやの A 氏（③）の「お金では測れない価値を創く、２０１６年に被災者の思い出の品を漆でコーティ造している、それがずーっとめぐりめぐってお金ングし展示した「Vayger」というインスタレーという価値で…まわってくればいい」という語り

52

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

や、AFW の Y 氏（①）が「今、生計が成り立たうとする、つまり事業性を追求すると、本質的なないということはある種必要とされない取り組み

ことが何も解決されないという実体験に基づくもと思われている段階。だから、そこは、脱却してのであった。従来の経済活動のあり方を根底からいく」という言葉に現れている。そして、蓮笑庵

問いなおし、暮らしを創り直す（それには、経済

くらしの学校の K 氏（④）の「経済的に貧困くを回す必要がある）というのは、答えの出しようらいになった方が…ほんとに落ちるところまで落がない問いに挑むようなものである。

ちないと、…できないかなと思っている」というところで、本調査では、追加調査として、福島

言葉や、までいな対話の会の S 氏（⑤）の「コ県の活動者と水俣の活動者の交流や、水俣に関すンビニでバイトしてでも何でもいいけど、生活をる文献調査を行った。そのことから、福島で活動

成り立たせる覚悟はもっているつもりです」といする多くの者が水俣で同じような問いに向き合いう言葉に表されているように、彼らは、すぐに結続けてきた人たちと出会い、精神的な支えを得て果は得られないことは充分に分かりながらも、そきていることや、次世代へつなげる活動の創り方

こに向かうということに対する迷いは持っていなや拠り所とする思想を学んでいることが分かった。

い。

たとえば、水俣では、海に出られなくなった漁

従来の経済的価値にしばられないことと引き替師が丘にのぼり、「被害者が加害者にならない」

えに、福島の実践者 ５ 名が辿り着いた境地は、「出ということで、農薬をつかわない甘夏の栽培をは逢った人や起こった出来事一つ一つに向き合い、じめたが、それが世代交代を経て現在も事業とし現在を生きることから、これまでにないものを創て続いている。これは、放射能不安がまだまだ色造していく」という地道な生き方をすることであ濃かった（調査時にはまだ避難解除されていないった。この姿勢は、 ２ の調査で出合った福島県外区域も多かった）福島県において、直接模倣するで活動する者にも共通していた。たとえば、嬬恋

ようなモデルにはならなかった。しかし、このよ

共創プロジェクトでペイフォワードのしくみを取うな事業が生まれることで被害者が役割を見つり入れたり、都会では体験できない薪割りや畑仕け、人や土地との関係を取り戻し、暮らしを取り事をしたりして、現代の暮らしを見つめ直す機会

戻していったということは、福島で活動する者にを創っているのはそのためであった。研究会（⑧大きなヒントを与えたであろう。たとえば、もと⑨⑩）では、都会ではすでに失われ都会に住む者

もと福島の土地に根ざした誇りを取り戻すことかは体験したことのない、共同体的な「暮らし」がら暮らしを取り戻すという文脈で、わげさこ（⑥）

福島の双葉郡にはあったのだということを再認識のオーナーがはじめた福島の酒とつまみのセット

し、「暮らし」が奪われるということの大きさや、の通信販売に結びついている。また、蓮笑庵くらすでにそれが奪われている都会の生活者が気づかしの学校の K（④）が畑を耕し古民家再生プロジずに失っているものに思いをよせ、「共同体で生ェクトを担当する決意をした背景にも、水俣とのきるということを体験したことのない自分たち交流で得た学びが影響していた。

は、どこから何をしたらいいのだろうか」という福島の活動者の多くは、早い時期から、地域に問いから、「せめて、日々をていねいに生きると広がる分断や対立、単純な善悪でものごとを語るいうことをしていきたい」という意見や、「自分ことができない現実に直面し、苦しんでいた。事たちが何をすでに失っているのかを知ることから故の責任があいまいなまま、地域が分断され、住はじめたい」という意見が出ていた。

民の心が蝕まれていく。そのような中で、対話か

震災・原発事故で突きつけられた問いを我が事らの未来を切り開こうと活動をはじめた「未来会として受け止め、暮らしを見つめ直し、被災者や議」のメンバーは何度も水俣を訪問した。そこで、原発事故という事実と向き合い「共創」的活動を半世紀以上前に国策によって被害者、加害者が同はじめた者は、まず、従来の経済的価値にしばら

じ地域に生まれ、暮らしが奪われ、住民同士の分れないという道を選択した。この選択は、活動の断を体験した水俣で、人々はその受難の経験をど

経済的基盤を従来の経済システムの中で確立しよのように受容してきたのか、地域はどのようにしいのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

53

て立ち直っていったのかを辿った。そして、水俣

つらなる「未来会議」は、いわき市内で活動するの患者認定闘争のリーダー的存在であったが、「私

２０代〜４０代位の若者の相当数が緩やかに連なるプもまた欲望の価値構造の中で（チッソと）同じこ

ラットフォームとなっていることを考慮するなとをしたのではないか」ということに気づき、被ら、この、従来の経済的価値にしばられない時空

害者・加害者の対立構図から脱却していった緒方の必要性は、決して例外的なことではないと考え

正人や、苦しみの元凶である水俣病を「のさり」

られる。

（恵み）とみなし、他人を変えるよりもまず自分が変わればいいと述べた患者・杉本栄子らの、いわゆる〈赦しの思想〉に出逢った。このような出【おわりに】

逢いを経て、２０１７年、「絶対的な正しさや常識は

本研究は、「共創」的関係の中に生きることのない」ことを前提にゼロからスタートすると歌っ中に健康があるという前提から出発し、震災・原た共に学ぶ場、「はまどおり大学」 １ は生まれて発事故からの社会に向かうヘルスプロモーションいる。

の理論構築に向けた第一歩として行った。当初の

ここで本調査から見えてきたことをまとめるこ

目的は、震災・原発事故を契機に「共創」的実践ととする。本調査で聞き取りを行った者は、いず活動を行っている者への聞き取りを行い、彼らのれ経済的基盤を確立していくということが前提で経済的基盤の確立のための指針や手法を調査し、あっても、まずは、起こった出来事との「和解」

そこから人々の暮らしを守ることと矛盾しない経―――たとえば、土地とつながり、誇りを取り戻

済活動のあり方につながる洞察を得ることであっし、対話という場という対立構図を超える思想をた。しかし、実践者らへの聞き取り調査からは、形成していく土壌を確保するといったこと―――

その目的に直接的に結びつく知見は得られなかっの方を、より重要視して取り組んでいた。そして、た。代わりに得られたのは、現在の経済活動からそのためには、従来の経済的価値にしばられない

一時的に退却することの必要性であった。

という選択をしていた。このことからは、根本か

このことは一見、本研究に成果がなかったかのら暮らしを再生することが課題となる時、従来のように映る。しかし実際は、本調査の結果は、一

経済的価値にしばられない時空を必要とするとい

度奪われた暮らしの再建という大きな課題に対すうことがいえるのではないだろうか。もちろん、る重要な知見を与えてくれている。水俣の事例に

本調査での聞き取りの対象人数から一般論は引き関する追加調査では、従来の経済的価値にしばら出すことはできない。しかし、本調査の対象者がれない時空でこそ可能な事 ２ があり、それが暮ら

1

はまどおり大学の紹介文「Our Story」は以下のとおりである。
「この地域は、東日本大震災の被害にあい、ゼロからのスタートといえるほど大きな影響を受けた地域もあります。そのような経験は、私たちに「本当に大事なものは何か」を考えさせる機会ともなりました。また、震災の混乱期から復興といわれる過程を通じて、私たちは、暮らしてきた地域によって文化や考え方が違うこと、少しの場所の差で震災の影響が大きく異なったりもすること、大事にしたいことや大切なものを守る（失わない）ための手段は人によって違うことなど、多くを気づかされ、悩みました。
私たちは、異なる一人ひとりが大切にされ尊重され、誰もが暮らしやすい環境や生き方を探れたらと思いました。
そして、予測が難しいこれからの時代を生き抜くためにも、もう少し力をつけることが必要なのではないかと感じました。
そこで私たちは、「絶対的な正しさや常識は無い」ことを前提に、物事をゼロに戻して考えるところから始め、様々な視点から学び気づきを得ながら、自分の限界を突破し、潜む可能性を引き出す学びや研究を、はまどおり大学で行なっていきたいと考えています。それぞれの違いは、愛すべきでこぼこ。誰もが自分らしさを発揮できる地
域を目指して、共に学んでみませんか。」
２

たとえば、「舫い直し」。人と人、人と自然、人と死者、加害者と被害者との間で再度つながりを取り戻し、関係を紡ぎ直していくような活動。

54

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

しを取り戻すことに向かう人々の心を根底から支ない経済活動の予想図を作成してみた。暮らしをえてきたことを示していた。さらに、水俣の事例

守ることと矛盾しない経済活動には、B の領域にから活動の糸口を見いだしていった福島の実践者

おける活動があることが重要となる。福島県の事らの軌跡をたどると、起こった出来事との和解―例でそれに該当するのは、未来会議のような対話――たとえば、土地とつながり、誇りを取り戻し、の場①で、それが A の領域でも流通可能な経済対話の場という対立構図を超える思想を形成して活動②を行うことに活力を与える。今回の福島県

いく土壌を確保するといったことを経て、実践者内で活動する者の調査では、この②を生み出す手らは活力を得、未来への希望を語ることが可能と立ては見つかっていない状態であった ３ 。②の経なり、次世代へつなぐといった長期的な視座を獲

済活動は、A の経済システムと関係を持つが、得し、そのことで矛盾だらけの復興政策によって依存しないものである。つまり、従来のシステム

本質的なことが置き去りにされている様子を目のとは異なるもの、たとえば水俣の農薬を使わない

当たりにしながらも、福島で未来を見据えた活動

甘夏の栽培と販売事業のように、従来の経済シスをしながら生きることができていた。つまり、根テムの領域でも交換可能な価値を、従来の経済活

本から暮らしを再建することが課題となる時、従動とは異なる原理で生み出す活動である。

来の経済的価値にしばられない時空間で行う事柄

福島県で活動する実践者らが示したのは、起こが、その再建の歩みに活力を吹き込むのである。

ったことを置き去りにせず、一つ一つに向き合い

追加調査を含めて本研究で得られた知見をまとながら暮らしの再建に取り組むのであれば、A

めて、図 ２ のように、暮らしを守ることと矛盾しの領域から一旦退却し、B の領域において①を構

図２

暮らしを守ることと矛盾しない経済活動（予想図）②
くらしを守ることと矛盾しない経済活動Ａ

例：水俣の農薬を使わない甘夏事業のようなもの

従来の経済的価値でまわっている領域

例：行政主導の復興政策等

Ｂ

生きる原動力息吹

起こった出来事と和解する場所

従来の経済的価値にしばられない領域

例：対話、赦し、土地に紐付く、「絶対的な正しさはない」前提からスタートする①

３

福島の調査で視察した「わげさこハウス」のオーナーが２０１７年 8 月に株式会社を設立して行っている事業は、この②に該当するかもしれない。調査時は一般社団法人勤務であり法人設立に至っていなかったため調査はしていないが、彼の会社（株式会社エフライフ）の基本コンセプトは「たいせつなものをたいせつにして生きていくことのお手伝い」であり、福島県の酒造がセレクトする自慢のお酒とおつまみのセットの定期購買サービス、福島の食と職が出逢うローカルスナックshokushokufukushima、
わげさこハウスの ３ 本柱で運営されている（２０１９年 6 月時点）。
いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月

55

築することが必要であるということであった。こ

災者が一夜にして体験した喪失とは異なり、段階のことは、そのまま、震災・原発事故からの社会的な喪失であるといえる。段階的な喪失は、そのの再建に向かうヘルスプロモーションにおける優当事者にとって、喪失体験として認識されづらい。

先課題としてみることもできる。暮らしの再建にそのため、都市部においては、おそらく、まず、おける重要課題は B の領域における①を構築す

コミュニティが崩壊したことで何を失ってきたのることであり、実際、福島県の被災者の震災関連かを知ること、そして、その失ったという事実を死や自殺が宮城県・岩手県と比べて突出して多か

悼みそのことと和解する、経済的価値にしばられったのは、この B の領域における①を創ることない時空間を創ることが重要となるだろう。本調ができなかったことに起因しているといえるだろ

査は、そのような時空間において人と人が出会いう。というのも、①は、共同体的暮らしが営まれつながることが、コミュニティを共に創っていこていれば、すでにあるものであり、被災者にとっうという者たちに息吹を吹き込み、地道な活動をては、震災・原発事故によって一瞬にして奪われ継続していく原動力となるということを、示唆してしまったものだからだ。

ている。

これまでの議論は、主に原発事故で被災した地域の再建に焦点をあてて展開してきた。しかし、［引用文献］

暮らしを再建する、つまり、コミュニティを再生

伊藤浩志，２０１７，「復興ストレス―失われゆく被災の言するという課題は、現在、日本全体の、特に都市部の課題である。本研究で到達した、従来の経済的価値にしばられない領域（B）で、福島の実践葉」，彩流社．
島内憲夫，２０１５，「ヘルスプロモーションの近未来―健康創造の鍵は？」日建教誌

２３（ ４ ）：者らがおこなったように何らかの活動をつくるこ

３０７―３１７．

とは、そのまま震災・原発事故を契機にコミュニ

谷口起代，２０１５，「『共創』概念の研究―ヘルスプロモ

ティの重要性を再認識した日本の個人化が進んだーションの思想と実践」博士論文．

都市部におけるヘルスプロモーションの優先課題

はまどおり大学となり得るのではないだろうか。

PRAY＋LIFE http://www.praylife.net/fukushimavoice/

http://hamadori-daigaku.com

日本における戦後の急速な経済成長は、個人化、
コミュニティの崩壊と引き替えに達成された。多

［参考文献］

くの者は、かつては当たり前であった共同体的暮石戸諭．２０１７，「リスクと生きる、死者と生きる」亜紀

らしが持っていた、関係の中に生きる安定と安心書房を失った。又はそのような安定と安心を知らない

緒方正人，２００１，「チッソは私であった」葦書房で育った。関係の中に生きることをしがらみと捉

小野文生，２０１７，「〈非在のエチカ〉の生起する場所―

え自由を阻むものという価値観が広く共有されていた。どちらがより良いかは個々人によって意見が異なるであろう。しかし、重要な点は、仮に、多少のしがらみに窮屈な思いをしようとも、関係の中に生きる安定や安心を選ぼうとしても、そう

水俣病の記憶誌のために」山名淳・矢野智司編著『災害と厄災の記憶を伝える―教育学は何ができるのか』勁草書房：３１―５９．
小松理虔，２０１８，「新復興論ゲンロン叢書００１」株式

会社ゲンロン

簡単にそれが得られない、どうしたら人とつながれるのかその方法が分からないという位に、コミ（たにぐちュニティの崩壊が進んでしまっているということ

研究員）

きよ、立教大学社会デザイン研究所だ。都市部の人間が体験してきたのは、福島の被56

いのちとくらし研究所報第68号／2019年 9 月