証券経済研究第85号（2014 . 3）

現代資本市場論の源流
──ベーム＝バベルク資本利子説の意味するもの──
野

要

下

保

利

旨

現代経済学において，利子や株式配当，資本利得（キャピタルゲイン）など金
融資産収益についての諸理論の多くは，資本利子説の系譜に属している。資本利子説は，利子を含む各種金融資産の収益は，流動性やリスクなど各種資産の特性，あるいはその特性に対する主体の価値評価から生じると捉える。現代資本市
場理論も，CAPM や APT のような均衡制約付き資産価格論だけでなく，ノイズトレーダー仮説や行動ファイナンスからの資産価格論もまた，資本利子説に属している。
資本利子説は，利子源泉を貸借関係に求める貸付利子説を批判するために，貸付取引や証券取引は，貸借取引ではなく，財交換と同じ交換取引の一種として捉えることになる。その結果，資本利子説においては，金融取引を支える預金銀行システムや証券市場などの各種の債権債務関係（貸借関係）とそれらの史的展開
は，理論分析から排除されることになった。現代資本市場論においても，証券価
格は証券取引を支える各種の債権債務関係の構造から切り離されて分析される。
主観的価値論，すなわち限界効用価値説に基づいて資本利子説を体系化したのが，ベーム＝バベルク（Eugen von Böhm-Bawerk）である。ベーム＝バベルク
は，３巻からなる『資本と利子』の第１巻である『資本利子理論の歴史と批判』によって貸付利子説を批判し，第２巻『資本の積極理論』によって，利子の根拠を現在財と将来財の交換における価値評価の違いに求めることになる。本稿では，ベーム＝バベルクの資本利子説を検討することによって，資本利子説に依拠して証券取引を交換取引と捉えることの意義と問題点を明らかにする。
目

次

Ⅰ．問題の所在──現代資本市場論と資本利子説

Ⅳ．経済主体と資本利子説

Ⅱ．ベーム＝バベルクの問題意識

Ⅴ．むすび

Ⅲ．ベーム＝バベルクの資本利子説

19

syoken04.mcd

Page 1

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流

要請と結合することによって，マクロ経済学のⅠ．問題の所在──現代資本市場論と資本利子説

均衡条件に適合した分析枠組みを獲得した。現
代資本市場論の枠組みにおいては，裁定機会が組み尽くされ裁定取引によってリスクなしに利現代資本市場論（Modern Portfolio Theory）

益を得る機会が存在しないという資本市場が均は，マーコビッツ(Markowitz [1952])から始衡しているときの資産価格が検討対象とされる

まるといってよい。第２次大戦後，マーコビッことになる。

ツ の 資 産 選 択 論 以 来，シ ャ ー プ の CAPM

戦後資本市場理論のほとんどは，裁定取引に(Capital Asset Pricing Model)，そして効率的

よって投資機会が汲み尽くされている資本市場

市場仮説，さらに資産価格モデルとして APT均衡を仮定するというパラダイムの枠内で論じ（Arbitrage Pricing Theory）や各種のマルチ･られてきた。しかし，戦後経済において進行しファクター・モデルが登場してくる。注意すべてきた株価形成の変容は，しだいに株価を企業

きは，資本市場論の展開に決定的な変質がある

収益や配当などファンダメンタルズから規定さことである。

れる株価から乖離させることになった5)。それ

本来，マーコビッツの資産選択論は，リスクばかりではない。財務省証券など債券の価格や制約下の投資家の主観的願望，すなわち合理的

イールドも，ディーリングの影響を受け短期に行動を定式化したノーマティブ・モデルであ大 き く 変 動 す る（Hansen and Jagannathanり，そうした行動が市場で現実に成立するとい[1991]）。証券市場の変容は，既存の機関投資

1)

うポジティブ・セオリーの含意はなかった 。

家に代わって，未公開株ファンドなどの代替投

しかし，マーコビッツ・モデルを市場共通要因

資戦略をとる投資家，そして絶対収益確保を目（市場ポートフォリオ）を用いて単純化しよう

指すヘッジファンドの台頭をもたらした。こうとしたシャープは，市場ポートフォリオが資本した事態が，定説的位置を占めてきた均衡制約

市場全体の動きを表すとすれば，それを用いて付き資本市場論を揺るがすことになる。

すべての資産価格を決定できる可能に気づい
2)

ノイズトレーダー仮説や行動ファイナンス

た 。この CAPM による資産価格を資本市場

は，既存資本理論が仮定してきた合理的投資家で成立する均衡価格と捉えたのが，ファーマ

行動や完全な裁定取引といった条件は現実の資（Fama [1965]）の 効 率 的 市 場 仮 説 で あ る。

本市場では部分的にしか見出せないと批判しファーマによれば，資本市場で成立している資た。そして，資産評価関数の歪みを導く人間一産価格は，価格形成に関する情報のすべてを反般の心理的特性を導入して，投資家が合理的行映した均衡価格にほかならない3)。マーコビッ

動から逸脱し，裁定取引が完全に働かない可能

ツの資産選択モデルは，資産価格決定モデルと性があることを明らかにした。しかし，こうし

され，さらに資本市場を均衡させる資産価格のた批判は，現代証券市場を分析するために十分4)理論となったのである 。

な枠組みを必ずしも提供していない。

ノーマティブ理論として出発した現代資本市

第１に，ノイズトレーダー仮説や行動ファイ場理論は，ポジティブ・セオリーの均衡制約のナンスにおいては，証券価格が人間心理に大き20syoken04.mcd

Page 2

14/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）

く影響されることは認めるものの，価格乖離のや行動は，全て同じというわけではない。収益基準となる長期的な均衡値は，ファンダメンタ

資産として投資する資本を価値評価する経済主ルズに規定されると捉える点においてかわりは体の参照基準はビジネス・モデルごとに異なっ

6)ない 。第２に，人間心理に焦点を当てた資本てくる。証券市場で投資活動する経済主体が，市場論で，主導的な証券投資家の交代や証券市

産業分野で事業活動する主体と同じ基準で投資7)

場の特性の変容を捉える枠組みをもたない 。

資産の価値を評価するとは考えられない。ビジ

ノイズトレーダー仮説や行動ファイナンス論

ネス・モデルが異なる分野ごとに，投資対象のは，証券投資家の行動が特定の証券市場構造と価値を計測し評価する基準座標系も異なるこという場（field）においてだけ行われることを看になる。この観点から見れば，証券投資家の行過して，人間一般の心理から基礎づけようとす

動は，つねに合理的でもなければ，限定合理性る。そのため，実物資産に投資する産業資本家のもとにあるでもなく，証券投資家の基準座標と金融資産，それも証券に投資する証券投資家系の下では合理的であったとしても，他分野やを区別することなしに，普遍的に妥当する人間

事後的結果を知った観察者からみれば非合理的一般を仮定して説明することになる。それでとみえるという相対的合理性のもとにある。

は，一般財取引とは経済的特性が異なる証券取

現代資本市場論が陥った困難の真の原因は，引や証券市場の経済的及び社会的含意を導けな

証券投資家の非合理的行動を認識できなかったい。

かどうかにあるのではない。むしろ，現代の証

人間が歩くために地表や道が必要であるよう

券投資家の行動を合理的か，あるいは非合理的に，証券投資家が投資行動を行うためには道，かというと狭い枠組みでしか問題を論じること

すなわち証券市場が必要である。証券投資家ができなかったことに原因がある。こうした問は，主観的意図が合理的であろうと非合理的で題点は，均衡制約付き資本市場論だけでなく，あろうと，特定の証券市場の構造に規定されたそれを批判する論者たちも，証券取引は，財市範囲でしか行動する余地はない。そして，地表場の売買と本質的に同じ交換取引として分析しや道の形が異なっているように，証券市場の特てきたことから生まれている。そのため，証券性も時期や国の違いによって様々な形態をと

投資家行動を証券市場という特殊な経済関係をる。そのため，投資家行動は，ある時，ある国認知したうえで説明することができなくなっての証券市場の特性に規定される。

しまったのである。

行動ファイナンス，特にプロスペクト理論

現代資本市場理論は，利子や株式配当，資本（Kahneman and Tversky [1979] ; Tversky

利得など金融資産収益について資本利子説の系

and Kahneman [1992]）は，資 産 価 値 評 価 の譜に属している。資本利子説は，利子を含む各相対性や選択性，そしてタイムスパンの違いと種金融資産の収益は，流動性やリスクなど各種

いった行動，そして，それらを生み出す意志決

資産の特性，あるいはその特性に対する主体の定の基準となる参照基準ないし基準座標系

価値評価から生じると捉える。資本利子説はま（reference frame）を強調する。しかし，人間

た，こうした考えを導くため，各種貸付を貸借

一般の行動と違って経済活動における意志決定

取引ではなく，財交換と同じ交換取引の一種と21

syoken04.mcd

Page 3

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流して捉えることになる。その結果，資本利子説

は，貸付利子説である。貸付利子説は，貨幣貸においては，各種金融取引を支える預金銀行シ付契約，より正確には金銭消費貸借という法関ステムや証券市場などの各種の債権債務（貸借係の本質を，土地や家屋など耐久財を貸す場合関係）の構造や，そうした債権債務構造の展開と同じく，所有の完全移転をともなう交換と区は，理 論 分 析 か ら 切 り 離 さ れ る こ と に な っ

別される貸借という経済関係と捉える。

8)

た 。

貸借関係は生産過程とは直接に関係をもたな

資本利子説を価値論に基づいて体系化したのいため，貸し手の利子取得は，借り手が生産でが，ベ ー ム ＝ バ ベ ル ク（Eugen von Bohm-形成された所得の移転，そして収奪と捉えられBawerk）である。ベーム＝バベルクは，３巻る。そのため，貸付利子説は，しばしば高利批からなる『資本と利子』の第１巻『資本利子理

判と結びつき，貸付自体を否定する見解を生み

論 の 歴 史 と 批 判』(Bohm-Bawerk [1890]) に出した。しかし，貸付取引を批判ないし否定す

よって貸付利子説を批判し，第２巻『資本の積るにとどまっては，金融取引の拡大にともなっ極理論』(Bohm-Bawerk [1891])で，利子の根て問題を生じることになる。

拠を現在財と将来財の価値評価の違いに求める第１に，銀行貸出や債券・株式取引が増大すことになる。本稿では，ベーム＝バベルクの資

るにつれて，利子や資本利得を収入とする主体

本利子説を検討することによって，資本利子説が増大し，利子を移転ないし収奪とみるだけでの意義，そして金融取引を財交換と同質の交換は説得的でなくなった。彼らは，生産に直接関と捉えることの問題点を明らかにする9)。

与しないとしても，社会的に大きな影響力をもつだけでなく，産業向け貸出を通じて生産活動

Ⅱ．ベーム＝バベルクの問題意識に不可欠な存在になったからである。第２に，売買可能な債権，すなわち証券の売買による資

ベーム＝バベルクによれば，投資した資本の本利得は，証券収益率を単純に貸付利子として量に比例する利得は，資本の自然利子，あるい

説明することをしだいに困難とした。利子や資10)は利潤，あるいは剰余価値と呼ばれる 。そし

本利得を含む証券，特に債券の収益率は，債券て，資本を貸し付けることによって得られる利の購入価格に対して利回りとして認識されるよ子は，貸付利子と呼ばれる。土地や耐久財の貸うになるからである。第３に，本来利潤証券で付は，賃貸取引の代価として地代や家賃というある株式も債券との間で資産選択が行われるよ所得が生み出される。これに対して，貨幣や消うになり，配当も資本利得と合体され，株式収費財，消耗財の貸付は，利子あるいは利息を生益率あるいは株式利回りとして認識されるようみ出す。貨幣貸付にともなって生じる利子は，になった。第４に，証券投資家層の増大は，収伝統的には貸付利子として認識されてきた。貸益資産への投資を選択する際の基準収益率を利付利子は，一定の貨幣額の所有を期間を限定し潤率から利子率に転換することになる。証券をて譲渡する経済行為，すなわち貸借取引の代償含む各種資本に投資する場合，証券投資家は，として，貸し手が受け取る貨幣額である。利子

最も確実に収益を得ることができる安全資産のの根拠を貨幣所有の一時的譲渡に求める利子説

利回りを基準に他の証券への投資を選択する。

22

syoken04.mcd

Page 414/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）

そして，安全資産の利回りは，短期の貸付利子

子は発生するという批判がなされた12)。こうし率の影響を受ける。その結果，短期貸付利子率た批判に応えるために派生してきたのが，利子の変動は，債券価格や株価を変化させ，証券投の使用説である。使用説は，財は，それ自体の資家のポートフォリオ構成を規定するようにな

交換価値とともに，独立した経済価値としてる。

「使用」をもつと主張する13)。そして，貸付取証券売買を介する貸付や，配当や資本利得の引においては，財とともに使用が引き渡され，利回りへの転化といった現象は，古典派経済学

使用は，借り手に利子に相当する生産増大をもの価値論，そして分配論を基礎に，利子を利潤たらすことになる。使用説は，貸付取引においの派生所得と捉える貸付利子説だけでは，現実て，財が貸し出されるとき，同時に，使用の価を説明できないことを明白にした。ベーム＝バ

値が利子と交換されると主張する。

ベルクによれば，利子の支払いに不公正や不正
11)

ベーム＝バベルクによれば，利子の使用説

義なものは何もない 。利子の存在を肯定する

は，利子取得の根拠を価値形成にまで拡張した

様々な利子学説が生まれてくる。こうした試み

点に意義がある14)。しかし，財そのものの価値の一つが，利子は資本という属性そのものからと，使用の価値を分離することは論理的に無理生まれると主張する資本利子説である。利子のがある。他方，使用説が，貸し手から借り手へ存在を擁護あるいは肯定する利子学説は古くかの財の移転を貸借と捉える限り，貸付取引は等ら存在した。しかし，利子を利潤から派生する

価交換ではなくなる。使用説が陥った二律背反

所得とみずに，資本の属性に付着する所得とみを解決するためには，貸付取引自体が財の交換る資本利子説が有力となるのは，資本の供給とであるとともに，財の交換が利子を生むことを経営の両方を行っていた産業資本家に代わっ価値論から導かなければならない。

て，証券取引によって所得を得る証券投資家が台頭し，資本の提供者ないし配分者として，社会的および経済的に大きな影響力をもつように

Ⅲ．ベーム＝バベルクの資本利子説なったからである。
ベーム＝バベルクは，貸付利子説を批判する
一方，利子取得を肯定する諸学説をとりあげ，
問題点の克服をはかろうとする。彼は，特に，1．交換取引としての貸付，交換差額としての利子

利子の根拠を貸し出された資本の生産力に求め

ベーム＝バベルクは，使用説の問題点を克服る生産力説，そして生産力説から派生した使用するために，貸付取引を同一財の異時点の物々説の検討を通じて，利子を交換取引の差額とし交換の産物，すなわち，貸付取引は，現在手元て導く彼の利子説を提示することになる。

にある財（現在財）と，将来手に入るであろう

利子の源泉は貸し出された資本に宿る生産力

同種の財（将来財），あるいは同種の財を生産であると主張したのが，利子の生産力説であすることができる生産手段及び労働との交換とる。しかし，単純な生産力説に対しては，資本主張する15)。その際，現在財と将来財を次のよが生産物の増加に貢献しない場合であっても利うに定義する16)。すなわち，現在財とは，穀物

23syoken04.mcd

Page 514/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流など人間の欲望に直接応えらる形態の財，すな

価値が将来財の価値を超える部分，すなわち交

わち生活資料などから構成される消費財であ

換差額にほかならない。したがって，貸付利子る。他方，種，肥料，農具といった生産財，そ説の場合のように，元本と利子は明確に区別さして労働など，人間の欲望に直接応えられない

れない。むしろ，ベーム＝バベルクは，利子の形態にある財は，将来財である。将来財は，人支払い形態の違いは利子の本質とは無関係であ間が直接に利用することはできず，利用可能にり19)，現在財と将来財の交換形態に応じて利払なるためには生活資料など消費財に転換されないの形態も様々であると主張する20)。

ければならない。しかし，その転換には，一定

ベーム＝バベルクの利子論において，貨幣貸の時間を要する生産過程が不可欠である。した付は貸借取引ではなく，交換取引であり，利子がって，貸付は，完全に同質の二つの財の交換を交換差額として捉えられる。すなわち，貨幣であるが，貸し手は現在財を引き渡し，借り手貸付という金銭消費貸借を消費貸借一般に還元

は将来財を引き渡す異時点間物々交換である点

し，さらに消費貸借を現在財と将来財の交換取に，財交換との違いがある。

引に還元する。こうした手続きによって，利子

ベーム＝バベルクは，貨幣貸付を，貨幣を貸は，貸付利子説が主張するように借り手の所得借という経済関係の形成を介して所有を一時的からの移転ないし収奪ではなく，貸付取引の当に譲渡する取引とは捉えない。逆に，所有を完事者間の「等価交換」の産物と捉えられること

全に移転する物々交換の一形態（異時点間物々になる。

交換）と捉えるのである。こうして貸付取引
は，財交換と同質な交換取引の一般理論に組み込まれることになった。

2．資本概念と迂回生産
利子は資本の所得である。しかし，ベーム＝貸付取引を現在財と将来財の交換として捉え

バベルクにおいて，利子は現在財に付き，将来るとき，利子はどこから生まれるのだろうか。

財には付かない。そして現在財は，現時点で消ベーム＝バベルクは，利子は現在財と将来財の費できる財である一方，将来財は将来において交換において，現在財と将来財の価値の差から消費財を生産するための資源，すなわち資本で17)生じると主張する 。現在財は，将来財に比べある。何故，現在財に利子が付き，将来財にはてより多くの価値をもつと評価される。あるい付かないのだろうか。古典派利子説の変更は，は逆に，将来財は，現在財に対して「価値縮当然，資本概念の変更をもたらす。あらため減」する。したがって，現在財は，交換に際して，ベーム＝バベルクにおける資本概念を検討て，将来財に対して打歩（プレミアム），あるする必要がある。

いは売買差額（agio）をもち，この価値部分がベーム＝バベルクは，資本を２種類に分類す

利子にほかならない18)。ベーム＝バベルクにおる。すなわち，生産された生産手段としての狭いては，現在財と将来財の価値の差が，利子のい意味での資本である社会資本と，所得形成手源泉となる。

段としての広義の資本である私的資本に分類す

ベーム＝バベルクの利子論では，貸付は現在

る21)。社会資本の種類としては，①土地の生産

財と将来財の交換取引であり，利子は現在財の的な改良，整理，配置，②あらゆる種類の生産

24

syoken04.mcd

Page 6

14/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）的建物（作業所，工場，倉庫，農場の建物，店ない。そのために，交換手段としての貨幣が必

舗，道路，鉄道など），③道具，機械，その他

要だというのである。

の生産的用具，④生産における有用な動物と駄

ベーム＝バベルクの資本概念の特徴は，生産

獣，⑤生産の原料や補助手段，⑥生産者や商人物の増加に直接貢献しない資本であっても，所の手元に在庫としてある最終消費財，⑦貨幣，

得，すなわち利子を生む限り資本概念に組み入が挙げられる。他方，私的資本の種類としてれる点にある23)。生産手段だけでなく，私的資は，①すべての社会資本を構成する財，②所有本概念を導入している点で，古典派資本概念か者が，交換（売買，賃貸，貸付）によって，自ら一歩踏み出している。他方，所得をもたらす

分のために用いるのではなく雇用や生産手段の資産すべてを資本概念に組み込むクラークや取得のために用いられる消費財（貸本，借家，

フィッシャーなどアメリカ流新古典派に比べ生貸本，生活資料），が挙げられる。

産過程に固執し，消費財も生産に寄与する限り

ベーム＝バベルクの資本概念は，次の特徴をで資本に組み入れられる。

もつ。①社会資本の定義には，古典派の資本概

こうした資本概念と，現在財及び将来財とは念と同じく，生産に寄与する各種の生産手段をどのように関連するのだろうか。ベーム＝バベ

社会資本として組み入れている。②生産増大に

ルクによれば，迂回生産は，消費財の質を高め寄与しない消費財も私的資本として資本に含まるが，時間当たりの消費財の生産量を増やさなれる。すなわち，売買と同様に，賃貸されたい24)。迂回生産によって，より良質の消費財をり，貸し付けられたりして労働と交換される消生産できるようになり，そのために時間を要す

費財や耐久消費財が私的資本概念に含まれる。

るようになったのである。この意味で，資本主③ベーム＝バベルクは，社会的生産に直接つな義的生産は，時間を犠牲にせざるをえない。こがらない消費財を資本に含める一方，特許や請

こに，資本の必要性が生まれる。労働者が迂回求権のような法律上の権利は資本ではないと主生産を行うには時間がかかり，生産物ができあ張する22)。彼は，利子の支払方法の特徴を述べがるまでの期間，生活資料を確保しなければな

る際に，コンソルのような債券の例を挙げる。

らない。したがって，迂回生産には，生活資料

しかし，債券発行の本質は，現在財と将来財のの前貸しとして資本が不可欠になる。

交換であって，将来の貨幣請求権の売買とはみ

では，誰が消費財を前貸しして生産手段と労ない。このことは，貨幣請求権や債権という法働を買い，それらを生産過程に配置し組織し生的関係の背後に貸借という経済関係が存在する

産を行うのか。ベーム＝バベルクは，社会的生ことをベーム＝バベルクが認めないことを意味

産にかかわる経済主体として，資本家と起業家している。④ベーム＝バベルクは，貨幣を社会（entrepreneur），そして労働者を挙げている。

資本に加える。彼によれば，消費財を生産する

ベーム＝バベルクにおいては，私的資本として生産過程を円滑に遂行するために貨幣が交換手の消費財（厳密には生活資料）を，起業家と労段として必要とされる。すなわち，生産過程を働者に供給できるのは，消費財ストックをもつ開始し遂行するためには，各種の生産手段と労資本家だけである。資本家は，消費財，すなわ

働を交換で集め，配置し，組織しなければなら

ち現在財を，起業家に将来財に利子を付け加え

25

syoken04.mcd

Page 7

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流たものと引き替えに引き渡す。起業家は，将来段として資本となる26)。

財と引き替えに手に入れた現在財によって各種資本利子説において，クニースのように貸付生産手段を購買する。資本家はまた，消費財をを貸借取引とみる立場であろうと，ベーム＝バ

提供する代わりに将来財としての労働を手に入

ベルクのように交換取引とみる立場であろうれる。そして，起業家は，買い入れた生産手段と，貨幣はベールとして扱われる。貨幣の機能と，資本家が現在財と引き替えに手に入れた労は交換手段機能だけが認識されるため，生産手働を生産過程で配置・組織化し，将来財の生産

段と労働力を買うために貨幣を資本として保有過程を開始する。

すること，すなわち，貨幣資本は，資本概念のベーム＝バベルクにおける起業家は，必ずしなかに位置づけられていない。確かに，ベームも新規に事業を開始する事業家を意味しない。

＝バベルクにおいて，貨幣は，社会資本に分類

労働と生産手段を用いて，生産過程を組織化すされるが，各種交換を円滑にするための道具でる主体，すなわち産業企業家そのものである。

しかない27)。したがって，生産手段及び労働を他方，資本家は，将来財と利子の見返りに起業買うために不可欠な手段として，現在財（生活家と労働者に現在財を提供する投資家にほかな資料ファンド）が，貨幣資本に代わって生産手らない。生活資料など消費財を保有する資本家

段と労働を買うための資本とされるのである。

が，労働者が働く生産過程（迂回生産）に，生
活資料を労働や，生産されるであろう将来財の見返りに，生活資料を供給する25)。したがっ

3．資本価値評価方法としての限界効用
価値説て，将来財とは，起業家とは区別される資本家

ベーム＝バベルクは，将来の価値よりも，現の観点から捉えた資本（労働と生産手段）にほ

在の資産の価値が高いことは，疑いもない事実

かならない。

であると主張する28)。しかし，必ずしも，この何故，現在財に利子は付くのだろうか。利子

「事実」は自明ではない。事実，ベーム＝バベ

は資本の所得である。そして，将来財は，社会

ルクは，現在財と将来財の交換取引から利子が的資本としても私的資本としても資本にほかな

生まれることを説明するために，敢えて価値論らない。しかし，ベーム＝バベルクにおいて，を導入する。彼の利子論は，利子の発生根拠を

利子は，現在財と将来財の交換差額として生

現在財と将来財の交換差額に求めるものの，財じ，利子が付くのは現在財である。では，どうの価値は生産費用に規定されないため，現在財

して現在財（消費財）は資本なのだろうか。現の価値がどのように決まるかは明確ではない。

在財は，労働者に生活資料を提供して労働を買したがって，価値差額から利子を求めるため，うという意味で，労働力の購買手段である。ま

将来財が現在財に対して価値が下回ることを説た，現在財は，各種の社会資本である道具や原明する価値論が必要になる。ベーム＝バベルク

材料，工場など生産手段を購買する手段でもあは，将来財の価値の「縮減」を限界効用価値説る。すなわち，貨幣資本の存在を認知しないを用いて説明する。

ベーム＝バベルクにおいて，現在財としての消ベーム＝バベルクの限界効用価値説は，次の費財は，労働と生産手段という将来財を買う手

特徴をもっている。第１に，主観的交換価値と26

syoken04.mcd

Page 814/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）

客観的交換価値（市場価格）の違いが強調され来財の価値縮減を説明するために導入された資る。すなわち，市場価格が上昇した場合でさ本価値評価の理論にほかならないからであえ，主観的交換価値は，主体の欲望状況によっる31)。

て下回る場合も，上回る場合もあることを認め

ベーム＝バベルクにおいて限界効用価値説る。しかし，財保有者は，効用価値に対して市は，現在財と将来財の交換差額，すなわち現在

場価格が上回れば売却し，下回れば保有し続け財に対する将来財の価値縮減を導くために不可るので，主観的交換価値が客観的交換価値（市欠な価値論であった。したがって，ベーム＝バ

場価格）を規定することになる。

ベルクにおける限界効用価値，すなわち財の主第２に，人が価値判断を求められる二つの場

観的価値評価方法の主な適用分野は，収益をも合がある。第１は，人が保有する財を手放す場

たらす財，すなわち資本としての将来財にほか合であり，第２は，財を手に入れる場合であならない。限界効用理論によって，将来財の価る。財を手放す場合，手放したときに被る犠

値は，どのように評価され，価値縮減をもたら

牲，すなわち，保有し続けることによって得らすのだろうか。

れる最終満足に応じて価値評価される。他方，

第１に，ベーム＝バベルクは，人が現在財に財を手に入れる場合，取得がもたらす効用の増対して将来財の価値を低く評価する三つの理由

分に応じて価値評価される。そして，財取得のを挙げる32)。①現在の欲望が実在するのに対最終満足（限界効用）はつねに，財を手放した

し，将来の欲望は不確かであるため，常に，現ときの犠牲と一致する。

在が重視され将来は過小評価される。②社会が第３に，財の価値を決める効用と，財が実際進歩しても人は，その日暮らしの生活を行い，に提供する効用は異なる。すなわち，効用価値

将来を気にしない傾向がある。③迂回生産がさは，財がどのような効用をもっているのかといらに深化する可能性があるとき，現在財は，将うのではなく，経済主体が効用をどのように価来財に対して価値を増大させる技術的優越性を値評価するのかどうかという主体行動の理論なもつ。第２に，ベーム＝バベルクにおいて，将のである。

来財，すなわち資本の価値は，古典派価値論とベーム＝バベルクによれば，限界効用価値説

違ってコストによって事前に決定できない33)。

は，どのような財，すなわち消費財や生産手段

資本価値，すなわち将来財の価値は，それが生の価値評価にも適用できる価値の一般理論であ産する最終生産物の限界効用に応じて価値評価

り，経済主体一般の財に対する行動を説明するされる。将来の生産物の価値評価は，現在財の29)

鍵だとされる 。事実，限界効用理論は，しば価値評価に比べて低くなり，将来財の価値縮減

しば，個人，すなわち消費者の行動理論としてが生じるのである34)。

捉えられ，精緻な議論が展開されてきた。しか以上に加え，ベーム＝バベルクは，将来財がし，少なくともベーム＝バベルクの限界効用価

現在財となるためには時間，すなわち，迂回生

値説は，消費者が購買する消費財の価値評価の産が必要であることを強調する35)。現在財に対理論ではない30)。なぜなら，ベーム＝バベルク

する将来財の「価値の縮減」の程度は，将来財における限界効用価値説は，現在財に対する将が現在財に転換される時間に依存するのであ27

syoken04.mcd

Page 914/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流

る36)。資本の価値は，将来の果実を生み出すた37)ているのか。限界効用価値説を資本の価値評価

めの時間に比例して縮減されることになる 。

方法とする資本家の特性について吟味してみよ

以上の検討を踏まえて，ベーム＝バベルクのう。限界効用価値説による資産価値評価は，次

資本利子論をあらためて再構成すれば，次のよの特徴をもっている。

うになろう。ベーム＝バベルクは，利子の根拠①限界単位での投資可能性と資本価値評価

を，経済主体が資本を現在財よりも低く評価す

ベーム＝バベルクは，価値評価を判断する場

ることに求める。現在財と将来財の交換で，利合，財を保有し続けることによって得られる最子が発生するのは，現在財を保有する資本家

終満足か，あるいは財の取得がもたらす効用の（貸し手）が，将来財（資本）を購入して企業

最後の増分に応じて価値評価すると主張してい活動を行おうとしている起業家（借り手）に利た38)。すなわち，限界効用価値説が対象とする

子付きでしか現在財を交換しないためである。

資本概念は，無限に分割されて投資が可能な財

起業家は，生産過程に配置する労働と生産手段からなっており，資本量は限界単位での増減がを購入するのに必要な現在財を手に入れるため可能であると仮定されている。

に，現在財と将来財の交換に際して，将来財に②フォワード・ルッキングの期待形成

利子を付けたものを手渡す。しかし，この時点

ベーム＝バベルクは，資本価値を生産手段のでは，起業家は，現在財をまだ生産していな

価値総計と捉える古典派経済学に対して，メンい。したがって，資本家が手に入れる将来財とガーの主観価値論を継承して，将来の生産の結利子は，実際には，生産過程の将来の果実の請果が資本価値を決めると主張する。すなわち，求権，すなわち，元利返済の請求権にほかなら

資本価値は，将来の産物である財の効用によっない。起業家は，資本家から手に入れた現在財て規定されるのである。こうした資本価値の評を用いて労働力と生産手段を用いて迂回生産を価方法は，資本家が資本に投資する時点で決開始する。そして，起業家は生産物を生産し，まっていない将来の生産物の価値評価に依存し現在財を手に入れるに際して支払うと契約したている点で，フォワード・ルッキングの期待形

利子部分を回収し，資本家に元利あわせて返済成を仮定している。

することになる。

③時間と利子の比例関係
ベーム＝バベルクにおいては，迂回生産に要

Ⅳ．経済主体と資本利子説

する時間に応じて将来財の「価値縮減」が生じる。そのため，現在財と将来財の交換における

1．限界効用価値説と経済主体
ベーム＝バベルクにおいて限界効用価値説

価値格差は，迂回生産の時間が長いほど大きくなる。すなわち，資本の収益性と時間の間に比例的な関係が仮定される39)。

は，現在財（消費財）を保有し資本に投資しよ④基準収益率としての利子率

うとする資本家が，投資対象の資本の価値評価

ベーム＝バベルクにおいて，投資する主体，するための方法にほかならなかった。ベーム＝すなわち資本家にとって，出資した資金が利子バベルクの資本家とは，どのような性格をもっ率を上回る収益率で回収されるかどうかが問題

28syoken04.mcd

Page 1014/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究
図表１

第85号（2014 . 3）

限界効用価値論と経済主体とされている。他方，利潤は，一時的所得であけに貸出している商業銀行家にも当てはまる。

り，競争の結果，均衡では消失すると捉えられ

商業銀行家にとっても，実物資本を保有する企ている。このことは，利潤率ではなく利子率

業向け融資を投資対象としている限り，産業企を，投資，すなわち各種資本の選択に際して基業などの実物資本を収益資産とする企業の行動

準収益率としていることを意味する。

に貸出行動が制約され，限界単位で貸し付ける

経済主体一般の財に対する行動を説明すると40)

ことも，評価することも難しいからである。

されるにもかかわらず ，上述した４つの特徴

証券投資と限界的資本価値評価方法は，密接をもつベーム＝バベルクの限界効用価値説は，な関係がある。証券投資は，貸し付けた債権のすべての資本家ないし経営者，すなわち資本主

売買，すなわち売却可能な金融資産である証券

体が採ることができる資本価値評価方法ではな取引によって収益を挙げるビジネス・モデルでい。図表１は，資本価値評価方法としての限界ある。証券投資家は，利子や配当だけでなく，効用価値説の特徴と，資本主体別の資本価値評

取得した証券の売買でも収益を得ることができ

価方法を整理したものである。

る。証券投資家は，投資単位を制度的に許され第１の限界単位での投資について，そもそもる限り極小化できる。したがって，投資資本の収益資産に投資しない第１グループの主体に当価値評価に限界的価値評価方法を適用することてはまらないのはもちろん，第２グループの農が可能となる。

業資本家や産業企業家，そして商業資本家など第２のフォワード・ルッキングな資本価値評のように納屋や土地改良，設備投資，そして商価手法についても，第２グループの資本家に資品在庫保管のための倉庫など実物資本に投資す

本価値評価手法を適用することは困難である。

る必要のある主体にとっても，資本投資を限界

実物資本は容易に転売できず，投資した資本を単位で増減することはできず，資本価値を限界

一定期間継続して使用する必要がある。収益予

評価することもできない。同じことは，第３グ

想が食い違った場合でも，投資した実物資本をループに属しているが，第２グループの主体向売却して撤退し再投資することは容易にはでき29

syoken04.mcd

Page 11

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流ない。そのため，購入した資本の前貸し額を基る。こうした問題は，第２グループへの貸出を礎に資本財や労働力のコスト計算を行って将来収益源とする商業銀行家にとっても共有されを予測せざるをえない。したがって，第２グる。商業銀行家にとって，貸出期間は利子率のループの資本家の場合，将来の生産物の価格決高さに影響する一方，貸付資金の回収，すなわ

定を行う際に事前にコストが確定しておかない

ち貸付の収益性は単純に時間の長さと比例しなと生産物の価格付けもできないことになる。まい。

た，第２グループの資本家ないし経営者は，多証券投資家，特に，確定利付き国債のようなくの場合，過去に投資した資本をもっているの

安全資産へ投資する資本家は，債務者が直面すで，新規に投資した資本価値を評価する場合でる諸問題を考慮せずに，債券の満期期間と利子も過去に投資した資本を考慮しなければならな率の関係を直結して考える傾向にある。証券投い。商業銀行家の場合も，貸出債権を容易に転資家にとって，証券の売買契約が締結されてし売できないため，第２グループの資本家の貸付

まえば，第２グループの資本家や商業銀行家が返済に資産価値評価が制約される。

直面する生産過程や流通過程の諸困難に直接影フォワード・ルッキングな期待に基づいて資本価値の評価を行う方法は，証券投資家に典型
41)

響を受けないため，時間と収益性の関連が純化された形で認識されるようになる。

的にみられる資本価値評価手法である 。証券

最後に，利子率を基準収益率とする投資は，投資家は，保有証券の売却によって投資資金の第３グループの証券投資家に特有な投資手法で全部あるいは一部を回収できるため，過去の投ある。基準収益率とは，投資に際してより確実

資にほとんど縛られることなく新規投資が可能

かつ安全に収益を得られる資産の収益率にほかとなる。すなわち，過去の投資に引きずられるならなかった。しかし，第２グループに属することなしに将来予想に従って新規投資を行うこ

実物資本を用いる資本家グループにとって，利とができる。その際，投資する資本の価値は，子率を基準にして，投資を実行することは，困将来の果実，すなわち予想利回りから評価され

難である。

る。

第１に，実物資本を用いる資本家グループ

第３の資本収益と時間の比例関係について，は，実物資本財の再販売市場はほとんどない第２グループの資本家ないし経営者にとって，か，あったとしても市場流動性が限られている資本の収益性は，時間との間で安定した比例関ため，利子率が変化しても，投資した実物資本係をもたない。時間と収益との関係は，投資しをすぐさま売却して再投資することもできなた実物資本の特質に応じて変化する。また，生い。第2に，実物資本を用いる資本家グループ

産過程における労働者と生産手段の配置，組織は，労使関係を安定化させたり，余剰生産能力化に際して，労使問題を初めとした様々な問題を保持して参入障壁を設けたり，製品の販売網があり，固定利付き債券のように利子と時間にを整備したりするための物的素材や労働力の投安定した相関関係をアプリオリに仮定すること入を必要とする。そのため，利子率を最低限のはできない。生産した製品がどの程度売れるの収益率としただけでは，事業を継続して営むこ

か事前に確実な予測ができないという問題があとはできない。商業銀行家にとっても，第２グ30syoken04.mcd

Page 12

14/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）ループの資本家向けに貸し出している限り，貸る資本家にとって，資本（労働と生産手段）を出業務のために支店網や従業員を設置しなけれ配分するだけでは，生産を開始できない。現実

ばならない。このことは，商業銀行家にとっての生産過程は，労働者と生産手段の配置の適正は，利子率が変化したからといって，貸出金や化，原料や製品の物流配置，なによりも労働者

設備への投下資本を容易に引き上げることがでの組織化と労使関係の円滑な運用が必要であきないことを意味する。

る。資本配分により最適な生産が実現できると利子率を基準収益率とする投資は，証券投資する仮定は，産業部門の事情に制約されず投資を主要な利殖活動とする主体に特有な投資行動選択できる資本家，すなわち証券投資家が労働である。証券を含む各種資産に投資する場合，力と生産手段の配分に主導的な役割を果たす経

安全資産の利回りは他の債券や株式の価格に影済を暗黙裏に仮定している。

響を与える。そして，安全資産の利回りは，市第３に，Ⅱ-３項末尾で説明しておいたよう

場利子率の変化に規定される。利子率を基準収に，現在財と将来財の交換に際して，資本家益率とすることは，投資に対して各種資本の価は，現在財，すなわち消費財を保有し，それを値を安全資産との関係で評価することを意味す

将来財と交換する一方，起業家は，現在財にる。市場利子率の変動が，安全資産の利回りをよって将来財（生産資源と労働）を購入し迂回介して各種証券の資本価値を再評価し，ポート生産を行うとされた。この場合，起業家は自身

フォリオ構成を規定することになる。

で将来財を生産現場で配置し稼働するので，資2．資本利子説と資本の現在価値論

本家が受け取る将来財は，起業家が生産するであろう生産物の成果の「請求権」とするほかな

ベーム＝バベルクの資本利子説は，古典派経

かった。すなわち，ベーム＝バベルクにおける済学と違って，債券投資家など証券投資家を代

現在財と将来財の交換は，資本家が資金を提供

表主体として経済現象の説明を試みた理論であする見返りに，将来の元利払いを約束した債券る。こうした特質は，別の証拠によっても確認

を起業家から受け取る取引を，貨幣資本や金融できる。

資産を資本概念に組み込まない実物経済分析の第１に，ベーム＝バベルクは，債券価格の決枠組みで理論化したものにほかならない。

定の仕方は，すべての財の価値についても当て以上検討したように，ベーム＝バベルクは，はまると述べ，債券の価格付けが，財一般に主事実上，証券投資家の行動とその影響を理論化

観的価値評価に影響を与えることを認めていしようとしていた。しかし，彼においては，資42)

本の価値は，将来財，すなわち資本が存続期間第２に，ベーム＝バベルクにおいて，資本はをつうじて生産するであろう現在財の予想効用

無限に分割可能であり，自由に配分できると仮価値の総和と定義される44)。そして，現在財と定され，限界効用価値に基づいて資本価値を評

将来財の交換における将来財の価値の安定性を価し，資本を配分すれば社会にとって最適な生強調し，資本価値の導出に際して割引現在価値

る 。

43)

産が実現できるとされている 。しかし，産業法の採用を拒否する。資本価値を割引現在価値

資本家をはじめ実物資本を収益手段として用いとして求めれば，将来財の価値は現在財に比べ

31syoken04.mcd

Page 13

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流てつねに低いという設定が成立しなくなる可能

利子説に組み込む努力は，主に，ヴィーザーの性が生じるからである。割引現在価値法を用い資本価値論を継承しつつも，物財としての資本た場合，割引率，例えば利子率が下落すれば資と価値としての資本を分離したクラーク

本価値は増加し，現在財と将来財の交換差額か（John Bates Clark），そして迂回生産の理論は

ら利子を導くことができなくなるからである。

受け付けない一方，利子問題を各種資産の時間

資本価値の評価方法としての割引現在価値法

選 好 問 題 に 還 元 し た フ ィ ッ シ ャ ー（Irving

は，利子率のような基準割引率を生む資産と比Fisher）を中心とするアメリカ流の新古典派に較して，投資対象資産の資本価値を評価する方

よって行われることになる。こうしたフィッ法である。保有資産を容易に売買可能な証券投シャーの流れを，現代資本市場論は受け継ぐこ

資家を代表的な投資主体とする場合，資本価値とになった。

の安定性を強調するベーム＝バベルクの方法よⅤ．むすびりも割引現在価値法が論理的に首尾一貫している。証券流通市場が整備されるにつれて，証券の価値評価は，最も確実な資産の収益率，すな

19世紀後半以来，証券投資家の証券売買や各

わち国債などの安全資産の利子率と比較して資種証券の選択投資が活発になるにしたがって，

産現在価値を推計する方法が，日々の債券市場

債券発行時の利子，株式配当は，債券や株式のや株式市場での証券価格の現実の決定方式と売買にともなう資本利得と一体となり，取得価なっていく。同時に，証券投資家の行動も分化格に対して利回りとして認識されるようになし，それにともなって，割引現在価値法の割引る。そして，利回りのうちで，最も確実に取得率も，市場利子率を基準に証券投資家の選好をできる所得である国債など安全資産の利回り，反映したプレミアムが付加されたものに多様化

さらに安全資産の利回りの変更を規定する市場

するようになる。しかし，証券市場が未発達な利子率が，証券投資家の投資に際し基準収益率

段階では，資本利得目的の投資は市場流動性がとなってくる。証券投資家は，市場利子率の変不足し，安定性を欠き，証券の流通市場取引は化に応じて投資資産の価値を再評価し，投資対限られていた。こうした歴史的事情を反映し象の資産を選択し，ポートフォリオ構成を変えて，ベーム＝バベルクの資本価値論は，証券投る。同時に，証券投資家による債券及び株式の資家の投資理論として問題点をもつことになっ投資を通じた投資の増大は，証券取引を通じたたのである。

資金配分が資本（労働力と生産手段）の配分に

ベーム＝バベルクの資本利子説の問題点であ

決定的影響を及ぼすようになったことを意味す

る生産物価値と現在割引価値としての資本価値る。こうした新たな現象は，古典派の価値論及の乖離を解決しようとする試みは，オースト

び資本理論，そして分配論に基づく貸付利子説

リー学派内部において，資本の物的生産性と価に深刻な反省を迫った。この反省を克服する模値 生 産 性 を 区 別 し た ヴ ィ ー ザ ー（Friedrich

索のなかで，資本利子説が主要な利子学説としvon Wieser）によって，試みられることになて台頭する。

る。しかし，証券投資家の行動を純化して資本資本利子説は，貨幣貸付は財交換と同じく所

32

syoken04.mcd

Page 14

14/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）

有の完全移転をともなう交換取引であり，利子資本主体の違いによって，最適な資産価値をは交換が生み出す産物と捉えることによって説

計測する方法，すなわち各資本主体の行動を規明しようとした。特に，ベーム＝バベルクは，定する基準座標系が変化する。そして，各資本利子率を基準とする投資選択を経済主体一般の運動がもつ基準座標系の変化は，各経済主体が行動仮説と位置づけることによって，資本価値行動する経済的時空間の構造を規定する。この評価法として限界効用価値説に基づいて資本利経済時空間に各経済主体の行動は規定されるこ子説を体系化した。すなわち，利子は，財の交とになる。産業資本，農業資本，商業資本，商換における交換差額であり，交換において差額

業銀行資本，そして証券取引資本といった異が生まれるのは，貸付に際して，資本を買い向なった主体が，それぞれ異なった価値評価方法

かう財と資本の価値評価が異なるからであるとをもち，それゆえ異なった収益行動をとること主張した。現代における経済主体の資金調達にになる。

おいて，各種証券形態を通じた資金調達が大き証券取引や証券投資家の特有な行動が持続すな割合を占めている。また，利子をはじめとするためには，証券取引を支える固有の経済関係

る各種金融資産の収益を説明するためにも，市が必要とされる。資本利子論は，証券投資家の場における各種証券の売買を無視できない。資

行動を定式化しようとしたにもかかわらず，証本利子説は，資金貸付の本質を交換取引と捉え券取引が貸借関係に支えられて存在しているこることによって証券形態を介してなされる資金とを看過した。そのため，証券投資家の行動供給を説明することにひとまず成功したのであは，その行動を規定する場，すなわち，証券市る。しかし，資本利子説の成功は，金融分析に場の構造を前提することなしに定式化されるこおける貸借関係の存在を一切排除するという代とになった。その結果，証券取引に特有な仕組

価を払ってなされたものであった。

みとその発展を捉えることができなくなってし資本利子説においては，利子だけでなく地代まった。こうした問題点は，現代資本市場論にを含め各種所得は交換における交換当事者の主も引き継がれる。証券投資家の証券売買に大き観的価値評価の違いから生まれるとされる。源く影響される現代証券市場を分析するために泉の異なる各種所得が富一般の収益に還元されは，貸借関係の発展と債権債務の構造の分析をるのである。このことは，資本利子説において基礎にして証券市場の制度的特性を明確にした

証券投資家を暗黙裏に代表主体と仮定している

うえで，証券投資家の行動を分析する必要があので，産業資本家や商業資本家，そして商業銀る。

行家も証券投資家も同じ行動特性をもつとして描写されることを意味する。産業資本，農業資
本，商業資本，商業銀行資本，そして証券取引

注1） Frankfurter and Phillips [1995], p.102.
2） Sharpe [1964], p.434.

資本といった異なった主体が，それぞれ異なっ

3） サミュエルソン（Samuelson [1965]）とマンデルブ

た価値評価方法をもち，それゆえ異なった行動を完全に利用するという意味で効率的とする状態をマクをとることが，明示的に認知されないのである。

ロー（Mandelbrot [1963]）は，主体が利用可能な情報
ロ経済学的観点から擁護した。
4） 均衡制約付き資産価格論の CAPM から APT への転換の経緯は，野下［2007a］を参照。

33

syoken04.mcd

Page 15

14/03/26 09:30

v4.24

現代資本市場論の源流
5） Shiller [2000], p.188.

42） Böhm-Bawerk [1890], pp.264-5.

6） ノイズトレーダー仮説における株価の均衡水準の位置

43） こうした特性をもつ資本を，ジェボンズは自由資本と付けについて詳しくは，野下［2002］参照。
7） 証券投資家の行動と証券市場は相互に依存しあって変呼んだ（Jevons [1871], pp.233-４）。
44） Böhm-Bawerk [1891], pp.348-9.

化する（野下［2007b］)。
8） 貸借関係の無視は，貨幣と証券の差異を消し去ることになる(Hicks [1946], p.163)。
9） ベーム＝バベルクの資本利子説の研究としては中山

参

考

文

献

［1973］及び高木［1945］がある。中山が利子学説が資本 理 論 の 中核を な す と認 め つ つ も（中山［1973］，ⅷ
頁），限界効用理論と資本理論に焦点を当てたのに対し，高木は，ベーム＝バベルクの利子学説研究を中心に検討を加えた。
10） Böhm-Bawerk [1891], p.299.
11） Ibid., p.360.
12） Böhm-Bawerk [1890], p.416.
13） Ibid., p.237.
14） Ibid., p.423.
15） Böhm-Bawerk [1891], p.285.
16） Ibid., p.299-300.
17） Ibid., pp.285-６ .
18） Böhm-Bawerk [1890], p.259.
19） Böhm-Bawerk [1891], p.296.
20） Ibid., p.285.
21） Ibid., pp.40, 64, 71.
22） Ibid., p.72.
23） Böhm-Bawerk [1890], p.416.
24） Böhm-Bawerk [1891], p.91.
25） Ibid., p.83.
26） スティグラーの批判にもかかわらず(Stigler [1941],
p.197)，使用目的に応じ資本を定義した点にベーム＝バベルクの資本理論の優れた点がある。
27） オーストリア学派における貨幣論の不十分さについて
は，シャンペーター（Schumpeter [2006], pp.1089-90)
を参照。
28） Böhm-Bawerk [1891], pp.x., 343.
29） Ibid., pp.306-7.
30） 限界効用理論と資本理論の関連を強調したのは，中山である（中山［1973］，225頁）。
31） Böhm-Bawerk [1891], p.162.
32） Ibid., pp.x-xi.

高木暢哉［1945］『利子学説史』日本評論社。
中山伊知郎［1973］『中山伊知郎全集（第４集）資本の理論』講談社。
野下保利［2002］「証券市場とは何か─資本市場理論と市場構造」『証券経済研究』第40号，12月
日本証券経済研究所，61-80頁。
野下保利［2007a］「ヘッジファンドと戦後ポート
フォリオ理論（1）」国士舘『政経論叢』第139号，１月，１-32頁。
野下保利［2007b］「ヘッジファンドと戦後ポート
フォリオ理論（2）国士舘『政経論叢』第141号，９月，25-53頁。
Böhm-Bawerk, Eugen V. [1890], Capital and Interest: A Critical History of Economical Theory, Translated with A Preface and Analysis by
William Smart, Macmillan and CO..
Böhm-Bawerk, Eugen V. [1891] The Positive
Theory of Capital, Translated with a Preface
and Analysis by William Smart (Photographic
Reprint of the Edition of 1891, G. E. Stechert& CO., 1930).
Fama, Eugene F. [1965] “The Behavior of Stock

33） Böhm-Bawerk [1890], p.179.

Market Prices,” Journal of Business, Vol.38,

34） Ibid., p.211.

pp.34-105.

35） Böhm-Bawerk [1891], pp.302-３ .
36） Ibid, p.304.（ベーム＝バベルクの利子の）「大きさは，
迂回生産の長さに比例する」（中山［1973］，73頁）。
37） Böhm-Bawerk [1890], p.310.
38） Böhm-Bawerk [1891], pp.154-5.
39） 資本収益と時間の単線的関連を強調したのはジェボンズだった（Jevons [1871], pp.233-４)。
40） Böhm-Bawerk [1891], p.150.
41） 証券売買益狙いの投資家が増え，証券流通市場の取引が拡大するほど，株式市場のボラティリティーは過去の配当の変化で正当化されるであろう変動より遙かに大きく変動する（Shiller [1981]; Leroy and Porter [1981]）。

Fama, Eugene F. [1968] “Risk, Return, and Equilibrium: Some Clarifying Comments, ”Journalof Finance, Vol.23, No.1, pp.29-40.
Frankfurter, George M. and Herbert E. Phillips[1995] Forty Years of Nomative Portfolio Theory: Issues, Controversies, and Misconceptions,
JAI Press Inc.
Hansen, Lars P., and Ravi Jagannathan [1991]34

syoken04.mcd

Page 16

14/03/26 09:30

v4.24

証券経済研究第85号（2014 . 3）

“Restrictions on intertemporal marginal rates

Schumpeter, Joseph A. [2006] History of Econom-of substitution implied by asset returns,” Jour-

ic Analysis, Edited from Manuscript by Eliza-

nal of Political Economy, Vol.99, pp.225-262.

beth Boody Schumpeter and with an Introduc-

Hicks, J.R. [1946] Value and Capital, An Inquirytion by Mark Perlman, Taylor & Francis e-inro Some Fundamental Principles of Economic Theory, Second edition, Oxford University
Press.
Jevons, W. Stanley [1871] The Theory of Political
Economy, Macmillan and CO..
Kahneman, D. and A. Tversky [1979] “Prospect
theory: an analysis of decision under risk,”Econometrica, Vol.47, No. 2, pp. 263-292.
Leroy, Stephen, F. and Richard D. Porter [1981]“Stock Price Volatility: Tests Based on Implied Variance Bounds,” Econometrica, Vol.49,
pp.97-113.
Mandelbrot, Benoit [1963] “The Variation of Certain Speculative Prices,”Journal of Business,
Vol.36, No.4, pp. 394-419.
Markowitz, Harry [1952] “Portfolio Selection,” The
Journal of Finance, Vol. 7, No. 1, pp. 77-91.

Library.
Sharpe, William [1964]“Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions ofrisk,” Journal of Finance, Vol.19, No.3, pp.425442.
Shiller, Robert J. [2000] Irrational Exuberance,
Princeton University Press, 2000.
Shiller, Robert J. [1984] “Stock Prices and Social
Dynamics.”Brookings Papers on Economic Activity, 2, pp. 457-498.
Shiller, Robert, J., [1981] “Do Stock Prices Move
Too Much to be Justified by Subsequent
Changes in Dividends?” American Economic
Review, Vol.71, p.421-436.
Stigler, Geroge J. [1941] Production and Distribution Theories, MacMillan and Co..
Tversky, Amos, and Daniel Kahneman [1992]

Samuelson, Paul A. [1965] “Proof that properly“Advances in Prospect Theory: Cumulative

anticipated prices fluctuate randomly,” Indus-

Representation of Uncertainty,” Journal oftrial Management Review, Vol.6, No.2, pp. 41-

Risk and Uncertainty..

49.

（国士舘大学政経学部教授）

35

syoken04.mcd

Page 17

14/03/26 09:30

v4.24