誘引法によるハエの効率的防除の検討
誌名
ISSN
著者名

発行元
巻/号
掲載ページ
発行年月

群馬県畜産試験場研究報告 = Bulletin of the Gunma Animal Husbandry Experiment
Station13409514
鈴木,睦美
山田,正幸
高橋,朋子
浦野,義雄
福光,健二
群馬県畜産試験場
5号
p. 43-49
1998年12月

農林水産省 農林水産技術会議事務局筑波産学連携支援センター
Tsukuba Business-Academia Cooperation Support Center, Agriculture, Forestry and Fisheries Research Council
Secretariat

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

群馬畜試研究報告第 5号 (1998)

キーワード:ハ工、誘引、リ ンゴジュース

誘引法によるハエの効率的防除の検討

鈴木睦美・山田正幸・高橋朋子・浦野義雄・福光健二

ResarchofEffectiveFliesControlbyAttractin
gMethod

MasayukiYAMADA，
TomokoTAKAHASHI，
MutsumiSUZUKI，
YoshioURANO，
KenjiFUKUMITSUt=.

要目

畜舎等から発生したハエの周辺住宅への飛朔拡散を防ぐため、容器に清涼飲料水のペットボトルを使用し、低コストの誘引液の検索をおこなった。
リンゴジュースは設置後 3日目頃からハエの誘引効果が発現するが、短期間であった。誘引効
果を長期間持続させるためには、 15日から 20日経過した時点で追加することで、 1ヶ月以上持続させることが可能となり、市販誘引液と同等以上の効果が期待できた。
この条件でジュースを使用すると、誘引液にかかる費用について、容器 1本に投入する 1ヶ月あたり、市販誘引液 920円、ジュース 101円となり、約 9分の 1の費用で済むことがわかった。
この方法は、容易でしかも安価であるため、誤飲等が起こらないよう注意すれば、畜産農家だけでなく、ハエの飛来で困っている周辺住民の方にも利用してもらえるものと考えられた。

耐性)獲得加}が問題となり、対応に苦慮してい雪国緒る農家が多いようである。

ハエの発生は家畜にとっても好ましくないが、ハエ対策には、ほかにもいくつかの方法が開それ以上に問題なのは、周辺住宅への飛朔拡散発され、ネットフェンス州 6)や殺虫剤の塗布ηこである。

よる防除や誘引物質8削 O川 )12)による捕殺もある。

最近の調査では、イエバエ類から腸管出血性誘引液については効果が実証され、市販されて大腸菌 0‑1571)が、検出されたとの調査報告もいるものもあるが、費用を要することから、利あり、安定した畜産経営を続けるうえで、問題用について大幅な進展はみられていないようでになってきている。

ある。

一方、ハエ防除手段として、殺虫剤の散布がそこで、畜産農家はもとより、ハエの飛来に利用されているが、これはハエの抵抗性(薬剤苦慮している周辺住民の方々にも簡便に利用し内ぺUAせ群馬畜試研報第 5号てもらえる技術として、誘引物質による捕殺を%(濃縮還元)のもので最も安く販売されてい見直し検討を加えた。

るものを使用した。
各区には供試液 H に対して 10gの有機燐系

その結果、低コストで効率的なハエの誘引捕u

殺が可能と考えられたので、その概要を報告す

殺虫剤の粉末をよく混合して、清涼飲料水のる。

ペットボトルを加工して作った容器(図1)に400mlずつ投入して、図 2のように当場酪農肉牛課の成牛舎の南側に設置して 2""'3日ごとに試験 1捕殺したハエを回収し計測した。

材料および方法

また、容器数は各区とも 3本とし、ハエを回ハエは、果実の芳香臭に誘引されやすいとい収の都度、設置場所を順次変更した。回収したう経験と群馬県ではリンゴの栽培が盛んなこと

供試液は、容器に戻し継続して調査をおこなっから、表 1のように市販誘引液を対照区とし、た。供試液が蒸発して大幅に減少した場合には、赤ワイン区及びリンゴジュース区を設定した。

回収時に適宜水を加えた。

市販誘引液は福光ら川 i勺こより効果が実証されハエの計測については、その大きさにより大たものを購入し使用した。赤ワインは、市販さ型、中型、小型の 3段階に区分し集計した。大れている安価なものとし、ジュースは果、汁 100

型及び中型のハエはすべて実測し、小型のハエ

表 1 供試液の性状及び価格
供試液価 格性

市販誘引液

2 ， 300 円/~

原体は液体で若干の粘性があり、果実臭がある。

赤ワイン

400円/720ml 市販品(アルコール 14%未満)

リンゴジュース

168 円/~状

市販品(果汁 100%、濃縮還元)

μほし戸川L﹁lU町一⑨ 寸 寸﹂

特審⑦門口

牛

献@﹁ゴ農酪通路

図 2 試験 1の容器設置場所(① ⑨に設置、回収の都度、場所を順に変更した)

窓は 4面に作成

供 試 液 + 殺 虫 剤jの 混合液 400mlを投入

図 1 ペットボトルを利用した誘引捕殺用の容器
A

A斗 A

A叫

鈴木隆美・山田正幸・高橋朋子・浦野義雄・福光健二:誘引法によるハエの効率的防除の検討については多数のため計測が困難な場合に限り、大型ではイエバエ等が、中型ではヒメイエバ一部を実測し乾燥重量を計り、全体の乾燥重量エ等が、小型ではヒメフンパエ等が主であった。
市販誘引液区は安定した誘引効果を示し、試により全体数を推定した。
調査は、平成 1
0年 5月 15日から 6月 8日と験期間中持続したと考えられた。特に、大型及び中型のハエに対して効果が高かった。

した。

赤ワイン区では、小型のハエが多く捕殺され結た。最初は比較的良好だったが、その後は、全果

体的に他区よりも低く推移した。

調査結果は図 3，4， 5， 6のとおりであった。

ジュース区では、開始 2日後までは効果が認

なお、図 3、4、5、6のグラフについては、飛朔0日間は大型、中められなかったが、その後約 1能力や飛来されたときの不快度及びハエの大き型、小型のいずれのハエに対しても効果が高さを勘案し、捕殺した大型や中型のハエ 1に対かった。それ以降は小型のハエに対して高い効.
1として示した。
して小型のハエは 0果を示したが、終了に近づくと低下した。

蹟頭2，5002，500
ロ小型のハエ園中型のハヱ
‑大型のハエ∞ oI2，2，000

卜口小型のハエ
回中型のハエ‑大型のハエ

1，500，00011，000500。
5/1851215124

51275/306/26/56/85/185/2
15/24

5/275/30612‑

6/56/8図 4 成牛舎での赤ワイン区の捕殺数 1

図 3 成牛舎での市販誘引液区の捕殺数 1

頭頭2，500l2，500ロ小型のハエ
図中型のハ工‑大型のハヱ

2，000‑‑市販傍引漉区

一一一一一寸・赤ワイン区

2，000

ー・ーリンゴジュース区

1.500，
500
1

1，000

1，000

500500。
5/1
805121

5124

5/2
7

5/3
06/2

6/5

5/1
86/85/2
15124

5127

5/3
06126/5

図 6 成牛舎での誘引効果の比較 1

図 5 成牛舎でのリンゴジュース区の捕殺数16/8﹁ヘUAせ群馬畜試研報第 5号

以上のことから、リンゴジュース区は効果の3日に、ジュース 200mlしたと思われた 7月 1

持続性では市販誘引液区に及ばないものの、短を追加して調査を続けた。ハエの区分及び計測期間であれば誘引効果は優れており、その利用並びにグラフ表示の換算方法については、試験が期待できた。

1と同様とした。

結 果
試験 2
調査結果は図 8、9、 10のとおりであった。

材料および方法

7月 5日から 7月 18日に回収したハエの数が試験 1と同様の方法で図 7のように市販誘引両区とも大きく低下しているのは、 7月上旬の液を対照区とし、リンコジュース区とで平成

気温上昇によりハエの生息及び飛朔数自体が、10年 6月 24日から 7月 30日まで調査した。た大きく減少したためと推察された。

"'4日ごとに捕殺だし、各区は容器一本とし、 2

市販誘引液区は試験 1と同様に比較的安定した誘引効果を示し、試験期間中は持続したと考したハエを計測した。
また、回収した供試液は、容器に戻して使用したが、ジュース区についてはその効果が減少えられた。また、大型及び中型のハエに対して効果が高かった。

[)
航凹
戸田⁝

円
口門
口円
口

通路

凡己
﹁い同 L1111111口 U

酪農肉牛線成牛舎

図 7 試験 2の容器設置場所(①市阪誘引液区、②リンゴジュース区)

頭
1，200

頭

ロ ゆ
回中型のハエ 一一一」
‑大型のハエ」

，000
1:
h800
600'
J
コンー
シ.
ユース追加

400

200

200。

06/26

ロ小型のハエ園中型のハエ
園大型のハエ

1
，
000

6/3
07/4

7/87/1
27/1
67/2
07/2
46126 6/30

7/28

図 8 成牛舎での市販誘引液区の捕殺数 27/4

7/87/127/1
6 7/20 71
24 7/28

図 9 成牛舎でのリンゴジュース区の捕殺数2‑46‑

鈴木隆美・山田正幸・高橋朋子・浦野義雄・福光健二:誘引法によるハエの効率的防除の検討

頭。
C，35

夜区
→一市販誘引 j

1，
200r

‑+‑
IJン
コγユース区‑ーー綜験時平均気温

1，000

302
5

800

20600
15リン
コ.
シ.
ユーλ追 加400

10200。

。
612
67/1

7/57/107/1
57/217/27

図10 成牛舎での誘引効果の比較 2ジュース区では、開始 2日目までは効果が認試験 3められなかったが、その後は大型、中型、小型材料および方法のいずれのハエに対しても効果が高く市販誘引液区と同等以上であった。また、ジュース

図 1
1の よ う に 、 市 販 誘 引 液 区 と リ ン ゴ

200mlを追加した 7月 13日以降についても市ジュース区の容器 1本を、当場の総合実験室の販誘引液区よりも高い効果を示すことが多かっ

玄関両脇に設置して、平成 1
0年 6月 24日からた。

7月 30日まで毎日午後の約 5時間について誘引以上のことから、ジ、ユース区は持続性では市捕殺したハエを計測した。これは、畜舎から周販誘引液に及ばないものの、 15日から 20日経辺の住宅への飛来を想定して誘引捕殺の効果を過した時点でジュースを追加投入することで、実証するための実験である。

同等以上の誘引効果を持続させることが可能と

なお、ジュース区では、効果が低下したと思1日に、ジュース 200mlを追加しわれた 7月 1考えられた。て調査を続けた。ハエの区分及び計測並びにグラフ表示の換算方法については、試験 1と同様

￨LTふ」 ￨‑
@日m伊@句

￨

踊 舎

￨・舎

￨掴 舎

￨中小家畜部事務所

駐車錫

@

図1
1 総合実験室付近の略図(①市販誘引液区、②リンゴジュース区)

勺4t

群馬畜試研報第 5号

頭

頭

200

200

口小型のハヱ
図中型のハヱ ー・大型のハエ

160ロ小型のハエ
園中型のハエ・大型のハエ1601201
2080804040リン
コ.
シ:
l‑
λ追 加。

。
6/2
4 612
97/4

7/97/1
47/1
97/2
46/2
4 6/2
97/2
9

図1
2 実験室玄関での市販誘引液区の捕殺7/47197114 7119 7/24 7129

図13 実験室玄関でのリンゴジュース区の捕殺数

数

頭℃40200

一←市販限引渡区ー・ーリンコヲ
ューλ区

35.Iit厳時気温.

160，一'・.
.
・.
.
.

12025、 a20

白一、'
下

一1510406/246129)/4)/97114)/197124

図 14 実験室玄関での誘引効果の比較

ジュース区では、開始 2日後まではほとんど効とした。

を喜果が認められなかったが、その後は大型、中型、果小型のいずれのハエに対しても効果が高く市販

調査結果は図 12、 13、 14のとおりであった。

1日
誘引液区以上の効果を示した。また、 7月 17月上旬から 7月中旬に回収したハエの数がにジュース 200mlを追加した後も、市販誘引液両区とも大きく低下しているのは、 7月上旬の区より高い効果を示すことが多かった。

気温上昇によりハエの生息及び飛朔数自体が、考大きく減少したためと推察された。また、この察場所は畜舎からある程度離れていることから、以上の結果から、リンゴジュースは設置後 3

小型のハエは少なく、大型及び中型のハエが飛日目頃から誘引効果を発現するが、短期間で来し捕殺される傾向にあった。

あった。誘引効果を長期間持続させるには、使市販誘引液区は試験 1及び 2と同様に比較的5日から 20日経過した時点で、ジュース用開始 1

安定した誘引効果を示したと考えられた。

を追加することで、 1ヶ月以上持続させること‑48‑

鈴木隆美・山田正幸・高繍朋子・浦野義雄・福光健二 :誘引法によるハエの効率的防除の検討が可能となった。

引用文献

ハエが誘引される理由については、ジュースの設置後 3日目頃から誘引効果が発現すること

1) 安居院宣昭:酪農ジャーナル

1998

から、常温にさらされて微生物により分解される過程で臭気が発生し、これに誘引されるもの2) 山尾春行ら:畜産の研究 32(4)63"‑'67.
1978と推測している 。
価格については、今回使用した容器 1本に投3) 水谷登:畜産の研究33(5)39"
‑'43.
1979

入する誘引液にかかる 1ヶ月あたりの価格で比20円 (400ml)、ジュー較すると、市販誘引液 94) 福光健二 ら:畜産の研究 45 (1) 51"‑'54.

ス101円 (600ml)となり、約 9分の 1の費用

19917"‑'7，15) 福光健二 ら:畜産の研究 45(2) 6で済むことがわかった。

1991

利用方法についてであるが、畜産農家の方々には、畜舎内への設置よりも畜舎周辺(敷地境8)39"‑'42.
6) 福光健二ら:畜産の研究 46 (1992界付近)への設置を推奨したい 。筆者らが家畜保健衛生所等に寄せられるハエの畜産公害苦情7) 栗田良雄ら:畜産の研究 46(6)57"‑'62.
1992で現場へ出向いて感じたことは、畜舎内及びその周囲のハエを退治し絶対数を減らすことは言4.
688) 谷 茂夫ら:徳島県畜産試験場報告 2"
‑
'69.
1983

うまでもなく重要であるが、畜舎から周辺住宅への飛来を防止することで、住民の方々から苦9) 谷茂夫ら:徳島県畜産試験場報告 25.
72

情がでないようにすることが、実際のハエ退治

"
‑
'73.
198410)谷茂夫ら:徳島県畜産試験場報告 26.
75の主目的あることを痛感しているからである。
また、容器は自作が充分可能であり、リンゴジュースは入手することが容易でしかも安価で"‑'78.
19853)71"‑'76.
ll)福光健二ら:畜産の研究 49(
1995

あるため、ハエの飛来で困っている周辺住民の5)61"‑'66.
12)福光健二ら:畜産の研究 49 (方にも利用してもらえると考えている。
なお、食品に殺虫剤を混入し野外で使用することになるので、誤飲等が起こらないようくれぐれも注意していただきたい。

‑49‑
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)(6)14"‑'16.

1995