﹁今めかし﹂小考
文化科学研究科︱︱﹃栄花物語﹄における類型の摂取について︱︱
総合研究大学院大学

日本文学研究専攻

吉田小百合﹃栄花物語﹄巻三において︑中関白家の家風の一つとして︑﹁今めかし﹂であったことが作者によって提示される︒しかし︑他の作品を確認しても︑中関白家の家風が﹁今めかし﹂であるとする資料はない︒作者は何を根拠に中関白家の家風を﹁今めかし﹂としたのか︒家風については伝聞によって得た情報︵加納重文﹁記述の誤りをめぐって﹂︵﹃歴史物語の思想﹄所収︑平成四年十二月刊︒初出は﹁栄花物語の記述の誤りをめぐって﹂﹃国語国文﹄四〇巻九号︑昭和四十六年九月刊︶とも考えられるが︑中関白家が活躍した平安中期の﹁今めかし﹂の語義については︑肯定的な意味のみならず︑時に否定的な表現とされていたことが先行研究によって指摘されている︒そのような時代的な意義を念頭に置くと︑中関白家が実際に﹁今めかし﹂きことを家風にしたとは考えにくい︒

先行する文学作品の用例を調べると︑非常に興味深い事実が明らかとなる︒﹃源氏物語﹄において︑光源氏と対立する一家の右大臣家に連なる人々に﹁今めかし﹂が多用されることは先学によって指摘されているが︑筆者が﹃源氏﹄以前の用例を検討したところ︑﹃宇津保物語﹄や﹃落窪物語﹄にも同様に主人公と対立する一家に対して﹁今めかし﹂が用いられていることが明らかとなった︒作者が物語を執筆する際︑先行する物語作品に見られる類型を﹃栄花物語﹄において主人公と対立的構図を持つ中関白家に用いたのは︑かなり意図的であったとみて良い︒

論証の手順として︑本稿ではまず﹃宇津保物語﹄から﹃夜の寝覚﹄までの用例を検討した︒その検討で得られた結果をもとに︑﹃栄花物語﹄の中

今めかし ﹃源氏物語﹄﹃宇津保物語﹄

関白家の家風として用いられた理由を考察していく︒

キーワード ﹃栄花物語﹄ 中関白家

29 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

近うぞありしかば︑中宮の御方は︑殿上人も︑細殿つねにゆかしう

ｂ故関白殿の御有様は︑いとものはなやかに今めかしう愛敬づきて気はじめに

あらまほしげにぞ思ひたりし︒ ︵﹁かかやく藤壺﹂︑①︑三〇二頁︶

二．否定される﹁今めかし﹂
三．先行する作品の類型の摂取︵一︶︱﹃宇津保物語﹄源正頼一族の例
三．先行する作品の類型の摂取︵二︶︱﹃源氏物語﹄右大臣一家
おわりに

はじめに

の娘を天皇に入内させることで天皇の外戚としての地位の確保を狙った︒﹁北の方﹂は高階貴子を指す︒貴子は円融朝の折︑内侍として出仕

し宮廷生活を経験している︒その経験に従い︑後宮での生活を順調に送る た め に も︑ 道 隆 ら が 重 視 し た の は﹁ 奥 深 ﹂ さ で は な く︑﹁ 今 め か し ﹂く﹁気近﹂いことであった︒これを家風として︑その後も道隆らは子女に教育を施した︒そしてその道隆没後︑貴族らがその家風を懐かしむ様

子がｂの記述となる︒ａと同様に︑かつての中関白家の様子が語られ︑ては︑主人公の道長一家と対立する一家としての描写が物語に精彩を加

彼らの動静は︑﹃枕草子﹄や﹃栄花物語﹄に詳しく︑中でも後者におい示される︒さらに︑定子入内記事の後︑道隆二女の原子入内記事には︑さについて触れられており︑両語が特に中関白家の家風であったことがあったかが語られる︒この場合は追想の際にも﹁今めかし﹂さと﹁気近﹂道 隆 の 威 光 を 受 け た 定 子 の 後 宮 が︑ い か に 理 想 的 な 場 所 でえている︒道長が栄華に到達する前段階において︑中関白家は看過する

原子の様子 ︵ ︶が﹁今めかし﹂いと繰り返し評され︑夫妻の子女教育の徹底ぶりが読み取れるのである︒こうして確認すると︑両語のうち︑まず︑﹁今めかし﹂が﹃栄花物語﹄の中関白家を理解する際に︑重要な語とし︶て考えて良いのではないだろうか ︵ ︒

き御有様なり︒姫君十六ばかりにおはします︒やがてその夜の内にた う 奥深 な る こ と を ば い と わ ろ き も の に 思 し て︑ 今 め か し う 気 近らせたまへり︒殿の有様︑北の方など宮仕にならひたまへれば︑いがある︒語義については︑新間進一氏 ︵ ︶が﹃栄花物語﹄の用例を考察

多さとその内包する意味の複雑さから︑これまで少なからず研究の蓄積意味を指すのだろうか︒﹁今めかし﹂については︑﹃源氏物語﹄の用例のところで︑そもそも平安時代において︑﹁今めかし﹂とはどのようなａ二月には内大臣殿の大姫君内へ参らせたまふ有様︑いみじうののし３

女御にならせたまひぬ︒ ︵﹁さまざまのよろこび﹂︑①︑一六八頁︶

４

たのか︒﹃栄花物語﹄巻三には︑次のような記述が見られる︒

ことの出来ない存在である︒その中関白家とは︑どのような一家であっ︶中 関 白 家 は︑ 平 安 中 期 の 貴 族 で あ る 藤 原 道 隆 一 家 の 総 称 で あ る ︵ ︒

ａの記述を確認する︒道隆の父の兼家がそうしたように︑道隆も自身

一．﹁今めかし﹂の用例︱人物表現として

１︶
正 暦 元 年︵ 九 九 〇 ︶ 二 月 ︵ ︑道 隆 女 の 定 子 が 入 内 し た 場 面 で あ る︒

また︑道隆没後には次のような描写もみられる︒

２︶
されたのを皮切りとして ︵ ︑
平安中期頃に成立した仮名作品の﹁今め５的意味と︑﹁軽薄さ﹂等を示す否定的意味にも用いられることが明らか

かし﹂には︑程度の差はあるものの︑﹁はなやかさ﹂に代表される肯定

６「今めかし」小考吉田

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 30

になっている︒
８で︑中関白家の家風に﹁今めかし﹂が用いられる根拠が提示される先行ながら︑近接語彙ないし他の文脈との関わりにおいてそのほとんどがマ日記﹄の用例は︑﹁賛美表現︵プラスイメージの語︶として使われていの 用 例 を 村 井 幹 子 氏 ︵ ︶が 考 察 さ れ て い る︒ 村 井 氏 に よ る と︑﹃ 紫 式 部

伝統美を脱する力があるとする︒物語作品以外については︑﹃紫式部日記﹄の指摘であろう︒両氏は︑﹁今めかし﹂には伝統を超え︑創造によってしくは作者の意図によって﹁今めかし﹂とした可能性を探ることも︑﹃栄

風としての﹁今めかし﹂という記述が残っていないため︑別の理由︑もとしたと考えることは可能かもしれない︒しかしながら︑他の資料に家当てはめ︑実際に作者が見聞きした情報に基づいて家風を﹁今めかし﹂

容表現がある中で︑なぜ作者はこの語を用いたのか︒加納氏らの指摘に

白家の家風を﹁今めかし﹂としたことの意図を考察していく︒多くの形研究は管見の限りない︒そのため︑本稿では﹃栄花物語﹄の作者が中関

イナスイメージをも併せ持つという二重構造的機能を持﹂つという︒つ

花物語﹄を理解する上で必要な作業となると思われる︒

りながら︑一方では否定される語として理解されていた点は︑物語を読ような人物に対して﹁今めかし﹂を用いているのかを確認する︒先行研

いうのはやや軽薄な感が残る上︑危うさをはらむ語を家風とするというそのような時代背景がありながら︑﹁今めかし﹂きことを家風とするとその上で︑中関白家の家風としての用例に立ち返り︑作者がなぜこの語を通観し︑どのような人物に﹁今めかし﹂が使われているか検討していく︒

他の物語作品に目を向け︑﹃源氏物語﹄を含めた平安時代の﹁今めかし﹂究ではあまり触れられていないが︑どのような人物に使われているかを︶ことが容易には理解出来ない ︵ ︒﹃栄花物語﹄の表現に限れば︑﹁今めを家風として用いたのかという作者の意図を明らかにしていく︒また︑後述するが︑実際に用例を確認すると︑平安時代において︑﹁今めかし﹂

かし﹂は肯定的表現のみしかなく︑この語を家風としていたということ

本稿では契沖以来の巻三十を以て作者が変更されるという説をとり︑ひ検討することで︑単純に﹁今めかし﹂が肯定的意義で用いられる︑とす

は︑何ら問題がないようにも思える︒しかし︑﹃栄花物語﹄は史実に基とまず正編の﹁今めかし﹂に着目したいため︑論述の際には巻三十まで

は︑はなやかさを意味する語である一方で︑軽薄さに転じる危うさのあづく歴史物語であるから︑定子入内の折︑中関白家の﹁有様﹂とした﹁今︶の用例を特に扱う ︵ ︒

るのではなく︑作中における﹁今めかし﹂の意義を明確にしたい︒

めかし﹂の︑平安中期の語義と照らし合わせると︑やはり疑問は残る︒

る語として認識されていたことは動かない︒この先行研究を踏まえると︑

む上で留意すべきであろう︒

この問題を解決するためには︑作者がどのような場合に︑特に︑どのまり︑平安中期頃の人々にとって︑﹁今めかし﹂とは賞賛すべき語であ新間氏以降の研究で注目されるのは︑犬塚旦氏 ︵ ︶や湯本なぎさ氏 ︵ ︶７

また︑家風や性格として中関白家を﹁今めかし﹂とする記述も﹃栄花物語﹄

なお︑﹃栄花物語﹄の本文は︑新編日本文学全集﹃栄花物語﹄①〜③︵山の作者を示す︒

は論者による︒また︑本稿で﹁作者﹂と単に記述したものは︑﹃栄花物語﹄に限らず本稿に引用した作品および先行研究の本文に付している傍線等

中裕ほか編︑平成七年八月〜十年三月︑小学館刊︶に拠った︒﹃栄花物語﹄

資料の他に伝聞による口承資料も用いたことを指摘されたが︑﹁今めか加 納 重 文 氏 や︑ 中 村 康 夫 氏 ︵ ︶が︑﹃ 栄 花 物 語 ﹄ を 書 く 際︑ 作 者 は 紙たとしたのだろうか︒

以外にはみられない︒作者は︑どのような典拠を以てこの語を家風であっ

12

10

11

し﹂を家風としたことについても同様のことが言えるだろうか︒これま31 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

９

の用例がある︒﹃栄花物語﹄の﹁今めかし﹂が︑常に肯定的表現として︶
作 中 の 用 例 を 確 認 す る と︑﹁ 今 め か し ﹂ 四 十 八 例 ︵ ︑﹁今めく﹂二例かを確認したい︒

現に用いられる際︑どのような人物に﹁今めかし﹂が用いられているの物表現として用いられる例は決して多くはない︒本稿では︑まず人物表﹁今めかし﹂が用いられる対象は︑﹃源氏物語﹄同様多岐に亘るが︑人用いられていることは︑新間氏によって指摘されている︒しかしながら︑︻女性︼

一．﹁今めかし﹂の用例︱人物表現として

新間氏の論文では﹃栄花物語﹄における用例の中で︑人物表現について
ｃ藤原登子

かの宮の北の方は︑御かたちも心もをかしう今めかしうおはしける︑︵﹁月の宴﹂︑①︑三六頁︶

色めかしうさへおはしければ︑かかることはあるなるべし︒
ｄ藤原原子

用例数

特記事項

年ごろ宣耀殿を見たてまつりたる心地に︑これは事にふれ今めかし女御の 御心ざま もはなやかに今めかしう︑さまあしき御有様なり︒
対象

公季の中納言︑などか劣らんと思して︑さしつづき参らせたてまつ︵﹁みはてぬゆめ﹂︑①︑一九八〜一九九頁︶

二 例︑ 藤 原 元 子︵ 何 事 に も い ま 一 際 ︶・・・ 一 例︑

りたまふ︒弘徽殿にぞ住みたまふ︒これは何ごとにもいま一際は今藤原道隆︵有様︶・・・一例︑藤原原子︵心様︑様子︶・・・
妍子と威子の女房︵有様︶・・・一例︑三条天皇︵心︵﹁みはてぬゆめ﹂︑①︑二二七頁︶

めかしうさまざまにしたてまつることさらなり︒

有様︶・・・一例

この御前たちは︑御かたちこそさもおはしまさめ︑御心掟︑有様な藤原娍子︵筝の琴︶婚儀については次の通り︵為平親王と源高明女︑藤原︵﹁あさみどり﹂︑②︑一三八〜一三九頁︶

めかし﹂の人物表現として最も早く用いられるのはｃの藤原登子の例とが藤原師輔の血脈︑つまり九条流に連なるという点であろう︽図１︾︒﹁今各用例の対象者を見た時︑気がつくのは藤原娍子を除くすべての人物

せたまふ︒

はします︑いかでかうさまざまめでたくおはしますにかと︑見えさ

どは︑いかでかくこたいならず今めかしう︑さりとて端近にやはお表現︶※﹁今めく﹂の用例を二例含む︵うち一例は否定的

特記事項なし頼通と隆姫︑小一条院と藤原寛子︑教通と禖子内親王︶

ｆ彰子・妍子・威子

様︶・・・一例︑藤原彰子︑妍子︑威子の様子︵心様︑

ｅ藤原元子

う思さる︒

３

子に対して︶
・・・一例︑中関白家︵家風︶・・・一例︑藤原登子︵容貌︑心様︶・・・一例︑藤原兼通男ら︵様

１

９

表１

︵﹁今めく﹂は二例︶となり︑各用例の内訳は次の通りである︽表１︾︒

四十八例の用例のうち︑正編における﹁今めかし﹂の用例数は四十例

いられる際︑どのような表現がなされているかを確認していく︒の詳細な論考がなされていない︒本稿では﹁今めかし﹂が人物表現に用

13

人物

楽の音
行事・儀式・
政治・祭祀
邸宅・道具・
風物
後宮の様子・
生活の様子

14
15

「今めかし」小考吉田

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 32

図１

は﹁今めかし﹂が使用される人物︒

娍子の筝の琴の音色が﹁今めかし﹂と評価される︒

なり︑村上朝から一条朝まで︑主に天皇の妃となった人物に用いられている︒﹁今めかし﹂とともにｃ﹁をかし﹂︑ｄ﹁はなやか﹂︑ｆ﹁めでたし﹂が併用され︑賛美的表現として用いられる︒また︑女性に対してはその入内の際に用いられることが多いことも注目される︒﹁今めかし﹂き心様は天皇や東宮の心を惹き︑それゆえに寵愛されるという形は﹃栄花物語﹄の語りの特性と言える︒人物に直接使われる表現ではないが︑次のまた先帝の︑御箏の琴を宣耀殿女御にも教へたてまつらせたまひ︑ような例も見られる︒
ｇ

この大将にも教へさせたまひけるを︑この姫君に殿教へきこえたま︵﹁みはてぬゆめ﹂︑①︑一八五頁︶

へりければ︑まさざまに今すこし今めかしさ添ひて弾かせたまふ︑
いみじうめでたし︒︶
東宮時代の三条天皇に入内した藤原娍子の記事である ︵ ︒
ｄの用例において︑後の三条天皇に入内した藤原原子の﹁今めかし﹂さに圧倒された娍子であったが︑入内当時は箏の琴の名手とされ︑その音色は﹁今めかし﹂さも感じさせるものであった︒﹁今めかし﹂さが最大限評価されるのは︑やはり評される当人の心様や姿形にあるだろう︒心様も容貌も現代風に優れた原子が入内した後︑三条天皇は目新しさもある原子を﹁さまあしき﹂ほどに寵愛した︒定子に続き︑原子をも入内させた道隆の狙い通りに二人の娘は寵愛を受けることとなった︒

ｅも他の用例と同じく︑入内記事である︒藤原道隆没後︑定子不在の一条天皇の後宮には外戚としての地位の確立を狙った藤原顕光と藤原公

さて広幡の姫君参りたまひて︑承香殿に住みたまふ︒世のおぼえ︑季が珠玉の娘をこぞって入内させた︒
ｈ

いでや︑けしうはあらむ︑あなこたいと聞ゆめれど︑さしもあらず

33 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

14

藤原氏系図
※
1

「今めかし」小考吉田

めやすくもてなし思しめしたり︒︵﹁みはてぬゆめ﹂︑①︑二二七頁︶

語られる記事である︒ｋは︑藤原道長女の妍子が三条天皇に入内する際︑天皇が﹁今めかし﹂い人物であると記される︒三条天皇には︑藤原娍子

皇の姿が描かれていたが︑自身も今めかしい人物であることが記される︒と原子が入内しており︑引用ｄおよびｇで今めかしさに魅かれる三条天先に入内した顕光女の義子も世間の予想に反して一条天皇の寵愛を受けｊは︑藤原道隆没後に︑道隆の人となりが追想されるという場面である︒﹁今めかし﹂きことを選んだ中関白家の家風は︑そのまま道隆の性たが︑その義子にも何事にも増して﹁いま少し今めかし﹂さを感じさせる元子の方が︑より一条天皇の寵愛を受けたとされる︒
女性を称賛する記事である︒道長女に使われる﹁今めかし﹂はこの一例

る男性を見ると︑天皇と臣下を同列に論じることは性急であるが︑いずられていたとされ︑道隆没後も懐かしまれる︒﹁今めかし﹂が用いられ格として語られる︒その﹁今めかし﹂さが貴族社会においては受け入れのみで︑すでに入内していた彰子と妍子に対して﹁今めかし﹂が用いられの人物についても︑政権を得る可能性を秘めながら︑権力を手中におｆは後の後一条天皇に入内する際の威子を含めた彰子︑妍子ら三人のれるのはこの例が初例であり︑作中では唯一の例となる︒

家男らにおされ︑権勢を得ることを逃した︒中関白家は道隆没後︑子息

さめることが出来なかった人物たちであることが言える︒兼通男らは兼︻男性︼

やがて没落の一途をたどる︒三条天皇については︑﹃栄花物語﹄の論理の伊周・隆家兄弟が起こしたいわゆる長徳の変以降その威勢は失速し︑その御男君達四五人おはして︑いと今めかしう︑世にあひめでたげでは︑道長との折り合いの悪さから退位し︑子の小一条院も帝位につくｉ藤原兼通男ら︵﹁花山たづぬる中納言﹂︑①︑九〇頁︶に思したり︒

故関白殿の御有様は︑いとものはなやかに今めかしう愛敬づきて気点からの評価であり︑それは客観的な評価といえる︒そのような状況のここまで︑人物表現を確認した︒人物表現の﹁今めかし﹂は作者の視ことはかなわなかった︒

近うぞありしかば︑中宮の御方は︑殿上人も︑細殿つねにゆかしう

中で︑道隆が家風として積極的に今めかしさを求めたことは他の表現とｊ藤原道隆

あらまほしげにぞ思ひたりし︒ ︵﹁かかやく藤壺﹂︑①︑三〇二頁︶ではない︒しかしながら︑自ら﹁今めかし﹂さを求めるという︑これゆは一線を画すと言えよう︒用例数は中関白家のものが突出して多いわけ

帝の御心いとをかしう︑今めかしうらうらうじうおはします︑何ごえに︑中関白家は現在においても﹁今めかし﹂き一家として認識されてｋ三条天皇
ともものの栄えあるさまにおはしませば︑よろづもてはやし思しめいる︒

朝までの九条流の人物に用いられてきた︒男性については︑いずれも権︵﹁いはかげ﹂︑①︑四八〇頁︶

男性にはどのように用いられているだろうか︒男性の例としては︑兼勢の中心に最も近づきながらも︑権勢を得続けることは出来ず︑﹁今めしたり︒

通男ら︑三条天皇そして道隆の例がある︒ｉは︑兼通が関白に任ぜられかし﹂い状態を保つことが出来ないと言える︒女性については︑天皇や以上のように︑人物表現としての﹁今めかし﹂は︑村上朝から後一条

た後︑父の威光によってその息子らもはなばなしく過ごしていることが総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 34

花物語﹄において︑天皇の皇子を産むことは天皇の外戚として︑権勢をことが出来なかった人物に用いられる︒後見ということを重視する﹃栄東宮の寵愛を受けながらも︑次代の天皇や東宮となるべき御子を授かる面が関わることを指摘できるのではないだろうか︒とだろうか︒考えられる要因の一つに︑﹁今めかし﹂さの持つ否定的側

めかし﹂と表現することはない︒これは︑どのような意図があってのこ連する事柄を﹁今めかし﹂とする用例はあるのだが︑直接的に道長らを﹁今二．否定される﹁今めかし﹂得るためには必須の条件である︒﹃栄花物語﹄の﹁今めかし﹂の特色の一つとして︑﹁今めかし﹂いことと政治における権力とは密接な関わりがあることが言える︒後宮においては︑﹁今めかし﹂い者が寵愛を受け︑このような使われ方がなされる中で︑人物表現としての﹁今めかし﹂

ついてはほとんど触れられていないため︑﹃栄花物語﹄を除いた﹃源氏品の状況は十分に明らかとなっていない︒また︑平安中期以降の用例に冒頭で触れたように︑新間氏らの論考によって︑﹁今めかし﹂には肯定・

はｆの用例を最後に特定の人物を指す表現としては用いられなくなる︒

物語﹄以降に成立した作品の状況については明らかとなっていないもの

天皇の皇子を産む可能性が高くなる︒これは天皇の外戚となり︑ゆくゆ

威子の入内によって︑道長が志す天皇の外戚となる準備はほぼ整ったこ

も あ る︒﹁ 今 め か し ﹂ を 家 風 と す る こ と に つ い て 理 解 を す る た め に も︑否定の両面があることが明らかとなっている︒ただし︑用例の確認が﹃源とになる︒威子入内後︑道長は間もなく本格的に遁世を志すようになる︒

他の作品の状況を確認する必要がある︒なお︑新間氏によって﹃栄花物語﹄

くは天皇の祖父として権勢の中枢に位置する可能性をもはらむこととな

その様子は巻十五以降に詳しい︒道長の三人の娘に最後に﹁今めかし﹂での否定的表現は花山院に用いられる﹁今めく﹂の一例のみと︑圧倒的氏物語﹄のものに重点が置かれているため︑﹃栄花物語﹄に先行する作を用いることで︑作者はそこに普遍的な意味を持たせようとしたのではに肯定的表現として用いられていることがすでに明らかとなっている︒

る︒

なかろうか︒これまで作者は道長前史として様々な人物に﹁今めかし﹂もしばしば用いられるこの語を取り込みながら︑前代を摂取しつつも慎中関白家はすでになく︑次の時代は確実に訪れている︒先行する作品にいってよいだろう︒しかし時代は移り︑かつて今めかしい存在であった

時 代 に 小 さ な 区 切 り を つ け て き た︒ そ の 最 も 大 き な 存 在 は 中 関 白 家 と最もはなやぐ人物として目される人物を﹁今めかし﹂と評価することで定される︒﹃日本国語大辞典﹄には︑﹁今めかし﹂は﹁中世になると浅薄いうことであろう︒先述の通り︑﹃栄花物語﹄の用例は肯定的意義に限るのは︑﹁今めかし﹂の否定的表現は﹃源氏物語﹄特有のものか否かと人の性質や振る舞いに対しては否定の意で用いられる︒ここで問題となついてははなやかさや目新しさを表現する語として用いられるのだが︑︶八パーセントが否定的表現となる ︵ ︒﹃ 源 氏 物 語 ﹄ の 用 例 は︑ 場 面 に

重松紀彦氏によると﹃源氏物語﹄に限れば︑﹁今めかし﹂の意義の内︑重な姿勢で﹁今めかし﹂を表現し︑﹃栄花物語﹄の作者は以降︑特定のな面が強調されるようになる﹂と記述されている︒物語作品において﹁今さを付与した︒村上朝以降︑各天皇ごとの在位中︑その時代︑つまり﹁今﹂人物に対して﹁今めかし﹂を用いることをやめたのであろう︒

することによって︑﹃栄花物語﹄における﹁今めかし﹂の特性を明らかめかし﹂さとは︑どのように否定されているのか︒否定的側面を明確に物語の軸となる道長・頼通親子に直接人物表現として用いられる例は見にすることが期待される︒

九条流の主だった人物には万遍なく使われているようにも見えるが︑られない︒﹃栄花物語﹄において︑儀式や邸宅等︑道長・頼通親子に関35 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）15

﹁今めかし﹂の否定的語義は︑はやくは﹃宇津保物語﹄ ︵ ︶で見られる︒

女の仲を﹁今めかし﹂と表現 ︵ ︶する場合がある︒そこから転じて︑好た態度で院に返答する場面である︒﹃宇津保物語﹄を含め︑若々しい男

いと心強く︑今めかしき人々のをのみふさひたまふ︑心づきなし︒︵﹁楼の上 下﹂︑③︑五一八頁︶

勢を見せる︒伝統を軽んじ︑東宮学士の進講にも耳を傾けないという東召し取りて︑いみじくいましめて︑またなきさまなる絵どもを︑二心にて︑我人に劣りなむやと思しはげみて︑すぐれたる上手どもを権中納言聞きたまひて︑あくまでかどかどしくいまめきたまへる御宮の有様に対し︑藤壺は苦言を呈すのである︒この背景には︑対立的立

受け継ぐことの出来る用意があるのに対し︑東宮は伝統や学問を重んじることが含まれていると指摘されている︒梨壺方の御子たちは︑伝統を学問や芸術において︑その伝統を尊ぶ﹁古めかし﹂の精神性が必須であ

危 機 感 が あ る︒ こ の 場 面 に つ い て は︑ 湯 本 氏 ︵ ︶が︑ 藤 壺 の 言 葉 に は︑ため熾烈な争いをすることになる︒寵愛の優劣は︑そのまま双方の父親

納言の娘である弘徽殿女御が入内しており︑二人は冷泉帝の寵愛を得る

宮に養女の斎宮女御を入内させていた︒ところがすでに冷泉帝には権中氏物語﹄ ︵ ︶の権中納言に用いられている︒この頃︑源氏は冷泉帝の後﹁今めかし﹂の用例ではないが︑語幹を同じくする﹁今めく﹂が﹃源︵﹁絵合﹂巻︑②︑三七六頁︶

ることもなく当世風の人々を好む︒その今めかしさへの傾倒を藤壺は非の政権の行方にもつながる︒その争いの一つとして︑帝の御前で二人の女御が持つ秘蔵の物語絵の優劣を競うことになる︒﹁絵合﹂巻の権中納

まめやかなることども︑ありがたう覚えたまふさまなれば︑あはれ

権中納言の性格は︑すぐに源氏によって﹁御心ばへの若々しさこそあら対比的なことから︑先行研究ではしばしば触れられている︒﹁今め﹂く言の﹁今めかし﹂さを好む傾向は︑源氏の﹁名高きゆゑ﹂を求める姿とにまめまめしうのたまふを︑御いらへ︑今めかしからず︑心恥づか

たまりがたかめれ﹂︵﹁絵合﹂巻︑②︑三七七頁︶と弱くはあるが︑やや花物語﹄における花山院にも用いられており︑やや否定的な視点で以てしきほどに聞こえたまふ︒

朱雀院が︑長年追い続けた俊陰女に対し︑最後まで色めいたことを述べ

描写がなされていることには注意したい︒その用例は次の通り︒

否定よりの姿勢が示される︒先に触れた通り︑﹁今めく﹂については﹃栄︵﹁楼の上 下﹂︑③︑六二〇頁︶

ような今めかしさの否定が述べられる場面がある︒

難するのである︒この他︑好色の意であるが︑﹃宇津保物語﹄には次のて︑自身の子である東宮は伝統を軽視しがちであることに対する藤壺のなき紙どもに描き集めさせたまふ︒

ｎることは注意すべきであろう︒

な見方がある︒﹁今めかし﹂さが︑ともすれば好色という状態に変化す分を考慮せず︑いつまでも﹁今めかし﹂さを求めることに対する否定的しとせず毅然とした態度は評価される︒この表現の根底には︑年齢や身色めいた語として使われていると思われるが︑そのようなふるまいを良

18場ともいえる梨壺方の御子たちが伝統的な素養を重んじる姿勢に対し宮は当世風な人々を自分に相応しいと考え伺候させ︑伝統を軽視する姿

藤壺が︑父の左大臣正頼に東宮の性格の危うさを訴える場面である︒東

ｌ

となる︒

﹃宇津保物語﹄の用例は六例あり︑そのうち否定的意義となるのは三例16

るのに対して︑俊陰女は﹁今めかし﹂さを匂わすこともなく︑毅然とし

ｍ

19

17

「今めかし」小考吉田

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 36

三月ばかり︑花山院には︑五︑六の宮をもてはやしきこえさせたまｑ ﹁人をとらへて立てはべらぬなり﹂とのたまふも︑いと今めかしく︑身のほどに合はず︑かたはらいたし︒

中宮定子に出仕した新参の女房である清少納言を︑定子の兄の伊周がか︵第一七七段︑三一一〜三一二頁︶

めして︑かいひそめておはしますこそよけれ︑いでやと思しききてらかう場面である︒﹃新編全集﹄の頭注によると︑﹁女が高貴な男をつか風な行動との訳が付されている︒湯本氏は︑﹁中宮の御前にもかかわらず︑ｏ
ふとて︑鶏合せさせたまひて見せたてまつらせたまふ︒︵中略︶かかるほどに︑世の中の京童べ方分きて︑とりどりののしり︑人の国まつらせたまふほどに︑院の内の有様︑掟てさせたまふ事ども︑いまえて立たせないというような行動は︑古風な︑年輩の女性には考えらまでゆきていさかひののしりけり︒かかる今めく事どもを︑殿聞しとおどろおどろしういみじ︒︵﹁はつはな﹂︑①︑三七七〜三七八頁︶﹃栄花物語﹄において︑この一例のみが否定的表現となる︒鶏合を行い︑砕け過ぎているということ﹂︵二五一頁︶と解される︒大納言という身れないこと﹂と解し︑清少納言の身分や年齢に相応しくない伊周の現代
騒ぐ花山院を見て道長は心密かにその身分に不似合いな行動を批難す

分に不釣り合いな行動をする伊周の︑立場や場をわきまえない幼稚とも取れる行動はその身分にも︑中宮の御前であるという場にも不似合なこる︒似た例としては︑時代は降るが﹃夜の寝覚﹄ ︵ ︶にも次のような場面がある︒とであったのだろう︒軽々しい伊周の態度を作者は﹁今めかし﹂としてもはべり︑かならず渡りたまへ﹂と︑のたまはせたるを︑あまり今ちながら︑否定的な意味として用いられる例が各作品に見られることが以上から︑﹁今めかし﹂ははなやかさを象徴する語としての意味を持批難するのである︒

めかしくまつはしたてさせたまふも︑いと心につかずおぼさるれば︑分かる︒﹃宇津保物語﹄以降︑この語は正負両面を持ち︑人々の意識のｐ ﹁明日の夜はまかでなむとするを︑心のどかにきこえさすべきこと︵巻三︑二六七頁︶

る語として古橋信孝氏 ︵ ︶はとらえておられるが︑最高というには危う︵後略︶

寝覚の上が︑彼女を恋慕する東宮の母である太皇の宮の︑若々しく親しさの残る語である︒

根底で認識されていた語であることは認められよう︒最高の美を表現す
げに接することに対して批判を行う場面である︒過剰な﹁今めかし﹂さたとするのが穏当であろう︒主人公らが敬遠し︑否定的意義を常に持ちは作者のみの意識の表れではなく︑貴族社会における意識の表れであっるのであろうが︑各作品の用例に同様の傾向がみられることから︑それは時に批難の対象となる︒主人公らを通して作者の意識が反映されていどのような人物に﹁今めかし﹂が用いられるのかを確認する︒

家の家風を記したと考えるべきだろうか︒次に︑先行する作品においてがあるように思われる︒それでは作者はどのような意図によって中関白

史実として中関白家が﹁今めかし﹂を家風としたというのはかなり無理

以上のように︑否定的側面をも持つという意義を踏まえると︑やはり

22

続 け る こ と に は 注 意 し た い︒ 物 語 で は な い が︑﹃ 枕 草 子 ﹄ ︵ ︶に も 次 の用例がある︒

37 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）20

21

三．先行する作品の類型の摂取︵一︶︱﹃宇津保物語﹄源正頼一族の例
各作品で﹁今めかし﹂とされるのは次の人物となる︽表２︾︒男女とも多く使われるが︑特徴的であるのは︑主人公と対立的立場にある人物討する︒﹃宇津保物語﹄において︑長らく俊蔭一族と対立的構図を持ち続ける源氏の左大臣正頼の性格についての記述は︑次のようになっている︒

ｒ ﹁いでや︒そのおとどこそ︑目につきて覚えたまふらむな︒身の上

めでたく︑今めかしくおはしますを見たてまつりたまひて後こそ︑おのれをも思ひ落として︑かく恥の限りのたまひ出だせ﹂

あて宮︑源正頼︑東宮︵藤壺腹︶︑仁寿殿の女御︑人公らの対立的存在である正頼に︑﹁今めかし﹂さを見出すことが出来

左大臣正頼は︑藤原仲忠と並んで﹁万全の人﹂ ︵ ︶として語られる︒主︵﹁楼の上 上﹂︑③︑四二七頁︶

兼雅

るのは興味深い︒兼雅によってその今めかしさが指摘される正頼である

使われる人物の形容表現としてよく用いられている点ではないだろうか︒各用例を検
表２
作品名

︽継母方︾

竹取物語

落窪物語

玉 鬘︑ 紫 の 上︑ 頭 中 将︑ 右 大 臣︑ 東 宮︵ 朱 雀 院 御 子︑ 承記述がある︒

頼の血脈によるものだろうか︒正頼女のあて宮についても︑次のようなが︑先に引用した東宮が﹁今めかし﹂き人々を集めるという傾向も︑正香殿女御腹︶︑光源氏︑夕霧︑柏木︑近江の君︑式部卿宮の荻︑女三の宮︑冷泉院︑真木柱︑蛍兵部卿宮︑大君︵玉︵紫の上父︶︑一条御息所︑藤壺中宮︑六条御息所︑軒端

狭衣の君

じく︑今めきたる御心にあり︑ものの心も思し知りたれば︑父おとど︑く大人になり出でたまふ︒あるが中にかたち清らに︑御心らうらうあて宮は︑御年十二と申しける如月に︑御裳たてまつる︑ほどもな

狭衣物語
東宮

母宮︑限りなくかしづきたてまつりたまひて︑︵後略︶ｓ

浜松中納言物語
寝覚の上鬘女︶︑匂宮

夜の寝覚
宰相中将

かれる︒この後も︑あて宮の琴が﹁今めかし﹂いことが仲忠の評として在でありながら︑その心映えも良く︑分別もある理想的な女性として描あて宮はそれだけではない︒女子の成人式をすませたばかりの年若い存ていることが記される︒父の正頼も﹁今めかし﹂いと表現されているが︑藤壺が東宮に入内前︑あて宮と呼ばれていた頃︑その容貌も内面も秀で︵﹁藤原の君﹂︑①︑一三五〜一三六頁︶

とりかへばや物語

藤原伊周

威子︶

公達︑女房︑女童︑三条帝︑小一条院︑三后︵彰子︑妍子︑

登 子︑ 兼 通 男 ら︑ 中 関 白 家︑ 娍 子︑ 原 子︑ 義 子︑ 繁 子︑

枕草子

大鏡

栄花物語

宇津保物語

源氏物語

23

「今めかし」小考吉田

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 38

昔の人である嵯峨院の頃の承香殿の御息所と︑今の人である仁寿殿の女三四三頁︶︒この他に注意するべき用例は︑﹁内侍のかみ﹂巻に見られる

あ り︑ あ て 宮 の﹁ 今 め か し ﹂ さ が 再 度 語 ら れ る︵﹁ 嵯 峨 の 院 ﹂︑ ①︑ある︒両作では用例が少ないが︑﹁今めかし﹂さを好む好敵手というのいが︑男君正頼の言葉として対比表現がなされることには注意すべきで

窪物語﹄では作者が積極的に継母方を﹁今めかし﹂と表現する訳ではな

めかし﹂はしばしば主人公と対立する側の表現として用いられる︒﹃落三．先行する作品の類型の摂取︵二︶で見逃せないのは﹃源氏物語﹄の人物造型にあろう︒

御の筆跡を比べる場面にある︒
ｔ ﹁仁寿殿はうるせき人にこそありけれ︒むかしより後の世までのいはゆる嵯峨の御時の女御ぞかし︒今それに殊に劣らぬ手など走り書﹃源氏物語﹄と﹃栄花物語﹄の影響関係については︑山中裕氏 ︵ ︶が﹃源︱﹃源氏物語﹄右大臣一家えぬ﹂とのたまふ︒右大将︑﹁かへりてこの御文は︑ 今 め き た る 筋氏物語﹄の﹁須磨・明石﹂巻と︑﹃栄花物語﹄巻五の類似性を指摘してきけり︒など正頼がもとにおこする文︑これにおぼえたる筋の思ほなどまさりたりけり︒持なり﹂と定められて︑︵後略︶以来︑多くなされている︒題材が歴史であるとはいえ︑﹃栄花物語﹄も﹃源正頼が若年の頃︑偶然に垣間見た嵯峨院の頃の承香殿の御息所は容貌も長らく源氏と対立することになる右大臣一家の存在である︒各用例を確いることは明白である︒﹃源氏物語﹄の表現でしばしば注目を浴びるのは︑︵﹁内侍のかみ﹂︑②︑一八三頁︶

素晴らしく︑﹁魂の行くらむ方も知ら﹂ぬほど心を奪われたことを正頼認する︒

氏物語﹄以降の仮名作品として他の作品同様︑影響を少なからず受けて自ら語る︒あのように素晴らしい女性は今もいないと言う正頼に対して︑右大将の兼雅は﹁仁寿殿の女御こそおはしますらめ﹂︵﹁内侍のかみ﹂︑②︑

そらだきものいとけぶたうくゆりて︑衣の音なひいとはなやかにふるまひなして︑心にくく 奥まりたるけはひ は立ちおくれ︑いまめ

ｕが勝っているかという二人の論議は進み︑やがて両女性の筆跡を見て︑かしきことを好みたるわたりにて︑やむごとなき御方々物見たまふ

一八一頁︶と返す︒仁寿殿の女御とは正頼の実娘を指す︒いずれの女性
互いの子女を一人ずつ賭物にして勝負を決める︒仁寿殿の女御の筆跡は︑とて︑この戸口は占めたまへるなるべし︒

かつて︑源氏の母・桐壺更衣と対立した弘徽殿女御を擁する右大臣方は︑︵﹁花宴﹂巻︑①︑三六五頁︶

父の正頼も驚くほどの書きぶりで︑正頼が理想として文を持ち歩くほど心酔する︑承香殿の御息所の筆跡に勝るとも劣らない︒甲乙つけがたいかし﹂さを持つ女御であった︒この正頼一族に対し︑仲忠らは﹁古めき古き物や奥ゆかしさを好まず︑あくまではやかな当世風を好む人物とさ二人の筆跡は﹁持﹂となった︒仁寿殿の女御も正頼の血筋らしい﹁今め︶の族﹂とされ︑両者は対比される ︵ ︒

さ が あ る こ と が 語 ら れ る こ と が 分 か る︒ 作 品 は 変 わ る が︑﹃ 落 窪 物 語 ﹄このように︑﹃宇津保物語﹄においては主に源正頼の一族に﹁今めかし﹂

花 物 語 ﹄ に 立 ち 返 る と︑ 中 関 白 家 に つ い て も 次 の よ う な 描 写 が あ る︒

きは﹁奥まりたるけはひ﹂が﹁立ちおくれ﹂ていることであろう︒﹃栄れた︒﹁今めかし﹂さを重んじる右大臣方の有様だが︑ここで注意すべ

39 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）26︶
では男君が女君の継母らを﹁今めかし﹂と暗に指摘したように ︵ ︑
﹁今

24

25

再び冒頭の引用を示す︒

ａ い た う 奥深なること を ば い と わ ろ き も の に 思 し て︑ 今 め か し う 気を源氏より受け︑それを我が物にしたのは他ならぬ玉鬘の功績である︒

玉鬘もまた︑右大臣方の血筋を受け継ぐ一人として源氏の世界に貢献し︶ていくのである ︵ ︒

前段と本段で確認したように︑﹃栄花物語﹄に先行する作品においては︑臣よりもさらに進んで﹁奥深﹂であることをはっきりと否定する形を取して﹁今めかし﹂さを求めたことを︑冒頭で述べた︒中関白家は︑右大道隆室の貴子が宮廷生活を経てそこで得た経験から︑中関白家は家風と﹁今めかし﹂や﹁今めく﹂が中関白家を含め︑物語で主人公に対立する

その家風は﹁今めかし﹂とある︒いずれの物語作品においても必ずしも﹃栄花物語﹄の中関白家の用例に再度立ち返ると︑冒頭の引用のように︑れはひとつの類型となり︑﹃宇津保物語﹄以来使われてきた構図である︒︵﹁さまざまのよろこび﹂︑①︑一六八頁︶

るため︑明確に両描写が合致することはないが︑奥深さよりも﹁今めかし﹂

一族にのみ使用されるのではないが︑その多くは対立する側の人々の性﹁今めかし﹂は主人公と対立的立場にある人々に対して用いられる︒そさを尊重する両者の姿勢は描写の点において近接する︒﹁今めかし﹂い

質として使われる︒

以上を踏まえると︑物語においては﹃宇津保物語﹄以来︑対立する側の性質を表現する類型として︑﹁今めかし﹂が使われており︑﹃源氏物語﹄

ｖ ﹁人柄は︑宮の御人にていとよかるべし︒いまめかしくいとなまめとにかなりの制約がある中で︑﹃栄花物語﹄の作者は起筆するにあたって︑闇雲に歴史を叙述しようとしたのではない︒現在と違い︑書くというこにも︑﹃栄花物語﹄にも同様の傾向があることが指摘出来よう︒作者は

き た る さま し て︑ さ す が に 賢 く︑ 過 ち す ま じ く な ど し て︑ あ は ひ

ある程度人物の造型をしていたはずである︒作者によって﹁今めかし﹂いものを付与されただけでは︑自身も﹁今めかし﹂くなることは不可能

対する鋭い感性と力によるものであるからである︒単純に﹁今めかし﹂付与された後︑﹁今めかし﹂さを自身のものとしたのは玉鬘自身の美に谷氏の指摘は首肯すべき点もあるが︑完全には同意出来ない︒それは︑めかし﹂さは源氏によって付与されたものであると指摘されている︒嶋育 さ れ る に つ れ︑﹁ 今 め か し ﹂ く な る︒ 嶋 谷 惇 子 氏 ︵ ︶は︑ 玉 鬘 の﹁ 今筑紫から出てきた玉鬘は︑最初こそ田舎らしい娘であったが︑源氏に生う︒作者は︑かなり慎重な姿勢で︑計算をしながらこの﹁今めかし﹂をして﹁今めかし﹂を用いた作者の巧妙な手法を見出すことは可能であろではないだろうか︒そこにこの﹁今めかし﹂さの面白さと︑人物表現との右大臣方を想起しながら二重三重に物語世界を膨らませ読んでいたのと考えられる︒当時の読者も︑﹃宇津保物語﹄の正頼方や︑﹃源氏物語﹄てはめたために︑中関白家の家風として﹁今めかし﹂が用いられたのだ

む一族として作者に目されたため︑先行する作品の類型を中関白家にあく︑物語の流れを作ることを目的として︑また︑長らく道長の栄華を阻はめやすからむ︒﹂

であろう︒田舎という何もないところから出てきた玉鬘には︑都の華や用いたと考える︒

きことを家風とされた中関白家であるが︑それは史実によるものではな︵﹁藤袴﹂巻︑③︑三三五〜三三六頁︶にも用いられる︒

まめきたまへる御心﹂と書かれるその性格はもちろんのこと︑娘の玉鬘のは右大臣だけではない︒前段に引用した権中納言の﹁かどかどしくい

近き御有様なり︒

28

かさは新鮮なものであっただろう︒自身も都に住む王朝人としての薫陶

27「今めかし」小考吉田

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 40

おわりに
こ れ ま で︑﹃ 栄 花 物 語 ﹄ と そ れ 以 前 に 成 立 し た 作 品 の 用 例 を 確 認 し︑
中関白家の家風としての﹁今めかし﹂は︑先行する作品からの類型の継承 で あ っ た こ と を 指 摘 し た︒ も ち ろ ん︑﹁ 今 め か し ﹂ と い う 語 の み で︑
先 行 す る 作 品 の 類 型 の 継 承 を 指 摘 す る こ と は 出 来 な い が︑﹃ 栄 花 物 語 ﹄を解釈する際に︑ひとつの重要な語として︑まず﹁今めかし﹂について考察を行った︒少し触れたが︑九条流の人々に﹁今めかし﹂が用いられるのと同じく︑例えば﹁気近﹂や﹁奥深﹂のように︑特定の家にしばしば用いられる語は他にもみられる︒これらを包括的に検討した上で︑先行する物語作品の影響がどこまで読み取れるのか︑﹃栄花物語﹄の独自性とは何かを検討し︑﹃栄花物語﹄の作者がどのように歴史を表現しようとしたのかを読み取っていくことを今後の課題としたい︒また︑﹃栄花物語﹄における﹁今めかし﹂の語義や用法については検討が必要な部分が残っているため︑続編の用例の検討も行っていくこととする︒この後に続く作品についても︑﹁今めかし﹂については同様の類型が見られる︒
前代の流れを汲みつつ︑一つの類型をさらに後代へと継承させた作品の一つとして︑﹃栄花物語﹄も含まれるのではないかという可能性を指摘し︑︶論考を終えたい ︵ ︒

注︵１︶﹃国史大事典 第十巻﹄︵国史大辞典編集委員会編︑昭和六十四年一月︑吉川弘文館刊︶の﹁中関白家﹂には︑﹁平安時代中期の関白︑藤原道隆の一家の呼称︒道隆が︑摂関の権威を確立した父兼家と︑摂関家の最盛期を築いた弟道長との中間に位置するための呼称といわれ︑﹃大鏡﹄に道隆を﹁中関白殿﹂と書き︑﹃中右記﹄永久元︵一一一三︶
年五月四日条に﹁中関白子孫氏人﹂とみえるのはその早い用例であろう︒︵橋本義彦︶﹂とある︒︵２︶﹃日本紀略﹄によると︑定子入内は二月ではなく正月二十五日であった︒なお︑同書の二月十一日︑定子に女御宣下のあったことが記され る︒ 先 学 に よ っ て 指 摘 が な さ れ て い る が︑ こ の 例 に 限 ら ず︑﹃ 栄花物語﹄にはしばしば史実と合致しない記述がみられる︒本稿では論考に問題が生じる場合を除き︑論述の際には基本的に﹃栄花物語﹄の記述に従う︒︵３︶原子入内記事は次の通り︒
女 御 の 御 心 ざ ま も は な や か に 今 め か し う︑ さ ま あ し き 御 有 様 な り︒
年ごろ宣耀殿を見たてまつりたる心地に︑これは事にふれ今めかしう思さる︒︵﹁みはてぬゆめ﹂︑①︑一九八〜一九九頁︶
内面も外面も﹁今めかし﹂い原子の有様である︒なお︑﹁さまあしき﹂とあるが︑ここでは見るのが恥ずかしいほど寵愛される様と解べきであろう︒同様の用例は︑巻二に花山院が寵愛する語として用いられている︒︵４︶作中の﹁気近﹂の用例は九例あり︑人物に対しては女院詮子と藤原道隆にそれぞれ二例ずつ︑ほかには保子内親王︵巻一︶︑綏子︵巻四︶︑
伊周女︵大姫君︒巻八︶と敦成親王︵巻八︶に用いられている︵残る一例は場面に対する表現︶︒一条天皇の母となった詮子の有様は︑﹃栄花物語﹄では一つの成功例と言えよう︒従って︑詮子の﹁気近﹂さを踏まえ︑道隆が家風としたのは自然なことであろう︒なお︑﹁気近﹂については増田繁夫氏の論考がすでにある︵﹁﹃栄花物語﹄の描く中宮定子と彰子の後宮︱﹁気近さ﹂と﹁奥深さ﹂︱﹂︵﹃栄花物語の新研究﹄平成十九年五月刊︶︒︵５︶新間進一﹁栄華物語の﹁今めかし﹂に就いて﹂︵﹃国語と国文学﹄昭和 二 十 一 年 十 二 月 号︑ 昭 和 二 十 一 年 十 一 月 刊 ︶︒ な お︑ 新 間 氏 は 花山院に用いられる用例︵巻八︑①︑三七九頁︶を挙げ︑﹁今めく﹂の用例については否定的意義を見出されておられる︒
なお︑﹃日本国語大辞典 第一巻︹第二版︺﹄︵平成十二年十一月︑
小学館刊︶には︑次のように解説されている︒﹁︵１︶当世風でりっぱだ︒目新しくてすぐれている︒気がきいてしゃれている︒現代風で 若 々 し い︒︵ ２︶ 現 代 風 で︑ は な や か で あ る︒ に ぎ わ わ し︒ 陽 気である︒︵３︶現代風で軽薄である︒はなやか過ぎて感心しない︒きざ っ ぽ い︒︵ ４︶ い ま さ ら め い て い る︒ わ ざ と ら し い︒ 改 ま っ て いて変である︒﹂

41 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）29

「今めかし」小考吉田︵６︶新間氏以降の主な論考は次の通り︒犬塚旦﹁今めかし考﹂︵﹃国語国文﹄
第 二 十 巻 第 三 号︑ 昭 和 二 十 六 年 二 月 刊 ︶︑ 河 添 房 江﹁ 六 条 院 王 権 の
聖 性 の 維 持 を め ぐ っ て ︱ 玉 鬘 十 帖 の 年 中 行 事 と﹁ い ま め か し ﹂ ︱﹂︵﹃ 国 語 と 国 文 学 ﹄ 昭 和 六 十 三 年 十 月 号 ︶︑ 上 坂 信 男﹁ 今 め か し・ 古
めかし︵一︶︱調和の美学︱﹂︵﹃﹃源氏物語﹄の思惟︱その〝ことば〟に 読 む ︱﹄ 平 成 五 年 十 月︑ 右 文 書 院 刊 ︶︑ 池 田 節 子﹁﹁ い ま め か し ﹂考︱玉鬘十帖の光源氏︱﹂︵﹃新 物語研究﹄平成七年十一月︑有精
堂刊︶︑内藤聡子﹁﹃源氏物語﹄における﹁いまめかし﹂について﹂︵﹃愛
知大学国文学﹄第三十六号︑平成八年十月刊︶︑助川幸逸郎﹁︿今めかし﹀という方法︱光源氏世界の栄華と衰頽をめぐって︱﹂︵﹃国文学研究﹄第百十三集︑平成九年六月刊︶など︒︵７︶犬 塚 旦﹁ 再 び﹁ 今 め か し ﹂ に つ い て ﹂︵﹃ 平 安 文 学 研 究 ﹄ 第 十 九 輯︑
昭和三十一年十二月刊︶︒︵８︶湯本なぎさ﹁今めかし・古めかし︵二︶︱﹃源氏物語﹄を中心に︱﹂︵﹃﹃源氏物語﹄の思惟︱その〝ことば〟に読む︱﹄平成五年十月︑右文書院刊︶︒︵９︶村井幹子﹁﹃紫式部日記﹄の表現﹁いまめかし﹂をめぐって︵ ︶︱中宮女房批評における﹁いまめかし﹂の場合﹂︵﹃中古文学論攷﹄第十九号︑平成十年十二月刊︶︑﹁﹃紫式部日記﹄の表現︱﹁いまめかし﹂をめぐって︵ ︶︱﹂︵﹃源氏物語と王朝世界︱中古文学論攷第二十号︱﹄︑平成十二年三月刊︶︵ ︶消極的理由ではあるが︑高階家の存在を指摘したい︒道隆室の貴子は学問に秀でた高階家の出であり︑貴子自身もその豊かな学才は当時から広く知られていた︒貴子の教育による道隆の子らの学識の高さは現在でも理解されるが︑貴子を含めた高階家が外戚にいる以上︑道隆の立場が強くても︑このような語を家風とすることは考えにくい︒ さ ら に︑﹃ 大 鏡 ﹄ に 貴 子 が﹁ 古 体 ﹂ で あ る こ と が 記 さ れ て い る
ことは注意すべきであろう︒貴子の﹁古体﹂な側面は︑﹃栄花物語﹄では見られない︒本稿では﹁今めかし﹂の語義ではなく作品における用法を着眼点とするため︑他の語と比較することはしない︒しかしながら﹁古体﹂については︑基本的には九条流以外の人物に用いられるが︑例外的に藤原顕光に用いられる例もあること︑また︑語義も好悪両義に分かれ︑複雑な語であると述べるに留めるが︑これ
10

1

2

︵

︵
︵

︵

︵

︵

︵
︵

︵

については﹁今めかし﹂の語義とともに別稿に記す︒︶加 納 重 文﹁ 記 述 の 誤 り を め ぐ っ て ﹂︵﹃ 歴 史 物 語 の 思 想 ﹄ 平 成 四 年十二月刊︒初出は﹁栄花物語の記述の誤りをめぐって﹂﹃国語国文﹄四十巻九号︑昭和四十六年九月刊︶︒中村康夫﹁﹃栄花物語﹄と史実﹂︵﹃王朝歴史物語の世界﹄平成三年六月︑吉川弘文館刊︶︒︶なお︑続篇以降の用例は改めて検討を行う予定がある︒︶新間氏︵注五︑前掲論文︶︑池田氏︵注六︑前掲論文︶によると︑﹃栄花物語﹄の用例は五十例︵内藤氏︵注六︑前掲論文︶は四十四例とする︶であるそうだが︑稿者の確認では四十八例のみであった︵﹁今めかし﹂四十七例︑﹁いまめかし﹂一例︶︒なお︑写本によって違うが︑﹁ 今 め か し ﹂ を﹁ い か め し き ﹂ と す る 用 例 も あ る︒ 文 脈 か ら は い ず
れにも取れるが︑場面に用いられているため本稿では底本に従い﹁今めかし﹂の用例数から除外した︒︶藤原娍子については慎重に取り扱う必要がある︒娍子は藤原済時女で︑ 三 条 天 皇 の 皇 后 で あ る︒ 娍 子 の 性 格 に つ い て は︑﹁ 奥 深 ﹂ で ある と い う 特 徴 が あ る が︑﹃ 栄 花 物 語 ﹄ に お い て は 古 体 な 性 質 を 持 ちながらも音楽については﹁今めかし﹂さをも併せ持つ女性とされる︒﹁古体﹂は主に源氏や皇族に︑﹁奥深﹂は小野宮流に連なる人物や皇族に用いられる語で︑作中においては﹁今めかし﹂と同じく好悪両面を持つ複雑な語として用いられていることが指摘できる︒両語については別稿に記したい︒︶重松紀彦﹁源氏物語における﹁今めかし﹂について﹂︵﹃源氏こぼれ草﹄
巻十六︑昭和五十六年三月刊︶︒︶﹃宇津保物語﹄の本文は︑新編日本文学全集﹃宇津保物語﹄①〜③︵中野幸一編︑平成十一年五月〜十四年七月︑小学館刊︶に拠った︒︶湯本氏︑注八論文︒︶同 様 の 例 は︑﹃ 源 氏 物 語 ﹄ の 光 源 氏 や 夕 霧 に つ い て も 見 ら れ る こ とが指摘されている︒年齢を重ねてからの若々しい振る舞いについては︑古橋信孝氏の指摘がある︵﹁中年男の恋︱いまめかしくなり返る﹂︵﹃新編日本古典文学全集二十三月報﹄平成六年十月︑小学館刊︶︒︶﹃源氏物語﹄の本文は︑新編日本古典文学全集﹃源氏物語﹄①〜⑥︵阿部秋生︑今井源衛︑秋山虔︑鈴木日出男編︑平成六年三月〜平成十
年三月︑小学館刊︶に拠った︒
19

18 17

16

15

14

13 12

11

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 42

︵
︵

︵

︵

︵

︵

25 24

23

22

21

20

2

︻付記︼本稿は︑ノートルダム清心女子大学第 回日本語日本文学会における口頭発表を基に執筆した︒当日ご教示くださった先生方に御礼申し上げます︒

43 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）︶﹃夜の寝覚﹄の本文は︑新編日本古典文学全集﹃夜の寝覚﹄︵鈴木一雄編︑平成八年九月︑小学館刊︶︒︶﹃枕草子﹄の本文は︑新編日本古典文学全集﹃枕草子﹄︵松尾聡︑永井和子編︑平成十四年四月︑小学館刊︶に拠った︒︶古橋信孝﹁短歌定型の成立 文化の︿型﹀の生成と変容﹂︵﹃日本の美学﹄第十三号︑平成元年一月刊︶︒︶西 本 香 子﹁﹃ 宇 津 保 物 語 ﹄ の 藤 氏 排 斥 ﹂︵﹃ 明 治 大 学 大 学 院 紀 要︵ 文学篇︶﹄第二十九集︑平成四年二月刊︶︒︶湯本氏︑注８論文︒︶﹃宇津保物語﹄の他には︑﹃落窪物語﹄においても非常に興味深い用例がある︒﹁ 古 め か し き 心 な れ ば に や あ ら む︑ 今 め か し く 好 も し き こ と も欲しからず︑覚えも欲しからず︑父母具したらむをともおぼえ

︵
︵
27 26

ず︒︵ 中 略 ︶﹂ 志 た が は ず 花やかなる方 に や り た て ま つ り て︑
御徳見むとおもうしたるか︒︵巻二︑一六二頁︶
主人公の道頼が︑落窪の君と結婚を望むことを乳母に切々と訴える場面である︒道頼は自身を﹁古めかし﹂い人間であると切り出し︑﹁今めかし﹂きこと︑つまり﹁花やかなる方﹂の継母方との縁談を欲す
ることはなく︑ただ意中の人である落窪の君との結婚を望むとする︒
明確な今めかしさの否定ではないが︑主人公が今めかしさの象徴である継母の娘を望まないという姿勢に注目したい︒継母らが﹁今めかし﹂と形容されることはないが︑今めかしさは継母らの暗喩となっている︒︶山中裕﹃歴史物語研究序説﹄︵昭和三十七年八月︑東京大学出版会刊︶︒︶嶋谷惇子︑吉海直人﹁﹃源氏物語﹄﹁いまめかし﹂再考︱演出された美︱﹂︵﹃日本語日本文学﹄第十八号︑平成十八年六月刊︶︒︶河添氏︑注６論文︒︶本稿の表 の内容と矛盾するように見えるが︑これについては用例を示し︑別稿に記す︒

︵
︵
29 28

14

吉田

「今めかし」小考

The Term “imamekashi” in Eiga monogatariand the Tradition of naka no kanpaku-ke
YOSHIDA Sayuri
The Graduate University of Advanced Studies,
School of Cultural and Social Studies,
Department of Japanese Literature

The family of Fujiwara no Michitaka has been called the naka no kanpaku-ke till now. The court lady
Akazome Emon, the author of the Eiga monogatari (The Tale of Eiga, trans. as A Tale of Flowering Fortunes)
presents in volume three the tradition of the naka no kanpaku-ke as “imamekashi.” However, if one checks othertales, there is nothing to support this characterization. Although Dr. Kanō Shigefumi indicated in 1971 that afamily tradition is considered to be information acquired by hearsay, it may point the way in this case tounderstanding the discrepancy.
Beginning with the work of Dr. Shinma Shinichi, many researchers have tried to make clear the meaning of“imamekashi” and suggest that it is a “hanayaka” (a flowery expression) that refers to “keihaku” (frivolity). But
what remains unclear is the reason why the tradition of naka no kanpaku-ke is said to be “imamekashi.”This paper examines the use of imamekashi in previous tales written in the Heian period. In The Tale of
Utsuho, The Tale of Ochikubo, and The Tale of Genji, all written before Eiga monogatari, imamekashi refers to arival family. It seems that when the latter tale was written, Akazome Emon did not consult previous writings
about naka no kanpakuke nor the tradition connected with them. She used this word imamekashi for naka no
kanpaku-ke with her own intention. This understanding became the family tradition. As a result of my inquiry, I
try to clarify this process.
Key words: naka no kanpaku-ke, imamekashi, The Tale of Eiga, The Tale of Genji, The Tale of Ochikibo,
The Tale of Utsuho

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 44