40

日本情報経営学会誌

2018 Vol. 38, No. 3■特別寄稿論文

セキュリティの本質：
医療／医学，そして技術は何のためにあるのか
The Essence of Security: The Goal that Medicine and Technology Should Pursue

セコム株式会社

甘利

康文＊

Intelligent Systems Laboratory, SECOM CO., LTD. Yasufumi AMARI

Abstract : The term “security” covers a wider concept than simply crime prevention or countermeasures against
information leakage. Although security is one of the most important considerations for modern society, security has
not uniquely defined and is used in a variety of contexts which can often lead to misunderstandings. To address thisproblem, we propose a context insensitive concept of security and a new systematic approach for embodying thesecurity which is applicable in any case. Generalized security can be viewed as maintaining smooth operations evenin the face of disturbances. Using this context insensitive notion of security and by taking hints from some
philosophical methodology, we can ponder the essential meaning of security, or the common goal that medicine andstate-of-the-art information technologies such as AI, IoT, Cloud, Big Data, Mobile, etc. should pursue.
Keywords : security, definition, implementation, value, metaphysicsの立場を一旦離れて，これまでになされている哲

1．はじめに学分野の論考も勘案しながら，人の心の内に立ち「セキュリティ」，それによって実現される「安現れる観念である，これらの言葉によって指し示

全」，「安心」は，物理的な実体を持つ存在ではなされている「そのもの」の本質について概観する．

い．これらは形而上の存在であり，何かを見たり

さらに，様々な技術や医療／医学が，そこにどう感じたりした時に，人々の心の内，意識の前に立関係してくるかを俯瞰し，「その先」についてのち現れる「何ものか」である．

私見を述べる．

本論では，まず実務的な観点から見た「セキュリティのなんたるか」，そしてそれを実現するための方法論について概説する．つづいて，実務家

2．セキュリティとは何か「セキュリティ」という言葉は，本来，一般の人やビジネスマンが思い描くことの多い犯罪対策や情報セキュリティ対策を超える幅広い概念を包IS 研究所

含する．その概念は，現代社会を成り立たせるの本論は，あくまでも筆者の私見であり，必ずしに欠くべからざる要件の一つであるにもかかわらも筆者の勤務先の見解と一致するものではない．

ず，言葉としての「セキュリティ」は，多義的で＊セコム株式会社

セキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのか

41

あって，現れる文脈によって色々な意味合いで使えることが多い．一方，「OP が，何事が起ころ

われることが多い．実際に，「セキュリティ」は，

うとも，出来る限り計画通りに問題無く続けられ

犯罪，情報漏洩，エネルギー問題，食糧問題，国るようになった状態」を，本質的な観点からの「セ防問題など，それが必要となる課題が存在する分

キュリティ」と捉えると，「セキュリティ対策」は，

野によって，異なった意味合いで使われている．

一般に危機管理（BCP／BCM）という言葉で表さここからも「セキュリティ」が，幅広い概念を表れている諸施策を包含する大きな概念を指し示すしている言葉であることが理解できるだろう．

言葉となる．

一般化すると，セキュリティとは【「対象とな世の中一般では，セキュリティを考える際には，る営み」（オペレーション，以降「OP」と表記）が，人・物・金，そして情報をインシデントから守る

何事が起ころうとも，計画通りに続けられるよう必要があると言われる（日本セキュリティ・マネになった状態】のことである（甘利，2006; Amari,

ジメント学会，1998 など）．これらは，OP を維

2008）．
世にある全てのセキュリティ対策は，「（『あ持するために必要なリソースプロパティ（以降る主体』，多くの場合『なんらかの組織』の）OP「リソース」と表記）である．リソースが守られが，何事が起ころうとも，出来る限り計画通りにないと，その組織の OP は，あらかじめ定めた通問題無く続けられるようにする」ために行われてり回らなくなる．それゆえ「組織の OP が回り続いる．どのようなセキュリティ対策であったとしける状態」を実現するために，これらのリソースても，真に守るべきは，人や物，現金といった具を守る必要が生じる．

体的なものではなく，それらを使って実現される，

しかし，「（人・物・金，そして情報などの）リ（ある主体の）「OP」という無形の対象である．

ソースをインシデントから守ること」が必要にな

すなわち，毎日のビジネスや生活といった OP のるのは，ひとえにそれが組織の OP が回り続ける

連続性が維持されている状態こそが「セキュリ状態を維持するために欠かせないからであり，こティ」であり，様々なセキュリティ対策で維持すのことは本質的にはセキュリティの最優先事項でべきは，その「OP の連続性」ということになる．

はない．セキュリティ対策をその本質から考え，

この OP の連続性を乱す自然災害や新興感染症の実現していくためには，この基本スタンスが重要

パンデミック（急な大流行），犯罪や火災，テロ，となる．

情報漏洩などの阻害要因が，「インシデント（事故）」と呼ばれるものの本質である．

何か問題が起こった場合，その直接原因となる
インシデントにばかり目が行って，問題の本質を一般に危機管理（BCP／BCM）といった場合，見失ってしまうことがよく起こる．世の中を見て

震災や風水害などの自然災害，テロ，大停電や致

いると，この「インシデントへの対応」からセキュ

死性感染症の大流行，そして国際紛争などの人間

リティ対策に入っていく例がほとんどである．しが絡む比較的大きな事件や事故などが想定され，かしながら，インシデント対応から考えていくと，

これらのインシデントが，短い時間のうちに OP

セキュリティ対策が「場当たり的」になるため，に重大なる影響を与えるケースを考えることが多注意が必要である．すなわち，震災，風水害など

い．

の自然災害，新型感染症，火災，犯罪被害，情報

これは，「危機」が，「インシデントが短い時間
で OP に大きな影響を及ぼす事態」を想起させる

漏洩のようなインシデントへの対応のみに目を奪われてはいけないということである．

言葉であることによる．そのため，危機管理とい

インシデントによってリソースが毀損を受け，うと，「万が一のこのような事態の発生に備えて，

そのリソース毀損によって OP が影響を受ける，それに対応する準備（BCP）を行い，危機発生時

事態はこの順序で進行するが，体系的にセキュリには遅滞なくそれを実行すること（BCM）」を考ティ対策を考える際には，その過程を逆にたどっ42て，OP，リソース，インシデントの順番で考えることが重要である．

3.1

運営主体と対象オペレーション

セキュリティを体系的に実現するには，まずここまでで，次の 2 点，すなわち，全てのセキュ「組織の運営主体，及び対象 OP を明確化」する

リティ対策が「どのようなインシデントが起ころ

必要がある．これらが曖昧であると，考えるべき

うとも，組織の OP が出来る限り計画通りに問題ことが拡散し，体系的にセキュリティを扱うこと無く続けられるようにする」
ために行われること，が出来なくなる．

そして，本質的観点から体系的にセキュリティ対

家庭という組織であれば，運営主体の多くは策を考える際には，OP，リソース，インシデン「夫婦」，対象 OP は「（つつがない）日々の生活」，

トの順番で考える必要があること，が理解できる企業の場合は，運営主体は社長や最高経営責任者

であろう．

などの「経営陣」，対象 OP は「定款に定めた内容」

3．セキュリティを実現する手順
前章で述べた，
一般化された（文脈によらない）
定義によるセキュリティを実現するためには，次の各項目を，順を追って検討していく必要がある（甘利，2006; Amari, 2008）．
（1）運営主体，及び守る対象である OP（営み）となるだろう．一般に会社組織では，全体として見た場合には，運営主体や OP は明確である．一
方，部，課などの組織内部署の場合，必ずしもそうではない例が散見される．
演劇上演の例で考えると解りやすい．演劇の場
合，運営主体はプロデューサー，対象 OP は劇の興行そのものである．

が明確にされていること．
（2）OP のプランがあらかじめ定められている
こと．
（3）OP をプラン通り遂行するのに必要な要素であるリソースが，有形無形を問わず，網羅的に洗い出されていること．

3.2

オペレーションプラン

体系的なセキュリティの実現で，次に必要なのが，明確化された「OP プラン」である．
可能ならば，この OP プランは，定性的な表現に留まらず，定量化された尺度で表記されている（4）リソースに影響を与える阻害要因（インシことが望ましい．プランと現実との乖離が起こっ

デント）が網羅的に洗い出されていること．

た場合，誰もが判る形で一目瞭然に見えるからで（5）各インシデントに対するリスクマネジメン

ある．

ト（リスク低減とクライシスマネジメント）

特に企業の場合，各部署のプランは何らかの定がなされ，その影響が最小化されているこ

量化された尺度で明確化するのが基本である．営と．

業や製造などのライン部門ではこれを行っている先にあげたセキュリティの基本的な定義と，そ例は多い．一方で，広報や総務などのスタッフ部

れを実現するための上記各項目を考えることで，門では，その業務の特質上，プランを数値尺度で世の中で「セキュリティ」という言葉が使われて明確化することが難しい．しかしながら，プラン

いる全てのケースを理解することが可能となる．

の定量表現が難しい部署においても，最低限，各また，ここにあげた各要件項目を検討する一連の人が持っている暗黙知を洗い出し，形式知としてプロセスは，「あらゆる場合に適用可能なセキュ書き出した後，関係者間でそれを共有する必要がリティを実現するための汎用フレームワーク」とある．このプランは，定量表記が難しい場合でも，なる．

（可能な限り）何らかの方法で客観評価出来る形

以下，各項目について概説する．

にすることが望ましい．
家庭の場合，「日々の生活」という OP の内容とプランが明確化されている例はまれかもしれなセキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのか

43

い．プランという考え方が「個人の生活」には合ソース，「舞台上に作り出される環境」が，これわないという向きもあるが，（自宅の防犯や個人らによって作られる上位のリソースとなる．

情報漏えい対策などに限らない）広い意味の「家庭のセキュリティ」を，生活科学（家政学）などの学の対象として体系的に考えようとする場合には，このプロセスが最初の一歩になる．
演劇の例では，プランとは，上演に必要な原作，

3.4

阻害要因（インシデント）

プラン遂行に必要なリソースを洗い出した後は，各々のリソースに対して「影響を与える要因」
であるインシデントを網羅的に想定していく．

脚本，監督，俳優，美術等の各種の要件，さらに平穏な（個人の）「生活」という OP に必要な「住は興行そのもの，そして初日に向けた準備のスケ

まい」というリソースへの影響を考えた場合，例

ジュールが明確に記述されたもののことである．

えば，火災，風水害や震災のような物理的インシ
デント，インフレ等により家賃支払やローン返済

3.3

リソース

が出来なくなるといった社会的インシデントが，OP プランを明確にしたら，次は，それを遂行

その OP を阻害する要因として考えられる．製造するために必要なもの，
すなわち「リソース」を，業の OP に必要な「工場」というリソースに影響

有形無形を問わず，網羅的に洗い出す必要がある．

を与える阻害要因には，個人の生活と同様の火災守るべき OP を，平穏な（個人の）「生活」となどの物理的インシデント，当局から操業停止命

して考えた場合，健康，住まい，家族，収入源な令を受けるなどの社会的インシデントが考えられ

どがリソースの代表的なものとなる．製造業の場

る．

合，生産設備，販売チャネル，固定客，従業員，演劇の例では，OP に必要なリソースである俳

株主，
キャッシュフロー等々がリソースに当たる．

優が体調を壊す，劇場設備の故障等の物理的イン企業の場合，OP を回すのに必要なリソースは業

シデント，俳優や演劇内容にまつわるスキャンダ

種によって異なってくる．

ルといった社会的インシデントが，OP に影響を世の中において（特にコンピュータやネット

及ぼすインシデントに当たる．

ワークなどの，いわゆるサイバーセキュリティの分野で）情報セキュリティを過度に追求するあま

3.5

阻害要因の影響低減（リスクマネジメント）

り，組織における円滑な OP が損なわれているOP のリソースごとに，それに影響するインシケースを見ることがあるが，これは本末転倒であデントを洗い出したら，次はそのインシデントのる．情報セキュリティの 3 要件1），情報の機密性，

一つひとつに対して，リスクマネジメントの方法

完全性，可用性は，組織の OP を回すために必要論で対応方法を考えていく．

な（無形の）リソースに相当する．組織にとって，

リスクマネジメントに関しては色々な考え方がこれらが重要なのは言うまでも無い．しかし，ああるが，本論では，リスクマネジメントを，「イ

らゆる組織にとって，セキュリティを考えるうえンシデントが起こる可能性（潜在的に存在する損での最重要要件は，これら 3 つではなく，あくま

失発生の可能性）を出来る限り取り除くこと」（リ

でも「円滑な OP の維持」である．サイバーセキュ

スク低減，リスクコントロール）と，「インシデリティ，情報セキュリティと呼ばれる分野も，あント発生直後の初動対応をあらかじめ定め，すぐ

くまでも「セキュリティ」という大きな領域の一に実行できるようにしておく準備しておくこと分野であることに注意が必要である．

（BCP）で，インシデント生起時のダメージを小演劇の例では，役を演ずる俳優，衣装，大道具，

さくする活動（BCM）を適確に実施できるよう

小道具，照明，音声等々，どれが欠けても舞台がにすること」（クライシスマネジメント），そして成り立たなくなる要素の一つひとつが下位のリ「リスクがインシデントとして具現化し損失（ダ44メージ）が発生した際に OP に大きな影響を及ぼ

時刻 t0 に発生したインシデントにより，ある

さないような金銭的手当をしておくこと」（リス

OP の操業度が落ち，復旧の努力によって時刻 tr

クファイナンス2））の 3 つの要素からなるものとに復旧したとする．そのイメージを図 1 に示す．

して考える．これら 3 つが，インシデント対応で人が出来ることの全てである．想定されるインシ
デントが明確な場合，これら 3 つの手をすべて打つことで，人事を尽くした状態となる．
インシデントに対しては，
これら 3 つの手段で，リソースの重要度・代替性，インシデントの発生
頻度（確率）と，それがリソースに与える影響度の大小を勘案し，優先順位を考えながら対応していく．実務のうえでセキュリティ対策を考える際には，それに必要なコストも考慮し，その時々に

図1

 ンシデント発生時におけるクライシスマネジ
イ
メントの 2 つの方向性とダメージの大きさ合わせて，最適なコストで最適なソリューション
を適用することで対象となる OP を守っていく必
要がある．

セキュリティ対策には「インシデントの生起確率を下げる」（リスクコントロール，リスク低減）

演劇上演という OP で，「俳優」というリソーだけでなく，それにもかかわらずインシデントがスに影響を与える「病気」というインシデントを発生した場合の対応として，「OP 操業度低下を考えた場合，健康管理の徹底がリスク低減，代役

なるべく抑えること」（図 1 中の <1>），及び「OPの用意がクライシスマネジメント，代役起用によ

操業度低下期間を出来るだけ短縮すること」

るコスト増等を事前想定し，金銭的に対応準備し（<2>）の 2 つが求められる．これら 2 つの総称ておくことがリスクファイナンスとなる．リソーがクライシスマネジメントである．

スとして「劇場の設備」を考えた場合は，「保守世に言う BCP／BCM とは，インシデント生起管理の徹底」によってリスクを低減し，「代替機に 対 抗 す る た め に， こ れ ら 2 つ の 備 え を 行 い

器の用意」で万が一の事態（クライシス）に備え（BCP），いざという時に遅滞なく実施できること

ることとなる．加えて不意の修理に備えた損保付（BCM）である．この際，図 1 に示したグラフの保などのリスクファイナンスも行っておく．

落ち込みの部分の面積の大きさ D は「インシデ・・・・・・・・・・・・・・
本章ではここまで，セキュリティの基本的考え

ントが発生した場合の OP への影響度（ダメージの大きさ）」と説明されている．

方として，一般化したセキュリティ定義と，それ

図 1 のグラフで示される考え方（内閣府，2013を実現するためのフレームワーク，セキュリティなど）は，世の中において，セキュリティ対策と対策としてのリスクマネジメントの基本的な方向してのクライシスマネジメント（BCP／BCM）を性について考えてきた．実務家の立場で，企業な考える際のベースとなっており，実際，具体的対どの具体的な組織におけるセキュリティを検討す策の多くが，この考え方に準拠して行われている．

る場合には，これらの考え方，方法論は大きな力となるだろう．

4．
「セキュリティ “学”」の課題

しかしながら，図 1 はいわゆる科学的な意味を持つグラフではなく，「既に発生してしまったイン
シデントによるダメージ」を基にして，クライシ
スマネジメントの 2 つの方向性（図 1<1>, <2>）

本章では，ここまで概説した考え方の中に，依を理解するための概念図である．そのため，この然として残る「学」としての課題について考える．

図に示される考え方では，「まだ発生していないセキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのか

45

インシデントによるダメージの大きさ」の評価はるリスクマネジメントを，特に「学の対象」とし難しい．

て考える場合において，依然として残る大きな課

たとえば，全く同じセキュリティ対策（BCP）
があらかじめ講じてあり，周囲へ及ぼす影響の大きさが等しいインシデントが発生したとしても，インシデント発生時の OP への影響（ダメージ）は偶然性に左右され，一意には定まらない．

題である．

5．セキュリティの本質
組織とは，オペレーションとは「セキュリティ」というコトバ6）によって指しまた，世の中一般では，何らかの事故（インシ

示される「そのもの」は，概念であり実体を持たデント）が発生した際のダメージは，金額ベース

ない．そのため，「セキュリティの何たるか」にで評価され，損失額として表されることが多い．

ついての認識は，その人間の背景に依存し，また，

すなわち，ダメージという対象は，売買当事者間

それが現れる文脈などにも左右されて人それぞれの合意で決まるモノやコトの値段3）と同じようバラバラとなる．これが，本論序盤で触れたように，何らかの価値観のもと，関係者間の合意をベーに，「セキュリティ」というコトバが，それが現スとして主観的に評価される対象4）ということでれる文脈によって様々な意味合いで使われる理由ある．

の一つとなっている．

これらの理由により，リスクの影響度の大きさ，これに対して，セキュリティを「対象となる組

すなわち，インシデント生起の際のダメージの大織の日々の営み（OP）が，運営主体によってあきさを，実務において評価する際には，図 1 に示

らかじめ定められたプランに則って運営され，理す方法論は使われず，多くの場合，評価者の経験

由の如何によらず，それが阻害されないこと」とや直感によってなされている．

捉えることで，先述した（「学」としての）課題

すなわち，インシデント生起に関する科学的なは残るものの，実務的には大きな問題が生じない

評価は，確率論に基づく方法論で相当程度可能で形で，体系的にセキュリティを扱うことが出来るある一方で，未だ発生していないインシデントにようになるというのが，ここまでの本論におけるよるダメージに関しては，必ずしも科学的，体系主張であった．

的に扱われているわけではないということである．

一方，前述したセキュリティの定義では，「組織」そして「OP」というコトバが，何を指し示

リスクは，「インシデントが生起する頻度」とすのか明確にされることなく現れる．セキュリ「インシデント生起の際のダメージ（影響度）」のティについての理解を深めるためには，その定義

2 つの尺度で評価5）される．後者が，評価をするに現れる「組織」，「OP」，加えて，組織の OP が人間の経験や直感によって評価されているという阻害されることで生じる「価値の毀損（ダメージ）」

ことは，リスクについても，体系的，科学的観点の何たるか，さらにはその大本である「価値」そから評価されているわけではないということを意のものについての考察が欠かせない．

味している．
リスクを定量化し，数理モデル（数式）にのせ本章では，先人によってなされた哲学的論考の理路7）も勘案しつつ，「価値のそもそも何たるか」て理解する多くのアプローチ（A. J. McNeil, etについて考察し，それを基点に「組織」，そしてal., 2005 など）では，リスクが影響を与える客体「OP」の本質を考えていく（甘利，2015，2016）．

の「価値」，
そしてその価値の毀損（ダメージ）を，所与のものとして変数として扱っており，「価値のそもそもの何たるか」には触れていない．
これが，セキュリティ，及びその実現手法であ

5.1

人が本能的に持つ欲求

人は，一個体として自らの命を維持したり，自らの遺伝子を次世代に引き継いだりする行為への46

生物的な欲求を持っている．さらに，自身の同族，

これを表現すれば，結局のところ「人間は『自分』

仲間に始まり，ひいてはヒトという種にまで拡ががかわいい」のである．

る「自分が関心をもつ人々」の命や遺伝子の維持への関心も併せもつ．この「自分が関心をもつ他

5.2

組織，そしてオペレーションの本質者に関する欲求」（ヒューマニティに関する欲求）

万人の意識が持つ「快という感覚を求め，逆にまでをも併せもつのが，「ヒト」が「人」たる所

不快を避ける」（【生】を求める）という本能的な以である．このヒューマニティに関する欲求は，共通特質は，先にあげた「価値のそもそもの何た時として他の欲求に勝る形で，私たちの意識に立るか」に関係し，世の中の人間事象，社会事象のち現れてくる．

多くに影響を与えている．

人は，これらの欲求へのインセンティブ体系と複数の（自分がかわいい）「個人」によって構して，欲求が満たされたときに「心地良さ」，「快」成された存在である「組織」は，基本的には関係を，満たされないときに「心地悪さ」，「不快」をする各個人が感じる「快」（心地良さ）の総和を感じるような本能的特質（報酬系）を持っている．

最大化，「不快」（心地悪さ）の総和を最小化する

これが，
「
『
【生】8）に近づくこと』から『快』を感じ，ように行動する．ベンサムが「最大多数の最大幸『【生】から遠ざかること』からは『不快』を感じ福」と表現した「功利主義」的な行動様式を示する」という人の意識が本能的に持つ根源的な特質ということである．

につながっている．

「組織」というコトバで指し示されている「そあらゆる個人は，内なる意識に支配され，【生】のもの」には，物理的な実体はない11）．組織とは，を求めることで「心地良さ（快）」を得るように，あくまでも，「ある目的」を達成するために，複また，【生】から遠ざかることで感じる「心地悪数の「個人」（ステークホルダー）が，様々な形

さ（不快）」を避けるように行動する．どのようでそれぞれの力を合わせるために集合した概念上な人間であっても，人の意識が持つこの特性に例の存在である．

外はない9）．人が生きていくために，またヒトと

例えば，その組織が「ある自動車メーカーＡ社」

いう種の維持のために欠かせないこの本能的な欲である場合を考えよう．この場合，「ある目的」

求は，「矢も楯もたまらず『○○をしたい』といとは「『良い車を提供すること』で，組織に関係う強烈な思い」として，私たちの意識に立ち現れする各ステークホルダーが得る『快』，『不快』のてくる．

総和を，それぞれ最大化，最小化すること」であ

あらゆる人の意識は，（無意識のうちに）「快」を求め，「不快」を避けるように振る舞っている．
10）

る．
すなわち，
（1）顧客には，良い車の提供により，

金銭欲 ，所有欲を始めとして，好奇心や向上心，「対価支払い（お金の減少）による『不快』に勝

自由欲，支配欲，名誉欲なども，直接，間接に「快」る『快』（満足）を感じてもらうこと」，（2）働くを求め「不快」を避ける（すなわち【生】を求め人間には「労務提供やストレスなどによる『不快』

る）という意識の特性が姿を変えたものである．

に勝る賃金を支給し，同時にやりがいなどの従業

私たちの意識が欲求をもつ，すなわち「快を求員満足（労働者にとっての『快』）を感じてもらめ不快を避ける特質をもつ」ということは「人間うこと」，そして，（3）組織の活動資金を出しては，一人ひとりが，一個人として【生】に少しでいる株主には「そのリスク（不快）に勝る配当とも近づきたい存在である」ということに他ならなキャピタルゲイン（お金の増加）を提供し，投資い．人は，どのような情況にあっても（意識に立家としての『快』を感じてもらうこと」
，これら

ち現れる）
「心地良さ（快）」に支配され，
その「損の関係する各個人，ステークホルダーの「目的」

得感情で動く」ということである．誤解を恐れずを達成するために，概念として存在するのが，「あセキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのかる自動車メーカーＡ社」という「組織」である．
考える対象の組織が，例えば自動車メーカーＡ

47

6．技術とセキュリティ

社からホテルＢ社に変わっても，目的を実現する

ここまで述べたように，組織は，その種類によための手段が，「良い車の提供」から「快適な宿らず，「関係するステークホルダーの一人ひとり

泊環境の提供」のように変わるだけで，「組織にの意識が感じる快を最大化・不快を最小化する

関係する各ステークホルダーが得る『快』／『不快』（価値創造の）営み」（以後「ハピネス追求の営み」の総和を最大化／最小化すること」という，組織と表記）である OP を行うために存在する．「様々の目的自体は変化しない．

なインシデントに遭遇しようとも，この『営み』

これを敷衍することで，あらゆる組織は，「組織に関係する各ステークホルダー（個人）が得るが乱されない」ということが「セキュリティの本質」である．

『快』，『不快』の総和を，それぞれ最大化，最小「世の中で行われている OP，すなわち『ハピ化する」という OP を実現するために（概念としネス追求の営み』を，より良く，より効率的に行て）存在しているという理解が可能となる．組織

うためにあみ出されたノウハウ（知）」を，私たがその OP によって生み出す「価値」（利）の本

ちは何と呼んでいるか．これが，世において「技質は，その組織に関係する各個人が感じる「快（心術」と呼ばれている方法論（コト）の本質である．

地良さ）の最大化・不快（心地悪さ）の最小化」

太古の昔，人は，親族やごく親しい人間で集団にある．価値は，私たちの内にあるもので，外のを作り，木の実や山菜，小動物や魚などを狩って世界にある何ものかではない．セキュリティを，暮らしていた．人々は，必死になって日々の糧をその本質に遡って考える場合には，「価値」が，

探し，野山を歩き回っていたことだろう．食糧が無形の（形而上の）存在であり，「人の意識に立得られるかどうかは，今日の命を存えられるかど

12）

ち現れる『現象』 」である点に注意しなければならない．

うかを決める重要なことであったに違いない．
この情況を根本から変え，人々を日々の糧への心配から解放した画期的な知が，現在「農」と呼5.3

セキュリティの本質

ばれている技術である．この知が広まることで，組織は，前節で述べた「価値」を生み出すため人類は飢えの恐怖に苛まれることがなくなった．

の営み（OP）を行う際に，それを妨げる犯罪被これが，当時の人々のハピネスを大いに高めたこ

害や情報漏洩などの阻害要因（インシデント）にとに異を唱える向きはいないだろう．その意味で．

遭遇することがある．それゆえ組織には，インシ農はまさに世の中に革新をもたらし，人々の生活

デントが OP を妨げることを想定して，その影響を根本から変える「技術」であった．

を最小化するための施策（セキュリティ対策）を

これは農に限らない．着火法，調理，車輪，冶講じる必要性が生じる．
「セキュリティ」とは，金，製糸紡績，織布，製紙，印刷，電池，原動機，

これらの概念を包括して指し示すコトバである

熱ポンプ，発送電，電灯，電信電話，防疫，予防（甘利，2015，2016）．すなわち，組織が行う「関接種，抗生物質，樹脂，情報ネットワーク等々，

係する個人が感じる快（心地良さ）の最大化・不少し考えただけでも人類の発展に大きく影響を与快（心地悪さ）の最小化」行為（OP）を，邪魔えた知，「大粒の技術」は枚挙に暇がない．これされることなく円滑にできるようにすること，こらは全て「人々のハピネスを大きく高め，今なおれこそが「セキュリティ」というコトバで表されそれをし続けている」という共通点（共通の構造）ている概念（コト）の本質ということである．

を持っている．
さて，今現在，人々のハピネスを大きく高揚さ
せ，世の中に真の革新をもたらす知，往時の農に48匹敵するインパクトを与える「大粒の技術」はどの意を含む「医療」とは，体の OP に影響するイ

れくらい生まれているのだろうか．

ンシデント（病気，ケガ）へのセキュリティ対策

最近，マスコミなどで人々の目に触れることがの総称である．人体における OP やインシデント

多 く な っ て い る AI，IoT，Cloud，Big Data，の何たるかを明らかにし（生理学や病理学などのMobile などのコトバで括られる「情報に関係す

基礎医学），それらインシデントへのセキュリティ

る新しい手法」（以降「新興 IT」と表記）は，
シャ対策（内科や外科などの臨床医学）を進化させる

ノンによる「情報の理論」，
ノイマンらによる「計営みは，総称して「医学研究」と呼ばれる．「医学」

算機の概念」，マルコーニによる「無線通信」なとは，これら一連の取組によって構成された体系

どの「大粒の技術」の延長線上にある．しかしな的な知，「医療」はその知を，実地において実施，

がら，新興 IT を指し示すコトバは，まだ「世の展開（Implement）することである．

中に大きな変化をもたらす可能性」という文脈でこのような視座に立つと，健康，ヘルスケア，

登場することが多い．新興 IT が，農に匹敵する

医療，医学などの一連のキーワードで表される対規模で「人々のハピネス追求」に貢献しているか

象が，セキュリティの考え方と深い関係を持つこというと，未だそこまでは至っていない．すなわとが理解できるだろう．

ち，真の意味での「大粒の技術」にまではなっていないということである．

また，健康がセキュリティに関連するのは，「一
個人の体における OP 連続性の維持」というミク

新興 IT が一時的なバズワードを超え，本当のロ視点に留まらない．「健康」は，家庭における意味での「大粒の技術」になるためには，世の中「つつがない生活」，企業における「生産活動」なで行われている OP，人々の「ハピネス追求の営

ど，組織や OP の種類を問わず，その OP の維持み」に，目に見える形で大きく寄与する必要があに欠かせない（無形の）リソースの一つである．

る．その概念，手法が，それが生み出される前と世の中で回る OP の連続性維持，すなわち「社会比して「人々が感じるハピネス」をどれだけ向上のセキュリティ」に欠かせない要件に人々の「健させたのかが問われているということである．

康」があるということである．

この観点から見ると，新興 IT は，現時点にお世の中の OP に不可欠なリソースである人々のいては，研究段階を超えて実用化されている分野

健康を守るための営み，これが一般に医療（ヘルはあるものの，総じては萌芽の段階にあり，期待スケアを含む）と呼ばれている対象を，社会といが先んじている状態にあるといえよう．

うマクロ視点から見た場合の本質である．

7．セキュリティと医療，医学

ジェンナーに始まりパスツールによって体系化された予防接種，フレミングを始祖とする抗生物

世の中では多種多様な OP が回っており，それ質の知見，手法は，人体における OP 連続性の維らの連続性が維持されている状態が，「セキュリ持に寄与し，一人ひとりの命を救ったという観点ティが保たれた状態」であるのは前述した通りでだけでなく，世の中で回るあらゆる OP に不可欠ある．

なリソース，「人々の健康」を守ったという視点

世の中と同様，
一個人の体においても，種々様々な OP が回っている．
「健康」とは，それらの OP

からも，セキュリティのための画期的な技術であった．

の連続性が維持されている状態のことである．こ

メタな視点からも，人々を感染症の不安から遠こから，健康とは「体のセキュリティが保たれた

ざけたこれらの医療技術は，人類を「【生】に近状態」のことであり，病気・ケガは，健康，すなづけること」に寄与し，人々に「快」の感覚をもわち「体の OP の連続性」に影響を与えるインシたらした「大粒の技術」であったことは間違いなデントだと考えることができる．
「ヘルスケア」

い．すなわち，あらゆる OP が共通して持つ「ハセキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのか

49

ピネス追求」という本質を，より良く回すことにある（大内ほか編，2010 など）．医学に留まらず，貢献した，そして今なおそれをし続けているとい

生物学，心理学，社会学，生活科学，工学などのうことである．

視点から，「齢を重ねること」，「老いること」にこの例からも解るように，医学研究，そしてそついて横断的に考え，より良い「人生の最終章」の成果である医療の進歩は「人々の命を存える」

を追求しようとするものである．また，齢を重ねことに寄与，人々を「死への恐怖」から遠ざけるること，老いることのさらにその先を見すえたことで，そのハピネス追求に大きく貢献している．

「死生学（Thanatology）」という学術分野（島薗過去，医療／医学は，物理学が明らかにした自ほ か 編，2008； 平 山，1991； 山 本，1992 な ど ）然現象「X 線」を要素技術として取りこむことでもある．これからの時代，医療／ 医学は，「人々

劇的に姿を変え，人々の命を存えるための，すなの命を存える」ためだけでなく，「より良く齢をわちハピネス追求のための力強い味方として大い重ねる」ための老年学，「より良くお迎えを受けなる進化を遂げた．今では，X 線は医療／医学に入れる」ための死生学などの知見も取り入れなが欠くことのできない要素技術の筆頭になっておら進んでいく必要がある．

り，万人がその恩恵に預かっている．この例のよ時代が進み，世の中が変遷しても，「人々のハ

うに，医療／医学の進歩には，それ以外の分野のピネスを高める」ことが「世で回っている OP」

科学技術の発展を土台とするところも大きい．

の本質であることは変わらない．そのため，医現在，人々は，新興 IT に，X 線が医療／ 医学

療／ 医学には，いつの時代にも，世の中で回るに果たした役割と同様の役割を期待し始めていOP を維持するための（すなわち世の中の「セキュる．一方，今現在，新興 IT は，X 線と同レベル

リティ」のための）大いなる力となることが期待

で人々のハピネスを向上させているとはまだいえされている．これらに鑑みても，今後の医療／医ず，期待が先走りしている感は否めない．医療／学にとって，老年学や死生学と協調することが重医学のための要素技術という観点からも，新興要なこととなるのは間違いないだろう．

IT はまだ黎明期にあり，大いに発展の余地があるといえるだろう．

8．
「命を守る」のその先古の時代から人類は「死」を相手にして永い戦いを続けてきた．多くの人々の努力によって，一時的に有利に戦えるようにはなったものの，この戦いに人類が勝利することはない．

ここまで述べたように，「人々の命を守り，そ

医療／医学は，人が本能的に抱える「死への恐れを存える」ための医療／医学は，物理学などの怖」の克服を目指して進歩してきた．実際，これ科学の知見を要素技術として取りこみながら，さまで永い間，人々の病気を治し，健康を保つこと

らなる進化を続けている．今や多くの人々が，そは，「世の中で回る様々な OP を守ること」，すなの恩恵にあずかれるようになり，結果として，人

わち「人々のハピネスを高める」ことであった．

は年齢を重ねてもなかなか死ななくなった．これ

これはこれからも変わらない．しかし一方で，最が人々のハピネスを高めたのは間違いない．一方

後には必ず負けてしまうこの戦いにおいて，一時で，長生きが当たり前になった昨今，単に「命を的な勝利を収めることだけが「人々のハピネスを存える」だけでは，
必ずしも「人々が感じる快（心高める」わけではないことが判ってきた．近年，

地良さ）を高める」という，OP の本質にかなう

医療／医学に加えて，老年学，死生学といった学形でセキュリティ対策を十分に実現しているとは術分野に世の中の目が集まってきているのは，言いきれなくなりつつある．

人々の注意が「いかに負けるか」に向いてきてい社会の高齢化などで最近になって注目を浴びてきた「老年学（Gerontology）」という学術分野がるということである．
「老い」や「お迎え」などの分野の基礎研究，

50

実務（臨床）応用は，長い歴史のある医療／医学と比して，始まったばかりである．
「齢を重ねること」，そして「その先」は，だれもが経験する地が広がっている．

9．おわりに避けえない宿命として頑として存在する．一方，セキュリティ実務の場にいると，しばしばセ

これらのプロセスをより良く（「心地良さ」を伴キュリティ対策が，体系的ではなく，絆創膏的，う形で）進めるための科学的研究，およびその知泥縄的に行われる情況に遭遇する．セキュリティ

見の応用研究は，最近にいたるまで，ほとんどなへの認識や理解がバラバラで，セキュリティ対策

されてこなかった．

として，目の前のインシデントへの対応を行う施

一般的な感覚から，「老い」，
そして「お迎え」は，策が一般的に行われているからである．

これまで，文字通り「【生】から遠ざかること」，

本論序盤で紹介した「（組織の）OP の連続性

すなわち「快ではないもの」と考えられてきた．

を維持する」というセキュリティの基本的考え方，

一 方， 最 近 の 死 生 学 研 究（ 京 田 ほ か，2009，

そしてそれを実現するためのフレームワークは，

2010；諸岡ほか，2008 など）によって，この考どのような業種で，どのようなインシデントへのえ方が必ずしも 100% 現実を言い当てているわけ

対応を考えるうえにおいても有効に機能する．実ではないことも判ってきている．

務者の立場から，現実の組織の（本当の）セキュ

世の高齢化などの背景から，「いかに（心地よく）

リティを実現するためには，本論で述べた基本を

齢を重ね，さらにその先を迎えるか」を考え，こ踏まえて諸施策を策定し，それを粛々と実行してれらのプロセスにおける「人々のハピネスを最大いくことが重要である．

化する営み」，すなわち「OP とは何か」を明ら本論中盤では，セキュリティについての（メタかにする必要が生じ始めている．これは「OP とな視点からの）本質を探るために，現象学などのは何か」に限らない．その OP をつつがなく回す

哲学分野における知見も意識しつつ，実務からはための新しいセキュリティのパラダイム，
そして，

距離をおいて，セキュリティという概念を構成す

それを助ける技術が求められ始めているというこる要素である「組織」，「OP」，そして「価値」ととでもある．

その毀損について論じた．

衆目を集めている新興 IT には，世の中で回っあらゆる組織は，その種類によらず「関係するている OP の連続性を維持するという，これまで

ステークホルダーの一人ひとり，各個人の『ハピのセキュリティのための役割に加え，今後，老年ネス』総和を最大化する営み」である OP を行う学，死生学などの知見を活かすための応用技術とために存在する．OP は「ハピネスという価値」

して，「より良く齢を重ねる」，「より良く旅立つ」

を生み出すために行われる．そのハピネスとは，を実現する力となることが期待されるようになる

人間が【生】に近づくことで感じる「心地良さ」，

だろう．

「快」の，一人ひとりの総和である．

IT 分野では，日本は他国の先行を許している「どのようなインシデントが起ころうとも，こという声も聞く．一方で日本は，これから世界のの営み（OP）が乱されず，そこから生み出され国々が直面する高齢化という課題に直面している

る価値，すなわち人々のハピネスが影響を受けな

課題先進国である．この課題に，IT などの技術い」ということが（よりメタな視点からの）「セを応用しながら対応し，各国に先んじてベストプ

キュリティの本質」である．

ラクティスを示す．
「人々のハピネス」の幅が拡

この OP を「より良く行う」，すなわち「よりがるこれからの世界において，日本はこのような多くの個人（出来れば万人）に，より多くの心地形で大いに貢献し，その先進性を示すことができ良さ，ハピネスを提供する」ための力となる方法

るだろう．私たちの前には，開拓を待つ未開の大論が（医療／ 医学を含む）「技術」であり，そのセキュリティの本質：医療／医学，そして技術は何のためにあるのか

51

ために存在するのが「組織」，そして，その障害社会の基幹をなす要件である「情報」をベースに，を取り除き OP が円滑に回るようにしようとする組織の OP としての「経営」を考える学術団体，

努力が「セキュリティ対策」である．

日本情報経営学会に期待されるところは大きい．

本論終盤では，この考え方をベースに，「技術」

本論で紹介，考察した手法や知見，考え方が，「本のなんたるか，医療／医学，そして老いやその先当のセキュリティ」実現のための一助となり，組を考える学である老年学や死生学について考え，織の OP，そしてこれらの総体として存在する日

さらに，これらのなかで，衆目を集めている AI，

本社会がさらに発展するための，そしてなにより

IoT，Cloud，Big Data，Mobile などの新興 IT が，も，それを構成する私たち一人ひとりの「心地よどのような立ち位置にあるかについての私見を述さ」，ハピネスがより高まるためのきっかけとな

べた．

れば幸いである．

結婚式で，これから新しい家庭を構える新郎新注婦に対して「『幸せな家庭』を作ってください」とスピーチする来賓は多い．人間は，個人として自らの人生を「幸せ」（「心地良さ」の多いもの）にし，充実した人生を送るために生きている．世の中を構成している組織の最小単位である「家庭」に限らず，あらゆる組織は，一人ひとりのそこに関係する人間が，個人として自らの人生を幸せにし，充実した人生を送るために存在している．これは組織という概念に留まらない．形而上／形而
下，実体の有無によらず，人が生み出す森羅万象
は，その目的のために存在するといっても過言ではないだろう．
近江商人に伝わる「売り手よし，買い手よし，
世間よし」の「三方よし」の商いの理念は，本論で述べた「人々が感じるハピネス（心地良さ）の最大化」という「OP の本質」と同じものである．
「経営」も人が作り出した概念の一つである．す1）（1）機密性（Confidentiality）：情報が不用意に漏れないように保つこと，（2）完全性（Integrity）：情報が改竄されないように保つこと，（3）可用性（Availability）：
情報を使えるように保つこと．各々の頭文字から，俗に「情報セキュリティの CIA」とも呼ばれる．
2）リスクファイナンスは，リスクがインシデントとして具現化し，損失が発生した際に，金銭面からその影響を小さくする手段であり，クライシスマネジメントの一と考えることもできる．本章以降では，リスクファイナンスをクライシスマネジメントに含めて扱う．
3）売買当事者の合意で，価値の評価がなされる場所の代表に「オークション会場」がある．そこでは，「これにこの値段が付くのか」と驚くような落札がなされる事例が見られる．
4）例えば地震による建物倒壊を考えた場合，物理的な観点からは，地盤の揺れという外力によって，物質の形状が変わるという事象が起こっているに過ぎない．その物理的な「物質変形」をどう評価するかは，関係する人間が持つ価値観に大きく左右される．

なわち経営というコトバで表される方法論は，「関5）例えば，保険数理の分野では「インシデントの生起確率」

係するステークホルダーの一人ひとり，各個人がと何らかの手段で評価した「インシデントの影響度」

感じる『ハピネス』の総和を最大化する営み」である OP をより良く回すためのものであり，決して，見栄えの良い損益計算書や貸借対照表など（より端的に言えば「銭金」）を，近視眼的に追求するためだけに作り出されたテクニックではないはずである13）．
経営学は，組織の OP をより良く回すための知見，すなわち「より多くの個人に，より多くのハピネスを提供する」ための手法を見出し，それを実務家に提供する重要な役割を担っている．現代の積，すなわち影響度の期待値として表される．
6）本論では，「ある対象」を指し示す役割をするコード（表記：近代言語学におけるシニフィアン）を「コトバ」，
そのコトバが指し示す対象（シニフィエ）を「モノ（有形）」ないし「コト（無形）」と表している．
7）現象学や構造主義，それらをベースにした科学哲学である構造主義科学論（池田，1998），構造構成主義（西條，2009）など．
8）【生】：自身の命や遺伝子をはじめとして，関心を持つ
人々の命やその遺伝子を含む「広義の生」の意．
9）歴史上，聖人とされる人物が行った，無私に見える尊敬される行動も，その人間にとっては，その行動で得52
られる「心地良さ（快）」が，しなかったときの「心地悪さ（不快）」よりも大きいと感じられたからである．
10）現代社会では，お金は「日々の糧」が姿を変えたものであり，これが増えることは【生】に近づくこと，減ることは遠ざかることである．それゆえ，人は手元にあるお金が増えることに「心地良さ（快）」を，減ることに「心地悪さ（不快）」を感じる．
11）この世の中に「A 社が存在する」と思うのは，私たちの思い込みである．私たちは，A 社の社屋，社長，従業員，工場などについては，指で指し示すことが出来る．

Medical Journal』Vol. 60，pp. 111-118.
西條剛央（2005）『構造構成主義とは何か 次世代人間科学の原理』北大路書房．
島薗進・竹内整一（編）（2008）『死生学 1 死生学とは何か』
東京大学出版会．
内閣府（2013）「事業継続ガイドライン

あらゆる危機的

事 象 を 乗 り 越 え る た め の 戦 略 と 対 応 」http://www.
bousai.go.jp/kyoiku/kigyou/pdf/guideline03.pdf.
日本セキュリティ・マネジメント学会（編）（1998）『セキュ
リティハンドブックⅠ～Ⅲ』日科技連．

一方で，A 社そのものについてはそれが出来ない．A

平山正実（1991）『死生学とはなにか』日本評論社．

社というコトバが指し示している対象（組織）に物理

諸岡了介・相澤出・田代志門・岡部健（2008）「現代の看的な実体がないからである．
12）現象学（哲学）でいうところの「現象」，すなわち「意取りにおける〈お迎え〉体験の語り」『死生学研究』
Vol. 9，pp. 223-205.

識への立ち現れ」であって，「物理的に起こる出来事」

山本俊一（1992）『死生学のすすめ』医学書院．

の意味ではない．

Amari, Y.（2008）“The Fundamental Definition of Securi-13）世の中に多くある営利を目的とした組織が追求するty,” Proc. BUEE2008（The 9 th International Sympo-「利」の本質は，組織に関係する各個人（ステークホル

sium on Building and Urban Environmental Engineering）,Hong Kong , pp. 203-207.
McNeil, A. J., et al.（2005）Quantitative Risk Management: Concepts, Techniques and Tools , Princeton
University Press（塚原英敦ほか訳（2008）『定量的リ
スク管理 基礎概念と数理技法』共立出版）．

ダー）の「心地良さ」にあり，決して，経営を行う側，
その資金を投じる側の「お金の増加」だけにあるわけではない．「お金の増加」は，それを手にする人間の「心地良さを増大させる」がゆえ「利」と捉えられていると考えるのが妥当である．

参考文献
甘利康文（2006）「セキュリティの上位概念的考え方について」『電子情報通信学会技術研究報告』Vol. 105，No.
687，pp. 5-8.
甘利康文（2015）「セキュリティとは何か ? 安全，安心を実現する原理をその本質から理解する」，日本ネット
ワークセキュリティ協会設立 15 周年記念論文，http://
www.jnsa.org/seminar/2015/nssf15/data/103_Amari
Yasufumi.pdf.
甘利康文（2016）「セキュリティとは何か ? 安全，安心を実現する原理をその本質から理解する」『日本セキュリ
ティ・マネジメント学会誌』Vol. 29，No. 3，pp. 15-29.
池田清彦（1998）『構造主義科学論の冒険』講談社学術文庫．
大内尉義・秋山弘子・折茂肇（編）（2010）『新老年学 第 3版』東京大学出版会．
京田亜由美・加藤咲子・中澤健二・瀬山留加・武居明美・
神田清子（2009）「死を意識する病を抱える患者の死生観に関する研究の動向と課題」『群馬保健学紀要』Vol.
30，pp. 49-58.
京田亜由美・神田清子・加藤咲子・中澤健二・瀬山留加・
武居明美（2010）「死を意識する病を抱える患者の死生
観 に 関 す る 研 究 内 容 の 分 析 」『The KITAKANTO