目原

次

著
和田由紀子・佐々木祐子
病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響 …………………（１）原田留美

伝統的な言語文化の再話作品の諸相 ………………………………………………（13）―小学校国語科教材「いなばのしろうさぎ」の場合―

中野

啓明

観念へのケアリングを促す発問研究 ………………………………………………（25）
中村

恵子・河内

浩美・小林

正子・丸山

公男・平川

毅彦

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果 ………………（35）
研究報告
海老田大五朗接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為 ……………………（45）
資

料
渡辺

優子

幼児期の思い出の歌 …………………………………………………………………（55）―短期大学部幼児教育学科２年生へのアンケート調査―

三浦修

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察 …………（63）
樋掛

優子・内山

伊知郎

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について ……………………（71）―学級適応に関する理論的視点の整理（１）―

新潟青陵学会

平成22年度臨時総会

議事録 ……………………………………………（79）新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程・投稿論文等チェックリスト …………（83）CONTENTS…………………………………………………………………………………（89）病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響
和田

由紀子・佐々木祐子

新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科

Current Status of Violense Suffered by Hospital Nursing Staff and
the Psychological Effects thereof
Yukiko Wada，Yuko Sasaki
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPERTMENT OF NURSING

要旨
本研究では、病院内で発生する看護職への暴力について、その実態や心理的影響を明らかにすることを目的に、Ａ県内の総合病院に勤務する看護職200名を調査対象とし、2010年２月～３月に託送調査法による質問紙調査を実施した。調査内容は、暴力被害の実態について、その種類や被害を与えられた相手、被害報告の有無についての質問、改訂出来事インパクト尺度（ＩＥＳ－
Ｒ）、精神健康調査票28項目版（ＧＨＱ28）、日本語版バーンアウト尺度の３尺度とした。
その結果、過去１年間においては，79.0％の看護職が患者やその家族から、26.0％の看護職が看護師・医師等のスタッフからの何らかの被害を体験しているが、暴力の種類は双方で異なること、被害を体験した中の約８～９割が複数の種類の暴力を体験し、半数以上が被害報告を行っていなかったということが明らかになった。また暴力被害の実態と３尺度の結果について、分散分
析・ｔ検定を行ったところ、看護師・医師等のスタッフからの暴力体験にのみ、ＩＥＳ－Ｒ得点・ＧＨＱ28得点で有意差がみられた（ｐ＜.05）。暴力についての認識を統一し、その要因・構造をさらに明確にしていくこと、及び実態に即して被害を吸い上げ対応するための効果的なシステムを作ることが必要と考えられる。

キーワード
看護職への暴力 心理的影響 改訂出来事インパクト尺度 精神健康調査票28項目版 日本語版バーンアウト尺度

Abstract
The objective of the present research is to clarify, with respect to violence toward nursing staff
arising within hospitals, the current status and the psychological effects. For the researchmethodology, 200 nurses working at a general hospital located “A” prefecture were chosen as
respondents, and from Feb-Mar 2010, a questionnaire survey was conducted using theconsignment survey method. The contents of the questionnaire sheet included questions
pertaining to the current status of violent incidents, their types, the person inflicting the violence,
and whether or not the violence was reported, as well as three scales, namely the IES-R, GHQ28
and the Japanese Burnout Scale.
As a result, in the past year, 79.0% of nurses have experienced some form of violence frompatients or their families, and 26.0% of nurses have experienced some form of violence from staff
such as nurses, doctors. The types of violence differed for both, depending on the person inflicting
the violence. It became clear that about 80% to 90% among the violence experienced involved
those who experienced a plurality of types of violence, and it also became clear that half or more
did not file a victim report. Regarding the results for the current status of violence and the threescales, ANOVA and t-tests were conducted, and as a result, only in cases where the perpetrator of
violence was staff such as a nurse or doctor, by scoring points for IES-R and GHQ28, a significant
difference was observed (p < .05). Going forward, we believe that it is necessary to consider having
a shared awareness about violence, further clarifying the factors and structure by which violencearises, and constructing an effective system that takes the current status into consideration, inorder to identify such violence and appropriately deal with it.

Key words
violence/verbal abuse/harassment toward nursing staff, psychological effects, IES-R, GHQ28, Japanese Burnout Scale1

への暴力を広義に捉えることとし、直接的・Ⅰ はじめに

身体的な苦痛・外傷を与える行動を「直接的病院内で発生する看護職への暴力・暴言の行動」、直接的・身体的には苦痛を与えない

研究は、この10年程の間に非常に盛んになっ

が心身やその周囲の環境に物理的な脅威を与ている。国際看護協会や日本看護協会から対える行動を「間接的行動」、暴言や言葉によ策のためのガイドラインがそれぞれ出され、るいじめ・ハラスメントを含めた言語による

各施設でも被害窓口やガイドラインを設置しものを「ことば」、明らかなセクシャルハラて対策を講じることが広く普及していること

スメントやそれに準じる性的な言動を「セクからも、この分野が大いに注目され、必要とシャルな言動」という４種類に位置づけた。

されていることがわかる。背景としては、看被害を及ぼされた対象やこの暴力の種類ごと

護師・医師等の医療従事者を被害者とした暴に実態を明らかにし、その体験が看護職に及力事件がいくつも報道されていること 、患ぼす心理的影響について実証的に検討するこ

者・家族からの医療に対する要求の質・量の

ととした。

1）

2）

3）

4）

変化が指摘されているが、それに加えて、慢性的な看護職の人手不足により、看護職の離職の原因や身体的・精神的健康が意識されるようになったことや、ストレスや心的外傷後Ⅱ 研究方法
1．調査対象者

ストレス障害に関する研究が盛んになったこ

Ａ県内の２か所の総合病院に勤務する看護とも要因としてあるのではないかと考えられ

職200名に対して、各病院の看護部を通した託る。

送調査法による質問紙調査を2010年２月～３

しかし研究が盛んになっている一方で、我5）月に実施した。

が国の状況は芳しくないというとおり、看護質問紙の回収数は140（回収率70.0％）で職への暴力・暴言被害の報告は増加の一途をあった。本研究では、暴力被害の実態に関すたどっているが、多くの研究は患者やその家る設問において、暴力被害の遭遇の有無につ族から被害を及ぼされた場合の被害実態の把いて全て回答し、且つ、使用した各尺度での握を中心になされている。「暴力」について無回答数が3項目以下である質問紙を有効回答の定義や概念も一定していないためデータ間とした。有効回答数は100（有効回答率の比較も難しいことが多く、被害を受けた看50.0％）、その基本的属性は表1に示すとおり

護職の辛さ・傷つきが示唆されていても、看であった。

護職に及ぼす被害の影響を具体的な尺度を使って測定した研究は散見できる程度である。患者・その家族からの暴力と共に看護職

本研究では、使用した各尺度の作成者・販（同僚）・医師等のスタッフからの暴力も現売元に使用の許可を得、新潟青陵大学倫理審

実には多く、看護師の感じる「辛さ」はこち

査委員会の承認を得た後実施した。

5）

らがより大きいという指摘もあるが、その実調査対象者には、①研究の主旨、②協力す

態や被害の影響を調査した研究はさらに乏しるか否かは個人の自由で拒否をしても何ら不い。被害者への対策に活かすためにも、早期利益を生じない、③研究結果は学術的な目的にデータを蓄積して行くことが必要と考えら

以外では使用しない、④回答者以外が回答後れる。

の調査用紙を見ることができないように、回そこで本研究では病院内で発生する看護職
2

2．倫理的配慮

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

答後の質問紙は所定の封筒に入れて回収す

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響

る、⑤回答されたことにより、研究協力の同

１）暴力被害の実態に関する設問
病院で生じた暴力について、過去10年間に意を得たものとする、⑥個人のプライバシー

5）6）〜12）は無記名であることと分析方法・回収方法で国内で報告された文献保障される、⑦調査結果は、調査対象が所属（施設）内でおこりやすいトラブル例の『相する病院の看護部へ文書で報告する、を病棟手の言動』」として、直接的行動7項目、間接への依頼文書および質問紙の冒頭で説明・実的行動５項目、ことば４項目、セクシャルな施し、回答をもって協力への同意を得たもの

言動９項目を独自に作成した（表２）。そしとした。

て被害を及ぼした対象を「患者・その家族のをもとに、「病院場合」と「看護師・医師等のスタッフの場
3．質問紙の内容

合」に分け、「実際に何回くらいそれらの言本研究で使用した質問紙は、基本的属性へ動に遭遇したか」を言動の種類ごとに体験のの設問の他に、看護職の暴力被害に対する認有無を質問し、体験があった場合にはその頻識の枠組みについて被害を及ぼした対象・言度、及び被害に遭遇したことを病院内の相談

動の種類・状況別に尋ねた設問、暴力被害の窓口または上司に話したかを尋ねた。その実態に関する設問、及び3つの尺度により構成

際、本研究では被害体験が急性ストレス障害

した。詳細は以下のとおりである。なお、看や心的外傷後ストレス障害を起こす可能性が護職の暴力被害に対する認識の枠組みについあるものと仮定し、過去１カ月以内、及び過て、被害を及ぼした対象・言動の種類・状況

去１カ月を除く１年以内に分けて質問した。

別に尋ねた設問は、本稿の目的からずれるの「ののしられながら叩かれた」の様に、２種で今回の分析から除外したため省略する。

類以上の言動を同時にされた場合には、種類ごとに分けて各々カウントするように依頼した。

表１．基本的属性（ｎ＝100）

属

性

職

種

年

勤

学

齢

務

形

態

歴

区

分

人数（名）

割合（％）

准看護師

13

13.0％

看護師

81

81.0％

助産師

6

6.0％

20歳代

18

18.0％

30歳代

32

32.0％

40歳代

31

31.0％

50歳以上

18

18.0％

無回答

1

1.0％

日勤のみ

4

4.0％

３交代制

93

93.0％

２交代制

1

1.0％

無回答

2

2.0％

高等学校

6

6.0％

専門・専修学校

76

76.0％

短期大学

9

9.0％

大学

5

5.0％

大学院

1

1.0％

その他

3

3.0％

看護職経験年数

平均16.3年（ＳＤ＝9.7）

現在の病棟経験年数

平均4.0年（ＳＤ＝5.1）

3

表２．暴力被害の実態に関する設問で提示した「病院（施設）内でおこりやすいトラブル例」
言動の種類

相手の言動
Ａ．叩かれたＢ．爪を立てられた
Ｃ．引っ掻かれた
Ｄ．つねられた

直接的行動

Ｅ．体当たり・突き飛ばされた
Ｆ．髪を引っ張られたＧ．首を絞められた
Ｈ．唾を吐きかけられた
Ｉ．暴力を振るう仕草をされた（例；拳を振り上げる，ファイティングポーズをとる）
Ｊ．側にあった物品・器物に暴力を受けた（例；椅子を蹴る，物を壊すなどの器物破損）

間接的行動

Ｋ．物を投げられた
Ｌ．威圧・威嚇された
Ｍ．「もう来るな」と介入拒否された
Ｎ．ののしられた（例；「アホ」「バカヤロウ」）

ことば

Ｏ．脅迫された（例；「殴るぞ」「殺すぞ」）
Ｐ．中傷・皮肉を言われた
Ｑ．体（胸・お尻など）を触られた
Ｒ．手や腕をなでられた
Ｓ．抱きつかれた
Ｔ．必要以上に体を露出されたセクシャルな言動

Ｕ．「大きな胸」などの身体の特徴を言われた
Ｖ．性的な関係を迫られた
Ｗ．個人情報について尋ねられたり，調べられたりされた
Ｘ．執拗に食事に誘われた
Ｙ．卑猥な質問をされた

２）改訂出来事インパクト尺度
Weiss・Marmarが開発し、Asukai.et.al

Goldbergが開発し、中川・大坊が日本版に（2002）が日本版に標準化した22項目からな標準化した精神健康調査票の28項目の短縮版

る尺度である。心的外傷性ストレス障害の３（以下ＧＨＱ28とする）を使用した。精神健症状である侵入症状・回避症状・覚醒亢進症

康調査票は、神経症状および不安や社会的な状の３症状から構成され、殆どの外傷的出来機能の不全さを反映し、神経症のみならず、事について使用可能な心的外傷性ストレス症

緊張やうつを判別するのに優れており、ＧＨ状尺度であるとされている。総得点は0～88点

Ｑ28は身体症状、不安と不眠、社会的活動障であり、得点が高いほど心的外傷性ストレス

害、うつ傾向の４因子を代表項目としてい症状が高いことを示す。高危険者をスクリーる。総得点は０～28点であり、得点が高いほニングする目的で、24/25のカットオフポイン

ど精神健康状態が前述のように芳しくないこトが推奨されているが、本研究では衝撃的なとを示し、本研究でも対象の精神健康状態を出来事に対するストレス反応の強さを測定す

測定する指標として使用した。スクリーニン

るための尺度として、算出した得点を使用しグ的な意味での弁別点は５/６点とされ、平均た。

点を比較しても男女差はないとされている

13）

14）

4

３）日本版ＧＨＱ精神健康調査票28項目版

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

15）

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響

が、青年期層では高い得点傾向を示すという遇したかに焦点を当てて群を抽出し、ｔ検定特徴がある。

（ｐ＜.05）を実施した。

15）４）日本語版バーンアウト尺度
バーンアウトは、過度で持続的なストレスに対処できず張り詰めていた緊張が緩み、意Ⅲ 結果
１．暴力被害の実態

欲が急速に萎えてしまった心身の症状に関し患者・その家族が対象の場合では、過去１て用いられ、長期的なストレスの結果として年間にいずれの言動にも遭遇しなかったのは生じたストレス反応である。日本語版バーン

21.0％（21名）、何らかの言動に遭遇していた

アウト尺度（以下日本版ＭＢＩとする）は、のは79.0％（79名）だった。

16～18）

Maslach Burnout Inventoryをもとに作成され過去１カ月内に４種類のいずれの言動にもた17項目から成る尺度であり、情緒的消耗

遭遇しなかったのは35.0％（35名）、４種類の感・脱人格化・個人的達成感の低下の３つのいずれかの言動に遭遇したのは65.0％（65名）

下位尺度をもつ。情緒的消耗感とは「仕事をであった。65.0％（65名）のうち２種類以上の通じて、精力的に力を出し尽くし、消耗して言動に遭遇していたのは59.0％（59名）であしまった状態」、脱人格化とは「サービスのり、遭遇した群の90.8％を占めていた。被害に受け手に対する無情で、非人間的な対応」、

遭遇したことを病院内の相談窓口または上司

個人的達成感とは「ヒューマン・サービスのに話したかについては、65.0％（65名）中話さ

職務に関わる有能感、達成感」とそれぞれ定なかったのは40.0％（40名）、話したのは義される。各尺度の総得点は、情緒的消耗感

21.0％（21名）、無回答3.0％（３名）だっ

尺度が５～25点、脱人格化尺度・個人的達成た。同様に、過去１カ月以上１年以内に４種感の低下尺度が６～30点、全体尺度が17～85

類のいずれの言動にも遭遇しなかったのは点の範囲をとるが、この尺度は今のところ得

29.0％（29名）、４種類のいずれかの言動に遭点基準はなく、本研究でも得点の高低による遇したのは71.0％（71名）であり、そのうち２

相対評価として使用した。

種類以上の言動に遭遇していたのは64.0％（6418）

名）で、遭遇した群の90.1％を占めていた。被
4．分析方法

害に遭遇したことを病院内の相談窓口または暴力被害の実態に関する項目については、上司に話したかについては、71.0％（71名）中

その被害を及ぼした対象・言動の種類・期間

話さなかったのは36.0％（36名）、話したのは別に集計した。

29.0％（29名）、無回答5.0％（５名）だった

被害体験と各尺度得点との関連について（図１）。被害の種類別・期間・頻度別では、被害を及ぼした対象が患者・その家族のは、両期間ともに直接的行動が最も多く、次場合は、①被害に遭遇したか、②過去１カ月

いで間接的行動とことばによるものが多いと以内にも１カ月以上１年以内にも暴力被害にいう結果が得られた（表3）。

遭遇した調査対象者の各年代、③被害があっ看護師・医師等のスタッフが対象の場合でたことを院内の相談窓口または上司に話したは、過去１年間にいずれの言動にも遭遇しなかという被害体験後の行動、の①～③に焦点かったのは74.0％（74名）、何らかの言動に遭を当ててそれぞれ群を抽出し、分散分析（ｐ遇したのは26.0％（26名）だった。

＜.05）を実施した。被害を及ぼした対象が看過去１カ月内に４種類のいずれの言動にも護師・医師等のスタッフの場合は、被害に遭遭遇しなかったのは81.0％（81名）、４種類の5

4種類のいずれかの言動に遭遇したか
100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

65.0％

１種類の言動に遭遇 ２種類以上の言動に遭遇
過去１ケ月以内

6.0％

59.0％

過去１ケ月以上１年以内

7.0％

64.0％

71.0％
抽出

■遭遇した
■遭遇しなかった

35.0％

29.0％

過去１ケ月以内

過去１ヶ月以上１年以内

被害を話さなかった 被害を話した 無回答
過去１ケ月以内

40.0％

21.0％

3.0％

過去１ケ月以上１年以内

36.0％

29.0％

5.0％

図１．相手が患者・その家族の場合：暴力被害の有無についての集計結果（ｎ＝100）
表３．相手が患者・その家族の場合：種類・期間・頻度別の集計結果（ｎ＝100）

直接的行動
間接的行動
ことば
セクシャルな言動

なかった

１〜５回あった

47.0%（47）44.0%（44）41.0%（41）

33.0%（33）

71.0%（71）27.0%（27）

61.0%（61）

28.0%（28）

70.0%（70）
59.0%（59）％（人数）

11回以上あった

無 回 答

3.0%（3）

6.0%（6）

0.0%（0）

10.0%（10）16.0%（16）0.0%（0）

1.0%（1）

0.0%（0）

1.0%（1）

7.0%（7）

4.0%（4）0.0%（0）25.0%（25）

1.0%（1）

3.0%（3）

1.0%（1）

27.0%（27）

8.0%（8）

6.0%（6）

0.0%（0）80.0%（80）

18.0%（18）

0.0%（0）

1.0%（1）

1.0%（1）

72.0%（72）19.0%（19）6.0%（6）

3.0%（3）0.0%（0）

６〜10回あった

注）上段が過去１カ月以内に遭遇した％（人数），下段が過去１カ月以上１年以内に遭遇した％（人数）を示す

いずれかの言動に遭遇したのは19.0％（19名）

種類別・期間・頻度別の集計では、両期間とであり、そのうち２種類以上の言動に遭遇しもにことばによるものが多いという特徴がみていたのは6.0％（６名）で、遭遇した群のられた（表４）。

31.6％を占めていた。被害に遭遇したことを病院内の相談窓口または上司に話したかについ2．被害体験と各尺度得点との関連ては、19.0％（19名）中話さなかったのは被害を及ぼした対象・状況と各尺度得点の10.0％（10名）、話したのは8.0％（８名）、関連性を検討した。なお調査対象全体（ｎ＝無回答1.0％（1名）だった。同様に、過去１カ100）の中で、改訂出来事インパクト尺度（以月以上１年以内に４種類のいずれの言動にも下ＩＥＳ－Ｒとする）が25点以上だったのは遭遇しなかったのは75.0％（75名）、４種類の28.0％（28名）、ＧＨＱ28が６点以上だったのいずれかの言動に遭遇したのは25.0％（25名）

は79.0％（79名）であった。

であり、そのうち２種類以上の言動に遭遇し6ていたのは19.0％（19名）で、遭遇した群の１）相手が患者・その家族の場合：被害遭遇

76.0％を占めていた。被害に遭遇したことを病の有無と相談の有無

院内の相談窓口または上司に話したかについ被害に遭遇したか否かに焦点を当て、４種ては、25.0％（25名）中話さなかったのは

類の言動のどれかについて、過去1カ月以内に14.0％（14名）、話したのは7.0％（７名）、も１カ月以上１年以内にも被害に遭遇しな

無回答3.0％（３名）だった（図２）。被害のかった群（ｎ＝21）、過去１カ月以内には遭新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響
4種類のいずれかの言動に遭遇したか
100％
90％
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

19.0％

25.0％

81.0％

75.0％

１種類の言動に遭遇 ２種類以上の言動に遭遇
過去１ケ月以内

13.0％

6.0％

過去１ケ月以上１年以内

6.0％

19.0％

抽出

■遭遇した
■遭遇しなかった

被害を話さなかった 被害を話した 無回答
過去１ケ月以内

過去１ヶ月以上１年以内

過去１ケ月以内

10.0％

8.0％

1.0％

過去１ケ月以上１年以内

14.0％

7.0％

3.0％

図２．相手が看護師・医師等スタッフの場合：暴力被害の有無についての集計結果（ｎ＝100）
表４．相手が看護師・医師等スタッフの場合：種類・期間・頻度別の集計結果（ｎ＝100）

直接的行動
間接的行動
ことば
セクシャルな言動

％（人数）

なかった

１〜５回あった

６〜10回あった

11回以上あった

無 回 答

97.0%（97）2.0%（2）

0.0%（0）0.0%（0）

1.0%（1）

95.0%（95）

5.0%（5）0.0%（0）0.0%（0）0.0%（0）97.0%（97）2.0%（2）

0.0%（0）0.0%（0）

1.0%（1）

94.0%（94）

6.0%（6）

0.0%（0）0.0%（0）0.0%（0）85.0%（85）

11.0%（11）2.0%（2）

0.0%（0）2.0%（2）

83.0%（83）

10.0%（10）5.0%（5）2.0%（2）

0.0%（0）92.0%（92）

5.0%（5）2.0%（2）

0.0%（0）

1.0%（1）

90.0%（90）

4.0%（4）

3.0%（3）

2.0%（2）

1.0%（1）注）上段が過去１カ月以内に遭遇した％（人数），下段が過去１カ月以上１年以内に遭遇した％（人数）を示す

遇していないが1カ月以上１年以内には遭遇しのどれかについて、過去１カ月以内にも１カた群（ｎ＝15）、過去1カ月以内にも1カ月以

月以上１年以内にも遭遇しなかった群（ｎ＝上１年以内にも遭遇した群（ｎ＝64）の３群

21）、過去１カ月以内または１カ月以上１年を抽出し、分散分析（ｐ＜.05）を行った結以内に遭遇したが話さなかった群（ｎ＝果、どの尺度の得点でも3群間に有意差はな

28）、過去１カ月以内または１カ月以上１年かった（表５）。被害に過去１カ月以内には以内に遭遇し且つ話した群（ｎ＝17）の３群遭遇したが、１カ月以上１年以内には遭遇しを抽出し、分散分析（ｐ＜.05）を行った結ていない調査対象者はいなかった。

果、全ての尺度の得点で3群間に有意差は認め

更に、過去１カ月以内にも１カ月以上１年られなかった（表７）。なお、質問する期間以内にも遭遇した群（ｎ＝64）の中から、人が違うことで話すか否かの対応に違いがみら

数が少なかった50歳代以上を除き、20歳代・

れたり、この設問に無回答がみられたりした

30歳代・40歳代の年代別に分けて分散分析

調査対象（ｎ＝34）は、分析から除外した。

（ｐ＜.05）を行った結果、ＩＥＳ-Ｒ得点で20
歳代・30歳代と比較して40歳代が低い傾向が

２）相手が看護師・医師等のスタッフの場みられたものの、全ての尺度の得点でも各年

合：被害遭遇の有無

代に有意差は認められなかった（表６）。

４種類の言動のどれかについて、有効回答

被害にあったことを病院内の相談窓口またの中で過去１カ月以内には遭遇していないがは上司に話したかに焦点を当て、4種類の言動

１カ月以上１年以内には遭遇した調査対象
7

表５．相手が患者・その家族の場合：被害体験の有無別の各尺度得点の平均値，及び分散分析結果
IES‑R

GHQ28

日本語版MBI
情緒的消耗感脱人格化

個人的達成感の低下

合計得点

被害に遭遇していない群（ｎ＝21） 20.1（ＳＤ＝16.3） 13.0（ＳＤ＝6.2） 17.0（ＳＤ＝4.6） 12.7（ＳＤ＝3.9） 24.1（ＳＤ＝3.9） 53.8（ＳＤ＝10.4）
過去１カ月以内には遭遇していないが，１年以内には遭遇 13.4（ＳＤ＝19.1） 10.3（ＳＤ＝5.9） 15.1（ＳＤ＝3.3） 12.1（ＳＤ＝4.2） 23.5（ＳＤ＝3.3） 50.7（ＳＤ＝7.9）
した群（ｎ＝15）
過去１カ月以内にも１年以内に17.1（ＳＤ＝19.8） 10.3（ＳＤ＝5.7） 17.5（ＳＤ＝4.7） 13.1（ＳＤ＝5.2） 23.6（ＳＤ＝404） 54.2（ＳＤ＝9.6）も遭遇した群（ｎ＝64）Ｆ

値

Ｆ（2,99)＝0.543 Ｆ（2,99)＝1.720 Ｆ（2,99)＝1.752 Ｆ（2,99)＝0.283 Ｆ（2,99)＝0.114 Ｆ（2,99)＝0.840*p＜.05

表６．相手が患者・その家族の場合：過去1カ月以内にも１カ月以上１年以内にも被害に遭遇した群の年代別各尺度得点の平均値，及び分散分析結果
IES‑R

GHQ28

日本語版MBI
情緒的消耗感脱人格化

個人的達成感の低下

合計得点

20歳代（ｎ＝16）20.8（ＳＤ＝18.9） 10.8（ＳＤ＝6.2） 17.8（ＳＤ＝5.3） 13.3（ＳＤ＝5.8） 22.6（ＳＤ＝4.4） 53.6（ＳＤ＝10.8）
30歳代（ｎ＝21）20.1（ＳＤ＝25.7） 9.1（ＳＤ＝4.5） 17.7（ＳＤ＝4.5） 13.4（ＳＤ＝5.4） 22.6（ＳＤ＝5.5） 53.7（ＳＤ＝8.4）
40歳代（ｎ＝18）10.7（ＳＤ＝13.8） 11.6（ＳＤ＝6.6） 17.4（ＳＤ＝4.4） 13.6（ＳＤ＝5.1） 25.0（ＳＤ＝3.0） 56.0（ＳＤ＝10.4）
Ｆ 値

Ｆ（2,52)＝1.351

Ｆ（2,52)＝.890

Ｆ（2,52)＝.022

Ｆ （2,52)＝.014 Ｆ（2,52)＝1.779

Ｆ（2,52)＝.357*p＜.05

表７．相手が患者・その家族の場合：被害体験後の行動別の各尺度得点の平均値，及び分散分析結果
IES‑R

GHQ28

日本語版MBI
情緒的消耗感脱人格化

個人的達成感の低下

合計得点

被害に遭遇していない群（ｎ＝21） 20.1（ＳＤ＝16.3）13.0（ＳＤ＝6.2） 17.0（ＳＤ＝4.6） 12.7（ＳＤ＝3.9） 24.1（ＳＤ＝3.9） 53.8（ＳＤ＝10.4）
被害に遭遇したが，話さなかった群14.6（ＳＤ＝16.4）11.5（ＳＤ＝5.4） 17.6（ＳＤ＝4.2） 12.9（ＳＤ＝4.6） 23.4（ＳＤ＝3.9） 53.9（ＳＤ＝8.8）（ｎ＝28）
被害に遭遇し，話した群（ｎ＝17） 20.1（ＳＤ＝25.0） 9.0（ＳＤ＝5.5） 17.1（ＳＤ＝4.8） 13.7（ＳＤ＝6.5） 21.7（ＳＤ＝5.5） 52.4
（ＳＤ＝10.5）Ｆ

値

Ｆ（2,63)＝0.688 Ｆ（2,63)＝2.335 Ｆ（2,63)＝0.136 Ｆ（2,63)＝0.231 Ｆ（2,63)＝1.579 Ｆ（2,63)＝0.135*p＜.05

表８．相手が看護師・医師等スタッフの場合：被害に遭遇していない群と過去1か月以内と1年以内の両方で遭遇した群の各テストの得点
IES‑R

GHQ28

日本語版MBI
情緒的消耗感脱人格化

個人的達成感の低下

合計得点

被害に遭遇していない群（ｎ＝74） 15.1*（ＳＤ＝18.4） 10.1*（ＳＤ＝5.7） 16.7（ＳＤ＝4.5）

12.5（ＳＤ＝4.8） 23.8（ＳＤ＝3.9） 53.0（ＳＤ＝8.9）

被害に遭遇した群（ｎ＝18） 26.4*（ＳＤ＝18.2） 13.9*（ＳＤ＝6.0） 17.3（ＳＤ＝4.9）

13.2（ＳＤ＝5.4） 22.6（ＳＤ＝4.7） 53.1（ＳＤ＝11.9）

t 値（ｄｆ ）‑2.349（26.485）‑2.467（25.005） ‑.484（24.488） ‑.474（23.935） .983（22.941） ‑.028（21.846）*p＜.05（ｎ＝7）と、過去１カ月以内には遭遇したが内にも１カ月以上１年以内にも遭遇した群が１カ月以上１年以内には遭遇していない調査

ＩＥＳ－ＲとＧＨＱ28の得点が有意に高く、対象（ｎ＝１）を、人数が少ないため分析のＧＨＱ28の各因子と日本語版ＭＢＩおよびそ

対象から除外した。そして被害に遭遇したかの下位尺度では有意差はなかった。（表否かに焦点を当て、４種類の言動のどれかに

８）。

過去１カ月以内にも１カ月以上１年以内にも遭遇しなかった群（ｎ＝74）、過去１カ月以
内にも１カ月以上１年以内にも遭遇した群

8

Ⅳ 考察

（ｎ＝18）の２群を抽出し、ｔ検定（ｐ１．暴力被害の実態＜.05）を実施した。その結果、過去１カ月以

本研究では、過去１年間に、患者・その家

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響

族からの何らかの暴力に遭遇した割合は79.0％

率を高める一因になっているのではないだろであり、その内容としては直接的行動が最もうか。それぞれの暴力について全て網羅する

多く、次いで間接的行動とことばによるもの

ことは難しいが、少なくとも病院内で発生しが多かった。三木（2008）によれば身体的暴

やすい暴力については、より具体的・明確な力は30～70％、言語的暴力20～60％、間接的認識の基準を示す必要があると考えられる。

暴力約８％と報告されており、暴力の定義・

暴力被害にあったことを病院内の相談窓口

概念が研究者によりそれぞれ異なるものの、または上司に話したかという設問について、本研究も同程度の発生率とみることができ被害にあった看護職の半数以上が「話さなる。暴力に遭遇した看護職の９割以上が２種かった」としていたことは、病院・管理職側

類以上の暴力に遭遇していたことからは、患に報告され把握されているよりも倍以上の被者・その家族から受ける暴力被害が、複合的害がある実態があることがわかる。報告しな

または多様であることが改めて示唆された。

い理由は今回明らかにできなかったが、鈴木

また他研究でも同程度とはいえ、患者・そは看護職として語ることへの強い抵抗感をもの家族からの暴力被害の発生率が高いことがたせてしまう精神的力動があること、あまり本研究でも示された。勿論、互いに異なる考にも日常的に経験している現象であるためのえや感情をもつ人間であり、様々な事情・背問題意識のなさ、忙しさを理由に穏便にすま景を持ち医療を必要とする患者・その家族をせようとしてしまう傾向が看護職にはあるこ

看護するという職務上、全くなくなることはとを指摘している。被害状況や程度、被害を考えにくい。しかし、2002年から2003年に行把握するシステムとしての組織の機能と共にわれた英国の職種別暴力被害率の調査においこれらの要因が影響を与えていることが推測て、看護職は２番目に高い被害職種にあがっされ、今後はこれらの要因が看護職の「報告ており、本研究で「直接的行動」に相当する

しない意識」にどのように関与しているか明

暴力的攻撃では医師の倍以上の被害率である

確にし、改善を促していかなければならな

ように、他職種と比較してかなり高いであろい。そして、パソコンの端末・書面等を利用

うことがわかる。

した簡便なチェック形式の報告のように、所

19）

20）

21）

その原因として、看護職には「医師のもと属する組織や人からの二次被害をおこさないで従順に病気と死と闘う女性」という社会・

ようにしつつ、隠れた被害を組織として如何

文化的イメージがあり、患者やその家族と日に把握するかに焦点をあてたシステムを構築

常的且つ最も身近に接する存在であるため暴する必要がある。

6）

力の対象となりやすく、暴力が発生しやすい

看護師・医師等のスタッフからの暴力に遭状況・場面に接する機会が多いことがあげら遇した割合では、「ことば」によるものが多れる。同時に、暴力に対する認識そのものがいという結果が得られた。鈴木は「同僚・上看護職と患者・その家族の間でギャップがあ司からの暴力の特徴としては、精神的な行動る可能性もあるのではないかと考えられる。

やいじめが主となっている」 と述べている

近年は暴力や迷惑行為について注意喚起するが、それを裏付ける結果であり、同じ「暴ポスター等が施設内に明示されていることも力」という表現でも、患者・その家族からの多く、暴力に対して看護職と患者・その家族

ものとはその種類・性質が異なっている可能の間で共通認識が図られつつある。しかし実性を示している。患者・その家族からの場合際に発生するレベルでの暴力に対する具体的と比較して全体的に遭遇した割合は低く、被な認識の一致まで至っておらず、それが発生害を受けた側の認識にも左右されるという面

21）

9

はあるものの、十数％の看護職がことばによするシステムとは別系統のシステムを構築する被害に遭遇し、過去１年間では26.0％がこと

ることが非常に重要となると考えられる。

ばを含めた何らかの被害に遭遇していたとい

以上のように、看護師・医師等のスタッフ

うこと、及び、被害を受けた看護職の大半はからの暴力被害については、相手が患者・そ２種類以上の暴力に遭遇していたことは、重の家族からの場合とは異なり、一層複雑化し視すべき結果であるといえる。

た要因・構造をもつことが考えられるが、そ暴力被害にあったことを病院内の相談窓口の一方で、詳細な実態やなぜ生じるのかとまたは上司に話したかという設問では、半数いった原因・要因等が、患者・その家族から以上の看護職で話さなかったという回答が得の暴力被害以上に曖昧である。まず何を暴力られた。患者・その家族からの場合同様に、とするかの概念・定義を広く統一し、その上やはり約半分は表面化せずに埋もれている実

で患者やその家族を対象とする場合と異なっ態がある。理由としては、先述のような精神た種類・質をもつ暴力であるという認識をも的力動や心理が働いていることがあげられる

ち、被害がおこる機序や要因、構造を明らか

が、さらに、同じ職場・組織に属している長にするとことが必要と考えられる。それらを期的に関わらざるを得ない相手との関係性や明らかにすることは、スタッフからの暴力被組織としての力動を考え、報告しにくいので害そのものを減少させるための対策としてもはないかということも考えられる。仮に、被期待できる。

害に遭遇した側にとって、被害を与えた相手が指導的・指示的立場にある場合では、一層報告しにくさは増すのではないだろうか。江患者・その家族からの暴力に遭遇した場合

波は「上下関係があるところは高いところか

では、被害の有無や時間の経過、看護職の年ら低いところへ水が流れるように、暴力が連代、被害を窓口や上司に話すか否かについて鎖してもたらされる」と述べているが、看護と、ストレス反応や神経症的症状、バーンア

師・医師等のスタッフ間でも、暴力はより弱ウトとの関連性を明らかにすることはできな

い立場のものへ向かいやすいということが容かった。また、看護師・医師等のスタッフか易に推測できる。また、研究者間でも暴力のらの暴力に遭遇した場合では、被害の有無に概念が一定でない以上、スタッフの間でも暴より、ストレス反応や神経症的症状を生じる

力に対する認識が一定していない可能性が高傾向が異なることが示唆された。これは大い。被害を及ぼしたとされる側も自分が発し澤・加藤 の研究とも一部一致する結果であた言動が、暴力や暴力に準じるものになってり、看護職の暴力被害における一つの特徴でいると意識しない場合もあると考えられる。

あると述べることができる。

22）

10

2．暴力被害に対する心理的影響

5）

このような状況に、「ことば」による暴力は勿論、直接的な関連性が乏しくても間接事実として形に残りにくいという特徴も作用的・相互に作用していることは容易に考えらし、患者・その家族が相手の場合とは異なっれ、両者における暴力の種類・質が異なるでた報告のしにくさがあるのではないだろう

あろうことも考慮しなければならない。まか。 被害をより実態に即して把握するためにた、使用した３尺度の全体の得点が高かった

は、被害を及ぼした相手と受けた看護職の双ため差が出にくかった可能性や、今回使用し方のどちらにも依らない第三者的な組織、即た各尺度に単に反映されていない可能性もあち双方へ公平かつ客観的に対応することが可る。しかし、患者・その家族からの暴力被害

能な、患者やその家族からの暴力被害を把握において、ストレス反応や神経症的症状、

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

病院に勤務する看護職への暴力被害の実態とその心理的影響

バーンアウトが、被害の有無や時間の経過、にとって効果的な対処になっていない」とい

看護職の各年代で有意差がなかったことは、うことを示唆している。報告した後にどのよ

これらの要因が直接的に与える影響が低い可

うに周囲に対応されたかが、その後の心理的能性を示している。少なくとも、患者・そのダメージを軽減させるためにはより重要であ家族からの暴力に遭遇した場合で認められなると考えられ、二次被害をおこさず如何に心かったにも関わらず、看護師・医師等のス

理的ダメージを軽減するか、被害を受けた後タッフからの暴力に遭遇した場合において、の回復過程に合わせたサポート方法等の対策

暴力被害の有無によりストレス反応や神経症についても、今後検討する必要がある。

的症状を生じる傾向に差があったという点
は、看護師や医師等のスタッフからの暴力に遭遇した場合に、より直接的に心理的ダメー
ジを与えられているということを示唆している。

Ⅴ おわりに
本研究では、病院に勤務する看護職の暴力被害の実態を明らかにし、その体験が及ぼす

この暴力被害に対する受け止め方が異なる

心理的影響について実証的に検討することを理由としては、看護職は「患者の暴力・暴言目的とした。暴力を与えた相手や暴力の種類を『仕事の一部』として受け入れ」、患者のごとに被害の実態やその傾向については明ら

怒りのメッセージを理解し援助しようとする

かになり、暴力に対する認識の統一を図り、方向へ動くという傾向があるため、心理的に被害把握の方法をそれぞれ改善する必要があ

葛藤しつつも患者やその家族からの被害につることが示唆された。その一方で暴力に遭遇いて対処可能な技術的・心理的素地がある程する要因の検討は十分ではなく、構造・機序度あり実施できること、一方、異なる機序や等、多くが明らかにされていない。今後はそ要因をもつ看護師・医師等のスタッフからのれらに焦点を当て、インタビュー等の手法も暴力にこれらのスキルは応用できず、より直取り入れて、さらにデータを積み重ねていく

接的・深刻なダメージを受けているのではな

必要がある。

24）

6）

いかと考えられる。兼児・石橋らが「一過性の暴力よりも、持続的であり医療者の本質に迫るような暴力は厭世的な感情や喪失感が強
12）

Ⅵ 謝辞

まる」と述べているように、患者・その家族

本研究にご協力くださいました看護部およとの関わりは退院までという一定の見通しがび看護職の皆様、ならびに使用許可を下さっある限定的なものであり、スタッフとの場合

た各尺度の作成者・販売元の方々に深く感謝

は、異動・退職がなければ逃れにくい永続性

申し上げます。

をもつものであるという状況の差や、それぞれの暴力の種類・質も影響を及ぼしている可能性が高い。これらについては、今後さらに研究を進めていく必要がある。
また、患者・その家族からの暴力において、被害を窓口や上司に話すか否かとストレⅦ 文献ス反応や神経症的症状、バーンアウトで有意

１）国際看護協会／看護協会（訳）．職場におけ差が認められなかったことについては、「被る暴力対策ガイドライン1999年改訂版．看護．

害を受けたことを報告すること自体は、本人

2005;57⒁:96-104．
11２）日本看護協会：保健医療福祉施設における暴力対策指針－看護者のために－，2006．＜
http://www.nurse.or.jp/home/publication/pdf/
bouryokusisin.pdf＞． 2009.12.
３）栗田かおる．暴力から看護師を守る職場作りを願って．看護管理．2004;14⑹:476-480
４）新幅知子．看護師のための“院内暴力”予防と対応．看護展望．2005;30⒀:1447-1450．
５）大澤智子・加藤寛．看護師の職場における被暴力体験とその影響に関する調査研究．心的ト
ラウマ研究．2008;4:69-81．
６）清水房枝，坂口桃子 他．看護師が受ける患者・家族からの暴力，暴言への危機管理．看護
管理．2006;16⑿:1014-1018．
７）武井麻子．医療福祉の場の暴力 暴力をめぐるさまざまな問題を考える．精神科看護．
2004;31⑶:10-15．

ア第2版．312-313．東京都:じほう;2006．
15）中川泰彬・大坊郁夫．日本版ＧＨＱ精神健康調査票＜手引＞．57-62．東京都:日本文化科学
社;1985．
16）田尾雅夫．ヒューマン・サービスにおける
バーンアウトの理論と測定．京都府立大学学術
報告「人文」．1987;39:99-112．
17）田尾雅夫・久保真人．バーンアウトの理論と実際，5-112．東京都:誠信書房;1996．
18）久保真人．バーンアウトの心理学．1-61．東
京都:サイエンス社;2004．
19）三木明子．医療現場で看護者が受ける患者からの暴力の実態．産業精神保健．2008;16⑴:4346．
20）坂口桃子・作田裕美．病院で発生する暴力－
いま病院で何が起きているのか－．看護展望．

８）小宮浩美，鈴木啓子 他．暴力による身体的・心理的影響と被害を乗り越える法．精神科看護．2004;31⑶:16-23．

2005;30⒀:1425-1430．
21）鈴木啓子．診療科を問わない職場暴力の実態と看護者の課題．臨床看護．2007;33⒀:2022-

９）鈴木啓子．保健医療現場における職場暴力に

2028．

ついて② 診療科を問わない職場暴力の実態と

22）江波戸和子．職場暴力への対応－職場暴力防看護者の課題．臨床看護．2007;33⒀:2022-

止のプログラムを導入して－．臨床看護．

2028．

2007;33(13):2029-2033．

10）鈴木久子．暴力発生にどう対応するか－対応

24）小澤淳子．スタッフへの身体暴力の実際と予マニュアルの作成・活用－．看護展望．2005;30

防的取り組み．こころのマネジメント．2007;10⒀:1431-1440．

⑷:34-39．

11）友田尋子．特別講演1

隠蔽されてきた看護師への暴力．看護．2009:66-70．
12）兼児敏浩，石橋美紀 他．患者ハラスメントの実態調査とその対策に関する研究．日本医療マネジメント学会雑誌．2009;9⑵:399-403．
13）Asukai M, KATO H,Kawamura N et al．
Reliability and Validity of the JapaneseLanguage Version of the Impact of Event ScaleR e v i s e d（I E S－R－J）:F o u r S t u d i e s o f
Different Traumatic Events．The Journal of
Nervous and Mental Disease．2002;19⑶:175182．
14）飛鳥井望．IES－R（改訂出来事インパクト
12尺度）．金吉春（編）心的トラウマの理解とケ

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

伝統的な言語文化の再話作品の諸相

伝統的な言語文化の再話作品の諸相―小学校国語科教材「いなばのしろうさぎ」の場合―
原

田

留

美

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Various Retellings of a Japanese Tale Found in
Traditional Linguistic Culture:The Inaba no Shiro Usagi in Elementary-School Japanese-Language Education Textbooks

Rumi Harada
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
新学習指導要領に基づいて編集された光村図書出版・教育出版・三省堂各社の小学校国語科教科書に掲載されている「いなばのしろうさぎ」の再話作品を比較検討したところ、以下のような特徴が見出せた。
光村版はオオクニヌシ中心の物語で、登場人物の個性や心理の起伏を丁寧に描いており、登場
人物の気持ちにより添って読み進めていく作品である。教育出版版は兎中心の物語である。登場
人物の描き方がシンプルで、古い説話の雰囲気を楽しむに適した作品である。三省堂版は、時系
列通りの物語展開になっている。より幼い子どもにもわかりやすい作品で、主人公は兔である。
このように、同じ古事記説話を元にしていても、作品の個性にかなりの違いがあることがわ
かった。

キーワード
伝統的な言語文化、再話、いなばのしろうさぎ、小学校国語科、学習指導要領

Abstract
The present paper compared versions of the Japanese tale Inaba no Shiro Usagi , as retold in theelementary-school Japanese-language education textbooks of three publishers (Mitsu-mura,
Kyoiku-shuppan and Sansei-do ), published in accordance with the New Course of Study. The
following characteristics were seen in these retellings of the traditional story:
The Mitsu-mura version revolves around the traditional main character, called O-kuni-nushi .
Careful portrayals of the personalities and motivations of various characters in the story permit
readers to understand and identify with these characters. In the Kyoiku-shuppan version, the main
character becomes the rabbit in the story. Simple character portrayals in this version allow thereader to enjoy its traditional “fairy-tale feeling.” The Sansei-do version presents the developmentof the narrative in clear temporal sequence, and hence would therefore likely be comprehensible
even to younger listeners and readers. The rabbit is again the central character.
In spite of each of the above purporting to be simple retellings of the traditional Kojiki tale, it isclear that each of these representations of the original story possesses its own unique narrative
characteristics.

Key words
traditional linguistic culture, retold stories, Inaba-no-shiro-usagi, Japanese language inelementary school, Course of Study

13

いる教材として位置づけている。さらに、光はじめに村版と三省堂版は書き下ろし作品であるが、平成23年４月、各社の新しい小学校国語科
教科書が出そろった。うち低学年向けのもの

4）を用いている。

では、新学習指導要領の［伝統的な言語文化

既に述べたように、本稿の目的は「いなばと国語の特質に関する事項］を踏まえ、何らのしろうさぎ」各再話の特徴を考えることにかの形で日本の神話が取りあげられている。

あるが、考察の手順としてまず２年生用教科

学習指導要領改訂に連動して近年、日本の神書掲載の教育出版版と光村版について比較検話絵本出版の動きもあるものの、それらが幼討する。その際注目するのは、物語の始めと児教育の場等で広く扱われているとは言い難

終わり、ならびに登場人物の描き方について

く、おそらく多くの子ども達は、小学校国語である。古事記では「いなばのしろうさぎ」

科の授業を通して初めて本格的に日本の神話はオオクニヌシの物語の一部として位置づけと親しむことになるであろうことが推測されられており、小学校低学年向けに再話する場る。

合には、前後の文脈から切り離し単独の物語

1）

しかし日本の神話の原典は古典文学作品でとして子どもたちが理解できるようにする必あるため、小学校低学年向け教材として用い要があるが、物語の始め方と終わり方に注目る場合には当然ながら再話作品となる。すな

することで、各再話が「いなばのしろうさ

わち原話が同じであっても、発達段階や教科

ぎ」をどのようなものとして古事記から切り書編集方針、再話者の文学的価値観等により離し子どもたちに親しませようとしているか

多様な再話作品が構成されることになる。はが見えてくると考える。また、原典の古事記たして今回、小学校国語科教科書発行会社五では登場人物に関しては簡素な記述があるの社のうち三社が古事記の再話作品「いなばのみで、心理の起伏や性格等に関する詳細な記

しろうさぎ」を掲載しているが、いずれも特述はない。ゆえに子ども向けに再話する場合

徴を異にする。よって本稿ではそれらを比較には、子どもたちが興味を持てるように登場検討し、多くの子どもたちが初めて出会うこ

人物を肉付けする必要が生じることになるとになるであろう日本の神話再話作品「いなが、原典がシンプルである分、人物の描き方

ばのしろうさぎ」の多様性について作品論のの自由度は高く、結果としてそれぞれの再話

立場から考えてみたい。以下、三種の「いなの特徴、差異がそこに表れやすくなると考えばのしろうさぎ」を各々光村版、教育出版

る。登場人物の特徴や個性の描き方は、特に版、三省堂版と呼ぶことにする。ただし三省幼い読み手にとっては物語の印象を左右する

堂版は平成23年６月現在未刊行のため、教師重要な要素であると考えるので、この点にも用指導書付属のＣＤを参照した。

注目することとする。

2）

3）

14

教育出版版は既刊書籍に掲載されているもの

5）

なお、各教科書における当該作品の扱い等

続いて、教育出版版と光村版の比較検討結については、次のような差異が見られる。ま果を踏まえて、１年生用教科書に掲載されてず、教育出版版と光村版は２年生用教科書のいる三省堂版について見ていくこととする。

上に掲載しているが、三省堂版は１年生用教

なお、先述の通り光村版のみ読み聞かせ用科書の下に掲載している。また、教育出版版

教材として位置づけており、他とは相違が見と三省堂版は子ども自ら読む通常の教材としられるが、巻末に付録として全文が掲載されて位置づけているが、光村版は第一義的にはており、子どもたち自らが読んだり、また、

教師の読み聞かせを子どもが聞くかたちで用

子ども同士で読み聞かせを行うなどの活動に

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

伝統的な言語文化の再話作品の諸相

つなげる意図のある記述があるところから、神話は様々な要素を含みつつ成り立ってい子ども自らが読むことが妨げられているわける。しかしこのような成立論を巡る課題はさではないと理解される。ゆえに位置づけの違ておき、一般的に、世界の成立や起源に神がいについてはひとまず保留した上で比較・考関与する物語としての神話に、時･場所･固有

察していくこととする。

名詞とは関わらずに語る昔話より古いことを

6）

また、再話作品によって登場人物の呼び方

語るものという設定を認めることはできよ

や表記に違いがあるが、混乱を避けるため、う。「昔話とは違ったもっともっと昔のこ

本論では引用部分を除き原則として兎、ワニと」を語るという神話ならではの設定を意識

ザメ、オオクニヌシ、兄弟神と書くことにす

し、中川は作品冒頭で「むかし、むかし、大る。物語のタイトル表記については「いなばむかし。」と畳みかけるような表現を用い、のしろうさぎ」で統一する。引用部のルビはさらにこの一文のみで一段落を構成すること省略した。

で含みを持たせている。これらの工夫により

7）

わかりやすいのみならず、聞き手を物語に引Ⅰ 物語の始まりと終わりについて―光村版と教育出版版の比較―
はじめに、中川李枝子による再話作品であき込む冒頭となっている点を光村版の特徴の一つとして認めたい。
光村版では、上のような書き出しのあとは
次のようになっている。

る光村版の始まりと終わりについて見ていいずもの国に、八十人ものかみさまの兄く。中川は「新しい指導を考える会」による

弟がいました。そして、自分こそ、国をお『実践提案』で次のように述べている。

さめるのにふさわしいと、たがいに力をき

8）

まず、原典の『古事記』をそのまま訳しそい合っていました。でも、すえっ子のオたのでは、人名や話の背景など複雑で難し

オクニヌシだけは、あらそうことをこのみくなってしまいます。そこをわかりよく表ませんでした。兄さんたちは、弟をいくじ現するために、書きだしと結びにいちばんなしとわらい、しごとを言いつけては、こ

苦労しました。書きだしでは、「むかし、きつかいました。

むかし、大むかし」「八十人ものかみさま

ここでは、出雲国では統治権を巡り多くのの兄弟」などと表現することで昔話とは兄弟神が競っていたことを述べつつ、オオク

違ったもっともっと昔のこと、神話ならでニヌシという神の特別性を、固有名詞の紹介

はの感じを出したつもりです。結びも、原と他の神々との相違点「あらそうことをこの典にそって、ここまででひとまず完結した

みませんでした。」に触れることで印象づけ話になるようにしました。

ている。つまり、この作品の枠組がオオクニ

神話と昔話を厳密に区別することや成立のヌシの物語であることが読み手に伝わるよう前後関係を見極めることは困難である。なぜ配慮されている。さらに、オオクニヌシを含ならば、実態としては両者は互いに影響し合む神々が求婚のため因幡国に赴いたことも、

いつつ成立･伝承されてきたという関係にある

続く部分で明らかにされている。

9）からである。また、日本の神話に関係する昔物語全体を通しての言葉の量的な面にのみ

話は日本のものとは限らない。「いなばのし

注目するのならば、この作品では多くの筆がろうさぎ」にある、陸上の動物が鰐をだまし

兎について費やされている。けれどもオオクて踏み石代わりにするというモチーフは、南ニヌシとその兄弟神について冒頭で丁寧に触アジアの国々等の昔話にも見られる。日本のれられているため、読み手は自然とオオクニ

10）

15

ヌシを意識しつつ物語を読み進めていくこというのは、いずものくにのになる。このことは、物語の最後の記述と対まえです。」と、いきなりオオクニヌシの名応している。オオクニヌシが兎に、むしられが出てきているが、これは絵本のタイトルがた毛を元通りにする正しい方法を伝えた事を「おおくにぬしのぼうけん」であることを踏踏まえて以下のようになっている。

まえての表現であろう。教科書ではタイトル

なそれからというもの、「オオクニヌシこ

が「いなばのしろうさぎ」になっているた

そ、八十人の兄弟の中でいちばんすぐれため、この部分も教科書の作品とはそぐわない方だ。」と、世につたわるようになりましものとなる。以上の理由から絵本の冒頭部分

た。

が削除されたのであろう。結果、教科書に掲「いなばのしろうさぎ」というタイトルで載された物語の始まり方はやや唐突な印象をはあるが、光村版はオオクニヌシの話として与えるものとなった。
ただ、見方を変えるのなら、このような始展開されてきたことが改めて確認できる結末

まり方は物語への発展的関心を読者に抱かせとなっている。
次に、教育出版版の始まりと終わりについることにつながるものと評価できる面をもつともいえるのではないかと考える。なぜ神さて。
この作品の出典絵本は、「いなばのしろう

またちは出雲から因幡へ行こうとしたのか、さぎ」とそれに続く「オオクニヌシの根の国

この後オオクニヌシや兄弟神たちはどうなっ行き」からなるが、教科書には「いなばのしたのか等々の疑問を子どもが抱くことも予想

ろうさぎ」のみが掲載されている。

されよう。教育出版版は、作品としての完結

この教育出版版の冒頭は「いずもの国から性に課題を持つが故にかえって、「いなばの

おとなりの

とちゅ

しろうさぎ」にとどまらない古事記の他の説

かみさま

話への関心を呼び起こす可能性のある作品でうの

いなばの国へ

海岸を、八十人の

が、行列を

作って

行く

兄弟の

歩いて

いました。」はないかと考えるものである。

となっているが、やや唐突な印象が否めな

以上、物語の始まり方について、教科書掲

い。一方、絵本にはこの前に次の文がある。

載作品と出典絵本との比較をしてみたが、教

これはものがたりです。お育出版版の始まり方の特徴は光村版と比較すというのは、いずものくにのるとより明確になる。光村版では冒頭、オオ

むかしの

おくにぬし

クニヌシとその兄弟神の関係や、神々が因幡

かみさまの なまえです。
そして
も

16

かみさまの

わにで

に出向いた理由などが具体的に述べられていものをいうことるが、教育出版版にはそのような記述はな

むかしは、うさぎでも

ねずみでも

みんな

が できました。

く、先に引用した部分に続いてすぐにはだか

この部分を削除した理由は教師用指導書にの兎が登場している。オオクニヌシの名も、は記載されていないが、一つには「ねずみ」

兎と会うまで出てきていない。光村版と比べの語が含まれているためではないか。絵本にてオオクニヌシの印象は薄く、読み手は兎のは根の国行きの部分もあり、ねずみはそこに物語という印象を強くもって読み進んでいく

登場し重要な役割を果たす。しかし教科書にものと推測される。さらにこの印象は、作品はその部分がないため、登場しないねずみにの最後でも補強されると考えられる。教育出

ついての言及を含む冒頭部分を掲載すると、版版では、オオクニヌシの助言で兎の体が元子どもたちが混乱すると判断されたのではなに戻った事を述べた後に「―これがいかと推測する。また、「おおくにぬしの新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月といなば

しろうさぎです。」となって終わってい伝統的な言語文化の再話作品の諸相なる。またこの違いは兎への対応にも表れてるからである。
教育出版版を読む場合、読み手はまず題名いる。兄弟神は毛をむしり取られて震えてい「いなばのしろうさぎ」から、兎の物語である兎を見て「これは、おもしろいうさぎだ。

ろうことを予想する。そして兎を中心としたからかってやろう。」と思い「海に入ってし物語を読み進めた後、最後に「―これがい

お水をあび、つめたい風に当たるとよい

しろうさぎです。」の一文を目にぞ。」と誤った治療法をわざと教える。これ

し、物語を読み終える。タイトル、物語展

に対してオオクニヌシはまず兎に「どうした開、締めくくりの言葉、それらのすべてが、のかね。」と優しく尋ね、事情を聞き終わっ

兎を意識したものとなっている。話の始まりた後も、「おお、かわいそうに。」と言い適方がやや唐突であるにもかかわらず、それほ切な治療法を伝える。傷ついた兎をおもしろどの違和感なく読み終えられる作りになってがってさらに傷つける兄弟神と、兎の話を受いると認められよう。子どもたちも、完結しけ止め正しい治療法を伝えることで心身ともたひとまとまりの物語として受け取ると考えに兎を癒したオオクニヌシの違いがここでもるものである。

明確に示されている。よって読み手は、物語

なばの

11）

以上、光村版と教育出版版の始まりと終わの最後の一文「それからというもの、「オオりについて見たが、前者はオオクニヌシの、

クニヌシこそ、八十人の兄弟の中でいちばん

後者は兎中心の物語として構築されているとすぐれた方だ。」と、世につたわるようにないう点を確認しておきたい。

りました。」を自然に受け取ることができることになる。さらに、最も侮られていた存在

Ⅱ 登場人物の描き方について―光村版と教育出版版の比較―が実は最も優れた存在であったという逆転をも楽しめる構造となっている。
このように、光村版ではオオクニヌシと兄

前節で、光村版がオオクニヌシとその兄弟弟神の人となりの違いが明確に示されてお神について冒頭で丁寧に触れていることにつり、結果各々の人物像の輪郭が読み手に強くいて指摘したが、これはオオクニヌシやその印象づけられるものとなっていると考える。

兄弟神に関する情報量が多いということであ

一方教育出版版の冒頭では、オオクニヌシる。ゆえにそこに着目し、オオクニヌシ等がや兄弟神の人となりについて触れられておらどのように描かれているかについて整理する

ず、兎と出会う場面がすぐに出てくる。オオに、次の三点が見いだせる。

クニヌシと兄弟神、それぞれのイメージを予・兄弟神は、統治権を巡って競い合っていた。
・オオクニヌシは争いごとを好まない質であった。
・争いごとを好まぬオオクニヌシを、兄弟め持つことなく、兎の動向に注目していきや
すい作りになっている。そして、兄弟神と兎との関わりは次のようになっている。
すると、うさぎがふるえて いました。八十人の 兄弟は、神は嘲笑い、旅の荷物を持たせるなど家「海の水で来扱いしていた。

風に

ここには、穏やかなオオクニヌシと、権力

一ぴき、はだかで体をふかれてあらって、それからよくのうち 毛が 生えて くるさ」

欲が強くて荒々しい、末弟を見下す兄弟神とと言って、みんないう対比が認められる。子どもたちは物語の通って いきました。

冒頭から、両者の違いを意識していくことにかわかせば、そうさぎがわらいながら

言われた

とおりに

そばを
する
17

と、しおみずが
て、風が
して

かわいて

くるに

あたると、体じゅうきました。うさぎは

まらず、ころげながらつれ言及が多くないために比較的あっさりとした

ひりひり

描き方となっている教育出版版という違いが

いたくて

おいおい

た

ないて

いました。

次にワニザメの描き方の違いについて見てみたい。光村版では、数比べをしようと兎か兄弟神がわらっていたこと、そして彼らのら持ちかけられたワニザメは、「そりゃい助言に従った兎がさらにひどい目に遭ったこい。しかし、どうやるのかね。」と受けておとから、兄弟神の助言が親切心からのものでり、兎の提案に興味を寄せている様子が伝はなかったことを読み手は自然に推測するこ

わってくる。さらに、「かんたんだよ。」ととになる。兄弟神の助言に悪意と言えるよう

その方法について提案してみせた兎に対しなものが認められる点では光村版も教育出版て、「なるほど、うさぎさんはかしこい。」

版も共通している。けれども、この点の読みと感心している。兎に比して大きくどう猛な取りが読み手の推測に委ねられるところのあ

ワニザメのイメージに反し、お人好しの印象

る教育出版版と、作中に「おもしろいうさぎをあたえるやりとりと言えよう。しかし数比だ。からかってやろう。」と明確に述べられ

べの終盤、兎にばかにされたワニザメは「おている光村版とでは、受ける印象の強さが異こっ」てかみついている。ワニザメの心理のなる。

移り変わりが読み手に伝わる書き方となって印象の強さに差があるのは、オオクニヌシいる。

に関しても同じと考える。オオクニヌシの人

これに対して教育出版版のワニザメは、印

柄について冒頭で言及する光村版に対し、教象を異にする。兎とワニザメとではどちらが育出版版ではそれは兎の言葉を通して簡単に数が多いと思うか、と兎に問いかけられたワ

伝えられるのみである。該当部分を次に引用

ニザメは「さあ、わからないね。」と答えする。

る。数比べの方法を兎から提示された際に「うさぎくん、どうしたんだい？

わ

けを 話して ごらん」と、おおくにぬしがは、しばらく考えた後に「めいあんだ、やっ
て

やさしく

たずねま

した。

18

見出せると考える。

みよう。」と評価し、受け入れている。

光村版のワニザメと比べると冷静な印象を受ける。兎に馬鹿にされた場面でも、ワニザメ

うさぎは 赤い目を ぱちぱちさせて、の感情についての言及はなく、兎が「あっと「あなたはいうまに、そいつが

しんせつな

かたです。

ぼくの

毛皮を

はぎ

じつは こういう わけなんですよ。」

とってひどい目に遭っている自分の状況についてまっている。ワニザメの心理の起伏をわかり「優しく」尋ねてくれたから「この人は優しやすく伝える光村版と、そのような点には深い」と兎が感じたという以上のことは、ここ入りしない教育出版版という違いが指摘できからは伝わってこない。

よう。

しまったのです。」と述べるにとど以上、光村版と教育出版版の、オオクニヌ

なお、兎像については両者にあまりはっき

シと兄弟神の描き方の違いについて見たが、りとした違いは見出せないものの、兎がワニ

登場人物の人となりに比較的多くの筆が割かザメに数比べを持ちかける場面において、教れていることでオオクニヌシと兄弟神の個性育出版版では「すると、めいあんがうかびの違いがより際立っている光村版に対し、両ました。わにのやろう者の個性の違いをおさえつつもそれに関すると

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

やつを

だまして

かんがえたんです。」、光村版は「わに伝統的な言語文化の再話作品の諸相のせなかを思いつきました。」となっている①兎がワニザメをだますが失敗して毛をむ点が異なっている。

しられる。

山場においては両者とも「だます」という

12）②兎が兄弟神に会い、助言を受ける。

動詞を使って兎がワニザメを馬鹿にしている③兄弟神の助言をいれた兎がひどい目に遭が、教育出版版の方が「だます兎」と「だまう。

されるワニザメ」の対比をより明確に提示し④兎がオオクニヌシに会う。

ていると言えよう。

⑤オオクニヌシが助言する。

以上、二種の再話作品の人物の描き方の違⑥傷が癒え、兎はオオクニヌシに感謝すいについて見てみたが、登場人物の個性や心る。

理の起伏についての描写が豊かな光村版は、

光村版・教育出版版は、オオクニヌシ等の登場人物の気持ちに添って読み込みやすい作

旅立ちから話が始まり、兎がオオクニヌシに品と言えると考える。一方教育出版版は、登会った後にいきさつを語るところで回想場面

場人物の心情の起伏についての細かい言及がとなっている。これに対して三省版は時系列少ないためパターン化された人物像として提の順に物語が展開されており、この点に大き示されていると考える。このような描き方な特徴を認めることが出来る。

は、「いなばのしろうさぎ」の出典である古幼い子どもの場合、物語構造が複雑だと理事記説話に近い雰囲気を感じさせるものであ

解の妨げになる可能性がある。光村版・教育る。教育出版版は、現代創作児童文学などと出版版のように物語途中に回想場面が挟まるは傾向を異にする説話的な雰囲気を楽しむ作

ことによる一時的な時の遡りがあるより、時品であると考える。

系列順に展開する方が物語構造としては単純になりその分わかりやすくなる。昔話や神話

Ⅲ 三省堂版についての絵本でも、想定とする子ども読者の発達段階に合わせて話のつくりや語り方等を変える

再話者はみやかわひろである。既述のようことがまま見られるが、三省堂版も同様の配に「いなばのしろうさぎ」を１年生の教材と慮によりこのような形で再話がなされたもの

して配置している点が特徴的である三省堂版と推測する。

であるが、物語構成等において他二社のもの

このような構造上の特徴は、三省堂版の登とは大きな違いを見せている。他二社では、

場人物の重み付けに影響を与えている。時系

物語の流れが以下のようになっている。

列順の物語展開となっているため、オオクニ①オオクニヌシと兄弟神が因幡国への旅にヌシについて触れられるのは物語の後半に出る。

なってからである。一方兎は物語の始めから②兄弟神が兎に会い、助言する。

終わりまで登場している。三省堂版では一貫③兄弟神の助言をいれた兎がひどい目に遭して兎に寄り添って物語が展開していると言う。

える。さらに、オオクニヌシと兄弟神の関係④オオクニヌシが兎に会う。

や出自、因幡の国に来た理由などについても⑤兎がこれまでのいきさつを語る。

一切語られない。オオクニヌシや兄弟神は、⑥オオクニヌシが助言する。

光村版は無論、教育出版版と比べても影が薄⑦兎の傷が癒える。

い。

これに対して三省堂版は以下のようになっている。

これに加え、三省堂版では最後の場面でも焦点が当てられているのは兎である。
19

「ありがとうございました。」

倒れているのか」について興味を持ちつつ読ウサギは、オオクニヌシノミコトが
いて

いった

ほうを

ある

み進めていくことになる。一方三省堂版は、むいて、おれいを時系列順に物語が語られていくため、読み手

いいました。
ふかく
んべんも

ふかく

はこれから兎がどうなっていくのか全く知ら
あたまを

下げて、な

なんべんも、おれいをいった

る。赤裸の兎の事情という、話の展開への興のでした。

味を引き出す要素なしに読んでいくことにな

Ⅰで見た通り教育出版版も兎中心の物語だ

るが、この点を補う工夫が、ワニザメの性格が、冒頭で出雲から来た兄弟神について兎よ

付けに見て取れるのではないかと考える。

りも前に触れているため、徹底して兎に寄り

三省堂版では、兎とサメとではどちらの方添っている印象を与えにくい。これに対し三が数が多いか、と兎から問いかけられたワニ

省堂版は明確に主人公を兎としていると言ザメは胸を張って「サメのえ、この点に違いが見出せると考える。

に

きまって

ほうが

おおい

いるだろう。」と答えてい以上のように、三省堂版は三作品の中ではる。ここには兎に対するワニザメの、自負心

最も兎を重視した作品であるが、そのことはから生まれる対抗意識を見いだせるが、この兎の描き方にも影響を与えていると考える。

ことは、引き続いて行われる兎の海渡りの場

通常、読み手は主人公に気持ちを寄り添わせ

面に緊張感をもたらしていると考える。ワニて物語を読み進んでいくが、その主人公に共ザメが勝ち負けの結果を強く意識しているで感しにくいところがある場合には、読み手のあろう事を想像させるからである。

その作品への親しみの気持ちに影響する。こ兎の提案にワニザメが冷静に応じている教の物語の兎はワニザメを欺いて対岸に渡ろう

育出版版では、このような緊張感は強くは感とするのだが、光村版・教育出版版には、じにくい。また、登場人物の心理の起伏に言「だます」という言葉が使われている。悪知及する事の多い光村版では、兎の提案に対し恵を巡らす小賢しさを読み手に印象づける表てワニザメが「うさぎさんはかしこい。」と現と言えるだろう。しかし三省堂版にはその素直に感心しており、勝負の行方を強く意識語は使われていない。対岸に届く直前にワニした緊張関係とは異なる雰囲気となっている

ザメを嘲う台詞も「やあい、サメさんたちと言えよう。

よ。ほんとうは、こうく

兎の真意は対岸に渡ることにあり、数比べ

わたりたかっただけなのさ。」となっはその方便に過ぎない。一方、ワニザメは数ている。「やあい」という囃し言葉は子ど比べ勝負の結果に強い関心を抱いている。両

もっぽさを感じさせるもので、考えの足りな者の意識の違いがどのような結果につながっ

い未熟さは伝わってくるものの、「だます」ていくのか、幼い読み手であっても無意識のほどには悪い感じは与えない。兎に寄り添い

うちにも興味をそそられていくことになるのやすい言葉が選ばれていると考える。

ではないか。果たして、対岸に渡りきる直前にへ20

ないままに話の展開を追っていくことにな

して、いなばの三省堂版が親しみやすさに配慮している点にワニザメを馬鹿にした瞬間、兎はひどい目として、もうひとつ注目したいことがある。

に遭うことになる。三省堂では真相を知らさ

光村版・教育出版版は、兄弟神が赤裸の兎にれたワニザメが「おこって遭遇する場面が物語の発端部分にあり、そこ

まえると、かわをから兎の事情について種明かしがされていくす。」とあるが、この怒りは、緊張感が攻撃構造になっている。読み手は、｢なぜ兎が裸でへと転換されたものと言えよう。光村版でも

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

はいで

ウサギを

つか

しまったので伝統的な言語文化の再話作品の諸相

ワニザメは怒っているが、こちらはそれまでいであろうが、とはいえ、授業準備段階で教のゲームを楽しむような雰囲気が兎の裏切り

師が作品研究を行う際には、各再話作品の特によって一気に破綻したことからくるものと徴について十分に検討確認する必要があるの

いえ、兎が「ゲームを仕掛けた意図」の種明ではないかということを、最後に申し添えてかしをする前と後とでは場面の雰囲気の落差

おきたい。

が大きいことが印象に残るものとなっている
点が、三省堂版とは違っている。なお、教育出版版にはワニザメの感情についての直接的言及はない
以上、三省堂版の特徴について考えてみたが、いずれもより幼い子どもたちでも物語に親しめるような工夫や配慮とつながるものであると考える。

注１）『心をそだてる松谷みよ子の日本の神話』や『いなばのしろうさぎ』等。
２）日本の神話を低学年向け副教材に用いる場合の課題等については以下で考察を試みた。原田留美．日本の神話を補助教材として扱う場合のおわりに以上、教科書に掲載されている「いなばの問題点について―「いなばのしろうさぎ」の場
合―．新潟青陵学会誌．2010；第３巻第１号：
21～31．

しろうさぎ」の三種の再話作品について比較

３）教育出版版は教科書63頁、光村版は『学習指してみたが、以下のような異なる個性が認め導書２上たんぽぽ』120頁、三省堂版は『学習られると考える。

指導書下』163頁に、出典が古事記であること

光村版は、オオクニヌシ中心の物語で、登が記されている。各教材の違いの概略的なとこ

場人物の個性や心理の起伏を丁寧に描いていろについては、次の文献に指摘が見える。三輪る。登場人物の気持ちにより添って読み進め

民子．新小学校国語教科書に見られる「伝統的ていく作品と考える。教育出版版は、兎中心な言語文化」．子どもの本棚．2011；509：19の物語で、登場人物の心理に深入りすること～21．

がなくある程度パターン化された人物の描き

なお、「いなばのしろうさぎ」が複数の教科方が認められ、古い説話の雰囲気を楽しむに書に採用されたことについて、典拠文献から切適した作品と言えるであろう。三省堂版は、り離しての単独の話として扱い易い、筋がわか

時系列順の物語展開となっているためより幼り易い、兎が登場し子どもが親しみ易い等が主い子どもでも親しみやすい作りになっていな理由と思われるが、このほか、天皇家とゆかる。またそのことにより兎が主人公であるこりの深い高天原系神話とは別系の出雲系神話のとがはっきりとした作りになっており、読み一つであり古事記の神話の中では地方色が強い

手は光村版以上に兎に気持ちを寄り添わせてと見なされているため、日本の神話の多様性をいくことになるであろう。

示す話である点も評価されたのではないかと考

なお、今回は作品論の立場から各再話作品える。

について考えたが、作品としてこれだけ個性

また、原典でのオオクニヌシは地上世界（葦が違うのならば、教材としての扱いにも影響原中国）を支配統治する格の高い神であり、高が全く及ばないということは考えにくいので

天原系神々による支配体制の成立過程とも国譲あるまいか。小学校低学年の授業では、微にりを通して関わっている。そもそも古事記の入り細に入りという読み込みを行うことはな「いなばのしろうさぎ」の話自体が、オオクニ
21

ヌシの支配者としての資質を証明する機能を持る。それは題が「おおくにぬしのぼうけん」でち、兎も古事記ではオオクニヌシの成功を予言あること、教科書には掲載されていない冒頭部する神である。しかし幼い子ども向け再話作品

分でオオクニヌシがクローズアップされているではクニの成立を語る古事記の文脈から切り離こと、さらには教科書には掲載されなかったもされて提示されるため、オオクニヌシ・兎のいうひとつの箇所「八十にんの きょうだいのずれも神格性は薄められ、心優しいオオクニヌ

いちばん おしまいに おおくにぬしが いま

シと彼に救われる愚かな兎として描かれることした。おかあさんのちがう すえの おとうとが多い。幼い子ども向け再話作品の読者にとっで、いつも にいさんたちから ばかに されてオオクニヌシや兎は、世界の枠組みの構築にていました。」からも明らかであると考える。

関わるような超人的存在ではないと言える。本

この箇所からは、オオクニヌシが他の兄弟神と稿で扱う三作品もまたこの例に漏れない。

は異なる注目すべき存在であることを読者は理

４）教育出版版の原典は福永武彦著『オオクニヌ

解しよう。また絵本では、オオクニヌシが「いシの冒険』(岩崎書店

1977年)であるが、「著なばのしろうさぎ」に続く「根の国行き」を経

作権継承者と相談のうえ、教科書用に一部を抜て最終的には国を治める立場に立ったことまで

粋し、加筆訂正した」旨が『教師用指導書』が語られている。絵本総体としては、題名の通168頁に記されている。

りオオクニヌシの物語として構築されていると

５）再話作品においては、オオクニヌシは優しい言える。なお、「―これが いなばの しろう

人物で兄弟神は意地悪と理解されることが一般さぎです。」は絵本にもある。古事記にこれにに多いが、古事記にはそのような具体的記述は該当する一文があるため絵本に取り入れられたない。前掲論文２）参照。

ものと推測する。ただし、この一文が果たして

６）教科書119頁。

いる役割は教育出版版とは異なると考える。既７）兎について、教育出版版は「しろうさぎ」と述の通り絵本ではこのあと「根の国行き」の物

表記しているのに対し、光村版は「白うさ語が続くが、この一文があることで、前半の話

ぎ」、三省堂版は「白ウサギ」となっている。

に一つの区切りがついたこと、すなわち次のただし三省堂版学習指導書には、｢白」の字をページからは別の物語が始まっていくことを読あてることの是非を巡る諸説が紹介されてい者が理解するという作りにもなっていると考える。（163頁）筆者は「しろうさぎ」と表記すられる。絵本としては長編の本作品ならではのることが現段階では望ましいであろうと考えて配慮と考える。

いる。前掲論文２）参照。
８）中川李枝子．小学校国語「国語教育相談室」

いるが、三省堂版のみサメとしている。これ

69．〈https://www.mitsumura-tosho.co.jp/

も、より幼い子どもたちを意識したわかりやすcommunity/community/〉．2011.6.1．(引用箇

さへの配慮の一つかと考える。

所は会員専用ページの「光村コミュニティ」内にあるため、トップページのURLを記載。）
９）三浦祐之．昔話と神話―古代の民間伝承―．
國文学．1999；44（14）：36 ～40．
10）松村武雄．日本神話の研究第３巻．330～
333．東京：培風館；1983．
11）教育出版版は兎中心の作品として読めるが、出典の絵本はオオクニヌシの物語となってい2212）光村版・教育出版版はワニザメをわにとして

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

伝統的な言語文化の再話作品の諸相

文献一覧
こくご二上たんぽぽ．東京:光村図書出版;2011．
ひろがることば小学国語２上．東京:教育出版;2011．
小学校国語学習指導書２上たんぽぽ．東京:光村図
書出版;2011．
ひろがることば小学国語２上教師用指導書解説展
開編．東京:教育出版;2011．
『小学生の国語』編集委員会編．しょうがくせいのこくご１年学習指導書下．東京:三省堂;2011．
福永武彦．おおくにぬしのぼうけん．東京：岩崎
書店;2009．
松谷みよ子．心をそだてる松谷みよ子の日本の神話．東京:講談社;2010．
いもとようこ．いなばのしろうさぎ．東京．金の星社;2010．
三輪民子．新小学校国語教科書に見られる「伝統的な言語文化」．子どもの本棚．2011;509:19―
21．
西郷竹彦監修．小学校二学年・国語の授業．東京:
新読書社;2011．
桂聖編著．教科書新教材の授業プラン小学校２
年．東京:東洋館出版社;2011．
松村武雄．日本神話の研究第３巻．東京:培風館;1983．
三浦祐之．昔話と神話―古代の民間伝承―．國文学．1999;44⒁:36―40．
原田留美．日本の神話を補助教材としての扱う場合の問題点について―「いなばのしろうさぎ」の場合―．新潟青陵学会誌．2010;３⑴:21―31．

23

観念へのケアリングを促す発問研究

観念へのケアリングを促す発問研究
中

野

啓

明

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Study of Questioning Urged by Caring for Ideas
Hiroaki Nakano
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本稿の目的は、観念へのケアリングを促す発問とは何かを考察することにある。
ネル・ノディングズは、ユニバーサル・カリキュラムを典型とするケアリング教育を提唱している。このユニバーサル・カリキュラムは、自己へのケアリング、仲間内でのケアリング、見知らぬ者や遠い他者へのケアリング、動物、植物、地球へのケアリング、人工的世界へのケアリン
グ、観念へのケアリングからなる。ケアリング教育の学習内容は、人間にとどまらず、対象、観念に及ぶことを示している。
ノディングズは、カリキュラムのレベルでの姿を示しているが、授業研究のレベルでの姿は示していない。そこで、安西冬衛作の「春」を教材として、観念へのケアリングを促す発問について考察する。

キーワード
ネル・ノディングズ、ユニバーサル・カリキュラム、観念へのケアリング、
教育的ケアリング、発問

Abstract
This paper aims to clarify questioning urged by caring for ideas.
Nel Noddings advocates a caring education modeled on the universal curriculum. This
curriculum consists of “caring for self”; “caring in the inner circle”; “caring for strangers anddistant others”; “caring for animals, plants, and the earth”; “caring for the human-made world”;
and “caring for ideas.” The study of caring education extends from human beings to ideas.
Noddings illustrated the curriculum of caring education; however, she does not illustrate Lesson
Study (Jugyou Kenkyuu). Thus, I conducted a study on questioning urged by caring for ideas,using Fuyue Anzai’s “Haru (Spring)” as teaching material.

Key words
Nel Noddings, universal curriculum, caring for ideas, educative caring, questioning25

ノディングズは次のようにいう。

Ⅰ 研究の目的と方法「知的に方向づけられている多くの生徒に

本稿の目的は、観念へのケアリングを促す
発問とは何かを考察することにある。

とってでさえも、私たちの学校という場所
は、知的に刺激する場所とはなっていな

ネル・ノディングズ（Nel Noddings）は、

い。ほとんどの生徒たちは、学校で観念をユニバーサル・カリキュラム（u n i v e r s a l

ケアすることを学んでいない。おそらく、

curriculum）を典型とするケアリング教育

事物をケアすることを学んでいる生徒は、（caring education, education of caring）を提さらに少ない。」

唱することによって、ケアリング教育の学習

ノディングズは、学校が「知的に刺激する場

内容が人間にとどまらず、事物や観念にまで所とはなっていない」という。そして、「事物及ぶことを示している。ノディングズは、カをケアすること」や「観念をケアすること」

リキュラムのレベルでの姿を示しているのでを学ぶ必要があるとしている。これは、ノある。

ディングズのいうケアリング教育の学習内容

しかしながら、どのような教材を用いて、どのような発問・指示を行うことが観念への

２）

が、人間にとどまらず、対象、観念に及ぶことを示している。

ケアリングを促すことになるのかという、授ノディングズは、「諸学校におけるケアへの業研究のレベルの姿までは示されていない。

挑戦に出会うには、我々は連続性を計画しな

そこで、本稿においては、まず、ノディン

ければならない。」として、「目的意識の連続

グズのユニバーサル・カリキュラムの枠組み

性、場の連続性、人の連続性、カリキュラムについて概観するともに、先行研究に示されの連続性」を主張している。このうち、「カリたケアリング教育の分析結果について考察す

キュラムの連続性」については、ケアリング

る。次に、多くの授業実践例が報告されていに関する本質的な諸テーマを巡って組織される「春」（作・安西冬衛）を教材とした発問・たユニバーサル・カリキュラム（universal

指示に関する先行研究を分析した上で、「春」

curriculum）にすべきだとしている。

における観念へのケアリングを促す発問・指示の実際を示す。

３）

４）

５）

このユニバーサル・カリキュラムは、① 自己へのケアリング（caring for self）、② 仲間内でのケアリング（caring in the inner

Ⅱ ケアリングの6領域における学習
活動の分析

circle）、③

見知らぬ者や遠い他者へのケアリング（caring for strangers and distant others）、

教育学の領域においてケアリング（caring）④ 動物、植物、地球へのケアリング（caring
for animals, plants, and the earth）、の導入の必要性を主張するノディングズには、『ケアリング――倫理学と道徳教育への女性的アプローチ――』以外にも『諸学校におけ人工的世界へのケアリング（caring forthe human-made world）、

るケアへの挑戦――教育へのもう一つのアプ⑥ 観念へのケアリング（caring for ideas）、

ローチ――』、『教育哲学』、『家庭からスターの６領域からなる。

６）

トするということ――ケアリングと社会政策

佐藤学は、この６領域を簡潔にまとめては――』『批判的授業――私たちの諸学校は何をいるけれども、佐藤においてもこの６領域を教えるべきか――』等の著作がある。

具体化した授業の姿は不明のままである。

１）『諸学校におけるケアへの挑戦』において、
26⑤

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

７）

ケアリングの６領域を具現化した授業の姿

観念へのケアリングを促す発問研究を明らかにしている先行研究としては、齋藤勉・高橋由香里（2001年）による研究を挙げ録音して聞いてみる。
⑥ さまざまな観念へのケアリング

ることができる。この研究では、平成12年度

分かりやすくするために原稿を修正すの新潟大学教育人間科学部附属長岡小学校のる。音を集めて詩にする。スピーチ大会を研究紀要『「わたし」がつくる学習――第３開く。音を表現した言葉についての感想を

年次研究会要項・紀要――』で述べられてい書く。自分の経験と比べて感想を書く。自る各教科、領域の学習活動を、ノディングズ

己評価する。音読練習をするためのアイデのいうケアリングの６領域を理論枠組みとしアを発表する。発表会をする。学習の振りて用いて分析している。

返りを記述する。

高橋は、国語に関しては、次のように分析している。
「① 自己へのケアリング②、⑥の領域にまたがる
８）

学習計画を立てる。」

平成12年度の新潟大学教育人間科学部附属栖吉川についてスピーチする。自分が見長岡小学校の研究紀要で述べられている国語

習うべきことを決める。話題を決める。原

の学習活動としては、「自己へのケアリング」

稿を作る。話す練習をする。よりよい原稿、が最も多いことになる。また、「身近なサー

話し方をするために工夫することを考えクルにいる人々へのケアリング」と「さまざる。注意して話すところを決める。何回もまな観念へのケアリング」という２つの領域繰り返して練習する。詩を読む。音を表現にまたがる学習活動があることも示している。

した言葉に目を向ける。思い思いに音読す

高橋は、各教科、領域における分析結果をる。教師自作の詩が何の音かを予想する。

もとに、次のようにいう。

何度も繰り返して読む。自分の音の詩を作「『自己へのケアリング』は、自分自身のりたいという願いを持つ。練習方法を選択ために活動することである。そして、考えする。アドバイスを受け入れ、実践する。

る、選択する、発言するなどの活動そのも②のは、自分が行うことなので、この領域に身近なサークルにいる人々へのケアリ
ング

含めている。----（中略）----

仲間の話し方や話した内容のよいところ『さまざまな観念へのケアリング』は、を探す。仲間に聞いてもらうようお願いすあることと思考を関連させる活動である。

る。仲間に聞いてもらう。仲間とアドバイ

このことは、何かを知ったり、疑問に思っスしながら練習する。仲間と予想し合ったたり、振り返ったり、発表したり、表現しことを話し合う。仲間と練習する。仲間にたりすることである。

アドバイスする。それぞれの音読を聞きすべての領域に学習活動が見出せたの合って感想を言い合う。仲間でコメントしが、生活、わかくさ（サマースクール）、わ合う。

かくさ（環境）である。最も該当する学習③

活動が見出せなかった領域は、『動物・植

見知らぬ人々や遠く離れた他者へのケ
アリング

物・環境へのケアリング』であり、次に学

該当する学習活動は、見出せなかった。

習活動が見出せなかったのが『見知らぬ④ 動物・植物・環境へのケアリング
該当する学習活動は、見出せなかった。
⑤

人間が創った物や道具の世界へのケア
リング

人々や遠く離れた他者へのケアリング』である。この２つの領域は、学習内容として取り上げられていないことも影響している。この２つの領域に関する教材開発を行27９）う必要性がある。」

この研究成果は、子どもたちの実際の学習活動の姿をケアリング論から明らかにしている点で、評価することができる。
しかしながら、ケアリング論を、授業研究の視点、すなわち教師が行う発問・指示と学
習活動という関係の視点から、その実際の姿を明らかにするまでには至ってはいない。

◯発問３「ちょうちょは、まだ見えているか。もう見えなくなったか。｣◯発問４「この詩の中で、対比されている言葉はどれとどれでしょう。｣◯発問５「話者は、外国にいるか日本にいるか。」◯発問６「『春』の作者は、幸福だった
か、不幸だったか。｣

換言すれば、高橋の研究はケアリング教育（caring education, education of caring）の視教材と発問・指示が明確に示されたこの授点からの研究であるが、教育的ケアリング

業は、その後、数多くの教師によって「追試」（educative caring）の研究にまでは至ってい

された。

10）

ところで、発問２に関して、大森は、「話者ないのである。
では、教師が行う発問・指示と学習活動とというものを使いこなせてきたら『話者の位の関係を教育的ケアリング論から明らかにす

置はどこか』と発問するだけで十分である｡」

ればどうなるのであろうか。次に、「春」という。

（作・安西冬衛）の授業における発問に焦点をあて、「観念へのケアリング」を促す授業実

12）

この意味で、この発問２は、次のように一般化することができる。

践の姿を明らかにする。
話者の位置はどこですか。

Ⅲ 「春」の先行研究の分析
安西冬衛の「春」という詩がある。

または、次のようにも一般化することができる。

向山洋一は、1982年11月号の『授業研究』
誌上の連載「授業の腕をみがく――実践者が話者は、どこから見ていますか。

技術にこめるもの――８ 短い詩を授業する」
において、この「春」の授業を公開した。
そして、大森修はこの授業を「追試」し、しかし、大森の行った発問２について、宇佐美寛は次のように批判する｡

その結果を1983年９月号の『授業研究』誌上「『話者（主）』とは何か。見る（知覚すにおいて、公開した。

る）者であり､言葉を話す者でもある｡話す

その際、大森が行なった発問は次の通りで
11）

ある｡

ためには観念を持たねばならない。考えねばならない。この知覚・観念・発語という三段階の全てを『話者』概念に含めている◯発問１｢どんな読み方でもいいから､わからないところはデタラメでもいいか
ら読んで下さい。｣

28

13）

ので､無理が生ずるのである｡」

宇佐美は、「話者がこのちょうを見ている位置を目玉で書き表わしなさい。この詩の情景◯発問２「話者がこのちょうを見ているを絵にして、目玉を書き入れるのです｡｣とい位置を目玉で書き表わしなさい。このう発問における「『話者』概念」には「無理詩の情景を絵にして、目玉を書き入れが生」じているとしている。なぜならば、るのです。｣「分析批評」の授業では、「知覚・観念・発語

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究という三段階」を区別せずに、「『話者』概念

教師が提示した「図」によって話者の位置をに含めている」からであるという。

検討するのは、子どもの意見をまとめるため、しかしながら、「知覚・観念・発語」が、な
ぜ「三段階」に分けられるのかは、私にはよ
くわからない。また、宇佐美のいう「段階」とは何かも、私にはよくわからない。さらに、発問として、話者の「観念」を直接聞く

討論を行うためである。
したがって、まずは、「観念」が活発に生起するような発問を行うべきなのである。
ところで、宇佐美は「春」の実践に関わって、次のようにも批判している。

ことが可能なのかということも、私にはよく「意味論的には、従来考えられていたより

わからない。

も多様な発問があるべきである。例えば次齋藤勉は、この宇佐美の見解に対して、次のようにである。
『このちょうは、何ちょうですか。色はのようにいう｡「宇佐美氏のいう『知覚・観念・発語とい何色ですか｡』『海は何色ですか。波は荒いう三段階』は､私にはよく分からない｡私なのですか。おだやかですか｡』『ちょうは、りに、『分析批評』論が『話者』概念に『知どれくらいの高さを飛んでいたのですか｡』」

覚』『観念』『発語』という三つのカテゴ

宇佐美は、意味論の見地から、「従来考えらリーを含ませているととらえてみる。- - - -れていたよりも多様な発問があるべき」だと（中略・引用者）- - - -大森氏は、『話者』をして、「このちょうは、何ちょうですか。色は『知覚』と『発語』でとらえていた。しか何色ですか｡」といった三つの発問を具体例とし、『観念』というとらえがでていなかっして提案している。この三つの発問は、まず、た。----（中略・引用者）----

全体があって、その全体の中から部分を浮か

知覚語で問う発問づくりのポイントの二
つめは、

17）

び上がらせるような発問であるといえる。
しかしながら、この発問をいつ使うのか、
つまり発問の順序はどうなるのかということ

発問文の語句を検討せよ。

については、宇佐美の主張からは不明のまま
である。

14）

である。」

私は、次の順序によって発問を行うべきだ

齋藤は、大森の行った「春」の授業実践にと考えている。

おける発問２では宇佐美のいう「観念」というとらえがでていないとしているのである。

（a）「話者は何を見ていますか」というその上で、「発問文の語句を検討せよ｡｣として

知覚対象全体を問う発問を行い、話者いるのである。

が見ている光景を「絵」に描かせる。

15）

しかしながら、中野による研究と大田博之（b）次に、絵の違いを浮き上がらせるたによる研究を除いて、「発問文の語句」と順序めに全体の中から部分を浮かび上がらを十分に検討しているとはいえず、かつ子どせるような発問を行う。

16）

もに描かせるべき「絵」をあらかじめ教師が（c）話者の位置を問う。

「図」として与えてしまっている。
教師があらかじめ「図」を与えてしまって（a）の発問を行った後に（b）の発問を行

は、話者の知覚内容を問うという目的を達す

うことによって、学習者による気づきをもとることはできない。この目的を達するためにに「観念へのケアリング」を促すことができは、子どもこそが「絵」を描かねばならない。

るのである。
29

Ⅳ 「春」の授業実践と考察
１．「春」の授業実践の概要
Ⅲで示した「春」の先行研究の分析結果を・雲が描いてあるか・崖が描いてあるか・草が描いてあるか・向こう岸が書いてあるか

もとに、筆者自身が、2002年９月にN小学校の６年生２クラス、および10月に大学生を対指示ｄ象に行った授業の概要を示す。
【１時間目（45分）】
・教師が板書した「春」の詩をプリントに視写する。

それぞれの絵を説明してください。
一人ずつ黒板の前で説明してもらった。
一通り説明してもらった後で、次のように問うた。

・「どんな読み方でもいいから、わからないところはデタラメでもいいから読んで

指示ｅ 黒板に描いてもらった「絵」と、ください。」という指示の後に読んでみる。

自分の描いた「絵」を比べて、気・『吾輩は猫である』を例に、話者と作者づいたことを書いてください。

の違いを説明する。
小学生の記述を紹介する。
【２時間目（45分）】
黒板に書いてあるのは向こう岸など、
指示ａ ５回読んだら座ってください。

山や島が書いてあるけど、僕は島を描きませんでした。

発問ａ 話者は何を見ていますか。
指示ｂ

話者に見えているものを「絵」

私の絵は何かものたりないなぁ、とにして描いてください。できれ思っていたけれど、絵の説明を聞いて、ば、ことばでも書いてください。

私の絵をもう少しわかりやすくして、

時間は10分です。

渡っているところを見ている様子なのかなぁ、と思う。私の絵は、おだやかな波

小学生も大学生も、当初、「えー!?」というの海をてふてふがふつうにひらひら飛ん

声を出していたが、様々な絵を描き始めた。

でいる。けど、黒板の絵にはひどい嵐のそして、５分後に次の指示を行った。

日もあった。

指示ｃ

大学生の記述を紹介する。

終わった人は、先生に見せにきてください。
人それぞれが陸が書いてあったり、な
このとき、５人を選んで黒板に書いてもらった。

かったりしたので、受け止め方が様々であると感じた。

この５人を選ぶ時に用いた視点は、次の通
りである。

30

同じ詩を読んでも人それぞれ想像する・波が描いてあるか

景色は違うと思った。私は春のあたたか・太陽が描いてあるか

いおだやかな南の方の海峡を想像したが、新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究荒れている海や北の方の海などを想像し大学生に対しては、さらに、「前に描いた絵た人もいて、違う見方もあると思った。

との違いも書いておいてください」とも言った。ある大学生は、次のように書いた。

授業の中では、次のような発言があった。
「同じところと違うところがある」（引用者註・向こう岸を）山から陸に変「左から右に飛んでいる絵と下から上に飛更した。海は荒れていたので、波を大きんでいる絵がある」

く書いた。

「草や木が描いてある絵がある」「向こう岸が描いてある絵がある」
こうした発言を受けて、次のように言った。

周りの状況（波・がけ）が描いてある。

「まだまだ違いがあると思いますが、今度はその違いをはっきりさせていきたいと思い小学生には授業後に感想を書いてもらった。

ます。」

ある小学生は次のように書いている。

そして、黒板に描かれている絵をもとにしながら、次の一連の質問をし、その答えをプ

２回目の授業は、１回目に比べると正リントに「パッと一言で」書いてもらった。

直言って、迷うところもたくさんあって、難しかったです。たった少ししか説質問

明の入っていない詩から、空は晴れてい① 海は荒れていますか、静かですか｡

るか、海は何色か、草木ははえているか② 海の色は何色ですか｡など想像していくのは大変でした。詩の③ 海の音はどうですか｡

イメージを絵にする時も、海峡ってな④に？向こう岸って見えたのかな？など、

天気は晴れていますか、曇っていますか｡⑤

おもしろかったけれどむずかしかったで

時刻は朝ですか、日中ですか、夕方

す。

ですか、夜ですか｡⑥ 崖はありますか、ありませんか｡⑦

草や木は生えていますか、それとも生えていませんか｡⑧

向こう岸は見えていますか、見えていませんか｡⑨ ちょうは、何色ですか｡⑩

絵をかいてみたりしておもしろかった。
それは、Kさんは、岩があってザパーンというイメージでFさんは、静かな感
じ。一つの詩でもこんなにたくさんの絵にかわってでてきてはっきりいっておどろきました。

ちょうは話者の視線よりも上にいますか、下にいますか。それとも同じ位ですか。

２．授業実践の考察
この「春」の授業をケアリングの6領域の視点から考察する。

そして、次のように聞いた。

教師による「発問ａ

話者は何を見ていますか。」と「指示ｂ 話者に見えているものを
指示ｆ

話者に見えているものを、もう『絵』にして描いてください。できれば、こ

一度「絵」にして描いてください。

とばでも書いてください。」によって、学習者
は「話者に見えているものを『絵』で描く」
31

という学習活動を行っている。これは、まず成されるために、教師はどういった発問・指は自分の考えを絵で描いてみるという活動で示を、どういった順序で行うかを再考しなくあるので、自己へのケアリングに関わる学習ては、観念へのケアリングを促す発問とはな活動であるといえる。

りえないのである。

そして、「指示ｄ それぞれの絵を説明してところで、今回行った授業では、「黒板に描ください。」によって、黒板に描いてもらった

いてもらった５人の発表を聞く」という学習

５人の発表を聞くという学習活動を行ってい活動の後に「他者の絵と比べて気づいたことる。これは、仲間内でのケアリングに関わるを書く」という学習活動を取り入れ、その気学習活動である。

づきをもとに教師が行った「質問に答える」

また、５人の発表をもとに、「指示ｅ 黒板という学習活動をおこなった。しかしながに描いてもらった『絵』と、自分の描いたら、学習者による質問づくりまでには至って『絵』を比べて、気づいたことを書いてくだいない。

さい。」によって、他者の絵と比べて気づいた

学習者による質問づくりと、その質問に答ことを書くという学習活動を行っている。こえるという、ケアしケアされる関係の交代可

れは、振り返りに関わる活動であるから、観能な学習活動を組織するならば、教師＝教授

念へのケアリングと自己へのケアリングに関者、子ども＝学習者という関係の構図に、子わる学習活動であるといえる。

ども相互によるケアしケアされるという枠組

さらに、「海は荒れていますか、静かです

みを導入することもできたであろう。こうしか。」等の一連の質問に答える学習活動も、共た授業の実践や分析については、今後の課題

通の質問項目について自分はどう考えるとい

としたい。

18）

う学習活動であるから、観念へのケアリング
を中心とした、自己へのケアリングにも関わる学習活動であるといえる。
さらにまた、「指示ｆ 話者に見えているも

１）Nel Noddings. Caring: A Feminine Approachのを、もう一度『絵』にして描いてくださ

to Ethics & Moral Education . Berkeley: University

い。」によって、「もう一度絵を描く」というof California Press; 1984.（ネル・ノディングズ.

学習活動を行っている。これは、自分の絵を立山善康・林泰成・清水重樹・宮崎宏志・新茂

修正するという学習活動であるから、観念へ之. ケアリングのケアリングに関わる学習活動であるといえ観点から. 京都:晃洋書房;1997.）

倫理と道徳の教育――女性のNel Noddings. The Challenge to Care in

る。
筆者の行った「春」の授業からすれば、ノSchools: An Alternative Approach to Education .

ディングズのいう「観念へのケアリング」を

New York:Teachers College Press;1992.（ネ

促すためには、授業の組み立ての際に、他のル・ノディングズ. 佐藤学監訳. 学校におけるケ

５領域、特に「自己へのケアリング」との間アの挑戦――もう一つの教育を求めて――. 東の往復関係を促すような、発問・指示を考え

京:ゆみる出版;2007.）

ねばならないことになる。

32

【註】

Nel Noddings. The Philosophy of Education .

このことは、換言すれば、「この詩のイメー

Boulder:Westview Press;1995.（ネル・ノディン

ジをいいなさい」などといった観念に関わる

グス. 宮寺晃夫監訳. 教育の哲学――ソクラテス

ことを直接問うても意味がないことを示してから＜ケアリング＞まで. 京都:世界思想社;

いる。すなわち、学習者に「イメージ」が形

2006.）

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

観念へのケアリングを促す発問研究
Nel Noddings. Starting at Home：Caring andSocial Policy . Berkeley: University of California

14）齋藤勉. 知覚語で問う発問づくりのポイント.
現代教育科学. 1987;30⑻:34.。
15）中野啓明. 知覚対象を問う発問. 教育技術研究.

Press; 2002.
Nel Noddings. Critical Lessons: What Our

Schools Should Teach . Cambridge: Cambridge

1995;5:96-107.
16）齋藤勉・大田博之. 対比発問から主題への過程――「春」（作・安西冬衛）の授業実践――.

University Press;2006.
２）Noddings. The Challenge to Care in Schools .

新潟大学教育人間科学部附属教育実践研究指導センター研究紀要. 1999;18:61-77.

19-20.
３）Ibid., 72.

17）宇佐美寛. 前掲論文. 111.

４）Ibid., 65-73.

18）本論文は、2002年10月に行われた教育哲学会

５）Ibid., 73.

第45回研究大会での一般研究発表をもとに、若６）Ibid., 74-172.

干の修正を加えたものである。

なお、齋藤勉は、ノディングズのユニバーサ
ル・カリキュラムの６領域に⑦として「状況・場面へのケアリング」を加えて、ケアリング・
カリキュラムを構想している。（齋藤勉. 学校教育におけるケアリング. 中野啓明・伊藤博美・
立山善康編著. ケアリングの現在――倫理・教育・看護・福祉の境界を越えて――. 5-10. 京都:
晃洋書房;2006. 齋藤勉. 授業批評の力を鍛える.
39-46. 東京:明治図書;2007.）
７）佐藤学. ジェンダーとカリキュラム. 藤田英典・黒崎勲・片桐芳雄・佐藤学編. 教育学年報
７ジェンダーと教育.

103-104. 横浜:世織書

房:1999.
８）齋藤勉・高橋由香里. 小学校におけるケアリ
ング教育の研究. 新潟大学教育人間科学部附属
教育実践総合センター研究紀要. 2001;20:2.
９）同論文. 14-15.
10）中野啓明. 教育的ケアリングの研究. 15-17. 東
京:樹村房;2002.
中野啓明. 学習活動へのアプローチ. 中野啓明・伊藤博美・立山善康編著. ケアリングの現在――倫理・教育・看護・福祉の境界を越えて――. 136-137. 京都:晃洋書房; 2006.
11）大森修. 発問定石化の提唱――発問は教師の共有財産になる――. 授業研究. 1983;21⑾:37-38.
12）同論文. 40.
13）宇佐美寛. エネルギー3――「分析批評」論３――. 現代教育科学. 1987;30⑶:113.
33

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果
中村

１）

恵子・河内

１）

浩美・小林

１）

正子・丸山

２）

公男・平川

２）

毅彦

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部看護学科
２）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Effect of Mental Friend Activities on Mental Friends Themselves
1）

1）

1）

Keiko Nakamura，Hiromi Kawauchi，Masako Kobayashi，2）2）Kimio Maruyama，Takehiko Hirakawa

１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPERTMENT OF NURSING２）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本学のメンタルフレンド活動は、病院や学校、福祉施設等において、児童福祉に関心のある学
生が、メンタルフレンドとして地域の子どもたちへの支援を行うものである。本研究の目的は、メンタルフレンド活動をすることでメンタルフレンド自身にどのような効果があるのかを明らかにすることである。メンタルフレンド活動を定期的に実施しているメンタルフレンド6名を対象として、面接調査を行った。テキストマイニングという手法を用いて分析した結果、メンタルフレ
ンド活動がメンタルフレンド自身の学びや自己の成長につながっていることが分かった。

キーワード
メンタルフレンド、テキストマイニング

Abstract
In mental friend activities at this university, students interested in child welfare provide support,
as mental friends, to local children in hospitals, schools and welfare facilities. The aim of thisstudy is to discover the effects of mental friend activities on the mental friends themselves. Six
students who regularly carried out mental friend activities were interviewed. Analysis using thetext mining method showed that mental friend activities were linked to the mental friends' own
learning and personal growth.

Key words
mental friend, text mining35

する現実あるいは事実に関連しており、統合

Ⅰ はじめには、単独の研究で達成できる以上に、理解を３）

メンタルフレンド活動とは、平成３年に当大きく促進する可能性をもつものである。研時の厚生省が事業化した「ひきこもり・不登

究方法として、質的アプローチと量的アプ

校児童福祉対策モデル事業」の一環として全ローチをともに用いる方が、どちらか一方だ

国の児童相談所が中心となり「ふれあい心のけを用いるよりもさらなる研究課題の理解を友訪問活動援助事業」として開始されたもの生むことが期待できる。

４）である。本学において現在行われているメン本研究の目的は、メンタルフレンド学生を

タルフレンド活動は、平成13年度から本学の対象とした面接調査から得られた質的データ

押木泉教授が児童相談所を皮切りに不登校児をテキストマイニングによる量的な分析にを対象に取り組んできた活動を基盤としておよって、メンタルフレンド活動におけるメン

り、平成19年には文部科学省の「現代的教育

タルフレンド自身の効果について明らかにす

ニーズ取組支援プログラム」とし選定されたることである。また、質的データの質的分ものである。本学のメンタルフレンド活動で析、量的分析による結果を比較検討し、メンは、ひきこもりや不登校児等、特定の子ども

タルフレンド自身への効果について考察する。

１）たちへの支援にとどまらず、遊びや話し相手など様々なふれあいを通して、児童福祉に熱意をもつ学生がメンタルフレンドとして広く
地域の子どもたちへの支援を行っている。

Ⅱ 研究方法
２）

１．研究対象先行研究の「『メンタルフレンド活動』に

本研究の対象者は、定期的にメンタルフレ

おけるメンタルフレンド自身の主観的体験」

ンド活動が実施されている病院および児童相において、メンタルフレンド学生６名を対象

談所に活動登録し、複数回活動を行った本学とした面接調査を行い、グランデッド・セオの学生６名であり、福祉心理学科専攻３名、リー・アプローチによる質的分析を行った。

看護学科専攻３名である。メンタルフレンド

研究目的は、メンタルフレンド自身が活動に活動場所は、小児病棟４名、児童相談所２

対しどのような主観的体験をしているかを明

名、児童養護施設１名、小学校１名であり、らかにすることで、多岐にわたる施設での活

これまでに活動を行った施設数は、３ヶ所１

動継続に向けたサポートシステム確立に向け

名、１ヶ所５名である。性別は対象者全員がての知見を明らかにすることであった。その女性である。

結果、『メンタルフレンド活動を促進する』、『メンタルフレンド活動を阻害する』の２つの観点、29の概念、13のカテゴリーが抽出さ対象者へ事前に本研究の目的と方法を説明れた。そして、メンタルフレンド活動全体にし、同意を得られた後、個別に大学内の個室おける成果と課題を明らかにした。本研究でゼミ室にて60分程度の半構成的面接調査をは、同じデータを用いて、メンタルフレンド自行った。データの収集期間は2009年３月上旬

身への効果に焦点を絞り、新たな分析方法に～中旬および2010年２月下旬～３月中旬でよって研究を深めたいと考えた。

あった。

２）

36

２）

２．データ収集方法

近年、様々な研究分野で、質的研究と量的

面接内容は、メンタルフレンド活動開始の研究のエビデンスの統合が試みられている。

きっかけ、メンタルフレンド活動をしてどう現象に対する複数の記述や説明、方法は内在だったか、メンタルフレンド活動を行ってか

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果

らの自分自身の変化などについてであった。
２）

３．倫理的配慮

Ⅲ 結果
１．全体的傾向

対象者には、本研究の目的と方法を口頭お分析対象の総抽出語数（延べ数）は、50,531

よび文書で説明し承諾を得た。研究への協力語であった。語の種類は2,542語、そのうち、は対象者の自由意志であり、協力の有無に分析に用いられたのは、2,095語であった。出

よって不利益が生じないこと、いつでも協力

現回数の多い単語から順に150語をリストアッを取りやめることができることを保障した。

プした（表１）。

また、話された内容については、事前に同意を得て録音し、対象者本人に内容の確認を

２．コーディング

行った後に使用すること、今後学術集会で発

表２は、コード名とコーディングルール、

表予定であること、個人情報の保護について

頻度、パーセントをまとめたものである。頻は個人が特定できない処理をすること、録音

度はそれぞれのコードが与えられた文の数

データは分析終了後に全て破棄することにつを、パーセントは文の数全体に対する割合をいて説明した。

示す。

４．データ分析方法

３．コードの共起ネットワーク

テキストマイニングという手法を用いて、

図１は、各コードの関連を共起ネットワー

録音したものを逐語録として文書化しデータク（コード数29、描画数75）で表したものでとしたものを分析した。テキストマイニンある。比較的強く結びついている部分を自動

グ・ソフトは、KH Coder（Ver.2. beta23 ;的に検出してグループ分けを行い、その結果

2010）を使用した。KH Coderとは、新聞記を色分けによって示す「サブグラフ検出」で事、質問紙調査における自由回答項目、イン表した。出現パターンが似通ったコード、すタビュー記録など、社会調査によって得られ

なわち共起の程度が強いコードを線で結んる様々な日本語テキスト型データを計量的にで、各コードの関連を示しており、出現数の分析するために制作された、内容分析（計量多いコードほど大きな円で、Jaccard係数で測テキスト分析）もしくはテキストマイニング

定した共起関係が強いほど太い線で描画されのためのフリーソフトウェアである。

ている。同じサブグラフに含まれるコードは

５）

まず、頻出語150語と抽出語リストの表を作

実線で結ばれ、互いに異なるサブグラフに含成し、語の抽出結果を確認した。抽出語リス

まれるコードは破線で結ばれている。実線でトは、品詞ごとに頻度順にリストアップした

結ばれたコードは、①「言語的コミュニケー

ものである。次に、個々の語よりも概念やカション」、「子ども」、「学び」、「施設」、「関わテゴリーを調べるために、抽出語リストに基り」、「自分」、「観察」、「遊び」、「実践」、

づいてコーディングルールを作成し、コー「場」（10コード）、②「体験・経験」、「活ディングを行った。各コードの関連を検索す用」、「社会」（３コード）、③「非言語的コるために、共起ネットワークによる分析と階ミュニケーション」、「成長」、「変化」（３

層的クラスター分析を行った。

コード）、④「感謝」、「癒し」、「信頼」（３６）

コード）、⑤「社会的スキル」、「受容」（２コード）の５つのグループである。「家族」、「楽しさ」、「病気・障害」、「元気・純粋」、
37

表１

38

頻出語150語

抽出語

出現数

抽出語

出現数

抽出語

出現数

思う
言う
子
活動
行く
感じ
自分
子ども
人
今
病院
お子さん
遊ぶ
見る
実習
フレンド
メンタル
結構
聞く
話
お母さん
時間
笑
来る
看護
施設
最初
行う
楽しい
実際
考える
違う
前
入る
相談
児童
自身
一緒
先生
いい
学校
多い
登録
お話
関わる
声
変わる
本当に
期待
元気

326
305
209
195
185
178
154
104
96
90
90
87
85
84
81
76
76
75
75
74
68
62
60
60
59
57
55
54
53
53
52
51
50
50
49
48
48
47
47
45
44
41
41
38
35
34
34
33
32
32

大きい
あと
経験
小学校
凄い
後
行ける
始める
持つ
知る
風
養護
学生
興味
言葉
気
参加
感じる
勉強
悪い
成長
年
話す
大学
月
他
良い
場所
遊び
一番
好き
小さい
先輩
福祉
無い
覚える
使う
社会
心
特に
分かる
ボランティア
気持ち
終わる
女の子
教える
出る
生活
会う
機会

32
31
31
31
31
30
30
30
30
30
30
30
29
29
29
28
28
27
27
26
26
26
26
25
24
24
24
23
23
22
22
22
22
22
22
21
21
21
21
21
21
20
20
20
20
19
19
19
18
18

児
情報
全然
イメージ
意味
関係
体験
状況
体調
嬉しい
困る
最近
接する
多分
同士
やすい
環境
書く
仲良く
年齢
保育
友達
センター
一つ
慣れる
出来る
生かす
接す
対応
丁度
不安
ホント
感動
喜ぶ
教諭
近い
嫌
最後
治療
授業
小児科
男の子
いつ
強い
交換
向こう
思い
時期
週
生かせる

18
18
18
17
17
17
17
16
16
15
15
15
15
15
15
14
14
14
14
14
14
14
13
13
13
13
13
13
13
13
13
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
11
11
11
11
11
11
11
11

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果
表２

コード名とコーディングルール
コード名

コーディングルール

1

言語的コミュ
ニケ―ション

コミュニケーション or 会話 or 立ち話 or話 or お話 or 話す or 話し
かける or 話し合い or 話し合う or 聞く or 聞ける or 聞かす or 聴くor きく or おしゃべり or しゃべる or しゃべれる or 言う or いう or言える or いえる or 言い合う

553

20.4％

2

子ども

子ども or 子供 or 子 or お子さん or 赤ちゃん or 児 or 乳児 or 幼児
or 小児 or 学童 or 小学生 or 生徒 or 中学生 or 高校生 or 男子 or 男の子 or 女の子

354

13.1％

3

学び

学び or 学ぶ or 学べる or 得る or 覚える or おぼえる or 知る or しる or 知れる or しれる or 分かる or わかる or 気付く or 気づく or
勉強 or 学習 or 理解

205

7.6％

4

施設

施設 or 病院 or 病室 or 学校 or 小学校 or 教室 or 幼稚園 or セン
ター

202

7.5％

5

関わり

関わり or かかわり or 関係 or 関わる or かかわる or かかわれる or
接する or 接す or つながり or つなげる or 繋がる or つながる or つなぐ or 結びつく

179

6.6％

6
7

自分
観察

自分 or 自身
見る or みる or 見える or 見れる or 見せる or みせる

152
134

5.6％
5.0％

8

遊び

遊び or 遊ぶ or 遊べる or あそぶ or 歌う or 走る or 走り回る or は
しゃぐ or 踊る or 飾る or 飾り付ける or 飾り or 人形 or ゲーム orトランプ or 鬼ごっこ or ボーリング or ままごと or 絵本

119

4.4％

9 実践
10 楽しさ11 場

実践 or 実施 or 臨床 or 実習 or 実行 or 行う
楽しい or 楽しむ or 楽しみ or 喜ぶ or 嬉しい or うれしい場 or 場面 or 機会 or 現場 or 場所 or 環境 or 状況

122
91
85

4.5％
3.4％
3.1％

12 教職員

職員 or 保育士 or 院長 or 医者 or 看護師 or ワーカー or ソーシャル
ワーカー or スタッフ or 先生 or せんせい or 担任 or 教諭 or カウン
セラー

77

2.8％

13 家族

家族 or 親 or 両親 or 親御 or 母 or 母親 or お母さん or お母様 or 姉
or 兄

75

2.8％

14 家族

家族 or 親 or 両親 or 親御 or 母 or 母親 or お母さん or お母様 or 姉or 兄相談 or 報告 or 連絡 or 橋渡し or 伝える or 伝わる or つたえる
病気 or 疾患 or 癌 or がん or ガン or 喘息 or 体調 or 具合 or 症状
or 不健康 or 吐く or 障害
変化 or 変わる or かわる or 変える or かえる
体験 or 経験 or 実体験
対応 or サポート or 支援 or 指導 or アドバイス or 支える or 励ますor 教える or 応える or 慰める or 示す
元気 or 明るい or 可愛い or かわいい or 正直 or 純粋
大変 or 辛い or つらい or しんどい or 切ない or 酷い or 厳しい or
難しい or むずかしい

72

2.8％

68

2.5％

51

1.9％

44
43

1.6％
1.6％

43

1.6％

42

1.6％

40

1.5％

興味 or 関心 or 意欲 or 態度 or やる気 or 熱心 or 頑張る or がんばる
生かす or 活かす or 生かせる or 役に立つ or 役立てる or 活用

39

1.4％

34

1.3％

笑う or 笑顔 or 触れる or 触る or 触れ合う or 抱きつく or 抱っこ

23

0.9％

成長
社会 or 実社会
感動
感謝 or ありがたい or お陰
挨拶 or あいさつ or 礼 or 礼儀
信頼 or 安心癒す or 快い or 気持ちいい or 温かい受け入れる or 受け止める or 認める
自信

22
21
12
9
9
8
7
5
4

0.8％
0.8％
0.4％
0.3％
0.3％
0.3％
0.3％
0.2％
0.2％

15 連携
16 病気・障害
17 変化
18 体験・経験
19 支援
20 元気・純粋
21 大変さ
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

興味・関心・
意欲
活用
非言語的コミュニケ―ション
成長
社会
感動
感謝
社会的スキル
信頼
癒し
受容自信

頻度 パーセント

39

連携

支援

場
教職員

実践
施設

活用

体験・経験

関わり

学び
言語的コミュニケ―ション
観察

自分

社会

子ども
病気・障害

家族

変化

成長

遊び
社会的スキル
非言語的コミュニケ―ション

元気・純粋

楽しさ
受容

大変さ
癒し

信頼

感謝

図１

コードの共起ネットワーク「大変さ」、「教職員」、「連携」、「支援」のコードは、他のコードとグループを形成していない単独のコードである。

「変化」（５コード）［クラスター４］「非言語的コミュニケーション」、「癒し」、「信頼」、「感謝」（４コード）

４．コードの階層的クラスター分析
出現パターンの似通ったコードの組み合わ「言語的コミュニケ―ション」、「子ども」、

せにはどのようなものがあったのかを調べる「関わり」、
「場」、
「施設」、
「実践」
（６コード）

ために、クラスター数を８としてWard法による階層的クラスター分析を行った結果、以下のように分類された（図２）。
［クラスター１］「社会」、「活用」（２コード）［クラスター２］「社会的スキル」、「受容」（２コード）［クラスター３］「自分」、「学び」、「成長」、「体験・経験」、
40［クラスター５］

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月［クラスター６］「観察」、「遊び」、「家族」、「楽しさ」（４コード）［クラスター７］「教職員」、「支援」、「連携」、「興味・関心・意欲」（４コード）［クラスター８］「病気・障害」、「大変さ」、「元気・純粋」、「感動」、「自信」（５コード）

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

活用
社会
社会的スキル
受容
変化
体験・経験
成長
学び
自分
感謝
信頼
癒し
非言語的コミュニケ―ション
関わり
子ども
言語的コミュニケ―ション
実践
施設
場
楽しさ
家族
遊び
観察
興味・関心・意欲
連携
教職員
支援
元気・純粋
大変さ
病気・障害
感動
自信

図２

コードの階層的クラスター分析41

関わることは「大変さ」を伴うものではある

Ⅳ 考察

が、子どもたちの「元気、純粋」な面と相１．量的分析の結果から
コードの共起ネットワークと階層的クラス

まって、「感動」を得ることや「自信」をもつことにも結びついている。

ター分析の結果から、メンタルフレンド活動

また、「非言語的コミュニケーション」はにおけるメンタルフレンド自身への効果を考「癒し」になり、「感謝」や「信頼」にも関連察する。「言語的コミュニケーション」によるしている。「自分」の「学び」は「成長」につ「子ども」との「関わり」をもち、「施設」にながり、「体験・経験」することで「変化」における様々な「場」において「実践」するこもつながる。体験・経験したことが、「社会」とがメンタルフレンド活動の核となっている。

において「活用」されることになる。さらに、子どもとの「遊び」において、「観察」したり「受容」することと「社会的スキル」とが関子どもや「家族」と関わったりすることが連しているが明らかになった。

「楽しさ」につながっている。メンタルフレ
ンド活動において、施設の「教職員」からの２．質的分析と量的分析による結果の比較から「支援」があることや、施設の教職員と「連表３は、先行研究における質的分析の結果携」することが、「興味・関心・意欲」に関連と、本研究における階層的クラスター分析のしている。「病気・障害」のある子どもたちと結果を比較したものである。

表３

質的分析と量的分析による結果の比較
質的分析【概念】、＜カテゴリー＞【自己の成長】＜視野の拡大＞［クラスター３］「自分」、「学び」、「成長」、「体験・経験」、「変化」［クラスター５］「言語的コミュニケ―ション」、「子ども」、「関わり」、「場」、「施設」、「実践」＜他職種への興味や再理解＞［クラスター７］
「教職員」
「
、支援」
「
、連携」
「
、興味・関心・意欲」＜社会人マナーの習得＞［クラスター１］「社会」、「活用」＜対人関係調整力のアップ＞［クラスター２］「社会的スキル」、「受容」＜子ども達の現実認識＞［クラスター８］「病気・障害」、「大変さ」、「元気・純粋」、「感動」、「自信」

成＜修得知識の実践＞

長癒【自己の癒し】「子どもや母らとの信頼関係の構築」

し「自身の遊び」

42

量的分析［クラスター］、「コード」

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月［クラスター４］「非言語的コミュニケーション」、「癒し」、「信頼」、「感謝」［クラスター６］「観察」、「遊び」、「家族」、「楽しさ」

メンタルフレンド活動におけるメンタルフレンド自身への効果

先行研究の「『メンタルフレンド活動』にに捉えやすいという利点がある。

おけるメンタルフレンド自身の主観的体験」

本研究の量的分析の結果と先行研究におけにおいて抽出された概念のうち、メンタルフ

る質的分析から得られた結果を比較検討してレンド自身への効果に関する概念は、【自己のみると、いくつかの類似点を挙げることがで

成長】【自己の癒し】であった。活動開始後きる。【自己の成長】のカテゴリーと「成長」

は、メンタルフレンド自身についての【自己のコード、【自己の癒し】のカテゴリーと「癒の成長】【自己の癒し】を認識していた。先行

し」のコードが、それぞれ対応している。ま

研究におけるカテゴリーを【 】、概念を＜た、「病気・障害」のある子どもたちと関わる＞で示している。【自己の成長】においては、ことによる「大変さ」が「感動」や「自信」

施設への訪問や他のメンタルフレンドや子どにつながることは、先行研究で抽出された＜もたちとの関わりより、新たな知見を得たり

子どもたちの現実認識＞の概念と対応してい自身の成長を感じたりすることを＜視野の拡る。活動が楽しさだけではないことが、メン大＞として捉えていた。講義での学びや身近

タルフレンド自身への効果を高めることの一な保育士や他学科のメンタルフレンドといっつの要因になっていることが分かった。

た他者から学び得た子どもたちとの関わり方

また、本研究における新たな知見は、「子どを＜修得知識の実践＞として試みたり、他者も」との「関わり」や「学び」が「言語的コの子どもたちとの関わり方を見たり話したり

ミュニケーション」と強く結びついているのすることで＜他職種への興味や再理解＞ が進に対し、自分の「成長」と「癒し」のそれぞ

み、メンタルフレンドという学外での活動をれに「非言語的コミュニケーション」が関連通して、＜社会人マナーの習得＞につながっ

していることが示されたことである。

たことが語られた。子どもたちとの関わりか
らは、それぞれの環境におかれている状況下で見せるありのままの姿を知る＜子どもたち

Ⅴ おわりにの現実認識＞や、何度となく繰り返される、

先行研究と本研究との結果には、多くの類

子どもたちの乱暴や言葉使いに対する対応へ似がみられた。質的分析による文脈に沿ったの慣れを、自身の日常生活に役立てている＜解釈と今回の量的分析によって、メンタルフ

対人関係調整力アップ＞として認識していレンド自身への効果についてより深く捉えるた。また、＜子どもや母らとの信頼関係の構ことができたと考える。また、本研究におい築＞を実感し、子どもたちとの関わりを＜自て、メンタルフレンド活動は言語的・非言語

身の遊び＞として捉えることで【自己の癒的コミュニケーションを媒介としてなされてし】ともなっていた。

おり、「学び」という認知面では言語的コ

２）

先行研究における質的分析の利点は、各概

ミュニケーションが大切であり、メンタルフ

念内のカテゴリーの関連を文脈に沿って解釈

レンド自身の「成長」や「癒し」という心理できるところである。しかしながら、概念間面においては、非言語的コミュニケーション

どうしの関連については、必ずしも明確ではが重要であることが明らかになった。近年、なかった。本研究の量的分析では、文脈にメンタルフレンド活動に限らず、実習、就業沿った解釈という点で弱い面があるが、各クなどにおいても、コミュニケーション力の育

ラスター内のコード間だけでなく、クラス

成が求められている。本学の教育活動におい

ター間の関連についても、共起ネットワークてどのようにコミュニケーション力を育成

や階層的クラスター分析などによって視覚的し、実際に活かす場の一つとしてのメンタル43

フレンド活動にどのようにつなげていくのか

参考文献が課題である。さらに、活動継続における鍵

１）藤井美和・小杉考司・李政元．福祉・心理・

は、施設の「教職員」の支えであることか

看護のテキストマイニング入門．東京：中央法ら、大学と施設の「教職員」との連携という規；2005．

視点も欠かせないことが再認識された。

２）ジョン・クレスウェル．操華子・森岡崇．研究デザイン―質的・量的・そしてミックス法．
東京：日本看護協会出版会；2007．
３）松村真宏・三浦麻子．人文・社会科学のため

引用文献のテキストマイニング．東京：誠信書房；2007．

１）新潟青陵大学現代ＧＰ指導室．新潟青陵大学
現代ＧＰブックレット メンタルフレンド活動
による地域福祉展開 ひきこもり不登校児や長期入院児童の教育・福祉・看護への学生参加型
トータルケアシステムの開発．9．新潟：新潟青陵大学；2008．
２）河内浩美・中村恵子・小林正子ほか．「メンタルフレンド活動」におけるメンタルフレンド
自身の主観的体験．新潟青陵学会誌．2010;3⑴．
53-61．
３）キャサリン

ホープ・ニコライ

メイズ・

ジェニー ポペイ．伊藤景一・北素子．質的研
究と量的研究のエビデンスの統合 ヘルスケア
における研究・実践・政策への活用．20．
東京：
医学書院；2009.
４）ジョン クレスウェル・ビッキ プラノ ク
ラーク．大谷順子．人間科学のための混合研究
法 質的・量的アプローチをつなぐ研究デザイ
ン．5-6．京都：北大路書房；2010．
５）樋口耕一．
KH Coder．
<http://khc.sourceforge.
net/>．2011年６月15日．
６）樋口耕一．KH Coder 2.x リファレンス・マ
ニュアル．<http://jaist.dl.sourceforge.net/
project/khc/Manual/2.Beta.25/khcoder_manual.
pdf>．2011年６月15日．

44

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

４）上田太一郎．事例で学ぶテキストマイニン
グ．東京：共立出版；2008．

接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為

接骨院における問診場面での
1 ）柔道整復師と患者の相互行為
海老田

大五朗

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Interaction between the Judo Therapist and Patient
during the Medical Interview at the Judo Therapy Clinic
Daigoro Ebita
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

要旨
本研究の目的は、接骨院でなされている問診における、柔道整復師と患者の相互行為を詳細に記述していくことである。とりわけ本研究では、「柔道整復師が患者から施術に必要な情報をどのようにして引き出すのか」、「患者は柔道整復師にどのようにして情報を与えるのか」、「引き出された（与えられた）情報はどのように精緻化されていくか」ということに焦点を当てる。
ビデオデータを分析していく中で、柔道整復師と患者との相互行為における患者の判断や身振りなどによって、施術に必要な情報は引き出されたり、精緻化される過程を記述した。

キーワード
問診、柔道整復師、身振り、相互行為分析、エスノメソドロジー

Abstract
The present study offers a detailed description and analysis of the interaction between a judo
therapist and patient during a medical interview at a judo therapy clinic. Particular attention ispaid to the way the therapist elicits the information necessary for therapy from the patient, how
the patient provides this information, and how this information is concretized and therapeutic
goals established. By analyzing video data of the body language used by the therapist and patientas they interact, the process of eliciting the needed information and its concretization is describedand analyzed.

Key words
medical interview, judo therapist, body language, interaction analysis, ethnomethodology

Ⅰ はじめに
１．本研究の目的と方法

は、「柔道整復師が患者から施術に必要な情報をどのようにして引き出すのか」、「患者は柔道整復師にどのようにして情報を与える

患者が接骨院を初めて訪れたとき、柔道整のか」、「引き出された（与えられた）情報

復師はまず患者の話を聴く。こうした来院理はどのように精緻化されていくか」というこ

由や外傷の発生機序、経過、現在の症状などとに焦点を当てる。というのも、問診の目的を聴く一連の活動は問診と呼ばれる。本研究は「患者から施術に必要な情報を引き出すこの目的は、接骨院でなされている問診におけと」であり、実際に医療従事者は問診でそのる、柔道整復師と患者の相互行為を詳細に記ようなことを行っているし、一般に期待され述していくことである。とりわけ本研究でてもいるだろう。したがって問診において、45このような活動に焦点化するのは、ある意味主張したいわけではなく、むしろ筆者がこの問診の核心部分についての研究ともいえよ

例で言いたいことは次のようなことである。

う。本研究では、情報を「引き出す／与え

仮に、医療従事者たちの間でこのような分類る」という実践に着目し、その相互行為のタが可能であれば、患者との相互行為のなかでイミングや身振りなどから可能な記述を試み

どのようにして、どのような方法を用いればる。

このような分類が可能になるのか。このようここで、相互行為を詳細に記述することにな分類は医療従事者と患者との相互行為に何の意味があるのか、簡潔に示す必要がある

よって成し遂げられるのではないか。このよだろう。筆者が、本研究の主題としたいのはうな方法や相互行為を詳細に記述することこ

次のようなことである。たとえば医師である

そ、社会学における第一級の主題となるので

菊地は、慢性腰痛患者の分類を以下の三つにはないだろうか。Sacks（1963:7）によれば、分類している。

社会学の課題は社会を分類することでも、そ（１）「診断」目的…重篤な疾患でないのな

れらを記録することでも、それらを批判する

ら治療は希望しない

ことでもなく、それらを記述することであ（２）「治療」目的…とにかく痛みを取ってる。人びとが社会生活を記述することは、あ欲しいる意味で社会学の仕事として課せられる他の（３）「孤独の癒し」目的…受診仲間や医療どの主題よりも、社会学的主題となりうる。

提供者との語らいによる安らぎを求めている本研究における分析で問われるべきは、小宮（菊地 2010:226-7）（2005:245）の言葉を借りるならば、分析に医師が数多くの患者との問診を経験すること

よって示された参与者たちの「志向」のもっによって、患者をある種のタイプに分類できともらしさにかかっているといえよう。

3）

るようになるのは、実際にここで菊地が示しているように、経験的に理解できる話ではある。問題は、「医師が患者をどのようにして本研究で分析するデータは、関東地方の某分類しているのか」という分類の方法であ接骨院にて、2009年10月某日に、柔道整復師

る。こうした分類は言うまでもなく患者とのと患者の相互行為場面を筆者が直接ビデオ撮

対話を通じてなされる。では、その患者との影した映像データである。ビデオカメラは、

対話ではどのようなことが実際にはなされて

ビクターeverio GZ-MG330を使用し、ウルトラ

いるのか。

ファインモードで撮影している。 倫理的配慮

4）

筆者が依拠しているエスノメソドロジーととして、接骨院管理者である院長、柔道整復

いう研究の立場は、これらのような類型を排師、患者に対して書面と口頭で調査について除し、（ときには微細すぎるとも思われるようの説明を行い、データの使用について承諾書

な）実践の記述に徹する。とりわけ行為の受にそれぞれご署名頂いた。本データにみられけ手の記述、相互行為の記述を大切にする。

る患者は初見（初診）の50代男性であり、左類型化を排除するのは、行為の受け手（たと

膝に痛みがある。患者は、トランスクリプト

えば患者）役割の固定化や、行為の受け手をを読み進めればわかることだが、過去に大き全くの「判断力喪失者judgmental dope」

な怪我をしている。フィールドノートによる（Garfinkel 1967:訳76）として扱うことを避けと、本事例の患者は自分で車を運転して接骨るためでもある。ただ、筆者はここで「だか院まで来て、駐車場から接骨院までは歩いてら患者の分類などすべきではない」と声高にきた。特に松葉杖などを利用しているわけで2）

46

２．本研究のデータとフィールドについて

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為はないし、歩行は可能である。この接骨院の２．医学的記述に関する患者の判断

院長と患者は長年のつきあいで、この接骨院～ライン004-007 の分析①～と取引のある自営業者でもある。調査協力頂

トランスクリプト１の004行目では、Pによいた接骨院における初見（初診）患者は、①

る「怪我」についての語りがある。004行目

受付での問診票の記入→②問診→③触診→④で、Pが「今日はこの」と言ったあと、Pは自症状に合わせた施術（物理療法・保存療法・

分の膝のあたりを指した（写真１参照）。そ

手技療法）というプロセスにおおよそ則ってのあとすぐに、1.0秒の沈黙のところでJはカル施術を受ける。本研究のデータは、②の場面

テを書き出す準備をし、Pが「十字靭帯」といである。

う発話をし出したあとで、カルテを書き出した。ここでまず指摘したいのは、Pの004行目の「十字靭帯がいかれてて」という発話と、JⅡ 分析と考察

の「カルテを書き始める」という行為が接続

１．トランスクリプト及び分析記述に使用される記号の凡例

していることである。004行目で、2.5秒の発話のない状態がある。その後、カルテに記入しているJの手の動きが止まる。そしてJが顔を5）

本研究で使用されるトランスクリプト記号

上げる（つまりPはJの視線を獲得した）と同は下記の表の通りである。トランスクリプト

時にPの「まあ、切れているね」という発話がの作成については、西阪・高木・川島生じる。
ここでは、「Jのカルテを書く手が止まっ（2008）を参照した。

た」という現象に注目したい。Jはペンをカル

表１．トランスクリプト凡例一覧
意味

記号
JとP

柔道整復師（Judo Therapist）と患者（Patient）

hh と .hh

呼気と吸気

°文字°

「。」で挟まれている「文字」は相対的に小声で発話されている（秒数）

括弧内の秒数は発話のない時間を示している（.）

括弧内がコロンのときは、わずかな沈黙を示している[

同時に発声されたことを意味している::

声の伸張を示す（「:」の数で相対的な伸張の長さを示している）（×××）

発話が聞き取れなかったことを示す↑

上昇のイントネーションを示す￥---￥「---」は微笑みながらの発話を示す↓

音調の下がりを示す＝

発話と発話の間に沈黙がないことを意味している文字

強いアクセントを示す（ゴシック体）MOV02F
0:00:00-0:00:39

かこみ内には、そこでなされた動作または参照すべき写真が示されているファイル名を示している
ヴィデオクリップのタイムコードを示している
47

＜トランスクリプト１【mov02F 0:00:00-0:00:39】＞001 J: こんにちは
002 P: はい

こんにちは

003 J: きょうは↑J：「まあ」と同時に
P：膝を指さす

顔を上げる
写真１

↓

004 P: 今日はこの （1.0）

膝のあたりを指さす P↓

十字靭帯がいかれてて （2.5）[ まあ￥°切れてるね°￥↑↑↑

J：カルテを書く

J：カルテを書きだす

J：カルテを書く

準備をする（写真１参照）

手が止まる

005 J:[ はい

006 J:￥切れてます↑￥
J：カルテの記入を再開する↓

007 P:￥切れて￥（.）だいぶ前

じゅう ::: （2.0） °十年経つかな°

そんとき痛かったんだけど治って

うん （2.5） で008 J: 痛い

それくらい経って

いままた

痛い

↑

009 P: うん、痛い

J：ペンがカルテ

010 J: 何かした覚えはありますか↑から離れる

011 P: ない
012 J: 何も無い↑
013 P: う : : : : : : : ん

長時間の立ちっぱなしくらい↓だね

014 J: ああ =015 P:= うん

テに接続した状態で、カルテを書く手を止め

テを書くJの手が止まった」ことを見て、「切た。これはJが顔を上げるよりも明らかに前でれてるね」という発話をしている。この007行あり、PはJのカルテを書く手が止まるところ

目の「切れて」というPの発話のあと、Jはカを見ている。「カルテを書くJの手が止まっルテの記入を再開することが可能となっていた」ということは、「カルテに書くべき情報る。「いかれてて」という表現では、靭帯ががない」ことの提示とPは理解した。これは筆伸びているのか、損傷しているのか、断裂し者の単なる思い付きではない。これについてているのかが明確ではない。「Jにとっては明は、Jがどの時点でカルテの記入を再開できた

確ではない情報である」、あるいは「記入さのかを考えればよい。

れるべき情報として価値がない」とPに判断さPは「いかれてて」と発話したあと、「カル48

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

れるなら、Pは「医療記録に書かれるべき適切接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為な精度をある程度知っている」ということ果の一つとして指摘される優先（選好）性（を言い直しにより示したこと）になる。言preferenceを敷衍したものである。他に示唆

いかえるならば、Pにとっての医学的記述におすべき証拠がなければ、問診という文脈における適切さの水準の明示を受けて、Jはカルテ

いて医師は最適化に志向した、もしくは「問を改めて書き出すことが可能となった。つま

題ないもの」として方向づけるように質問をりここでは、Jは、Pによる医学的記述として構造化し、患者の状況についての「最も良い（医学的・臨床的に正しくはないかもしれな事例」を伝える傾向がある（問診場面におけいが）より適切な発話への言い換えを受ける最適化については、Heritage & Claymanて、カルテの記入再開が可能になっている。

（2010）も参照のこと）。

6）

問題発見の語りについてはH a l k o w s k i
３．「問題発見の語り」、「最適化」について～ライン004-007 の分析②～

8）（2006）の報告がある。Halkowski（2006）
は、病気の問題発見の語りの特徴として、

004行目のPの微笑みと006行目のJの微笑み「最初私はＸだと思った」という語りと、が有標的である。この両者の微笑みは何をし「気付きの連鎖」の２つを挙げている。「最ているのだろうか。一般に医療現場で「微笑

初私はＸだと思った（Halkowskiが挙げていたみ」が有標的となるのは、医療現場における例は、「最初生理痛だと思った」という患者出会いが、患者が何らかのトラブルを抱えての語り）」という装置は、生じたことを合理いることを前提としているからにほかならな的かつ説明可能なかたちで理解するための最い。つまり、患者の抱える何らかのトラブル

初の試みを示すために、また、それ自体ケア

に対する「笑い」や「微笑み」は、患者が期する理由があることを示すために使用され待するものではないだろう。しかし、ここでる。「気付きの連鎖」は、個人の領域で突然の「微笑み」は、この文脈（特に後続する連生じるものとして描かれ、また報告者自身を鎖）において、とりわけPが不快感を示してい中立化した対象の報告者とするような仕方ないことから、トラブルをより軽く扱うためで、相互行為の対象者に示される。

7）の、ポジティブに意味づけられた（少なくとこのケースにおいて「最適化」が鍵となるもネガティブには意味づけられない）「微笑のは、最初に語られた「十字靭帯断裂」といみ」であるという理解が可能である。この微う怪我が、めったになるものではなく、自然笑みの前後の発話を見ると、004行目ではPが治癒しないほどの大怪我であるという医学的「切れてるね」という現在時制を示す発話を事実も関係すると思われる。仮に「十字靭帯しているのに対し、007行目では「だいぶ断裂」だった場合、自然治癒はせず、手術し前」、「十年経つかな」という過去時制を示て人工靭帯などを埋め込まなければ治らなすような発話がなされている。つまり、「微い。なお、本調査協力者であるこの患者は、笑み」を挟んで、Pの語りが「現在の状態（十過去にこの手術を受けて治している。した字靭帯が切れている）」と聞こえてしまうよ

がって、前十字靭帯断裂がどのような外傷な

うな発話から、「過去の病歴に聞こえる」よのかPは経験的に知っている。こうした大怪我

うな発話へと志向しているように聞こえる。

は、現在受傷しているよりも、過去に受傷しBoyd & Heritage（2006）の報告によれば、ている方が、「すでに治癒している」というルーティン化された医療場面での質問の原理

含意があるぶんだけ望ましい。本事例の場の一つに、「最適化の原理p r i n c i p l e o f

合、先に微笑んだのはPである。JはPに同調

optimization」がある。これは、会話分析の成して微笑んでいると理解できる。つまり、本49

ケースにおいて、「最適化」を持ち出したの行目の「前とか後ろとか」という発話がJの右は004行目におけるPである。JはPに006行目で手が前後に動く「動作」を伴っている（写真同調して微笑んでいるという記述が可能であ２の矢印参照）。Jのこの動作は同機する発話

ろう。そのため、たとえばここでは「Jの微笑から膝の動きを表象していると記述できる。

みは患者のトラブルに向けられた」といったしたがってここでは、Jの「前とか後ろとか」記述をしがたい。「最適化」を用いる共犯関という発話は古傷が前十字靱帯断裂か、もし係だったとしても、先に持ち込んだ主犯はPで

くは後十字靱帯断裂という「診断名」を聞いある。本事例が、「Jの微笑みが不謹慎だ」とているというよりむしろ、十字靭帯断裂時の指摘しがたいのは、「微笑む順番」がPからJ

膝の「動き」を聞き出そうとしているといえへとなっているためだといえる。同時に、こるだろう。

こでもやはり、Pには「最適化」を持ち出すこ

ここで017行目と019行目のPの手の動きの質とができるくらい、自らの膝の状態に対するに注意したい。016行目でJが手を動かしなが医学的判断が（医学・臨床的に正しいかどうら（写真２参照）質問をしたあと、Pは017行

かは別にして）示されたようにみえる。

目で、直接左膝を両手で掴むように（写真３007行目の「切れてて」という発話のあと、の矢印参照）して、前後に３回動かしてい一瞬発話のない状態があるが、このときPは右る。この動作によって、Pは膝が「ぐらぐら」

方向へ首を捻り、元の位置へ戻す。元の位置することを、より可視的に示している。019行に戻ったあとは、全く微笑んでいない。この目のPの手は、自分の膝から離れて、自分の膝首の捻りの前は、Pの直観的な現状、つまりを空間に拡張して示しているのがわかる。こ007行目の「切れてて」という「最初思ったこの動作によって、膝が「前へ出る」ことを、と」についての発話であり、首の捻りのあとより可視的に示して（写真４の矢印参照）いは「過去の外傷歴」についての発話となってる。つまり、Pは膝が「ぐらぐら」（「ぐらぐいる。つまり、最初の「切れている」というらしていた」という発話自体はない）し、か報告が、首の捻りを境目に現在のものから過つ膝が「前へ出る」ことを手の動きによって去のものへと変更されているように聞こえ

可視的に示している。この情報は、016行目でる。ただし、漠然と変更されているのではな

先行するJの手の動きに連動して引き出されく、「最初思ったこと」、つまり十字靭帯がた。この膝が「前へ出る」という症状は、再断裂して（「切れて」）いる可能性から離「前十字靭帯断裂」の典型的な症状である。

9）

れないような仕方で変更されている。

016-018行目に続く、019行目と020行目の発話が興味深い。ここでは、PもJも同じ「前へ50

４．対話相手の身振りに連接された身振り出ちゃう」と発話している。019行目のPの動～トランスクリプト２の分析～きに同調して、020行目でもJが手を手前へと

本節ではトランスクリプト１の015行目に動かす。少なくとも「他の誰でもないその人

続く、016行目からのトランスクリプト２で一人に開かれている」ことを示していること示される、JとPの相互行為を分析する。ここを相手に期待させてしかるべき身振りである

ではとりわけJとPの身体的振る舞いに着目すとまではいえるだろう。西阪（2008:71-74）

る。

は、身振りと発言と環境の構造とが互いに近

10）016行目で、「十字靭帯切れたときって、前接されることにより、この身振りと発言とのとか後ろとかそういうのは」という過去の症

意味が構成されるようなプラクティスを「環状について、JはPに対して質問している。016

境に連接された身振り」とよんだ。ここで

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為＜トランスクリプト２【mov02F 0:00:40-0:01:34】＞016 J: その 十字靭帯切れたときって 前とか後ろとかそういうのは↑↑

J：右手がカルテから離れる

J：J の手の動き

017 P: うん

前

で

だらか

（写真２参照）↑↑

P：うなずきP：両手で左膝を掴んで←前後へ動かす（写真３参照）→

018 J:￥。十字靭帯。￥
019 P: こう

前へ出ちゃう写真２↑

J の 016 での手の動き

P：膝が前へ出るという身振り（写真４参照）

020 J: 前へ出ちゃう↑

021 P: うん←

J：手前へ引くようなわずかな手の動き

022 J:（5.5）→

写真３ 017 での左膝が前に動くことの呈示↑
P：カルテに記入

023 J: いまどういうときに痛いですか
024 P: うん？

上げても痛い↑↑P：左膝を上げる

P：左膝を下げる←
写真４ 019 での P の膝を前に出す動作

025 J: 上げても [ ですか026 P:[ ん : : で : : : 仰向けに寝られない こうまっすぐやるといたい

027 J: ああ↑↑

P：左足を伸ばす

P：左足を戻す

動き始めが痛いとかそういうのは

028 P:￥あるある￥。ありますか。

J：手を上下に２回大きく動かす↑（写真５参照）

P：うなずき↓029 J: 動いちゃうとだいぶ平気ですか

030 P:（3.5）動かない￥hhhhhh↑↑
P：うなずき。[ わかりました。

↓

031 J: ￥動かない￥↑
P：うなずき032 P:[￥痛くて￥

033（8.0）（（Ｊ: カルテに記入→ベッドへ誘導））

写真５

手を上下に動かす034 J: 仰向けで035 P:（2.0）はい51

は、発話が同じ「前へ出ちゃう」で、かつ身「（対話）相手の身振りに連接の身振り」な振りも同様の動きをJはPの身振りに連接してどに焦点化して分析した。

行うことから、「対話相手の身振りに連接さ「柔道整復師のカルテを書く手が止まっれた身振り」としておこう。こうした「対話た」ことに後続する患者の発話は、医学的記

相手の身振りに連接された身振り」を通じ述として適切な形（「いかれる」→「切れてて、JはPから前十字靭帯断裂についての受傷いる」）に言い換えられている。少なくと時の膝の動き方を、再度聴きだし、その引きも、その言い換えの後、柔道整復師はカルテ出した情報を精緻化している。

の記入の再開が可能になったくらいには適切

対照的なのがライン029と030の隣接対であな言い換えであろう。これら一連の相互行為る。ライン029でJは手を上下に動かしながらは、患者が医療記録に書き込まれるべき精度（写真５参照）、現状の怪我の症状についてを患者が言い換えることで示したように見え「動いちゃうとる。

だいぶ平気ですか」と質問している。これに対しライン030で、Pは3.5秒

接骨院における「微笑み」 がなぜ有標的かの発話のない状態でうなずきつつも、（非優について、本データに見られる「微笑み」の先的な仕方で）「動かない」と回答した。

意味について検討した。ここでは、医療場面

うなずきのあとに非同意的な回答をしていにおける「最適化」を手がかりに、「Jの微笑ることが興味深い現象である。ここでのうな

みが何に対して向けられているのか」についずきはあくまで問診の進行を促すものであって考察した。本データにおいては、患者が先て、必ずしも質問に対する肯定を示すものでに微笑み、柔道整復師がそれに同調するといはないことがわかる。ここでは、「動かなう相互行為が確認された。つまり、ここにもい」という非同意的な回答であった。このと自らの膝の症状に対する患者のある種の判断

き、Jは手を動かしていたにもかかわらず、Pが示されているようにみえる。「過去の怪我の手の動きは見られなかった。つまり非同意についての語り」については、Halkowski

的な回答がなされたここでは 、「対話相手の（2006）やJefferson（2004）の報告を参考に身振りに連接された身振り」は確認することも見てとることができよう。本データにおいができなかった。

ては、「過去の怪我についての語り」は、最初に思った（「切れてる」という）ことから

Ⅲ 本研究のまとめ
本研究の目的は、柔道整復師が患者から施術するために必要な情報を聞き出すなかで、

52

離れないような仕方でなされた。同時に、ここでも患者による、自分自身の膝の症状に対する医学的知見が示されているように思える。

柔道整復師と患者の間でどのような相互行為

本データにおいては、柔道整復師が身振りがなされているかを、とりわけその中でも、を使って質問がなされたとき、患者は身振り

情報はどのように引き出され、もしくは与えを使って回答した。こうした身振りの使用られ、その引き出された情報がどのように精は、痛みのある箇所がどのように動くのかを緻化されていくかを詳しく記述することで可視化する。つまり、接骨院において柔道整あった。本研究で扱った映像データのなか復師が患者から過去の怪我の症状を聞き出し

で、「柔道整復師のカルテを書く手が止まったり、その情報を精緻化するうえで、「身振た」という現象、接骨院における「微笑り」を使用した相互行為が有効な手段であっみ」、「過去の怪我についての語り方」、たことが示唆される。

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

接骨院における問診場面での柔道整復師と患者の相互行為

柔道整復師と患者の相互行為を描くとき

６）この分析をはじめ、本研究の多くは、草稿をに、柔道整復師と患者の役割というパースペ

とても丁寧に読んで頂いた方の示唆によるとこクティブから描いたり、患者の分類をそのまろが大きい。記して感謝の意を示したい。

ま当てはめるように描くことは、どのような

７）詳しくはJefferson（1984）を参照のこと。

帰結をもたらすのだろうか。患者という「役８）Halkowski（2006）の主張は、Jefferson

割」に当てはめたり、もしくはいくつに分類（2004）の論文にインスピレーションを受けてすることによって、本来丁寧に見れば医療実いる。

践に見られる柔道整復師や患者の方法や手段、とりわけ患者の理解や判断などが見失わ

９）体の捻りについては、Schegloff(1998)を参照のこと。

れるように思える。本データから記述可能な

10）Kendon（1990:114）からの引用。動作の同時ように、柔道整復師と患者の相互行為の詳細発生という現象についてはKendon（1990）がをよく見れば、一つの言い直し、一つの微笑

大変示唆的である。

み、一つの手の動きの中に、柔道整復師や患者のある種の理解や判断が埋め込まれてい

文献一覧

る。

Boyd,Elizabeth & Heritage,John. “Taking theHistory: questioning during comprehensive
history-taking.” In Heritage, John. andMaynard, Douglas W. eds. Communication in
Medical Care Interaction between Primary
Care Physicians and Patients. 151-180. New

注

York :Cambridge University Press ;2006.

１）本論文は、第58会関東社会学会大会で口頭発

Heritage,John & Clayman,Steven. Talk in Action:

表した原稿に、大幅な加筆修正を施したものでInteractions, Identities, and Institutions. Westある。

Sussex :Wiley-Blackwell ;2010.

２）類型、モデル、理論を前提にして人間の行為

Garfinkel,Harold. Studies in Ethnomethodology.

を説明しないという態度は、一般には「エスノ35-75. New Jersey :Prentice-Hall ;1967.（ただし

メソドロジー的無関心」と呼ばれる。これにつ２章については北澤裕・西阪仰訳 『日常性のいて、詳しくはGarfinkel（1967）を参照のこ

解剖学』31-92. 東京:マルジュ社;1995.）と。
３）このようなパースペクティブからの医療研究として、海外では多くの研究が萌芽しつつある

Goodwin,Charles. Conversational Organization:
Interaction between Speakers and Hearers.
Academic Press. 1981.

ものの、日本ではその成果がまだまだ不足してHalkowski,Timothy. “Realizing the illness:

いるように思われる。医療コミュニケーション

patients’ narratives of symptom discovery.”における会話分析を用いた研究方法を論じたもIn Heritage, John. and Maynard, Douglas W.

のとして、岡田・樫田・平（2009）などが挙げ

eds. Communication in Medical Care Interaction

られる。

between Primary Care Physicians and Patients.

４）現在二箇所の接骨院で、のべ171の場面の撮影に成功している。

86-114. New York :Cambridge University Press;2006.

５）話し手がどのようにして視線を獲得するかにJefferson,Gail. “On the organization of laughter in

ついては、Goodwin（1981）を参照のこと。

talk about troubles.” In Atkinson, John.M &53

Heritage,John eds. Structures of Social Action:
Studies in Conversation Analysis. 346-69. New
York:Cambridge University Press;1984.
Jefferson,Gail. “At First I thought.” In
Lerner,Gene H. ed. Conversation Analysis:
Studies from the first generation. 43-59.
Amsterdam:John Benjamins;2004.
小宮友根.

「価値判断」の分析可能性について. 年報社会学論集. 2005;18:241-251.
Kendon,Adam. Conducting Interaction. 91-115.
New York:Cambridge University Press;1990.
菊地臣一. 慢性腰痛は不定愁訴？. 治療. 2010;92⑵:225-230.
西阪仰. 分散する身体 東京:勁草書房;2008.
西阪仰・高木智世・川島理恵. 女性医療の会話分
析. 東京:文化書房博文社;2008.
岡田光弘・樫田美雄・平英美. 会話分析から見た
医療コミュニケーション.

医療コミュニケー

ション研究会編. 医療コミュニケーション

実

証研究への多面的アプローチ. 83-100. 東京:篠原出版新社;2009.
Sacks,Harvey. “Sociological Description.”
Berkeley Journal of Sociology. 1963;8:1-16.
Schegloff,Emanuel A. “Body Torque.” Social
Research. 1998; 65⑶:535-596.

54

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

幼児期の思い出の歌

幼児期の思い出の歌―短期大学部幼児教育学科２年生へのアンケート調査―
渡

辺

優

子

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

Remembrance of Songs Past: Results of a Survey of 2nd -Year College
Students Studying Child Education
Yuko Watanabe
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

キーワード
幼稚園・保育園・思い出の歌・幼児期健忘

Key words
nursery school, remembrance of songs , childhood amnesia

Ⅰ はじめに

Ⅱ 調査の概要

現代の幼児は、生活の中で音楽に触れる機

１. 調査方法：アンケート調査会が多々あり、いろいろな機会をとらえて歌

２. 調査日：平成21年５月22日（金）、５月を覚え楽しんでいる。筆者がＳ幼稚園保護者

27日（水）に行った調査では6割以上の幼児が家庭で良く３. 対象：Ｓ大学短期大学部幼児教育学科２

歌うとの回答を得ている。

年生

1）2）

幼児の歌唱については1970年代から各種の２年生とした理由は、入学後１年間の保育研究がなされてきた。どのような歌が歌える者養成としての全般的な学習の中で、各自ののか、歌唱における音程感覚、わらべうた、

幼児期について考える機会があり、歌の記憶

音域の問題などである。また、1990年代にはを呼び起こす可能性が高いと考えたからであ発達の観点より音楽的認知や音楽的行動につる。

いての研究がなされた。

調査は筆者の担当科目「音楽Ⅲ」の授業時間

3）4）

しかし、幼児期の歌の記憶についての研究に行った。選択者107名中回答数は106名

はほとんどないのが現状である。幼児期の歌（99.1％）であった。

の記憶の特徴を解明するために、保育者を目

４. 設問

指す学生が幼児期にどのような歌をどのよう

１）出身園について、幼稚園出身か保育園出に覚えたのかについて調査を行うこととし

身か、あるいは両方へ通園したかを尋ねた。

た。それによって得られた園生活と結びつい

２）幼稚園・保育園時代に歌った歌についてた歌についての知見を、保育者養成に、ひい曲名と場所や手段について尋ねた。

ては幼児の音楽教育に生かすことができるの

３）幼稚園や保育園の生活について「１.楽しではないかと考えた。

くなかった」「２.あまり楽しくなかった」
55

「３.普通」「４.楽しかった」「５.とても楽し「5.とても楽しかった」と回答する者が78名でかった」「６.その他」の６件法で問い、その73.6％、「２.あまり楽しくなかった」「３.普理由も尋ねた。

通」「４.その他」を併せて28名26.4％であっ

５. 分析方法

た。幼稚園・保育園時代を肯定的にイメージ

統計ソフトはEXCEL統計Ver. 6.0を使用しする幼児教育学科の学生の傾向が表れている
結果となった（図１）。

て次の検定を行った。
１）出身園（幼稚園・保育園）と歌の数の関次に、園生活の楽しさと歌の数の関係につ係について、母平均の差の検定を行った。

いて、「楽しかった・とても楽しかった」グ

２）「園生活の楽しさ」と「歌の数」との関ループと、「あまり楽しくなかった・普通・連と、「園生活の楽しさ」と「どこで歌を覚その他」グループを比べてみた（表１）。

えたか」との関連についてカイ２乗検定を「普通」「その他」を「あまり楽しくなかっ行った。

た」と同じグループにしたのは、６.で触れて

６. 倫理的配慮

いる通り、理由が「楽しかった」「とても楽無記名とし、男子学生が少数であることかしかった」グループと明らかに違いがあり、ら、性別は問わないこととした。研究のため

幼児教育学科学生の一般的なイメージと違いの調査であり、個人情報は守られることを口があるからである。「とても楽しかった・楽頭で伝えた。

しかった」グループの歌の数は平均：2.41、S.D：1.38であった。「あまり楽しくなかった・普通・その他」グループの歌の数は平

Ⅲ 結果
１.

均：1.9 S.D：1.47であった。２つのグループ

幼稚園・保育園時代に覚えた歌の数

歌の数について、最大値６、最小値は０であった。全体の平均は2.27、S.Dは1.42であった。幼稚園出身者30名については、平均2.2、S.Dは1.30であり、保育園出身者64名については平均2.23、S.Dは1.45であった。また、幼稚園と保育園両方に通った者12名については平均2.67、S.Dは1.42であった。幼稚園出身者とについて、カイ２乗検定を行ったところ、t＝
図１

園生活が楽しかったかどうか■１. 楽しくなかった■３. 普通■２. あまり楽しくなかった■４. 楽しかった■５. とても楽しかった
６. その他
6.6％

n＝106■６. その他

１. 楽しくなかった
２. あまり楽しく
0.0％
なかった
4.7％

保育園出身者の歌の数について、母平均の差

３. 普通
15.1％

の検定を行ったが、t＝0.11、p=0.91で有意差５. とても楽しかった
34.9％

はなかった。

４. 楽しかった
38.7％

２. 幼稚園や保育園の生活の楽しさと歌の数
園生活の楽しさについては、「１.楽しくな
かった」は回答なし、「４.楽しかった」
表１

どこで歌を覚えたか（回答数n＝241）
園の歌

56

不明・その他

歌の数合計

園生活が普通・あまり楽しくなかった・その他

30

7

17

54

園生活が楽しかった・とても楽しかった

127

28

32

187

合計

157

35

49

241

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

TV幼児期の思い出の歌

7.31 ｐ＝0.29であった。「その他」回答者に

４. 「園生活の楽しさ」と「どこで歌を覚えは記憶にないとの回答が多いので、「とてもた」の関係楽しかった・楽しかった」回答者の方がやや「園生活がとても楽しかった・楽しかっ

歌の数が多いが、統計的には差は少ない。

た」グループと「あまり楽しくなかった・普通・その他」グループを、園で覚えた歌の数

３. 歌をどこで覚えたかと、テレビやその他で覚えた歌の数について

歌の数は全体で241であった。園で覚えた歌比べてみた。「園生活がとても楽しかった・

は157で65.1％、テレビ・ビデオ・CDなどで覚楽しかった」グループは園で覚えた歌が127でえた歌は35で14.5％、その他・不明は49で67.9％、TVが28で15％、不明が32で17.1％で20.3％であった（図２）。

あった。「あまり楽しくなかった・普通・そ園の歌を歌われる場面などを考慮して分類しの他」グループは園の歌が30で55.6％、TVがたところ、卒園式は57で36.3％、その他園行事

7、13.0％、不明・その他は17で31.5％であっは25で15.9％、生活の歌23で14.6％、その他のた。両グループについて、園で覚えた歌とそ

園の歌は43で27.4％、園のTVが９で5.7％での他で覚えた歌についてカイ２乗検定を行っあった（図３）。

たところ、 t＝5.35 p＝0.07となった。「楽しかった・とても楽しかった」グループのほ

図２

どこで歌を覚えたか（全体） n＝241

■園の歌

■TV

■不明・その他

うが、園で覚えた歌の割合がやや高く、その他・不明と回答があった歌の割合がやや低かった（図４、図５）。
図４

不明・その他
20.3％
TV
14.5％

園の歌
65.1％

どこで歌を覚えたか（園生活が楽しかった、とても楽しかった）
n＝78

不明・その他
17.1％
TV
15.0％

図３

園の歌
67.9％

園の歌内訳（全体） n＝157
園・TV
5.7％

図５

園その他
27.4％

園生活
14.6％

園卒園式
36.3％

園行事
15.9％

どこで歌を覚えたか（園生活があまり楽しくなかった・普通・その他） n＝28

不明・その他
31.5％

園の歌
55.6％

TV
13.0％

57

５. 季節や用途による歌の分類から３月に歌われる歌の回答数が102、42.3％

幼稚園や保育園では季節や行事、またはで多い（表２）。次に５以上の回答があった

種々の用途別の歌のレパートリーがある。テ

曲について、分類、回答数、どこで覚えたかレビの歌でも季節性を反映して放映されるもについてみると、卒園時に歌われる「思い出のもある。新潟県内の幼稚園や保育園の例でのアルバム」は51の回答があり、Ａ（11月かは、発表会や遊戯会は11月終わりから12月初

ら３月）の50％、全体でも21.2％を占めていめ、ないしは、２月頃行われることが多く、る。また、その他の卒園で歌われる歌も含め運動会は６月か９月が多い。以上等を勘案しると全体の29％を占めていた（表３）。

て次の通り分類した。
６. 園生活が楽しかったかとその理由「楽しかった・とても楽しかった」理由をA、11月～３月（遊戯会、発表会、クリス

まとめると、遊びと友だちについて（約マス会、ひな祭り、卒園、冬の季節の歌）55％）、先生についての良いイメージ

B、４月～８月（入園、進級、春から夏の
季節のうた、夏休みの行事）（20.7％）、園生活の思い出（24.4％）であっ

C、９月～11月（秋の歌）た。「あまり楽しくなかった・普通」の理由

D、生活の歌（園で毎日のように歌う歌）としてはその子なりの個別の理由が多かっ

E、その他の歌

た。先生に関するもの、親と離れるつらさ、
昼寝、途中入園について複数以上の回答が一曲について多くの回答がある場合もあるのあった（表４）。

で、曲数と回答数を別に表記している。11月

表２

子どもの歌の分類（季節、用途別）（n＝241）
分

類

A．11月〜３月

B．４月〜８月

C．９月〜10月

曲

数

25

18

3

13

35

回 答 数

102

30

8

25

76

割合（％）

42.3

12.4

3.3

10.4

31.5

表３

E．その他

５以上の回答があった歌
分

類

曲

名

回

答

数

どこで覚えたか思い出のアルバム

51

園、その他・不明

一年生になったら

6

園、その他・不明

ありがとうさようなら

5

園

カレンダーマーチ

5

園、その他・不明

ひなまつり

8園、その他・不明

４月〜８月

さんぽ

7

園、その他・不明

９月〜10月きのこ

5園、その他・不明

おはようのうた6

園、その他・不明

おべんとうのうた

5

園

ホッ！ホッ！ホッ！

10

園・テレビ

どんな色がすき8

園・テレビ

虫歯建設株式会社

7

テレビ

ミックスジュース

5

園、テレビ、その他・不明

人間ていいな5

その他・不明11月〜３月

生活の歌

そ

58

D．生活の歌の他

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

幼児期の思い出の歌
表４

園生活が楽しかったかとその理由（複数回答）

２．あまり楽しくなかった・３．普通の理由

回

答

数

早生まれで皆ができることができなかった

1

先生と折り合いが悪い1

プールがいや1

団体行動がいや

1

昼寝がいや

2

途中入園

2

先生が恐い

1

２年間しか行かなかった1

いじめにあっていたのに担任が味方になってくれなかった

1

園は楽しかったが親と離れるのがいや

3

行くのがめんどう

1

４．楽しかった理由

回

答

数

遊びや友達についての楽しさ

15

先生への良いイメージ（楽しい、優しい、仲が良い）

5

行事の思いで3

園生活の楽しい思いで（自然にふれる、歌や絵本など）

6

５．とても楽しかった理由

回

答

数

遊びや友達についての楽しさ

30

先生への良いイメージ

12

異年齢での遊び3

園生活の楽しい思いで（遠足、運動会、歌や踊り）

5

園の環境（園庭、遊具、自然）3

６．その他の理由

回

答

数

覚えてない

4

あまり通えなかった

1

Ⅳ 考察

ると考えると、2.27曲は非常に少ないものである。

幼稚園や保育園時代に覚えた歌の数は平均

このことに関しては、幼児期健忘が作用しで2.27であった。歌の数については、園別（幼ていると思われる。幼児期健忘は、幼児期の稚園・保育園・幼稚園保育園両方）でも、園記憶が他の年代の記憶に比べて、非常に少な生活が楽しかったかどうかでも、差が無かっいことを指している。０歳から３歳までのほた。この数字については、普段の授業の様子

とんど記憶が残らない時期と、３歳から５歳からはかなりの隔たりがある。調査をした学までの少ないながらも記憶がある時期に分け生については、筆者が担当していた３科目のられている。この要因については様々な説が授業だけでも、入学後２年生の５月までにあるが、尾原・小谷津は「時間的記憶の処理

は、子どもの歌を150曲程度（手遊び歌やわら能力が発達するにつれて、各時間軸は所々でべうたを含む）歌ってきていた。その過程接点を持つようになり、自己が更新されていで、幼児期に歌った歌を思い出す可能性があく」として、複数の記憶処理能力を獲得した

5）59

６歳以降になって自伝的記憶が形成される可「虫歯建設株式会社」と「人間っていいな」

能性について述べている。本調査では幼稚の２曲は歌っていないが、授業で歌うことを園・保育園時代と時期を限定したので、はっ通して、幼児期の記憶が呼び起こされた可能きりとこの時期に覚えた、または歌っていた性もあると考える。

と確信できる歌の数が2.27だったのであろう。
幼児期の歌について、全く思いだせないという回答も8.5％あった。
また、尾原と小谷津は、自伝的記憶の想起

以上の結果から、幼児期健忘の作用で幼児においては「子どもにとって重要性の高いカ期に覚えた歌についての意識的な記憶は少な

テゴリー（時間軸上）の出来事において最もいと言える。調査を始めるにあたって予想し成績が良い」としている。「季節や用途によた園生活の諸相と関係付けられるような歌のる歌の分類」において、11月から３月頃に歌記憶については、多くは卒園間近のものでわれる歌、特に卒園に関連して歌われる歌があった。しかし、いつどこで覚えたかについ高い割合であることは（全体の29％）、卒園ての記憶はなくても、私達は多量の歌の記憶

が幼稚園・保育園時代の最後を飾る大切な思を持っているのではないだろうか。このようい出として、記憶に残っているということでな歌の記憶の有様から、保育者養成の場でのはないだろうか。厳密には本調査ではその歌

音楽教育について考えてみる。まずは学生のを歌った年齢（実際の年齢や年長・年中・年中で顕在化していない歌の記憶を呼び起こす

少などの学年等）については尋ねていないのこと。次に、子どもの歌を子ども達の生活のだが、年長クラスの多くの子ども達が６歳と中に適切に組み込み、子ども達の成長を支えなり、小学校生活にむけて年長児としての自て行ける力を学生達につけること。子ども達

覚が高まる11月から３月までの記憶が鮮明にの思いや願いに答えるとともに、子ども達の残るであろうことは自然であると考える。

成長への欲求にも答えるような、臨機応変な6）

本調査では幼稚園・保育園時代と時期を限

子どもの歌の用い方ができることが必要であ定したため、覚えている歌は平均2.27であった

る。保育所保育指針や幼稚園教育要領にあるが、覚えた時期を限定しなければ、覚えてい教育のねらいと内容に、子どもの歌は総合的る歌は多くなると予想できる。当然ながら、な関連を持つものであり、歌を歌うことは、

幼稚園・保育園時代だけでなく、入園前や小子ども達の生きる力の発現でもあるからであ学校でも多くの歌を覚えたものと考えられる

る。

からである。普段の授業での学生の反応を見また、どのように覚えたかなどの意識的なると、ほとんど全員がすぐに歌える子どもの記憶がなくても、幼児期に覚えた多く歌に歌は40曲から50曲の間であった。また、平成

よって、私達はイメージや感覚の基本を作っ

12年のＳ幼稚園の保護者を対象とした筆者のている可能性があるのではないだろうか。人調査では52.8％の子ども達が21曲以上歌を知っは幼児期に覚えた歌によってどのような影響ていた。幼稚園・保育園時代には数多くの歌を受けているのか、今後とも探求して行きたを歌っているのであるが、本調査を行った20い。

7）

歳前後には、覚えた時期と一致する歌の記憶

最後に本調査に協力を頂いた新潟青陵大学

は多くが残っていないということである。ま

福祉心理学科佐藤朗子先生に感謝を申し上げた、本調査で５以上の回答があった14曲のたい。

内、12曲は筆者の授業で歌ったものである。
60

Ⅴ まとめと今後の課題

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

幼児期の思い出の歌

注・引用文献１）渡辺優子. 家庭における幼児の歌唱についての一考察.

新潟青陵女子短期大学研究報告.

2001;31:79.
２）渡辺優子.

家庭における幼児の歌唱行動.

新潟青陵大学紀要. 2008;8:232.
３）國安愛子・志村洋子・清野美佐緒・神原雅之. 日本音楽教育学会課題研究C子どもの音楽―研究の動向と課題―（1）.音楽教育学.
1996;26－1:1－29.
４）國安愛子・南曜子・後藤田純生・山田潤次.
日本音楽教育学会課題研究C

子どもの生活と音楽行動Ⅱ. 音楽教育学. 1997;27―1:69－99.
５）尾原裕美・小谷津孝明. 幼児期健忘に関する理論と今後の展望.

1994;哲学97.慶応義塾大学

三田哲学会:167.
６）尾原裕美・小谷津孝明. 幼児期健忘に関する理論と今後の展望.

1994;哲学97.慶応義塾大学

三田哲学会:167.
７）前掲論文1）. 80.

61

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察三浦修

新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科

A Study of Social Work Functions in Support for
Vulnerable People to Disasters
Osamu Miura
NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY

キーワード
災害時要援護者、支援システム、ソーシャルワーク機能

Key words
vulnerable people to disasters, support system, social work functions
テムの脆弱性が解消され、必要な支援が得ら

Ⅰ はじめにれるならば自立生活が可能になる人びととい社会的バルネラビリティについて、古川は、「現代社会に特徴的な社会・経済・政治・文

うふうに社会福祉における対象をとらえ直していくことが重要であると考える。

化のありようにかかわって、人びとの生存

このような考え方は、災害時を想定したと（心身の安全や安心）、健康、生活（の良さやきにも応用できる。これまで災害が発生した質）、人格の尊厳、人と人とのつながり、環境

ときに被害が集中する傾向にある人びとは災（の良さや質）が脅かされ、あるいはそのお害弱者と呼ばれてきた。しかし、弱者とは、それのある状態にある」と定義している。も高齢者、障害者、妊産婦、外国人など実体とともとバルネラビリティとは、心が傷つきやして対象をとらえた定義であり、この定義の

すい、病気になりやすい、被災しやすい、犯仕方では、どのような対策・支援が必要なの

罪被害を受けやすいなど、脆弱性を意味するか不明瞭であるとの指摘を受け、より具体的言葉であるが、これを社会構造的な概念としな対策・支援を促進させるために、“災害時”て再構成されたのが社会的バルネラビリティに“援護”が必要となる人びと、つまり、「災である。この概念は、社会福祉の対象をとら

害時においても必要な援護が得られれば自立えていく際の新しい枠組みとして援用されて的な生活を送ることができる人びと」といういる。すなわち、社会福祉における自立支援観点から『災害時要援護者』という用語が定との関連で考えるならば、社会の構造や機着してきている。社会福祉の視点からとらえ

能・システムの脆弱な部分が人びとの生活にると、“必要なときに、必要な援護が得られれ加わることによって、ウェルビーイング（安ば”という仮定条件に着目することが重要で寧）が脅かされることになり、自立生活の破ある。すなわち、災害時を想定した社会福祉

綻をもたらす重大な要因になると指摘できにおける自立支援は、社会的施策や制度などる。逆説的にいえば、社会構造や機能・シスへの依存を前提とした「依存的自立」の支援

1）

2）

63

3）

として追求されるべきであり、依存的自立をし、実践プロセスについてコミュニティソー

支える社会資源の整備・拡充という観点か

シャルワークのプロセス・諸機能を参照しな

ら、災害時要援護者支援のシステム化を促進

がら表１に示すように４つのプロセスに分類

していくことは、ソーシャルワークの普遍的した。さらに、各プロセスにおける具体的内な命題であると考える。

容の中から主に医療ソーシャルワーカーが担当した役割を抽出し、それらの役割について、「ソーシャルワークのあり方に関する調査研

Ⅱ 研究目的究」（日本社会福祉実践理論学会ソーシャル

保健、医療、福祉の多専門職種協働アプ

ワーク研究会、1998年）において整理されたローチにより取り組まれた在宅難病患者・家『ソーシャルワークの機能と役割』を参照し族に対する災害時支援のシステム化に向けたながら、災害時要援護者支援におけるソー実践プロセスをコミュニティソーシャルワー

シャルワーカーの役割・機能として整理した。

4）

6）

クのプロセス・諸機能を参照しながら分類し、各プロセスにおいて主に医療機関のソーシャ
ルワーカーによって担当された役割・機能をⅣ 結果整理することで、今後、地域において災害時

１．災害時在宅難病患者支援の実践プロセス

要援護者支援のシステム化に取り組むソーと医療ソーシャルワーカーが担当した役割

シャルワーカーが活用できる基礎資料として

災害時在宅難病患者支援のシステム化に向提示することを目的とした。

けた多専門職種協働による実践プロセスについて、【地域診断・ニーズ把握の段階】、【ネットワーキングの段階】、【個別支援ニーズ把Ⅲ 研究方法握・アセスメントの段階】、【プランニングの基礎データと考察方法

段階】の４プロセスに分類し、各プロセスに

新潟県中越地震（2004年10月23日17時56分

おいて医療ソーシャルワーカーが担当した役発生）を経験した新潟県中越地方K市の多専割を抽出した。なお、プロセス１における在門職種が協働して取り組んできた在宅難病患

宅難病患者の災害時支援ニーズについては、者・家族に対する災害時支援のシステム化に被災経験を持つ在宅難病患者・家族に対する向けた取り組み・実践の実際を基礎データとインタビュー調査により把握・分析を行い、

5）

表１

64

K市における災害時在宅難病患者支援の実践プロセス

プロセス１

地域診断・支援ニーズ
把握の段階

中越地震後に実施した保健所保健師や居宅介護事業所ケアマネージャー、在宅難病患者・家族を対象としたアンケート調査及びインタビュー調査による被災状況と地域福祉課題に関する実態把握を行った段階

プロセス２

ネットワーキングの段階明確化された地域福祉課題を地域関係者が共有し、災害時支援システム構築の必要性を共通認識として確立した段階

プロセス３

個別支援ニーズ調査・
アセスメントの段階

個々の生活状況・療養状況に関する聞き取り調査を通じて、災害発生時を想定した場合に予測される個別支援ニーズを把握しアセスメントした段階

プロセス４

プランニングの段階予測された個別支援ニーズに対して、ケアプラン等の見直しを含む既存の介護サービス計画書との関連性の中で災害時支援に関する計画を個別策定した段階

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察
7）には近隣者・自主防災組織などインフォーマ

すでに報告した。

ル部門との連携・ネットワーク構築の必要性が明らかになり、連携・ネットワーキングを

１）プロセス１【地域診断・ニーズ把握の促進させるためのコーディネーターとしての段階】
中越地震では、道路の寸断やライフライン

役割を医療ソーシャルワーカーが担当した。

の断絶、特に長時間停電、電話連絡など情報通信手段などに支障が多く、医療機関と保健

２）プロセス２【ネットワーキングの段階】

所、訪問看護ステーション、居宅介護支援事

中越地震後の在宅難病患者・家族の被災状

業所など地域の関係機関の連携は機能しな況や災害時支援ニーズ把握の調査結果や医療かった。そのため、在宅難病患者の安否確認機関、保健所など関係機関の多専門職種間になど被災状況の把握や避難入院受け入れ等によるケースカンファレンスを通じて、在宅難

おいて迅速な対応が困難であったことから、

病患者の災害時支援システムの構築が急務で災害時の在宅難病患者の支援システムを整備あるという認識が共有され、災害時在宅難病していく必要性を地域関係機関の担当者間で患者支援ネットワーク会議の組織化が緊急の共有することになった。災害時在宅難病患者

課題となった。

支援のシステム化を促進させるために、地域

災害時在宅難病患者支援ネットワーク会議

における災害時支援の現状と課題を明確化すは、図１に示すように、中越地震の際に難病るための地域診断とより具体的な災害時支援

患者・家族支援に携わった訪問看護ステー

ニーズの把握が行われた。地域課題として

ション看護師や介護支援専門員、ホームヘル

は、保健所、医療機関、訪問看護ステーショ

パー、保健師、行政機関（福祉担当課）、開業

ン、居宅介護支援事業所など平常時の多専門医、さらに電力会社担当者や消防署救命救急

職種ケア・チームと救急隊、電力会社、さら士、人工呼吸器を取り扱う医療機器メーカー

ネットワーキング【レベル２】

ネットワーキング【レベル１】
平常時の地域ケアシステム
災害時
要援護者

ネットワーキング【レベル２】：民生委員

ネットワーキング【レベル１】：自治体福祉担当者 消防署救急救命士
電力会社 医療機器・福祉用具メーカー

平常時の地域ケアシステム

図１

自主防災組織

近隣者

親類：医師 看護師 ソーシャルワーカー
ケアマネージャー ホームヘルパー

保健師
訪問看護師

災害時要援護者支援ネットワーキングのイメージ
65

担当者など医療的ニーズの高い在宅難病患者

部バッテリーの有無など）、②吸引器・カフマ

支援には不可欠な関係機関及び担当者と避難シーン等の使用状況、③介護用品（電動ベッ入院受入病院の医師、看護師、医療ソーシャ

ド・移動用リフト）、④経管栄養物品などの使ルワーカーを構成メンバーとして組織化され用状況、などの在宅療養状況を個別にアセスた。中越地震の際に行ったそれぞれの対応にメントすること、すなわち、潜在化している

ついて情報交換を行い、問題点や課題などに

個別ニーズ把握のためにアウトリーチの手法

ついて情報共有が促進された。

による調査を促進させることと評価（アセス

災害時在宅難病患者支援ネットワーク会議
は継続的開催により、関係機関との連携が促メント）する役割を医療ソーシャルワーカーが担当した。

進された。特に、平常時の多専門職チームだ
けでなく、医療機器メーカーや救急隊員、電４）プロセス４【プランニングの段階】

力会社担当者を構成メンバーに加えたことに

安否確認対象者名簿をもとに「災害時個別

よって、人工呼吸器や重度身体障害に対する支援計画」を順次作成した。計画の主な内容

理解が促進されたこと、停電時における復旧として、避難に備えて患者が準備しておく物

目安などの情報提供・収集が可能になったこ

品、避難先と移動手段、移動に際しての支援と、災害時のトリアージ現場では低い優先順

者、医療依存度が高い場合入院時期・入院対位になるおそれのある難病患者の迅速な避難応の基準、避難所生活での留意点、本人・家入院等が可能になったことなど、災害時在宅族の役割、主治医からの意見、などを盛り込

難病患者支援ネットワーク会議を組織化したんだ。

ことの有益性が確認された。

個別支援計画策定にあたっては、個別性を

災害時在宅難病患者支援ネットワーク会議重視したアセスメント・シートを活用し、患の主要な目的は、随時変化する地域情報や在者本人、家族と十分な時間をかけて上記項目

宅難病患者・家族に関する最新情報を共有すについて話し合いを持った。その後、主治医ることにあると考えられ、平常時からの定期や関係者等からの意見や提案などを加え、患的な開催を促進するための連絡調整及びネッ

者・家族・関係者間で共有することとした。

トワーク構築に向けた活動を医療ソーシャル

個別支援計画策定は、具体的な災害時の個

ワーカーが担当した。

別計画としての位置づけのみならず、患者・家族自身が災害時には何が必要か、自分自身

３）プロセス３【個別支援ニーズ把握・アセスメントの段階】

が明らかになり整理されているので自主的な人工呼吸器使用者や重症患者など災害時に防災意識の向上につながった。さらに、こうは特に支援が必要と想定された患者についてした策定プロセスを重視してきたことによ「安否確認対象者名簿」作成をすすめ、作成

り、患者・家族と関係者のコミュニケーショ

した名簿を関係機関が共有することにした。

ンが深まり、以前から課題とされてきた個人

安否確認対象者名簿の内容項目としては、患情報保護の問題も支障なく、関係機関への情者氏名、生年月日、病名、想定避難先、世帯報提供が行われたことも個別支援計画の効果

構成、住所連絡先、現在の生活状況・療養状と考えられ、多専門職と難病患者・家族との況、関係機関連絡先（病院、診療所、訪問看

協働での支援計画策定を促進する役割を医療

護ステーション名）であり、さらに、個別確

ソーシャルワーカーが担当した。

認事項として、①医療機器（人工呼吸器、外66

でできること、周囲に依頼しておくことなど

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察

考察した結果、災害時要援護者支援のシステ

Ⅴ 考察

ム化に向けて平常時にソーシャルワーカーが

１．災害時要援護者支援における平常時のソー担うべき機能としては、「組織機能・連携機

シャルワーク機能

能」「ケースマネージャー機能」が特に重要でK市の多専門職種協働による災害時在宅難あると考えられた。

病患者支援のシステム化に向けた実践プロセ
スにおいて医療ソーシャルワーカーが主に担

２．災害時要援護者支援システム構築過程に当した役割として、①連携を促進させるためおけるソーシャルワークの目標・機能・方のコーディネーターとしての役割、②多職種法

協働体制を構築するためのネットワークづく

災害時要援護者支援システム構築に向けてりの役割、③アウトリーチによる潜在化されソーシャルワーカーが担うべき機能・役割とた支援ニーズ把握のための調査を促進する役

して、「組織機能・連携機能」「ケースマネー

割、④多専門職と難病患者・家族との協働に

ジャー機能」の重要性が示唆された。これら

よる支援計画づくりを促進する役割、の４点について、さらに内容を吟味し、表２に示すが抽出された。これらの役割について、「ソーように、「災害時要援護者支援システム構築過シャルワークのあり方に関する調査研究」（日程におけるソーシャルワークの目標・機能・

本社会福祉実践理論学会ソーシャルワーク研方法」として整理した。

究会、1998年）において整理された『ソーシャルワークの機能と役割』を参照しながら
表２

災害時要援護者支援システム構築過程におけるソーシャルワークの目標・機能・方法
目標

機能

取組項目

方法

平常時の多専門職種ケア・チームを基盤とし、災害発生時を想定したときに必要不可欠な関係機関・関係者（行政・
消防署・電力会社・企業・インフォー
マル部門など）の参画を求めていく

組織機能・連携機能

ネットワーキング

災害時要援護者支援ネットワーク会議の組織化・設置に向けた連絡調整

ニーズ把握

アウトリーチ
ヒアリング
事例調査法

安否確認対象者台帳の作成・整備個人情報保護に配慮した同意方式・関係機関共有方式などの活用

要援護者情報の共有化

連絡調整の徹底
サービス担当者会議などへの参加
災害時要援護者支援ネットワーク会議の定期開催

災害時個別支援計画の策定

多専門職種及び患者家族との協働による策定促進
防災マップや個別避難プ
ランづくり
ケアプランへの災害時支援項目の組み込み促進

各専門職種の視点からニーズ把握を試
み、地域診断や個別の住環境・療養環
境等、地理的条件等から総合的な個別ニーズ把握を試みる
ケースマネージャー機能
情報通信機器の不通を想定した担当者制による安否確認システムを構築する

要援護者情報は随時変化するため、リアルタイムで情報提供・情報共有できる関係性を構築する

平常時−災害発生時−生活再建の３レベルからの個別性を尊重した支援計画の策定

組織機能・連携機能

ケースマネージャー機能67

ワーク会議の開催、④ストレングス・アプロー

Ⅵ 結語

チ、エンパワメント・アプローチによる継続的

本稿では、平常時における災害時要援護者

なソーシャルワーク実践の機能、⑤インフォー

支援について予防的観点から災害時支援シス

マルケアの開発とその組織化機能、⑥個別支援

テム構築に向けるソーシャルワークの機能・に必要なソーシャルサポートネットワークの組役割について考察し、ソーシャルワーク機能

織化と個別事例ごとのネットワーキング機能、のうち「組織・連携機能」、「ケースマネー⑦サービスを利用している人々の組織化とピア

ジャー機能」が特に重要であるとの示唆が得

サポート活動の促進機能、⑨市町村の地域福祉られた。これらの成果をもとに今後の課題と実践に関するアドミニストレーション機能、⑩して、“平常時－災害発生時－生活再建時”の市町村における地域福祉計画づくり機能、が挙各レベルにおける災害時要援護者支援のよりげられている。

具体的なサービスプログラムをソーシャル５）中島孝・三浦修他．中越地震における難病支

ワークの視点から検討していくことがあげら

援活動を通して学んだこと―難病専門病院の立れる。さらに、それらを統合しながら、災害場から―．厚生労働科学研究補助金難治性疾患

時要援護者支援におけるソーシャルワークの克服研究事業重症難病患者の地域医療体制の構成立要因に関する調査研究を継続し、社会福築に関する研究報告書．2006;平成17年度報告

祉援助活動の一領域として災害ソーシャル

書:73-75．

ワークを確立していくことが必要ではないかと考えている。

６）日本社会福祉実践理論学会ソーシャルワーク
研究会．ソーシャルワークのあり方に関する調査研究．社会福祉実践理論研究（第７号）．
69-90．1998．
ソーシャルワークの機能・役割として、「仲注・引用文献介機能」「調停機能」「代弁機能」「連携機能」

１）古川孝順．福祉ってなんだ．61-62．東京:岩「処遇機能」「治療機能」「教育機能」「保護機能」「組織機能」「ケースマネージャー機能」

波書店;2008．
２）災害時要援護者避難支援研究会．高齢者・障害者の災害時の避難支援のポイント．4-46．東京:ぎょうせい;2006．

７）前掲注３）31-38．地震災害時における在宅神
経難病患者の支援ニーズに関する分析の結果、

３）三浦修．地震災害時における神経難病患者のフェイズ０（災害発生後６時間以内）では「生支援ニーズ分析－被災経験を持つ神経難病患者命の維持」、フェイズ１（フェイズ０以降48時のインタビュー調査から－．新潟青陵学会誌．

間以内）では「医療・リハビリ・介護の確保・

2011;3⑵:31．

継続」、フェイズ２（フェイズ１以降14日以内）

４）妻鹿ふみ子．地域福祉の今を学ぶ 理論・実では「生活環境の確保」、フェイズ３（フェイ践・スキル．65-66．京都;ミネルヴァ書房;

ズ２以降社会復帰のための医療・療養指導の期2010．

間）では「生活の再建・再構築」が主要ニーズ

コミュニティソーシャルワークが果たすべき諸となることを明らかにし、平常時からの準備事機能として、①ニーズキャッチ機能、②個別支項及び支援目標について整理した。

援・家族全体への支援機能、③ICFの視点を踏
まえたケアマネジメントを手段としたコミュニ
ティソーシャルワークの展開及び個別ネット
68「社会変革機能」に整理している。

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

災害時要援護者支援におけるソーシャルワーク機能に関する一考察

文献一覧
・中島孝・伊藤博明・三浦修．災害に備えた難病患者支援と中越沖地震における経験．厚生労働科学研究補助金難治性疾患克服研究事業特定疾患患者の生活の質（Quality of Life,QOL）の向上に関する研究報告書．2008;平成19年度報告書:11-16．
・厚生労働科学研究費補助金難治性疾患克服研究事業重症難病患者の地域医療体制の構築に関する研究班災害時難病患者支援計画策定検討ワー
キンググループ．災害時難病患者支援計画を策定するための指針．〈http://www.nanbyou.
or.jp/pdf/saigai.pdf〉．2011年６月11日．
・内閣府災害時要援護者の避難対策に関する検討会．災害時要援護者の避難支援ガイドライン．
内閣府．2006．
・山崎栄一．要援護者の避難対策も含めた総合的な津波避難対策の提案（2005年専門家ワーク
ショップ報告集）．95-99．人と防災センター;
2005．
・武川正吾．地域福祉計画ガバナンス時代の社会福祉計画．東京;有斐閣アルマ;2005．
・定藤丈弘・岡本栄一・北野誠一郎．自立生活の思想と展望 福祉のまちづくりと新しい地域福祉の展望をめざして．京都:ミネルヴァ書房;
1993．
・倉田和四生．防災福祉コミュニティ 地域福祉と自主防災の統合．京都;ミネルヴァ書房;
1999．
・江原勝幸．災害弱者援助における地域ネット
ワークの活用．静岡県立大学短期大学部研究紀
要．18-W．2004．
・西尾佑吾・大塚保信・古川隆司．災害福祉とは
何か 生活支援体制の構築に向けて．京都;ミネ
ルヴァ書房;2010．

69

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について―学級適応に関する理論的視点の整理（１）―
樋掛

１）

優子・内山

２）

伊知郎

１）新潟青陵大学看護福祉心理学部福祉心理学科
２）同志社大学心理学部

Trends in Japanese Research on Children’s and Students’ School Adjustment–Arrangement of Theoretical Aspect Concerning Class Adjustment（１）–1）

2）

Yuko Hikake，Ichiro Uchiyama１）NIIGATA SEIRYO UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIAL WELFARE AND PSYCHOLOGY２）DOSHISHA UNIVERSITY DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY

キーワード
児童・生徒、学校適応、学級適応、理論的視点

Key words
children and students, school adjustment, class adjustment, theoretical aspect１）

大対らは、学校適応に関する国内外の先行研

Ⅰ 問題と目的

究を展望し、学校適応の概念をまとめ、「学不登校やいじめなど、子どもの学校不適応

校適応アセスメントのための三水準モデル」

状態が深刻化し続けている中、子どもの学校を提唱している。それによると水準１として不適応に関する研究や、不適応改善のための感情や認知を含めた子どもの行動的機能、水取り組みが盛んに実施されている。関心の高準２として子どもの行動が学校環境の中でどまりから、多くの学校適応に関する研究が蓄のように強化され、形成されるのかという環

積されているが、学校適応をどのように捉境の効果に注目した学業的・社会的機能、水え、どのように測定するかはそれぞれの研究

準3として個人の行動と環境との相互作用の結者によって立場が異なり、混乱が生じてい果として生じる子どもの学校適応感とし、３る。その背景には学校適応の指標として用い

つの水準から子どもの学校適応状態を把握すられる尺度が数多く存在することや、適応概るためのモデルを提唱した。モデル提唱によ念が広範な領域に適用可能であるため、様々り大対らは、それぞれの水準に該当する学校

な理論的視点が存在していることが関係して適応の概念について整理している。しかし、いる。

実際の測定に用いられる各々の指標が何を測

１）

２）

２）

１）

これまで行われてきた学校適応に関する研定しているかについては整理しておらず、国

究では、測定に様々な指標が用いられてきた内外の研究をレビューしているが、海外の研が、指標は大きく２つに分けることができる

究のレビューが大部分であり、日本の研究にと大対は述べている。１つは、学校適応の結ついてはあまり紹介されておらず、それらに果として生じる状態についてアセスメントす

ついては理論的視点の整理が不十分な印象をるための指標であり、もう１つは、学校適応

受ける。

３）

に影響を及ぼす要因に注目した指標である。

幼児期後期から小学校入学後の１～２年は、71

子どもにとって認知発達やそれに伴う社会性際、前述の理由から、小学生、中学生を対象

発達の著しい時期であり、その個人差は非常として行われた研究を中心にレビューを行うに大きい。発達の遅い子どもについては、小こととした。その第一段として、本稿では大学校への入学に伴う幼児期からの大きな環境

対の述べる、「学校適応の結果として生じる状変化に対して、不適応を起こす危険性が高い

態についてアセスメントするための指標」、と考えられている。また、中学年から高学年「学校適応に影響を及ぼす要因に注目した指にかけても、石川らは小学３～６年生を対象標」という定義の中で、前者について整理・にした調査の結果から、不安障害傾向が高い検討を行うことを目的とした。

１）

１）

４）

３）

児童は、そうした傾向が高くない児童に比べて、友人関係および学業場面で不適応感を感じていることを指摘している。さらに、学校の移行事態は小学校への入学から始まって小学校から中学校、中学校から高校、大学な

１．スクール・モラールの概念に基づく尺度

ど、一生のうちで何度か経験するが、なかで学校適応の結果として生じる状態について

も小学校から中学校にかけての進学は身体的のアセスメントでは、友人関係や学業といっに大きな変化が生じる時期と重なっており、た、学校生活を構成するそれぞれの領域に対児童・生徒に大きな負担となることが指摘さする児童・生徒の心理的な意識を測定するこれている。たとえば、名城らは、中学校入学とが従来、行われてきた。それらを測定するに対する期待や不安を調査し、小学校６年生ために、古くからスクール・モラールの概念

は中学校での教師や級友との関係や学習の難に基づく尺度が作成され、多くの研究が蓄積しさなどに高い不安を感じていることを報告されている。

５）

６）

２）

している。さらに、学校への関心が中学校入スクール・モラールとは、「学校の集団生活

学後しばらくしてから低下することが、古川ないし諸活動に対する帰属感、満足度、依存らで報告されている。このことから、小学校度などを要因とする児童・生徒の個人的、主入学時から中学校入学時にかけての児童・生観的な心理状態」、あるいは「学校や学級集

徒の学校生活に関する適応状態について縦断

団における満足感や安定感を基礎とした諸活的に検討し、不適応の徴候が見られた際にす動に対する児童・生徒の積極的で意欲的な心

みやかに臨床的な介入を行っていくことは児的態度」と定義され、学校への適応の程度を童・生徒のこころの発達を支援するには極め示す概念と考えられている。

７）72

Ⅱ 学校適応の結果として生じる状態についてアセスメントするための指標

８）

９）

８）

10）

て重要であると考えられる。その際、使用す

大西・松山は、児童・生徒の心理的状態をる尺度について、日本の教育の現状に準じてスクール・モラールという観点から測定する作成された尺度を使用すること、そして理論ために、学校への適応感をアセスメントする的視点を明確にした上で、縦断的に変化を検尺度として学級適応診断検査を作成した。大討していくことが重要になると思われる。

西・松山 の尺度は要素として「学校への関10）

このような問題意識から、本論では日本に心」、「級友との関係」、「学習への意欲」、「教師おける学校適応に関する研究についてレビュー

への態度」、「テストへの適応（テスト不安）」を行い、学校適応の測定で用いられている尺という５因子、それぞれ５項目全75項目から度がそれぞれどのような理論的視点に立って構成されている。大西・松山は実際に非行を作成されているか、さらに尺度の内容につい犯して家庭裁判所に係属した中学生で構成さて整理、検討を行うことを目的とした。そのれている非行少年群と、比較的、教育環境の新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

10）児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について

良い住宅地域を校下にもつ公立中学生で構成への意欲」（５項目）、「教師との関係」（８項

された中学生群に尺度を実施したところ、す目）、「級友との関係」（６項目）という全22項

べての要因において非行群は優位に低い得点

目、計４因子を採用し、教師の受容的・共感を示した。また、非行少年群をさらに非行進的態度が児童の学級適応（「教師との関係」、

度の深さによって、保護観察群、不処分群、「級友との関係」、「学習への意欲」）に好ま

審判不能群の3群に分け、尺度の得点を比較ししい影響を及ぼすことが明らかとなった。

た結果、特に非行の顕著なものを弁別するの
10）

14）

15）

後者の研究としては、例えば、塚本 ，飯

16）

17）

に有効な測定法となることが示された。この田，山口を挙げることができ、現在でも尺度ことから、スクール・モラールを測定するこが使用されているという点で改訂版学級適応とによって、非行群と一般群の弁別、非行の診断検査（SMT）が学校適応に関する研究に進んだ生徒の弁別、さらには欠席や怠学傾与えた功績は大きいと言えるが、尺度につい向、その他の問題行動の予見など、児童・生て妥当性・信頼性や下位尺度の基礎統計に関徒の行動にまつわる諸傾向との間に関連が見するデータが十分に公表されていないという出されることが明らかとなった。松山らは、問題点をもっていた 。こうした実情をふま

その後、さらに尺度を改訂し、改訂版学級適え、学校適応感を測定する尺度として、小泉

応診断検査（SMT：School Moral Test）を作の教育環境適応尺度（ASCⅡ）が作成された。

成している。改訂版の松山らの尺度は、「テス

小泉の尺度では、「対教師関係」（４項目）

トへの適応（テスト不安）」が削除され、代わ「学習意欲」（４項目）「自校への関心」（４りに「家族関係の認知」が加えられ、「学校へ項目）「級友関係（正）」（３項目）「級友関の関心」、「級友との関係」、「学習への意欲」、係（負）」（３項目）の５因子全18項目で作成「教師への態度」と合わせて計５因子、それされている。松山らや浜名・北山と、質問項

ぞれ５項目全75項目から構成されており、さ目は内容的に非常に類似しているが、異なるらに中学生には「進路の見通し」に関する尺点としては「級友関係」について正と負の２

度５項目がつけ加えられている。改訂版学級

側面から質問がなされていること、全18項目

適応診断検査（SMT：School Moral Test）がとコンパクトであり、信頼性・妥当性が検証

その後のスクール・モラールを学級適応の概されている点、そして発達的変化も検討され念とした研究に与えた影響は大きく、その後ている点が特徴的と言える。

10）

11）

11）

18）

18）

18）

11）

14）

10）

の研究の流れは改訂版学級適応診断検査

また、現在、学級適応診断検査や改訂版学（SMT：School Moral Test）をもとにして研級適応診断検査はいずれも絶版となっており、究者が新たに尺度を開発しているか、改訂版

例えば先に挙げた小泉のような学級適応診断

学級適応診断検査（S M T：S c h o o l M o r a l

検査に代わるこれらの尺度の多くは、学級適Test）を用いて研究を行うという流れが長年

応診断検査 を外的基準とした併存的妥当性

続いた。

や、適応感に関連する指標を同じ質問紙尺度

11）

11）

11）

18）

10）

前者の研究として、現在でも尺度が使用さを用いて測定し、それとの基準関連妥当性をれることのあるのは、例えば、中谷ら、出口検討したのみであり、十分な妥当性検証が行ら、浜名・北山の尺度である。特に浜名・北われているとは言い難いことが石田により指山は松山らの改訂版学級適応診断検査

摘されている。石田は生徒評定と教師評定を（SMT）の尺度の内容の一部修正し、27項目用いた他特性－他方法相関行列の観点から新から成る学級適応尺度を作成した。因子分析

たに学校適応感尺度を作成し、信頼性と妥当の結果、「学校への関心」（３項目）、「学習性を確認している。石田 の尺度は「友人関

12）

13）
14）

14）

11）

19）

19）

19）

73

係」、「学習関係」、「学校全体」、「教師関係」

ル・モラールは高く、スクール・モラールがの４つの下位尺度でそれぞれ４項目、全16項

高ければ、学校や学級に適応している状態で目で作成されており、項目内容は従来の研あると捉えられるので、両者を分ける必要は

究と類似しているが、生徒評定と教師評定ないと考えられる。むしろ、次節で述べるを用いた他特性－他方法相関行列を用いてい「児童・生徒自身の主観的な学級適応感」とる点で評価でき、妥当性検証については一応区別するべきである。

10）11）14）の解決はついたと言える。

10）11）

検討点としては、松山ら

では学級適応診

22）

断検査が「SMT：School Moral Test」と英訳

大久保が青年の適応感に関する研究で指摘されており、松山自身も「学級適応」と「スしているように、研究者があらかじめ設定しクール・モラール」を同義に解釈しており、た、友人との関係や教師との関係、学業への「学級適応」と「スクール・モラール」が同

積極性、学校への帰属感などの要因の集合とじ意味で用いられ、理解されている点を挙げ

して学校および学級適応は測定されてきていることができる。松山ら は、スクール・モ

るがラールとは児童・生徒の学校や学級への帰属係もよく、学業にも積極的に参加し、学校へ感、安定感等を基礎とした学校や学級での諸の帰属感が高い児童・生徒は、本当に学校や活動に対する積極的で意欲的な心理状態を指学級に適応しているとみなせるのだろうか？

すと述べており、この意味では、この尺度に現実に、学業に積極的に取り組まなくても学よってあらわされるスクール・モラールの水級に適応していると感じている児童・生徒も

準は、児童・生徒の学校や学級への適応感をおり、学業への積極性が学級適応にイコール反映するものと考えられる。しかし、内藤らに結びつくとは考えにくい 。その他の要因

は学校への適応とスクール・モラールとの関も、同様に言えるだろう。そこで、重要と係を考えると、両者間の関係は相補的なものなってくるのが児童・生徒自身が主観的に感であり、互いに影響を与えあうものであるとじる適応感であると考えられる。

８）

８）

20）

20）

21）

10）11）14）、友人との関係が良く、教師との関23）考えられると述べている。田﨑・狩野も学級

児童・生徒自身の学校や学級に対する主観

適応感と関連が深い学級モラールを測定する的評価を適応感として作成した尺度は谷島がために、学級の雰囲気、級友との関係、学習あるが、項目が４項目と少なく、多面的に評意欲といった３つのサブカテゴリーを設定価ができているとは言い難く、課題を残してし、検討を行っている。

いた。類似した尺度で、古市・玉木の「学校

24）

25）

このように、「学校適応」と「スクール・モ

享受感尺度」は、学校生活の楽しさの実態をラール」を同義に解釈するか、「学校適応」に明らかにすることを目的に作成され、学校生「スクール・モラール」が影響を与えるか、活の楽しさを測定する尺度として10項目で開という２つの視点がある。内藤らは後者の仮発されたが（例えば、「わたしは学校に行くの説をもとに、高校生用学校環境適応感尺度をが楽しみだ」「学校は楽しくて、一日があっと作成したが、内容は「規則への態度」、「特別いう間に過ぎてしまう」など）、谷島 同様に活動への態度」を除いて、松山らの中・高校「学校が好きか（あるいは嫌いか）」というこ生用学校の尺度の下位概念と極めて類似してとは測定できるが、その要因について多面的いることが示された。このことから、両者のに評価できるとは言い難かった。

20）

11）

74

２．児童・生徒の主観的な適応感に基づく尺度

24）

26）

概念は極めて類似していること、そして学校

三島は児童の主観的な適応感を把握するこや学級に適応している状態であれば、スクーとにより、大まかな適応状況を把握し、不適

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について
10）11）

応を感じている児童がどのような要因で不適定義

応感を感じているか、階層的に捉える事を目的な学校および学級適応感的とした小学校高学年用の尺度の開発を行っすることを目的とした尺度の他に、河村らた。三島 によると、児童の「学校に行きた（代表的なものとして、河村・田上，河村）

い」という気持ちの強さが、学校生活に対すにより学級適応について、対人関係という側る主観的な適応状態を反映していると考え、面に重点を置いて捉える尺度が作成され、そそうした気持ちの強さを「統合的適応感覚」

れを用いた研究が多数なされている。

26）

で作成された学級適応の尺度や、主観
24）25）26）

について測定
29）

30）

29）

と定義した。また、「統合的適応感覚」に影響

河村・田上は、教師がクラス内でのいじめを与える要因として、友人関係、学習態度、被害や学級不適応児童発見のための尺度であ

心身不健康状態といった「適応感要素」がある「学級満足度尺度」を作成し、信頼性およると仮定し、それに基づく尺度の作成を行っ

び妥当性の検討を行った。尺度構成は、児童た。三島の尺度は、「統合的適応感覚」が３項

がクラス内で感じる「非侵害感」（６項目）と目、「適応感要素」として友人関係因子（５項「承認」（６項目）の２つの因子、全12項目で目）、学習態度因子（４項目）、心身不健康因構成されており、非侵害得点と承認得点が共子（３項目）の全15項目であり、信頼性・妥に低い児童はスクール・モラールが低く、不当性が確認されている。三島はさらに研究を安が高いことが認められており、個別面接のすすめ、児童の友人関係における排他性・親結果、学級生活不満足群の児童は13％がいじ

密性と学級適応感との関連、中学生の友人関め被害を訴え、32.2％の児童は級友のひどい悪係と学級適応についても検討をしており、性ふざけに耐えがたいと思っていることが示さ

差に関する有益な知見を示している。

れた。

26）

27）

28）

26）

24）

25）

27）

30）

三島の研究により、谷島や古市・玉木の研さらに河村 は生徒に対する心理教育援助

究が発展し、児童の主観的な適応感を測定す

サービスの具体的な領域を把握できる「スることに加え、不適応感を感じている児童が

クール・モラール尺度（SMS）」を作成した。

どのような要因で不適応感を感じているのか

尺度は５因子から構成されており、「友人とのを捉えることができるようになった。

関係」、「学習意欲」、「教師との関係」、「学級26）

検討点としては、三島は小学校高学年を対との関係」、「進路意識」であり、それぞれ４

象に尺度を開発しており、小学校高学年より項目全20項目から構成され、妥当性・信頼性

上の学年についてはアセスメントできるが、の確認が行われている。尺度の合計得点かそれ以下の学年はアセスメントすることはでら、子どもたちの学校生活における意欲を知きない。また、小学生高学年であっても、発ることができ、各領域の得点から、どの領域

達段階が低い児童が正確に自分自身についてに対する意欲が低いのかを知ることができる。

モニタリングできているかについては疑問が

これらの２種類の尺度は標準化がなされ、残る。今後必要となってくるのは、児童の主

小学校１～３年生、４〜６年生、中学校用、観的な適応感に加え、第三者（教師）による高校用の４種類が作成され、それぞれ「いご客観的な評価を加えた、両者の相違を検討す

こちのよいクラスにするためのアンケートることのできる尺度の開発と考えられる。

（学級満足度尺度）」「やる気のあるクラスをつくるためのアンケート（スクール・モラー

３．対人関係の側面を測定することに重点を置い

ル尺度、後に「学校生活意欲尺度」と改称）」ている尺度と名づけられ、２つ合わせて「楽しい学校生

松山らのスクール・モラールを中心とした活を送るためのアンケート 」

31）32）

として市販さ75

れている。

応といっても、何に重点を置いて測定するか

29）

特に、学級満足度尺度を用いた研究はその後で、スクール・モラールを内包して捉えるも盛んに行われている。例を挙げると中学生

か、それとも別々の概念として捉えるか区別の学校不適応と欠席行動、ソーシャルスキ

されると考えられた。

33）

ル、自尊感情の関連、中学生の学級内におけ
34）

る自己開示が学級への適応に及ぼす効果、小学生、中学生の学級適応とソーシャル・スキ
35）

ルとの関連の検討、小学生が学級内で活用し本稿では、従来、日本においてなされてきているソーシャル・スキルと学級適応との関た児童・生徒の学校適応の測定に関連する研連、中学生のショートエクササイズによる継究について、大対の述べる、「学校適応の結果

続的な構成的グループ・エンカウンターが学として生じる状態についてアセスメントする

級適応に与える効果の検討、中学生の内的作ための指標」に沿って整理・検討を行い、理業モデルと学校適応との関連、集団社会的ス

論的視点の整理および検討を行った。その結キル訓練が児童および学級集団に及ぼす効果

果、①スクール・モラールを理論的中心としの検討、児童の学級適応と自尊感情の関連性、て作成された尺度②児童・生徒の主観的な学

中学生の一学年間における不登校傾向の変化

級適応感を理論的中心として作成された尺度と学級適応感との関連、自尊感情、非排他性、③クラス内の対人関係を理論的中心として作

肯定的フィードバックという観点から、学級成された尺度の３つに分類されることが示さ

適応感を支える要因の検討、中学生の本来感れた。次稿では、「学校適応に影響を及ぼす要との検討を挙げることができる。

因に注目した指標」について引き続き整理・

36）

37）

38）

39）

40）

41）

42）

43）
11）

15）16）17）

松山らの尺度を用いた研究

３）３）と比べると、検討を行っていき、最終的には児童・生徒の河村・田上は児童・生徒がクラス内で感じる

学校適応について、尺度を用いてアセスメン「非侵害感」と「承認」という、２つの因子トすることでの臨床的介入の可能性について

により学級適応感を評価することで、クラス考察していきたい。

29）

内での対人関係に絞って測定している。そして低い得点の背後には、いじめ、不登校などの不適応行動があることが仮定できるようになった。その結果、研究の発展として学級適33）35）36）

応とソーシャルスキル
41）、不登校傾向の変化との関連、構成的グループ・エンカウンターや集団社会的スキル訓練の効果が学級適応に
37）39）

及ぼす影 響38）、内的作業モデルとの検討など、学級適応に関する研究内容が従来の教育
心理学的な内容から、より臨床心理学的な視29）点の研究へと移行してきたことが、河村の研29）

究の意義と考えられる。また、河村は学級適
応とスクール・モラールの尺度を区別してい29）

るが、これは河村の意図する学級適応が、クラス内での対人関係の測定を重視しているからであると思われる。このことから、学級適
76

Ⅲ まとめ

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

児童・生徒の学校適応に関する日本の研究の動向について＜引用文献＞

287．

１）大対香奈子・大竹恵子・松見淳子．学校適応13）出口拓彦・中谷素之・遠山孝司・杉江修治．

アセスメントのための三水準モデル構築の試

児童・生徒の社会的責任目標と学級適応感・学

み．教育心理学研究．2007;55:135-151．

習動機の関連．パーソナリティ研究．2006;15:２）岡田有司．包括的に学校適応と捉える枠組み
構築の試み．日本教育心理学会総会発表論文

48-51．
14）浜名外喜男・松本昌弘．学級における教師行動の変化が児童の学級適応に与える影響．実験集．2010;52:148．
３）大対香奈子．個人の行動特徴と環境との相互作用から「適応」を捉える．日本教育心理学会
総会発表論文集．2010;52:148-149．
４）石川信一・大田亮介・坂野雄二．児童の不安障害傾向と主観的学校不適応の関連．カウンセ

社会心理学研究．1993;33⑵:101-110．
15）塚本伸一．教師の勢力資源が中学生のモラー
ルと学級雰囲気に及ぼす影響．上越教育大学研
究紀要．1998;17⑵:551-562．
16）飯田都．教師の要請が児童の学級適応感に与える影響－児童個々の認知様式に着目して－．

リング研究．2003;36:264-271．
５）小泉令三．中学校進学時における生徒の適応
過程．教育心理学研究．1992;40:348-358．

教育心理学研究．2002;50:367-376．
17）山口正二．生徒と教師の心理的距離に関する

６）名城嗣明・石川清治・嘉数朝子．小学校から実証的研究－最適な心理的距離・自己概念・学中学校への移行期における児童の不安の縦断的校適応からの検討－．カウンセリング研究．

研究（Ⅰ）．琉球大学教育学部紀要（第２部）．

2004;37:8-14．
18）小泉令三．小学校高学年から中学校における1986;29:355-362．
７）古川雅文・小泉冷三・淺川潔司．小・中・高等学校を通じた移行．山本多喜司編著 人生移行の発達心理学．152-178．京都:北大路書房;

学校適応感の横断的検討．福岡教育大学紀要．
1995;44:295-303．
19）石田靖彦．学校適応感尺度の作成と信頼性、妥当性の検討―生徒評定と教師評定を用いた他

1991．
８）松山安雄・倉知佐一．学級におけるスクー

特性－他方法相関行列からの検討－．愛知教育

ル・モラールに関する研究（第１報）．大阪教大学教育実践総合センター紀要．2009;12:287-

育大学研究紀要．1969;18:19-36．

292．

９）松山安雄．学級におけるスクール・モラール

20）内藤勇次・浅川潔司・高瀬克義・古川雅文・に関する研究（第３報）：スクール・モラール

小泉令三．高校生用学校環境適応感尺度作成のと達成動機及び親の指導性との関係．大阪教育

試み．兵庫教育大学紀要．1993;12:135-145．

大学紀要（第Ⅳ部門）．1979;28:19-28．
10）大西佐一・松山安雄．SMT・学級適応診断
検査手引き．東京:日本文化科学社;1967．

21）田﨑敏昭・狩野素朗．学級集団における大局的構造特性と児童のモラール．教育心理学研
究．1985;33:177-182．

茂・宮崎日出22）大久保智生．青年の学校への適応感とその規邦．小学校用SMT結果の見方と利用．東京:日

定要因：青年版適応感尺度の作成と学校別の検本文化科学社;1984．

討．教育心理学研究．2005;53⑶:307-319．

11）松山安雄・倉知佐一・数藤

12）中谷素之・遠山孝司・出口拓彦．社会的責任

23）江村早紀・大久保智生．小学生用学級適応感

目標と理科学習への興味・関心と動機づけ、認尺度作成の試み．日本発達心理学会第21回大会

知的共感性、および学級適応との関連−学年差

発表論文集．2010;119．

に注目した検討－．名古屋大学大学院教育発達

24）谷島弘仁．中学校新入生の学校への期待およ

科学研究科紀要（心理発達科学）．2002;49:277-

び不安に及ぼすクラスの動機づけ構造の影響．
77

カウンセリング研究．1996;29:180-186．
25）古市裕一・玉木弘之．学校生活の楽しさとその規定要因．岡山大学教育学部研究集録．
1994;96:105-113．
26）三島浩路．階層型学級適応感尺度の作成－小学校高学年用－カウンセリング研究．2006;39:
81-90．

研究．2004;37:1-7．
37）小野寺正巳・河村茂雄．中学生の学級内における自己開示が学級への適応に及ぼす効果に関する研究．カウンセリング研究．2002;35:4756．
38）粕谷貴志・河村茂雄．中学生の内的作業モデ

27）三島浩路．小学生の社会的スキルと友人関係
における排他性・学校適応感との関連．現代教育学部紀要．2010;２:49-55．

ルと学校適応との関連．カウンセリング研究．
2005;38:206-215．
39）水谷拓也・岡田守弘．集団社会的スキル訓練

28）三島浩路・橋本秀美．中学生の友人関係と学が児童および学級集団に及ぼす効果の検討－多級適応－仲間集団の排他性と学級風土の関連．

層ベースライン法の利用、および集団変容が個

現代教育学研究紀要．2011;４:13-20．

人に及ぼす影響と学級集団規範の形成に着目し29）河村茂雄・田上不二夫．いじめ被害・学級不適応児童発見尺度の作成．カウンセリング研究．1997;30:112-120．
30）河村茂雄．生徒の援助ニーズを把握するための尺度の開発（２）－スクール・モラール尺度（中学生用）の作成－．カウンセリング研究．
1999b;32:283-291．
31）河村茂雄．たのしい学校生活を送るためのア
ンケート「Q-U」実施・解釈ハンドブック（小学校編）．東京:図書文化;1998．

て－．横浜国立大学教育人間科学部紀要 教育科学．2007;9:１-22．
40）武井真・小坂浩嗣．小学校高学年児童の学級
適応と自尊感情の関連性 鳴門生徒指導研究．
2008;18:59-71．
41）五十嵐哲也・荻原久子．中学生の一学年間における不登校傾向の変化と学級適応感との関連
愛知教育大学教育実践総合センター紀要．
2009;12:335-342．
42）松下良策・石津憲一郎・下田芳幸．学級適応32）河村茂雄．たのしい学校生活を送るためのア感を支える要因の検討－自尊感情、非排他性、ンケート「Q-U」実施・解釈ハンドブック（中肯定的フィードバックの観点から．富山大学人学校編）．東京:図書文化;1999．

間発達研究実践総合センター紀要 教育実践研33）粕谷貴志・河村茂雄．学校生活満足度尺度を

究．2011;5:61-68．

用いた学校不適応のアセスメントと介入の視点

43）折笠国康・庄司一子．中学生の本来感の検討－学校生活満足度と欠席行動との関連および学－学級風土による違いとの関連から－．共生教校不適応の臨床像の検討－．カウンセリング研

育学研究．2010;4:13-22．

究．2002;35:116-123．
34）小野寺正巳・河村茂雄．中学生の学級内における自己開示が学級への適応に及ぼす効果に関する研究．カウンセリング研究．2002;35:4756．
35）河村茂雄．学級適応とソーシャル・スキルとの関係の検討。カウンセリング研究．2003;36:
121-128．
36）小野寺正巳・河村茂雄・武蔵由佳・藤村一夫．小学生の学級適応への援助の検討－ソー78

シャル・スキルの視点から－．カウンセリング

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

新潟青陵学会

新潟青陵学会

平成22年度臨時総会

平成22年度臨時総会

１．日 時 平成22年３月17日（木）13時00分～13時50分
２．場 所 ５号館5301大講義室
開会に先立ち、３月11日の宮城県三陸沖を

議事録

議事録

し、以下の質疑応答の結果を踏まえ若干の加筆修正をすることとなった。
第２号議案

平成23年度事業計画（案）について震源とした東北関東大震災において、犠牲に「新潟青陵学会シンポジウム」を「新潟なられた方々に対し、１分間の黙祷を行った。

青陵学会学生シンポジウム」に訂正。中村

正会員数113名のうち、出席者53名、委任状

理事より説明があった。異議はなく、拍手24名で、合計77名で正会員数の過半数であるをもって承認された。

ことが確認され、議事に入った。
第３号議案

平成23年度収支予算（案）に

３．議事の経過および結果

ついて

１）会長挨拶

平川理事より説明があった。仮決算書に清水不二雄会長より以下の挨拶があった。

ついてまず説明があり、平成23年度収支予大学として質の高い成果を地域に還元す算（案）についての説明に入った。会費収べきと考えている。当大学は、看護・福入では、確実な正会員数を算出した。以前

祉・心理といった幅広い、総合的で、複合は広告収入に頼った向きもあったが、これ的、広域性を帯びた領域をもつ大学であに関わる手間をなくすということで「なる。そういった教員の集合体である。観点し」にした。支出では、学術集会が国際交の違いを活かし、仲間をよく知るといった流ということで、海外から講師の招聘のた意味で共同研究は意義がある。３年間、仲めの往復旅費ということで従来の予算（国間と共に育て上げてきたこの学会の成長を内旅費）よりも突出した60万を計上した。

今後も見届けていってほしい。これまでのしかし、全体の予算枠の中で調整した。異

皆さまのお力添えに感謝したい。

議はなく、拍手をもって承認された。

２）議長選出会員より発言があり、質疑応答が行われた。

役員会に一任され、本間昭子会員が選出
された。

会員

共同研究などホームページの案内についてわかりにくい。外部の人がみてもわか
りやすいようにしてほしい。
碓井理事３）審議事項
第１号議案

平成22年度事業報告（案）について平川理事より、７点の事業について資料

ホームページが古いままになっておりまだ更新されていない。更新して見やすくしたい。
会員

事業報告は平成23年３月17日までにに基づき報告があった。「新任教員・学位なっているが、事業計画は４月１日からで取得者等による研究報告会が３月開催予定」

ある。これは問題ないか。

としているが諸事情により遅れている旨を

平川理事「新任教員・学位取得者等による

碓井理事より補足説明があった。基本的に研究報告会が３月開催予定」でまだ実行さ異議はなく、拍手をもって承認された。但れていない。開催が困難であれば、ご指摘79

の通り３月31日と訂正して承認を得たい。
会員

共同研究の実施報告が不明確になっているものもある。共同研究が学術研究委員会に移行されたが、学会ではどこまで責任を持つのか。
碓井理事

基本的には学会の仕事として始めたものは学会の方で取りまとめる。しかし、何らかの理由で先延ばしになっているものについては学術研究委員会と連携を図り個別に対応したい。
４）報告事項①

次期会長、並びに新年度役員の紹介が清水会長よりあった。
諫山新会長より挨拶があった。
②

４回新潟青陵学会学術集会の準備状況について集会長の南雲理事より報告があった。企画委員は大学院から浅田先生、
看護学科から真壁先生、小林（美）先生、
内藤先生、福祉学科から服部先生、田中先生、李先生の７名である。テーマは「国際」をキーワードにしているがまだ未定。韓国コットンネ大学より講師を招く。口頭発表を取り入れたい。テーマ、内容ともに検討中であるので、皆様のご意見を頂きながら進めたい。

80

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

新潟青陵学会

第１号議案

平成22年度事業報告
平成22年４月１日～平成23年３月17日まで

平成22年度臨時総会

議事録

シンポジウム」を開催した。テーマは「専門職として学び続けることⅡ～いま、在学生に伝えたいこと～」であった。看護・福祉の領域で活躍する卒業生５名による報告がなされ、参加した学生会員及び一般会

Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施
１．新潟青陵学会第３回学術集会を11月６

員との間で活発な議論が展開された（参加総数109名）。

日（土）、テーマ「臨床から学び活かしていくこと」のもとで開催した。基調講演

Ⅵ 学生会員に対する業務

は「こころは生命の尊厳を伝える」京都

新入生を対象とした学会オリエンテー

大学教授・皆藤章教授、シンポシウムはションを実施した。卒業生に対して一般会「臨床・福祉業務を支える研究業績の利員への移行を推進した。学生会員に学会誌用と構築について」、一般演題（ポスを配布し、学術集会・学会誌等への研究発

ターセッション）は21題の発表があっ表の場を提供した。

た。参会者数は165名であった。
２．新任教員、学位取得者等による研究報
告 ３月開催予定である。

Ⅶ その他、本会の目的達成に必要な事業
学会ホームページにより、学会活動の情報提供を随時行った。

Ⅱ 学会誌の編集・発行
新潟青陵学会誌第３巻第１号を平成22年９月に、第３巻第２号を平成23年３月にそれぞれ発行した。投稿数20件、採択数18件であった。

Ⅲ 共同研究を推進するための事業
共同研究への助成を通じて、多くの研究者の参加を図り、質の高い研究活動の活性化を図った（採択件数10件、総助成金額
3,991千円）。

Ⅳ 研究・調査等の推進
学術集会での発表、参加者との交流、学会誌への投稿・掲載等を通じて、研究・調査活動を推進し、研究団体としての成果を社会へ還元した。

Ⅴ 卒業生との連携研究および情報提供
卒業生の研究活動を支援し、学術集会で発表体験の機会を設けた。平成22年12月11日（土）に「平成22年度新潟青陵学科学生
81

Ⅵ その他、本会の目的達成に必要な事業

第２号議案

平成23年度事業計画
平成23年４月１日～平成24年３月31日まで

Ⅰ 学術集会・講演会・講習会の実施
１．学術集会を11月５日に開催することにより、研究者としての研鑽と研究成果の発表の場、相互交流の場を提供する。
２．新任教員・学位取得者等による研究報
告会を開催して研究者・専門職としての質の向上を図る。

Ⅱ 学会誌の編集・発行
学会誌を年度内に２回（９月・３月）発行し、研究者としての研鑽と研究成果の発表の場を提供する。

Ⅲ 研究・調査等の推進
学術集会での発表、参加者との交流、学会誌への投稿･掲載等を通じて、研究・調査活動を推進し、研究団体としての成果を社会へ還元する。

Ⅳ 卒業生との連携研究および情報提供「新潟青陵学会シンポジウム」開催など
により卒業生の研究活動を支援し、学会活動の情報を提供することで、学生会員と卒業生の連携をすすめる。

Ⅴ 学生会員に対する業務
１．新入生を対象とした学会オリエンテー
ションを実施する。
２．卒業生に対して一般会員への移行を推進する。
３．学生会員に学会誌を配布する。
４．学術集会・学会誌等への研究発表の場を提供する。総数109名）。

82

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

学会ホームページにより、学会活動の情報提供を随時行う。

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程（発行の目的）第１条

新潟青陵学会会員の執筆による論文等を掲載発表することを目的として「新潟青陵学会誌」を発刊する。
（発行の体裁）
第２条 発行各号の体裁はＡ４版とし、本文の体裁は10ポイント活字横２段組みとする。
（掲載制限）
第３条

同一の号における掲載は、１人１編を原則とする。ただし、各号の全体の頁数が過大となる場合は、執筆者の承諾を得て２つ以上の号に分割掲載することがある。
（原稿の種類および内容）
第４条 原稿の種類は、総説、原著、研究報告および資料とし、それぞれの内容は、次の各号のとおりとする。
一、総説 特定のテーマについて、総合的に学問的状況を概説したり考察したりしたもの
二、原著 独創的な知見が論理的に導かれている学術論文
三、研究報告研究結果の意義が大きく、当該研究分野の進展に寄与すると認められるもの（実践報告、事例報告、または、調査報告等を含む）
四、資料 前各号のいずれにも該当しないものの、資料的価値があると認められるもの
２ 新潟青陵学会誌編集委員会（以下「編集委員会」という。）は、前項に規定する原稿とは別に、新潟青陵学会の事業に関する記事を掲載したり、会員に記事の投稿を求めたりすることができる。
（投稿手続）
第５条 原稿は、次の各号により構成する。
一、英文要旨（資料をのぞく）
二、和文要旨（資料をのぞく）
三、本文（タイトル、注・引用文献および文献一覧を含む）
四、図、表および写真
２ 前項第一号に規定する英文要旨は、英語を母国語とする者、またはそれに準ずる語学力を有する者による校閲を受けるものとする。校閲に係る手続き等は、投稿者において行う。
３ 投稿者は、編集委員会において定める提出期限までに、次の各号の書類等を角形２号封筒（投稿者の氏名を記載する｡）に封入して、編集委員会において定める提出先に持参、または、郵送する。
一 カバーシート（様式１） １部
二 原稿 ２部
三 投稿論文チェックリスト（様式２） １部
４ 前項第二号に規定する原稿には、投稿者の氏名を記載しない。
（編集手続）
５ 第４条第２項に規定する記事は、前号までの規程によらず、編集委員会において別に定めるところによるものとする。
83

第６条 編集委員会における編集手続は、次の各号のとおりとする。
一、前条第２項の投稿手続を経た原稿は、学会事務局に到着した日をもって受付日とする。ただし、提出期限を過ぎて到着した原稿は、いかなる理由があっても受け付けない。
二、編集委員会は、受け付けた原稿を審査に付し査読を行って、その採否を決定し、正式に受理する。
三、編集委員会は、受理した原稿の投稿者に対して原稿の修正および種類の変更を求めることができる。
四、原稿の受理通知を受けた投稿者は、編集委員会に対して、本文等のデータを電磁的に記録したフロッピーディスク等を遅滞なく提出しなければならない。
五、原稿の掲載順等の編集に関する事項は、編集委員会が決定する。
（原稿の執筆）第７条 原稿の執筆は、次の各号の要領によるものとする。
一、原稿は、和文または英文により、ワードプロセッサーを用いて作成する。
二、原稿（図、表および写真を除く｡）の形式は、すべてＡ４版の用紙に、横書きで印字するものとする。
三、一行の文字数は40字、一頁の行数は36行に設定して適切な行間を空けるものとする。
注・引用文献および文献一覧の書式もこれに準ずる。
四、原稿の本文、図、表および写真を合計したＡ４版用紙の枚数は、11枚以内とする。
五、原稿中の図、表および写真は、４分の１未満にあっては360字、４分の１以上２分の１未満にあっては720字、２分の１以上１頁未満にあっては1440字で換算するものとする。
六、見出番号の表記は、原則として次の様式に従う（全角英数字。「＿」は全角スペース
を、「□」は文字を示す）。
Ⅰ＿□□□□□（章）（１行アキ）
１．□□□□□（節）１）□□□□□（項）（１）□□□□①＿□□□□□
七、図、表および写真には、図１、表１、写真１のように通し番号をつけ、本文とは別に一括し、本文右欄外に、それぞれ挿入希望位置を朱書書きで指定するものとする。
なお、図および写真については、天地の別を明示することが望ましい。文字の修正・
矢印の焼き込み等については、別に実費を徴収するものとする。
八、図および写真は、直接に製版可能な明瞭かつ鮮明なもの（電磁的データによるものが望ましい。）とし、モノクロ製版を原則とする。カラー製版を希望する場合は、モノ
クロ製版とした場合の差額分は投稿者の負担とする。
九、注・引用文献および文献一覧の取扱いは、次の例による。
① 注・引用文献は、本文末尾に通し番号（算用数字）を付して一括する。
②
84

注・引用文献の番号は、本文中の必要箇所右肩に、片括弧を伏した算用数字を記

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程入する｡③ 文献一覧は、原稿末尾に一括する。ただし、通し番号は付さない。
④ 注・引用文献および文献一覧における文献の表記は、原則として次の様式に従う。
雑誌論文 著者名．論文名．雑誌名．西暦年;巻（号）:頁．
単行書 著者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
訳書 原著者名．訳者名．書名．頁．発行所所在地:発行所名;西暦年．
ウェブページ 著者名．ページ名．〈URL〉．閲覧西暦年月日．
十、付記の取扱いは、次の例による。
① 共同執筆の場合、各執筆者の分担部分を記載する。
② 当該研究が研究助成等を得て行われた場合は、その旨を記載する。
十一、カバーシートには、次の内容を記載する。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（和文および英文で５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨ 連絡者（第一執筆者であることが望ましい｡）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス
十二、要旨は、和文については400字程度、英文については200ワード程度で作成するものとする。
（著者校正）
第８条

審査および査読後の最終原稿提出後の著者校正は、誤字及び脱字等の修正以外の加筆及び修正は認めないものとする。
（抜刷等）
第９条

掲載論文等１編につき抜刷50部を配付する。ただし、50部を超える分については執筆者がその費用を負担しなければならない。カラー製版等の特別な技術を必要とする場合も同様とする。
（著作権等）
第10条 本学会誌に掲載された論文等（以下「論文等」という｡）の著作権は、著作者が有するものとする。
２

著作者は、論文等の複製権を学会に委託するものとし、学会は、論文等を電磁的に複製し、インターネット等のコンピュータ・ネットワークを介して学内外に公開するものとする。

（規程の改正）第11条 この規程の改正は、学会役員会の議を経なければならない。

85

附則
この規程は、平成20年12月１日から施行する。
附則
この規程は、平成21年７月６日から施行し、平成21年４月１日から適用する。
附則
この規程は、平成22年12月17日から施行する。

86

新潟青陵学会誌

第４巻第１号 2011 年９月

新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程

様式２

投稿論文等チェックリスト＊ 投稿する前に原稿を点検確認し、原稿に添付して提出してください。下記の項目に従っていない場合
は、投稿を受け付けないことがあります。

□１．原稿の内容は、他の出版物にすでに発表、あるいは投稿されていない。
□２．希望する原稿の種類と原稿枚数の規定を確認している。
□３．原稿は、A４判用紙に横書きで、１行40字、１ページ36行で印字している。
□４．原稿枚数は、本文、注記および図表等を含めて、投稿規程の制限範囲内である。
□５．図、表および写真は、１枚に１点を印刷し、それぞれ通し番号を付けている。
□６．見出番号の表記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□７．本文原稿右欄外に、図、表および写真の挿入希望位置を朱書きしている。
□８．文献の情報は、原典と相違ない。
□９．文献の注記は、投稿および編集に関する規程に準じている。
□10．和文要旨400字程度、英文要旨 200ワード程度（希望する原稿の種類が「資料」の場
合を除く）をつけている。
□11．和文要旨と英文要旨の内容は、一致している。
□12．カバーシートに、次の項目を記載している。
① 論文の表題（和文および英文）② 欄外見出し（和文および英文）③ 著者名（和文およびローマ字）④ 所属機関名⑤ キーワード（日本語および英語でそれぞれ５語以内）⑥ 図、表および写真それぞれの枚数⑦ 希望する原稿の種類⑧ 実費負担による抜刷希望部数（無料分50部を除く）⑨

連絡者（第一執筆者であることが望ましい）の氏名、住所、電話番号および電子
メールアドレス□13．次の書類等が、揃っている。
① 原稿：２部② カバーシート：１部③ 投稿論文チェックリスト：１部□14．上記書類等を封入する角形２号封筒には、投稿者の氏名を記載している。
以上
私は、新潟青陵学会誌投稿および編集に関する規程に基づき、上記項目を確認しました。
平成

年

月

日 （第一執筆者氏名）

87

CONTENTS
Original Articles
Current Status of Violense Suﬀered by Hospital Nursing Staﬀ and the Psychological Eﬀects
thereof
Yukiko Wada，Yuko Sasaki ……（１）Various Retellings of a Japanese Tale Found in Traditional Linguistic Culture：The Inaba no Shiro Usagi in Elementary-School Japanese-Language Education Textbooks

Rumi Harada ……（13）Study of Questioning Urged by Caring for Ideas
Hiroaki Nakano ……（25）Eﬀect of Mental Friend Activities on Mental Friends Themselves
Keiko Nakamura，Hiromi Kawauchi，Masako Kobayashi， ……（35）Kimio Maruyama，Takehiko Hirakawa
Reports
Interaction between the Judo Therapist and Patient during the Medical Interview at
the Judo Therapy Clinic
Daigoro Ebita ……（45）Research Data
Remembrance of Songs Past: Results of a Survey of 2nd -Year College Students Studying
Child Education
Yuko Watanabe ……（55）A Study of Social Work Functions in Support for Vulnerable People to Disasters
Osamu Miura ……（63）
Trends in Japanese Research on Children s and Students School Adjustment‒Arrangement of Theoretical Aspect Concerning Class Adjustment（１）‒Yuko Hikake，Ichiro Uchiyama ……（71）平成 23 年度
会長
理事

監事
事務

新潟青陵学会役員

諫山正
会長代理：鈴木宏
総務担当：平川 毅彦、中村 悦子
学会誌編集担当：山際 岩雄、岩﨑 保之
研究報告会担当：碓井 真史
学生担当：茶谷利つ子、池田かよ子
広報担当：南雲 秀雄、浅田 剛正
真壁 伍郎、栗林 克礼
高野聡、小松原由美子

編集後記
新潟青陵学会誌第４巻第１号をお届けします。投稿くださった会員各位、並びにご多用のなか査読をお引き受けくださった各位に感謝申し上げます。
◇
前号（第３巻第２号）を印刷してから今日に至るまでの間に、わたくしたちは、歴史的な自然災害を経験しました。そうです、平成23（2011）年３月11日（金）に発生した東日
本大震災です。
「想定外」の大津波が東北地方沿岸を襲い、多くの尊い命と貴重な財産が、まさしく一瞬にして失われました。原子力発電所の津波被害と相まって、今もなお多くの方々が、避難先での生活を余儀なくされています。
亡くなられた方々のご冥福をお祈りし、ご遺族にお悔やみを申し上げますとともに、被害を受けられた皆様にお見舞いを申し上げます。また、日夜を問わず復旧作業に従事しておられる方々に、心からの敬意を表します。
◇
大震災からの復旧・復興には、それこそ「想定」することが難しいほどの膨大なエネ
ルギーが必要となることでしょう。
そのような情況にあって、研究活動に従事するわたくしたちに求められているのは、それぞれの専門分野における英知を出し合い、結集させることを通して、国難ともいうべき事態を乗り越える方途を、直接的にも間接的にも示すことではないでしょうか。
◇
新潟青陵学会は、看護・福祉・心理等の知見を学際的に結集させることを目指しています。
会員各位におかれましては、どうぞ積極的に研究成果をご投稿ください。そして、査読者とのやりとりを通して、読者にとってより読みやすく、より学術的に価値の高い知見を紡ぎ出していきましょう。
本学会誌が、少しでも東日本大震災からの復旧・復興の一助となりますことを、編集者の一人として願ってやみません。
岩﨑 保之

新潟青陵学会誌

第４巻第１号

平成23年９月13日
平成23年９月16日
発行者〒951−8121

印刷
発行 （非売品）

新潟青陵学会（会長 諫山正）
新潟県新潟市中央区水道町１−5939
TEL025（266）0127
FAX
025（267）0053
http://www.n-seiryo.ac.jp/gakkai/

印刷所〒951−8103 新潟県新潟市中央区田中町408番地
株式会社 清 水 印 刷 所

TEL025（223）2950
FAX
025（223）2951
E-mail s h i m i z u @ p a v c . n e . j p