都市公園における Park-PFI 等官民連携事業の進め方についての研究
前都市研究センター主任研究員(現まちづくり支援部課長(官民連携))宇隨幸雄
１．はじめに理制度(Park-PFI)の導入のほか、保育所等
も占用物件として認められることになっ1

都市公園は、道路、河川等と並び公物た。(本稿ではこれらに基づく施設の設置として位置づけられ、供用開始、設置管管理の手法に基づく事業を官民連携事業と理、使用、廃止等について適正に管理する呼ぶ3ことにする。)

ことが求められる公共施設である。都市公

また、日本政策投資銀行(DBJ)が行った

園は昭和 31 年に都市公園法（昭和 31 年法アンケート調査4 によれば、地域の強み

律第 79 号）(以下「都市公園法」又は（地域の事業者・人材のノウハウ・活力）「法」という)が制定されているが、道を活かせる PFI/PPP5事業として、地域交流

路、河川と異なり都市公園はもともと第三施設や都市公園を上げる地方公共団体・民者の公園施設の設置管理許可(5 条許可)が間企業・地域金融機関が多い。

認められ、当初から民間参入が比較的容易な制度であった。

これらの手法やニーズを踏まえ、今後の都市公園における様々な取組は、少子高齢

近年、これに加え、指定管理者制度の導化や公園施設の長寿命化等社会・経済情勢

入、PFI 法2にもとづく PFI、公園施設の第の大きな変化の流れの中で、都市公園のマ

三者の設置管理許可の要件の緩和ととも

ネジメント(パークマネジメント)だけではに、平成 29 年の法改正により、都市公園

なく、特に都市の中心や近郊に所在する都に民間の優良な投資を誘導し都市公園の質

市公園についてはエリアマネジメント6活の向上を図ることを目的にした公募設置管動の促進の視点から、都市公園を都市やエ

1

ケート調査。
5
PFI･･･Private Finance Initiative の略。公共施設等の建設、維持管理、運営等を民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用することで、効率化やサービスの向上を図る公共事業の手法。
（PFI法に基づくもの）
PPP･･･Public Private Partnership の略。公共サービスの提供に民間が参画する手法を幅広く捉えた概念で、民間資本や民間のノウハウを活用し、効率化や公共サービスの向上を目指すもの。
6
地域における良好な環境や地域の価値を維持・向上させるための、住民・事業主・地権者等による主体的な取組み（平成 20 年 国土交通省）。内
閣官房及び内閣府からは「特定のエリアを単位に、民間が主体となって、まちづくりや地域経営

国又は地方公共団体等の行政主体により、直接、公の目的に供用される有体物をいう。行政主
体の公用開始行為によって成立し、公用廃止行為
によって消滅する。私権の行使が制限され、公物管理権が認められる。一般使用、許可使用等公物の使用関係も法令で整理されている。出典；法律学小辞典［第 5 版］
2

民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律（平成 11 年法律第 117 号）。
3
公民連携事業と呼ばれることもあるが、本研究では統一して官民連携事業と呼ぶこととする。
4
令和 2 年 2 月 PFI 法施行 20 周年を節目に、地方公共団体、民間及び地域金融機関に対し、地域活性化や課題解決に資する取組、新たな官民連携に関する考え等を把握することを目的に行ったアン

リアの価値を高めるまちづくりのツールとして活用し都市経営課題の解決につなげる、にぎわいをもたらす公共空間として都市公園を使いこなす、といった視点が重要と考える。

西東京市～官民連携で大小 53 公園を一
括指定管理
北九州市～自主事業 夜間小倉城の天守閣で 5G×北九州を議論(2)設置管理許可・Park-PFI

本研究は、このような視点から、これま

恵庭市～都市公園に宿泊施設・Park-PFI

での都市公園法に基づく都市公園における盛岡市～都市経営課題の解決 公衆用ト

官民連携の手法を概観し、都市公園における官民連携事業の事例を研究する。その上で官民連携事業として注目される Park-

イレ Park-PFI 収支比較
盛岡市～芝生広場の管理を指定管理者から Park-PFI へ 収支比較

PFI を念頭において、今後都市公園におけ仙台市～東日本大震災からの復興 公園

る官民連携事業をさらに進めるための課題に水族館 民都まち再生出資 設置管理や期待される点を整理するものである。ま

許可

た、指定管理者制度、保育所等の占用許可についても触れることとする。
本稿の内容・意見は、筆者個人に属する。

沼津市～泊まれる公園 民都マネジメン
ト型まちづくりファンド 設置管理許可
熊本市～熊本城下に飲食物販施設 設置
管理許可 民都まち再生出資 PFI で歴目次
１．はじめに

史文化施設(3)占用許可
江東区～認可保育園の設置「致し方な２．都市公園における官民連携の手法

い」(1)都市公園法制定前(2)都市公園法の概要

４．考察(3)設置管理の特例(1) 官側の戦略的なマネジメント計画と民1)指定管理者制度
2)設置管理許可
3)PFI 法による PFI
4)公募設置管理制度(Park-PFI)(4)都市公園の占用側の理解 ビジョンの共有(2) パブリックマインド・経営感覚をもった、民間事業者・行政職員の育成(3) 協会の活用等による公園利活用の意見交換(4) 民間事業者の投資環境の整備

３．事例研究(5) 民間事業者へのサウンディング(1)指定管理者制度(6) 指定管理者の自主事業の積極展開によ(マネジメント)を積極的に行おうという取組み(平成 28 年 まち・ひと・しごと創生本部)」と定義している。

る収益の確保(7) 都市公園への保育所等の設置は関係者が一体となって取り組む

係施設も占用物件として認められ、これらを活用した公園施設等の整備が全国で進められている(図表１)。
以下これらについて概要を述べる。

５．おわりに
図表１都市公園の制度改正のイメージ

２．都市公園における官民連携の手法
都市公園法は、道路法、河川法等の公物法

法制定時

都市公園

制度改正

官

設置管理

プラス 民

官

設置管理

プラス 民

民

設置管理許可指定管理者の追加と比べ、もともと民間主体が公園施設を設置管理することを許容している。例えば、道

公園施設

路法は道路の占用の許可（32 条）
、河川法は

都市公園

河川区域内の土地の占用の許可(24 条)、工作物の新築等の許可(26 条)等のように、道

の効用を

全うする

プラス 民

PFIの追加ものプラス 民

P-PFIの追加路においても河川においても管理者以外の者が設置するものは公物の効用を減じるものという観点から占用許可としているが、

占用物件

民

占用許可

保育所等の追加

公園施設
以外

都市公園は、
都市公園の占用許可(6 条)とは注)筆者作成別に、公園管理者以外の者の公園施設の設置管理許可(5 条)があり、公園管理者以外の者が都市公園の効用を全うする公園施設を(1)都市公園法制定前

設置管理することはあり得るものとしている。

近代都市公園制度は、明治 6 年(1873 年)

これに加え、平成 11 年の PFI 法の成立、の太政官布達に端を発する。これによれば、

平成 15 年の地方自治法の改正により、PFI

明治政府は「万人偕楽ノ地」で由緒遠隔のあによる公園施設の設置管理や、民間事業者

る景勝地、名所地又は著名人の旧跡等の「群が指定管理者となって都市公園や公園施設

衆遊覧ノ場所」を「公園」にするために、各を管理する事例も増加している。さらに、平府県で場所を選択し調査・届出を行うこと

成 29 年の都市公園法改正により、園路、広を発しており、この中には公園近くの茶店

場等の公園施設(特定公園施設)の整備を一なども含まれていた。都市公園には当初か体的に行うことを条件に、設置管理許可のら民間事業者が存在していたのである。

特例を認める公募設置管理制度が創設され、明治 36 年に開設された日比谷公園におさらには都市公園の占用が公衆の利用に著いても、公園開設当初から日比谷松本楼なしい支障を及ぼさず、かつ合理的な土地利

どの民間施設が存在していた(図表２)。

用の促進を図るため、特に必要な場合には通所のみで利用される保育所、老人福祉関図表２

日比谷公園 松本楼

2)都市公園の設置管理
都市公園は、当該公園を管理することとなる者が供用開始に当たり、公園区域等を公告することにより設置される。(法2 条の 2)
都市公園の管理は、地方公共団体の設置に係る都市公園にあっては当該地方公
出典；筆者撮影

共団体が行い、国の設置に係る都市公園にあっては国土交通大臣が行うこととさ

太政官布達は我が国における近代的な公れている。(法 2 条の 3)

園制度のさきがけをなすものであったが、都市公園の設置基準・管理基準は、地方

公園設置の法的根拠を提供したにとどまり、公共団体の場合、政令で定める技術的基その管理についてはなんらの基準を示すも準を参酌して条例で定める基準に適合すのではなかった。

るように行うものとされ、公園施設の設置基準である建蔽(ペイ)率(一の都市公(2)都市公園法の概要

園に公園施設として設けられる建築物の
建築面積の総計の当該都市公園の敷地面

都市公園法は昭和 31 年に制定され、それ積に対する割合)は 100 分の 2 を参酌して以降社会経済情勢の変化に応じて改正され条例で定める割合を超えてはならないとている。以下が概要である。

されている。(法 3～4 条)
公園管理者以外の者(第三者)の公園施

1)総則
法の目的は、都市公園の設置管理に関設の設置管理、都市公園の占用(許可)は下記(3)で述べる。(法 5～6 条)

する基準等を定めて都市公園の健全な発都市公園における行為の禁止等の規定

達を図りもって公共の福祉の増進に資す(都市公園における汚損の禁止、物品販売、ることとしている。(法 1 条)

集会利用の許可等)は、地方公共団体の条

定義規定として、「都市公園」は、都市計画施設である公園又は緑地で地方公共例で定められる。
(国の設置の場合は法 11～12 条)

団体又は国が設置するもの、「公園施設」
は、園路広場、植栽等の修景施設、ぶらん

3)その他

こ等の遊戯施設、野球場等の運動施設、植費用負担についての規定や、都市公園

物園等の教養施設、飲食店等の便益施設、の区域をみだりに廃止してはならないと管理事務所等の管理施設等で、「都市公園

する都市公園の保存、都市公園台帳、都市の効用を全うする」ための施設をいうも公園の利用者の利便の向上を図るためののとされている。(法 2 条)

協議会の規定がある。また、一定の場合都

市公園の区域を空間又は地下に定めるこ

許可、利用料金の収受、清掃、巡回等)で、とができる立体都市公園、違法行為をし都市公園条例に明確に定めるものでなけれた者に対する監督処分、都市公園を構成ばならないと整理されている。

する土地物件について私権を行使するこ都市公園における指定管理者制度の活用とができないとした私権制限、雑則・罰則

は、包括的な業務実施による住民サービスを定めた規定がある。

の質の向上と行政の経費節減がメリットとして挙げられる。指定管理者は、施設の使用(3)設置管理の特例に係る許可を与えられるとともに、管理を行う公の施設の利用料金を自らの収入とし都市公園は地方公共団体等が設置管理をて収受することができる。都市公園におけ行うのが原則であるが、以下の制度により、る指定管理者の指定期間は 5 年程度のもの

民間事業者が公園施設を設置し、又は民間が多い。

事業者が都市公園の区域や公園施設を管理すること等が可能となっている。

全国の都市公園(約 10 万 8 千箇所)のうち、指定管理者が管理している都市公園数は約 1 万 3 千箇所（全体の約 12％）である

1) 指定管理者制度（図表３）。また、そのうち民間事業者等が指定管理者となっている都市公園数は約

平成 15 年に地方自治法の改正による公の施設の管理に係る制度。地方公共団体の

5.6 千箇所(全体の約 44％)である(平成 29
年 3 月 31 日現在)（図表４）。

指定する者(指定管理者)に公の施設である

地方公共団体の職員が減少する中で、民都市公園の管理を行わせるものである。こ

間事業者や NPO 等が行政と地域住民の間にれまで公の施設（公園、スポーツ施設、図書入り、地域住民とともに都市公園の利活用

館等々）は、地方公共団体の出資法人、公共を進める、都市公園を使いこなすというこ

団体、公共的団体に限って地方公共団体よとは、エリアマネジメント活動を促進する

り管理を委託されていたが(管理委託制度)、 視点からも有意義であると考えられる。
この改正により管理委託制度は廃止され、これらの団体に加えて幅広く民間事業者を含んだ指定管理者が管理を代行することが

図表３

全国の都市公園のうち、指定管理者が管理している都市公園数(全体の約 12％)できるようになった。
都市公園における指定管理者の取扱は、国土交通省の通知で、公園管理者は、都市公園全体又は区域の一部について、都市公園法第 5 条 2 項の許可を要することなく、指定管理者に管理を行わせることができることとされた。ただし、その場合の管理の範囲
は、占用許可、監督処分以外の事務(行為の出典；国土交通省資料

図表４

指定管理者の管理する公園のうち指定管理者の内訳

施設、便益施設等がある（図表５）。設置管理許可は、民間事業者が公園管理者に対して条例で定める事項を記載した申請書を提出し、許可を得る必要がある。後に述べる
Park-PFI と異なり、必ずしも公募を前提としていない。

図表５ 設置管理許可に係る公園施設の内訳

出典；国土交通省資料

2)設置管理許可
設置管理許可は、法第 5 条に基づき、公園管理者が、公園管理者以外の者に公園施設の設置管理を許可できる制度である。施

出典；国土交通省資料より筆者作成

設の設置管理を申請する者は民間事業者に限らず、町内会等多様な主体が想定されて

3)PFI 法に基づく PFIいる。平成 16 年の法改正により、従前の「公園管理者以外の者が設け、又は管理するこPFI（Private Finance Initiative）は、とが不適当又は困難であると認められる」

PFI 法により民間事業者を選定し、民間資金

場合のみならず、「公園管理者以外の者が設等を活用し、公園施設の整備・運営維持管理

け、又は管理することが当該都市公園の機を民間事業者に実施させる手法である。7

能の増進に資すると認められる」場合にも

PFI を導入することにより、これまで公共許可を受けて設置管理を行うことができる

施設等の整備等に当たって、公共が設計、建ようになり、民間事業者や地域住民の公園

設及び施設の運営維持管理を別々に発注し、施設の設置をより可能にしている。

住民等へのサービスを提供していたものを、設置管理許可の期間は 10 年を超えることができないが、更新は可能である。
設置管理許可を受け都市公園に設置されている施設は、自動販売機(約半数)や売店、飲食店等の便益施設の他、教養施設や運動

7

PFI には、公共施設の所有権を国や地方公共団
体に残したまま公共施設等の運営を行う権利を付

民間事業者に包括的に発注し、直接住民等へサービスを提供させることで、サービスの低廉化、質の向上を達成することが期待される。
都市公園における PFI は、主にプールや与する手法(コンセッション方式)もあるが、本研究では省略した。

体育館等の大規模施設で活用されている。

政支出と比較したところ、現在価値換算で事業費回収方式で言えば、競技場のように

21.4％の削減が期待できるとされた（図表

収益性の低い事業はいわゆるサービス購入

6）。

型が採用されることが比較的多く、また水図表 6 尼崎の森中央緑地スポーツ健康増進施設整族館のように収益性が高い事業は独立採算

備事業型が採用される傾向にある。両者を合わせた混合型もある。事業の契約期間は長期に渡るものが多い。
なお、平成 29 年の都市公園法改正により、長期的な事業運営を安定して行うことができるよう、PFI 法に基づく PFI の設置管理
許可期間を最大 30 年まで延伸できる措置を講じている（法第 5 条第 4 項）
。PFI により公園施設を整備する場合の設置管理許可

出典；兵庫県資料の期間を PFI の契約期間にあわせて延伸することで、事業者の長期的事業運営を確保

都市公園における PFI は、図表 7 のようし、より多くの民間事業者の参入を促進しにさまざまな形式で PFI 事業が進められてようとするものである。

いるが9、社会教育施設や下水道施設など他

PFI で重要な概念は、行政の支出額に対し施設に比べ実施事例は比較的少ない10。

もっとも価値の高い行政サービスを提供す

PFI と次の Park-PFI は、いずれも民間のるという考え方、いわゆる VFM8である。PFI

資金、ノウハウ等を活用して公共施設の整導入前と導入後のサービスと費用を比較す

備等を行う手法であるが、想定する事業内ることにより導き出される。例えば、尼崎の容に応じ、それぞれの手法を適宜選択する

森中央緑地スポーツ健康増進施設整備事業ことが望ましいとされる。

の場合、県が直接事業を実施する場合の財

8

行政の支出額に対しもっとも価値の高い行政サービスを提供するという考え方。PFI 導入前と導入後のサービスと費用を比較することにより導き出されるものとしている。
9

表中「事業方式」の説明
・BTO（Build Transfer and Operate）方式 民間事業者が施設を建設し、施設完成直後に公共に所有権を移転し、民間事業者が維持管理及び運営を行う方式。
・BOT（Build Operate and Transfer）方式 民間事業者が施設を建設し、維持管理・運営し、事業終了後に公共に施設所有権を移転する方式。
・BOO（Build Operate and Own）方式 民間事業者が施設を建設し、維持管理及び運営をする
が、公共への所有権移転は行わない方式。
・RO（Rehabilitate Operate）方式 民間事業者が自ら資金を調達し、既存の施設を改修・補修し、管理・運営を行う方式。
10
法律に基づく事業者の選定手続に相当の時間と費用を要すること、公園事業における VFM の算出が難しい等の課題があるとされている(舟引(2018))。

図表 7 都市公園における主な PFI の実績
公園名

事業主体

事業名
海洋総合文化ゾーン体験〇体験学習施設

学習施設等特定事業〇水族館〇青空市場、売店等

1

湘南海岸公園神奈川県

2

長井海の手公園横須賀市

長井海の手公園整備事業

3

観音崎公園

指宿市

指宿地域交流施設整備等事業

4

尼崎の森中央緑地

兵庫県

5

噴火湾パノラマパーク

北海道

6

錦糸公園

墨田区

7

鴨池公園

鹿児島県

8

二ツ橋公園

横浜市

9

布引公園

神戸市

10

なぐわし公園川越市

11

まほろば健康パーク

12

ＰＦＩ対象施設〇管理事務所、デッキ〇都市公園〇道の駅

尼崎の森中央緑地スポーツ健康増〇地域交流施設〇プール

進施設整備事業
道立噴火湾パノラマパークビジター〇健康増進施設〇ビジターセンター

センター等整備運営事業〇オートキャンプ場〇総合体育館

墨田区総合体育館建設等事業
鹿児島市新鴨池公園水泳プール整備
・運営事業
横浜市瀬谷区総合庁舎及び〇テニスコート〇プール〇区総合庁舎

開始年

事業方

度

式
ＢＴＯ

Ｈ14
Ｈ15
Ｈ15
Ｈ15
Ｈ16

ＢＯＯ
ＢＯＴ
ＢＴＯ
ＢＴＯ

ＢＴＯ
ＢＯＴ
ＢＴＯ

運営機関
30年
10年
15年
17年
25年

Ｈ18

ＢＴＯ

20年

Ｈ20

ＢＴＯ

15年

Ｈ20

ＢＴＯ

16年

Ｈ21

ＲＯ

16年

Ｈ22

ＢＴＯ

15年

二ツ橋公園整備事業〇公園

新神戸ロープウェイ再整備等事業〇ロープウェイ、駅舎

川越市なぐわし公園温水利用型健康〇温水利用型健康運動

運動施設等整備運営事業

施設

奈良県

新県営プール施設等整備運営事業〇健康増進施設等

Ｈ23

ＢＴＯ

15年

海の中道海浜公園

国土交通省

海洋生態科学館改修・運営事業

〇水族館

Ｈ25

ＲＯ

22年

13

柳島スポーツ公園

茅ヶ崎市（仮称）柳島スポーツ公園整備事業〇総合競技場等

Ｈ26

ＢＴＯ

22年

14

神栖中央公園

神栖市

防災アリーナ整備運営事業

〇体育館

Ｈ26

ＢＴＯ

15年

(仮称）お茶と宇治のまち歴史公園整備

〇公園施設

運営事業
総合スポーツゾーン東エリア〇観光交流センター

Ｈ27

ＢＴＯ

15年

〇スポーツ施設

Ｈ27

ＢＴＯ

15年

〇研修宿泊者

Ｈ28

ＲＯ

22年

Ｈ28

ＢＴＯ

20年

15

（仮称）お茶と宇治のまち
歴史公園

宇治市

16

栃木総合運動公園

栃木17

海の中道海浜公園

国土交通省

研修宿泊施設等管理運営事業

18

原山公園

堺市

原山公園再整備運営事業

19

常陸海浜公園国土交通省

20

新青森総合運動公園

青森市

21

須崎公園

福岡市

22

香芝市スポーツ公園

香芝市

整備運営事業常陸海浜公園プレジャーガーデンエリ
ア改修・設置管理運営事業
新青森総合運動公園新水泳場等整備
運営事業
福岡市総合文化施設整備及び防災施設〇屋外プール等施設〇屋内施設〇避難施設、飲食、物
販施設等
〇水泳場
〇都市公園、文化ホー

須崎公園性整備事業
ル（公園区域外）
香芝市スポーツ公園プール施設整備運営〇屋内・屋外プール等
事業

Ｈ30

ＲＯ
ＢＯＯ

21年

Ｈ30

ＢＴＯ

15年

Ｈ30

ＢＴＯ

15年

Ｈ30

ＢＴＯ

未定

出典；国土交通省資料より筆者作成

4)公募設置管理制度(Park-PFI)
公募設置管理制度（Park-PFI）は、飲食

る特定公園施設の整備・改修等を一体的に店、売店等の公園利用者の利便の向上に資行う者を公募により選定する制度である。

する公募対象公園施設の設置と、当該施設から生ずる収益を活用してその周辺の園路、広場等の一般の公園利用者が利用でき図表 8Park-PFI のイメージ

ディングを実施することが望ましい。その際、地方公共団体が民間事業者と直接対話をすることは、地方公共団体の民間活力の導入に向けた意欲や、事業実施に当たっての課題等への民間事業者の理解が深まり、有効な提案を促す上で意義が大きいと言える。
Park-PFI における特例措置
Park-PFI は、公募対象公園施設から生

出典；国土交通省資料

ずる収益の見込み等に基づいて特定公園施設の整備を求めるという特徴を有すること

Park-PFI のと一般的な事業スキームは
以下のとおりである。
民間事業者は、公園管理者が公示した公から、民間事業者が公募対象公園施設を都市公園に設置し、運営しやすくするため以下のような特例措置が設けられている。

募設置等指針に基づき、公募設置等計画を① 設置管理許可の期間提出し、選定された後、公園管理者から計法第 5 条の設置管理許可は許可の期間を画に係る認定を受ける。その後、民間事業

最長 10 年としているが、Park-PFI の場

者(設置等予定者)と公園管理者との間で、合、長期的な事業運営を担保し、事業者に認定された公募設置等計画に基づき、施設よる優良な投資を積極的に誘導するため、の管理運営を含めた事業全体に係る条件等認定された公募設置等計画の有効期間を上を規定した協定を締結する。

限 20 年の範囲で設置管理許可を与えるこ

民間事業者は、公募設置等計画及び基本ととしている。民間事業者が投資を回収す

協定等に基づき、公募対象公園施設及び特るという観点からは 10 年は短い場合が多定公園施設を一体で整備する。公園管理者

く、参入障壁となっているという指摘を考は、公募設置等指針において特定公園施設

慮したものである。

の整備費を負担する旨を記載した場合にあ② 建蔽率っては、公募設置等計画において民間事業

法第 4 条では、都市公園が都市の貴重な者から提案された負担額を特定公園施設のオープンスペースであることに鑑み、公園引渡しを受ける対価として民間事業者に支施設の建蔽率は 2％を参酌して条例で定め払う。民間事業者は、利用者に対してサーる割合を超えてはならないとされ、民間事

ビスを提供し、当該サービスの対価を得業者が設置、運営する飲食店、売店等の便る。

益施設はこの範囲で都市公園に設置するこ

公募設置等指針の策定前には、後の考察ととなっている。

でも述べるが、民間事業者から必要となるPark-PFI においては、民間事業者の公意見を募集するいわゆるマーケットサウン

募への参入意欲を高めるとともに、大規模な都市公園以外でも当該制度を活用できるでも行われている。なお、Park-PFI を進ようにする趣旨から、便益施設等であっめる市区は、国土交通省の進める「ウォーて、当該施設から生ずる収益を特定公園施

カブル推進都市」11に賛同する市区が多設の建設に要する費用に充てることができい。

ると認められるもの(公募対象公園施設)にまた、各公募設置等指針における公募対

ついて、10％を参酌して条例で定める範囲

象公園施設は、郊外の都市公園にあってはを限度として建蔽率を上乗せすることがでホテルやアスレチック・アウトドア施設

きる。

等、都市中心部や近郊の公園にあっては、

なお、教養・文化施設で景観法に基づき指定された建築物、屋根付き広場等高い開

カフェ・レストラン、ギャラリー、コミュ
ニティ交流施設、宿泊施設等が多い。

放性を有する建築物等は別途さらに特例が設置等予定者については、地元企業や全ある。実際に各地方公共団体が管理する都

国規模の民間事業者の単独で行うケースも市公園における建蔽率は、法が定める建蔽あるが、全国的な民間事業者が地元の建設率を参酌して条例で定める割合となること業者などとグループを構成するケースも多に注意が必要である。

い。

③ 占用物件の特例

特徴的なものとしては、大通り等他の公Park-PFI においては、法令で列挙され共資産や図書館との連携、駐車場の指定管ている占用物件のほか、事業者が認定公募

理者との同時募集のケースのほか、高齢設置等計画に基づき設置する自転車駐車者・身体障害者スタッフの採用、保育施設

場、地域における催物に関する情報を提供の(占用許可による)整備等を同時に行うケするための看板、広告塔については、占用ース等もあった。

許可の対象となる。占用許可一般について
は以下(4)で述べる。

なお後にも触れるが、42 件の中には、
公募等設置等指針の公開前に民間事業者からサウンディングをどのように行い、どの

図表 9 は昨年度までの地方公共団体が設ような質問が出たのか明らかでないもの、置した都市公園における Park-PFI の実績

公募等設置指針を情報公開の期限が終了し42 件である。

たとして現在公開していないもの、事業者

これをみれば、Park-PFI は、大規模な選定の際の評価基準が明らかでなく、また都市公園で行われるものが多いが小規模な審査の公表を含めて公開していないもの、公園でも行われている。都市公園の位置は等が散見された。

都市の中心部や近郊が多いが、郊外の公園

11

国土交通省が進める「居心地が良く歩きたくな
るまちなか」の形成を目指し、国内外の先進事例などの情報共有や、政策づくりに向けた国と地方とのプラットフォームに参加し、ウォーカブルな
まちづくりを共に推進する都市。

図表 9Park-PFI の実績
令和2年3月31日現在
公園管理 ウォーカブ
ル都市
者

公園名

規模

位置

勝山公園

大規模

中心部 北九州市〇1
造幣局跡地防災公園

小規模

中心部 豊島区

久屋大通公園大規模

中心部 名古屋市
〇

3

5

8

有

日比谷アメニス・都市計画研究所・株木建設・NTT都市開発ビル
サービスコンソーシアム

平成29
年10月

物販・飲食・サービス業
等

代表構成団体 三井
不動産

便益施設、休養施設、遊戯施設

済

天神中央公園

小規模

中心部 福岡県

平成30
年5月

便益施設、休養施設、遊戯施設

済

木伏(きっぷし） 小規模
緑地

中心部 盛岡市

平成30年6月

飲食店等の設置

榴岡(つつじがお 大規模か)公園

漁川（いざりかわ）河川緑地大規模

新宿中央公園

中規模

別府公園

大規模

中心部 別府市

横浜動物の森
13 公園

大規模

郊外

横浜市

本町公園

小規模

中心部 和歌山市

盛岡城跡公園

中規模

近郊

小規模

〇

平成30
年9月

レストラン・カフェ・パーク
スポーツクラブ新都市ライフホールディ
ングス

〇

平成30
年10月

便益施設

平成30
年10月

飲食・物販施設、駐車
場

平成30
年11月

カフェ

〇

平成30
年11月

アスレチック施設、キャンプ体験施設等

〇

平成30
年11月

売店、飲食店等

紀州まちづくり舎

〇

平成30
年11月

カフェ，ショップ、ギャラリー

株式会社ミナ（設計：藤森照信東京大学名誉教授）

平成30年11月

カフェ・ルーフトップバーベ
キュー施設・私立図書館・コミュニティ支援拠点、キャンプサイト等

代表法人 南海不動
産

平成30
年12月

店舗・飲食等の賑わい創出に資する施設、自動運転の体験等のアトラクションの提案

代表法人 大和リース

平成30
年12月

カフェ、マルシェの開催

代表構成団体 まちづ
くり大津

平成30
年12月

便益施設スポーツ用品を扱ったショップと自動販
売機、フィットネスジム・
カフェ・集会所の併設施設

山内土木「１日中過ごせる公園の実現」に寄与するキャンプ体験施設等の収益
施設
フリースクール，飲食店，体験学習施設等(、保育施設）便益施設(温浴施設、宿泊施設、飲食店、売店等）

株式会社GramProp

平成31
年3月

休養施設（日帰り温泉施設）

代表構成団体
NOTE

平成31
年3月

水族館、宿泊施設、駐車場、にぎわい施設等代表構成団体 サンケイ
ビル

盛岡市

15

大宮交通公園

積水ハウス

中心部 鹿児島市

群馬県

大蓮(おおはす) 大規模
公園

平成30
年6月

宿泊施設

〇
中心部 新宿区

中心部 堺市
〇

近郊

京都市
〇

17
大津駅前公園小規模

中心部 大津市〇

18
おおみなと臨海
公園

大規模

近郊

むつ市
〇

19

鉄輪(かんな20 わ）地獄地帯
公園

中規模

中央公園

大規模

近郊

平成31
年2月

〇

平成31
年2月

中心部 盛岡市

21
近郊

平成31
年2月

二戸市

金田一近隣公
22 園

小規模

万葉公園

大規模

近郊

須磨海浜公園大規模

中心部 神戸市

23

〇

別府市

神奈川県
湯河原町

〇

防災公園整備・管理運営事業は
都市再生機構と共同実施

有

事業提案に対する「適切な審査体制の構築」「評価項目・評価基
準・配点の提示」「審査結果の公
表」

有

有

未定(選定事業者から辞退の申出あり）恵庭市

有

ゼロイチキュウ合同会社

飲食等の便益施設等〇

近郊

代表構成団体 JR西
日本

平成30
年6月

中心部 仙台市

済

備考

積水ハウス

済

〇

郊外

24

有限会社クリーンズ（コメダ珈琲のフラン
チャイズ）

平成29
年7月

大規模

16

カフェ、KOTOｰPORT

済

岐阜県

敷島公園

14

平成29
年9月

地元
企業

郊外

加治屋まちの杜 小規模
11 公園

12

カフェ

設置等予定者

大規模

9

10

平成29
年7月

開設

平成記念公園6

7

公募対象公園施設

〇

2

4

指針策
定年月

・評価項目に周辺に新たな民間投資を誘導できる可能性があるかを記載
・事業提案者であることを評価
改めてサウンディングを行い、来年度公募設置等指針を再提示する
方向
令和4年夏の全国都市緑化フェア
を招致予定

スターバックスコーヒー
ジャパン
グッドフェローズダイニン
グ済

スターバックスコーヒー
ジャパン

済有限会社パシフィック
ネットワーク

有

公的不動産(市立病院跡地）を活用した都市公園

有

地下駐車場と一体公募
高齢者スタッフ、障がい者スタッフも雇用

有

行政が保有する基礎的データ(通行量、地下埋設物等)の提示

有

大津駅前公園と一体的に活用する中央大通りの活用も公募

有有MDS、みんなのみらい
計画、タヤマスタジオ
グループ
事業者名 カダルエス
テート

有

保育施設の占用

有

行政が保有する基礎的データ(通行量、地下埋設物等)の提示

25

公園名

規模

位置

公園管理 ウォーカブ 指針策者
ル都市 定年月

中瀬草原

中規模

郊外

平戸市

大濠公園

大規模

中心部 福岡県〇26
北谷(きたや）公園

小規模

鳥居崎海浜公28 園

小規模

湘南海岸公園小規模

27

中心部 渋谷区
〇
近郊

木更津市
〇

近郊

平塚市

29 龍城ヶ丘ゾーン
中央公園

大規模

近郊

佐世保市

東遊園地

小規模

中心部 神戸市

31

〇
小幡緑地

大規模

近郊

愛知県

32

33

東所沢公園

小規模

近郊

所沢市

学びの森

小規模

中心部 各務原市

34

〇
中央緑道等

小規模

中心部 岡崎市

代表構成団体 東急電
鉄

令和元
年7月

レストラン・カフェ・マルシェ・
コミュニティスペース等

代表事業者 大和リース

令和元
年8月

休養施設、遊戯施設、運動施設、教養施設、便益施設、展望台又は集会所

代表企業 積水ハウス

庭建グループ

令和元年8月

カフェ等の機能を持つ拠点施設。イベントやプログラムの企画運営。

株式会社村上工務店を代表法人とするグ
ループ

令和元
年9月

便益施設、遊戯施設
他(ＢＢＱサイト、キャ
ンプ場、ビュッフェレストラ
ン)

中部土木、岩間造園
グループ

令和元
年9月

便益施設（カフェ)代表構成団体 （公財）角川文化振興財団

代表法人 井上工務店

群馬県

令和元 限定せず
年10月

観音山ファミリー 大規模パーク

郊外

花園中央公園中心部 東大阪市

39

〇

〇
観音崎公園

大規模

郊外

神奈川県

中央緑地

大規模

近郊

四日市

41

〇
豊田市

〇

評価項目に公園及び周辺地区の価値を高める官民連携によるパークマ
ネジメントの仕組等を記載

評価項目に地域への貢献に寄与する提案重視を記載

有

自由提案施設 飲食店(特定公園施設 屋内
遊び場、屋外広場等）

令和元 木育施設「森のわくわく
年10月 の庭」を中心に飲食店などのリーシング

備考有有

ジット株式会社

近郊

郊外

飲食・売店等の収益施
設等

令和元 飲食施設など観光振興
年10月 に資する収益施設

中規模

鞍ヶ池（くらがい 大規模42 け）公園

令和元
年5月

山梨県富
士川町

大法師(おおぼ37 し）公園

40

代表構成団体 クレアプ
ランニング

代表構成団体 株式会社leuk中心部 福山市

大規模

平成31 和風カフェ、着物レンタ
年4月
ル店

令和元 便益施設
年11月

小規模

地元
企業

日本工営・星野建設
グループ

代表企業 三菱地所

〇
中央公園

38

設置等予定者

令和元 飲食店舗、シェアキッチ
年10月 ン、売店

35
36

開設

平成31 キャン プ場や売店等の
年4月
収益施設

令和元
年7月

30

公募対象公園施設

有Park PFI と PFI の併用

有

重点ポイントはエリアづくりの中核を担い歩きたくなるまちづくりに貢
献

有

有

有

有
有

中央図書館との連携

有有

令和元 便益施設便益施設(飲年11月 食・物販サービス提供を含む）

指定管理者（ラグビー場等）と同時募集

令和元 カフェ及びバーベキュー
年11月 施設代表法人 パシフィック
コンサルタンツ有

令和元 飲食店、ジョギングや
年12月 ウォーキングの利便向上
施設等
令和元 飲食施設、自然を活か
年12月 したアクティビティの施設

代表法人 船谷ホー
ルディングス

有指定管理者と同時募集（注)1.Park PFI推進支援ネットワークの公募情報(整備・管理運営)、国土交通省資料を基に、地方公共団体の公募設置等指針、設置等予定者資料を参照し筆者作成。 国営公園(木曽三川、明石海峡及び海の中道)に係る案件は除いた。
2.規模は、４ha未満を小規模（概ね近隣公園程度)、４～10haを中規模(概ね総合公園程度)、10以上を大規模(概ね総合公園を超える公園）とした。
3.位置は、都市の駅前等の至近に位置するものを中心部、中心部以外の中心市街地若しくは中心市街地近くにあるものを近郊、それ以外を郊外とした。
4.ウォーカブル都市は、国土交通省の進める「ウォーカブル推進都市」に賛同した地方公共団体(県を除く）に記載されているものを示した。(令和2年3月31日時点）
5.公募対象施設は、公募設置等指針や設置等予定者の公表資料等から使用されている表現を掲載した。
6.設置等予定者(認定計画提出者を含む）は、団体名もしくは代表法人名を記載した。
7.地元企業は、設置等予定者の中に当該市の地元業者が入っているものを有とした。

その他の物件又は施設(占用物件)は、都市(4)都市公園の占用

公園の効用を阻害することはあっても、これを増進することにはならないので、これ

都市公園の本来の目的からすれば、都市らを都市公園に設けることは適当でない。

公園の効用を高める公園施設以外の工作物

しかし、都市公園も生活の錯綜する都市に設けられて一定の地域を占拠する以上、都

図表 10 占用許可による保育所等の設置事例(平市公園から公園施設以外の工作物等、例え成 31 年 4 月時点)

ば極めて公共性が強い施設や都市公園の本

公園管理者

公園名

開設時期 設置事例

愛知県一宮市

真漬公園

H30.3

放課後児童クラブ

青森県むつ市柳町児童公園

H30.4

認可保育園

出してしまうことは円滑な社会生活に寄与

長崎県雲仙市

上山公園

H30.4

認可保育園

茨城県常陸太田市

山吹運動公園H30.4

社会福祉施設するとはいえず、また、かえって都市公園

熊本県大津町昭和園

H30.7

放課後児童保育施設

東京都江東区

南砂三丁目公園

H30.8

認可保育園

奈良県生駒市

生駒山隧公園H30.9

社会福祉施設

東京都港区

江南緑水公園

H31.4

認可保育所

東京都日野市

浅川スポーツ広場

H31.4

認可保育所

愛知県名古屋市

平和公園

H31.4

認可保育所

静岡県静岡市

新宮公園

H31.4

放課後児童クラブ

熊本県嘉島町

浮島周辺水辺公園

R2.4

認可保育所

来の利用に類似する物件又は施設をも締めの一部又は全部の廃止を余儀なくされる場合も生じることがある。そこで占用物件については、公園管理者の許可により都市公園内に設置することを可能としたものである。
平成 29 年の法改正では、平成 27 年の国＊その他国家戦略特区法による保育所等の設置 ；全18施設

出典；国土交通省資料

家戦略特区法改正により特区内の都市では占用許可の特例として保育所等の設置が可

３．事例研究能だったものを、待機児童解消の取組強化に向けて、オープンスペース機能を損なわ

前節では都市公園における官民連携の手ない範囲で、特区以外の都市においても可法を概観したが、本節では、この中でも特能とした（図表 10）。

にエリアマネジメント活動の促進にも寄与

具体的には、通所のみで利用される保育

し、都市公園における民間事業者の参入に所、学童クラブ、老人福祉関係施設(デイ

つながる指定管理者、設置管理許可・

サービスセンター)、身体障害者福祉関係

Park-PFI、保育所等の占用許可に焦点を当施設(身体障害者福祉センター)等で、都市てて事例を研究する。

公園の占用が公衆の利用に著しい支障を及なお､設置管理許可・Park-PFI を使ってぼさず、かつ合理的な土地利用の促進を図

大規模な公園施設が整備されることは多い

るため特に必要で、技術的基準（施設の敷が、資金スキーム、収支計画等は一般に公地面積は公園の広場面積の 100 分の 30 以

表されていない。しかしながら、一般財団

内を満たす場合など）に適合する場合は許法人民間都市開発推進機構(以下「民都機可を与えることができることとしている。

構」又は「民都」と言う)の支援制度を活なお、特別養護老人ホーム等入所型の社会用した事例等については、大まかなスキー

福祉施設は対象となっていない。

ムは公表されているのでここで紹介する。
(1)指定管理者
西東京市～官民連携で大小 53 公園を一括
指定管理西東京市は、「指定管理者制度 解説と図表 12 エヌピーオーバースプレゼン資料

運用の指針」を策定し、平成 18 年度から
指定管理者を導入し、民間事業者の経験を活かした効率的運営と創意工夫により施設
サービスの向上を目指している。西東京市
では、保谷こもれびホール、スポーツ施
設、市民交流施設等とともに、西東京市立
公園（西東京いこいの森公園及び周辺の市立公園計 54 公園(2019.5 現在)）について、西東京の公園・西武パートナーズが平出典；エヌピーオーバース

成 28 年 4 月 1 日～平成 33 年 3 月 31 日の5 年間、一括して指定管理者業務を行って西東京市は、公園緑地のお知らせで、いる。対象は、西武池袋線ひばりが丘駅南「魅力ある公園を自分のアイディアでつく側、西東京いこいの森公園(4.4ha)を中心

りませんか」「花いっぱい運動に参加しまとする市域の約 6 分の 1 にあたる大小様々

しょう」「公園の管理に参加しませんか」な公園である（図表 11）。

などの問いかけを市民に行っている。
また、指定管理者に対し、「自己の責任図表 11 西東京市の一括指定管理の対象公園及び費用により、いこいの森公園等の魅力向上や新たな利用サービスの提供、市民との協働の推進、みどりの保全意識の向上又は健康づくりを図るため、自主事業を行う
ことができ、」「自主事業により収益が見込
まれる場合には、その一部又は全部を公園の利用者サービスの向上や施設の改善に還元する」ものとしており(西東京市立公園
指定管理者業務仕様書より)、指定管理者
はこれに応え、イベントを積極的に行い、ブログなどでその成果を公開している。

出典；西東京市資料

指定管理開始 3 年で来園者は 3 割増、企業協賛や収益も増加し、公園管理を通して

指定管理者は西東京の公園・西部パート

エリア全体の活性化につなげていること、ナーズ(代表企業；西部造園、構成団体；

それが指定管理者による小規模公園の管理

エヌピーオーバース、尾林造園)で、管理運営の好事例として他都市の参考となるこ

期間は 5 年間(H28.4.1～H33.3.31) （図表とが高く評価され、一般社団法人日本公園

12）。

緑地協会主催の第 35 回都市公園等コンクールの管理運営部門で審査委員会特別賞に選定されている。

北九州市小倉城・小倉城庭園の平成 31
年度～33 年度の指定管理者は、北九州ま

北九州市～自主事業 夜間小倉城の天守閣

ちづくりマネジメントチーム共同事業体

で 5G×北九州を議論(構成団体、北九州まちづくり応援団株式会社、株式会社朝日広告社、一般社団法人

北九州市では、「民間にできることは民

まちはチームだ、岡﨑建工株式会社、NPO間に委ねる」ことを行財政改革の柱として

法人 NORTH NINE)が選定されている。北九掲げ、指定管理者を含め、積極的に民間活

州まちづくりマネジメントチーム共同事業

力の導入を推進している。指定管理者は、

体は、ユニークベニュー12を推進してお全国の地方公共団体の中でも比較的早い平り、小倉城ユニークベニューとして「伝統成 15 年に導入し、平成 18 年には従前の管と革新が織りなす、驚きと発見のエンター

理委託制度による公の施設は皆無となっテーメントエリア」をモットーに、ここでた。北九州市は、1)原則公募方式による選しか味わえない特別感を演出することで、定（競争性、公正性・公平性の確保）、2)

北九州市・小倉の魅力発信を行っている。

統一された選定基準、評価基準の設定と情

具体には小倉城の営業時間外に、セミナ

報公開、3)第三者による検討会の設置、4)ー・イベント向けに、天守閣やしろテラス

外部委員による評価制度の導入 など、指の貸切プランを用意している。なお、申込

定管理者ができる限り有効に機能するよの際にはユニークベニュー専門コーディネう、原則「ガラス張り」の制度運用を行

ーターが小倉城の魅力や歴史的価値・文化

い、「PDCA（計画～選定・管理運営・評材を考慮したものになっているか等の審査

価・見直し（改善））」のマネジメントサイを行っている。

クルを徹底するための取組を絶えず行っている。
指定管理業務の収入の帰属は、北九州市

令和 2 年 1 月、小倉城天守閣にて北九州の「近未来」を語る“5G×北九州”トークイベントが開催された（図表 13）。これ「指定管理者制度ガイドライン」によるは、コワーキングスペース秘密基地(代表と、指定管理者が「指定管理業務」の実施

岡秀樹氏、一般社団法人まちはチームだ代において得た収入は、利用料金を除けばす表理事)が主催し、北九州市と大手通信事

べて本市に帰属するが、指定管理者との協業者が「５Ｇ、ビッグデータの活用による定書に記載されていない業務(自主事業)に

ＳＤＧｓ達成に向けた連携協定」を結んだ

ついての収入は、指定管理者に帰属するとことを受け、北九州のあり方が大きく変容

明記されている。

を迎えるこの時期に、5G 関係者や、地元事例として北九州市小倉城・小倉城庭園

北九州のスタートアップ企業等が集まり、の指定管理について紹介する。

徹底的に今後の北九州を議論し、SDGs や

12

希少性のある場所を特別に解放し、会議や交流の会場としてご利用いただけるサービス

歴史的建造物、文化施設や公的空間等、地域のSociety5.0 の社会の観点から、北九州の図表 14 「ICIAE2015」Extra Party

近未来について語られたそうである。

図表 13 小倉城天守閣「近未来の最前線」イベン
ト開催御のフェイスブック

出典；ユニークベニュー利用促進協議会(2)設置管理許可・Park-PFI
恵庭市～都市公園に宿泊施設 Park-PFI

出典；一般社団法人まちはチームだ HP

恵庭市(70,000 人)は、基幹産業は農業
で、道都札幌市と新千歳空港の中間に位置

小倉城ではこれまでも様々なイベントがし、国道 36 号が市の中心を通り、またサ開催されている。2015 年 3 月 30 日夕方にケの遡上が見られる一級河川漁川14(いざりはアフターコンベンションとして小倉城でがわ)沿川にあるなど、恵まれた交通アクの花見パーティが開催された

セスと穏やかな気候風土を持っている。市(「ICIAE2015」Extra Party)13。桜満開の民主体による「花のまちづくり」が全国的季節に“ お城”という日本らしい空間でに評価され、「ガーデニングのまち」としの祇園太鼓など地元ならではの演出や料理て知られるようになり、北海道の市町村ので、世界各国からの国際会議出席者をおも中でも数少ない人口が増加している都市でてなしするレセプションを実現し、平成ある。

26 年度の国土交通省観光庁の「ユニーク恵庭市の平成１７年度までの観光入込客

ベニューベストプラクティス集」のモデル

数は、年間 40～50 万人で推移していたイベントとなった（図表 14）。

が、平成 18 年度の道と川の駅「花ロード
えにわ」等の開業により 120～130 万人に増加した。恵庭市は第２期恵庭市観光振興計画により 2025 年度には 160 万人にするという目標を立てている。
恵庭市は札幌市近郊の立地のほか、市民

13

公園の占用許可は、主催者の ICIAE2015 事務局
ではなく、北九州市観光・コンベンション課から
小倉北区役所へ申請し、約 1 週間で公園の一部占用許可が得られている。
14
石狩川水系千歳川支流の一級河川。流路はすべて恵庭市に属する。

主体の「花のまちづくり」が進んでいるとべき」等のアイディアが出され、恵庭市はいう強みはあるものの、札幌と新千歳空港

これを踏まえ、宿泊施設であれば公園の利の通過交通がほとんどで、また宿泊施設

便性向上や地域経済・観光の活性化に資す(温泉など)が少ないという弱みを持っているものとの考えから、宿泊施設の建設事業

た。

者・運営事業者の選定を行った。１者からそこで恵庭市は、漁川河川緑地(8.6ha)

公募設置等計画の提出があり、外部有識者において Park-PFI を活用することとし、から組織された審査委員会により内容を審花の拠点に立ち寄る来訪者を、市内観光施

査し、積水ハウス株式会社を選定した（図設や商業施設への回遊の起点となる施設を

表 17）。整備スケジュールは、令和 2 年度

整備することとし、まず平成 30 年３～5

実施設計、3 年度建設工事、令和 4 年度グ

月に、道の駅、センターハウスの活用や公ランドオープンの予定である。

園の利便性向上に関し、サウンディング型

恵庭市は、令和 4 年（2022 年）夏の全市場調査を実施した。サウンディング型市

国都市緑化フェア15の開催に向けて、北海場調査において、「より広域からの来客を道と共に招致を進めている。メイン会場

見込むべき」「団体客、観光バスにも対応は、花の拠点(道の駅「花ロードえにわ」

できる利活用を」「周辺観光の拠点になるの後背地)を想定している（図表 15,16）。

図表 15 恵庭市漁川(いざりがわ)河川緑地における Park-PFI について

出典；恵庭市資料を基に筆者加筆

15

都市緑化意識の高揚、都市緑化に関する知識の普及等を図ることにより、国、地方公共団体及び民間の協力による都市緑化を全国的に推進し、もって緑豊かな潤いのある都市づくりに寄与することを目的とする。 また中心的な行事として、皇室の御臨席を賜る「全国都市緑化祭」を期間中に開催している。昭和 58 年（1983 年）に大阪府で第 1 回目が開催されて以来全国各地で開催され、近年では 2019 年度春 長野県・松本市・大町市・塩尻市・安曇野市、2020 年度春～秋 広島県・広島市他 22 市町(一部のイベント等を中止・延期)、2021 年度春 熊本市で開催・開催予定となっている。

図表 16 道と川の駅「花ロードえにわ」

図表 17 宿泊施設のイメージ

出典；筆者撮影

出典；恵庭市資料

盛岡市～都市経営課題の解決

公衆用トイ

レ Park-PFI 収支比較

周辺の駐輪場として利用されてきたが、駅西口に駐輪場が設けられた結果駐輪台数が減っていた。このような状況から、盛岡市

盛岡市は、成長から縮退へと時代背景がは、都市経営課題の解決として木伏緑地に移行するなかで、新たな行政サービスの拡

新たな機能として求めたのは公衆用トイレ

充と都市公園や緑地の良好なオープンスペの整備であり、民間事業者には、これととース機能維持を目的として、毎年度公園活ともに木伏緑地のにぎわい創出に資する収性化プランを公募している。公園活性化プ

益施設、イベントの実施を求めた。

ランのビジネス部門において、平成 28 年

事業者の選定は 2018 年（平成 30 年）8に木伏(きっぷし)緑地の民間事業提案があ月に行われ、応募のあった 3 社のうち、エったが、当時は建蔽率などがクリアできず

リア分析、明確なコンセプト、周辺への派事業化できなかった（建蔽率は 2%のとこ

生、事業の実現性に優れている事業者であろ、地下に駐輪場があり建蔽率は 5%であるゼロイチキュウ合同会社が選定されたったため新たな建物の設置は困難だっ（図表 19）。事業者によって整備された施た)。その後、法改正があり、緑の基本計

設は、令和元年 9 月より供用が開始されて画策定懇話会に諮った結果、新たな機能拡いる（図表 20）。

充による市民サービスの向上が図れるとのここで、長澤幸多氏(元盛岡市、現株式ことから、建蔽率が緩和される(最大会社もりおかパークマネジメント事業開発

12%)Park-PFI を活用し事業者を選定する

チームリーダー)の試算により市単独事業こととした。

(公設公営)と Park-PFI の場合の収支(20木伏緑地は，開運橋たもとの北上川と市年間)を比較してみる。

道に挟まれた緑地であり，市の玄関口とも

公設公営の場合、収入はゼロ。支出は公いえるエリアに位置し、都市のうるおいや衆用トイレの整備費(イニシャルコスト(初市民の憩いの場やイベント等にも利用され期費用))が 1,560 万円、植栽管理業務等のているが、公園利用者のための公衆トイレ

維持管理費(ランニングコスト)が 60,000がなかった。また地下には駐輪場があり駅万円で合計 7,560 万円の支出がある。

Park-PFI の場合、公衆用トイレの整備費
は民間事業者の整備により 1 割削減でき、

図表 18 木伏緑地における公設公営、Park-PFI

イニシャルコスト 1,400 万円、維持管理費（官民連携(行政)）の場合の収支比較(20 年)

は従業員人件費、施設修繕費の 550 万円のみで支出は 1,950 万円となる。これに対収入し、キャッシュイン(資金の流入)として1,620 万円の都市公園使用料、土地代とし支出て 20 年で 1,750 万円の固定資産税があり合計 3.370 万円の収入となり、トータルで公設公営の場合

官民連携(行政）合計ｰ

33,700・都市公園使用料

ｰ16,200・固定資産税ｰ

17,500

・入園料

ｰ

ｰ

合計

75,60019,500

イニシャルコスト

15,60014,000・施設建設費15,60014,000

ランニングコスト

60,000

5,500

ｰ

ｰ

・植栽管理業務

10,000ｰ・清掃業務

10,000ｰ

・光水熱費

10,000ｰ・施設修繕費10,0003,500

・指定管理料

1,420 万円の増収になる。結論として、民間事業者に都市公園を大いに活用してもらい不動産も所有すれば、従来型の市単独事・その他業務費業の場合は 7,560 万円という支出が、Park-PFI の場合 1,420 万円の増収にな

・従事職員人件費
収支差-75,600

14,200

事業費削減効果

出典；長澤幸多氏試算

図表 19 ゼロイチキュウ合同会社が事業提案した際のまちづくり提案図

出典；盛岡市 HP

ｰ
2,000

単位；千円

り、事業費削減効果は 8,980 万円となる（図表 18）。

ｰ
20,00089,800図表 20 木伏緑地 飲食店午後の様子

出典；盛岡市 HP

盛岡市～芝生広場の管理を指定管理からPark-PFI へ 収支比較

図表 21 盛岡城跡公園 藤森氏によるラフスケッチ

出典；盛岡市 HP

た。事業内容は「ミナ ペルホネン」のシ
ョップ、ギャラリー、カフェ、イベントである（図表 21）。

木伏緑地と同じく盛岡市の事例である。

選定理由は、市民が費用負担することは盛岡城跡(しろあと)公園は、盛岡の歴史

ないこと、世界的デザイナー(皆川明氏)とを刻んできた特別な場所であり、市民から著名建築家(藤森照信氏)がつくる環境に配愛されている都市公園である。指定管理者

慮された盛岡にふさわしい施設計画であが公園を管理し、芝生広場の再整備も検討

り、デザイナーが東北初の出店先としてしているが、芝生広場は史跡に指定できる「盛岡を選んだ」ということが市民の自信

ほどの価値のあるエリアであることから、となること（シビックプライドの醸成）、

再整備するに当たっては、文化的価値の高カフェやギャラリーなど地域住民の利便いものが望まれていた。

性、文化度が向上すること、地元の高齢者

都市公園の整備費は年々厳しさが増してや障害者の雇用を創出すること、またこれいる中で芝生広場の整備時期は未定である

までのような日常での利用のほか、観光客ため、Park-PFI を活用して事業を行うこも多く訪れる場所になると考えられたこととし、平成 30 年 11 月に公募を行い、平と、などとなっている。

成 31 年 3 月に事業者を決定した。芝生広この事業についても、長澤幸多氏の試算

場の再整備や植栽の整理，多目的広場にあにより、市単独事業(公設公営)と Park-

る老朽化した公衆トイレを芝生広場に移転

PFI の場合の収支(20 年間)を比較する。

整備するとともに，公園利用者の利便性向

公設公営の場合、収入はゼロ。支出はイ

上につながる収益施設を整備し，新たなにニシャルコスト(公衆トイレ整備費)がぎわいの創出等を図ることとした。

3,120 万円、ランニングコストは 1 憶

応募は「株式会社ミナ」1 社のみで、有5,000 万円の指定管理料、その他の維持管

識者による「緑のまちづくり会議（法定協

理費が 60,000 万円で合計 2 憶 4,120 万円

議会）」 にて審査され、事業者に選定されである。Park-PFI の場合、民間事業者が整備を行うので施設建設費(イニシャルコ

交流人口の落込が続き、雇用機会の確保

スト(初期費用))はかからない。ランニンの確保に影響力のある集客・交流産業は

グコストは人件費の 2,000 万円のみで支出

大きな打撃を受けていた。また、仙台市

は 2,000 万円となる。これに対し、収入はは東北における集客・交流の拠点であ

3,780 万円の都市公園使用料、土地代としり、東北の玄関としての役割も大きいこて 20 年で 6,200 万円の固定資産税がありとから、早期の集客・交流産業の復興が合計で 9,980 万円となり、トータルで求められていた。このため、仙台港後背9,780 万円の増収になる。結論として、民地に新たな集客の核として水族館を誘致

間事業者に公園を大いに活用してもらい不するとともに、高砂中央公園（図表

動産も所有すれば、従来型の市単独事業の24）や交通インフラの整備を図ること

場合は 2 憶 4,120 万円という支出が Park-

し、復興庁に仙台港後背地交流推進特区

PFI の場合は 9,780 万円の増収になり、事を申請し認定を受けた。これに応え、大業費削減効果は 3 憶 3,900 万円となる（図手商社と水族館運営ノウハウを持つ株式表 22）。

会社、在仙企業６社は、専ら水族館事業の施行を目的とする特定目的会社仙台水図表 22 盛岡城跡公園公園芝生広場における公設族館開発株式会社を設立した。仙台水族

公営、Park-PFI(官民連携)の場合の収支比較

館開発株式会社は、国土交通省に都市再公設公営の場合 官民連携(行政）
収入

合計

ｰ

99,800・都市公園使用料

ｰ37,800・固定資産税ｰ

62,000

・入園料
支出

ｰ

ｰ

合計

241,200

2,000

イニシャルコスト

31,200・施設建設費31,200

ランニングコスト

210,000

2,000

・指定管理料（芝生広場)

150,000

ｰ・植栽管理業務

10,000ｰ・清掃業務

10,000ｰ

・光水熱費

10,000ｰ・施設修繕費10,000ｰｰｰ

20,0002,000-241,200

97,800

事業費削減効果

339,000

・その他業務費
・従事職員人件費
収支差

生特別措置法に基づく民間都市再生整備
事業計画を申請し、同省はこれを認定した。これを受け、民都機構は「まち再生出資」により同社の優先株式を取得し、事業の立上支援を行ったものである（図表 23）。

図表 23 仙台水族館開発プロジェクトのスキー
ム図

単位；千円

仙台水族館開発（株）
設置許可

出典；長澤幸多氏試算

借入金

仙台市～東日本大震災からの復興 公園に

融資

仙台市
優先株式

水族館 民都まち再生出資 設置管理許可
公園使用料

普通株式

出資

者 984 名、建物被害 全壊 3,005 棟他)、

出典；民都機構

まち再生出資業務支援事例集(平成 17 年度～平成 29 年度)

民都機構

出資

仙台市は東日本大震災で大きな被害を受け(宮城野区 震度６強、人的被害 死

民間金融機関

建物所有権

民間企業

仙台水族館開発株式会社は、高砂中央公東部地区を代表する「緑の拠点」となり、園内に法 5 条の設置管理許可を得て、2015

新たな交流を創出することで、震災からの年 6 月に仙台うみの杜水族館16を建設し復興を担う公園として整備を行っている。

た。東北一の大都市で東日本大震災後はじ

公園には芝生広場や多様な運動施設を整備

めての水族館で、そのコンセプトは「復興するほか、水族館を配置し、子どもから高を象徴する水族館」であった。水族館運営

齢者まで多様な世代が親しみ、快適に過ごの事業主体である民間事業者に水族館施設

すことができる交流とにぎわい空間を創出

を賃貸し、飲食物販業務、施設の統括維持している。総合公園で、面積は 14.5ha、監理業務をそれぞれ民間事業者に委託して現在建設中で令和 5 年度までに完了予定で

いる。

ある。

水族館(仙台うみの杜水族館)は鉄骨 2階、延べ床面積約 9,900 ㎡で、津波避難

図表 24 高砂中央公園の位置図

ビルとしての機能も兼ね備えたものである。平成 25 年 12 月に着工し、27 年に開業した。展示物では、三陸沖の豊かな海や東北の川を再現した水槽をはじめ、東北最大級のショーエリア、ペンギンやアシカとのふれあいゾーンなどが設けられている（図表 25）。2015 年 7 月「復興を象徴する水族館」としてオープンし、開業初年度は12 カ月で 189 万人の来館者数を達成して話題を呼んだ。以後も年間 100 万人を超す
来館者数を維持している。
都市公園の側面から眺めると、高砂中央

出典；仙台市 HP より公園(仙台市宮城野区)は、仙台市にとって震災後に初めて新規に整備する大規模公園

図表 25 仙台うみの杜水族館である。
「ひとが輝く杜の都・仙台 総合計
画 2020」(仙台市)においても、魅力的で暮らしやすい都市づくりの中で、仙台塩釜
港周辺の「国際経済流通拠点」において、スポーツやレクリエーションなどが楽しめ
る総合公園として高砂中央公園が位置づけられている。防災等の機能も備えた仙台市

16

飼育員や飼育動物は、もともと宮城県松島郡松島にあったマリンピア松島水族館のものを受け入

出典；仙台うみの杜水族館 HPれたものである。

沼津市 泊まれる公園、民都マネジメント

方々が来園し、自然を身近に体験できる場

型まちづくりファンド 設置管理許可として活用される公園施設を設置することを目的に、運営事業の主体となる事業者を

17

沼津市の愛鷹(あしたか)運動公園 は沼

広く公募により選考することとした。10

津市の北部、愛鷹山麓の丘陵地に位置し、日間で 4 者から参加登録があり、選定委員

周りを森に囲まれた緑豊かな自然環境の中による選定の結果、「泊まれる公園」をコにある。約 60.14ha の公園内には、県営ンセプトにした株式会社インザパークが選の野球場やテニスコート等のスポーツ施設定された。

の他、少年自然の家や、芝生広場、せせら「少年自然の家」は現代的にリノベーシ

ぎの径などがあり、県東部地域におけるスョンされ、平成 29 年秋新たに自然体験型

ポーツ・レクリエーション活動の拠点であの宿泊施設であり、公園一体型複合宿泊施るとともに、市民をはじめ近隣市町等の住設の「INN THE PARK」に生まれ変わってい民の憩いの場としても利用されている。そる（図表 27）。施設として、宿泊棟 4 棟、の中にある「沼津市立少年自然の家」は、テント（置き型 3 張・吊り型 3 張）、サロ

昭和 48 年の開所以来、自然に親しむ機会

ン、キャンプファイヤー場が整備されていが少なくなりつつある子どもたちに、自然る。

の中で生活させ、楽しい集団生活や野外活

なお、民都機構は、交流人口・定住人口

動を通して、自律・協同・友愛・奉仕の体を呼び込むことが期待できる沼津市内の一験を与え、心身共に健康な青少年の健全育定のエリアを対象に、沼津信用金庫と共同成を目的とした社会教育施設として運営さで資金規模 4,000 万円のマネジメント型まれてきた。しかしながら、近年は利用者のちづくりファンド「ぬまづまちづくりファ

減少や施設の利用形態が時代の流れとともンド」18を組成しており、本ファンドよりに変化してきたことから、沼津市は、平成

一定額を株式会社インザパークへの出資

29 年 3 月末に廃止することとし 、同年 4(優先株式の取得)という形で支援している

月から愛鷹運動公園内の新しい公園施設と（図表 29）。

して活用することとした（図表 26）。

本施設は、特に森の中に設置した吊型テ

沼津市は、平成 28 年 6 月「沼津市立少ント（図表 28）が人気で高い稼働率とな

年自然の家跡施設等運営事業者募集要領」

り、また、隣接する愛鷹運動公園の芝生広を策定し、東名・新東名高速道路のインタ場を活用し野外映画上映会や結婚式が行わーチェンジの至近という立地の優位性かられるなど、これまでなかった公園の利活用

今後は民間事業者の持つ優れたノウハウをが図られ、高い PR 効果を生み、まちの魅導入し、市民のみならず県内外から多くの力増進に繋がっていることが高く評価され

17

沼津信用金庫。まちづくりファンドは LLP(有限責
任事業組合)。LLP は,構成員全員が有限責任で損益や権限の分配が自由に決めることができるな
ど、内部自治が徹底されている。

隣接して静岡県が管理する愛鷹広域公園がある。野球場、多目的競技場は静岡県が管理する。
18

ぬまづまちづくりファンドの場合、金融機関はたことから、一般社団法人日本公園緑地協会主催の「2019 年第 35 回都市公園等コン

図表 29 マネジメント型まちづくりファン
ドの仕組み

クール」の特定テーマ部門 （多様な主体の新たな参画・協働や公民連携の取組み）において、沼津市と運営事業者である株式
会社インザパークは、本コンクールの最高賞である国土交通大臣賞を受賞している。

図表 26 愛鷹広域公園(静岡県)位置図
出典；民都機構 HP

熊本市～熊本城下に飲食物販施設 設置管理許可 民都まち再生出資 PFI で歴史文
化施設
熊本城公園のエントランスにあたる桜の
出典；愛鷹広域公園 HP INN THE PARK は愛鷹広域公園の北に位置する。

馬場地区の観光交流施設、桜の馬場 城彩苑は、観光客等の滞留時間を拡大するとともに、周辺地域への回遊性を促進し、中心

図表 27

INN THE PARK

市街地の活性化ならびに城下町である熊本
市の魅力向上に寄与することを目的に整備され、平成 23 年にオープンしている（図表 30,31）。
城彩苑の主要施設は、歴史文化体験施設(熊本城ミュージアム わくわく（湧々）座

出典；民都機構 HP

他約 2800 ㎡)と飲食物販施設(お食事お土
産処 桜の小径 約 2200 ㎡)である。

図表 28 吊りテント

歴史文化体験施設等は、公共事業部分を
熊本城観光交流サービス株式会社(SPC)が
BTO 方式の PFI 法に基づく PFI で整備し(事業期間 20 年)、指定管理も同社が行っている。飲食物販施設は、公園施設の設置
管理許可による独立採算事業とし、熊本城
桜の馬場リテール株式会社が民都機構の支

出典；民都機構 HP援を受け、整備・管理運営を行っている（図表 32）。

図表 30 桜の馬場城彩苑位置図

なお、平成 28 年 4 月の最大震度 7 の熊本地震の前震と本震で熊本城も甚大な被害を受けた。19熊本市では、「市民力・地域力・行政力を結集し、安全・安心な熊本の再生と創造」を基本方針に「熊本市震災復興計画」を策定し、一日も早い震災からの復旧・復興を目指して、復興重点プロジェ
クトとして、近隣の桜町地区市街地再開発事業や、桜町・花畑周辺地区のシンボルプ

出典；桜の馬場城彩苑 HP

ロムナード整備（図表 33）による中心市街
地のにぎわい創出や、熊本駅周辺の整備を

図表 31 城彩苑入口行っている。なお、熊本市は「居心地が良
く歩きたくなるまちなか」の形成を目指す
国土交通省と施策の検討を進めるウォーカ
ブル推進都市 244 団体（2020 年 3 月 31 日
現在）の一つである。

出典；筆者撮影

図表 33「車が中心」のシンボルロードから「人が中心」となるシンボルプロムナードへ

図表 32 熊本城ミュージアムわくわく座（左）とお食事お土産処 桜の小径(右)出典；桜町・花畑周辺地区まちづくりマネジメント基本計画

平成 26 年 7 月 熊本市

出典；りんくす熊本

19

熊本地震では、国指定重要文化財建造物 13
棟、再建・復元建造物 20 棟、石垣の崩落・膨らみ・緩み 517 面など、甚大な被害を受けた。現在、熊本城復旧基本計画に基づき、効率的・計画的な復旧を進めているが、熊本城全体の復旧期間は約 20 年が見込まれている。
出典；令和元年 11 月 1 日 筆者撮影

(参考)熊本城桜の馬場飲食物販施設整備事

事業概要

業(民都機構のまち再生出資)について
土地面積約 40 ㎡
本事業は、観光客へのサービス向上によ(施設面積約 200 ㎡)

る観光振興と熊本の歴史・文化の発信によ

事業主体・管理運営主体

り地域経済の振興・活性化を図ることを目的としたもので、市営駐車場敷地の活用により、熊本城公園の区域内に観光交流施設と一体となった物販飲食施設を整備するものである。
本事業は地元経済界が一体となって行っ

熊本城桜の馬場リテール株式会社
主要施設；
飲食店 6 店舗、物販店 17 店舗
事業手法
設置管理許可(敷地は都市公園敷地(市所有))た。熊本市の目指す観光構想に合致し政策

まち再生出資(民都機構)的な意義は大きいものの、地元資本だけでこのほか、本事業は中心市街地活性化基は財政基盤が脆弱なため、底地は熊本市所

本計画に基づくものであり、まちづくり

有のまま、上物の商業施設は、地域の多様交付金を始め、戦略的中心市街地商業等

なステークホルダーが出資する民間事業者

活性化支援事業費補助金等国の助成・支(熊本城桜の馬場リテール株式会社)が整

援制度が活用されている。

備・保有し、管理運営がなされている。この際、事業の安定化を図るため、民都機構

なお、熊本城桜の馬場リテール株式会社の「まち再生出資」により立上の支援が行取締役常務執行役員 米納弘康氏によれわれたものである(平成 22 年 8 月出資)

ば、集客 80 万人・売上 12 億を見込んで立（図表 34）。

ち上げ、一時集客 140 万人・売上 14.5 億円まで上がったが、熊本地震(平成 28 年 4

図表 34 熊本城桜の馬場プロジェクトスキーム図月)により大きな打撃を受けた(熊本地震による熊本城の被害では石垣・天守閣等併せて 634 億円(熊本市))。6 年経過し、最近
は集客 120 万人・売上 15 億円の規模まできているとのことであった(令和元年 10 月現在)。本事業は、一般財団法人都市みらい推進機構の令和元年度の土地活用モデル大賞に選ばれている。

出典；民都機構 まち再生出資業務支援事例集(平成 17 年度～平成 29 年度)

3)占用許可

1 年以上前から区の事務レベルで綿密なやり取りが行われていた。平成 29 年 5 月、江東区～都市公園における保育所の設置「致し方ない」江東区の副区長(こども未来部担当)をトップとする平成 29 年度第 1 回江東区待機児
童解消緊急対策本部が開催され、副区長は江東区において待機児童問題は喫緊の課「保育所待機児童の関係については、区の題であり、長期計画のもと認可保育所の定

最重要課題といってよい。28 年度に約員増とともに、都有地や都市公園の占用許1000 人の定員を増やしたけれども、29 年

可による保育所整備など区有地を利用した

4 月の待機児童数は 322 人と 45 人の増と保育所の整備を行っている。都市公園内の厳しい状況である（図表 36）。この問題を解

保育所は、平成 30 年 8 月に区立南砂三丁決するためには、より全庁一丸となった取目公園内に認可保育所「グローバルキッズ

組が必要」と訴えた。後日行われた課長レ

南砂園」が開園した（図表 35）。この認可保

ベルの会議では、こども未来部長が「こど育所は公園内広場を活用し保育施設を整備

も未来部以外の部にご協力いただけない

した江東区初の事例である。山﨑孝明江東

か。区立都市公園での認可保育園の整備、区長は、会見で「南砂三丁目公園内の認可

具体的には南砂三丁目公園等で 150 名規模

保育所は定員 99 人でスタートし、南砂町の園を作れないか。
」と提案した(他に駐輪

駅もすぐそばです。0 歳、1 歳、2 歳の利場、教育委員会、清掃事務所部局にも協力

用者は、すぐ定員になるくらいでした。こを依頼している)。これを受け、河川公園のような地道な努力を毎年続けていかない

課長は「南砂三丁目公園を挙げていただいと待機児童は解消できないと思っていましているが、致し方ないと思う。スケジューて、有効活用していくべき」と感じたといルをみるとかなりタイトそうなので、早々う。

に地元の了承をもらうようにしていただいて構わない」と答えている。

図表 35 区立南砂三丁目公園内に開園した認可保育所「グローバルキッズ南砂園」

図表 36 入居希望者と待機児童の推移

出典；筆者撮影

なお、区立の都市公園に占用物件として保育所を設置することについては、開園の

出典；江東区資料

４．考察民と共有し、都市公園のマネジメントに取り組むことが期待される。

都市公園における官民連携の手法、官民

筆者が各地方公共団体の Park-PFI に係連携事業の事例を概観したうえで、ここでる公募設置等指針を確認したところ(図表は、官民連携事業として注目される Park-

9 参照)、特に都市の中心部や近郊にある

PFI を念頭において、今後都市公園におけ

都市公園において、まちづくりの計画ととる官民連携事業をさらに進めるための課題

もに都市公園のマスタープラン等を説明や期待される点を整理することとする。まし、官民連携事業の必要性を説明したもの

た、指定管理者、保育所等の占用許可につも見受けられたが、都市の近郊の公園にもいても触れる。

かかわらず当該公園の現状や課題のみを説明し、まちづくりの視点からのマネジメン(1)官側の戦略的な公園マネジメント計画と民側の理解 ビジョンの共有

トの考え方や、官民連携事業の基本的な方
針等を明確に示していない場合が見受けられた。

都市公園は、人々のレクリエーション空

このような中で、豊島区では、Park-PFI間、都市景観・都市環境の改善、防災性のの公募に当たっては上位計画で国際アー向上、生物多様性の確保とともに、豊かなト・カルチャー都市や、隣接市街地区域と地域づくり、まちづくりに資する交流空間

一体となったにぎわいの空間づくり、安などの多様な機能を有している。

全・安心の公園づくりという基本コンセプ

少子高齢化や公園施設の長寿命化等社

トを示し、基本コンセプトの実現性及び継会・経済情勢の大きな変化の流れの中で、続性を担保するため、一定の収益を生み出

都市公園が多様な機能を発揮し続けるためし地域に還元される公募対象公園施設等のには、行政等の官がどういうビジョンを持提案を求めていた(図表 37)。

って都市公園、都市やエリアのマネジメン

また、盛岡市では、都市公園を活用する

トを行おうとするのかを民間事業者等の民Park-PFI 等官民連携事業の実施に当たっに示し、後に述べるサウンディング等によては、当市や盛岡広域圏の都市経営課題のり官と民の対話を通じて民がこれを理解す

解決に資する事業とすることとしており、ることが重要である。

マーケットサウンディング調査などで事業

行政等の官は、総合計画、立地適正化計

参画を検討する民間事業者に対し、当市又画、中心市街地活性化基本計画等の計画とは盛岡広域圏の都市経営課題の解決に資す

公園のマスタープランの調整・連携を図る事業計画とすることが重要であると説明

り、都市やエリア、個別の公園の特性に応しているという。

じた戦略的なマネジメントを民間事業者の図表 37 基本コンセプトに係る上位計画 「国際アート・カルチャー都市」を目指した賑わい拠点づくり

出典；平成 29 年 9 月豊島区「（仮称）造幣局地区防災公園における便益施設等の公募設置等にかかる募集要項」より(2)パブリックマインド・経営感覚をもった、民間事業者・行政職員の育成の民間提案制度がある。
「やってみたい」「できたらいいな」というプランを自由な発想で応募し、事業採択されると市との協都市公園を活用して官民が連携した事業

働事業に認定され、採用されれば実際に自を進めていくために特に重要なのは、民間分でプランを実施することが可能になると側においてはパブリックマインドを持ったいう。

民間事業者を育成することであり、公共側

パブリックマインドや採算性を重視するにおいては採算性を重視する経営感覚に優

経営感覚を持った人材を育てるという点でれた公務員を育成することである。もちろは、東北芸術工科大学・一般社団法人 公ん、経営感覚を持った民間事業者、パブリ

民連携事業機構が主催する「都市経営プロ

ックマインドを持った公務員が更なる素養

フェッショナルスクール(公民連携事業過を積むことも重要である。

程)」、「東洋大学 PPP 研究センター」、各市

例えば盛岡市では、市民が公園、緑に触主催のリノベーションまちづくりのためのれる機会を増やし、盛岡市緑の基本計画の「リノベーションスクール」、行政職員で基本理念である「緑が文化になるまち盛

あれば国土交通大学校の研修(都市行政岡」を創造するため、「公園活性化プラ〔ストック時代の都市経営戦略・官民連携ン」としてイベントやビジネス等について

まちづくり〕)などを活用するのが有効と考える。また、新たに設立された NPO 法人化のために地元関係者等が参加する会があ

自治経営の啓蒙イベントや教育活動などもる、協議会の設置を検討したい公園が具体期待される。

的にあると答えている。

公園緑地に係る人材育成としては、一般

盛岡市では、市全体の公園について、公社団法人日本公園緑地協会の公園緑地講習

園活性化プランや「緑の基本計画」、Park-

会・行政施策講習会、(一社)ランドスケー

PFI に関する施策について学識経験を有す

プコンサルタンツ協会（CLA）が設置するる者から意見や評価を伺うことを目的に、ランドスケープ経営研究会、また上記の都法定協議会として「盛岡市緑のまちづくり

市経営プロフェッショナルスクールの公共協議会」を設置している。先に述べた盛岡

空間活用専門過程などがある。

城跡公園芝生広場に係る Park-PFI におい

これらを活用し、またはこれとは別に各ても、民間事業者の提案を審査し、設置等地域で新たな人材育成手法が講じられるこ

予定者を選定している。この他、旭川市とにより、パブリックマインドを持ち、か(旭山公園)や古河市(古河総合公園)、文京

つ、経営感覚に優れた民間事業者・行政職

区(目白台運動公園)等で、指定管理者、行員が育成されることが期待される。

政職員、地域関係団体、公園利用者等が一堂に会し、公園づくりにかかわる情報、ア(3)法定協議会の活用等による公園利活用の意見交換

イディア、課題を収束させて豊かな市民生
活づくり、地域づくりを進めているという。

パブリックマインドをもった民間事業者の育成という点からも、都市公園の利用者(4)民間事業者の投資環境の整備の利便の向上を図るため今般の法改正により組織することが可能となった「協議会」

民間事業者は、収益が見込まれる事業にが活用されることが期待される。協議会に対して投資を行う。集客が見込まれない事

おいて協議が調った事項については、協議

業には応募がないこともあり得る。Park-会の構成員はその協議の結果を尊重する義PFI について言えば、制度上公募対象公募

務が発生する。

施設、特定公園施設、あるいは場合によっ公園管理者と市民団体、民間事業者、利て利便増進施設の整備管理等も行うもので用者などが一同に介して意見交換をするこあり、最大 20 年の期間中に再投資も必要とにより、都市やエリアの課題を解決し価になる。高品質で持続可能な官民連携事業

値を高めるまちづくりのツールとして、まとするためには、指定管理者との組合せやた、にぎわいをもたらす公共空間として都一定の事業収益がある事業との組合せ等の市公園を利活用することが、ひいては都市

公募条件を採用するなど、民間事業として経営課題の解決につながることが期待され成立可能な構造とすることが必要である。

る。一般社団法人日本公園緑地協会の調査

官民連携事業においては、行政は市場性をでは、12 の市・区で、すでに公園の活性判断して事業化できる民間事業者と連携することが重要であり、実際の事業構築は民

図表 38 民都機構のまち再生出資の仕組み

間事業者に任せることが重要と考える。
そのためには、インセンティブの付与などにより民間事業者が参画可能な投資環境を整えることが必要である。例えば、次に述べるサウンディングや公募段階の過程において有益な事業提案を行った民間事業者に対し「評価時における加点」や「優先交渉権の付与」も一つの方法である(一般社
団法人日本公園緑地協会の公民連携事業に

出典；民都機構資料

関する提言(第２次)。インセンティブを明確にすることで、民間事業者の積極的で創意工夫に富む提案が促進されることが期待(5)民間事業者へのサウンディング、情報公開される。
資金繰りを検討している民間事業者に(1)でも述べたが、地方公共団体がは、事業全体のリスクを軽減するため、株

Park-PFI 等の官民連携事業を検討する場

式の取得等による「出資」という形で事業合、都市公園法上の規定はないが、公募前の立上げを支援することが必要とされる場の事業発案段階や事業化検討段階の早い段合は多いと思われる。自己資本の充実は、階で、地方公共団体が民間事業者に意見や

民間金融機関からの融資等の呼び水となり提案などを求め、民間事業者との対話を通得る。出資による支援は、例えば民都機構

じ、市場性の有無や実現可能性の把握、民のまち再生出資（図表 38）、地域金融機関と間事業者が有するアイディアの収集等を行連携したマネジメント型まちづくりファン

うサウンディング型市場調査(サウンディ

ドがあり、先に見たように仙台市、熊本ング)が有効である。官民が対話を通じ、市、沼津市等の都市公園で事例がある。

民間事業者にとって、市場性の有無や立地方公共団体は、国土交通省や内閣府、地・対象施設の活用アイディア、公募条件

あるいは特定非営利活動法人日本 PFI・等の官民の役割分担を把握することがより

PPP 協会、一般社団法人日本公園緑地協会

明確になると考えられる。これにより、地Park-PFI 推進支援ネットワーク等の相談方公共団体の当該公園の経営方針を直接伝窓口・情報提供機関も連携・活用し、政策えることができ、また公園周辺の地域資源

金融情報の提供などにより民間事業者を間を含めた情報提供を行うことができる。特接的に支援し、民間事業者の事業を軌道にに、市街地からのアクセス等に劣る都市公乗せていくことが期待される。

園においては、実現性の高い公募条件を設定するとともに、事業の実施段階で、公園管理者や民間事業者その他の関係者間における効果的な協力体制が構築できることが期待される。国土交通省総合政策局で一般を活用することにより、住民サービスの質的なサウンディングの手順をとりまとめての向上を図っていこうとするものである。

いる。

この制度により、例えば大阪城公園にお筆者が Park-PFI 導入を予定している

いては、大阪市が指定管理料を支払うこと

県・市・区の担当部局にサウンディングのなく、指定管理者(大阪城パークマネジメ

実施について確認したところ、事業発案時

ント共同事業体。代表者 大阪城パークマや事業化検討時に、事業者と対話を行い、ネジメント株式会社)が約 60 億円の「投内容を公表していた者、関心を示す事業者

資」をして、利用者(訪問者)を大幅に増やが限られているのでサウンディングを公募す収益事業を拡充し、大阪市に数億円の寄せず個別に対話を行っていた者もあった

付金を収め、また、博物館類似施設である

が、サウンディングを実施せずに公募設置

天守閣には、大阪市職員(学芸員)が数名配等指針を公表した者もあった。

置され調査研究や企画を行っており、官民

この点について、一般社団法人日本公園緑地協会の公民連携事業に関する提言(第が連携して都市公園を管理している。指定
期間は 20 年である。

１次)では、直接対話による官民双方向の

このような例もあるが、都市公園におけ

意見交換には至っていないところが多く、る指定管理者は、収入の大半を指定管理料「提案インセンティブ付与型」「選抜・交で賄っているケースが多い。指定管理者の渉型」等様々な工夫をして、質の高い対話

収入の増加は指定管理者の事業意欲向上にを行うことが重要であるとしている。この

結びつくことが期待できるため、公園施設

他にも、市民への説明責任を果たすとともの利用料金収入、物品販売等に係るイベンに、民間事業者の提案意欲を高め官民連携

ト収入とともに、指定管理者が独自に実施事業の推進・発展に資するため、行政が保する自主事業をより一層充実することによ有する基礎的データ(通行量、地下埋設物

り、指定管理者の収入(利益)を増やすこと等)の提示、有識者等による公正な審査体が期待される。

制の整備、評価項目・評価基準・配点の提なお、一般社団法人指定管理者協会の提示、審査結果の HP 等による情報公開、評言によれば、指定管理者における公の施設価基準について地域への貢献の重視のほの管理運営に係る収支の考え方として「利か、想定外のリスクには官民が双務的に対益」に対する個々の地方公共団体の理解に応することが望まれるとしている。

開きがあり、収支報告では「利益」の記載を好ましくないとする地方公共団体も存在(6)指定管理者の自主事業の一層の充実による収益の確保するとしている。そのため、地方公共団体
によっては、指定管理料の積算項目を明確にし、その施設の設置目的に見合うサービ

指定管理者制度は、先に述べたとおり、ス水準を相互に確認し、それを上回る成果

住民の福祉を増進する目的をもって、公のをインセンティブとして指定管理者の「利施設について民間事業者が有するノウハウ益」として施設ごと認識する、さらに、必要に応じ地方公共団体と指定管理者(民)がは都会のオアシスであり貴重であると言え連携して住民に説明し理解を求める努力がる。また、大災害等が発生したときには、必要としている。

公園は避難所として使われ、仮設住宅建設など復興のためにも必要な空間となる。

(7)都市公園への保育所等の設置は関係者が一丸となって取り組む

保育所の設置が、公園にとっても保育所にとっても、また都市にとってもエリアにとっても価値のある取組となるよう、関係

都市公園法が改正され、公園内に保育所等を設置することが可能になったが、これ部局や関係団体が一丸となって取り組むことが期待される。

により保育利用者等だけではなく、公園利用者にも、例えば地域に開かれたカフェが

５．おわりに設置されたり(祖師谷公園(東京都)図表
39)、保育所内トイレが解放されたり(西大少子高齢化と人口減少が進展している中

井広場公園(品川区))、災害の備えの拡充

で、都市公園の長寿命化(老朽化)20が進んになる(中比恵公園(福岡市))など、多様なでいる。さらに行政側の財政面、人員面のメリットがあると考えられる。

制約が深刻化し、都市公園は、他の公共施設と同様、整備から維持・管理の時代を経

図表 39 祖師谷公園内「茶々そしがやこうえん保て、マネジメントの時代に突入している。

育園」が地域住民にも開放している「ちゃちゃこのような中で、都市公園は、官民連携

カフェ」

事業を一層加速化し、都市公園を一層使いこなすことで都市経営課題の解決の一助とするとともに、緑とオープンスペースのポ
テンシャルを最大限に発揮させ、そこにしかないコンテンツを作り、都市やエリアの魅力を高めつつ市民生活を豊かにする切り札になっていくことが期待される。

写真提供；茶々そしがやこうえん保育園

令和２年度予算、また「都市再生特別措置法等の一部を改正する法律」の成立によ

都市公園は多様な機能を持つオープンス

り、都市再生整備計画に「居心地が良く空

ペースであり、特に待機児童問題が深刻できたくなる」まちなかづくりに取り組む区

人口が密集し多様な業務機能が集積してい域を設定し、街路・公園・広場等の既存スる地域こそ、公園というオープンスペース

トックの修理・利活用を重点的・一体的に

20

都市公園のうち設置から 30 年以上経過したもの
が現時点で約 3 割を占め、10 年後には約 6 割に達する見込みになるとしている。

公園施設長寿命化計画策定指針（案）【改定版】平成 30 年 10 月によれば、都市公園は全国で約 10 万箇所 11 万 8 千 ha のストックが存在（平成 22 年度末現在）するが、それら供用中の支援する「まちなかウォーカブル推進事

法解説(改定新版)」一般社団法人日本公園緑地

業」、そして民都機構による金融支援機能協会を強化し、都市再生推進法人による公共空・日本政策投資銀行(DBJ) 令和 2 年 2 月 「PFI 法

間の利活用を促進する「まちなか公共空間

施行 20 周年企画アンケート調査結果について等活用支援事業」が創設されている。

～官・民・金～」公園緑地については、官民連携による都・公益財団法人森林文化協会 森林環境２０１８

市公園の整備や民間建築物又は公共公益施

都市の緑における官民連携／町田誠

設の緑化を総合的に支援し、戦略的に複数

https://www.shinrinbunka.com/wp-の地域課題の解決を目指すグリーンインフ

content/uploads/2018/03/7927cf3851764dc25d

ラの整備事業が創設されている(図表 40)。

9776c9c17f51ba.pdf

道路(街路)については、にぎわいのある道

・一般社団法人日本公園緑地協会 編集・発行

路空間を構築するための道路の指定制度が

平成 30 年 9 月「Park-PFI 制度活用の手引き」

創設され、歩行者が安心・快適に通行・滞・国土交通省 都市局公園緑地・景観課「都市公留できる空間が整備され、また購買施設や園の質の向上に向けた Park-PFI 活用ガイドラ

広告塔等の占用の基準を緩和すること等がイン」平成 29 年 8 月 10 日(改正 平成 30 年 8可能となる。

月 10 日)http://www.mlit.go.jp/common/001197545.pdf

図表 40 グリーンインフラの拠点的な市街地における事業イメージ

・国土交通省「新たなステージに向けた緑とオー
プンスペース政策の展開について」(新たな時
代の都市マネジメントに対応した都市公園等のあり方検討会最終とりまとめ) 平成 28 年 5 月
http://www.mlit.go.jp/common/001152250.pdf
・国土交通省平成 26 年 4 月

官民連携による

都市公園魅力向上ガイドライン
出典；令和 2 年度国交省都市局関係予算概要

http://www.mlit.go.jp/common/001136186.pdf
・国土交通省観光庁 平成 27 年３月「ユニークベ

これらを始めとする新しい制度も活用し、地域の魅力と個性にあふれ、居心地が良くにぎわい豊かなまちづくり・公園づくりが推進されようとしている。
今後の関係各方面における検討と取組に期待したい。

ニューベストプラクティス集」
http://www.mlit.go.jp/common/001098973.pdf
・地域創生ソリューション株式会社
月2019 年 10

ゼロイチキュウ合同会社への投資について

https://kankoujapan.jp/pdfs/public_notice/17/
・積算資料 公表価格版 2019.08 盛岡市都市整備＜参考文献＞

部公園みどり課計画係主査長澤幸多「盛岡市に・有斐閣 「法律学小辞典(第５版)」 2016 年 3 月

おける都市公園を活用した公民連携事業の取組

・都市公園法研究会 平成 26 年 5 月「都市公園み～Park-PFI の活用事例～」

・国土交通省 平成 26 年 4 月「官民連携による都市公園魅力向上ガイドライン」

eigen/R1_teigen_data.pdf

http://www.mlit.go.jp/common/001136186.pdf
・国土交通省都市局 平成 30 年 10 月

http://www.shiteikanri.org/Portals/0/pdf/t

公園施設

・国土交通省2018 年 3 月

公園保育所の OPENに向けて

長寿命化計画策定指針（案）【改定版】

https://www.mlit.go.jp/common/001233166.pd

http://www.mlit.go.jp/common/001259048.pdff・一般社団法人日本公園緑地協会

平成 30 年 3

・国土交通省都市局

令和 2 年 1 月

令和 2 年度

月「平成 29 年度全国中核市等における公園緑

都市局関係予算概要

地の課題に関する調査研究」

http://www.mlit.go.jp/page/content/0013245

・国土交通省総合政策局

令和元年 10 月更新「地方公共団体のサウンディング型市場調査の00.pdf・宇隨幸雄2020 年 1 月「リノベーションまちづ手引き」

くりの現状と課題に関する研究」

http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kanminre

http://www.minto.or.jp/print/urbanstudy/pd

nkei/content/001310708.pdf

f/u69_03.pdf

・特定非営利活動法人日本 PFI・PPP 協会
httPark-PFIkyokai.or.jp/
・一般社団法人日本公園緑地協会 Park PFI 推進
支援ネットワーク
https://park-pfi.com/
・一般社団法人日本公園緑地協会

平成 31 年 3

月「Park-PFI 等都市公園における公民連携事業に関する提言(第１次)」
https://www.posa.or.jp/wp/wpcontent/uploads/2019/03/20190326POSAPressR
elease.pdf
・一般社団法人日本公園緑地協会 2020 年 3 月「Park-PFI 等都市公園における公民連携事業に関する提言(第２次)」
https://www.posa.or.jp/wp/wpcontent/uploads/2020/03/20200319POSAPressR
elease.pdf
・総務省自治行政局

2019 年 10 月 「公の施設における指定管理者制度の導入状況等に関する調査結果」の報告及び傾向について
・一般社団法人指定管理者協会「令和元年度提言」

2019 年 10 月