モダンメディア

51巻10号 2005〔座談会〕 241

座 談 会

語り手

大 戸
斉
比留間 潔
山 口 一 成福島県立医科大学 輸血・移植免疫部 教授
東京都立駒込病院 輸血・細胞治療科 部長
国立感染症研究所 血液・安全性研究部 部長（五十音順・敬称略）

聞き手

半 田

誠

慶應義塾大学 医学部輸血・細胞療法部 部長・助教授（2005年8月11日 収録）

労されている医療機関の先生方に忌憚のないご意見

はじめにをたまわりたいということで，1 時間半のお時間をいただきました。

半田 本日は，ちょうどお盆の時期にお忙しいと申し遅れましたが，私は慶應義塾大学輸血・細胞ころをお集まりいただきましてありがとうございま

療法部の半田です。私は 1986 年から大学病院の輸す。「輸血の安全性と医療機関の輸血管理体制」と血部門に入ったわけですが，それからすでに 20 年いうことで皆さん方にお話を伺うわけですが，輸血たちまして，その当時のことを振り返ってみると，安全に関する問題はもちろん古くからあるわけです

ちょうど日本で薬害エイズが出た頃です。それまが，わが国での一番の問題点は，医療現場で実際どで，サンフランシスコのエイズ騒ぎを引きずっていのくらい意識があるかという点だと私は常々思ってるアメリカ西海岸にいたものですから，非常に身近います。

に感じたことを覚えています。

本日は，輸血の管理に長年携わり，常に現場で苦それで日本に帰ってきまして，やっぱり，日本の

（1）

242

医療機関では輸血の安全性というものに対する危機意識がいまだに低いというのが私の印象でした。というのも，私はもともと血液内科で血液疾患の患者さんに非常に多くの血液を使っていたわけですが，
いまだかつて血液はこれだけ危険だと，感染症にこれだけかかるということを，不思議なことにあまり感じたことがなかったわけです。
1986 年が輸血部門に就いた年ですが，1989 年に日本赤十字社が C 型肝炎ウイルスのスクリーニン
グを導入したという，そういう経緯があります。それから急速に輸血安全への意識が高まってきて，血比留間 潔 先生

液法が 2003 年に施行されたのをきっかけとして，
われわれ医療機関に対していろいろな具体的施策が炎の検査がわが国でも世界とほとんど同じぐらいに行政側から打ち出されてきているのが現状です。
前置きが非常に長くなりましたが，さっそく先生

早く導入され，輸血による非 A 非 B 型肝炎が激減方のお話をお聞きしたいと思います。感染症もいろしました。そして，特に平成時代に入ってからは，

いろとあると思いますが，スクリーニングが導入さB 型肝炎，C 型肝炎，HIV の感染症が輸血によってれている B 型肝炎ウイルス，C 型肝炎ウイルス，

ほとんど起こらなくなったという気がします。
特にこの 20 年間，あるいは核酸増幅検査（Nucle-

HIV をまず取り上げたいと思います。
自己紹介を兼ねて，過去と現在について，まず比ic acid Amplification Test: NAT）が導入された 1999
年以降，この 3 ウイルスに関してはもう克服された

留間先生からお願いいたします。

ような感があるのではないかと感じます。つまり，
この 20 年間で，輸血の安全性は飛躍的に進歩した

Ⅰ．輸血の安全性への関わり
─安全性の向上─のではないかという感じがします。
半田 私の感覚と先生の感覚はちょっと違ってい比留間 東京都立駒込病院輸血・細胞治療科の比るようですが，逆に言うと私も，例えば白血病の患

留間と申します。私も半田先生と同じように基本は者さんを治療すると，必ずトランスアミナーゼがも血液内科出身ですが，私が研修医になったのは二十のすごく上がるというふうな，それが当時は日常的数年前で，その頃は，半田先生の感覚とはちょっとであったという記憶が残っています。それが本当に違うかもしれませんが，白血病の患者さんを治療し感染症なのか，あるいは化学療法に伴うものかといて輸血をすると，GOT，GPT が必ずといっていい

うのは非常にわからない状態で，それを一緒くたにぐらい上がったと思います。

片付けていたということがあったように思います。

それで何かなと思うと，B 型でもない A 型でもですから，確かに先生のおっしゃるとおりに，そない肝炎，当時は非 A 非 B（nonA nonB）型肝炎とういう意味では非 A 非 B 肝炎が身近な存在だった

いわれていたと思いますが，私の感覚としては 20ということだろうと思います。
B 型，C 型 肝 炎 に 関 し て， 比 留 間 先 生 が お っ

年前は，治療するとほとんどが非 A 非 B 型肝炎にしゃったように，現在，ほとんど輸血を介したリスなってしまったという感覚があります。
ただ，白血病自体が大変重い病気ですので，白血クはなくなり安全性は格段に進歩したということで病を治すためには輸血のリスクはある程度やむを得すが，山口先生，先生の自己紹介も含めまして，ないということで，患者さんとともに医師もある程HTLV1 やパルボの B19 はいかがでしょうか。
山口 国立感染症研究所の山口です。感染研に赴度納得していた，あるいは納得せざるを得ないとい

任する前は，それまでは先のお二方と同じように血う状況で治療していたような気がします。

液内科，輸血部で長くやっておりました。

ただ，その後，献血のスクリーニングに C 型肝

（2）

243

私自身は，1980 年代の初めから HTLV1 の研究を始めておりましたので，その前後 HIV の問題にも密接にリンクしていました。さきほどありました，
1986 年というのは，HIV と HTLV1 のスクリーニン
グが始まった年です。それから 1989 年が HCV ということです。
私は，HCV の最初のキットができたときに腎透析を受けている患者さんでスクリーニングをやってみて，透析歴が長い人が 50％の陽性に，短い人でも 20 〜 50％という，驚くべきデータを得まして，それを『LANCET』に最初に発表したのですが，こ山口 一成 先生

れはほとんどが輸血だろうと考えていました。
その当時から比べると，現在は非常に進歩して，
これはこれで結構なことだと思います。私自身，昨

型肝炎，HTLV1 のスクリーニングも，すべて世界

年から国立感染症研究所の血液安全性研究部に参りで最初に導入したわけです。このことについては日

まして，ここでは血液製剤，それに生物製剤，主に本全体の血液センターも含めて輸血関係者が誇りにワクチンですが，この 2 つの国家検定を行う立場に思っていいことだと思います。
ただ，われわれが思っていた以上にたくさんの病なりましたので，また別の視点から血液の安全性と気が輸血を介して感染するということがわかってきいうことを考えています。

ました。新しいウイルスあるいは今まで知られたウイルスでもそれが輸血によって脅威にさらされるとⅡ．輸血安全に関する意識いうことを知ることになりました。世論は輸血のリ
あ り が と う ご ざ い ま し た。 山 口 先 生 は

スクは少なければ少ないほどいい。非常に安全な状

HTLV1 の権威ということで，大学にずっとおられ態になったんだけれども無限大にお金を使うことはて，多くの研究に加えて，いろいろな現場というもできないという，ジレンマを感じているというのがのを経験されているわけです。

率直な心境です。

半田

半田

次に福島県立医大の大戸先生にお願いしたいと思ありがとうございました。3 人の先生方のいますが，先生もやはり現場での輸血感染症の変遷

お話をまとめますと，日赤のスクリーニング検査がというものを感じられたと思いますが，現在，日赤

どんどん導入されることによって，特定の感染症のでスクリーニングを実施している B，C，HIV，あ安全性は格段に高まったということです。

るいは HTLV1，あるいはパルボ B19 の感染症に関最初に申し上げたことですけれども，輸血を実際する過去と現在をどのようにお考えでしょうか。自に専門として，中央部門としてやっている人間は輸

己紹介も含めてお話しいただければと思います。

血安全に関する意識は当然あるわけです。しかし，

大戸 福島県立医科大学輸血・移植免疫部の大戸

実際に臨床をやっている医師はそのへんのところはと申します。輸血の世界に入ったのは，1970 年代

甘いという，それは自分がそうだったからというこ

後半に B 型肝炎の自然史が解明されたことに触発ともあるのですが，あまりその意識がない。それがされました。B 型肝炎ウイルスに感染すると潜伏期

現在までずっと続いているというような印象がありを置いて S 抗原の次に C 抗体が現れて，さらに数ます。

カ月して S 抗体が出現するという非常にきれいな

この点に関して先生方の見方はいかがでしょう

免疫パターンを知りまして，診断だけではなくて輸か。過去と現在で，いわゆる臨床医の意識というも血後肝炎の合併を防ぐことができるこの世界にひかのはどうでしょうか。われわれはもちろん専門です

れまして，輸血に入ってまいりました。

ので，きっちりとするところは押さえているつもりになっていますが，臨床現場はいかがでしょうか。

日本の輸血医療の素晴らしい点は，B 型肝炎，C

（3）

244

比留間 医者側の世代による認識の違いはずいぶ

染することは知らないわけではないですね。われわんあるので，医者と一言で言っても世代で分けて考れ輸血に関係している医師がそういうことをたくさえたほうがいいのかもしれません。50 年ぐらい前

ん話している。加えて，マスコミは恐怖心をあおっだと，輸血をしたら患者さんは 50％の確率でほとている。それは功罪がありますけれども。

んど血清肝炎になってしまったので，そのころを経

ただ，感染症の本当のリスクはどのくらいなのか験している先生方は輸血による感染のリスクは当然は知らないかもしれませんが，起こり得るかもしれのように認識されていたと思います。当時は，手術ないということは，知れ渡っていると思います。

などをしていても，自分が B 型肝炎に感染してし山口 すでにわかっている病原体に対するリスク

まうような中で闘ってきたわけです。ただ，そのよは急激に減ってきたことは確かです。未知の病原体

うな先生方にしてみれば，昔はとんでもなくひどのリスクは誰も知らないわけです。これに対して今かったんだ，今はよほどいいんだということで，現後どうするべきかということは非常に難しい問題で在の輸血のリスクを逆に軽んじているかもしれませ

すけれども，エイズの問題が出てきたときはやはりん。

突然出てきています。

一方，平成時代に育った研修医などを見ますと，そういう可能性は常に今後もあるということで，輸血による「血清肝炎」という言葉すら知らないの

そのサーベイランス，そういう体制は国としても取で，輸血ではほとんど感染症は起こらないと思ってる必要があるだろうと思っています。ただ，あまりいます。したがって，そのくらいのギャップがこのにも神経質になり過ぎてよくないということも一面

50 年間であると思います。あるいは，この 50 年間

ではあるわけです。

で輸血がそれだけ安全になったということでしょⅢ．スクリーニング実施と現状のリスクう。
いずれにしても，臨床医は輸血に関する感染症の頻度とか，リアルタイムに変わっていく感染症の頻半田 この問題に関しては最後に討論していただ

度というものの知識を，学生時代も卒業してからもこうと思いますが，最初に非常に抽象的なお話に得る機会が少ないので，半田先生がおっしゃるよう

なってしまって大変申し訳ないのですが，やはり現に感染症のリスクに関する実態に対しては，十分な状のリスクというのはどの程度かという具体的な数知識があるとは言えないと思います。

字を，ここで明らかにしておかないといけないと思

半田 確かに歴史認識というのは非常に大切だといます。それで B 型，C 型肝炎，HIV に関してはいうことですね。ですから，歴史が忘れ去られてしスクリーニングが行われているわけですが，比留間

まうと，今はもうそんなことはないんだということ

先生，リスクの具体的な数値というのはどの程度とで甘くなる。それが次のリスクを生むという可能性

いうように考えたらよいのでしょうか。
比留間はあると思いますが，山口先生はいかがでしょうか。

先生がおっしゃられた 3 ウイルスに関しては，日赤が 1999 年から核酸増幅法という検査を山口 現実には，輸血の使い方に非常に注意深く導入して，輸血感染症の頻度がかなり下がりましなっていることは間違いないと思います。不必要なた。B 型肝炎ウイルスは割とゆっくり増殖するので輸血の使用量は間違いなく減っています。もちろん

まだ頻度は高いのですが，そうして努力した結果，そこには，適正輸血について輸血に携わる側からの現時点では B 型肝炎ウイルスに関しては，輸血を 1

働きかけというのがありますし，今後もおそらく，本したらだいたい 13 万人に 1 人が，検査をすり抜

適正輸血を強力に進めることで，無駄な輸血はしな

けて患者さんに入ってしまうということです。

くなるという意識は若い人にも出てくると，私はですので，1 年間に 42 〜 43 人ぐらいの患者さん

思っています。

に，B 型肝炎ウイルスが入ってしまうということで

半田 大戸先生，いかがでしょうか。教育というす。ただ，その患者さんが全員発症するとは限らな問題にもなってくると思いますが。

いのです。 患者 さん 自身 が 抗 HBs 抗体 をすでに

大戸 確かに患者さんも医師も病原体が輸血で感持っている方もいらっしゃるし，あるいはすでに B

（4）

245

型肝炎ウイルスのキャリアである場合もあるからです。そのようなことを考えると，今のところの推定では 1 年間に 13 〜 17 人の患者さんが輸血により B
型肝炎にかかってしまうということです。
C 型肝炎ですが，これはすごく少なくて 4 年間に1 人ぐらいで，頻度からいうと 2,200 万人に 1 人の確率まで安全性が高まっているということです。あとはエイズウイルス，HIV に関しましては 4 年間に2 人ということですので，約 1,100 万人に 1 人ということになると思います。
ただ，今言ったのは輸血用血液の話です。いわゆ

大戸 斉 先生る薬害エイズを起こした血漿分画製剤については，
不活化の技術などが著しく進歩しているので，これよりさらに安全になっています。つまり，血漿分画

るいは非常に微量のウイルスを持ったまま保有者に製剤は感染性副作用の頻度がもう出せないくらいになってしまったりすることがあります。このような安全になったと考えられます。

場合は，核酸増幅法という極めて感度のよい検査をしても，その感度でとらえられない時期があるとい半田 ありがとうございました。もう一度確認でうことです。

すけれども，そうすると B 型肝炎はやはりまだリ

だからこれは，ウイルスの増殖の速さと，非常にスクがあるということですね。そして，C 型と HIV

微量での保有者が存在するという B 型肝炎の特徴に関してはほとんどない。
比留間ゆえだと思います。

数千万人に 1 人ですね。
何年かに 1 回，出るか出ないかという程度

半田 2 つの理由があるということですね。感染であるということですね。そうすると，どうして B

しても非常に増殖が遅いわけで，したがってゆっく型というのはまだこれだけリスクがあるのか。現時

りとですから PCR レベルでも感度以下のままに

点では 20 人の献血者の検体をまとめて NAT をやっなってしまうということが 1 つ。それから，いわゆて，そこで陰性のものを血液製剤としてわれわれがる low titer のキャリアがある。その 2 つが原因して使うわけです。しかし実際検査をすり抜けてしまう

いるというふうに考えてよろしいわけですね。

半田

比留間 後者のキャリアの場合は，最初は感染しことがあり，B 型が一番その率が高いということでてかなり多い量のウイルスを持っていたのに，人生

すが，これはどういうわけですか。

進むにつれてすごく微量になり，しかし，それでも比留間 あるとき，ある人間がなんらかのウイル

保有している方がいるということです。

スにかかったとすると，そのウイルスは体内で少しずつ増殖を始めるわけです。それが，C 型肝炎ウイ

半田 そうすると，例えば感染してすぐのウイル

ルスと HIV に関しては，増殖が早いので，感染しスが入った血液を輸血された場合と，いわゆるキャてから比較的早い時でも検査をすれば検出できるとリアの血液を輸血された場合とでは，感染率とか実いうことです。

際に肝炎が発症する率というものはどうでしょうか。

検査の方法にはウイルスの核酸をチェックする方

比留間 それは両方ともウイルスがいた場合です

法もあります。核酸では早くそれが検出できて，そか。

れからさらに少したつとそれぞれに対する抗体が出てきますので，抗体検査でもわかるということにな

半田 はい，いた場合ですね。

ります。

比留間 それは違いがないと思いますがいかがでしょうか。

B 型肝炎に関しましては，あるとき感染してもた
いがいは急速に増加して急性肝炎の状態になるんで山口 データはないですね。

すけれども，中には非常にゆっくり増殖したり，あ半田 データはないということですね。ただ言え

（5）

246

ることは，入ったからといって必ずしも感染するか

ろいろな処理をしても分画製剤の場合は除去が難し

どうかわからない。感染したからといって発症する

い，そういう例外的なことはあります。

かどうかわからないということですね。そのへんのただ外国では，1997 〜 1999 年の症例ですが，フィリスクの程度というのはわかっているのですか。

ブリン糊を使った症例（外科手術，産科手術が主）比留間 B 型肝炎の遡及調査の結果では，さっきで，パルボに感染したという報告がいくつかありま言ったように 50 プール NAT で陰性でもシングル

す。

NAT で陽性になった血液が年間 42 〜 43 本あり，

これはスクリーニング以前の問題なので，現時点

そして実際に B 型肝炎を発症するのが 13 〜 17 人

では，スクリーニングでほぼ解決しているだろうとなので，このデータを信じれば，実際にそういったいわれています。
半田

微量ウイルスが入っても，発症するのは実際 3 分の
1 くらいになるというデータです。

これは，いわゆる window period というか

検査すり抜けということはあまり考えなくてもいただし，これはこのとおりの数字を信じられるかい。要するに病原性自体が非常に弱いということもというと別の問題があります。輸血を受ける患者さあるということですか。

んは，一般に病気が重いので，原疾患で約半数の方

山口 そうです。ただし，血液疾患の特殊な状況

が亡くなられてしまいますので，どうしても正確なでは重篤化することもありますので，そういった症

数字は出しにくいでしょう。

例では十分気を付ける必要があります。

半田 ありがとうございます。整理しますと，少比留間 パルボウイルスは，日本だと抗原検査でなくとも B 型に関してはまだリスクとしてはそのNAT 検査はやっていませんね。envelope type では

程度，10 万〜 20 万回に 1 回ぐらいの割合でウイル

ないし加熱処理にも割と抵抗性があるということ

スが混入した血液を輸血される可能性があるというで，日本の現時点でのパルボウイルスのスクリーニ

ふうに考えてよろしいわけですね。

ングで，パルボウイルス感染は，ほとんどゼロに

例えば，それ以外の HTLV1 とかパルボの B19，なったと考えていいのでしょうか。
山口 ゼロになったかと言われると，ちょっと困

これはなかなかデータがないと思いますが，いかがでしょうか。
山口

ります。（笑）
大戸

最初に半田先生がおっしゃられたように，

私たちも 1997 年頃に製造したフィブリン

HTLV1 に関してはスクリーニングが成功したいい

糊を使用した外科系の患者さんを 100 人ほど調べた例であるといえると思います。ほぼ 100％，完璧にところ，新たに 4 分の 1 ぐらいがパルボウイルスにスクリーニングができています。

感染していました。骨髄無形成になった患者さんは

その 1 つの理由は，HTLV1 の場合はある量のウ

見当たりませんでしたが。

イルス，この場合は感染細胞ですが，それが移行し比留間

それは日本製ですか。

ないと感染は成立しないということがあります。セ

大戸

日本の献血由来の製剤です。

ルフリーでは移らないということと，ある量の感染半田1997 年ですか。

細胞の移入が必要であるということです。針刺し等

大戸

1997 年〜 1999 年なんですけれども。

では HTLV1 はほとんど感染しないということも比留間 パルボウイルスのスクリーニングがまだはっきりしています。

入ってなかったということですか。

次にパルボのことですが，パルボのスクリーニン

大戸

入る直前ですか。

グは，日本では 1997 年からです。Receptor-Mediat-山口

日本で始まったのは 1997 年です。微妙なed Hemagglutination Assay（RHA 法），これは抗原ところですね。
大戸の検出法ですが，これで現在では正確にスクリーニ
ングはできています。

low titer の抗原が入ってきたとしても，逆に high titer の抗体を持っているプールがたくさん

ただ例外的に，パルボに感染した初期には，ウイあるので，中和されるだろうというのが一般的な考

ルス量が極めて多い場合もある。10 のウイルス粒え方だと思います。

12

比留間 今の感度でかなり十分と考えていいです子が血液中に存在していることもありますので，い

（6）

247

か。
大戸 感染性はおそらく失うというふうに考えられています。
半田

パルボ B19 は特に血漿分画製剤で問題で，non-envelope type のウイルスは不活化しにくいというのが 1 つの特徴だと思います。
今大戸先生がおっしゃったように，外国の輸入製剤ではパルボ B19 は日本に比べるとかなり甘いという時期があったと思います。外国のフィブリン糊を使い，高い頻度で感染が成立したとういデータが私どもの施設でもあります。

半田 誠 先生

最近も骨髄移植の患者さんで 1 例だけ赤血球系無形成が出て，パルボの抗体と PCR が陽性になった。そこで，遡及調査を依頼して，献血者の検体に基本的には動物にいるウイルスで，経口摂取によっも核酸が検出されました。比留間先生がおっしゃって感染しますが，最近輸血感染症として注目されてたように免疫不全状態の患者さんは輸血の対象者にいます。何が問題かというと，ときに劇症肝炎になりやすいので，こういう特殊なリスクというのはなって死亡する例があるということで，実際イノシあるのではないかというのが私の印象です。

シの生肉を食べて死亡した例が報道されました。死その件に関しては，1 つは PCR の欧米の亡しないまでも感染しているうちに献血をすれば，基準が若干甘いのではないかという考えもありま

その血液を輸血された患者さんに伝播する可能性がす。PCR の基準が 10 IU/ml です。本当に大丈夫だ

あるわけです。そういうことで特に北海道で，北海と，100％とはいえないと思います。

道血液センターが中心となって調べたデータがあっ山口

5

たと思います。

半田 いろいろなご意見をいただきましてありがとうございました。まとめますと，現行のスクリー

それによると，GOT，GPT が高い献血者に HEV

ニングを施行している対象の病原体に関しましてのスクリーニングを行うと，38 人のうちの 3 人がは，ほぼ満足のいく安全性というのは保たれている

HEV の RNA が陽性になったということです。

というのが現状だというふうにまとめさせていただ

一般には HEV は，今スクリーニングされていまきます。その中で，B 型肝炎ウイルスに関しては，せんから輸血に使われてしまっているわけです。実

他のウイルスに比べると高いリスクが存在するので際に輸血によって HEV が感染したという報告も厚はないかということです。

生労働省にあがっています。
これは今までスクリーニングをきちっとやっていませんので，予想以上に高い可能性があるというこ

Ⅳ．未スクリーニング感染症と感染対策とだと思います。実際の献血者がどのくらい，核酸
山口先生もおっしゃったのですが，スクレベルでウイルスを持っているのか，それが患者さ

リーニング未実施の病原体，あるいは新興病原体なんに入ってどのくらいの確率で感染するかというこどがいつ入ってくるかというのは非常に脅威であるとが，今後明らかになってくるのではないかと思いということです。実際に日本でも，輸血を介して

ます。

半田

時々感染が確認されるウイルスがあるわけですが，

いずれにしても先生がご心配されるように，例え

例えば最近問題になっているのは E 型感染ウイル

ば B 型肝炎，C 型肝炎，HIV の感染症の発症率とス，それから昔からある A 型肝炎ウイルスに関し比べた場合に，HEV のほうがはるかに高い可能性

まして，リスクはどの程度であるか，比留間先生いが指摘されているのではないかと思います。しかかがでしょうか。

し，その伝播した感染症の臨床的な意義が，はたしてその 3 ウイルスぐらいに重要なものかどうかはま

比留間 E 型肝炎ウイルス（HEV）に関しては，

（7）

248

た別問題です。
山口

な社会になってきました。清潔な社会になってきた

A 型肝炎はどうでしょうか。

比留間ということは，砂場でも子供をなかなか遊ばせない

A 型肝炎ウイルス（HAV）は HEV と同時代になって，人の体に病原体が入りにくくなってじように，基本的には食から移る感染症です。現いる状態です。これはこれで結構ですが，何が起在，HAV のスクリーニング検査は行われていませこっているかというと，だんだん年を取ってきていんが，輸血後の A 型肝炎はほとんど問題になりま

ろいろな病原体に対する抵抗力が低下してくるわけ

せん。問診などで HAV のウイルス保因者を除外でです。

きているのだと思います。
半田

子供のときにワクチンを打ったものの，周りに感

今，比留間先生は非常に衝撃的なことを染者が全然いないと，ある年齢で抗体が落ちてしまおっしゃいました。こういう未スクリーニングの病うわけです。そこでまた本当にパンデミックな，こ原体にかかる可能性のほうが B 型よりよほど高いれは麻疹でも風疹でも何でもそうですが，流行がきというようなことですが，これは非常に問題だと思たときに対応できるかという問題で，追加免疫を高います。これに関して大戸先生，いかがですか。

齢者に行うべきかという問題が今問われています。

大戸 輸血感染症を最近，患者側の防御という立すなわち今後高齢化社会で，日本の社会は高齢者に場から考えるようになりました。A 型肝炎ウイルス

対するワクチンをどうするかという課題がありまについても B 型肝炎ウイルスについても非常にいす。そういった意味で，ユニバーサル・ワクチンといワクチンができているわけです。A 型肝炎ウイルいう考え方は現時点ですぐ，例えば E 型肝炎，Aスと B 型肝炎ウイルスについては universal vaccina-型肝炎のワクチンを打つということは抵抗は大きい

tion を進めるときが，近づいているのかなと感じてかと思いますが，高齢化社会で高齢者に対するワクいます。

チンをどうするかという問題は，十分検討されない

日本自体は B 型肝炎ウイルス，A 型肝炎ウイルといけない時代にきていると思います。

スは非常に減っているのですが，近隣のアジアはま

Ⅴ．輸血と感染症の因果関係

だ大変ウイルスの感染率は高いわけです。B 型肝炎については，性行為感染症としても重要なウイルス

半田 思いきったお話ですが，方向がちょっとそで あ る の で，WHO は universal vaccination を 勧 めるようになりました。

れましたので，また血液感染症の話題に戻りたいと

A 型肝炎ウイルスについては，50 代以下の人は思いますが，そうしますと，E と A は類縁の non-

ほとんどが抗体を持っていないわけです。そうする

envelope ウイルスであることから，分画製剤でのと，東南アジアなどを旅行したときに，あるいは東脅威はいかがでしょうか。やはりパルボと同じぐら

南アジアからの輸入魚介類でも感染するリスクが出いに考えてよろしいのでしょうか。
山口 分画製剤の製造過程で実質的にはほぼ不活てきたのではないかと思います。
そういうことから，若い人から中年ぐらいの人，化されていると考えていいと思います。

それから輸血を受ける人は B 型肝炎ワクチンと A

半田 そうしますと，むしろパルボのほうが不活型肝炎ワクチンを勧めるという方向に，方向転換し化しにくいというふうに考えてよろしいでしょうてもいいのではないかと考えています。

か。

そして E 型肝炎についても，もし輸血による感山口 パルボはその分スクリーニングできちんと染の危険があるならば，これも加えて肝炎 3 種 vac-

やっているということで，安全性という意味では担cination を対策として取り入れてもいいのではない

保されていると思います。
半田

かと思っています。
半田

もう 1 つの問題点は，いわゆる非 A からな か な か 大 胆 な ご 意 見 で す け れ ど も，

非 B，非 C ときまして，D，E，F，G ときている（笑）今の件で，ワクチンの検定にもかかわっていわけです。あと TTV というのがありますが，輸血らっしゃっしゃる山口先生，いかがですか。

後肝炎というものに関しましてはいかがでしょう

山口 日本全体がウイルスばかりではなくて清潔か。もうこれでおしまいだとお思いでしょうか。あ

（8）

249

るいはまだ先があるというふうにお思いでしょう

中ではリスクのあるいろいろな医療行為が行われまか。

すし，臨床現場としてそれを皆さんは感じていらっ比留間

先日，E 型肝炎ウイルスが混入した血液

しゃるということだと思います。

製剤を受けた症例を経験しました。その製剤は新鮮

遡及調査の問題，あるいは検体保管の問題とも

凍結血漿（FFP）でしたが，その片割れの赤血球濃ちょっと絡んでくると思うので，この話はあとでま

厚液（RC-MAP）に E 型肝炎ウイルスが陽性である

た，ディスカッションしたいと思います。

ことがわかったという報告を日赤から受けました。

─ 輸血と変異型クロイツフェルト･ヤコブ病（variant Creutzfeldt-Jakob disease:
vCJD）─

つまり，この患者さんが受けた FFP にも明らかに
HEV がいるということです。しかし，その患者さんは，肝炎症状など何も起こらなかったのです。
かといって油断はできないのですが，E 型肝炎，
G 型肝炎，TTV に関しては，輸血によってわずか

半田 そこで，もう 1 つ大物として残っているのな量が入っても，臨床的に重要な肝炎が起こるかとは，変異型の CJD の問題です。実際，輸血で感染いうと，ほとんど起こらないのではないかという気するということがほぼ間違いないことが報告されまがします。ゼロとは言わないけれども，今後輸血後した。

肝炎のウイルスとして，これらが非常に問題になる

これは英国で後に CJD を発症した患者さんをさことは少ないのではないかという気がします。
半田

かのぼって，献血歴がある場合にその血液がどこに大戸先生，いかがでしょうか。

行ったかというのを調査したわけです。

大戸 今むしろ問題になっているのは，既知のウ

その結果，発症する前のドナーから受けた血液がイルスである B 型肝炎や C 型肝炎ウイルスの院内入った患者さんの中で，確か 2 人だと思いますが，感染です。輸血後肝炎のように見えるけれども，実1 人は同じ変異型の CJD を発症して亡くなった。

際は院内感染で感染している。感染ルートははっき

もう 1 人の患者さんは他の原因で亡くなって，剖検

り同定できないんだけれども，同じ病棟の別の患者の結果，異常プリオンが脾臓，リンパ節，扁桃か何さん，あるいは外科の術者，あるいはスタッフからかに検出されました。

同じウイルスが検出されたということがあります。

これで，まず間違いなく経口で感染した変異型

輸血後肝炎はもちろんわれわれの重要なテーマでCJD が異常プリオンを介して，輸血によっても感すが，もう 1 つ輸血後肝炎と同じぐらい，あるいは染するということがほぼ明らかになったわけです。

それ以上の力をウイルスの院内感染対策も念頭に置

そして，今回わが国でも変異型 CJD の患者さん

いて，解明，予防する必要があるのではないかと考が初めて出たということで，昨年の暮れから今年のえています。

初 め に か け ま し て， 最 終 的 な 結 論 と し て 英 国 に

山口 私も，全くその意見に賛成です。輸血で感1996 年まで 1 日以上滞在したドナーからは，献血染したのではないかという症例が，実はそうでないを受け付けないという措置が出たわけです。その結かもしれないというエビデンスも出てきています

果として血液製剤の払底が春頃危惧されたわけです

し，その場合は医療行為も含めた院内感染というこが，厚生労働大臣の緊急アピールなどで何とか克服とがもう 1 回見直されないといけないと思います。

したというのが現状です。

一般的に院内感染といっても非常に幅広くて，何がこの変異型 CJD に対するこれほどの対策がわが原因かということはなかなか難しいという側面はあ国でも必要かどうか，英国ではいろいろな措置が取るのですが，使う注射液から，もちろん注射針，看られていますが，これに関しまして先生方のご意見

護の仕方も含めて院内感染というのは，もう少し冷をお願いしたいと思います。
山口

静な目で見ないといけないのではないかと考えています。
半田

まず，本場の英国での CJD の発症の頻度が，最近急に減ってきています。これは incubation
また 1 つ，大きな問題点が指摘されましtime，潜伏期間が短い人，なりやすい人は一気にた。それは，輸血と感染症の因果関係です。病院のなってしまった，それはもう終わったということ

（9）

250

で，今後いわゆるヘテロの人に出るのかどうかを，で，日本で，日本の牛によって，日本の食生活から今，注意深く見ている段階です。これでかなり世の変異型 CJD はまだ 1 例も出ていないわけです。だ

中の動向は変わってくると思います。

からそのへんはやはり冷静に考えるべきだと思いま

このまま終息に向かえば，何十万頭も TSE（Tans-

す。

missible Spongiform Encephalopathy： 伝 達 性 海 綿

そして，これに関してあまりにも極度の献血制限状脳症）の牛がいた英国の人たちと，日本人やアメ対策を取ると，献血者不足になるので，そのへんはリカ人の場合とで違っていますから，これからそれ科学的で冷静な施策をお願いしたいと思います。
大戸

ほど大きな問題にはならないかもしれないというこ

わずかイギリスに 1 日いただけで献血できとです。

ないのは，やはりいい献血システムだとは思えない

今の減り方が本当にそうなのか，今後再び増えてくですね。何らかの科学的な証拠があっての政策ならるのかということは，やはり非常に注意深く見ないば支持できるのですが，情緒的な水準でそのようにといけない。そのことで，日本の献血をどうするか決めたということなので，科学的な知識が蓄積されという問題もかかわってくると思います。

た段階で，本来あるべき基準に改めるべきだと思い

半田 摂取してから発症するまでの時間が非常にます。

長いという意味で，それを見越しても英国での患者

最近非常にいいニュースが入ってきました。それ

数の急激な落ち込みというのは，明るい見通しでは

は，メーカー 2 社がプリオン除去フィルターの開発ないですか。

に成功したということです。両方とも，3 〜 4log

山口

今，急激に減っているわけです。それは，の異常プリオン除去が可能だということです。

非常に発症しやすい人はもう発症してしまった。し

1 つは ligand を利用したプリオンタンパクの除かし，もっと発症に時間がかかる人がたくさんいて去，もう 1 つはプリオンの疎水性を利用した，白血

今後出てくるかもしれないという予測もあります。

球除去フィルターを進化させた技術での除去が可能

現実に剖検をしたイギリス人の例で，まだ発病してになったということで，2 社とも今より大規模な動いなくても例えば虫垂にプリオンの蓄積がある人も物実験に入る予定だと聞いています。

いるわけです。そういうことを含めて，まだまだ十

これが現実のものになれば，血漿分画製剤のすべ分注意しなければいけないと思います
半田ての製剤からプリオンタンパクを除去できる。さら

データがまだ集積されている段階であって，結論はなかなか出せる状態ではないということに，コストが合えば，普通の 1 本ごとの献血からもプリオン除去を可能にするということです。
半田 ありがとうございました。いろいろと最新ですね。
比留間 この異常プリオン自体は，核酸ではなくの成果が出ていますが，やはりプリオンに関しててタンパク質の病原体です。人類が今まで経験したは，政治的な判断というものが働かざるを得ないとことがない病原体なので，現時点であまり断定的ないうのが現状だと思います。

ことを言うとあとでどうなるかわからないというとプリオンには適用できないでしょうが，血液製剤

ころがあって，山口先生がおっしゃるように，今後自体の感染性を消すということで，すべての病原体

十分推移を見ていかなくてはいけないのではないか

を不活化するという方法も，欧州などでは国によっと思います。

ては一部やられているところもあるわけです。

ただ，これも基本的には輸血感染というよりも，ですから，スクリーニングをやったりするのも面食物からの感染です。しかも，頻度は決して高くな倒だから，もっと一括して合理的にやってしまうといわけです。イギリスでも 20 万頭ぐらいの狂牛病

いう方法論も不活化ということで出ているわけでの牛が出て，人に移ったのはわずか約 150 人といっす。わが国においても，不活化への方向性が示されてよいと思います。

ていますが，これはなかなか方法論的にもまだ完全

日本は食肉牛で今まで狂牛病が出たのはわずか十に成熟したとは言えないというのが現状だと私は理何頭しかないわけです。変異型 CJD の方が一人出解しています。

たと言っても，その方はイギリスに行っていたの実際問題，プリオンを検出するキットの開発状況（ 10 ）

251

はいかがなのでしょうか，山口先生。
山口 数年前から，欧米でいろいろなキットがで日本にたとえ入ってきたとしてもそれほどパニックにはならないのではないかと……。

きたという報告が出ているのですが，まだ市場には

半田 交差免疫性があるということですか。

出てきていません。根本的になかなか難しいんだと

山口 そういうことです。しかし，それでも危惧思います。

されることは，ロシアで WNV が発生したことでまず第一に，これは神経系の話であって，血液中す。鴨や雁が日本に多く渡ってきますので，むしろに本当にどこまで出てくるのかという問題が根本に鳥の飛来という点からいうとアメリカ，北米よりロあります。ただ，研究は進められていますので，そシアということを注意しないといけない。

れが出てくることを待ちたいと思います。

これも感染症情報の 1 つですけれども，こういった世界の感染症情報の動向を見ながら，日本での対Ⅵ．新興感染症・輸入感染症の脅威策をしていくべきだというふうに思います。現時点
では日本の献血で WNV のスクリーニングをする必

半田 ありがとうございました。狂牛病に関して要はないと思います。

は，英国から発したものであることから，輸入感染

半田 他の感染症で，これから脅威になりそうだ症と考えていいわけです。実際，こういうグローバ

なというようなものは，何かあげられるのでしょう

ルな時代となり，常にわれわれは新興感染症・輸入か。

感染症の脅威にさらされているわけです。特に 2 年

山口 例えば出血型の非常に怖いウイルス，エボ

ほど前の SARS 騒動，それから輸血を介しての国内

ラとかマールブルグとか，そういったものは非常にでのマラリア感染症などが頭をよぎります。

症状も激しいし，輸血というかたちでは出てこない

例えば，最近で目新しいのは，特に北米でウエスんだと思います。ただ，旅行，ヒトの移動が頻繁にトナイルウイルス（West Nile Virus：WNV）が問なっていますので，その点は気を付けないといけな

題になっています。献血現場においてもスクリーニい。

ングをどうするかとか，米国ではかなり苦労している状態です。

しかし，これこそ問診で，海外旅行者からはある新聞にも載っていましたが，わが国においても蚊

期間献血を受け付けないということですので，それで守られていると思います。

を介した感染症であることで，蚊の病原体保有状況

Ⅶ．輸血による細菌感染症のサーベイランスがやられているという話も聞いています。このへんの考え方は，現状として日本では

半田 ありがとうございました。問診の強化やス

どうか，山口先生いかがでしょうか。
山口

国立感染症研究所でも，WNV に対する監クリーニング法の発達で輸血感染症は非常に少なく視，日本に入っているのかいないのか，フィールド

なってきています。しかし，他方では血液製剤は生ワークが行われています。幸い現時点ではまだ入っの製剤ということもありますし，細菌感染症というておりません。

残された問題があると思います。

ただ，この WNV に関しては，脳炎ということでこれに関しては，わが国ではまだ認識不足なの最初非常に危惧されたのですが，アメリカの現状か，現実問題として臨床現場ではほとんど問題とはは，東海岸から始まって西まで数年のうちに到達しなっていないようです。私どもの施設では，数年前ましたが，東のほうは，少し下火になっています。

に小児の心臓手術の患者さんで，モルガネラ菌といその説明としては人も鳥も抗体ができてしまったとう腸内細菌による，血小板製剤を介したと考えられいうことです。

る感染症を経験したことがあります。確かにこの例

日本はどうかというと，まだ入っていないのです

では，因果関係を完全に証明することは難しかったが，非常に似たウイルスとして日本脳炎がありまわけですが，血小板製剤は室温保存なので，リスクす。日本脳炎に対する抗体，あるいはワクチンの影は明らかです。

響力がありまして，非常に楽観的な見方としては，それからもう 1 つは，MAP など冷蔵保存の場合（ 11 ）

252

でも，エルシニア・エンテロコリチカという菌が出ですから，症状があったならきちんと診断する能ることがあるわけです。今現在，われわれはこのへ

力， あ る い は 診 断 す る 手 間 を い と わ な け れ ば，んに関してどの程度の脅威というふうに考えればよ

ひょっとしたら輸血による細菌感染症はもっと多い

いか，大戸先生よりざっと説明していただければとのかもしれません。

思います。

ただ，アメリカやヨーロッパからのデータを見ま

大戸 血液センターのデータを見ますと，血小板

すと，輸血による死亡のうち細菌感染症はやはり重も赤血球も新鮮凍結血漿も 10 万本に 30 〜 40 本，1

要な割合を占めています。ABO 血液型不適合輸血

万本に 3 〜 4 本ぐらい細菌が検出されるようです。

に次いで 2 番目，あるいは 3 番目に多いというふう

ほとんどはニキビ菌といわれる propionibacteriumにいわれています。

acnes です。

アメリカ，ヨーロッパのデータでは，例えばアメわれわれの体の中は無菌ではありませんで，歯をリカでは 15 年間に 77 人が，イギリスでは 4 年間に磨いただけでわれわれは菌血症になるんだそうで3 人が輸血細菌感染症で亡くなっているといわれてす。20％くらいの人は，歯を磨いた直後には菌が検います。日本ではこのようなデータはないようで出されます。

す。
半田

そういうことを考えますと，われわれは常に細菌

ありがとうございました。

にさらされてそれと闘って生きている動物です。た山口 欧米と日本の細菌感染症は，文献的にもかいていの場合は瞬間的に菌血症になっても，それをなりの違いがあるようですが，それはどういうこと

体から免疫，抗体や補体の働きでクリアしているわが原因とお考えでしょうか。
大戸 これは推測の域を出ないのですが，一番のけです。
輸血の場合には菌を除去するのに必ずしも得手で理由に考えられるのは，日本人は毛深い人が少なはない compromised な患者さんに，少し菌が混入い。ヨーロッパ人は毛深い人が多くて，毛が生えてした血液が入ってきた場合でも重症になってしまいるところというのは消毒が大変難しいんです。特う。

に毛嚢の部分，あるいは毛嚢に接している皮脂腺，あるいは，細菌が増えていた状態で輸血が入ってそういうところにていねいに消毒を施しても，そこくると，状態のよい患者さんでも重篤な症状を呈しまで完全に菌を除去するのは難しいといわれていま

てしまう。

す。

いくつかのデータを組み合わせてみますと，採血針を挿したときにその皮膚のプラークと一緒に菌直後にその血液バッグを見ると 3％ぐらい，採血しが血液バッグに入ってしまうという危険性が指摘さた翌日ではその 10 分の 1 ぐらいで 0.6％，そして 1

れています。ちなみに，この危険性を初めて指摘し週間ぐらいたつと 0.03％ぐらい，100 分の 1 ぐらいたのは，新潟血液センターにおられた小島先生でしに菌の検出率は下がるんだそうです。

た。

ではそれがすべて重篤な輸血副作用を起こすかと

半田 この菌に関して病原性という意味ではある

いうとそうではなくて，重篤な，あるいは致死的な程度増殖しないといけないわけで，4℃ではなかな

敗血症に至るのは 100 万本に 1 本か 300 万本に 1 本

か起こりにくいということになりますね。やはり一ぐらいだという推計値があります。多くの場合混入番の問題は血小板製剤であると考えてよろしいので細菌は，血漿に含まれる抗体や補体が自己殺菌能で

しょうか。
大戸

排除されていると推定されます。

propionibacterium acnes に関しては，非常

そういうわけで，実際のところで血液バッグからに病原性が低いと一般的に考えられています。た菌が見つかっても，それが必ずしも臨床的に症状をだ ,endocarditis や弁膜症の原因になったという症

起こすとは限らないということ。また，細菌に感染例報告もあります。あと，輸血によっても重篤な細した血液を輸血して起こす患者さんの臨床症状は発菌感染症を起こしたという報告もあるようです。

熱が主な症状になりますから，それは白血球に由来

ただ，この菌を専門とする皮膚科の先生に聞きます

する他の輸血副作用と区別が大変難しいです。

と，propionibacterium acnes は大量に注射したとこ（ 12 ）

253

ろで病原性を起こさないのではないかといいます。

す。実際に患者さんにどの程度の害があって，どう

propionibacterium を血小板製剤中で接種して 7 日

いうかたちで早期にそれを検出して治療するかといないし 10 日の増殖パターンを見た研究が北海道血うことを考えなくてはいけないと思います。

液センターから報告されていますが，最初に接種しⅧ．輸血の安全管理体制
─遡及調査─

た数と 1 週間後の菌数が全く同じなんです。室温で血小板製剤中で増えないわけです。もちろん培養系を使いますと propionibacterium acnes は増えるので

半田 そこで話を次にもっていきたいのですが，すが，血小板製剤の中では非常に増えにくいというデータです。

医療機関での血液に関する安全管理体制というもの

血小板製剤は，半田先生がおっしゃるように室温をどういうふうにこれからやっていかなくてはいけ

20 〜 24℃で保存しなくてはならないので，細菌増ないかを，先生方に伺いたいと思います。だいたい殖を抑えるのは予防対策として重要だと思います。

日本での血液の安全性というもの，特に感染症だけ

半田 もうちょっとこの話題でいきたいと思いまに今回は限らせていただいたわけですが，リスクのすが，そうしますと今日本では，血小板製剤は期限

レベルはだいたいわかったと思います。

が 72 時間ということです。欧米では 5 日間，ある

ただ，実際，われわれは患者さんに実際に輸血すいは 7 日間に延長しているところもあると聞いている現場にいるわけです。したがって，そこでどうい

ますが，わが国の場合，現在は 72 時間ですが，72

うふうな対応を取ればいいかということを討論して時間ならば細菌感染症の可能性は非常に少ない。

いただきたいと思います。

しかし，例えば 5 日になればそれだけ incubation

今，遡及調査というものが日本赤十字社から医療する時間がありますから，かなりリスクは高くな機関に依頼されます。いろいろな献血者の情報，ある。そうなると，何らかの安全措置が必要になってるいは他の医療機関からの情報で血液の中にウイルくるという考え方もありますが，このへんを整理しス，病原体が混入したようなものが入った恐れがあたいのですが，現状ではどういうふうに考えられてるので実際にどうかという追跡調査の依頼があるわいるのでしょうか。

けですが，これに関してはなかなか医療機関では対

大戸

世界は，日本を除くすべての国は 5 日の血応できにくいところもある。

小板製剤の有効期限で運用しているのですが，7 日

例えば極端な話，当該期間にイギリスにわずか何に延ばさざるを得ない状況が世界的に生まれて参り

日かいたのを献血したときには忘れてしまって，あました。先進国はどこの国も高齢者が増えて，献血とで気づいて電話を入れた。そうしますと，その情者がそれに伴って増えるかというとそういうことは報が医療機関にくるわけです。この血液はイギリス

難しい。欧米では 20％近くの血小板が廃棄されてで狂牛病に感染した可能性がある血液であるといういる。日本でも約 10％弱なんですが廃棄されていことで，患者さんにそれを話すかどうかという問題ます。

も出てくる。

そして，7 日に延長しようという機運が出てまい

結論としては，今は話す必要はないという国の方りました。そのときにセットとして要求されている

針が出ていますが，極端な話，この遡及調査ということは，細菌検査の導入でした。細菌検査が陰性ののはそういう意味では非常に煩わしいところもある

製剤は 7 日まで使っていいということです。このこわけです。

とを担保したうえで 7 日に延長した国が，ヨーロッですから，この遡及調査のあり方も含めて，比留パを中心に増えて参りました。アメリカも間もなく

間先生はいかがでしょうか。
比留間 遡及調査は今の検査体制ですり抜けていこれを導入する予定だと聞いております。
半田 検査に関しては，次から次に新しいものがる輸血感染症を追求しようというのが基本的な考え出てきて追いかけごっこになっています。一方，わだろうと思います。

れわれ医療機関の立場からいうと，患者さんに対し

例えば，献血者がある感染症検査で陽性になった現場でどういうふうに対応するかがまず優先しま場合，その献血者の過去の献血歴を遡って調査する（ 13 ）

254

わけです。そして，前に献血した血液は検査が陰性

それからもう 1 つは，輸血する前に検体を保存す

だったけれど，それが入ってしまった患者さんはどる。それから輸血後にも検体を保存する。いわゆる

うだったかを調べるのです。今の検査でもすり抜け

検体保存で，もし何らかの遡及調査の情報が入った

る感染症を，さらに安全性を高めようということでか，あるいは実際に患者さんに症状が出ていた場合大変意義があることだろうと思います。

には，その検体を使って因果関係を調べる。そういただ，先ほどの議論からありますように，B 型肝う 2 つの方法論が一応国のほうから，いわゆる遡及

炎が数十万に 1 例，C 型肝炎，HIV が数千万に 1 例調査のガイドラインということで示されています。

ということで，これだけ安全になったこの時点でこ

例えば私どもの病院では，検体を保存するというの病原体を対象にはたしてやる意義があるかということがなかなか難しいこともある。それからもう 1

疑問もあります。これが，例えば 10 年前にやってつは，保険医療の中で検査は認められているといういれば意義があるかもしれませんが，ここまで安全こともあるので，輸血前後での感染症チェックといになったところでさらにこれをやるということにど

うものを始めたわけです。

のくらい意義があるのかと考えると，ちょっと疑問

これに関して，われわれは実際に現場でそういうに感じざるを得ないわけです。

検査メニューを作って，すべての患者さんにやろう

ただ，こうした遡及調査をすることによっていろと伝達しているわけですが，なかなか徹底できない

いろなことがわかってきて，それは大変意義がありのが現状だと思います。これに関して皆様方の現場ました。わずかなシングル NAT 陽性のウイルスがでいかがでしょうか。どういうふうに実際にやられ入った場合，どのくらいの患者さんが実際に感染がているか，大戸先生，お願いします。

起こるのかどうか。こういったデータは今までな

大戸 私のところは先生のところと逆のポリシー

かったので，大変意義があったと思います。ただ，を取っています。基本的には輸血後感染症というの

このような結果をふまえ，やはり今後，もうちょっ

は大変少なくなってきて，すべての輸血患者に検査とスリムな方法に考え直していく必要があるのではしても見つけるのは難しいぐらいのレベルになってないかと思います。

います。われわれのところでは輸血前の検体を約 3

結論から先に言ってしまうと，実際に患者さんに

年ぐらいは保存して，輸血後何らかの異常が見られ輸血された製剤が，今のシングル NAT で陽性だった時点で，それを後追いで検査するという方針をたらその患者さんを調査するとか，そのくらいで十取っております。

分なのではないかという気がします。非常にリスク

ただ，実際にはその検体を使ってあと追い検査がが低いと明らかにわかっている製剤が輸血された患必要となった患者さんというのは，非常に少ないの者さんを調査し，また，いろいろな検査を行うことが現実です。

は，コスト対ベネフィットの点から考え問題がある

半田と思います。

比留間

半田

比留間先生のところではいかがですか。
私も大戸先生と全く同じです。これだけ遡及調査には基本的に 2 つの方法論がありリスクが低くなったときに，もし輸血前後の検査でます。1 つは，輸血する前に同意を取り，既知の感

わずかな感染例を見つけようとするならば，100％染症である，B 型，C 型，HIV に関しては輸血する

徹底しないかぎり意義がないと思います。

前に，これから感染するリスクの高い患者さんに検しかし，100％徹底できない現状があると思いま査をする。

す。輸血前の検査はできたとしても，輸血後はもうそして，その結果，その患者さんはウイルスを退院してしまって他の病院に行かれていることも多持っていないということを確かめて，次に輸血したいので，輸血後はなかなか徹底できないと思いま

あと何カ月か，通常は 3 カ月程度，その時点でもうす。

一度，同じ 3 つのウイルスに関しては検査をやっ100％やらなければそのわずかなリスクを改善でて，それで輸血感染症がなかったかどうかを確かめきないという前提のシステムでありながら，100％ろという，そういうふうな通知が出ています。それできないということが現場では明らかなのです。そが 1 つの方法です。

ういうことで，大戸先生がおっしゃられたように，（ 14 ）

255

当院でも輸血前の検体はきちっと凍結保存して取っそのうえで，遡及調査のやり方とか window peri-ておくということをしています。

od を短縮するという作業，そういった技術的な問

これはもう 1 つの側面から言いますと，去年から題がかなり今後も必要であると思っています。C 型

血液製剤などの特定生物由来製品によって感染被害

肝炎だけではなく B 型肝炎もそうだし，HIV もそがあった場合の救済制度ができました。このときにういうことです。

本当にその患者さんが輸血によって感染を起こした

Ⅸ．ゼロリスク追求の是非かどうかが非常に大きなポイントになると思います。
現状の指針に示されている輸血前検査には血清学

半田 わかりました。お三方のお話は非常に本質的な検査しか入っていませんので，先ほどから問題を突いていると考えます。それで，もう時間も差しになっている B 型肝炎の低濃度キャリアの場合に迫っているのですが，われわれの今までの歴史を見は，検出できない可能性があります。つまり，現行ますと，やはり薬害エイズ，C 型肝炎というもののの検査では陰性だけれども，核酸レベルでは陽性

トラウマをずっとひきずっている。これは世界的にだったということはあり得ると思います。

もそうなんですが，もはや血液の安全性は特段に向患者検体を凍結保存しておけば，それを用いて核上しています。

酸検査することによって，核酸レベルで輸血前に本

ただし，医療機関のほうでは安全性を当然のこと

当にウイルスがなかったかどうか調べることができとして享受しているということもありますし，なかます。そういう観点から考えましても，やはり輸血

なか感染症の驚異が身近には伝わっていないとい

前の凍結検体を取っておくほうが一番効率的ではなう，意識のずれがあります。

いかなと思います。
半田

臨床現場は非常に正直ですので，費用対効果といありがとうございました。例えば C 型肝うものを考える，手間も考えるということです。そ炎に関しましては，輸血前では HCV 抗体だとコアうしますと，本当にこのままゼロリスクを追求して抗原も一緒に測るという指針ができているわけでいくべきなのかどうかというところです。これは本す。

質的な問題です。

これに関しても，先ほどからのお話のように 3，

そして，医療機関の検査の現場，あるいは輸血部

4 年に一度起こるか起こらないようなものに関して門の現場で従事している者にとって本当にそれがいこれだけやる必要があるのかという議論もあるのでいのかどうかということも含めて，ゼロリスクはこすが，実際の検査自体の性格，感度というものからのまま追求すべきなのかどうか。あるいはもっとい

言って，今の HCV に関して例えばコア抗原までやい方法，あるいはスマートな方法があるか，比留間るのはどのように考えたらよいのでしょうか。

先生，いかがですか。

山口

今のことも含むのですが，問題は遡及調

比留間 やはり，どんな医療行為もゼロリスクを査，あるいは救済制度の問題を実際に運用するとい目指すべきだろうと思います。ただ，今までの議論

うときには，検査の精度が非常に問題になってきまでいくと，確かに未知の感染症の心配はあるけれどす。前が陰性と言っているけれども本当に陰性なのも，輸血感染症のリスクは，おおむね数百万から数か，あるいは陽性と言っているけれども本当に陽性千万分の 1 の確率になっているわけです。

なのか。それを含めて，現状で認可されているいろ

それ以外のリスクはどうかというと，例えば不適いろな検査法が，実際はでこぼこがあるということ

合輸血，輸血ミスによる死亡率が数十万に 1 例くらも事実です。

いです。また，輸血関連急性肺障害は，だいたい発感染研でもその問題については今注意深くやって症率が 5000 分 の 1 から 19 万分の 1 で， 死亡率 がいて，もちろん市場に出ているものは全部合格なん

10％くらいということなので，この死亡率も数万〜ですが，しかし相当なでこぼこがあって，これは少数百万分の 1 になります。

し整理しないといけない時期にきていると，そういうふうに今思っています。

さらに，それ以外に臨床現場に埋もれているような，心負荷による輸血による死亡とか，あるいは頻（ 15 ）

256

回輸血による鉄の蓄積による死亡とか，それらの正おわりに
─安全な輸血医療をめざして─

確死亡率はわかりませんが，少なくとも不適合輸血と輸血関連急性肺障害（Transfusion-Related Acute
Lung Injury：TRALI）に関していえば，もはや感染半田症よりもよほど高くなっているわけです。

ありがとうございました。もう時間です

したがって，輸血のゼロリスクを追求するためにが，今日は非常に有意義なお話が伺えて，いくつかは，もはや製造業者の感染症対策ではなく病院の輸の重要なポイントを指摘していただきました。1 つ血安全管理対策が重要な時代になったのではないか

は，既知の感染症，特にスクリーニングをやっていと思います。つまり，病院の輸血安全管理体制が，る輸血感染症のリスクは格段に下がっているというゼロリスクへ向けてのこれからの責任者になっていこと。

く時代だと思います。

しかし，既知でも未スクリーニングの感染症，例

半田 まさに今比留間先生がおっしゃったわれわ

えば E 型肝炎に関しては，むしろリスクはまだかれの責任という言葉が，ちょっと胸にグッと刺さっなりあり，少なくともレベルとしては 1 段も 2 段もたわけですが，大戸先生，いかがでしょうか。

高いだろうということで，脅威はまだ身近に存在し大戸 現在，輸血医学を研究している者や輸血医ているということです。

療を実践している者は，医療関係者に限られていま

それから，輸血後の感染症が他の原因の院内感染

すが，輸血の安全性に関しては社会医学的な，ある症とまぎれてしまっているということが 1 つある。

いは社会科学的な観点，経済学的な観点も必要な時それを区別すること，因果関係を見つけることは非代にきたのではないでしょうか。

常に難しい。その方策は，輸血前後の検体保存，あ輸血学会の中に医療関係者以外の経済学者などのるいは検査を施行することである。そして，検体保知恵も借りて，ゼロリスクをめざす社会世論とコス存が理想的であること。

トベネフィットなどの問題も科学的に解明，評価

われわれ輸血部門としては国の方針に従って，特し，政策に反映していく必要があるのではないかに検体保存を中心として，これからも臨床現場で常と。

に輸血感染症を監視することだと思います。

半田山口先生，いかがでしょうか。

血液の安全性への意識は製造側，あるいはそれを

山口 今の時代，あるいはこれからの時代のキー

規制する側では非常に高まってきているわけです

ワードの 1 つに「安全」があります。輸血は確かにが，今や医療現場にその責任の比重が移ってきていすごく安全になってきました。しかし，輸血医療のるわけです。

親戚である再生医療や細胞治療，それから遺伝子治

最後に，輸血医療は医療安全の原点とみなされ，療など非常に華々しい成果が今いわれていますが，

移植医療，あるいは再生医療も輸血医療から学ぶべ

実は安全という観点からいうと本当にきちんとそれき段階にきている。移植医療や再生医療，特に移植が担保されているのかという問題があります。こう医療はルーチン化してきているわけですが，安全性いった先端医療というのは，安全がいったん崩れるに関して輸血医療のレベルまで余程に達していないと非常にもろいという，これまでの医療の現実があのが現状です。

ります。

ですから医療機関側としては，輸血で学んだことある意味ではそういった華々しい先端医療に関しをさらに高度な医療に還元していかなくてはいけなても，本当に安全なのかと立ちすくんでいる人たち

わけで，われわれの責任がさらに重くなってきた印もたくさんいるわけです。そういう意味では，先端象です。そして最後に，医療の根本精神としてゼロ

テクノロジーを駆使したかたちでやはりゼロリスク

リスクをこれからも追求してゆくべきである，そうは追求することで，その波及効果も十分あるといういう結論ではないかと思います。

ことで，やはりテクノロジーの進歩は止めるべきではないと考えます。

それでは，本日はどうもありがとうございました。

（ 16 ）