特集 ―１ リージョナリズムの現在 ――国民国家の内と外で﹇特集にあたって﹈﹁地域の文化﹂を求める人々

山本博之

代替の制度が得られていない以上、国民国家を廃止

これに対し、国民国家の枠組みを抜本的に変えるすれば直ちに世の中から問題がなくなると考えるののではなく、部分的に改良することで個別社会の事

国民国家が万能ではないことは、すでに多くの論

国民国家は、個別社会の背景がそれぞれ異なるに情に適応した国家制度を作ろうとする試みがある。

者によって指摘されている。それでは、国民国家はもかかわらず世界中の国々で採用され、二〇世紀後は現実的ではない。

半には地球上のほとんどすべての国々が国民国家と本特集で扱うリージョナリズム （地域主義）も、そどこまで「使いまわす」ことができるのか。

しての体裁を整えるにいたった。その結果、国内ののような試みのひとつであるといえる。に関係を作るかなど、個々の社会の事情に応じて国は、国民国家としての内実を伴わない国とどのようて 発 生 す る 問 題 に ど の よ う に 対 応 す る か、 さ ら に解するに留め、事例に即したリージョナリズムの定ジョナリズムについてはさしあたり以上のように理ま た 多 様 な 形 態 を と る こ と に な る。 そ こ で、 リ ーの問題点を克服する試みであるリージョナリズムも個別社会の事情がそれぞれ異なるため、国民国家文化的少数者をいかにして国民として統合するか、民国家の限界や問題が明らかになってきている。し義は本特集の各論文に委ねることとして、ここでは国境を越えた移動に関連する問題や国境をまたがっかし、多くの限界や問題が指摘されていながらも、043

東南アジアにおける「プラナカン」概念を手がかりにリージョナリズムについて考えてみたい。

プラナカンとリージョナリズムが、ときにはより大きな集合アイデンティティを生み出すことにつながっていく。
このように、プラナカンの混血性は社会学や人類学でいうマージナル・マンの概念と共通する特徴を持っているが、プラナカンは、常に主流派が存在する場において、その主流派に対応する存在として位置づけられている点でクレオールなどの混血性とは非主流派が自身と主流派とを合わせて新しい集合異なっている。プラナカンのこの特徴を、ここではアイデンティティを提唱することで自らを何らかのくわしくは関連する個別論文に譲るが、「プラナう 在 地 の 主 流 派 が 存 在 す る。 プ ラ ナ カ ン と は、 マ世 界 に 再 定 位 す る 試 み は、 決 し て マ レ ー 世 界 の マカン」とは、東南アジアのマレー世界 （マレー・イ

レー世界を訪れた外来者の子孫で、在地住民との通レー人に対するものに限られているわけではない。

マレー世界の文脈から切り離してプラナカン性とい婚などによって現地化した人々を指す。外来文化とたとえば、マレー世界において主流派を自任していンドネシア語圏）で「混血者」などを指して広く使在地文化の両方の要素を兼ね備え、広い意味では在う形で考えてみたい。

地住民の一員を構成するが、その出自ゆえに主流派るマレー人も、マレー世界の外に出れば主流派でなわれる言葉である。マレー世界では、マレー人といへの十全な帰属は認められない存在である。

これに東南アジアを加えた地域を「東アジア」と呼ア」と呼ぶ）を北東アジアまたは東北アジアと呼び、中国、韓国などかつての東アジア （以下「旧東アジ見方が一般的だった。これに対し、近年では日本、ジアは東アジアにも南アジアにも含まれないとするアジアと南アジアの間に位置し、したがって東南アある。この試みは、ときには主流派の反発を受ける流派の十全な成員として位置づけようとすることがティティを提唱したりして、これによって自らを主たちと主流派を包摂する形で新しい集合アイデンス ラ ム 教 と 中 東 （あるいは中東・中央アジア）を 一いう問いと密接に関わっており、さらにそれは、イイスラム世界が別のイメージを持つようになるかと的との否定的なイメージで語られることの多かったづけるかという問いは、一方的に非民主的で非近代アのムスリム社会をイスラム世界にどのように位置に発信しようとしている。マレーシアなど東南アジ

それをイスラム教に基づく社会として世界に積極的国々として見られてきた。東南アジアは地理的に東

これまでマレーシアやインドネシアは東南アジアのア諸国連合 （ＡＳＥＡＮ）という名が示すとおり、そのひとつの例は東アジア世界である。東南アジいことを自覚している。このとき、マレー人が自分ぶ傾向がある。これは、旧東アジアの国々にとって対一で結びつける図式を離れて新しい「イスラム世

このようなプラナカンは、主流派と文化的に異な重要性が低いと見られていた東南アジアの国々がＡ界」が構想できるかという問いともつながっている。

たちを位置づけようとする「世界」にはさまざまなＳＥＡＮの枠組みなどを通じてプレゼンスを高め、このことも、東南アジアのムスリムのイスラム世界ものが考えられる。

旧東アジアの国々が東南アジア諸国を含めた形で東るルーツを持つという自覚ゆえに、主流派の集合アアジアを考えることに意味があると思い始めたことにおけるプラナカン性という見方から考えることがイデンティティの再定義を試みたり、あるいは自分の証である。このような東アジア世界の形成におけできるだろう。

置やイスラム銀行導入などの政策を積極的に打ち出れてきた。近年、マレーシアは国際イスラム大学設

中東を中心に認識されるイスラム世界の周縁扱いさ約五分の一を占めるにもかかわらず、アラブ世界やアジアのムスリム社会は、全世界のムスリム人口のげておきたい。マレーシアやインドネシアなど東南

もうひとつの潜在的な例としてイスラム世界をあて、国家より大きな地域を求める動きとは別のもの

た目には、国家より小さな地域を求める動きであっともありうる。このような場合、国民国家を見慣れ存の国民国家の境界とうまく折り合いがつかないこ

とき、「自分た ち」や「世界」の設定 のしかたが既る「世界」のなかで自分たちを位置づけようとした

づ け よ う と す る 試 み の 例 で あ る。 こ れ に 対 し、 あまとまりを単位とし、それをより大きな世界に位置

これらはいずれも、国家やそれに相当する範囲のる東南アジア諸国の役割はプラナカン性から捉えるすことで、科学技術や経済面での発展を遂げ、しかと映るかもしれない。しかし、周囲から自己を閉ざことができるだろう。

も政治的にも安定して民主的である社会を目指し、

044
045「地域の文化」を求める人々

する努力の表現のひとつとしてリージョナリズムを置かれた現実のなかで意味のある役割を演じようとちを常に何らかの「世界」に位置づけ、自分たちがうとする動きと同根のものであるといえる。自分たで、国家を単位としてより大きな世界に位置づけよてその一員としてふさわしい存在になろうとする点ているのでないかぎり、何らかの「世界」を設定しをつけながら外来の要素を社会に定着させていく試参照され、それぞれの社会における現実と折り合いにある。このことは、中小国では世界各地の経験がの拠点とはなれず、世界各地の経験を参照する立場

これに対し、中小国はそれ自体で世界に向けた発信受け止められるかに大きな関心を払う必要がない。

大国は、それらの発信内容が世界各地でどのように部世界にさまざまな「モデル」の発信を行っている。

できる大国は、望むと望まざるとにかかわらず、外捉えることで、既存の国民国家と比べた領域の大小みがなされていると見ることができ、いわば人類社して孤立した社会を作るという非現実的な主張をしで分けることなくリージョナリズムを理解すること
しかも、それらは単なる実験に留まらず、新しい集会における最先端の試みがなされているといえる。

本特集の六つの論文は、いずれも国内の勢力が当合アイデンティティの導入などの形で外部世界にもにつながるだろう。
該の国家においてどのように位置づけられるかとい影響を及ぼすことがある。

人 々 の 営 み で あ り、 ま た、 国 際 社 会 の 動 向 に 敏 感

自分たちの思惑を実現しようと世界に働きかける流派になれないと自覚し、与えられた環境のなかで浮かび上がらせ、また、今後どのような方向に向かリージョナリズムという形で取り組んできた課題をリズムの経験を明らかにするとともに、人類社会がする本特集の試みは、個々の国におけるリージョナ

このような国々を対象にリージョナリズムを分析う観点からリージョナリズムを論じている。ここでで、常に場の状況を読んでそれへの対応として自らいうるかについての示唆を与えることにもつながる

注目したいのは、何らかの世界において単独では主のあり方を決定するような立場に置かれている国々であろう。

それ自体がひとつの「世界」を構成し、自らの意したとき、そのような自治の枠組みはどのように形国民国家の枠組みと別に自治の枠組みがありうるとジョナリズムに即していえば、共通する課題とは、や人々のあり方である。
思で国際社会を動かす影響力を持つと信じることが本特集の構成作られ （あるいは形作られるべきで）、そしてどのよかを考えるような見方が有効でないことは明らかでヨーロッパを基準に東南アジアが何年分遅れている観点から地域研究を行う可能性を探ることにある。

ア ジ ア と い う 異 な る 地 域 を 対 象 に、 相 関 や 比 較 のる連邦国家として形成された。サバ州のカダザン人

約を受けて、三つのバンサ （民族）と二つの州によ情と一民族一国家という国際社会の規範の双方の制う。マレーシアは、多民族社会という地域社会の事

山本博之論文はマレーシアのサバ州の事例を扱

本特集は六つの論文によって構成される。

うに機能するのかということである。

あるが、単純に両者を並べて比較してみても、世界本特集のもうひとつの意図は、ヨーロッパと東南が多様であることを再確認する以上のものは出てこ会が固有のアイデンティティを維持しながらもよりプラナカン性という概念を導入することで、地域社に見られるように、マレーシアの住民による地位向本特集では、ヨーロッパでも東南アジアでも人類大きな枠組みで協力関係を結び、アイデンティティない。しかも、ヨーロッパも東南アジアも内部はそ社会に共通した同根の課題を抱えており、それに対形成を進めるにあたり、主流派でない地域社会が積上の欲求やそれに対する主流派の対応はこれらの五応しようとしているが、その表現のしかたが社会に極的な役割を担う側面に注意を喚起している。山本

つの枠組みの理解をめぐる議論として表現され、そよって異なるという立場をとる。社会ごとに表現がは こ れ ら の 議 論 を 通 じ て、（エ ス ノ ）ナ シ ョ ナ リ ズ

れぞれ多様性を抱えている。どのようにすれば異な異なるのは、個々の社会の過去からの経験と、そしる地域間の比較・相関を意味のある形で行うことがて同時代の国際社会における規範的な考え方とをそ、あム （民族主義）とリージョナリズム （地域主義）のため民族や地域のタームで語られてきた。また、

れぞれ参照することにより、その組み合わせによっるいは国家を超えるリージョナリズムと国家より小できるのか。て さ ま ざ ま な 形 に な っ て 表 れ る た め で あ る。 リ ー046
047「地域の文化」を求める人々

さい範囲でのリージョナリズムについての議論をそれぞれ接合させる視座を提示し、それによって本特集が扱っている問題の潜在的な幅の広さと奥行きのの実現に向かう可能性を見出し、リージョナリズムを積極的に評価する。
若林広論文は、ベルギーの二〇〇七年総選挙を契り、その一方で、自治が制度化されることによってよる自治を制度によって保障しようとする営みであに検討する。そこに見られるのは、文化的少数者にを、イタリア、ベルギー、エストニアの事例をもとの規範がそれぞれの国でどのように表れているか

続いて、域内の各文化集団を尊重するヨーロッパて成立した連邦がヨーロッパ化によってさらなる細政治の対象となる。若林は、中央集権国家が分裂しになると、選挙に端的に現れるように、数値自体が成の変化などに伴って数値と実態の間で調整が必要よって公平性を保とうとしてきた。しかし、住民構

力 の 権 利 を 保 障 す る た め、 数 値 を 明 示 し た 制 度 に度の規模の勢力が拮抗していたベルギーでは、各勢じた国家再編について論じる。言語集団として同程機とする政治危機をもとに、地方への権限委譲を通各国の事情に応じて領域統治の問題が生じており、深さを示すことを試みている。

それぞれのあり方で対応を模索している姿である。
分化に向かっていることがベルギーの政治危機の原た。伊藤は、リージョナリズムの持つ領域性という成立により地方に資源が配分される仕組みが作られを実行するだけの実力を持っていなかったが、ＥＵ営が進められた。地方は必ずしも政治経済的な自治いたとの理解から、戦後は地方分権に基づく国家運成が進められたが、これがファシズム独裁と結びつリアでは、地方開発を利用して中央集権的な国民形

西芳実論文は、約三〇年間にわたってインドネシた。小森は、国家の枠組みを超えて影響を与える民にして統合するかという問題を抱えることになっ尊重せざるをえず、国内のロシア系集住地区をいかは、ヨーロッパの一員として文化的少数者の権利を民を国内に大量に抱えることになったエストニアる。独立に伴ってエストニアの国語がわからない住

アでは、国土の一部にロシア系住民の集住地域がある。かつてソ連邦の一部だった歴史を持つエストニ

小森宏美論文が扱うのはエストニアの事例であ因であると見る。

伊藤武論文はイタリアの地域開発と公的金融の事例をもとにリージョナリズムを論じる。分裂状態か問題に注意を喚起しつつも、地域アイデンティティ

ア国家からの分離独立運動が展開されてきたアチェら国家建設に着手したという建国の経験を持つイタ族が存在する事例をもとに、民族どうしの関係で語を扱っている。アチェでは、二〇〇四年一二月のスの契機に、独立派と政府の間で和平合意が結ばれた。

られる「ヨーロッパの原則」がヨーロッパ域内でもこの過程で形成されたアチェ統治法では、民族に基適用しにくい地域があることを示し、民族ではなく続く二つの論文は東南アジアを対象にしている。

づく「アチェ出身者」と領域に基づく「アチェ居住マトラ沖地震・津波で被災地となったことをひとつ

東南アジアの事例がヨーロッパの事例と異なる背景

領域を基礎とする統合の可能性を示唆している。

として、東南アジアでは歴史的に民族間の共通語と岡本正明論文は、インドネシアのバンテン州新設者」が定義され、アチェの統治は「アチェ出身者」をめぐる政治を取り上げている。ここでは、バンテして広域で日常的に用いられている言語があり、国成社会が形成されている。そのため、ある民族や言ン州新設の背後には地元の有力家系による政治経済ではなく「アチェ居住者」が担うことが明示された。

語集団が集住する領域を切り取ってその民族の自治的な利権 があり、「バンテン人性 」が「食い物」に民国家にあって人々は国内共通語と民族語の少なく区とすることは現実的でないし、仮にそのようにしされている様子が詳細に描かれている。この事例を民族と領域を区別し、民族ではなく領域に基づく社て自治区を切り取ることが可能だったとしても、そ通じて岡本は、インドネシアの地域主義が分離主義会を作ることを法律で明文化したことに、西はこのの民族や言語集団の母語をその領域の主たる公用語ではなく国家の統一と裏表の関係になっていることとも二つを日常的に用いる状況があることがあげらにすることは現実的ではない。東南アジアにおいてを示すとともに、ひとたびバンテン州が設立されるれる。また、東南アジアの住民は高い移動性によっは、確固たる民族が存在し、それをもとにして国民とその枠内で「バンテン人性」を求める営みが始動

地域におけるアチェの先駆性を見出している。

国家が形成されたというより、先に何らかの形で領て特徴づけられ、多くの地域で複数の民族による混域が設定され、その領域の範囲で多様な人々が共同する様子をも明らかにしている。
六つの個別論文で扱われている多彩な事例に共通で社会を構成していくという営みが長く行われてきた経験を持つ。

048
049「地域の文化」を求める人々

者と東南アジア研究者を中心に、それぞれの地域にある。この研究プロジェクトでは、ヨーロッパ研究くするために「自分たちの地域」を確保しようとしおけるリージョナリズムの歴史的・制度的な展開にして見られるのは、人々が自分たちの生活をよりよている営みである。そこでは、地域に固有の文化のついて共同研究会を行ってきた。
会があまりなかった地域に関する研究報告を聞き、研究会の初期の段階では、これまで詳細に知る機維持・発展をいかにして制度的に保障するのか、あその新奇さにヨーロッパ研究者と東南アジア研究者

るいは、ある地域を共有する巡りあわせになった人どうしがいかにして地域の文化を創りあげていくのが互いにおもしろがりながらも、どの点をおもしろヨーロッパでも東南アジアでも言語や文化の少数

か な ど、 地 域 の 文 化 に 対 す る 捉 え 方 は そ れ ぞ れ 異者の権利が問題になることはあるが、東南アジアでなっていても、人々が地域を自分たちのものにする地域の文化を創り出し、あるいは維持・発展させは多くの場合、言語や文化それ自体よりもその担いいと思っているかが両者の間で食い違っているといていく営みは、既存の国家に挑んだり、支えたり、手の政治参加や経済開発や人権が問題となり、言語上で地域の文化が重要である点ではみな一致していあるいは国家を越えたりもする。ただし、そのようや文化はむしろ問題の所在を訴えるための語り方のう状況が見られた。

な動きは国家そのものを不要としているわけではなる。

く、それぞれが置かれた状況に応じて国家を「使いひとつであるとする理解が一般的である。民族や言これに対し、東南アジア研究で実証的な分析を行おともある。

ジア研究の文脈ではいささか「時代遅れ」に映るこ築が問題解決に直結するとは素直に思えない東南アり起こし、制度に関心を向ける研究態度は、制度構語をもとにリージョナリズムやナショナリズムを語まわす」ための工夫と見ることができるだろう。

相関地域研究に向 けて
本特集は、京都大学地域研究統合情報センターの共同利用研究プロジェクト「リージョナリズムの歴

両者の違いは、言語に基づく民族の存在を前提に民ジアをかなり乱暴に図式化して説明しているが、これは議論をわかりやすくするためにヨーロッパと東南アゆえに得られた成果だといえるだろう。なお、ここでうとすれば、思想で語るかカネで語るかの違いはある

族どうしの関係として制度を捉えるヨーロッパ研究のは異なる地域の相関を捉える方法を示すための便法で

史 制 度 的 展 開 」（代 表： 小 森 宏 美 ）の 成 果 の 一 部 であり方と、与えられた領域のなかで多様な文化背景をあり、実際の研究会でヨーロッパと東南アジアをそれし、相手が言っていることを「翻訳」できるようになっ持つ人々が共同社会を構築しようとする営みを民族やぞれ固定的に捉えて対立的に議論していたわけではなにしても、地元の有力者など特定の事例を中心に記述

地域などの枠組みによって理解しようとする東南アジ

いことは記しておきたい。誌面が限られていることもたことがこの研究会の成果のひとつである。これは、ア研究のあり方の違いであるということもできる。いあり、本特集ではヨーロッパと東南アジアのうちいく「旬」の話題について多くの人が短期集中的に討論する

ずれも研究対象地域の事情に基づいて組み立てられたつかの事例に絞って掲載せざるをえなかったが、異なすることになりがちである。このようなあり方は、ヨー方法であると了解することで、理解の難しさを彼我のる地域を扱った共同研究による相関地域研究のひとつ

ロッパ研究者の目には個別の事例を語っているだけで学問レベルの度合いに還元して解釈することなく、対の方法を示すことはできたものと考えている。多くのシンポジウム形式ではなく、限られたメンバーが基礎象社会への理解を深めることが可能になる。異なる地読者の批判により、本特集が幅広い人々の間でリージョ制度について論じていないと映り、全体像が掴みにく域を対象にリージョナリズムについて考えることは、ナリズムや地域研究を考える素材となれば望外の喜び的な地域事情に関する議論を積み重ねる方法をとった

単に世界の異質性や多様性を確認するためではなく、く「学問的でない」という印象を与えかねない。

民族や地域などの関連概念についてヨーロッパ研究やである。
（やまもと ひろゆき／京都大学地域研究統合情報センター）

東南アジア研究がそれぞれ積み重ねてきたものを再検
このように、ヨーロッパと東南アジアでは「民族討する契機にもなりうるものと思われる。
が先か領域が先か」というようにリージョナリズムについて語る上での「文法」が異なっていることを了解

050
051「地域の文化」を求める人々