第Ⅱ部

両大戦間期の中央ヨーロッパ

旧東欧諸国 はＥＵ に加盟 し︑ヨ ー ロ ッ パ へ の﹁復帰 ﹂ を実 現 し た と い わ れ る︒ だ と す れ ば︑ ウ ク
ラ イ ナ と の 違 い は ど こ か ら 生 じ た の だ ろ う か︒
こ こ で は︑歴史的 な視点 か らロシア とヨ ーロッパの間 に つ い て考 え る︒

2015/11/10 16:28
第Ⅱ部-扉.indd すべてのページ
108-109

第Ⅱ部 両大戦間期の中央ヨーロッパ﹇第Ⅱ部 に あ た っ て﹈﹁危機の時代﹂における東と西の狭間
福田宏

念そのものも啓蒙期以降に登場したと考えられる。
それ以前についてはヨーロッパを南北に分ける考え方が支配的であり、単純化を恐れずにいえば、南の間は太古の昔から不安定な地域と見られていたわけ捉えてみたい。とはいえ、ロシアとヨーロッパの狭第Ⅱ部では、歴史的な視点から中央ヨーロッパをだ」西と「遅れた」東という、サイードのオリエンと西を区分する見方が主流となる。つまり、「進んとして捉えられるようになると、南と北ではなく東いた。ところが、イギリスやフランスが文明の中心Ⅰ 東 と西 と中央ではない。ウルフは、西ヨーロッパと東ヨーロッパタリズム論に通ずる認識枠組が、ヨーロッパの外部イタリア地域と北の「野蛮」という構図が存在してという区分が一八世紀末の啓蒙時代に誕生したと見だけでなく内部においても設定されたのである。

それと同時に社会主義国ソ連にも対峙するという課おいては、このミッテルオイローパに対抗しつつ、いて両大戦間期 （戦間期）に誕生した国民国家群に族の警戒心をも呼び起こした。民族自決原則に基づ

しかしながら、このミッテルオイローパは近隣諸民。
能性を予感させるものであった （板橋 二〇一〇）

う単語は、ドイツ主導による大規模な地域再編の可なったドイツ語のミッテルオイローパ （中欧）とい壊である。第一次世界大戦中に広く使われるようにと、その結果として生じたハプスブルク君主国の崩け と な っ た の は、 二 〇 世 紀 初 頭 の 第 一 次 世 界 大 戦）
。 だ が、 こ の 中る 方 向 へ と 向 か っ た （ Bugge 1999
央ヨーロッパが大きくクローズアップされるきっかを民主的な体制に置き換える一助となり、新しい国）。ウィルソ
議論が提出された （ Levy 2006: 185-189
ン米大統領は、この連合が古いハプスブルク君主国のリエカ）を結ぶ領域を守らねばならない、というツ ァ （現 ル ー マ ニ ア）か ら フ ィ ウ メ （現 ク ロ ア チ ア、コンスタン
メーメル （現リトアニアのクライペダ）

く、 ダ ン ツ ィ ヒ （現 ポ ー ラ ン ド の グ ダ ニ ス ク）か らと な り、 ド イ ツ の ミ ッ テ ル オ イ ロ ー パ に 対 抗 す べやポーランドの初代首相となるパデレフスキが中心）が提案されている。このとき、新European Union
生チェコスロヴァキアの初代大統領となるマサリク

民 主 的 中 部 ヨ ー ロ ッ パ 連 合 （ Democratic Mid

ち第一次世界大戦の終了前後において、アメリカでⅡ﹁危機 の時代﹂ に お け る
国民国家 と広域論

東西を区分するこうした枠組は、対ナポレオン戦）、中央ヨーロッパという認識ているが （ Wolff 1994が東と西の存在を前提として成立した以上、この概争以降のドイツ地域に大きな課題を突きつける格好と な っ た。 フ ラ ン ス と 一 緒 の 西 で も な く、「遅 れた」東でもないというドイツ地域の自意識は、自ら

題 が 認 識 さ れ る よ う に な っ た。 こ の よ う に 考 え る

家同士の国境問題を解決する上でも役立つと考え、の居場所を確保するツールとして「中央」を創出すと、中央ヨーロッパという問題の一つの原点がこの賛意を表明している。だが、一〇の民族あるいは地一九一八年九月から一一月のごく短期間、すなわ時期にあったといえる。

域の代表が集まってフィラデルフィアで開催された2015/11/10 16:29
第Ⅱ部-特集にあたって.indd 110-111
110-117

110
111「危機の時代」における東と西の狭間

表、そして、ポーランド人の代表とウクライナ人の圏 を 復 活 さ せ よ う と い う 動 き も あ っ た （福 田 二 〇ことを批判し、旧ハプスブルク君主国の広大な経済済界においては、国民国家ごとに市場が分断された代表が境界線をめぐって激しく対立するなど、議論。
一四：一一四―一一七）

会議では、ユーゴスラヴィアの代表とイタリアの代は ま っ た く ま と ま ら な か っ た。 結 局、 民 主 的 中 部。ハプスブルン・ ヨ ー ロ ッ パ で あ ろ う （福 田 論 文）

さ れ も し た。 最 も 有 名 な 例 は ク ー デ ン ホ ー フ の パ

からこそ、国家を超える枠組が注目され、もてはやるが、秩序が不安定化した「危機の時代」であった

成していくのは困難であった。だが、逆説的ではあ土問題を抱えており、各国が協調して広域秩序を形た。しかも、すべての国家が隣国と何らかの形で領則を掲げることによって自国の正当性を確保してい諸国は、ハプスブルク君主国を否定し、民族自決原貫して否定的であった。そもそも、この地域の新興ロッパ諸国を一つの単位にしようとする動きには一

スロヴァキア大統領としてのマサリクは、中央ヨーこのときの経験に懲りたこともあってか、チェコもに反近代や反自由民主主義といったスローガンがトラントにおいては、ヨーロッパ的価値の復活とと。アーベンが 力 を 持 っ た 点 も 興 味 深 い （板 橋 論 文）」と呼ばれるカトリック保守の運動
ラ ン ト （西 洋）。 ま た、 両 大 戦 間 期 の ド イ ツ で は「ア ー ベ ン ト二）として活用されている （遠藤 二〇一四ｂ：七〇―七共同体」といったプランが提出され、プロパガンダた が、「ヨ ー ロ ッ パ 国 家 連 合」 や「ヨ ー ロ ッ パ 経 済「ゲルマン民族」のためのヨーロッパに過ぎなかっで あ る。 ナ チ ス に よ る ヨ ー ロ ッ パ と は、 あ く ま でも注意を払うべきだろう。その極限的な例がナチスロッパが結びつく事例が少なからず見られたことには限らない。それどころか、ナショナリズムとヨー向する動きは、常にナショナリズムの対極にあるとだが、中央ヨーロッパ、あるいはヨーロッパを志ク君主国の元貴族であった彼の運動は、政治指導者併せて掲げられていたが、その中心的担い手はあくヨーロッパ連合の構想は幻のまま終わった。にも影響を与え、ブリアン仏首相のいわゆる「ヨー位 置 づ け ら れ て い た の だ ろ う か。 現 在 の 中 央 ヨ ーまでドイツ人とされた。この運動のなかには、ナチ

こうしたナショナリズムとヨーロッパの結合は他ロッパ論においては、ユダヤ人はコスモポリタンなロッパ連邦」の提案にもつながっている。また、経の国でも見られた。例えば、第一次世界大戦で敗戦存在であり、民族の壁を乗り越える存在であったと両大戦間期の中央ヨーロッパにおいては、広域的国となった結果、ハンガリーはハプスブルク君主国位置づけられることが多い。だが、まさにこの中央スに合流した者もいるが、反ナチスを貫き、第二次時代の領土の約三分の二を失ったことから、その失

ヨ ー ロ ッ パ に お い て 反 ユ ダ ヤ 主 義 が 高 ま り、 ホ ロな枠組の必要性が自覚されながらも、ナショナリズわれた領土を回復することが最大の課題と位置づけコーストが行われたことも事実である。当事者のユ世界大戦後に西ドイツの首相を務めたアデナウアー。 だ が、 そ れ は ハら れ る よ う に な っ た （辻 河 論 文）

ダヤ人にとって、中央ヨーロッパに生きるとは果たムが高まるなかで国家同士の利益を調整することはンガリーのためだけの「大ハンガリー」ではなかっ

し て ど う い う こ と だ っ た の か。 宮 崎 論 文 に お い てのような政治家もいた。彼は、ＥＵの基礎を築いたた。それは、場合によってはソ連に対するヨーロッ

は、 シ オ ニ ス ト で あ り な が ら ポ ー ラ ン ド に と ど ま

容易ではなかった。こうしたなか、ユダヤ人はどうパの「砦」とも位置づけられた。これに対し、第一り、ユダヤ人とポーランド人という二つのアイデン。
人物でもある （板橋 二〇一四）次世界大戦後に独立したフィンランドでは、「近親ティティを維持した人物に焦点を当てる。

において活躍した五名の人物に焦点を当てる （表１

本特集第Ⅱ部では、両大戦間期の中央ヨーロッパ

Ⅲ 中央 ヨ ー ロ ッ パ の群像

民族」たるカレリア民族との連帯を標榜し、同民族が居住するソ連のカレリア地域を自国に含めようと。ここにする膨張思想が発展した （石野 二〇一二）
お い て も、 フ ィ ン ラ ン ド の た め の「大 フ ィ ン ラ ンド」ではなく、西洋やヨーロッパ全体を東から守るための「大フィンランド」といった主張が見られた（石野論文）。

2015/11/10 16:29
第Ⅱ部-特集にあたって.indd 112-113
110-117

112
113「危機の時代」における東と西の狭間

活動拠点

主張
オーストリアなど

パン・ヨーロッパ
ドイツ

アーベントラント
（西洋）

ポーランド

残留型シオニズム参照）。

まずクーデンホーフに関してであるが、彼が知られるようになったきっかけは、第一次世界大戦直後。の 著 書『パ ン・ ヨ ー ロ ッ パ』 で あ る （福 田 論 文）
彼の運動は各国の指導的な政治家にも支持されるようになり、一九二九年には、ブリアン仏首相のイニシアティヴにより「ヨーロッパ連邦」の提案がなされてもいる。だが、こうした試みが失敗した後、彼は オ ー ス ト リ ア の フ ァ シ ズ ム 体 制 と 提 携 し つ つ、ムッソリーニにもアプローチしようとした。
こうしたファシズムとの関係を見る限り、当時におけるクーデンホーフの行動は現在の「ＥＵ規準」からは逸脱しているように見える。だが、ここで重要 な の は、 ヨ ー ロ ッ パ の 危 機 を 救 う 存 在 と し て、ファシズムあるいはナチズムに対しても一定の期待が 寄 せ ら れ て い た こ と で あ る。 そ う し た な か で、クーデンホーフがどのようなヨーロッパ観を持ち、ファシズムに何を期待したかについて問うことが必要であろう。
次の板橋論文では、ドイツのアーベントラント運動に着目する。カトリック知識人を中心とし、月刊

れ た と は い え、 す べ て が そ う で あ っ た わ け で は なベントラント』周辺の少なからぬ数がナチズムに流である。政治と地理学研究の両面において目覚まし

テレキは、現在においても位置づけの難しい人物注意が必要であろう。辻河論文では、テレキがいかい活躍を見せた一方、反ユダヤ主義者であり、近隣ここで特に焦点を当てるのは、月刊誌『アーベンなるヨーロッパを望み、いかなる論理で歴史的ハンい。また、この運動は第二次世界大戦後の西ドイツトラント』において中心的な役割を果たしたヘルマガリーの「復活」を正当化しようとしたのかについ諸国との関係改善に配慮できなかったという点にもン・プラッツである。プラッツは、ヨーロッパの本

石野論文では、「大フィンランド」構想の担い手て検討する。

ナリズムによって破壊されたとし、それを救うことの会員を有したという。この学徒会は、一九四四年であったエルモ・カイラに着目する。膨張思想の母辻河論文では、ハンガリーの「歴史的領土」の一のモスクワ休戦協定後、連合国側から「ファシズムができるのはカトリシズムのみと主張した。板橋論体性を訴えたテレキ・パールに焦点を当てる。テレ団体」と見なされ、解散させられるが、両大戦間期体となった右翼団体のカレリア学徒会は、政界や官キは「大ハンガリー」の正当性を主張しつつ、ヴェにおいては大フィンランド構想を牽引する存在で文では、このプラッツを通してドイツの保守主義的ルサイユ体制だけでなく国際連盟についても、戦勝あった。ここで取り上げるカイラは、一九二〇年代界などのエリート層に浸透し、最盛期には四千名も国の利益を固定化させる役目を担っていると批判にカレリア学徒会の会長を務め、同会の基礎を固めヨーロッパ理念を検討する。

来的な結びつきが世俗的な権力国家と偏狭なナショでも受け入れられ、一九六〇年代まで継続した。

して批判的であった。彼は首相在職中の一九四一年

アポリナルィ・ハルトグラス（1883 〜 1953）

誌『アーベントラント』を軸に展開されたこの運動

大フィンランドに死去しているが、ナチス・ドイツへの加担を嫌っフィンランドでは、主としてヨーロッパの連帯が主張されたが、大ハンガリー
エルモ・カイラ（1888 〜 1935）ての自殺と見られている。

ハンガリー

具体的な政治運動を伴うものではなかった。『アーテレキ・パール（1879 〜 1941）

し、その修正を主張した。だが、ナチズムには一貫2015/11/10 16:29
第Ⅱ部-特集にあたって.indd 114-115
110-117

名前・生没年リヒャルト・クーデンホーフ＝カレルギー（1894 〜 1972）
ヘルマン・プラッツ（1880 〜 1945）

114
115「危機の時代」における東と西の狭間

第Ⅱ部の各論文で取り上げる人物
表1

憎悪」のキャンペーンを張ったほか、国内からユダ持つカイラは、カレリア学徒会において「ロシア人義勇軍としてロシア・カレリアに遠征した経験をラスは、両大戦間期ポーランドの多様性を象徴するかで「残留型シオニスト」として活動したハルトグにも多数のマイノリティを抱えていた。こうしたな

自明ではなく、ウクライナ人やユダヤ人など、内部できた。だが、ポーランドの地理的範囲は必ずしもヤ、ドイツ、スウェーデンといった「外的要素」を人物であった。

る役割を果たした人物である。

排除する意思を有したとされている。彼が志向するストであり、両大戦間期に弁護士、ジャーナリスト

宮崎論文では、ロシア領ポーランド出身のシオニンガリーの地理学者テレキ・パールは、両大戦間期基本的には周辺的な位置づけにとどまっている。ハも、ヨーロッパ統合の先駆者と評価されるものの、以上見てきたように、ここで取り上げる五名は、として活躍したハルトグラスを取り上げる。彼はユに首相を務めた人物であるが、反ユダヤ主義者であ「純正なる」大フィンランドは、ヨーロッパ、あるダヤ人であると同時にポーランド人であることをアり、両大戦間期の権威主義体制を支えた政治家とし必ずしも成功したとは言い難い人物である。パン・イデンティティの拠り所とし、ユダヤ人が同権を保て批判されている。フィンランドのエルモ・カイラ

いは西洋の東方に対する砦として機能すべきもので障されるよう尽力した。彼はシオニストでありながに 至 っ て は、 社 会 の「ロ シ ア 人 憎 悪」 を 積 極 的 にヨーロッパ運動の祖であるクーデンホーフにしてらパレスチナへの移住を第一の課題とはせず、ポー煽ったことから、極端な場合、フィンランドのヒトもあった。

ランド社会においてマイノリティの地位を向上させ
ラ ー と も 見 な さ れ て い る。 総 特 集 第 Ⅱ 部 に お い ては、こうした「癖のある」人間を敢えて取り上げるることを優先した。
一八世紀末以来、ロシア、プロイセン、ハプスブ
ことにより、両大戦間期の実態に迫っていきたい。

国の遺産』山川出版社、一〇六―一三四頁。

―

国民国家と広域論」池田嘉郎編『第一次世界大戦と帝福田宏（二〇一四）「ポスト・ハプスブルク期における合構想― 中欧から拡大する道』ミネルヴァ書房。

北村厚（二〇一四）『ヴァイマル共和国のヨーロッパ統名古屋大学出版会。

遠藤乾編（二〇一四ｂ）『ヨーロッパ統合史（増補版）』

第一次世界大戦４、岩波書店、一七五―一九九頁。

ルクの三カ国によって分割されていたポーランド
は、第一次世界大戦後に独立を「回復」することが◉付記
本特集第Ⅱ部を企画するに当たっては、科学研究費補
助 金・ 基 盤 研 究（Ｂ）「東 中 欧・ ロ シ ア に お け る 歴 史（代表：と記憶の政治とその紛争」課題番号 25284149
橋本伸也・関西学院大学）、同基盤研究（Ｂ）「社会主― 旧義文化における戦争のメモリー・スケープ研究（代表：越ソ連・中国・ベトナム」課題番号 25283001
野剛・北海道大学）、同基盤研究（Ｃ）「戦間期中欧論宮崎悠（二〇一〇）『ポーランド問題とドモフスキ（6 ）1 : 15-34.
of History

B u g g e , P e t（e r 1 9 9）9 T h e U s e o f t h e M i d d l e : European Review
Mitteleuropa vs. Střední Evropa,ＥＵへ』田口晃・板橋拓己訳、文庫クセジュ、白水社。

― 帝国から国民的独立のパトスとロゴス』北海道大学出版会。の比較研究

ジャック・ル・リデー（二〇〇四）『中欧論― 民族自決原則と欧州統合の起点として（代 表： 福 田 宏・の 地 域 再 編 論」 課 題 番 号 15K03316
愛知教育大学）、および、北海道大学スラブ・ユーラシア研究センター共同利用・共同研究「スラブ・ユー
ラ シ ア 地 域（旧 ソ 連・ 東 欧） を 中 心 と し た 総 合 的 研究」（二〇一四年度）の支援を得た。記して感謝申し上げる。

Madison, and East Central European Federalism,） The Intermarium: Wilson,Levy, Jonathan （H. 2006
◉参考文献

PhD thesis: University of Cincinnati.

一五頁に掲載。

◉著者紹介

Stanford: Stanford University Press.

of Civilization on the Mind of the Enlightenment,（ 1994） Inventing Eastern Europe: The Map
Wolff, Larry

石野裕子（二〇一二）『「大フィンランド」思想の誕生と― 叙事詩カレワラと知識人』岩波書店。

変遷― ドイツ・ナショ

板橋拓己（二〇一〇）『中欧の模索ナリズムの一系譜』創文社。

― 起― 現代ドイツを板橋拓己（二〇一四）『アデナウアー
創った政治家』中公新書。

遠藤乾（二〇一四ａ）「ヨーロッパ統合にむけて点としての第一次世界大戦」山室信一ほか編『遺産』

2015/11/10 16:29
第Ⅱ部-特集にあたって.indd 116-117
110-117116
117「危機の時代」における東と西の狭間