都 市 の風 景 に関 する研 究（第 ４回 ）
＊ 文中敬称を省略します。

都市研究センター 研究理事
渡 辺 直 行

はじめに
前回街づくりに関して「物語を語る」と書いたところ、「街はそのような情緒的なものではない」、「都市はもっと硬いものだ」、「そもそも研究に物語は無縁だ」、「物語を騙るな」
等々の言葉が各方面から聞こえてきたような③ よく考えたり、詳しく調べたりして、真理を明らかにすること（言泉）④ よく調べ、真理をおしきわめること（新辞源）⑤ 物事を学問的に調べ考えて、真実を探ること（広辞林）

気がしたが、それはどうやら筆者自身の脳が⑥ 物事を深く考えたり、詳しく調べたりして、言っていたらしく、つまりノーと言える声なの

真理を明らかにすること（小学館国語大で、今回は「物語」を正面に据えてさらに脳辞典）を使ってみることにした。そもそも研究とは何⑦ 物事の内容や原因、結果、状態などをか、研究と物語との関係は何か、物語とは何

学問的に深く考え、調べて明らかにするか、街と物語との関係は何か、街づくりにおこと（日本語新辞典）

ける物語の意義は何か、といったようなことが⑧ 問題となる事柄について、学問的に深今回の内容である。それらを前回よりも硬くく調べ考えて、その状態・内容などを明ら考えていきたいのであるが、筆者の脳は最かにすること（学研国語大辞典）

近何か硬くないので、今回は有識者の先生⑨ 物事を詳しく調べたり、深く考えたりして、方の文献のお世話になりつつ文章を固めて事実や真理などを明らかにすること（大辞

いきたい。

泉）
⑩ 問題になる事柄についてよく調べて事

1．研究とは何か

実を明らかにしたり、理論を打ち立てたり(1) 研究の意味

すること（新明解国語辞典）

そもそも研究とは何だろうか。国語辞典の⑪ よく調べて事実や道理を深く知ること

定義をいくつか見てみよう。

（三省堂国語辞典）① よく調べて真理をきわめること（広辞苑）

これら 11 例のうち、①〜⑥は「真理」を探② 物事について深く考えたり調べたりしてること、明らかにすること、あるいはきわめるこ

真理を明らかにすること（大辞林）とを研究とする。⑦、⑧は「物事の内容や原

因、結果、状態」等とやや具体的に記述する。

す研究者はそんなことには関心がない、と個⑨〜⑪は「真理」「理論」「道理」と「事実」とを人的には言いたいところだが、「私にも生活並列にする。

というものがある」という寅さんのようなつらさ「真理」を探る方法としては「調べること」

は研究者にもある。

「考えること」の２つを掲げるものが７例ある。

世の中の現象に不思議を感じ、その背後「調べる」ことのみ掲げるものは 4 例ある。

にあるものを知りたいと思う気持ちが生まれ、「調べること」「考えること」のやり方としては、

何か考え始めれば、その瞬間から研究者で「学問的に」あるいは「理論を打ち立てる」とある。いくら技術や制度に詳しくても現象やするものが 4 例ある。「よく」「深く」「詳しく」と哲学に関心がなければ研究者ではない。実だけするものが 10 例ある。

利的、実践的なものこそが研究であると公言

以上を多数派中心にまとめると、「研究」として憚らない人もいるが、その発想が根本か

は、物事を深く調べ考えて「真理」を見出そう

ら間違っていることは政策研究においても同とすることである。その手段としてはとりあえじである。社会学の父（のひとり）と言われる

ず学問、理論ということになる。「事実」は「真デュルケムは、「社会科学は、従来あまりにし理」と同時に確定されるものと考えれば、そばしば陥ってきた実利的比較から断乎としてれまでは不変の事実というものはなく、ある訣別しなければならない」（デュルケム『社会のは仮の「事実」であり、「事実」自体が調べ分業論（下）』井伊玄太郎訳、講談社学術文

考えるべき対象になる。つまり全てが疑いの庫、1989 年）と述べている。実利への関心は対象になる。

二義的なものである。研究の目的はあくまで「研究」をこのように整理すると、「研究者」であるための必要条件は次の２つである。

も真理の探究であるから、「政策を良くした
い」という気持ちもたぶん邪念であろう。真理は政策の遥か彼方にある。そちらから照り返① 真理を見出そうとする不遜で謙虚な姿
勢があること② 全てを疑う広い心があることしてこそ政策も良くなる。観察すべきは天空であって反射望遠鏡のミラーではない。実利ばかり見ていると実利のための実利になってしまう。

学問的能力や理論的センスなどは附随的なものであって、はっきり言ってどうでもいい、(2) 事実の意味と個人的には思いたい。真理とは決して到真理に至るまでは事実は未確定である、

達できないが到達したいと思う深遠なものなというのはわかりにくいかもしれないが、普通ので、それを追い求めることを目的とする研事実と思われているのは脳が言う事実であり究では結果ではなくプロセスが大事でありノーと言える事実である。それは「あった」事（つまり終わりはない）、能力やセンスの差な実であり真理は「ある」事実である。

どは真理までの距離から見ればないに等し事実は過去に関する創作である。「人間い、と個人的には信じたい。もちろん世間のが生まれる前から地球があったのは動かぬ

評価は別である。しかし①、②の要件を満た事実である」というのは動く事実である。裁きは「普遍的事実」にではなく「辻褄の合う作っ「誰が見ても」事実と思うことも作られた事た事実」に基づく。「私の中で今も聞こえる」

実である。それは作られた事実を関係者が声は幻聴である。

共有しているだけである。例えばＡ氏の顔を人間にとっての事実とは単なるデータや見ていた 10 人が「Ａ氏は笑った」と言っても、事例の集積ではない。それらに解釈が加わ

それは 10 人の脳が創作したことを 10 人の脳ってはじめて事実になる。その点は歴史と同が共有しているだけであって、客観的、普遍じである。データや事例の収集ばかり延々と的な事実ではない。Ａ氏はくしゃみを我慢し行なう者は「理想的年代記」の作成を目指すていたのかもしれない。事実は創作物であような者で、それは「研究者」の行為ではなくる。

たぶん「おたく」の行為である。その結果、膨大なデータ集や事例集ができあがっても、そ(3) 真理の意味

れ自体は何の意味もない。数字や文字の間

真理とは、いろいろな事実を矛盾なく説明にストーリーを見出せない者にとっては、そできる、事実の背後にある原理である。もちれらは存在しないのと同じである。その点はろんこれも創作物である。しかし簡単には創デュルケムの次の指摘のとおりである。

作できない。制度や事例など個々の事実をたくさん集めるようなことを延々と行なっても、科学の到来を準備する最上のやり方が、初真理には到達しない。事実をつなぐものがな

めその利用すべきすベての材料を苦心して集ければ真理にならない。この点は物語と同じめることだと信じられるならば、それは当てがはである。

ずれるであろう。なぜなら、科学がすでに自ら学問は創作の道具である。しかし真理のを、そして自らの欲求を、何らか自覚していて大きさに照らせばあまり大きな道具ではない。

始めて、換言すれば、科学が存在して始めて、そのため学問は自分の身の丈に合うように科学が必要としている材料が何であるかがわ

扱う真理の範囲を狭めてしまう。それでもうまかるからである。（デュルケム前掲書）

く理論が出てこないので、今度は自分の方を分裂させてそれぞれが扱う真理をさらに小以上は極めて当たり前のことだと思うのだ

さなものにしてしまう。こうして学問が「発展」

が、同意を得ることはなかなか難しい。例えしてきた。依然として大きな真理を追究しよう

ば、経済グラフは単なる事実だから「赤の他とした学問はその裏で衰退してきた。

人」が加工したものでもクレジットなしで使っ学問が分裂する前は、それが追究する真てかまわない、と主張する人が昔はいたりし理は物語と密接不可分のものであった。とこたが、こうなると研究の議論は不毛である。

ろが、学問が細分化されてくると、それらが共有財産となった事実（例えば昨年の経済扱う真理は物語ではなく技術や制度といっ成長率）は誰が使おうと自由であろうが、そた細々とした実利的なものになってきた。それは持ち主のない事実だから自由に使えるれらの実利的「真理」を追究することこそがのではなく、共有する制度があるから自由に「発展」という「大きな物語」に貢献するものだ使えるのである。

と暗黙のうちに了解されるようになってしまった。これはもちろん幻想である。
細分化された学問はそれぞれの分野で大きな成果をあげ、人間の欲を満たすことに少しようとする研究の志を失ってしまえば、真理そのものが視野から消えてしまう。結果、対症療法しかできなくなってしまう。

なからぬ貢献をしてきたが、その一方で全体

今のところ近代の学問は世界全体の認識を見る視点は希薄になった。実利に直結すに関しては無効であるように思われる。例えるものに大きな関心が集まった結果、世界観

ば「美しい」ということがわからなくなる。ヨーは経済観、政治観、技術観、制度観などにロッパでは、美しい都市をつくっているのはなってしまった。

近代の学問ではなく前近代から続く住民の世界が単線的に「発展」していた間はいま意志である。近代の都市計画は道具としてだよかったが、それぞれの学問が自分の目は有用であるが、どんなに工夫しても道具のの前に設定した「真理」を追究するうちに世中から原理的に「美しい」都市をつくる力が界全体が変になってきた。問題が相互に絡出てくるわけではない。

み合って複雑になってくると、縦割りの高い「大きな物語」が失われてみると、それを壁で相互に遮られたそれぞれの学問では前提とした近代の学問が誠に空虚なものに「真理」がわからなくなり、学際研究なるもの

見えてくる。真理を追究する気持ちが縦割りも盛んに行なわれるようにはなったものの、の壁で簡単に跳ね返されてしまうような学問

例えば地球の破壊や社会の破壊、人間のにおける真理は、大きな真理へのステップに破壊といった最も深刻で重要な問題に関しなるわけがない、という極めて当たり前のことてすら有効で説得力のある理論を見出すこが見えるようになってきた。その空虚さを隠とができなくなった。

すためか、さらに自らの視野を狭めて細々とこのような傾向は都市の分野においてもした事実にのめり込むものや、ひたすら現実著しい。例えばある学問では都市に警告を的な利益を「学問」として追い求めるものが発したのに、他の学問では相変わらず都市

出てきたが、それらは有用であるかもしれな

集中を是とした。もちろんそれぞれは有用ないものの、真理を追究する観点からはなお視点を内包しているが、それぞれの「理論」

一層空虚なものに見える。

はおそらく相互に何の意思疎通もなく、それ最近に至って、ようやくこの空しさに学問もぞれの縦割りの高い壁の内側だけ見て並存

気付きはじめたように思われる。表面的なテしてきた。そして、現実には分裂症的な現象

クニックではない、思想面も含めた大きな学が発生し激化した。人の命を削りつつ膨張

問の重要性が再認識されるようになり、哲学、する制御不能な怪物のような面が都市にあ

文学、美学、社会学等に復調の兆しも見らるとするならば、それを深く考察することこそれるようになってきた、というのはもちろん筆が重要であるはずである。

者が見る「事実」である。

気候の真実、経済の真実、社会の真実、工学の真実、○○の真実、△△の真実、×(4) 研究と物語

×の真実、・・・・・学問がそれぞれ自らの土

以上まとめると、研究とはさまざまな事実を俵を決めてしまい、それを超えて真理を追求

矛盾なく組み合わせてその背後にある真理

を見出すためのものである。それはこの世のる。しかし計量は間主観化（脳の共有）のた

さまざまな謎を矛盾なく説明できるように組めの一つの手段にすぎない。

み立てられる物語である。最近はあまり見な物語の主観が間主観であることを考えれくなったが、例えば前世紀の優れた研究がば、研究との共通性がわかる。物語は皆が推理小説よりはるかに面白いのは、真理追共感するからこそ成り立ち、伝達され、永続究の物語が感じられるためであると思われ性を持つ。そこに織り込まれている事実と哲る。

学とは主観的なものかもしれないが、それはさて、研究が物語であったとしても、その皆で共有される主観である。一方、研究の基物語は勝手気儘に書けるものではない。あく礎となる事実、哲学も皆で共有されることがまで真理を探究するための物語であるから、大前提である。事実にも哲学にも関心がな

あれは見なかったことにしよう、最初から都い人はそもそも研究に関心がない人だから、合のいいこの部分だけ見ることにしよう、いく

その人にとっては研究は存在しない。これはつかのシミュレーションの中から都合のいい物語の場合と同じである。

ものだけ発表しようなどというのは、研究では研究が物語であることは統計手法をみてない。都合の悪い事実、思惑通りにならなかもわかる。統計手法は物語が否定される可った事実にこそ注目しなければならない。し能性をチェックするものであって、唯一の真たがって研究者には自己否定の精神が要実を明らかにするものではない。つまり推理求される。都合の悪いことから目を逸らす人、

小説のあらさがしのような手法である。したが都合の悪いことを言う人を攻撃する人は、真って「客観的」「計量的」手法と思われるもの

理を探究する態度から最も遠いところに位置でも物語と無縁ではない。例えば費用便益

し、そのような人が社会を衰亡させていく。真

分析でよく使われるヘドニック分析には研究の研究は個人や集団における自己否定の者の良心の物語がおおきく反映されるし、Ｃ自由があるところに成立する。それは社会のＶＭは一般の人々の物語そのものである。

健全性の指標でもある。したがって世間や集

そこにおける計量された「事実」は人々が信団に迎合する研究者や研究機関の増加はじる物語である。

社会衰退の証拠である。社会が衰えれば現真理とは物語である。研究とは物語をする

実を直視する研究の物語は貧しくなり、現実ことである。その物語は近代の過程でどんどから逃避する架空の物語が盛んになる。

ん空虚でスケールの小さな「大きな物語」に

このように言うと、また事実に関する議論なってしまった。その終焉がおよそ 1970 年に逆戻りしてしまうことがある。現実を直視す

代中頃であったとすれば、そして、その後のることは事実を客観的に見ることではないか、物語が依然として不透明であるとすれば、物物語は主観的なものだから客観的な事実に語が「失われた 30 年」が今も更新されてい基づく研究とは正反対のものではないか、等る。

の議論である。このような議論の背後には、事実を計量的に分析するのが研究であるという「近代」の考え方が多少なりとも働いてい2．物語とは何かの一つとなっている。（中略）モノに、ある段階(1) 物語の意味

で霊的存在をあらわす意味があることはみとめ

前項までは「物語」を定義せずに用いてきられる。（中略）（しかし、）えたいの知れない、

たが、そもそも「物語」とは何だろうか。ここで名づけようのないしろものだからモノだというのはそれを考えてみたい。とは言っても筆者にで、しかもそれをさして言うことをはばかられるは独自の文学論を展開する脳はないので、存在であるとすると、一般的、抽象的にモノといきなり有識者の文献を引用してしまう。少呼ぶほかない。（中略）「もの」自体はあくまでし長い引用になるが、藤井貞和『物語の起存在一般を漠然とさしあらわすための抽象度源』（ちくま新書、1997年）には次のように記の強い語としてある。（中略）述されている。

モノは、存在を漠然と、一般的に、非限定的に指示する便利な語として、上代の世界に息カタリ、カタルという語は、上代以来、日本語づいている。（中略）モノガタリのモノは、この語の歴史のうえにまさに頻出する。（中略）そののもつ、存在を一般的に、非限定的に指示す

意味内容をまとめると、(a）出来事を報知するる機能のなかにその意味内容を第一に求めら（非現場性を特徴とする）、（b）熱心に問いかれなければならない。（中略）カタリではあるが、け、説得し、慫慂して、相手を動かす、という二

何でもの、あるいは何でもに就いての、さまざ

側面が「語る」にはこもる。（中略）

まなカタリがモノガタリであった。（中略）カタルとは、説話ないし言いあらわしたい事

モノガタリはカタリをなかに含むから、情熱

柄や思想について、言語行為としてその話題的な語りの要素を失っていない。それとともに、の全体像に立ち向かい、まさに表現へと積みモノガタリであるからには、カタリではない、と上げてゆくさまを意味する。固定してしまっていう積極性が感得される。カタリではない、モノいる表現を一音一音、あるいは一字一字たどガタリなのだ、という。正統的な、たとえば語部りながら声に仕立ててゆく行為に就いてはヨム、がもち伝えるような、堅苦しい、というべきか、というはっきりした意味の区別があった。語部

固定的な詞章と化することもありうる、そういうは古代の表現をこととする者として、その両者

言語的な伝承があるとすると、それに対して何にかかわり、職務としては説話を管理し、叙事

でもの話題を、少々あるいは大いにくだけて、に従うまごうことなきカタリの徒でありつつ、フル

しかも情熱をこめて語る、という感じがモノガタ

コト（＝古詞）としてある詞章は、それをカタル

リにはあろう。（中略）ことができない以上、一音一音を追ってヨムことをする。（中略）モノガタリは、正統的な言語の伝承に対して、パロディ（＝模擬）としての位置を占めるかと思

カタリとモノガタリとのあいだにはどのようなう。だからモノガタリは正統的な言語の伝承に差異があるのか。（中略）折口信夫の、ものとは、対して自由であるとともに、かつかならずしも自霊（モノ）の義である（中略）というような意見は、由ではない。つまり、正統的な言語活動の制

今日たいへん有名になって、いわば俗受けし約に対しては、モノガタリであるからどのようにつつ、広く評論にまで参照され、一人歩きして、語ろうと自由であり、雑談、会話、さらには恋愛

想像をたくましくさせるところの〝折口学説〟の語らいのごときとりとめないものをそのように称してはばからないのは、モノガタリの自由性

いったところである。カネの面でリベラルというによるのではないかと思う。その一方に、神話と鷹揚でけちではないといった意味である。そや歴史叙述のような正統的な言語活動に対すれは決して悪い意味ではない。だが、自由奔る、パロディらしさの性格を有しているとすると、

放に雰囲気を出しながら、でたらめとはちがう話型や語り方にいたるまで、ある種の形式性を訳をすることは難かしい。それ自身難かしいだ

見せて、語りの作品らしさを演じることになるか

けでなく、極度に謹厳な人間からは非難されよら、全面的に自由ではなくなる。

う。カネの使い方についても同じで、鷹揚では叙べてきたフルコトが正統的な言語の伝承あるが乱費家でないことは難しい。しかも石部として、堅苦しく、場合によっては固定的な詞

金吉氏からは非難される。つまり、リベラルな章と化していったり、さらには断片的な言語と立場というものは、自制心と強い自信とがなくなっていったりするのに対して、モノガタリは自ては保持できないものなのである。

由な語りの領域を確保しようとする言語活動だ、というふうにまとめられるかと思う。（中略）あらこれを逆に読めば、他人を攻撃し他人のぬ、正式ではない、はっきりしないカタリはモノ

自由を抑え込もうとする人は「自制心」と「強ガタリであるとすると、幼児の言葉の練習も、無い自信」とを持ち合わせていない人であると秩序な自然の発声現象も、モノガタリというの言える。それは、他人の自由を奪うことによっでよく、併せて巫者のカタリもモノガタリという語てのみ自分のアイデンティティを保つことがにふさわしいかと考えられてくる。

できる人である。
さて、物語が上記のようなものだとすれば、物語とは、専門家だけがするものではなく、そこには明らかな起源はなく、また完成もな

多くの人々が草の根的にするものである。そい。したがって特定の作者もいない。あるのこには何よりまず物語る自由がある。しかしは不特定多数の人々による終わりのないプ

その一方で歴史の中で積み上げられてきたロセスだけである。もちろんそれら全体をうま伝統的手法を芯に持つという一定のルール

く体系化するコーディネーターのような人ががある。ルールを芯に持ちつつそこから自由．．．
にゆらぐのが物語である。物語のこの性質は出てくることはある。このプロセスの様子は、

自由そのものの性質と極めて似ていることが2004 年）の次の記述でよく理解できる。

伊藤整『改訂 文学入門』（講談社文芸文庫、

高坂正堯『文明が衰亡するとき』（新潮社、1981 年）の次の記述でよくわかる。

物語の各部分がそれぞれの体験者や、体験者の弟子たちに口伝えに伝えられてゆくうち

リベラリズムは一見なまくらに見えるが、強いに、一つ一つのエピソード（小話または挿話）

しんがなければ存立しえないものなのである。

が、しだいに磨きあげられて変ってゆく。不要

そのことはリベラルという言葉を考えても判るだのところは削られ、おもしろい話が付け加えらろう。「自由な」という訳語では、リベラルというれて、作品としてだんだん完備したものになっ言葉のニュアンスはつくされえない。リベラルてゆく。（中略）な翻訳とは、自由奔放で雰囲気の出た翻訳と各地方に分散した語り手によって、小部分

ずつ、しだいに芸術作品として、立派なものにらかもしれない。縦割りの学問の壁を越えるなる。すなわちよくできた短編小説のようなものことができないのも、そのあたりに原因があるが、各地にいくつもできる。

のであろう。

そうすると、ある時、一人の天才的な人間が出てきて、それらの作品全体を集めて一つの最後に物語の要件を整理しておくと、次のようなひとつのまとめをすることができる。

大きな物語りにしたならば、もっとおもしろいものになる、ということに気がつく。（中略）そういうような経験を何度かへて、物語りがしだいに部分において完備したものでありながら、それらの部分が互に連絡のある話になり、全体として一つの構造体を形成するようになる。
（中略）
そのようなことをなし得る人、たとえばシェー
クスピアとか紫式部というような人は、学問や知識において優れているだけではたりない。人

①草の根的に人と人との間に（あるいは草木の間からも）生まれること（官製ではな
く民（たみ）製、自然製）②何についてでも話すことができる日常の開かれた語りであること③単なるおしゃべりではなく情熱を持って人に語ろうとする内容があること④固着しておらず変化するゆらぎがあること（テキストで教条化されていない）

生とはどのようなものであるか、という自分の考⑤人々が語り継ぐこと（外から強制されるもえ、すなわち、はっきりした思想を持っているのではなく主体的に作るものであること）

人である。その思想がはっきりしていれば、全⑥受け継がれたものを大切に扱う等一定体の構造がその結果として一貫した生命のあのルールを尊重することるものとなるのである。一度修正された後でも、それは、さらに後代の人間によって書き加えら(2) 横断面としての物語（小さな物語）

れたり、修正されたりする。けれども、このような以上のような要件を満たす物語がなくなる

作者が作品をまとめた後では、その作品の思と学問の壁が越えがたくなるように思われる。

想という骨格を変えることができないから、そこ学問の壁が越えられない理由は、①視野がで作品というものが確立する。

狭いこと、及び、それと一見矛盾するようだが、②視点が高いこと、である。つまり高い壁

ここで印象的なのは、物語の作者と思わを設けておきながら、それを下から見上げるれている人がとりまとめたものは、既にそこにのではなく上から覗き込むものだから、高いあったものだということである。また、そのよう壁の存在に気がつかない。近代の「大きななとりまとめができる人は「学問や知識」があ物語」とは結局そういうものであった。それがるだけでは駄目で「人生とは何であるか」と「発展」とか「進歩」とか言うとき、その視野にいうような考えがなければならないということ

は宇宙は入っていない。地球すら入っていである。近代の学問がなかなか物語にならない。自然も入っておらず人間以外の生物

ず、したがって真理を追究する研究にならなも入っていない。場合によっては毎日餓死

いのは、研究が人生の素朴な疑問から発すする南の国の人々も入っていない。足元のるものではなく職業から発するものであるか

風土ですら入っていない。それで「発展」「進歩」すればするほどおかしくなる。しかしそれ世界の人々よりずっと富裕であるとよく言われがなかなかわからない。それは地面の上でる。しかし、アフリカ系アメリカ人は多くの第三生きる生活者の視点ではなく上から壁の中世界の社会（中略）の人々に比べ、成熟した中だけ顕微鏡で見下ろす実験者の視点になっ高年まで生きる可能性が絶対的に低いというてしまっているからである。「進歩」の意義にことを認識することが重要である。もし開発についてはデュルケムも次のように疑問視して関する分析が豊かな国にとっても意味があるといる。

すれば（中略）、豊かな国の内部でグループ間に目立った差異が存在することは、開発と低

個人の幸福は人間の進歩と共に増加する開発の理解にとって重要な側面と見ることがでであろうか。これほど疑わしいものはない。確きる。

かに、今日われわれだけに与えられていて、よ（アマルティア・セン『自由と経済開発』

り単純な性質をもつ人々には知られていない

石塚雅彦訣、日本経済新聞社、2000 年）

多くの快楽がある。だが、その代りに彼らには免除されている多くの苦痛にわれわれはさらさ

センは「開発とは人々が享受するさまざま

れているのである。そして、その差引勘定がわの本質的自由を増大させるプロセスである」

れわれの利益になっているかというと、それは

あるいは「開発とは相互に関連する本質的

すこしも確実なことではない。（中略）非常に活自由が一体となって拡大していくことである」

動的な生活によってえられる快を未開人は知と述べているが、もし「発展」「進歩」に意義らないとしても、その代り彼は文明人の苦痛でがあるとすれば、それは「開発」による「自ある倦怠感を感じることはない。未開人は、生由」の拡大にあるのかもしれない。そのような活の極めて短かい瞬間瞬間を多数のそして焦視点で見れば、「発展」「進歩」はマクロの数

眉の急を要する諸事実をもって充たしたいとい値や経済の効率性、生産性で見るのではな

う欲求を永久に経験することなく、その生活をく、人々の間の自由、平等等の度合いで見心楽しく送るのである。なお、忘れられてはなるべきではないかと思われる。

らないことは、労働がいまだに多くの人々にとしかしいずれにしても、「発展」「進歩」といっては、苦痛であり重荷にすぎないと感じられう言葉は「青雲の志」などには興味がなく毎ていることである。（デュルケム前掲書）

日を単純に平和に暮らしたいと思う多くの人々が自発的に物語る言葉ではない。それ

未開人の生活実態に関しては分かりかねは上から人々に被せられた「神話」である。もるところもあるが、アマルティア・セン『自由とちろん「神話」にも人々の生活の中から生ま経済開発』の次の記述を見れば、「発展」れた物語が含まれることがあるが、それが硬「進歩」の形によってはむしろ未開の方が直化して上から被せられるときには、そこに「幸福」である場合があることがわかる。

自由はなく強制だけがある。それは 20 世紀の歴史を見ればよくわかる。柳田國男はそアメリカ合衆国のアフリカ系アメリカ人は、白のような中で物語を復活させようとしたわけ

人のアメリカ人よりも総体的に貧しいが、第三だが、野家啓一『物語の哲学』（岩波現代文

庫、2005 年）はその意義を次のように記述し小説の概念とは真っ向から対立するものであている。

ろう。さらに言えば、それは近代小説のみならず、「近代」そのものの理念に対しても、真っ向柳田國男が「口承の文学」にその正当な地から背馳するものと言えるであろう。（中略）位を復権せしめようと志したとき、彼の眼前におそらくは、「起源とテロスの二重の不在」とあったのは、近代的自我にも市民社会にも裏いうマイナスの手札を逆手に取り、それを積極打ちされることのない矮小化された「真実」の的価値として肯定することこそ、波打ち際を浸横行であった。（中略）食しつつあった「西欧近代」に対して柳田國男「紙と文字」を媒体にして密室の中で生産さが敷設した防御線であり、また抵抗の戦略でれ消費されるのが近代小説であるとすれば、あった。西欧近代は「起源」と「テロス」とを結ぶ

物語は炉端や宴などの公共の空間で語り伝え

直線的時間の中に自らを位置づける歴史意

られ、また享受される。小説（novel）が常に「新識を座標軸に、絶えざる「進歩」を追い求め、しさ」と「独創性」とを追求するとすれば、物語「完成への意志」に貫かれたファウスト的人間の本質はむしろ聞き古されたこと、すなわち像をその理念として掲げてきた。それは過去の「伝聞」と「反復性」の中にこそある。独創性

伝統的権威を否定して「前へ」進もうとする啓（originality）がその起源（origin）を「作者」の中蒙の運動であり、その運動は到達目標としてに特定せずにはおかないのに対し、物語におの「テロス」に照らして現在を正当化しようとす

いては「起源の不在」こそがその特質にほかなる歴史哲学をその推進力として持っていた。リらない。（中略）物語の享受は聴き手や読者のオタールならば、そのような自己正当化のため想像力を梃子にした「ずれ」や「ゆらぎ」を無限の歴史哲学を「メタ物語」ないしは「大きな物に増殖させつつ進行するのである。それゆえ、語」と呼ぶことであろう。乱暴な言い方を承知

物語の理解には「正解」も「誤解」もありえない。

で言えば、柳田はその「大きな物語」に席捲さ

そして「作者の不在」こそが物語の基本前提でれつつあった近代日本のただ中に佇立し、そある以上、それは反独創性、無名性、匿名性れと対峙してその虚妄性を暴き出すためにこをその特徴とせざるをえないであろう。（中略）

そ、口承言語によって語り伝えられてきた「小「作者」がいなければ、「作品」概念もまた、さな物語」という根拠地に立て篭もったのであ

その特徴的意味を失うであろう。物語は「作る。

品」となることを欲しない。つまり、それはいかなる意味でも「完成への意志」をもたないので「大きな物語」が失われた今日でも過去のある。それゆえ、物語のもう一つの特徴は「テロ「大きな物語」復活にこだわったり、別の「大スの不在」にあると言うべきであろう。リゾーム

きな物語」を見出そうとしたり、あるいは単に状の物語生成は、それが到達すべき目標を始「大きな物語」を否定することだけに熱心でめから欠いているのである。（中略）物語のもつあったりする議論が依然として数多く見られこのような「起源とテロスの二重の不在」というるが、それらの視点はすべてＪ・ブルクハルト

特質は、「作者の意図（起源）」と「作品の完成

言うところの「縦断面」である。

（テロス）」とを両極として形成されてきた近代私たちはいわゆる「世界史的理念」などは何

たいして非人間的なことをしなければならない。

ら要求するものではない。むしろ私たちの眼で（中略）しかしその本質においては、生命という見たもので満足し 、歴史を通じ ての横断面

ものは、自分の立場を押し拡げて自分の十分（Querdurchschnitte）を、しかも出来るかぎり多な満足を得ようとすると、直ぐ自分の隣にいる

くの方向において与えようとするのである。（中

肉親の生命をすら残酷にあつかわなければな

略）さて従来の歴史哲学の特質について言えらない、というエゴの残忍さに、近代人が近づば、そ れは 歴史の 後を 追い、その 縦断面

いて来た、ということを示している。

（Langendurchschnitte）を与えてきた。つまりそれは年代を逐う（chronologisch）行き方をしてこの「近代」を克服することが「大きな物きたのである。このようにしてそれは世界の発語」が失われて久しい今日においても依然と展の普遍的なプログラムに迫ろうとし、それもして物語の課題であり学問の課題であり政概してこの上なく楽観的な意味で試みてきた策の課題であるが、そこに求められるのはのである。（野家前掲書）「技術」ではなく「人間性」の考察、社会に関する哲学である。そしてその基礎には、次のこの「縦断面」の視点は明治以降の政策

ような近代小説と相似形であった 20 世紀のや学問にそのまま当てはまる。それらは西高

前近代破壊的な政策に対する反省がなけ

東低の実利主義に陥り、「発展」「進歩」の名ればならない。

の下、日本の風土の下での人間というものを度外視してきた。伊藤前掲書は次のように記述している。

近代小説は人間の自由と解放を主張し、人間の個性を尊重する役目をして来たが、それは一面ではエゴ（自我、我欲）を掘り出したよう明治維新から後に作られた日本の近代社

なものであった。その掘り出してしまったエゴは、会なるものは、官吏や学識者を中心にしたも近代社会の初めに「自由、平等、博愛」というので、主として、技術的な部面においてのみ

標語で善の目標と合致するように考えられて文明を取り入れたのであった。日本人は自由いたのに、だんだん違ったものに見えてきた。

な研究をしたり、近代的な産業を営んだり、ヨ

人間のエゴは自分を生かそうとするあまり、他

ーロッパの芸術を取り入れたり、また軍事組織

人にたいして残酷な働きをもする醜悪なものでを作り直したりした。そして人間性についてのある、ということがわかって来た。（中略）それは考えは古いままであった。それが日本の近代

また、他の面から言うと、そのやり方では人間の一つの特徴であった。（中略）を十分に描き尽せないのではないか、という疑

明治の末年に近くなり、基礎は封建意識で、いにもなる。（中略）

表面のみ近代風な社会の秩序が固定してくる

われわれのやり方では、古典的文学以上のと、（中略）社会を改革する運動は（中略）手ひものを書くことはできないのではないか、と文どい弾圧を受けて、ほとんど絶望的であった。

学者は考えるようになった。古典文学の力強さだから自分を生かし、（中略）ある一つの仕事はどういうところにあるか、ということを改めて考を人に負けずに成しとげるためには、他人にえなければならなくなった。

古典作品と違う近代文学者の特色は、人間（伊藤前掲書）の個性とかオリジナリティというものを尊重する
あまり、（中略）自分だけが作リ出したところの日本の「近代」は西洋を進んだものと見、新しい形式で、新しい思想で、新しい題材をそれを模倣するという単線的な「縦断面」の持ったものが尊いとされる。しかるに古典文学

視点で世界を見てきたわけだが、それが「限は、（中略）一個人だけの力によってできたも界」に突き当たった。その限界を超えるのはのではない。いろいろなエピソードが、いろい「横断面」の物語である。それを正面に据え

ろな作家たちによって自然発生的に作られ、ることによってのみ新しい物語が始まる。この

それがその弟子たちによって語り伝えられて、点について野家前掲書は次のように述べて何代か受け継がれる。その間に、次第に作りいる。

直されて行って、形が変り、人間を感動させる
急所は大きく描き出され、力強いものになって彼（ブルクハルト）によれば、年代記的に配くる。それを、ある時、別な有力な作家が出て列された縦断面を描き出す歴史哲学は、例外

きて、総合して一つの大きな作品にまとめあげ

なく「私たちの時代こそすべての時代の完成

る。あるいはそういう伝承されたいろいろな小さであり、そうでないとしてもそれに近く、すべてなものを、新しい思想によって、別な目で、別

かつてあったものは私たちを目指していたもの

な光を与えながら描き直す。そういうふうにしてとみる」という誤りをおかしているのである。しか

古典作品はできた。であるから、古典作品には、し、それぞれの時代はそれ自身のために存在

誰が本当の作者であるか分からないのがしばしているのであり、何も次の時代のために存在しばある。（中略）

していたわけではない。そのことを踏まえるならそういうように層を重ねてできた古典作品は、

ば、歴史叙述の出発点は歴史過程のただ中

近代の作家がいかに豊かな才能をもってしてを生きるわれわれ自身であるほかはない。（中も、対抗することのできない特殊な力を持って略）歴史のただ中で忍苦し努力し行動する人いる。では、どういうところにその差異があるか、間によってなされる情念論的考察、それこそがというと、はっきり分かることの一つは、近代に歴史の「横断面」にほかならない。多方向からなってからの作家は、紳士としての自分の体切り出された横断面の有機的連結こそが、歴面において、ある解決なり、ある判断なりを下さ

史叙述の本体をなすのである。

なければならない。ところが、個人のエゴが非
常に醜悪なものであることが分かって見ると、紳士として判断を下す時には、個人のエゴのこの「横断面」の物語は、「小さな物語」である。

じっさいの姿に仮面を被せて判断を下しがちになるものである。その個人としての良心的な(3) 物語のネットワーク（大きな物語）

弱さに、近代文学の弱点が現われてくるので「小さな物語」の意義が十分に認識されれある。（中略）その問題は、つまり個人のオリジ

ば、それは「小さな物語」のネットワークとしてナリティ、個人の署名した作品、個人の創作、歴史を構築しようとする構想へと向かう。引きという限界によって出てくるものである。

続き野家前掲書から引用する。

う。
ブルクハルトの「私たちの心の裡に響いてき、
私たちが心から納得するものとして繰り返すも昨今の社会の脆弱化に対して「神」を再の恒常的なものを考察する」という言葉は、（中登場させるような「神学的表象」では社会を略）柳田國男による常民の口頭伝承をめぐる再生させることはできない。この点はデュル

叙述と遠く響き合うものがある。柳田が語った

ケムの「機械的連帯から有機的連帯へ」といのは、村の老翁や故老たちが伝承する「小さう歴史認識を踏まえればなお一層明らかでな物語」としての歴史であった。事実、柳田はあろう。社会を再生させるためには「小さな物『明治大正史世相篇』の自序において、まさに語のネットワーク」を構想せざるを得ないの「横断面」という言葉を使いながら、「打ち明けである。しかしそのネットワークを支えるものて自分の遂げざりし野望を言うならば、実は自は何であろうか。

分は現代生活の横断面、すなわち毎日我々の眼前に出でては消える事実のみに拠って、それでは、「歴史のミクロロジー」を展開する

立派に歴史は書けるものだと思っているので基盤は、どこに求められるべきなのか。その手ある」と述べ、歴史の縦断面とも言うべき「在来がかりをブルクハルトは、「精神はさまざまな地の伝記式歴史に不満である」ゆえんを語って上の諸時代を経て生きてきたことの想起いる。こうした柳田の提言を一つの歴史哲学（Erinnerung）を自分の所有に変じなければな的主張として読み、それを先のヘーゲル批判

らない。かつて悦びや悲しみであったものが、の文脈と重ね合わせるならば、ブルクハルトも本来個人の生活においてもそうである通り、今

また、弁神論や救済史観によって代表されるや認識とならねばならないのである」という形で「大きな物語」を拒絶し、受苦的（pathologisch）

述べている。歴史の横断面を認識する基盤は人間が語る「小さな物語」のネットワークとして「想起」にほかならない、これがブルクハルトの歴史を構想しようとしていたのである。

答えである。むろん、ここで「想起」は伝聞や伝

この「小さな物語」のネットワークとしての歴

承をも含めた広義の記憶作用として理解され史を「歴史のミクロロジー」と呼ぶことができる。

ねばならない。彼が「精神」という言葉にこめてそれと対比するならば、ヘーゲルにおいて頂いるのは、そうした連続性だからである。

点に達し、そこで終焉したのは、まさに「歴史（野家前掲書）のマクロロジー」にほかならない。現在置かれている歴史哲学の窮境は、この歴史のマクロロ「小さな物語」を再生させ、そのネットワー

ジーがもはや不可能になったことに由来してクを構築するための基礎は、「想起」である。

いる。それを支えてきた神学的表象が、いまや

これまで「発展」の名の下で沈黙させてきた

どこにも成立の基盤をもちえなくなっているか

人々の想いを顕在化させ、それらをネットワらである。歴史哲学がこの窮境を突破する道をークでつないで堆積していく。そこから新し見いだしうるとすれば、それはマクロロジーからい物語が生まれる。その物語は人と人との結ミクロロジーへという歴史意識の根本的な転換び付きを強める。それがネットワークの拡大を成し遂げることをおいてはほかにないであろをさらに促進する。そうしてそれが本当の「大きな物語」になっていく。

人の自由を不当に制限しない等がある。人に同質性を求め異論を排除しようとする金太

3．街と物語との関係は何か

郎飴的な集団主義は都市にもっともふさわ(1) 街の意味

しくない組織である。

街とは何か、という問いは都市とは何か、

このような視点で都市の性質を考えてみる都市の正体は何か、という問いと同じで、答と、それは研究の性質ととても似ていることがえるのがなかなか難しい。難しいが、この問わかる。先に「研究者」の要件として、①真理いを考えることがいま最も重要になっている。

を見出そうとする不遜で謙虚な姿勢があるこ

20 世紀は概念より実践という時代であったが、と、②全てを疑う広い心があること、の２つをいまや概念の議論をきちんとしないと満足な掲げたが、これは「市民」の要件でもある。

実践ができない時代になっている。都市政

都市とは外部があってこそ成り立つもので策の出発点に都市の正体は何か、という政あり、外部がなければ消え去る運命にあるも策にとって致命的に重要な問いが立ちふさのであるから、外部から敵視される都市は消がっている。

えていく。したがって市民は外部に対して心その問いは、重要ではあるが、やはり難しを開いていなければならない。それはどこまい。それは、都市とはどうやら他の地域にはで開けばよいという限界があるものではない。

ないものという補集合の概念であるらしいか

都市は非常に不安定な存在であり外部環境

らである。つまり都市がなくても何も困らないの変化に応じて簡単に存立基盤が崩れてしのであれば都市はいらない。困るから都市まうものであるから、どこまでも開くという姿勢が出てくる、というような存在が都市なのであが必要である。それは内向きのムラ的人間る。したがってすべてが都市のようになってから見れば自分の能力をわきまえない不遜しまうのであれば、それは都市型社会ではなな態度ということになるが、外から見れば謙く非都市型社会である。

虚な姿勢ということになる。

この点に関しては改めて深く考察しなけ

また、都市には外部からさまざまな人が集ればならないが、今回は物語の考察のためまる。つまり都市は本来的に同質社会ではにとりあえずの定義をしておくと、都市とはオなく異質社会である。都市では黙っていてもフショアセンターのようなものである。そこに気心が知れるなどということはない。ムラ社会

は周辺の地域にない自由がある。人と人とが的感覚で安易に人を信じる行為は社会を破

既成の慣習や組織に縛られず個人として自壊する行為になる。常に対話を通じてお互

由に触れ合い、会話し、取引し、思想を述べいの意思を疎通させ、それを手段として常にあうことができる場が都市である。もちろんそ自分の頭で物事の真偽善悪を判断することの自由は人々が一定のルールを遵守するこが市民には求められる。それが外に開いたとによって支えられる。まったく自由な自由社会の基盤となる。したがって、市民には全はありえない。ルールとしては、例えば他人てを疑う広い心が求められる。その上での判の自由を尊重する、他人にルールを越えた

断は、もし誤っていても、人のせいにするの何かを強制しない、自分の欲望のために他ではなく自らの責任としなければならない。

このような社会にムラ社会的人間が多数混じるべきで、成員は集団の方針に異論を差しりこめば、それは都市社会の著しい衰退を挟むべきでなく、したがって対話を通じて時引き起こす。

間をかけて意思疎通を図るなど迂遠なことは都市の性格は物語の性格ともかなり共通必要なく、皆が一丸となって同じ目的に邁進する。物語に必要なのは、人々の自由であすればよい」というような動物的感覚を持つる。その自由は一定のルールの下でのもの

人間のことである。これを「ムラ社会的人間」

である。例えば、自分の主張を通すためにと称するのは、水田経営に立脚するが故に他人の主張を抑え込まない、他人との対話

生産性が高く、かつ自然は変化しやすく制を拒まない、異質な思想を排除しない、目的御不可能なものであるため、議論など無益達成のためにプロセスを犠牲にするなどといで兎にも角にもひたすら決められたことをやうことをしない、成果物に自分の固有名詞をっていけば生きていかれるという日本のムラ貼らない、自己の存在を誇示しない、起源にに見られる閉鎖性の故であるが、日本のムラこだわらない、期限を設けない等のルールの全てがそうであったわけではないらしい。

である。

実際には「開かれた」ムラも多かったかもしれ

都市の性格がこのようなものであるならば、ない。例えば宮本常一『忘れられた日本人』

街の性格もそれと同じものでなければならな（岩波新書、1984 年）には村の「寄りあい」がい。例えば人々の物語があるところに、その次のように記述されている。

人々の了解もなしにその物語を否定するような暴力的な物語を外部から挿入してはなら

会合では郷士も百姓も区別はなかったようない。新しい物語を作りたいがために既存のである。領主−藩士−百姓という系列の中へ

物語を暴力的にクリアするようなことがあっておかれると、百姓の身分は低いものになるが、はならない。街の物語を拒絶するように外部

村落共同体の一員ということになると発言は互と内部とを遮断する城砦のような構造物を設角であったようである。（中略）そういう場でのけてはならない。他人の言動を一方的に監話しあいは今日のように論理づくめでは収拾視するような機械を勝手に設置してはならなのつかぬことになっていく場合が多かったと想い。市場メカニズムにのっとった独占的行為
なってはならない。たとえ紙の上の権利であ像される。そういうところではたとえ話、すなわ．．
ち自分たちのあるいて来、体験したことに事よ．．
せて 話すのが、他人にも理解してもらいやすっても街に入り込む者は街に対する社会的かったし、話す方もはなしやすかったに違いな責任を果たさなければならない。

い。そして話の中にも冷却の時間をおいて、反により街の物語の衰退を招くようなことは行

ところで上では「ムラ社会的人間」という言対の意見が出れば出たで、しばらくそのままに葉を用いたが、本当のムラに住んでいる人しておき、そのうち賛成意見がでると、また出にはこれは不愉快かもしれない。そこで少したままにしておき、それについてみんなが考え補足すると、ここで言う「ムラ社会的人間」とあい、最後に最高責任者に決をとらせるのではあくまで概念的なものである。その概念とある。これならせまい村の中で毎日顔をつきあは、「集団の中の人間はすべて同質的であわせていても気まずい思いをすることはすくな

いであろう。と同時に寄りあいというものに権威似ている。そのことは 2(2)で引用した伊藤整のあったことがよくわかる。（中略）

前掲書の記述から感得できるであろう。都市

この寄りあい制度がいつ頃完成したものでもそのようにして風景ができ、都市の風格、あるかは明らかでないが、村里内の生活慣行品格が確立する。そのためには学問や知識は内側からみていくと、今日の自治制度と大差だけではなく、はっきりした思想を持っているのないものがすでに近世には各村に見られて者が必要である。この点は都市に関する研いたようである。そしてそういうものの上に年よ

究、政策においても同じである。そのようなり衆が目付役のような形で存在していた。ただ

思想は 20 世紀の「大きな物語」からは出てこ

物のとりきめにあたって決定権は持っていなかない。「発展」「進歩」などは一種の思考停止った。と同時に寄りあいでのはなしあいには、でしかない。都市に関しても改めて「小さなお互いの間にこまかな配慮があり、物を議決物語」を見ていかなければならない。

するというよりは一種の知識の交換がなされた

なお、街で自分の物語をするということはようであり、個々の言い分は百姓代や畔頭た

私小説を書くことに似る側面があるかもしれ

ちによって統一せられて成文化せられたのでない。もしそうなら、それには次のような効用

ある。

がある。

村運営における物語の重要性、有用性が小説家が自分のことを材料にして自分の生

この記述でよくわかる。日本の都市にはコミ活を描くと言っても、事実そのままは決して描ュニティがないとよく言われるが、日本の都

かれるものではない。描かれたものは、作品と市が都市社会になるためには日本の村に学しての調子を保つために、現実とは別個な組ぶべきかもしれない。木村礎『村の生活史』

み立てになってしまう。ただその組み立ての各（雄山閣出版、2000 年）には村の青年会規所に嵌めこまれている実感というものが、現実約として「人ヲ讒謗罵言シ名誉ヲ害スル事勿から移し植えられているに過ぎないのである。

レ」「人の交際ハ懇篤ヲ主トシ信義ヲ厚フス（伊藤整「小説の復活」

ベシ」等が紹介されているが、陰で人を誹謗『伊藤整全集第 15 巻』新潮社、1974 年）

中傷する人間が今日まことに多いことを思うと、これらは都市の規約にでもすべきもので主張したい方向は多分逆になってしまうある。また木村礎『村のこころ』（雄山閣出版、

が、街で物語をすればどうしても自分をカタ2001 年）には大原幽学の教育が紹介されてル部分が出てくる。隣近所、前後左右と調子いるが、それには人と人との対話を円滑にすを保つために作る部分が少しは出てくる。しる知恵が溢れている。同書には、村が必ずしかし、それは自分が望ましいと思う方向であも閉鎖的ではなく広域にわたってネットワー

ったりもするので、言った後から本当の自分

クを築いていた事実も紹介されている。これがついていく。それが街としての形になってらは今日の都市運営にあたっておおいに参いく。こういうことが期待される。本稿におい考になるであろう。

ても、書いている最中は「どうかな」と思いつ

さて、街の成熟過程は物語の成熟過程につも前後の関係で調子を保つために書いてしまうことがある。そして書き終わったときにる」という言葉や人々の中に既にある音楽をは「そうかな」と思っている。こういう効果があ見出そうとするドヴォルザークの哲学、デザる。

インの原形を探そうとする深澤直人の姿勢にも見出される。街づくり、都市再生はこの(2) 横断面としての街「小さな物語」の意義が十分に認識されれ「小さな物語」によって実現する。20 世紀の「大きな物語」によってではない。

ば、都市の将来のために今の環境が激変す「大きな物語」が失われた今日、街に物語るのは仕方がないとか都市の活動を維持すなどあるのか、物語はもはや街を超えた場所、るために人々が例えば日照等を我慢すべき

例えばファンタジーの中にしかないのではなだなどという議論にはよほど気をつけねばな

いか、という囁きも聞こえるが、Ｊ・ブルクハル

らないことがわかる。ある目的を達成するた

トが「歴史のただ中で忍苦し努力し行動する

めに今を犠牲にする、などという発想ほど古人間によってなされる情念論的考察」の「有いもの（20 世紀的なもの）はない。人にとって機的連結」こそが「歴史叙述の本体」となるとも都市にとっても目的はなく、無限のプロセ言っていることを是とするならば、街にこそ深スだけがある。プロセスが不幸では都市は美く広く大きな物語につながる小さな物語があしくならない。

る。

２(１)では物語の要件を６つ掲げたが、街

しかしながら都市におけるその認識はいも本来はそれらの要件を満たすものであるよ

まだ希薄である。それは「近代」の反省が都うに思われる。それらの要件を欠いてしまうと市においては十分に行われてこなかったこ

街ではなくなる可能性がある。例えば経済効とによるものであろう。そのためポスト・モダン

率最優先の兵舎型（あるいは営倉型、鶏舎は結局のところモダン以前の過去の断片的型）都市空間には①の草の根的性格がない。

な組み合わせでしかなかった。「小さな物「発展」「進歩」を純化して体現した空間には語」の鍵である「過去を想起すること」が街に②の日常性がない。同好のおたくだけで作住む人々とは関係のない「専門家」の勝手なる街には③の人に語りかける内容がない。

「思想」で街にちりばめられてしまった。それ「神話」が上から強制される空間には④の変は過去からの堆積がない一種の「エゴ」であ化するゆらぎがない。「道徳」が外から強制さる。そのようなエゴ剥き出しの私空間が増殖れる空間には⑤の自発性がない。スラム・ク

し、公空間が衰弱する。ミース的な空間です

リアランス型開発、テーマパーク的都市づく

ら今になってさらに広がりつつある。伊藤前

りの中には⑥の過去を大切に扱う姿勢がな

掲書の表現を借りるならば、ある主体が「紳い場合がある。

士としての自分の対面において」「エゴのじ「小さな物語」が街の物語の本質であろう。

っさいの姿に仮面を被せて」「判断を下しがその「小さな物語」の特徴である独創性、起ちになる」。それが人々のつながりがつくるき源、作者等の不在は、前々回引用したルイ

め細かな空間を潰していく。それが「個人のス・カーンの「あったものは、常にあったもの

オリジナリティ、個人の署名した作品、個人である 今あるものも、常にあったものであの創作」の限界として表出する。

結局この都市の問題を正面からとらえるたろうとすると、それは、反対の考え方の発言をめには、いまの社会の実相を正面からとらえ

弱め抑圧しはじめる。そして、自分の政党の秩なければならない。それを伊藤前掲書は次序を批評したり、それを改革しようとする人間をのように描いている。

社会から追放し、それを犯罪であるとする。（中略）

近代の社会がゆきづまってきた点は、いろ政党や国家は、自分の組織の保存と強力

いろなところから起ってきている。（中略）社会化を第一目的とする結果、根本の人間尊重とが安定し、固定すると、有利な立場の人間と不いう動機をも無視しがちになって、その中にい利な立場の人間ができ、（中略）そこから逃げる党員や国民の自由を犠牲にしても、それを出さない人間は、表面はその偽善や虚礼やヘ顧みていられなくなく場合がある。（中略）このツライというようなものと妥協し、自分の本心を危険は、国家や党だけでなく、前述の工場組

露わに示さないようになる。（中略）二重の性格

織やジャーナリズムの組織の中でも起りうることを持ってその社交界の中で生きるようになる。

である。これが現代社会の最大の問題であっそのような現われ方は、じつは社会全体の組て、人間についての考えを述べる芸術である織が固定して流動性を失ってきたことと関係が文学は、これを問題にせざるをえないのである。

ある。正しい意見を持っている人や、労働を身営利会社と言わず、政党と言わず、雑誌と言をもってしている人の意見がとり入れられずに、

わず、新聞と言わず、あるいは生産工場にお既得権を守る人間がその社会を実質的に支いても、すべて組織化され、機械化され、巨大配している。（中略）になったものは、人間性に対して残酷なことを近代社会では、人間生活の手段であった生産形式が逆に人間を支配する傾向がある。

しでかす、という危機が大きくなっている。（中略）（中略）人間は、その生産様式を、はじめは自現代の人間が、個人の自由を意識し、それ分の生活の便宜に作り出したのにかかわらず、を何よりも貴重に感じている、というこの自覚にしまいには生産の様式、生産競争のために自よる発見を消すことはできない。自由を、現在分がその犠牲になり、その機械の一部として働の巨大な力を持った組織と対置させ、どのよういていることになってくる。（中略）なものとしてつらぬくか、という点に、たぶん現政治というものも、（中略）政治や生活にた

在の社会の、それゆえ社会的な意味での道徳いする意見の発表機関が、印刷術の発展にや芸術の、根本問題があることは否定できな

つれて大規模になってゆく。（中略）新聞があいのである。

まりに大部数になると、その新聞の意見の作り方がすぐに民衆に影響を与えて、逆に人間のこの指摘が現代の日本によく当てはまっ

方が新聞の暗示にかかって、（中略）誰も彼もていることは改めて具体的な事例を掲げるまが、その新聞の影響を受けて同じ意見になるでもないことである。「道徳や芸術の根本問

危険がある。（中略）ジャーナリズムの力を利用

題」は都市再生の根本問題でもある。

する政党や政府が、進歩的な改良と批判とを自由を獲得するはずの「近代」が人間を抑受け入れなくなって、その立場を絶対的に守圧する、という問題が都市再生問題の根底にある。その抑圧から逃避する空間も「近代」がテーマパ一ク的に提供しているので、（磯崎新・土居義岳『建築と時間』
岩波書店、2001 年）

問題の根は深い。本来個々に追求するヒーリングも市場が画一的に供給している。さらこの視点はこれからの都市形成の方法論に、希望をつなぐべき文学も昨今は商業主を考える上で極めて有用であろう。それは第義に陥っているらしい。

1 回で述べた「弱い都市」の視点とも共通す

人間や社会を深く考える作家が文学の「市場」から外されていくとしたら、いよいよ社る。また、「目標」も「中心」も無化する「物語」
は先に引用した柳田國男の志に通じる。

会も終末的である。文学ですら売り手の儲け

さて、街の「小さな物語」をつくるのは街ののために選別されてベストセラーになり、そ「記憶」、「想起」であるが、それに関してはれが安直な「感動」という名の感覚に直ちにやはり谷崎潤一郎『陰翳礼讃』が参考になる

反応する感熱紙のような人間の形成を促進

ので、以下に引用しておきたい。

する。この悪循環から脱却する道は市場メカ
ニズムからは出てこないわけであるが、今日美と云うものは常に生活の実際から発達すの文学づくりのプロセスと都市づくりのプロセるもので、暗い部屋に住むことを余儀なくされスとを並置して眺めてみると、深く考えさせらたわれわれの先祖は、いつしか陰翳のうちにれるものがある。

美を発見し、やがては美の目的に添うように陰

どのようにすれば都市づくりを「小さな物翳を利用するに至った。事実、日本座敷の美語」の方向へ向けなおすことができるのか、は全く陰翳の濃淡に依って生まれているので、磯崎新の次の話が大変参考になる。

それ以外に何もない。西洋人が日本座敷を見てその簡素なのに驚き、ただ灰色の壁がある「海市」（1994）は蜃気楼都市と呼ぶようにエばかりで何の装飾もないと云う風に感じるのは、

フェメラルに立ち上がり、ゆらめいて消えていく

彼等としてはいかさま尤もであるけれども、そことをあらためて予想していました。だが何よりれは陰翳の謎を解しないからである。（中略）もこの企図は「近代」がその思考の拠りどころ

われわれの座敷の美の要素は、この間接の鈍にしていた基体概念である「時間」と「空間」のい光線に外ならない。われわれは、この力のな否定。そして進歩といったまやかしのスローガ

い、わびしい、果敢ない光線が、しんみり落ち

ンを正当化する「計画」という運動の無化を確

着いて座敷の壁へ沁み込むように、わざと調認する作業でした。「海市」をワークショップ

子の弱い色の砂壁を塗る。（中略）われ等は何（1997）にまとめるに当って、次のように記して処までも、見るからにおぼつかなげな外光が、あります。

黄昏色の壁の面に取り着いて辛くも余命を保っている、あの繊細な明るさを楽しむ。我等に「目標（テロス）」を消去して、自動生成にまか

取ってはこの壁の上の明るさ或はほのぐらさがせよ！

何物の装飾にも優るのであり、しみじみと見飽「中心」を無化して、網目で埋めよ！

きがしないのである。さればそれらの砂壁がその明るさを乱さないようにとただ一と色の無地

に塗ってあるのも当然であって、座敷毎に少しんだん老人に不親切な時代を作りつつあるこ

ずつ地色は違うけれども、何とその違いの微かとは確かなように思われる。早い話が、街頭のであることよ。それは色の違いと云うよりもほん

十字路を号令で横切るようになっては、もう老の僅かな濃淡の差異、見る人の気分の相違と人は安心して町へ出ることが出来ない。（中云う程のものでしかない。（中略）略）今に文明が一段と進んだら、交通機関は

われわれ東洋人は何でもない所に陰翳を生

空中や地下へ移って町の路面は一と昔前のぜしめて、美を創造するのである。「掻き寄せ静かさに復ると云う説もあるが、いずれその時て結べば紫の庵なり解くればもとの野原なりけ

分にはまた新しい老人いじめの設備が生まれり」と云う古歌があるが、われわれの思索のしかることは分りきっている。（中略）頃来大阪朝日

たとはとかくそう云う風であって、美は物体にあの天声人語子は、府の役人が箕面公園にドラるのではなく、物体と物体との作り出す陰翳のイヴウェーを作ろうとして濫りに森林を伐り開き、あや、明暗にあると考える。（中略）

山を浅くしてしまうのを嗤っているが、あれを読だが、いったいこう云う風に暗がりの中に美んで私は聊か意を強うした。奥深い山中の木を求める傾向が、東洋人にのみ強いのは何故の下闇をさえ奪ってしまうのは、あまりと云えばであろうか。西洋にも電気や瓦斯や石油のな

心なき業である。この調子だと、奈良でも、京かった時代があったのであろうが、寡聞な私は、都大阪の郊外でも、名所と云う名所は大衆的

彼等に蔭を喜ぶ性癖があることを知らない。

になる代りに、だんだんそう云う風にして丸坊（中略）案ずるにわれわれ東洋人は己れの置主にされるのであろう。(中略）かれた境遇の中に満足を求め、現状に甘んじ

私は、われわれが既に失いつつある陰翳のようとする風があるので、暗いと云うことに不平世界を、せめて文学の領域へでも呼び返してを感ぜず、それは仕方のないものとあきらめてみたい。文学という殿堂の檐（のき）を深くし、しまい、光線が乏しいなら乏しいなりに、却っ壁を暗くし、見え過ぎるものを闇に押し込め、てその闇に沈潜し、その中に自らなる美を発

無用の室内装飾を剥ぎ取ってみたい。それも見する。然るに進取的な西洋人は、常により良軒並みとは云わない。一軒ぐらいそう云う家がき状態を願って已まない。（中略）僅かな蔭をあってもよかろう。まあどう云う工合になるか、も払い除けようと苦心をする。（中略）

試しに電燈を消してみることだ。

先年、武林無想庵が巴里から帰って来ての（谷崎潤一郎『陰翳礼讃』中公文庫、1975 年）

話に、欧州の都市に比べると東京や大阪の夜は格段に明るい。（中略）恐らく世界じゅうで電「美は物体にあるのではなく、物体と物体

燈を贅沢に使っている国は、亜米利加と日本との作り出す陰翳のあや、明暗にある」というであろう。日本は何でも亜米利加の真似をした

ところは実に印象的である。街の景観も物体がる国だと云うことであった。（中略）どうも近頃ではなく陰翳で見ることが肝要であろう。今のわれわれは電燈に麻痺して、照明の過剰かそこにある「陰翳」を礼讃する気持ちこそがら起る不便と云うことに対しては案外無感覚に街づくりの原点である。それが「小さな物語」

なっているらしい。（中略）を大切に思う気持ちを育み、その気持ちと気

現代の文化設備が専ら若い者に媚びてだ

持ちとのつながりが「横断面」としての街の物

語を紡いでいく。野家啓一の言葉を借りて言例えば今年は富岡八幡宮の例大祭の年

うならば、街は「超越的視点から「俯瞰されであるが、その祭は 56 の町丁が担っているる」ものではなく、あくまでもそこに内属してので、その範囲のネットワークが考えられる。

生きる人々によって「物語られる」ベきものな

このような既存のネットワークに商店街の活のである」。

性化などを組み込んで前回述べたような街の情報組織化を図っていけば、都市再生も(3) 街のネットワーク

おおいに進むものと期待される。

都市再生を都市社会再生として実現しよしかしまた、下からの自発的な働きかけをうとすれば、「それはマクロロジーからミクロロ

待っていたのではなかなかネットワークはで

ジーへという歴史意識の根本的な転換を成きない、ということも別稿に掲げた東京都のし遂げることをおいてはほかにない」（野家商店街アンケートを見る限り思わざるを得な

前掲書）。つまり「小さな物語」のネットワーク

い。そこでさらに思い付きで言えば、例えばとして都市再生を構想せざるを得ない。

次のようなことが考えられる。

「小さな物語」のネットワークというのは具「小さな物語」のネットワークと言う以上、体的にはどのようなものになるのであろうか。

本来であれば情報システムも個々の「小さなこれは個々の街の、下からの自発的な連合物語」に応じて組み上がってくるべきものだのようなものになるので、何とも言えないが、が、それは技術的にも人材的にもとても壁が思い付きで言えば、共通の祭を担う街の範

高そうなので、ちょっと中間省略的に考えて囲などというものが考えられる。

しまうと、ひとつの方法として、はじめに商店街の連合会だけではなく周辺の街（住宅地等）も取り込んだの街の連合会をつくってしまう。その連合会が学識者を交えながら商店街と周辺住民等とのパートナ一シップの雛形をつくる（本来街づくりに雛形があるなどというのは変な話なのだが、システムに関しては高度な専門知識が必要になったりするのでやむをえないであろう）。街の中にはいろ
いろな人がいる。例えばコンピュータの知識は人に売るほどあるのに職がなく暇で暇で仕方なく毎日カップラーメンをすすりながらゴロゴロしてテレビゲームをしているお兄さんが沢山いたりする。知識はないけれど健康だけが取り柄で毎日毎日ひたすらジョギングをしている人も多そうである。体には全く自信がないが考えることだけは大好きという人（江東区内の町内掲示板より）も少しはいるかもしれない。人生あと死ぬだ

けという人も機会があればもう一花咲かせたによって真に生活者主体の経済、持続可能

いと思うに違いない。そのような人たちをうまな経済を地球規模で実現することができる。

く活用できる街づくりの雛形をつくり、それを街の「小さな物語」が世界を根底から変える

基本形として個々の街が周辺住民等に呼び「大きな物語」につながっていく。これは地域

かけ工夫を加えながら街の組織をまとめ街の制約から自由である補集合としての都市のシステムを作っていく。カネはとりあえず公だからこそできるものである。

的補助や企業の社会的貢献等に期待した

身近な陰翳を大切にする心が世界的にい。足りなければ自治体がユニークな特別

つながれば、世の中もずいぶん平和になる税を創設してカネのありそうなところから取っに違いない。地球環境問題もおおいに緩和てしまえばよい、というのはやや無責任だがされる。餓死から救われる人々も増えるであ

不可能ではないであろう。

ろう。産地が明らかなものを食べて健康で長街のシステムができあがって情報や物や生きすることも可能かもしれない。そのすべ

サービスが人の顔が見える形で行き来するてがこの足元の街づくりから始まるとするならようになれば、そこに「小さな物語」のネットワ

ば、人々が街づくりの物語に関心を持たなークが生まれるであろう。物やサービスに関

いわけがない、ちょっと即物的で眉唾なとこしては、個々の住民等のニーズを街の連合

ろもありますが。

会組織がとりまとめてどこかに一括発注すれ

なお、余談として付け加えれば、街が上のば、安値で仕入れることができるに違いない

ような形で世界につながれば、日本人の意

し、各家庭へは家庭の事情に応じて地域の識もずいぶんと変わって日本にも真の国際

人々の力により有機的な宅配サービスを行

人が多数生まれることが期待される。日本人

なうこともできる。このような活動に対してはは言葉の上でも世間と世界とを分け、関心

地域通貨によるインセンティブを付与するこがあるのは前者だけで後者には知らん顔ととが有効であろう。

いう心を持っている、ということが中川正之

ゆくゆくは複数の連合会の間でもパートナ
ーシップを組み、相互に不足しているもの『漢語からみえる世界と世間』（岩波書店、2005 年）に次のように述べられている。

（労働力等の資源）を相互融通し、また海外等も含め共同発注によりさらにコストを引き

どうも我々は、小さな嘘には目くじらをたてる

下げていく。その先の将来においては海外が、大きな嘘には寛容である。それは小さな嘘のパートナ一シップとも連合を組み、フェアトは世間語であり、大きな嘘は世界語であること

レードの運動にも結び付けていく。

と関係がありそうである。世界的なことは抽象

このようにして街の「小さな物語」をネットワ的なことにつながり、そう目くじらをたてる必要ークで結んでいけば、最終的には全世界のがないのである。阿部氏の指摘を敷衍すれば、街を結ぶ「大きな物語」にしていくことも不可

我々は『我がこと』につながらなければ、どんな能ではない。この運動は「オルター・グロー

大きなことでも無関心でいられるのかもしれな

バリゼーション」の運動とも結びつくものであい。（中略）

り、世界を変える大きな原動力になる。これ

孫歌氏は「「他人」と「他の人」という短い文

章の中で、日本語の「他の人」は知り合い同士

4．社会の行方のサークルの中の自分以外の人のことであり、(1) 社会の型「他人」はまったく面識のない、いわゆる「赤の街づくりが「小さな物語」から始まるとしても、他人」のことであると指摘し、中国語にはそのその「小さな物語」はそれができる社会がな

ような区別がないという。

ければ始まらない。したがって街づくりや都市再生では、まずもって社会の実態を知るこ街において他人の自由を尊重するコミュとが肝要である。

ニティ精神を涵養しなければならないなどと社会の実態を知るためには、その社会を言っても、そもそも他人が「赤の他人」であっ構成する人間の性向を把握しなければならては取り付く島がない。街づくりとは日本人ない。その性向は２つの方向に分けて考えの精神改革に遡る実に壮大な試みなのであてみるとわかりやすい。

る。

ひとつは上下方向である。これは、上昇し中川前掲書には、ある中国人留学生が日ようとするのか（良くしようとするのか）、下降

本語学習の動機について次のように述べた

しようとするのか（潰そうとするのか）、あるいことが紹介されている。

は上も下もなくただ現状を維持しようとするのか、という性質の力を表わす。もうひとつは内（私が日本語の勉強を始めたのは）栄光ある人類の未来のためです。

外方向である。内に向かって沈殿しようとす
るのか、外に向かって広がろうとするのか、あるいは内も外もなくただ現状を維持しようとす

日本人ならこのような言い回しに違和感をるのか、という性質の力である。

覚えざるを得ない。それは世界語に対する

なお、伊藤整『改定 文学入門』では生の違和感である。同書には世界語、世間語とし認識における下降認識・上昇認識というタテて次の例が掲げられている。

の関係と人と人との我欲の対立というヨコの関係とを対比しているが、上記の 2 方向はそ

世界語： 未来 こんにち 社会 人類 繁栄
貧困
世間語： 将来 きょう 世の中 人間 繁盛
貧乏れにヒントを得たものである。もちろん伊藤前
掲書の概念展開は大変優れた芸術論であるわけだが、ここでの概念展開は芸術論とは無縁の極めて俗な事柄に関するものである。

我々は将来の人間のために美しい都市を

以上の両方向の力を図示すると次図のよ

残さなければならない・・・、小さい。我々はうになる。内視鏡検査のような今ひとつ品性

未来の人類のために美しい都市を残さなけが感じられない図であるが他意はない。

ればならない。

図の中は 6 つの領分に分かれており、それぞれに人の性向を示す記号が付されている。

Ｓはひたすら自己の内面を見つめ自己を上高めることに強い関心を持つ。外界とはあまり接触せず黙して語らない。Ｓは悟りを求めSる民であり、気がついたら死んでいたというこ

C

ともある。
O M

内

外

以上４者の相違をわかりやすい例で言えば、「Ａ氏は笑った」と 10 人が言うのを聞いて「Ａ氏は笑った」と思いこむのがＭであり、Mo

Ob「それは自分の関心事項に入るか否か」と考えるのがＯであり、「Ａ氏が笑ったか否かは

下分からぬがこの 10 人はどのような意図を持ってこのようなことを言うのか」と考えるのがＣ

Ｍは上下内外に関心がなく、ひたすら現であり、そもそも耳に入らないのがＳである。

在の領分の平和を維持することにのみ関心

この反応の相違が社会にもたらす影響は大がある。一種動物的な縄張り維持の性向できい。

ある。Ｍは争いを好まない平和の民であるが、ＭｏはＭの変種である。Ｍの中で次第に領分の中では異質性を認めず同質社会を力をつけた者が自己を肥大させてこの変種形成したがる。生産性は高いが時代の変化になる。Ｍｏは他から否定的に扱われない限には弱い。

り人々に寛大で面倒見がよい親分のようなＯはさらに上下内外に関心がなくムラの社存在である。しかしひとたび否定的な扱いを会にも関心がない。ひたすら自己の熱中す

受けると、自己の小さなアイデンティティを守る事だけを行なう。Ｏは極めて高い専門性をるために他を滅ぼす行動に出る。対話の精獲得して社会に大きな役割を果すこともある

神が欠如しているので時間をかけて意思疎が、社会性が全くない事柄に熱中して社会通することを拒み、いきなり攻撃する。

とは無縁に生きることもある。人には関心が

ＯｂはＯの変種である。Ｏが情熱の対象をなく争いにも平和にも関心がない。自己の熱失い、社会が自分に敵対していると思うよう中する事を攻撃された場合にのみ角を立てになってこの変種になる。情熱の対象は社て激しく反応する。

会を滅ぼすこと、特段の理由なくむやみにC は広い外界に強い関心を持つ。真理を他人を陥れることになる。我儘が受け入れら求めて異質な他者とも対話を行ない自己をれない幼児が破壊行動に出るような行動を高めようとする。他者を高めることにも貢献すとる。

る。何より思惟することに人間としての生の意

以上のように人間の性向を分けて考えると、義を感じる。Ｃは真理を追究するために角を研究者というのはＣになる。瞑想者はＳであ

たくさん立て、それにこだわる。これはＯのよる。禅の悟りはＳとＣとを行き来しているうち

うな角自体のためのこだわりではなく、真理にすべてが空になって得られる。行き来してを見出すためのこだわりである。

いても空にならないのが市民である。

時代が未だ活力に満ち弾力性があるときするためだ。／

は何より自由があるのでＣが増える。しかしご主人様には忠勤ぶりをごらんに入れて、か社会が成熟して安定的になってくるとＭが増げでこっそりうまい汁をすする、たっぷりすすっえる。その安定が停滞になってくるとＯが増て私腹をこやし、あとはわが身が第一だ。／

える。そして時代が大きな転換期を迎えると神かけて言う、おれはやつへの愛や義務では変化を拒絶、破壊する方向でＭがＭｏに、Ｏなく、そう見せかけておれ自身のある目的に従がＯｂに変質する。一方、変化を積極的に受ってるんだ。

け止めようとしてＣが増えてくるので、Ｍｏ及外にあらわれるおれの行為が、心の動きをそびＯｂとＣとの間に確執が生じる。ＭｏとＯｂとのまま目に見えるように外にあらわしているとの連合は強力であり、ＯｂはＣを陥れるため

思ったら大間違いのこんこんちきだ。／にＭｏを利用し、さらにＭｏをも陥れようとする。

追いかけて毒を注いでやれ。街じゅうに謀反

Ｍｏはもともと人を疑うことをあまり知らないの人だとふれ歩くんだ／

でその策略に容易にのってＣを攻める。ある

ムーアは気前がいい開けっぴろげの性質だ、

いは策略を知っていながらＯｂを利用し、Ｃ

そう見せかけるだけで忠実な男と思い込む、を滅ぼした後Ｏｂを滅ぼそうとする。そのよう鼻づらをつかまえて引きまわせば言いなりになな社会に疲れたＣはＳになる。こうして社会る、ロバのようにな。／

が崩壊してまたはじめからやり直しということ

ムーアめ、おれに感謝し、好意を抱き、褒美まになる。Ｍの外の４つの象限には、第１象限でやると言うだろう、あいつをさんざんばかあつ

から順に、共創、内省、戦争、テロ、といった

かいし、心の平和を狂わせて半狂乱に追いこ言葉をあてはめることもできる。戦争とテロとんだお礼にな。／

は入れ替え可能である。

おれはムーアの耳に毒を注ぎこんでやる／
その調子だ！こうして信じやすい阿呆どもはひ(2) オセロー化する社会
上記の関係は具体例によって説明するとっかかる。りっぱな操正しいご婦人もこうして、罪もないのに、辱しめを受けるのだ。

わかりやすいと思われるが、とりあえず差し
障りがない事例として、ここではシェイクスピ

こうしてオセローはイアーゴーに騙されデアの『オセロー』を取り上げてみたい。卑見にズデモーナを殺害してしまうわけだが、そのよれば、イアーゴーがＯｂ、オセローがＭｏ、直後のオセローの科白は次のようである。

デズデモーナがＣということになる。以下にそれぞれの性格がよくわかる科白を抜粋しオセロー

たい（小田島雄志訳『オセロー』（白水社、

かつては私も、このやせ腕一本、この名刀一1983 年）による）。はじめにイアーゴーであ振りをもって、立ちはだかるあなたの何十倍もる。

の手ごわい障害も一気に蹴破ったものです− だがそれもむなしい高言だ！／

イアーゴー

私は国家に多少の功績があり、それは政府もおれが家来になっているのはやつをうまく利用

ご存じのはず。そのことはもう言うまい。

自己を高めることを希求していたわけであ
このような事件を起こした直後ですら思わる。

ず自己の功績を口走ってしまうところに自己撞着の凄さを見ることができる。彼の視野の(3) ヴェネツィアの衰退中心にあったのは結局最後まで自分自身だ『オセロー』の元になったのは 1565 年にヴったわけである。オセロー自身はこれを「名ェネツィアで出版されたチンティオの『百話誉の殺人」つまり自分の名誉を守るための殺集』ということであるが、16 世紀半ばのヴェネ人と呼んでいたが、その名誉というのも卑小

ツィアはすでに繁栄のピークを過ぎ、いまだな内向きの「名誉」であった。それに関して繁栄を維持しつつも徐々に衰退に向かいつは森本美樹『シェイクスピアの悲劇 オセロ

つあった。もともとヴェネツィアは小国でありー 愛の旋律と不協和音』（文芸社、2003

ながら貿易を通じて外に発展し大国並みの年）が次のように指摘している。

経済力を持つに至った国であるが、その貿易を支える条件が失われてきた。高坂正堯

彼が「名誉」を取り戻すために必死になって『文明が衰亡するとき』は、その外的要因とし行ったデズデモーナ殺しは、実は失われてはて、①東方における強力なトルコ帝国の出いなかったオセロー本来の「名誉」を、本当に現、②フランス等西方の大国の軍事的強大なきものにするためのものだったのである。「名化、③東インド新航路の開設、④西ヨーロッ

誉の人殺し」が実行されるとき、オセローはデパ経済の内的発展、の４つを掲げているが、ズデモーナが愛した「名誉」とは違う「名誉」を

もっと本質的な要因として、貿易を支えてき

必死で守ろうとしていた。夫としての「権威」をた「自由で強い精神の衰弱」という内的要因固守するために卑屈なまでにこだわった「名を掲げている。そしてその例証として次のよう

誉」は、デズデモーナが己の身を捧げた、彼のに記述している。

生き方をたたえる「名誉」とは質を異にする。オ
セローはそれを見誤ったのだ。（中略）彼は自残念ながら、１７世紀に入るころから、ヴェネ分を取り戻すためにデズデモーナを殺したけ

ツィア人にはそうした強さが失われて行ったよ

れども、それは自分の全てを失うことになった。

うに思われる。それは有名なガリレオ・ガリレイの地動説に対してパドヴァ大学の同僚たちが一方、疑いを持たれたことを知った時のデズデモーナの科白は次のようである。

とった態度によく現われている。ガリレオはフィレンツェの生まれであったが、1592 年にパドヴ
ァ大学の教授に任命され、知的活動のひとつ

デズデモーナの中心となった。地動説の主張に至る彼の業

神様、お導きください、つねに悪を見て悪を学

績は、自由で合理主義的なパドヴァ大学の雰

ばず、悪によりわが身を正すことができるよう囲気なしにはありえなかったであろう。しかし、に。

彼が望遠鏡によって木星の衛星などを発見し、やがて地球は動いているという説を持つに至このような状況に至ってすら自己を否定しったとき、パドヴァ大学の他の教授たちはその説を否定したいという気持ちに動かされた。ガるようになった。この産業構造の変化が精神

リレオは 1610 年にパドヴァ大学を去る。その理構造の変化を招いた。つまり資本の有無が由ははっきりしないが、パドヴァ大学の雰囲気

経済活動の可能性を大きく規定する構造とが彼にとってそう快適なものでなくなっていたなったことから社会の流動性が低下し、貧富ことがそのひとつの理由であったことは間違いの格差が拡大し、経済や政治の様々な面がない。

硬直化し、それが現状維持の内向きの精神

より明確な例証は、1630〜31 年の疫病が都の蔓延につながったということである。

市住民の 3 分の 1 の命を奪ったときのヴェネツ

この精神の劣化は一種の「独占」あるいは

ィア人の対応である。それを天罰とみなし、ヴ「寡占」の弊害と言うべきものであろう。言葉ェネツィア人は神の怒りの前に謙虚に反省し、を変えて言うならば、社会の構造が「人々が地上における神の代理人としての教皇に従う

自発的に小さな物語を紡ぐ状態」から「人々べきであるという主張が強力になされたのであが大きな物語に従属する状態」へと変異したる。それを 50 年余り前、1575〜76 年の疫病のということではないかと思われる。これは「個ときの対応と比較するなら、変化はあまりにも人の自由」から「集団の統制」への移行でも明白である。50 年余り前の疫病は伝染病に関ある。この点に関しては高坂前掲書も次のよする理論や、公衆衛生のためのよりよい方法

うに指摘している。

を生み出したのであった。
イギリスが上質の毛織物市場に進出し、ヴェ

言論の自由こそが国家繁栄の基礎だとす

ネツィアの商品を脅かし始めたとき、ヴェネツィ

るならば、異論を排除しようとする社会の「進アの外交官や商人たちは、イギリスの毛織物歩」「発展」の実相は「衰亡」であり、言論のは質は劣るが価格が安いので売れると報告し自由を縮小させる集団はそれにおおいに貢ているのである。（中略）ヴェネツィア人は自分献することになる。一方、街における物語のの商品への誇りからイギリス商品やオランダ商

広がりは国家の繁栄におおいに貢献するに品の売れ行きを単に低価格で説明し、それ以違いない。

外に理由があるのではないかを考えてみようと

もっとも、自由の縮小と国家の衰亡との間しなかったのである。

の因果関係を一方向的に見るのは誤りであ

彼らがそのことに気づいたのはほぼ 30 年後

るかもしれない。塩野七生『続 海の都の物である。（中略）気づいたなら、ヴェネツィア人語』（中央公論社、1981 年）は、精神の衰微もそうすればよかったはずである。彼らはなぜの背景に産業構造の転換があったことを指そうしなかったのか。ひとつには 30 年の立ち摘している。15 世紀までのヴェネツィアの経

おくれが大きかった。しかし、より基本的には、済は海運業、交易業に立脚していたが、トル彼らが競争に負けつつある原因が判ったとき

コの台頭や新航路の発見等の影響から、16にも、彼らが対応策を講じえなかったことが重世紀初頭を境に手工業への依存度を大きく要である。それは、ヴェネツィアの生産体制が、高めることとなった。そしてそれも外国との競きわめて硬直したものであったからである。ヴ

争で衰微し始めると今度は農業に力を入れェネツィアにおいては、強力なギルド（職人組合）が存在した。そしてそれが、16 世紀の後半

かつ殺す「親」があるためだが、「親」とは「子」には、布地の製造方法や労働体制について、には悪としか言いようのない存在である。（中事細かに規制していた。企業家が染屋や織り略）物語が「子」のものであるとは、「親」になる手を選択し、新しい種類の布地を作ることはでもののたくらんだ事である。「親」ひとリ、口をぬきなかったのである。（中略）ぐって生きている。

生産体制について細かな規制が存在した（中上健次『風景の向こうへ・物語の系譜』のは、生産に携わる人々の間に平穏な関係を

講談社文芸文庫、2004 年）保つためであった。それを破ることは、都市内の平穏を乱すものであった。こうして、ヴェネツ

誠に穏やかならぬ表現で、昨今ではこれ

ィアの繊維産業は、内での平穏を守るために、を文字通り了解してしまう恐ろしさもあるが、昔通りに機能し、衰えて行ったと言えるであろ物語の自由を考える際にはなかなか参考にう。

なる。つまり物語に自由があるということは、
過去の物語に否定を加えることができるとい「内の平穏」を守る「ギルド」の規制が人々の自由を奪い国を衰亡させていく。

うことである。「暴く」とか「殺す」というのは落ち着かない表現なので「越える」とか「否定する」などと読み替えたいが、自由の源泉は何

5．街における物語の復活かを否定するところにこそある。否定するも(1) 自己否定の大切さのが何もなければ、自由もない。存在があっ転換期に社会を衰亡させないためには、何よりも自由を確保することが肝要である。

て自由があるのであるから、当たり前と言えば当たり前である。

そしてそのためには、「ギルド」の「内の平否定する対象は「親」ばかりではなく「自和」を最大限の力で突き崩していくことが必分」でもある。これは先のデズデモーナの科要である。そしてそれに替わって街の「小さ白からもわかるように、キリスト教の教えでもな物語」をネットワークでつなげていくことがあり、また、禅の教えでもある。都市で言えば、大切である。それは「自由の物語」であるが、いま最も重要なのは 20 世紀の都市を否定

その自由を支える力の源泉は「自己否定」ですることである。これは人生のほとんどを 20ある。

世紀の都市の中で生きた（ことになるはず

この自己否定の意義を考える上で次の文
章は印象的である。

の）筆者にとっては自己否定でもあり、なかなか誠に不愉快である、がそれがいま必要である。

文学作品において、父を暴くとは絶えず子街の物語においていかに自分殺しを生かの役割である。（中略）文字を人が知っていら

すか、ここが肝要である。本稿の前の方ではいこの方、物語や小説は絶えず「子」のもので「受け継いだことを生かす」などと言っておきあり続け、一度も「親」のものであったためしはながら、ここで殺すと言うのはいかにも矛盾しない。表現する事、書く事は、「子」の作業であているように見えるが、殺すことによって生かると言える。「子」が「子」としてあるのは生み、すというのが自然の摂理である。否定するパワーこそが生きるパワーである。身を捨ててとを必要とする「場のマネジメント」で、ここでこそ浮かぶ瀬もあれ、という人間の教えにもは信頼感、のせる、騙すが重視される。ここ合致する。何もかもを変えまいとすれば衰えにいるのは「たぬき」のような人である。第 3て死ぬことになる。生かすことが必要なのは象限は心理と個人とを必要とする「トップガ受け継いだ精神や心であって物ではない。

ン」で、ここでは興味、熱中、危機感が重視と抽象的なことを言い続けていても埒が明される。ここにいるのは「変人」である。第 4 象

かないので、街づくりにおける具体的な方法

限は論理と個人とを必要とする「専門家の洞論を見出さなければならない。それを見出す

察」で、ここでは体験、直観、洞察が重視さ上で参考になりそうなのが吉田恵吾『共創のれる。ここにいるのは「神様」である。

マネジメント − ホンダ 実践の現場から』新しいものを開発していくためには４象限（NTT 出版、2001 年）である。同書には次のの間の協力関係が必要になる。そしてそれ大変興味深い図が掲載されている。この図が 「共 創」の 関係にな って いくために は 、はホンダの中のさまざまな議論を集約してで人々が異質なものを表面に出すことが必要

きあがったものであるという。

だが、何か工夫をしなければ無難なところでお茶を濁そうとしてしまう。それを防ぐためには違いを出しても大丈夫な場をつくることが大切である。それを真中の「自己否定、発想」が担う。したがって「共創」のためには真中の「自己否定、発想」の領域を大きく膨らませていくことが大切である。この領域が周囲の４者を結びつける。ホンネの議論には議論の場における人々の平等が必要不可欠であるが、「自己否定」の精神は他者の話を真剣に聴くということにつながるので、真中の領域が膨らむことは平等意識の醸成にも寄与するものと思われる。

この図は縦軸の上方向に「組織」、下方向

このような発想に至る考察の経緯が同書に「個人」が、横軸の左方向に「心理（志）」、には詳しく書かれているが、その中のいくつ

右方向に「論理（科学）」がとられている。両かを以下に抜粋する。

軸の交点にあるのは「自己否定、発想」である。その周囲の４象限の意味は次のようである。

創造的な企業とか創造的な人と言う時には、
そのアウトプットに着目して言われるのが普通

まず第 1 象限は論理と組織とを必要とするである。（中略）しかしそのアウトプットを行なう「科学の体系」で、ここでは論理、知識、効率側、つまり創造的であらねばならない側から見が重視される。ここにいるのは「月ロケット」をれば、（中略）結果にいたるプロセス、経過の作るような人である。第 2 象限は心理と組織

ほうがより重要なのである。（中略）短絡的に結果を求めてもよい結果は出てこない。（中略）い」。（中略）

今までは結果が出るなら創造的なプロセス

清水教授のこの著作には、「創造の根底になど分からなくてもいいじゃないかという考え方

は、自己の境界を越えるための自己否定があが、現実的態度として強力であったことは否める」とも記されている。

ない。（中略）「創造性の定義？そういう哲学的なことは暇な時に考えればいいんじゃないか」。
こういう意見は必ず出てくる。（中略）都市に関していま最も重要なのは概念を哲学的に突きつめて考えることである。都市「創造」はいつまでも手段であるとは限らなとは何か、街とは何か、都市再生とは何か、い。多くの部門には「創造性を高めよう」とか等々。そのためにはこれまでやってきたこと「創造的な人材の育成を」といったスローガンを全て否定する自己否定の精神が必要であが掲げられている。（中略）この場合には「創る。

造」は手段ではなく、目的になっているのである。（中略）

自己否定ができない個人や組織は結局
社会の荷物になって国を衰亡させる役割を「創造」が目的になっているのに気づかず、演じてしまう。同書は共創について「専門家「創造性とはどういうことなのか」についてよく考が集まり、（中略）各専門家が今までの自分えておらず、「創造」について漠然とした認識しが持っていた知識や技術を出しただけなのか持っていないので、（中略）結局火花が散っであれば、それは共創とは言えない」と述べただけで損をして終わってしまうことになりやすている。「創造の根本として重要であるが、い。（中略）

実行するのは難しい自己否定 − 今まで

今や創造が目的である場合のプロセスにつの自分の常識をひっくり返すこと」がなけれいて真剣に考えないと行き詰まりになりそうなばならない。そのためには、「信頼のできるのである。（中略）今や企業が創造的で革新的仲間とホンネの議論をすること」が必要であであるには科学的管理だけではやっていけそる。

うもないのである。人間集団や個人が「自由闊

そのような仲間を見出すことが、今日大変達で共創的」でなくてはやっていけないような難しい。いわゆる「有識者」が多数集まってのだ。（中略）

研究会や勉強会をやっても、たいていの場

行き詰ってきた時の改善には力がない。（中合は体裁のいい報告書ができるだけで、単略）創造と改善の概念の違いは、（中略）今まなる時間の無駄で終わってしまう。どこかででの常識、規範、コンセプトをいったん否定す見たような内容が散りばめられている程度のるかしないかの一点にある。この点について金独創性のない報告書ができてしまう。とりあ

沢工業大学の清水博教授の著書にある定義

えずは集まる前に徹底的に自分自身で考えを引用して強調しておきたい。

た者だけが集まるのがよい。そのためには、「創造とは、自己が自己の境界を越えて新しい

まずは各人が研究の意義を、自己否定の意

自己の境界を創出することである」。

義を、ホンネの意義を、理解しなければなら「創造とは、論理的な因果律にしたがって、現ない。同書には「創造性をストップさせる 63

在から未来の方へ進んでいくことでは断じてなの考え方」（カール・Ｅ・グレゴリー『頭脳開発』より）が掲載されているので、その中から

今このような現象が日本全国の多くの街

以下にいくつか抜粋する（ホンダで 1975 年

で進行しているのではないかと思われる。そに配布されたテキストに掲載されているとのの根本原因は、街で人と人とがつながらなくことである）。

ても生きていくことができる、というところにある。それはすなわち、街の中の分業関係が・ 理論的にはまったくそのとおりなのだよ・ 実務的になれ

希薄になっているからである。
今は街の中から人と人とのつながりがどん・ 君、実際やれるのかね

どん消えている。これは商業施設に関してだ

・ 委員会を作ろう

けではない。住宅地でもすごいスピ一ドで人・ 背伸びするのは止めようと人とのつながりが消えている。例えば一昔・ よく考えたのかね

前であれば家の回りの掃除をするのは当た・ 君の仕事じゃない

り前のことであった。だいたいは早朝家の主・ また、いつか別の時に人が仕事に出かけた後、主婦が掃除を始め

・ 関心ないねていたので、そこでは自然と会話が生じてい・ アカデミックすぎるた（筆者はその光景を目にしながら仕事に・ 君は自分を何だと思ってるんだ

出かけていた）。ところが最近ではめっきり見・ 人手がない

なくなった。マンションでは清掃は管理会社

・ 時間がないがビジネスとして黙々と行っている。コーポラ
ティブハウスでも同じような現象が見られる。

以上の考え方は、街づくりの場において

コーポラティブというくらいだから掃除くらい異質な人々が共創関係に入るための仕組

住人が手分けしてやるのだろうと思ったら、みをつくる際に、おおいに参考になるであろ制服を着た管理会社の人がやっていたりす

う。この点は、また、いつか考えてみたい。

る。ゴミ出しや植栽ですら管理会社がビジネスとしてやっている。玄関はオート･ロックで(2) 消える分業街に対してはコーポラティブではない。中の人々が街で共創関係に入るためには、ホ

住人は道路で立ち話などしない（多分中のンネで自由に対等の関係で物語ができる場

共用スペースでするのでしょう）。周辺の住をつくることが必要である。その場は、必要民も次第に表に出なくなる、監視カメラがあ性があってこそ生まれる。街づくりは黙ってったりするので。街から分業が消え人が道路

いても役所がやってくれる、建物の管理は管に出なくなれば、そこが犯罪空間になるのも理会社がやってくれる、商店街の人と対話な時間の問題であろう。

どしなくても大型店へ行けば気楽に何でも一方、労働市場へのアクセスの問題もあ買い物ができる、自動車を使えば道々近所る。アマルティア・センが次のように指摘するの人と挨拶を交す必要もない、などという街

発展途上国の課題は、日本の都市の課題

ではそのような場は消えていく。物語も消え、にもなりつつあるように思われる。

街も消えていく。

市場メカニズムの占める位置をたんにそこかの要でもある。その要がいま街から失われつら派生するものの意味あいだけで理解するのつある。それが失われてしまえば、そこはもは誤りだろう。アダム・スミスも指摘したように、

はや街ではなく、物語が消えた場所である。

交換と取引の自由はそれ自体、人々が大切に

そこでは風景も消えている。

のだ。（中略）経済成長に対する市場メカニズ．
都市の風景とは長年月に渡って人々の間．
に 堆積されてきた都市の物語である。それ

ムの貢献はもちろん重要である。しかしこの重は都市の本質でもある。それに対して近代

要さは 一 言葉、品物、贈り物を 一 交換しの都市は人々の間にではなく経済の諸機能合う自由の直接的意義が認められた後で、はの間に合理的、機能的につくられてきた。い

じめて存在するのである。（中略）まヨーロッパで魅力のある都市は合理性、機すベき理由のある基本的自由の重要な一部な今日の多くの発展途上国における開発の重能性に屈しない物語を持っているところであ

大な課題には、開かれた労働市場へのアクセる。日本でも「美しい」都市をつくるのであれスを否定する明瞭な、あるいは暗黙の束縛かば、物語から始めなければならない。

ら労働者を開放することが含まれる。同じよう

ヴェネツィアは衰亡したが、あとには美しに、製品市場へのアクセスの否定は、多数のい都市が残った。それは安易な近代化を拒

中小耕作者や苦労する生産者が伝統的な制んだ結果である。地盤沈下で傾いた建物で度や制約の下で経験している困難の一つとしすら簡単には建て替えない。道は狭く自動て挙げられることが多い。経済の交換活動に車は入れない。ヴェネツィアの美しさは不便

参加する自由には、社会的生活における基本が支える。物の運搬もひとつひとつを手で運的な役割があるのである。（セン前掲書）

ぶ。ゴミも手で収集する。そこには豊かな分業が息づいている。人手がかかるからこそ人街で人々が共創関係に入り物語を紡ぎ出が動き金が回り物語が生まれる。人々は仕すためには、街における分業関係の回復、事をし、物語をし、楽しく生きている。日本の労働機会の拡大が必要である。これが街づ都市も少し前まではこうだったはずだ。

くりの基本課題である。都市再生にあたっては、交換の自由が市場メカニズムの重要さ(3) 大型店と街との関係に先立つという前後関係を認識することが決

大型店はそれ自体は大変有用な施設で定的に重要である。街に望ましい分業関係ある。規模が大きい故にできることがあり、街を創出することが目的であって、経済開発はの人々にとっても大きな魅力のあるものであ

そのための手段のひとつである。自由の拡る。したがってその立地を規制するだけでは大が目的であり経済の回復はそのための手

何の解決にもならない。肝要なのは、大型店段である。

を街の分業関係に組み込むことである。その街づくりのパワーの源泉は分業である。分

ためには、街の方が交渉力を持たなければ

業は人と人とのつながりの要であり、また倫ならない。例えば前回述べたようなシステム

理の要でもある。すなわち都市社会の要で形成はその力を高める手段になり得る。もっある。これは経済再生の要でもあり社会再生

とも商店街の対応能力の現状を見るとその実現はかなりハードである。しかし考えてみれば街にも役所というものがある。この役所が役に立たない所であるわけがない。
かつてマンション指導要綱なるものがあっれる。
もしそれがうまくいかないのであれば、全国の街が連合して大手流通企業を買収してしまうという手もある。

て、自治体がマンション建設に対してさまざ
まな負担を課していたが、マンションでそのおわりにようなものがあるくらいであるから、大型店指今街の中では人間が発する機械的な言導要綱なるものもどこかにあるかもしれない。

葉、動物的な言葉が増えている。例えば「いもっとも前者は自治体の負担を大きくするがらっしゃいませこんにちは」、「またどうぞお

後者は自治体の収入を大きくするという根本越しくださいませ」という強盗が来てもきっと的な違いがある。しかし、自治体が自治体経言うに違いない言葉がある。そのような言葉営の視点ではなく街経営の視点で物事を見が発せられるところでは人間の動き自体がマているのであれば、有効な対策を講じている

ニュアル等により外から事細かくコントロールに違いない。あるいは昨今ではかなりユニーされていたりもする。外からコントロールされクな特別税を創設する自治体も出てきている状態が長く続くと、脳が何かしようという状

るので、もしかするとそちらの方の検討をや態が動物が本能で反応する状態に次第にっているのかもしれない。

近づいていくかもしれない。物語の回復はそいずれにしても大型店に負担を課し、それからの回復にも効果があるに違いない。

の収入を商店街運営に回せば、商店街は情報処理体制の近代化や宅配サービスの充実など地域住民に対するきめ細かなサービスを創出することができるようになる。どこかに余っている公的資金があればそれを投入することも可能であろう。それによって高齢者や身障者、小さな子供を抱える主婦など離れた大型店まで自動車で買い物に行けない社会的弱者に対する大型店と自動車のマイナスの影響を緩和することができる。
街に社会的責任を感じている大型店であれば、街の分業形成にはおおいに協力するに違いない。例えば大型店と商店街とが共同仕入を行なう、商店街が大型店の衛星店として機能するような契約を結ぶ、地元の事業所が製造、加工した商品（例えば豆腐、野菜、肉、魚等）を大型店が仕入れる、商店街
が大型店の関連サービスを担う等が考えら街の風景（4） 街のおもいで （略）