原著

34

顔の表情変化と観察者の視力が情動の知覚に与える影響
Effect of Dynamic Facial Expression and Visual
Acuity on Perceived Emotion
乙訓

輝実・小田

（東京女子大学大学院

浩一

人間科学研究科）

Terumi OTSUKUNI, Koichi ODA（Tokyo Woman’s Christian University, Graduate School of Humanities and Sciences）

要旨：
目的：ロービジョンで表情認知に困難があることが知られている。その要因として視力低下が指摘される一方、臨界顔サイズよりも拡大すれば表情認知に支障がないという研究がある。本研究では、臨界
顔サイズより大きい顔の刺激について視力による違いがあるかを、より日常に近い動画刺激を用いて検討する。
方法：刺激は真顔から喜び，怒り，悲しみ，驚きの４基本表情のいずれかに変化する動画で、サイズ
は視角 2.54 度、変化時間は 100 から 3200ms までの６種類であった。視力条件は正常視力，0.4，0.2の３種類、実験協力者は刺激から知覚した情動の強度を５段階で評価した。
結果と考察：刺激の大きさが臨界顔サイズ以上であれば、どの視力条件でも、表情から正しく情動が知覚され、表情の変化の効果にも質的影響はみられなかった。ただし、視力の低下にともない知覚される情動の強度は低下した。

キーワード：表情、表情変化、臨界顔サイズ、知覚情動

Abstract
Purpose: People with low vision have difficulty in perceiving facial emotions.   While acuity
loss is considered to be a likely cause, previous research shows that the effect of visual acuity on
perceived facial emotion may disappear when the face size is magnified to more than its critical size
（Critical Face Size; CFS）. This study investigates whether differences in visual acuity levels affects
perceived emotion for dynamic face stimuli larger than the CFS. Method: Stimuli were dynamic
images of a face that changed from neutral to maximum emotional intensity for one of four basic
emotions: happiness, anger, sadness, and surprise. The duration of change varied between 100 and3200 milliseconds. The face size measured at temple width was 2.54 degrees in visual angle. The
participants were 14 undergraduate students with normal visual acuity and their visual acuity was
reduced by occlusion foils to 0.2 and 0.4. Participants observed one stimulus at a time and reported
the intensity of perceived emotion on a 5-point scale for 12 categories of emotion. Result andDiscussion: When face size was larger than the CFS, participants perceived facial emotions correctly
and dynamic characteristics had the same qualitative effect at all visual acuity levels. The intensityof perceived emotions decreased with lowered visual acuity.
Key Words: Facial Expression, Facial Movements, Critical Face Size, Perceived Emotion
連絡先：g07c026@gmail.com

受稿：2016/7/14

受理：2017/2/4

乙訓・小田１．目的

視覚リハ研究６（2）35

常の人でほぼ一致し、視対象の大きさをしめす
視角（渕田 , 1994）で約 0.5 度になると報告し

加 齢 黄 斑 変 性（ 以 降、AMD） に よ る ロ ー ビている。また川嶋（2014）は、視角 10 度の周ジ ョ ン で は、 表 情認知の困難が知られており辺視野の CFS は中心視より大きくなることを（Faye, 1984）、1980 年代から複数の研究が行示している。これらの研究は、ロービジョンにわれている（Alexander et al., 1988; Boucart et

おける表情認知の困難についても読書と同様にal., 2008; Bullimore et al., 1991; Tejeria et al.,

拡大が解決策になる可能性を示している。実際、

2002）
。

Tejeria et al.（2002）は光学的な拡大の効果を藤原・奈良・柿澤（2014）は、AMD 以外の報告しており、読書困難の解消（小田 , 2014）

原因でも表情認知に困難があることを示していと同様に、CFS 以上の拡大が重要であると考える。表情認知は、社会生活を送る上で重要な非られる。

言語コミュニケーションの大事な要素であるが、上述した研究では、いずれも静止画像を刺激

ロービジョンによる表情認知の困難がどのようとして用いているが、人間の表情は静止しておな性質を持っているのかは、まだあまり分かっらず、ある表情から別の表情に常に移り変わっていない。

て い る（Ekman and Friesen., 1975 工 藤 訳 ,Bullimore et al.（1991）はコントラスト感度

1987）。そのため、近年では顔の動きを伴ったや文字視力といった複数の視機能検査の結果と表情認知に注目が集まって来ている（Krumhuber

表情認知の成績の相関を調べることで、表情認

et al., 2013）。Bould et al.（2008） は、 比 較知が単語読み視力と非常に相関の高い課題であ

的低強度の表情刺激を用いながら、表情認知にることを示した。また Tejeria et al.（2002）も、対する動きの効果を、表情の変化時間を コ ン

表情認知が視力よりも、むしろ読書視力と強い

トロールして検討した。その結果、静止画より相関があることを示している。これらの研究をも、 成 績 が 良 く な る 変 化 速 度 が あ り、 そ れ はうけ、宮崎・小田（2007）は、読書評価テスト

表情の種類で異なっていた、悲しみ刺激は変化である MNREAD（小田 , 2014）の刺激提示方

速度がゆっくりの場合に、その他の刺激は比較法を応用し、顔の静止画像の大きさを変えなが的速い場合に認知の成績が良くなったと示されら、表情認知の正答率と認知速度を測定し、刺ている。また表情の変化時間は、表情判断の成激の大きさと表情認知速度の間に、読書と同じ

績だけでなく、知覚される情動にも影響する。

ような関係があることを報告した。刺激の大き

情 動 と し て 広 く 知 ら れ て い る の は、Ekman &さが一定のサイズ以上の際に、表情は一定の最Friesen.（1975）の基本 6 情動であるが、この大速度で認知できることから、最大速度が維持

考え方の他に情動は、覚醒度と快不快の軸からできる最小の顔サイズを、臨界顔サイズ（Criticalなる 2 次元の空間で構成されるという考えがあFace Size; 以降、CFS）とした。人工的に視力る（Russell, 1980）。Russell（1980） は 情 動を低下させた宮崎（2008）では、CFS は視力（例えば安堵）が 2 次元空間上にあることを示し、とともに変化し、視力がよいほど CFS は小さく

後に Ekman（1999）も２次元構造を支持してなった。視力が 1/2 下がった場合には、２倍のいる。基本情動以外の複雑情動が知覚される要CFS が必要になったが、CFS 以上の刺激であ因として、Kamachi et al.（2001）は変化時間

れば、どの視力でも、表情認知の効率は最大にが影響することを示しており、変化時間が長くなった。これに先立ち川嶋ほか（2002）は、刺なると、ごく稀に、表示された表情とは別の情

激のサイズと認知できる表情強度の関係を測定

動カテゴリに属する複雑情動を知覚することがすることで、一定の顔サイズ以上の刺激であれあることを示した。

ば、表情の強度が弱くても認知できることを示

最近のロービジョンと表情認知の研究

し、この一定の顔サイズを CFS と読んだ。宮崎・（Boucart et al., 2008; 藤原・奈良・柿澤 , 2014）

小田（2007）は、これら２つの CFS が視覚正では、空間解像度や視力の影響が指摘されてい36
る。AMD でもその他のロービジョンでも、視み情動の下位に属する失望、羞恥、無視、同情と、力の低下が表情認知に影響しているという指摘

驚き情動の下位に属する驚きであった（図１）。

である。これは、CFS を超えた大きさの刺激に対しては、どの視力であっても、一定の表情認

２．方法

知の効率や正答率が得られるとした宮崎・小田2.1. 刺激（2007）とは一見矛盾する。

刺激作成に使用した顔表情画像は 20 代の日本本研究では、CFS 以上の刺激サイズという表人女性８名分の顔写真を合成した平均顔であり、情が十分に見えている状態で、視力が表情の見表情は本研究の協力者とは別の 14 名に刺激のえ方にどのように影響を与えるかを検討する。

静止画像を見せ基本４情動の中から強制選択さ具体的には、（1）．視力低下条件でも、CFS 以

せたところ、正答率の平均が 97% であった。こ上のサイズの表情の動画刺激に対して知覚されによって表情刺激が正しく認識できることをれる情動は提示された刺激の情動と一致する

事前に確認した喜び、怒り、悲しみ、驚きの４

かどうか、
（2）
．その場合、情動の知覚強度に表情（図２）であった。刺激は真顔から４表情差はあるのか、（3）．各視力条件で知覚されるの最大強度まで変化する動画であり（図３）、中情動の強度が最高になる変化時間は、Bould et

間 画 像 は Norrkross Software 製 の Morph X をal.（2008）と質的に同じになるか、（4）．知覚用いて、真顔画像と各表情画像の２つの画像をされる複雑情動が視力の影響をどのように受け

直線補完でモーフィングした。刺激の変化時間

るのかを検討する。複雑情動を測定するために、は 100、200、400、800、1600、3200ms のShaver et al.（1987）の多様な情動語彙のリス６種類であり、フレームレートは 30 frame/sec

から、本研究の実験刺激に使った喜び、怒であった。刺激サイズはこめかみの幅が、同じり、悲しみ、驚き情動の下位の情動カテゴリにシミュレーション方法を用いて視力低下させた

属する複雑情動を図１の点線の部分で区切るこ宮崎（2008）の視力 0.2 条件での平均 CFS でとで 12 種類選んだ。12 の複雑情動は、喜び情ある視角 2.05 度より約 0.1log 大きくなる視角動の下位に属する楽観、自慢、夢中、安堵、怒2.54 度とした。刺激の輝度は最高輝度 103cd/

り情動の下位に属する憤慨、嫉妬、苦痛、悲し

m2、最小輝度 0.02cd/m2 であった。

ト

１）

図１

Shaver et al.（1987）の情動階層図（改編）乙訓・小田視覚リハ研究６（2）37

した情動について、以下に述べる複雑情動ごとに独立してどの程度当てはまるか、その強度を、
0-100% を 25% 刻みにした５段階で評価させた。評価させた複雑情動は、自慢、楽観、夢中、安堵、憤慨、嫉妬、苦痛、失望、羞恥、無視、同情、
図２

表情画像

驚きの 12 種類であった（図１）。評価の際、刺激から知覚した複雑情動の強度の合計が 100%になる必要はないことを教示した。
1 セッションは表情４種類×変化時間６種類の計 24 試行からなり、条件の提示順はセッショ
ンごとにランダムに変化させた。視力条件ごとにセッションを変え、繰り返しを２回行った。
目的で述べた４つの問題を検証するため４つの

図３

変化刺激の例分析を行った。全ての分析で、協力者内の２要
因分散分析を用いた。分析内で、Mauchly の球

2.2. 装置面性の仮定が棄却された場合には、Greenhouse-Sony 製 の CRT デ ィ ス プ レ イ GDM-F 520

Geisser のεを利用して自由度を調整した。また

21inch を 用 い て 呈 示 し た。 解 像 度 は 1600 ×

多重比較には、Bonferroni の方法を使用した。

1200 pixels で あ っ た。 制 御 に は Apple 社 製
Power Mac G5 1.8GHz を使用した。刺激画像

３．結果

は Morph X ver. 2.9.5 で作成し、動画作成には

本研究では４つの問題を検証するため通常な

Adobe Flash CS5 を使った。刺激提示は Adobe

らば、刺激を要因にして分析を行うが、ここでFlash Player 11.8 を用い、CRT ディスプレイのは、ある刺激に対してどの情動を最も強く知覚

リフレッシュレートは 60Hz だった。

したかを比較するため、基本情動と複雑情動の2.3. 実験協力者

情動カテゴリを要因にした分析を行った。3.1 は実験協力者は、裸眼または矯正で小数視力 1.0

知覚された複雑情動の全体的傾向を見るために、以上の日本人女性 14 名、平均年齢は 22.4 ± 0.9

複雑情動カテゴリごとに独立して得られた絶対歳であった。全ての実験協力者は実験の前に説

強度の値全てをプロットした。3.2 ～ 3.4 では、明を受け、実験内容に同意して参加した。

複雑情動は上位の基本情動に合成し、用いた。

2.4. 視力条件

3.2 における基本情動ごとの絶対強度の分析で視力条件は正常視力、視力 0.4、視力 0.2 のは、１つの基本情動の絶対強度をその基本情動３種類であり、視力値は近見視力検査による実の下位に属する複雑情動の強度の合計値を求め測値である。視力低下の条件は Ryser Optik 社のて、下位情動の数で除した。単純な合計では下Occlusion Foil を用いて操作した。

位に属する複雑情動の数の多い上位情動の方が2.5. 手続き

強度が大きくなるためである。3.3 と 3.4 で分析

実験は暗室で行い、顎台で視距離を 150cm にに用いた相対強度は、同じ刺激に対する、ある

固定し、両眼で観察させた。

基本情動の強度の値÷その刺激についての基本

一試行は次の通りであった。初めに凝視枠画

４情動の強度の合計値× 100 で求めた。3.5 では、面を呈示し実験協力者に注視させた。その後、視力低下条件で知覚される複雑情動を検討する

実験者はキーを押し 500ms 間、白紙画面を表ため、複雑情動カテゴリごとに独立して得られ示させた後、画面の中心に刺激を１つ提示した。

た絶対強度をそのまま分析に使った。すべての提示した刺激と変化時間の組み合わせはランダ

表には有意差がみられたもののみを記載する。

ムだった。刺激提示後、協力者に刺激から知覚図 4a

変化時間が複雑情動に与える影響

38

６（2）

変化時間が複雑情動に与える影響

視覚リハ研究

図 4b乙訓・小田
39

40

3.1. 知覚情動の全体的傾向

情動が最も強く知覚されていた。悲しみ刺激の知覚された複雑情動に変化時間がどのような場合には、怒りと悲しみ情動が同程度の強度で影響を与えるかを視覚的に示すため、刺激と視知覚された。視力と基本情動カテゴリの交互作

力条件ごとに、複雑情動に対して得られた絶対

用は、怒り・悲しみ・驚き刺激の全ての変化時

強度の平均値を示した（図４ab）。エラーバーは間にみられた。怒りと悲しみ刺激は、正常視力標準誤差である。変化時間ごとに知覚された複時の情動強度が最も高かったが、驚き刺激は視雑情動の違いを表すため、刺激と同じ情動カテ

力 0.4 条件でも正常視力と同程度の情動強度をゴリに属する複雑情動と別の情動カテゴリの複知覚した。

雑情動でコントラストを変化させた。コントラ3.3. 基本情動の相対強度への視力の影響ストが高い複雑情動は、刺激と同じ情動カテゴ

視力条件により知覚された基本情動の相対強リに属す。また、同じ種類のマーカーを持つ複度がどのような影響を受けるのかを調べるため、

雑情動は、基本情動が同じであることを示して

４つの表情と６つの変化時間ごとに、基本情動いる。例えば、○に関連したマーカーを持つ複カテゴリと視力を要因とし、基本情動の相対強雑情動は、全て上位の基本情動が喜びである。

度を従属変数とした分析を行った。その結果、

3.2. 基本情動の絶対強度への視力の影響

基本情動カテゴリの主効果は全ての刺激と変化視力の違いにより知覚された基本情動の絶対時間に見られたが、視力の主効果は見られなかっ

強度がどのような影響を受けるのかを調べるた

た。交互作用は、怒りと悲しみ刺激の一部の変め、分析を行った。刺激の４つの表情と６つの化時間にのみ見られた（表２）。喜び・怒り・驚変化時間ごとに、基本情動カテゴリと視力を要

き刺激では、提示された刺激と同じ情動カテゴ因とし、基本情動の絶対強度を従属変数としてリに属する基本情動の強度を最も高く知覚して分析をおこなった。その結果、基本情動カテゴいた（図５）。一方、悲しみ刺激は視力 0.4 以上

リの主効果は全刺激の全ての変化時間で見られで変化時間が 3200ms の時にのみ、悲しみ情動た（表１）。喜び・怒り・驚き刺激を提示した場の強度が最大になった。

合には、刺激と同じ情動カテゴリに属する基本表１

知覚情動の絶対強度に対する基本情動カテゴリと視力の影響

乙訓・小田視覚リハ研究表２

知覚情動の相対強度に対する基本情動カテゴリと視力の影響

図5

視力と変化時間が各刺激の相対強度に及ぼす影響

６（2）

41

42

3.4.‌ 基本情動の相対強度への視力と変化
時間の影響と、驚き刺激から知覚された驚きと夢中の情動だった。変化時間の主効果がみられたのは、喜視力と変化時間が基本情動の相対強度にどのび刺激から知覚された安堵と、怒り刺激から知よ う に 影 響 す るのかを調べるため、刺激ごと覚された嫉妬と苦痛、悲しみ刺激から知覚されに、視力と変化時間を要因とし、基本情動の相た憤慨と失望と無視、驚き刺激から知覚された対強度を従属変数とした分析を行った。その結驚きと夢中の情動だった。

果、視力の主効果は悲しみと怒り刺激に、変化

視力と変化時間の交互作用が有意であったの

時間の主効果は悲しみと驚き刺激に見られた（表は、喜び刺激から知覚された楽観と、怒り刺激

３；図５）。交互作用は怒り刺激にのみ見られから知覚された憤慨、悲しみ刺激から知覚された。怒り刺激は視力 0.4 条件の時に、200ms がた無視と、驚き刺激から知覚された驚きの情動

400ms より有意に強度が高かった。悲しみ刺激であった。多重比較の結果、喜び刺激の楽観のは視力 0.4 条件が正常視力より有意に高く、変情動で正常視力のとき、200ms 以下の変化時

化時間は 1600ms 以上のときに 200ms 以下よ

間 は 1600ms 以 上 と 比 べ 情 動 強 度 が 高 く、 安

り強度が有意に高かった。驚き刺激は 200 〜

堵の情動は 100ms の時 200ms と 800ms と比

400ms の時に 3200ms より有意に強度が高かっ

べ情動強度が低かった。怒り刺激の憤慨の情動た。

において正常視力のとき、100ms の変化時間

3.5.‌ 複雑情動の絶対強度に対する視力と変化時間の影響は 800ms 以上より強く、嫉妬の情動は 400ms
以 下 の と き 3200ms よ り 弱 く、 苦 痛 の 情 動 は

複雑情動の絶対強度に対する視力と変化時間

400ms のとき 800ms より弱かった。悲しみ刺の影響を調べるため、複雑情動それぞれの絶対激の場合、憤慨の情動は変化時間が 200ms のと強度に、視力と変化時間を要因とし分析をしたき 1600ms 以上より強く、失望の情動は 100ms

ところ、視力と変化時間の両方に主効果が見らのとき 3200ms より弱く、無視の情動は正常視れた（表４）。視力の主効果がみられたのは、喜力のとき 200ms 以下は 3200ms より弱かった。

び刺激から知覚された楽観と安堵の情動と、怒驚き刺激から知覚された驚きの情動は、正常視り刺激から知覚された憤慨、嫉妬の情動、悲し力のとき 200ms 以下の変化時間が 1600ms 以

み刺激から知覚された憤慨、失望と無視の情動上と比べて情動強度が高かった。

表3

知覚情動の相対強度への視力と変化時間の影響

乙訓・小田視覚リハ研究
表４

６（2）

43

知覚情動の相対強度への視力と変化時間の影響

４．考察
4.1. 知覚情動に対する視力の影響

が、短時間で呈示した悲しみは覚醒度が高くなったと知覚され、覚醒度が高い情動である怒りと混同した情動とみなされたと考えられる。

CFS 以上のサイズの表情画像に対して、知

また、強度を高く知覚した情動は表情と同じ覚される情動が刺激と同じ基本情動カテゴリに情動カテゴリに属したと述べたが、視力低下の属するのかどうかを検討したところ、どの視力影響がまったくないという訳ではない。知覚さ条件でも、喜び・怒り・驚き表情から最も強くれた基本情動の絶対強度を分析した場合には、知覚した情動は、提示した刺激と同じ情動カテ

視力の影響が大きくみられ、視力が低下するにゴリに属する基本情動であった。一方、悲しみ

従って知覚される基本情動の強さは下がってい刺激は他の刺激と異なり、知覚された情動は悲た。宮崎（2008）は表情判断を協力者に行わ

しみの他に、怒りも同程度知覚した。Ekman &せ、CFS 以上にすれば視力低下でも表情判断でFriesen.（1975）の基本情動モデルでは、怒りきることを示した。これに対し、本研究では表と悲しみは異なるカテゴリに属する情動である。

情から知覚した情動強度を定量的に評価させた。

一方 Russell（1980）は、覚醒度と快不快の 2

その結果、絶対強度では視力低下に伴って強度軸からなる情動の円環モデルを提唱している。

が下がったが、相対強度では視力間で差はみら

後に Ekman（1999）自身も円環モデルを支持れなかった。相対強度が変化しなければ、視力する旨を述べている。円環モデルでは怒りと悲低下でも正常視力と同じように表情判断ができ

しみは快不快軸上で、同じ不快側に属す情動でると考えられる。つまり宮崎（2008）と本研究ある。もう１つの覚醒度の軸では怒りは覚醒度の相対強度の結果は、視力に関わらず表情判断が高く、悲しみは覚醒度が低いため対極にあるができるという点で一致した。また本研究は宮44崎（2008）と課題を変えたため、刺激の大きさ

精度が高くなり、本研究は 400ms 以下で強く知を CFS 以上にした場合でも情動強度は下がるこ

覚 し た。 つ ま り、Bould et al.（2008） と 本 研とが絶対強度の結果からみられた。これは情動究の結果は、1000ms を境として分けた場合に、強度を評価させたために得られた新しい知見で喜び・悲しみ・驚き刺激において定性的に一致あり、刺激の大きさを CFS 以上にした場合でも、した。

知覚される情動強度は下がる可能性が示された。

一方、怒り刺激で同様に基本情動の強度への一方、藤原・奈良・柿澤（2014）は、怒りや影響を見たところ、Bould et al.（2008）と異悲しみといった不快表情が認知に高空間周波数なる結果が得られた。Bould et al.（2008）は、成分を必要とするため、視力の低いロービジョ

333 ～ 1000ms の時に表情判断の精度が高くな

ンでは正答率が低いとした。これは、CFS 以上

るとしていた。しかし本研究の怒り情動には、であれば低視力の状態でも表情判断できるとい

変化時間の影響はなかった。そこで怒り情動のう宮崎・小田（2007）や本研究の結果とは一見下位に属する複雑情動について個別に検討して相反する結果となった。知見の違いは、CFS 以

みたところ、憤慨情動は 100ms の時に強く知覚上の刺激サイズがあったかどうかによって説明されていた。Bould et al.（2008）の結果は、憤できる可能性がある。藤原・奈良・柿澤（2014）

慨情動に強く影響を受けていたからと考えるこの刺激サイズはおよそ視角 16.18 度であり、協とができる。同じ怒り情動の下位に属する苦痛

力者の小数視力の範囲は 0.3 ～ 0.01 であった。

や嫉妬情動は 800ms 以上の時に強く知覚され、CFS は視力が 1/2 に低下すると 2 倍大きくなる

変化時間の影響において憤慨情動と相反する傾こと、ならびに正常視力では CFS は 0.5 度であ向があった。同じ基本情動カテゴリに属する情る（宮崎 , 2008）ことを使って藤原・奈良・柿動であっても変化時間に異なる影響を受けるこ

したととは、Bould et al.（2008）では明らかにされて澤（2014）の各協力者の CFS を計算

２）

ころ、良い方の眼の小数視力が 0.03 以下である

ない新しい知見である。

約半数の協力者で刺激サイズが CFS 以下であっ視力条件に関わらず、変化時間は全ての表情

たことが分かった。言い換えれば、藤原・奈良・に対して影響を与え、知覚される情動強度や情柿澤（2014）では刺激サイズが十分でなかった動の種類が変化することが示された。驚き表情

ために、特に高い解像度を必要とする不快表情には 1000ms 以下のすばやい表情変化が適し、で認知の困難が顕著であった可能性がある。つ悲 し み 表 情 に は 1000ms 以 上 の ゆ っ く り と しまり藤原・奈良・柿澤（2014）も、ロービジョ

た表情変化が適しているという本研究の結果はンの人たちの表情認知の困難が、十分な拡大がBould et al.（2008）と一致している。

得られていない可能性を否定するものではなく、

4.3. 複雑情動への視力と変化時間の影響もし全員に提示された刺激が CFS を超えていれ知覚される複雑情動が視力の影響をどのようば、表情判断に視力の影響は少なかった可能性に受けるのかを検討するため、刺激から知覚さがある。

れた複雑情動すべてについて強度を比較した。

4.2. 知覚情動に対する変化時間の影響

4.2 で示した様に、刺激から知覚される複雑情動知覚される基本情動に対する変化時間の影は、視力低下しても、主に基本情動と同じ情動

響を、刺激情動ごとに Bould et al.（2008）とカテゴリに属する複雑情動の間で起こることが本 研 究 と で 比 較 し た。 喜 び 刺 激 で は Bould et分かった。変化時間と視力の影響について、例

al.（2008）と本研究において共に、変化時間にえば、怒り刺激に対する憤慨情動の多重比較（表よる有意な効果は見られなかった。悲しみ刺激

４の交互作用）をみると、正常視力では 100ms

では、Bould et al.（2008）は 1000 ～ 3200msの時に 800ms 以上と比べ強度が高く、視力 0.4の場合に精度が高くなり、本研究は 1600ms 以

で は 400ms の 時 に 3200ms と 比 べ て 有 意 に

上で情動強度を高く知覚した。驚き刺激では、強度が高かった。違いの出る変化時間は異なる

Bould et al.（2008）は 333 ～ 1000ms の時にが、変化時間が短い方が知覚される情動が強い

乙訓・小田視覚リハ研究６（2）45という意味では質的に同じであった。同じよう

これは表情が動的に変化する場合に知覚されるな傾向は、喜び刺激に対する楽観情動、悲しみ

複雑情動にもあてはまることが示唆された。

刺激に対する無視情動、驚き表情に対する驚き

CFS は表情を判断したい様々な状況に活用で情動と 4 情動全てでみられた。これらのことか

きるが、ここでは写真に写っている孫の表情をら、表情の時間的変化は、視力低下をしていて拡大読書器（以降、CCTV）で見る場合と、講義も、表情認知に質的に同じ影響を与えると考えをしている講師の表情を単眼鏡でみる場合を例られる。 Kamachi et al.（2001）では変化時間に応用方法について述べる。あるロービジョン

が 3367ms と長くなると、稀に表情とは別の基の人の CFS が視角６度であったとする。CCTV

本情動カテゴリに属する情動を知覚される場合

で孫の写っている写真を見たい場合、CFS の大が報告されていたが、本研究では観察されなかっきさまで写真を拡大するためには、CFS ÷ 57.3

た。変化時間の影響は、驚き情動は短く、悲し×視距離（cm） で拡大すべき顔の大きさを求め

み情動は長いといった情動の持つ継続時間の特ることができる。CCTV の画面を見る視距離を徴（Ekman and Friesen, 1975 工藤訳 , 1987）

30cm とすると、
CFS の大きさは 3.14cm となる。

に対応しており、変化時間は情動判断に重要な孫の顔を、3cm を目安に拡大すれば表情は読み情報を提供していると思われる。

取れるようになることが分かる。CCTV は好き

５．まとめ
視力低下すると表情認知が難しいことが知らなだけ拡大できるのだから目安など要らないという考え方もあるが、目安があると調整は楽になることも事実である。

れているが、刺激サイズを CFS 以上にして情次に、視角 10 度の CFS の人が、講義中の講動評価を行わせたところ、視力低下でも正常視師の表情を見たい例を考える。この人が持って力と同じように、最も強く知覚される基本情動いる 6 倍の単眼鏡を使おうとするときに、教室

は表情と同じ情動カテゴリに属する基本情動でのどの位置に座ればいいだろうか？人の顔の横あった。つまり視力低下でも顔が CFS 以上の大幅はだいたい 16cm である。この顔の視角は 0.16

きさで見えれば、正常視力と同じように、表情÷距離（m）× 57.3 で求めることができる（渕

判断ができる（宮崎・小田 , 2007）ということが、

田 , 1994）。６倍の拡大で CFS に到達するには、本研究においても再認された。

0.16 ÷距離（m）× 57.3 × 6 倍 =CFS の式を

しかしこれは、視力低下が表情認知に全く影解くと、距離は 5.5m になる。この人は講師から響しないということではない。視力低下の条件

5.5m 以内の場所を選んで着席すればよいことがで、表情から知覚される基本情動の絶対強度が、分かる。一般的に距離（m）は 0.16 ×単眼鏡の正常視力よりも有意に下がっていた。視力低下

倍率× 57.3 ÷ CFS で求めることができる。こすると表情を正しく判断できても、弱く知覚す

れらの例のように、個人の CFS が分かれば、表る可能性を示している。

情を見やすくするために、普段使っているエイ

表情の変化時間は、知覚される情動の種類と強度に影響を与えた。先行研究（Kamachi et al.
2001）と同様、変化時間が変わることで複雑情動が知覚される。しかし、この複雑情動は、表ドをどのように使用すればよいかの目安を得る
ことができる。

註

情と同じ情動カテゴリの下位情動であり、視力１）‌Shaver et al.（1987）は主に Averills（1975）

条件間で大きな差は見られなかった、視力が下の複雑情動リストから、名詞の複雑情動の用がった状態における表情の変化時間の影響は、正常視力の状態と質的に同じであると考えられる。
結論として、視力の下がった状態でも、表情が CFS 以上の大きさで見えていれば、知覚される情動は、正常視力のときと質的に変わらない。

語のみを取り出し、学生 112 人に評定させ、使用頻度の高かった 135 個の情動用語を実験に用いた。実験協力者は類似性を判断する事で、135 個の情動用語をカテゴリに分類した。
クラスタ分析を行った結果、情動の階層構造

46の特徴が明らかになった。人が情動の名前を

Emotions. In T. Dalgleish and M. Power

尋ねた時に最も速く示す事のできる典型例で（Eds.）．Handbook of Cognition and Emotion .

ある情動カテゴリの基本レベルは、愛、喜び、

Sussex UK: Wiley. 45-60.

驚き、怒り、悲しみ、恐怖の６情動であった。

６）‌E k m a n , P . & F r i e s e n , W . V . （ 1 9 7 5 ）

その他の多様な複雑情動は基本レベルの情動

Unmasking the face: A guide to recognizingから派生し、下位レベルに属していることを

emotions from facial clues . Prentice-Hall, New示した。

Jersey. 工藤力監訳（1987）．表情分析入門―２）‌藤原・奈良・柿澤（2014）の実験に使われた表情に隠された意味をさぐる．誠信書房．

刺激サイズと CFS の比較は以下のように行っ７）‌Faye, E.（1984）Clinical Low Vision .

た。Ekman & Friesen.（1976）の複数のモデ

Boston: Little, Brown and Company. 182.

ルの顔画像を A4 紙に印刷し実測したところ、

８）‌藤原菜々美・奈良里紗・柿澤敏文（2014）弱

顔のサイズを示すのに使われるこめかみ幅は視者による顔表情からの感情理解 . 弱視教育 ,平均 15.25cm であった。視距離は腕の長さで52（3）, 1-9.

あったため、日本人の腕の長さの平均である

９）‌Kamachi, M., Bruce, V., Mukaida, S., Gyoba,

54cm（産業技術総合研究所 , 2003）とする

J., Yoshikawa, S., & Akamatsu, S.（2001）と、こめかみ幅の視角は、15.25cm ÷ 54cm

Dynamic properties influence the perception

× 57.3= 視 角 16.18 度 で あ っ た。 小 数 視 力

of facial expressions. Perception, 30, 875-

1.0 の正常視力の CFS が 0.5 度で、視力が半887.

分になると CFS は２倍になる（宮崎 , 2008）10）‌川嶋英嗣（2014）ロービジョンと表情認知のため、協力者の CFS は 1.0 ÷協力者の小数視基礎的研究 ―顔認知に及ぼす顔サイズと網膜力×視角 0.5 度 で求められる。藤原・奈良・

偏心度の効果―. 日本視能訓練士協会誌 , 43

柿 澤（2014） の 協 力 者 の CFS は 視 角 1.67（0）, 47-53.

～ 50.00 度 で あ っ た。 ま た、 実 験 に 使 わ れ

11）‌川 嶋英 嗣・ 小田 浩 一・四 倉 達 夫・森 島繁生

た 16.18 度の刺激が CFS になる小数視力は（2003）表情認知に及ぼす顔サイズの影響 . 日

0.031 であり、15 名の協力者のうち７名は良い方の眼の視力が 0.03 以下であった。

文献
１）‌Alexander, H., Maguire, M. C., Leitman, T.
M., Snyder, J. R., Elman, M. J., & Fine, S.
L.（1988）Assessment of visual function
in patients with age-related maculardegeneration and low visual acuity. Archivesof Ophthalmology , 106（11）, 1543-1547.
２）‌Bould, E., Morris, N., & Wink, B.（2008）
Recognizing subtle emotional expressions:
The role of facial movements. Cognition andEmotion , 22（8）, 1569-1587.
３）‌Boucart, M., Dinon, J. F., Despretz, P.,  
Desmettre, T., Hladiuk, K., & Oliva, A.（2008）
Recognition of facial emotion in low vision:
A flexible usage of facial features. Visual

Neuroscience , 25（4）: 603-609.
４）‌Bullimore, M. A., Bailey, I. L., & Wacker, R.
T.（1991）Face recognition in age-related
maculopathy. Investigative ophthalmology &visual science , 32（7）, 2020-2029.
５）‌E k m a n , P . （ 1 9 9 9 ） C h a p t e r 3 B a s i c

本ロービジョン学会誌 , vol.3, 75.
12）‌Krumhuber, E. G., Kappas, A., & Manstead,
A. S.（2013）Effects of dynamic aspectsof facial expressions: A review. Emotion

Review , 5（1）, 41-46.
13）‌宮崎博子（2008）顔の表情認知における閾値
の再検討．東京女子大学大学院 現代文化研究
科 修士論文．
14）‌宮崎博子・小田浩一（2007）表情認知における臨界顔サイズの検討．日本心理学会第 71
回大会発表論文集，744．
15）‌小田浩一（2014）読書視力．山本修一（編），
専門医のための眼科診療クオリファイ 26ロービジョンケアの実際．中山書店，29-33.
16）‌渕田隆義（1994）視覚刺激とその測定法．大山正・今井省吾・和気典二（編），新編 感覚・知覚心理学ハンドブック．誠信書房，284.
17）‌Russell, J.（1980）A circumplex model ofaffect. Journal of Personality and Social

Psychology , 39（6）, 1161-1178.
18）‌産 業 技 術 総 合 研 究 所（2003）AIST/HQL 人
体 寸 法・ 形 状 デ ー タ ベ ー ス 2003, https://www.dh.aist.go.jp/database/fbodyDB/data/index.html,（2016/12/21）．

乙訓・小田視覚リハ研究６（2）4719）‌Shaver, P., Schwartz, J., Kirson, D., &Dickinson, C. M.（2002）Face recognition

O’connor, C.（1987）Emotion knowledge:in age related macular degeneration:

further exploration of a prototype approach.

perceived disability, measured disability, andJournal of personality and social psychology ,performance with a bioptic device. British

52（6）, 1061-1086.

Journal of Ophthalmology , 86（9）, 1019-

20）‌Tejeria, L., Harper, R. A., Artes, P. H., &1026.