【研究ノート】

旨

総合研究大学院大学

十六世紀六位外記史考証要

文化科学研究科

日本歴史研究専攻

森田大介

十六世紀は︑﹃中原康貞記﹄や﹃中原康雄記﹄などの古記録があるものの︑地下官人に関する研究が停滞している︒その理由は︑﹃中原康貞記﹄と﹃中原康雄記﹄が全面的に翻刻されていないことや︑当該期の六位外記史に関する職員録がない点にある︒

そこで︑本稿は︑基礎的な作業となるが︑十六世紀に現われる外記局・弁官局の六位外記史の系統・官職・在職時期などの考証を行う︒これによっそ の 結 果 を 述 べ る と︑ ま ず︑ 十 五 世 紀 半 ば の 外 記 局 の 構 成 員 一 族 は︑ 隼 人 正 流 中 原 氏 と﹁ 種 ﹂ 流 清 原 氏 と な っ て い た が︑ 長 禄 年 間︵ 一 四 五 七 〜て︑中世から近世に至る六位外記史や外記局・弁官局の実態を解明するための礎を築くものである︒

六〇︶を境に﹁種﹂流清原氏は姿を消し︑それに代わって﹁賢﹂流清原氏が出現する︒そのため︑十六世紀は︑隼人正流中原氏と﹁賢﹂流清原氏が外記を本官として活動する︒十七世紀初頭には︑隼人正流中原氏の康政と︑﹁賢﹂流清原氏の賢好が︑出家・引退してしまうものの︑蔵人方出納を輩出していた中原氏や︑京近郊で郷士となっていた隼人正流中原氏の傍流から︑新たに六位外記となる一族が現れる︒弁官局では︑十六世紀前半に三善氏が加わるが︑同時期に高橋氏がいなくなる︒しかし︑高橋氏は後陽成天皇の在位期に再興されるので︑十六世紀末から十七世紀初頭に史を本官とする一族は︑安倍氏・高橋氏・虫鹿流小槻氏・三善氏の四氏構成となる︒これらのことにより︑両局ともその構成は︑十五世紀半ばから十六世紀末に至るまでいまだ流動的な状況にあったと判断されるのである︒

十六世紀の六位外記史の多くが﹁両局兼帯﹂していたことも確認できる︒この﹁両局兼帯﹂の一般化によって︑両局は多数の構成員一族で運営されることになり︑それぞれの局内にいる特定の構成員一族が六位の極臈となる官職を目指し︑それ以下の官職を家業習得の場として請け負っていく﹁下級官史請負﹂の仕組みは崩れた様子がうかがえる︒当該期は︑家業習得や極臈になることを目的として下臈から上臈に昇っていく階梯を少数の構成

員一族が独占し請け負っていくのではなく︑行事運営を支えるためにそれぞれの局を構成する一族が︑両局の枠を超えて外記と史の両方を請け負う状態となったと捉える方が妥当である︒

こうして両局は︑﹁下級官史請負﹂の進行がもたらした人員不足と︑それに伴う少数の構成員一族による局内運営という組織運営上の構造的欠陥を

六位外記史

十六世紀

両局兼帯

外記局

弁官局

克服し︑組織の統廃合や改編を経ることなく近世へと存続したと考えられるのである︒

キーワード）総研大文化科学研究 第16号（2020）

77（

はじめに

た三上景文が編纂しはじめた地下諸家の家伝﹃地下家伝﹄ ︵７︶も︑当該れているのである︒さらに︑天保十三︵一八四二︶年に北面の侍であっ

室 町 期 編 ﹄ ︵６︶が︑ 明 応 九︵ 一 五 〇 〇 ︶ 年 で 途 切

一．隼人正流中原氏

期の六位外記史を全て網羅していない︒

成 し た﹃ 官 史 補 任 稿

二．虫鹿流小槻氏

また︑井上幸治氏が︑十五世紀半ばに六位外記の隼人正流中原氏が史を兼ね︑応仁・文明の乱以後に六位史の安倍氏や高橋氏︑虫鹿流小槻氏

三．安倍氏
四．﹁賢﹂流清原氏

が外記を兼ねることを明らかにされ︑十六世紀を通じてこの状況が維持るのは隼人正流中原氏のみ ︵９︶であり︑実際に六位外記史のいわゆる﹁両︶されたと論じている ︵８︒
ところが︑当時の実態が詳細に論究されてい

五．三善氏
六．高橋氏
おわりに

局兼帯﹂ ︵ ︶が︑一般的な現象となっていたのかという点も︑なお検討を要する課題となっている︒したがって︑総体的に当該期の六位外記史を確認しなければ︑中世から近世にかけてのその構成の変化や有様は解き明かせないのである︒そして︑このような問題を追究することは︑六

そこで︑本稿では︑基礎的な作業となるが︑十六世紀に現われる六位

太政官の事務局にあたる外記局と弁官局に所属する地下官人は︑公家﹃ 師 郷 記 ﹄ や︑ 同 局 で 権 大 外 記 を 務 め た 中 原 康 富 の﹃ 康 富 記 ﹄ の ほ か︑

外 記 史︵ 隼 人 正 流 中原 氏・ 虫鹿流 小 槻氏・安 倍 氏・﹁賢﹂ 流 清原氏・ 三位外記史の実態に留まらず︑朝廷の組織機構のあり方を明らかにするう

弁官局の上首となった壬生晴富と大宮長興の日記もまとまって残存して

善氏・高橋氏︶の系統・官職・在職時期などの考証を行う︒これにより︑社会の実態や朝廷の組織体制を解明する鍵として︑時代を問わず研究がいるため︑多角的な視点から研究が蓄積されてきた︒とくに︑両局内で中世から近世に至る六位外記史や外記局・弁官局の実態を解明するためえでも重要な取り組みになると考える︒

実務を担当した六位外記と六位史については︑目覚ましい研究成果があ︶行っている ︵ ︒
し た が っ て︑ 本 章 で は 井 上 氏 の 研 究 に 依 拠 し な が ら︑

十 六 世 紀 の 隼 人 正 流 中 原 氏 に 関 し て は︑ 井 上 幸 治 氏 が 詳 細 な 検 討 を

一．隼人正流中原氏の礎を築きたい︒

重ねられてきた︒とりわけ十五世紀は︑外記局の上首である中原師郷の

はじめに

10

︶
げられている ︵１︒

しかし︑十六世紀は︑康富の子孫である中原康貞の﹃中原康貞記﹄ ︵２︶や︑すでに書誌学的分析が加えられている﹃中原康雄記﹄ ︵３︶があるにも関わらず︑十五世紀に比して格段に研究が停滞している︒その理由は︑﹃中原康貞記﹄と﹃中原康雄記﹄が全面的に翻刻されていないことや︑当該期の六位外記史の職員録がないため︑人員も正確に把握されていない
点 に あ る︒ 具 体 的 に は︑ 外 記 を ま と め た﹃ 外 記 補 任 ﹄ ︵４︶と︑ 史 の 補 任
次第書である﹃官史補任﹄ ︵５︶の 後 欠 年 次 を 補 う た め に 中 島 善 久 氏 が 作られる︒まず︑それぞれの閲歴を確認する︒

この時期の隼人正流中原氏には康友・康貞・康雄・康政の四人が認め当該期の隼人正流中原氏について総体的に考証する︒

11

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）78

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

中原康顕の養子 ︵ ︶で康貞の兄である康友 ︵ ︶は︑大永元︵一五二一︶

十年労
太政官
権少外記正六位上中原朝臣康友
一四八八

長享二年七月任権少外記
一四九六

明応五年七月兼右少史
一五〇六

永正三年十二月兼少内記︵中略︶
大 永 元 年

太政官享禄元年

少外記正六位上中原朝臣康雄
一五三三

大永八年四月任権少外記
天文二年二月兼少内記
同四年六月兼隼人正
同七年三月転少外記

歴五十年︶とある︒ただし︑康雄は享禄三年十二月に右少史に任じられ ︵ ︑天文朱 書

同十年二月二月兼右大史︵中略︶
天正六年正月六日

康雄は︑享禄元年四月に権少外記となった後︑天文七年に少外記に転とある︒康友は︑権少外記任官後︑右少史と少内記を兼ねているが︑父︶十年正月に左少史となっている ︵ ︒
そのため康雄は︑右少史から左少永正十八年三月十七日

祖 が 昇 っ た 五 位 と︑ 極 官 の 権 大 外 記 に は 到 れ な か っ た こ と が 明 ら か に

史に昇る階梯を経て右大史に任官したことがわかる︒

じている︒また︑同二年には少内記を兼ね︑同十年に右大史も兼官した︶なっている ︵ ︒
井上氏は︑これに伴う隼人正流中原氏の身分・地位の歴﹁卅四年﹂

年三月十七日付﹁十年労帳﹂ ︵ ︶に閲歴が記されている︒それによれば︑

13︶
康政は︑永禄七︵一五六四︶年三月に権少外記と右少史に任じられ ︵ ︑︶四年二月には少内記を兼官する ︵ ︒︶
元亀三︵一五七二︶年十一月に左少史に転じ隼人正も兼ねる ︵ ︒
天正

27

︶
大永七年には一﨟となっている ︵ ︒
永正元年二月には右少史としての︶康友から康貞に譲られたとされており ︵ ︑康貞の系統が嫡流として流が世襲する隼人正には康友が任じられていた ︵ ︶が︑永正六年以前につぎに系譜を検討する︒井上氏によると︑当初︑隼人正流中原氏の嫡︶
活動もみられる ︵ ︒
少 内 記 と し て の 活 動 の 初 見 は 文 亀 元︵ 一 五 〇 一 ︶30︶
康 政 ﹂ が﹁ 伏 見 城 へ 一 昨 夕 欤 ツ レ テ 行 ﹂ か れ た 結 果 と 思 わ れ る が ︵ ︑中原

年五月に﹁去年■ムホン人ノ金願之由有﹂ったことから︑﹁六位少内記31ある︒その後︑康政は外記局から引退・出家し︑子弟も康政の跡を継承

康政の六位外記史としての活動も︑この年以降は確認できなくなるので

32て参仕 ︵ ︶して以降︑活動が確認できなくなる︒

謀 叛十七世紀前半まで確認できる︵系図一参照︶︒しかし︑慶長六︵一六〇一︶︶
月には外記として活動しており ︵ ︑
永正五年に三﨟 ︵ ︶だった﨟次が︑25︶
年二月となる ︵ ︒
そして︑享禄三︵一五三〇︶年正月に造酒正代とし

1928

低下は避けられず︑この一族が局務清原氏に対する依存度を高めていく︶
契機になったと指摘する ︵ ︒
1718

弟の康貞も康顕の養子である ︵ ︶が︑その閲歴は︑すでに明応四年正1626

しなかった ︵ ︶ため︑南北朝期より六位外記史として朝廷に出仕してき）総研大文化科学研究 第16号（2020）

79（

14

12

21

20

29

15

康雄については︑天正六︵一五七八︶年正月六日付﹁十年労勘文﹂ ︵ ︶24

22に閲歴が記載されている︒
十年労

33

23

系図一

隼人正流中原氏系図※﹁中原康富家系図并康雄以来之口宣案﹂︵ 国 立 公 文 書 館 所 蔵﹃ 押小路文書﹄八十四所収︶を基に作成︒※養子の場合はを用いて表す︒※﹃宣胤卿記﹄永正八年十二月二十一日条より康友を兄とし︑康貞を弟とする︒

た隼人正流中原氏は途絶したことがわかる︒
政

ところが︑同十年に隼人正流中原氏とは別系統の中原氏で蔵人方出納︶
絶之跡相続﹂︵ し︑康貞の系統が再興される︒さらに︑元和七︵一六二一︶

平 田 家 の 傍 流 に あ た る 深 尾 職 久 ︵ ︶の 子 息 で あ る 生 職 が﹁ 中 原 康 致 中
34

年に﹁中原康継・康純・康友三代之後﹂の後裔で山城国川嶋村で郷士となっていた山口継友の次男生友が︑母の由緒をもって権少外記に取り立てら

系図二

小槻氏系図

※
﹃尊卑分脈﹄﹁小槻氏﹂項︑﹃系図纂要﹄﹁小槻氏︵大宮︶﹂項︑﹁小槻氏︵虫鹿︶﹂項︑﹃地下家伝﹄﹁五︑虫鹿︑元安田︑姓小槻﹂項を参考に作成︒※養子の場合はを用いて表す︒

天文十九︵一五五〇︶年 ︵ ︶よりも前に伊昭は朝廷への出仕を開始している ︵ ︶ので︑二人は兄の伊昭と弟の定昭という兄弟関係にあったことが理解できる︵系図二参照︶︒

紀には︑十五世紀の最末から活動しはじめた通昭に加え︑その息子であである︒それゆえ︑十四世紀からこの一族の動向が確認できる︒十六世

虫鹿流小槻氏は︑官務を輩出する大宮家から南北朝期に分流した一族

少史に任官している ︵ ︶ことから︑虫鹿流小槻氏の嫡流が定昭系統の小︶祭を最後に伊昭が史料上から見られなくなり ︵ ︑
その翌年に定昭が右関する記述は見当たらない︒これは︑永禄六︵一五六三︶年三月の春日

姓小槻﹂項には︑定昭とそれに連なる系統の記載はあるものの︑伊昭にしかし︑虫鹿流小槻氏の系譜を載せる﹃地下家伝﹄﹁五︑虫鹿︑元安田︑る 伊 昭 ︵ ︶と 定 昭 ︵ ︶を 確 認 で き る︒ な お︑ 定 昭 が 生 ま れ た と さ れ る

38

︶
れ ︵ ︑
康友の系統も十七世紀前半に再び興される︒これ以後︑生職の︶系統は中原姓平田家 ︵ ︑生 友 の 系 統 は 中 原 姓 山 口 家 ︵ ︶と し て 存 続 していくことになるのである︒

41

35

二．虫鹿流小槻氏

42

37

36

39

40

44

43

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）80

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

槻姓虫鹿家 ︵ ︶に移ったためと考えられる︒すなわち︑伊昭の後継者とえられる︒

文二十三年三月から弘治元︵一五五五︶年三月までの間に死去したと考

足利義輝ている ︵ ︶ことが確認できる︒また︑虫鹿流小槻氏が世襲する東市正には︑︶白馬節会に参仕し ︵ ︑
翌 年 の﹁ ○ 公 将 軍 宣 下 ﹂ に は 史 と し て 参 仕 し

若伊昭の閲歴は不明であるが︑天文十四︵一五四五︶年には外記として小槻伊昭

して定昭が史に任じられた結果︑嫡流から外れた伊昭は﹃地下家伝﹄の記載から除外されたのである︒以下︑通昭・伊昭・定昭の三名について
考証する︒

朱 書

︶
弘治元︵一五五五︶年ごろに任じられたと思われる ︵ ︒

安倍

小槻

清原

少 内 記 の 所 役 に 従 っ た 事 例 も あ る ︵ ︶が︑﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ 天 文 十 六 年
正月五日条によれば︑

中原

三善

同正月五日︑叙位︑︵中略︶︑外記盛厚︑外記通昭︑外記賢久︑少内
小槻

儀

有

記康雄︑少内記賢久︑賢久在国ニテ外記 ニ治氏為 レ語参勤︑少内記 ニ

伊昭為 レ語参勤事︑欠ノ時者少内記不 モレ兼相語少内記従 二役ギ 一例アルニヨリテ也︑︵下略︶とあり︑伊昭が在国している清原賢久に代わって少内記役を務めたのは︑

少内記を欠いているときに︑それを兼ねていないものがその役儀に従った先例があるからであった︒つまり伊昭は︑少内記不在時の措置としてその所役に従事したのであって︑決して少内記を兼官していたわけでは足 利 義 輝小槻定昭
ら確認してみると︑

定 昭 の 閲 歴 を﹃ 地 下 家 伝 ﹄﹁ 五︑ 虫 鹿︑ 元 安 田︑ 姓 小 槻︑ 定 昭 ﹂ 項 か54

一 五 四 六となっている︒﹃地下家伝﹄﹁五︑虫鹿︑元安田︑姓小槻︑通昭﹂項の閲

右大史

転右大史﹂という項目が付け加えられている︒これに関して﹃中原康雄記﹄
天文十五年七月二十七日条によれば︑﹁○通昭﹂が﹁武家若公御叙爵宣下﹂
上首也に参仕しているとあるので︑通昭の右大史任官は間違いない︒

49︶︵一五六三︶年三月以降︑伊昭は史料上から見えなくなる ︵ ︒

な い こ と に 注 意 す る 必 要 が あ る︒ そ し て︑ 先 述 し た よ う に 永 禄 六

歴﹁廿二年﹂

52

小槻通昭
によると︑
十年労
太政官
︵中略︶
左少史正六位上小槻宿禰通昭
一五〇〇

明応九年十二月任左少史
一五〇二

一五一〇

文亀二年五月兼東市正
永正七年正月兼権少外記︵中略︶
大 永 元 年50

歴 と も 一 致 し て い る が︑﹃ 地 下 家 伝 ﹄ に は﹁ 天 文 十 五 年 十 二 月 二 十 日

永正十八年三月十七日

53

通 昭 の 閲 歴 は︑ 大 永 元︵ 一 五 二 一 ︶ 年 三 月 十 七 日 付﹁ 十 年 労 帳 ﹂ ︵ ︶46

同二十三年三月までは朝廷に出仕していたことが確認できる ︵ ︶もの
47の︑翌年三月に行われた春日祭において息子の伊昭 ︵ ︶は︑﹁亡父二年服﹂48︶を理由に南都下向を三善治氏と代わっている ︵ ︒
そのため︑通昭は天）総研大文化科学研究 第16号（2020）

81（

51

45

一 五 五 〇

天文十九年

月

日

︶
なっている ︵ ︒
とくに盛俊は︑当時の官務である大宮長興に推挙を乞︶る︵ ︒
さらに︑十五世紀後半から十六世紀初頭に活動がみられる盛遠 ︵ ︶生
任右少史 十五歳︶
も︑壬生家の書状の奉者となっている ︵ ︒

わず︑前官務の壬生晨照の推挙によって右少史に任じられたとされてい永禄七年八月廿六日
転左少史 卅七歳

叙位年月不詳天正十四年九月十一日
転右大史 六十四歳

そ れ 以 降 で は︑ 盛 貞・ 盛 徳・ 盛 躬・ 盛 厚・ 盛 勝 の 存 在 が 認 め ら れ る︒︶
しかし︑管見の限り︑盛貞・盛躬は一度しか行事に参仕しておらず ︵ ︑︶盛徳も小除目の際に﹁権少外記 ︱ 盛徳﹂と見えるのみである ︵ ︒
ただし︑

小槻宿

な り︑ 慶 長 十 八 年 に 右 大 史 に 昇 っ た 徴 証 は 得 ら れ な い︒ た だ し︑ 永 禄となるが︑定昭が永禄七年に右少史に任じられ︑天正十四年に左少史と︶りしている ︵ ︒
そのため︑壬生家と安倍氏の主従関係は︑十六世紀になっ︶厚も壬生朝芳の売券の請人となったり ︵ ︑朝芳の使者として活動した︶
盛躬は壬生家発給の書状の奉者となっていることが確認できる ︵ ︒
盛

遷宮木造日時定﹂に﹁史十二年十二月九日に行われた﹁春日ても継続していたと判断できる︒以下︑閲歴を明らかにできる盛厚と盛されているが︑永禄九年三月十八日の開催が延期となった﹁伊勢内宮遷に活動していた盛遠などとの親族関係は不明である︒生年も詳らかには

盛厚が安倍氏に出自を持つことに疑いはないが︑盛厚が現れるより前

小槻

宮山入之日時定宣下﹂には︑﹁外記定昭﹂が﹁初参﹂する予定であった

できないが︑子息の盛勝が慶長十九︵一六一四︶年に右大史となる ︵ ︶が世襲していた東市正に任官した形跡はない︒

69

通字に﹁盛﹂を使用する安倍氏は︑鎌倉後期より右少史から左少史を

太政官

十年労

一五三四

天文三年正月任右少史

歴四十一年

閲歴は︑天正六︵一五七八︶年正月六日付﹁十年労勘文﹂ ︵ ︶によると︑

経 て 右 大 史 に 昇 る 一 族 ︵ ︶で あ り︑ 近 世 に は 安 倍 姓 山 口 家 ︵ ︶と な る︵中略︶

わりながら︑上首となる官務家の壬生家で家政職員としても活動してい59る︒例えば︑十五世紀の盛久と盛俊は︑壬生家が発給する書状の奉者と右大史正六位上安倍朝臣盛厚

在存である︵系図三参照︶︒この一族は︑六位層の官人として実務に携

三．安倍氏

生存が認められるのである︒︶という ︵ ︒
それゆえ︑定昭は外記を兼ねていたことが判明する︒すな66

ため︑﹃兼見卿記﹄文禄二︵一五九三︶年二月二十七日条に見られる﹁安67

わち︑定昭も朝廷に出仕しはじめた永禄年間︵一五五八〜七〇︶の中ご

68

大史﹂は盛厚に間違いない︒つまり︑盛厚は少なくとも文禄二年まではこのように﹃地下家伝﹄には︑定昭の史任官に関する閲歴のみが記載

56

ろには︑﹁両局兼帯﹂していたことがわかるのである︒なお︑この一族

安倍盛厚

禰定昭﹂として現われる ︵ ︶ため︑定昭が史に任じられていたことに疑一 六 一 三62

64

勝について考証する︒

65

一 五 八 六慶長十八年十一月十九日
死 六十五歳

一五六四

60

同十九年四月廿七日

63

61

いはない︒また︑慶長五︵一六〇〇︶年正月一日に開催された元日節会︶に参仕している﹁史定晴﹂は︑定昭のことを指していると思われる ︵ ︒

55

58

70

57

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）82

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

安倍氏系図盛厚の右大史任官を天正十六年とする﹃地下家伝﹄の記載は誤りとわかる︒加えて︑盛厚が東市正を兼ねていたことも同時代の史料からは確認できない︒

ほかにも﹃言継卿記﹄には︑盛厚が足利義栄の叙爵宣下 ︵ ︶と一条兼冬の関白宣下 ︵ ︶に少内記として参仕したと記録されている︒ところが﹃中原康雄記﹄によると︑盛厚は義栄の叙爵宣下に少内記ではなく史と︶して参仕したとある ︵ ︒
そ し て︑ 兼 冬 の 関 白 宣 下 で は﹁ 外 記・ 史・ 少内記等参陣﹂ ︵ ︶したことが述べられているが︑誰が何の所役を担当したのかという点を明らかにするまでには到らない︒さらに︑この時期の

少 内 記 は 中 原 康 雄 ︵ ︶と 清 原 賢 久 ︵ ︶で あ る︒ こ れ ら の こ と に よ り︑

安倍盛勝

﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍︑盛勝﹂項によると︑盛勝は﹁盛厚男﹂である︒閲歴は︑

生

月 日

永禄十年

一五六七

同十年三月兼少外記

叙従六位上 九歳

一五七五

天正三年三月廿一日

慶長六年三月廿二日

同日

兼少内記

転少外記

兼権少外記

任右少史

同七年十二月廿六日

転左少史

同年十月廿八日とある︒盛厚は︑天文三年に右少史となり︑左少史を経て同十年三月に同十八年十一月十九日

一六〇一

右大史になると同時に少外記も兼ねたことがわかる︒一方︑﹃地下家伝﹄

同十九年十月二日

転右大史﹁五︑山口︑姓安倍︑盛厚﹂項は︑盛厚の右大史任官を天正十六年二月︵下略︶

天正六年正月六日

72

盛厚を少内記とする﹃言継卿記﹄の記述も誤記と考えられる︒

77

十一日としており︑同日に東市正も兼官したとする︒これに関して︑盛

︵中略︶

系図三

※
﹁ 安 倍 氏︵ 安 大 史 家 ︶ 略 系 図 ﹂︵ 中 島 善 久 編 著﹃ 官 史 補 任 稿 室町期編﹄日本史史料研究会研究叢書一︑日本史史料研究会企画部︑
二〇〇七年︶と﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍﹂項を参考に作成︒※盛 遠・ 盛 貞・ 盛 徳・ 盛 躬・ 盛 厚 の 間 に は 親 族 関 係 が 想 定 さ れ る
が 現 時 点 で は 不 明︒ 近 親 関 係 が 不 明 な 場 合 は︑ 系 図 の 間 に ◆ を付しを用いて表す︒

74

76

同十年三月任右大史

同七年二月転左少史7375とされているが︑天正三年十月に右少史と権少外記に任じられた徴証は）総研大文化科学研究 第16号（2020）

83（

厚 は 永 禄 十︵ 一 五 六 七 ︶ 年 の 段 階 で す で に﹁ 安 大 史 ﹂ と 呼 ば れ て い
る ︵ ︶ことから︑それ以前に右大史になったと判断できる︒したがって︑
71

安倍

安倍

確認できない︒ただし︑同六年の元日節会では︑外記と史の担当が﹁六位 外 記 盛 勝︑ 史 盛 勝 ﹂ に な っ た の で﹁ 外 記 役 盛 厚 為 レ代 勤 二役 之 一﹂ ︵ ︶外記を世襲していた ︵ ︶が︑長禄二︵一四五八︶年二月の釈奠に忠種が十五世紀半ばには︑局務清原氏の傍流で﹁種﹂を通字とする清原氏が四．﹁賢﹂流清原氏

年までに盛勝は︑﹁両局兼帯﹂したと理解できる︒

いるものの︑外記と史を兼ねていたことがわかる︒したがって︑天正六とあるように︑盛勝は外記と史のうち外記の所役を父の盛厚と代わって78

参 仕 ︵ ︶し て 以 降︑﹁ 種 ﹂ 流 清 原 氏 の 活 動 は 見 ら れ な く な る︒ 一 方︑ そ79︶れと同時期に﹁種﹂を通字としない賢親が現われ ︵ ︑十六世紀には賢80﹁種﹂流清原氏は︑外記以外にも書博士や少内記を兼ねている ︵ ︶が︑久や賢好など﹁賢﹂を名前に用いる清原氏が散見されるようになる︒

81︶
賢親も書博士と少内記に任じられている ︵ ︒
つまり︑賢親が﹁種﹂流

82︶
中務権大輔を務めた頼賢がいる ︵ ︒
賢親と頼賢の関係は不明だが︑両以前に﹁賢﹂を名前に用いていた人物としては︑局務家の宗業の兄弟で流清原氏が成立したと推察されるのである︒また︑清原氏において賢親

清原氏の跡を襲ったことで︑当該期に見られる﹁賢﹂を通字とする﹁賢﹂

83

清原氏系図

︶
︵一五四二︶年正月には史として活動しており ︵ ︑同十五年三月には外記︑系図四たと推測される︒したがって︑﹁賢﹂流清原氏は︑局務家の傍流の頼賢

七月には少内記を務めている ︵ ︶ことも判明している︒そして︑天正四※﹃尊卑分脈﹄﹁清原氏﹂項︑﹃系図纂要﹄﹁清原氏﹂︑﹁清原氏︵舟橋︶﹂項などを参考に作成︒※﹃系図纂要﹄﹁第十三︑清原氏︑良種﹂項には﹁主水正良兼為 子﹂
レとある︒※養子の場合は︑を用いて表す︒※頼 賢・ 賢 親・ 賢 秀・ 賢 久 の 間 に は 親 族 関 係 が 想 定 さ れ る が 現
時 点 で は 不 明︒ 親 族 関 係 が 不 明 な 場 合 は︑ 系 図 の 間 に ◆ を 付し︑を用いて表す︒

を淵源に持ち︑賢親の代に﹁種﹂流清原氏の跡を襲って新たに六位外記︵一五七六︶年二月に中原康政が少内記に任じられている ︵ ︶が︑これは85

賢久の出自は不明であり︑管見の限り︑閲歴を示す史料も見当たらない︒

くの上級貴族が︑経済的困窮を理由に家領や婚姻関係にある大名の領国期間﹁在国﹂し朝廷に出仕していないことがわかる︒十六世紀には︑多ところで︑賢久の行事参仕状況をまとめた表一から︑賢久は九州に長したと思われる︒

賢久の後を受けた任官であると考えられるため︑賢久は同年以前に死去

87

86

それゆえ︑賢久の閲歴を詳らかにすることは難しいが︑すでに天文十一

清原賢久

清原氏のうち︑閲歴を明らかにできる賢久と賢好について考証する︒となる一族として成立したと考えられる︵系図四参照︶︒以下︑﹁賢﹂流者ともに﹁賢﹂を名乗りに使用していることから︑二人は親族関係にあっ84

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）84

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

︶に﹁在国﹂していたことが明らかになっている ︵ ︒
このような当該期

行事

史料表記

出典

の公家社会の動向から︑賢久が長期間の﹁在国﹂に及んだ原 因 も︑ 上 級

清原賢久の在国が確認できる行事一覧
日付

表一
和暦

貴族と同様に経済的困窮である可能性が高いといえるだろう︒

しかし︑賢久には︑上級貴族のように地方に直務する荘園や大名との雄

婚姻関係があったことは確認できない︒そのため︑賢久が在国先に九州

賢久九州 ヘ下向

雄を選択した理由で最も考えられることは︑九州に賢久の国人層の縁者が

春日祭

賢久在国
雄

いたことである︒一例をあげると︑﹁賢﹂流清原氏と同じく外記を本官

三月十五日

一 五 四 六武家若公御叙爵宣下
賢久在国雄とする隼人正流中原氏の姻族には︑摂津国人の三宅氏や尾張国人の託美雄

七月二十七日元日節会
賢久在国雄

賢久九州 ヘ下向

正月一日
叙位
賢久在国
雄

除目中夜

正月五日
小除目宣下︵足利義輝︶
賢久在国

三月二十三日

二月十七日
県召除目初夜︶氏がいたことが知られており ︵ ︑当該期にみられる中原康雄にも﹁康三月二十五日

正月五日

三月二十一日

正月五日

正月一日

元日節会

県召除目竟夜叙位

県召除目初夜

叙位

元日節会

少内記在国

史賢久在国

賢久在国

分配外記賢久 在国

賢久 在国

賢久在国

史賢久︑々々在国

雄

雄

雄

雄

雄

雄

雄

ある︒

賢久もそのような縁者を頼って九州に下向したことが想定されるので︶
雅縁者之人﹂として休斎という﹁摂津牢人﹂がいたことがうかがえる ︵ ︒

雄

正月一日
叙位

このように六位外記史は地方に国人層との姻族関係を持つことがあり︑少内記賢久在国雄雄︶
原 姓 一﹂ し た 人 物 で あ る ︵ ︒
閲 歴 は︑ 天 正 十 四︵ 一 五 八 六 ︶ 年 三 月 に

賢 好 は︑ 中 原 康 雄 の 息 子 で﹁ 属 二清 家 之 門 下 一﹂ し︑﹁ 改 二中 原 一為 二清

清原賢好
賢久在国

少内記となった ︵ ︶後︑同十九年三月に少外記と右少史にも任官してい

国

賢久

在

雄

清原賢久

正月五日
贈官宣下

県召除目初夜

義晴公

五月七日
元日節会

三月二十五日︶る ︵ ︒
ま た︑ 先 述 し た よ う に︑ 兄 の 康 政 ︵ ︶が 賢 久 の 後 任 と し て 同 四

正月一日

二月二十八日

十二月十二日

御即位・由奉幣

元日節会

改元

遺詔奏・御誦経使定

清原賢久 在国史清原賢久 在国

少内記賢久在国

賢久同在国

賢久在国

雄

雄

雄

雄

雄

雄

ことで︑﹁賢﹂流清原氏と局務清原氏の主従関係もより強化されたと推めた隼人正流中原氏 ︵ ︶を出自とする賢好が﹁賢﹂流清原氏を相続したが高いと考えられる︒また︑十六世紀に局務清原氏に対する依存度を高流清原氏は︑隼人正流中原氏から賢好を入れることで再興された可能性

雄

十二月十一日

御即位叙位

賢久在国

雄

外記賢久在国一 五 五 八

弘治三年

正月十五日

御即位

史清原賢久同在国

近衛殿関白宣下

永禄元年

正月二十七日太神宮正遷宮一社奉幣

年二月に少内記となる ︵ ︶ため︑賢久はこれ以前に死去したと思われる

永禄二年

九月十二日

測されるのである︒

永禄三年

永禄六年

雄

三月二日

90

天文十六年

天文十七年

天文十八年

天文十九年

三月二十一日

天文十五年

88

正月一日

89

将軍・禁色・昇殿宣下︵義昭︶ 清原賢久 為在国

94

天文二〇年

天文二十三年

91

十月十八日

一 五 五 七92

永禄十一年

※雄＝﹃中原康雄記﹄

95

が︑賢好が現れるのはそれから十年後のことである︒したがって︑﹁賢﹂96

その後︑康政が関ヶ原の合戦に関する疑いによって十七世紀初頭に外）総研大文化科学研究 第16号（2020）

85（

93

︶
記局から引退・出家した際に︑賢好も引退・出家したとされている ︵ ︒

この結果︑﹁賢﹂流清原氏は断絶したとみられる︒

五．三善氏
三善氏は︑十六世紀前半に新しく加わった一族で︑英名・英之・治氏・

一 五 一 九一五二三

永正十六年八月任権少外記
一五三一

大永三年九月兼少内記
享禄四年六月兼右大史︵中略︶
天文五年二月廿一日 ︵ ︶物である ︵ ︶ため︑系統的には英名や治氏と異なる︒近世にみられる三︶関係は不明である ︵ ︒
また︑英芳は︑安倍氏から三善氏を相続した人に 大 永 二 年 に は 右 少 史 ︵ ︶に 任 じ ら れ て お り︑ 同 三 年 に は 左 少 史 ︵ ︶兼ねている︒享禄四年六月には右大史も兼官したとされているが︑すで永正十六年八月に権少外記に任じられた後︑大永三年九月に少内記を

英芳を確認できるが︑鎌倉期や南北朝期に六位史を輩出した三善氏との︶善姓山名家は︑この英芳を系譜の起点としている ︵ ︒
以下︑具体的な103

97

動向を詳らかにできない英之 ︵ ︶を除く︑英名・治氏・英芳について考
証する︒

三善英名

︶
天文八︵一五三九︶年の元日節会が最後である ︵ ︒たのである︒そして︑管見の限り︑英名の六位外記史としての活動は︑となっている︒すなわち︑英名は︑右少史から左少史を経て右大史となっ105と こ ろ で︑ 三 善 氏 の 通 字 で あ る﹁ 英 ﹂ ︵ ︶を 名 前 に 用 い る 英 名 が︑ 三︶いる箇所がある ︵ ︒
実は︑史を本官とする安倍氏や高橋氏もたびたび善氏であることに疑いはないが︑史料上では﹁小槻英名﹂と表記されて107

姓を﹁小槻﹂と記されている ︵ ︶ことに加え︑両氏が﹁安大史﹂﹁高大史﹂と 呼 称 さ れ た ︵ ︶の と 同 じ く 英 名 も﹁ 善 大 史 ﹂ ︵ ︶と 呼 ば れ て い る︒ さ109

英名の出自は判然としない︵系図五参照︶︒閲歴は天文五︵一五三六︶

歴106

史三善英名﹂ ︵ ︶と記載されている︒これらのことから︑﹁十年労帳勘文﹂らに︑大永三年九月十五日付﹁三善英名少内記補任口宣写﹂では﹁左少111

年二月二十一日付﹁十年労帳勘文﹂ ︵ ︶からうかがえる︒

十年労
権少外記正六位上三善朝臣英名

三善氏系図

102

104

は︑英名の本官を権少外記としているが︑実際には史が本官であったと考えられる︒それゆえ︑三善氏も外記を本官とする一族ではなく︑史を本官とする一族であった可能性が高いといえる︒

大宮家

後奈良天皇

このほかにも︑大永七年に作成されたと推定される十月七日付﹁大宮・壬生両官務代連署奉書﹂ ︵ ︶には︑
壬生家

之間︑自 二両方 一相共可 レ有 二直務 一︑若対 二他人 一於 レ致 二其沙汰 一者︑可公料摂州安満庄常林寺分事︑両家和与之儀︑為 二 内裏様 一被 二仰出 一

113

太政官

系図五

108

100

98

※養子の場合はを用いて表す︒※英 名・ 英 之・ 治 氏 の 間 に は 親 族 関 係 が 想 定 さ れ る が 現 時 点 で は不 明︒ 親 族 関 係 が 不 明 な 場 合 は︑ 系 図 の 間 に ◆ を 付 しを用いて表す︒

110

112

101

99

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）86

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

十月十三日日付

改元勘者宣下行事

外記治氏在国外記治氏在国

史料表記

雄

雄

出典

表二 三善治氏の在国が確認できる行事一覧
和暦

二月二十三日 勘者宣下

春日祭

史三善朝臣治氏︑々々在国

雄

一 五 五 八一 五 五 五英名︵花押︶
弘治元年

雄

大宮官務代

職行︵花押︶

治氏在国

壬生官務代 中原二月二十八日 改元参陣
永禄六年

雄

雄

史三善治氏在国雄将軍・禁色・昇殿宣下︵義昭︶ 外記三善治氏 雖然在国

春日祭

十二月十五日 宮御方親王宣下
三月九日

治氏在国

永禄十一年 十月十八日

一 五 七 二※雄＝﹃中原康雄記﹄

天正二年

三月十八日

永禄元年

為 二二重成 一︑早如 二先々 一年貢・諸公事物等可 レ有 レ収 二納両下代 一者也︑レ仍執達如 件︑十月七日

レ

当庄名主沙汰人中
とある︒壬生家と大宮家の和睦が成った結果︑官務の渡領である常林寺
を両家ともに直務の地として扱い︑両家以外の他人に年貢・諸公事を納めるようなことがあれば﹁二重成﹂とみなすとしている︒そして︑﹁当庄名主沙汰人中﹂に対して︑早く以前のように年貢・諸公事を納入する︶確認できる ︵ ︒
さ ら に︑﹁ 治 氏 少 内 記 兼 サ ル ﹂ ︵ ︶と あ る の で︑ 少 内 記

日節会まで活動している︒したがって︑﹁大宮・壬生両官務代連署奉書﹂

は︑少なくとも永正十六年八月の権少外記任官から︑天文八年正月の元が三善英名と同一人物であるという確証は得られないものの︑三善英名ている ︵ ︶ことから︑一度は朝廷に復帰したものの︑再び﹁在国﹂した

永禄三︵一五六〇︶年正月の御即位叙位や正親町天皇の即位式に参仕し年以後︑治氏は﹁在国﹂していることが看取できる︒しかし︑治氏は︑

また︑治氏の行事参仕状況をまとめた表二より︑弘治元︵一五五五︶

119が作成されたとされる大永七年も︑三善英名の活動期間に含まれている︒

は兼ねていないことがわかる︒

118ことを命じた内容だが︑﹁壬生官務代﹂は︑壬生家の主殿寮支配強化のた め に 年 預 と し て 送 り 込 ま れ た﹁ 職 ﹂ 流 中 原 氏 ︵ ︶の 職 行 ︵ ︶で あ る︒
115

そして︑一方の﹁大宮官務代﹂は﹁英名﹂となっている︒この﹁英名﹂114

つまり︑﹁大宮官務代﹂の﹁英名﹂は︑三善英名である蓋然性が高いとが﹁在国﹂に及んだ理由や下向先は判然としないが︑治氏も経済的困窮と理解できる︒そして︑その後︑朝廷に戻った様子はみられない︒治氏に堪えかねて賢久と同じく地方にいる縁者を頼って﹁在国﹂したと推測
される︒

三善英芳

︶
善氏を相続している ︵ ︒
先に述べたように︑英芳が出自とする安倍氏は︑

英芳は︑安倍盛勝の弟にあたる人物で︑天正十四︵一五八六︶年に三大宮家が三善氏との緊密な関係を維持するため︑当時の当主伊治が治氏

壬生家の家人として壬生家と主従関係にあった一族である︒さらに︑英

三善氏 ︵ ︶でありながら通字の﹁英﹂を使用していないのは︑官務家の治氏と英名との関係は︑史料上の制約から明らかにし得ない︒治氏が三善治氏

大宮家と密接な関係にあったことも想定できるのである︒

考えられる︒そうであるならば︑三善氏は﹁大宮官務代﹂に選ばれるほど︑120︶に﹁ 治 ﹂ を 偏 諱 し た 結 果 と 考 え ら れ る ︵ ︒
閲 歴 も 不 明 な 点 が 多 い が︑117

すでに天文十五︵一五四六︶年には外記と史として活動していたことを121

芳は壬生朝芳から﹁芳﹂の一字を偏諱されたと考えられる︒そのため︑）総研大文化科学研究 第16号（2020）

87（

116

英芳は大宮家の影響を強く受けていた三善氏を継いだものの︑壬生家との関係性が強かったと想定される︒
英芳の閲歴は︑﹃地下家伝﹄﹁五︑山名︑姓三善︑英芳﹂項によれば︑
生

慶長十八年十一月十九日
転右大史

転左少史

日

天正三年
叙正六位上 十二歳

同十九年十月二日
兼少内記

月

同十四年九月十一日
任右少史

一五七五

同日

同二十年閏六月廿九日
兼西市正

一 六 一 三元和六年十二月廿五日
死 五十五歳

一六二九

一六二〇

寛永六年七月廿六日

系図六

高橋氏系図

※﹁高橋氏︵高大史家︶略系図﹂︵中島善久編著﹃官史補任稿 室町期編﹄日本史史料研究会研究叢書一︑日本史史料研究会企画部︑
二〇〇七年︶を参考に作成︒※長 職・ 重 職・ 之 職 の 間 に は 親 族 関 係 が 想 定 さ れ る が 現 時 点 で は不明︒親族関係が不明な場合は︑系図の間に◆を付し︑を用いて表す︒

高橋之職

之職と十五世紀末を中心に活動した長職や重職との関係性は不明である︵ 系 図 六 参 照 ︶︒ ま た︑ 閲 歴 も 判 然 と し な い が︑ 大 永 四︵ 一 五 二 四 ︶︶
年には外記と右少史になっていることが確認できる ︵ ︒
し か し︑ 同五年の﹁八幡石清水八幡宮上棟同遷宮日時定﹂に之職は六位史として参とあり︑天正十四年に右少史に任じられているが︑それ以外の官職はすべて十七世紀に入ってから任官されている︒文禄三︵一五九四︶年に﹁六仕するはずであったが︑﹁少年﹂のため中原康貞が代わって参仕していかがえる︒そして︑慶長五年の白馬節会には史として参仕していること

十六世紀末には︑位階を授かり公家社会において活動していたことがうと右少史に任じられていたが︑年が若く行事によっては堪えられないも︶
参 陣 一﹂ と し て 小 槻 通 昭 が 代 理 を 務 め て い る ︵ ︒
之 職 は︑ す で に 外 記︶
る ︵ ︒
また︑翌年の四方拝においても︑之職は﹁為 二少年 一之間不 レ能 二

三善

位 英 芳 ﹂ が︑ 中 山 親 綱 に 礼 と し て 扇 子 三 本 を 持 参 し て い る ︵ ︶の で︑125︶も確認できる ︵ ︒
したがって︑英芳は当該期末に右少史として活動し122はじめたと思われる︒のが存在したようである︒

る︒その後︑高橋氏は﹁後陽成院御宇﹂に﹁以 二藤原亮春 一官務孝亮宿禰

在位期間 一五八六〜一六一一

高橋氏は通字に﹁職﹂を用い︑鎌倉後期より史から転出せずに右大史︶
為 二猶子 一高橋家御取立﹂られている ︵ ︒
このように︑藤原亮春を後陽壬生を康雄に代わってもらっている ︵ ︶ことを最後に史料上から見えなくな

管見の限り︑之職は︑享禄元︵一五二八︶年五月の春日社遷宮の参仕

127

126

︶
まで昇る一族であった ︵ ︒
しかし︑十六世紀前半にみられる之職を最

六．高橋氏

128

123

後に高橋氏の活動は確認できなくなり︑之職の代で一度途絶している︒
以下︑この之職について考証する︒

129

成天皇が壬生孝亮の猶子として﹁御取立﹂したことで︑高橋氏は高橋姓︶
村田家として再興されたのである ︵ ︒
130

124

十六世紀六位外記史考証
森田大介

）88

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

おわりに慣行が成立した結果︑両氏の当主が左右少史を経て右大史となる﹁下級︶官 史 請 負 ﹂ が︑ 進 展・ 完 成 し た と 指 摘 さ れ て い る ︵ ︒と こ ろ が︑ 十 六

本稿の考証結果をまとめながら︑当該期の六位外記史及び外記局・弁官となった場合に右大史に就くとされていた虫鹿流小槻氏 ︵ ︶の通昭だけ

世紀には︑当主の急逝などで安倍氏と高橋氏による右大史並立が不可能

以上︑十六世紀にみられる六位外記史を中心に考証してきた︒最後に局の実態について見通してみたい︒

133

両局ともその構成は︑十五世紀半ばから十六世紀末に至るまでいまだ流

高橋氏・虫鹿流小槻氏・三善氏の四氏構成となる︒これらのことにより︑十六世紀末から十七世紀初頭にかけて史を本官とする一族は︑安倍氏・がいなくなる︒しかし︑高橋氏は後陽成天皇の在位期に再興されるので︑一方︑弁官局では︑十六世紀前半に三善氏が加わるが︑同時期に高橋氏ていた隼人正流中原氏の傍流から︑新たに六位外記となる一族が現れる︒

しまうものの︑蔵人方出納を輩出していた中原氏や︑京近郊で郷士となっ弟で﹁賢﹂流清原氏を継承していた賢好が︑外記局から出家・引退してとして活動する︒十七世紀初頭には︑隼人正流中原氏の康政と︑康政の十六世紀は︑隼人正流中原氏と﹁賢﹂流清原氏が外記を本官とする一族

原氏は姿を消し︑それに代わって﹁賢﹂流清原氏が出現する︒そのため︑原氏が存在していたが︑長禄年間︵一四五七〜六〇︶を境に﹁種﹂流清の外記局には︑六位外記となる一族として隼人正流中原氏と﹁種﹂流清

まず︑六位外記史となる一族の変遷について整理する︒十五世紀半ば︶と史の両方を請け負う状態となったと捉える方が妥当と考える ︵ ︒

を支えるためにそれぞれの局を構成する一族が︑両局の枠を超えて外記階梯を少数の構成員一族が独占し請け負っていくのではなく︑行事運営

ろ︑家業習得や極臈になることを目的として下臈から上臈に昇っていく

官史請負﹂の仕組みは崩れた様子がうかがえるのである︒当該期はむしを目指し︑それ以下の官職を家業習得の場として請け負っていく﹁下級ゆえ︑それぞれの局内にいる特定の構成員一族が六位の極臈となる官職て︑両局は多数の構成員一族で運営されることになったのであり︑それ状況にはなっていない︒つまり︑十六世紀の﹁両局兼帯﹂の一般化によっ記を本官とする隼人正流中原氏と﹁賢﹂流清原氏が六位外記を寡占するても︑史を本官とした安倍盛厚などが少外記に任じられているため︑外現象となっていることがわかるのである︒他方︑当該期の外記局におい級官史請負﹂は︑安倍・高橋氏に限らない複数の構成員一族に見られる史となり︑その子弟も少史になっている︒このことから︑当該期の﹁下でなく︑三善英名や外記を本官とする中原康雄が少史の階梯を経て右大また︑十六世紀の六位外記史の多くが外記と史を兼ね﹁両局兼帯﹂し欠陥を克服し︑組織の統廃合や改編を経ることなく近世へと存続したとそれに伴う少数の構成員一族による局内運営という組織運営上の構造的︵１︶ 最 も 多 く の 研 究 が 蓄 積 さ れ て い る の は︑﹃ 康 富 記 ﹄ を 残 し た 中 原
康富に関する研究である︒以下︑主要なものをあげると︑井上幸治

注ていたことも確認できる︒したがって︑﹁両局兼帯﹂は︑この時期の六

こ う し て 両 局 は︑﹁ 下 級 官 史 請 負 ﹂ の 進 行 が も た ら し た 人 員 不 足 と︑135考えられるのである︒

族の固定化 ︵ ︶も一時的なものにしか過ぎないと判断されるのである︒

動的な状況にあったといえ︑十五世紀半ばに見られるとされる構成員一134︶
位外記史の一般的なあり方として定着していたと理解できる ︵ ︒
そしすなわち︑十五世紀半ばの弁官局では︑安倍・高橋氏の当主が世襲的を導き出すことができる︒て︑この事実をふまえると︑当該期の両局の実態についても新たな理解

132に右大史となることに加え︑その嗣子も家業習得のため少史に任官する）総研大文化科学研究 第16号（2020）

89（

131

十六世紀六位外記史考証
森田大介

氏が﹁中原康富の家系とその周辺﹂︵﹃京都市歴史資料館紀要﹄二〇号︑二 〇 〇 五 年 ︶ に よ り︑ 康 富 の 家 族・ 血 縁 関 係 を 明 ら か に し て い る︒
また︑橋口裕子氏と田村航氏は︑康富と上首にあたる局務清原氏や伏見宮家との関係について論及している︵橋口裕子﹁中原康富と清原家との関わり﹂︿﹃国文学攷﹄一一九号︑一九八八年﹀︑田村航﹁中原 康 富 と 伏 見 宮 家 ﹂︿ 松 岡 心 平 編﹃ 看 聞 日 記 と 中 世 文 化 ﹄ 森 話 社︑
二〇〇九年﹀︶︒このような他者との交流を支えた康富の教養に関しては坂本良太郎氏などの研究がある︵坂本良太郎﹁中原康富の学問﹂︿﹃文化﹄第一〇巻一一号︑一九四三年﹀︶︒ほかにも康富を輩出した
隼人正流中原氏の所領経営・経済状況は︑丸山裕之氏が隼人司領の経営を中心に︑大和田努氏は憑子運営の観点から︑それぞれ検討されている︵丸山裕之﹁室町期の隼人司領について﹂︿﹃文学研究論集﹄
三 〇 号︑ 二 〇 〇 八 年 ﹀︑ 同﹁ 中 世 後 期 の 隼 人 司 領 ︱ 丹 波 国 隼 人 保 を事例として︱﹂︿﹃日本歴史﹄七七五号︑二〇一二年﹀︑大和田努﹁中原康富の所領経営︱憑子の運営及び細川京兆家との関係を中心に︱﹂︿﹃北大史学﹄五〇号︑二〇一〇年﹀︶︒
康 富 を 含 め た 六 位 外 記・ 六 位 史 の 研 究 に は︑ 中 島 善 久 氏 の﹁﹁ 史大夫﹂小考︱中世後期下級官史にみる官司請負制の展開︱﹂︵﹃国史学﹄一七〇号︑二〇〇〇年︶がある︒中島氏によると︑弁官局では︑十五世紀半ばに︑六位史を経て叙爵された﹁史大夫﹂が減少・消滅したことで︑安倍・高橋氏の当主が急逝した場合などを除くと︑両氏が世襲的に少史の階梯を経て右大史となる﹁下級官史請負﹂が進展・完成したという︒また︑同時期に外記局でも六位外記となる一族が︑隼人正流中原氏と﹁種﹂流清原氏にほぼ固定化されるとも述べている︒そのほか︑六位外記史が共同で経営していた知行地に関するもの︵丸山裕之﹁中世後期の京都と下級官人︱冷泉院町を中心に ︱﹂︿﹃ 文 化 継 承 学 論 集 ﹄ 八 号︑ 二 〇 一 一 年 ﹀︶ や︑ 行 事 参 仕 の 対
価 で あ る 御 訪 を め ぐ る 動 向 に つ い て 論 じ た も の が あ る︵ 拙 稿﹁﹃ 康富 記 ﹄ か ら み る 下 級 官 人 へ の 御 訪 に つ い て ﹂︿﹃ 鴨 台 史 学 ﹄ 一 四 号︑二〇一七年﹀︶︒︵２︶ ﹃中原康貞記﹄は︑早稲田大学図書館が自筆原本を所蔵しており︑
同 館 の 運 営 す る 古 典 籍 総 合 デ ー タ ベ ー ス に よ っ て 公 開 さ れ て い る︒
そ れ ゆ え︑﹃ 中 原 康 貞 記 ﹄ は 早 稲 田 大 学 図 書 館 所 蔵 の 自 筆 原 本 を 利用する︒ただし︑虫損や不鮮明な文言は︑自筆原本と同じく早稲田大学図書館が所蔵し︑古典籍総合データベースで公開する中原康昌
が文政六︵一八二三︶年に作成した写本と国立歴史民俗博物館所蔵の﹃中原康貞記﹄を用いて判断している︒
なお︑国立歴史民俗博物館所蔵の﹃中原康貞記﹄は︑全一冊で永正十︵一五一三︶年より大永六︵一五二六︶年に至るまでの記録が残 さ れ て い る︒ し か し︑ 永 正 十 六・十 七 年 を 欠 き︑ 一 年 通 し て 揃 っている年次はない︒押紙や虫損・破損の痕跡が書き写されているため︑国立歴史民俗博物館所蔵﹃中原康貞記﹄は写本と判断できるが︑書写した年次と作成者に関する記述がないので︑その成立は不明である︒﹃ 中 原 康 貞 記 ﹄ は︑ 早 稲 田 大 学 図 書 館 と 国 立 歴 史 民 俗 博 物 館 以 外に も 宮 内 庁 書 陵 部 が 所 蔵 す る︒﹃ 中 原 康 貞 記 ﹄ の 性 格 や︑ 写 本 の 系
統なども合わせて検討する必要があるが︑本稿では︑戦国期の六位
外記史の復元に重点を置くため︑書誌学的な考察は今後の課題としたい︒︵３︶ 柴辻俊六﹁﹁中原康雄記﹂とその紙背文書について﹂︵﹃日本歴史﹄
三 一 九 号︑ 一 九 七 四 年 ︶︒ 柴 辻 氏 に よ る と︑ 早 稲 田 大 学 図 書 館 所 蔵の﹃中原康雄記﹄には︑五冊の自筆原本︑江戸初期に壬生忠利が天
文 十 八︵ 一 五 四 九 ︶ 年 の み を 写 し た 一 冊︑ 作 成 者 不 明 の 享 禄 元︵ 一 五 二 八 ︶ 年 の 写 本︑ 文 政 六 年 に 中 原 康 昌 が 書 き 写 し た 写 本 三 冊があるという︒ただし︑享禄元年の内容は︑自筆原本に記されていない︒通算の記載年数は︑自筆原本に所収されている清原業賢の天
文元年の改元記を除くと︑享禄元年から天正六︵一五七八︶年にわたるものとなっているが︑記録として残っている年次は少ないようで あ る︒ 柴 辻 氏 は︑ 残 存 し て い る 年 次 が 少 な い 理 由 に つ い て︑﹃ 中原康雄記﹄の性格が︑いわゆる日次記ではなく︑朝廷の儀式典礼や臨時の諸公事などに際して︑作法の次第を備忘・参考のために書き記しておいたものであることを指摘する︒
本稿で用いる﹃中原康雄記﹄は︑基本的に早稲田大学図書館所蔵の自筆原本を指すが︑自筆原本に含まれていない享禄元年の記録は︑康昌の作成した写本に所収されているものを使用する︒また︑確認したところ五冊の自筆原本には︑天文十八年の内容も含まれていな）90

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

︶い︒そのため︑同年の内容は︑国立歴史民俗博物館が所蔵する﹃中壬生原康雄記﹄のうち冒頭に﹁忠利宿禰筆﹂と記載され︑奥書に﹁天文中原十八年康雄記也︑以 二自筆 一書 レ之﹂と記された江戸初期の官務である忠利が作成に関わった写本で補うことにする︒また︑虫損や不鮮明な文言は︑康昌が作成した写本と︑国立歴史民俗博物館所蔵﹃中原康雄記﹄を利用し判断した︒
な お︑ 国 立 歴 史 民 俗 博 物 館 所 蔵 の﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ は︑ 全 七 冊 で︑天文年の清原業賢記の抜粋を含む天文十五年から天正六年までの記
録 と な っ て い る︒ し か し︑ ま と ま っ て 残 存 し て い る 年 次 は 少 な く︑
天文二十一年︑弘治二︵一五五六︶年︑永禄四︵一五六一︶・五・七・十年︑元亀二︵一五七一︶年︑天正四・五年分が欠けている︒一・三・
一 七 〇 六
五・六・七冊目の冒頭には︑自筆原本の表紙と同様に﹁正筆︑宝永三年
夏加 二裏打 一令 二合冊 一﹂と記載されている︒そのほかでは四冊目の天
文十九年分に﹁勢多章甫氏抜粋﹂とみえ︑江戸後期には検非違使や明法博士として朝廷に出仕し︑明治期に入ると︑皇学所や宮内省に勤めた勢多章甫の関与をうかがわせる記述がある︒そして︑二冊目
壬生に は︑ 先 述 し た 通 り 冒 頭 に﹁ 忠 利 宿 禰 筆 ﹂︑ 奥 書 に は﹁ 天 文 十 八 年
康雄記也︑以 二自筆 一書 レ之﹂とある︒これらのことから︑国立歴史民俗博物館所蔵﹃中原康雄記﹄は写本であると判断できる︒﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ は︑ 宮 内 庁 書 陵 部 に も 写 本 が 所 蔵 さ れ て い る︒ それゆえ︑宮内庁書陵部所蔵﹃中原康雄記﹄も含めて︑写本の系統などを検討する必要があるが︑本稿は戦国期の六位外記史の考証に力
点 を 置 く た め︑﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ の 総 合 的 な 書 誌 学 的 研 究 は 今 後 の 課
題としたい︒︵４︶井上幸治編︑続群書類従完成会︑二〇〇四年︒︵５︶永井晋編︑続群書類従完成会︑一九九八年︒︵６︶日本史史料研究会研究叢書一︑日本史史料研究会企画部︑二〇〇七年︒︵７︶ 本 稿 で は︑ 以 後︑ 正 宗 敦 夫 編・ 校 訂﹃ 地 下 家 伝 ﹄︵ 自 治 日 報 社︑
一九六八年︶を用いて本論を進める︒︵８︶井上幸治﹁解説﹂︵﹃外記補任﹄続群書類従完成会︑二〇〇四年︶︒︵９︶井上幸治﹁戦国期の朝廷下級官人︱中原康富の子孫たち︱﹂︵﹃戦国史研究﹄五四号︑二〇〇七年︶︒
壬生晴富は︑六位史の外記兼官を﹁両局兼帯﹂と称している︵﹃晴
︵

10

︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

︵
︵

︵
︵

富宿禰記﹄文明十一年︿一四七九﹀二月二十八日条︶︒それゆえ︑六位外記の史兼官も便宜的に﹁両局兼帯﹂と称する︒︶前掲注︵９︶参照︒︶ 中 世 に お け る 養 子 と は︑﹁ 家 ﹂ の 家 業 と 財 産 を 相 続 す る 存 在 で あるとされている︵田端泰子﹁古代・中世の﹁家﹂と家族︱養子を中心として︱﹂︿﹃橘女子大学研究紀要﹄第一二号︑一九八五年﹀︶︒中原康顕の養子である康友と康貞が隼人正流中原氏を相続している事
例 な ど か ら︑ 当 該 期 の 地 下 官 人 に み ら れ る 養 子 も︑﹁ 家 ﹂ を 相 続 させるためのものであったと考えられる︒
なお︑幕末に一条家の侍を務めていた下橋敬長によれば︑養子には︑生家との縁を切り養家先の実子となる形態と︑実父母と養父母の両方に親子関係を持つ形態があったという︵下橋敬長﹁親王家と門 跡・ 准 門 跡 ﹂︿ 下 橋 敬 長 述・ 羽 倉 敬 尚 注﹃ 幕 末 の 宮 廷 ﹄ 東 洋 文 庫
三五三︑平凡社︑一九七九年﹀︶︒
当該期を含めた中世の地下官人の養子と︑実父母や養父母との関係は不明な点が多い︒そのため︑地下官人の養子のあり方や︑実家と養家の関係などに関しては︑今後の課題としたい︒︶﹃宣胤卿記﹄永正八年十二月二十一日条︒︶﹁叙位除目女叙位﹂︵﹃大日本史料﹄第九編之一二︑大永元年三月十七日項所収︶︒︶前掲注︵９︶参照︒︶前掲注︵９︶参照︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃晴富宿禰記﹄明応四︵一四九五︶年正月十六日条︒︶﹃実隆公記﹄永正五年七月一日条︒︶﹃言継卿記﹄大永七年正月五日条︒︶ 井上幸治氏は︑中原康貞の右少史としての活動の初見を﹃実隆公記﹄
永正三年九月十七日条に求めている︵前掲注︵９︶参照︶︒しかし︑﹃清三 位 宣 賢 卿 記 ﹄ 永 正 元 年 二 月 三 十 日 条︵﹃ 中 原 康 貞 記 ﹄ 大 永 元 年 八
月二十三日条所収︶に﹁右少史中原康貞﹂とみえる︒それゆえ︑康貞は︑永正元年にはすでに右少史として活動していたことがわかる︒
なお︑﹃清三位宣賢卿記﹄は︑中原康昌が作成した﹃中原康貞記﹄の 写 本 に お い て も︑ 大 永 元 年 八 月 二 十 三 日 条 に 所 収 さ れ て い る が︑

）総研大文化科学研究 第16号（2020）

91（

21 20 19 18 17 16 15

14 13

12 11

13

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

︵

国 立 歴 史 民 俗 博 物 館 所 蔵 の 写 本 で は︑ 同 年 の 最 後 の 記 事 に あ た る
十二月二十四日条の後に収められている︒︶ 井上幸治氏は︑中原康貞の少内記としての活動の初見を﹃宣胤卿記﹄永正元年二月三十日条としている︵前掲注︵９︶参照︶︒しかし︑
国 立 公 文 書 館 所 蔵﹃ 和 長 卿 記 ﹄︵請求番号 一六二︱〇二五七︶文亀元︵一五〇一︶年二月二十九日条に﹁少内記中原康貞﹂が現れる︒
そのため︑康貞は︑少なくとも文亀元年二月には少内記として活動していたと理解できる︒︶ ﹃二水記﹄享禄三年正月一日条︒なお︑この記事では﹁造酒正 康貞﹂とされているが︑井上幸治氏によれば中原康貞は造酒正代であるという︵前掲注︵９︶参照︶︒︶﹁ 早 稲 田 大 学 所 蔵 荻 野 研 究 室 収 集 文 書 ﹂ 第 五 九 八 号︵ 早 稲 田 大 学 図
書 館 編﹃ 早 稲 田 大 学 所 蔵 荻 野 研 究 室 収 集 文 書 ﹄ 上 巻︑ 吉 川 弘 文 館︑
一九七八年︶︒︶享 禄 三 年 十 二 月 二 十 九 日 付﹁ 中 原 康 雄 右 少 史 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公文書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶︒︶天 文 十 年 正 月 二 十 三 日 付﹁ 中 原 康 雄 左 少 史 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公 文
書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶︒︶永 禄 七 年 三 月 二 十 二 日 付﹁ 中 原 康 政 権 少 外 記 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公
文 書 館 所 蔵﹃ 押 小 路 文 書 ﹄ 八 十 四 所 収 ︶︑ 同 年 同 月 同 日 付﹁ 中 原 康
政右少史補任口宣案﹂︵﹃同﹄︶︒︶元 亀 三 年 十 一 月 二 十 八 日 付﹁ 中 原 康 政 左 少 史 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公
文 書 館 所 蔵﹃ 押 小 路 文 書 ﹄ 八 十 四 所 収 ︶︑ 同 年 同 月 同 日 付﹁ 中 原 康
政隼人正補任口宣案﹂︵﹃同﹄︶︒︶天 正 四 年 二 月 二 十 九 日 付﹁ 中 原 康 政 少 内 記 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公 文
書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶︒︶長享二︵一四八八︶年十一月三日付﹁中原康友隼人正補任口宣写﹂︵﹃実
隆公記﹄同年同月二十七日条所収︶︒︶ 室町幕府奉行人の松田英致と斎藤時基は︑永正六年九月に﹁当所中原
名主沙汰人中﹂に対して﹁隼人正康貞﹂の知行地である山城国久世
郡 宇 治 内 隼 人 司 領 を 押 妨 す る 族 を 退 け︑﹁ 康 貞 代 ﹂ が﹁ 年 貢 諸 公 事以下﹂を厳密に納入することを命じた奉書を発給している︵同年同月 十 六 日 付﹁ 室 町 幕 府 奉 行 人 連 署 奉 書 ﹂︿ 今 谷 明・ 高 橋 康 夫 編﹃ 室
︵
︵
︵

︵

︵
︵
︵

︵

町 幕 府 文 書 集 成 ﹄︹ 奉 行 人 奉 書 篇 下︑ 思 文 閣 出 版︑ 一 九 八 六 年 ︺二六一一号﹀︶
︒この事実をもって︑井上幸治氏は中原康友から康貞に隼人正が譲られたと論じている︵前掲注︵９︶参照︶︒︶ ﹃ 言 経 卿 記 ﹄ 慶 長 六︵ 一 六 〇 一 ︶ 年 五 月 二 十 二 日 条︒ な お︑ 井 上
幸治氏は︑詳細は不明とするものの︑中原康政の縁者である小少将という女房が大阪城内にいたことから︵﹃同﹄同年四月十九日条︑五謀 叛
月 九 日 条 ︶︑ 康 政 の﹁ ム ホ ン ﹂ に 関 わ る 伏 見 城 へ の 連 行 と は︑ 関 ヶ原の合戦に関する疑いであったと指摘している︵前掲注︵９︶参照︶︒︶前掲注︵９︶参照︒︶﹃地下家伝﹄﹁八︑蔵人所行事所︑深尾︑元平田︑姓中原︑職久﹂項︒︶﹃ 地 下 家 伝 ﹄﹁ 二︑ 平 田︑ 姓 中 原︑ 中 原 生 職 ﹂ 項 及 び﹃ 同 ﹄﹁ 八︑ 蔵
人所行事所︑深尾︑元平田︑姓中原︑職久﹂項︒︶﹃地下家伝﹄﹁二︑山口﹂項及び﹃同﹄﹁二︑山口︑姓中原︑中原生友﹂項︒︶﹃地下家伝﹄﹁二︑平田︑姓中原﹂項︒︶﹃地下家伝﹄﹁二︑山口︑姓中原﹂項︒
小槻︶ ﹃言継卿記﹄天文十六年正月七日条には﹁外記小槻通昭︑同子伊昭﹂とみえる︒ほかにも﹃同﹄同十五年正月三日条から小槻伊昭が通昭の子息であることがうかがえる︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑虫鹿︑元安田︑姓小槻︑定昭﹂項︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃言継卿記﹄天文十四年正月七日条︒︶﹃中原康雄記﹄永禄六年三月十八日条︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑虫鹿︑元安田︑姓小槻﹂項︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃中原康雄記﹄天文二十三年三月二日条︒︶﹃言継卿記﹄天文十五年正月三日条︑同十六年正月七日条︒︶﹃中原康雄記﹄弘治元年三月二十五日条︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃中原康雄記﹄天文十五年十二月二十日条︒︶ ﹃言継卿記﹄弘治元年正月五日条において︑小槻伊昭は﹁外記市正﹂と表記されている︒祖父にあたる通音は宝徳元︵一四四九︶年四月
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

40

40

14

42

十六世紀六位外記史考証
森田大介

31

30

29

28

27

26

25

24

23

22

52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40

39 38 3736

35 34 33

32

）92

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

︵
︵

︵

︵
︵

︵

二十六日に東市正になっている︵﹃康富記﹄同年同月同日条︶︒父の通昭も文亀二年に東市正に任じられたとされている︒このことから︑﹁市正﹂も東市正を指していると考えられる︒︶﹃ 言 継 卿 記 ﹄ 天 文 十 六 年 正 月 五 日 条︑ 同 十 七 年 正 月 五 日 条︑ 同 二 十
年 正 月 六 日 条︑ 弘 治 二 年 正 月 六 日 条︑﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ 永 禄 三 年 正 月十五日条など︒︶前掲注︵ ︶参照︒
︶ ﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ 永 禄 十 二 年 十 二 月 九 日 条︒ な お︑ こ の 条 に は 日 付
が 記 さ れ て い な い が︑﹃ 公 卿 補 任 ﹄ 同 年 項 に﹁ 十 一 月 卅 日 春 日 社 造
替木作始︑来月九日日時定﹂とあることから︑十二月九日の記録であると判断できる︒︶ 宮内庁書陵部所蔵﹃壬生孝亮宿禰記﹄︵函架番号Ｆ九・一〇六︶慶
長五年正月一日条︒なお︑宮内庁書陵部所蔵﹃壬生孝亮宿禰記﹄は︑国文学研究資料館の日本古典籍総合目録データベースによって︑その内容が公開されている︒それによると︑同年同月同日条に現われる六位史は﹁定晴﹂のように読めるが︑虫損があり︑六位史を﹁定晴﹂と見なすまでの確証は得られない︒そこで︑写本である国立公文書館 所 蔵﹃ 孝 亮 宿 禰 日 次 記 取 要 ﹄ 同 年 同 月 同 日 条 を 見 て み る と︑﹁ 史定晴﹂とあるのである︒﹁定晴﹂という六位史は︑﹃壬生孝亮宿禰記﹄以外の同時代の史料や﹃地下家伝﹄などで確認できない︒ただし︑藤堂明保・加納喜光
編﹃学研新漢和大字典﹄︵学習研究社︑二〇〇五年︶によれば︑﹁晴﹂には﹁はる﹂という名乗りがあり︑虫鹿流小槻氏が通字とした﹁昭﹂の名乗りにも﹁はる﹂がある︒したがって︑虫鹿流小槻氏の通字であ る﹁ 昭 ﹂ の 読 み は﹁ は る ﹂ と な り︑﹁ 晴 ﹂ と﹁ 昭 ﹂ が 共 通 す る 名乗りを持つゆえに︑壬生孝亮は﹁定昭﹂と記すところを﹁定晴﹂にしたと考えられる︒︶﹃中原康雄記﹄永禄九年三月十八日条︒︶永井晋﹁解説﹂︵同氏編﹃官史補任﹄続群書類従完成会︑一九九八年︶︑
前 掲 注︵ １︶ 中 島 論 文 参 照︑ 遠 藤 珠 紀﹁ 官 務﹁ 家 ﹂・ 局 務﹁ 家 ﹂ の
成 立 ﹂︵﹃ 中 世 朝 廷 の 官 司 制 度 ﹄ 吉 川 弘 文 館︑ 二 〇 一 一 年︿ 初 出
二〇〇二年﹀︶︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍﹂項︒

︵

︵

︵

︵

︵
︵

︵

︶ 安倍盛久は︑文安三︵一四四六︶年十月二十二日付﹁官長者下知状 案 ﹂︵﹁ 主 殿 寮 雑 々 文 書 二 ﹂﹃ 壬 生 家 文 書 ﹄ 七 四 八 号 ︶ な ど の 奉 者となっている︒また︑安倍盛俊は︑文明三年十一月一日付﹁主殿頭家 奉 書 案 ﹂︵﹁ 主 殿 寮 雑 々 文 書 三 ﹂﹃ 同 ﹄ 八 〇 七 号 ︶ な ど で 壬 生 家 が発給する書状の奉者となっている︒︶﹃康富記﹄宝徳二年六月九日条︒︶ 十六世紀以降における安倍盛遠の実務的な活動は︑文亀二年五月に壬生于恒の使者として三条西実隆のもとを訪れたことのみである︵﹃ 実 隆 公 記 ﹄ 同 年 同 月 十 二 日 条 ︶︒ た だ し︑ 永 正 八 年 十 一 月 に 三 条
西家で念誦が行われた際に︑大宮時元や和気親就などに加え盛遠も来たことが確認できる︵﹃同﹄同年同月一日条︶︒そのため︑盛遠の生存は少なくとも同年まで認められる︒︶ 永 正 五 年 八 月 三 日 付﹁ 官 務 家 奉 書 案 ﹂︵﹁ 主 殿 寮 雑 々 文 書 三 ﹂﹃ 壬生家文書﹄八六四号︶などから︑安倍盛遠が壬生家の書状の奉者であったことが確認できる︒︶ 盛貞の行事参仕は︑永正三年二月に行われた陣儀に参仕した例のみ 確 認 で き る︵﹃ 元 長 卿 記 ﹄ 同 年 同 月 五 日 条 ︶︒ 盛 躬 の 行 事 参 仕 は︑
天文八年の元日節会に史として参仕した事例が唯一のものとなっている︵﹃言継卿記﹄同年正月一日条︶︒なお︑盛貞と盛躬は姓を史料から明らかにし得ないが︑名に﹁盛﹂を用いていることから安倍氏と推測される︒︶ ﹃ 後 奈 良 院 宸 記 ﹄ 天 文 四 年 十 二 月 四 日 条︒ 盛 徳 も 名 に﹁ 盛 ﹂ を 使用しているため安倍氏であると思われるが︑この一例しか確認できないため具体的なことは不明である︒なお︑﹃後奈良院宸記﹄は︑﹃天聴集﹄とも呼ばれ︑宮内庁書陵部が原本を所蔵している︒昭和十七︵一九四二︶年に国民精神文化研究所が︑﹃天聴集﹄と題して複製本を作成しており︑それによって原本の状況をうかがい知ることができる︒また︑﹃後奈良院宸記﹄は︑竹内理三編﹃増補続史料大成﹄第十八巻や︑近藤瓶城編﹃改定史籍集覧﹄第二十四冊新加別記類により活字化されている︒本稿では︑複製本の﹃天聴集﹄で内容を確認し た う え で︑﹃ 増 補 続 史 料 大 成 ﹄ 十 八 巻 所 収 の﹃ 後 奈 良 院 宸 記 ﹄ を参考に︑史料の翻刻を﹁権少外記 ︱ 盛徳﹂とする︒
天 文 八 年 十 一 月 十 四 日 付﹁ 賀 輿 丁 左 兵 衛 兄 部 職 補 任 状 案 ﹂︵ 京 都
66

65

64

63

62 61

60
︶

︵

）総研大文化科学研究 第16号（2020）

93（

59

58 57

56

55 54

53

43

︵

︵
︵
︵
︵

︵

︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

︵

大学総合博物館原蔵﹁狩野亨吉氏蒐集文書﹂一五︿東京大学史料編纂所架蔵番号六一七一︑六二︱二四一︱一五﹀︶など︒︶永禄四年四月五日付﹁壬生官務家売券﹂︵﹁官務所領関係雑文書五﹂﹃壬生家文書﹄一六四号︶︒︶﹃言継卿記﹄永禄二年七月十九日条︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍︑盛勝﹂項︒︶前掲注︵ ︶参照︒︶﹃言継卿記﹄永禄十年正月十三日条︒︶﹃言継卿記﹄永禄九年十二月二十八日条︒︶﹃言継卿記﹄天文二十二年正月二十二日条︒︶﹃中原康雄記﹄永禄九年十二月二十八日条︒︶﹃中原康雄記﹄天文二十二年正月二十二日条︒︶天正六年正月六日付﹁十年労勘文﹂︵﹁早稲田大学所蔵荻野研究室収
集文書﹂第五九八号︵早稲田大学図書館編﹃早稲田大学所蔵荻野研究室収集文書﹄上巻︑吉川弘文館︑一九七八年︶︒︶ 清 原 賢 久 が 少 内 記 で あ る こ と は︑﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ 天 文 十 五 年 七 月
二十七日条などから確認できる︒その後︑前掲注︵ ︶によって中原康政が少内記に任じられるまで賢久が少内記を務めていたと推測される︒︶﹃中原康雄記﹄天正六年正月一日条︒︶前掲注︵１︶中島参照︒︶﹃師郷記﹄長禄二︵一四五八︶年二月十九日条︒
清原︶ 清原賢親は﹃宗賢卿記﹄長禄二年正月五日条に﹁四﨟賢親﹂として現われる︒なお︑﹃宗賢卿記﹄は︑榎原雅治・遠藤珠紀・大塚未來・
小瀬玄士・末柄豊・丸山裕之﹁宮内庁書陵部所蔵三条西本﹃宗賢卿記﹄﹂︵ 研 究 代 表 者 榎 原 雅 治﹃ 古 記 録 の 史 料 学 的 な 研 究 に も と づ く 室 町 文
化 の 基 層 の 解 明 ﹄︿ 二 〇 〇 八 〜 二 〇 一 一 年 度 科 学 研 究 費 補 助 金 基 盤
研究︵Ｂ︶研究報告書Ⅱ︑二〇一二年﹀︶による︒︶ 清原良種は︑﹃師守記﹄貞治六︵一三六七︶年七月二十一日条から
書博士を兼ねていたことが判明する︒清原宗種も永享五︵一四三三︶
年 正 月 五 日 付﹁ 十 年 労 帳 ﹂︵﹃ 師 郷 記 ﹄ 紙 背 文 書︵ 二 ︶ 同 年 自 正 月
三日至同七日裏所収︶から書博士を兼官していたことがわかる︒清
原忠種は︑﹃康富記﹄享徳二︵一四五三︶年十月十一日条や二十日条
︵

︵

︵

︵
︵
︵

︵
︵

︵
︵

︵

︵

などから外記のほかに少内記も務めていたことが確認できる︒
清原︶ ﹃宗賢卿記﹄文明三年十月十四日条に﹁前権少外記賢親 書博士﹂とある こ と か ら︑ 清 原 賢 親 が 書 博 士 を 務 め て い た と 判 断 で き る︒ ま た︑
﹃舟橋宗賢見物記﹄同七年三月十日条︵﹃長興宿禰記﹄同年同月同日
清原条所収︶に﹁少内記賢親﹂とみえるため︑少内記も兼官していたことが確認できる︒︶ ﹃ 康 富 記 ﹄ 応 永 二 十 九︵ 一 四 二 二 ︶ 年 十 二 月 十 八 日 条 に よ れ ば︑
助教中務権大輔︑応永廿一正五従五位上
清原宗業
清原頼賢
﹁正五位下清原頼賢﹂であるだけでなく﹁少納言殿・中務輔兄弟﹂とされている︒︶﹃言継卿記﹄天文十一年正月一日条︒︶ 管 見 の 限 り︑
﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ 天 文 十 五 年 三 月 十 五 日 条 が︑ 清 原 賢
久を外記と判断できる最も早い事例である︒また︑賢久が少内記であ る こ と を 確 認 で き る 最 も 早 い 事 例 は︑﹃ 同 ﹄ 同 年 七 月 二 十 七 日 条である︒︶前掲注︵ ︶参照︒
︶今泉淑夫﹁文明二年七月六日付飛鳥井雅親書状案をめぐって﹂︵﹃日本 歴 史 ﹄ 三 六 九 号︑ 一 九 七 九 年 ︶︑ 伊 東 正 子﹁ 戦 国 時 代 に お け る 公
家衆の﹁在国﹂﹂︵﹃同﹄五一七号︑一九九一年︶︑富田正弘﹁戦国期の公家衆﹂︵﹃立命館文学﹄五〇九号︑一九八八年︶など︒︶前掲注︵１︶井上論文参照︒︶﹃兼見卿記﹄天正十一年八月二十三日条︒︶﹁中原康富家系図并康雄以来口宣案﹂賢好項︵国立公文書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶︒︶天 正 十 四 年 三 月 十 七 日 付﹁ 清 原 好 賢 少 内 記 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公 文
書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶︒︶天 正 十 九 年 三 月 三 日 付﹁ 清 原 賢 好 少 外 記 補 任 口 宣 案 ﹂︵ 国 立 公 文 書
館 所 蔵﹃ 押 小 路 文 書 ﹄ 八 十 四 所 収 ︶︑ 同 年 同 月 同 日 付﹁ 清 原 賢 好 右少史補任口宣案﹂︵﹃同﹄︶︒︶ ﹁中原康富家系図并康雄以来口宣案﹂康政項︵国立公文書館所蔵﹃押小路文書﹄八十四所収︶によれば︑中原康政は後に康治と改名するが︑本論では康政に統一する︒︶前掲注︵ ︶参照︒
︶前掲注︵９︶参照︒
︵
︵

29

29

十六世紀六位外記史考証
森田大介

82

81 80 79 78

77

76 75 74 73 72 71 70 69 68

67

24

29

96 95

94

93

92

91 90 89

88 87

86 85

84

83

）94

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

︵
︵

︵
︵

︵

︵

︵
︵

︵

︵
︵

︶前掲注︵９︶参照︒︶ 鎌倉期の三善氏には︑建長二︵一二五〇︶年から康元元︵一二五六︶
年まで活動した信幸や︑正和五︵一三一六︶年から元応二︵一三二〇︶
年 ま で み ら れ る 遠 久 な ど が い る︵ 永 井 晋﹁ 官 史 考 証 ﹂ 三 善 信 幸 項︑
三善為遠項︿同氏編﹃官史補任﹄続群書類従完成会︑一九九八年﹀︶︒
南北朝期には︑貞和四︵一三四八︶年から同五年まで活動が確認できる重倫と︑文和元︵一三五二︶年から永徳三︵一三八三︶年までみることができる家連がいる︵中島善久﹁考証﹂三善重倫項︑三善家連項︿同氏編著﹃官史補任稿 室町期編﹄日本史史料研究会研
究研究叢書一︑日本史史料研究会企画部︑二〇〇七年﹀︶︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍︑盛勝﹂項︑﹃同﹄﹁五︑山名︑姓三善︑英芳﹂項︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑山名︑姓三善﹂項︒︶ 三 善 英 之 は︑﹃ 後 奈 良 院 宸 記 ﹄ 天 文 四 年 六 月 月 六 日 条 に︑﹁ 申 二権
少 外 記 一右 少 史 三 善 英 之 ﹂ と し て 現 わ れ る た め︑ 権 少 外 記 と 右 少 史を 兼 ね て い た こ と が わ か る︒ 早 稲 田 大 学 図 書 館 所 蔵﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄の 第 一 冊 に 所 収 さ れ て い る﹃ 清 三 位 業 賢 卿 記 抜 粋 ﹄ 天 文 元 年 七 月
二十九日条によれば︑改元定で史役にあたっていた英之の代理として小槻通昭が参仕していることがわかる︒そのため︑英之は︑これ以前に六位史となっていたと判断できるが︑具体的な動向は不明である︒︶﹁ 三 浦 周 行 氏 所 蔵 文 書 ﹂︵﹃ 大 日 本 史 料 ﹄ 第 九 編 之 二 十 五︑ 大 永 三 年
三月九日項所収︶︒︶ こ の﹁ 十 年 労 帳 勘 文 ﹂ は︑﹁ 歴 ﹂ に 在 職 年 数 が 記 入 さ れ て い な いため︑土代と考えられる︒︶﹃中原康貞記﹄大永二年正月七日条︒︶大永三年九月十五日付﹁三善英名少内記補任口宣写﹂︵﹁広橋兼秀符
案留﹂︿﹃大日本史料﹄第九編之二十五︑同年三月九日項﹀所収︶︒︶﹃言継卿記﹄天文八年正月一日条︒︶ 同時期に見られる三善英之や︑安倍氏から三善氏を相続した英芳︑その息子の亮英も﹁英﹂を名前に用いている︵﹃地下家伝﹄﹁五︑山名︑
姓三善︑英芳﹂項︑同﹁亮英﹂項︶︒このため︑三善氏の通字は﹁英﹂であったと考えられる︒
︵

︵
︵
︵

︵

︵

︶ ﹃中原康貞記﹄大永五年四月五日条︒なお︑この条は日付を﹁十三日歟﹂﹁十四日歟﹂としているが︑内容を見てみると︑﹁今日関白
殖 家宣下也︑近衛殿﹂とあり︑近衛殖家の関白宣下について記されている︒
殖 家 の 関 白 宣 下 は︑﹃ 実 隆 公 記 ﹄ 同 年 同 月 五 日 条 や﹃ 公 卿 補 任 ﹄ 同年近衛殖家項から四月五日に実施されたことがわかる︒したがって︑
この条は大永五年四月五日の記録であると判断できる︒︶ 安 倍 氏 で は︑
﹃ 実 隆 公 記 ﹄ 文 明 十 八 年 正 月 五 日 条 で 盛 俊 が﹁ 小 槻盛俊﹂と記されたり︑盛厚が﹃言継卿記﹄天文十六年正月五日条において﹁小槻盛厚﹂と記されたりしている︒高橋氏に関しても﹃実隆公記﹄文明十一年正月一日条で俊職が﹁小槻俊職﹂とされている︒︶前掲注︵ ︶永井論文︑遠藤論文参照︒︶﹃言継卿記﹄天文五年二月十一日条︒︶﹁ 広 橋 兼 秀 符 案 留 ﹂︵﹃ 大 日 本 史 料 ﹄ 第 九 編 之 二 十 五︑ 大 永 三 年 三 月九日項所収︶︒︶ ﹁壬生家家領関係文書五﹂﹃壬生家文書﹄一二九九号︒この文書に
壬生家 大宮家
後奈良天皇
は﹁ 公 領 摂 州 安 満 庄 常 林 寺 両 家 和 与 之 儀︑ 為
内裏様 被 仰二一二出 之間︑自 両方 相共可 有 直務 ﹂とある︒常林寺は︑平安期に
一
二
一
レ
二
一
小槻祐俊が創建した寺院であり︑氏長者が寺領などを管領するものとなっていた︵文永十年︿一二七三﹀七月日付﹁小槻有家・朝治連
壬生家 大宮家署 起 請 文 ﹂︿﹁ 官 務 氏 寺 起 請 ﹂﹃ 同 ﹄ 一 三 二 一 号 ﹀︶︒ ま た︑﹁ 両 家和与之儀﹂とは︑大永七年九月十二日に成立した壬生家と大宮家の和睦を指すとみられる︵﹃実隆公記﹄同年同月同日条︶︒それと同日付で﹁壬生于恒・大宮伊治連署契状﹂︵﹃京都御所東山御文庫蔵地下文書﹄五七号︶が作成され︑十四日には﹁壬生于恒・大宮伊治連署
後奈良天皇
契状﹂が︑﹁一通進 上 禁 裏 ﹂されている︵﹃実隆公記﹄同年同月
二一
同 日 条 ︶︒ そ し て︑ 後 奈 良 天 皇 に 進 上 さ れ た﹁ 壬 生 于 恒・ 大 宮 伊 治
連署契状﹂には﹁渡領之内︑不 可 契 約他人 ﹂とある︒すなわち︑
レ
レ
二
一
両官務家は︑和睦成立後︑後奈良天皇に差し出された﹁壬生于恒・
大宮伊治連署契状﹂にある﹁渡領之内︑不 可 契 約他人 ﹂を実行
レ
レ
二
一
す る た め︑ 渡 領 の 常 林 寺 に 対 し﹁ 自 両 方 相 共 可 有 直 務 ﹂ と 定
二
一
レ
二
一
めたのである︒したがって︑﹁大宮・壬生両官務代連署奉書﹂は︑大永七年九月十二日付﹁壬生于恒・大宮伊治連署契状﹂を受けて︑翌月の十月七日に作成されたものと考えられるのである︒）総研大文化科学研究 第16号（2020）

95（

107106105104103

102101100

99

98 97

113

112111110

109

108

58

十六世紀六位外記史考証
森田大介

︵

︵

︵
︵
︵

︵

︵

︵
︵

︵

︶新井英之﹁中世後期の地下官人の動向︱主殿寮年預を中心に︱﹂︵﹃歴
史民俗資料学研究﹄七号︑二〇〇二年︶︒︶﹃地下家伝﹄﹁七︑主殿寮︑佐伯氏︑称号小野︑中原職行﹂項︒︶ 山科言継は︑自身の日記である﹃言継卿記﹄天文二十年正月六日条において︑三善治氏を﹁中原治氏﹂と表記している︒言継は︑羽林家の家格を持つ山科家の出身で地下官人とは根本的に階層が異なるうえに︑治氏と普段から交流していた様子は見られない︒それゆえ︑ 治 氏 の こ と を 詳 し く 認 識 し て い な か っ た 言 継 が︑ 姓 を﹁ 三 善 ﹂ではなく﹁中原﹂と誤記したのである︒ただし︑治氏が元は中原姓を名乗っており︑三善氏を相続する際に改姓したため︑言継が誤って以前の姓である中原を記した可能性があることには留意する必要がある︒︶ 湯 川 敏 治 編﹃ 歴 名 土 代 ﹄︵ 続 群 書 類 従 完 成 会︑ 一 九 九 六 年 ︶ 天 文
七年大宮伊治項によれば︑伊治は同二十年に﹁於 二防州山口 一討死﹂したとき﹁五十六才﹂であったという︒したがって︑伊治の生年は明応四年となる︒そのため︑遅くとも天文十五年から活動が認められる三善治氏と伊治の存生期間は重なる︒︶ 三善治氏の史としての初見は﹃中原康雄記﹄天文十五年三月十五日条である︒また︑外記としての初見は﹃同﹄同年同月二十二日条になる︒︶﹃中原康雄記﹄天文十七年正月七日条︒︶﹃中原康雄記﹄永禄三年正月十五日条︑二十七日条︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑山口︑姓安倍︑盛勝﹂項︑﹃同﹄﹁五︑山名︑姓三善︑英芳﹂項︒︶ ﹃中山親綱卿記﹄文禄三︵一五九四︶年正月六日条︒なお︑﹃親綱卿記﹄は︑遠藤珠紀﹁﹃中山親綱卿記﹄の紹介﹂︵研究代表者遠藤珠紀﹃室町後期・織豊期古記録の史料学的研究による政治・制度史再構 築 の 試 み ﹄︿ 二 〇 一 三 〜 二 〇 一 六 年 度 科 学 研 究 費 補 助 金 基 盤 研 究︵Ｃ︶研究成果報告書︑二〇一六年﹀︶による︒︶宮内庁書陵部所蔵﹃壬生孝亮宿禰記﹄︵函架番号Ｆ九・一〇六︶慶長五年正月七日条︒︶前掲注︵ ︶参照︒
︶ ﹃中原康貞記﹄大永四年正月一日条から高橋之職は外記であるこ︵︵

125124123

122

121120119

118

117

116115

114

58

︵
︵
︵
︵

︵
︵
︵
︵
︵
︵

とが判明し︑同年二月二十五日条より右少史であることも確認できる︒︶﹃中原康貞記﹄大永五年十月二十日条︒︶国立公文書館蔵﹃師象記﹄大永六年正月一日条︒︶﹃中原康雄記﹄享禄元年五月十四日条︒︶﹃地下家伝﹄﹁五︑村田︑姓高橋﹂項︒︶前掲注︵ ︶参照︒
︶ 十 五 世 紀 半 ば に み ら れ る 両 局 の 構 成 員 一 族 の 固 定 化 は︑ 前 掲 注︵１︶中島論文参照︒︶ ﹁両局兼帯﹂の具体的な様相については︑別稿を用意している︒︶前掲注︵１︶中島論文参照︒︶前掲注︵１︶中島論文参照︒︶ ただし︑少内記は︑基本的に隼人正流中原氏と﹁賢﹂流清原氏で構成され︑中継ぎのような形で三善氏が存在するので︑外記や史とは様相が異なることに留意する必要がある︒
131130129128127126

129

二〇一九年九月三〇日 受付
二〇一九年一二月一〇日 採択決定

︹ 付 記 ︺﹃ 中 原 康 雄 記 ﹄ の 自 筆 原 本 を 利 用 す る に あ た り︑ 所 蔵 機 関 で あ る 早
稲田大学図書館より閲覧の許可をいただいた︒記して謝したい︒

135134133132）96

総研大文化科学研究 第16号
（2020）（

Review of the History of the Rokuigekishi Secretariat
during in the 16th Century
MORITA Daisuke
Department of Japanese History,
School of Cultural and Social Studies,
The Graduate University for Advanced Studies, SOKENDAI

Summary
Research on low-ranking officials in the 16th century has been stagnant due mainly to an absence ofcontemporaneous staff records.
Accordingly, this paper examines the history, responsibilities, and terms of service at the Rokuishi andRokuigeki that emerged in the 16th century with the hope of laying a foundation for elucidating the actual
situation of the Gekikyoku and Benkankyoku.
Our examination confirmed that during this period, members of the main lineage of the Nakahara Hayato
family and Shu lineage of the Kiyohara family served as the Rokuigeki Secretariat.
Nakahara Yasumasa of the main lineage of the Hayato Nakahara family, and Katayoshi Kiyohara, from the Kenlineage of the Kiyohara family, became priests and retired in the early 17th century. A new family of Rokuigeki
Secretariat then appeared from a side lineage of the Nakahara family, which had produced Kurodo-shutsuno or
brewers’ treasurers, and from another side lineage of the Nakahara family, which had become country samurai
in the suburbs of Kyoto. From the end of the 16th century to the beginning of the 17th century, theBenkankyoku was served by four families; Abe, Takahashi, Mushiga lineage of Oduki, and Miyoshi. In otherwords, the organizational personnel of the two bureaus was still unstable during the period from the mid-15th
century to the end of the 16th century.
It can also be confirmed from the history of the 16th century that most of the time the secretariat served
both bureaus. When the practice of serving both bureaus persisted, both bureaus were operated by a large
number of specific family members who aspired to achieve the position of Gokuro, or head chamberlain. The
structure of taking positions as lower-ranking officials as opportunities to learn about their family businesseventually disintegrated. During this period, instead of a few members of the family monopolizing the echelons
from the lower to the upper ranks, a large number of the family members who were in charge shared the
responsibilities beyond the scopes of the bureaus to learn their family business and reach the top Gokuro post.
In this way, the two bureaus were able to overcome their structural deficiencies, such as shortages of personnel
from excessive taking of positions as lower-ranking officials resulting in management by a small number offamily members. The two bureaus survived to early modern times without experiencing organizationalelimination, consolidation or restructuring.
Keyword: Rokuigekisi, Sengoku, Both stations, Benkankyoku Secretariat, Gekikyoku Secretariat

97（）SOKENDAI Review of Cultural and Social Studies Vol. 16 (2020)