ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОРИ МИКРОПЛАСТИКВ МИРОВОМ ОКЕАНЕ
Глобальное предостережение и исследование, призыв к действиям ируководство по изменению направления политики

1

The Russian translation was funded by the Association for Ecology and Environmental Protection «Separate Waste
Collection» NGO, Russia. The text was translated by Evgenia Bazhenova, Anna Bogomolova, Olga Demidova, Marta
Dianova, Ksenia Gavrikova, Irina Kozlovskikh, Maria Letiukhina, Liubov Silakova, Sofia Vilchinskaya, Anrey Zhukov.
Any queries will be handled by the translator who accepts responsibility for the accuracy of the translation.
Все вопросы по переводу направлять переводчикам, которые несут ответственность за точность перевода.
Публикация настоящего материала на русском языке стала возможна благодаря волонтерам Ассоциации всфере экологии и защиты окружающей среды “РазДельный Сбор”, rsbor.ru:Перевод: Евгения Баженова, Анна Богомолова, Софья Вильчинская, Ксения Гаврикова, Ольга Демидова,Марта Дианова, Андрей Жуков, Ирина Козловских, Мария Летюхина, Любовь Силакова.
Редактура, корректура: Ксения Гаврикова, Мария Ренева.
Верстка, оформление: Наталья Арутюнова, Екатерина Бурцева, Дина Галкина, Анастасия Кувшинова, Ольга
Лавочкина, Екатерина Митина, Виктория Михайлова, Марина Попова, Даниил Плохотнюк, Мария Сизюхина,Анастасия Тимофеева, Евдоким Тихонычев, Виктория Ткач, Софья Филимонова.
Фандрайзинг и общая координация проекта: Валерия Исламова, Софья Климова, Мария Ренева.

2Рекомендуемое цитирование:Пластиковый мусор и микропластик в Мировом океане. Глобальное предостережение и исследование,призыв к действиям и руководство по изменению направления политики. ЮНЕП, 2016, Найроби / UNEP
(2016). Marine plastic debris and microplastics – Global lessons and research to inspire action and guide policychange. United Nations Environment Programme, Nairobi.
Copyright © United Nations Environment Programme (UNEP), 2016Выражаем признательность Правительству Норвегии за предоставление необходимого финансированиядля издания настоящей публикации.
Также выражаем признательность:Членам Консультативной группы (Правительство и основные группы и эксперты, названные
стейкхолдерами) Chris Wilcox (CSIRO), Elchin Mammadov (Министерство экологии и природных ресурсов,Азербайджан), Flavia Pereira (Министерство окружающей среды, Бразилия), Jacinthe Séguin (Environment andClimate Change, Канада), Hao Chen (Институт водной среды, Китайская исследовательская академия наук обокружающей среде, Китай), Gustavo Alfonso Lacera (Министерство окружающей среды и устойчивого
развития, Колумбия), Paivi Munne (Финский институт окружающей среды, Финляндия), Marion Gust(Министерство экологии, устойчивого развития и энергетики, Франция), Marine Arabidze (Национальная
служба окружающей среды, Грузия), Cindy Badore (Служба охраны окружающей среды), Agus Sudaryanto(Технологический центр морских исследований, Индонезия), Porfirio Alvarez-Torres (Министерство
окружающей среды и природных ресурсов, Мексика), Felicia Mogo (Нигерийская служба управления
морскими ресурсами и безопасности, Нигерия), Geir Wing Gabrielsen (Норвежский полярный институт,Норвегия), Sonia Beatriz Aranibar Tapia (Министерство окружающей среды, Главное управление качества
окружающей среды, Перу), Maricris T Laciste (Департамент окружающей среды и природных ресурсов,Филиппины), Jude Bijoux (Сейшельское рыболовное управление, Сейшелы), Sankoh Salieu (специалист
Управления природными ресурсами, Сьера Леоне), Jesús Gago Piñeiro (Испанский институт океанографии,Испания), Pradeep Kumara (Управление защиты морской среды, Шри Ланка), Susanne Tumlin (Rya Wastewater
Treatment Plant, Gryaab AB, Швеция), Judith Wehrli (Институт европейского и международного
экономического права, Швейцария), IliIssaria Mangalili (Подразделение окружающей среды, офис вицеПрезидента, Танзания), Nawarat Krairapanond (Подразделение управления и координации природными
ресурсами и окружающей средой, Таиланд), Meryem Arslan (Министерство окружающей среды иурбанизации, Турция), Jenna Jambeck (Университет Джорджии, США), Michail Papadoyannakis (Отдел
морской среды, СЕ), Anthony Akpan (Gender and Water Alliance, Нигерия), Veronique Garny (CEFIC), Semia
Gharbia (Association Abel Granier, Тунис).
Рецензенты: Emily Grilly (CCAMLR), Julian Augusto Reyna Moreno (CPPS), Tarub Bahri (FAO), Muhammad Ilyas(Морская среда и рыболовство, Индонезия), Joan Fabres (Grid Arendal), Monika Stankiewicz, Marta Ruiz
(HELCOM), Patrick Ten Brink (IEEP), Sara Regina Purca Cuicapusa (Instituto del Mar del Perú - IMARPE), Stefan
Micallef, Edward Kleverlaan, Fredrik Haag (IMO), Gaetano Leone, Tatjana Hema (MAP), Kevin Victor Thomas(Norwegian Institute for Water Research), Alexander Tkalin (NOWPAP), Darius Campbell (OSPAR), Anne-Marie
Hanson (Gender and Water Alliance), Keith Christman (American Chemistry Council), Rolph Payet (Basel,
Rotterdam and Stockholm Conventions), Sarah Smith (International Whaling Commission), Heidrun Frisch(Convention on the Conservation of Migratory Species), Gabriele Goettsche-Wanli, Alice Hicuburundi, Charlotte
Salpin, Michele Ameri, Shawn Stanley, Valentina Germani, Yoshinobu Takei, Lorna Joseph-Pal (United Nations
Convention on the Law of the Sea), Heidi Savelli, Kaisa Uusimaa, Petter Malvik, Elisa Tonda, Helena Rey, Surendra
Shresta, Shunichi Honda, Mushtaq Memon (UNEP).
Внесли вклад: Члены рабочей группы GESAMP 40: Linda Amaral-Zettler, Anthony Andrady, Sarah Dudas, Joan
Fabres, Francois Galgani, Denise Hardesty, Valeria Hidalgo-Ruz, Sunny Hong, Peter Kershaw, Laurent Lebreton,
Ramani Narayan, Sabine Pahl, James Potemra, Chelsea Rochman, Sheck A. Sherif, Joni Seager, Won Joon Shim,
Paula Sobral, Shige Takada, Patrick ten Brink, Martin Thiel, Richard Thompson, Alexander Turra, Lisbeth Van
3

Cauwenberghe, Erik van Sebille, Dick Vethaak, Kayleigh Wyles, Chris Wilcox, Erik Zettler and Patrizia Ziveri; Tarub
Bahri, Uwe Barg, Francis Chopin, Petri Suuronen and Jogeir Toppe из FAO; Giulia Gitti, Marianne Kettunen, Konar
Mutafoglu, Daniela Russi, Jean-Pierre Schweitzer, Patrick ten Brink, Emma Watkins и Sirini Withana из IEEP; Sean
Baker из ACC и сотрудники Tetra Tech; Britta Denise Hardesty и Chris Wilcox из CSIRO.
Верстка: Agnes RubeГлавный автор: д-р Петер Кершоу, независимый консультант/ Dr Peter J Kershaw.
Отказ от ответственности: используемые обозначения и представленные в публикации материалы невыражают чьего-либо мнения от лица ЮНЕП с учетом правового статуса любой страны, территории, городаили области или их администраций, с учетом изменений их границ. Более того, взгляды, изложенные в этойпубликации, не обязательно отражают решения или политику ЮНЕП, равно как и упоминание любых
торговых знаков или коммерческих процессов не означает их поддержку.

4Словарь
Организации и другие термины
Сокращенное
название

Полное название

ALDFG

Брошенные, потерянные или иным образом оставленные орудия ловаBATЛучшая доступная/существующая технология (ЛДТ/ЛСТ)BEPЛучшая экологическая практика (ЛЭП)

BoBLMEКрупная морская экосистема Бенгальского залива

CBDКонвенция о биологическом разнообразии

CCAMLRКонвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ)CMSКонвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных

CSIRO

Государственное объединение научных и прикладных исследований

DFG

Брошенные орудия ловаFAO

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО)

GEFГлобальный экологический фонд (ГЭФ)

GESAMPОбъединенная группа экспертов по научным аспектам охраны морской среды(GESAMP)GGGIГлобальная инициатива по призрачной рыбалке

GISIS

Глобальная комплексная система информации о судах

GPA

Глобальная программа действий по защите морской среды от загрязнения врезультате осуществляемой на суше деятельности (ГПД)

GPMLГлобальная инициатива по проблеме морского мусора

GPWM

Глобальное партнерство по управлению отходамиHELCOMХельсинкская комиссия

ICC

Международная кампания по очистке побережийIEEPИнститут по вопросам европейской экологической политики.

IOCМежправительственная океанографическая комиссия ЮНЕСКО

5

IMO

Международная морская организация

IUCN

Международный союз охраны природы

IUUНезаконный, несообщаемый и нерегулируемый рыбный промысел

IWCМеждународная китобойная комиссия

LC/LPЛондонская конвенция и протокол

LMEКрупная морская экосистемаMARPOLМеждународная конвенция по предотвращению загрязнения с судов

MAP

Средиземноморский план действий

MSFDРамочная директива ЕС по морской стратегииNOAAНациональное управление океанических и атмосферных исследований
(федеральное ведомство в структуре Министерства торговли США)NOWPAPПлан действий в северо-западной части Тихого океана

OECDОрганизация экономического сотрудничества и развития

OSPARКонвенция о защите морской среды в северо-восточной части Атлантического
океана

PCCPСредства личной гигиены и косметика

RSCAP

Конвенции и планы действий по региональным морям

SIDSМалые островные развивающиеся государства

SPREP

Секретариат Тихоокеанской региональной программы по окружающей среде

UNEP

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)UNDP

Программа развития ООН (ПРООН)UNGAГенеральная Ассамблея ООН

WACAFРегион Западной и Центральной Африки (Абиджанская Конвенция)WAPВсемирное общество защиты животных (ВОЗЖ)WCRБольшой (расширенный) Карибский регион

WWFВсемирный фонд дикой природы

6Общие названия полимерных соединений
Сокращенное
название

Полное название

ABS

Акрилонитрил бутадиен стирол

ACАкрил, акриловые полимеры, акриловый

EPЭпоксидная (термореактивная) смола

PAПолиамид 4, 6, 11, 66

PCLПоликапролактон

PEПолиэтилен

PE–LDПолиэтилен низкого давления ПНД, ПЭВД, (низкой плотности ПЭНП)PE–LLDЛинейный полиэтилен низкой плотности (ЛПЭНП)PE–HD

Полиэтилен высокого давления ПЭВД, ПВД (высокой плотности ПЭВП)PETПолиэтилентерефталат (ПЭТ)

PGAПолигликолевая кислота

PLA

Полилактид (ПЛА)

PPПолипропилен (ПП)

PSПолистирол (ПС)

EPS (PSE)

Беспрессовый пенополистирол (ПСБ)

PU (PUR)Полиуретан (ПУ)

PVAПоливиниловый спирт (ПВС)

PVCПоливинилхлорид (ПВХ)

SBRБутадиен-стирольный каучук (БСК)

TPUТермопластичный полиуретан (ТПУ)

7Содержание

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

10
14

1. Обоснование доклада
1.1 Пластиковый мусор в мировом океане – общемировая проблема
1.2 Ассамблея ООН по окружающей среде (UNEA)

16
16
16

2. Актуальные механизмы управления в отношении морского пластикового мусора 17
2.1 Повестка на период до 2030 года и Цели ООН в области устойчивого развития
17
2.2. Международно-правовые рамки
20
2.3 Региональное сотрудничество
29
3. Предмет и структура доклада

33

4. Пластики
4.1 Производство, виды, использование, тенденции
4.2 Поведение в океане

36
36
41

5. Источники макро- и микропластика
44
5.1 Образование пластикового мусора
44
5.2 Области образования пластикового мусора на суше45
5.3 Области образования микропластика на суше47
5.4 Управление отходами, поступающими с суши51
5.5 Отрасли деятельности в море, образующие макропластиковый мусор 52
5.6 Морские отрасли, образующие микропластиковые отходы
55
5.7 Предполагаемое количество макро- и микропластика, попадающих в океан изназемных источников – региональная перспектива
56
5.8 Измерение количества пластика и микропластика, поступающего в океан изисточников, расположенных в море – региональная перспектива
65
5.9 Региональное исследование причин – относительный вклад из различных
источников
71
6. Распространение и судьба
6.1 Моря и траектории распространения
6.2 Региональные модели и “горячие точки”

73
73
75

7. Влияние
7.1 Влияние на экологию

92
92
8

7.2 Влияние на рыболовство и аквакультуру
7.3 Социальное влияние
7.4 Влияние на сектор морской экономики

100
103
110

8. Замыкая цикл114
8.1 Вперед к циклической экономике
114
8.2 Превентивный подход и адаптивный менеджмент
119
8.3 Улучшение регулирования
121
8.4 Вовлечение заинтересованных сторон
124
8.5 Улучшение корпоративной ответственности и партнерства
129
8.6 Использование ГПММ и ГПУО для распространения успешных практик131
9. Выбор различных мер
134
9.1 Вдохновляющие изменения в поведении
134
9.2 Меры по сокращению – ЛСТ, ЛЭП, рыночные инструменты и законодательство
142
9.3 Меры по устранению – ЛЭП
150
9.4 Наложение запретов на производство
157
10. Оценка рисков и руководство по выбору мер
10.1 Определение риска
10.2 Определение точек вмешательства – границы оценки рисков
10.3 Руководство по выбору подхода

157
157
160
164

11. Мониторинг и оценка
11.1 Обзор методов мониторинга
11.2 Установление основных параметров, индикаторов и целей
11.3 Упорядочивание подходов

170
170
173
181

12. Обзор ключевых выводов

183

13. Краткий перечень ключевых вопросов для исследования
13.1 Управление
13.2 Свойства пластика
13.3 Источники и пути пластика и микропластика
13.4 Распространение и судьба
13.5 Влияние
13.6 Рыболовство и аквакультура
13.7 Оценивание рисков
13.8 Экономические измерения

185
185
185
185
186
187
188
188
189

9

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Обломки пластика, или пластиковый мусор, встречаются сейчас по всему океану. Повсеместное
использование пластика вместо традиционных материалов стало распространяться в геометрической
прогрессии с 1950-х гг., когда началось его широкомасштабное производство. Основное свойство пластика –прочность, и это его преимущество при нежелании или неспособности управлять завершением жизненного
цикла материала, привело к тому, что замусоривание пластиком и микропластиком моря стало глобальной
проблемой. Как и многие другие загрязнители, пластиковый мусор – это трансграничная, комплексная,общественная и экологическая проблема, которую не так просто решить. Предостережения относительнонее начали публиковаться в научной литературе еще в начале 1970-х гг., но большая часть научного
сообщества отнеслась тогда к ним безразлично. Только в последнее десятилетие масштабам и значению
проблемы стало уделяться должное внимание. Этот доклад был подготовлен по поручению первой
Ассамблеи Программы ООН по окружающей среде, состоявшейся 23-27 июня 2014 года в ЮНЕП в Найроби,Кения (Резолюция 16/1). Его цель – резюмировать наши сегодняшние сведения об источниках, судьбе ивоздействии пластика и микропластика на морскую среду и описать подходы и потенциальные путирешения этой многоплановой задачи. Пластиковый мусор в океане может рассматриваться как “общая
забота всего человечества”.
Доклад делится на четыре основные части: “История вопроса”, “Доказательная база”, “Предпринимаемые
меры”, и “Выводы и ключевые стратегические потребности”. В блоке “История вопроса” приводится
логическое обоснование данного доклада, обращается внимание на то, что пластик в море – это проблема
мирового значения, и резюмируются положения, принятые на Ассамблее Программы ООН по окружающей
среде. Все это рассматривается в контексте существующих рамок управления, в международном ирегиональном масштабах и привязано к Целям устойчивого развития (ЦУР) на период до 2030 года.
Блок “Доказательная база” создает основу для дальнейшей дискуссии о возможных мерах по сокращению
загрязнения. Он делится на четыре главы: “Пластики”, “Источники”, “Распространение и судьба”,“Воздействие”. Производство пластика возрастало быстрыми темпами начиная с 1950-х гг., и к 2014 году егомировое производство достигло 311 миллионов тонн. Пластик быстро распространялся как замена длятрадиционных материалов во многих областях, включая строительство, транспорт, производство бытовых
товаров и упаковки. Ему также было найдено применение в нестандартных областях, например, вмедицине. Есть много разновидностей производимых полимеров, но в значительном объеме на рынке
представлены всего несколько основных типов: полиэтилен (ПЭ, высокого и низкого давления),полиэтилентерефталат (ПЭТ), полипропилен (ПП), поливинилхлорид (ПВХ), полистирол (ПС, включая
пенополистирол) и полиуретан (ПУ). Большая часть пластиков синтезируется из ископаемого топлива, нотакже может использоваться и биомасса. Примерно треть производимого пластика – это упаковка, большей
частью рассчитанная на одноразовое использование. Пластик, предназначенный для более длительного
применения, производится с добавлением химических веществ, улучшающих его свойства. Сюда входят
пластификаторы (размягчители), красители, вещества, делающие его устойчивым к ультрафиолету инизковоспламеняемым, – последнее свойство имеет значение при применении пластика в транспортировкеи производстве электроники. Некоторые из этих химических веществ вредны для окружающей среды.
Микропластиком обычно называют мелкие частицы или обломки пластика диаметром не более 5 мм.
Иногда микропластик специально производится для промышленных и бытовых нужд (“первичный”микропластик). Сюда относятся “микрогранулы”, используемые при производстве косметики и средств
личной гигиены, например, зубной пасты. “Вторичный” микропластик образуется при раздроблении более
крупных объектов из пластика под воздействием природных условий. Выветривание и разрушение
усиливаются воздействием ультрафиолетового излучения. При отдалении от земли этот процесс становится
чрезвычайно медленным, что и происходит повсюду в океане. Пластики, маркированные как“биоразлагаемые”, не разлагаются быстро, попав в океан.
Есть много разных путей попадания пластика и микропластика в океан, но точное его количество остается
неизвестным. Относительное количественное сравнение выбрасываемого макро- и микропластика, их10источников, использующих его отраслей и отдельных потребителей в данный момент невозможно, поэтомув наших знаниях о его количестве остается значительный пробел. Производились подсчеты по некоторым
источникам, таким как твердые бытовые отходы. Это полезно для привлечения внимания, но нужно
принимать в расчет также и огромное количество неподсчитанного мусора. Наиболее значительные
источники больших пластиковых объектов (макропластика) включают строительство, бытовые товары,упаковку, прибрежный туризм, упаковку пищевых продуктов и напитков. Сколько этого материала попадаетв океан зависит от объемов сточных вод и эффективности управления ими, а также сбора и управления
твердыми отходами. Источники загрязнения микропластиком с земли включают: косметику и средства
гигиены, текстиль и одежду (синтетические волокна), наземный транспорт (пыль от шин) и производителейи распространителей пластика (гранулы из пластичных полимеров, используемые при его производстве). Всточные воды от предприятий может попадать разное количество пластика, в зависимости от качества
оборудования и применяемых методов, и большую роль здесь играют региональные различия. Источники,базирующиеся в море, – это, в основном, рыбодобывающая отрасль и судоходство.
Количество и типы (размер, форма, плотность, химический состав) материала вместе с местами выхода вокеан в значительной степени определяют дальнейшее распространение и воздействие. Загрязнение сземли может происходить напрямую с берегов либо через реки и сточные воды. Загрязнение в море может
быть результатом обычной деятельности, случайных потерь или преднамеренного выбрасывания.
Существуют явные региональные различия в загрязнении океана с земли и с моря. Недостаточное вниманиек сбору и управлению твердыми бытовыми отходами приводит к существенным утечкам пластика в океан.
Реки поставляют значительное, но не поддающееся подсчету количество макро- и микропластика, особенно
там, где водосбор используется городами и промышленными центрами. Утечки от торгового судоходства
коррелируют с его интенсивностью. Брошенные, потерянные или иным способом оставленные орудия ловав основном скапливаются в местах рыбной ловли, но они также могут быть относимы на значительное
расстояние, если не повреждены поплавки. Источником значительного количества пластикового мусора
могут становиться аквакультурные сооружения, уничтоженные штормами.
Пластик распространен по всему океану, от Арктики до Антарктики. Это происходит за счет его твердости,глобальности потенциальных источников и легкости перемещения плавающего пластика поверхностными
течениями. Поверхностная циркуляция хорошо известна и поддается моделированию. Есть несколько местс постоянными свойствами, это, например, пять субтропических водоворотов в Индийском океане,Северной и Южной Атлантике, в Северном и Южном Тихом океане. В этих областях наблюдается
относительно высокая концентрация плавающего микропластика. Однако большие скопления пластика
(особенно макропластика) обнаруживаются и в прибрежных водах, особенно в регионах с: высокой
плотностью населения в прибрежных районах; недостаточным уровнем сбора и управления твердыми
отходами; интенсивным рыболовством и развитым прибрежным туризмом. Большие плавучие предметы
также относятся ветрами, скапливаясь на островах в середине океана и на берегах, далеких от ихисточников. Многие виды пластика плотнее морской воды и тонут, как только потеряют изначальную
плавучесть. Например, пустые ПЭТ-бутылки из-под питьевой воды являются распространенным видом
мусора у берегов, но в дальнейшем, как правило, оказываются на океанском дне. Орудия рыбной ловли
обычно тонут, если были отделены поплавки. Поэтому большая часть пластикового мусора в океане невидна наблюдателю, и так будет еще довольно долго. По этой же причине еще не было сделано ни одного
надежного подсчета количества пластика в океане.
Морской пластик может оказывать сильное воздействие на окружающую среду. Воздействие
макропластика на биоту известно лучше всего. Фотографии дельфина или тюленя, запутавшегося в сети, илипогибшего молодого альбатроса, желудок которого заполнен пластиковыми обломками, привлекают
внимание и могут шокировать. При этом многие подвергаемые опасности виды являются редкими иливымирающими (занесенными в Красную книгу), поэтому сохранность видов также вызывает беспокойство.
Большие обломки могут нанести вред таким чувствительным и находящимся в зоне риска обитателям
океана, как коралловые рифы в теплых и холодных водах. Микропластик находили во многих рыбах имоллюсках, а также в китах, но это воздействие опять же не поддается подсчетам, и в наших знаниях о немостается большой пробел. Пластиковые обломки всех размеров заполняют среду обитания сидячих
11организмов. Это может иметь серьезные последствия, например, расширение ареала обитания медуз.
Переселение животных в новые для них области является дополнительным механизмом интродукции
некоренных видов, что было наиболее ярко продемонстрировано у берегов Северной Америки после
цунами в Японии в 2011 году.
Морской пластик может иметь прямые социальные и экономические последствия. Плавающие обломки
представляют трудности для судоходства и уже стали причиной многих несчастных случаев, некоторые изкоторых привели к фатальным последствиям. Кажется очевидным, что микропластик в морепродуктах непредставляет в настоящий момент опасности для человеческого здоровья, но здесь многое остается
неясным. Так, есть подозрения насчет возможного воздействия наночастиц пластика, которые могут
проходить через стенки клеток. Экономические потери включают цену бездействия (потерю прибылей) ирасходы на действия (например, уборку пляжей). Обломки пластика в море могут привести к снижению
доходов в результате сокращения количества вылавливаемой рыбы и количества туристов, так как людей
может оттолкнуть присутствие мусора. “Призрачная” рыбалка, то есть попадание рыб и других морских
обитателей в выброшенные орудия лова, приводит к значительным потерям потенциальной пищи длячеловеческого потребления. Размер социального и экономического воздействия и способы возмещения
потерь зависят от социальной и экономической обстановки. Сюда относятся лучшее восприятие иотношение к проблеме мусора и экономическая ситуация.
Очистка сточных вод, сбор твердых бытовых отходов и улучшение обращения с ними – это наиболее
неотложные краткосрочные меры по сокращению загрязнения пластиком, особенно для развивающихся
экономик. Все это принесет также и социальную пользу в плане человеческого здоровья, состояния
окружающей среды и экономического развития. Другие приоритетные направления – это в целом
обращение со сточными водами и сокращение количества брошенных орудий лова. Однако наиболее
экологически безопасное и рассчитанное на долгосрочную перспективу решение – это движение в сторону
замкнутой экономики, в которой не производится отходов и осуществляется цикл, и обществом
принимаются более разумные модели потребления. Достаточно очевидно, что морской пластик имикропластик оказывают недопустимое воздействие на среду и требуют Предупредительного Подхода. Этозначит, что люди не должны ждать, когда уровень загрязнения станет очевидным, неоспоримым иисчисляемым, чтобы начать сокращение выбросов пластика в океан. Но это должно сопровождаться
адаптивным подходом к управлению. В рамках управления должна присутствовать достаточная гибкость вплане технических мер, чтобы они поддавались регулированию по мере возрастания осведомленности.
Таким образом, порочные практики и непредвиденные негативные последствия могут устраняться по мереих выявления.
Решающее значение имеет улучшение управления, что означает качество наблюдения за эффективностью
принимаемых мер и уровень успеха в принятии направленных решений. Вовлечение заинтересованных лицведет к созданию и утверждению приемлемых моделей производства и внедрению более эффективныхмер по сокращению и устранению мусора. Для этого нужно задействовать представителей всего
сообщества, уделяя внимание гендерным и другим демографическим факторам, и строить эффективное
партнерство, в том числе между государственным и частным секторами. Частный сектор играет важную
роль в исполнении ожиданий от Расширенной ответственности производителя (РОП) и оценке влияния
пластикового мусора на окружающую среду в результате анализа жизненного цикла.
Представлены примеры действий в направлении сокращения и устранения морского мусора. Это Лучшие
экологические практики (ЛЭП), Лучшие существующие технологии (ЛСТ), рыночные инструменты,законодательные и другие виды вмешательства. Это позволяет увидеть, насколько эффективны те или иныемеры и какие из них могут быть применены повсеместно. Очевидно, что любое вмешательство, чтобы бытьуспешным, должно быть желанным и одобренным в обществе, поэтому так важно задействовать также
области образования и информирования.
Оценка рисков – это ключевой элемент в выявлении подходящих моментов вмешательства и установлении
того, какие заинтересованные группы нужно привлечь к установлению проблемы и поиску возможных
12решений для “замыкания цикла” и предотвращения попадания пластика в океан. Представлены критерии,по которым можно выбрать наиболее приемлемые меры. Индикаторы состояния среды необходимы длятого, чтобы определять направления, устанавливать цели и повысить эффективность принимаемых мер.
Упорядочение мониторинга и оценочный подход помогут отбирать, осуществлять и контролировать мерыпо сокращению морского пластика в региональных масштабах.
Существует большая необходимость улучшать и распространять знания и опыт, создавать
междисциплинарный подход, развивать государственно–частное партнерство и предоставлять полномочия
гражданским движениям. Для этого нужно привлекать Глобальное партнерство по морскому мусору иГлобальное партнерство по управлению отходами совместно с местными, национальными ирегиональными организациями.
Есть несколько областей исследования, целью которых должно быть лучшее понимание относительной
важности различных источников и судьбы и воздействия морского макро– и микропластика. Заполнение
этих пробелов в знаниях поможет предпринять наиболее экономически эффективные усилия посокращению дальнейших выбросов пластика в океан и уменьшить последствия от воздействия пластикового
мусора, который уже в нем находится.

13КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.

Пластиковый мусор и микропластик распространены по всему океану, в том числе, на отдаленных
берегах, в прибрежных водах, на дне океана на больших глубинах, на поверхности; количество,наблюдаемое в водоворотах в середине открытого океана, как выясняется, представляет лишьнезначительную часть выбросов;2.

Не оставляет сомнений, что мы не должны допускать дальнейшего загрязнения океана пластиковым
мусором, и что морской мусор должен рассматриваться как “предмет беспокойства для всего
человечества”;

3.

Есть очевидная необходимость двигаться в сторону замкнутой модели экономики, чтобы
минимизировать образование мусора; в нескольких словах это можно выразить так: Reduce(сокращение количества используемого сырья) – Redesign (разработка продуктов, пригодных длявторичного использования и переработки) – Remove (устранение одноразового использования
пластика) – Re-use (повторное использование: альтернативное применение или восстановление),Recycle (переработка во избежание образования отходов), Recover (ресинтез топлива, тщательно
контролируемое сжигание мусора для производства энергии);4.

Признается необходимым предупредительный подход: любому вмешательству должен
предшествовать расчет возможных рисков, подкрепленный адаптивным подходом к управлению;5.

Необходимо улучшать систему общего управления – существующая система представляет собой базудля расширения области управления, но существенно важно принимать во внимание цели и задачи
Повестки на 2030 год и осуществление установленных распоряжений;6.

Существенно важно вовлечение заинтересованных лиц – партнерство чрезвычайно полезно длясообществ или народов, которые имеют общие поводы для беспокойства, но географически
изолированы, таких, как малые островные развивающиеся государства;7.

Источники пластикового мусора на суше и в море многочисленны и имеют значительные
региональные различия в относительной важности и путях доступа в океан;8.

“Утечка” пластика в океан может произойти на любой стадии цикла производства, использования иутилизации, особенно из-за неадекватного обращения со сточными водами, сбора твердых бытовых
отходов и управления, но количество пластика в море пока плохо поддается подсчету;9.

Присутствие пластика в море имеет социальные, экологические и экономические последствия.
Экологические – угроза благополучию и сохранению видов, особенно уязвимых и вымирающих;социальные – причинение вреда здоровью и смерть; экономические потери в некоторых секторах
также могут быть существенными;10.

По тем ограниченным данным, которыми мы владеем на данный момент, кажется очевидным, что
14микропластик в морепродуктах не представляет опасности для здоровья человека, однако остается
много неясного на этот счет;11.

Очень важно отношение общества к проблеме – оно оказывает существенное влияние на поведениев обращении с отходами и принятие мер по их сокращению;12.

Меры по сокращению чрезвычайно важны для минимизации утечки пластика в океан; эти мерыдолжны основываться на наилучших экологических практиках, наилучших существующих
технологиях, образовании, повышении осведомленности, добровольных соглашениях изаконодательстве, но при выборе мер необходимо принимать во внимание социальные иэкономические обстоятельства сообщества или региона, и подход к их проведению должен
учитывать возможные риски;13.

Налаживание системы сбора и управления отходами представляет собой самое краткосрочное
решение по сокращению пластиковых выбросов, особенно в развивающихся странах. Это также
принесет пользу в отношении человеческого здоровья, состояния окружающей среды иэкономического развития;14.

Меры по восстановлению и возрождению могут приниматься только тогда, когда исключено
нанесение вреда или потеря баланса экосистемы;15.

Необходимо усиливать и упорядочивать мониторинг и систему оценки, чтобы принять мировые
обязательства по целям устойчивого развития (ЦУР) и обозначать цели и измерять эффективность
конкретных мер по сокращению.

15ИСТОРИЯ ВОПРОСА
1. Обоснование доклада
1.1 Пластиковый мусор в мировом океане – общемировая проблема
Общество достигло огромных успехов за время развития производства пластиков (см. Определения в Главе
4). Они стали необходимыми для нашего экономического и социального развития и принесли большую
пользу человечеству во всех областях, от здравоохранения и хранения пищевых продуктов до транспорта иувеличения продолжительности жизни. Мы научились создавать пластики под конкретные практические
нужды, но за это пришлось заплатить значительными социальными, экономическими и экологическими
последствиями. Чуть ли не самая обычная картина при любом посещении берега моря – это пластиковый
1мусор , разбросанный вдоль берега и плавающий в воде. Пластики встречаются сейчас повсеместно вМировом океане, их обнаруживают во всех океанах и на каждом берегу от Арктики, через тропики и доАнтарктиды. Загрязнение морской среды является результатом деятельности человека как на суше, так и вморе.
Одно из самых знаменитых свойств пластика – его прочность. Это также является причиной того, чтопластик, попавший в море, остается в нем на долгие годы. Большое количество пластика в океане – эторезультат нашего неумения обращаться с ним более разумным и экологически безопасным образом. Наситуацию еще можно повлиять, но потребуется огромное коллективное усилие, чтобы изменить схему
производства и использования пластика и минимизировать объем использованного пластика, попадающегов поток отходов.
К счастью, в большей части мира существуют инициативы, которые уже начали успешно принимать меры посокращению выбросов пластика в океан и восстановлению естественной среды там, где это возможно. Этипримеры показывают, чего можно достичь. Однако в основе существования многих сообществ лежат
социальные и экономические условия, которые нужно учитывать перед тем, как взяться за проблему
сокращения мусора в море в глобальных масштабах (Глава 8).
Этот доклад является попыткой показать историю возникновения проблемы морского пластикового мусора,включая его определение, причины, по которым он появляется, почему он является глобальной проблемойи меры, которые могут быть предприняты для того, чтобы сократить его влияние.

1.2 Ассамблея ООН по окружающей среде (UNEA)
Инаугурационная сессия Ассамблеи ООН по окружающей среде состоялась в Найроби с 23 по 27 июня 2014года вследствие соглашений, сделанных на Конференции Рио+20, чтобы усилить роль ЮНЕП как ведущего
экологического и координационного органа ООН. На встрече присутствовало более тысячи делегатов,представляющих 163 страны, общественные организации, молодежные группы, сотрудники ООН,представители заинтересованных групп и СМИ. Одним из намерений Ассамблеи была разработка Целей
2устойчивого развития, обсуждавшихся на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 года (Глава 2.1).
Морской пластиковый мусор и микропластик были одной из тем, освещенных на Ассамблее в качестве
1Термины, используемые для выброшенных пластиковых объектов, частиц и фрагментов в океане могут создать
непонимание среди заинтересованных лиц, и это повод для дебатов. Другие термины, которые часто используются дляописания: морской пластиковый мусор, морские пластиковые отходы, морской мусор, океанский мусор. Слова “мусор”
и “отходы” также часто используются для описания природных материалов в океане, таких, как дерево, пемза иморская растительность.
2
Ли, Г.Е. Ассамблея ООН по окружающей среде 2014: Базовая платформа для Глобальной экологической безопасности.
Доступно
онлайн
насайте:
http://climate-exchange.org/2014/07/02/unea-2014-ground-breaking-platform-forglobalenvironmental-sustainability/[доступ получен 22 декабря 2015]16предмета особого беспокойства. Делегаты из более чем 160 стран приняли Резолюцию 1/6 по борьбе спластиком и микропластиком в морских водах (Приложение I). Этот доклад был подготовлен в ответ наРезолюцию 1/6, а именно – на обращение к Исполнительному Директору в Параграфе 14:“... организация действительных работ с учетом большей части последних данных и исследований,фокусирующихся на:а) определении ключевых источников морского пластикового мусора и микропластика;b) определении возможных мер и лучших существующих технологий и экологических практик дляизбежания скопления и минимизации количества микропластика в морской среде;c) рекомендациях по самым срочным действиям;d) указании областей, особенно нуждающихся в большем изучении, включая влияние наокружающую среду и человеческое здоровье;e) любых других имеющих отношение к проблеме приоритетных областях, определенных пообзору Объединенной группы экспертов по научным аспектам охраны морской среды (GESAMP).“Целью было создание базы для разработки возможных действий, политически актуальных рекомендаций иинформационной основы для дискуссии на второй Ассамблее ООН по окружающей среде в мае 2016 года.
Консультативная группа была собрана из экспертов, назначенных правительствами государств, основными
группами и заинтересованными группами, которые выступили в своем личном качестве и разработали
политически актуальные рекомендации.
Параграф 12 Резолюции 1/6 гласит:“[Ассамблея ООН по окружающей среде] … приветствует инициативу Объединенной группы экспертовпо научным аспектам охраны морской среды создать обзорный доклад по микропластику, выпуск
которого назначен на ноябрь 2014 года”. Этот обзор, подготовленный 40-й рабочей группой GESAMP(Источники, судьба и воздействие микропластика на морскую среду – глобальная оценка), был опубликован
3
в апреле 2015 года (GESAMP 2015) .

2. Актуальные механизмы управления в отношении морского пластикового
мусора
2.1 Повестка на период до 2030 года и Цели ООН в области устойчивого развития
Любая коллективная попытка обратиться к проблеме пластиковых отходов в море должна принимать вовнимание региональные и международные инициативы, направленные на усиление защиты морской
среды, которые в настоящий момент уже действуют или только разрабатываются (Бюрги, 2015). Данные
инициативы могут рассматриваться как часть комплексных систем управления, которые используются
обществом для обеспечения эффективности действий со стороны институтов. В узком смысле управление
может быть определено как “тренировка полномочий, контроля, управления и силы правительства”(Всемирный банк, 1991 г.). Однако все общественные и частные, негосударственные (некоммерческие),благотворительные организации и другие менее официальные группы граждан зависят в достижении своих
целей от различных внутренних систем эффективного управления. В отношении организаций,обеспокоенных производством и использованием пластика, управление включает ответственность
производителя за бережное использование ресурсов, минимизацию потерь материала и использованной
энергии и эффективную модель уменьшения образования отходов конечного цикла (Глава 11).
Целесообразно рассматривать Повестку ООН по устойчивому развитию как обозначение глобальных рамок,в контекст которых можно вместить все международные, региональные, национальные и местные
инициативы. Резолюция 70/1, “Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развитияна период до 2030 года” была принята Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года, которая
3

http://www.gesamp.org/publications/publicationdisplaypages/reports-and-studies-no.-90
17утвердила программный документ повестки по развитию после 2015 года. В нем представлен пландействий, который содержит 17 Целей в области устойчивого развития (ЦУР, Блок 2.1) и 169 задач. Цели 11,
12 и 14 кажутся наиболее близко относящимися к вопросу наличия пластика в море, однако все 17 целей вкакой–то степени связаны с ним. Преамбула резолюции включает в себя такое утверждение:“Все страны и все заинтересованные стороны, действуя в совместном партнерстве, воплотят
этот план в действие. Нами принято решение освободить человечество от тирании бедности ивылечить и защитить нашу планету. Мы поставили себе задачу срочно предпринять
решительные шаги по преобразованию мира, которые необходимы, чтобы вывести его на путьэкологической безопасности и жизнеспособности. Отправляясь в это всеобщее путешествие, мыобещаем, что никто не останется позади.
…Цели и задачи Повестки подтолкнут к правильным действиям в течение следующих 15 лет вобластях, наиболее важных для человечества и планеты.”18

Блок 2.1 Цели ООН в области устойчивого развития
Цель 1 – Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах
Цель 2 – Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности, улучшение питания исодействие устойчивому развитию сельского хозяйства
Цель 3 – Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте
Цель 4 – Обеспечение всеобщего и равноценного качественного образования и поощрение возможности
обучения на протяжении всей жизни для всехЦель 5 – Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек
Цель 6 – Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всехЦель 7 – Обеспечение доступа к доступным по цене, надежным, устойчивым и современным источникам
энергии для всехЦель 8 – Содействие неуклонному, всеобщему и устойчивому экономическому росту, производительной
занятости и достойной работе для всехЦель 9 – Создание прочной инфраструктуры, содействие обеспечению всеохватной и устойчивой
индустриализации и внедрению инноваций
Цель 10 – Снижение уровня неравенства внутри стран и между нимиЦель 11 – Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и устойчивого развития городов инаселенных пунктов
Цель 12 – Обеспечение рациональных моделей потребления и производства
Цель 13 – Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями
Цель 14 – Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах
устойчивого развития
Цель 15 – Защита, восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию,рациональное управление лесами, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять
процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биологического разнообразия
Цель 16 – Содействие построению миролюбивых и открытых обществ в интересах устойчивого развития,обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчетных и основанных нашироком участии институтов на всех уровнях
Цель 17 – Укрепление средств достижения устойчивого развития и активизация работы механизмов
глобального партнерства в интересах устойчивого развитияК каждой из этих всеобъемлющих целей прилагается список более узконаправленных задач. Одиннадцать
задач, относящихся к целям 11, 12 и 14 имеют отношение к уменьшению количества пластика в море;наиболее важные из них представлены в Блоке 2.2. Также было опубликовано руководство длязаинтересованных групп для повышения осведомленности и включения в процесс реализации ЦУР(Глобальная сеть ЦУР, 2015).
Блок 2.2. Задачи в рамках ЦУР, относящиеся к морскому мусору:6.3 К 2030 году уменьшить объем необработанных сточных вод наполовину.

19

11.6. К 2030 году уменьшить процент неблагоприятного воздействия городской среды на душунаселения, уделяя особое внимание качеству воздуха и управлению городскими и другими отходами.
12.1 Реализовать 10-летние рамки программ по экологически безопасному потреблению ипроизводству, с участием всех стран, в первую очередь развивающихся, принимая во внимание
особенностей развития и возможностей развивающихся стран.
12.2 К 2030 году добиться экологически безопасного управления и рационального использования
природных ресурсов.
12.4 К 2020 году добиться безопасного для окружающей среды управления химикатами и всеми
отходами на протяжении всего их жизненного цикла, в соответствии с утвержденными
межнациональными рамками, и значительно уменьшить их выбросы в воздух, воду и почву с целью
минимизировать их неблагоприятное воздействие на человеческое здоровье и окружающую среду.
12.5 К 2030 году существенно сократить образование отходов путем их предотвращения, сокращения,переработки и повторного использования.
12.b Развивать и внедрять инструменты мониторинга для осуществления экологически безопасного
туризма, который создаст рабочие места и будет поддерживать местную культуру и производство.
14.1 К 2025 году предотвратить и значительно сократить любое загрязнение моря, в частности
происходящее от деятельности на суше, включая морской мусор и загрязнение питательной среды.
14.2 К 2020 году обеспечить экологически безопасное управление и защищать морские и береговые
экосистемы, чтобы избежать значительного неблагоприятного воздействия, включая усиление ихжизнеспособности, и предпринять действия по их восстановлению, чтобы достичь чистоты ипроизводительности океанов.
14.7 К 2030 году улучшить материальное положение малых островных развивающихся государств инаименее развитых стран благодаря экологически безопасному использованию морских ресурсов,включая безопасное управление рыболовством, аквакультурой и туризмом.
14.а Повысить уровень научных знаний, развивать масштаб исследований и передавать морские
технологии, принимая во внимание Критерии и руководящие принципы в отношении передачи морской
технологии, утвержденные Межправительственной Океанографической Комиссией (МОК), чтобы
улучшить состояние океана и повысить содействие биологического разнообразия развитию
развивающихся стран, особенно малых островных государств и наименее развитых стран.
14.c Повысить сохранность и безопасное использование океана и его ресурсов путем введения
межнационального закона, как это отражено в Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС), который
обозначает законные рамки для сохранения и безопасного использования океана и его ресурсов, к чемупризывает параграф 158 “Будущее, которого мы хотим”.
15.5 Предпринять срочные и существенные действия для сокращения деградации естественных средобитания, остановить утрату биоразнообразия и, к 2020 году, защитить и предотвратить исчезновение
находящихся под угрозой видов
(ЦУР 2014)

2.2. Международно-правовые рамки
Генеральная Ассамблея ООН и Конвенция ООН по морскому праву (ЮНКЛОС).
Конвенция ООН по морскому праву (ЮНКЛОС) обозначает всеохватывающие рамки, внутри которых должна
осуществляться вся деятельность в океанах и морях. Она вступила в силу в ноябре 1994 года и имеет всоставе 167 участников, включая Европейский Союз. Многие положения Конвенции, включая некоторые
относящиеся к рассматриваемому вопросу (например, статья 192), отражают общепринятый
международный закон, который, в силу этого, накладывает обязательства также на государства, которые не20

4участвуют в Конвенции. В части XII Конвенции говорится о “Защите и сохранении морской среды” игосударства призываются к принятию, индивидуально или сообща, всех мер по предотвращению,сокращению и контролю загрязнения морской среды из любых источников, с использованием для этойцели лучших и наиболее целесообразных способов, имеющихся в их распоряжении и в соответствии с ихвозможностями и упорядочению своей политики в этом отношении. Эти меры должны включать, в томчисле, меры, созданные для наиболее полной, насколько возможно, минимизации высвобождения
ядовитых, вредных или отравляющих веществ. Часть XII включает детальные положения по находящимся насуше источникам загрязнения, загрязнению от судов, деятельности на дне океана, свалкам и загрязнению
через атмосферу.
ЮНКЛОС Часть XII Статья 192 Общее Обязательство:“Государства обязаны защищать и сохранять морскую среду”.
Статья 194: “Государства должны предпринять, индивидуально или сообща, насколько этоцелесообразно, все меры в рамках этой Конвенции, необходимые для предотвращения,сокращения и контроля загрязнения морской среды из любых источников”.

Генеральная ассамблея ООН в рабочем порядке рассматривает вопросы повестки по океанам и морской
закон о безопасном рыболовстве. Рабочая группа Генеральной ассамблеи была проинформирована, вчастности, по рассмотрению вопроса “морского мусора” на шестой встрече Открытого процесса
неофициальных консультаций ООН по вопросам Мирового океана и морского права, состоявшейся в 2005
году, результатом чего стало введение положений, относящихся к морскому мусору, в годовую резолюциюпо Мировому океану и морскому праву. На 70–й сессии в декабре 2015 года была принята резолюция
70/235, которая включила в себя решение (параграф 312), что 17–я встреча Открытого процесса
неофициальных консультаций ООН по вопросам Мирового океана и морского права будет фокусироватьсяна обсуждении темы “Морской мусор, пластик и микропластик”. Она должна состояться в июне 2016 года.
Положение, принятое ЮНКЛОС 10 декабря 1982 года, относится к Сохранению и Управлению
трансграничными рыбными запасами и запасами далеко мигрирующих рыб (Соглашение ООН по рыбным
запасам). В нем говорится о сокращении выбросов орудий лова, требованиях о маркировке орудий лова иизвлечении брошенных и потерянных орудий лова. (Блок 2.3). Это относится к дискуссии о социальном,экологическом и экономическом воздействии брошенных и потерянных орудий лова (Глава 7).

Блок 2.3 Соглашение ООН по рыбным запасам
Соглашение об осуществлении положений ЮНКЛОС от 10 декабря 1982 года, относящееся к Сохранениюи Управлению трансграничными рыбными запасами и запасами далеко мигрирующих рыб (СоглашениеООН по рыбным запасам). Соглашение включает, в том числе, сохранение и безопасное использование
этих запасов и механизмы международного сотрудничества по данному вопросу. В частности, оносодержит обязательство “минимизировать загрязнение, отходы, выбросы, попадание рыбы впотерянные или брошенные орудия лова, случайную ловлю нецелевых животных – как рыб, так идругих видов (далее называемых нецелевыми видами) и воздействие на связанные или зависимые
виды, особенно вымирающие, с помощью мер, включающих, в практически осуществимых
масштабах, развитие и использование специально подобранных, безопасных для среды и экономичных
орудий лова”. (Статья 5(f)).
В нем также перечисляются среди обязательств, налагаемых на государства флага, меры, включая
“требования о маркировке рыболовных судов и орудий лова для идентификации в соответствии седиными и узнаваемыми на международном уровне системами маркировки судов и орудий лова,такими, как Стандартные спецификации Маркировки и идентификации рыболовных судов
Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН” (Статья 18 (3) (d)).

4

http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.html
21Кроме того, Соглашение указывает на важную роль региональных рыбохозяйственных
организаций/договоренностей (РРХО/Д) в сохранении и управлении рыбными запасами иустанавливает, среди прочего, функции таких РРХО/Д.
В ходе обзорной конференции Соглашения ООН по рыбным запасам в 2006 году государствам было втом числе рекомендовано увеличить, индивидуально или сообща, через РРХО “усилия по обращению кпроблеме и смягчению последствий воздействия всех видов потерянных или брошенных орудий лова(так называемой “призрачной рыбалки”), установить механизмы постоянного поиска и возврата
брошенных орудий лова, принять механизмы мониторинга и сократить объем брошенных орудий лова”(A/CONF.210/2006/15, Приложение, параграф 18(h)). В ответ на это государства и РРХО/Д предприняли
действия, относящиеся к брошенным орудиям лова и выбросам (см., например, A/CONF.210/2010/1,
параграфы. 124–129). Возобновленная Обзорная конференция, которая должна пройти с 23 по 27 мая2016 года, будет далее обращаться к этому вопросу.

Предотвращение попадания мусора в мореКонвенция МАРПОЛВ Приложении 5 Конвенции МАРПОЛ, принятой под эгидой Международной морской организации (ИМО),представлены положения по предотвращению загрязнения с судов. Она запрещает выбрасывать мусор в
5океан со всех судов любого типа, кроме случаев, подпадающих под особые правила (Таблица 2.1) .
Приложение V Конвенции МАРПОЛ: запрещает выброс мусора со “всех судов любого типа, покакой угодно причине находящихся в морской среде, от торговых судов до стационарныхили плавучих платформ и до некоммерческих судов, таких как прогулочные корабли ияхты”.

Новая редакция Приложения V вступила в силу 1 января 2013 г. (Таблица 2.1), вслед за выходом рецензии
межсессионной экспертной группы Комитета по защите морской среды (КЗМС). Была принята во внимание
резолюция 60/30 Генеральной Ассамблеи ООН, которая предложила ИМО провести критический обзор всогласовании с причастными организациями и органами и оценить его эффективность. КЗМС также принял
Руководство 2012 года по развитию планов управления отходами (Резолюция КЗМС.220(63).)В исправленной версии Приложения V МАРПОЛ отходы включают: “все виды пищевых, бытовых иэксплуатационных отходов, все пластики, остатки грузов, пепел из мусоросжигательных печей, пищевое
масло, орудия лова и туши животных, которые образуются в течение обычной деятельности корабля и откоторых необходимо избавляться постоянно или периодически. Отходы не включают свежую рыбу и еечасти, образующиеся как результат рыболовной деятельности, предпринимаемой в течение плавания или врезультате деятельности аквакультурных сооружений”.

5

http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/PollutionPrevention/Garbage/Pages/Default.aspx
22Таблица 2.1 Сокращенный обзор положений по выбросам исправленной версии Приложения V Конвенции МАРПОЛ,вступившей в силу 1 января 2013 г. (www.imo.org)
Тип мусора

Корабль запределами особых
районов

Корабль в пределах
особых районов

Морские платформы и всекорабли на расстоянии неболее 500 м от данных
платформ

Измельченные илиперемолотые
пищевые отходы

Выброс разрешен
≥3 морских миль отберега или на ходуВыброс разрешен
≥12 морских миль отберега или на ходуВыброс разрешен
≥3 морских миль от берегаНе измельченные илине перемолотые
пищевые отходы

Выброс разрешен
≥12 морских миль отберега или на ходуВыброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс разрешен только
приособых
обстоятельствах* и ≥12морских миль от берегаили на ходуВыброс запрещен

Выброс разрешен толькопри особых
обстоятельствах* и ≥12морских миль от берегаили на ходуВыброс запрещен

Выброс разрешен

Выброс запрещен

Выброс разрешен какможно дальше отземли или на ходуВыброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс запрещен

Выброс запрещен

§Остатки грузов , несодержащиеся впромывочной воде§Остатки
грузов ,содержащиеся
впромывочной водеВыброс разрешен
≥12 морских миль отберега или на ходуМоющие средства идобавки,содержащиеся впромывочной воде изгрузового отсека
Моющие средства и§добавки ,содержащиеся
впромывочной воде спалубы и наружных
поверхностей
Тела животных,имеющиеся на борту вкачестве груза илипогибших во время
плавания
Любой другой мусор,включая пластик,бытовые отходы,пищевое масло, пепел
измусоросжигательных
печей,
эксплуатационные
отходы и орудия ловаСмешанный мусор

§Выброс разрешен

Если мусор смешан или загрязнен веществами, запрещенными к выбросу илиимеющими разные требования по выбросу, к ним применяются наиболее строгие
требования.

Эти вещества не должны быть опасными для окружающей среды
23* В соответствии с положением 6.1.2 Приложения V МАРПОЛ, выброс разрешен только если: а) и порт отправления, ипорт прибытия находятся в особом районе (Блок 2.4) и судно не будет выходить за пределы особого района по пути изодного порта в другой (положение 6.1.2.2); и б) если в обоих портах нет никаких других приемлемых возможностей
(положение 6.1.2.3).

Блок 2.4 Особые районы, установленные
Приложением V МАРПОЛ:
●
●
●
●
●
●
●

●

Район Средиземного моряРайон Балтийского моряРайон Черного моряРайон Красного моряЗаливы
Район Северного моряБольшой Карибский район
Район Антарктики

Приложение V также обязывает правительства государств обеспечить: “предоставление приемлемого
оборудования в портах и терминалах для принятия мусора с кораблей без их задержки и всоответствии с их нуждами”. Это рассматривается далее в Главе 9.
Лондонская Конвенция и протокол
“Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, 1972 г.” (Или6Лондонская Конвенция, ЛК) вступила в силу в 1975 году . Ее цель – обеспечить эффективный контроль завсеми источниками загрязнения моря и принять все практические шаги, чтобы предотвратить загрязнениеот сброса мусора и других предметов в море. На данный момент участниками Конвенции являются 87государств. Лондонский протокол (ЛП) был принят в 1996 г. в качестве модернизированной версии
Конвенции и в итоге заменил ее. Он вступил в силу в марте 2006 г., на данный момент у Протокола 46участников (Рисунок 2.1).

Участники Лондонской Конвенции и Протокола

Рисунок 2.1 Карта актуальных участников ЛК/ЛП (на декабрь 2015 г.): зеленый цвет – участники Протокола; желтый цвет– участники Конвенции; красный цвет – не участвующие страны (www.imo.org).

Согласно Конвенции отходы классифицируются в соответствии с черным и серым списками. В черный
список входят отходы, выбрасывание которых запрещено, в серый – отходы, выбрасывание которых требует
6

http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/Pages/default.aspx
24специального разрешения, выданного уполномоченным органом, и строгого контроля. Все материалы, невошедшие в списки, могут выбрасываться в соответствии с общим разрешением. По Протоколу принимается
предупредительный подход, то есть любые выбросы запрещены, если на них нет особого разрешения. ЛК иЛП запрещают выброс в море пластика и других синтетических материалов, например, сетей и веревок (ЛКприложение 1, параграф 2 и ЛП приложение 1). Вывоз мусора в открытое море для сбрасывания илисжигания также запрещен. На государства налагается обязательство убеждаться, что выброс отходов в морепроизводится в соответствии с ЛП/ЛК, равноправным региональным соглашением или ЮНКЛОС (параграф
210).
Одним из вопросов была связь пластиков и микропластиков с различными потоками отходов согласно
ЛК/ЛП. Соответственно, секретариат ЛК/ЛП выпустил “Обзор текущего уровня знаний в отношении
морского мусора в отходах, выбрасываемых в море, согласно Лондонской Конвенции и Протоколу”. Работа
была выполнена в рамках Мирового партнерства по морскому мусору под руководством ЮНЕП (ГПММ,Глава 9), и составлена таким образом, чтобы стимулировать дальнейшее обсуждение происхождения иобъема морского мусора в потоке отходов согласно ЛК/ЛП, особенно пластиков и микропластиков. Осадок
сточных вод и донные отложения рассматривались как с наибольшей вероятностью содержащие
пластиковый мусор (Глава 5.8).
Инструменты продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО)
7Кодекс ведения ответственного рыболовства , созданный ФАО, содержит ряд положений и норм,некоторые из которых относятся к морскому мусору. Кодекс является добровольным и глобальным, исоблюдается как участниками, так и не участниками ФАО и на всех уровнях управления. Положения,затрагивающие морской мусор, включают положение об удобствах в принимающем порту, хранении
мусора на борту и сокращении брошенных, потерянных или иным образом оставленных орудий лова (Блок2.5).
Блок 2.5 Кодекс ведения ответственного рыболовства – Статья 8
8.4 Рыболовная деятельность
8.4.6 Государства должны объединиться для развития и применения технологий, материалов ипрактических методов, которые минимизируют потерю орудий лова и призрачную рыбалку какследствие потери орудий лова.
8.4.8 Должно быть проведено исследование экологического и социального воздействия орудий лова и вособенности влияния таких орудий на биоразнообразие и береговые рыболовные объединения.
8.7 Защита водной среды
8.7.1. Государства обязаны вводить и приводить в действие законы и правила, основанные наМеждународной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, что было пересмотрено
Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78).
8.7.2 Владельцы, арендаторы и управляющие рыболовных судов должны убедиться, что их судно
оснащено соответствующим оборудованием в соответствии с требованиями МАРПОЛ 73/78, и должны
подумать об оснащении корабля компактором или мусоросжигательной печью в соответствии с типом
судна, чтобы решить вопрос обращения с отходами на протяжении всего плавания.
8.7.3 Владельцы, арендаторы и управляющие рыболовных судов должны минимизировать принятие наборт потенциального мусора с помощью надлежащих обеспечительных действий.
8.7.4 Команды рыболовных судов должны быть осведомлены о правильных действиях на борту, чтобыне были превышены нормы выбросов, установленные МАРПОЛ 73/78. Эти практики должны включать,как минимум, утилизацию нефтесодержащих отходов, управление и хранение мусора на борту.
8.9 Гавани и причалы для рыболовных судов
7

http://www.fao.org/fishery/code/en
25

8.9.1 Государства должны учитывать, помимо прочего, следующие моменты в конструкции истроительстве гаваней и причалов:с. Должны быть представлены системы утилизации отходов, включая утилизацию
нефтесодержащих отходов, нефтесодержащей воды и орудий лова.

Предотвращение замусоривания из наземных источников – ГПДГлобальная программа действий по защите морской среды от загрязнения в результате осуществляемой насуше деятельности (ГПД) – это единственный глобальный межправительственный механизм, обращенный
непосредственно к связи между наземной, пресноводной, береговой и морской экосистемами. Он должен
стать источником теоретического и практического руководства для национальных и/или региональных
властей в разработке и внедрении долгосрочного плана действий по предотвращению, сокращению иконтролю и/или исключению деградации морской среды в результате осуществляемой на сушедеятельности. ГПД руководит ЮНЕП, который координирует некоторые действия в поддержку программы.
Каждые пять лет организуются Межправительственные обзорные совещания, на которых представляется наобозрение достигнутый странами прогресс во внедрении ГПД через их собственные Национальные планы
действий. Морской мусор является приоритетной категорией ГПД.
Конвенции по сохранению и экологически безопасному использованию биоразнообразия
Конвенция ООН по биоразнообразию.
Конвенция ООН по биоразнообразию вступила в силу в декабре 1993 года. Она финансово поддерживается,прежде всего, правительствами-участниками и управляется Глобальным экологическим фондом (ГЭФ).
Статьи 6 и 8 Конвенции относятся конкретно к влиянию морских пластиковых отходов (Блок 2.6).
Секретариат выпустил основной обзор влияния морского мусора на биоразнообразие, который былопубликован в 2012 году (SCBD 2012).
Блок 2.6 Конвенция ООН по биологическому разнообразию
Статья 6 Основные меры по сохранению и экологически безопасному использованию
Каждой Договаривающейся стороне следует, в соответствии с ее конкретными условиями ивозможностями:a) развивать национальные стратегии, планы и программы для сохранения и экологически безопасного
использования биологического разнообразия или приспособить для этой цели существующие стратегии,планы и программы, которые должны отражать, помимо прочего, меры, установленные Конвенцией,относящиеся к данной стороне;b) внедрять, насколько это возможно и приемлемо, сохранение и безопасное использование
биологического разнообразия в соответствующие отраслевые или межотраслевые планы, программы иполитики.
Статья 8 Сохранение по месту нахождения
Каждая Договаривающаяся сторона должна, насколько это возможно и приемлемо:а) установить систему защищаемых областей или областей, где должны быть предприняты особые мерыпо сохранению биологического разнообразия;d) продвигать защиту экосистем, естественных сред обитания и сохранение жизнеспособности
популяций видов в естественных условиях;e) продвигать экологически значимое и безопасное развитие в областях, примыкающих к защищаемым
областям с целью их последующей защиты;f) Восстанавливать деградировавшие экосистемы и лечить пострадавших животных, помимо прочего,через развитие и внедрение планов и других управленческих стратегий.

Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных.
Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (CMS или Боннская конвенция) была26

принята в июле 1979 года. Она обращалась к проблеме сохранения видов и популяций, которые пересекают
национальные юрисдикционные границы, а также сохранения их сред обитания.
В 2014 году, по просьбе, содержащейся в Резолюции 10.4 по морскому пластику, CMS опубликовала триобъяснительных доклада, в настоящий момент доступных как UNEP/CMS/COP11/Inf.27 Доклад I:мигрирующие животные, морской мусор и управление им, дающий обзор существенных и определяющих
пробелов в знаниях, относящихся к сохранению видов; UNEP/CMS/COP11/Inf.28 Доклад II: морской мусор илучшие существующие практики по торговому судоходству и UNEP/CMS/COP11/Inf.29 Доклад III: Морской
мусор: Общественная осведомленность и образовательные кампании.
Основываясь на рекомендациях, приведенных в этих докладах, в ноябре 2014 года CMS приняла
8резолюцию 11.30 по “Управлению морским мусором” , которая рассматривает:i. Выявление пробелов в знаниях в области управления морским мусором (параграфы 5-13).
ii. Лучшие существующие практики в отношении торговых судов (параграфы 14-17).
iii. Общественную осведомленность и образовательные кампании (параграфы 18-23).
Это тесно связано с определением и внедрением мер по сокращению отходов, обсуждаемых в Главе 9.
Международная китобойная комиссия(IWC)
IWC была создана в 1946 году под эгидой Международной конвенции по регулированию китобойного
промысла (МКРКп). КВ комиссию вошли 88 Договаривающихся сторон. МКРКп содержит обязательный
График, в котором указаны специальные меры, которые были коллективно приняты в IWC как необходимыедля регулирования китобойного промысла и другие методы и механизмы для сохранения китов. Кроме
того, IWC координирует и спонсирует охрану многих видов китообразных. Через свой Научный комитет онапредпринимает интенсивное изучение и исследование популяций китообразных, развивает иподдерживает научные базы данных, и выпускает собственный рецензируемый научный журнал – “Журналоб исследовании китообразных и управлении китобойным промыслом”.
Формально IWC начала рассматривать проблему морского мусора в 2011 году по поручению Программы
Комитета ООН по окружающей среде в Гонолулу. Последующая работа показала, что морской мусор, такой,как брошенные орудия лова и пластики, включая микропластики, может угрожать благополучию исохранению китов по всему Мировому океану. Помимо обычной работы Научного комитета, в IWC созданы
9две экспертные рабочие группы по морскому пластику (IWC 2014 и IWC/65/CCRep04) и три – позапутыванию крупных китов в любых орудиях лова, включая брошенные или иным образом оставленные
(IWC, 2012; IWC, 2013 и SC/66a/COMM2); также ей создана глобальная сеть по освобождению запутавшихся
китов, включающая тренировку и поддержку новых команд по всему миру и предприняты усилия поукреплению международного сотрудничества.
Контроль за вредными веществами
Несколько международных конвенций и Многосторонних экологических соглашений (МЭС) были созданыдля того, чтобы контролировать попадание вредных веществ в окружающую среду. Это относится к темепостольку, поскольку некоторые пластики содержат отравляющие компоненты, и большинство пластиков
имеют тенденцию к абсорбированию органических загрязнителей, и как следствие могут участвовать вхимическом загрязнении, будучи поглощенными или вступив иным образом в тесный контакт с морскими
организмами или людьми.

89

http://www.cms.int/en/news/marine-debris-%E2%80%93-cms-and-ascobans-point-out-some-local-solutionsglobal-problem
https://iwc.int/marine-debris27Стокгольмская конвенция по стойким органическим загрязнителям (СОЗ) была принята в 2001 году и
10вступила в силу в мае 2004 г. Ее целью является защитить человека и окружающую среду от химикатов,которые стойко присутствуют в среде, биологически аккумулируются в организмах людей и диких
животных, оказывают вредное воздействие и предрасположены к трансграничному атмосферному
переносу на большие расстояния. Химикаты, классифицируемые как СОЗ, согласно конвенции, могут
оказывать ряд негативных воздействий, включая разрушение эндокринной системы, канцерогенный эффекти вред, наносимый центральной и периферической нервным системам. СОЗ широко распространены вокружающей среде, но более склонны накапливаться в органической материи, например, в донных
отложениях. Многие из них являются липофильными, то есть они легко поглощаются маслами или жирами,вследствие чего их концентрация, как правило, выше в жирной рыбе по сравнению с нежирной, обитающейв тех же водах. По этой причине пластик склонен к поглощению органических загрязнителей, и СОЗрегулярно находят в частицах пластика. Некоторые химические добавки, которые использовались
несколько лет назад для улучшения свойств пластика (например, чтобы сделать его огнестойким, см. Главу
4.1), сейчас классифицируются как СОЗ. Это значит, что пластики стали переносчиками СОЗ в океане.
Создана система, по которой производится периодический обзор, и новые химикаты добавляются вПриложение к Конвенции соответствующим образом. Был создан план глобального мониторинга, чтобы
создавать сопоставимые базы данных на региональной и мировой основе. Очевидно, возможно
взаимодействие между мониторингом СОЗ по Стокгольмской конвенции и мониторингом пластиковых
частиц (Глава 9). Раз в год проводится встреча, на которой подтверждается сотрудничество и
11скоординированность действий региональных центров согласно Базельской и Стокгольмской конвенциям .
Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением былапринята в мае 1989 года и вступила в силу в 1992 году (Блок 2.7). К ее созданию не в последнюю очередь
подтолкнуло существование в 1970-х и 1980-х гг. мощного потока токсичных отходов в Африку и другие
12развивающиеся регионы . Он был вызван желанием сократить расходы на утилизацию на фонесуществовавшего тогда низкого уровня экологической осведомленности и недостаточным регулированием,и соблюдением правил безопасности в странах Восточной Европы и развивающемся мире. Базельская
конвенция непосредственно относится к данному вопросу, так как большая часть торговли опасными
отходами включает пластики, и некоторые из них содержат относительно высокий уровень химических
добавок, вошедших в Приложения I и II Конвенции. Известно, оказываемое ими токсическое воздействие, спричинением серьезного вреда человеческому здоровью. Этот вопрос еще будет обсуждаться в докладе
(Главы 5.6 и 7.3). Конвенция также призывает стороны “убедиться, что производство опасных и других
отходов сведено к минимуму”. Роттердамская конвенция рассматривает вопрос о процедуре
13предварительного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов вмеждународной торговле и создает другое важное ограничение для торговли отходами. Опять же, сюдамогут быть включены и пластики, если они содержат вещества, перечисленные в Приложениях кКонвенции.

10
11
12
13

http://chm.pops.int/TheConvention/Overview/tabid/3351/Default.aspx
http://www.brsmeas.org/Default.aspx?tabid=4624
http://www.basel.int/TheConvention/Overview/tabid/1271/Default.aspx
http://www.pic.int/TheConvention/Overview/TextoftheConvention/tabid/1048/language/en-US/Default.aspx
28Блок 2.7 Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и ихудалением
Главные цели:i.
сокращение образования опасных отходов и продвижение экологически значимого управления
опасными отходами, независимо от места их расположения;ii.
ограничение трансграничной перевозки опасных отходов, кроме тех случаев, когда онасогласуется с принципами экологически значимого управления; иiii.
создание системы регулирования, применимой к разрешенным трансграничным перевозкам.

Другие международные соглашенияВсе вводимые меры (например, маркировка, рыночные инструменты – см. Главу 11) должны
согласовываться с существующим законодательством, включая законы Всемирной торговой организации.
Механизмы действий, принятые малыми островными развивающимися государствами (Программа поускоренному развитию малых островных государств – «Путь Самоа»).
Малые островные развивающиеся государства подвержены давлению и уязвимы в таких вопросах, какобразование отходов и управление ими, а также наличие в море пластикового мусора, часто приносимогоиз отдаленных вод. Третья конференция по малым островным развивающимся государствам былапроведена в Самоа в сентябре 2014 года. Ее темой стало “Устойчивое развитие малых островных
развивающихся государств через подлинное и прочное партнерство”. Около 300 партнеров приняли
соглашение. Механизмы действий, принятые малыми островными развивающимися государствами («Путь
14Самоа») были приняты, прежде всего, в отношении приоритетных областей . Это обеспечивает
привлечение многих заинтересованных сторон к рассмотрению мер по сокращению морского мусора (Глава
11). Есть три основные группы малых островных развивающихся государств: страны Карибского бассейна,Океания и AIMS (Африка, Индийский океан, Средиземноморье и Южно–Китайское море).

2.3 Региональное сотрудничество
Региональные моряКонвенции и планы действий по региональным морям (RSCAP) играют решающую роль в поддержке
сотрудничества и координации действий между странами, пользующимися общими ресурсами. Существует
18 Конвенций и планов действий по региональным морям, шестью из которых напрямую управляет ЮНЕП:Средиземноморье (Барселонская Конвенция), Расширенный Карибский регион, Восточноазиатские моря,Южная Африка (Найробийская Конвенция), Северо-западная часть Тихого океана и Западная и Центральная
Африка. RSCAP являются инструментом внедрения Глобальной программы действий по защите морской
среды от осуществляемой на суше деятельности на региональных уровнях. Некоторые RSCAP уже развилисьили находятся в процессе развития из региональных планов действий по морскому мусору (см. Блок 2.8,Рисунок 2.2).

14

http://www.sids2014.org/
29Рисунок 2.2 Регионы, развивающие планы действий по морскому мусору. Источник: Важнейшие графические данные поморскому мусору (в процессе подготовки).

Блок 2.8 Региональные планы действий по морскому мусору
●

●

●

●
●
●

Стратегические рамки управления морским мусором в Средиземноморье, принятые в 2012
году; региональный план по управлению морским мусором в Средиземноморье, принятый в
2013 году и вошедший в силу в июне 2014 года; Барселонская конвенция по защите морской
среды и береговой зоны Средиземноморья.
Региональный план действий по морскому мусору для Конвенции ОСПАР: Конвенции позащите морской среды Северо-восточной Атлантики. Морской мусор также является ключевой
составляющей региональной программы действий, мониторинга и оценки, принятой ОСПАР.
Особый План действий по морскому мусору был одобрен в 2014 году. Инициатива “ловля
мусора” стала частью Регионального плана действий ОСПАР, в основном как способ осветить
вопрос для заинтересованных сторон – рыболовов, в процессе извлечения мусора, попавшего в
сети. (www.ospar.org/html_documents/ospar/html/marine_litter_unep_ospar.pdf)
Региональный план действий по морскому мусору для Хельсинкской Конвенции: Конвенции позащите морской среды Балтийского морского региона. План действий был принят в марте 2015
года. Хельсинкская комиссия приняла несколько рекомендаций, прямо или косвенно
касающихся морского мусора. www.helcom.fiРегиональный план действий по морскому мусору для Расширенного Карибского региона,утвержденный в 2008 году и пересмотренный в 2014 году.
План действий по морскому мусору для Северо-западной части Тихого океана (2008).
Южная часть Тихого океана: ЧИСТЫЙ ТИХИЙ ОКЕАН 2025: Региональная Тихоокеанская
Стратегия по отходам и загрязнению 2016-2025. Морской мусор был обозначен какприоритетная область в рамках этой стратегии.

В процессе разработки:● ЮНЕП поддерживает пересмотр предварительного плана действий по морскому мусору в 201630●году для Бухарестской Конвенции: Конвенции по защите Черного моря от загрязнения. Новый
“Протокол по защите морской среды Черного моря из береговых источников (еще невступивший в силу), включает морской мусор в список опасных материалов.
Развитие Регионального плана действий по морскому мусору для морского района РОПМЕ
(Региональной организации по охране морской среды) планируется начать в 2016 году.

Региональные планы действий развивались с учетом экологических, социальных и экономических
особенностей каждого региона. Они различаются по уровню деталей и масштабу действий, требуемому илирекомендуемому государством. Например, стратегические рамки, принятые для управления морским
мусором в Средиземноморье, содержат юридические обязательства принимать меры по предотвращениюи сокращению выбросов мусора в Средиземном море из наземных или морских источников. В то же время,Хельсинкская конвенция приняла несколько особых рекомендаций, прямо или косвенно относящихся кморскому мусору:
I.

II.
III.
iv.
v.

vi.

Рекомендация 28Е/10 о применении системы "невзимания специальной платы" для приема судовых
отходов и попавшего в рыболовные сети морского мусора в районе Балтийского моря и соглашении
повысить общественную осведомленность о негативном экологическом и социально-экономическом
воздействии мусора на морскую среду.
Рекомендация 10/5, Основные правила установки в портах соответствующих устройств по приему
отходов с судов (1989).
Рекомендация 10/7, касающаяся основных требований по приему загрязненных стоков (1989).
Рекомендация 19/14, Гармонизированная система штрафов в случае нарушения судном правил
предотвращения загрязнения (1998);Рекомендация 19/9 (дополненная рекомендацией 22/1) по Установке технических средств для сбора
мусора, системы туалетов и стандартных сливных соединений для сточных вод на борту рыболовных,специальных и прогулочных судов (1998); иРекомендация 31E/4, касающаяся правильного обращения/ вывоза отходов (2010).

Главные трансграничные речные бассейны
Речные системы и другие виды водных путей представляют собой основной путь, по которому мусор, в томчисле пластик, попадает в океан. (Глава 5.6). Когда водный путь пересекает государственную границу, онопределяется как трансграничный водный путь. Почти половина поверхности суши Земли (исключая
Антарктику) заключена между трансграничными речными бассейнами (включая грунтовые воды и озера), исуществует огромное количество многосторонних соглашений, касающихся трансграничных речных
15бассейнов, некоторые из которых обращены к экологическим проблемам . Такие соглашения создают
механизмы, которые потенциально могут быть использованы в целях сокращения попадания пластика имикропластика в водные пути и, следовательно, предотвращая их попадание в океан. Например,Международная Комиссия по охране реки Дунай (МКОРД) обеспечивает всеохватывающую правовую
16инструментальную базу для сотрудничества и трансграничного управления на Дунае . Она охватила рядвопросов, включая качество воды и трансграничный перенос опасных веществ, и была подписана
пятнадцатью сторонами. Совместный план действий МКОРД включает меры по сокращению загрязнения
воды.
Региональные рыбохозяйственные организации и договоренности (РРХО/Д)РРХО/Д ответственны за экологически безопасное управление живыми ресурсами, в отношении особых,далеко мигрирующих видов (например, синеперого тунца) и ресурсов, обычных для конкретного региона.
17Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) является примером последнего
типа. Она была утверждена в 1982 году с целью сохранения морских организмов и контроля за тем, чтобы

15
16
17

http://www.iwawaterwiki.org/xwiki/bin/view/Articles/Trans-boundaryWaterManagement
http://www.icpdr.org/main/
https://www.ccamlr.org/en
31улов извлекался в рамках экосистемного подхода. Управление морским мусором с целью ведения
мониторинга и минимизации вредного воздействия деятельности, связанной с рыболовством, в области,охватываемой Конвенцией, было неотъемлемым пунктом повестки АНТКОМ с 1984 года. Каждый год,начиная с 1989 г., ее члены собирают данные по береговому мусору, запутыванию морских
млекопитающих, морским отходам, связанным с колониями морских птиц и животных, отравленных
углеводородами в многочисленных местах вокруг Антарктиды (Глава 6/10). АНТКОМ также стала
инструментом введения смягчающих мер по сокращению влияния мусора на морские организмы (Глава 9).
Европейский союзЕвропейский союз (ЕС) принял ряд мер по управлению отходами, упаковке и защите окружающей среды,которые относятся к сокращению морского пластикового мусора. Это относится ко всем 28 странамучастницам ЕС. Обзор политики, законодательства и инициатив, проводимых ЕС, был опубликован в 2012году (ЕС 2012). Имеются в виду как специфические инициативы внутри ЕС, так и всеохватывающие
международные обязательства. Например, предъявляемое странам требование обеспечить принимающие
порты удобствами для кораблей согласно Приложению V к МАРПОЛ, освещено в Директиве 2000 года (ЕС2000).
Одна из наиболее значимых частей Европейского законодательства – это Рамочная директива Евросоюза по
18морской стратегии (MSFD) , в которой морской мусор является одним из 11 “дескрипторов” экологического
состояния европейских морей. MSFD включает положение по установлению индикаторов и целей, которые
нужно достичь для сокращения количества мусора (Глава 9). Главной целью MSFD является достижение
Хорошего экологического статуса (GES) морской среды Евросоюза к 2020 году. Директива определяет GES
как: “Такой экологический статус морской среды при котором, существует экологическое многообразие идинамика чистых, здоровых и производительных океанов и морей”.
“Европейская стратегия по пластиковому мусору в окружающей среде” была опубликована в виде “Зеленой
книги” в 2013 году. В ней перечислены аспекты производства, использования и утилизации пластика,эффективности переработки и использования ресурсов, ставится ряд вопросов с целью поддержки
разработки более эффективного руководства и законодательства в области управления отходами. Этосопровождалось пересмотром существующего законодательства, например, сокращением потребления
легковесных пластиковых пакетов (менее 50 мкм толщиной), принятым в апреле 2015 года (ЕС 2015).
ЕС запустил несколько исследований касательно образования морского мусора, в частности, морского
пластика, его потенциального влияния и способов минимизации последствий. Данный доклад ссылается наних по мере необходимости (Главы 5, 6, 9).
Другие примеры регионального сотрудничества
Восточноазиатский гражданский форум по морскому мусору.
19Это сеть некоммерческих организаций, занятых вопросом морского мусора в Азии . На настоящий момент
сюда входят организации из Южной Кореи, Японии, Китая (материковая часть и Тайвань), Бангладеша,Филиппин и Брунея. Информационное письмо на английском языке публикуется дважды в год.
Сообщество португалоязычных стран (СПЯС).
СПЯС признало важность проблемы морского мусора, осветило его ключевое экономическое иэкологическое влияние и предложило ряд действий. Они содержатся в Лиссабонской декларации, принятой
20
в июне 2015 года . В СПЯС входят представители Анголы, Бразилии, Кабо-Верде, Гвинеи-Бисау,Экваториальной Гвинеи, Мозамбика, Португалии, Сан-Томе и Принсипи и Восточного Тимора.
ASCOBANS18
1920

http://ec.europa.eu/environment/marine/eu-coast-and-marine-policy/marine-strategy-frameworkdirective/index_en.htm
www.osean.net
http://www.cplp.org/id-2595.aspx
32Морской мусор это также предмет беспокойства для региональных охранных организаций, таких как
ASCOBANS – Соглашение по сохранению малых китообразных Балтийского моря, Северо-восточной
21Атлантики, Северного и Ирландского морей .

3. Предмет и структура доклада
Доклад был составлен в соответствии с запросом Исполнительного секретаря ЮНЕА:“... провести исследование морского пластикового мусора и микропластика…”. Он разделен на четыре
основных части: История вопроса (Главы 1-3), Доказательная база (Главы 4-7), Предпринимаемые действия
(Главы 8-11) и Выводы и Ключевые потребности исследования (Главы 12-13). Раздел «Доказательная база»охватывает: природу синтетических пластиков и микропластика; основные их источники на суше и в море;распространение и судьбу морского пластика и микропластика в океане; основное социальное,экономическое и экологическое воздействие пластика и микропластика; социальный и экономический
контекст источников и воздействия. Раздел «Предпринимаемые действия» охватывает: мониторинг ианализ, включая использование показателей; оценку рисков и определение точек вмешательства; и сериюмер для “замыкания цикла”, включая Лучшие существующие технологии (ЛСТ) и Лучшие экологические
практики (ЛЭП). Связь между основными разделами и главами в докладе и пятью элементами в Резолюции
1/6, параграф 14, отражена в Таблице 3.1. Она также является руководством по соответствующим задачам врамках ЦУР ООН. Хотя доклад сфокусирован на особых запросах ЮНЕА, он также предоставляет обзор повопросу морского пластика и объясняет текущее состояние знаний о поведении и воздействии пластика вокеане. Целью является предоставить более широкую доказательную базу для внедрения и развития
экономичных и эффективных решений проблемы сокращения воздействия морского пластика.

21

http://www.ascobans.org/en/publication/oceans-full-plastic
33Таблица 3.1 Соотношение между основными разделами и главами доклада ЮНЕА, пятью элементами
Резолюции 1/6, Глава 14 и соответствующими задачами в рамках ЦУР.
Блок доклада

Резолюция 1/6,
параграф 14Задача в рамках ЦУРДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА4. Пластики

(a)6.3, 12.1, 12.2

5. Источники

(a)6.3, 12.1, 12.2

6. Распространение и судьба

(b)

12.b, 14.a, 14.2

7. Воздействие

(b)

14.1, 14.2, 15.5

8. Замыкание цикла

(b)

6.3, 11.6, 12.1, 12.2, 12.4, 12.5,
14.1, 14.2, 14.7, 14.1, 14.c, 15.5

9. Выбор различных видов мер(b)

6.3, 11.6, 12.1, 12.2, 12.4, 12.5,
14.1, 14.2, 14.7, 14.1, 14.c, 15.5

10. Оценка рисков воздействия ивмешательства

(b)

6.3, 11.6, 12.4, 12.5, 12.b, 14.1,
14.2, 15.5

11. Мониторинг и анализ

(b)

14.2, 14.a12. Выводы

(a)–(e)Все вышеперечисленное

13. Ключевые нужды – экологические,социальные, экономические и правовые

(d)12.b, 14.a, 14.c, 15.5

ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ

ВЫВОДЫ И КЛЮЧЕВЫЕ НУЖДЫ

Помимо обзора опубликованной литературы по данной теме, целью доклада являлось отразить открытия,сделанные несколькими относящимися к вопросу, но разрозненными исследованиями при поддержке
ЮНЕП:
i.
ii.
iii.
iv.
v.

Основное исследование, сфокусированное на усилении доказательной базы в отношении
микропластика (GESAMP 2016);
Исследование влияния микропластика на рыболовство и аквакультуру (ФАО/ЮНЕП, в процессе
подготовки);Свод наилучших существующих технологий (ЮНЕП, в печати a);Моделирующий компонент (вовлекающий широкое моделирующее/океанографическое сообщество)(ЮНЕП, в печати b);Социально-экономический компонент (привлечение внимание исследователей и университетов ксоциальным аспектам/ воздействию на благосостояние/ экономическим последствиям (ЮНЕП, впечати с) и рыночные инструменты (Гитти и др., 2015).

Автор настоящего доклада попытался охватить наиболее значимые аспекты этих наиболее глубоких
исследований. Однако они были опубликованы как отдельные доклады, ссылки на которые предоставлены
34

читателю.
В докладе нет попытки подсчитать общий объем пластикового мусора в океане или объем его поступленияиз всех источников. Существует слишком много пробелов в знаниях о существующих и появляющихся
источниках, чтобы провести значимую оценку. Кроме того, пластиковый мусор бывает самого разного
размера, от нескольких нанометров до нескольких метров в диаметре и встречается по всему океану (наповерхности, в толще воды, на берегу, на дне, в биоте), что создает ряд трудностей для предоставления
статистически значимых примеров и анализа. Были опубликованы некоторые оценочные данные
касательно некоторых источников и количества мусора определенных категорий, ссылки на них указаны вГлаве 5 (источники) и Главе 6. Эти исследования очень полезны для дальнейшей оценки эффекта отвозможных мер по сокращению количества мусора, решений в отношении инвестиций, программ
мониторинга и исследований. Однако, все эти исследования ограничены наличием представленных
данных, объемом учитываемых источников (на суше, на море), типом и расположением рассматриваемого
мусора (плавающего и неплавающего, нано- и мега-пластика), надежностью подходов к моделированию,которые требуют осуществления оценки моделируемой системы и надежности собранных данных. Часто
цитируемая цифра, что 80% морского мусора приходит с суши, основана на относительно ненадежных
наблюдениях, как и цифры, передающие срок разложения различных материалов в океане. Разумно будет
предположить, что весь макро- и микропластик, попавший в океан, до сих пор находится в нем в том илиином виде. С определенной уверенностью можно утверждать, что источники, распространение ивоздействие морского пластика и микропластика проявляют большие региональные различия (Главы 5-7), иэто следует учитывать при разработке экономичных мер по его сокращению (Глава 9).

35ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА4. Пластики
4.1 Производство, виды, использование, тенденции
Виды и производство пластика
Масштабное производство пластика началось в 1950-х гг. Производство быстро росло в ответ на растущий
спрос на товары промышленного производства и упаковку для хранения и защиты продуктов питания итоваров. Процесс сопровождался увеличением числа видов пластика и широким спектром применения
синтетических полимеров.
Термин “пластик” в общеприменимом смысле относится к группе синтетических полимеров (Блок 4.1). Естьдва главных вида пластика: термопластик и термореактивный пластик (Рисунок 4.1). Термопластик былсокращен до “пластика” и, грубо говоря, стал использоваться как наиболее распространенный термин. Вмашиностроении, механике грунта, материаловедении и геологии пластичность относится к способности
материала деформироваться без трещин. Термопластик можно многократно переплавлять илидеформировать при нагревании. Например, полиэтилен (ПЭ, высокого и низкого давления),полиэтилентерефталат (ПЭТ), полипропилен (ПП), поливинилхлорид (ПВХ) и полистирол (ПС, включая
вспененный полистирол). Термореактивный пластик после отливки изделия не может быть переплавлен
повторно. В качестве примера можно привести полиуретан (ПУ) и эпоксидные смолы или покрытия. Пластик
обычно производят из природного топлива, но растет и доля биотоплива (кукуруза, растительные масла).
После того как полимер синтезирован, его свойства остаются неизменными независимо от использованного
сырья.

Блок 4.1 Определения полимеров и мономеров
Полимеры – это крупные органические молекулы, состоящие из регулярно повторяющихся звеньев –молекул, имеющих в основе углерод. Они встречаются в природе, а также могут быть синтезированы. Вприроде распространены такие полимеры, как хитин (экзоскелет насекомых и ракообразных), лигнин
(стенки растительных клеток), целлюлоза (стенки растительных клеток), полиэстер (кутин) и белковые
волокна (шерсть, шёлк).
Мономеры – это молекулы, способные объединяться в полимеры в результате реакции, называемой
полимеризацией. Например, этилен (C2H4) является мономером, который в результате реакции
полимеризации при участии катализатора образует полиэтилен.

В 2014 году по всему миру было произведено примерно 311 миллионов тонн пластика (Plastics-Europe2015). В мире производится много различных видов пластика, но на рынке доминируют четыре основных
класса: ПЭ (73 млн т в 2010), ПЭТ (53 млн т), ПП (50 млн т) и ПВХ (35 млн т). Также производятся взначительном количестве ПС (включая вспененный) и полиуретан (ПУ). Помимо основных классов
полимеров, стало процветать производство новых полимеров и сополимеров, отвечающих новым
требованиям и рынку, в основном представляющих собой новые комбинации существующих мономеров. Вих производстве доминируют четыре региона: Китай, Азия (кроме Китая), Европа и Северная Америка. Еслитекущие тенденции в производстве и потреблении не снизятся, то к 2050 году объем производства
достигнет 2000 млн тонн (Рисунок 4.2).

36

Производство углеводородного сырья

Производство
биомассы

Синтетический полимер

Биополимер

Термопластик

ПЭ, ПП, ПС, ПВХ, ПЭТРыболовные снасти (сети,веревки, поплавки),бутылки, пищевые
контейнеры, трубы,текстиль, поплавочные
удочки, пленка, сигаретные
фильтры, изоляционные
материалы

Термореактивный
пластик

ПУ,бутадиенстирольный
каучук, эпоксидная
смолаИзоляционные
материалы, покрытия,адгезивные средства,шины, воздушные
шарыЦеллюлоза,лигнин, хитин,шерсть, крахмал,белок, ДНКРисунок 4.1 Производство самых распространенных синтетических (пластик) и природных полимеров, включая
некоторые типичные области применения (согласно GESAMP 2015)37Рисунок 4.2 Мировые тенденции в производстве пластика (источник: Графики динамики морского мусора, в процессе
подготовки)БиопластикиЭто пластики, производимые из биомассы, такой как органические отходы или культуры, выращиваемые
специально для этой цели. Использование отходов согласуется с моделью циклической экономики, замыкая
цикл добыча ресурсов – производство – использование – утилизация. Второй источник потенциально
является более проблематичным, так как для него требуются почвы, расположенные вдали отвыращиваемых продовольственных культур во время возрастающей продовольственной нестабильности,так и от охраняемых мест обитания во время уменьшения биоразнообразия. На данный момент решающим
свойством полимеров, получаемых из биомассы, является то, что их производство, как правило, обходится
дороже, чем производство полимеров из ископаемого топлива (Секигучи и др., 2011, Пемба и др., 2014).
“Биоразлагаемые” пластики
38Некоторые пластики производятся в большей степени поддающимися разложению, в зависимости отусловий среды, в которую они попадают: от человеческого организма до промышленного компостирования.
Таких условий нет в морской среде, и судьба таких материалов в океане остается неясной. В некоторые
основные небиоразлагаемые полимеры, например, полиэтилен, при производстве иногда добавляют
добавки на основе металлов для более быстрой фрагментации (оксо–разлагаемые пластики). Это приводитк повышению образования микропластика, но не существует независимых научных доказательств того, чтобиодеградация произойдет быстрее, чем в случае с обычным полиэтиленом.
В недавнем докладе ЮНЕП был сделан вывод, что введение материалов, обозначенных как“биоразлагаемые” или “оксо-разлагаемые” не приведет к значительному снижению как количества
пластика, попадающего в океан, так и риска физического и химического воздействия на морскую среду врамках текущих научных наблюдений (ЮНЕП 2015a). К тому же, смешение таких пластиков с обычными
22пластиками в процессе переработки может сказаться на качестве новых полимеров. Терминология,связанная с разложением пластика, подробнее рассматривается в разделе 4.2.
Несмотря на приведенные выше замечания, в некотором отношении применение биоразлагаемого
пластика в морском секторе может быть оправдано. Самым очевидным примером, пожалуй, является
конструирование рыболовных ловушек и вершей с биоразлагаемыми стенками или петлями, что может
снизить уровень призрачной рыбалки при невозможности извлечь оборудование (Глава 9.2).
Применение
Благодаря своим многочисленным преимуществам пластики постепенно заменили собой многие
традиционные материалы. Одно из главных свойств пластиков – их прочность. Это позволяет использовать
пластики там, где раньше приходилось применять камень, металл, бетон или дерево. Пластики даютзначительные преимущества для сохранения пищи, функционирования медицинского оборудования,безопасности электроприборов, термоизоляции и меньшего потребления топлива воздушным транспортоми автомобилями. Недавно был опубликован перечень основных видов пластиков и их свойств (ЮНЕП 2015).
Примеры продукции, производимой из основных типов полимеров, показаны на Рисунке 4.1, а спрос наевропейском рынке – на Рисунке 4.3.

Упаковка
Строительство и конструирование
Автомобилестроение
Электрика и электроника
Сельское хозяйство
Другое

Рисунок 4.3 Спрос на пластик в различных секторах европейского рынка в 2013 г. (источник: Plastics–Europe 2014)Микропластик и микрогранулы
Микропластик определяют как частицы пластика менее 5 мм диаметром (GESAMP 2015). Первичный
микропластик – это частицы определенного размера, произведенные для самых различных нужд. Они
22

http://www.plasticsrecycling.org/images/pdf/resources/Position_Statements/APR_Position_Degradable_Additives.pdf
39широко используются в промышленности и производстве, например как абразивы, применяемые в потоке
воды или воздуха для очистки поверхностей зданий или корпусов кораблей, порошки для литьевого
прессования, и самое недавнее применение – в 3D принтерах (Рисунок 4.4). Они также применяются припроизводстве косметики и средств личной гигиены, часто – для улучшения чистящих свойств или придания
определенного цвета, в этом случае их иногда называют микрогранулами. Косметика и средства личной
гигиены, содержащие микропластик/микрогранулы – это зубная паста, косметика, очищающие средства искрабы (Наппер и др., 2015).
Еще одной важной категорией первичного микропластика являются пластиковые гранулы. Они бывают
сферической или цилиндрической формы, диаметром в несколько миллиметров и являются формой
“сырья”, в виде которого производится пластик для транспортировки к месту дальнейшего производства.
Роль этих частиц в общем воздействии микропластиков на морские организмы обсуждается в разделе 7.

Рисунок 4.4 Первичный микропластик: а) абразивный микропластик из зубной пасты (изображение использовано сразрешения Джоэл Бейкер); b) пластиковые гранулы, собранные на берегу (изображение использовано с разрешения
Хидешиге Такада); c) снимки пластиковых микрогранул из скраба для лица, полученные с помощью электронного
микроскопа (изображение использовано с разрешения A. Бакир и Р. Томпсон)Химические добавки
Многие пластики часто содержат различные химические компоненты, добавляемые для изменения свойств
конечного продукта. Например, они могут сделать полимер более гибким, устойчивым к ультрафиолету,изменить его цвет или повысить огнеупорность (Таблица 4.1). Перечень частоты, сфер использования исвойств опасных веществ составлен Хансен и др. (2013). Два из них – перфтороктановая кислота (ПФОК) иподобные компоненты и алканы C10-13 (хлорированные парафины с короткой цепью, SCCP) предложеныдля включения в список Стокгольмской конвенции.

40Таблица 4.1 Основные химические добавки в пластиках (согласно GESAMP 2016)Краткое название

Полное название

Примеры функций

DBP

Дибутилфталат

трещиностойкий агент в лаке для ногтей

DEPДиэтилфталат

смягчение кожи, фиксация красителей иароматизаторов

DEHP

ди-(2–этилгексил)фталат

пластификатор в ПВХ

HBCDгексабромциклододекан

огнеупорность твердых предметов

PBDEs

полиброминированные дифениловые
эфиры (пента-, окта- и дека- формы)нонилфенол

огнеупорность твердых предметов
(например, электроники, мебели)стабилизатор в ПП, ПСФталаты

Эфиры фталевой кислоты

повышение гибкости и прочности

Некоторые из этих химических добавок относительно безопасны, другие оказывают значительное
отравляющее действие на человеческие и нечеловеческие популяции в результате поглощения, вдыхания иконтакта с кожей. Это обсуждается далее в Главе 7. Добавки, смешиваемые с пластиком в процессе
производства, с течением времени могут высвобождаться в окружающую среду, особенно когда пластик
начинает распадаться. Затем эти химикаты могут заново поглощаться другими пластиковыми частицами илилипидами (жирами) и таким образом попадать в пищевую цепь вторичным путем. Относительное
содержание этих добавок значительно варьируется в зависимости от вида полимера и его назначения.
Кроме того, некоторые мономеры, используемые при производстве пластиков, имеют склонность кдесорбции. Известным примером является бисфенол А (BPA), используемый при производстве
поликарбоната и некоторых эпоксидных смол, используемых, например, для внутреннего покрытия
пищевых контейнеров. Бисфенол ведет себя как синтетический эстроген и полностью поглощается
организмом. Большая часть населения развитых стран имеет регистрируемый уровень бисфенола ворганизме, но его влияние на здоровье пока является предметом споров.

4.2 Поведение в океане
Плавание или потопление
Разные типы полимеров имеют самые разнообразные свойства, и это влияет на их поведение вокружающей среде. Одним из самых важных свойств является их плотность по отношению к плотности
3морской воды. Плотность основных видов пластика варьируется от 0,90 до 1,39 кг/м (Таблица 4.2).
3Плотность пресной воды составляет 1,00, а морской – примерно 1,027 (1,020-1,029 кг/м ), в зависимости оттемпературы и солености, которые варьируются в связи с географическим положением и глубиной. Исходяиз этого, можно заключить, что только ПЭ и ПП будут плавать в пресной воде, а в морской воде будет также
плавать пенополистирол. Однако плавучесть пластиковых частиц и предметов зависит и от других факторов,таких как наличие воздуха внутри них, течение и турбулентность. Это объясняет, почему бутылки из-под3напитков, сделанные из ПЭТ (плотностью 1,34-1,39 кг/м ) обнаруживаются и плавающими в прибрежных
водах, и лежащими на дне.

41

Таблица 4.2 Плотность и основное применение пластиков, находимых в морской среде (GESAMP 2015)3Вид пластика

Основное применение

Плотность (кг/м )Полиэтилен

Пластиковые пакеты, контейнеры для хранения

0,91–0,95Полипропилен

Веревки, крышки от бутылок, снасти, стропы

0,90–0,92Пенополистирол

Переносные холодильники, поплавки, стаканчики

1,01–1,05

Полистирол

Посуда, контейнеры

1,04–1,09Поливинил хлорид

Пленка, трубы, контейнеры

1,16–1,30

Полиамид или нейлон

Рыболовные сети, тросы

1,13–1,15

Полиэтилентерефталат

Бутылки, стропы, текстиль

1,34–1,39

Полиэфирная смола +стекловолокно

Текстиль, лодки

>1,35Ацетилцеллюлоза

Сигаретные фильтры

1,22–1,24

Пресная вода1,000Морская вода1,027Солоноватая вода (Балтийское море, Фейстел и др., 2010)

1,005 – 1,012

Разложение пластикаС течением времени пластики начинают разлагаться и терять свои изначальные свойства до уровня,зависящего от физических, химических и биологических условий, в которые они попадают. Разложение,связанное с выветриванием, приводит к прогрессирующим изменениям: потере механической целостности,повышению хрупкости, дальнейшему разложению и фрагментации до “вторичного” микропластика.
Дальнейшее разложение, связанное с действием микроорганизмов, называется биоразложением. Когда
биоразложение завершено, считается, что пластик минерализировался, то есть превратился в диоксид
углерода, воду и другие встречающиеся в природе компоненты, в зависимости от окружающих природных
условий (Блок 4.2). Были разработаны национальные и международные нормы для определения пластиков,называемых “компостируемыми” и “биоразлагаемыми”, что относится исключительно к наземным
экосистемам, чаще всего к промышленному компостированию, при котором ожидаемая температура
превышает 50°С, а период разложения исчисляется неделями и месяцами (ЮНЕП 2015a).
Блок 4.2 Разложение пластика – некоторые определения
Разложение

Частичное или полное разрушение полимера, например, в результате
воздействия УФ-излучения, кислородного разрушения, биологического
разрушения. Оно включает изменение свойств, например, выцветание,растрескивание поверхности и фрагментация

Биоразложение

Биологический процесс, происходящий с органическим веществом, при которомоно полностью или частично превращается в воду, углекислый газ/метан,энергию и новую биомассу с помощью микроорганизмов (бактерий и грибов).

Минерализация

Здесь, в контексте разложения полимеров, ее можно определить, как результат
комбинированного абиотического и микробиологического разложения науглекислый газ, воду, метан, водород, аммиак и другие простые неорганические
составляющие.
42Биоразлагаемый

Способный к биоразложению

Компостируемый

Способный к биоразложению при повышенной температуре в почве при особых
условиях и в течение времени, обычно производится только при помощи
промышленного оборудования (применимые стандарты: ISO 17088, EN 13432,
ASTM 6400)

Оксо-разлагаемый

Содержащий про-оксидант, провоцирующий разложение при благоприятных
условиях. Полное разрушение и биодеградация полимеров до сих пор недоказаны.
ЮНЕП 2015В условиях океана основным агентом выветривания является УФ-излучение. Оно в большей степени
относится к берегам, особенно в экваториальной зоне, и усиливается механическим воздействием врезультате действия волн. Вторичный микропластик образуется путем фрагментации более крупных
объектов в результате сочетания физических, химических и биологических процессов (Рисунок 4.5).
Например, механическое воздействие во время стирки синтетической ткани и другого текстиля вызывает
отделение и попадание пластиковых волокон в сточные воды. Механическое трение автомобильных шин,сделанных из синтетической резины, производит пыль, которая попадает в дренажные канавы и сточные
воды.

Рисунок 4.5 Фрагменты микропластика с берега близ Плимута, Великобритания
(изображение использовано с разрешения M. Браун и Р. Томпсон, Университет Плимут)Скорость биоразложения в океане трудно измерить, но считается, что это чрезвычайно медленный процесс.
Когда пластик оказывается в почве, попадает в водяной столб или покрывается слоем биомассы илинеорганического вещества, что очень быстро происходит в морской среде, скорость разложения
существенно замедляется (Рисунок 4.6). Это связано с уменьшением воздействия УФ, более низкой
температурой и пониженным уровнем кислорода. Такие предметы как ПЭТ-бутылки и рыболовные снасти,наблюдаемые на морском дне, зачастую не проявляют признаков разложения (раздел 6.2).

43Рисунок 4.6 Факторы, влияющие на скорость разложения и фрагментации пластика в разных частях океана (GESAMP2015)Химические характеристики
Океан загрязняется разнообразными органическими и неорганическими веществами в течение десятилетий
развития промышленности и экономического роста. В результате перемещения по океану и атмосфере
загрязнители распространились по всей планете. Многие органические загрязнители являются
липофильными, то есть легко полностью поглощаются жирами и маслами, содержащимися в рыбах,млекопитающих и других организмах. Сюда входят загрязнители, классифицированные Стокгольмской
конвенцией как СОЗ, а также другие устойчивые, биоаккумулируемые и токсичные компоненты (УБТ).
Пластики проявляют похожие свойства при контакте с природными жирами, которые как “губка” удаляют инакапливают загрязнители из водяного столба. Если животное, например, рыба, птица или морское
млекопитающее, поглощает пластиковые частицы, существует возможность переноса поглощенных
химикатов в ткани. В связи с присутствием таких компонентов, люди и другие животные подвергаются
воздействию еще долгое время после того, как химикат (например, PCB) был снят с производства.
Некоторые химические добавки, такие, как PBDE, не связаны прочно со структурой полимера. Они могут
быть представлены в относительно высоких концентрациях и могут десорбировать из пластика, становясь
источником загрязнения (раздел 7).

5. Источники макро- и микропластика
5.1 Образование пластикового мусора
Потребности использования пластика включают в себя: обеспечение пищей, потребность в энергии,транспорт, производство предметов быта и сферу развлечений, которые варьируются в зависимости отсоциальных и экономических условий. Имеющиеся экономические модели склонны измерять
экономический успех по уровню роста экономики (например, ВВП), и уделять меньше внимания размерам,до которых могут вырасти в отдаленной перспективе модели потребления и нужды общества. Это, в своюочередь, влияет на направление технологических инноваций, политические решения (например, торговые
соглашения), дизайн продукции, запросы потребителей, образование отходов и обращение с ними. Ксожалению, рыночная экономика не справилась с задачей принимать во внимание внешние факторы,связанные с окружающей средой, в том числе социальное, экологическое и экономическое влияние
морского пластика. Текущая “пластиковая экономика” характеризуется как линейная модель производства
44и потребления, при которой образуется непредсказуемое количество отходов, что приводит к ее полной
неэффективности (Рисунок 5.1; Defra 2011, EMF 2016). Утечка пластика в океан может произойти на любой
стадии этого процесса, и сведения о ней очень неоднозначны и неэффективны.
Постоянные неудачи в попытках принять во внимание вред текущей “пластиковой экономики” дляокружающей среды по показателям растущего уровня пластикового мусора в море неминуемо ведут к тому,что будущие поколения будут лишены, по крайней мере, некоторых из тех даров окружающей среды,которые нам доступны сейчас. Очевидно, эти неудачи не сводятся только к производству и потреблению
пластика, но связаны с более всеобъемлющей тенденцией гонки за экономическим ростом без учета
влияния на экосистемы и общество (Тернер и Фишер, 2008).

СырьеИспользование

Производство

Отходы

Утечка в океан

Рисунок 5.1 Упрощенная схема линейного подхода к производству и потреблению пластика, с указанием напотенциальные источники утечки пластика в океан (оригинал – П.Дж. Кершоу).

5.2 Области образования пластикового мусора на сушеКратко об источниках
Основные источники макропластика, находящиеся на суше, и пути его попадания в океан показаны наРисунке 5.2. Он может поступать через воду, атмосферу, или непосредственно в океан (например, врезультате замусоривания берегов). Существуют значительные региональные различия по уровню
отношения к сбору и управлению отходами, будь то сточные воды или твердые отходы. Нам неизвестно,какое количество мусора попадает в океан в глобальном масштабе. В таблице 5.1 представлен список
основных задействованных секторов, типы пластиковых предметов или отходов и типичные места
попадания пластика в океан.
Долгосрочное и многоразовое использование

Краткосрочное и одноразовое использование
Средства
гигиены

Упаковка дляеды и напитков

Упаковочные
материалы

Одноразовые
предметы

Обезвреживание
твердых отходов

Очистка
сточных водТовары коммерческогои промышленного
применения

Электронные
товары

Обезвреживание
электронных отходов

Обезвреживание
твердых отходов

Вторичная переработка ивосстановление

Водные путиБытовые
товары

Вторичная переработкаи восстановление

Водные путиокеанРисунок 5.2 Источники макропластика на суше и пути его попадания в океан (по П.Дж.Кершоу)45

Таблица 5.2 Потенциальные источники микропластика на суше по отраслям. Примеры пластикового мусора. Общие
точки попадания в океан и возможное значение (по GESAMP 2016)Сектор

Описание

Пути попадания

Относительная
§значимость

Розничная торговля

Упаковка, бытовые товары,потребительские товары

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

ВысокаяЕда и напитки

Одноразовая упаковка

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Высокая

Домашнее хозяйство

Упаковочные материалы, бытовые
товары, потребительские товары

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Высокая

Туризм

Упаковочные материалы, бытовые
товары, потребительские товары

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Высокая

Переработка пластика

Упаковочные материалы, бытовые
товары, потребительские товары

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Средняя

Строительство

Пенополистирол, упаковочные
материалы

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Низкая

Сельское хозяйство

Пленка/листы, горшки, трубы

Реки, прибрежные
районы, атмосфера

Низкая

Наземный транспорт

Транспортные средства сзакончившимся сроком службы,покрышки

Реки, прибрежные
районы

Низкая§В качественном измерении сильно различается по регионам; варьируется по масштабам и эффективности сбора иуправления твердыми отходами и сточными водами и пропускной способности ливневых вод.

Переработка пластика
Сектор переработки пластика рассматривает пластик как ценный ресурс, а не как то, что должно бытьиспользовано и затем выброшено. Потери из этого сектора не поддаются подсчетам, но представляются
достаточно низкими в случае соблюдения правильных практик управления отходами. Однако эти потери
могут быть значительно больше в случае плохого местного управления и неофициальной переработки.
Упаковка
Около 40% всего производимого пластика используется для упаковки. Существенная его часть используетсядля упаковки еды и напитков, что дает явные преимущества, такие как минимизация продовольственных
потерь и избежание загрязнения (ФАО, 2011). В некоторых регионах, например, в Сьерра-Леоне, Гане иЭквадоре население использует пластиковые бутылки или пакеты для обеспечения чистой питьевой воды.
Очевидно, что в этом случае использование пластика является необходимостью, а не обычным
потребительским выбором. Упаковка еды и напитков в виде плотных пищевых контейнеров также широко
используется для удобства потребителей, находящихся далеко от дома, там, где утилизация мусора плохо
развита, например, на пляже. Такие предметы часто обнаруживаются в морском мусоре (ОСПАР 2007,Охрана океана 2013).

Сельское хозяйство
Пластики широко используются во многих отраслях сельского хозяйства, включая: ирригационные трубы,контейнеры для растений, защитные сетки и пленка. Поступали сообщения о подобных материалах,находимых в океане и, по меньшей мере однажды, о поглощенных морскими организмами (де Стефанис и
до., 2013). Кроме того, синтетические полимеры все чаще используются для герметизации гранул
удобрений, чтобы контролировать их высвобождение (питательные “гранулы”, Гамбаш и до., 1990), с
46очевидными преимуществами как для урожайности, так и для сокращения концентрации удобрений в рекахи прибрежных водах. Неизвестно, какой вклад вносят привычные и новые способы использования пластикав сельском хозяйстве в количество морского мусора.
Строительство
Строительная промышленность является основным потребителем пластика (Рисунок 4.3), хотя ее потенциалкак источника морского мусора не был точно определен. Пластик, используемый в строительстве, попадаетв поток твердых отходов, и его доля в морском пластике зависит от эффективности системы управления
твердыми отходами. Герметики для швов (на полимерной основе), использовавшиеся в строительстве в
1950-х – 80-х годах, обычно содержали ПХБ (полихлорированные бифенилы). Они были определены какзначительные источник попадания ПХБ в окружающую среду (Колер и др., 2005). Концентрация ПХБ в жирекитообразных, выбрасывавшихся на берег в Великобритании, постепенно снижаясь, сошла на нет ксередине 90-х гг., и это, очевидно, связано с данным источником пластика (Лоу и др., 2012).
Береговой туризм
Береговой туризм связан с различными ценностями, такими как пляжи, солнце, вода, морское
биоразнообразие, кухня и культурно–историческое наследие. Это ведет к созданию соответствующего
сервиса, специальностей и инфраструктуры (например, отелей, курортов, ресторанов, портов,гаваней/пристаней, мест для рыбалки и дайвинга). К сожалению, береговой туризм является значительным
источником пластикового мусора, будь то сознательные выбросы или случайное замусоривание берега
(Аркадис, 2012). Разнообразие деятельности и используемых средств означает, что существуют имногочисленные пути образования отходов. В большинстве стран туризм продолжает расти. В 2014 годуобщий внешний доход от международного туризма был оценен в 1,5 триллиона долларов США ираспределяется следующим образом: Европа (41%), Азия и Тихий океан (30%), Северная и Южная Америка
(22%), Ближний Востоком (4%) и Африка (3%). Неясно, какая часть из этой суммы приходится на береговой
туризм. Однако страны, через которые проходят популярные направления, такие как страны
Средиземноморья, имеют больший процент берегового туризма, как международного, так и внутреннего.
Некоторые зоны, известные как популярные направления, также являются зонами высокого
биоразнообразия или уязвимой средой обитания (Международная охрана природы, 2003). Туризм
расширился от 940 миллионов иностранных туристов в 2010 году до 1,8 миллиарда к 2013 году (ЮНВТО
(Всемирная туристская организация), 2015).

5.3 Области образования микропластика на сушеКратко об источниках
Основные наземные источники и точки попадания первичного и вторичного микропластика в океан
показаны на Рисунке 5.3. Виды включенных материалов перечислены в Таблице 5.2. Нет надежных
глобальных исследований общего количества микропластика, попадающего в океан. Однако недавно былоопубликовано несколько глубоких национальных исследований, которые являются источниками полезных
сведений об относительных пропорциях и абсолютном количестве вовлеченных материалов (раздел 5.7).

47

48

Таблица 5.2 Потенциальные источники микропластика на суше по отраслям, общие места попадания в океан ивозможное значение (согласно GESAMP 2016)Сектор

Вторичный микропластик

Места попадания

Относительная
§значимость

Туризм

Фрагменты упаковки,предметы быта, предметы
потребления

Сточные воды, реки,берег, атмосфера

ВысокаяЕда и напитки

Фрагменты одноразовой
упаковки

Сточные воды, реки,берег, атмосфера

Высокая

Сточные воды, реки,берегСредняя

Производители
пластика

Первичный
микропластик

Гранулы изпластичных
полимеров

Розничная
торговля

Фрагменты упаковки,предметы быта, предметы
потребления

Сточные воды, реки,берегСредняя

Предметы бытаФрагменты упаковки,предметы быта, предметы
потребления

Сточные воды, реки,берегСредняя

Сточные водыСредняя

Сточные воды, рекиСредняя

Средства личной
гигиены икосметика
Наземный
транспорт

Пыль от автомобильных шинОчистка
корпусов
кораблей,зданий

Абразивные
порошки

Сточные воды, реки,берегСредняя

Производство

Порошки дляинжектирования,порошки для 3Dпечати

Сточные воды, рекиНизкая

Переработка
пластика

Фрагменты упаковки,предметы быта, предметы
потребления

Сточные воды, рекиНизкая

Строительство

Фрагменты пенополистирола,упаковка

Сточные воды, реки,берегНизкая

Сельское
хозяйство

Фрагменты пленки/ листов,горшков, трубРеки, берег,атмосфера

Низкая

49§В качественном измерении сильно различается по регионам; варьируется по масштабам и эффективности сбора иуправления твердыми отходами и сточными водами и пропускной способности ливневых водКосметика и средства личной гигиены
Частицы микропластика широко используются как абразивные агенты и наполнители в ряде косметических
продуктов и средств личной гигиены, таких как скрабы для лица и гели для душа, а наночастицы
используются в лосьонах от загара (Шеррингтон и др., 2016). Иногда их называют микрогранулами. Этичастицы неминуемо попадают в сточные воды после смывания или непосредственно поступают в водную
среду во время купания. Общее количество микропластика в косметических продуктах может бытьзначительным; например, было подсчитано, что 4600 – 94500 микрогранул используется при одном
нанесении скраба для лица (Нэппер и др., 2015). Считается неизбежным попадание существенного
количества микрогранул в водные пути, в зависимости от существования и эффективности средств очистки
сточных вод (Магнуссон и Норен 2014, Эссель и др. 2015, DEPA 2015). Однако некоторые современные
предприятия, например, в Швеции и Санкт-Петербурге (Россия), согласно их отчетам, задерживают 96%
23микропластика путем фильтрации . Хотя использование микропластика в косметических средствах исредствах гигиены может показаться значительным источником, он относительно мал в сравнении сдругими источниками попадания первичного и вторичного микропластика в окружающую среду, впересчете на тонны (Сундт и др., 2014).
Текстиль и одежда
Высвобождение волокон из текстиля и одежды считается значительным потенциальным источником частиц
24микропластика определенного размера, особенно в процессе машинной стирки . Как и в случае смикропластиком в средствах гигиены и косметике, некоторое его количество задерживается на заводах поочистке сточных вод, которое зависит от конструкции, эффективности и средств очистки на этих заводах.
Однако ясно, что значительное количество текстильных волокон попадает в морскую среду – их находят вдостаточно больших количествах на берегах и в прибрежных донных отложениях вблизи городских
населенных пунктов (Браун и др. 2009, Карлссон, 2015). Можно предположить, что есть значительные
региональные отличия, зависящие от типа ткани (синтетическая или натуральная ткань, длина нитей),доступности машинной стирки, типа моющих средств и частоты стирки.
Наземный транспортВ выделении пыли из частиц пластика (в основном < 80 мкм) с поверхности покрышек, как потенциальный
значительный источник загрязнения моря микропластиком, недавно убедились в Норвегии, Германии иНидерландах (NEA 2014, Верскур 2014). Частицы пыли попадают в воздух, оставшаяся часть оседает
непосредственно в почве рядом с дорогой, вымывается дождевой водой в канализацию и в конечном итоге
оказывается в поверхностных водах и в море или смешивается со снегом и перемещается при его уборке.
Покрышки в основном изготавливаются из бутадиен-стирольных каучуков и продуктов переработки
резиновых шин. По подсчетам, каждый год в Дании 17000 тонн резиновых покрышек попадает вокружающую среду (Верскур, 2014). Годовое количество шинной пыли, попадающей в окружающую среду вНорвегии, Швеции и Германии, составляет 4500, 10000 и 110000 тонн соответственно (NEA 2014). Среднее
количество выбросов шинной пыли в упомянутых странах варьируется между 1 и 1,4 кг на человека в год.
Производители и изготовители пластика
Пластиковая промышленность обычно производит и перевозит пластик в виде круглых илицилиндрических гранул диаметром в несколько миллиметров. Далее они транспортируются туда, гдепластик обрабатывается и в итоге используется в производстве конечной продукции либо как компонент
более сложной продукции. Было много случаев потери пластиковых гранул во время транспортировки,перегрузки или производства. Как результат, пластиковые гранулы распространены по всему океану.
Примеры приводятся в разделе 5.6.

2324https://portal.helcom.fi/meetings/MARINE%20LITTER%20CONFERENCE-317/default.aspx
http://life-mermaids.eu/en/50Ремонт и демонтаж кораблей
Корпус корабля необходимо регулярно очищать для предотвращения роста биомассы и для покраски.
Традиционно это делается с помощью струи воздуха и песка, но иногда используются частицы пластика
(Браун и др., 2007). Они также используются для очистки внутренних частей корабля. В результате этого дватипа пластика получают доступ в окружающую среду: изначальный пластиковый абразивный порошок
(первичный пластик) и хлопья краски, которая часто имеет полимерную основу (вторичный пластик).
Приблизительно 70% торговых кораблей демонтируется в Южной Азии (Индии, Бангладеше и Пакистане),очень часто на открытом берегу, 19% – в Китае. Перерабатываются в основном сталь и другие металлы, приэтом опасные вещества, такие как масла, удаляются. Хотя пластики представляют небольшую часть отобщей массы материалов, пластики и пластиковые фрагменты (такие как хлопья краски) встречаются ибудут попадать в океан, если этого не предотвратить (Редди и др., 2006).

5.4 Управление отходами, поступающими с сушиПластики в сточных водах
Сточные воды являются путем, по которому растворенные химикаты, а также твердые частицы, переносятсяв водную среду обитания. Сюда входят и микропластик, и макропластик. Крупные твердые предметы
попадают в систему сточных вод с канализацией через туалеты, это могут быть подгузники, тампоны,контрацептивы, ватные палочки. Теоретически они устраняются на самых первых этапах очистки и непопадают в окружающую среду. Однако во время сильных ливней объем воды, проходящий через
канализацию, может затопить ее и через создавшиеся неконтролируемые потоки эти предметы попадут вводные пути. Так происходит, например, в Лондоне – городе 21 века с канализацией 19 века (Кэдбери,2003). Как следствие, мусор из канализации регулярно обнаруживается при анализе морского мусора.
Помимо макропластика, сточные воды могут переносить микропластик – частицы, содержащиеся вкосметике или отделяющиеся при стирке текстиля (Браун 2011, Карлссон 2015), и есть подтверждение
(Браун 2015) того, что некоторая их часть попадает через систему канализации в водную среду обитания. Внекоторых городах в районах с высоким уровнем снегопадов, таких как Хельсинки в Финляндии,скопившийся снег сбрасывается прямо в прибрежные воды, обходя систему сточных вод и предоставляет
25дополнительный путь попадания микропластика в океан .
Существуют значительные региональные отличия в объеме сбора сточных вод и степени их последующей
очистки. В некоторых европейских странах почти 100% городских сточных вод собирается и подвергается втой или иной форме третичной обработки. В то же время, в развивающихся странах примерно 90% сточныхвод сливаются, не подвергаясь даже первичной обработке (Коркоран и др., 2010). Первичная очистка
сточных вод обычно устроена таким образом, чтобы устранить относительно крупные твердые предметы, ине рассчитана на задержание микропластика. Во время вторичной обработки устраняются растворенные ивзвешенные в воде биоматериалы. На этой ступени можно было бы ввести и более эффективную
фильтрацию микропластика, но это может оказаться нецелесообразным с финансовой точки зрения, взависимости от социально-экономической обстановки в городе или стране. Третичная обработка даетвозможность дезинфицировать воду и устранить из нее биогенные вещества и следы лекарств. Для многих
стран это довольно дорого и производится только при очень хрупкой среде обитания или при угрозе
человеческому здоровью.
Пластики в твердых отходах
Пластики образуют примерно 10% (7-13%) городского твердого мусора по всему миру (Хоорнвег и Бада-Тата
2012, D-Waste 2014). Возможности управления отходами варьируются от открытых свалок или полигоновдля захоронения отходов, различных уровней сжигания мусора, до получения энергии из отходов и/илипереработки. Однако даже при замкнутом потоке отходов часть их может попасть в окружающую среду.
Например, если свалка или полигон не закрыты, мусор может быть унесен ветром и, как следствие, попастьв реки и море. К тому же, существуют прибрежные свалки, на которых мусор размещен близко к воде илинепосредственно на берегу и может быть унесен в море. Сбор твердых отходов часто неэффективен, отчасти
25

https://portal.helcom.fi/meetings/MARINE%20LITTER%20CONFERENCE-317/default.aspx
51

из-за того, что даже там, где налажена система сбора отходов, люди продолжают мусорить. Во многих
странах неофициальные сообщества, занимающиеся переработкой отходов, могут принимать значительные
объемы пластиковой упаковки. Например, в одном исследовании было установлено, что в Египте, Ливане иМарокко уровень переработки достиг 90% (BiPRO 2013).
Был сделан подсчет возможного вклада неуправляемого городского мусора в объем морского пластика встране (Джембек и др., 2015). Авторы использовали данные по образованию твердых отходов, плотности
населения прибрежных зон и их экономическому статусу, опубликованные Всемирным Банком (Хоорнвег иБада-Тата, 2012), чтобы оценить долю пластика в потоке отходов, долю неуправляемого мусора и,следовательно, количество пластика, который может попасть в океан. При таком подходе неизбежно
возникает много неточностей, но он демонстрирует относительную важность этого источника и ожидаемые
региональные различия. По данным на 2010 год авторы насчитали 275 миллионов тонн пластикового
мусора в странах, имеющих выход к морю, из которых от 4,8 до 12,7 миллионов тонн попадает в океан. Онипредсказывают, что если не произойдет значительных улучшений в системе управления отходами, апроизводство, использование и выбрасывание пластика продолжат расти, то к 2025 году это количество
удвоится.

5.5 Отрасли деятельности в море, образующие макропластиковый мусор
Виды вовлеченных материаловПри осуществлении деятельности в море используется широкий спектр различных видов пластика,предназначенных как для краткосрочного использования (например, упаковка), так и для долгосрочного
(например, орудия лова, тросы). Главные источники и пути попадания показаны на Рисунке 5.4, а видыматериалов описаны ниже, в Таблице 5.3.

Рыболовство

Брошенные,потерянные или инымобразом оставленные
орудия ловаВосстановлениеи переработка

Торговое
судоходство

Аквакультура

Незаконный
сбросОбработка
отходов источных водСлучайная
потеря

Незаконный
сбросМорской туризм

Обработка твердых отходови очистка сточных водРекреационная
деятельность

Случайная
потеря

твердых
очистка

океанРисунок 5.4 Находящиеся в море источники макропластика и пути его попадания в океан (согласно П.Дж. Кершоу)Такие отрасли, как рыбная ловля или аквакультура могут использовать определенные виды или количества
пластика в большей степени, чем другие секторы, но круизный корабль, перевозящий несколько тысяч
пассажиров, представляет собой плавучее сообщество размером с небольшой город, с такими жепотребностями в товарах и услугах и таким же потенциалом образования отходов.

52Таблица 5.3 Источники макропластика, находящиеся в мореОтрасль

Описание*Точкипопадания

Относительная
§значимость

Рыболовство

Орудия лова, стропы, ящики для хранения,упаковка, личные вещиБерег, мореВысокая

Аквакультура

Буи, леска, сети, конструкции, ящики дляхранения, упаковка, личные вещиБерег, мореСредняя

Судоходство/ морское
производство

Грузы, упаковка, личные вещиБерег, мореСредняя

Морской туризм

Упаковка, личные вещиБерег, мореСредняя

* Сочетает в себе отходы, специфичные для данного сектора, и отходы, вовлеченные в него извне
§Качественные различия, варьирующиеся по регионам

Рыболовство
Сектор коммерческого лова широко применяет пластики, так как они имеют множество преимуществ перед
более традиционными материалами. Потери в рыболовном секторе включают орудия лова (например,сети, тросы, поплавки, леска), вспомогательное оборудование (перчатки, ящики для рыбы, ремни), отходыиз камбуза и высвобождение волокон и других фрагментов в результате обычного использования и износа
(например, при эксплуатации нижней подборы трала (грунтропа)). Рыболовное оборудование может бытьпотеряно в море случайно, оставлено или сознательно выброшено. Его называют “оставленные, утерянныеили иным образом брошенные орудия лова” (ALDFG), и по объему и потенциальному влиянию на среду онопредставляет собой, возможно, самую значительную категорию морских источников мусора (Рисунок 5.5).
Оставленные, потерянные или иным образом оставленные орудия лова могут привести к значительному
обеднению запасов промысловой рыбы, моллюсков и ракообразных, а также иногда оказывать влияние нанецелевые виды и их среду обитания. Важность этого вопроса была признана на 16-й встрече Департамента
рыбного хозяйства и аквакультур ФАО в 1985 году, что привело к публикации ключевого доклада ФАО иЮНЕП (Макфадиен и др., 2009). Количество ежегодно оставляемых орудий лова точно неизвестно. Очень
приблизительные подсчеты, основанные на данных Макфадиена и др. (2009) дают общемировую цифру в
640 тысяч тонн в год.
Региональные различия по виду и количествам относящегося к рыболовству морского мусора связаны соследующими факторами:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)

наличие и эффективность регулирования и управления (например, для кустарного и масштабного
коммерческого вылова; нелегальной, неофициальной и нерегулируемой рыбалки);виды рыболовного оборудования;конфликты орудий лова, например, когда одна снасть мешает другой.];состояние рыболовной среды, включая состояние дна (например, твердый грунт), воды, погодные
условия;работа с очень длинными сетями или набором сетей;работа с большим, чем обычно, количеством оборудования;уровень образования и профессионализм команды.

53

Рисунок 5.5 Примеры разных типов брошенных орудий лова (Фото: Карен Гриммер, MBNMS, NOAA).

Аквакультура
Морская (прибрежная) аквакультура включает в себя как производственную деятельность в море и вприливной зоне, так и находящиеся на суше производственные площади, и структуры (ФАО, 2014). Хотяаквакультура на суше обогнала в развитии морскую аквакультуру еще в 1980 году, мировое производство
продолжало расширяться (ФАО, 2014, Кэмпбелл, 2013).
Аквакультурные сооружения либо подвешены под поверхностью моря (как правило, на глубине 10-50метров), либо расположены в приливной зоне или на мелководье, в нижнеприливной зоне, прямо на дне. Вбольшинстве случаев используются леска, клетки или сети, подвешенные на буях, часто сделанных изпластика (наполненные воздухом буи) или пенополистирола. Эти сооружения также требуют множества
тросов (в основном из неплавучих пластиков) и клеток различных видов (пластиковые сети из тонких итолстых волокон, плавучие и неплавучие). Аквакультурные сооружения разрушаются в результате износа иразрыва якорных тросов, из-за штормов, случайным образом и в результате конфликтов с другими
пользователями морской среды. Кроме того, аквакультурные сооружения часто разрушаются из-за суровых
погодных условий, что приводит к образованию большого количества морского мусора (Ли и др., 2014).
Торговое судоходство и морское производствоВ соответствии с Приложением V Конвенции МАРПОЛ преднамеренный выброс пластика с кораблей недопускается. Это относится и к водам, находящимся вне национальной юрисдикции. К сожалению, естьсведения, подтверждающие, что на практике это до сих пор происходит. Существуют внутренние трудностив реализации этих правил. Помимо нелегального выброса было много случаев потери грузов, в частности
контейнеров, из которых просыпались гранулы. Обзор причин потери контейнеров привел к выводу, что ейспособствовали несколько факторов: перегруженность отдельных контейнеров, плохое закрепление,расположение тяжелых контейнеров поверх легких и недооценка командой корабля дополнительных
грузов, расположенных на сложенных контейнерах в условиях неспокойного моря и ветров, ведущая кзатруднениям в управлении кораблем и удержании курса (Фрей и де Вогелер, 2014; см. раздел 5.6, морскиепути).

54

Морской туризм
Круизные корабли обычно вмещают несколько тысяч человек. Это напоминает плавучую деревню иприводит к образованию соответствующего количества макро- и микропластиковых отходов. Современные
корабли оснащены сложными системами управления жидкими и твердыми отходами, однако твердые
отходы очень часто оставляют на берегу в портах маленьких островов с неразвитой в отношении отходов
инфраструктурой. К тому же, некоторые круизные компании позволяют себе сомнительную практику
выпускания множества воздушных шаров, несмотря на очевидный экологический вред, который они могут
нанести. Рост популярности тренда “экотуризм” привел к возрастанию количества судов, заплывающих вболее отдаленные районы, включая Антарктику. Остается неясным, какой объем загрязнения макро- имикропластиком образуется в результате таких туров.
Рекреационная деятельность
Многие люди, отдыхающие на океане, в частности, сообщества дайверов и серферов, подходят к своей
деятельности с экологической сознательностью. Некоторые из них даже выступали в первых рядах ведущих
кампаний против мусора и за восстановление среды (раздел 11.6). К сожалению, помимо них есть люди сменьшим уровнем экологической сознательности. Леска и крючки, оставленные отдыхающими
рыболовами, типичны для таких регионов, как северо-запад Европы и Корейский полуостров, хотянастоящие их количества остаются неизвестными.

5.6 Морские отрасли, образующие микропластиковые отходы
Виды участвующих материалов
Многие виды деятельности на море приводят к попаданию микропластика непосредственно в океан.
Список главных источников первичного и вторичного микропластика показан на рисунке 5.6, а видыучаствующих материалов – в Таблице 5.4.
Первичный микропластик
Главный источник первичного микропластика в море связан с попаданием в него пластиковых микрогранулв результате потери грузов. Менее значительный источник представлен использованием косметики исредств гигиены, в основном пассажирами круизных кораблей.
Вторичный микропластик
Обычный износ и разрывы орудий лова и других снастей приводит к появлению различных видов
вторичного микропластика. Использование грунтропа на некоторых видах донных тралов, таких, как оттер26трал , для перемещения основного рыболовного оборудования, может стать значительным источником
синтетических волокон в некоторых регионах, но обоснованных подтверждений этого нет.

26

http://www.fao.org/fishery/geartype/306/en
55

Источники вторичного микропластика

Источники первичного микропластика
Торговое
судоходство

Морской
туризм

Случайная потеря
груза с гранулами

Средства личной
гигиены икосметика

Рыболовство

Аквакультура

Использование и износ сетей,тросов и других орудий ловаРекреационная
деятельность

Морской
туризм

Использование и износ
оборудования

Очистка сточных
водТекстильные
волокна

Очистка сточных
вод

океан

Рисунок 5.6 Источники первичного и вторичного микропластика, находящиеся в море (согласно П. Дж. Кершоу).

Таблица 5.4 Источники микропластика, образуемого в мореОтрасль –источник

Первичный
микропластик

Вторичный микропластик

Точкипопадания

Относительная
§значимость

Рыболовство

Фрагменты и волокна отиспользования орудий
лова, тросов

Берег, мореВысокая

Аквакультура

Фрагменты и волокна отиспользования сетей,тросов и буев изпенополистирола

Берег, мореСредняя

Судоходство

Случайная потеря
пластиковых гранул

Берег, мореСредняя

Морской
туризм

Средства личной
гигиены и косметика

Берег, мореНизкая

§Качественные различия, варьирующиеся по регионам

5.7 Предполагаемое количество макро- и микропластика, попадающих в океан изназемных источников – региональная перспектива
Схемы образования отходов
Городские сообщества
Примерно половина населения Земли живет в радиусе 60 км от океана, а 75% всех крупных городов
расположены на берегу (GESAMP 2016). В Китае и Юго-восточной Азии 260 миллионов и 400 миллионов
людей соответственно живут в радиусе 50 км от берега. Многие другие живут вблизи рек или водных путей
и, таким образом, тоже имеют косвенную связь с морем. Учитывая известные схемы использования
пластика будет разумным предположить, при первом приближении, что попадание пластика в океан изгородских сообществ будет пропорционально плотности населения (Рисунок 5.7).

56

Рисунок 5.7 Население прибрежных зон в радиусе 100 км от берега (2010 млн), в границах крупных морских экосистем
(источник: TWAP 2016)Абсолютное количество и относительные пропорции различных видов образуемых пластиковых имикропластиковых отходов и та его часть, которая попадает в океан, также зависит от характера
промышленного и торгового секторов и социальных практик у населения. Было проведено триполноценных исследования образования микропластика в европейских странах: в Германии (Эссель и др.,2015), Дании (Лассен и др., 2015) и Норвегии (Сундт и др., 2014) (Блок 5.1). Во всех трех исследованиях
подчеркивается, что шинная пыль представляет собой самый серьезный единичный источник
микропластика. Это был до сих пор упускаемый из виду факт. Можно предположить региональные иглобальные схемы образования микропластика из этого источника, сопоставив их с количеством машин иликоличеством пройденных миль на автомобиль.

57

Блок 5.1 Установленные источники микропластика, пути его попадания в море и доля, попадающая в море вНорвегии
Группа источников

Входной
поток (т)Путь попадания в мореВероятный процент,попадающий в море*Объем,
поступающего
мусора (т)Бытовое потребление, всего

40Канализационные очистные
сооружения

Маленький

4Коммерческое потребление,
всего

100

Канализация, мореСредний

50Утечка/просыпание приперевозке

250

Море

Большой

225

Производство

200Канализация или мореБольшой

180Краска с корпусов кораблей

330

Море, берег

Большой

297

Портовое оборудование

400

Море, берег

Большой

360Ремонтные работы

270

Сточные трубы, свалки

Средний

135Прачечные

100Сточные трубы

Средний

50

600
450

Канализационные очистные
сооружения
Канализация, воздух

Маленький
Маленький

60
45

320

Сточные трубы, воздух

Средний

160

130
4500

Сточные трубы, воздух
Сточные трубы, воздух

Маленький
Средний

13
2250

Внутренние помещения
городских объектов
Пыль

130

Сточные трубы, воздух

Маленький

20Нелегальные свалки, окраска

100Почва, мореБольшой

90Органические отходы

336

Почва, водаМаленький

34Переработка бумаги

60

Вода

Электронные отходы

10Воздух, водаДомашнее хозяйство
Стирка
ПыльУличная пыль в городах
Дорожная краска
Наружная краска
уличных объектов
Пыль от шин

54Средний

5* маленький – 10%, средний – 50%, большой – 90%(согласно Сундт и др. 2014).

Попадание через реки и другие водные путиРеки представляют собой основной путь попадания макро- и микропластика в океан. Из небольшого
количества доступных данных видно, что бассейны рек, особенно области водосбора с высокой плотностью
населения и развитой промышленностью, могут переносить значительное количество пластика в океан.
Обзор наблюдаемых концентраций пластика в реках представлен в Приложении III. Однако естьсущественный пробел в сведениях о количестве пластика, попадающего в океан этим путем по всему миру,о том, какие из источников наиболее значительны, какие меры могут быть эффективны для контроля этихисточников и как все эти аспекты различаются по регионам.
Эффективность управления сточными водами и твердыми отходами будет важным фактором в изменении
количества пластика, который попадает в водные пути, независимо от природы наземных источников. Поэтим причинам здесь можно предположить значительные региональные различия. Концентрация
9микропластика в реках, согласно отчетам, сильно варьируется (вплоть до коэффициента 10 , Дрис 2015). Этоможет происходить отчасти в результате различий применяемых методик, но также в результате разной
близости источников и в зависимости от того, расположены ли исследуемые места вверх или вниз потечению относительно городов и промышленных центров. Многие реки сильно различаются по скорости
течения в суточном, недельном, месячном, годовом или многолетнем измерении. Например, выпадение
большого количества осадков после долгого засушливого периода может привести к тому, что количество,58

намного превышающее среднее, будет перенесено в течение ограниченного периода времени (ван дер Вали др., 2015). И, наоборот, сезонные колебания уровня потока Жемчужной реки [Чжуцзя́н, Китай] является
причиной наблюдения разного количества пластика в Гонконге (Фок и Чеунг, 2015).
Сравнительное исследование четырех главных европейских рек показывает значительные различия вколичестве и характеристиках пластикового мусора (ван дер Вал и др., 2015; Блок 5.2, Таблица 5.5). Брались
пробы речной воды с использованием сочетания плавучих сетей и экранов и пробы откачанной воды,подсчитывалось количество частиц, часть которых анализировалась по химическому составу.
Блок 5.2 Анализ вклада рек – характеристики бассейнов четырех европейских рекРекаГодовой выброс Море, получающее
3(м /с)
выброс

Площадь
2бассейна (км )Характеристики бассейна

Рейн

2378

Северное море200 000Высоко урбанизированный ииндустриализированный

Далэльвен

~ 300

Балтийское море29 000Природный заповедник

Дунай~ 6500Черное море800 000Сельскохозяйственное
использование бассейна одного изпритоков – реки Сирет

По

1470

Средиземное море71 000Умеренно урбанизированный
(ван дер Вал и др. 2015)Таблица 5.5. Расчетный годовой вклад пластиковых частиц в море из четырех европейских рек. Методы взятия пробописаны в разделе 11 (согласно ван дер Вал и др., 2015)Попадание частиц пластика в море
27

Река

Пробы WSF (> 3,2 мм)Количество частиц

ТонныКоличество частиц

20-31

10x10 – 3x10

–

5x10

10

530

2x10

8

120

7x10

7

Рейн

8x10 – 3x10§

Далэльвен

8

–

Дунай

1x10

По

7x10

§

Сеть для взятия проб Манта (>330 μm)

10

11

10
12

11

Невозможно взять пробы WSF (“Реки без мусора”) в изучаемом месте

Поражает то, что даже при относительной отдаленности бассейна реки от цивилизации (как, например, вслучае реки Далэльвен) и низкой плотности населения (250 000) река может содержать большое количество
микропластика. В таком случае напрашивается мысль, что это может быть связано с популярностью
любительской рыбалки в регионе, сопровождаемой большим количеством нейлоновых волокон. Состав
частиц в реках варьировался, но в каждом случае доминировал полиэтилен. Авторы предполагают, что вЧерное море ежегодно попадает 530 тонн, что более чем в два раза превышает данные Лехнера (2014). Новажно подчеркнуть, что получение показательных проб из больших речных бассейнов, отражающих
временные и пространственные различия в характере течения, вклад многочисленных источников ивлияние предшествующих событий, чрезвычайно затруднительно. К опубликованным цифрам следует

27https://wastefreewaters.wordpress.com/
59относиться как к показателю возможных объемов с большой долей неопределенности.
Пластиковый мусор также переносится вдоль русла реки, хотя это гораздо сложнее измерить. Во время
исследования верхней части устья реки Темзы в Лондоне, проводимого с использованием донно-якорных
сетей (“кошельковые” сети, предназначенные для ловли угрей), было захвачено значительное количество
отходов, большую часть которого составлял пластик и более 20% – средства гигиены (Морритт и др., 2014).
Экстремальные наводнения могут привнести пластик, который иначе не попал бы в океан. Эффект отсильных ливней усугубляется неустойчивыми для окружающей среды способами природопользования
(например, вырубкой лесов, уплотнением почвы). Очевидно, что чрезвычайные происшествия стали чащепроисходить в связи с глобальным потеплением.
Гранулы из пластичных полимеров
Реки очень важны для тех районов, где водосбор обслуживает нужды городского населения и способствует
развитию промышленности. Гранулы из пластичных полимеров в изобилии находили, например, наискусственных берегах индустриализированного эстуария Западная Шельда в Нидерландах и среди речной
растительности (Рисунок 5.8; личная переписка, Таня Кокс, Fauna & Flora International (организация
“Международная фауна и флора”)). В порту Антверпена, находящемся вверх по течению от того же места,расположен один из самых больших в Европе центров производства нефтехимических продуктов ипластика.

Рисунок 5.8 Гранулы из пластичных полимеров в Западной Шельде в Нидерландах (фотографии использованы сразрешения Тани Кокс и Fauna & Flora International).

Среди различных видов плавающего пластика в реке Дунай в больших количествах встречаются гранулы изпластичных полимеров (Рисунок 5.9; Лехнер и др., 2014). Авторы исследования Дуная насчитали более 1550
тонн пластика, переносимого в Черное море; по их заявлению, эти данные скорее недооценены, ониоснованы на взятии грубых проб микропластика <500 мкм и бóльших предметов (> 50 мм) ималоэффективного управления сточными водами в странах ниже по течению от Австрии. Пробы брались в
2010 и 2012 годах и отличались большим разнообразием и количеством предметов. Например,промышленные гранулы, шарики и кусочки составляли 64% общего объема (количества штук) в 2010 году и
31% в 2012 году. Дунай – трансграничная река, к ее водам имеют доступ 19 стран, а площадь бассейна
2составляет 800 000 км . Река используется многими отраслями, включая производство пластика, и60интенсивно используется для перевозок. Все эти факторы очень затрудняют принятие мер по сокращению
количества пластика.

a)

b)

3

Рисунок 5.9 Микропластик, находимый в р. Рейн: а) количество частиц микропластика (300 мкм – 5 мм) на 1000 м по
3категориям для всех приведенных мест (Δ). Горизонтальные колонки показывают обилие микропластика на 1000 м иотносительный состав по категориям. L – левый берег, M – середина реки, R – правый берег, T – трансекта (участок
поперечного сечения реки); b) Типичные категории микропластика в Рейне. Слева: пробы, взятые в г. Дуйсбурге, на 65%состоящие из непрозрачных сферул, других фрагментов и волокон, линейка: 2 мм. (a/b) прозрачные сферулы спузырьками газа, полиметилметакрилат (Зуйлихем), линейки: 1 мм; (c/d) непрозрачные сферулы. Полистирол
(Дуйсбург, Рес), линейки: 500 мкм (представлено Мани и др. 2015, с разрешения ICPR, 2011).

Пластик производится по всему миру, но есть четкая региональная структура: Китай – единственный
крупнейший производитель, далее идут Азия, Европа и Северная Америка – в каждом регионе на несколько
61процентов меньше. Это, вероятно, оказывает влияние на наличие гранул пластичных полимеров вокружающей среде около зон производства и обработки. Однако торговля пластиками глобальна, поэтому
гранулы, произведенные в одной стране, могут быть перевезены в другую для дальнейшей обработки, свероятностью случайных потерь при транспортировке вследствие происшествий.
Управление твердыми отходами и торговля отходами в миреСостояние экономического развития
Состояние экономического и социального развития оказывает значительное влияние на ряд факторов,относящихся как к образованию отходов, так и к управлению ими. До некоторой степени это может бытьопределено по таким показателям, как ВВП на душу населения и индекс человеческого развития (ИЧР) –совокупному показателю, который охватывает уровень жизни, грамотности и другие социальные
параметры. Хотя ИЧР по всему миру возрос за последние 25 лет, все еще существуют значительные
региональные различия (Рисунок 5.10). Возрастающее использование пластика связано с ростом
28относительных доходов, хотя ВВП вырос гораздо быстрее, чем ИЧР . Это означает, что возможности
эффективного управления отходами отстают от возрастающей покупательской способности потребителей.

Рисунок 5.10 Изменения индекса человеческого развития (согласно ПРООН) по регионам, 1975–2004 гг. (Доклад почеловеческому развитию, 2015, Работа по человеческому развитию, ПРООН, 2015)Количество отходов, производимых каждой страной, зависит от количества образуемых отходов на душунаселения и от численности населения. Существует общая схема, по которой в более богатых странах вышеобъем образуемых отходов на душу населения, в противовес большему населению некоторых более
29бедных стран (Хоорнвег и Бада-Тата, 2012) . Несоответствующее управление отходами имеет место накаждом континенте. Некоторые практики, имеющие место в развивающихся странах, которые сейчас
признаются неприемлемыми (например, сжигание пластиковой изоляции медных проводов), всего
несколько десятилетий назад были обычными для богатейших стран Северной Америки и Европы. Внекоторой степени улучшение в управлении отходами в развитых странах было достигнуто за счетэкспортирования отходов в страны третьего мира.
Развитость системы управления отходами сильно варьируется в разных странах, от хорошо контролируемых
санитарных полигонов до неконтролируемых открытых свалок. Недавно был опубликован справочник, в
28
29

http://www.pelicanweb.org/solisustv04n12.html
https://agenda.weforum.org/2015/08/which-countries-produce-the-most-waste/62который вошли пятьдесят свалок, вызывающих наибольшие опасения (D–Waste 2014). Большая их часть
находится в Африке (18) и Азии (17), но они есть и в Латинской Америке (8), в Карибском бассейне (5) и вЕвропе (2) (Рисунок 5.11). Однако они могут содержать мусор, импортированный из других регионов,поэтому можно возразить, что ответственность за улучшение управления отходами в таких местах может
лежать на нескольких странах. Многие из этих мест находятся поблизости от берега моря или водных путей.
Для этих стран было бы полезно наносить на карту незаконные и неконтролируемые свалки и вести учет ихколичества, особенно там, где они примыкают к морским берегам и другим водоемам.
Торговля отходами
Тщательное регулирование управления отходами во многих развитых странах, особенно в отношении
электроприборов и электроники, привело к активному развитию рынка отходов. Сюда входит легальная
торговля использованным пластиком, например, из Европы в Китай, для широкомасштабной переработки.
Однако это ведет также к появлению сомнительной практики экспорта “бывших в употреблении” (легально)и выброшенных (нелегально) электронных товаров в развивающиеся страны, в частности в Западную
Африку и Азию. Ключевыми мотивами являются низкая заработная плата рабочих, отсутствие проверок,отсутствие внимания и контроля за соблюдением надлежащих мер по защите человеческого здоровья иокружающей среды. Таким образом, бытовой прибор, сданный в “переработку” в официальном центре пообращению с отходами в Северной Америке или Европе может в конечном итоге оказаться внеофициальном перерабатывающем секторе в Западной Африке, где он будет выброшен и отправится набольшую открытую свалку. Регулярно поступают сообщения о случаях нелегальной транспортировки, часто
вызванных жаждой наживы, которые повлекли за собой наказание. Транспортировка токсичных и опасных
отходов контролируется согласно Базельской Конвенции (Глава 2). Пластики из электронных приборов,часто содержат высокие концентрации некоторых химикатов, в частности, ингибиторов горения. Плохо
управляемые места хранения отходов служат источниками попадания загрязненного пластика вблизлежащие водные пути и впоследствии – в океан непосредственно в воду или через атмосферу.

Рисунок 5.11 Расположение 50 крупнейших свалок (D–Waste 2014)Джембек и др. (2015) установили, что16 из 20 главных источников образования морского пластикового
мусора находятся в странах со средним уровнем дохода, где происходит стремительный рост экономики
(Глава 5.4). На основании этого анализа было установлено, что на пять первых в этом списке стран (Китай,Индонезия, Филиппины, Шри-Ланка и Вьетнам) приходится 50% “неправильно управляемого” пластика
(Рисунок 5.12).

63Рисунок 15.12 Пластиковый мусор, производимый и неправильно управляемый. Источник: “Графики динамики
морского мусора” (в процессе подготовки).

Малые островные развивающиеся государства могут столкнуться с определенными трудностями вуправлении отходами, связанными с удаленностью, немногочисленным и разреженным населением сограниченными возможностями экономии за счет масштаба, нехваткой места под санитарные полигоны,ограниченностью ведомственных и человеческих ресурсов и состоянием и скоростью экономического исоциального развития (Блок 5.3). Они также могут становиться жертвами цунами и других природных
экстремальных явлений, потенциально ведущих к увеличению выбросов в океан.
Блок 5.3 Управление отходами в малых островных развивающихся государствах Тихого океана
Секретариат Тихоокеанской региональной программы по окружающей среде (SPREP) пронаблюдал за рядом
инициатив по улучшению управления пластиковым мусором и помог разработать Тихоокеанскую
региональную стратегию по управления отходами на 2010–2012 гг. Она была принята на 20-й встрече
Секретариата Тихоокеанской региональной программы по окружающей среде в Самоа 18 ноября 2009 годаследующими странами: Американское Самоа, Австралия, Острова Кука, Федеративные штаты Микронезии,Фиджи, Франция, Французская Полинезия, Гуам, Кирибати, Маршалловы острова, Науру, Новая Каледония,Новая Зеландия, Ниуэ, Северные Марианские острова, Палау, Папуа – Новая Гвинея, Самоа, Соломоновы
острова, Токелау, Тувалу, Соединенные штаты Америки, Вануату, Уоллис и Футуна.
www.sprep.org

Отходы и освоение земельВ некоторых прибрежных регионах, таких как Сьерра Леоне, автомобильные покрышки и другой мусор
используются для освоения земель там, где не хватает места для постройки домов или оно слишком
дорогое. Трущобы Кру Бэй на побережье во Фритауне примыкают к двум рекам и часто подвергаются
затоплению (Рисунок 5.13). Согласно данным новостного агентства IRIN (Комплексной региональной
информационной сети) “Кру Бэй… это убогий трущобный район, настольно замусоренный, что дорожки внем сделаны из спрессованного пластика, консервных банок и тюбиков от зубной пасты, и лишь изредка

64

30

там можно увидеть пятна оранжевой земли… средняя продолжительность жизни здесь составляет 35 лет” .
Очевидно, что трущобы являются источником попадания пластика в океан. Этот пример очень далек от техмест, где исследуется влияние морского мусора и ищутся пути решения этой проблемы. Но он показывает
реальную жизнь многих людей, для которых беспокойство о проблеме мусора стоит далеко не на первом
месте в списке приоритетов.

Рисунок 5.13 Трущобы Кру Бэй в Сьерра Леоне, где мусор используется для освоения земли под постройку самодельных
домов. © United Nations/OCHA/IRIN/Nicholas ReaderПрибрежный туризмВо многих регионах прибрежный туризм представляет собой главный источник мусора; основные “горячие
точки” находятся в Средиземноморье, Расширенном Карибском бассейне, Юго-восточной Азии инескольких малых островных развивающихся государствах. К проблеме добавляется рекреационное
использование территорий, примыкающих к районам городской застройки. Замусоривание берегов
оказывает социальное, экологическое и экономическое влияние. Проблема усугубляется плохим
управлением отходами, недостатком ресурсов в некоторых регионах и отсутствием связи между теми, ктополучает пользу от своей деятельности (например, туристами, владельцами ресторанов, туроператорами) итеми, кто имеет дело с последствиями (например, местными сообществами). Кейтеринг для туристов вмалых островных развивающихся государствах приводит к импорту огромного количества еды и других
потребительских товаров, который сопровождается большим количеством упаковки, что создает серьезные
препятствия для эффективного управления отходами.

5.8 Измерение количества пластика и микропластика, поступающего в океан изисточников, расположенных в море – региональная перспектива
Судоходство
Глобализация и развитие судоходства

30

http://www.irinnews.org/report/79358/sierra-leone-rampant-disease-washes-in-with-flood-water65Судоходство является постоянным источником морского пластика, как в связи со случайным попаданием
(из-за крушений, повреждений во время шторма), так и в результате нелегальных выбросов пластика вморе, нарушающих Приложение V Конвенции МАРПОЛ. С судоходством связано 90% всей мировой
торговли. Появление транспортировки контейнерных грузов в 1960-х годах привело к существенному
повышению количества и снижению стоимости перевозимых по морю товаров. Нововведение быловпервые опробовано на загруженных морских путях, соединяющих Северную Америку и Европу, гдевысокие капиталовложения возмещались сокращением затрат на рабочую силу, и постепенно
распространилось в странах с развивающейся экономикой, особенно в Азии (Рисунок 5.14). Существовала
тенденция увеличивать вместимость за счет постройки кораблей большего размера. Существенно
расширилась торговля производственными товарами, привозимыми из Азии в Европу и Северную Америку,значительная часть которых состояла из пластиков и перевозилась контейнерными судами.
Обследование береговых линий, примыкающих к загруженным судоходным путям (Рисунок 5.14), таких какюжная часть Северного моря вблизи Роттердама, выявило высокий процент мусора с кораблей (ванФранекер, 2010). Какая-то его часть могла быть специально выброшена за борт, какая-то возникла врезультате случайных потерь.

Рисунок 5.14 Плотность мирового судоходства (Калуза и др., 2010)Количество контейнеров, теряемых каждый год, спорно, но согласно докладу Мирового совета по31судоходству (2014) оно в среднем составляет примерно 550 в год, не считая потерь в связи с катастрофами
(составляющими по общепринятым оценкам более 50 контейнеров за одно происшествие). В 2011 годугрузовое судно “Рена” потерпело крушение у берегов Новой Зеландии (Рисунок 5.18; 900 контейнеров), а в
2013 году контейнеровоз MOL Comfort полностью затонул в Индийском океане (4293 контейнера).

Рисунок 5.15 Потеря контейнеров в кораблекрушениях: а) Контейнеры падают с палубы тонущего грузового корабля
MSC Chitra в Аравийском море у побережья Мумбаи 9 августа 2010 года (Агентство “Рейтер”/Danish Siddiqui); b) Люди31

http://www.worldshipping.org/industry-issues/safety/Containers_Lost_at_Sea_-_2014_Update_Final_for_Dist.pdf
66смотрят на грузовые контейнеры с корабля MSC Napoli в деревне Бранскомб на южном побережье Англии, январь 2007года (“Рейтер”/Люк Макгрегор).

Потери в результате серьезных происшествий могут иметь большое местное значение (Рисунок 5.15). Вболее приятном ключе, в СМИ часто публикуются отчеты о знакомых всем предметах, выносимых на берег,TMтаких как кроссовки Nike (западный берег Северной Америки, Эббесмайер и Сиано, 2009), игрушки дляTM32ванной, включая пластиковых уточек (Хон, 2011) и детали Лего(юго-восток Англии ). Места
кораблекрушений четко коррелируют с загруженностью судоходных путей, лидирующие по количеству
происшествий пять регионов – это моря восточной Азии (Корея, Япония, восточный Китай), моря юговосточной Азии, восточного и западного Средиземноморья и воды Бискайского залива и северо-западные
шельфовые моря (Батт и др., 2011).
Микропластик
Результатом кораблекрушений также является попадание микропластика непосредственно в океан.
Возможно, самый известный случай – это потеря шести контейнеров с грузового судна рядом с Гонконгом
после тайфуна Висенте в июле 2013 года. Предполагается, что было потеряно 150 тоннпредпроизводственных полипропиленовых гранул, их в большом количестве вымывало на местные
33пляжи . Была проведена выдающаяся кампания по очистке берега, в основном волонтерами. Считается, чтобыло собрано около 70% потерянных гранул.

Рисунок 5.16 Предпроизводственные ПП-гранулы, вымытые на берег в Гонконге после кораблекрушения в 2012 году(“Рейтер”/Сиу Чиу)Выброс осадка из стоков и донных осадков
Выброс осадка из канализации и донных осадков разрешен Приложением V МАРПОЛ в определенных
условиях. Канализационный осадок может содержать фрагменты пластика, волокна и частицы, которые неудаляются во время первичной очистки. В одном шведском исследовании был сделан вывод, что более 99%микропластика, попадающего на предприятие по очистке сточных вод, оставалось в осадке (Магнуссон иНорен, 2014). Канализационные осадки часто применяются в сельском хозяйстве как удобрение, и былпредложен метод, определяющий применение осадка в этом качестве по присутствию синтетических
волокон (Зубрис и Ричардс, 2005). Вовлеченные количества микропластика частично зависят от управления
входящими потоками отходов, от формы, размера и плотности частиц, а также наличия и качества очистки
сточных вод.
Выемка грунта имеет существенное значение для функционирования портов и обеспечения безопасного
прохода кораблей. В настоящее время нет установленного состава материала, содержащего пластик,34признанного подходящим для выброса в море. На эту тему был подготовлен доклад , который находится
32
33
34

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-28367198, accessed 1 February 2016
http://plasticfreeseas.org/plastic-pellets.html
IMO LC/SG 39/8/1 Приложение
67на рассмотрении научной группы ЛК и ЛП (март 2016 г.). Хотя по содержанию пластика в донном осадке
имеется мало информации, высокий уровень пластика, включая пластиковые гранулы и волокна, былинайдены на берегу и на дне гаваней (Браун и др., 2010, Клэссенс и др., 2011). И хотя невозможно
предоставить точные данные по количеству попадания пластика этим путем, можно предположить, что егоколичество будет зависеть от таких факторов, как интенсивность судоходства, плотность населения напобережье и уровень индустриализации прибрежных зон.
Рыболовство
Ловля рыбы – это важный источник высококачественного белка для многих регионов, но особенно для Юговосточной Азии и тихоокеанских малых островных развивающихся государств, некоторых участков
Индийского океана, Северной и Западной Африки, Карибского бассейна и Чили (Рисунок 5.17).

ШкалаНет данных

Рисунок 5.17 Продовольственное обеспечение за счет ловли рыбы по регионам, представленное по относительной
шкале EEZ (индекса здоровья океана)Макфадиен и др. (2009) произвели подсчет количества потерь орудий лова в различных регионах (Таблица
5.6). Очевидно, что это мировая проблема, однако на нее явно влияет ряд региональных факторов, такихкак вид орудий лова, уровень образования команды, неэффективные методы лова, конфликты из-за орудий
лова между рыболовами и другими пользователями моря, ценность улова по сравнению с ценностью сетейи объем нелегального лова (Гилман, 2015). В новом исследовании, охватывающем орудия лова,оставленные после ловли рыбы многостенными и жаберными сетями, описываются методы измерения
смертности рыбы в результате призрачной рыбалки и синтезируется оценка уровня смертности (Гилман и
др., в печати). Это исследование также дает сравнительную оценку региональным рыболовным
организациям и обеспечению мониторинга и управления брошенными орудиями лова и призрачной
рыбалкой.

68Таблица 5.6 Мировая статистика по брошенным орудиям лова (согласно Буттерворт и др., 2012; исходные данные –Макфадиен, 2009; дополнительные данные – Шульц, 2013, Э. Грилли CCAMLR личное общение, январь 2016 г.)Примеры показателей потерянных/брошенных/выброшенных орудий лова по всему мируРегионВид орудий ловаПоказатели потерянных орудий (источник
данных)Атлантический океан
Северное море и северовосточная Атлантика

Донные жаберные сети0.02–0.09% потерянных сетей на судно в
год (Договор ЕС FAIR-PL98-4338 (2003))

Пролив Ла-Манш и Северное море(Франция)Жаберные сети0.2% (палтус и камбала) – 2.11% (морской
окунь) сетей на судно в год(Договор ЕС FAIR-PL98-4338 (2003))

Балтийское море (Польша иЛитва)

Установленные сети1630 потерянных сетей в 2009 году(Шульц, 2013)Северо-Западная Атлантика

Жаберные сети наньюфаундлендскую треску

5000 сетей в год (Бреен, 1990)Канадско-атлантические
жаберные сети2% потерянных сетей на судно в год(Шопен и др., 1995)Ловушки на краба-стригуна
опилио в заливе Святого
Лаврентия

792 ловушки в годСнасти для ловли лобстеров вНовой Англии

20–30% ловушек на судно в год(Смоловиц, 1978)Чесапикский залив

До 30% потерянных ловушек на судно в
год (NOAA Управление Чесапикского
залива, 2007)Ловушки в Гваделупе

20000 потерянных ловушек в год, восновном в период ураганов (Берк иМейденс, 2004)Жаберные сети0.05% (хек во внутренних водах) – 3.2%
(морской лещ) потерянных сетей на суднов год (Договор ЕС FAIR-PL98-4338 (2003))

Индийский океан

Крючковые ярусы на тунца наМальдивах

3% потерянных ярусов (Андерсон и Вахид,1988)Аденский залив

Ловушки

ок. 20% потерянных ловушек на судно в
год (Аль-Масрури, 2002)Морской район РОПМЕ (ОАЭ)Ловушки

260000 потеряно в 2002 году (ГэриМорган, личное общение, 2007)Северо-восток Тихого океана

Ловушки на королевского краба вБристольском заливе

7000 – 31000 потерянных ловушек насудно в год (Стивенс, 1996; Пол и др.,1994; Крузе и Кимкер, 1993)Австралия (Квинсленд)Ловушки на голубого крабаплавунца

35 потерянных ловушек на судно в год(Маккодж, обновлено)Карибский бассейн

Средиземное мореСредиземное мореИндийский океан

Тихий океан

Южный океан
Южный океан

Ярусный порядок на патагонского
клыкача
§Э. Грилли CCAMLR личное общение, январь 2016 г.

0.02-0.06% потерянных крючков на ярус в
год (Веббер и Паркер, 2012)69

Всесторонний анализ плавающего крупного мусора (диаметром более 200 мм) выявил, что 20% количества
и 70% веса относились к рыболовству, в основном поплавки/буи (Эриксен и др., 2014, Глава 6.2). Эти данные
основаны на 4291 визуальном наблюдении с 891 точки в Северном и Южном Тихом океане, Северной иЮжной Атлантике, Индийском океане, Бенгальском заливе, Средиземном море и в прибрежных водах
Австралии.
70% веса макропластика, плавающего в открытом океане, относится к рыболовству
Эриксен и др., 2014)Связанный с рыболовством мусор также встречается в Южном океане и постоянно является наиболее
частым типом мусора, связанным с кочевыми колониями альбатросов (CCAMLR, 2015).
Аквакультура
Географически азиатские страны всегда привлекали к себе внимание с точки зрения производства ипотребления выращиваемых культур (Рисунок 5.19). Как производитель на первом месте среди этих стран
стоит Китай (ФАО, 2014 №86). Культивирование моллюсков распространено в Северной Америке, на югеЧили и на Атлантическом побережье Европы. Устрицы интенсивно культивируются в Азии, Северной
Америке и некоторых частях Европы. Разведение гребешка сконцентрировано в субтропических регионах,кроме того, разведение съедобных морских моллюсков распространено во многих частях Азии и Северной
Америки. Культивирование креветок наиболее интенсивно производится в эстуарной среде тропических исубтропических регионов. Разведение рыбы распространено в Канаде, северо-восточной Европе и на юге
Чили. Аквакультура является важным источником белка для многих стран (Рисунок 5.18).

Рисунок 5.18 Мировое аквакультурное производство по континентам (слева) и по Азиатским странам (справа) (данные
ФАО).

70

Рисунок 5.19 Обеспечение регионов продукцией морских аквакультур, представленное по относительной шкале EEZ(индекса здоровья океана)Еще не производилось общих подсчетов потерянного оборудования. Можно ожидать региональных
различий в соответствии с видом разводимой культуры, выбором конструкций и материалов иподверженностью неблагоприятным условиям. Например, буи из пенополистирола активно используются внекоторых регионах Азии для подвешивания сетей для разведения моллюсков и устриц. Особенно
интенсивно потеря и повреждение оборудования происходит во время тропических штормов (Глава 6.2, Лии др., 2014).

5.9 Региональное исследование причин – относительный вклад из различных
источников
Иногда можно добиться более точных показаний по источникам морского мусора путем тщательного
изучения видов материалов, встречающихся во время исследований. Исследования берегов предоставляют
возможность для относительно малозатратного изучения пространственных и временных тенденций, еслипридерживаться упорядоченного взятия проб и техники анализа. В пилотном исследовании, проведенном
Европейской Комиссией, для тщательного исследования на возможное происхождение (т.е., сектор)пластикового мусора были выбраны четыре береговых участка, по одному в каждом из четырех
европейских морей (ARCADIS 2012): i) Остенде (Бельгия) – Северное море; ii) Констанца (Румыния) – Черное
море; iii) Рига (Латвия) – Балтийское море; и iv) Барселона (Испания) – Западное Средиземноморье (Рисунок
5.20, Таблица 5.7).

71Рисунок 5.20 Возможные источники морского мусора, выявленные в результате исследований берега в четырех
пробных местах: Остенде (Северное море), Констанца (Черное море), Рига (Балтийское море) и Барселона (Западное
Средиземноморье) (согласно ARCADIS 2012)Детали методологии выбора мест и сбора и анализа данных предоставлены ARCADIS (2012). Исследование
включало совещания заинтересованных сторон и разработку возможных мер, чтобы исключить бреши в“пластиковом цикле”.
Таблица 5.7 Источники берегового морского мусора из четырех пробных мест, сгруппированные по главным категориям
Широкая категория
сектора*Остенде,Северное мореКонстанца,Черное мореРига,Балтийское мореБарселона,Средиземное
мореМорское происхождение

50,51

18,2

18,18

16,08

Деятельность на берегу

29,11

48,58

27,69

35,09

Деятельность на суше
20,36
33,23
54,4
48,82
* Морское происхождение = рыболовство, судоходство, порты, катание на лодках, аквакультура и другая деятельность;деятельность в прибрежной зоне = береговой/пляжный туризм и любительская рыбалка; деятельность на берегу =гигиена, общее домашнее хозяйство, сбор и перевозка отходов, строительство и снос, прочая промышленная
деятельность, сельское хозяйство и содержание полигонов/свалок

Результаты явно указывают на некоторые контрасты. Около 50% мусора в Остенде производится в море, а
29% – в прибрежных зонах. Для трех других мест к деятельности в море относится 16–18%. И в Риге, и вБарселоне представлено значительное количество гигиенических отходов, что говорит о недостаточной
очистке сточных вод в этих городах. Только в Констанце представлено большое количество (46%) мусора отлюбительской рыбалки. Это было пробное исследование, и было бы неправильным экстраполировать
полученные в одном месте результаты на всю морскую зону или регион. Тем не менее, исследование
наглядно показало, что существуют значительные различия в источниках мусора, поэтому требуются разные
подходы в выборе мер по сокращению его количества (Глава 9).
72

6. Распространение и судьба
6.1 Моря и траектории распространения
Циркуляция воды в океане
Циркуляция поверхностных вод в океане характеризуется сложным рисунком постоянных поверхностных
течений (Рисунок 6.1). Это является главной движущей силой пассивного переноса любых плавающих
объектов. Циркуляция воды в океане происходит за счет сложного взаимодействия атмосферных сил(ветров), силы Кориолиса, возникающей в результате вращения Земли, разницы в плотности (температуре исолености) и глубоководных формаций в арктических и субарктических морях и Южном океане
(Термохалинная циркуляция, происходящая из-за погружения холодной и плотной воды, образовавшейсяво время формирования пресноводного льда) (Лозьер, 2015). В прибрежных регионах речные потоки могут
влиять на течения на местном уровне.

Рисунок 6.1 Поверхностная циркуляция воды в океане, показывающая главные течения и расположение субтропических
водоворотов в Северном и Южном Тихом океане, Индийском океане, Северном и Южном Атлантическом океане иНорвежское течение, переносящее вещества из Северо-восточной Атлантики в Арктику (рисунок представлен сразрешения д-ра Майкла Пидвирни (см. http://www.physicalgeography.net)[оригинальное изображение http://skyblue.utb.edu/paullgj/geog3333/lectures/oceancurrents-1.gif], публичный домен.

Внутри этих масштабных очертаний циркуляция воды очень сложна и разнообразна, с большими
различиями в размерах (от мм до сотен км) и времени (от секунд до десятилетий). Это оказывает
значительное влияние на распространение плавающего пластика, что объясняет пространственную ивременную вариативность наблюдаемых концентраций. Столб воды неоднороден по температуре исолености. Верхние несколько метров океана эпизодически перемешиваются из-за движения волн.
Попытки измерить и объяснить распространение и большое количество плавающего пластика наповерхности океана должны осуществляться в контексте этой естественной вариативности.

73

Рисунок 6.2 Мезомасштабные вихри – ложный цветной узор на поверхности океанской воды, со спутника Aqua MODIS отНАСА, показывающий сложность циркуляции поверхностных вод океана, которая влияет на распространение
плавающего пластика. Рисунок представлен с разрешения NASA–GSFC. Диаметр голубого круга слева посередине –35приблизительно 100 км.

Перенос между частями мирового океана
Океан можно поделить на пять отделов: береговая линия, поверхность/верхний слой, главный водяной
столб, морское дно и биота (Рисунок 6.3). Пластик встречается во всех пяти отделах, и существуют процессы,протекающие как между отделами, так и внутри них, которые влияют на судьбу и распространение
пластика. Плавучие ластики (например, ПЭ), чаще всего остаются на поверхности, если только непроизойдет изменение плотности, например, из-за прикрепления к ним и роста сессильных организмов. Какчасто это происходит – неизвестно. Другие пластики плотнее воды и поэтому их находят на берегах и на
дне. Эта разница в физических свойствах может иметь значительное влияние как на наблюдаемое, так и намоделируемое распространение пластика (Глава 6.2). В биоте обнаруживаются пластики всех видов.

35

http://www.gfdl.noaa.gov/ocean-mesoscale-eddies
74Рисунок 6.3 Обзор отделов океана и потоков морского пластика (цифры основаны на версии Эрика ван Себил, из
GESAMP 2016).

Уровень переноса пластика между отделами неизвестен. Перемещение материала на берега и с нихзначительно в некоторых регионах, но часто происходит эпизодически, под влиянием активности волн,ветра и осадков, близости источников образования пластика в море и на суше и расположения береговой
линии. Неплавучие пластиковые предметы (например, рыболовные сети), поддерживаемые плавучими
объектами (например, поплавками), будут плавать в водяном столбе или верхнем слое, пока не потеряют
плавучесть и не погрузятся на дно. Переносу из прибрежной среды на глубокое дно могут способствовать
присутствие каньонов и оползни из обломков (например, на северо-западе Средиземного моря).
Распавшись на фрагменты, материал может вести себя по-разному. Относительная значимость таких
переносов может зависеть от региона.

6.2 Региональные модели и “горячие точки”Береговые и прибрежные “горячие точки”Макро- и микропластик находят на берегах океана повсюду. Этот мусор является смесью мусора,образованного в данной местности и мусора, переносимого ветром, волнами и поверхностными течениями,иногда на несколько тысяч километров. В результате регулярных обследований пляжей, включающих
значительное возрастание количества мусора на берегах, примыкающих к городским центрам и близким кберегу судоходным путям (Рисунок 6.4), появилось некоторое количество непротиворечивых моделей
переноса мусора.

Рисунок 6.4 Результаты обследования берега в НОВПАП (северо-западной части Тихого океана). (Единицы: количество
предметов на 100 м береговой линии) (NOWPAP CEARAC)Данные годовой международной программы очистки Комитета по охране океана показали влияние
туризма и использования пляжей на вид и количество пластикового мусора, находимого на берегу (Ocean
Conservancy 2014). Во время международной акции “Чистый берег” (ICC) подсчитывалось количество
предметов, а не количество мусора (объем и масса), поэтому она представляет неполную картину
относительной значимости разных предметов. Например, среди наиболее часто находимых предметов ниразу не были упомянуты рыболовные снасти (Таблица 6.1). Однако пока это один из наиболее полных
наборов данных, показывающих относительное распространение и тенденции замусоривания берегов.
75

Таблица 6.1 Десять наиболее часто встречающихся предметов среди 735 тонн мусора, собранных силами 561895
волонтеров из 91 страны во время ежегодной международной экологической акции “Чистый берег” в 2014 году,охватившей примерно 22000 км береговой линии (данные с сайта Комитета по сохранению океана).
Порядк.
номерОписание

Кол-во

Порядк.
номерОписание

Кол-во

1Сигаретные окурки

2 248 065

6Различные пластиковые
пакеты

489 9682Упаковка от еды

1 376 133

7

Продуктовые пакеты

485 204

3Пластиковые бутылки отнапитков

988 9658Стеклянные бутылки отнапитков

396 1214Пластиковые крышки отбутылок

811 8719Металлические банки отнапитков

382 6085Трубочки для питья/ палочкидля размешивания напитков

519 91110Пластиковые стаканы/тарелки

376 479Остается невыясненным, являются ли эти “горячие точки” (Рисунок 6.5) источниками распространения
мусора на большие расстояния, или это зоны непрерывного накопления мусора. Несомненно, ключевую
роль играют местные океанографические условия. В некоторых случаях высокие концентрации связаны сприсутствием плохо контролируемых или нелегальных мусорных свалок, иногда примыкающих
непосредственно к берегу (D–Waste 2014).

Рисунок 6.5 Береговая община в Папуа – Новой Гвинее, где проводились исследования мусора в 2015 году © Sustainable
Coastlines Papua New Guinea
76Обзоры количества берегового мусора часто показывают повышение его количества после цунами (Рисунок
6.6), штормов и наводнений (Фрост и Каллен, 1997; Габриэлидес и др., 1991; Ваук и Шри, 1987),увеличивающих местный вклад в количество морского мусора.

Рисунок 6.6 Мусор из Японии, после цунами 2011 года, на западном берегу Северной Америки (NOAA Marine Debris
Program, изображение использовано с разрешения Кевина Хеда).

Прибрежные воды и крупные морские экосистемы
Прибрежные воды во многих регионах могут иметь высокие концентрации морского пластика, так как онипринимают пластик, образуемый на суше и в зонах, где сконцентрированы аквакультура, торговое
судоходство и другие виды деятельности на море. “Горячие точки” плавающего пластика наблюдаются вприбрежных водах стран с высокой плотностью населения в прибрежных зонах и ненадлежащим
управлением отходами на юго-востоке Азии (Питер Райан, 2013). В Малаккском проливе сочетаются
высокая плотность судоходства, рыболовства и высокая плотность населения. Большие количества
плавающего пластикового мусора наблюдаются на расстоянии в десятки километров от берега (Рисунок 6.7;
Райан, 2013).

77Рисунок 6.7 Пластиковый мусор на поверхности воды в Малаккском проливе (изображение использовано с разрешения
Питера Райана).

В Средиземном море сочетаются большой объем судоходства, высокая плотность населения в прибрежных
зонах и очень хорошо развитая сфера туризма. У него довольно ограниченная связь с Атлантикой. Поэтому
неудивительно наблюдать в нем большие количества плавающего, разбросанного по берегу и лежащего надне пластика. В западном Средиземноморье континентальный шельф очень узок, и подводные каньоны
тянутся из прибрежных районов в глубоководные. Они играют роль каналов, по которым мусор,выброшенный в прибрежных водах, напрямую или посредством речных потоков, перемещается и образует
значительные “горячие точки” из пластика в каньонах и глубоко на дне (Гальгани и др., 1996, 2000).
Перенос плавучего мусора на большие расстояния и срединно-океанические горячие точки
Доклады о плавучих пластиковых предметах в водах открытого океана стали появляться в рецензируемых
научных изданиях еще в начале 70-х гг. (Карпентер и др., 1972). Эти наблюдения производились вдополнение к первоначальным целям исследований, обычно касавшихся динамики роста планктона илиизучения рыб. В других же регионах океана, таких как Индийский океан, Южный Тихий океан и Южная
Атлантика, пробы воды на определение количества пластика стали браться относительно недавно (Эриксен
и др., 2014, Райан, 2014).
Перенос плавучего пластика на большие расстояния сопряжен с циркуляцией воды в океане и ветрами (длякрупных объектов). Поверхностная циркуляция определяется общей циркуляцией воды и относительной
скоростью переноса. Особенностью крупнейших океанов (Северного Тихого, Южного Тихого, Северного
Атлантического, Индийского) является формирование субтропических круговоротов – регионов сзамедленным течением, где предметы собираются и задерживаются на какое-то время. Многими
исследованиями подтверждено, что эти круговороты характеризуются относительно высокими
концентрациями плавучего пластика (Рисунок 6.8). Северо-Тихоокеанскому субтропическому круговороту
было дано название “Большое Тихоокеанское мусорное пятно”. Хотя это название может вводить взаблуждение, тем не менее, оно уже прочно вошло в общественный лексикон (Блок 6.1). Хотя в целом
скапливание мусора происходит очень закономерно, существует большая вариативность в концентрациях,когда речь идет о меньших масштабах (Лоу и др., 2014), в связи со сложностью динамики океана ивзаимодействием с ветрами.
Блок 6.1 “Большое тихоокеанское мусорное пятно”Этот термин появился в связи с обнаружением “зоны накопления” плавающего пластикового мусора вСеверном Тихом океане в конце 1990-х годов. Он стал широко использоваться СМИ и правозащитными
группами, чтобы привлечь внимание к этому малоизвестному в обществе феномену. К сожалению,использование такого термина также породило неправильное понимание обществом того, из чего состоит
“мусорное пятно”: многим представлялись огромные кучи плавающего мусора, формирующие “остров”размером с Техас или другую популярную часть земли, видимый из космоса.
В реальности пластиковые частицы в основном слишком малы, чтобы их можно было разглядеть с палубы
корабля, и пробы приходится брать, буксируя сеть с мелкими ячейками (например, 330 мкм). Концентрации
часто представлены как количество на единицу площади моря. Хотя число частиц может составлять более
2
2
200000/км (Лоу и др., 2010), это равно менее чем одному кусочку пластика на 1 м . Крупные предметы
попадаются намного реже, и они также могут переноситься ветрами, то есть у них есть различные путипередвижения, часто их сдувает на берег. Этот феномен не уникален для Северного Тихого океана,описывались пять главных субтропических водоворотов, где накапливаются свободно плавающие объекты
(Рисунок 6.1). В целом материал довольно сильно рассеян, но есть большие вариации в концентрациях вотношении пространства и времени, связанные с различным масштабом циркуляции воды и бурным
перемешиванием волн. Микропластик также встречается на поверхности океана вне водоворотов, хотя и вменьших концентрациях.

78Частиц на 1 км

2Рисунок 6.8 Северо-западный Атлантический субтропический водоворот с повышенной концентрацией микропластика
2(в количестве частиц на 1 км ) в каждом месте взятия проб на основе 20-летнего сбора данных; описано Лоу и др., 2010,перерисовано IOC–UNESCO.

Наиболее всеобъемлющее на сегодняшний день количественное представление доступных данных пораспространению микро- и макропластика сделали Эриксен и др. (2014). Они проводили исследование как спомощью буксируемых сетей (обычно с 330-микронными ячейками), так и путем прямых наблюдений
крупных объектов, чтобы создать первую глобальную репрезентацию имеющихся у нас на данный момент
знаний о распространении плавающего пластика, основанных на наблюдениях (Рисунок 6.9, Таблица 6.2).
Набор данных охватил 1571 точку взятия проб из 24 экспедиций (2007–2013). Исследование охватило пятьокеанских течений в северной части Тихого океана, южной части Тихого океана, на севере и югеАтлантического океана и в Индийском океане, Средиземном море, Бенгальском заливе и прибрежных
водах Австралии. В целях исследования применялась буксировка сетей по поверхности (680 раз) ивизуальное наблюдение крупных пластиковых объектов (891 раз).

79

2Рисунок 6.9 Распространение плавающего пластика (количество частиц на 1 км ) по четырем размерным категориям
(0,33 – 1,00 мм, 1,01 – 4,75 мм, 4,76 – 200 мм и более 200 мм), основано на пробах из буксируемых сетей и навизуальных наблюдениях в 1571 месте взятия проб (Эриксен и др., 2014).
Таблица 6.2 Категории крупного плавающего пластикового мусора (более 200 мм), основанные на визуальных
наблюдениях 4291 предмета в Северном Тихом океане, Южном Тихом океане, Южной Атлантике, Северной Атлантике,Индийском океане, Бенгальском заливе, Средиземном море и в прибрежных водах Австралии (Эриксен и др., 2014).
ТипПодтип
Кол-во
% по количеству
% по массе
Пластиковое
рыболовное
оборудование

Другой пластик

Всего

Буи

319

7,4

58,3

Леска

369

8,6

11,1

Сети

102

2,4

0,9

Другое

70

1,6

0,1

Ведра

180

4,2

15,0

Бутылки

791

18,4

4,9

Вспененный
полистирол

1116

26,0

8,0

Пластиковые
пакеты/ пленка

420

9,8

0,8

Прочий пластик

924

21,5

0,8

4291

100

100

Интересно отметить, что рыболовные снасти составляют 20% от общего количества мусора, но 70% массы,поскольку в нем преобладают поплавки и буи. Такие предметы являются обычными компонентами
прибрежного мусора срединно-океанических островов. Эти данные сформировали базу длямоделирующего исследования, позволяющего измерить общее количество мусора, представленное этими
пробами (см. ниже). В некоторых случаях можно доказать происхождение рыболовного оборудования спомощью его маркировки. Например, мусор от ловли дандженесского краба в Орегоне (Oregon DungenessCrab) находили выброшенным на берег на Гавайях (Эббесмайер и др., 2012).
Плавучий пластик при спокойном море обычно дрейфует на поверхности воды. Однако в результате
движения волн вода в водяном столбе может перемешиваться и переносить более мелкие пластиковые
80предметы на глубину нескольких метров (Латтин и др., 2004, Лашер и др., 2015, Райссер и др., 2015). Этоможет приводить к некоторой неточности данных проб мелкого пластика, взятых с помощью буксируемых
сетей. Этот феномен может быть изучен как с помощью моделирования (Кукулька и др., 2012), так и спомощью наблюдений, полученных посредством вертикально расположенных траловых сетей (Райссер и
др., 2015). На оценку состояния моря также влияет надежность прямых наблюдений крупных объектов. Обепроблемы должны учитываться при заполнении протоколов взятых проб. (Глава 11).
Использование модельных расчетов для оценки влияния макро- и микропластика
Модельные расчеты дают очень полезную интерпретацию распространения и относительного наличия
плавающего пластика, они позволяют заполнить пробелы в данных о его распространении при отсутствии
наблюдений и дают возможность исследовать относительную важность различных процессов и проверять
прогнозы. Модели циркуляции воды в океане основаны на хорошем понимании физики океана иобосновываются надежными научными данными (например, наблюдения со спутников, океанографические
измерения температуры и солености, антенные устройства для измерения скорости течений, поплавки всостоянии нулевой плавучести). Однако все модели основываются на наборах предположений, структуре исложности модели, состоянии систематических знаний о предмете исследования. Моделирование океана втрех измерениях (т.е., включая многочисленные глубоководные слои) сталкивается с трудностями ввычислительном отношении. Модель – это всегда упрощение реальности, что является и преимуществом, инедостатком. Принимая во внимание пользу моделирования, стоит запомнить такое изречение: «Всемодели неверны, но некоторые полезны» (Блок 1976)«Все модели неверны, но некоторые полезны»Блок 1976)Фундаментальная слабость многих современных подходов к моделированию в глобальных масштабах
состоит в том, что они не учитывают несколько важных факторов:a) неплавучий пластик;b) фрагментацию;c) погружение на дно;d) другие имеющиеся в среде накопители (биоту, дно, водяной столб, берег);e) источники на море, такие как рыболовство и аквакультура;f) источники на суше, такие как прибрежный туризм.
Эта слабость не обесценивает пользу моделирования, но вносит много неточностей в результаты, что сготовностью принимается моделирующим сообществом (например, ван Себил и др., 2015).
Моделирование влияния различных источников
Моделирование может предоставить способы исследования относительной важности различных
источников, по поводу которых отсутствуют точные данные. Лебретон и др. (2012) использовали этотподход, чтобы сгенерировать относительный вклад плавающего пластика из трех источников, основываясьна достоверных показателях: плотности населения прибрежных зон, проценте городских дренажных систем
(как подверженных более частым утечкам) и интенсивности судоходства. Авторы симулировали
получающееся в результате распространение пластика в прибрежных водах и в открытом океане, используя
модель циркуляции воды в океане, в которой частицы пластика представлены в пропорции,соответствующей всем трем показателям. Это распространение в пространственном отношении может бытьприменено к очертаниям всех 64 Больших морских экосистем (БМЭ) и затем распределено по пятикатегориям в соответствии с относительным обилием пластика. На Рисунке 6.10 показана
распространенность микропластика в БМЭ, с варьированием концентраций от самой высокой до самой
36низкой по порядку: красный-оранжевый-желтый-зеленый-синий . Самая высокая концентрация
36Это исследование было частью программы ГЭФ по оценке трансграничных вод (IOC 2016; http://geftwap.org).
81приходится на юго-восточную Азию, воды вокруг Корейского полуострова, Бенгальский залив иСредиземное море. Это согласуется с доступными данными наблюдений.
Во втором моделирующем исследовании (ЮНЕП 2016b) было симулировано распространение плавающего
пластика, основанное на предполагаемом попадании пластика в результате неправильного обращения сотходами, по определению Джембек и др. (2015). Рисунок 6.11 представляет симулированный поток
плавающего пластика из стран юго-восточной Азии, показывающий значительность его трансграничного
переноса через Бенгальский залив.

Рисунок 6.10 Измерения относительного наличия микропластика в 64 Больших морских экосистемах, по данным
Лебретон и др., 2012. Попадание “частиц” пластика в модель основано на трех косвенных показателях возможных
источников: плотности населения прибрежных зон, процента урбанизированного водосбора и интенсивности
судоходства. Концентрации были поделены на пять соразмерных категорий относительной концентрации, от самой
высокой до самой низкой по порядку: красный-оранжевый-желтый-зеленый-синий. (GESAMP, 2015).

82Рисунок
6.11 Моделирование распространения плавающего пластика. Показаны высокие концентрации в прибрежных водах,основанные на предполагаемом попадании пластика из юго-восточной Азии в связи с «неправильным управлением
отходами» (по Джембек и др., 2015), с 2004 по 2014 годы (согласно ЮНЕП 2016b).

Моделирование времени перемещения
Бывает трудно установить, как долго пластиковый мусор находится в океане и как он туда попадает, номоделирование может оказаться очень полезным при установлении возможных путей его перемещения исреднего времени, за которое он попадает от источника до места взятия проб (Лебретон и др., 2012,Максименко и др., 2012, ЮНЕП 2016b, ван Себил и др., 2015); Рисунок 6.12).

83Рисунок 6.12 Моделирование переноса частиц из юго-восточной Азии в Индийский и Тихий океан (сверху) и по всему
миру (внизу), показывающее относительный возраст частиц (1994–2014). Красный цвет означает один год, синий – 10лет после выброса (согласно ЮНЕП, 2016b).

Эти расчеты можно сравнить с результатами исследований путей и времени перемещения других пассивных
переносимых водой элементов (например, радиоизотопных индикаторов, CFC). Например, в некоторых
134
137
99
исследованиях были смоделированы пути и время перемещения цезия ( Cs, Cs), технеция ( Tc) и других
радиоактивных веществ, высвобожденных в местах регенерации ядерного топлива в Северо-восточной
Атлантике, с последующим переносом в Арктику (Кархер и др., 2004). Происшествие на атомной
электростанции Фукусима-1 в Японии в 2011 году предоставило еще одну возможность исследовать
транспортные способности поверхности срединных вод в Северном Тихом океане на основе измерений
134
137
растворенных изотопов цезия Cs и Cs.
Измерения возможного количества пластика в океане
Несмотря на возрастающее количество экспедиций по взятию проб, общее количество наблюдений заплавающим макро- и микропластиком невелико, и большие участки океана еще не подвергались
исследованию, особенно в Северном Ледовитом океане, Южном Тихом океане, Индийском океане иЮжном океане. Можно сгенерировать данные о количестве пластика в океане на основе смоделированных
данных, но они должны быть подтверждены данными наблюдений. Эриксен и др. (2014) сравнили данныепо количеству и массе плавающих пластиковых частиц и предметов из 24 экспедиций (2007–2013, рисунки
6.13 и 6.14). Были охвачены пять океанских течений, Средиземное море, Бенгальский залив и прибрежные
воды Австралии, использованы буксировавшиеся по поверхности сети (680 раз) и визуальные наблюдения
крупного пластикового мусора (891 раз). Данные были использованы для калибровки модели циркуляциивод и путей перемещения частиц (HYCOM/NCODA, Каммингс, 2005), которая затем использовалась дляоценки количества плавающего макро- и микропластика.

84

2Рисунок 6.13 Смоделированный прогноз распространения по количеству (частиц на 1 км , см. шкалу цветов)частиц/предметов по каждой из четырех категорий размера: 0,33 – 1,00 мм, 1,01 – 4,75 мм, 4,75 – 200 мм и более 200
мм (Эриксен и др. 2014).

Рисунок 6.14 Смоделированный прогноз распространения по весу и плотности (г/кг, см. шкалу цветов)частиц/предметов по каждой из четырех категорий размера: 0,33 – 1,00 мм, 1,01 – 4,75 мм, 4,75 – 200 мм и более 200
мм (Эриксен и др. 2014).

С помощью утвержденной модели было установлено, что общее число плавающих частиц пластика, по12четырем категориям размера, составляет 5,25 триллиона (5,25 x 10 ) частиц весом 268 940 тонн.

По результатам недавнего исследования общее число плавающих в открытом океане
частиц макро- и микропластиковых
составляет 5,25 триллиона частиц весом 269 000 тонн.
(Эриксен и др., 2014)85Недавний анализ трех представленных моделей распространения плавающего пластика, который может
рассматриваться как наиболее актуальный, выявил схожесть структуры прогнозируемого пластика, но такжеи значительные различия во многих регионах океана (ван Себил и др., 2015). Это демонстрирует, каксложно делать точные прогнозы по поводу распространения и количества плавающего пластика. В этомисследовании ван Себил и др. (2015) установили общее число плавающего микропластика (т.е. исключая
13макропластик) – 15-21 триллиона (1,5 – 5,1 х 10 ) частиц весом 93-236 000 тонн.
Моделирование для разных видов пластика
Большинство модельных расчетов переноса частиц пластика может быть применено только к плавающему
пластику. Это подходит для пластиковых предметов, наполненных воздухом, таких, как рыболовные
поплавки или частицы и фрагменты таких полимеров, как ПЭ, ПП или ПС. Однако многие другие широко
используемые полимеры плотнее воды и тонут (Глава 4.2). Поведение разных типов частиц микропластика
37было исследовано в рамках европейского проекта МИКРО (ван дер Мейлен и др., 2015) . Делфтская ЗD38модель использовалась как модель распространения частиц с такой же плотностью, как у полимеров ПЭ(0,91), ПС (1,05) и ПЭТ (1,40). Модель представляла юг Северного моря и пролив Ла-Манш (Рисунок 6.15),
куда частицы попадают из крупнейших рек (Блок 6.3). Предполагалось, что все частицы имеют сферическую
форму. Была выявлена очевидная разница в поведении ПЭ и ПЭТ. Частицы ПЭ встречались только вповерхностных водах и в самых больших концентрациях наблюдались в обширной зоне, растянувшейся отпобережья Франции, Бельгии, Нидерландов, Германии и Дании. Частицы ПЭТ отсутствовали на поверхности,но преобладали в придонных водах, самые большие концентрации встречались в ограниченной зоневблизи берега и на участке, тянущемся на северо-восток от побережья Восточной Англии. Этот регион
характеризуется активными приливами и циркуляцией, приводимой в движение ветром, при этом тамдовольно мелко, поэтому обычно происходит перемещение осадка. Частицы ПС, близкие по плотности кморской воде, при распространении проявили черты как ПЭ, так и ПЭТ.

37
38

http://www.ilvo.vlaanderen.be/micro/EN/Home/tabid/6572/Default.aspx
http://oss.deltares.nl/web/delft3d
86Рисунок 6.15 Модельные расчеты (Делфт 3D) переноса пластиковых частиц на юге Северного моря и в проливе ЛаМанш, для сферических частиц диаметром 330 мкм и плотностью 0,91 (ПЭ), 1,05 (ПС) и 1,40 (ПЭТ), показывающие
средние концентрации в слое 1 (поверхностные воды) и слое 12 (придонные воды); имеются в виду частицы, попавшиеиз рек (Блок 6.х). Проведено как часть проекта ЕС МИКРО. (изображения взяты у ван дер Мейлен и др., 2015, численное
моделирование произвели: Гада Эль-Серафи, Дана Ступару, Франк Клейссен, Дик Ветхаак и Мира ван дер Мейлен,институт Делтарес).
Блок 6.3 Процент частиц пластика, попадающих из рек на Делфтской 3D-модели для пролива Ла-Манш иСеверного моряСтраны, имеющие доступ к водосборуРека% вносимого
пластика

Великобритания

Ди

1,1

Тей

4,2

Эрн

0,7

Форт

1,9

Твид

1,9

Тайн

1,7

Тис

1,2

Хамбер

8,3

Уз

2,1

Яр

1,8

Темза

3,1

Стор

0,4

Франция

Сена

10,4

Франция, Бельгия, Нидерланды

Шельда

3,2Швейцария, Лихтенштейн, Австрия, Германия, Франция,Нидерланды

Рейн

33,9

Германия

Везер

9,3

Польша, Чехия, Австрия, Германия

Эльба

14,7
Всего:

100Будущее развитие
Несмотря на имеющиеся на данный момент недостатки, модельные расчеты могут предоставить
чрезвычайно полезную информацию, помогают заполнить пробелы в знаниях и определить будущие нужды
исследования. Они также дают возможности для проверки сценариев, таких, как последствия внедрениямер по сокращению количества отходов. Но имеющиеся модели сами по себе не могут обеспечить
реалистичную количественную оценку общего количества пластика в океане на данный момент, включая
пластик на дне. Дополнительные источники довольно легко включить в модель, обладая достаточными
данными о попадающем в океан пластике, но нужно учитывать вертикальное погружение на дно ифрагментацию частиц, которые могут создавать серьезные препятствия для исследования.
Малые островные развивающиеся государства и срединно-океанические островные горячие точки
Срединно-океанические острова как правило характеризуются низкой плотностью населения и низким
уровнем развития промышленности. Это дает основания предполагать низкий уровень образования
отходов по сравнению со многими городами на материках, хотя в некоторых случаях количество мусора
повышается в связи с туризмом. К сожалению, многие срединно-океанические острова, такие как остров
Пасхи и острова Мидуэй, подвергаются несоразмерным поступлениям пластика в результате его переноса
поверхностными течениями на большие расстояния. Гавайские острова находятся на краю южной части
Северо-Тихоокеанского субтропического течения и особенно подвержены попаданию плавающего мусора.
Брошенные или потерянные орудия лова являются особой проблемой для Северо-западных Гавайских
островов (Национальный морской памятник Папаханаумокуакеа) (Рисунок 6.16). Его влияние описано в87Главе 7, а программа по устранению брошенных орудий лова – в Главе 11. Пробы с изолированных пляжей
3
на внешних Гавайских островах содержали 1,2 кг пластиковых фрагментов на 1 м осадка (Макдермиб иМакмуллен, 2004). Похожая ситуация наблюдается на острове Пасхи, находящемся по соседству, с ещебольшими концентрациями мусора, обнаруживаемыми в субтропических течениях южной части Тихого
океана (Идальго-Рус и Тил, 2013).

Рисунок 6.16 Скопление пластика на срединно-океанических островах в Северном Тихом океане:a) Гавайский тюлень, вытащенный на берег с брошенными рыболовными орудиями на острове Лисянского на СевероЗападных Гавайских островах (фото: NOAA Marine Debris Program);b) Смешанный мусор, принесенный на берег на острове Лайсан в Национальном природном заповеднике Гавайских
островов в Национальном морском памятнике Папаханаумокуакеа (фото: Сьюзан Уайт, Служба охраны рыбных ресурсови диких животных США (US Fish & Wildlife Service)).

Некоторые малые островные развивающиеся государства подпадают под категорию срединноокеанических островов, другие находятся близко к берегам континентов. На них может попадать
значительное количество разных видов пластика, как образованного на них, так и приносимого изблизлежащих стран или образованного в результате деятельности на море, такой как рыболовство итуризм. Например, малые островные развивающиеся государства в Карибском бассейне зависят от туризмас точки зрения экономического развития, но принимают на себя несоразмерные обязанности по обработке
отходов с круизных кораблей.
Отходы – серьезная и растущая проблема для многих малых островных развивающихся государств. Этосвязано со многими факторами внешнего и внутреннего влияния. Большая часть отходов скапливается насанитарных полигонах, вместо того чтобы перерабатываться (ЮНЕП, 2012). Но, в отсутствие адекватных
возможностей для устранения отходов, от них часто избавляются путем закапывания, сжигания иливыбрасывания на расположенную вблизи землю или в море. Рост населения, урбанизация, изменение схемпотребления и возрастающее число туристов также являются факторами, влияющими на попадание мусорав океан (ЮНЕП 2014а). Было подтверждено, что недостаточное внимание к необходимости создания
правильной стратегии обращения с отходами приводит к разрушению окружающей среды и ставит подугрозу жизнеспособность некоторых сообществ, что в случае ряда островов в Тихом океане приводит кситуации, описываемой как “мусорная катастрофа” (Веоитаяки, 2010).
Водяной столб
Задокументировано совсем немного измерений количества пластика в водяном столбе в нескольких
верхних метрах океана. Сюда вовлечены два ключевых фактора: плавучие пластики плавают, а неплавучие
тонут в морской воде; вылавливание тонущих частиц в водяном столбе требует больших ресурсов, поэтому
количество таких наблюдений ограничено, и они обычно связаны с изучением круговорота углерода.
Степень потопляемости определяется относительной плотностью частиц и их размером и формой.
Включение пластиковых частиц в фекальные сгустки может отразиться на более высокой скорости
осаждения. Однако погружение частиц на дно – очень сложный процесс, который может происходить внесколько этапов, так как фекальные сгустки могут быть использованы как источник энергии водными
организмами в средних слоях.
88ДноПластики и микропластики обнаруживаются в придонном осадке по всему мировому океану (Claessens идр., 2011; ван Ковенберг и др., 2014 и 2015, Вудолл и др., 2015), но самый первый доклад о приливных
отложениях относится к 2004 году (Томпсон и др., 2004). Глубоководный морской осадок, как былопоказано только недавно, также содержит пластик (ван Ковенберг и др., 2014 и 2015, Вудолл и др., 2015), ноон отличается по составу от пластика в поверхностных водах, так как обнаруживаемые в нем волокна начетыре порядка обильнее в глубоководных отложениях Атлантического океана, Средиземного моря иИндийского океана, чем в загрязненных поверхностных водах (Приложение V; Вудолл и др., 2015). Былопредложено считать донные отложения долгосрочным местом хранения пластика (Козар и др., 2014,Эриксен и др., 2014, Вудолл и др., 2015). Макропластик наблюдался на дне во многих местах в Северовосточной Атлантике и Средиземном море (Фам и др., 2014).

Рисунок 6.17 Относительное соотношение мусора шести категорий, наблюдаемого на морском дне в северо-восточной
Атлантике и Средиземном море (адаптировано и перерисовано с Фам и др., 2014).

Придонные пути переноса на большой глубине отличаются от поверхностных и обычно они слабее. Самая
большая проблема – спрогнозировать наиболее вероятные области скопления. Подводные
топографические особенности также могут способствовать оседанию и увеличить содержание макро- имикропластика в определенных местах, таких как каньоны и большие глубины или структуры меньшего
масштаба (ямы, камни, геологические барьеры и т.д.). На появление более крупного мусора, по-видимому,оказывает непосредственное влияние близость человеческой деятельности. Например, относительно
большое количество мусора, связанного с рыболовством, обнаруживают на подводных хребтах ивозвышенностях, что отражает более интенсивное рыболовство в этих областях (Рисунок 6.17; Фам и др.,2014).
Модели оседания зависят от многих факторов, включая размер и плотность пластиковых объектов и частиц,89глубину, силу поверхностных и подводных течений, активность волн, топографию морского дна иразнообразие источников образования мусора. Например, в мелководной Венецианской лагуне скопления
микропластика обнаруживаются в местах с самым слабым течением (Вианелло и др., 2013). Высокие
концентрации микропластика находили также в прибрежных регионах и местах, примыкающих к гаваням
(Клэссенс и др., 2011, Байт и др., 2015).
Горячие точки, связанные с рыболовством и аквакультурой
Исследование на примере аквакультуры моллюсков в южной КорееБуи из пенополистирола активно используются в Южной Корее для подвешивания плантаций моллюсков иустриц. Плотность расположения буев составляет 500-1000/га. По оценкам, примерно 1,8 млн буеввыбрасывается в море ежегодно (Ли и др., 2014). Каждый 62-литровый буй из пенополистирола образует
около 7,6 миллионов микроскопических фрагментов диаметром менее 2,5 мм, или 7,6 х 1021 наночастиц
диаметром менее 250 нанометров. Вследствие этого пенополистирольные буи и их фрагменты являются
наиболее часто встречаемыми объектами, пенополистирол составлял более 10% морского мусора на 94пляжах Кореи в 2008 году (Рисунок 6.18; Ли и др., 2014). В настоящее время для решения этой проблемы
применяется партисипаторный процесс. (Глава 9).

Рисунок 6.18 Крупномасштабная морская аквакультура по разведению устриц в южной Корее, использующая тросы,поддерживаемые пенополистирольными буями; a) типичная конфигурация буев; b) пенополистирольные буи,выброшенные на пляж в результате тайфуна; c) фрагменты пенополистирола в прибрежных водах; d) фрагменты
пенополистирола на берегу. (Фото: Джун Хо, OSEAN).
2Большое количество мусора, связанного с рыболовством (1110 кг/км ), наблюдается на морском дне в томже регионе Южной Кореи, хотя больше всего мусора обнаруживают в гаванях (Ли и др., 2006).

90Исследование на примере глубоководного рыболовства в Северном море.
Значительное количество морского мусора образуется в результате деятельности на море – такой какрыболовство. К тому же, многие пластики плотнее воды и опускаются на дно, как только из них выходит
воздух. Было обнаружено, что брошенные рыболовные снасти широко распространены в таких районах, какСеверо-восточная Атлантика и Средиземноморье (Фам и др., 2014). Проведение придонных исследований
намного более ресурсозатратно, чем взятие проб с поверхности океана у берегов. Однако во многих случаяхпри регулируемом глубоководном рыболовстве существует требование проводить регулярные
исследования с помощью трала с целью оценить состояние запасов рыбы. Это дает возможность
устанавливать тип и количество мусора, случайно собираемого во время таких исследований (Рисунок 6.19).
Эта практика поддерживается как малозатратный метод мониторинга морского дна в целях рыболовства.
Результаты, полученные на настоящий момент, показывают относительно высокую пропорцию мусора,связанного с рыболовством.

Рисунок 6.19 Распространение морского мусора на морском дне в большой акватории Северного моря, собранного вовремя регулярного исследования придонных рыб в Нидерландах с целью управления рыбными запасами. Большая
часть мусора, найденного в этом регионе, связана с рыболовством.

БиотаМакро- и микропластик обнаруживается в разнообразных организмах, от мелкого зоопланктона доогромных китов, от червей, роющихся в морском дне, до птиц, питающихся с поверхности океана (GESAMP
2015, 2016). Проведенный GESAMP всеобъемлющий сбор данных из лабораторных и полевых наблюдений
частиц мезо- и микропластика и фрагментов в различных организмах (GESAMP 2016) представлен вПриложении VI. Объем пластика в этой области не установлен. С точки зрения общего количества морского
пластика вклад из нее относительно невелик. Более серьезное беспокойство представляет потенциальное
физическое и химическое влияние в связи с проглатыванием и запутыванием, это обсуждается далее вГлаве 7.
91

7. Влияние
7.1 Влияние на экологию
Крупные пластиковые отходы и живые организмы
Запутывание в морском мусоре
Влияние морского мусора на отдельных животных наиболее заметно, когда сталкиваешься с запутываниемв плавающем на поверхности мусоре, чаще всего, но не всегда, это орудия лова (Таблица 7.1). Этоглобальная проблема, которая в той или иной степени влияет на все высшие таксоны (Рисунок 7.1, 7.2).
Запутывание в мусоре морских млекопитающих, рептилий, птиц и рыбы часто освещалось в официальных
отчетах. Во многих случаях это приводит к острым и хроническим заболеваниям или смерти (Мур и др.,2006, Аллен и др., 2012, Баттерворт и др., 2012, Валуда и Станиленд, 2013, Тевенон и др., 2014). До 50%горбатых китов в водах США имеют шрамы от застревания в мусоре (Роббинс и др., 2007). По оценкам
специалистов, каждый год от 57 до 135 тысяч ластоногих и гладких китов попадают в ловушку, и это безучета бесчисленных рыб, тюленей, птиц и черепах, страдающих от проглатывания морского мусора
(Приложение VI; Баттерворт и др., 2012). Такой травматизм является причиной повышенной смертности,например, тюленей (Аллен и др., 2012) и черепах (Нелмс и др., 2015) и может оказаться критическим
фактором для некоторых вымирающих видов. Полный обзор влияния морского мусора на мигрирующие
виды был опубликован Секретариатом Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных(CMS 2014a).

Рисунок 7.1 Примеры запутавшихся в рыболовном мусоре животных (слева направо): а) запутавшийся тюлень (ДжонВондерлин через Flickr); b) морская черепаха, попавшая в брошенную рыболовную сеть, (Дуг Хелтон,NOAA/NOS/ORR/ERD); c) северные олуши используют обрывки рыболовных сетей как материал для постройки гнезд вСеверном море – обратите внимание на запутавшиеся трупы (Андреас Трете, www.photo-nature.de); d) акула-нянька
запуталась в рыболовной сети и погибла: ее смыло на камни (Аарон О’Ди).

92Рисунок 7.2 Запутывание животных (из Графиков влияния морского мусора на живую природу (в процессе подготовки)).
Таблица 7.1 Виды материалов, в которых запутываются тюлени на острове Берд, Южная Джорджия, 1989–2015Типы материалов

Лето

Зима

Всего

Упаковочная лента

287

287

442

Синтетическая леска

149

112

261

Рыболовные сети

128

52

180

Пластиковые пакеты/пленка

31

32

63

Резиновая лента

16

5

21

Неизвестные

46

20

66

Всего

657

376

1033

Несмотря на растущую очевидность влияния на многие виды животных на уровне отдельных особей, трудно
подсчитать возможный эффект на уровне популяции; то есть будет ли влияние пластикового мусора
достаточным, чтобы вызвать упадок в популяции определенного вида через увечья или смерть, или,например, через сокращение их возможностей для поиска пищи и размножения. Для установления влияния
различных типов пластиковых объектов на дикую природу использовался подход, включающий сборинформации специалистами (Уилкокс и др., 2016). Это важная часть в разработке приемлемых иэкономичных мер по снижению вредного влияния (Глава 9), направленных больше на предметы, которые
могут оказывать сильнейшее влияние, но которые трудно увидеть (например, брошенные верши/ловушки),чем на более очевидные, но имеющие меньшее влияние предметы (например, бутылки из-под напитков).
Было проведено интернет-исследование, в котором использовались существующие протоколы,разработанные WWF (Всемирный фонд дикой природы), IUCN и Bird Life International, его результаты
представлены в таблице 7.2.
Таблица 7.2 Рейтинг предметов пластикового мусора по степени влияния на морских животных, основанный на самом
серьезном ожидаемом влиянии посредством трех механизмов влияния (согласно Уилкокс и др., 2016)93Предмет

Ожидаемый объект влияния
Средняя величина

ПтицаЧерепаха

Млекопитающее

Буи/ловушки/верши

1

1

1

1

Моноволоконная леска

2,3

3

2

2

Рыболовные сети

2,7

2

3

3

Пластиковые пакеты

5,7

4

9

4

Пластиковые инструменты

5,7

7

4

6

Воздушные шары

6,7

8

5

7

Сигаретные окурки

7,3

5

12

5

Крышки от бутылок

7,7

9

6

8

Упаковка от продуктов

8,7

10

7

9

Другая упаковка из вспененного
полистирола

9,7

11

8

10

Контейнеры из твердого пластика

11,3

6

13

15

Крышки от пластиковой пищевой
упаковки

11,3

13

10

11

Трубочки для питья/палочки дляразмешивания

12,3

14

11

12

Контейнеры для “еды на вынос”

15,3

15

18

133

Жестяные банки

15,7

17

14

16

Бутылки из-под напитков

16

12

17

19

Неопределенные фрагменты
пластика

16,3

16

19

14

Стаканы и тарелки

16,7

18

15

17

Стеклянные бутылки

17,7

19

16

18

Бумажные пакеты

20

20

20

20

Поглощение
Поступало множество сообщений о поглощении пластикового мусора разными морскими
млекопитающими, рептилиями, птицами и рыбами (Рисунок 7.3). Поглощение часто обнаруживается привскрытии находимых на берегу останков животных, из чего понятно, что нам неизвестно общее число
пострадавших животных. Большие количества пластиковой пленки и пластиковых пакетов находят в отделах
кишечника морских черепах и зубатых китов (например, Кампани и др., 2013, де Стефанис и др., 2013, Лазари Гракан, 2011, CMS 2014a). Пластик обнаруживали в кишечнике головастых черепах в Адриатическом море(Лазар и Гракан, 2011) и на западе Средиземного моря (Камедда и др., 2014), в восточной Атлантике вокруг
Азорских островов (Баррейрос и Райков, 2014) и на северо-западе Индийского океана вокруг острова
Реюньон (Хоарау и др., 2014). Физиология некоторых видов морских черепах и зубатых китов не позволяетим удалить проглоченный материал из организма. Было задокументировано 46 (56%) случаев поглощения
пластика особями китовых, для некоторых видов он доходил до 31% (Болч и Перри, 2014). Различающиеся
пищевые привычки у близкородственных видов влияют на их восприимчивость. Например, из двух видов
дельфинов, обитающих у берегов Бразилии, у питающихся на дне Pontoporia blainvelli пластик находили
гораздо чаще, чем у питающихся у поверхности Sotalia guianensis в той же области (Ди Бенедитто и Рамос,2014).

94Рисунок 7.3 Поглощение пластика. Из Графиков влияния морского мусора на живую природу (в процессе подготовки)Морские птицы особенно часто принимают пластик за свою привычную добычу (CMS 2014a). В кишечнике убольшинства мертвых птенцов темноспинного альбатроса (Phoebastria immutabilis), найденных на островах
Мидуэй в Тихом океане, был обнаружен пластик (Рисунок 7.4), в том числе такие предметы как зажигалки,39игрушки и рыболовное оборудование . Присутствие пластиковых фрагментов в кишечнике глупышей
(Fulmarus glacialis) настолько широко распространено, что этот факт был признан достоверным показателем
пластикового загрязнения в регионе ОСПАР (Глава 11.2, ван Франекер, 2010, ван Франекер и Лоу, 2015).
Недавно стал очевидным перенос пластика от добычи к хищнику, особенно после изучения состава
комочков отрыгиваемой пищи в колонии больших поморников (Stercorarius skua). Комочки, состоящие изостанков глупышей, имели самую большую концентрацию пластика (Хаммер и др., 2016).

39

https://www.fws.gov/refuges/mediatipsheet/Stories/201012_MarineDebrisThreatGrows.html
95Рисунок 7.4 Пластик в кишечнике птенца темноспинного альбатроса, остров Грин, Национальный морской памятник
Папаханаумокуакеа на северо-западе Гавайских островов. (Фотограф Клэр Факлер, NOAA National Marine Sanctuaries)Влияние на численность популяции
Хотя влияние морского пластикового мусора на многих животных на уровне отдельных особей не подлежит
сомнению, установить это влияние на уровне популяции намного сложнее. В обзоре, выпущенном Научнотехнической консультативной группой ГЭФ (Глобального экологического фонда) в сотрудничестве сСекретариатом Конвенции по биологическому разнообразию (CBD 2012), приводятся данные о 663 особях,запутавшихся в пластиковом мусоре либо проглотивших его, что на 40% больше количества, подсчитанногово время прошлого глобального исследования (Лайст, 1997). Пластиковый мусор достоверно является
виновником 88% этих происшествий; 15% пострадавших особей относятся к видам, включенным в Красный
список МСОП. Особое беспокойство вызывает Гавайский тюлень-монах Monachus schauinslandi (на грани
исчезновения), головастая черепаха Caretta caretta (вымирающая), северный морской котик Callorhinus
ursinus (в уязвимом положении) и белогорлый буревестник Procellaria aequinoctialis (в уязвимом
положении). В двух исследованиях был предпринят подсчет влияния на уровне популяции для глупышей
Fulmarus glacialis (ван Франекер и др., 2011) и имеющего коммерческое значение норвежского омара
Nephrops norwegicus (Мюррей и Коуи, 2011).
Ущерб для среды обитания
Коралловые рифыКоралловые рифы очень чувствительны к ущербу, наносимому брошенными и потерянными орудиями
лова. Это наиболее очевидно в отношении мелководных тропических рифов, но также происходит и срифами, образующимися в холодных водах на многочисленных материковых окраинах (Рисунок 7.5; ХоллСпенсер и др., 2009). Перемещение сетей и тросов под воздействием ветров и приливных течений может
нанести кораллам значительные повреждения.

96Рисунок 7.5 Влияние брошенных и потерянных орудий лова на коралловые рифы: a) рыболовные сети и тросы,запутавшиеся в холодноводном коралловом рифе (Lophelia pertusa) на глубине 700 м в Северо-восточной Атлантике
(фото публикуется с разрешения Джейсона Холла-Спенсера, Плимутский Университет); b) рыболовные сети,запутавшиеся в мелководном тепловодном коралловом рифе (фото публикуется с разрешения NOAA).

Мангровые лесаИсследования показывают, что морской пластик имеет тенденцию к скоплению в мангровых лесах и чтотакие зоны могут служить одним из мест оседания пластика (Ивар до Сул и др., 2014).
Влияние поглощенного пластика и соответствующих химикатов
Физический эффект
Виды пластиковых фрагментов, поглощаемых биотой, зависят от характерных черт и поведения организмов,а также от вида частиц, воздействию которых они подвергаются. Частицы, по размеру относимые кмикропластику, обычно встречаются в составе содержимого кишечника мертвых морских птиц, таких какглупыши (F.glacialis, Рисунок 7.6), и очевидно, что таким образом они могут передаваться хищникам, такимкак большой поморник (Stercorarius skuu) (Хаммер и др., 2016). Предполагается, что фильтрующие пищуприкрепленные двустворчатые моллюски, обитающие вблизи густонаселенных центров, поглощают
большее количество синтетических текстильных волокон, чем те, что находятся в более отдаленных
районах. Однако пока не собрано достаточного количества данных, чтобы подтвердить эту закономерность.
До какой-то степени является очевидным, что некоторые организмы могут выборочно выбрасывать обратно
часть пластиковых частиц (Райт и др., 2013), но невозможно подсчитать количество пластика,задействованного в этом процессе. Существует некоторая очевидность трофического переноса наместности, то есть переноса микропластика от добычи к хищнику (Эрикссон и Бертон, 2003). Потенциальное
физическое влияние микропластика на морские организмы стало предметом недавнего обзора (Райт и др.,2013, GESAMP 2015).

Рисунок 7.6. Образцы поглощенного микропластика: содержимое желудка одной особи глупыша (F.glacialis) соШпицбергена в северном Ледовитом океане. Масштабная метка соответствует 10 мм (Тревэль и др., 2015).

Поглощенный нано- и микропластик в лабораторных условиях вызывал воспалительные и другие процессыу некоторых видов организмов (Таблица 7.3).
Таблица 7.3 Поглощение и внутренний перенос частиц в морских организмах в лабораторных условиях
97Типчастиц

Категория поразмеру

Животное и способ переноса

Очевидный эффект

Источник

ПЭВД>0–80 мкмВнедрение в эпителиальные
клетки, выстилающие кишечник
M. edulisГистологические
измененияФон Моос идр, 2012

ПС

2.0, 3.0 и 9.6
мкмПеренос через стенку
кишечника M. edulisПопадание частиц изкишечника в кровеносную
систему (гемолимфу)Браун и др.,
2008

ПС

24-28 нмCarassius carassius (золотой
карась), поглощение сзоопланктоном

Изменения в поведении,изменения в липидном
обмене

Седервалль и
др., 2012Способность наночастиц проникать сквозь стенки кишечника установлена достаточно достоверно. Однако
пока собрано недостаточно информации о нахождении пластиковых частиц данной категории вокружающей среде.
Сопутствующие химические вещества
Пластиковый мусор может содержать разные сочетания химикатов, добавляемых в него при производстве,а также стойкие органические загрязнители (СОЗ) и устойчивые биоаккумулятивные токсические вещества(УБТ), впитанные из морской воды (Рохман и др., 2013). Этот факт может вызывать опасения относительно
потенциального влияния таких химикатов при поглощении частиц отдельными особями или большими
популяциями. Однако важно отметить, что многие организмы уже содержат в себе органические
загрязнители как следствие широкого распространения СОЗ в морской воде и в донных отложениях через
обычное функционирование пищевой цепи (Тойтен и др., 2009, Рейнбоу 2007; Валлак и др., 1998). Этоявляется убедительным доказательством негативного влияния “легальных” загрязнителей, таких как ПХБ(полихлорированные бифенилы), на здоровье и репродуктивный успех некоторых популяций касаток,дельфинов и морских свиней (Джепсон и др., 2016, Мерфи и др., 2015). Ключевым вопросом является то,насколько существенный вклад вносит поглощаемый пластик в уже существующую концентрацию
загрязнителей.
В целом, во многих случаях очень трудно проследить связь между количеством присутствующего в тканях
организма загрязнителя и источником его попадания. Наиболее убедительное полученное опытным путем
доказательство возможности переноса загрязнителя из пластиковых частиц в организм представлено висследовании ПБДЭ (полибромированных дифенилэфиров) – огнезащитного состава, представленного вотносительно высоких концентрациях в некоторых видах пластиков. Существование данного механизма
переноса доказано при изучении тонкоклювого буревестника (Puffinus tenuirstris), обитающего на севере
Тихого океана (Танака и др., 2013) и светящегося анчоуса (миктофовых) (Рохман и др., 2014). Однако нетопытных доказательств того, что этот перенос оказывает негативный эффект на индивидуальном уровне.
Исследования, основанные на лабораторных опытах, показали, что рыбы, к корму которых были добавлены
пластиковые частицы, загрязненные ПАУ (полиароматическими углеводородами), ПХБ и ПБДЭ (споследующим подверганием концентрациям, присутствующим в их естественной среде обитания в заливе
Сан-Диего, США), страдали от печеночной токсичности и патологий (Рохман и др., 2013). Это показывает
причинную связь, но до сих пор неясно, имеет ли место такой же эффект в естественном окружении, гдеконцентрация пластиковых частиц должна быть ниже. Очевидно, что эта область требует большего
внимания.
Рафтинг
Перенос организмов, прикрепленных к плавучим природным материалам, таким как дерево,макроводоросли и пемза, хорошо описан и обычно называется рафтингом. Плавучие пластики
представляют собой дополнительный материал. Однако плавучие пластики гораздо долговечнее, чем98большинство естественных материалов, поэтому с их появлением масштабы рафтинга значительно
расширились. Потенциально это может сказаться на распространении морских организмов (Гольдштайн и
др., 2012).
Макро- и микропластиковый мусор становится приютом для разнообразных животных, некоторые изкоторых нетипичны для окружающих их вод (Цеттлер и др., 2013), и таким образом создает для них новое
место обитания, которое может перемещаться на большие расстояния и оказывать влияние наокружающую среду через переселение некоренных видов. (Барнс и др., 2005, со ссылкой на доклад NOAA оцунами в Японии). Пригодность микропластика для расселения является важным вопросом, так как онпредоставляет возможности для расселения в тех областях, где отсутствуют естественные источники
плавучих объектов.
Известно, что многие виды морских организмов способны прикрепляться к морскому пластику (Барнс, 2002;Барнс и Мильнер, 2005; Астудильо и др., 2009; Грегори, 2009; Гольдштайн и др., 2014) и уже существуют
доказательства того, что микропластики способствуют перемещению некоренных видов. Хотя многие изэтих сообщений относятся к пластиковым кусочкам больше 5 мм, они также включают виды организмов,способных быть переносимыми микропластиком.
На микропластике самого маленького размера быстро образуется биопленка из слизи, которая состоит изразнообразных микроорганизмов (Рисунок 7.7). Эта биопленка представляет собой миниатюрную
экосистему, в которой есть первичные продуценты, консументы, хищники и редуценты и которая
описывается как “сложное, чрезвычайно многообразное, мультикультурное сообщество”, сродни “городу
бактерий” (Уотник и Колтер, 2000). Биопленка из микробов также способствует прикреплению более
крупных организмов, которые используют химические и/или физические характеристики как ориентир длярасселения (Зардус и др., 2008; Хадфилд и др., 2014).
Микропластики могут также способствовать распространению болезнетворных микроорганизмов, которые
представляют угрозу для здоровья человека и морских животных (Снусси и др., 2008). Например, Цеттлер и
др. (2013) показали, что бактерии вибрионы (Vibrio) очень часто встречаются на микропластике. Инфекции,вызванные вибрионами, могут привести к серьезным нарушениям со стороны желудочно-кишечного трактаи к заражению крови при попадании в открытые раны у человека (Бейкер-Остин и др., 2013).

Рисунок 7.7 Растрово-электронная микрофотография
поверхности кусочка микропластика из Атлантического
океана. Покрытая трещинами поверхность показывает
пленку из прикрепленных микробов, включая
гетеротрофные бактерии (самые маленькие прутики),фотосинтетические диатомовые водоросли (эллипсы)и хищную сосущую инфузорию (в центре, сощупальцами) (взято из GESAMP, 2016; фотопубликуется с разрешения Э. Цеттлер/SEA)Дуарте и др. (2012) указывают на то, что нахождение созданных человеком структур в океане может
вызывать “цветение” медуз. Калдер и др. (2014) обнаружили 14 видов гидроидных полипов на мусоре,вымытом на берег Соединенных Штатов после цунами в Японии в марте 2011 года. По меньшей мере пятьиз них никогда до этого не наблюдались на этих берегах. Рост количества микропластиковых частиц
предоставляет основу для прикрепления и развития гидроидных полипов (стадии развития медуз).
Поскольку в пелагической зоне океана такая основа обычно встречается в ограниченном количестве,микропластик является новым фактором, который может способствовать быстрому размножению медуз.
99Рисунок 7.8 Стадии жизненного цикла гигантских медуз Nemophiliema nomurae, a) планула, b) полипы и c) медуза (сразрешения Шиничи Уие, Университет Хиросимы)Последовательности ДНК, выделенные на образцах микропластика в Атлантике, показывают всплески
количества медуз как на стадии полипов, так и на стадии медуз (GESAMP 2016). Быстрый количественный
рост гигантской медузы Nemopilema nomurai в водах вокруг Корейского полуострова частично связывают сувеличением количества плавающего мусора (Рисунок 7.8). Экспериментальные данные показывают
преимущественное прикрепление планул к полиэтиленовой пленке, по сравнению с предметами
естественного происхождения (личное общение, Шиничи Уие, Университет Хиросимы). Всплески
размножения этих видов вызвали значительные социальные и экономические потери для рыболовства.

7.2 Влияние на рыболовство и аквакультуру
Макропластики
Наиболее важное влияние, оказываемое макропластиковым мусором на рыболовство – это “призрачная
рыбалка” через брошенные и потерянные орудия лова. Она названа так потому, что в брошенные сети иловушки продолжают попадаться рыбы и моллюски, что вызывает значительное повышение уровня
смертности среди промысловых запасов, которые часто и так уже находятся под угрозой. Было проведено
несколько исследований влияния брошенных или потерянных орудий лова, в большинстве которых
жаберные и многостенные сети признаются самыми проблемными с точки зрения количественных потерь имасштабов призрачной рыбалки. Многостенные сети делаются из двух или трех слоев сети, в которой более
мелкая сеть расположена между слоями более крупной сети. Они часто закрепляются поплавками игрузилами и очень эффективны для ловли рыбы, а потому способствуют и более высокому уровню прилова.
По этим причинам они наносят самый большой вред из брошенных или потерянных орудий лова.
Жаберные и многостенные сети используются по всему миру в прибрежном, традиционном имелкомасштабном рыболовстве и на их долю приходится более 1/5 части всего мирового улова. Верши инекоторые виды ярусных снастей также представляют угрозу для биоразнообразия, если они оказываются
потерянными или брошенными.
В некоторых исследованиях предпринимались попытки подсчитать потери целевых видов в результате
призрачной рыбалки. Например, было установлено, что из-за потерянных ярусных снастей ежегодно
погибает 208 тонн антарктического клыкача (Dissostichus mawsoni) (Веббер и Паркер, 2012). Интенсивная
программа по устранению брошенных крабовых ловушек в Чесапикском заливе на восточном побережьеСША предположительно повысила уловы голубого краба на 27% (13504 тонны). Если приложить эти цифрыко всем основным видам ракообразных, получается, что устранение 9% брошенных вершей и других
ловушек повысит мировые уловы на 293 929 тонн (Шельд и др., 2016), со значительным увеличением
дохода.

100Устранение 9% брошенных вершей и других ловушек
повысит мировые уловы на 294 000 тонн в год.
(Шельд и др., 2016)Микропластики в промысловой рыбеПолевые исследования выявили поглощение пластика многими промысловыми видами рыб, какпелагическими, так и бентическими (донными); например, из пролива Ла-Манш (Лашер и др., 2013),
Северного моря (Фокема и др., 2013), Индийского океана (Крипа и др., 2014) и северо-восточной Атлантики
(Невес и др., 2015). Однако количества, наблюдаемые в кишечнике рыб, как правило, незначительны –менее 1-2 частиц на особь. Исчерпывающий сбор данных по промысловой рыбе, моллюскам иракообразным представлен в Приложении VI. Имеются также данные по непромысловым видам
(например, Бергер и др., 2010; Янтц и др., 2013), многие из которых являются добычей более крупных рыб.
Аналогичные исследования в Средиземном море (Авио и др., 2015), Аравийском море (Сулочанан и др.,2014) и в южной Атлантике (Дантас и др., 2012) подтверждают впечатление, что рыбы подвергаются
воздействию пластиковых частиц и проглатывают их.

Микропластики были обнаружены во многих промысловых видах рыб,однако концентрации, как правило, не очень высоки (<1-2 частиц на особь)Несмотря на очевидность того, что микропластики поглощаются многими видами промысловых рыб, мызнаем очень мало об их влиянии при потреблении. Микропластики могут выводиться из организма сфекальными массами, удерживаться в пищеварительном тракте или перемещаться внутри тканей (этонаиболее характерно для наночастиц пластика). Удержание и возможный перенос микропластика может
вызвать некоторое беспокойство по поводу возможного переноса химикатов, присутствующих в пластике, вткани организма, если микропластик поглощается в достаточном количестве и удерживается достаточно
долго. В настоящий момент это является недостаточно очевидным для того, чтобы оценить возможность
переноса загрязнителей в плоть рыбы и, как следствие, передачу их хищным видам, включая человека.
Сейчас мы можем только применить результаты лабораторного кормления непромысловых видов рыб,наблюдая перенос загрязнителей и конечный результат, такой как накопление в тканях и изменение
хищнического поведения. В целом наблюдается несоответствие между количествами микропластика,воздействию которых подвергаются особи в лабораторных экспериментах и гораздо меньшими
концентрациями, присутствующими в природе.
Мезопелагические виды рыб являются важной составляющей океанической экосистемы (Гьосетер иКавагути, 1980). Недавно они были определены как возможные целевые виды для рыбной муки.
Повышенное содержание жиров в них отвечает возрастающим потребностям аквакультуры в рыбном белкеи жире (ФАО, 2010). При общемировой биомассе, составляющей от 600 до >1000 млн тонн (Гьосетер иКавагути, 1980; Иригойен и др., 2014), эти рыбные ресурсы до сих пор недостаточно используются. Дэвисони Аш (2011) установили, что мезопелагическая рыба в северном Тихом океане поглощает 12 000-24 000 тоннна особь. Эти измерения представляют определенный интерес, но должны быть использованы состорожностью, так как в исследовании была задействована довольно небольшая выборка (141 особь,представляющая 27 видов). Возможно, что присутствие микропластика в мезопелагическом сообществе
рыб (Дэвисон и Аш, 2011, Лашер и др., 2015) может иметь последствия для мезопелагической экосистемы, атакже для рыболовства и аквакультуры. Однако явных подтверждений этому пока нет. Это еще однаобласть исследования, которая заслуживает дальнейшего внимания, особенно если количество пластика вокеане будет продолжать расти в обозримом будущем.

101Микропластики в промысловых видах двустворчатых и других моллюсков
Поглощение микропластика
Микропластики наблюдались в организмах многих промысловых видов, включая мидий, устриц, гребешкови других съедобных двустворчатых моллюсков. Многие двустворчатые и другие моллюски фильтруют водупри питании и обычно населяют мелководные прибрежные зоны, поэтому подвержены воздействию более
высоких концентраций микропластика, чем неприкрепленные и более подвижные организмы. Проводились
исследования, во время которых изучалось поглощение дикими и культурными видами и присутствие
микропластика в организмах, продаваемых в магазинах розничной торговли в Европе, Северной Америке иАзии (Де Витте и др., 2014; Ли и др., 2015; Ван Ковенберг и Янсен 2014; Рохман и др., 2015; Вандермерш и
др., 2015) (Приложение VI).
Микропластики, обнаруживаемые в моллюсках, представлены в виде фрагментов, гранул и волокон
размером от 5 мкм до 5 мм. Например, в восьми из девяти моллюсков с Азиатского рыбного рынка волокна
составляли более 52% на одного моллюска, за исключением A. plicata, у которого было больше всего гранул,60% (Ли и др., 2015). В европейском исследовании M. edulis синтетические волокна также являлись
основным видом микропластика и составляли по размеру от 200 до 1500 мкм (Де Витте и др., 2014).

Микропластики были обнаружены во многих промысловых видах моллюсков, вбольшинстве случаев <1 частицы на особь, при максимальном количестве 75 частиц наодну особь для некоторых видов, в зависимости от места нахождения.
Было установлено, что и дикие, и культурные виды Mytilus edulis поглощают микропластик в естественных
условиях, обычная концентрация при этом составляет 0-34 частицы массой 1 г (во влажном состоянии) (Ли идр., 2015, Вандермерш и др., 2015, Де Витте и др., 2014, Ван Ковенберг и Янсен, 2014, Ван Ковенберг и др.,2015). В то же время, средняя концентрация микроволокон в культивируемых и диких M. edulis в Новой
Шотландии (Канада) была значительно выше (в среднем 178 волокон на культивируемого моллюска и 126
волокон на дикого моллюска; Маталон и Хилл, 2014). В Бельгии микропластики наблюдались в моллюскахиз универмагов (готовых к употреблению человеком), а также в открытом море и в скрытых местах вдоль
бельгийского побережья (Ван Ковенберг и Янсен, 2014). Коричневый моллюск Perna perna – еще одинважный промысловый вид, подверженный загрязнению микропластиком. По данным одного исследования
75% коричневых моллюсков из Сантуса – высокоурбанизированной области на юго-восточном берегу
Бразилии (штат Сан-Паулу), содержат микропластик (Сантана и др., на рассмотрении).
Потенциальное влияниеКак и в случае с рыбами, имеется недостаточно информации о влиянии микропластика на моллюсков иракообразных, но, скорее всего, оно варьируется в зависимости от видов животных и от типов частиц истепени подверженности им. Так, перенос загрязнителя в виде пластиковых частиц был продемонстрированна примере моллюска M. galloprovincialis в лабораторных условиях. Этот моллюск может поглощать иассимилировать частицы полиэтилена и полистирола, и в случае, если они содержат полициклические
ароматические углеводороды, последние могут передаваться моллюскам после поглощения (Авио и др.,2015). На клеточном уровне это воздействие приводит к изменениям иммунологических реакций,нейротоксичным эффектам и генотоксичности.
Результаты поглощения пластика также рассматривались на примере P. perna. В лабораторных условиях
особи этого вида сохраняли частицы ПВХ в кишечнике и в гемолимфе в течение 12 дней после воздействия
(Сантана и др., в процессе подготовки), и имели признаки стресса, связанного с поглощением микрочастицПВХ и ПЭ. У коричневых моллюсков были выражены белки стресса, признаки перекисного окисления
липидов и повреждение ДНК; оказывалось влияние на целостность лизосомальных мембран (Сантана и др.,на рассмотрении; Аскер и др., в процессе подготовки). В случае с устрицами, предварительная работа повоздействию микропластика на тихоокеанскую устрицу (Crassostrea gigas) выявила влияние нарепродуктивные функции (Суссареллу и др., 2014).
102Эти реакции на микропластик проявились во время поставленных экспериментов, в которых концентрации
микропластика могли быть намного выше концентраций, обычно присутствующих в естественных условиях.
Микропластики в промысловых видах ракообразных и иглокожих
Ракообразные
Известно, что важные промысловые виды ракообразных также поглощают микропластик. Зеленый
(береговой) краб (Carcinus maenas) поглощал микропластик в контролируемых условиях (Фаррелл иНельсон, 2013; Уоттс и др., 2014). Поступление в организм наблюдалось через загрязненную пищу(моллюски, искусственно загрязненные микропластиками), таким образом предполагая возможность
переноса микропластиков по пищевой цепи. Фаррелл и Нельсон (2013) определили ассимиляцию иудержание пластика в крабах в течение 21 дня. Микропластики также обнаруживались в желудке,гепатопанкреасе, яйцеводе и жабрах крабов (Фаррелл и Нельсон, 2013). Уоттс и др. (2014) не установили
ассимиляцию микропластика, но выявили, что жаберное дыхание является еще одним путем попадания
микропластика в тела крабов. Норвежские омары (Nephrops norvegicus), взятые из залива Ферт-оф-Клайд
(побережье Шотландии), также содержали в своих желудках микропластик (Мюррей и Коуи, 2011). Около
83% изученных особей проглатывали пластик, различавшийся по объему и размерам, но в основном
состоявший из моноволокон (Мюррей и Коуи, 2011).
Природные популяции обыкновенной креветки (Crangon crangon), образцы которых брались в проливе ЛаМанш и в южной части Северного моря (между Францией, Бельгией, Нидерландами и Великобританией),также были загрязнены пластиком (Девриз и др., 2015). Микропластик был в основном представлен
синтетическими волокнами (96,5%, размером от 200 до 1000 мкм), которые были поглощены 63%исследованных особей (Девриз и др., 2015). Креветки из разных мест не показали значительных различий всодержании пластика (Девриз и др., 2015). В среднем, во взятых образцах C. crangon содержалось 1,03
волокна на г (масса во влажном состоянии), но большие индивидуальные различия в загрязнении
пластиком среди взятых образцов показывают необходимость большего количества образцов (Девриз и др.,2015). Количество микропластика, поглощенного C. crangon, также различалось по времени, что, возможно,связано с сезонными колебаниями в появлении пластика (Девриз и др., 2015). Авторы также исследовали
связь между состоянием креветок и уровнем загрязнения микропластиком на индивидуальном уровне.
Однако никакой связи обнаружено не было, что означает, что поглощение пластика не оказывает эффектана пищеварительную систему креветки C. Crangon (Девриз и др., 2015).
Иглокожие
Информация по этой группе организмов представлена только лабораторными экспериментами. Морские
ежи Tripneustes gratilla, подверженные в лабораторных условиях воздействию микропластика в различных
концентрациях (1–300 частиц на мл, воздействие в течение 1-9 дней) поглощали частицы, но выделяли ихобратно (Капоси и др., 2014). Влияние этого поглощения не было исследовано. Однако более ранние
исследования морских огурцов показали, что Holothuria sp. выборочно поглощала частицы, предпочитая ихобычной пище (Грэм и Томпсон, 2009). При попадании на рынок имеет значение только тело этихорганизмов, а кишечник удаляется. Если микропластики могут перемещаться из кишечника в ткани
организма, это может вызывать опасения в отношении биоаккумуляции в пищевой цепи. Однако доступные
данные показывают, что микропластики удаляются из тела этих организмов с фекальными массами.

7.3 Социальное влияние
Человеческое здоровье и безопасность пищевых продуктов
Влияние на здоровье, связанное с недостаточно регулируемым управлением отходами
Существуют некоторые опасения по поводу человеческого здоровья, связанные с плохо регулируемым
сбором и обращением с отходами. Повышенное содержание сопутствующих пластику компонентов, такихкак ингибиторы горения, было обнаружено в организмах людей, вовлеченных в работу неофициальных иплохо контролируемых предприятий по переработке пластика или живущих рядом с ними, особенно всфере неофициальной переработки электронных отходов (Ли и др., 2015, Танг и др., 2014, Синику и др.,103

2015). Мусор может заблокировать водостоки и привести к засорам канализационных стоков в населенных
пунктах и в районах со стоячей водой. Пластиковый мусор, оставленный лежать под открытым небом,может обильно накапливать дождевую воду, становясь, таким образом, переносчиком заболеваний,передаваемых водой и создавать множество мест для размножения комаров (Блок 7.1).
Блок 7.1 Пластиковый мусор и распространение болезней – комар Aedes aegypti и вирус ЗикаЖелтолихорадочный комар, или Aedes aegypti – это один из нескольких видов комаров, которые успешно
размножаются в стоячей воде и могут переносить заболевания, опасные для человека. Было установлено
участие A. aegypti в распространении лихорадки денге, вируса Чикунгунья и, совсем недавно, – вируса Зика.
Эпидемия вируса Зика разразилась в 2007 году в западной Африке и с тех пор быстро распространялась через
тропики и субтропики и недавно дошла до Северной и Южной Америки. Этот вирус связан со случаями
микроцефалии у новорожденных посредством передачи через плаценту в утробе матери и неврологические
заболевания у зараженного взрослого. A. aegypti, как обнаружено, бурно развивается в таких искусственных
средах обитания, как брошенные покрышки, консервные банки, пластиковые контейнеры и другие
временные емкости, и поступало предложение минимизировать образование этих потенциальных мест его§размножения . Быстрое распространение вируса Зика в Южной Америке и в Карибском бассейне в 2015 и
2016 годах могло усугубиться за счет недостаточно эффективного управления сбором отходов и обращениемс ними. 6 февраля 2016 года Правительство США запросило у Конгресса более 1,8 млрд долларов США дляпринятия срочных мер как внутри страны, так и по всему миру.
§http://www.rachelcarsoncouncil.org

Микропластик и безопасность пищевых морепродуктовДля настоящих целей под “морепродуктами” подразумеваются: рыбы, ракообразные, моллюски, амфибии,пресноводные черепахи и другие водные животные (такие как морские огурцы, морские ежи, асцидии исъедобные медузы) как продукты, предназначенные для человеческого потребления (ФАО, 2014).
Очевидно, что люди подвержены воздействию микро- и нанопластика через потребление морепродуктов –таких как моллюски, креветки, мелкая рыба (например, шпрот (килька)) и, возможно, через другие виды –такие как морские ежи, оболочники и морские огурцы, которые употребляются целиком, вместе с органами
пищеварения. Употребление фильтрующих воду беспозвоночных, таких как мидии и устрицы, является
наиболее вероятным путем поступления микропластика в организм человека, но большое разнообразие
промысловых видов также может быть загрязнено микропластиком. В одном исследовании былапредпринята попытка измерить возможное воздействие рациона, на основе концентраций микропластика,наблюдаемых в морепродуктах и предполагаемых объемах потребления. Было установлено, что пищевая
нагрузка активных потребителей мидий в Бельгии составляет от 11 000 (Ван Ковенберг и др., 2014) до 100
000 частиц микропластика (GESAMP 2015).
Хотя очевидно, что люди подвержены воздействию микропластика через питание (Таблица 7.4), дажеприсутствие микропластика в морепродуктах может представлять угрозу для безопасности пищи (ВанКовенберг и Янсен, 2014, Боумистер и др., 2015), в наших знаниях о том, что происходит с микропластиком вчеловеческом организме и насколько он токсичен, на данный момент существует огромный пробел.
Таблица 7.4 Примеры концентраций микропластика в пищевых продуктах* (GESAMP 2016)ВидКоличество на 1 кг (масса вовлажном состоянии) или на1лИсточник

Съедобная мидия (Северное
море)

260–13200

Ван Ковенберг и Янсен 2014, де Витте и др.,2014, Лесли и др., 2013Обыкновенная креветка
(Северное море)680

Де Вриз и др., 2015104Мед (разные отрасли)0.09 –0.29

Либерцайт и Либерцайт, 2013Пиво (Германия)2–79 волокон
12–109 фрагментов
2–66 гранул

Либерцайт и Либерцайт, 2014Столовая соль (Китай):Морская сольОзерная сольКаменная/колодезная сольЯнг и др., 2015
550–681
43–364
7–204* Различные методы применялись для каждого из данных исследований, что могло повлиять на порог обнаружения
Химическое воздействие и безопасность пищевых морепродуктов
Перед тем как рассматривать потенциальную опасность химических загрязнителей, связанных с морским
пластиковым мусором, для человеческого здоровья, важно отметить, что нет четко прослеживаемой связи
между концентрацией связанных с пластиком химикатов в человеческом организме и подверженностью имв процессе производства, использования и утилизации пластика. Многие вещества, добавляемые в пластикс целью повышения его прочности для использования в таких областях, как строительство,автомобилестроение и электроника, оказывают токсичное и экотоксикологическое воздействие (Хансен и
др., 2013). В частности, вызывают беспокойство вещества, которые могут вмешиваться в работу нервной иэндокринной систем (Таблица 7.5). Такие пластики сильно отличаются от пластиков, используемых дляупаковки пищевых продуктов и в водоснабжении, для которых существуют нормативные положения,контролирующие присутствие потенциально опасных химикатов.
Таблица 7.5 Примеры обычных добавок и мономерных химикатов в пластиках – функции и потенциальное
токсикологическое воздействие
Добавка/мономер

Функция

Потенциальное
воздействие

Результаты
исследований нена людях

Результаты
исследований на людях

Мономер,используемый припроизводстве
поликарбонатов иэпоксидных смолПоражение
репродуктивной системы,задержки в развитии,нарушение функций почеки печени

Доказано наживотных моделях
– EFSA 2015Минимальное
воздействие приупотреблении с пищей –WHO 2009, FDA 2014,
EFSA 2015предполагаемый эффект
– EEA 2013, Норт иХальден 2010фталаты

Повышают
гибкость ипрочность

Поражение
репродуктивной функции

Поражение
репродуктивной
функции уживотных моделей
– Суон 2008Тестикулярное развитие
– Шарпе 2011дибутилфталат

Трещиностойкий
агент в лаке дляногтей

см. фталаты

диэтилфталат

Смягчает кожу,фиксирует
красители и

см. фталаты

Мономер
Бисфенол АДобавки

Минимальный риск прииспользовании сароматизаторами – EU
105ароматизаторы вкосметических
средствах

2007диэтилгекси
лфталат

Пластификатор вПВХМетаболический синдром
см. фталаты

Подверженность прииспользовании вмедицине и измногочисленных
источников - Норт иХальден 2013нонилфенол

Стабилизатор в ПП,ПСНарушение работы
эндокринной системы

Феминизация
водных
организмов –Соарес и др. 2008Нарушение работы
эндокринной системы,метаболизма –Зонненшайн и Сото 1998полибромир
ованные
дифениловые эфиры
(ПБДЭ)(пента–БДЭ,окта–БДЭ,дека–БДЭ)Ингибитор горения

Нарушение работы
эндокринной системы

Передача
морским птицам –Такада и др., 2013;передача рыбам –Рохман и др., 2013Вдыхание домашней
пыли и воздуха – Ву и
др., 2007Передача отпотребительских
товаров – Хубингер, 2007Вещества, приводящие к нарушению работы эндокринной системы, вызывают наибольшие опасения поряду причин: они могут повлиять на плод еще до рождения, на детей на ранних стадиях развития, наподростков, а также на остальные группы населения. Это влияние может иметь большое значение дляотдельного человека, но их может быть сложно выявить на уровне больших групп населения без обширных
эпидемиологических исследований (Вайсс, 2006, EEA 2013, Норт и Хальден, 2014). Нарушения работы
эндокринной системы проявлялись при воздействии некоторых химикатов, наиболее широко используемыхпри производстве пластика (например, Бисфенол-А, фталаты, бромированные ингибиторы горения;Талснесс и др., 2009) и многих органических загрязнителей, которые легко поглощаются пластиками
(например, ПАУ, ПХБ). Очевидно, что, если пластики, содержащие эти химикаты, попадут в человеческий
организм, это причинит вред здоровью – произойдет ли это умышленно, в медицинских целях, илислучайно. В результате проглатывания или вдыхания (OECD 2012). Подверженность воздействию
ингибиторов горения, таких как ПБДЭ в домашней пыли коррелирует с содержанием радиоактивных
веществ в организме, особенно у детей (Ву и др., 2007).
Тот факт, что химикаты, связанные с пластиками, могут нанести вред человечеству, неоднократно
оспаривался (например, Вайсс, 2006) или признавался несущественным и не требующим дальнейшего
регулирования (Хубингер и Хавери, 2006). Доклады о результатах исследований демонстрируют очевидную
предвзятость, связанную с источником финансирования исследования, как, например, в случае сисследованием Бисфенола-А (EEA 2013). Однако приводились аргументы, что традиционные нормы
тестирования веществ на токсичность, подразумевающие воздействие относительно высоких концентраций
загрязняющего вещества, не подходят для того, чтобы зафиксировать более мелкие изменения, которые
могут воздействовать на широкие слои населения и при тестировании смесей веществ, содержащихся впластике (Талснесс и др., 2009); сюда входит связь между уровнем содержания определенных
пластификаторов и органических веществ и возросшим распространением метаболического синдрома
(ожирение, диабет 2 типа, гипертония; OECD, 2012).
Химикаты, содержащиеся в микропластиках, или химикаты, поглощаемые и переносимые
микропластиками, могут нанести вред человеческому здоровью. Токсичность некоторых компонентов длячеловека, особенно пластификаторов и добавок (Флинт и др., 2012; Оэльманн и др., 2009), и возможное
вымывание токсичных веществ могут представлять определенную угрозу для здоровья. Но имеющиеся
106данные показывают, что употребленный в пищу микропластик, содержащий ВОЗ и вымываемые добавки
вносит относительно маленький вклад в общее воздействие загрязнителя (Боумистер и др., 2015). Однако
этот вывод в основном основан на микропластике большего размера, и существует большой пробел взнаниях о возможном воздействии нанопластика.

Согласно ограниченным имеющимся сведениям о попадании микропластика вморепродукты, поглощение переносимых пластиком химикатов человеком врезультате непроизвольного проглатывания микропластиков вместе сморепродуктами кажется не более значительным, чем другие пути попадания этиххимикатов в организм человека. Однако явные пробелы в знаниях инеопределенность имеют место, в частности в отношении нанопластика, что может
быть подтверждением необходимости более внимательного подхода
Нанопластики и безопасность пищевых продуктов
Широко используемые способы анализа приводят к предвзятости наших знаний, поскольку они могут
различить только пластиковые частицы намного большего размера, чем нанопластик (Боумистер и др.,2015; GESAMP 2016). Вероятно, эти меньшие частицы представляют больший риск, чем более крупные
частицы (> 1 мкм) благодаря меньшему размеру, большей площади поверхности по отношению к объему иповышенной химической реактивности. Частицы, находящиеся в самом конце размерного ряда(наноразмерные), как было выяснено в контролируемых экспериментах, проникают сквозь стенки клеток.
Эксперименты с грызунами показали, что микропластик размером >1 мкм может попасть в кровоток через
лимфу, но не может глубоко проникнуть в органы (Боумистер и др., 2015; GESAMP 2016). Он может
оказывать местное воздействие на эпителий, выстилающий кишечник, на иммунную систему, вызывать
воспаление, инкапсуляцию (фиброз) и повреждение клеток (Боумистер и др., 2015; GESAMP 2016). Вотличие от микропластиков, нанопластики могут достичь всех органов, включая плаценту и мозг, ипроникнуть в них (Боумистер и др., 2015; см. также GESAMP, 2015).
Возможно, нанопластик представляет собой большую опасность, чем микропластик за счет большей
площади поверхности по отношению к объему: поглощение полихлорированных бифенилов (ПХБ) нанополистиролом было на 1-2 порядка выше, чем с микро-полистиролом (Велзебор и др., 2014). Из-занедостатка знаний о воздействии нанопластика на человека, связанная с ним потенциальная опасность,особенно при попадании в ткани, остается “черным ящиком”. Возможно, что эти поглощенные и/илиинкапсулированные частицы могут поставлять связанные с пластиком ВОЗ и химические добавки вразличные ткани и области организма, которые обычно не рассматриваются в связи с употреблением водыи пищи. Этот способ переноса, так называемый “Троянский конь”, может представлять собой еще неизмеренный риск. Особенно касательно мелких пластиковых частиц, которые могут проникать сквозь
клеточные мембраны.
Микропластик как переносчик болезнетворных микроорганизмовКак было описано выше, микропластики могут стать убежищем для болезнетворных микроорганизмов
(бактерий, вирусов), которые могут представлять потенциальную угрозу для рыболовства, аквакультуры ичеловеческого здоровья.
Опасность травмирования или смерти
Плавающий макропластиковый мусор является препятствием для навигации. Он может привести к ранениюили смерти вследствие потери сил из-за запутавшихся пропеллеров или блокировки всасываемой воды истолкновений с плавающими или наполовину затопленными объектами, включая (пластиковые)герметичные контейнеры для морских грузовых перевозок (Фрей и Де Фогелаер, 2014). Например, в 2005
году служба береговой охраны США доложила, что столкновения с погруженными в воду объектами стали
причиной 269 происшествий на воде, в результате которых 15 человек погибло и 116 получили ранения
(USCG 2005). В Южной Корее 9% всех кораблекрушений, произошедших между 1996 и 1998 годами, были107связаны с морским мусором. В самом худшем из них паром опрокинулся после того, как и пропеллерный
вал, и правый гребной винт запутались в тросе от брошенной рыболовной снасти, вследствие чего погибли
292 человека (Чо, 2005).
Ранение или смерть человека может произойти из-за запутывания во время купания и ныряния. Риск ещебольше увеличивается, когда речь идет о спасении запутавшихся животных, таких как киты, тюлени ичерепахи, что оправдывает необходимость участия в этом процессе специалистов и профессионалов (Глава
9).
Финансовые потериПод финансовыми потерями в настоящем докладе подразумеваются общественные затраты, так как онинепосредственно затрагивают отдельных людей и сообщества. В секторе рыболовства присутствие
пластикового мусора в улове может загрязнить морепродукты или сделать их непригодными, понизить ихценность, и чаще всего приводит к необходимости чистить и чинить сети. Если потребитель узнает, чтоморепродукты содержат микропластик, есть вероятность того, что оценка возможного риска, связанного супотреблением этих продуктов, приведет к изменению поведения (то есть, к сокращению потребления
морепродуктов), независимо от мнения “экспертов” и ответственных лиц. Уже были прецеденты, вчастности, связанные с радиоактивным загрязнением морепродуктов в результате регулярных выбросов икрупных катастроф. Очевидно, что это приводит к потере доходов производителями морепродуктов и кпотере безопасного источника питательного белка для потребителей. Это подтверждает необходимость
углубленных познаний и коммуникаций в области оценки и принятия рисков (Глава 10).
Сектор туризма, с одной стороны, подвержен значительному влиянию пластикового мусора, а с другой,является одним из его главных источников. Присутствие мусора в море может оттолкнуть посетителей
пляжей, таким образом сократив их число на конкретных пляжах, что в свою очередь приведет к потере
доходов и рабочих мест в туристической индустрии (см. ЮНЕП 2014a). Это влияние в некоторых случаях
может быть очень значительным, особенно там, где местная экономика сильно зависит от туризма.
Например, в 2011 году на острове Кодже (Южная Корея) присутствие морского мусора на пляжах после
периода сильных дождей привело к потере 27,7-35,1 млн долларов США (29 217 – 36 984 млнюжнокорейских вон) в результате сокращения количества посетителей на 500 000 человек. Присутствие
мусора на берегу пролива Скагеррак в Бохуслене (Швеция) привело к потере приблизительно 22,5 млндолларов США (15 млн английских фунтов стерлингов) и 150 рабочих мест в год из-за сокращения
количества туристов.
Утрата истинных ценностей и нравственных аспектов
Утрата истинных ценностей видна по нашей ответной реакции на информацию о разрушении окружающей
среды, будь это мусор на пустынном берегу или фотографии раненых или мертвых всем известных
животных, таких как черепахи, птицы или морские млекопитающие. Очень трудно точно подсчитать потери,кроме тех случаев, когда изменение поведения непосредственно связано с наблюдаемой деградацией
среды, как в примерах из области туризма, рассмотренных выше. Можно предположить, что чем сильнее
человек чувствует свою связь с вызванной мусором деградацией, тем острее будет ощущение потери. Так,она может лишить людей преимуществ, связанных с прибрежной и морской средой (таких как улучшение
физического здоровья, снижение стресса, улучшение концентрации, GESAMP 2016, ЮНЕП 2016c).
Предпринимались попытки развить методологию подсчета потребительской ценности (например, ЮНЕП2011), но препятствием для такого анализа часто становится недостаточное количество актуальных инадежных данных. Могут использоваться различные методы вероятностной оценки (например,установленные предпочтения, готовность платить), основанные на довольно ограниченном количестве
исследований, которые могут затем применяться на глобальном уровне, в различной социальной иэкономической обстановке, не принимая во внимание местные взгляды и ценности (ЮНЕП 2014b). По этойпричине к существующим цифрам нужно относиться с некоторой осторожностью, если брать их внеконтекста. Но такой анализ может продемонстрировать примерный масштаб внешних расходов (Рисунок
7.9).

108

Рисунок 7.9 Оценка экономических последствий загрязнения океана пластиком (источник: Графики динамики морского
мусора, в процессе подготовки)109С этим можно не согласиться, но дебаты по поводу присутствия мусора в океане и необходимости введениямер по сокращению выбросов и устранению уже присутствующего мусора связаны с моральными
ценностями. То есть, общество может просто принять ту мысль, что мы должны предотвратить попадание
мусора в океан только потому, что его не должно там быть, независимо от того, задействованы ли при этомэкономические интересы и доказано ли основное влияние пластика и микропластика на нашу жизнь.

Существует важный моральный аспект споров о том, решает ли (и каким образом)общество проблему загрязнения океана пластиком и микропластиком.

С этой философской точки зрения океан, свободный от загрязнения, ценен сам по себе. Если развить этумысль, можно включить в нее и другие непотребительские ценности: 1) альтруизм – осознание ценности
ресурсов для других; 2) ценность существования – осознание существования ресурсов; 3) ценность наследия
– осознание того, что мы оставим следующим поколениям (ЮНЕП 2014b).

7.4 Влияние на сектор морской экономикиОт воздействия на экосистему к экономическим последствиям
Деградация морских экосистем в результате замусоривания может иметь прямые и непрямые
экономические последствия. Например, морской мусор может привести к экономическим потерям всекторе торгового судоходства в результате вреда, нанесенного запутыванием или столкновением сморским мусором в целом. Потеря грузов может привести к попаданию мусора в окружающую среду и,соответственно, к выплатам компенсаций ущерба. Другие экономические потери может быть сложно
подсчитать, например, те, что мусор оказывает на изменение поведения людей. Под покровительством
Большой семерки Германия выпустила доклад, содержащий расчет доходов и расходов на предотвращениеи устранение морского мусора с указанием областей деятельности, требующих наиболее срочных действийпо сокращению количества отходов. Примеры экономических затрат в различных секторах предоставляют
следующие отрасли.
Рыболовство и аквакультура
Прямое влияние
Воздействие морского мусора на сектор рыболовства включает вред, наносимый рыболовным судам иоборудованию и загрязнение улова пластиковым мусором. Прямое влияние в основном связано сплавающим пластиковым мусором, воздействующим на систему охлаждения двигателя и попадающим впропеллеры (Макилгорм и др., 2011, Такехама, 1990, Чо, 2005). Информация о сопутствующих этому
расходах не собирается систематически морскими властями, ее можно только оценить в целом. Такехама
(1990) оценивает расходы, понесенные рыболовными судами в связи с пластиковым мусором, основываясьна статистике страхования, в 40 млн долларов США (4,4 млрд иен) в 1985 году, что составляет более 0,3%общего годового дохода от рыболовства в Японии. Общие расходы, понесенные рыболовными судами
Евросоюза из-за морского мусора, оценены примерно в 65,7 миллионов долларов США (61,7 млн евро), чтопредставляет собой 0,9% от совокупных доходов (Приложение VII; Муат и др., 2010, Аркадис, 2014).
Косвенное влияние
Косвенное влияние заключается в потере целевых видов животных вследствие призрачной рыбалки,вызванной потерянными или брошенными орудиями лова, хотя информация об общих потерях отсутствует.
Жилярди и др. (2010) исследовали процесс ловли дандженесского краба в заливе Пьюджет и установили,что соотношение затрат на целенаправленное устранение жаберных сетей и выгод от него составило 1:14,5.
Более свежий пример: Шельд и др. (2016) установили, что годовые потери, связанные с брошенными
вершами и ловушками для девяти видов ракообразных, составили 2,5 миллиарда долларов США (Таблица
7.6), на основании данных, предоставленных программой по устранению брошенных вершей в Чесапикском
заливе. Авторы считают, что целенаправленные кампании по устранению ловушек, оплаченные
110рыболовными объединениями, в течение времени окажутся выгодной мерой (Глава 9). Теоретически
затраты этой индустрии могут быть связаны с тем, что присутствие микропластика каким-то образом снизит
качество добываемых организмов или сократит их репродуктивные способности. Однако пока не собрано
данных о концентрациях в морепродуктах и в окружающей среде, которые можно было бы принимать вовнимание (Глава 7.1).
Таблица 7.6 Потеря орудий лова и мировой улов для основных видов ракообразных, добываемых с помощью вершей идругих ловушек (согласно Шельд и др., 2016)ВидГодовые потери
снастей (% врабочем
состоянии)*Улов (т)Доходы ($ США)Голубой краб-плавунец
Portunus pelagicus

70

173 647

199 миллионов

Американский омарHomarus americanus

20–25

100 837948 миллионов

Канада, СШАГолубой крабCallinectes sapidus

10–50

98 418152 миллиона

СШАКраб-стригун/ опилио
Chionoecetes opilioНет данных

113 709401 миллион

Канада, Сен-Пьер иМикелон (Франция),СШАБольшой сухопутный крабCancer pagurusНет данных

45 78349 миллионов

“Дандженесский краб”
Metacarcinus magister11

35 659169 миллионов

США, Канада

Колючий лангуст
Panulirus argus

10–28

34 868500 миллионов

Багамские острова,Бразилия, Куба,Никарагуа, Гондурас,СШАКамчатский крабParalithodes camtschaticus

10

10 13799 миллионов

СШАКаменный крабMenippe√
mercenariaНет данных

2 502

24 миллиона

США

615 560

2,5 миллиарда

Всего

§

∞

Основные
производители

Китай, Филиппины,Индонезия, Таиланд,Вьетнам

Великобритания,Ирландия, Норвегия,Франция

* Подсчитано согласно Билкович и др. (2012)§Из расчета по средней стоимости 1 доллар США за 1,15 кг∞Из расчета по средней стоимости на 2012-2014 гг. 1 доллар США за 1,07 кг√Только клешни

Туризм
Цена бездействия
Видимое присутствие морского мусора сказывается на эстетической ценности и привлекательности пляжейи берегов для отдыхающих (Фэншоу и Эверард, 2002). Например, разрушение морских экосистем иприсутствие морского мусора затрудняет такую рекреационную деятельность, как дайвинг и ныряние смаской и трубкой; мусор запутывается в пропеллерах и всасывается двигателями любительских судов и111неблагоприятно воздействует на условия для любительской рыбалки путем загрязнения улова, ограниченийна вылов и повреждения снастей.
Таким образом, морской мусор может оттолкнуть потенциальных посетителей пляжей. Сокращение
количества посетителей береговых зон ведет к потерям доходов в туристическом секторе, что в итоге
приводит к потерям доходов и рабочих мест на уровне местной и региональной экономики. Причиной
может быть краткосрочное событие (например, в результате особого природного происшествия, такого какнаводнение или цунами, во время которых на берег вымывается большое количество мусора) и/илидолгосрочное воздействие. Последнее может иметь место там, где соответствующий уровень морского
мусора разрушает репутацию и внешний облик района как туристического объекта, таким образом лишая
частный сектор желания вкладывать деньги в дальнейшее развитие туризма (Макилгорм и др., 2011). Внекоторых случаях такое воздействие может быть очень значительным, особенно там, где местная
экономика сильно зависит от туристического сектора. Например, Гавайские острова и Мальдивы внастоящий момент испытывают на себе сокращение количества туристов и соответствующие потери
доходов, что связано с морским мусором, особенно пластиковым, который угрожает репутации островов,расположенных на популярных туристических направлениях (Тевенон и др., 2014). Некоторые исследования
предоставляют количественные измерения потерь туристического сектора, связанных с морским мусором
(Приложение VIII).
Цена действий
Затраты на очистительные работы могут быть значительными и в некоторых случаях могут оказаться
непосильными для местных властей. Например, затраты на очистку берега в городе Вентанилья в Перувдвое превышают общие расходы муниципального бюджета на все общественные очистительные работы
(Альфаро, 2006, согласно ЮНЕП, 2009). Некоторые примеры затрат на очистительные работы из Европы,США и региона Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) представлены вПриложении VIII.
Торговое судоходство
Столкновение с пластиковым мусором может привести к серьезным повреждениям судов и дажепредставлять опасность для человеческого здоровья. Во-первых, потерянные контейнеры представляют
собой препятствия для мореплавателей в связи с их размером и возможностью сохранять плавучесть
несколько недель, особенно это касается рефрижераторных контейнеров с внутренним слоем
пенополиуретанового утеплителя. Морской мусор меньшего размера также может наносить повреждения
кораблям и быть причиной расходов на починку запутавшихся в мусоре пропеллеров и сломанных
двигателей. Высокий уровень проходимости гаваней и портов повышает риск столкновения с мусором.
Вследствие этого, многие владельцы портов активно устраняют морской мусор, чтобы быть уверенными,что предлагаемые в портах услуги безопасны и привлекательны для пользователей (Муат и др., 2010). Водном исследовании по устранению мусора из портов приводятся данные о затратах в 86 695 долларов
США (57 300 английских фунтов стерлингов) в порту г. Эсбьерг (Дания) (Халл, 2000). Затраты также связаны спотерей грузов. Средняя стоимость одного контейнера оценивается в 20 000-24 500 долларов США, номожет оказаться значительно выше, например, в случае перевозки бытовой техники и электроники (ЮНЕП2016c). Потери грузов также могут отразиться на расходах на компенсацию и страховку (Блок 7.2).
Блок 7.2 Компенсация за потерю контейнеров
Национальный морской заповедник Монтерей Бэй, СШАПотеря 14 контейнеров с корабля MV Med Taipei 24 февраля 2004 года привела к выплате судоходной
компанией Национальному морскому заповеднику Монтерей Бэй 3,25 млн долларов США в качестве
компенсации. Эта сумма включала урон, нанесенный окружающей среде, оцененный NOAA, а также
судебные издержки.
ЮНЕП 2016c112

Процесс образования и присутствие морского мусора (включая мусор с судов и остальной) ведет к потерямв секторе торгового судоходства. Основные затраты связаны со случайными потерями грузов,столкновениями с морским мусором, косвенными расходами, относящимися к эксплуатации, нарушению
работы судна и общественной репутации. Затраты на очистительные работы в портах также могут
непрямым образом повлиять на сектор судоходства. В одном исследовании общая стоимость ущерба,причиненного мусором судоходству, оценивается в 279 млн долларов США в год (АТЭС 2009).
Хотя довольно трудно сопоставить все экономические затраты, связанные с морским пластиковым мусороми микропластиком, по результатам всех проведенных исследований очевидным является значительное
воздействие на экономику, вкупе с социальной и экологической сторонами вопроса. Эти затраты можно
значительно сократить, если развивать концепцию замкнутой экономики в применении к производству иутилизации пластика. Самое большое преимущество, которое дает следование этой философии,заключается в том, что оно не связано с дополнительными затратами. Подробнее об этом – в Главе 9.

113ПРИНЯТИЕ МЕР
8. Замыкая цикл8.1 Вперед к циклической экономикеВо многих ситуациях, особенно в развивающихся экономиках, для уменьшения количества морского мусорав краткосрочной перспективе необходимо, в первую очередь, улучшить сбор отходов и управление ими(Охрана океана 2015). В долгосрочной перспективе более надежным решением будет движение к более
циклической «пластиковой экономике», в которой количество отходов минимизируется за счет исключенияих из производственного цикла (Рисунок 8.1; Макдонах и Браунгарт, 2013, EMF 2014, EMF 2016, EC 2014, EC
2015). Более понятно для широкой общественности это можно представить в виде шести “R”: Reduce(сокращение количества используемого сырья) – Redesign (разработка продуктов, пригодных длявторичного использования и переработки) – Remove (устранение одноразового использования пластика) –Re-use (повторное использование: альтернативное применение или восстановление), Recycle (переработкаво избежание образования отходов), Recover (ресинтез топлива, тщательно контролируемое сжигание
мусора для производства энергии).
В то же время, создание эффективно работающей «циклической экономики», которую примет бизнес иобщество, требует огромного количества промежуточных этапов, включая соответствующую инфраструктуруи инвестиции, а также изменения поведения во всей цепочке поставок. Без этих изменений данная
концепция для многих останется, скорее, амбициозной целью, а не повседневной реальностью. Целью
циклической экономики является жесткое ограничение как использования нового сырья, так ипроизводство остаточных отходов. Базовое требование – сократить валовое потребление, признавая, чтотекущее потребление энергии и других ресурсов в расчете на одного человека крайне неравномерно.

Рисунок 8.1 Концептуальное представление циклической экономики (EC 2014)Концепция циклической экономики не нова, но она получила новый стимул в последние пять лет (Макдонахи Браунгарт, 2013). Одним из основных сторонников концепции стал Фонд Эллен Макартур (EMF 2014, EMF
2016), работающий с несколькими крупными компаниями и учреждениями, такими как Международный
экономический форум. Некоторые индивидуальные производители, такие как «Группа Рено»

114

40

(автомобильная промышленность), начали переход и отчитались о существенной финансовой выгоде . Нарегиональном уровне комплекс мероприятий по внедрению циклической экономики был утвержден
Европейской Комиссией в начале декабря 2015 года. Он уведомляет о том, что большое количество
пластика оказывается в океане, и что Целив области устойчивого развития на 2030 год включают
предотвращение и существенное сокращение морского загрязнения всех видов, включая морской мусор
41(Блок 8.1). Запущенный ЕС проект Clean sea/ «Чистое море» (2013–2015) создал несколько вариантов
политики поощряющей поддержание чистоты морей от мусора, которые относились к концепции
циклической экономики («Чистое море» 2015).
Блок 8.1 Циклическая экономика в Европейском Союзе
Комплекс мер по внедрению циклической экономики был внесен на рассмотрение Европейской Комиссии ипринят в декабре 2015 года. Документ включает ряд мер, нацеленных на решение вопроса с пластиками иморским мусором:a) распоряжение о разработке к 2017 году объединенной стратегии ЕС по пластикам;b) законодательно определенный целевой показатель переработки/вторичного использования пластика
(55% к 2025 году для упаковочного пластика);c) включение в планы по управлению отходами мер по предотвращению попадания мусора вокружающую среду, а также схемы расширенной ответственности производителей (производители
должны будут финансировать действия по предотвращению мусора);d) связь между сборами, выплачиваемыми производителем, чистыми/полными затратами науправление отходами и пригодностью их продукции к переработке – экономическое поощрение прииспользовании материалов, по возможности более простых при переработке; иe) признание необходимости реализации амбициозной цели по «сокращению морского мусора на 30% к2020 году для десяти видов мусора, чаще всего встречающихся на пляжах, а также для орудий лова,обнаруживаемых в море, с отдельными списками, адаптированными для каждого из четырех морских
регионов в ЕС.
ЕС намерен обратиться к вопросу морского мусора от судов в контексте пересмотра в 2016 году Директивы ЕСпо портовым сооружениям для приема отходов и изучить возможности для увеличения объема доставки
мусора к портовым сооружениям и обеспечения правильного обращения с ним.

Производство и использование пластика в последнее время следовало линейной схеме, от добычи сырья
(т.е. нефти) к образованию отходов, частично из-за неспособности оценить социальные, экономические иэкологические издержки от образования отходов и включить этот ущерб в экономические прогнозы.
Простая концептуальная модель циклической экономики для производства и использования пластика,иллюстрирующая потенциальные точки воздействия и движение материалов и энергии, показана наРисунке 8.2. В этой модели добыча энергии из отходов включена как способ замкнуть цикл. Однако
образование отходов должно быть исключено из пластикового цикла везде, где это возможно.
Продвижение экономики вторичного использования пластика простимулирует разработку улучшенной
инфраструктуры сбора мусора. Дизайн материалов и продуктов может быть улучшен с целью увеличения
продолжительности срока эксплуатации и, таким образом, может быть создан стимул для предотвращения
утечек, особенно в неофициальном секторе обращения с отходами (EMF 2016).
Исключение пластика из цикла производства и потребления может быть достигнуто путем минимизации
доступности одноразовых пластиковых продуктов при наличии доступных альтернатив. Простой пример –замена одноразовой пластиковой посуды и приборов в классических кафе на металлические икерамические. Другой пример – установка автоматов с питьевой водой, в которых люди могут наполнять
свои емкости, вместо того чтобы полагаться на одноразовые пластиковые бутылки или пакеты. Вторичное
использование и переработку материалов можно упростить за счет улучшенных разработок. Этот принцип
можно распространить на выбор материалов, которые менее токсичны сами по себе (например,40
41

http://group.renault.com/en/news/blog-renault/circular-economy-recycle-renault/
http://www.cleansea-project.eu/drupal/index.php
115термопластичный полиуретан (ТПУ) вместо ПВХ) либо содержат меньше дополнительных токсичных
соединений (например, выбор безвредных красителей для ткани) (Макдонах и Браунгарт, 2013). Приобращении с ними потребуется меньше предосторожностей, и снизится риск загрязнения, к примеру,пищевого или детского пластика из-за случайного или намеренного смешения потоков отходов. Вторичное
использование, или «апсайклинг», материалов может варьироваться от создания произведений искусства
42из морского мусора , производства сумок и других ремесленных изделий и товаров из отходов вроде
43пластиковых пакетов , сбора ненужных материалов или остатков для создания модной или рекламной
44продукции до повторного использования элементов по прямому назначению, как в автомобильной
отрасли. Уровень переработки очень сильно различается по регионам и странам, даже в развитых странахон колеблется между <10% (США) и >90% (Швейцария) (Блок 8.2).

Рисунок 8.2 Концептуальная модель циклической экономики для производства и использования пластика,демонстрирующая точки воздействия и движение материалов и энергии по замкнутой петле. Добыча энергии из мусора
приемлема лишь в том случае, если она производится бережно по отношению к окружающей среде и особенно кздоровью людей.

Еще один ключевой момент в увеличении количества и ценности переработанного пластика заключается вчеткой маркировке вида пластика, минимизации использования продуктов из более чем одного полимера,уменьшение использования ярких красителей и поощрение отказа от так называемых «биоразлагаемых»,«компостируемых» или «оксоразлагаемых» пластиков, поскольку они уменьшают полезность рециклата,даже если присутствуют в малых количествах (>2%, ЮНЕП 2015а). Существуют международные стандарты,определяющие условия, в которых должны разлагаться «биоразлагаемые» и «компостируемые» пластики
(например, не в море) (Глава 4), но это не всегда очевидно тем, кто утилизирует продукты ссоответствующей маркировкой. Нужно улучшить информацию на упаковке таким образом, чтобы
минимизировать неверное обращение и указать условия, при которых пластик мог бы разлагаться.
Использование отходов как ресурса можно поощрить с помощью рыночных инструментов (MBI). Некоторыеиз них очень просты, например, введение залоговой стоимости для ПЭТ-бутылок и крышек. Это может быть
42
43
44

http://australianmuseum.net.au/ghost-net-art
http://www.trashybags.org/index.htm
http://www.globehope.com
116особенно эффективно в странах, сильно зависимых от бутилированной воды как безопасного источника
воды, идущей в пищу. К сожалению, из-за снижения качества материалов при переработке происходит
потеря экономической ценности. Даже для относительно чистых потоков отходов, таких как ПЭТ, по оценке
экспертов только 20-30% переработанного ПЭТ можно использовать для производства бутылок и 50% втермоформованных материалах, которая обычно не перерабатываются (EMF 2014). Увеличение чистоты
потока отходов за счет улучшения процессов производства, сбора и восстановления могут увеличить
ценность переработанного сырья, согласно EMF, на сумму до 4,4 млрд долл. США в год.
Блок 8.2 Коэффициент переработки пластика
Коэффициент переработки пластика существенно различается в зависимости от страны и региона. В Европе
(ЕС28 плюс Норвегия и Швейцария) пластиковый мусор в 2014 году в среднем утилизировался следующим
образом: 30% переработка, 40% производство энергии и 30% захоронение. Однако существуют очень
значительные различия между лучшими и худшими показателями в европейских странах («Пластики вЕвропе» 2015). США – крупный производитель и потребитель пластика, но коэффициент переработки встране составляет всего 9% (www.epa.gov). Китай – крупнейший в мире производитель пластика (26%мирового производства в 2014 году) и крупнейший импортер пластиковых отходов. Последние
предназначены исключительно для переработки. Общий коэффициент переработки оценивается
приблизительно в 25% (www.mofcom.gov.cn). Коэффициенты переработки в Южной Африке находятся науровне 20% (www.plasticsinfo.co.za), в Сингапуре – 9% (www.nea.gov.sg). В Японии общий коэффициент
утилизации пластика составляет 82%, где 25% – это переработка, а 57% – производство энергии. Очевидно,что существуют возможности для повышения коэффициента утилизации пластиковых отходов во многих
странах.

Производство энергии из отходов
Производство энергии из отходов для большей части пластикового мусора следует считать временной
мерой. Ее долгосрочное использование оправдано только в том случае, если остальные элементы цикла
Redesign – Reduce – Re-use - Recycle (Разработка – Сокращение – Вторичное использование – Переработка)реализуются в полной мере. Технологии переработки мусора в энергию довольно широко используются вЯпонии и некоторых европейских странах для частичного замыкания пластикового цикла. Они отвечают
современным стандартам и применяются в рамках развитого законодательства. Однако сжигание пластика
может быть очень проблематичным. Без адекватных финансовых вложений, обучения и создания
производственных мощностей существует риск, что мусоросжигательные заводы, производящие энергию, внекоторых странах приведут к серьезным последствиям для здоровья людей и нанесут ущерб окружающей
среде. Наибольшие сомнения вызывают: повышенная стоимость оборудования, отвечающая современным
стандартам по выбросам, недостаток прозрачности и надзора за исполнением стандартов в некоторых
странах и игнорирование, либо недостаточная поддержка стратегий по минимизации использования
45одноразового пластика и продвижению философии «Redesign – Reduce – Re-use - Recycle» .
Сокращение потребления
Предотвращение образования отходов и разумное управление ресурсами должно включать сокращение
потребления сырья. Циклическая экономика невозможна без сокращения потребления. Это не означает, чтопоставка товаров и услуг должна быть ограничена, но она должна осуществляться более грамотно.
Например, отказавшись от использования одноразового пластика по умолчанию и заменив другие
материалы, мы можем «дематериализовать» свой образ жизни (EMF 2016). Эта необходимость впродвижении более экологически устойчивых моделей производства и потребления признана во многих
документах ООН и международных декларациях.

«Государства, международные организации, бизнес и другие негосударственные
субъекты, а также граждане должны вносить вклад в изменение экологически
неустойчивых моделей потребления и производства»45

http://www.no-burn.org/downloads/Technical_critique_Stemming_the_Tide_report.pdf

Повестка дня 2030
117В ходе Рио+20 было принято Десятилетнее рамочное соглашение по программам внедрения экологически
устойчивых моделей потребления и производства. Она была подписана Генеральной ассамблеей ООН 27июля 2012 года (Резолюция A/RES/RES/66/288, параграф 226). Два пункта из числа упомянутых в общей
концепции относятся к более эффективному использованию ресурсов, включая концепции безотходного
производства и 3R (Блок 8.3). Двенадцатая цель устойчивого развития также говорит о необходимости
перехода к моделям устойчивого потребления и производства.
Блок 8.3 Выдержка из Десятилетнего рамочного соглашения о программах по внедрению экологически
устойчивых моделей потребления и производства
‘(c) Десятилетнее рамочное соглашение должно утвердить общую концепцию, которая:(vi) Защищает природные ресурсы и продвигает более эффективное использование природных ресурсов,продукции и восстановленных материалов;(vii) Продвигает подходы жизненного цикла, включая ресурсную эффективность и устойчивое использование
ресурсов, а также подходы, основанные на научных исследованиях и традиционных знаниях, концепции
безотходного производства и 3R (reduce, reuse, recycle) и, при необходимости, другие соответствующие
методики;…»Рио+20 A/CONF.216/5

Чтобы воплотить эти концепции в жизнь, людям нужно осознать связь между их моделями потребления ипоследствиями в виде разрушения окружающей среды и потенциальных потерь для экосистемных услуг.
Для этого необходимо лучше понимать мотивации и предпосылки, управляющие поведением в отношениикак потребления, так и управления отходами и выбросом мусора (Глава 9.1).

118

8.2 Превентивный подход и адаптивный менеджмент
Необходимость превентивного подхода обсуждалась на Конференции ООН об окружающей среде иразвитии в июне 1992 года и принята в качестве принципа № 15 Декларации Рио об Окружающей среде и46развитии :«В целях защиты окружающей среды превентивный подход должен широко применяться
государствами-участниками согласно их возможностям. В случае угрозы серьезного илинеобратимого ущерба неполное подтверждение научными исследованиями не должно бытьпричиной для откладывания эффективных по затратам мер по предотвращению разрушения
окружающей среды».
Принцип № 15 Декларации Рио 1992 г.

Существуют бесчисленные доказательства того, что морской пластиковый мусор широко распространен вОкеане и что он уже вызвал целый ряд социальных, экономических и экологических последствий.
Неизвестной остается общая количественная оценка воздействия на различные социальные системы,сектора экономики, биологические виды и места их обитания. Но существует достаточный объем
накопленных знаний, чтобы аргументировано поднять вопрос о применении превентивного подхода сточки зрения уменьшения выброса пластика в океан и минимизации риска.
Превентивный принцип можно рассматривать как продолжение превентивного подхода, устанавливающееего в качестве законодательного принципа. Он не так широко распространен в разных странах, ноЕвропейская Комиссия утвердила Превентивный принцип законом ЕК в 2000 году, и он воплотился в целом
ряде законов об окружающей среде, включая законодательство о сжигании мусора (Рекуэрда Гирела, 2006).
Сообщение ЕК содержало руководство о том, когда и как применять данный Принцип (Блок 8.3).

«Превентивный принцип следует рассматривать в контексте структурного подхода к анализу
рисков, который включает три элемента: оценка рисков, управление рисками и обмен
информацией по рискам. Превентивный принцип относится, в первую очередь, к управлению
рисками».
Европейская Комиссия 2000

Еврокомиссия советует рассматривать Превентивный принцип в контексте структурного подхода к анализу
рисков (Блок 8.4). Применение управления, основанного на рисках, для уменьшения воздействия морского
пластика и микропластика, описано в Главе 10.

46

http://www.un.org/esa/documents/ecosoc/cn17/1997/ecn171997-8.htm
119Блок 8.4 Руководство по применению Превентивного принципа в Европейском законодательстве
«Если действие считается необходимым, основанные на превентивном принципе меры должны быть, в томчисле, такими:● пропорциональными выбранному уровню защиты
● недискриминационными в своем применении
● согласованными с уже принятыми аналогичными мерами
● основанными на изучении потенциальных выгод и затрат от действия или бездействия (включая,где это уместно и применимо, экономический анализ доходов и расходов)● подлежащими пересмотру в свете новых научных данных
● возлагающими обязанность научного подтверждения для более детального управления рисками»ЕК 2000«За» и «против» превентивного подходаУ принятия превентивного подхода есть преимущества и недостатки, как показано в европейском
исследовании по сравнению альтернативных видений достижения Надлежащего экологического статуса вевропейских морях (Таблица 8.1; Мее и др., 2007). Их необходимо прогнозировать и учитывать в общей
стратегии по применению мер по уменьшению количества морского пластика.
Таблица 8.1Сравнение альтернативных подходов для достижения Надлежащего экологического статуса (Good
Environmental status) в европейских морях (согласно Мее и др., 2007)Преимущества

Недостатки

Действие на основе подтвержденных фактов
(всеобъемлющее понимание системы)Превентивный подход
(устранение всех явных угроз)Уменьшает научную неопределенность

Предупреждающий: выявляет
научную неопределенность

Привлекателен для законодательных органов ипромышленности

Обеспечивает возможность
адаптации к непредвиденным
проблемам

Научная и информационная база может бытьнедостаточной

Трудно продвинуть, поскольку
затраты на внедрение могут бытьвысокими

Реакционный

Стоимость мониторинга высока и требует
долгосрочных государственных вложений

Затруднен доступ к местам, гденеобходимы превентивные
действия
Исходит из предположения, чтовлияние неизбежно

Глазами
общественности

Научные показатели зачастую являются
сложными для понимания

Общество может начать искать
альтернативные продукты иуслуги, когда цены начнут расти

Краткая история непризнанного риска
Социальные преимущества широкого распространения пластика общепризнаны (Эндради и Нил, 2009).
Однако большинство изобретений человечества имеют свою цену, и внедрение пластика не стало
исключением. Существует долгая история внедрения и быстрого широкого распространения новых
технологий и материалов ради понятных выгод для общества, опережающего появление адекватной
оценки рисков, законодательного обеспечения или оценочных рекомендаций. Среди примеров –повсеместное использование асбеста, «лечение» рентгеновскими лучами, тетраэтилсвинец в бензине,талидомид для облегчения токсикоза у беременных, трибутиловое олово для защиты корпусов кораблей,120

определенные пластификаторы в изделиях медицинского и бытового назначения и, в последнее время,наноматериалы (Норт и Хальден, 2014, EEA 2001, 2013). Это может привести к социальной и экономической
неопределенности при попытках верно оценить и смягчить потенциальный вред как непосредственно длячеловека, так и для окружающей среды.
Адаптивный менеджмент
Учитывая текущий уровень неопределенности, действия должны быть пропорциональными и поэтапными.
Региональные различия в социально-экологических системах имеют большое значение, то есть хорошее
решение для одной территории может быть неподходящим (или даже ухудшить ситуацию) для другой. Этоуказывает на важность применения знаний о местности в ходе внедрения новых практик или технологий.
Решения должны быть рабочими и применимыми, что потребует надлежащего уровня коммуникации ираспространения информации.
Управленческие стратегии будут основаны на текущем уровне понимания. Но для эффективности вдолгосрочной перспективе управление должно быть гибким. Оно не должно быть ограничено
преследующими благие цели, но контрпродуктивными нормами и правилами, которые сложно изменить. Врамках адаптивного подхода должна существовать возможность по мере повышения уровня знаний
уточнять управленческие стратегии и меры по сокращению негативного воздействия на окружающую среду.

8.3 Улучшение регулирования
Существующие международные правовые рамки, относящиеся к регулированию транспортировки иутилизации отходов, включая пластик, были обобщены в Главе 2.2. ЮНКЛОС – это ключевой инструмент
касательно морского мусора, поскольку это единственная международная конвенция, охватывающая
наземные источники его образования. Согласно общему обязательству [стран – членов ООН], «государства
обязаны защищать и сохранять морскую окружающую среду», а статья 194 говорит, что государства «…
принимают все […] меры, которые необходимы для предотвращения, сокращения и сохранения подконтролем загрязнения морской среды из любого источника». Очевидно, этого недостаточно, чтобы
остановить попадание пластика в океан. В основном, причин для этого две: 1) существующие правовые
рамки в том виде, в котором они сегодня применяются, в недостаточной степени охватывают ключевые
источники и точки входа (например, трансграничные реки); и 2) там, где существует подходящее
законодательство, есть проблема с его применением и исполнением. Ситуация усугубляется нехваткой
стандартов, более точных обязательств и регулирования, недостаточностью мер по принудительному
применению законодательства и обширным «пространством для маневра». Правовые рамки регионального
уровня могут обеспечивать меры для трансграничных источников и выбросов пластика и микропластика.
Примеры включают организации региональных морей и комиссии речных бассейнов в рамках ЮНЕП, такиекак Международная комиссия по защите реки Дунай (Глава 2.3).
Проблема морского мусора в общем, а также морского макро- и микропластикового мусора в частности,может рассматриваться как «общая забота человечества» (Чаварро, 2013). Это потребует усиления
международного сотрудничества и увеличения общих усилий, и эта концепция все шире применяется вмеждународном праве.

«Морской макро- и микропластиковый мусор может рассматриваться как«общая забота человечества»В некоторых морских секторах сложно обеспечить регулирование. Например, Приложение V к МАРПОЛ
запрещает выбрасывать пластик с кораблей и других плавучих платформ где-либо в океане. Этот запрет
поддерживается необходимостью вести книгу учета отходов на судах и предоставлять соответствующие
береговые мощности по утилизации мусора в портах. Однако очень сложно обеспечить исполнение запрета
121на выброс пластика в море без добровольного согласия всех мореплавателей. В ходе исследований
морского пластика вдоль судоходных маршрутов (Ван Франекер и др., 2011, Шульц и Мэттис, 2014)получены существенные косвенные доказательства того, что это законодательство часто не соблюдается.
Поскольку сложно достичь его соблюдения техническими или иными надзорными методами, решения
должны основываться на поощрении изменений в поведении и должны убедить моряков в том, что онинуждаются в требованиях МАРПОЛ, которые должны соблюдать.
Регулирование иных аспектов коммерческого судоходства может быть проще внедрить. Мероприятия поулучшению регулирования уменьшения потерь контейнеров в море проводятся под эгидой ММО (IMO) всотрудничестве с Международной организацией труда (ILO), Экономической комиссией ООН дляевропейских стран и Международной организацией по стандартизации (ISO). Они охватывают технические
47вопросы упаковки и закрепления контейнеров.
Плохо управляемые или нелегальные мусорные свалки могут привести к переносу пластикового мусора повоздуху, усугубленному открытым сжиганием отходов. Существует возможность долгосрочного переноса
микропластика и связанных отравляющих химикатов по воздуху. Эта область управления отходами может
оправдать дополнительное внимание регулирующих органов.
Регулирование источников морского мусора может осуществляться в различных масштабах, от локальногодо глобального. Движение морского пластика обычно является трансграничным, и место происхождения
пластика может не подпадать под юрисдикцию той зоны, где он оказывает воздействие (экологическое,социальное и экономическое). Это ограничивает возможности государства, которое несет потери
экосистемных услуг, по усилению мер для улучшения ситуации. Этот факт иллюстрирует потребность вобсуждении морского мусора в большем – региональном или глобальном – масштабе, чтобы былавозможность координировать усилия и поставить всех в равные условия. Под эгидой нескольких
региональных морских конвенций и планов действий были созданы программы мониторинга и оценки
морского мусора (например, OSPAR, NOWPAP, MAP, HELCOM), которые помогли создать
гармонизированные технологии, индикаторы и основные параметры, подходящие для каждого региона.
Они используются государствами-участниками для реализации совместных действий по уменьшению
мусора и для оценки их эффективности.
Для объединения многоуровневых управляющих институтов была предложена структура на уровне
региональных морей (Рисунок 8.3). Они были разработаны для применения в Большом Карибском регионе,простирающемся от северо-восточного побережья Бразилии к мысу Гаттерас в Северной Каролине ивключающем в себя Мексиканский залив (Фаннинг и др., 2007, 2013). Однако они имеют гораздо более
широкий потенциал для установления или улучшения рамочного регулирования в региональном масштабе.

47

http://www.worldshipping.org/industry-issues/safety/Containers_Lost_at_Sea_–_2014_Update_Final_for_Dist.pdf
122Рисунок 8.3 Предложенное рамочное регулирование для объединения местного, национального, регионального иглобального масштабов управления с отображением связей (рекомендательных или правовых) (адаптировано иперерисовано из Фаннинг и др., 2007)Это рамочное регулирование также хорошо подходит для малых островных развивающихся государств наместном, национальном и региональном уровнях (например, группы островных государств). Программы
«Путь САМОА» (Программа действий по ускоренному развитию малых островных развивающихся
государств) была создана, чтобы обеспечить платформу для поощрения и поддержания партнерских
отношений. Это ключевое требование для достижения ЦУР и для «обеспечения возможности учета на всех48
уровнях».
Финансирование улучшений регулирования
Ключевой элемент в достижении ЦУР ООН – соответствующие инвестиции в подходящие инструменты идействия, включая аспекты, относящиеся к уменьшению выброса и воздействия морского пластикового
мусора. Это подчеркивается в плане действий Третьей международной конференции по финансированию
49развития, прошедшей в Аддис-Абебе в июле 2015 года. Итоги конференции побудили Генерального
секретаря ООН к созданию межведомственной рабочей группы. Она будет объединять крупнейшие
заинтересованные институты и систему ООН и охватывать вопросы финансирования и программ.
Предположительно, это может сформировать подходящие рамочные условия для структурных реформ, вкоторых нуждаются многие развивающиеся страны, для решения проблемы управления отходами в целоми морского пластика в частности.

48
49

http://www.sids2014.org
https://sustainabledevelopment.un.org/frameworks/addisababaactionagenda
123Панель экспертов Глобального партнерства океанов (ГПО), в которой Всемирный банк выступал в качестве
секретариата с 2012 по январь 2015 года, создала набор критериев (ГПО 2013) для отбора инвестиционных
возможностей с учетом пяти принципов:
1.
2.
3.
4.
5.

устойчивые источники средств к существованию, социальное равенство и продовольственная
безопасность;здоровый океан и экологически устойчивое использование морских и береговых ресурсов;эффективные системы управления;долгосрочная жизнеспособность; истроительство новых мощностей и инновации.

Хотя ГПО распалось, можно считать, что критерии отбора для улучшенного регулирования до сих пордействительны и в равной степени применимы в текущих условиях для достижения ЦУР. Они былипредложены для измерения степени, в которой инвестиции:
1.

2.
3.
4.
5.

6.
7.

описывают жизнеспособный подход для поддержания воздействия, оказанного первоначальной (врамках ГПО) инвестицией (с помощью анализа рисков и определением действий и тактик дляуменьшения возможных рисков);включают анализ для оценки отдачи от инвестиции, текущей приведенной стоимости, выгод изатрат, а также экономических, социальных и политических рисков;борются с основными препятствиями к созданию устойчивых экономик океана;располагают потенциалом для создания активов, которые можно вложить или конвертировать вценные бумаги;развивают или предлагают инновационные финансовые инструменты и структуры для поддержки
инвестиций в поддержание или улучшение здоровья океана, связанных океанских услуг иэкономик, основанных на океане;включают динамические элементы, позволяющие гибко реагировать на будущие условия, такиекак изменение климата, рост населения, эволюцию технологий и геополитические изменения; испособны к тиражированию или имеют потенциал к самообеспечению за счет демонстрации
проектов, в результате которых другие сообщества или институты могут принять их без внешнего
финансирования (со стороны ГПО).

8.4 Вовлечение заинтересованных сторон
Термин «вовлечение заинтересованных сторон» стал популярным кратким обозначением концепции
привлечения всех сторон или их представителей, которые могут каким-либо образом внести вклад врешение, или принять участие в процессе, или быть так или иначе заинтересованными. Этот термин знаком
многим в бизнесе, государственном управлении и системе ООН. Однако стоит напомнить, что он может
быть незнаком и, возможно, лишен смысла для представителей общественности, рассматриваемых какзаинтересованная сторона. Также важно понимать, что когда заинтересованных лиц приглашают внести
вклад в процесс, необходимо обеспечить ощутимую выгоду тем, кто часто добровольно тратит свое время ив результате иногда теряет доход. Существует опасность «усталости заинтересованной стороны», когда техже самых лиц или организации постоянно просят внести вклад (SRAC 2005).
Какие бы термины ни использовались, «участие в деле» всех сторон, каким-либо образом затронутых
проблемой морского мусора или ответственных за ее возникновение или решение, необходимо, чтобы
максимизировать вероятность успеха. Заинтересованные стороны могут внести вклад, помогая:1)точно описать социальный и экономический контекст;2)верно идентифицировать различные элементы оценки риска;3)предложить подходящие и обоснованные меры;4)достичь принятия мер;5)успешно внедрить инициативу/инструмент(ы); и
6)отслеживать изменения в ходе принятия мер.
124

В 1992 году Повестка 21 Саммита Земли признала необходимость вовлечения заинтересованных сторон для50достижения целей ООН, связанных с устойчивым развитием и выделила девять «основных групп» (Блок
8.5).
Блок 8.5 Пять основных групп заинтересованных сторон, определенных в Повестке 21 Саммита Земли в
1992 году:1. Женщины
2. Дети и юношество
3. Коренные народы
4. Некоммерческие организации
5. Местные власти
6. Рабочие и профсоюзы
7. Бизнес и промышленность
8. Научное и технологическое сообщество
9. Фермеры

Важность этих групп была заново признана на Рио+20 в докладе «Будущее, которое мы хотим» и включена вцели Повестки 2030 (пункты 84 и 89). Пункт 84 содержит отсылку к намерению организаторов
Политического форума высокого уровня (ПФВУ) делать регулярные обзоры, которые «предоставят
платформу для партнерских отношений, в том числе с членами основных групп и другими
заинтересованными сторонами». Пункт 89 гласит, что «ПФВУ будет поддерживать участие основных групп ииных заинтересованных сторон в процессах контроля и наблюдения…». Развитие партнерских отношений сзаинтересованными сторонами рассматривается как необходимость для достижения ЦУР для сообщества
малых островных развивающихся государств (Глава 2.1).
Почти все граждане, общественные группы и организации используют продукты из пластика или ощущаютна себе их воздействие. Однако можно выделить ряд основных категорий заинтересованных сторон вотношении попадания пластика в океан, используя схему DPSIR, описанную в Главе 10.3 (Блок 8.6)50

https://sustainabledevelopment.un.org/majorgroups125Блок 8.6 Основные категории заинтересованных сторон, связанных с морским мусором:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Производители продуктов из пластика
Потребители пластиковых продуктов длительного пользования
Потребители пластиковой упаковки
Потребители одноразовой пластиковой упаковки для еды и напитков
Потребители и поставщики услуг берегового туризма
Морские перевозки
Рыболовная отрасль
Организации по сбору и управлению отходами
Сельское хозяйствоИ отдельные граждане, и организации занимаются проведением мероприятий и инициатив попривлечению стейкхолдеров. Чтобы такие мероприятия были наиболее эффективны, нужны некоторые
навыки. Для содействия данному процессу при поддержке ЮНЕП было выпущено два тома Инструкции пововлечению заинтересованных сторон, которая определяет несколько руководящих принципов (SCRA 2005)и предоставляет детальное Практическое руководство (AccountAbility 2005).
Почему важна демография
Демография включает изучение населения. Население можно классифицировать многими различными
способами, в том числе по этническому признаку, религии, социальному статусу/касте, уровню
благосостояния, уровню образования, возрасту, уровню рождаемости и смертности, по гендерным
различиям. Факторы, влияющие на благополучие человека, могут быть измерены индивидуально или в51составе коллективного индикатора, такого как Индекс человеческого развития (ИЧР). Многие аспекты
общества связаны с тем, как человек интегрирован в демографическую структуру своего сообщества.
Например, в Индии и Западной Африке существует культура определенных групп, вовлеченных внеофициальную отрасль по переработке отходов, которые можно охарактеризовать по возрасту, полу,уровню дохода и социальному статусу. В результате, эти группы наиболее подвержены риску, включая
значительные последствия для здоровья, связанные с обращением с пластиком из электронных товаров
(ЮНЕП 2016). Страны с высоким ИЧР (например, ОЭСР) обычно производят больше отходов на душунаселения, но имеют более эффективные системы по обращению с отходами (Джамбек и др., 2015) сменьшим их проникновением в окружающую среду. Страны с низким ИЧР могут производить меньше
отходов на душу населения, но обычно имеют слабо развитую инфраструктуру по обращению с отходами,недостаток финансирования для улучшений и менее эффективные регулирующие структуры (ЮНЕП 2016). Ктому же, существует легальная и нелегальная торговля отходами из Северной Америки и Западной Европы вАзию и Западную Африку, поскольку зачастую дешевле перевезти отходы из страны с высокими
издержками в страну с низкими издержками, где уровень образования, государственного регулирования,экологических стандартов и экологическая безопасность могут быть во всем ниже.
Важно включать демографию при анализе образования морского пластикового мусора и микропластика,секторов общества, затрагиваемых потенциальным воздействием, и при попытках изменить поведение ипродвинуть эффективные меры по сокращению морского мусора. Это учитывается многими гражданами игруппами, пытающимися поднять уровень осведомленности о морском мусоре с помощью кампаний иобразовательных инициатив.

Гендерные аспекты
Гендер – один из нескольких ключевых факторов, которые нужно учитывать при оценке общественной
реакции на проблему морского пластика и микропластика. Однако его важность может быть скрыта, еслисоциальные категории в оценке воздействий на окружающую среду определены нечетко. Влияние гендера
51

http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi
126на рамки критериев экологического исследованияможно проиллюстрировать, используя общую модель
экологического гендерного анализа (Таблица 8.1). Этот подход можно адаптировать для учета иныххарактеристик общества.
Таблица 8.1 Общая модель экологического гендерного анализа (из Seager 2014).
Основные вопросы в модели ЮНЕП дляобобщенной оценки состояния
окружающей среды

Гендерно-чувствительная версия

1. Что происходит с окружающей средойи почему?

1. Какие общественные силы производят изменения,наблюдаемые в окружающей среде, и почему? Имеют ли онигендерную окраску?

2. Каковы последствия для окружающей
среды и человечества?

2. Каковы экологические изменения, и какие последствия онинесут для общественных систем и человеческой безопасности?
Каким образом эти последствия гендерно дифференцированы?
Каковы наиболее значимые общественные последствия гендернодифференцированного воздействия?

3. Что уже делается и насколько этоэффективно?

3. Кто вовлечен в реагирование (на многих уровнях), и вовлеченыли мужчины и женщины в равной степени? В равной степени поэффективности? Есть ли гендерные различия в оценке того, что«должно» быть сделано и в оценке эффективности возможных
действий и решений?

4. Куда мы движемся?

4. Куда мы движемся, и будут ли там различными результаты дляженщин и мужчин? Существуют ли гендерные различия ввосприятии того, куда мы движемся?

5. Что может быть сделано для более
экологически устойчивого будущего?

5. Что может быть сделано для более экологически устойчивого
будущего, так чтобы мужчины и женщины являлись равными
участниками этих действий? Какие социо-экономические факторы
сформируют различные исходы и реакции для мужчин и женщин?

Степень, в которой гендер сам по себе является главным фактором во влиянии на результат, будет зависетьот других демографических факторов, а они, вероятно, будут широко различаться в пространственных ивременных координатах. Например, рост относительного благосостояния или уровня образования могут
поменять относительную важность гендера для граждан или сообществ.
Гендер и рыболовство
Коммерческое рыболовство и аквакультура – ключевые виды экономической деятельности во многих
прибрежных регионах, и кустарный рыбный промысел может быть необходим для пищевой безопасности.
Это сектор, который создает морской пластик и микропластик, и подвержен его влиянию. Многие роли вэтом секторе дифференцированы по гендерному признаку. Женщины участвуют в большинстве этапов
рыбопромышленного цикла, включая обработку улова, внутреннюю и прибрежную аквакультуру, починку
сетей, переработку и продажу. Женщины рыбачат в прибрежных зонах, на прибрежных рифах и вмангровых зарослях, они занимаются сбором во время отлива и выращивают молодняк на мелководье
(Ламбет, 2014, ФАО 2015), но очень редко участвуют в ловле рыбы в открытом море. Ловля в открытом
море, коммерческое рыболовство и ловля на больших судах – это преимущественно мужская работа. Этоделает женский вклад в рыболовство менее видимым – он выпадает из большинства попыток по сбору
данных и игнорируется в традиционных государственных или негосударственных программах по поддержке
рыболовства и рыбаков (Сиасон, 2010). Если необходимы программы по восстановлению окружающей
среды, финансирующие устранение или сокращение пластикового загрязнения, или образовательные
программы по пластику, жизненно важно приложить согласованные усилия, чтобы включить все гендерные
аспекты в эти программы.
127

«Защита доходов женщин и предотвращение снижения их статуса и положения вконтексте политических, социальных, [экологических] и экономических изменений
жизненно необходимы для достижения цели создания ответственного рыболовстваи аквакультуры».
(Всемирный банк 2009Из-за возможных различий роли женщин и мужчин в деятельности, связанной с рыболовством, возможны
значительные гендерные различия в опыте, осведомленности и подверженности воздействию в сфере
пластикового загрязнения. Накопление мусора в литоральной и прибрежной зонах может быть очень
сильным и отличается по характеру от загрязнения в открытом море, как показывает анализ дискуссий вданном докладе. Это создает иное воздействие на рыболовную деятельность женщин в прибрежной зоне,нежели на мужское рыболовство в открытом море. Убытки в экономической деятельности, ущерб
благополучию и ментальное здоровье – эти аспекты воздействия со стороны нарушенной окружающей
среды в результате являются гендерно-дифференцированными, особенно для женщин в прибрежном
рыболовстве и мужчин в оффшорном рыболовстве. Учитывая ограничения гендерных ролей, в том числе
семейные обязанности, женщины обычно менее гибки, чем мужчины, в поиске альтернативных средств ксуществованию, если их основная деятельность, такая, как прибрежное рыболовство, нарушена.
Демография и поведение
Индивидуальное потребление товаров и услуг, индивидуальные привычки (например, использование
многоразовых сумок и упаковки) и практики обращения с отходами (такие как выброс мусора вокружающую среду) являются ключевыми движущими силами возникновения морского мусора.
Потребительское поведение определяется как индивидуальными предпочтениями и вкусами, так икорпоративными стратегиями и маркетингом. Пластиковые гранулы, например, были внедрены впотребительские товары в рамках корпоративной стратегии «сверху вниз», а не в ответ на потребительский
запрос «снизу».
Довольно мало известно о влиянии демографических факторов на восприятие и поведение в отношении
морского мусора, но можно допустить, что в определенных обстоятельствах они будут иметь влияние.
Например, недавно проведенное в США исследование покупок бутилированной воды показало, что возрасти доход в большей степени определяют потребление, чем гендер. В некоторых странах безопасная питьевая
вода недоступна, что определяет спрос на бутилированную воду независимо от других факторов.
Поведение в отношении мусора зависимо от демографии, хотя межнациональные сравнения непроводились, и неясно, какое значение имеет гендер (KAB, 2009, Линдхерст, 2013, Керноу, 2005).
Необходимо провести четкое, длительное и сопоставимое исследование для понимания демографических
источников такого поведения и рычагов влияния для его изменения. В дальнейшем нужно провести
исследование демографических факторов потребительского поведения отдельно для морского загрязнения
пластиком и готовности к изменению этого поведения.

128

8.5 Улучшение корпоративной ответственности и партнерства
Государственно-частные партнерства
Государственно-частные партнерства (ГЧП) – общая черта управления твердыми отходами в развивающихся
52странах. Преимущества применения ГЧП в этом секторе, согласно Всемирному банку , включают:
1.
2.
3.

4.

урегулирование деятельности по неформальному сбору отходов;внедрение и продвижение контрактов, более ориентированных на результат;вовлечение частного сектора в проекты по обращению с отходами и их утилизации для внедрения
большего числа технических инноваций в проекты мусорных свалок и переработки отходов в сырьеи энергию; ивовлечение частного сектора в финансирование капитальных вложений.

Однако важно учитывать местные факторы, которые могут повлиять на успешное применение
эффективного по затратам и безопасного партнерства. В обзоре схемы ГЧП в управлении отходов в Нигерии
(Харуна и Башир, 2013) 2013 года дан ряд рекомендаций относительно:a)создания благоприятной среды для участия организаций на базе сообществ и различных групп
заинтересованных лиц;b) строительства мощностей как в частном, так и в государственном секторе;c) кампаний по повышению осведомленности о потенциальных рисках для здоровья;d) поощрения улучшений в сортировке отходов;e) внедрения строгого контроля; иf) необходимости поддержки со стороны учреждений-доноров.
Было бы неосторожно делать вывод о том, что создание ГЧП для управления отходами автоматически
принесет улучшения для всех заинтересованных лиц.
Пример успешных государственно-частных инвестиций в инфраструктуру (ГЧИ) – установка автоматов с
53чистой водой по принципу банкоматов в районе трущоб Матэр в Найроби, Кения. Для покупки воды вавтомате используется смарт-карта, которую можно пополнить с помощью мобильного телефона или вспециальном киоске. Этот способ предоставляет чистую воду по более низкой цене, чем в обычных
автоматах. ГЧИ заключено между Городской компанией Найроби по водоснабжению и канализации иГолландской водной инжиниринговой компанией.
Расширенная ответственность производителя
Расширенная ответственность производителя (РОП) – это вариант другого принципа, а именно принципа
«загрязнитель платит». Этот принцип может быть оправдан, но сложен в исполнении, особенно в случае
диффузных (рассредоточенных) источников загрязнения и застарелого загрязнения. ОЭСР выпустила рядруководящих документов по применению РОП, включая затраты и выгоды сектора по предотвращению
образования отходов и вторичной переработке сырья (ОЭСР 2001, 2005). Схемы РОП были введены дляотходов от упаковки и для электронных отходов.
Проект раскрытия информации о пластике (The Plastic Disclosure Project) Проект по раскрытию
54информации о пластике реализуется Альянсом по восстановлению океана (Ocean Recovery Alliance),негосударственной организацией, базирующейся в Калифорнии и Гонконге. Ее цели:a)уменьшить количество пластика в окружающей среде;52

http://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/sector/solid-waste53

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-33223922

54

http://www.plasticdisclosure.org/
129b) поощрить устойчивые бизнес-практики в отношении пластика; иc) стимулировать разработку улучшенного дизайна и инновационных решений.
Средства достижения этих целей сконцентрированы на поощрении бизнеса к измерению, управлению,уменьшению пластиковых отходов и получению выгоды от них, таким образом создавая выгоду как длябизнеса, так и для потребителя, одновременно защищая окружающую среду. Это работает на принципе,если ты не можешь что-то измерить, ты не можешь этим управлять. Бизнес-кейс для применения этого
подхода был опубликован в 2014 году (ЮНЕП 2014b).
Роль оценки жизненного цикла
Метод оценки жизненного цикла (ОЖЦ) дает ценное руководство для повышения устойчивости
производства, при условии, что ОЖЦ учитывает социальные и экологические последствия производства и неограничена экономическими соображениями (ЮНЕП 2015). ОЖЦ можно использовать для создания основыдля решений об оптимальном использовании ресурсов и воздействии со стороны различных процессов,материалов или продуктов на окружающую среду. Например, ОЖЦ можно применить для оценки
использования сумок и тканей на основе пластикового или натурального волокна. В одном исследованииОЖЦ потребительских пакетов для покупок пакеты из качественного полиэтилена (ПВД) былипризнаны хорошим выбором для окружающей среды по сравнению с пакетами из бумаги, ПНД,нетканого ПП и хлопка, но строго в терминах выбросов парниковых газов (Томас и др., 2010). Вчастности, этот анализ не принимал во внимание социальное и экологическое воздействие
пластикового мусора, такое как ранение или смерть морских черепах, которые принимают
пластиковые пакеты за медуз (Глава 7.1).

Анализ жизненного цикла полезен для продвижения экологической устойчивости, нодолжен принимать во внимание все социальные и экологические последствия
производства, использования и утилизацииВо втором примере анализ ОЖЦ тканей – включающий факторы здоровья человека, воздействия наокружающую среду и устойчивого развития – отметил хлопок как материал, оставляющий гораздо меньший
след, чем акриловые волокна (Мута и др., 2012). Однако важно проверять, что включает такой широкий
термин, как «воздействие на окружающую среду». В третьем исследовании анализ ОЖЦ тканей привел квыводу, что хлопок оказывает большее воздействие, чем ткани из ПП или ПЭТ куда большее воздействие,чем фабричные волокна на основе целлюлозы (Шен и др., 2010). Это было основано на экотоксичности,эвтрофикации, использовании воды и земли. Ни одна из ОЖЦ по текстилю не рассматривала
потенциальный экологический эффект от попадания в окружающую среду мусора из тканей или волокон.
Очевидно, масштаб экологической ОЖЦ может определять результат. Экологические и социальные
перспективы должны быть включены во всеобъемлющий ОЖЦ-подход с применением временных
графиков. Без такой оценки, решения, принятые из лучших побуждений, могут привести к неэффективным
мерам по смягчению воздействия, ненужным или непропорциональным затратам или непредвиденным
негативным последствиям.
Как со всеми подобными оценочными исследованиями, очень важно учитывать масштаб, предположения,ограничения, мотивации, качество данных и неопределенности, прежде чем делать выводы одостоверности исследования и возможности применения в более широком масштабе.
ОЖЦ использовалась в системном подходе для изучения возможностей управления отходами в Швеции
(Райх, 2005). Она показала, что уменьшение захоронения на свалках и их замена на увеличенную
переработку материалов и энергии привели к уменьшению воздействия на окружающую среду и снижению
потребления энергетических ресурсов. Однако имелись некоторые трудности в применении этого подхода
130

из-за неопределенностей в определении границ системы (например, времени действия эффекта) и весового
коэффициента. Было указано, что (улучшенное) муниципальное управление отходами может отклоняться отсуществующих экономических систем.
ОЖЦ также использовалась крупным международным производителем, чтобы направить внедрение более
устойчивой производственной модели. В этом случае анализ показал, что крупнейшим источником отходов
являлась упаковка, и это привело к изменению дизайна продукции (Блок 8.7, ЮНЕП 2016a).
Блок 8.7 Дизайн продукции: ЮнилеверДля поддержки своего План устойчивого развития и повышения качества жизни2020 компания «Юнилевер»провела анализ ОЖЦ 1600 своих товаров. В ходе анализа она определила, что крупнейшим источником
отходов является упаковка, что побудило компанию разработать несколько целей, направленных науменьшение отходов от упаковки.
1.
2.
3.

уменьшить вес упаковки на треть к 2020 году;работать с партнерами над увеличением коэффициента переработки и производства энергии изотходов в 14 крупнейших странах своего присутствия до 5% к 2015 и до 15% к 2020 году; иувеличить использование переработанных материалов в упаковке до максимально возможного
уровня к 2020 году.

«Юнилевер» издала внутренние руководства по дизайну для разработчиков упаковки и маркетологов,согласованное с Коалицией по устойчивой упаковке, членом которой она является. Для новых продуктов иупаковки должен заполняться оценочный лист на каждой стадии согласования, чтобы убедиться, что продукт
отвечает всем целям компании, включая те, что связаны с отходами. Достижения к настоящему времени
включают снижение веса коробок для маргарина на 12,5% за счет уменьшения толщины бумаги и изменение
дизайна бутылок соусов для салатов для уменьшения количества использованного пластика на 23%.
ЮНЕП 2016a8.6 Использование ГПММ и ГПУО для распространения успешных практик
Распространение успешных практик и технологических улучшений представляет собой эффективный позатратам способ поощрения распространения схем уменьшения количества мусора. Экологические НКОзанимают передовую позицию в повышении уровня осведомленности, и оказывают большое влияние наразвитие и распространение успешных практик.
ГПММ и ГПУО предоставляют два механизма для поощрения сотрудничества между государственными ичастными партнерами, НКО, промышленным сектором и группами граждан. Глобальное партнерство поморскому мусору (ГПММ) было основано в июне 2012 года на Рио+20 в Бразилии в рамках исполнения
рекомендаций, содержащихся в Декларации Манилы по содействию внедрению глобальной программы
действий по защите морской окружающей среды от наземной деятельности. ГПММ, помимо поддержки
Глобального партнерства по управлению отходами (ГПУО), стремится защищать здоровье человека иглобальную окружающую среду путем сокращения морского мусора и управления им в качестве основной
цели, следуя нескольким отдельным направлениям. ГПММ – это глобальное партнерство, объединяющее
международные учреждения, правительства, НГО, науку, частный сектор, гражданское общество и частных
лиц. Участники вносят вклад в развитие и внедрение действий ГПММ. Вклад может быть в форме
финансовой поддержки, натуральных вложений и/или технической экспертизы.
Отдельные направления ГПММ:a) Повсеместно уменьшить воздействие морского мусора на экономики, экосистему, благополучие
животного мира и здоровье человека.
b) Усилить международное сотрудничество и координацию путем продвижения и внедрения
Стратегии Гонолулу – глобального рамочного соглашения по предотвращению образования

131

морского мусора и управлению им, также как Соглашения Гонолулу – многостороннего
обязательства.
c) Продвигать управление знаниями, обмен информацией и отслеживание прогресса в применении
Стратегии Гонолулу.
d) Продвигать ресурсную эффективность и экономическое развитие путем предотвращения
образования отходов (например, 4Rs (reduce, re–use, recycle и re–design – уменьшение
потребления, повторное использование, переработка и редизайн) и за счет восстановления ценных
материалов и/или энергии из отходов.
e) Повышать осведомленность об источниках морского мусора, их судьбе и воздействии.
f) Оценивать возникающие вопросы, связанные с судьбой и потенциальным влиянием морского
мусора, включая поглощение (микро)пластика в пищевой цепочке и связанный перенос
загрязняющих веществ, а также воздействие на сохранение и благополучие морской фауны.
Партнерства вносят свой вклад в работу ГПУО, что дает уверенность в том, что вопросы морского мусора,цели и стратегии согласованы с глобальными усилиями по уменьшению количества твердых отходов иуправлению ими. ГПММ нацелено на создание координационной площадки для международных
организаций, правительств, частного сектора и других негосударственных образований с целью создания
синергии и избежания двойной работы.
ГПУО – открытое партнерство международных организаций, правительств, бизнеса, науки, местных властейи НКО. Оно было основано в ноябре 2010 года для усиления международной кооперации между
заинтересованными лицами, определения и заполнения информационных пробелов, обмена информациейи повышения осведомленности, политической воли и сил для продвижения сохранения ресурсов иресурсной эффективности.
Для достижения целей ГПММ был предложен проект Дорожной карты (Рисунок 8.4), включающий развитие
показателей, внедрение и тестирование потенциальных мер с помощью пилотных проектов. Marine Litter
Network (досл. «Сеть морского мусора») предоставляет он-лайн механизм для обмена информацией.
Поскольку ГПММ продолжает развиваться, возможность использования его для распространения
информации и руководства к действию будет расти.

132

Рисунок
8.4 Программа действий по внедрению ГПММ133

9. Выбор различных мер
9.1 Вдохновляющие изменения в поведении
Отношение к морскому мусору
Людям необходимо осознать связь между своими потребительскими поведенческими шаблонами и ихпоследствиями с точки зрения деградации окружающей среды и возможной потерей экосистемных услуг,как сказано в Главе 8.1. Очевидно, что по крайней мере некоторая часть населения осознает нашузависимость от морской среды. Например, уже в 1999 году 75% опрошенных жителей США заявили, чтопонимают, что состояние океана важно для выживания человечества (Ocean Project 1999). Если говорить обэкологических вопросах, связанных непосредственно с морской средой, то некоторые проблемы
окружающей среды представляют особый интерес для общества, например, изменения климата,загрязнение химикатами и окисление океана (например, Виньола и др., 2013; Петерлин и др., 2005). Кроме
того, люди указывают на морской мусор как на одну из главных проблем, когда их спрашивают о посещении
береговой зоны (например, Сантос и др., 2005; Видмер и Райс, 2010). В целом, тема микропластика невозникает сам собой в таких опросах. Это может говорить либо о недостаточной придаваемой важности,либо просто о недостатке знаний и признании этого конкретного экологического вопроса.
Одно из крупнейших научно обоснованных исследований общественного отношения к этой теме былопроведено в Европе, в нем приняли участие 10000 граждан из 10 европейских стран; респондентов просили
назвать три самых важных вопроса, касающихся экологии в отношении берегов или моря (Бакли иПиннегар, 2011). Задачей исследования было оценить понимание людьми вопросов, связанных с климатом,но им была предоставлена возможность своими словами высказать свои опасения. При оценке уровня
беспокойства по поводу ряда экологических вопросов, включая чрезмерный вылов рыбы, затопление
берегов и закисление океана, очень часто упоминался термин “загрязнение”, в частности загрязнение водыи загрязнение нефтью. Термины, относящиеся к морскому мусору, такие как “мусор”, “отходы” и “чистота
берегов”, также встречались, но намного реже (см. рисунок 9.1) Такие исследования помогают уловить
настроение в обществе, но к ним нужно относиться с некоторой осторожностью. Это исследование былопроведено в январе 2011 года, всего несколько месяцев спустя после крупнейшего в истории разлива нефтив результате гибели платформы “Глубоководный горизонт” в Мексиканском заливе в апреле-июле 2010
года. Можно предположить, что это событие повлияло на опасения респондентов.

Рисунок 9.1Наиболее частые ответы в опросе многонациональной выборки представителей 10 стран (10 106 человек) напросьбу назвать три основные проблемы, связанные с морской средой. Частота ответов проиллюстрирована с помощью
размера шрифта, из чего видно, что слово ”pollution” (пер. – «загрязнение») употреблялось наиболее часто (источник:Бакли и Пиннегар 2011).

В дополнение к исследованию того, насколько важными отдельные люди считают вопросы, касающиеся
морской среды и различных опасений, связанных с ней, в некоторых исследованиях были предприняты
первые попытки более детально изучить текущее понимание обществом проблемы морского макромусора.
134

55

В одном многонациональном исследовании (MARLISCO ; www.marlisco.eu) непосредственно изучалось
восприятие проблемы крупного морского мусора разными группами населения. Было выбрано несколько
отраслей: проектирование и производство, морское судоходство, руководящие органы, средства массовой
информации, образовательные организации и организации по защите окружающей среды.
Подразумевалось, что эта выборка будет представлять не общество в целом, но только ту его часть, которая
считается наиболее тесно связанной с вопросом морского мусора и микропластика. В ходе опроса почти
4000 респондентов из 16 в основном европейских стран исследование MARLISCO выявило, что большая
часть респондентов были обеспокоены проблемой морского мусора и считают, что морская среда
представляет собой чрезвычайную ценность для общества. Было высказано мнение, что ситуация вокруг
морского мусора ухудшается, и что большая часть морского мусора образуется на море (Б. Хартли,неопубликованные данные). Это исследование также показало, что все группы опрошенных значительно
недооценивают процент пластиковых предметов в морском мусоре – называлась цифра в 30% (Б. Хартли,неопубликованные данные). Другой опрос, проводившийся среди представителей коммерческого
рыболовства Великобритании, выявил похожую модель восприятия: рыболовы также недооценили
пропорцию пластикового мусора и, в среднем, не могли уверенно сказать, возрастает ли или уменьшается
количество морского мусора (доклад Defra, в процессе подготовки к публикации).
В местном масштабе, в ходе опроса посетителей пляжей в Чили большинство из них отрицали, что ониоставляют мусор на берегу, хотя большая часть этого мусора оставлена именно посетителями пляжей
(Истмен и др., 2013; Сантос и др., 2005). И даже несмотря на то, что в основном респонденты заявляли освоей личной непричастности, они признавали, что в целом главным источником мусора является общество
(Сантос и др., 2005, Славин и др., 2012; Истмен и др., 2013). Говоря об эффектах и влиянии морского мусорана среду, основными проблемами посетители пляжей называли связанные с воздействием на морскую
биоту, здоровье и безопасность людей, привлекательность пляжа (Б. Хартли неопубликованные данные;Сантос и др., 2005; Уайлс и др., 2014; Уайлс и др., в рассмотрении). Таким образом, эти результаты
показывают, что в целом и посетители пляжей, и представители коммерческого рыболовства имеют общее
представление о морском мусоре.
Изменение поведения
Когда для устранения мусора требуется что-то помимо простого технического решения, задача намного
усложняется. Очень часто для достижения цели требуется также изменить общественное осознание
проблемы, отношение и поведение. В Приложении V Конвенции МАРПОЛ Международная морская
организация ввела запрет на выброс пластикового мусора в любой части океана, однако он игнорируется
повсеместно. Введение законодательных мер малоэффективно, если они не соблюдаются, особенно принизком уровне диагностики и контроля за исполнением.
Какой бы подход к проблеме ни был выбран, по всей видимости, для его успешного применения требуется
неким образом изменить линию поведения. Многие теории изменения поведения указывают на дваосновных фактора: 1) осознание ответственности, и 2) осознанный контроль или эффективность (например,Стег и др., 2013, 2014). Из двух людей, имеющих ограниченный контроль над какой-либо проблемой,первым скорее всего начнет действовать тот, кто лучше осознает этот контроль. Следовательно,инициативы, касающиеся морского мусора, которые предоставляют людям средства и, соответственно,возможность избавляться от морского мусора (например, плавучие принимающие баржи) или сдавать впереработку рыболовные тралы (например, проект “Reel in and Recycle” – “Сматывай и перерабатывай”), иделают проблему видимой, помогают усилить чувство контроля над ситуацией и таким образом
поддержать правильное поведение (Стег и Влек, 2009).
Осознание ответственности также важно в случае с морским мусором. Широкомасштабные исследования в
56рамках проекта MARLISCO показали, что большинство респондентов общественных вопросов считают, чторазные отрасли несут разную ответственность. Считается, что больше ответственности лежит на
55
56

www.marlisco.eu
http://www.marlisco.eu/
135промышленности, правительстве/ руководящих органах и лицах, использующих побережья в коммерческих
целях. Однако респонденты признают ответственность и за собой. Другой показательный пример,представляющий многие секторы и представителей общественности, вовлеченных в проблему морского
мусора, – это программа Amigos del Mar (“Друзья моря”) в Эквадоре, проводимая Comisión Permanente el
Pacífico Sur (CPPS), нацеленная на студентов, рыбаков и туроператоров как на ключевых лиц, оказывающих
влияние на загрязнение. Таким образом, необходимо вовлечь все секторы, указать на их ответственность
(например, иллюстрируя цену действия и бездействия) и работать сообща, чтобы помочь решить проблему
морского мусора.
Было проведено уже очень много кампаний, направленных на привлечение внимания к проблемам
морского мусора, некоторые из которых описаны ниже, чтобы показать многообразие использованных
подходов. Сравнение кампаний по повышению общественной осведомленности о проблеме морского
мусора было подготовлено при поддержке CMS (CMS 2014a), совместно с рекомендациями в рамках лучших
практик в секторах коммерческого судоходства и рыболовства (CMS 2014b).
Рыболовная промышленность
Рыболовная промышленность была целью нескольких кампаний. АНТКОМ (Комиссия по сохранению
морских живых ресурсов Антарктики) разработала ряд инициатив по просвещению рыбаков и операторов
рыболовных судов, включая выпуск плакатов на многих языках, которые должны размещаться на судне (ихпризывали размещать еще с 1989 года), чтобы повысить осведомленность и сократить загрязнение (Рисунок
9.2). Эта мера подкреплялась особым законодательством, в котором учитывались специфические риски.

Рисунок 9.2 Плакат, выпущенный АНТКОМ для размещения на всех рыболовных судах, промышляющих в регионе,охватываемом АНТКОМ. Представлено с разрешения АНТКОМ.

Прибрежный туризм
Инициативы по сокращению загрязнения от прибрежного туризма во многих регионах были предприняты
НКО, местными властями и самой туристической индустрией. Один из видов мусора, наиболее часто
встречающихся на предназначенных для отдыха пляжах, особенно около популярных туристических
направлений, – это брошенные сигареты (Сохранение океана, 2014). Многие НКО предпринимали попытки
изменить поведение людей (Блок 9.1). Например, НКО Marevivo в Италии провела кампанию, во время
57
которой посетителям пляжей в Риме раздали 100 000 многоразовых карманных пепельниц . Английская

57

http://www.marevivo.it/mare_cicca2011.php
136организация “Серферы против отходов” провела кампанию “Нет окуркам на пляжах”, разместив в самых
видных местах сообщение и условный логотип (Рисунок 9.3).

Рисунок 9.3 Примеры плакатов кампаний: а) Логотип кампании “Нет окуркам на пляжах”, созданный особой
заинтересованной группой из Великобритании, “Серферы против отходов”, с целью сокращения количества
58выброшенных сигаретных окурков на пляжах ; b) предупреждающий плакат на туристическом судне на Галапагосских
©
островах. Питер КершоуВ городе Пуэрто-Айора на Галапагосских островах бывший рыбак после выхода на пенсию стал художникоми создал впечатляющие скульптуры из сигаретных окурков, которые он подбирал на улицах. Он выставляетих на набережной и рассказывает посетителям об опасности, которую представляет мусор (Рисунок 9.4).

58

8 http://www.sas.org.uk/campaigns/marine-litter/137

Рисунок 9.4 Повышение осведомленности в Пуэрто-Айора на острове Санта-Круз, Галапагосские острова, с призывом невыбрасывать сигаретные окурки – a) “Нико”, сигаретный человек и b) его “пернатый” друг. Созданы Мигелем Андагана(на фото), бывшим рыбаком, который выжил во время кораблекрушения в 1985 году, проведя на плаву 76 дней, и©
сейчас проводит кампании по спасению Галапагосских островов от морского мусора. Питер Кершоу 2015Блок 9.1 Повышение осведомленности и целевые образовательные кампании
Программа Green Blue (Великобритания), проводимая Королевской Яхтенной Ассоциацией (RYA) иБританской Морской Федерацией с целью повышения осведомленности среди сообществ по любительскому
судоходству, предлагает образование, разработку решений и инструментов http://thegreenblue.org.uk/AboutusПлан действий по защите северо-западной части Тихого океана от загрязнения (NOWPAP) – Руководства длятуристов и туристических операторов в регионе, внедряющие лучшие практики для таких занятий каккруизное судоходство, рыболовство, дайвинг, походы и пикники (NOWPAP 2011).
Фонд TreadRight – поощрение экологически устойчивого туризма http://www.treadright.org/
Источник: Гитти и др., 2015Запуск наполненных гелием воздушных шаров популярен в некоторых культурах и распространен накруизных лайнерах. Несколько НКО и сельскохозяйственных организаций проводили кампании поповышению осведомленности и пытались запретить их использование. Например, кампания ‘Don’t Let Go’ –“Не отпускай”, проведенная “Обществом охраны морской среды” (Marine Conservation Society) изВеликобритании, с целью просвещения населения о последствиях запуска наполненных гелием воздушных
шаров и стимулирования правильного поведения.

138

Рисунок 9.5 Плакат, выпущенный компанией, связанной с туристическим сектором, с целью создания более
59экологически безопасного туризма. Представлено с разрешения фонда путешествий.

В секторе туризма уже предпринимались активные действия, способствующие изменению отношения иповедения и сокращению использования одноразового пластика среди туристов, сотрудников отелей итуроператоров (Рисунок 9.5). Однако вовлечение более обширных производственно-сбытовых цепей моглобы значительно повлиять на сокращение использования пластика в уязвимых регионах, таких как малые
островные развивающиеся государства.

59

http://thetravelfoundation.org.uk
139Образование и гражданская наука
Информирование населения о морском мусоре и его влиянии в целом является важным шагом кизменению поведения и формированию более ответственного отношения к защите окружающей среды.
Сюда входят как официальное образование, так и более неофициальные инициативы. Вовлеченными
оказываются люди всех возрастов, однако в основном усилия направляются на детей школьного возраста внадежде на то, что им удастся привить более устойчивое отношение к проблемам среды и они смогут
повлиять на своих сверстников и на старшее поколение. Такой философии придерживались создатели
проекта MARLISCO (Морской мусор в европейских морях – общественная осведомленность и разделение
ответственности). Был разработан ряд образовательных инициатив, включая образовательные программыдля разных возрастных групп и конкурс видеофильмов в школах. Сюда также входит “Серьезная игра”,разработанная для молодежи, участники которой в развлекательной форме могут помочь одному из восьми
персонажей из разных областей деятельности выбрать наиболее ответственный способ поведения в60различных ситуациях . Игра доступна на 15 европейских языках, таким образом, ее можно использовать вСеверной и Южной Америке и некоторых странах Африки. Если говорить о более масштабных программах, воктябре 2015 года ЮНЕП совместно с Открытым университетом Нидерландов запустила MOOC (Massive
Open On-line learning Course) – открытый образовательный онлайн-курс для широких масс по морскому
мусору. На него записалось примерно 6000 человек.
Гражданская наука – это способ “обучения через действие”. Гражданские научные инициативы могут бытьочень эффективными как для повышения осведомленности, так и для сбора информации и данных
мониторинга о состоянии окружающей среды. Один из наиболее впечатляющих примеров – проведенная вЧили программа под названием “Национальный сбор образцов мелкого пластикового мусора” (“National
sampling of Small Plastic Debris“). В ней приняли участие около 1000 школьников из 39 школ на материковой
части Чили и на острове Пасхи. Организаторы привлекли к участию школы и общественные организации,которые уже принимали участие в проекте “Исследователи мусора“ (“Scientíficos de la Bastura“). Протокол орезультатах взятия проб опубликовали Идальго-Рус и Тил (2013). Важной частью программы былапубликация книги детских рассказов “Путешествие Хуреллы и микропластиков” (Нуньес и Тил, 2011). Этаиллюстрированная книга на 28 страницах, рассказывающая на испанском языке о том, как местные рыбы вЧили сталкиваются с проблемой морского мусора, выдавалась каждому ребенку, принимавшему участие впрограмме. Детей также обучали важным навыкам следования инструкциям по точному проведению
исследования, обращению со взятыми пробами и интерпретации полученных результатов.
НКО “Темза 21” (Thames 21) в Великобритании проводит “Наблюдение за рекой Темзой” (Thames River
Watch), предлагая поддержку и обучение волонтерам, которые производят взятие образцов и их анализ вприливных участках, включая пробы на присутствие пластикового мусора. Результаты публикуются на61интерактивном сайте. Гражданская наука также была использована при взятии проб мусора с берегов рекв Чили (Реч и др., 2015).
Возросшее использование мобильных телефонов и возможность быстро загружать приложения
подтолкнула к разработке приложения, с помощью которого люди, пользующиеся берегами, могут
сообщать об обнаруженном морском мусоре. Оно возникло в результате сотрудничества Программы по62морскому мусору NOAA и Университета Джорджии в США, и результат можно увидеть в он-лайн.
Неофициальные сообщества и НКО стали играть значительную роль как в повышении осведомленности, таки в продвижении гражданских научных программ. Хорошим примером является организация 5 Gyres («563течений») , которая организовала серию морских экспедиций и сухопутных программ, включая программув Арктике и более недавнюю морскую экспедиционную кампанию eXXpedition, в которой участвовали
только женщины, номинированные на звание Гендерных Героев на синергетической платформе
60
61
62
63

http://www.marlisco.eu/serious-game.en/articles/serious-game.html
info@thames21.org.uk
http://www.marinedebris.engr.uga.edu
http://www.5gyres.org/
140Стокгольмской, Роттердамской и Базельской Конвенции.

64Роль особых заинтересованных групп
Любительская рыбалка
Рекреационное рыболовство в прибрежных зонах очень популярно во многих странах и регионах (см.,например, Фонт и Льорет, 2014). К сожалению, результатом является намеренное или случайное
выбрасывание больших количеств рыболовной лески, крючков и других принадлежностей (Льорет и др.,2014). Рекреационное рыболовство широко распространено в Республике Корея. Особо отмечается
воздействие рыболовных снастей на птиц, включая малую колпицу – международный вымирающий вид.
Среди этой особой группы пользователей предпринимались различные меры по повышению
осведомленности о влиянии рыболовных снастей на дикую природу, с целью уменьшения этого влияния.
Сюда относятся целевые собрания, интернет-сайт, на котором представлены результаты мониторинга,хорошо проиллюстрированный буклет (Рисунок 9.6), публикации в научной литературе (Хонг и др., 2013) и
65видео на Youtube™, приуроченное к “Международному дню биоразнообразия“ в 2014 г. .

Рисунок 9.6Обложка буклета с фрагментами, иллюстрирующими влияние снастей, оставленных рыболовамилюбителями, на дикую природу, в частности, на международный вымирающий вид – малую колпицу, с руководством получшим практикам по уменьшению воздействия; источники фотографий: верхняя справа – Ямаширо Хироаки, нижняя
справа – Юн Джун Ким. Представлены с разрешения OSEAN.

Серферы
НКО, защищающие окружающую среду, занимают передовую линию по повышению осведомленности обобъемах и воздействии морского мусора. Однако есть и другие заинтересованные группы пользователей
океана, действующие очень эффективно. В Европе и Северной Америке был создан Фонд серферов,продвигающий миссию “Восстание против пластика”, призывающий к сокращению использования
66одноразового пластика и налаживанию переработки . “Серферы против мусора” – это группа из

64

http://www.brsmeas.org/ManagementReports/Gender/GenderHeroes/GenderHeroesExxpedition/tabid/4802/language/enUS/Default.aspx
65
http://www.youtube.com/watch?v=jh7ns2TjP6Y
66

http://www.surfrider.org/programs/plastic-pollution141Великобритании, проводящая кампании по повышению качества обращения со сточными водами, в первую
очередь попадающими в прибрежные воды, что связано с беспокойством со стороны серферов, заболевшихв результате плавания в воде, загрязненной сточными водами. Ими проведен ряд впечатляющих кампаний,направленных на мусор от средств личной гигиены и другие виды мусора, например: “Подумай, преждечем смывать”, “Сломай дурную привычку”, “Неопределенные плавающие объекты”, “Слезы русалки”, “Нетокуркам на пляже” и “Нарушителю воздастся” (‘Think Before You Flush’, ‘Break The Bag Habit’, ‘Unidentified
Floating Objects’, ‘Mermaids’ Tears’, ‘No Butts On The Beach’, ‘Return To Offender’) (SAS 2014; Рисунок 3.8).

9.2 Меры по сокращению – ЛСТ, ЛЭП, рыночные инструменты и законодательство
Коротко о технических мерахВ этом блоке представлены примеры технических мер, которые в общих чертах можно описать как:1. лучшие существующие техники или технологии (ЛСТ);2. лучшие экологические практики (ЛЭП);3. рыночные инструменты;4. законодательство – регулирование со стороны государства или комиссий.
Цель этого блока состоит не в том, чтобы предоставить исчерпывающий список возможных мер, но в том,чтобы представить примеры мер, оказавшихся эффективными и имеющими потенциал для последующего
широкого применения. В некоторых случаях эти меры реализуются через принятие законов, в других –могут быть приняты общественным или частным сектором как соответствующий ответ с целью улучшения
обращения со сточными водами и уменьшения попадания пластикового мусора в океан.
Руководство по расчету возможных рисков и выбору подходящих мер приведено в Главе 10.
Использование ЛСТ для сокращения потери орудий ловаБрошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия лова оказывают значительное
воздействие как на истощение запасов промысловых видов рыб, моллюсков и ракообразных, так и нанепромысловые виды и их места обитания. Важность этого вопроса была официально признана на 16-мсобрании Комиссии ФАО по вопросам рыболовства в 1985 году, что привело к публикации ключевого
доклада ФАО и ЮНЕП (Макфадиен и др., 2009). Существует несколько инициатив, поддерживаемых
международными и национальными организациями, целью которых является сокращение брошенных
орудий лова, устранение брошенных и потерянных орудий лова и развитие полезных практик посокращению “призрачной рыбалки” и безопасному спасению запутавшихся животных (безопасному как дляживотных, так и для их спасателей; ФАО 1993, 1995).
Более тщательное маркирование орудий лова позволяет быстрее обнаруживать их владельцев и является
одним из способов сокращения брошенных и потерянных орудий лова, особенно в связи с незаконным,нерегулируемым и неофициальным выловом. Кроме того, технические изменения в конструкции иприменении орудий лова помогут сократить их потери и вред, наносимый окружающей среде (Блок 9.2;
WSPA 2013). ФАО находится в процессе разработки технического руководства по применению
международной системы маркировки рыболовного оборудования, а Европейская Комиссия представила
правила маркирования пассивного рыболовного оборудования (EC 2005). Эти схемы могут применяться всочетании с организацией аренды оборудования, которая позволит поощрять возврат ненужного
оборудования вместо избавления от него. Международная китобойная комиссия опубликовала
руководство по маркированию орудий лова и детальное описание национальных инициатив, так как еечлены надеются, что это поможет сократить количество запутывающихся китообразных (IWC 2014).

142Блок 9.2 Примеры технологических модификаций сетей с целью сокращения их потерь:
●
●
●
●
●

Обязательное наличие на сетях фонарей с мощными солнечными батареями
Технология, позволяющая сетям тонуть или медленно перемещаться на глубине, где воздействие наживотных является относительно низким
Использование биоразлагаемых материалов для изготовления сетей (они должны быть прочными идешевыми)Использование стальных тросов для удержания буевМаркировка сетей (с помощью химикатов, краски, бирок, датчиков)(по материалам Симпозиума по последствиям запутывания, декабрь 2012; WSPA 2013).

Применение законодательства для сокращения вреда от рыболовства
Европейская комиссия ввела правила, регулирующие маркирование пассивного рыболовного
оборудования (EC 2005) и извлечение потерянного оборудования (EC 2009) с целью сокращения количества
брошенных или потерянных орудий лова в европейских водах. АНТКОМ в 2015 году представила Меры посохранению, относящиеся в целом к защите окружающей среды в процессе рыболовства (CCAMLR 2015).
Комиссия подтвердила факт воздействия пластикового мусора, связанного с рыболовством, указав назначительное количество морских котиков, погибших в результате запутывания в пластиковой упаковочной
ленте. Эти ленты постоянно используются во время ярусного лова для связывания пластиковых контейнеровс наживкой. Этими мерами устанавливаются несколько особых требований (Блок 9.3). Они усилили
предыдущее законодательство, благодаря чему количество случаев запутывания уменьшилось, ноостаточные явления остались на том же уровне (Валуда и Станиленд, 2013).
Использование ЛСТ для повышения качества управления твердыми отходами
Функционирующая система сбора твердых отходов помогает защитить и улучшить здоровье людей,сокращая количество смертей и болезней, связанных с мусором (UN HABITAT 2010). Если мусор несобирается, он может начать скапливаться на открытых пространствах (неофициальных свалках) и взасорившихся сточных каналах. Он может привлекать насекомых и животных, переносящих болезни
(например, комаров и крыс), вызывать наводнения и представлять опасность для людей (например, с ниммогут играть дети). (UN HABITAT 2010). Чтобы сократить объемы несортированного мусора, часто
применяют открытое сжигание, что может привести к респираторным заболеваниям (ЮНЕП 2016a, ЮНЕП2015).
Вслед за анализом несоответствующего управления твердыми отходами, проведенным Джамбек и др.
67(2015), было проведено исследование по пяти вопросам (Блок 9.3) об источниках пластикового мусора насуше и возможных мерах по сокращению его попадания в океан (Ocean Conservancy 2015). В ходеисследования было выделено пять стран, наиболее сильно влияющих на окружающую среду вследствие
неправильного управления твердыми отходами. Для каждой из этих стран были проверены способы
исправления ситуации, существующие сегодня, которые принесли бы наибольшую пользу. Было найдено
пять наиболее приемлемых технических решений, хотя критерии, по которым они признаются наиболее
приемлемыми для каждой из стран, различаются (Таблица 9.1).

67“Устанавливая преграды: стратегии, предпринимаемые на суше для очищения океана от мусора”, исследование,проведенное организацией Ocean Conservancy (Сохранение океана) при содействии компании МакКинси в качестве
инициативы альянса “Моря без мусора”.
143Блок 9.3 Вопросы, поставленные в исследовании “Устанавливая преграды: стратегии, предпринимаемыена суше для предотвращения попадания пластика в океан”:
1.
2.
3.
4.

5.

Каково происхождение пластикового мусора в океане и сколько его попадает в океан?
Существуют ли значительные различия между регионами, в связи с которыми требуются разные
виды решений?
Какие решения по сокращению утечки мусора доступны сейчас и какова относительная
экономическая выгода и польза от каждого из них?
Что можно предпринять, чтобы запустить внедрение мер по сокращению утечки мусора в короткий,средний и отдаленный сроки?
Что является краеугольным камнем в совместной программе общемировых действий по этому
вопросу?

Таблица 9.1 Оценка возможных ЛСТ для пяти стран, имеющих несоответствующие практики по управлению отходами
(Ocean Conservancy 2015).
Выбор ЛСТКитайИндонезия

Сбор отходов

✓✓Блокировка мест утечки мусора
внутри системы сбора

✓

✓

✓

✓

✓

Превращение в газСжигание

✓Переработка на основе выделения
перерабатываемых материалов(MRF)*✓✓

Филиппины

Вьетнам

Таиланд

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

* MRF (Material-recovery facility) – объекты, на которых из потока отходов выбираются материалы для переработки.

Эти меры на последнем этапе могут иметь большой потенциал для предотвращения утечек в результате
неправильного обращения с пластиковым мусором, при условии, что будут сделаны достаточные вложения,но они не помогут минимизировать количество образуемых отходов. В более долгосрочной перспективе
необходимо двигаться к циклической системе экономики в отношении пластика (EMF 2016, Глава 8.1).
Исследование подверглось критике за чрезмерное подчеркивание непрогрессивных решений в отношении
пластикового мусора, особенно сжигания, т.е., за непредставление технических и других решений позначительному сокращению количества образуемых отходов. Сюда относятся решения, которые внастоящий момент разрабатываются и продвигаются в некоторых странах, производящих наибольшее
68количество отходов и имеющих с ненадлежащую систему обращения с ними . Дебаты, разгоревшиеся из-заодного доклада, показывают, что ЛСТ или любые другие меры должны рассматриваться как часть общей
стратегии с акцентом на действия на всех предыдущих этапах цикла. Этот процесс должен сопровождаться
анализом возможных рисков, включая всех имеющих к нему отношение заинтересованных лиц, с должным
рассмотрением краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных мер (Глава 8.4).
Пластик как топливоПри определенных обстоятельствах возможна альтернативная форма восстановления материалов иэнергии. Сюда входит термическое разложение (пиролиз) пластиковых отходов, в ходе которых сложные
полимерные молекулы разрушаются для преобразования в пар. Он конденсируется и образует
синтетическую неочищенную нефть, либо не конденсируется и образует синтетический газ. Кроме того, он
68

http://www.no-burn.org/downloads/Technical_critique_Stemming_the_Tide_report.pdf
144может быть разделен на виды в результате переработки; этот подход применим к пластикам, наиболее
нуждающимся в переработке (ПЭНД, ПП, ПС) и пластиковой пленке (ORA 2015).
Оборудование общественных мест контейнерами для сбора перерабатываемых отходов
Ключевой элемент в восстановлении ресурсов в общественных местах – это правильная инфраструктура вотношении отходов, а также использование коммуникативных инструментов и образовательных программ,цель которых – убедиться, что люди участвуют в процессе и правильно используют такие контейнеры.
Потоки собираемых материалов также необходимо различать в зависимости от мест расположения
контейнеров и образуемых там отходов. Использование цветовых схем, соответствующих разным типам
отходов, а также понятных четких изображений и текста помогает пользователям принять быстрое решениео том, куда выбрасывать тот или иной материал (Рисунок 9.7). Лучшие практики должны принимать вовнимание ряд факторов (Блок 9.4).
Блок 9.4 Факторы, которые необходимо учитывать при установке контейнеров для раздельного сбора
отходов в общественных местах
1.

Количество контейнеров/ типов материалов
a. Материалы, образуемые в этом месте (количество и вид)b. Ценность различных материалов (например, контейнеры для всех типов
перерабатываемых материалов или отдельные контейнеры для пластиковых бутылок)c. Удобство для пользователей

2.

Контейнеры
a. Простота в использовании (размер и форма отверстия, высота контейнера)b. Простота в понимании (понятная надпись, понятный знак/ логотип)c. Удобное расположение
d. Долговечность и стоимость

3.

Указатели и информация
a. Постоянное использование одних и тех же цветов для определенных материалов
(например, зеленого для органики)b. Использование рисунков
c. Яркий текст (например, белый на цветном фоне)d. Использование слоганов и юмора
ЮНЕП 2016aРисунок 9.7 Примеры мусорных контейнеров в Северной Америке. Фотографии: Белинда Ли, Tetra Tech EBA, Ванкувер,BC, Канада, и Geoff LMV CC через flickr CC145Схемы залоговой стоимости – рыночные инструменты
Одним из наиболее эффективных стимулирующих способов является схема залоговой стоимости тары (Блок
9.4): при покупке потребителям приходится внести небольшой залог за упаковку (обычно это пластиковыеили стеклянные бутылки). Эта сумма возвращается потребителю, когда он приносит тару обратно (Лави,692010), что может осуществляться в национальном, региональном и местном масштабах . Схемы возврата
залоговой стоимости тары считаются экономически эффективными. К тому же, у этой системы естьпотенциал к широкому применению – она может распространяться не только на бутылки и пластиковые
пакеты, но также и на пищевые контейнеры, батарейки, электронные приборы, бытовую технику иавтомобили (Бринк и др., 2009). Затраты на внедрение таких схем зависят от количества возвращаемого
материала. Более того, если такая система переработки управляется как монополия, затраты могут расти,снижая ее эффективность (Лави, 2010). Однако во многих европейских странах функционируют хорошо
налаженные системы, включая те, что используют автоматы по возвращению залоговой стоимости,например, в Финляндии и Германии, и благодаря им в цикл как правило возвращается до 90% ПЭТ.
Блок 9.5 Примеры схем залоговой стоимости тары в различных масштабахВ национальном масштабе – Эквадор.
ПЭТ-бутылки широко используются в Эквадоре для обеспечения питьевой водой. Схема депозита,составляющего 0,02 доллара США за одну бутылку, была введена в 2011 году. Это привело к росту
переработки ПЭТ-бутылок с 30% в 2011 году до 80% в 2012 году, когда из 1,40 млн произведенных ПЭТбутылок 1,13 млн были переработаны.
В региональном масштабе – штат Калифорния, США.
В Калифорнии залоговая стоимость тары была введена в 1987 году и составила 0,05 долларов США за бутылки
объемом менее 0,71 л и 0,10 долларов за бутылки объемом более 0,71 л. Установлено, что в результате
внедрения этой схемы было переработано 300 млрд алюминиевой, стеклянной и пластиковой тары из-поднапитков (CalRecycle 2015).
На местном уровне – Западная Начальная школа Борония, штат Виктория, Южная Австралия.
По предложению школьников была введена система залоговой стоимости пластиковой упаковки, в которую
заворачивается еда, продаваемая в школьной столовой. Мотивацией для этого послужил рассказ о влиянии
пластика на дикую природу (личное общение с Бриттой Дениз Хардести, 2015)Источник: Гитти и др. 2015Выплаты и субсидии – рыночные инструменты
Один из примеров выплат или вознаграждения за действия – выплаты рыбакам за сообщение обобнаруженном мусоре и его уборку. Например, в Южной Корее в 2001 году государство установило систему
компенсации при покупке для рыболовов, которые вылавливают сети и другой мусор из моря.
В 2014 году Генеральный Директорат по морским делам и рыболовству Евросоюза призвал к исследованию
“обоснованности и экономической жизнеспособности” перевода и переоборудования рыболовных судов
70
для борьбы с морским мусором посредством его сбора или повышения осведомленности . ЕС готов
поддержать рыболовов, оплатив работу команды и затраты на эксплуатацию судна за первый год операций,не связанных с рыболовством (MARE/2014/24). Однако эффективность такого рода схем пока остается подвопросом; есть мнение, что они создают неправильные стимулы.
Налоги и штрафы – создание стимулов путем повышения доходов – рыночные инструменты

69

http://www.ambiente.gob.ec/ecuador-incremento-la-recoleccion-de-botellas-pet-en-2012/70

http://ec.europa.eu/dgs/maritimeaffairs_fisheries/contracts_and_funding/calls_for_proposals/2014_24/doc/call-forproposals_en.pdf
146Налоги рассматриваются экономистами как один из самых эффективных инструментов, так как они являются
сдерживающим фактором против загрязнения окружающей среды и неэффективного использования
ресурсов, и в то же время гарантируют государству доход при относительно низких затратах (Остерхейс и
др., 2014). Доходы, получаемые от налогов, связанных с окружающей средой или, по крайней мере, их часть
могут быть снова инвестированы в окружающую среду. Например, в 1981 году Национальная Ассамблея
Кубы приняла Закон 81, также известный как “Экологический закон”, который позволяет использовать
экономические инструменты, такие как налоги, для развития деятельности, положительно влияющей насостояние окружающей среды. (Уиттл и Рей Сантос, 2006).
Налоги могут вводиться на разных стадиях производственного процесса: они могут влиять на стадию
производства или потребления. Они могут отвечать конкретным экономическим и экологическим задачам
(например, затраты на утилизацию могут помочь в финансировании управления сбором отходов и создания
соответствующей инфраструктуры), и мотивироваться, в частности, проблемой морского мусора. Один изсамых долгосрочных существующих примеров – это сбор налогов на пластиковые пакеты в Ирландии (Блок
71
9.6) . ЕС ввел директиву, содержащую определения и руководство по поощрению сокращения
использования тонких пластиковых пакетов (толщиной менее 50 мкм) в государствах-членах Евросоюза,включая использование MBI (EC 2015).
Блок 9.6 Налог на пластиковые пакеты в Ирландии
В 2002 году правительство Ирландии ввело сбор в 15 центов за пластиковый пакет, который к 2007 годувырос до 22 центов. После этого продажи пластиковых пакетов в магазинах розничной торговли упали на
90%. К тому же, деньги, собранные благодаря этому налогу, вкладываются в антимусорные кампании,используются для финансирования исследований и разработок Агентства по защите окружающей среды иинициатив, предпринимаемых общественными и другими группами для защиты окружающей среды
(например, Coastwatch, An Taisce). Этот налог оказался экономически очень эффективным, так как магазины
могли использовать существующую схему налога на добавленную стоимость для сбора налога и отчета понему (Конвери и др., 2007, Пейп и др., 2011).
Источник: Гитти и др., 2015Однако выгода, получаемая от экологических налогов, может со временем снижаться. Это может произойтипо двум основным причинам: если налог оказывается эффективным и приводит к изменению поведения,либо, если номинальная ставка дохода уменьшается в связи с инфляцией. Индексирование налогов навеличину инфляции или постепенное повышение ставки может помочь поддержать доходы иположительное влияния налога на экологию (OECD 2011). Для таких рыночных схем должна быть проведена
оценка последствий их введения во избежание создания неправильных стимулов или непредвиденных
негативных последствий.
Налоги, отвечающие нуждам малых островных развивающихся государств и других малых океанических
острововВ Карибском бассейне отходы, образуемые круизными кораблями, создают препятствия дляфункционирования портов захода кораблей и напряженные отношения между властями островов иоператорами круизных судов, а в дальнейшем и с соседними островами, конкурирующими за пути прохода
кораблей. Организация Восточно-карибских государств (OECS) и Карибское сообщество (CARICOM)несколько раз пытались решить эту проблему введением налога на пассажиров, покрывающего расходы насоздание инфраструктуры, включая управление отходами, но безуспешно. Все эти попытки сталкиваются спротиводействием со стороны операторов круизных судов (Чин, 2008). Например, в 1999 году Carnival CruiseLines бойкотировали остров Гренада после того, как на нем ввели налог в размере 1,50 долларов США напассажира для финансирования санитарного полигона, построенного на острове Всемирным банком
(Кляйн, 2002). Более положительным примером является налог в 100 долларов США, который платят
71

http://www.marine-litter-conference-berlin.info/userfiles/file/online/Plastic%20Bag%20Levy_Doyle.pdf
147посетители Галапагосских островов, не являющиеся жителями Эквадора, по прибытии на острова, чтобы
поддержать уникальную природу архипелага (Блок 9.7).
Блок 9.7 Галапагосский архипелаг (Эквадор)На Галапагосских островах введен налог для туристов, целью которого является стимулирующий эффект
(ограничение количества туристов и, следовательно, нагрузки на острова) и повышение доходов. Размер
налога зависит от возраста и места происхождения туристов. Например, для иностранных туристов старше 12
лет, не проживающих на Эквадоре, он составляет 100 долларов США, а для туристов и иностранцев старше 12
лет, живущих в Эквадоре – 6 долларов США. Общий доход от этого налога распределяется между
несколькими организациями: 10% получает INGALA (Иммиграционная служба Галапагосских островов), 5% –флот Эквадора, 10% – правительство Галапагосских островов, 25% – муниципалитеты, 5% – морской
заповедник Галапагосских островов, 5% – санитарная служба и 40% – Национальный парк Галапагос (ParqueNacional Galapagos Ecuador, 2013).
Дополнительные надбавки включены в налоги на аренду судов до некоторых островов, находящихся подбόльшим давлением в связи с природными особенностями и популярностью, для дополнительного контроля
числа посетителей.
Источник: Гитти и др., 2015Инфраструктура в принимающих портах – рыночные инструменты
Взимание в принимающих портах платы за использование оборудования для утилизации отходов должно
быть организовано таким образом, чтобы покрывать расходы на предоставление такого сервиса, но приэтом не давать повода для сброса отходов прямо в море (Блок 9.8). Это важно, например, для прибрежных
районов, расположенных вблизи основных круизных направлений, таких как Майами и Аляска (США),Нассау (Багамские острова), Косумель (Мексика) и некоторых малых островных развивающихся государств,подверженных высоким концентрациям морского мусора в связи с выбросами, исходящими от круизного
сектора (Брида и Запата, 2010).
Блок 9.8 Примеры пошлин в портах
Порт Роттердама
3Суда платят от 299 до 418 долларов США (225-315 евро) за прием 6 м отходов, в зависимости от мощности
двигателя (Порт Роттердама, 2014).
Балтийское мореДля борьбы с высоким уровнем выбросов мусора в Балтийском море в 1990-е годы ХЕЛКОМ (Комиссия позащите морской среды Балтийского моря – Хельсинкская комиссия), как руководящий орган Конвенции позащите морской среды в Балтийском море, создала Рекомендации по применению неспециальной системы
пошлин на образуемые на кораблях отходы и морской мусор, пойманный в рыболовные сети в Балтийском
море (Рекомендация 28E-10). Эта пошлина включена в общую пошлину порта за вывоз мусора, независимо отего объемов. Например, в порту Гданьска с судов в зависимости от их типа взимается плата от 0,18 до 0,82долларов США (0,14-0,64 евро) за брутто-тоннаж (Port of Gdansk Authority SA, 2012)Нигерия
Частное агентство по управлению отходами (African Circle Pollution Management Ltd.) в 2000 году подписало
контракт на 20 лет по оборудованию соответствующих служб в шести самых больших портах Нигерии. К 2012году они вложили 70 млн долларов США в инфраструктуру по обращению с отходами с кораблей (Оби, 2009).
В портах Нигерии, помимо взносов за пользование гаванью, с кораблей взимается косвенная плата,покрывающая затраты на использование портовых служб. Она варьируется в зависимости от размера игрузоподъемности судна и от типа транспортного средств, требующихся для перевозки отходов. С кораблей
взимается 0,12 долларов США за тонну груза или 4,45 долларов США за двадцатифутовый эквивалент (TEU) и
2,76 долларов США за средство, использованное для транспортировки отходов (NIMASA 2015, NPA 2015).
Источник: Гитти и др., 2015148При правильном управлении услуги в портах могут стать одним из важнейших инструментов борьбы смусором, попадающим в море из всех отраслей (Ньюман и др., 2015). За использование предоставляемых
принимающим портом услуг по утилизации отходов как правило взимается плата; ее размер часто
определяется исходя из нескольких факторов, таких как размер судна, объем и вид отходов. Это может
стать серьезным препятствием (Шеррингтон и др. 2015). В некоторых случаях кораблям, использующим
более развитые стратегии избавления от отходов, может быть предоставлена скидка (EMSA, 2005). Внекоторых портах цена за утилизацию отходов может стать препятствием для ее осуществления испровоцировать образование свалок. Возможным решением этой проблемы может стать применение
“включенной платы”. В этом случае плата за утилизацию отходов включается в плату за пользование портом
независимо от их объема. Эта система эффективно предотвращает отказ от использования услуг порта из-заих стоимости; также, простота этой системы приводит к сокращению административных затрат длявладельцев портов.
Эксперты Международной китобойной комиссии сосредоточили внимание на системах оплаты, которые
стимулируют и оптимизируют утилизацию отходов в портах, а также на сайте Глобальной комплексной
72системы информирования судов (GISIS) . Этот сайт, созданный и управляемый Международной морской
организацией, имеет потенциал к тому, чтобы быть более современным в выявлении тех портов иорганизаций, осуществляющих управление отходами, которые принимают и/или перерабатывают
отработанное рыболовное оборудование, и может предоставить дополнительную полезную информацию,например, об ограничениях, накладываемых на оборудование и возможность его переработки.
Наложение штрафов – частично рыночные инструменты
Штрафы взимаются в наказание за совершение правонарушений. Они не являются рыночными
инструментами в чистом виде (они не влияют напрямую на цены или затраты) и стоят посередине между
инструментами управления и контроля и рыночными инструментами (Бринк и др., 2009; Экорис, 2011).
Штрафы устанавливаются с использованием различных параметров (например, размер нанесенного
ущерба, на основе “ценовой доступности” или в пределах, указанных в законе), могут применяться кразным видам деятельности, прекращая образование морского мусора, и могут рассматриваться какнаказание за конкретные случаи действия или бездействия (Блок 9.9).
Чтобы этот особый инструмент оказался эффективным, он должен быть четко оформлен, а сбор ипринуждение должны применяться с аккуратностью. Например, в Чили оставлять мусор запрещено закономи карается штрафом, но отсутствие принудительных мер ослабляет эффективность этого наказания.
Блок 9.9 Примеры штрафов
Гонконг
В 2002 году в Гонконге было введено постановление “О фиксированных наказаниях”, согласно которому
уполномоченное должностное лицо может наложить штраф в размере 1500 долларов США за выброс мусорав море или в прибрежной зоне (Чистый берег, Гонконг 2013).
КалифорнияПо калифорнийскому закону о мусоре штраф в размере 250-1000 долларов США налагается на людей,разбрасывающих сигаретные окурки (Барнс, 2011).

72

https://gisis.imo.org/Public/Default.aspx
149

9.3 Меры по устранению – ЛЭПБрошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия ловаУстранение брошенных орудий лова при использовании экологически безопасных техник может принести
пользу. Немедленную пользу для морских животных, включая китообразных, приносит устранение
оборудования, которое может представлять угрозу запутывания или заглатывания, таким образом былиспасены тысячи животных (МакЭлуи и Морисиге, 2010). Помимо сохранения видов, оно может принести
экономические выгоды, сокращая уровень “призрачной рыбалки”, особенно в отношении ценных
промысловых видов, таких, как ракообразные, в случае которых соотношение пользы и затрат от устранения
таких снастей и доходом от повышения уловов может составлять 1:10 (Жилярди и др. 2010). Приводятся
доводы в пользу эффективности системы вознаграждения рыболовов за вылов брошенных снастей в рамках
целевых программ в нерыболовные периоды, также, как и образовательные программы, потенциально
стимулирующие более ответственное рыболовство (Шельд и др., 2016). Возможно, поиск свободно
дрейфующих брошенных снастей более сложен, но в северном Тихом океане (МакЭлуи и др., 2012) и взаливе Карпентария (Уилкокс и др., 2014) развивались стратегии, основанные на сочетании моделирования
циркуляции воды в океане и наблюдений (например, спутникового и воздушного дистанционного
исследования; Мейс 2012).
Глобальная инициатива по орудиям призрачной рыбалки (GGGI)Инициатива GGGI была официально запущена в сентябре 2015 года с целью “улучшения состояния морских
73экосистем, защиты морских животных и охраны здоровья и жизни человека” . Она представляет собой
межотраслевой альянс, включающий рыболовную промышленность, частный сектор, научное сообщество,правительства, МПО и НПО (НКО). Она собирает вместе ряд существующих инициатив по устранению
орудий призрачной рыбалки и является частью Глобальной инициативы по проблеме морского мусора.
Сайт GGGI демонстрирует примеры инициатив по сокращению, устранению и повторному использованию
сетей от призрачной рыбалки по всему миру (Рисунок 9.8). Они варьируются от исключительно
альтруистических действий до инициатив, приносящих финансовую выгоду местным сообществам (Блок
9.8).

73

http://www.ghostgear.org/
150Рисунок 9.8 Скриншот с сайта GGGI, демонстрирующий интерактивную карту инициатив по борьбе с сетями призрачной
рыбалки, с примером с Филиппин.
Блок 9.8 Сетевое сотрудничествоЭто сотрудничество между местными партнерами, Зоологическим обществом Лондона и двумя
компаниями частного сектора (Interface Inc. производит ковровое покрытие, Aquafil – синтетические
волокна). Регион побережья Данайон (Филиппины), являющийся “горячей точкой” биоразнообразия, ужепострадал от чрезмерного вылова рыбы и загрязнения. Благодаря этой инициативе на данный момент былаудалена 61 тонна брошенных сетей, из которых 41 тонну переработали в ковровое покрытие.
Результатом программы стало сокращение умышленного выброса сетей, что принесло пользу и местному
сообществу, и окружающей среде. Новый центр сбора устанавливается в Северном Илоило в центральной
части Филиппин и в районе озера Осса в Камеруне в Центральной Африке.

Учрежденные программы переработки рыболовецкого оборудования
Программы, касающиеся брошенных орудий лова, проводились во многих регионах в течение нескольких
лет (Таблица 9.2). Например, Национальное управление океанических и атмосферных исследований, США,(NOAA) координировало операции по устранению стационарных ловушек на северо-западном побережьеСША и дрифтерных сетей в районе Гавайского архипелага (Рисунок 9.9).

151

Рисунок 9.9 Извлечение рыболовных сетей аквалангистами с помощью воздушных подушек, Национальный морской
памятник Папаханаумокуакеа, северо-запад Гавайских островов (фото размещено с разрешения Криса МакЭлуи и NOAA
Marine Debris Program)Таблица 9.2 Перечень всего брошенного рыболовецкого оборудования, извлеченного во время организованных
кампаний (NOAA 2015)Период
Количество извлеченного
Проект/ источник
Географическая зонавремени
оборудования
1996-2014820 тонн брошенных орудий
лова (и другого морского
мусора)Региональная тихоокеанская
организация NOAA по морским
наукам и рыболовству

Национальный морской
памятник
Папаханаумокуакеа

2006-2012Более 60 тоннКалифорнийская программа попереработке рыболовного
оборудования

Прибрежная зонаКалифорнии

2004-2012Более 12000 сетей

“Призрачные сети”, Австралия

Австралия

2008-2013161 сеть; 28 934 крабовых
ловушек; 4 202 других
ловушек

Институт морских наук Вирджинии,Центр управления прибрежными
ресурсами (CCRM VIMS)Чесапикский залив, США

2000-2006

10 285 тонны

Корейские кампании по очистке
берегов (Hwang and Ko, 2007)КореяНе указан

20 тонн рыболовных сетей

Инициатива “Здоровье моря”Северное море,Адриатическое море,Средиземное мореНе указан

5600 ловушек

Geargrab.org

Залив Мэн152

Во время пилотного проекта в Балтике в 2011 и 2012 годах, в котором приняли участие рыболовы из Польшии Литвы, были исследованы эффективность и безопасность ряда методов извлечения орудий лова иизвлечено большое количество брошенных орудий (WWF 2013). Планируется ввести подобные схемы вдругих регионах Балтики. В рамках программы, проведенной в Японском море у берегов Кореи, со дна моряглубиной 1700 м было поднято примерно 460 тонн брошенных орудий лова (Чо, 2011). Операции поизвлечению на такой глубине, несомненно, намного сложнее и рискованнее, чем на меньших глубинах.
MARLITT – набор инструментальных средств для проектов по брошенному мусоруMARLITT – это пилотный проект, финансируемый Европейской Комиссией, целью которого является
разработка подходящей практики по извлечению мусора и брошенных орудий лова из четырех
74региональных морей Европы . Был составлен Перечень инструментальных средств, представляющий
практическое руководство по внедрению программ по извлечению брошенных орудий лова на местном
уровне (MARLITT 2015a). Второй Перечень инструментальных средств представляет руководство попредотвращению попадания мусора в океан, касающийся в первую очередь рыболовства и портов (MARLITT
2015b).
Энергия из сетей
Рабочая группа по морскому мусору из нескольких партнеров на Гавайских островах с 2002 года запустила
успешную программу по сбору брошенных рыболовецких снастей с пляжей, коралловых рифов и изприбрежных вод. Вместо того чтобы отправить сети на свалку, как делалось раньше, их измельчают исжигают, чтобы произвести пар для запуска турбин, генерирующих электроэнергию. Таким образом былоиспользовано 800 тонн сетей и произведено количество электроэнергии, достаточное для обеспечения 350
75домов в течение года .

Сокращение вредного воздействия брошенных орудий ловаСократить влияние брошенных орудий лова можно путем изменения их конструкции таким
образом, чтобы даже оставленное в воде оборудование не стало орудием призрачной рыбалки.
Это наиболее ярко демонстрируют конструкции и материалы, использованные при создании
ловушек для ловли лобстеров, кальмаров и пр. Такие детали, как подборы трала и крюки, сделанныеиз биоразлагаемых материалов, могут значительно сократить призрачную рыбалку, производимую
выброшенным оборудованием (Билкович и др., 2012).
Ловля мусора
76Инициатива «Ловля мусора» была введена организацией KIMO Internationalдля местных
муниципалитетов в северо-восточной Европе, чтобы обеспечить экономически выгодное решение пообращению с мусором, который ненамеренно собирается во время рыбной ловли. Схема заключается вобеспечении рыболовных судов большими мешками, в которые собирается мусор, образуемый на борту, икоторые потом оставляются на набережных без взимания платы с рыболовов. Эта схема работает в четырех
регионах северной Европы: в Балтике, Нидерландах, Шотландии и юго-восточной Англии. В Балтике ееподдерживает ХЕЛКОМ, которая также внедряет систему невзимания платы за морской мусор, пойманныйв рыболовные сети.
Спасение и лечение животных, попавших в ловушки – ЛЭПНесколько организаций проводят волонтерские или полупрофессиональные программы, обучающие людей
технике спасения запутавшихся животных (Блок 9.9). Основное опасение представляют благополучие
запутавшихся животных и безопасность спасателей. Для некоторых вымирающих видов, таких как северный
гладкий кит, гибель одной особи может угрожать существованию вида. При спасении животных, часто
крупных и находящихся в стрессе от опутавших их веревок и сетей и от находящихся рядом водолазов,
74
75
76

http://www.marelitt.eu/
http://marinedebris.noaa.gov/solutions/hawaii-nets-energy-program
http://www.kimointernational.org/Home.aspx
153всегда есть опасность для жизни спасателей. К сожалению, были случаи человеческих смертей.
Международная комиссия по промыслу китов (IWC) является основным разработчиком эффективных и
77безопасных техник спасения . Существует также множество менее масштабных инициатив пореабилитации спасенных животных, которым требуется уход перед тем, как вернуться обратно в дикую
природу.
Блок 9.9 Инициативы по продвижению безопасных и эффективных способов спасения запутавшихся
животных
Международная комиссия по промыслу китов (IWC)
IWC разработала общие принципы, руководства и обучающие курсы для спасения запутавшихся крупных
китов. Целями являются безопасность людей, благополучие животных, сохранение видов, сбор данных иповышение осведомленности. Информационную поддержку программы обеспечивает Консультативная
группа экспертов IWC по борьбе с запутыванием.
Международный фонд защиты животных (IFAW)IFAW обучает волонтеров практическим техникам по спасению и освобождению попавших в ловушки
китообразных и тюленей с использованием различного оборудования, такого как захватные крюки, плавучие
буи, длинные режущие шесты и специальные ножи и ножницы (IFAW 2012).
Британская морская команда спасателей-дайверов (BDMLR)
BDMLR обучила более 400 дайверов Великобритании обращению с режущими и связывающими снастями врамках тренировочной программы по спасению и реабилитации запутавшихся животных (BDLMR 2012).
Общество охраны китов и дельфинов (WDC)
WDC использует инициативы по наблюдению за китами для исследований и мониторинга здоровья
популяций. Это дает возможность отслеживать случаи запутывания животных в плавающем мусоре длянемедленного проведения спасательных операций (WDCS 2012).
Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA)NOAA разработало общедоступное руководство по спасению попавшихся в ловушки или запутавшихся
животных (NOAA 2012).

БерегаЗа последние несколько лет особо заинтересованными группами и группами граждан, НКО икорпорациями, правительственными учреждениями и муниципалитетами было проведено бесчисленное
количество программ по охране берегов. Они могут быть организованы на местном, региональном имеждународном уровне. Они имеют две функции: первая – повышать осведомленность по проблеме
морского мусора; вторая – устранять мусор, который потенциально может нанести вред и постепенно
разрушиться до микропластика. Ниже приводится несколько примеров крупномасштабных проектов (EC2012).
Голубой флаг (Blue Flag)Эта программа зародилась во Франции, но распространилась по всей Европе, в южной Африке и Карибском
бассейне. Изначальная (1985 года) французская концепция программы “Голубой флаг” развивалась науровне Европы и включала в себя также другие аспекты защиты окружающей среды, такие как управление
отходами, благоустройство и защита берегов.
“Очистим мир” (Clean Up the World)Это общественная экологическая программа, которая привлекает к участию местные сообщества, школы,бизнес и местные правительства для осуществления общих действий по решению локальных проблем
окружающей среды. В нее каждый год вовлекается около 35 миллионов волонтеров из 130 стран.
Программа Clean Up the World проводится в третьи выходные сентября.
77

https://iwc.int/entanglement
154Международная программа “Чистый берег” (International Coastal Cleanup (ICC))Это глобальный проект, координируемый неправительственной организацией США Ocean Conservancy(“Сохранение океана”). Более 70 стран по всему миру в одни из выходных сентября участвуют в проекте поисследованию наличия мусора на пляжах и их очистке.
Проект фонда AWARE
International Cleanup Day (Международный день очистки водоемов) привлекает тысячи волонтеровныряльщиков, устраняющих мусор в более чем 900 местах по всему миру в сотне стран и других
территорий. Проект AWARE координирует вклад волонтеров-ныряльщиков в программу Международногодня очистки водоемов в сотрудничестве с организацией Ocean Conservancy (“Сохранение океана”).
Всемирный день окружающей среды
Этот день, учрежденный ООН, отмечается каждый год 5 июня и является одним из главных способов,посредством которых ЮНЕП привлекает внимание мирового сообщества и политиков к проблемам
окружающей среды и призывает к действиям.
ЛСТ по ловле и устранению мусора в реках и гаванях
Устройства для вылова пластика, плавающего вблизи его источников, могут оказаться экономичным
способом предотвращения попадания пластика в океан. Было разработано несколько инновационных
устройств, примеры которых приводятся здесь (Рисунок 9.10).

Рисунок 9.10 Два технических решения по задержанию плавучего пластика: а) Плавучая установка из сетей на реке вАвстралии (Фото: Bandalong International Pty Ltd) и b) “Мистер Мусорное Колесо” – плавучее боновое заграждение сводяным колесом, работающее на энергии солнца и воды в заливе Балтимор в США (Фото: Адам Линдквист, Waterfront
Partnership of Baltimore)Корея лидирует в разработке практических инженерных подходов и инфраструктуры по обращению сморским пластиком в корейских водах. Сюда входит разработка плавучих боновых заграждений испециальных крюков и других приспособлений для устранения объектов, включая брошенные орудия лова,с морского дна и с поверхности (Джунг и др., 2010). Другие разработки включают переносные устройствадля уменьшения объема буев из пенополистирола и оборудование для полного цикла обращения сморским мусором и его переработки (Рисунок 9.14).

155

Рисунок 9.11 Схема процесса обращения с морским мусором, разработанная в Корее (согласно Джунг и др., 2010)Удаление пластика из открытого океана
Когда впервые стали появляться заголовки “Большое тихоокеанское мусорное пятно”, некоторые людиошибочно подумали, что речь идет об островах из мусора, плавающих посреди океана. В создавшемся
представлении людей пятно содержит столько материала, что его можно легко собрать и использовать спользой, например, как топливо, взамен энергии, потраченной на сбор. Потребовалось некоторое время,чтобы этот миф был развенчан, но недавно появились другие люди, утверждающие практичность ицелесообразность “очистки” океана. Самые продвинутые группы предлагали в качестве решения “Проект поочистке океана” (Ocean Cleanup Project), запущенный в Нидерландах. На данный момент его идеязаключается в протягивании 60-километровой сети в северном Тихом океане для сбора пластика и егохранения до переработки. У организаторов этой широко известной кампании есть большие амбиции иожидания, они также сделали ошеломительное заявление, что “Один ряд сетей для “очистки океана” может
78
за 10 лет устранить половину Большого тихоокеанского мусорного пятна” .
Логика эффективности использования ряда сети (ОСА) для очистки океана несовершенна по нескольким
причинам, но в первую очередь потому, что она не принимает во внимание воздействие 60-километрового
барьера из сетей на окружающую среду, в частности, на свободно плавающие организмы, даже учитывая,что мобильные виды смогут избежать попадания в сеть. Подавляющее мнение ученых, обсуждающих этотвопрос на открытых научных дебатах с тех пор, как эта идея была впервые предложена, таково, что уборка
океана по типу, предлагаемому ОСА, в лучшем случае является отвлечением внимания от источника
7980проблемы, а в худшем может нанести неоправданный вред . Предлагая подобные способы, ихразработчики должны быть ответственны за независимую оценку воздействия на окружающую среду доначала полномасштабных полевых испытаний.

78
79
80

http://www.theoceancleanup.com/
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-29631332
http://www.5gyres.org/blog/posts/2015/6/17/5-reasons-why-ocean-plastic-recovery-schemes-are-a-terrible-idea
156

9.4 Наложение запретов на производство
Примеры запретов на производство варьируются от низовых кампаний по устранению товаров из вполне
определенного источника, такого как магазины или университетские столовые, до запретов, налагаемых
национальными правительствами на конкретные типы пластиковых пакетов.
Некоторые правительства в Африке ввели или собираются ввести законы, запрещающие илиограничивающие продажу магазинами обычных пластиковых пакетов для покупок толщиной меньше
81определенного минимума (Южная Африка, Танзания, Кения, Руанда, Мавритания и Уганда ). К этому
решению подтолкнули серьезные проблемы, вызванные выброшенными пакетами, например, блокировка
стоков и открытой канализации и гибель домашнего скота в странах, где утилизация твердых отходов плохо
развита и плохо регулируется. В других странах к югу от Сахары, таких как Гана, Нигерия и Сьерра-Леоне,пластиковые пакеты являются средством снабжения питьевой водой, и они намного доступнее, чемпластиковые бутылки. Это показывает, что продвижение мер по сокращению мусора должно принимать вовнимание экономические и социальные особенности регионов.
Также были успешны инициативы студентов, которые привели к запрету продажи бутилированной воды встоловых нескольких университетов и колледжей США и установке фонтанов для питья. Проведенная
студентами кампания в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе привела к устранению всех82косметических и гигиенических средств, содержащих микрогранулы . Результат этой массовой кампании
распространился на несколько штатов США, которые также наложили запрет на использование микрогранулв косметических и гигиенических средствах. Однако эти усилия были вытеснены “Актом о воде, свободнойот микрогранул”, единогласно принятым Палатой представителей и Сенатом США в декабре 2015 г. иставшим законом по указу Президента Обамы 4 января 2016 г. Постепенное снятие с производства должно
начаться с 1 июля 2017 года.
Альтернативой прямым запретам на производство могут стать добровольные соглашения, которых легче
достигнуть. Производитель Cosmetics Europe создал рекомендации для всех своих членов о постепенном
83прекращении использования микропластика в смываемых косметических средствах к 2020 году .

10. Оценка рисков и руководство по выбору мер
10.1 Определение риска
Простыми словами риск можно определить как вероятность (возможность) наступления последствий
(опасности). Такие слова как «вероятность» и «последствия» более знакомы людям, не имеющим
специального образования, хотя специалисты предпочли бы такие термины как «возможность» и«опасность» (Блок 10.1). Такой подход обычно применяется ко всем аспектам человеческой деятельности,от официальной оценки рисков, например, в масштабных строительных проектах, до повседневных
решений, принимаемых отдельными людьми, например, при переходе через дорогу.

Риск = вероятность/возможность ☓последствия/опасность

81
82
83

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-20891539
http://www.5gyres.org/blog/posts/2015/8/12/ucla
http://www.cosmeticseurope.eu157В случае с морским мусором опасность – это само существование морского мусора и потенциальное
воздействие пластиковых предметов/частиц, а под вероятностью понимается вероятность столкновения стаким предметом. В предыдущих блоках настоящего доклада описывались источники и распространение
потенциально опасных материалов (макро- и микропластика) и их потенциальное воздействие. Оценка
уровня риска предоставляет более надежную основу для принятия решений о том, действовать ли и как длясокращения риска (если он считается недопустимым), в отличие от простого реагирования на запросы состороны общества или заинтересованных групп, пусть и с благими намерениями.
Блок 10.1 Определения риска
Определение риска
Риск можно определить как характеристику ситуации или действия, для которых возможны два или более
варианта непредвиденных последствий, один из которых нежелателен (согласно Ковелло и Меркхофер,1993).
Определение опасности
Опасность можно определить как средство, способ, процесс, порядок действий или место, которые могут
вызвать нежелательные последствия (EC 2000). Опасность ведет к риску только при воздействии
определенных внешних факторов, которые могут создать возможность нежелательных последствий (Ковеллои Меркхофер, 1993).
Определение возможности
Возможность — это мера вероятности наступления какого-либо события. В статистическом анализе
вероятность оценивается от 0 до 1, более высокая оценка является показателем более высокой вероятности
того, что событие произойдет. В данном контексте под событием понимается опасность, а указанная
возможность является скорее качественной (например, основанной на оценке экспертов), чем полностью
количественной, в связи с недостатком эмпирических данных. Это создает дополнительную
неопределенность в оценке рисков.

Риск значительного воздействия может варьироваться в зависимости от оцениваемых компонентов
экосистемы, вида опасности и вероятности возникновения опасности (Таблица 10.1).
Таблица 10.1 Обобщенное определение уровня риска (GESAMP 2008)Уровень риска

Последствия

Высокий

Риск очень вероятен

Умеренный

Высокая вероятность наступления риска

НизкийВ большинстве случаев риск не будет выражен

Чрезвычайно низкий

Риск будет выражен только в редких случаях

Незначительный

Вероятность возникновения риска настолько мала, что ее можно не принимать врасчет

Описание опасности может составляться для конкретных компонентов экосистемы, например:● ранение или смерть вымирающих видов – северный гладкий кит, гавайский тюлень-монах;● ранение или смерть редких или традиционных для определенной местности особей – горбатый кит,темноспинный альбатрос (Тихий океан), кожистая черепаха, морской лев Стеллера (сивуч);● ранение или смерть индикаторных видов – глупыш (Северо-Восточная Атлантика), головастая
черепаха (Средиземное море);● ущерб, нанесенный местам обитания, находящимся в уязвимом или критическом положении –тропические рифы, холодноводные рифы;● потеря промысловых видов в результате призрачной рыбалки (продовольственная безопасность) –158

●дандженесский краб (северо-запад Тихого океана);химическое загрязнение промысловых видов (безопасность морепродуктов) – аквакультура
моллюсков и ракообразных (например, в Южной Корее).

В качестве иллюстрации ниже приводится исследование оценки рисков и оповещения о рисках дляприбрежных аквакультур, в котором более подробно описывается потенциальная опасность, связанная скачеством воды (GESAMP 2008). Опасности классифицированы от незначительной до катастрофической, исопровождаются описанием последствий (Таблица 10.2).
Таблица 10.2Описание опасностей, связанных с аквакультурами (GESAMP 2008)Уровень опасности

Описание опасности

Катастрофический

● Необратимые изменения в функционировании экосистемы на уровне области
обитания животных (региональном), или● Вымирание видов, либо уничтожение редкой среды обитания

Высокий

● Высокая смертность затронутых видов, либо значительные изменения вфункционировании экосистемы
● Последствия на уровне отдельной прибрежной или океанической зоны● Последствия, которые будут ощущаться в течение длительного времени после
прекращения деятельности (более длительного, чем период культивирования
новых особей или трех поколений диких особей, считая от самого короткого
периода)● Изменения, которые могут повлиять на контроль или смягчение негативных
последствий

Умеренный

● Изменения в функционировании экосистемы на региональном или субпопуляционном уровне, не влияющие на функционирование всей экосистемы
● Изменения, ведущие к обратимым последствиям
● Изменения, ведущие к сравнительно растянутым по времени последствиям
● Изменения, поддающиеся контролю или значительному смягчению негативных
последствий, либо имеющие временное воздействие

Низкий

● Изменения, воздействующие на среду или виды на местном уровне, но имеющие
незначительное воздействие в масштабе региона или экосистемы
● Изменения, поддающиеся контролю или значительному смягчению негативных
последствий
● Воздействие, имеющее временный характер

Незначительный

● Изменения, не выходящие за пределы места их возникновения и носящие
кратковременный характер
● Изменения, заранее поддающиеся контролю или значительному смягчению
негативных последствий

Подобные таблицы можно составить для различных отраслей деятельности на море или компонентов
экосистемы (например, особей, мест обитания, функциональных групп организмов) и для широкого круга
потенциальных опасностей. Например, Литнер и др. (2011) разработали классификацию опасностей дляздоровья и окружающей среды, которые представляют многие полимеры и сополимеры. Это былоосновано на Всемирной Гармонизированной системе ООН (ООН 2011).
Восприятие рискаВо многих случаях восприятие некоторого уровня риска требует вовлеченности людей в проблему и стимуладля изменения поведения. Интерес СМИ к морскому пластику и микропластику вырос за последнее
десятилетие, как среди традиционных печатных, так и среди он-лайн изданий (GESAMP 2015). Статьи
освещают и саму проблему, и ее возможные решения (GESAMP 2016). Это особенно важно длястимулирования изменений в поведении, так как для отдельных людей является необходимым не только
159

воспринимать важность вопроса, но и понимать, как их действия могут помочь (Таннер и Каст 2003). Однако
эмпирических исследований о восприятии обществом проблемы нано- и микропластика пока недостаточно.
Нано-пластики
Проблема нано-пластика пока только формируется, так как еще не разработаны соответствующие методы
мониторинга и неясен уровень промышленного производства. Однако уже имеется литература по поводу
восприятия “нанотехнологий” в социальных науках начиная с 2000-х годов. В отличие от других
злободневных вопросов, связанных с развитием новых технологий (например, генномодифицированных
продуктов), нанотехнологии воспринимаются обществом довольно позитивно с “немногочисленными наданный момент обсуждениями сопутствующих рисков” (Пиджеон и Роджерс-Хейден, 2007). Саттерфилд и
др. (2009) предоставляют мета-анализ недавних исследований общественного восприятия нанотехнологий.
Их ключевым наблюдением является то, что три четверти опрошенных людей в США, Великобритании иКанаде верят в то, что выгоды от использования нанотехнологий превышают возможные риски, однако
более 40% затрудняются с ответом. Эта неуверенность все еще присутствует в более недавних работах исвязана с ненадежностью и изменчивостью взглядов (например, Саттерфилд и др., 2012). Это социальный
риск, так как новая информация или возможное событие в будущем могут очень быстро изменить такое
нестабильное общественное мнение.

10.2 Определение точек вмешательства – границы оценки рисков
Рамки оценки рисков
Оценка рисков обычно осуществляется в несколько последовательных этапов, и было предложено
несколько концепций для иллюстрации этого процесса. Все они имеют некоторые общие черты, начиная сопределения и формулирования проблемы, и продолжая характеристикой представленности и воздействия(GESAMP 2008). В идеале это должно приводить к определению возможных точек вмешательства идействий по управлению возможными рисками, ведущими к “замыканию цикла”.
Рамки оценки рисков – это способы формализации процесса изучения системы в конкретном контексте,описывающие возможные последствия сбоя системы и предсказывающие, при каких обстоятельствах этанеудача может произойти (Рисунок 10.1). Первый существенный шаг – это определение контекста (Флетчер
2015). Для этого требуется общение и консультирование с заинтересованными лицами или организациями,которые могут ощутить на себе прямое или косвенное воздействие – процесс, который должен бытьтщательно проработан. Оценка рисков проходит в три этапа: определение риска, анализ риска иоценивание риска. Затем можно принимать решение о действиях по устранению этого риска. Система ипроцесс оценки рисков должны находиться под постоянным наблюдением, чтобы можно было внести
корректировки. Такая модель может применяться к комплексным проектам, таким как строительство АЭС, атакже к прямому решению о сохранении пляжей чистыми от мусора. Оценка рисков соотносится с частью
Воздействие-Реакция в рамках концепции DPSIR («Фактор – Давление – Состояние – Воздействие –Ответные действия», Глава 10.3).

160Рисунок 10.1 Программа оценки рисков (автор: Флетчер 2015).

Этот подход может применяться к широкому кругу потенциальных источников морского пластика. Онпроиллюстрирован двумя примерами (Рисунок 10.2 и 10.3). Первый – реальный случай запутывания
морских черепах в брошенных орудиях лова в заливе Карпентария в северной Австралии. Морские
черепахи подвержены существенному воздействию морского пластикового мусора как через поглощение
(Камедда и др., 2014), так и запутывание (Уилкокс и др., 2014). Таким образом оказывается дополнительное
давление на виды, особи которых постоянно попадаются в действующие рыболовные ловушки, либо места
гнездования которых подвержены повреждению и разрушению. Залив Карпентария является важной
областью размножения для нескольких видов черепах (плоскоспинная черепаха (Natator depressus), зеленая
черепаха (Chelonia mydas), бисса (Eretmochelys imbricate), головастая черепаха (Caretta caretta) и оливковая
черепаха (Lepidochelys olivacea); Уилкокс и др., 2014). Регион подвержен попаданию брошенных орудий
лова в связи с интенсивной рыбалкой в юго-восточной Азии, последствием чего является запутывание игибель черепах. Риск запутывания был подсчитан исходя из картографирования маршрутов
распространения черепах и предсказания траекторий дрифтования брошенных орудий лова, сделанного сиспользованием моделей циркуляции воды в океане, что позволило сделать расчеты возможных
пересечений (Уилкокс и др., 2015). Программа оценки рисков, изображенная на Рисунке 10.2, основана наданных, предоставленных Уилкокс и др. (2015а). Второй пример (Рисунок 10.3) представляет
гипотетическую оценку риска потенциального воздействия микропластика на аквакультуру двустворчатых
моллюсков, в частности, загрязнение химикатами, связанными с микропластиками. В этом случае риск отзагрязнения химикатами оценивается как находящийся в пределах регулируемых лимитов, однако
предполагается, что необходимо предпринимать действия по изменению поведения потребителей всторону восприятия неприемлемости риска.

161

Рисунок 10.2 Исследование причин запутывания черепах в брошенных орудиях лова в заливе Карпентария (Уилкокс и
др., 2014) в рамках программы оценки рисков, разработанной Флетчером (2015) (оригинал – П.Дж. Кершоу).

162

Заинтересованные
стороны:Прибрежные сообщества
Научное сообщество
Природа иприродоохранные
организации
Потребители
Производители
моллюсков, частные лицаи промышленные
ассоциации
Правительство

Оценка контекста
Прибрежные
аквакультуры
двустворчатых
моллюсков, использующие поплавки извспененного полистирола
Высокая концентрация микропластика врезультате
деятельности
населения
прибрежных районов на земле и в мореОценка рисков
Определение рисков
Химическое загрязнение морепродуктов врезультате проглатывания микропластика

Контроль и проверка
ПравительствоПри взаимодействии с:Прибрежные сообщества
Научное сообщество
Природа иприродоохранные
организации
Потребители
Производители
моллюсков, частные
лица и промышленные
ассоциации

Анализ рисков
Мониторинг микропластика и концентрации
связанных с ним химикатов в морепродуктах иприбрежной водеМониторинг уровня потребления

Оценка рисков
Полученные концентрации загрязняющих
веществ в морепродуктах находятся врегулируемых пределах для потребления,однако могут повлиять на выбор потребителя

Работа с рисками
Определение источников с целью сокращения
концентрации микропластика
Сокращение использования проблемного
пластика в инфраструктуре аквакультур с целью
сокращения уровня образования
микропластика на местном уровне, особенно
пластика, содержащего загрязняющие вещества
(вспененный полистирол)Работа с работниками рыболовных хозяйств
покупателями с целью демонстрации рисков вконтексте (в том числе, обучение)Потрошение перед потреблением

Рисунок 10.3 Гипотетическая оценка риска воздействия микропластика на аквакультуры двустворчатых моллюсков врамках программы оценки рисков, разработанной Флетчером (2015) (оригинал – П.Дж. Кершоу).

Определения приоритетных областей, требующих вмешательства
Важно убедиться, что усилия по сокращению попадания макро- и микропластика в океан и устранению
пластика, уже находящегося в нем, или иные меры по уменьшению его воздействия на среду имеют верное
направление и экономически оправданы. Существует множество возможных областей для вмешательства,но выбор тех, за которые нужно браться в первую очередь, а также выбор подхода зависят от оценки риска
бездействия (т.е., в чем состоит опасность) и последствий совершения действий; т.е., есть ли реалистичная
перспектива того, что вмешательство будет полезным и не повлечет за собой нежелательный эффект.

163

Необходимо устанавливать приоритеты на соответствующем управленческом уровне (на местном,национальном или региональном) и принимать во внимание социальные, экономические и экологические
обстоятельства. В этом докладе освещаются несколько секторов, из которых может происходить попадание
существенного количества макро- и микропластика в океан (Глава 5) и которые могут иметь значительное
воздействие на среду (Глава 7). Однако относительная важность этих потенциальных источников и путипопадания материала в океан варьируются в зависимости от региона. Есть случаи, когда возможно принять
наиболее экономически эффективное и простое решение, ведущее к немедленному результату. В других
случаях приходится преодолевать социальные, политические и экономические препятствия. Иногда длявмешательства требуется развитие соответствующих технологий.
В этом докладе кратко освещается вопрос определения приоритетных областей. Но хочется надеяться, чтоинформация и руководства, содержащиеся в нем, помогут практикам, руководящим органам и обществу вцелом сделать более обоснованный выбор и определить наиболее приемлемый подход (Глава 10.3).

10.3 Руководство по выбору подхода
Выбор ответных мер (DPSIR)
Главенствующей целью любого подхода является сокращение воздействия пластикового мусора наэкологию, экономику и общество. Можно сфокусировать внимание как одновременно на всех трех аспектах,так и на каждом отдельно. Концепция “Фактор – Давление – Состояние – Воздействие – Ответные действия”(DPSIR) чрезвычайно широко применяется для того, чтобы соотнести различную деятельность и еевоздействие и смоделировать возможные ответные действия (Нимейер и де Гроот, 2008, Александер и др.,2015). Она не может применяться как инструмент количественной оценки рисков, но является полезным
инструментом для структурирования общения между учеными и конечными пользователями или лицами,принимающими решения (Максим и др., 2009). Рисунок 10.4 иллюстрирует отношения в рамках концепцииDPSIR для проблемы морского пластикового мусора между главными Факторами (Drivers) (например,безопасность пищи, выработка энергии), рычагами Давления (Pressure), ведущими к конкретным
последствиям (например, рыболовство, судоходство), изменением Состояния окружающей среды (State)(например, пластиковый мусор в океане) и потенциальным Воздействием (Impact) с точки зрения потери
экосистемных услуг (например, опасность для навигации, нанесение вреда организмам в результате
проглатывания). Воздействие в данном случае определяется в социально-экономическом контексте какущерб благосостоянию; например, есть влияние на экосистемную услугу, которое общество рассматриваеткак нежелательное. Нужно отметить, что обычно есть компромисс между стоимостью и возможными
преимуществами для достижения желаемого сокращения ущерба, наносимого благосостоянию, нетребующий чрезмерных затрат на лежащую в его основе деятельность (Фактор) (Мее и др., 2015). Рамки
концепции DPSIR еще будут расширяться и дополняться, например, в отношении рисков длябиоразнообразия путем введения четырех сфер устойчивого развития (экологического, экономического,социального, политического) (Максим и др., 2009).

164Рисунок 10.4 Концепция DPSIR в отношении выбросов морского пластикового мусора и его воздействия на среду
(оригинал – П.Дж. Кершоу).

При выборе подходящих мер должны учитываться несколько процессов:
1.
2.
3.
4.

определение проблемы – контекст и цели;проведение оценки рисков для установления природы рисков и оправданного вмешательства;выбор элемента концепции DPSIR, на который будет направлено вмешательство (Фактор, Давление,Состояние или Воздействие); иоценка наиболее приемлемых ответных действий – выбор подходящих мер.

На всех стадиях должен осуществляться механизм консультирования и коммуникации, а также проверка имониторинг рисков и последствий вмешательства и принятия мер. Возможные меры по сокращению
воздействия морского пластика можно в широком смысле разделить на следующие категории:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

изменения в поведении с помощью образования и повышения осведомленности;поддержка лучших практик (ЛП);введение лучших существующих методов/технологий (ЛСТ);использование рыночных инструментов;внедрение руководств или добровольных соглашений и сводов практических действий; ивведение законодательства.

Схема руководства по выбору подходящих мер представлена на Рисунке 10.5.

165

Рисунок 10.5 Рамки выбора подходящих ответных мер по сокращению или смягчению воздействия морского
пластикового мусора (оригинал – П.Дж. Кершоу).

Рисунок 10.6 Концепция DPSIR, показывающая некоторые возможные ответные действия по сокращению запутывания
морских черепах в брошенных орудиях лова или проглатывания ими пластиковых пакетов; RD – Ответные действия
(Responses), направленные на Факторы (Drivers); RP – ответные действия (Responses), направленные на Инструменты
давления (Pressures); RS – ответные действия, направленные на состояние среды (State); RI – Ответные действия
(Responses), направленные на Воздействие (Impacts) (оригинал – П.Дж. Кершоу).

Концепция DPSIR может также использоваться для иллюстрации возможных мер по сокращению потерь
166

экосистемных услуг. Имеется в виду один из элементов DPSIR – Ответные действия (Response). Он может
включать в себя и другие элементы – факторы, давление, состояние или благополучие. На рисунке 10.4
указаны возможные ответные действия по сокращению воздействия на благополучие морских черепах исокращения наносимого им вреда от запутывания в брошенных орудиях лова или заглатывания
пластиковых пакетов. Каждый фактор требует разработки особого набора ответных действий и точек
вмешательства, некоторые из которых могут быть общими для нескольких таких факторов, а некоторые –относиться только к одному. Решения по сокращению морского мусора, имеющие как рыночный, так и нерыночный характер, описываются в следующих главах.
Критерии выбора Лучших экологических практик (ЛЭП)Лучшие практики (Лучшие экологические практики, ЛЭП) обычно требуют меньших финансовых вложений,чем Лучшие существующие методы/технологии (ЛСТ). Некоторые ЛЭП разрабатываются общественнымиили частными организациями. Другие могут больше основываться на волонтерстве, гражданских
инициативах, особых заинтересованных группах или НКО (НПО). Распространение и вовлечение
заинтересованных сторон являются ключевыми моментами в выборе соответствующих ЛЭП и продвижении
правильных практик. Использование слова “лучший” может оказать плохую услугу. Практика может быть“достаточно хорошей” чтобы привести к реальным улучшениям, однако она может оказаться не “лучшей извозможных”, может не иметь подходящих ресурсов или достаточного количества времени.

167

“Хорошую” практику создают несколько факторов, и то, что может быть идеальным в одних
обстоятельствах, может оказаться неприемлемым при других. Такие факторы могут включать:
1.
2.
3.
4.
5.

Эффективные коммуникацию, образование и готовность сотрудничать со стороны общества,властей и групп пользователей;Доступность (и желание использовать) местных/специальных знаний.
Осознание местных и региональных социальных, культурных и экономических обстоятельств;Доступность стартового финансирования;Механизм,гарантирующий
долгосрочную
жизнеспособность,возможно,черезсамофинансирование.

Есть много примеров хороших практик, и довольно сложно оценить их успешность. Был разработан
инструмент оценки, DeCyDe-4-MARLISCO, для разработки оптимальных решений по сокращению морского
мусора, основанных на существующих хороших практиках (Лоизиду и др. 2014). Чтобы подход оказался
успешным, было необходимо активное участие представителей заинтересованных сторон. Из 73 оцененных
практик было выбрано 11 наиболее эффективных (Приложение IX).
Применялись четыре критерия оценки:
1.
2.
3.
4.

Воздействие – мера эффективности выбранной практики при значительном сокращении,последовавшем за ее применением в конкретном регионе или в конкретной ситуации;Применимость или пригодность к использованию – мера масштабов, в которых практика может
применяться;Устойчивость – мера долгосрочности практики, принимающая во внимание социальные,экологические и экономические соображения; иДоступность данных и информации.

Критерии выбора Лучших доступных технологий/методовБыл выдвинут ряд критериев для оценки ЛДТ в секторе управления отходами (Tetra Tech 2015), которые
могут иметь более широкое применение для выбора ЛДТ в других секторах. Цель – убедиться, чтопредложенные ЛДТ подходят для конкретных социальных и экономических условий:
1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.
9.

Каков масштаб и насколько данная технология доступна для местного правительства или бизнеса?
Каковы их финансовые возможности?
Хорошо ли эта технология подходит для видов и количества отходов, образуемых данным
сообществом?
Включает ли технологический процесс в себя возможность инноваций, модификаций и различного
применения для сообщества, предоставляет ли в дальнейшем новые рабочие места?
Будет ли результатом применения технологии найм на работу или увеличение количества рабочих
мест для местных работников или, наоборот, она приведет к сокращению существующих рабочих
мест?
Понятна ли технология без специальной подготовки? Может ли она контролироваться иуправляться местным сообществом без специального образования?
Является ли технология устойчивой как в отношении среды, так и в технологическом плане, когда иесли квалифицированная профессиональная поддержка более не будет доступна?
Будет ли технология оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду?
Будет ли технология способствовать участию членов сообщества в повышении уровня/качества
жизни?
Является ли технология адаптивной и гибкой? Может ли она адаптироваться к изменяющимся
обстоятельствам, таким как понижение или повышение тоннажа либо более строгое регулирование
вопросов среды?

168

Критерии выбора рыночных инструментов
Существуют разнообразные рыночные инструменты, которые могут использоваться как для сокращения
образования отходов, которые могут попасть в море, так и для поощрения правильного поведения
(например, для недопущения замусоривания, нелегальных свалок). Некоторые нацелены исключительно наморской мусор, другие имеют более широкую ориентацию (например, сокращение количества отходов вцелом), другие фокусируются на чем-то ином, но могут помочь в отношении морского мусора (например,налоги для финансирования инфраструктуры обращения с отходами и служб вывоза). Рыночные
инструменты могут подчиняться существующим национальным и международным соглашениям изаконодательству, таким, как ВТО.
Стимулы
Экономические стимулы применяются для поощрения поведения, которое ведет к сокращению морского
мусора. Есть ряд поощрительных мер, которые могут быть использованы для сокращения морского мусора,вовлекая большое количество заинтересованных сторон на различных уровнях – включая схемы залоговой
стоимости тары, а также выплаты, субсидии или награды за определенные действия.
Сдерживающие мерыСуществует также ряд мер финансового подавления, которые могут применяться на нескольких уровнях.
Основное различие между этими двумя группами мер состоит в том, что сдерживающие меры ведут кизменению поведения, подавляя неправильное поведение, а меры поощрения основаны на поддержке
правильного поведения.
Были выдвинуты следующие критерии проверки рыночных инструментов (ЮНЕП 2016c):
1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.

Есть ли у данного инструмента потенциал быть “честным” (распределять бремя в должное место)?
Не повлечет ли он за собой неприемлемое социальное воздействие?
a) Не окажет ли он негативное воздействие на наиболее уязвимых членов сообщества?
b) Является ли он доступным с финансовой точки зрения?
Соотносится ли он с другими важными экономическими аспектами (например, дефицит бюджета,конкурентоспособность, инфляция, остаток по выплатам)Является ли инструмент экономически выгодным? (т.е. более экономичным, чем другие инструменты,связанные с управлением, образованием и т.д., не повлечет ли он за собой дополнительные расходы)Повлечет ли инструмент за собой эффективное ценообразование (т.е. улучшит ценообразование так,чтобы рыночная стоимость приблизилась к цене ресурсов/ социальной оценке);Является ли инструмент и его обоснование понятным, вызывает ли доверие со стороны
заинтересованных сторон/общества?
Есть ли возможности для разработки, внедрения и применения такого инструмента властями?
a) Являются ли доступные административные/инфраструктурные возможности (навыки, людские
ресурсы) достаточными для применения инструмента?
b) Имеется ли достаточно ресурсов для покрытия дополнительных административных расходов?
c) Доступны ли необходимые данные?

После того, как выбран лучший инструмент, для наибольшей эффективности его необходимо согласовыватьи связать с другими поддерживающими инструментами. Необходимо его эффективно запустить, передать,поддерживать, управлять и контролировать. Для этого нужны:1. Политическая воля, политическая приемлемость и вовлеченность, которая часто строится наощущениях возможного успеха;2. Принятие обществом – общество должно понимать, зачем применяется данный инструмент (для какой
проблемы он предназначен), и что было исследовано множество других вариантов, и выбор является
честным и подходящий;3. Коммуникация – удостовериться в принятии инструмента обществом, осведомленности общества опользе этого инструмента, осведомленности о способах реагирования на применение данного
инструмента и о том, что у властей серьезные намерения по его применению.
169

4.

5.
6.

Регулирующие и институциональные рамки на месте – возможность мониторинга и усиления
существующего законодательства. Это должно быть реально осуществимо для того, чтобы инструмент
работал. Мониторинг и контроль исполнения требуют финансовой поддержки.
Физическая инфраструктура на месте – например, инфраструктура для сбора отходов, обращения ипереработки.
Национальные особенности – экономические, политические, институциональные – важны и не должны
минимизироваться или недооцениваться.

Во многих случаях общественное принятие связано с демонстрацией четкой связи между внедрением
налога и предполагаемой пользой. Например, поступления от налогов в секторе туризма и от других
пользователей прибрежных зон (например, плата за парковку возле пляжей, налоги на любительскую
рыбалку) могут использоваться для финансирования уборок пляжей, сбора отходов и обращения с ними,помогая снизить нагрузку на местный бюджет. Желание туристов платить такие налоги зависит отнескольких факторов, в том числе его возраст и доход, а также от наличия связи между налогом иуправлением отходами (Остерхейс и др., 2014).

11. Мониторинг и оценка
11.1 Обзор методов мониторинга
РекиПолучение показательных проб макро- и микропластика в реках связано с рядом проблем. Для взятия пробмикропластика с поверхности использовались стационарные и буксируемые сети. В качестве альтернативы
может использоваться подводный насос, собирающий воду и затем прокачивающий ее сквозь сеть (ван дерВал и др. 2015). В Европе организацией Waste Free Water (“Вода, свободная от отходов”) было разработано
плавучее устройство для взятия более крупных проб (> 3,2 мм). Оно состоит из двух частей: поверхностной
сети и погружной сети, берущей пробы на глубине от 0,2 до 0,7 м (ван дер Вал и др., 2015). Для измерения
переноса материала вдоль речного русла использовались донные сети, изначально сконструированные длярыболовства (Миррит и др., 2014). Кроме того, в реках, гаванях и других водных путях устанавливались
плавучие боновые заграждения, служащие ловушками для мусора. Речные потоки могут бытьнепостоянными, поэтому количество переносимого материала может варьироваться в зависимости отсуточных, недельных, сезонных и годовых колебаний. К тому же, течения непостоянны в отношении
поперечного сечения реки.
Берега
Пробы макропластика
Некоторые национальные и региональные организации разработали протоколы для проведения
исследования пляжей (Липпиат и др., 2013, OSPAR 2010, NOWPAP 2007, HELCOM, JRC 2013). Они созданы
таким образом, чтобы сократить непостоянство и необъективность наблюдений путем разработки
руководств по разграничению протоколов о взятии проб, в частности, по длине и положению секторов,содержащих инструкции по распределению обнаруженных предметов по ряду заданных категорий.
Пробы микропластика
Взятие проб микропластика на берегах обычно заключается в пропускании образцов донного осадка через
сетчатый фильтр либо на месте (Рисунок 11.1), либо в лаборатории (сухое или влажное фильтрование). Длямониторинга пластика в донном осадке используется обширный набор технологий (Идальго-Руис и др.,2012, ван Ковенберг и др., 2015, Роша-Сантуш и Дуарте 2015). Методы включают разделение по плотности,фильтрацию и/или просеивание. (Идальго-Руис и др., 2012, Роша-Сантуш и Дуарте, 2015). Для выделения
пластика из органического материала, такого как органические отходы (фрагменты раковин, мелкие
организмы, водоросли и морские растения и др.) может применяться выборочное поглощение и устранение
170

органического материала (Галгани и др., 2011, Идальго-Руис и др., 2012, Коул и др., 2014), также как и длявзятия проб воды. Это более подробно описывается в Приложении X.

Рисунок 11.1 Взятие проб микропластика из пляжного песка методом сухого просеивания, близ Пусана, Южная Корея,июль 2014. © Питер Кершоу

Верхние слои океана
Наблюдение макропластика в мореДоклады о микропластике, визуально наблюдаемом с кораблей, делались начиная с 1970-х годов (Венрик и
др., 1973), и стали способом предоставления полезной информации о плотности замусоривания и ееизменении в зависимости от регионов и времени. Были попытки стандартизировать методы наблюдения сцелью устранения возможной неточности данных. Такие факторы как условия волн и света и высота, накоторой находится наблюдатель относительно уровня моря, могут сказываться на различиях в количестве
наблюдаемых предметов. Была предложена простая методика, способствующая повышению надежности
наблюдений и позволяющая представить более последовательную картину распространения плавучих
объектов во времени и пространстве (Райан 2013). Она учитывает минимальный размер подсчитываемых
объектов, расстояние от объектов до корабля, высоту нахождения наблюдателя относительно уровня моря171

и его положение относительно носовой волны корабля. В особых случаях могут применяться также
наблюдения с воздуха или со спутников, особенно при оценке последствий природных катастроф, таких какземлетрясение и цунами в северном Тихом океане в 2011 в Тохоку (NOAA 2015).
Брошенные орудия ловаДля наблюдения за плавучими брошенными орудиями лова был использован ряд стратегий, например,наблюдение с воздуха и спутников (Морисиге и МакЭлуи, 2012), в сочетании с моделированием циркуляции
воды в океане (Уилкокс и др., 2013).
Взятие проб микропластика
Пробы микропластика обычно берутся с помощью буксируемых сетей, изначально сконструированных дляловли планктона. Сети “манта” (“скат”) обычно используются для взятия проб с поверхности, а сети “бонго”– для толщи воды (Рисунок 11.2). Размер ячейки может различаться (от 0,053 до 3 мм), но чаще всего
используются ячейки размером 330 мкм. Частицы меньше этого размера также улавливаются, но в
2неполном объеме. Размер сети варьируется от 0,03 до 2 м , в зависимости от типа и формы частиц.
Меньший размер ячеек сказывается на сопротивляемости и засорении сетей, что может привести кнедостаточному сбору проб и разрыву сетей. Результаты обычно представляются в виде количества или
23массы предметов м или м . Недавно некоторые исследователи начали использовать фильтрацию морской
воды на борту (Десфоржес и др., 2014). Это позволяет брать пробы в процессе движения судна, сохраняяего обычную скорость, и отфильтровывать частицы меньшего размера.

Рисунок 11.2 Буксируемая сеть “манта”, берущая пробы плавающего микропластика с поверхности океана (Новостной
архив NOAA)Данные долгосрочных наблюдений, полученных программой Continuous Plankton Recorders (CPRs)(“Постоянный регистратор планктона”), регулярно берущей пробы в установленных местах, также
использовались для выявления относительного количества микропластика, включая ретроспективный
анализ проб из архивов, что сейчас является неотъемлемой частью работы CPR (Коул, 2011). CPR берет
пробы в водяном столбе на глубине около 10 м с помощью сетей с ячейками размером 280 мкм, поэтомуэти данные нельзя сравнивать с данными, полученными с помощью стандартных буксируемых сетей.
Наблюдения за состоянием морского днаРастущее число исследований показало, что значительное количество пластикового мусора оседает на днеМирового океана. Некоторые из них проводились путем прямого наблюдения с помощью камер (Фам идр.), другие основывались на материале, извлеченном буксируемыми донными сетями в рамках
программных исследований, проводимых с целью управления рыболовством. Многие крупные предметы
были обнаружены вблизи источников их выброса (например, кораблей). Другие, по видимости, плавали по172поверхности и переносились перед тем, как потерять плавучесть и затонуть (например, рыболовные
снасти), или попадали на большую глубину в каньонах, связывающих континентальный шельф с океанским
дном (Галгани 1996, 2000). В менее глубоких водах, в частности в Чесапикском заливе, для более
эффективного направленного устранения крабовых ловушек использовался гидролокатор бокового обзора
(Хавенс, 2009).
Анализ биоты
Здесь используются два основных подхода: 1) извлечение и исследование мертвых организмов; 2)исследование экскрементов крупных живых организмов. Разнообразные виды организмов былиисследованы на предмет присутствия макро- и микропластика. Однако для целей мониторинга важным
является выявление подходящих видов-индикаторов, то есть, установление того, является ли тот или инойвид показательным для данного региона и достаточно ли он распространен в нем, чтобы было возможным
повторное взятие проб. Подробнее об этом ниже.
Автоматизированные системы
Разработка автоматизированных устройств дает определенные преимущества для мониторинга морского
пластика, включая расширение пространственных и временных границ. В Японии было протестировано
видеооборудование, оснащенное системой распознавания объектов, для мониторинга мусора на пляжах иусловий, при которых мусор выбрасывается или переносится в океан с берегов (Како и др., 2010). ВСредиземном море разрабатывалась система видеонаблюдения, базирующаяся на борту судов, попутно
проводящих исследования (JRC 2013). Они до сих пор находятся на начальной стадии разработки.
Другой подход заключается во взятии проб на микропластик путем прокачивания воды на борту во время
нахождения судна в пути и дальнейшего пропускания ее через систему фильтрации. Следующим шагом
будет использование распознавания изображений для описания размера и формы частиц и введение
некоторых методов экспресс-анализа для выявления присутствия полимеров.

11.2 Установление основных параметров, индикаторов и целей
Основные параметрыВ естественных науках основные параметры обычно определяются как состояние какого-либо элемента
среды, играющего главную роль в процессе ожидаемых изменений. Перед тем, как создать предприятие пообращению со сточными водами, должно быть проведено исследование по основным параметрам дляопределения уровня содержания питательных веществ в морской воде, а перед размещением отходов
горнодобывающих предприятий в море нужно определить уровень содержания тяжелых металлов вдонных отложениях или биоте. В отношении морского пластика можно отталкиваться от первоначального
состояния (нулевого присутствия) в 1950-х годах, до начала крупномасштабного производства пластика.
Сейчас, в 2016 году, будет разумным принять тот факт, что ни на одном участке океана нельзя наблюдать
это “первозданное” состояние относительно морского пластика. В связи с этим нужно установить основные
параметры состояния («исходные условия»), наблюдаемого в конкретное время в конкретном месте
(например, количество пластиковых объектов на единицу площади/объема/массы в донных
отложениях/воде/биоте), исходя из которых в рамках программ мониторинга могут делаться выводы обувеличении или уменьшении количества мусора. Это определение отличается от понятия “исходные
условия”, используемого в экономике, которое описывает текущее направление каких-либо экономических
измерений (например, повышения или сокращения).
Каким должен быть хороший индикатор?
В вопросах окружающей среды индикаторы часто используются для описания ее “состояния”, то есть уровня
отклонения выбранного “показателя”, например, количества крупных рыб, от оптимального состояния. Вбольшинстве случаев это оптимальное состояние не совпадает с первозданным состоянием, то есть ссостоянием до начала влияния человеческой деятельности на среду. Таким образом, установление
“целевого состояния” [т.е. желаемого] должно исходить из понимания возможности введения меруправления для достижения этой цели (Таблица 11.1).
173

Хороший индикатор должен быть:1. научно относимым;2. понятным для общества и полиси-мейкерс;3. гибким и способным к изменениям;4. экономически выгодным;5. политически релевантным.
Для выбора подходящих индикаторов и установления целей также необходимо принимать во внимание ряддругих факторов:1. цель оценивания;84
2. степень детализации в описании компонентов, выбранных для мониторинга
3. пространственная принадлежность участков исследования – местный уровень, государственный,международный (от <1 м до сотен километров);4. временная вариативность для измеряемых компонентов – суточная, недельная, годовая,межгодовая, эпизодическая;5. доступность экономически выгодных технологий и подходов по взятию проб и унифицированию
мониторинга.
Таблица 11.1 Общие определения индикаторов состояния окружающей среды.
Термин

Определение

Примеры

Индикатор

Мера состояния объекта, подверженного
воздействию (например, замусориванию)Количество предметов мусора на пляжахна единицу площади

Основной
параметр

Относительное состояние, основанное наданных, полученных путем мониторинга
индикатора в окружающей среде

Количество предметов мусора на единицу
площади

Косвенный
показатель

Косвенная мера воздействия

Плотность населения прибрежных зон,интенсивность судоходства, число
туристов, размер и местоположение
рыболовного флота, процент
неуправляемых твердых отходов

ЦельПредпочтительное состояние , обычно
определяемое управляющими органами нанациональном или региональном уровнях,предполагающими, что меры эффективного
управления могут способствовать егодостижению

Мотивирующая
цельСостояние, желаемое для достижения вбудущем, которого нельзя достичь вкраткосрочной перспективе

85Количество предметов < ‘y’ на единицу
площади

Индикаторы, определяемые здесь, совпадают с индикаторами высшего уровня в рамках мониторинга,86разработанного для ЦУР ООН, в особенности с целью 14.1 (Глава 2)84

в рамках Рамочной Директивы по морской стратегии было установлено 217 отдельных категорий морского мусора,JRC/EC, 2013.
85Например, на территории ЕС это ссылка на «надлежащий экологический статус» в соответствии с Рамочной
Директивой по морской стратегии http://www.msfd.eu/knowseas/guidelines/3-INDICATORS-Guideline.pdf
86
https://sustainabledevelopment.un.org/index.php?page=view&type=400&nr=2013&menu=35174Предлагаемые индикаторы для морского пластикаС введением Глобального партнерства по морскому мусору (GPML) был предложен набор индикаторов,касающихся морского пластика. Сюда входят и индикаторы состояния среды, и “процессные” индикаторы,показывающие прогресс во внедрении GPML (Приложение XI). Это индикаторы относительно высокого
уровня, которые можно адаптировать к конкретной экологической, социальной и экономической
обстановке отдельно взятой нации или региона.
Некоторые Региональные морские конвенции и Планы действий координировали внедрение программ
мониторинга морского мусора и разработали индикаторы состояния и воздействия в отношении морского
мусора с целью определения приемлемого состояния среды. Например, в рамках Средиземноморского
плана действий ЮНЕП был разработан и внедрен мониторинг и программа оценивания, основанные на трехобщерегиональных индикаторах.
В ЕС была принята Рамочная директива, предлагающая Морскую стратегию для европейских морей (MSFD;EC 2008). Были приняты 11 характеристик, описывающих состояние европейских морей с целью
определения Приемлемого состояния среды (Good Environmental Status - GES), измеряемого с применением
мировых индикаторов и соответствующих индикаторов ЦУР. Одной из этих характеристик является морской
мусор. Были опубликованы детальные технологические рекомендации и руководства, охватывающие
выбор индикаторов и приемлемые технологии мониторинга (JRC 2011, 2013). Был разработан набор
критериев, помогающих в выборе и внедрении подходящих индикаторов (Блок 11.1). Он был применен ксериям индикаторов макро- и микропластика в морской воде, на морском дне, на берегах и в биоте.
Блок 11.1 Определение критериев, используемых в разработке индикаторов для морского мусора вевропейских морях
Уровень развития: высокий – интенсивное использование в течение более 10 лет; средний –систематическое
использование в течение 10 лет; низкий – инструмент в процессе разработки, требуется дальнейшая научноисследовательская разработка (НИР).
Техника/оборудование: требования по стоимости: низкие – 1-10 тыс. евро; средние – 10-50 тыс. евро; высокие
– > 50 тыс. евро.
Экспертный потенциал: низкий – обученный персонал без специальной профессиональной классификации;средний – обученный персонал со специальной профессиональной квалификацией; высокий – высокий
уровень профессиональной компетенции и специальных знаний.
Стоимость – совокупность расходов: низкая – 1-10 тыс. евро; средняя – 10-50 тыс. евро; высокая – > 50 тыс.
евроУровень производимой детализации: потенциал протокола в выявлении деталей и информации
относительно материала, природы и целей взятия проб, которые могут быть применимы к специфическим иотдаленным источникам.
Географическая применимость: потенциал протокола в применении к любому географическому
участку/региону.
Ограничения: ключевые аспекты протокола и/или факторы, ограничивающие его применимость и/илиполучение надежных и сопоставимых данных.
Возможности для сокращения затрат: возможности для улучшения экономической эффективности спомощью использования других мониторинговых программ (например, для других характеристик Рамочной
Директивы по морской стратегии) и/или морских операций, в которые может быть внедрен протокол.

175

Постановка реалистичных целей
Цели обычно устанавливаются административными органами и поэтому имеют законную основу, в рамках
которой применяются и внедряются меры по снижению последствий. Однако постановка целей уместна
только при условии реалистичности их достижения. В случае морского мусора следует устанавливать связь
между наличием конкретного мусора и его источником (источниками), который можно контролировать. Этусвязь бывает трудно установить, так как одни и те же предметы могут происходить из нескольких различных
источников (расположенных на суше или в море). Далее, это усложняется тем, что источник происхождения
этого мусора может находиться вне юрисдикции администрации. Например, исследование пляжей вНидерландах выявило, что только 42% собранного мусора произведены в данной местности (ван Франекер,2010). Этот феномен еще более заметен в случае срединно-океанических островов и Малых островных
развивающихся государств. В случаях, когда неясно, удастся ли достичь цели в короткие или средние сроки,можно поставить мотивирующую цель. Например, Европейская Комиссия установила мотивирующую цель:сократить количество первых десяти видов мусора из списка, находимых на пляже, и рыболовных снастей вморе на 30% к 2020 году (EC 2014).
Целесообразно иметь некий “стандарт” количества макро- и микропластика в потоках мусора или наопределенных участках среды. В некоторых случаях это является практичной мерой. Если сточные водыподвергаются третичной обработке, установление стандарта сдерживания > ‘x’ % может быть достижимо. Вслучае с косметическими и гигиеническими средствами можно требовать нулевого количества
добавляемых микропластиковых частиц. Однако в большинстве случаев цели скорее относятся кдостижению пропорционального сокращения со “стандартами”, устанавливаемыми в местном масштабе сучетом соответствующих источников, путей и социального, экологического и экономического контекста.
Свод стандартов в отношении загрязнителей в пищевых продуктах уже представлен в книге «Кодекс
87Алиментариус» . Однако пока не существует стандартов в отношении количества нано- и микропластика.
Для того чтобы разработать стандарты, необходимо установить соотношение рисков между числом частиц ивозможным вредом, принимая во внимание их размер, форму, состав, количество и пути попадания. Внастоящее время не существует принятых стандартов по концентрациям нано- и микропластика вразличных средах. Это область, требующая дальнейшего исследования, основанная на прагматической
оценке рисков, для направления ресурсов на сокращение наиболее существенных рисков.
Победители и проигравшие
Также важно учитывать, что при применении мер по управлению могут быть “победители” и“проигравшие”. Например, можно ввести закон о том, чтобы любой мусор, ненамеренно собранный вовремя обычных рыболовных операций, был оставлен в следующем порту захода. Капитан судна в таком
случае может столкнуться с расходами на обращение с мусором, что скажется на прибыли. Это никак не“накажет” тех, из-за кого мусор попал в море, возможно, нарушивших при этом закон, но определенно
“накажет” того, кто соблюдает закон. Принимаемые меры иногда приводят к ненамеренным инежелательным последствиям. Замена пластиковых бутылок стеклянными на прибрежных курортах может
привести к сокращению количества выброшенных пластиковых бутылок. Но, если замусоривание
продолжается, это может привести к еще худшим социальным последствиям в результате ран, нанесенных
осколками стекла.
Примеры индикаторов и тенденцийДля установления тенденций в изобилии пластика требуются выбор подходящего индикатора, разработка
разумной стратегии сбора и анализа проб в сочетании с проведением мониторинговой программы втечение периода времени, достаточного для того, чтобы установить динамику, показывающую наличие
тенденции с учетом имеющейся вариативности данных. В мировом масштабе пока мало примеров
создания таких условий. Однако было проведено два особых исследования, описанных ван Франекером и
Лоу (2015): 1) концентрации плавающего пластика на поверхности в Североатлантическом водовороте
(буксируемые планктонные сети); и 2) случаи поглощения пластика глупышами в акватории Северного
моря.
87

http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/standards/en/176Биологические индикаторы для пластиков, как правило, фокусируются на распространенных видах,склонных к неразборчивости в еде, или на тех, которые могут принять пластик за еду. Обычно пробы
берутся среди животных, выброшенных на берег, во избежание неоправданного отлова. Региональные
исследования оказываются направленными на специфические виды, в зависимости от местной фауны. Одиниз самых устойчивых биологических индикаторов был принят в Нидерландах на основании количества
пластика, находимого в желудках глупышей (Fulmarus glacialis).Этот подход сейчас стал одним из маркеров
экологической качественной оценки, используемых OSPAR как для оценивания обилия пластикового мусорав море, так и для выявления региональных различий и тенденций в течение времени (ван Франекер и др.,2011). Очевидно, что выбор биологического индикатора будет зависеть от региона. В Средиземноморье
показательным видом признана головастая черепаха (Caretta caretta) (JRC 2011).

Рисунок 11.3 Случаи обнаружения фрагментов пластика в желудках выброшенных на берег глупышей в разных
субрегионах Северного моря, представленные в виде процентного соотношения птиц, проглотивших более 0,1 гпластика в течение 5 лет. Целевым уровнем экологических требований к качеству (EcoQO) является количество
глупышей, проглотивших 0,1 г пластика, не превышающее 10% (ван Франекер и Лоу, 2015).

Пример глупышей как индикатор ясно показывает, что присутствие пластика было относительно
постоянным последние несколько лет (Рисунок 11.3), а самые большие объемы связаны с местами
прохождения кораблей и с областями развивающейся промышленности. Одной из важных тенденций былоустойчивое сокращение “промышленного” пластика (т.е. полимерных гранул). Эта тенденция также
отчетливо прослеживается по пробам, взятым буксируемыми сетями в Североатлантическом водовороте.
Однако в целом, встречаемость пластика имеет высокую вариативность и никаких статистически значимых
тенденций не прослеживается (Рисунок 11.4).

177Рисунок 11.4 Наличие бытового и промышленного пластика в пробах, собранных в Североатлантическом
водовороте с использованием буксируемых планктонных сетей за 5 лет (ван Франекер и Лоу, 2015)Ван Франекер и Лоу (2015) собрали с помощью опубликованных источников данные о наличии пластика вжелудках глупышей в Тихом и Атлантическом океанах. Оба набора данных показали зависимость от широты
– меньшие количества пластика обнаруживаются в более высоких широтах (Рисунок 11.5).

Рисунок 11.5 График, представляющий соответствие глупышей Целевому уровню экологических требований к качеству
(EcoQO) (пропорцию глупышей, имеющих более 0,1 г пластика в желудке) в северной Атлантике и Тихом океане. (a)Бонд и др., (2014), (b) ван Франекер и Лоу (2015), (c) Кюн и ван Франекер (2012), (d) по данным Маллори и др. (2006),
Маллори (2008) и Провенчер и др. (2009) с дополнительными данными от авторов, (е) Невинс и др. (2011), (f) АвериГомм и др. (2010), (Ван Франекер и Лоу, 2015)Одно из самых долгосрочных исследований берегов было проведено Обществом сохранения моря вВеликобритании – ежегодное исследование, начавшееся 21 год назад. Тенденции последнего десятилетия
178

показаны на рисунке 11.6, по каждой категории в целом наблюдается возрастание.

Рисунок 11.6 Результаты многолетней мониторинговой программы, организованной британской НПО “Общество
сохранения моря”, показывающие присутствие пластикового мусора, разделенного на шесть категорий, с 2005 по 2014гг. (MCS 2015)Разработка системы индикаторов
Ценность подхода, использующего индикаторы, значительно повышается, если они представлены в видесистемы, которая использует также технологии мониторинга и оценки и в которой отбор подходящих
индикаторов согласован и упорядочен. Несколько таких систем было разработано под эгидой региональных
морских организаций (NOWPAP, OSPAR, MAP, HELCOM) и в ЕС (Глава 2.3).
Соответствие Целям устойчивого развития ООНБыло предложено, что система мониторинга и оценки должна развиваться в соответствии с Целями
устойчивого развития ООН (Рисунок 11.7; SDSN 2015).

179Рисунок 11.7 Схематическая иллюстрация индикаторов, используемых в национальном, региональном, международноми тематическом мониторинге, стремящихся к достижению ЦУР ООН (на основе SDSN 2015).

Национальный мониторинг считается наиболее важным уровнем, он является национальным достоянием иотвечает национальным приоритетам и потребностям. Национальный мониторинг, соответствующий ЦУР,должен быть “основан на существующих национальных и местных механизмах и процессах с вовлечением
широкого круга заинтересованных сторон” (SDSN 2015). Считается общепризнанным, что национальный
мониторинг может дополняться менее официальными программами, исходящими от НПО и других
организаций. Региональный мониторинг должен основываться на существующих институтах там, где этонеобходимо, например, в региональных морях. Глобальные индикаторы ЦУР должны применяться намеждународном уровне. Некоторые из них используются для отслеживания состояния объектов
общемирового использования, таких как океаны. Тематические индикаторы ЦУР разрабатываются с целью
рассмотрения междисциплинарных вопросов, таких как недостаток технологий, модели производства ипотребления и сектор здоровья человека, на международном уровне.
Для создания комплексной мониторинговой системы индикаторов ЦУР был составлен список из десяти
Принципов (Блок 11.2). Он предоставляет удобный набор всеобъемлющих руководств. Но разработка
прагматических и учитывающих региональные особенности наборов индикаторов для морского мусора
требует дополнительных уточнений, как было описано выше.
Блок 11.2 Десять принципов выделения индикаторов ЦУР для глобального мониторинга
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Созданные в ограниченном количестве и унифицированные на мировом уровне
Простые, однозначные, применимые только по прямому назначению
§Допускающие высокую частоту мониторинга
Основанные на согласии с международными стандартами и системно полученной информации
Созданные на основе надежных источников данных
Независимые
Универсальные
Нацеленные на результат
Научно обоснованные и дальновидные
Приближенные к более широким задачам и условиям
(SDSN 2015)§( здесь можно сделать оговорку: «частота мониторинга, отвечающая потребностям»).

Некоторые ЦУР имеют отношение к вопросу сокращения мусора в море (Глава 2). Морской мусор
180

упоминается как ЦУР 14.1, хотя он не упоминается в описании всеобъемлющих индикаторов ЦУР. Эти десять
принципов полезны, но их необходимо применять в соответствии с конкретными обстоятельствами. Третий
Принцип (Блок 11.2, «Допускающие высокую частоту мониторинга») можно перефразировать так: «частота
мониторинга, отвечающая определенным потребностям», которая может применяться или не применяться,в зависимости от того, есть ли необходимость в высокой частоте мониторинга. Мониторинг должен бытьоптимизирован в соответствии с рассматриваемым вопросом. Факторы включают стоимость мониторинга,необходимость управления и вариативность внутри оцениваемой системы. Поэтому ежегодные пробы
могут отвечать требованиям при условии, что учитывается изменение количества мусора в разные времена
года (во время штормов). Изменения в отношении присутствия морского мусора, как правило, требуют
долгосрочного мониторинга, чтобы было возможным наблюдать статистически значимые различия.

11.3 Упорядочивание подходов
Мониторинг и оценивание
Основным препятствием для создания всеобъемлющих программ мониторинга и оценивания явилось
отсутствие методологий, приемлемых на международном уровне, по созданию и внедрению техник взятияи анализа проб. Без этого сложнее комбинировать и сравнивать наборы данных и выявлять значительные
различия в пространственном и временном распространении.
Некоторый прогресс все же наблюдается. ЮНЕП и МОК вместе разработали общее руководство помониторингу морского мусора (Чешир и др. 2009). Усилия в основном направлены на упорядочивание
технологий мониторинга и оценки с Европейским союзом через введение Рамочной Директивы по морской
стратегии. Это приводит к возникновению целей и задач, решение которых должны принять государстваучастники. «Упорядочивание необходимо для возможности сопоставления стран, входящих в ЕС, и создания
единого правового поля» (ЕС 2013). Региональные морские организации, такие как MAP (Средиземное
888990море) , HELCOM (Балтийское море) и NOWPAP (северо-восток Тихого океана) разработали своисобственные руководства и рекомендации, учитывающие специфику регионов. К тому же, MAP, HELCOM и
OSPAR помогают своим партнерам из ЕС, участвующим в переговорах, осуществлять MSFD (Рамочную
директиву
поморской
стратегии),такимобразом,ониявляются
частью
процесса
упорядочивания/сопоставления.
Дальнейшее изучение методов должно принимать во внимание способы взятия проб с точки зрения: 1)числа и размера образцов; 2) пространственного распространения и частоты проб; 3) методов,используемых для взятия проб (сбор проб, визуальное наблюдение) и 4) методов, используемых длявыявления микропластика (Роша-Сантуш и Дуате, 2015). Хотя некоторые методы оказались очень
полезными техниками мониторинга (Галгани и др., 2014, Масура и др., 2015) и выявления состава
микрочастиц (Думихен и др., 2015), до сих пор имеется недостаток аналитических методов, пригодных дляхарактеристики и подсчета частиц маленького размера, менее 20-30 мкм, включая наночастицы в пробах,взятых из среды, и последующего оценивания их концентрации. Также существует необходимость
упорядочить процесс взятия проб с целью уменьшения загрязнения из воздуха.
Хотя упорядочивание методов может быть достойной целью, обстоятельства пока не позволяют егодостичь. Например, региональные различия в природе морского пластика, зоны скопления и поддержка состороны технологий и инфраструктуры могут требовать более тщательного подхода. Это не должно
помешать делать сопоставления, при условии применения сравнительного подхода.
Обмен данными
Участие в обмене данными о распространении, судьбе и воздействии пластика и микропластика на морскую
88
89
90

http://www.unepmap.org/index.php?module=news@action=detail&id=158
http://helcom.fi/action-areas/waste-water-litter/marine-litter
http://www.nowpap.org/ML-RAPMALI.php
181среду дает существенное преимущество. Стало обычной практикой предоставлять другим исследователям
бесплатных доступ к результатам, основанным на непосредственных наблюдениях, через он-лайн базыданных. Если данные публикуются в научно-рецензируемой литературе, можно с основанием ожидать, чтопробы, анализы, гарантия качества и методы изложения будут представлены с соблюдением принятого
протокола, и что дальнейшие детали опираются на эти результаты, так что качество и полезность данных
согласуются с общим целым. Происхождение собранных данных определяется широким спектром
факторов, включая первоначальную цель миссии, поставленные в исследовании вопросы и различные
ограничения действий. Тем не менее, есть пределы упорядочивания некоторых сторон взятия проб и записи
данных, во всяком случае, необходимо быть уверенными в том, что актуальная информация о взятии ианализе проб и экологическом контексте (например, географическое положение, состояние моря, глубинаводы) записывается и делается доступной. Такие метаданные важны для полного использования ивторичного использования собранных данных.
Там, где мониторинг проводится органами регулирования, места и частота взятия проб, а также типпроводимого анализа, могут определяться рядом факторов, включая легитимные и финансовые
ограничения. Это может ограничивать круг собираемой информации. Но большое преимущество
регулярной программы мониторинга состоит в том, что она позволяет отмечать тенденции в состоянии
среды. Оно является решающим при постановке целей и измерениях успеха вмешательств. Протоколы истандарты для сбора данных и обмен ими являются частью Планов действий некоторых Региональных
морских программ. Это дает прекрасный пример того, как нации с общими интересами в регионе могут
сотрудничать, обладая подходящими практиками и общими подходами, разрабатывать приемлемые меры,учитывающие специфику региона и следить за их успешностью. Этого можно достичь и без создания
комплексных он-лайн хранилищ данных, однако последние могут оказаться полезными в долгосрочной
перспективе.

182

ВЫВОДЫ И КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
12. Обзор ключевых выводов
1. Моральный аспект:a. существует серьезный моральный аспект, согласно которому человечество не должно допустить
дальнейшее засорение океана пластиковым мусором и микропластиком.
2. Существует очевидная необходимость двигаться в сторону создания циклической экономической моделив отношении производственного процесса пластика:a. Он может быть упрощен согласно концепции шести “R”: Reduce (сокращение количества
используемого сырья) – Redesign (разработка продуктов, пригодных для вторичного использованияи переработки) – Refuse (отказ от использования пластика) – Re-use (повторное использование) –Recycle (переработка) – Recover (ресинтез топлива).
3. Обосновано применение превентивного подхода:a. Каждая инициатива по осуществлению вмешательства должна быть обоснована путем оценки
возможных рисков и подкреплена адаптивным (гибким) управлением;b. Это обоснует экономическую эффективность принимаемых решений и минимизирует
непредвиденные негативные последствия вмешательства;c. По-видимому, еще какое-то время будет оставаться много неясностей в отношении экологического,социального и экономического воздействия пластика. Это нужно учитывать при оценивании рискови анализе затрат и выгод;d. Существует серьезная необходимость в совершенствовании технологии информирования о рисках
между техническими специалистами, заинтересованными группами и широкой общественностью.
4. Необходима улучшенная система управления:a. Существующий ландшафт управления может предоставить базу для улучшения его структуры,учитывая цели и задачи, указанные в Повестке 2030;
b. Еще более серьезные усилия должны быть предприняты для того, чтобы сделать существующую
систему управления более эффективной путем обеспечения полноценной реализации,согласованности и контроля.
5. Необходимо вовлечение заинтересованных групп
a. Необходимо вовлекать в процесс всех имеющих к этому отношение партнеров и другие
заинтересованные группы на каждой стадии оценивания рисков и исследование возможных мер посокращению воздействия морского пластикового мусора;b. Создание партнерств особенно полезно для сообществ или народов, которые подвержены общей
опасности, но при этом географически изолированы, как например, малые островные
развивающиеся государства.
6. Источники морского пластика плохо поддаются подсчетам:a. “Утечка” пластика в окружающую среду происходит на всех стадиях его жизненного цикла
(производство-использование-утилизация);b. Были описаны главные источники попадания пластика в океан, находящиеся на суше и в море, иосновные пути этого попадания, но точное количество, попадающее в океан, а также региональные
различия в сравнительной значимости разных источников остаются в большинстве случаев
неизвестными.
7. Воздействие морского пластика было продемонстрировано в социальном, экономическом иэкологическом аспектах.
a. Морской макропластик может привести к травмам или смерти, потере прибылей и подлинных
общественных ценностей;b. Морской макропластик может нанести значительный экономический урон рыболовству,183

аквакультуре, судоходству и сектору туризма;Морской макропластик может оказать серьезное экологическое воздействие на уязвимые среды
обитания, коммерчески значимые промысловые виды морских организмов, а также наблагополучие и сохранение уязвимых или вымирающих видов;d. Брошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия лова приводят к широкому рядусущественных экономических проблем, и в течение последних 10 лет эти проблемы получают всебольшее внимание на международном уровне. Экономические затраты, связанные с обеспечением
морской безопасности, призрачной рыбалкой и вызванной брошенными орудиями ловадеятельностью по соблюдению правовых норм, контролю, спасению, восстановлению иисследованиям, сложны для оценки и до сих пор не были систематизированы;e. Микропластики широко распространены в океане, но их воздействие на отдельных особей илипопуляции еще не было всесторонне изучено;f. Ограниченное количество доступных данных позволяет сделать вывод, что микропластик вморепродуктах на данный момент не представляет угрозы человеческому здоровью, хотя остается
много неясностей.
c.

8. Важную роль играет отношение общества:a. Отношение общества к проблеме оказывает значительное воздействие на замусоривание и напринятие мер по его сокращению и должно приниматься во внимание при разработке стратегий посокращению мусора.
9. Меры по сокращению мусора необходимы:a. Принятию мер по сокращению количества мусора должен предшествовать подход, основанный научете рисков, что позволит определить приемлемые точки целевого вмешательства и разработать
экономически оправданные меры;b. Меры по сокращению должны основываться на ЛСТ, ЛЭП, образовании, повышении
осведомленности, добровольном согласии и законодательстве;c. При выборе наиболее приемлемых мер должна приниматься во внимание социальная иэкономическая обстановка в сообществе или регионе, в котором эти меры применяются;d. Неправильное управление твердыми бытовыми отходами в развивающихся странах видится
главным источником пластика в океане;e. Минимизация отходов и улучшение управления ими предоставляют много дополнительных
преимуществ, включая сокращение воздействия на здоровье, оказываемого в результате
неправильного обращения с отходами;f. Есть необходимость расширять ответственность корпораций и поддерживать создание
общественно-частных партнерств.
10. Могут быть оправданы меры по восстановлению при условии, что принимаемые меры не нанесут вреда
окружающей среде:a. Меры по восстановлению могут быть оправданными в случаях нанесения очевидного,недопустимого вреда или потери работоспособности экосистемы, таких как вред, нанесенный
брошенными орудиями лова обитателям коралловых рифов или нанесение вреда редким иливымирающим видам;b. Меры по восстановлению могут быть оправданы при значительных потерях, наносимых
промысловым видам в результате призрачной рыбалки;c. Меры по восстановлению могут быть оправданы для предотвращения вреда или травм, наносимых
пользователям моря.
11. Существует необходимость усилить и упорядочить мониторинг и оценивание воздействия
a. Чтобы соответствовать глобальным обязательствам, указанным в ЦУР ООН, иb. Чтобы достигать и измерять эффективность мер по сокращению морского мусора.

184

13. Краткий перечень ключевых вопросов для исследования
13.1 УправлениеДля повышения и расширения эффективности механизмов управления, перед исследованием должны
стоять задачи:1. исследовать возможные межправительственные механизмы;2. изучить легальные рамки “пространства для маневра” в государствах с целью внедрения рыночных
инструментов;3. исследовать эффективность текущей системы управления и причины недостаточного исполнения;4. найти пробелы в текущих системах управления.

13.2 Свойства пластика
Областью особого беспокойства является высвобождение химикатов, которые добавляются в пластик дляулучшения различных его свойств, таких как устойчивость к ультрафиолету, пластичность и огнеупорность.
Некоторые могут иметь сильное воздействие на системы организма, особенно на эндокринную систему
(например, ингибиторы горения, содержащие бром). Задачи исследования:1. минимизировать использование химических добавок, оказывающих негативное воздействие наокружающую среду;2. выявить химические добавки, которые имеют меньшее влияние на окружающую среду;3. выявить сочетания полимеров и добавок, в которых добавки будут в меньшей степени
десорбировать при поглощении; и
4. использовать предупредительный подход при создании новых пластиков, т.е. принимать вовнимание их влияние на окружающую среду.

13.3 Источники и пути пластика и микропластика
Источники и пути макропластика
Количество и относительная важность различных источников макропластика, базирующихся на суше и вморе, и пути, которыми они попадают в океан, должны быть исследованы более детально, в частности,принимая во внимание региональные различия. Задачи исследования:1. подсчитать объем выбросов от сектора рыболовства, включая брошенные или потерянные орудия
лова, и рассмотреть факторы, влияющие на них;2. подсчитать выбросы от сектора аквакультуры и рассмотреть факторы, влияющие на них;3. подсчитать объем выбросов с судов и от оффшорного сектора и рассмотреть факторы, влияющие наних;4. подсчитать объем выбросов от сектора туризма и рассмотреть факторы, влияющие на них;5. подсчитать объем выбросов от сектора управления отходами и рассмотреть факторы, влияющие наних, включая избыток воды во время штормов и наводнений;6. исследовать относительную важность атмосферного переноса; и
7. подсчитать объем выбросов, вызванных природными катастрофами (штормы, цунами, затопление
речных бассейнов и берегов), и факторы, влияющие на них, включая определение особо уязвимых
берегов и сообществ.
Источники и пути микропластика
Количество и относительная важность различных источников первичного и вторичного микропластика ипути его попадания в океан необходимо исследовать более детально, в частности, принимая во внимание
региональные различия. Исследование должно рассмотреть относительную важность главных источников иоценить:1. относительное количество синтетических волокон;
185

2.
3.
4.
5.
6.
7.

относительное количество фрагментов транспортных шин;размер, форму и состав (полимеров и добавок) микропластиков из разных источников;попадание полимерных гранул из секторов производства и обработки пластика, включая еготранспортировку через океан;участие рек;участие атмосферных явлений; иотносительный вклад сточных вод как путей микропластика.

13.4 Распространение и судьба
Факторы, сдерживающие разложениеДля того чтобы понять, что происходит с основными видами пластика в морской среде, включая
выветривание, фрагментацию и разложение, требуется участие науки о полимерах и других материалах.
Задачи исследования:1. лучше понять масштаб и уровень выветривания и фрагментации пластика в зависимости от видаполимера, размера и формы фрагмента и его положения в среде (на берегу, в земле, на дне, наповерхности океана).
2. исследовать роль микроорганизмов в разложении; и
3. установить, что происходит с “биоразлагаемым” пластиком в океане, в зависимости от видаполимера, размера и формы фрагмента и его положения в среде (на берегу, в земле, на дне, наповерхности океана).
Присутствие, перенос и судьба пластика в морской среде
Сегодня модели циркуляции поверхностных вод предоставляют возможность представить перенос
плавучего пластика в глобальном масштабе на базе наблюдаемого распространения (Эриксен и др., 2015).
Однако многие пластики плотнее воды и, скорее всего, затонут возле источника образования, либо кактолько потеряют плавучесть. В настоящий момент имеется мало данных как по распространению пластика вводяном столбе и на дне, так и по уровню и природе вертикального процесса переноса. С точки зрения
управления необходимо улучшить обеспечение данными, а также качество данных, для принятия лучшихмер по сокращению. Задачи исследования:1. поддерживать развитие и использование упорядоченных технологий мониторинга в целях
содействия сопоставлению и сравнению данных;2. координировать мониторинг и оценку на региональном уровне, внедряя и расширяя Планы
действий по региональным морям;3. развивать экономически оправданные и, там, где это применимо, автоматизированные технологии
взятия и анализа проб, в том числе на волокна;4. развивать методику измерения нанопластика в водной среде;5. поддерживать эффективность гражданской науки;6. сопоставлять имеющиеся данные о распространении пластика во всех компонентах природной
среды;
7. исследовать вертикальный и горизонтальный перенос неплавучего пластика на основе
существующей научной литературы по переносу органических и неорганических частиц течениямии осадком;8. совершенствовать 3D-модель переноса пластиковых частиц;9. совершенствовать симуляционные модели, представляющие фрагментацию и разложение частиц,включая скорость образования микропластика из макропластика.
10. использовать другие модельные приложения, например, исследующие рыбью икру/ головастиковдля рассмотрения изменения свойств частиц;11. начать исследования долгосрочной судьбы пластика, включая водостоки, глубинные бассейны
океанов и каньоны; и
12. исследовать важность залегания на берегах, включая закопанный пластик с точки зрения
зависимого от времени источника и потопления.

186

13.5 Влияние
Подсчеты воздействия на биотуВ рамках исследований в отношении макропластика необходимо:1. измерить количественное воздействие, связанное с запутыванием и поглощением, вподтверждение управленческих задач;2. расширить количество исследуемых видов, включая беспозвоночных;3. наблюдать за уровнем популяции и воздействием на пищевые цепи, включая промысловые виды;4. исследовать важность пластиков в отношении дрейфующих организмов, включая чужеродные
виды; и5. продолжать исследование эффективных техник по предотвращению, спасению и лечению, с целью
минимизировать воздействие на запутавшихся или проглотивших пластик животных.
В рамках исследований в отношении микропластика необходимо:1. определить, представляет ли присутствие пластика в ресурсах, получаемых путем рыболовства иаквакультуры, опасность для пищи, включая безопасность продуктов и воздействие начеловеческое здоровье;2. определить, при каких концентрациях микропластик способен оказывать влияние на популяции,группы и отдельных животных;3. понять влияние нанопластика на морские организмы;4. определить масштабы переноса микропластика в пищевых сетях;5. определить судьбу загрязнителей, входящих в состав пластикового мусора (поглощенные химикатыи добавки);6. измерить влияние химикатов, связанных с микропластиком, создавая сценарии, соответствующие
условиям среды;7. измерить влияние смеси микропластиков создавая сценарии, соответствующие условиям среды;8. лучше понять роль микроорганизмов, способствующих обрастанию микропластика организмами,поглощение микропластика организмами и потенциальный перенос токсинов;9. лучше понять взаимоотношения патогенов и микропластика;10. представить способы оценивания рисков, которые помогут прояснить различное экологическое
влияние, которое может быть последствием широко распространенного загрязнения океана
пластиком;11. установить пороговый уровень влияния в отношении мест обитания и видов; и
12. определить “горячие точки”, находящиеся в наибольшей опасности из-за микропластика ивыделить приоритетные виды.
Социальное влияние
Существует ряд пробелов в знаниях, которые мешают более широкому участию общества в обсуждении мерпо сокращению воздействия морского пластикового мусора. Задачи исследования:1. оценить восприятие потребителями проблемы присутствия пластика в морепродуктах, то есть ихреакцию на информацию об уровне пластика в еде и его вреде для здоровья;2. изучить различия между восприятием проблемы воздействия морского мусора обществом иучеными;3. понять, почему многие люди не хотят нести ответственность за создаваемый ими мусор, и чтомотивирует других принимать эту ответственность;4. лучше понять восприятие вопроса и опасностей распространения микропластиков
заинтересованными группами (особенно потребителями), чтобы предпринять подходящие
действия;5. оценить эффективность кампаний, организованных гражданской наукой;6. понять, как можно изменить поведение людей в отношении одноразового пластика;7. найти наиболее эффективные методы поддержки ответственного потребления;8. изучить то, как рекламные кампании способствуют снижению опасности и призыву к действиям, иразработать более эффективные кампании.
187

Экономическое воздействие
Чтобы более эффективно оценивать экономические риски, необходимо:1. лучше понимать цену действия и бездействия и пользу действий, чтобы найти экономически
оправданные решения; и
2. применить это понимание в разных масштабах: на макро-уровне, на уровне секторов, производстваи типов морского мусора, чтобы создать различные доказательные базы для различных контекстов
принятия решений и разных процессов управления.

13.6 Рыболовство и аквакультура
Нужды исследования, касающиеся рыболовства и аквакультуры, были объединены, и охватывают
источники, воздействие и потенциальные решения. Задачи исследования по макропластику:1. оценить количество мусора, связанного с рыболовством и аквакультурой, выбрасываемого состороны этого сектора;2. оценить влияние разных типов практик на образование мусора: тип и конструкцию снастей,материалы, способы размещения, использование донных ярусов, площадь размещения и способы
рыболовства;3. экспериментировать с видами снастей и установить практики, ведущие к сокращению потерь;4. исследовать, развивать и внедрять системы маркирования снастей;5. оценить влияние призрачной рыбалки на запасы промысловых видов;6. оценить риски в поддержку решений о планировке или перепланировке аквакультурных
сооружений.
Задачи исследования по микропластику:1. оценить уровень загрязнения микропластиком промысловых видов, морепродуктов (например,рыбы и рыбьего жира) и организмов, которыми питаются рыбы (например, зоопланктона);2. определить, есть ли перенос микропластика между трофическими уровнями;3. оценить загрязнение рыбы и морепродуктов химикатами из микропластика;4. оценить груз патогенных микроорганизмов, переносимых микропластиком в разных частях океана
(открытый океан, области, подверженные воздействию канализационных стоков, области
аквакультуры и рыболовства);5. оценить, в каких видах выше концентрация микропластика: в культивируемых или пойманных вдиких условиях;6. определить, представляет ли микропластик в морепродуктах опасность для человеческого
здоровья;7. определить влияние микропластика на разных стадиях жизненного цикла (то есть, являются либолее молодые особи более чувствительными);8. определить, влияет ли микропластик на качество и вкус пищи;9. произвести оценивание опасности микропластика для рыб, моллюсков и ракообразных;10. повысить осведомленность и исследовать восприятие людьми факта наличия микропластика вморепродуктах.

13.7 Оценивание рисков
Задачи исследования:1. предоставить улучшенные методики измерения потерь экосистемами неденежных компонентов,учитывая, что региональные различия социальных, культурных и экономических контекстов будут
ограничивать пользу от применения некоторых техник;2. предоставить более детализированное оценивание рисков и анализ выгод и затрат в таких областяхкак безопасность пищи, сохранность пищи, биоразнообразие, социальное воздействие, включая
человеческое здоровье и экономическое воздействие;3. принять во внимание неточности в результатах оценивания рисков, включая влияние принятия
188

4.

более предупредительного подхода; иисследовать методы более эффективного
специалистами и неспециалистами.

обмена

информацией

обопасностях

между

13.8 Экономические измеренияДля более точной оценки экономических рисков необходимо:1. лучше понимать затраты на действия и выгоду от них, чтобы найти решения, наиболее
эффективные с точки зрения выгод и затрат;2. определить ценность пластика (затраты, выгоды), чтобы подчеркнуть потенциальную выгоду отдействий по созданию циклической экономики и экономическую неэффективность ситуации, когда
пластик становится отходами;3. установить экономическую ценность сокращения использования пластика;4. установить гибкость запросов по пластиковой продукции, то есть, как будут эти запросы меняться
после изменения цены (например, для пластиковых бутылок, пластиковых пакетов); и
5. изучить экономическую сторону вопроса о переработке пластиковых отходов – цену переработки
пластика до того, как он станет морским мусором, цену переработки разных типов пластика,ставших морским мусором и соответствующие стимулы для переработки.

189