情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

1-506-25
2017/3/2

Hydra-Brainwriting：多数の人々が持つ多様性を活用する非対等型アイデア創造技法の提案张 弛†1

西本 一志†2

ある課題の解決に向けた発散的思考過程において，課題と明確に関連する情報だけでなく，異質な情報をも収集する必要があることが知られている．そのため，専門分野を異にする人物を若干名作業に加えることがあるが，より広汎な分野からの情報を得るためには，様々な知識をもつ人々を多数参加させることが求められる．しかしながら，Production blocking などの問題のために，既存の発想技法の参加者を単純に増やすことは難しい．そこで本研究では，解決したい課題の当事者と，当事者以外の多数の外部参加者とを分け，両者に非対等な役割を担わせることにより，大人数化による弊害を回避しつつ，多数の外部参加者が持つ多様性を活用可能とする新たな発想技法である Hyper-Brainwriting を提案する．被験者実験の結果，提案手法の基礎的な有効性が確認された．

Hydra-Brainwriting: An Idea Creation Method Where Roles Are
Unequally Shared to Exploit People’s Diversity
ZHANG CHI†1 KAZUSHI NISHIMOTO†2

In a divergent thinking toward solving a certain problem, it is required to collect not only information that evidently
relates to the problem but also some different information. To achieve that, a small number of people who havedifferent background from the problem are often involved into the divergent thinking. In order to obtain
information from much wider viewpoints, it is required to let more people who have various background knowledge
attend it. However, due to several problems such as production blocking, it is difficult to simply increase the numberof participants in the divergent thinking. This paper proposes a new divergent thinking method named“Hydra-Brainwriting.” We assign different roles to a small number of participants who concern in the problem andto a large number of participants who do not concern in it. We expect that this method can avoid the problems
caused by increasing the number of participants and that it becomes able to exploit diversity of the large number ofthe participants. From results of a user study, we confirmed basic effectiveness of the method.

1. はじめにそこで，電子ブレインストーミング[7]などに代表される，オンラインの非対面環境で発想法を実施可能とする各種の

21 世紀は知識社会[1]，あるいは Creative Society[2]の発想支援システムが研究開発されてきた．これにより，作時代であると指摘されており，人々が持つ知識創造能力を業者は随時発言可能となるので，Production blocking を解よりよく引き出し，活用できるようにすることが求められ消できる．さらに，非対面環境ならではの匿名性を活かすている[3]．このため，従来から数多くの発想法が考案されことにより，評価懸念の問題も併せて解消可能となる，こてきた．近年特に多用されている発想法は，ブレインストのような理由もあり，計算機とネットワーク環境を利用しーミング[4]や KJ 法[5]などである．しかしながら，対面環た多くの発想支援システムが構築されてきた．

境で行われる従来の発想法のほとんどでは，Production

しかしながら，まだ十分に解決されていない問題がある．

blocking などの問題[6]のために，多くとも 10 名程度の人そのひとつが，大人数によるアイデア生成活動の実施であ数でしか作業を行えなかった．

る．これは，アイデアの多様性確保のために有効である．
特にアイデア生成の初期段階である発散的思考過程におい†1 北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
School of Knowledge Science, Japan Advanced Institute of Scienceand Technology†2 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
The graduate school of advanced science and technology, Japan Advanced
Institute of Science and Technology© 2017 Information Processing Society of Japanては，可能な限り幅広い視点からの情報収集が重要であり[4]，専門分野が異なる作業者を参加させた方が，質の高いアイデアが創造される可能性が高くなることが知られている[8]．そのため，本稿第 2 筆者らは，専門家同士によるブ195情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

レインストーミング様の会議に，現在の議論内容からやや

1-506-25
2017/3/2

は，大人数化する意味がない．

ずれた異質な情報を投入するコンピュータエージェントの大人数によるアイデア創造の試みとしては，Chan ら[13]研究開発を行った[9]．しかし，このような「関係性と異質は， 245 人の被験者がオンラインで 1 つの問題に関するア性を併せ持ち，しかも検討中の課題解決に有効そうな情報」

イデアを一斉に生成する，大人数による電子ブレインストを自動抽出することは容易ではない．現段階では人間の知ーミングを対象として，既出のアイデアを被験者達に提示的能力を活用した方が効率的であると考えられる．とはいする方法を変えた５つの条件の比較を行った．その結果，え，専門分野を異にする人物を若干名程度参加させても，人間がまとめるよりも，計算機処理でまとめを自動生成し視野の広がりを十分に得ることは依然として難しい．そのた方が流暢性やアイデアの広がりに関して効果的であるとため，「大人数の異分野知識を持つ作業者」の参加が望まれいう結果を得ている．

る．
しかし，オンラインでの非対面環境を利用して

3. 提案技法：Hydra-Brainwriting

Production blocking の問題を回避したとしても，大人数でのアイデア創造を行うことは容易ではない．複数人で行うアイデア創造では，他者のアイデアに刺激されつつ新しいアイデアを創り出すことが重要となるが，大人数の場合，提出されるアイデアの総数が過剰に多くなり，作業者がそBrainwriting in aface-to-face settingのすべてに目を通すことが困難になる．大人数の参加による視野の拡大と，作業者が目を通せる規模のアイデアの量という，2 つの要請を同時に実現可能な手段が求められる．
本稿では，既存の発想法の 1 つであるブレインライティン

ProxyParticipant

グ法を基盤とし，これを拡張することによって前述の 2 つの要請を同時に満たす新たな発想支援環境を提案し，その実用可能性に関する初期的な検証結果を報告する．

2. 先行研究・・・

ブレインライティングは，ブレインストーミングの欠点を改善した発想技法として，1968 年にホリゲルによって提案された[10]．原則として 6 人の参加者によって実施され，各自 5 分間に 3 つのアイデアを考えてアイデアシートに記入する（この原則のため，ブレインライティングは別名

Online participants

図1
Figure 1

Hydra-Brainwriting の概要
Overview of Hydra-Brainwriting

6-3-5 法とも呼ばれる）．その後，アイデアシートを隣の参本研究では，大人数の参加による視野の拡大と，作業者加者に渡し，再度 5 分間で 3 つのアイデアを記入する．こが目を通せる規模のアイデアの量という，2 つの要請を同の作業を 30 分繰り返すことにより，全部で 108 個のアイ時に実現する新たな発想法である，Hydra-Brainwriting

デアを生成する技法である．隣の参加者から渡されるアイ法（HBW）を提案する．図 1 に，HBW の概要を示す．

デアシートにすでに記入されているアイデア群を参照し，HBW は，大人数のオンライン参加者が代理 BW 参加者

それに触発されたり便乗したりして新しいアイデアを生み（Proxy participant）を介して，あたかも 1 人の参加者と出すことが発想を広げるきっかけとなる．

して振る舞う形態で BW を実施する技法である．以下，具これまでに，ブレインライティングに関する研究がいく体的に説明する．

つかなされている．平尾は，グループでのアイデア発想段

HBW の核となる発想技法は，ブレインライティング（以階にブレインライティング法を導入することによる空間デ下，BW）である．BW の参加者は，3～5 名程度の少数とザイン方法を試行し，その有効性の考察を行っている[11]．

し，対面環境で通常の方法で BW を実施する．BW 参加者

三島は，分散型ブレインライティング法における多様な観は，BW で検討する課題に関する専門家や関係者であるこ

点からの発想喚起に関する研究を行っている[12]．しかし，とを想定する．ここにさらにもう 1 人，代理 BW 参加者をブレインライティング法を，その利点を活かしつつ大人数参加させる．代理 BW 参加者の背後には，雑多な知識背景化する試みは，筆者らの知る限り存在しない．ブレインラを持つ大人数のオンライン参加者群が存在する．各オンラ

イティングでは，参加人数を単純に増やすことは可能であ

イン参加者は，互いが出すアイデアを参照するのではなく，る．しかしその場合，一緒に参加しているにもかかわらず，代理 BW 参加者の手元に回ってきたアイデアシートに記載アイデアを参照しあうことがない参加者が生じる．これでされているアイデアのみを参照する．この意味で，オンラ© 2017 Information Processing Society of Japan196

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

1-506-25
2017/3/2

イン参加者は，代理 BW 参加者を介してそれぞれ独立にが入れ替わり，そのつど新しいアイデアに触れることBW に参加している形態となる．になるため，オンライン参加者は継続的に新しい刺激

各オンライン参加者は，代理 BW 参加者の手元にあるアを得られ，作業意欲が継続しやすい．

イデアシート上のアイデアを参照しながら，自分なりのア以上から，BW がこの形態の発想技法の核となる技法としイデアを案出し，ネットワーク経由でこれを代理 BW 参加て適していると判断し，BW を採用した．

者に送信する．この際，本来の BW では 1 回にアイデアをTV 放送のデジタル化により，近年，視聴者参加型の双3 つ出すことが求められるが，オンライン参加者にはこの方向テレビ番組が増えつつある．その一部では，視聴者かルールを適用せず，任意の個数のアイデア案出を認める．

らアイデアを募り，TV 局の担当者がそれらの中から良い

代理 BW 参加者は，自分自身でアイデアを案出することはアイデアを若干数選抜し，番組中で紹介することが行われせず，オンライン参加者達から送られる大量のアイデアかている．HBW は，このような視聴者参加型双方向テレビ

ら 3 つのアイデアを選出し（選出方法は後述する），これ番組に触発されて考案されたものであるが，この形態を発をアイデアシートに記述する．

想技法に導入した点と，オンライン参加者からのアイデア以上の技法により，通常通りの BW を専門家や関係者でを BW の中に積極的に取り込む点に，新規性があると考え実施して，生成されるアイデアの品質や課題との関連性をる．また，将来的には TV 番組を使ってより大規模な HBW担保しつつ，同時に幅広い視点から得られるアイデアを現を実施することを狙っていることも，この形態を導入した実的に取り扱える量に抑制しつつ採り入れることが可能と理由の 1 つである．

なる．
このように，Hydra-Brainwriting は，専門家や課題の4. 実験システム構成

当事者（＝BW 参加者）によるアイデア創造を核とし，こ前章で説明した HBW を用いたユーザスタディを実施す

れを大人数のオンライン参加者が取り巻いている構造を取るために，実験システムを実装した．HBW を実装する上っており，BW 参加者とオンライン参加者の役割は対等ででの最大の課題は，代理 BW 参加者をいかにして実現あるはない．Chan ら[13]の試みのように，大人数の参加者全いは支援するかである．代理 BW 参加者を完全に自動化し員が対等な関係でアイデア創出を行う形態は，シンプルでて，計算機エージェントとして実現することも選択肢のひはあるが，おそらく一般的にはあまり有用ではない．ある

とつである．Chan ら[13]によれば，多数のアイデア自動課題に関するアイデア創造を必要とするものは，ほとんど的に集約することは，有望な実現手段となる可能性がある．の場合会社や研究所，あるいはなんらかの団体のような，しかしながら，Chan ら自身が指摘しているように，現段目的を共有している比較的少数者からなる集団である．こ

階では，まだ自動処理の有効性が確実となったわけではなのような集団におけるアイデア創造に，大量の部外者を対いし，自動化の実装や提出されるアイデアの内容次第で，等な立場で巻き込むことは考えがたい．このため，有効に機能しない場合も十分に生じうる．

Hydra-Brainwriting では，核となる集団とその周辺とをこのため本稿では，自動化により生じうる悪影響を回避区別し，社会における現実的なアイデア創造活動に適用しやすい形態を取ることにした．
なお筆者らは，核となる集団が実施する発想技法を選定するために，BW 以外にもブレインストーミングと KJ 法を使った予備実験を実施した．その結果，BW を用いた場
合にもっともオンライン参加者が参与しやすくなることが明らかになった．具体的には，以下の理由による．
 ブレインストーミングの場合，次第にアイデア数が増加し，やがて多くなりすぎて，遠隔地からすべてのアイデアを参照することが困難になる．
 KJ 法の場合，オンライン参加者は島づくりに参与できない．このため，オンライン参加者の意図とは異なる島が構成され，オンライン参加者のアイデア創出意欲が殺がれてしまう．
 BW の場合，オンライン参加者が参照するアイデアは1 枚のアイデアシートに収まっているので，遠隔地からでも問題無く参照できる．
 また，BW の場合は定期的に参照するアイデアシート© 2017 Information Processing Society of Japan

図2

フィルタリングモジュールのユーザインタフェース
Figure 2

User interface of the filtering module197

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

し，HBW の有効性を正しく評価するために，代理 BW 参
加者は人間が担当する形態で実験システムを実装する．ただし，多数のアイデアすべてに目を通して選別することは容易ではない．そこで，BW 参加者が提出するアイデアとは視点が異なるアイデアを選出しやすくするための単純な仕掛けとして，オンライン参加者が提出するアイデアのうち，BW 参加者が提出したアイデアに含まれるキーワード

1-506-25
2017/3/2参加者に提供する．

5. 実験
5.1 実験の設定
4 章で述べた，部分的に自動化したシステムを用いて，HBW の有用性を検証する実験を実施した．
本実験におけるオンライン参加者は，中国の西北大学マを含むものを排除し，キーワードレベルでの類似性がないスメディア学科に所属する 20 代の大学 1 年生 62 名である．

アイデアのみを抽出して提示するフィルタリング機能を代

一方，BW 参加者としては，北陸先端科学技術大学院大学

理 BW 参加者に提供する．代理 BW 参加者は，フィルタリ知識科学研究科に所属する 20 代の中国人留学生 4 名に依ングの結果残ったアイデアの中から，興味深いと思うアイ頼した．また，代理 BW 参加者も同じく北陸先端科学技術デアを 3 つ選択する．

大学院大学知識科学研究科に所属する 20 代の中国人留学

図 2 に，代理 BW 参加者が用いるフィルタリングモジ

生 1 名に依頼し，さらに実験環境の操作のための技術要員

ュールのユーザインタフェースを示す．BW 参加者によるBW の様子と，代理 BW 参加者の手元にあるアイデアシー
トは，動画ストリーミングによってオンライン参加者達にリアルタイムに提供される．各オンライン参加者は，その映像を見ながら，個々に思いついたアイデアをテキストメッセージとして送信する．アイデアの送信には，中国版Twitter である「微信」を使用した．送信されたメッセー
ジは，新たに構築したアイデア収集サーバ（図 3）が自動的に収集し，フィルタリングモジュールに収集したアイデアを入力する．
フィルタリングモジュールには，BW 参加者が提出するアイデアと，オンライン参加者から送信されるアイデアがすべて提示される．代理 BW 参加者は，BW 参加者が提出

図3「微信」のアイデア収集サーバー

Figure 3"WeChat" Idea collection server

したアイデアを見て，キーワードを選出し，フィルタリングモジュールに入力する．すると，フィルタリングモジュ

図4
Figure 4図5

西北大学での実験の様子

Experimental situation in Northwest University

オンライン参加者に提示されるストリーミング
動画

Figure 5

Streaming video presented to the online
participants

ールは，入力されたキーワードを含むオンライン参加者のアイデアと，含まないものとを分けて，インタフェース上として 1 名依頼した．に表示する．代理 BW 参加者は，キーワードを含まないア

実験時間は 40 分とした．実験中の使用言語は中国語でイデアをチェックし，興味深いアイデアを選出して，BWある．BW で検討するテーマは「若者のイノベーション能力をいかにして育成強化するか」である．

© 2017 Information Processing Society of Japan198

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

1-506-25
2017/3/2

表1
Table 1
ラウンド

実験結果

Experimental results

オンライン参加者のア

フィルタリングで残っ代理 BW 参加者によって最終的に残ったアイデ

イデア数

たアイデア数排除されたアイデア数

ア数16019163258972348743444413558404

図 4 に，西北大学におけるオンライン視聴者の様子を，アを参照している状況がいくつも認められた．例えば，第示す．オンライン参加者たちは，リアルタイムに提示され1 ラウンドで，BW 参加者 4 人のアイデアのほとんどは，る，北陸先端科学技術大学院大学における BW のストリー

科学技術の本を読んだり，新たなことに挑戦してみたり，ミング動画を見ながら，携帯電話を使って，微信で自分自といったアイデアであった．一方，オンライン参加者から身が考えたアイデアを投稿する．

は，「無意識にあるものを描いて，それをできるだけ実現す5.2 実験手順る」というアイデアがあった．すると第 2 ラウンドで，1まず，西北大学のオンライン参加者たちに，実験の目的

人の BW 参加者は，「毎週，自由連想の絵を創作する」とと方法，および今回のテーマを説明した．その後，BW をいうアイデアを案出した．一方，オンライン参加者の第 2開始した．今回の BW は，5 ラウンド構成とした．各ラウラウンドのアイデアには，「科学技術や発想に関する本を読ンドは 5 分間であり，BW 参加者にはその間に 3 つのアイむ」というようなアイデアが急に増加した．

デアをアイデアシートに記入することが求められる．そのこのように，BW 参加者とオンライン参加者は，それぞ間，オンライン参加者は微信から任意の数のアイデアを送れに相手のアイデアに影響されて新しいアイデアを考案し信できる．各ラウンドの終了後，2 分間の休憩をとる．こている様子がうかがえる．BW では，他の参加者のアイデの 2 分間で，代理 BW 参加者は 4 章で述べたシステムを用アに刺激されて，それらの既出アイデアを拡張して新しいいてオンライン参加者のアイデアから，BW 参加者に提供アイデアを作ることは望ましいことであるし，実際に一般するアイデアを選定する．このプロセスを，5 回繰り返す．

的にもよく行われている．しかしながら，オンライン参加

図 5 に，オンライン参加者に提示されたストリーミング者に期待されるのは，その多様な背景知識によって産み出動画のスナップショットを示す．表示されているウィンド

される，BW 参加者には創出しがたい異質なアイデアであウの右半分には採用されたオンライン参加者のアイデア，る．よって，先に例示した「科学技術や発想に関する本を左半分には BW 参加者のアイデア，また右側の下の画像に読む」というような，すでに BW 参加者が作り出したアイは司会者と専門家たちの状態が，それぞれ示されている．

デアと類似したアイデアではなく，全く内容が異なるアイ

5.3 結果と考察デアを選定・提供し，BW 参加者の視野を広げることが望実験結果を表 1 に示す． 表 1 には，各ラウンドにおいて，ましい．この意味で，本研究で構築したフィルタリングモオンライン参加者が投稿したアイデアの数，フィルタリン

ジュールは，極めて単純ではあるが，効果的に機能していグ処理の結果残ったアイデアの数，代理 BW 参加者が不適ると考えられる．一方，実験後に実施したアンケートから，当として排除したアイデアの数，最終的に残ったアイデアオンライン参加者が BW 参加者のアイデアを見られることの数が，それぞれ示されている．

で，それらのアイデアに制約され，飛躍したアイデアを産

表 1 に示した結果から，今回の実験におけるオンライン参加者数程度の規模であれば，今回のフィルタリングシス出しづらくなるという可能性が見いだされている．この問題を解決する手段の実現は，今後の課題である．

テムを用いた半自動作業でも処理可能であることがわかっ

ただし，オンライン参加者が BW 参加者のアイデアを拡た．しかし，当然のことながら，さらにオンライン参加者張した類似アイデアにも有用なアイデアは含まれる．このの人数が増えた場合，作業が間に合わなくなることが予想ようなアイデアも有効に活用する必要がある．しかしながされる．自動フィルタリング機能の強化を考慮する必要がら，BW 実施中は時間的制約や，BW 参加者の認知負荷的ある．

制約のために，あまり多数のアイデアを提示することは好

アイデアの内容について見ると，オンライン参加者からましくない．したがって，BW 実施中には異質性の高いアのアイデアは，BW 参加者達によるアイデアと比べてかなイデアを提示して BW 参加者の視野を拡張することを優先

り異質なものが多く見られた．また，両者が互いのアイデし，BW 終了後にはオンライン参加者からの類似アイデア© 2017 Information Processing Society of Japan199

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017も含めてレビューしてまとめることでアイデア結晶化を図ることが望ましい．この意味で，Hydra-Brainwriting は，通常の BW に，オンライン参加者によるブレインストーミングを融合した，ハイブリッドな発想技法であると見ることができるだろう．

6. まとめ
本稿では，大人数の参加による視野の拡大と，作業者が目を通せる規模のアイデアの量という，2 つの要請を同時に実現可能な手段として，既存の発想法の 1 つであるブレインライティング法を基盤とした新たな発想技法である
Hydra-Brainwriting を提案し，その実用可能性に関する初期的な検証を行った．オンライン参加者が創出するアイデアのうち，BW 参加者が提出したアイデアに含まれるキ1-506-25
2017/3/2[8]

L. Flemig: Perfecting Cross-Pollination, Harvard Business Review,
Vol.82, Issue 9, Sep. 2004.
[9] 西本，間瀬，中津：グループによる発散的思考における自律的情報提供エージェントの影響，人工知能学会誌，Vol. 14, No.
1, pp.58-70, 1999．
[10] A. VanGundy: Brain Writing for New Product Ideas: An
alternative to Brainstorming, Journal of Consumer Marketing,
Vol.2, pp.67-74, 1984.
[11] 平尾和洋：空間デザインのグループワークにおけるブレイン
ライティングの有効性に関する考察，日本建築学会計画系論
文集 (577)，57-64，2004.
[12] 三島享：観点の提示とアイデアの空間配置による分散型ブレ
インライティング支援システム，一般社団法人情報処理学会,全国大会講演論文集 2012(1)，263-265，2012.
[13] J. Chan, S. Dang, and S. P. Dow：Comparing Different
Sensemaking Approaches for Large-Scale Ideation，Proc. the 2016CHI Conference on Human Factors in Computing Systems,
pp.2717-2728, 2016.

ーワードを含むものを排除するという単純な手法により，数十名のオンライン参加者による異質なアイデアを活かした BW を実施できる可能性を確認した．
今後は，オンライン参加者が創出したアイデアのうち，排除されたものの中に含まれる有用なアイデアを活用するための具体的方策を考案したい．また，現状のオンライン参加者数は数十名～百名程度が限界と思われるが，さらにTV などのマスメディアを活用することで，数百人から数千人のさらに大規模なオンライン参加者の参加を可能とする手段の実現にも取り組みたい．

謝辞
本研究は，長時間に亘る実験にご協力いただいた方々がいなければ成立しないものでした．お忙しい中，お時間を頂きありがとうございました．この場にて，感謝の意を表させていただきます．

参考文献
[1]
[2]

[3]

[4]

[5]
[6]

[7]

P. F. Drucker, “Post-Capitalist Society,” Harper Business, 1994.
M. Resnick, “Sowing the Seeds for a More Creative Society,”
Learning & Leading with Technology, International Society forTechnology in Education, pp. 18-22, December/January,2007-2008.
K. Nishimoto: Creativity Mining: Humane Technology for
Creating a Creative Society, Proc. KICSS 2012, CD-ROM, IEEE,2012.
A. F. Osborn: Applied Imagination: Principles and Procedures ofCreative Problem-solving, Charles Scribner's Sons, 3rd revisededition, 1979.
川喜田：発想法－創造性開発のために，中央公論社，1967.
“Microsoft Office 製品情報“.
B. A. Nijstad, W. Stroebe, and H. F. M. Lodewijkx: Production
blocking and idea generation: Does blocking interfere withcognitive processes?, J. Experimental Social Psychology, Vo. 39,
Issue 6, pp. 531-548, 2003.
R. B. Gallupe, A. R. Dennis, W. H. Cooper, J. S. Valacich, L. M.
Bastianutti, and J. F. Nunamaker Jr.: Electronic Brainstorming andGroup Size, Academy of Management Journal, Vol.35, No.2,
pp.350-369, 1992.

© 2017 Information Processing Society of Japan200