発表論文

91

視覚障がい者の駅プラットホーム単独移動における困難な条件や状況
高部友樹（成蹊大学）

田山悦男（塙保己一学園）

稲垣具志（日本大学）

大倉元宏（成蹊大学）

なくなることが予想される。
そこで本研究では、

1．背景と目的

視覚障がい者が単独で駅プラットホーム上を歩視覚障がい者が単独で行動する技術を習得

行する際の困難になる条件や状況を二次課題法

し、列車等の公共交通機関が利用できれば、そにより同定できるかどうかの検討を試みた。の活動範囲は飛躍的に拡大し、社会参加の機会はより促進されるであろう。しかし、視覚障がい者の列車利用には、多くの困難なタスクが存

2．方法
2.1．実験参加者

在する 。なかでもプラットホーム上での移動

実験参加者は単独行動経験が豊富な 45 歳のは転落というリスクを伴うため特に困難度は高全盲の男性 1 名であった。ほぼ毎日単独で外い。2000（平成 12）年のいわゆる「交通バリ出し公共交通機関を利用していた。なお、今回アフリー法」の施行以来、鉄道駅の整備は急速と同じ二次課題を行いながら単独歩行をする実に進んだが、視覚障がい者の駅プラットホーム験をこれまでに数回経験しており、実験事態にからの転落事故は依然としてなくならないのがは充分に慣れていた。

1）

現状である。全日本視覚障害者協議会のまとめ
では 1994（平成 6）年以降、プラットホーム2.2．歩行コースからの転落や電車との接触で亡くなった視覚障

島式プラットホームを有する K 駅、およびがい者は 41 人にのぼり 、交通バリアフリー

二層直交構造のプラットホームを有する N 駅

法の施行後も相当数の視覚障がい者が転落してを実験場として選定し、歩行コースを設定した。

2）いることが推測される。

コースは、視覚障がい者のオリエンテーショ

は視覚障がい者の駅プラットホーンとモビリティ（以下 OM）の 3 つの基本要素 5）

ムからの転落事故防止に資する目的で、転落のである「境界線に沿って歩く（境界線歩行）」、ケーススタディを行った。そのなかには、利用「ある点に向かって直進する（直進歩行）」、「障できる手がかりの乏しさや不適切な移動環境が害物を回避したのち元の進路を維持する（障害原因で転落に結び付いたケースが存在した。こ物回避歩行）」を考慮し、設定した。

大倉ら

3）

れらは、駅プラットホーム上を歩行するうえで（1）島式プラットホームと歩行コース困難になる条件や状況を知るということが転落

プラットホームの構造には大きく分けてホーム両側に線路がある島式と片側に線路がある相防止に寄与することを示唆している。
一方で大倉ら4）

は単独歩行中の視覚障がい者の余裕能力を測定するために二次課題法を応対式の 2 つがあるが、転落のリスクは島式のほうがより高いと考えられる。

用してきた。駅プラットホーム上の単独歩行に

K 駅は 2 面 4 線の島式プラットホームを有おいても困難な条件や状況に直面すると余裕がし て お り、1、2 番 線 ホ ー ム 上 に 歩 行 コ ー ス

連絡先：dm146315@cc.seikei.ac.jp

受稿：2014/12/27

高部・田山・稲垣・他

視覚リハ研究4（2） 92

Ka と Kb を設定した（図 2 参照）。Ka は全長の終点からプラットホーム中央部を長軸方向に90m で方向転換が 2 か所ある。方向転換地点進み、ホーム端の階段手前までであった。プラを区切りとして、３つの区間 Ka1、Ka2、Ka3

ットホーム中央部には自動販売機やベンチ、掲に分けた。区間 Ka1 は階段を上がったところ示板などが点在していた。の 1 番線側の出発点から階段前の点字ブロッ

OM の基本要素との関連でみると、区間 Kb1

クに沿って 2 番線ホーム縁端までであった。と Kb3 では直進歩行、区間 Kb2 では点字ブロ

進行方向右に偏軌すると階段に転落することにックを利用した境界線歩行、Kb4 では直進歩なるので注意を要す。区間 Ka2 は Ka1 の終点行と障害物回避歩行が求められた。なお、区間から 2 番線ホーム縁端の点字ブロックに沿っ

Kb1~Kb3 においても障害物がある場合は適宜てキオスクを越えるところまであった。キオスその回避歩行が求められた。

クを越えたところで方向転換を要するが、その実験参加者は K 駅の利用経験はなかった。

地点を示す明確な手がかりはなかった。区間

実験時刻は 16 時ごろでプラットホーム上は混

Ka3 は Ka2 の終点から 1 番線ホーム縁端まで雑していなかった。

あった。ホームの縁端を明確に把握しないと転（2）二層直交構造と歩行コース落のリスクが高まる。

二層直交構造とはプラットホームが上下二層

OM の基本要素との関連でみると、区間 Ka1に設置され、かつそれぞれの線路が直交していと Ka2 で は 点 字 ブ ロ ッ ク に 沿 っ て 移 動 す るる構造を意味する。図 1 のような構造の駅でため基本的には境界線歩行が求められ、区間は下層の長軸方向は上層では短軸方向に当り、Ka3 では直進歩行が求められた。なお、どのホームの構造を知らないと乗り換える際、転落区間においても進路上に障害物がある場合は適のリスクが高まる。

宜その回避歩行が求められた。

N 駅は 2 面 2 線の相対式プラットホームをKb は全長 108m で、3 か所の方向転換があ上層（3、4 番線）と下層（1、2 番線）にそれった。方向転換地点を区切りとして、４つの区ぞれ有しており、かつ上下層の線路が直交して間 Kb1、Kb2、Kb3、Kb4 に分けた（図 4）。

いた。N 駅に歩行コース Na を設定した。コー

区間 Kb1 は出発点である、2 番線ホーム中

ス Na は全長 49m で、大きな方向転換が 3 カ央部縁端からホーム短軸方向に進み、1 番線ホ所あった。
エスカレーターの乗降地点で区切り、ーム縁端まであった。ホームの縁端を明確に把コースを３つの区間 Na1、Na2、Na3 に分け握しないと転落のリスクが高まる。区間 Kb2た（図 6）。

は Kb1 の終点からそのままホーム縁端の点字

区間 Na1 は下層の 1 番線ホームのある縁端ブロックに沿ってキオスクを越えるまでであっを出発点として、上層へ行くエスカレーターのた。キオスクの位置を示す明確な手がかりはな乗り口までで、ぐるりと回り込む必要から大きかった。区間 Kb3 は Kb2 の終点からプラットな方向転換が 3 回含まれる。Na2 はエスカレホーム中央部までであった。区間 Kb4 は Kb3ーターに乗っている区間、そして Na3 はエスカレーターを降りてからそのまままっすぐに 3番線ホーム縁端まで移動する区間であった。区間 Na3 はそのホームの縁端を明確に把握しないと転落のリスクが高まる。
OM の基本要素との関連でみると、区間 Na1と Na3 において明確な手がかりのない状況での直進歩行が基本的に求められ、障害物がある場合にはその回避歩行が付け加わった。
実験参加者は N 駅の利用経験はあったが、図1二層直交構造今回設定した歩行コースは初めてであった。実93
験時刻は 12 時ごろでプラットホーム上の混雑歩くこと、歩行を優先し、余裕のあるときのはなかった。

みタッピングを行うことを強調した。
手‌順 5：実験参加者は指定された歩行コースを、2.3．単独歩行の困難さの評価法タッピングを行わず単独で歩行した。
これは、（1）二次課題

タッピングの実行が歩行を妨害していないこ二次課題は白杖とは反対の手に保持した押しとを確かめるために行った。

ボタンを 1 秒間隔でタッピングすることとし

K 駅ではコース Ka、Kb の順で測定した。Nた 。課題自体はきわめて簡単で特段の練習を駅での測定では「二層直交構造であることを知必要としない。タッピングの評価指標として誤らない」という状況にできるだけ近付けるため、差率を採用した。これは、あるコースを歩行し実験参加者には最低限の情報のみを伝えることた際のタッピングの全間隔時間の中央値をベーとして手順 1 は実施しなかった。測定にあたスラインとし、各間隔時間の逸脱の程度を示すっては実験者が実験参加者の直後に付き添い、値であり、式であらわすと以下のようになる。

安全管理には万全の体制を敷いた。

6）

誤差率＝│各間隔時間−中央値│ / 中央値

3．結果
3.1．二次課題の有無による歩行速度の違い

例えば、中央値が 1 秒で、ある隣り合うタ二次課題を実行しながら歩行する場合、二次ッピングの間隔時間が 1.5 秒であった場合、そ課題の成績を上げようとして歩行速度を落としの誤差率は 50% となる。単独歩行が困難になてしまう可能性がある。このような場合、二次ると、誤差率の上昇が予測される。

課題法の信頼性は低いものとなる。各歩行コー（2）平均歩行速度

スにおいて区間ごとに二次課題の有無による平単独歩行が困難になった場合、歩行速度も落均歩行速度を比較したところ、ほとんど違いはちることが考えられる。そこで、区間ごとの平なかった。本測定においては、歩行速度を落と均歩行速度も歩行の困難さの評価指標として採して、二次課題を実行している可能性は低いと用した。

考えられる。

2.4．実験手順

3.2．島式プラットホーム上の歩行実験参加者には実験の概要および計測データ（1）コース Kaの取り扱いに関して充分に説明し、インフォー図 2 にコース Ka における歩行軌跡、図 3

ムドコンセントを得た後、以下の手順で測定をに時間経過に伴うタッピングの誤差率と平均歩行った。

行速度の変動を示す。横軸が経過時間、縦軸

手‌順 1：触地図を用いて、実験参加者に事前にが誤差率（%、主軸）と平均歩行速度（km/h、歩行コースについて説明を行った。
手‌順 2：実験参加者を実験者が誘導し、歩行コースを案内した。

第 2 軸）をあらわしている。図 3 において実線、点線、一点鎖線はそれぞれ誤差率、平均歩行速度、区間終了の時点と対応している。区間手‌順 3：実験参加者は立位状態で利き手に白杖、Ka3 の平均歩行速度の算出において、キオス反対の手に押しボタンスイッチを持ち、タクを越えた付近でコースから外れている時間はッピングのみの測定を 1 分間行った。なお、除外した。

この測定に先立ち、電子メトロノームにより誤差率をみると、区間 Ka2 の終了地点でや1 秒間隔のタイミングを約 10 秒与えた。

や大きな値を示した。ここでは進行方向右に手‌順 4：実験参加者は指定された歩行コースを90 度方向転換を求められたが、その地点につ単独で歩行しながら、同時にタッピングを行いては明確な手がかりがなかったので、音の変った。歩行にあたっては、普段と同じ速度で化や歩行してきた距離感覚等で慎重に見極める高部・田山・稲垣・他

視覚リハ研究4（2） 94必要から余裕がなくなったものと解される。結に時間経過に伴うタッピングの誤差率と平均歩果として適切な位置で方向転換できたのである

行速度の変動を示す。誤差率をみると、区間が、途中で自動販売機を発見し、曲がる場所をKb4 において 2 か所大きな値を示したところ間違えたと判断して再度ホーム縁端部の点字ブがあり、ホーム中央部を長軸方向に移動中に点ロックに戻り、さらに先に進もうとした。進路字ブロックを検知したことに対応していた。本を回復させるため実験者が介在した際にも誤差

人はまっすぐ進んでいると思っていたが、不意率が大きくなった。ホーム縁端の点字ブロックに点字ブロックに出くわし、オリエンテーショに沿って移動中に電車の発着が何回かあったンの再確立のために余裕がなくなったものと解が、それに伴う影響は特になかった。平均歩される。検知したのは１番線ホームの縁端に敷行速度に関しては区間 Ka2 に比べて区間 Ka1、設されている点字ブロックなので進行方向からKa3 のほうがやや低い値となった。区間 Ka1

みて右方へ偏軌が起こったわけであるが、偏軌には点字ブロックが敷設されているので条件との開始は 3 番線、4 番線における電車の発着やしては区間 Ka2 に近いが、ここでの低下は一通過と同期していた。

連の測定の最初であったことに起因する初期効

平均歩行速度は区間 Kb1 と Kb4 において低果と考えられる。区間 Ka3 での平均歩行速度下した。前者は明確な手がかりのないところをの低下は、明確な手がかりのないところをホー

ホーム短軸方向に縁端部へ移動する区間、後者

ム短軸方向に縁端部へ移動したためと考えられはホーム中央部を点在する自動販売機やベンるが、タッピングの成績の低下は顕著ではない。

チ、掲示板などを確かめながら長軸方向に移動（2）コース Kbする区間であった。一方、両区間とも、点字ブ

図 4 にコース Kb における歩行軌跡、図 5

ロックを検知した場面以外ではタッピングの成図2

コース Ka における歩行軌跡

図3

コース Ka における時間経過に伴う誤差率と平均歩行速度の変動

95

コース Kb における歩行軌跡
500

1400350300

5

白 検白ベ 4 ブ白ブ白 3 ブ白杖 出杖 ン番 ロ杖ロ杖 番 ロ杖
でチ 線 ッで ッ と 線 ッでで自ク点に柱電 検字 ク足 電 ク点
動を検 で 車 検 字販 接 車 出
売 触 通
出 点 到 出検機
字 着出過450 番線電車発車

4.5
43.532502.520021501.51001500.50Kb10Kb23060

Kb390Kb41200150180210

誤差率

図5平均歩⾏行行速度度(km/h)

図4240
平均歩行速度

コース Kb における時間経過に伴う誤差率と平均歩行速度の変動

績に顕著な低下はみられなかった。

然点字ブロックを検知し、オリエンテーションの再確立を求められた場面がこれに相当する。

3.3．二層直交構造のプラットホーム間の移動

また、明確な手がかりのないところで方向転

図 6 にコース Na における歩行軌跡、図 7

換を求められる場合にも余裕の低下がみられに時間経過に伴う二次課題の誤差率と平均歩行た。キオスクを越えたところで方向転換の位置速度の変動を示す。の見極めを求められた場面がこれに対応する。

誤差率はどの区間においてもおおむね小さ

コース Kb においてもキオスクを越えたところ

く、安定したタッピングの実行ができていた。

で方向転換を求められたが、余裕能力の低下が一方、平均歩行速度に関しては、明確な手がかみられなかったのは、コース Ka での教訓が活りのないところをホーム短軸方向に縁端部へ移かされたと考えられる。

動する区間 Na3 において Na1 よりやや低かった。

4．考察

一方、明確な手がかりのないところをホーム短軸方向に縁端部に向かう場合はタッピングの成績は低下しないものの、歩行速度がやや低下した。この場面では縁端部の点字ブロックやそタッピングの成績からみると、求められる進の先のホームの切れ目のみに注意を払えばよい路において想定と異なる条件や状況に出くわすので、それを見失わないために速度を少し落とと余裕がなくなることが考えられる。このようしたと解される。二次課題が付加されていないな場合には再度オリエンテーションの確立を求時も同じように速度を落としていた。このようめられ、その労は小さくないことが予想される。にオリエンテーションの確立している場面ではホームの中央を進んでいると思っているのに突余裕能力の低下はなかったと解される。

視覚リハ研究

500

2番線
電車
到着

金網検出450400350300

図7以上のことから、オリエンテーションの再確立や乏しい手がかりで方向転換の位置の見極めを求められる際に余裕能力が低下することが考えられる。今後、実験参加者を増やし、二次課題法を利用して、余裕能力の低下する場面を洗い出す作業を継続する必要がある。
今回の測定においてもう一つ興味深いこと
は、ホーム中央部を長軸方向に移動している際の偏軌が電車の発着や通過と同期がみられたことである。電車の発する音の影響が示唆される。
大倉 7） は直進歩行中に側方から周囲音を受けるとその音とは反対側に偏軌することを指摘しており、これについても今後注意深く観察していく必要がある。

4.543.532.52002150

1.5100150

0.50

コース Na における歩行軌跡

52 1番番
線線
電電車車
発通車過2500

図64（2） 96

Na13060

Na290Na3120

平均歩⾏行行速度度(km/h)

高部・田山・稲垣・他

0150180

コース Na における時間経過に伴う誤差率と平均歩行速度の変動

文献1） 田内雅規・村上琢磨・大倉元宏・清水学（1992）
視覚障害者による鉄道単独利用の困難な実態．リハビリテーション研究，70，33-37．
2） 読 売新聞：幅 4 メートルホームの死角，夕刊，2011 年 1 月 21 日．
3） 大倉元宏・村上琢磨・清水学・田内雅規（1995）
視覚障害者の歩行特性と駅プラットホームからの転落事故．人間工学，31（1）1-8．
4） 大 倉元宏（1989）二次課題法による盲歩行者のメンタルワークロードに関する研究．人間工学，
25（4），233-241．
5） 田中一郎・清水学・村上琢磨（1977）Mobility の基本的成分とその評価．第 3 回感覚代行シンポジ
ウム講演論文集，97-100．
6） 伊藤賢人・大倉元宏・稲垣具志・中川幸士（2012）
歩行訓練における簡便な心理的ストレスの評価手法の検討．第 38 回感覚代行シンポジウム講演論文集，65-68．
7） 大倉元宏・三浦崇路・富永友樹・丸山雄大・池上敦子（2006）周囲音が視覚遮断直進歩行に及ぼす影響．人間工学，42（2），119-125．