リレー・エッセイ「私 の 教育実践」

大学や社会に関する興味深いテーマを取り上げ、多くの方がリレーで参加して様々な考えや意見が集える場にしたいと思います。最初のテーマは「私の教育実践」です。

プロジェクト科目「地域における歴史資料の保存と公開と活用の実践論」「受講学生 とともに 学 ぶ：プ ロジェクト 科目「地域 における歴史資料 の 保存 と公開 と活用の 実践論」をとおして」

坂野鉄也 Tetsuya Banno
滋賀大学 経済学部 / 准教授

2015年度秋学期 に同僚教員である阿部安成、青においては教員といえども学生と同じであった。たと

柳周一、須永知彦とともに、プロジェクト科目「地域にえば、知内を訪問したさいに住民から聞いた語り、自おける歴史資料 の 保存と公開と活用の実践論」を開らが 残した記録 を歴史資料として保存することを意講した。このプロジェクト科目は学生に何かを教える

識したとき、先人が残した記録も読み、過去についてということ以上に、参加した教員自身もほかの教員や知りたいと思うようになったという語りは、それを聞い外部講師あるいは講演者から学生とともに学ぶ、教員た学生 だけでなく教員にも地域住民と歴史資料とのと学生とがともに一種の「学びの共同体」を作るとい関係を考えさせる契機を与えた。もちろん 教員、学生

う意味で実験的な授業となったといえよう。の立場 の違いは、その契機をどのように活かしていく「歴史資料」が「地域」においてどのように「保存」のかという点での違いとなって現れてくることになるのされ、「公開」あるいは「活用」されてきたのかをテーであろうが、その 発言を耳にした場においての驚きは、マとした、このプロジェクト科目は、2015年10月31日

学生と教員とで大差 がない。こうしたことも含 め、学の滋賀大学経済学部附属史料館特別展の関連講演

生と教員とが 体験の共有を繰り返しおこなえたことも、会 およびシンポジウムにおいて 扱 われた、長浜市西このプロジェクト科目の 特徴となる。最初から最後ま

浅井町菅浦で歴史資料がどのように保存されてきたで教員が学生とともに、同じ体験をしつつ学びの階梯のかを知ることから始まった。そして、高島市マキノ町をともに上っていく。教員が 学生といつも同じ景色を知内、長浜市木之本町、彦根城博物館を訪問し、滋見るということによって、学生の学びを教員自らも同じ賀県内の各地での歴史資料保存の実際に触れた。ま視点で確認することができた。

た 大学内 でも、附属史料館 および 経済経営研究所

歴史資料 の 保存・公開・活用を核たるテーマとしで歴史資料 の保存の様子をみ、史料館展示室や「しながらも専門分野を異 にする複数 の 教員が 関 わり、がだい展示コーナー」、経済経営研究所のデジタル・外部講師を依頼し、あるいは、歴史資料 の 保存・公アーカイブをつうじて、その 公開について学 んだ。さ開・活用がおこなわれている現場に足を運 ぶことで、らに、保存や公開、そして活用に関連した法的な事項、 学生と教員とが「学 びの共同体」となることが可能とあるいは、水損資料 の修復についても学んだ。これらなった。これは予期したものではなかったが、結果としの講義 や実習をとおして、モノとしての歴史資料が時て新たな教育実践となったと考えられる。

代を超えてそこにある、あるいは、未来 へと残すために必要な智恵と同時に、歴史資料が「イマ・ココ」にあることの偶然性、そして、「イマ・ココ」にあるものを少しでも多く未来 へと残していくことが地域というつながりを喚起することを学んだ。
この授業をとおした「学びの共同体」では、学びの主体 は受講した 学生にあるだけでなく教員にもあった。通常の講義や実習においては、教員が先達となり学生を導くということになるが、このプロジェクト科目

066

彦根論叢

2016 summer / No.408

｜ 建物という歴史資料（滋賀銀行旧木之本支店）｜

水損史料修復ワークショップでの、応急処置の実演（歴史資料ネットワーク・前田結城氏による）。紙製の史料がひどく水濡れした場合は、写真のように史料をペーパータオル（キッチンペーパー）で挟んで水分を吸い取ってから、防カビのために消毒用エタノールを噴霧し陰干しする。

067

プロジェクト科目「地域における歴史資料の保存と公開と活用の実践論」「歴史資料 をめぐる実践教育─現場 へ 出向 き、 青柳周一 Shuichi Aoyagi
滋賀大学経済学部附属史料館 /
現場 で 学 ぶ」
館長 教授

今年度の秋学期に、阿部先生・須永先生・坂野先生と筆者で、プロジェクト科目「歴史資料 の保存と公トワーク」の本間宏氏と阿部浩一氏による論考 の 一節を紹介しよう。

開と活用の実践論」を開講した。以下そのことについ日常的な生活環境に培われてきた文化は、「あった方て記す。

滋賀県 は歴史の豊かな地域 であり、村や町、またがいい」という次元のものではなく、「 なくてはならな古くから続く寺院や神社、かつて近江商人であった家い」ものであった。ヒトは、文化を持 つから人間なのでなどに伝 わった古文書 や民具、さらに近現代の行政あって、文化から切り離されて「生かされている」だけや地域運営・教育に関わる文書など、さまざまな種類

では「人間」としての活動を全うできない。その「文化」の歴史資料が 遺されている。こうした歴史資料 には、の蓄積が地域歴史遺産だったはずである。

それぞれの地域 が歩んだ歴史を後世 へと伝えると共（本間・阿部「歴史資料保全における福島県の課題」、に、地域ごとに個性ある文化の維持 や活性化をはか

奥村弘編『歴史文化を大災害から守る─地域歴史資る上でも重要 な価値 があり、その 保存と公開には 地料学の構築』東京大学出版会、2014）

域貢献としての意義 がある。このことは、筆者 が附属史料館に着任して以降、日々の業務 や教育・研究活

ここでの「地域歴史遺産」とは、歴史資料ネットワー動にあたる中で得た確信であるが、さらに近年頻発しク代表委員の奥村弘氏が、歴史資料を「遺産」としてている大規模災害によって被災した歴史資料 をレス

未来 へ 継承 するために、地域にあって人びとが 持続キューする全国各地での活動とその成果 からも大き的に行ってきた行為にも着目して提起した概念であり、な教示を受けている。

そこでは歴史資料 をめぐる人と人との関係 が重視さ

1995年、阪神・淡路大震災によって被災した歴史資料を保全し、あわせてその研究や活用を支援する組織として「歴史資料ネットワーク」が結成された。その 後も地震 や水害 などの災害が相次いだことを受けれる（奥村「 なぜ地域歴史資料学を提起するのか ─大規模災害と歴史学」、前掲書所収）。
では、平常時にあってはどうか。以下に、岡田知弘

氏による文章を引用しよう。て、同様 の目的を掲げる組織 が 全国で結成されるに至っている。5 年前の東日本大震災や、昨年9月の関地域づくりとは、崩壊しつつある地域経済・社会を意

東・東北豪雨災害などによる被災地での歴史資料 の識的に再構築する取り組みである。その出発点は、地レスキュー活動は、現在も依然として継続中である。

域 の個性の 発見と、その 担い手である住民 の自治力

先日の熊本地震にあたっては、現地で「熊本被災史を高めるところにある。地域 の個性とは、他の市町村料レスキューネットワーク」が素早く設立された。こうには見られない、その地域固有の特徴である。自然、した活動にあたっている人びとは、現場での経験を踏

景観、歴史的遺産、伝説、伝統文化からはじまり産業まえながら、「歴史資料とは地域アイデンティティの基や教育、福祉に関わる特徴もある。これらが、地域づ礎をなすものであり、地域が復興する過程にあっては、 くりをすすめていくための貴重な資源となる。
住民自らが生活の場を取り戻すための精神的・文化（岡田「 ポスト構造改革時代 の地域再生と基礎自治的な拠り所にもなり得る」と力強く主張している。

体 の役割」2010、「全国町村会」HP 掲載）

東日本大震災以降、福島県下において被災歴史資料 の保全にあたっている「ふくしま歴史資料保存ネッ068

ここでは「歴史的遺産」＝歴史資料が、地域固有彦根論叢2016 summer / No.408

の特徴をあらわすものとして、地域の個性に基づいた・彦根城博物館で学芸員による講義を聞いて、歴「地域づくり」にも積極的に活用されるべきであると主史資料 の保存と公開について専門的な知見を学張されている。

ぶ（ なお、この前に学生には附属史料館の 書庫

では、地域にとっての歴史資料 の意味と価値を、われわれはいかにして学生たちに伝えることができるでや展示室を見学させており、館ごとに保存・公開上の個性や特徴があることも説明した）。

あろうか。筆者の場合、きわめてささやかなレベルでしかし、正直なところ筆者の準備不足もあり、思っはあるが、これまでも学部の「古文書解読 A1・2」やたような授業運営ができなかった部分も存在した。反

大学院での「日本社会史特講Ⅰ・Ⅱ」などを担当する省 すべき点は多々あるが、本学 における地域 の歴史中で、折に触れて受講者 へこうしたことを語ってきた。

資料 をめぐる実践的教育 の出発点として位置 づけ、しかし、歴史資料 の意味と価値を学生に実感してもら今後も持続的に取り組んでいきたい。

うためには、歴史資料 の内容を読み解くだけに留まらず、歴史資料を手に取って直に触れてみること、歴史資料 の 保存と活用の 現場 に出 かけてその方法 や 技術を学ぶこと、さらに歴史資料に関わる人びとと直接会って話をするといった体験こそが必要であろう（ なお、こうした 教育的取り組みは他大学 ではすでに進められており、たとえば神戸大学文学部と大学院人文学研究科では、人文学研究科地域連携センターが開発した 教育プログラムを「地域歴史遺産活用研究」などの科目として正式に位置づけている）。
そこで、今回のプロジェクト科目では、4人の担当教員による講義 のほか、以下のような見学 や 実践的な学習の機会を準備した。
・滋賀県高島市マキノ町知内 において地域資料の保存、活用を実践する「村の日記」研究会の活動を現地に出向いて見学し、体験 する。
・歴史資料ネットワークから講師を招いて、被災歴史資料 のレスキューに関する話を直接聞き、その上で水害によって汚損した古文書 などの歴史資料を修復する方法をワークショップ形式で学ぶ。
・滋賀県長浜市木之本町へ見学 に出向き、北国街道に沿った歴史的な町並みと近代建築（江北図書館や湖北銀行木之本支店〈現きのもと交遊館〉など）の現状と活用方法などについて語り合い、考える。

リレーエッセイ「私の教育実践」

069

プロジェクト科目「地域における歴史資料の保存と公開と活用の実践論」「史資料 の 保存・公開と法」

平成 27年度秋学期開講 のプロジェクト科目「歴史資料 の 保存と公開と活用の実践論」について、法的須永知彦 Tomohiko Sunaga滋賀大学 経済学部 / 講師

2．基礎としての 所有権・管理権限
史資料 の地域での保存・利用、史料館のような施側面を担当した立場から、その目標と成果、反省点を設 への譲渡 や寄託による保存・利用等、どのような述べたい。

形態をとるにしても、法的な検討の出発点となるのは、物としての史資料 の 所有権 や 管理権限 の 所在 であ

1．プロジェクト科目における位置 づけ
私 が直接担当したのは授業1回分 で、法的な側面る。史資料 の来歴 が 確認できる場合、それは容易であるように思われるかもしれないが、それでも複数のに関する説明と討論 である。私自身は歴史ではなく法人や団体が関係する場合、争いが起きないとは限らな律（法律の中では立法史や法制史関係の資料に触れい。また、そうした中で史資料 を（物質的にあるいはる機会が比較的多い分野ではあるが）が専門であり、精神的に）共有してきた地域住民の意向をどのように史料館の運営委員を複数年勤めたとはいえ、史資料汲み 取るのかも重要である。こうした点は受講者と認の保存・公開の実際を把握していたわけではない。そ

識を共有できたと思う。その上で、例えば「区有文書」

こで、私自身プロジェクトの他の授業（知内での現地の所有権は自治体等に承継されていると考えるようだ

見学や 経済学部附属史料館・経済経営研究所でのが、それは精確にはどのように説明できるだろうか。他見学等）に積極的に参加し、受講者と共に学んだ上方で、史資料等の「発見」の場合、所有者等を決定すで、そこでの経験を踏まえて論点を整理設定した。

る法的ルールは一応整備されているが、それは十分

史資料 の保存・公開・活用の場では、所有者・管理者、利用者、史資料 に含まれる情報に関する権利のものだろうか。これらはもう少し検討したかった点として残っている。

者 の利害が 対立しうる。それらの 最終的な調整 は法物についての所有権・管理権限が基礎となるが、その役割である。現在の法制度は、所有権、人格権、知こに含まれる情報というレベルでは、知的財産権そし的財産権等々を個別に捉えながら展開してきたため、て人格権といった別の観点からの検討が必要となる。

確固とした 統一的な枠組みを提供しているとは言えない。そうした中でバランスのとれた議論をするためは、様々な視座から問題を検討 できる姿勢を持 つこ

3．知的財産権という観点
史資料 において、著作権を中心とした知的財産権とが重要である。そこで、上記のようにプロジェクト科は、特 に保護期間の 満了によって存在しない場合 が目の中で、地域 での 保存・活用を実践 する立場、博多いであろう（むろん、特に明治・大正以降に成立し物館等 の施設 で保存・公開をする立場など、様々なたものはそうでないものも多いので注意 が 必要であ実践に触れた上で法的な議論をできた意味 は大きいる）。その場合になお問題となるのは、所有権等に基と考える。以下、内容を簡単に紹介する。

づいて知的財産面の 保護を 獲得することは許される「顔真卿自書建中告身帖」（美術の著作物であって、保護1）認めなかった。なお、この判例を前提として考えても、所有者期間は満了している）について、前所有者の許諾を受けてこれの許諾なしに写真撮影した場合には不法行為を構成すると考を写真撮影した者の承継人から写真乾板を譲り受け、これをえる余地はあろうし、逆に許諾がある場合に許諾契約に基づ用いて出版物を製作した者に対して、現所有者（博物館）がき（契約当事者間では）複製等をコントロールする可能性は残所有権の侵害を根拠として差止め等を求めたが、この主張をされている。授業では判例には直接触れず、設例の形で示した。

070

彦根論叢

2016 summer / No.408

かである。判例はこれを認めていない（最二小判昭和

うでなくても慎重な取り扱いが必要であることは言う

59 年1月20日民集38 巻1号1頁参照）1）。情報についてまでもない。

長期にわたって一定の者に排他的権利を認 めること

個人情報保護の観点ついて、史資料 の所有者・管は、知の共有とそれによる文化、社会の発展を阻害す

理者、利用者の立場からは、事前チェックの困難性がることになり、必ずしも望ましいことではない。これは問題とされ、実務上は独立行政法人国立公文書館利情報を利用する立場 からは強く意識される。しかし、用規則を指針とした取り扱いがなされているという2）。

所有者・管理者等 の立場 から考えると、地域 で育んしかし、こうしたガイドライン的な規律に従ったとしてできた史資料であれば、その地域の文化の結晶として、 も民事責任を問われる可能性 がゼロになるわけでは

他者による利用に抵抗感等が生ずる場合、それは無ない点にも注意が必要である。

視できないだろう。また、所有者・管理者 が史資料 の財産的・経済的価値を活用したいと考えた場合、地5．情報公開と公文書管理法

域の活性化や、あるいは史資料 の保存・公開に必要

授業では時間的な制約から、知る権利や情報公開な費用の捻出（プロジェクト科目の様々な局面でこのの観点は簡単に触れるにとどめ、公文書管理法 の理費用の問題は意識されたと思う）といった観点からは、 念と特に歴史公文書 の概念と取り扱いについて検討これをサポートする姿勢も必要であろう。

した。

4．人格権という観点

6．まとめ

史資料がその内容上対象とする個人や団体 につい授業 で触れられた論点は以上であり、見学・実習て、名誉・信用、プライバシー・個人情報保護といっ授業と結びつけながら、あるいは設例を挙 げながら、た人格権に関する配慮 が 必要であることは、常識と具体的場面に 即して 説明するよう心 がけたが、逆にして共有されつつある。知内の研究会での活動でも、論理的・体系的な説明は不足していたと思われる。ま

所蔵史料を用いた活動をする際には、こうした観点にた、他にも触れなければならない論点はある。例えば、配慮しているという。附属史料館や 経済経営研究所

著作者人格権、あるいは博物館等に関する法制度や、における史資料 の公開に際しても、こうした検討は当文化財保護法制等である。特に後二者については私然行なわれてきている。なお、個人情報保護法制では、 自身調査・研究が十分でない分野なので、今後の課死者の個人情報は直接の保護対象ではないが、死者題としたい。の 個人情報 が生者 の 個人情報とつながるものである場合（例えば出自・門地、遺伝子や遺伝性の疾病等に関する情報等々）には、保護対象に含まれうるし、そ

2）これは授業時に指摘を受けた。独立行政法人国立公文書館利用規則は、歴史公文書等について作成・取得から 30年で区切り、30 年未満については比較的広く、30 年以上経過後は情報の類型毎に年数を示して利用を制限する可能性を規定している。

リレーエッセイ「私の教育実践」

071

プロジェクト科目「地域における歴史資料の保存と公開と活用の実践論」
ぢも と「GMT」

阿部安成 Yasunari Abe
滋賀大学 経済学部 / 教授

2015年度 に滋賀大学経済学部 の 教員4名で開講

くわえてもうひとつ、ある地域に住 む、その 造物にしたプロジェクト科目「地域における歴史資料 の保存

かかわりのある人 びとが、その史料 を必要としなくと公開と活用の実践論」（略称「史料実践」）を運営なったから、史料がその場所から離れた、そこから持するにあたって、地元、史料、忘却、を考えること、伝えち出された、となったとしたら、そこに第三者 がどう介ること、教えることを、わたしの課題とした。

入し得るのか、が「史料実践」を考え、伝え、教えると「地元」という語についての『広辞苑』（第 6版）の説きのわたしの論点となっていた。

明はおもしろい─「①江戸時代、入会（いりあい）地

わたしが 調査と研究 のフィールドとしている 香川を所有 する村。② その 事 に直接関係 ある土地。その県高松市の大島では、わたしが初めて島にわたった人の住む、また勢力範囲である地域」と説かれている。 2000 年代初頭以前に、すでにいくにんもの 研究者、GMT5が結成されるはるか以前の江戸時代にまでさジャーナリスト、弁護士、ボランティアたちが入っていかのぼる意味 がその語にはあり、それは、出来事やひて、研究論文が 発表され、新聞記事が記されていた。と（びと）にかかわる場所なのだと説かれている。する

だからわたしは当初、なにか目新しい史料がみつかると、史料（歴史資料）なるものがかたちづくられてゆく、とはおもっていなかった。それが年に数回の調査をくその由来や経緯やゆく末とかかわって、ある範囲の地りかえすなかで、キリスト教教会堂の図書室から、療域 が区切られ、それが地元となるというわけだ。史料

養所在住者の自治会倉庫の奥から、いくつもの文書、があり、それとかかわる地域がある、というとき、その逐次刊行物、図書がでてきたことに驚いたのだった。

史料がなくてはならない場所 が地元となり、また、そそれらはいずれも、島にあるはずの造物だった。それの地元がそうであるために、そこの歴史を伝える記録

らについては、逐次刊行物の記事や自治会 や教会のとしての史料 は、その場所にこそあって活かされる、そ史誌に、たしかに記録されていた。そうであれば、ことうでなくてはならない、とわたし（たち）は無前提に考さらに新史料 の新発見などと唱えてしまうと事態を見えていたところがある。

誤 ってしまうようにおもった。そこにあることを、療養もの史料 を 紙 や 木 に 文字 が 記 された 造 物 に 限定 し所在住者も教会信徒 たちもだんだんと忘 れていってなければ、もともとあったところから移動させられて、しまい、島 の人びとから忘 れられてしまった造物をわまったくべつな場所で管理されたり展示されたりしてたし（たち）が、書棚から倉庫からひっぱりだしてきたいる例 はいくらでもある。歴史を 経るなかでそうしたにすぎないのであって、発見というよりは出会いといっ造物をめぐって「掠奪」だの「返還」だのが協議されたたほうがふさわしいと強く感じたものだ。

り喧しくいい争われたりする例は多い。粛々と話 がす

そしてこの出会いは、記憶を手繰るというにふさわすむのであれ、囂々と議事が荒 れたりするのであれ、しい、そのつぎのようすを招き寄 せた。これら忘 れら

そうした背景には政治も暴力もあるとわかると、解決れていた造物をあらためて目にしたことで記憶が刺激にむけて 和解という手続きが 必要 になるばあいもあされ、彼らは（この場に女性はいなかった）あれこれとる。他方で、災害によって史料もまた被災したときに、またべつの造物をひっぱりだし、自分（ たち）の過去その 救出のために史料 の 保管場所 が移されるという、 を歴史としてみてゆくようかわっていったのである。
おおよそは史料にとって望ましいばあいもあることが、史料という造物と、それが 伝える歴史としての過去いまあらためて発生し、そのことがねばり強く考え続を、ひと（びと）が必要としなくなるには、それぞれに理けられている。

由があることとおもう。そして史料が地元 から離 れて072

彦根論叢2016 summer / No.408

いったりなくなってしまったりすることも多い。そこに、どうむきあってゆくかという問いもまた不可欠である。

史料と地元にとっての第三者 がどのように介入するか

GMT5は、ほんらいであればJMT5と名 のるべき関与するか、がプロジェクト科目をとおして伝え、教えだったのではないか。地元は「じもと」なのだから。地るわたしの「史料実践」となった。それについて当面元も変容する。そこに入りこむ第三者の資格 や資質は、のわたしの構えは、記録してゆくこと、である。わたし

それでもつねに問われるはずなのだと、わたしの「史が第三者として地元に立ったとき、そのときそこでの史料実践」をとおして伝えたかった。

料 のようすを、それをめぐる人びとのようすを、そしてそれがどうなってゆくのかを、わたしが記録してゆくことだと考えている。第三者であるわたしはどうやっても地元のひとには、なれない。たとえそこに移住して住み込んだとしても、それは依然として外来者なのだとおもう。第三者であるわたしが、地元の人びととどういったつながりを持てたのか 持てなかったのか、わたしは彼ら彼女 たちとかかわるなかで、いったいなにになっていったのか、それらがわたしの記録すべき項目であるとおもう。

仮に研究者 が、研究を発展させるためという大義を掲 げて 調査地に入り、そこにある史料 を保存と公開と活用のために持ちだしたとしたら、まず、わたしはそこにイエローカードを示そうとおもっている。持ちだした史料群 の一部 だけを選り分 けて、それを活用して論文を発表できたとして、しかしそのほかの造物を無視して、たとえば目録をつくらなかったり解題を記さなかったりしたら、こんどはレッドカードをだしてよいとおもう。さらに、研究の進展のかたわらで、史料と地元の人びとの関係を切ったままきちんとそれらを戻すことをせずに、研究を終えたり定年退職の賀事を迎えたりしたならば、それはひととしての性根 が崩れた下衆として非難してよい。
第三者としてのわたしが研究者としてであれ私人としてであれ、史料と地元にかかわってゆくとき、それはわたしがそこの人びとの、その土地の歴史に介入し関与しようとしているのだという自覚がなくては、研究者としてもひととしても、それは資格を欠いた不埒なおこないなのだとおもう。ただ、地元での忘却に第三者 がリレーエッセイ「私の教育実践」

073