ワークショップの流れ⚫13:45-14:10 講師紹介、本ワークショップ 趣旨と説明⚫オンライン 方 ここからブレイクアウトルーム（BR)へ⚫14:10-15:00 小グループ活動⚫15:00-15:10 休憩(オンライン BR再編成）⚫15:10-15:45 大グループ活動⚫15:45-16:00 クロージング
振り返りアンケート（GoogleFormで）87

【ケース 基 く小グループ活動の前 】
自己紹介(所属 名前のみ)し から、グループ 話し合っ みましょう。以下はアイスブレイク活動 すの 、10分間 行います。
①あ たは今ま 友達 の約束や課題の提出を忘れ しま たこがありますか。普段、あ たはスケジュール管理 工夫し いるこ はありますか。
②いまま、スケジュール管理 苦労し いる人が家族や学生、友人、身近 いましたか。また、そのよう 人は、職場や大学生活等、 のよう 困難 直面する 思いますか。
88

【Prior to a small-group activity】
Introduce your affiliation and name, then discuss the following
points in a group.

(1) Have you ever forgotten promises with your friends or
missed the assignment deadlines? Is there anything you usually
do to manage your schedule?
(2) Have you ever had someone close to you who is struggling
to manage their schedule, such as a family member, student, orfriend? Also, what kind of difficulties do you think such people
will face in their workplace and university life?

89

【小グループ活動】グループ 話し合っ みましょう【対話１】佐藤先生が「配慮申請」 対した行動や対処は、あ たから見 妥当だ 思いますか。 うし そのよう 思いますか。
【対話２】学生からの要望や学生の特性こま 対応すべきだ 思いますか。佐藤先生や同僚の髙橋先生、事務職員の伊藤さん、渡辺さん、山本さんの考え 対し あ たは う思いますか。

【対話３】時間の管理がうまくいか い人が身近 いた場合、それを自己責任論 片 け しまうこ
対し、 う思いますか。また、その背景は のよう 考え方がある 思いますか。さら この問題は うしたら解
決 向かう 思いますか。
90

【Small-group activities】
Let's discuss it as a group

Dialogue 1: Do you think that Mr. Sato’s actions in response to
the application of consideration are appropriate from your pointof view? Why do you think so?
Dialogue 2: To what extent do you think we should respond to
the requests of students and the characteristics of students?
What do you think of the ideas of Mr. Sato, his colleague Prof.
Takahashi, the administrative staff Mr. Ito, Ms. Watanabe, andMr. Yamamoto?
Dialogue 3: If there are people around you who are not good atmanaging their time, do you think it is reasonable to think it isentirely their own problems and blame individuals? Also, whatkind of mindset do you think is behind this? Furthermore, how doyou think this problem can be solved?
91

ワークショップの流れ⚫14:10-15:00 小グループ活動⚫15:00-15:10 次 活動 説明をしてから休憩(オンライン ブレイクアウトルーム再編成）⚫15:10-15:45 大グループ活動⚫15:45-16:00 クロージング
振り返りアンケート（GoogleFormで）92

【大グループ活動】休憩後、15:10〜
小グループ活動で出た意見を大グループ（隣り合う2グループ）でシェアし、再度話し合ってみてください。
オンライン参加者のブレイクアウトルームは再編成しますので、各自考えてお待ちください。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
大学には鈴木さんのようなケース以外にも、さまざまな学生がいます。

①多様 人々が過ごしやすい大学 は のよう 場 しょうか。それは現状比べ、 のよう 違いがある しょうか。
②あ た自身は大学の教職員 し 、改善 向け 何をし いきたい 思いますか。
93

【Large group activities】
Share your ideas from the small group activity with a large group(two small groups next to each other) and discuss them again.
Breakout rooms for online participants will be reorganized, soplease wait while gathering your thoughts.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝In addition to cases like Ms. Suzuki’s, there are various otherstudents at the university.
(1) What kind of university environment would be comfortable fordiverse individuals? How does that compare to the current situation?
(2) As a faculty member of the university, what would you like to doto improve?
94

95

96

ワークショップの流れ⚫13:45-14:10 講師紹介、本ワークショップ 趣旨と説明⚫14:10-15:10 小グループ活動（休憩含む）⚫15:10-15:45 大グループ活動⚫15:45-16:00 クロージング
振り返りアンケート（GoogleFormで）97まずはここから…
我々は、コース設計・授業デザイン・留学その他の手続きやイベント企画 おい 、次の事項をチェックすべき ある。

(1) ゴールは「誰も開かれたゴール（Goal for All / Universal Goal）」 あるか？ フルスペックの運動器官や感覚器官を要求したゴール

い いか？

(2) ゴール 到達するための手段は、学習者／参加者が複数の選択肢から選択 きるよういるか？手段を目的化し 、特定の手段を採るこ を学習者／参加者強制し い いか？
(3) 「誰も開かれたゴール」「学習者がその中から選択 きる複数の手段」を設定する際、コア 当事者の協力を得 いるか／あるいはその視点を持いるか？
98

Let's start here...
We should check the following points in course design, lesson design,
procedures such as studying abroad and event planning:(1)Is the goal "Goal for All / Universal Goal" is achievable or appropriate forall? “Is it “goal that are open to everyone”? Is the goal designed taking all
ability levels in account: not only the fully able-bodied people but also
disabled people?

(2) Are there multiple options available for learners and participants toachieve the goal? Is there any possibility that we are accidentally/unconsciously forcing learners and participants to take a certain mean toachieve it?
(3) When setting "goals that are open to everyone" and "multiple means forlearners to choose from", do you have the cooperation of the core parties
and/or have their perspectives?

99わたしたちが心がけ いるこ• 我々は各種の障害の専門家 は いの 、勝手 診断（「この学生は××障害みたいだから」 か）を下さ い。
• 診断めいたこ （「あ た、××障害 は い すか？」 か）も口 出さ い。
• 障害い の個人的 事情の開示も求め い。聞くのは、授業や学校生活 何 困いるかめる。
• 自分が相談されたこ を他の教職員 話し もいいか、教室内の他の学生知られ もいいのかを必ず確認する。
• 我々がすべきこ は、個別の学生が「困難だ」 感じ いる個別の事情 対応するこ 。
• 専門家の判断や、教職員個人の裁量の範囲を超えた措置が必要 あれば、大学のしかるべき部署 相談を勧める。
• UD (Universal Design) のベースラインを上げ おけば、個別の調整が不要るこ もある（これがお勧め）。
100

た えば、初回授業時 こん ルールを提示し みる

101クロージング
津⽥英⼆2008「当事者性を育てる」
http://www2.kobe-u.ac.jp/~zda/07sympo/1-12.pdf

インクルーシヴな社会と当事者性
私たちが社会的排除を受けている⼈と対等であろうとするならば、相⼿の世界に⽿を傾け、私たちがその世界に寄り添おうとしなければならない。したがって私たちは、本⼈の語る⾔葉、さまざまな表現を尊重しようとする。本⼈の意思の尊重は、⽀援技術ではなく、対等になろうとする努⼒の⼀環なのである。⾮対等性を⾃覚し、対等になろうと努⼒するということは、すなわち問題に対する当事者意識をもっているということである。こうした意識はどのように涵養されていくのだろうか。
102

Closing
Eiji Tsuda 2008 "Fostering a Sense of Ownership"
http://www2.kobe-u.ac.jp/~zda/07sympo/1-12.pdf

Inclusive Society and OwnershipIf we want to be equal to those who are socially excluded, wemust listen to their world and try to be close to it. Therefore,
we try to respect the words and various expressions spoken by
them. Respect for the individual's will is not an assistive
technology, but a part of an effort to be equal. Being aware of
non-equality and striving to be equal means having a sense ofownership of the problem. How should this kind of awarenessbe cultivated?
103津⽥英⼆2008「当事者性を育てる」
複雑な現代社会の中で⽣活する私たちは、⽇々の⽣活を送るだけで、たいした⾃覚もなく加害者になっていたり被害者になっていたりする。
本来、さまざまな社会的な問題の当事者であるはずの私たちは、当事者意識を持たずに⽣活してしまっているのである。しかし、多くの社会的問題の解決で問われているのは、まさに私たちひとりひとりが当事者意識をもち、⾃覚的に解決に向けて⾏為していくことなのである。

国連が「すべての⼈のための教育」 Education for all や「持続可能な開発のための教育」Education for Sustainable Development を政策課題と打ち出している現代は、⼈権や差別の問題や環境問題など、世界規模で個々⼈の意識覚醒が求められている時代なのである。
104

Eiji Tsuda 2008 "Fostering a Sense of Ownership"
Living in a complex modern society, we become perpetrators orvictims without much awareness just by going about our daily lives.
We, who are supposed to be involved in various social problems, havelived our lives without a sense of ownership. However, in most socialproblems, it is required for each of us to have a sense of involvement
and work toward improvement.

In today's world, where the United Nations has set out "Education
for all" and "Education for Sustainable Development" as policy issues,
we are in an era where individual awareness of human rights,
discrimination, and environmental issues is required on a global scale.
105津⽥英⼆2008「当事者性を育てる」
まず問題と出会い、その問題を⾃分の問題として捉え、その問題解決のために考え、⾏為するという⼀連の過程は、当事者性が深まっていく過程である。
インクルーシヴ な社会に向かう実践の中には、この過程が内包されていなければならない。
このように考えると、インクルージョンは状態ではなく 過程として捉えられないといけないということの意味を理解できる。
インクルージョンが容易に到達できない彼岸にあるという意味もあるが、むしろ問題を素通りできるよう にしてしまうことへの警鐘という意味が含まれている。
106

Eiji Tsuda 2008 "Fostering a Sense of Ownership"
One can create and develop a sense of ownership by firstencountering a problem, seeing it as one’s own, thinking
about solutions and working to solve it.
This process must be included in the practice of aninclusive society.
In this way, we can understand inclusion must be seen as aprocess rather than a state.
It also shows us that inclusion is not easily achieved, but
this shouldn’t be a reason to let the problems slide - rather
we should let it be a warning to us.
107参考サイト（事例情報集）それぞれリンクを貼っ あります• 富山大学アクセシビリティ・コミュニケーション支援室• ヒューマンエンパワーメント推進局「障害別支援」• 全国障害学生支援センター・大学案内2025障害者版• JASSO（日本学生支援機構）「障害学生支援」• 障害学生支援に関する調査及び事例集• 教職員のための障害学生修学支援ガイド• はじめて障害学生を受け入れるにあたって• NHK福祉情報ネット「大人の発達障害」• 発達障害教育推進センター「発達障害とは」• 筑波技術大学• 視覚障害の方• 聴覚障害の方• 立命館大学障害学生支援室・刊行物• 点図作製マニュアル（PDF）• 災害時対応ハンドブック（PDF）• 障害学生のキャリアを考える（PDF）• 理系ノートの取り方講座（PDF）• 私たちのパソコンテイク（PDF）• 理工系板書代筆マニュアル（PDF）• 大学と障害学生（PDF）

108

109

110

111

参考文献
植村麻紀子・中川正臣・山崎直樹（2020）「 ぜ当事者駆動型の言語学習環境設計が必要か－言語教育 おけるインクルジョンの実現のため －」『神田外語大学紀要』32 pp.377-398
植村麻紀子・中川正臣・古屋憲章・池谷尚美・山崎直樹（2022）「当事者駆動型の言語学習環境設計 は何か－言語教育 おける

インクル―ジョン実現のため －」『神田外語大学紀要』34 pp.69-87
植村麻紀子・古屋憲章・池谷尚美・中川正臣・山崎直樹（2023）「インクルーシブ 言語学習環境をめざしたケース教材の開発—言語教育関係者のアウェアネスを高めるため －」『言語文化教育研究学会 年次大会』発表資料
黒上晴夫(編著)(1999)，『総合的学習を くる』，日本文教出版

津田英二（2008),「当事者性を育 る」, 神戸大学大学院人間発達環境学研究科 ヒューマン・コミュニティ創成研究センター編『当事者性を育 る インクルーシヴ 社会 向かう日韓の実践』（神戸大学日韓交流学術シンポジウム, 2008年2月2日
http://www2.kobe-u.ac.jp/~zda/07sympo/1-12.pdf, （閲覧日：2019年8月30日)
八木真奈美（編）（2022）『話す・考える・社会ぐためのリソース わたしたちのストーリー』ココ出版

山崎直樹（2020),「ユニバーサル・デザインの観点からCan-Do能力記述文を再検討する」,『外国語学部紀要』第22号pp.7386, 関西大学外国語学部

112＊本研究はJSPS 科研費 基盤研究(C) 課題番号24K04060 よる助成を受けたものす。

ふり返りフォーム （アンケート ご協力をお願いいたします）
匿名・任意 すが、今後のよりよい研修のため 、アンケート ご協力お願いいたします。
（神田外語大学研究倫理審査を通し あります）

113

Questionnaire
Although it is anonymous andvoluntary, please fill in thequestionare for better training inthe future (This questionnaire isapproved by the Kanda Universityof Foreign Studies Research
Ethics Review）.

114