第４回

宇部市営旅客自動車運送事業審議会

会議録【日 時】令和２年（2020年）９月３０日（水）１４：００～１５：４５【場 所】宇部市 勤労青少年会館 ２階 集会堂【出席者】12名
榊原会長、藤井副会長、西村委員、岡村委員、有馬委員、婦木委員、
藤部委員、川﨑委員、宮崎委員、村上委員、川本委員、宮田委員【欠席者】2名
加藤委員、谷島委員【事務局】7名
宇部市交通局 大谷局長、徳永次長、八木交通事業課長、
古谷交通事業副課長、三好総務財政係長、竹永観光貸切係員、
西村企画営業係員【オブザーバー】3名
宇部市総合戦略局共生社会ホストタウン推進グループ【次村上次長、中村グループリーダー、成瀬チーフ
第】１ 開会
２ 議題（１）
乗合事業について（２）
その他
・資料の確認・今後のスケジュール
３ 連絡事項等
４

閉会
１

事務局

開会

皆様こんにちは。定刻となりましたので、ただ今から、第４回

宇部市営旅客自

動車運送事業審議会を開催いたします。
議題に入る前の説明（議事省略）
・新型コロナウイルスの影響により８月に予定した審議会を延期した件について
・外部委員２名欠席について
局長あいさつ局長≪局長あいさつ≫事務局

それでは、第１の議題に入りたいと思います。
ここからの進行は、会長にお願いします。

1

（ここから会長が進行）
２
会長

議題

（１）乗合事業について

では、ここか ら進行させていただきます。２か月空きましたが 、この間、宇部市山陽小野田市地域でコロナウイルスの感染が非常に多い時期があ ったということで、みなさん大変な生活を送られたことかと思います。本日こちらの資料の中の１ページ目 の方にコロナウイルス の影響ということで毎月の数字が書かれているわけですが、４月・５月ほどの影響は無くなっているものの、回復が良くない
ように見受けられます。細かく見ればいろいろあろうかと思いますが、なかなか６割７割から戻ってこない状況がありまして、そこは非常に懸念するところであります。そういった中で議論していくわけですが、ご承知のように、交通局は乗合の事業と貸切の事業をお持ちです。乗合の方が利用者の視点での意見が言いやすいのではないかという考えもございましたので、乗合の方から議論を進め、その後貸切の議論というふうに考えております。
スケジュール がこの資料の３ページにあるのですが、今年度で 結論を出すことが求められておりますから、そろそろ結論を意識していかなくてはいけない。年度下半期に入りますから、スケジュール 感をもって議論していかないといけないと感じております。基本の骨子として９月と１０月で主に乗合の話をする、１１
月に貸切の話をする、１２月・１月に組織的な話をしまして、２月・３月頃に取りまとめになるというようなスケジュールの想定を持っております。というわけ
で今回乗合の話をさせていただきたいというわけです。
それでは、私 の方で作成した資料がありますので、こちらをご 覧いただきたいのですが、これは一つのシナリオと言うか、私の方でご提案申し上 げる今日の主な議論内容ということでまとめています。
最初に、１の 第３回７月の審議会での議論について振り返って いただきたいのですが、宇部市民の移動手段、特に自家用車 を使えない市民の移動手段としてのバス交通は必要である、また重要であるというところについては委員会全体としての同意が得られたと私としては考えております。一方で、今の交通局の状況についてはいろいろ改善すべきこともあるだろうと委員の皆さんも思っていらっしゃると思っております。それから、３つ目も前回かなり複数の委員からご意見があったので確認しておきたいのですけれど、一方で交通局にも頑張 っていただか
ないといけないのだけれども、市民が利用する、あるいは負担することを通じて、支えるという 意識も大事だという指摘もされていたと思います。そういった中で、２回前にＡからＦという論点が出されていたのですが、それについて私会長の方から、要検討と思われる事項を整理してお示しして、細部はいろいろご意
見あろうかと思いますが、概ねこういったことを考えないといけないだろうということについては同意を得られたのではないかと考えております。 まずここまで

2

に関して皆さんよろしいでしょうか。
では、具体の 話に入るのですが、長々書 いて申し訳ないのです が、一個ずつ言っていきたいと思います。この表はＢという のは乗合の話だったのですが、乗合に関して私の方で前回３つほど挙げていまして、太字のところは表現を変えているのですが、一つは乗合事業を考えたときの守備範囲、交通局はどこまでをカバーしないといけないのか、すべきなのかという話があると思ってい ます。守備範囲と言うときに、どのあたりまでという エリア的・地域的な話と、どのあたりの時間までという話があると思っております。運賃の話は避けて通れないと思っております。これらについて、前回以降事務局 にお願いして資料を作っていただいています。今日は①②の話をして、できれば③の話も。③は今日だけでは結論は出ないんじゃないかと思っておりますので、次回も含めて議論できればと思っております。ページ をめくっていただいて、事務局の資料３というのが４ページにあるのですけれど、守備範囲 と言うときに、宇部市交通局 が宇部市 の外の路線を持っていることをどう考えるかということで試算頂いたということです。市外の路線の中で代表例 として新山口線という のがありまして、宇部新川 駅から主に１９０号線を通って 新山口駅まで行ってい る路線があります。資料３ の４ページのところに表がありますけれど、新山口駅と宇部新川 駅を結んでいるんですけど、お客さんの中に宇部新川から宇部市内をずっと岐波の方を通ってサンパークあじすまでを動いてい る人が全体の６割、ですから半分以上は宇部市内 で動いていた
り、あるいは阿知須あたりまでの範囲内 で動いている人だということです。山口
市内、阿知須から向こうの中だけで動いている方がだいたい１割弱、長距離で山口側と宇部側の間を動いている方がだいたい３割位いるということです。分かるのは、宇部と新山口を結んでいるんだけど、実は宇部市内プラス阿知須ぐらいの中に半分の方が動いていらっしゃるということです。後で費用の話も出ていますが、基本的にバスというのは人件費が費用の中で非常に大きいということです。
待遇が改善しない といけない状況ですので、人件費を減らすということになると基本的には一日バスを運行するのに必要なバスの車両の数を減らす必要があります。そのためには基本的には運行する距離を短くしませんと、費用は減りません。若干大胆なシミュレーションなのですが、仮に今新山口まで行っている路線
をサンパーク あじすで引き返すようにした場合、どういう 状況があ るのかということをまとめて試算頂いているということです。それが５ページのあたりにあるのですけど、費用 も減るし収入も減るんですけども、欠損額は半減 するというふ
うに試算はされています。収入費用 がどっちも４割減って、欠損、 赤字が半分になるという効果があるということです。費用の節減というようなところを考えると例えばこういったところを考えていかないといけないということですね。そこに対して私の資料 の方でエリア面での乗合事業の守備範囲について議論が必要なことと書いていますが、宇部市民のための移動手段 と考えると宇部市内で完結するという感覚もあり得るとは思っております。実際に利用状況が厳しい中で、交3通局はこれまでも市内の宇部の中の路線を廃止するということをやっています。
市外も例外にすべきではないのではないかという考え方はあり得るかと思っております。実は同じようなことは他の民間のバス事業者さんもやっておりまして、
複数の市を跨ぐような長い路線を少しカット するようなことは最近手を付けておられまして、共通 の問題だということです。ただ、宇部市内からサンパークあじ
すへ買物に行かれる方は現実結構いらっしゃ るはずで、日常生活は市の行政の境で閉じているわけではありませんから、そこは当然考えないといけないということですね。あと、 割と大きいのは宇部市 だけで決めて良い問題ではなくて、山口市にとってもこの路線というのは重要な路線として位置付けているんですね。こちらで勝手に止めますというわけにはいかないものであります。そういう 状況がある中で、市内の路線も廃止等が出ている中、そういったことも考えていかないといけないんじゃないかと私からの問題提起 です。下の方にまだちょっといろい
ろ書いているんですが、その話はまた後でさせていただくとして、 私の資料の３ページ目になるのですけども、答申を出していかなければいけない ので、答申の方向性ということも少しずつ意識していかないといけないと思っています。ここに案として書いているのですが、例えば宇部市東部から山口市南西部の１９０号線沿道のエリアの地域交通のあり方について、先ほど言ったように宇部市だけで決められないので、山口市も含めて、私の意見ではＪＲも必要だと思いますが、そういったものは必要ではないかという ことを答申の中に言ってはどうなのかなと思うということです。場合によっては合理化とか効率化とかもそこからできるんじゃないかということです。ここ若干込み入った話だと思うのですが、こうい
うふうにして宇部市交通局の守備範囲を少し身の丈に合ったものにスリム化していくということは必要な可能性があって、その中の一つの案として示させていただきました。こういったことで資料等もあるのですが、ここまでで皆さんの方でご意見とかご質問とかございましたらお願いしたいですけれどいかがでしょうか。
意見が言いづ らいかもしれませんけれど、ちょっと補足させていただくと、宇部市の場合、地域 公共交通網 形成計画という もので、例えば桃山地 区のエリアであるとか、そうい ったところで過去数年の間で交通局の路線が廃止 されて、そういった地域はコミュニティタクシーという形に現在なっているのですが、そういった形にもう移行 しているところがあります。数年前からすでに交通局のネット
ワークというものは縮小に入っているのですけども、その中で次の段階ということでは例えば市外のところに目を向けるということもあるのではないかというような問題提起なのですけれども。
委員

今の意見なの ですけれども、宇部新川から新山口まで行くよう になった経緯は良く分からないのですが、新山口に直接行けるという利便性があるということで決めたのではないかと思うのですけど、例えばの話で企業に勤めている人は、若4

い人は車だと思うのですが、新山口を利用するということで考えれば直通の新山口便があったら便利がいいかなというところがあると思います。通常、車を持っていない方を考えたときに、新山口まで本当にどれだけ使っているかというのは私もよく分からないのですけど、そのあたりのことというのはどのようにお考えでしょうか。
会長

はい。ありがとうございます。
新山口線に関 しては二つありまして、一つは今申しました１９０号線をずっと通って行くもので、阿知須とか佐山とかその辺を通るもので、もう 一つは山口宇部道を通る特急バスというのがございます。今お話しさせていただいたのはその中の１９０号の方を通る路線なので、どちらかというと、宇部の方が新山口に行
きたいとか、外から来た方が新幹線を降りて宇部に行きたいというときの需要ということで言うと、特急バス の方がそういう 需要には応えているのかなというところが一つござい ます。それに対して１９０ 号線の方は一つ一つバス停を停まっていきますから通常の路線バスの延長線上にあるものかなと思っています。

委員

特急バスはそのまま残すということですか。

会長

今どちらかと いうと私自身はそちらの意見ではありますけど、 そこはここでもご議論いただければ。
もうちょっと 申しますと、新山口線 が今の姿になった経緯は私 の記憶している
限りで説明して、もし違っていたら事務局に訂正いただきたいんですけど、今の路線を通るようになった直接の理由はおそらく山口市の方の交通の考え方の中で、山口市もコミュニティタ クシーというのはやっていて、阿知須 とかそのあたりでですね、それをバス停につなげて、そこから先の新山口とか宇部に行くのはバスに乗って、木の幹と枝みたいな交通体系 を作っていて、その中で阿知須から新山口にかけてのエリアは宇部市交通局 が担うということになったというふうに理解しております。細かいことを申しますといろいろありまして、 例えば嘉川のあたりというのは小野とか二俣瀬の方から来る交通局さんがやっているいろんな
バスとかそういう ものも嘉川のあたりで接続していたりしまして、 実はそのあたり複雑なのですが、山口市と宇部市が交通体系を考える中であのエリアについて
は交通局にお願いするという結論になったと私としては理解してい るのですけれ
ど。過去の経緯ですけどね。なので山口市としても今のところあのあたりは交通
局がバスを走らせるものと認識しているので、こちらの都合だけの問題ではないというところですね。

委員

同じことをお 聞きしたかったのですけれど。今過去の資料を探 しているのです
けれども、これは空港線とは別なんですね。

5

会長

空港とは別です。

委員

別ですね。一番収益を上げている空港線 とは別ですね。１９０ 号を通っている
路線のことですね。分かりました。

会長

１９０号を走るのと山口宇部道路を走るのとそれぞれあるので、今は下の道（１９０号線）の方の話をしています。

委員

あれに一度、 山口で会議があって帰りに乗ったことがあるんで すよ。結構人が乗ってくるんですよ。

会長

そうですね。

委員

白鳥号（特急便）で帰ろうと思ったのですが、白鳥号の乗り方が分からなくて、各駅停車 に乗ったのですが、結構人 が乗ってきてね。しかし全部１０ ０円の方（高齢者優待） ばかりだったなという ふうに思います。すみません空港線と間違っておりました。

会長

今空港線とか 特急バス のお話が出たので、ちょっとご紹介したいのは、事務局
資料の６ページ、資料４というのがあって、 これは非常に難しいのですが、これが今のお話と少し関わるところで、私の資料ですと２ページ目の下の方に書いているのですが、収支に関して赤字とか黒字とか言っているのですが、その時に交通局全体としてかかっている費用を各路線でどういうふうに割り振るかというところが実はすごく大きいんですね。バスの場合は国の補助とかの考え方もあるので、基本的に距離 で割っています。ということは長い路線はお金がかかる、短い
路線はお金がかからないということで考えているということなのですけど、実は路線によって山口 宇部道路なんかを走るものの場合では同じ時間でも長い距離を走れる、宇部市内 の混んでいるところなんかを走ると同じ時間でもちょっとの距
離しか走れないわけですね。人件費というのは基本的には時間に比例するわけですので、距離で割り振るというのは場合によっては少し数字をゆがめているとこ
ろもあるんですね。そこのところで前回局長がそのあたりの話をこの会議で言われているのですが、そのあたりを踏まえて、距離で費用を割った場合と時間で費用を割った場合でどのくらい変わるのかというのを出していただい ているのがこの資料４なんですね。緑のところが時間で割ったところなのですけれども、これで分かるのが、一番上が先ほどからお話に出ている空港と新山口を結ぶ特急で、
いままでの収支で言うと赤いところですけど、空港線というのは収支が１２０％なので１００の費用をかけて１２０の収入があるという状況だった のですけど、

6

それを時間で割ると１００の費用をかけて２００の収入がある、だいたい費用の倍くらい収入を得られているという非常に良い黒字の路線ということになっています。４段目に特急バスの、空港じゃなくて宇部新川と新山口を山口宇部 道路で結んでいる特急バスですが、こちらも時間で見るとだいたい１０１％程なので収支トントンぐらい になっていて、山口宇部道路で距離を稼ぐと収支 が実質的なところで良いという ところがあります。そういったこともあるので、 特急バスがかなり経営上の貢献 というのが大きいということを再認識い たしました。ここは維持する方が良いと経営を考えれば思っていて、一方で先程言った路線については
１９０号線を通りますから時間はかかりますので、見直しはあり得るかと思います。ただ相手のあ ることなので、少なくとも協議はするべきではないかという答申案を出させていただいたということです。
事務局

全く正確な年代ではないのですが、私が昭和６１年に入局した ときに走っていたのが山陽急行と山口市営が競合していました。交通局の部分についてはほとん
どが特急、新川駅から小郡駅までは２２ 便なのですが、そのうち特急が半数以上
で、快速、急行、 そして普通便というのは一日３往復しかありませんでした。山
陽急行は山口駅から空港を通って宇部中央、小野田まで行っていたのですが、山口市営が嘉川駅のところまで走っていました。幸の橋まで。そこで山口市営が平
成１１年３月に民営化されたのですが、そこで山口市部分の路線がなくなったということで、そういう ときに山口市の方から宇部市営が急行という のが嘉川を通っていたので、そこを各駅停車にしてくれないかという話があった と思います。
当初は新山口駅ではなくて小郡駅でした。小郡町が管轄していたので、山口市を挟んで吉敷郡小郡町の方に入っていたという 状況で、行政の繋がりが難しかったのですが、交通局としては今まで特急については山口宇部有料道路を通っていた、快速については岡屋から２号線バイパス にのって直接新幹線口、新山口駅に行っていました。急行というのがそのうちまた僅かなんですけど、嘉川駅の方を通って、幸の橋、 嘉川駅の２か所しか停まらないで新山口まで行っていた。ですから普通便に切り替えたのが確か平成２０年くらいに快速便、急行便というのを止めてすべて普通便に切り替えをしています。そのことによって補助金の方も山口市も出しますということだったので、そういう切り替えをしました。だから時間的にはかなり伸びて、快速便であれば５０分で行っていたのが、 今、普通便であれば１時間２０ 分かかります。新川から新山口まで。そういう状況があったということです。

会長

歴史の全ては 承知していないのですが、大きな流れとしては、 かつてはどちらかというと小郡と宇部を結ぶ都市間路線的なものだったのが、段々 いろんな経緯がある中でローカルな路線になってきて、今は完全にローカル な路線になっているということだと思っています。小郡にお急ぎの方には特急バスの方がいいとい7

う状況になっています。
委員

分かりにくい ので教えて頂きたいのですが、今おっしゃっ てい る１９０号線を走る新山口線というのはこの表のどれとどれですか。

事務局

新山口線の普通便 というのは、今ご覧いただいている表の５、６、 ７行目で、一番左端に系統番号という４桁の番号がございまして、１２４１、１２５１、１
２５２の１２から始まる三つが下道を走る便でございます。なお、 このルートにつきましては前回 の会議でバス運行カルテという分厚い資料をお配りしているかと思いますが、こちらの８ページにルート図 がございますので、よろしければそ
ちらもご参考になさってください。

会長

現状収支とし ては６割台後半から７割くらいですので、１００ の費用に対 して６０～７０くらいの収入になっているという状況です。ですから赤字です。

委員

今教えて頂いた中で、経営収支比率を見ると今おっしゃったように７４、７６、７５と赤字の数字ですけれども、それ以上悪いのがほとんどなような気がして、なぜここに目をつけられたのかと。もっと悪い数字の部分がたくさんあるのに。

会長

もちろんです ね。もっと悪い路線もあるんです。やはり宇部市交通局ということで、宇部の移動 手段を確保することが任務だと考えた場合に、宇部市内については例えば小野方面の路線とかどうしても厳しいわけです。距離も長いですし。
ですけど、それは宇部市内の、宇部市民 のための移動手段 であると。ただ、そこの部分で市外路線 に関しては若干そこの意味合いが変わってくるのかなと。いろんな価値観があります。そこはぜひおっしゃ っていただきたいのですが。一つの整理として、市民 の移動というところに特化するのであれば必ずしも市外は必要ないという考え方 もあるだろうと。たださっき言いましたけど、実際サンパークに買い物に行くとかあるわけですから、あまり杓子定規に市境で切るみたいなわ
けにはいかないのですけど、その一つの候補として新山口線があるのかなと思った次第です。そこはいろいろご意見があると思います。

委員

街の活性化というのは、路線は山口にまたがっている１９０号線なのですけ
ど、山口から宇部 に来る人たちのデータ はないでしょうか。市外から宇部市に来ていただける、市の活性化の一端につながる。

会長

バスに乗っている方がどこの方かということですよね。

8

委員

市外にまたが っていることは分かるのですけど、この路線は阿知須 を通って山口から繋がっていますよね。山口あたりから宇部市に来る人もおそらく乗っている。

会長

先程も申し上 げましたが、新山口線 に関しては阿知須までで６ 割。向こう側だけで１割。残りの３割が阿知須を超える人ですね。阿知須を境で考えると、デー
タの３割の人は山口と宇部の間で動いていると。次に問題になるのは、宇部の方が山口に行っているのか、山口の方が宇部に行っているのかという ことをおっしゃっていると思うんですけど、そこはないですよね。そこのデータ はないと認識しているのですが。

事務局

先程にお配り した資料３ですけれども、一概に言えないのです が、４ページの資料３の新山口線 を阿知須線に短縮した場合のシミュレーショ ンというものの表になっている部分 で、乗車人数で岩倉～ 新山口駅の間、山口市内で乗られた方が宇部新川駅～サンパークあじす間の宇部市域で降りられた、これが７４人、１３．２％。その逆が宇部市内 で乗られて山口市内で降りられた方が７９人となっていますけれど、一概にどの方向で乗られたかはっきり分からないので。

会長

行きか帰りか分からないということでしょうか。

事務局

その通りです。あるとすればこういったデータです。

会長

特急バスの方が当然、都市間で動いている方が圧倒的に多いはずではあります。おっしゃるように都市間輸送というものを重視するのであればこういう路線がないといけない という話になるですが、私が思っているのは都市間ということ
よりは山口宇部道とかの路線の方を大事にした方がいいと思いまして、ローカルということで言うとローカル な部分の需要に即した形が良いという ことです。このシミュレーションに入っていないのは、市をまたぐ路線は国の補助が出ているんですね。そのあ たりが切ると変わってくる可能性が大きくて、それがどう転ぶかというのはお金の範囲で実は大きいんです。なので、単純に止めてしまえと言えないところもあり、いろいろ考えないといけない要素がございます。

委員

お金の話なの ですが、今７０％程度ということなのですが、阿知須 まで行った
ときにこの数字がどのくらいになる見込みなのですか。

会長

４ページの下 に小さい表が出ていると思うのですが、現行と阿知須 止まりということで試算していただいています。もし仮にサンパーク で切れば当然その先の9

方は乗らないわけですし、宇部から新山口に行くような人も使えなくなるわけですね。単純に申し上げまして、宇部側の６割の人しか使わなくなるわけですね。
そういうふうになった場合の運送収入と人件費等の試算が緑色のところです。先ほどお話のあった三つの系統について、欠損額が現行と阿知須止めにした場合と出ていますけど、金額としては欠損額が小さくなる。当然今まで利用していた方が利用できなくなりますから、お客さんも減るという試算が４ページに書かれています。一言で書いているのが上の箇条書き二つで、収益も経費もおおむね４割
減少、欠損額は半分になる、というのがシミュレーション ということですね。他にまだ国庫補助の変わる影響とかはまだ入っていないわけですよね。割と単純に距離でやっているということですよね。
委員

経常収益と経常費用が概ね４０％減少でこれによる欠損額が半 減というのを説明してもらえませんか。

事務局

ご説明いたし ます。経常費用、走行キロ、経常収入はいわゆる 経営の規模、走行してかかるお金も入ってくるお金も全体が約４割、阿知須で止まりますので、阿知須から新山口駅を走っている分がなくなりますから、減るというのが一つ目です。二つ目の欠損額が半減というのは、今発生している費用と収入の差が欠損なのですけど、その欠損の額そのものが半減すると、新山口線 運営 のお金の全体が約半減するというような意味です。経常費率、収益率、収益と費用の率ですけ
ども、先程の３の分析結果のところから見ますと、現在のこの３つの系統の経常収支率は７０．２ ％なんですが、これがサンパーク阿知須 で止めて新山口に行く
ことをやめることで７３．３％。少し収支率は良くなります。

会長

基本的にはこ じんまりした路線になるということですね。収入 も減るけど、費用も減るので、収支率として見るとそこまで改善しないけれど、差額であるところの赤字の額としては半分くらいということだと思います。当然短くすると、その短くした区間で乗っている方は使えなくなるので、収入も減るわけです。よろしいでしょうか。
他の議題もあ るので、後程この辺りございましたら言っていた だければと思います。
もう一つ本日 お話させていただきたかったのが、守備範囲 の中 の時間帯ということで、私の資料 の３ページ目になりますが、これは特に土日の話です。資料の５ -１ と い う の があ りま し て 、 交 通 局 は乗 降調 査 を 全 便 や ら れて い る の で す が 、
毎年平日しかやっていないんですね。土日の収入が少ないであろう とは思いながら、きちんと乗降者数 がとれていない状況があります。土日の乗降調査をやるというとまたお金がかかるので、すぐ出せるものとして、ある週末の金曜日、土曜
日 、 日 曜 日 の 収 入を それ ぞ れ 出 し て い ただ いた と い う こ と で す。 資料 ５ -１ を 見

10ていただくと、とある一日、８月の２１、２２、２３日なのですが、（資料５－
１の）金曜日を１００とした場合に、土曜日 が収入としては７５％ 、４分の３、日曜日が５６％となっているということで、予想どおりではあるのですが土日は収入が少ない。実は土曜日と日曜日も差が大きくて、土曜日はまだ結構使われているのですが、日曜日は本当に少ないという ことが分かります。それに関しては理由として考えられるのは土曜日やっている学校もあるとか、土曜日は出勤の方もいらっしゃるとか、おそらくそういうことだと思います。一方でオレンジのグ
ラフの方は金曜日 と土日に便数、本数がどれだけあるかということで見ると、平日 を １ ０ ０ と し た場 合に 、 土 曜 日 が ７ ７． ５％ 。 日 曜 日 が ７ ４.７ ％ と い う こ とになっています。平日を基準にした場合に、単純には言えませんが、土曜日は需要に見合った便数 になっているとも言えますが、日曜日は便数の割に乗っていな
いという状況があるということです。
ここも色々考え方があると思いますが、平日も土日もバスが走 ればその方がいいのですけど、運転士の不足など資源も限られている中で、どこに力を入れるべきかということを考えると、平日の昼間が一番ニーズが高い、現実 に利用者数としても利用が多い状況です。そこで十分なバスが走らせられなくなるというのは困るので、重要な時間帯に資源を集中するということも必要かと。運転士が不足する中で、過酷な勤務になっているという話も伺いますので、運用上の余裕を増やすということも担い手確保 の意味で大事なんじゃないかと思います。そう考えたときに、私の資料の答申の方向性というところに書いているのですが、とはい
えこれは、とある週末の運賃収入に過ぎませんので、一度利用状況 については調査された方がいい と思うのですが、日曜日でも割と乗っている路線 と、本当に乗っていない路線とおそらくありますから、そういったところは調査 すべきだと思います。特に日曜日については、いろんな状況を考えますと、利用状況に即した
減便とか整理ということも考えてもいいのではないかと思います。
もう一つ書い ているのですが、早朝夜間 というのもなかなか厳 しい状況がある
ので、通勤等で必要な系統の絞り込みという のは今一度必要ではないかと思います。後半の早朝夜間というのは実はもう手は付けていまして、先程話題になっていた新山口線 の早朝夜間の減便というのは明日から行われます。既にこれは手が付けられている方向性ではあるのですが、本当はいつでもバスが走っていた方がいいし、平日も休みの日も走っていた方がいいのですが、特に高齢者をはじめとした弱者の方の移動ということを考えると、平日昼間をやはり大事 にしないといけないと考えると、申し訳ないけれども他の時間帯については減便 というのも考えざるを得ないのではないかというのがここで書いていることです。
こちらについ てもいろいろご意見があろうかと思うので、ぜひ ご意見をいただ
きたいのですが。 特に日曜日はこういうことがあるからいるとかそういったこと
があれば。

11

委員

これは必要な 処置だと思います。イベントの時に臨時バス を出 しますよね、あれは申し込んだらやっていただけるんでしょうか。

事務局

臨時バスについては補助金の対象にならないところがあるんですね。ですから、やはり採算性 があれば出すようにしています。今出しているのが花火大会の臨時バス、祭りの時も出していたのですが、祭りのときは駐車場からシャトルというのが出来たので、祭りの方は無くなりました。山大の試験の時に学生さんが新川駅からバスに乗る、これについてはかなりの黒字なので、間違いなく出している状況です。費用対効果でお客さんが実際に乗って採算が取れれば出すというその計算はしますので、イベントがあればぜひお声がけいただきたいと思います。

会長

単発的にこの 日はすごくこの路線は込むということがあれば対応できるということですね。分かりました。その他いかがでしょうか。個別にどこがどうだということは、個別の路線のデータを見ませんと分かりませんので、この土日の調査というのはやるとしたら他の一般の乗降調査と同じタイミングだと６月とかなので、来年かもしれませんが、そういったものを前提として日曜日の整理は手を付けられた方がいい のではないかという方向性 を答申に盛り込むということは、言い回しは別にしましてここで同意したという ことにさせていただきたいと思います。ありがとうございます。
前回少し運賃 の話が出ていまして、委員の方からもいろいろご 発言は頂いていて、運賃は大きな話なのでここで今日すべて結論を出す話ではない と思っているのですが、私の方でまとめた資料の方で説明したいと思っています。経営ということで言うと、収入を増やすことと費用を減らすことだと思いますので、先程の話はどちらかというと費用を減らす話なので、収入を増やすことも当然考えないといけないと。収入を増やす場合に乗客数を増やすことも大事なのですが、単価という意味で運賃 も考えないといけない。この時に、非常に常にご議論が錯綜してしまうところがあるのですが、資料としては事務局資料 では資料 ６という８、９ページあたりの話で、私の資料も含めてお話していきたいのですが、大事だと思っているのが、交通局の収入を増やすということと、宇部市の財政負担を減らすということはちょっと話が違うという ところの話をさせていただきたいと思っています。そのあたりのことは私の資料の３、４ページに書いているのですが、今の構造上、交通 局の収入増に直結するのは何かというと、一つは初乗り運賃など普通運賃の改定、一言で言うと値上げです。前回も少し申したのですが、事務局資料の７ページ です。今宇部市交 通局の初乗り運賃は消費税１０％になって１４０円なのですが、そこに記載されていますように、他の事業者さんの初乗り運賃というのはもう 少し高いところになってい ます。そういったことを考えると、値上げというのは検討する余地がある状況にあると思います。もう 一つは、エコ

12定期、通学フリー定期というのがあって、細かい説明は事務局資料 の１０、１１
ページにあるのですが、これらは基本的に交通局の施策でやっていることなので、これらの定期 のあり方を変える、例えば値段を変えるとか設定 を変えることが交通局の収入に直結します。一方で、４ページ目に書いているのですが、宇部市の財政負担 に繋がる可能性があるのですが、交通局の増収には繋がらないものもありまして、代表例が高齢優待になります。ご承知のように高齢優待というのは今、一乗車１００円なのですが、この資料の方にも書かせていただいているのですが、現状、利用者自身が御負担になっている１００円と、実際 の運賃の差額相当の額は宇部市 が交通局に補助を支出しています。当然これは他の事業者さんに対しても支出しているということです。ですので、高齢優待 というのは交通局の経営に限れば負担にはなっていないという ことです。宇部市の負担にはなっています、ですけど交通局の負担にはなってい ない。むしろ高齢優待 があるからこそバスを使ってい らっしゃる方はいるので、経営上プラス になっている可能性が高いです。例えば、高齢優待 が今１００ 円のものを一乗車２００円とかにした場
合に、何が起こると考えられるかという と、高くなれば一般的には利用は減りますので、今より高齢者の方の利用が減る可能性は高いです。結局交通局の減収に繋がります。前回路線カルテ ということで詳細な情報をいただいていますが、市内の路線で高齢優待で乗っている方の割合が非常に高いです。そこがもし減りますと、場合によっては市内路線で赤字が増える可能性があって、そうすると市からの赤字補填 の必要額が増える可能性があるという状況があります。ここで申したかったのが、即交通局に収入が増えるものと、宇部市の財政負担 が減るかもしれないというものはちょっと質が違うので、そこは意識して議論しなくてはいけないのではないかということです。そういった中で下にいろいろ議論にあたってというふうに書いているのですが、このあたりまでで、若干これも込み入った話だと思うので、何か良く分からないとかありましたらお願いします。
委員

高齢優待について、市が利用の差額を補填する補助金の算出方法がよく分からないのですが、高齢優待を申請している人数があって、平均どのくらい回数、どのくらいの区間を乗るかというデータがあってそれで補助金を算出しているのか、一回一回、私が例えば優待を持っていたとして、これを持って 本当は３００円の区間を１００ 円払って乗った、差額は２００円です。２００円の人、１５０円の人、３５０円の人というのを積み上 げて補助金が振り込まれるのか。どういう仕組みなんでしょうか。

会長

そこをご回答いただけますか。

事務局

この福祉優待 の運賃の差額補填の計算ですが、年に一回の乗降調査 が計算の基礎になっております。この乗降調査で宇部市の高齢優待を使われた人数とその13方々が乗られた区間の運賃、これの平均値で年間の額を計算して出しています。
会長

よろしいです か。乗降調査はそういう意味ですごく大事で、乗降調査は単に系
統の利用状況 を見るだけではなくて、補助の根拠にもなっているので、市から交通局に、他の事業者もそうだと思うのですが、その根拠になってい るのでお金の面でも非常に重要な調査です。ただ、そこに関しては当然問題 はあ って、一年に一回の調査で補助額を決めていいのかという 問題はあるとは思っています。そこに関しては前回ＩＣ（カード）とかの話もありましたが、他市などでＩＣ導入の際に高齢優待 もＩＣでやる形にして、きちんと真の利用状況を把握 できるようにしたケース等も伺っていますので、そういったことも必要だと思います。ただ、現状はそういう状況です。
その他ここまでで何かご不明な点はどうでしょうか。よろしいですか。
私の４ページ ものの（資料の）運賃の議論にあたってというと ころの話をさせていただきたいのですが、交通局の運賃収入増に直結するのは、規模的にも大きいのは普通運賃とエコ定期と通学フリー定期の三つです。この辺りは皆様からもご意見をいただきたいと思っています。一つは通学フリー定期というのがあります。これは高校生 が主に使っていると思いますが、他の学校の方も使えるということなので、細かいことは事務局の資料に書いてあるのですが、今、実は乗り放題です。全路線。ある意味すごくお得な定期になっています。普通の定期というのは自宅と学校の最寄りの間の区間しか乗れない、ＪＲの定期なんかは基本的にそうですが、この通学フリーというのは宇部市交通局の全路線に乗れます。最近
こういう定額サブスクリプションみたいなのがいろいろな世界であって、割と交通の方にも入って きているのですが、通学フリーというのはそうい う乗り放題定
期なんですね。これの意義とか必要性という のはちょっと議論の余地があると思います。一般的な通学定期が学校と家の往復にしか使えないわけですが、こうい
うふうにすることで例えば塾とか習い事 であるとか、学校と違うところにもその生徒さんたちは行けるようになっているわけです。お得はお得に違いないです。
そのあたりをどう考えるかというのがちょっとあると思っています。
もう一つがエ コ定期なのですが、エコ定期はこの定期を持つと 一乗車が高齢者の方と同じで１００円になるというものなんですけど、これもちょ っと位置付けというかどういう 方のための定期なのかが不明確になってきていて、例えばこの辺りは具体的になるならＩＣ導入とかを考えないといけないのですが、例えば月何回以上乗った方は何割引にするとか、いろいろたくさん乗る方への優遇みたいなものはいろんなやり方が実際にはあるわけでして、今のエコ定期 のやり方がベストかどうかというのがあります。このあたりは基本的には増収につながるような形が望ましいとは思うのですが、この辺りは忌憚のないご意見が頂ければと思っております。今日結論を出さなくてもいいと思っています。こう いう方がもっとバスに乗るんじゃないかとか、そういう話が頂けるとありがたいなと思いま14

す。
これも前回か ら申しているのですが、普通運賃に関してはいろいろ高齢優待等ありますので、移動のハンディキャップ がある方はほぼカバーされているようにも思われるわけですけど、そう考えると先程言ったように実はかなり県内事業者の中でも安いという事実がございますから、もう少し御負担をお願いする余地はあるのではないかと思います。高齢優待 を仮にこう変えるべきだという提言をするとすれば、先ほど言ったように諸刃の剣みたいなところがありますので、最終的に利用が増えるとか収入が増えるという方向につながる変更が必要だと思っています。これはまだ引き続きご議論させていただきたいのですが、 何かこの辺りの運賃のあり方、お金のことですので大事なことだと思いますが、この辺りでもし何かこういう運賃の方がいいのではないかとかご意見があればぜひ頂けると良いと思っております。そのあたりいかがでしょうか。
例えば先ほど 言った通学の定期は今乗り放題 なのですが、そういう方向が良い
か、先ほど言った ようにもうちょっとオーソドックスな方は良いのかとかいろいろあると思います。主には高校生でしょうけど、大学生とか高専の方も使えます。
委員

通学フリー定期券 について思うのは、実際のところ宇部市内の 高校生は自転車通学が、例えば宇部高なんかにしたら９割くらいが自転車通学ですし、自宅から自転車で来るのと、琴芝駅や宇部新川駅に自転車を置いていて、電車プラス自転
車で来る生徒さんがかなり多くてバス通 学をそこまでしてないと思います。だからどういう形態の通学定期券にするか、路線を決めたコンベンショナルな形にす
るかは、あまり利用者を増やすとか減らすとか収入が増えるとかというところには影響がないように思いますが。

会長

ありがとうご ざいます。私の知る限りでは、交通手段について は高校によってかなり差が大きい と認識していて、私の理解ではそちらの学校さんは比較的バスの方が多いように認識しているのですが。

委員

そうですね。 確かにうちの学校の場合はバスが２割か３割弱く らいいるかもしれません。正確なことは分からないのですが。具体的にこの通学定期がどういう形であれば中学生高校生が便利になるかということは、どちらかというと時間的に使う通学、登校 下校の時間帯も決まっていますし、これをこういう路線にしてフリー定期にするというのも変な話でしょう し、ちょっとなんとも。どういった形であれば使いやすいというのは。学校行事 もあるので、それに合わせたような
例えば夏休みとか冬休みとか、あるいは土曜の課外に出るときのための何かというものとかですね、具体的に思いつくものが残念ながらないのですが。

15

会長

分かりました 。急に振ってしまって申し訳なかったですけれど も。普通の定期ですと学校の最寄 りのバス停と自宅との間で出すので、値段は区間 によって高かったり安かったりするわけですけど、交通局 がされているのは一か月５，０００
円、三か月１４，０００円、六か月２６，０００円で、他の高校以外のところにも行けるというふうになっているのですが、なかなか議論が難しいようでした
ら、例えば乗降調 査の方でも例えば高校最寄 りのところのバス停でどのくらい使
われていて、高校最寄 りでないバス停でどのくらい通学定期が使われているのかも分かるので、そういったものも見た方がいいのかもしれません。

委員

確たるデータ ではないのですが、自分の 肌感覚なのですが、朝、宇部高校 で降りられる生徒さんはだいたい７人から１０人程度です。それから、 香川学園前で朝降りられる生徒 さんは、本当に満員です。自分の肌感覚ではそんな感じです。
高校生は学校によって本当に違うのですが、自転車通学が本当に多い学校、宇部高のように保護者の送迎が多いところ、大変周辺住民に迷惑が掛かっていますが。いろいろありまして、一概に言えないので、十把一絡げ的にはなかなか難し
いところがあると思います。

会長

ありがとうご ざいます。おっしゃる とおりで、今、肌感覚とお っしゃいました
が、私もそういう 印象があります。宇部市は、今も高校の調査はされているのでしょうか。

オブザーバー

毎年、各高校 と私立の中学校、フロンティア と慶進の中学校を 対象に通学時のアンケートを取っております。今年度はまだやっておりませんが、 昨年度の情報
であれば交通局に後ほどお渡ししたいと考えています。

会長

ありがとうご ざいます。私の記憶では、学校によってかなり差 があって、自転車が多いところ、バスが割と多いところ、鉄道が多いところ、駅から近いかどう
か、遠いかという ことでかなり決まっていて、高専さんも結構バスが多かったと記憶しているのですが。そのあたりはもう少しデータを出していかないと議論ができないということで、そこは次回までに準備したいと思います。
あとはエコ定期と言いますか、割引措置 です。普通の運賃もも ちろんあるのですが、エコ定期というのは定額を払って、その後は毎回１００ 円で乗れるということなので、基本的にはたくさん乗る方とか、長距離乗る方にお得な制度なのですが、例えば何回以上乗ったら安くなるとか、いろいろこの辺りはやりようがあって、少しお話を伺っていると、交通局 もＩＣカード導入を視野には入れてらっ
しゃるようですが、仮にやるとすれば導入のタイミングでそういう のも入れていかないと、後から入れようと思ってもお金がかかったりするものなので。なんらかの割引制度 というものはあってもいい と思います。単に安売りではなくて、利16

用促進に繋がるのが一番いい のですけど。ここは引き続き議論できればと思いま
すが、何かご意見等あればお願いします。こういった割引があった 方がいいんじ
ゃないかとか何かございましたらこの場でお願いします。
委員

生徒の乗降を 見て思っているのですが、ＪＲが、特に宇部線は 雨が結構降ると止まりやすいです。通常であればＪＲが止まった時は代替バス輸送 というものがあるですが、ここは無いみたいで、宇部市とＪＲの方で話し合って 代替バスを出してもらえれば学校や生徒としては助かることがあるし、同じ交通機関同士で連携できるような定期があれば一つの方法かと思います。代替バスという交通機関
同士の部分があるので、話がずれつつあると思いつつ、実際それが欲しいというのはあります。定期がどうというよりは、代替バス を運行することが出来ないかというのが気付きです。

会長

ありがとうご ざいます。大事な問題提起 をいただいたと思いま す。若干こちらの土俵の方の話をしますが、構想としてはバスと電車の共通定期というのはいろんな場で議論として出ています。ＪＲとバス、こっちで行ってもいいし、こっちでもいい。なかなか難しいのですが、せっかくの機会なので、高校 の方で、ＪＲが時々雨で止まることに対して代わりの交通手段としてバスに期待 したいというのがあるとしたら、共通の体制が可能であればすごく良いことで、非常に大事な問題提起をいただいたと思うので、実現性は厳しいのですが、議論 させていただ
きたいと思います。ありがとうございます。

委員

大雨の時のＪ Ｒに乗っていて、並行するバス路線に乗せてもら ったことを思いましたので、それが一般的なのかどうかは分かりませんが、新山口 に向かって宇部線に乗っていて、深溝から向こうが止まってしまいました、いつ動き出すか分
かりませんという電車に乗っていて、そこから降りるかどうか迷った挙句降りて、並行する１９０号線の交通局のバスに乗ってＪＲの切符を見せて乗せてもらったような記憶があるのですが、そういう仕組みは一般的にあるのですか。

事務局

６、７年位前 まではＪＲが止まった時に近くを走っている路線バス にＪＲの切符で乗るという、いわゆる代替輸送をＪＲから依頼を受けて実施していたことがあります。どこのタイミング かは記憶がないのですが、基本的にＪＲさんが車両の故障とかで止まる場合は代替輸送 が来ることもあるのですが、天候による安全のために止める場合は代替をしないという方針で進められております。

会長

ありがとうご ざいます。これは大事な問題だと思っていて、本日ご欠席の委員
が、総合的な交通体系 の中で交通局が果たす役割を考えないといけないと言われていて、具体的には他のバス会社もありますが、結構ＪＲが大事なんですね。先17

程新山口線の話もそこの問題もあって、だからＪＲも入った方がいいと私は書いたのですが、今のは非常事態 での代替輸送の話ですが、もう少し恒常的にどちらも使えるというふうになっていれば利便性が高まるのは間違いない と思うので、運賃の議論をする中でそういうことも視野に入れた方がいいという ことは、ハードルも承知してい ますが、ぜひ議論させていただきたいと思います。ありがとうございます。
委員

通学フリー定期のところで、下関はサンデンバスが入っていると思うのですが、サンデン バス は中学生以上の学生フリー定期が、一か月１２，６００円、三か月３５，８００円で、比べるとかなり金額が違います。宇部市営 は片道運賃の４割引が通学定期 ですが、サンデン は往復金額の１０％引きしか割引がありません。比べたらとっても良心的だと思うのですが、やっぱり適正価格 というのはあると思うので、使用頻度や乗る区間の長さもあるのかもしれませんが、乗るからには適正価格 を払うべきだと思うので、料金を少し検討していって もいいと思います。

会長

おっしゃるように、お得と見るかダンピング と見るかというの がありまして、
これがでも、以前 はもっと安くて、以前は一か月４，０００円だったので更にお得で、数年前に値上げされているのですが、もちろんかなりお得な定期なのは間違いないです。もう少し公平に負担してもらうべきではないかという立場に立つ
か、学校以外のところにも行けるので積極的 に乗ってもらう手段としてありなんじゃないかと見るかというところがあって、 どちらの考え方もあり得ると思うので、次回含めてご意見をいただきたいところです。今のご意見は適正な負担をすべきじゃないかという話でした。ありがとうございます。

委員

今のエコ定期 とかスクール定期という話なのですが、私初めて 聞いて、説明はされたのですが、定義が今一つよく分からなくて、どんなのがあるかという、もう少しわかりやすいことと、どのくらいの比率、金額ではなくて利用者の比率
を、どの定期にどのくらいの人が使っているかとか、先程のサンデンの例もありましたが、そこの比較ができるのであればそのデータも揃うと次にまたがって判断するということですから、もうちょっといろんな考え方が出てくると思います。

会長

ありがとうご ざいます。定期の制度は今日の資料の１０ページ の方に、エコ定
期と通学フリーの価格やどういうことが出来るのかということが書いてあります。具体的にどのくらい枚数が売れているかというのは交通局の方で資料お持ちだと思います。今年は学校が無かったりしてイレギュラーな売れ方 なので、去年の売り上げの方がいいのかもしれませんが、そのあたりは準備できるでしょう。

18

エコ定期や通学フリーの方がどのくらい実際の乗っているかという ことは前回のカルテにそのあたりが出ていて、見るとそうだろうなというようになっています。例えば香川学園のそばを通っている路線は通学フリーの割合が他の路線より高くなっているとかはあります。学校がある路線は学校がない路線 より通学フリーの割合が高くなったりは当然しています。エコ定期は細かく見ないと何とも言えないのですが、基本的に私が昔見たところでは長い距離の人の方が使っています。短い距離の人は割高になってしまうので使っていません。今のカルテをベースにいろいろな切り口で求めることはできるのでおそらく準備できると思います。ありがとうございます。
委員

運賃の設定な のですが、民間企業とは違うので、市民サービス も入っているので何が適正料金化 というのはしっかり考えないといけないと思います。民営化された事業であればよその会社との比較でどんどん攻め込んでいけるのですが、前回から前々回に市民サービス の部分がどのくらい入っているのかをおたずねした記憶があるのですが、そこをどのように考えたらいいでしょうか。 適正料金が２００円だとして市民サービス の分で１００円取るのか、８０円取るのか、兼ね合いがあると思うのですが。

会長

そうですね。 どんどん儲けようということではないので、適正 価格で乗ろうと思うと、現実にはそういった観点では運賃を値上げするには許認可 がないとできないというのもあるのですが、いくらが適正というのはすごく難しいのですが、私が知る限りでは公営のバスでも初乗り２００円以上でやっている、大都市です
が、ございます。 ２００円以上取ってい る公営のバスも存在はします。もちろん限度いうのはありますが、今の１４０円というのは割と安いという 感覚は正直持っています。あとは公共的な目的という のもあるのですが、今現状、高齢者の方は１００円で乗れる、障害者の方も無料で乗れる、通学の生徒さんもフリー定期
で乗れるとなって くると、本当にケアや配慮が必要な方々はかなりそのあたりに該当していて、普通運賃で乗っている方はそれ以外の方なので、相対的には頻度が少ない、例えば月に何回かは乗るよという 方が多いと思うと、そういう 方にはもう少し御負担をお願いしてもいいのではなかろうかというのが私の問題提起です。

委員

そう思います 。だから住み分けが出来ているのですね。学校の 定期とか高齢者とか。その考え方は賛同します。

会長

例えば私はそ こに該当するわけです。先程のそれらには該当し なくて、毎日ではないけれどバス に乗っているという方に、維持が厳しいのでもう 少し御負担をいただけないかというお話の仕方だと思うのですが、ということです。

19

委員

今の費用負担 の話なのですが、市民サービスと費用負担という ことで、どっちをどのように考えるかというのはなかなか難しいところだと思うのですが、今現在、交通局が赤字 です。そこをどれだけ上げて赤字をどれだけに抑える、市民サービスとの兼ね合 いもあるでしょうから、何らかの目標額を見定めて値段を決めると、そういう決め方になるのではないでしょうか。

会長

そうですね。 難しいところもあって、基本的に値上げをすると 乗客が減るんですね。値上げをした場合にどのくらい乗客が減ると見込むかという ところでシミュレーションがぶれるというか。

委員

過去の値上げの時のデータも多少使えるのではないですか。

会長

ある程度はで すね。ただ、結構長いこと消費税以外で値上げを されていないので、ちょっとそこはあるのですが。おっしゃることはすごく分かります。ある程
度経営上の目標から考えてこのくらいが適正じゃないかという、それはあるべき考え方なのでおっしゃることは分かります。そこをこの審議会の中でどこまで言えるかというのもあるのですが、分かりますので、そこは事務局とも相談させていただきたいと思います。ありがとうございます。

副会長

公益企業であ っても、企業としては売り上げと利益を求めるの が通例だと思いますが、今からのように高齢社会になって人口も減っていけば売り上げもある程
度落ちて、でも収益は確保するという方向でいかないといけないのではないかと思います。公営でありますから、全ての人にやさしく便利でありたいとは思うのですが、なかなか理想ばかりを言ってい てもできないこともたくさんあると思います。初乗り運賃 のことも今日初めて知りましたが、やさしいばかりではなく、適正なことという ことが必要だと思いましたし、民間企業に対しても市と国から補助が出ているということも今日初めて知りましたので、同じ補助 が出ているのであれば同じ土俵 に上がって同じ運賃でやっていく。でも、民間にはできない、もうちょっと住民 の皆さんに便利なようなことを考えていくのが公営企業 としての役割ではないかと思いました。

会長

ありがとうございます。だいぶ時間もきましたので、このあた りでまとめたいと思うのですが、今のご指摘はおっしゃるとおりで、例えば今日①②③と書いたのですが、①②はどちらかというと費用の話なのですが、③が運賃、収入の話です。公益企業としての必要な守るべき価値があるなかで、どこは守って、どこは
もう少し負担していただくとか、サービスを縮小するという方向にするとか取捨選択が求められていると思います。取捨選択のいくつかの候補として今日は挙げ20

させていただいたのですが、様々なご指摘をいただきましてありがとうございます。いろいろご意見等をいただく中で、私の方からご提案した方向性は概ねご同意いただいたと思っていますが、個々に答申の文章に落としていく中で当然皆様の方にお諮りさせていただくことになります。特に運賃に関しては、例えば定期、エコ定期や通学フリーの実際の利用実態 についてはまだ資料がいるだろうということがご意見 にありましたので、次回までに準備いただく方向 で考えたいと思います。仮に値上げとした場合の収支シミュレー ションも事務局 ともお話させていただきたいと思います。ありがとうございます。
まだ実は私が 用意した資料の中で細かいところでまだ積み残し がありますが、今日お話しすべき内容はほぼさせていただいたと思いますので、積み残している事項については次回以降に改めてご提起させていただきたいと思います。乗合事
業についてという 議題は以上としまして、議題２のその他について、事務局の方でお願いします。
２
事務局

議題（２）その他

ありがとうございました。今日お配りしている資料の中で、若干触れられていない部分がありましたので補足させていただきます。ページが８、９ページ資料
６です。縦のグラフになっています。８ページの方が全事業の交通局の収支で、冒頭局長が申し上 げたように、左の収入に対 して右の支出が１６，４８７ 千円ほど少なかったのでこれが利益ですとご説明しました。もう一つ、赤字の乗合事業になっていますが、これは逆に、収入の方が右の支出に比べて２２，９７３千円
ほど少ないという ことでこれが赤字になります。先程会長の方から言われておりました収入の仕組 みでございますが、エコ定期とか通学フリー定期 とかの運賃収入については一番下のブルーの線が単純に上がりますので、これを値上げということでよければ。しかしながら高齢優待 の１００円のお金を２００ 円にするとなるとブルーとその上のえんじのラインの中の内訳が変わってくると。運賃収入ブルーの方は上がるのですが、その分えんじの方の宇部市や山口市からの補填という形でくるお金が減ります。ですので、市の負担は減ると。ただし、交通局全体の収入として上に引き上げる効果はないと。それに比べて通学フリ ー定期とかエ
コ定期とか初乗り運賃とかそういった現金収入を増やすと、青が単純に上がることになりますので、当然上の２２，９７ ３千円という損失も縮まってくるということになります。 そういうふうに表したものですので、補足的に説明させていただきました。

３

連絡事項等

21

事務局

前回も急な会議の 中止ということになりました。次回は可能な限りでリモートという形で開催させていただこうと思っております。参加可能な方につきましてはこちらから別途連絡させていただきますので、ぜひそのような参加をして いただければと思います。事務局からの連絡事項は以上でございます。

会長

今のリモートの話で確認ですが 、リモートができる人はリモートですが、 そうじゃない方は基本的にはここにお集まりいただくという。

事務局

そのとおりでございます。リモートが難しいとか都合が悪いという 方はこのよ
うに集まっていただきますので、参加可能な方についてはリモート での参加ということでお願いいたします。

会長

分かりました。ご承知のように８月の後半の状況などを見てい ると１、２週間
で近隣で一気に感染者数が増えたりすると行政もいろいろ措置を取られると思う
ので、まったくそこは読めないところがありますので、一方で年度 内に結論を出さないといけない ということを考えるとリモートは試行しておいた方がいいだろうと。そこで問題 も出るかもしれませんけど、そこはなるべく事前 に解決しておいた方がいいのではないかと思っています。そこはお手数ですがよろしくお願いいたします。では今日も超過しておりますが、予定していた議題は以上で終了いたしましたので、事務局に進行をお返ししたいと思います。どうもお疲れさまで
した。
４

事務局

閉会

みなさん長時間 どうもありがとうございました。次回のご案内 でございますけ
れども、次回は 来月１０月２３日の金曜日 を予定しております。 これについては予定ということ でお伝えします。確定すればまた別途ご連絡差し上げますのでよ
ろしくお願いい たします。以上を持ちまして、第４回宇部市営旅客自動車運送事業審議会を終了させていただきます。みなさん長時間ありがとうございました。

以上22