平成 30 事業年度
公立大学法人新潟県立看護大学の業務実績に関する評価結果

令和元年８月
新潟県公立大学法人評価委員会

目

次

１

はじめに ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１

２

年度評価の仕組み ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２

３

評価結果

(1) 全体評価結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３(2) 大項目別評価結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

５

４

参考

◇ 指標（数値目標）の達成度一覧 ・・・・・・・・・・・・・

18◇ 業務実績評価（年度評価）実施要領 ・・・・・・・・・・・・・ 19◇ 評価委員名簿 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23◇ 平成 30 事業年度業務実績報告書 ・・・・・・・・・・・・

別添

１ はじめに公立大学法人新潟県立看護大学は、新潟県における看護教育・研究の中核的機関
として、教育研究活動に励み、多様に変化する社会ニーズに柔軟に応じうる資質の高い看護人材を育成するとともに、その成果を絶えず地域社会に還元し、看護学の発展と保健・医療・福祉の向上に寄与することを目的とし、「高度な看護人材の供給と確保」、「地域課題の研究・発信」、「国内外の関係機関との連携」を基本方針に位置づけ、その達成に向けて取り組んでいる。

新潟県公立大学法人評価委員会は、地方独立行政法人法に基づき、新潟県立看護大学の業務実績について、事業計画に基づく取組の進捗状況を検証の上、客観的、専門的かつ総合的な視点で、年度評価を行った。

当評価委員会が行う評価が、法人の自主的かつ継続的な業務運営の見直し・改善を促し、教育研究の質的向上、業務の効率化及び透明性の確保に資することを期待する。

令和元年８月

新潟県公立大学法人評価委員会 看護大学部会

- 1 -

部 会 長

下

條

文

武

委

員

神

代

聡

子

委

員

勝

島

朝

子

委

員

金

川

克

子

２

年度評価の仕組み(1) 評価の根拠
地方独立行政法人法（平成 15 年法律第 118 号）第 78 条の２(2) 評価の対象
平成 30 年度における法人の中期計画（平成 25 年５月知事認可）の進捗状況(3) 評価の基準
公立大学法人新潟県立看護大学の各事業年度の業務実績評価（年度評価）
実施要領（平成 25 年 11 月 22 日新潟県公立大学法人評価委員会決定）(4) 評価の経緯
令和元年６月 27 日

法人から業務実績報告書の提出

７月 22 日第１回看護大学部会開催（中項目別評価の審議）

８月 ６日

中項目別評価を法人に提示

８月 ８日

法人から中項目別評価案に対する意見の提出

８月 23 日第２回看護大学部会開催（大項目別評価、全体評価の審議）

８月 23 日評価書の確定- 2 -３ 評価結果(1) 全体評価結果
評価結果

中期計画の進捗は『順調』である

ア 評価理由公立大学法人化６年目となり、中期計画期間の最終年となった平成 30 年度は、理事長を中心とした機動的な運営体制の下、業務全般の安定した遂行と中期目標の達成を目指し、特に「教育」、「地域貢献・国際交流」、「業務運営の改善及び効率化」及び「その他の業務運営」の分野で、多くの実績が認められた１年であったと言える。

教育に関しては、学生確保に向けた積極的な取組により志願倍率が向上し目標値を上回ったことや、文献検索環境の向上等による学習環境の整備、学生の授業満足度も高いことなど、大学の使命である高度な看護人材の育成に、特記すべき
実績が認められた。
地域貢献に関しては、上越地域の関係機関と連携を図り、地域の保健・医療・福祉に貢献している。
業務運営等に関する事項では、災害時における危機管理体制の向上に取り組んでいるほか、ハラスメントに関して学外相談員を配置するなどの取組が進められている。

本県の看護教育・研究の中核的機関として、資質の高い人材の供給としての役割が期待される中、最も重要となる「教育研究上の質の向上に関する事項」について、特に年度計画を上回る多くの実績が認められたところであり、平成 30 年度の新潟県立看護大学の業務実績については、総合的に勘案した結果、全体として中期計画の進捗は『順調』に推移しているものと判断した。
- 3 -イ 特筆すべき取組、顕著な成果【教育研究上の質の向上に関する事項】○

学生確保に向けた高校訪問、大学説明会等の積極的な取組【大項目１(No.１)】○

文献検索環境の向上【大項目１(No.３)】○

授業評価アンケートによる学生の授業満足度の高さ【大項目１(No.３)】○

学会報告件数及び外部研究資金の獲得件数の増加○

研究計画洗練に向けた教員間の支援体制の構築【大項目２(No.６)】○

地域の関係機関との連携による地域貢献【大項目３(No.８)】【大項目２(No.５、６)】【業務運営に関する事項】○

包括外部監査結果への速やかな対応 【大項目４(No.10) 、大項目６(No.16)】○

災害時における民間の安否情報システムの導入【大項目７(No.20)】○

ハラスメントに関する学外相談員の配置【大項目７(No.21)】

ウ 主な課題・改善点、今後に向けた提言・期待○

大学院における社会人学生の確保に向けた工夫【大項目１(No.１)】○

保健師の国家試験合格率の向上【大項目１(No.４)】○

研究力向上のための取組の継続【大項目２(No.５、６)】

エ 項目別評価結果一覧
大項目別評価
教
育
研
究
上
の
質
の
向
上
に
関
す
る
事
項

1 教育に関する事項

2 研究に関する事項

3 地域貢献・国際交流に関する事項

4 業務運営の改善及び効率化に関する事項

5 財務内容の改善に関する事項
６ 自己点検・評価及び情報公開の推進に関する事項

７ その他業務運営に関する事項

中項目別評価（№1） 学生の確保

ａ 年度計画を上回る（№2） 教育の内容

ａ 年度計画を上回る（№3） 教育の実施体制

ａ 年度計画を上回る（№4） 学生への支援

b 年度計画を概ね実施

Ｂ（№5） 研究水準及び成果等

b 年度計画を概ね実施

概ね順調（№6） 研究実施体制の整備等

ａ 年度計画を上回る（№7） 地域社会ニーズへの対応

ａ 年度計画を上回る（№8） 地域社会との連携

s 年度計画を大幅に上回る（№9） 国際交流

ａ 年度計画を上回る（№10） 運営体制の改善

ａ 年度計画を上回る（№11） 人事の適正化

ａ 年度計画を上回る（№12） 事務の効率化・合理化

b 年度計画を概ね実施（№13） 自己収入の増加

ａ 年度計画を上回る（№14） 経費節減

b 年度計画を概ね実施（№15） 資産の運用管理の改善

ａ 年度計画を上回る（№16） 自己点検・評価の実施

ａ 年度計画を上回る（№17） 情報公開の推進

b 年度計画を概ね実施（№18） 法令遵守の推進

b 年度計画を概ね実施（№19） 施設の効率的整備

ａ 年度計画を上回る（№20） 危機管理ｓ 年度計画を大幅に上回る（№21） 人権の保護

ａ 年度計画を上回る

Ａ
順調

Ａ
順調
Ａ
順調
Ｂ
概ね順調

Ｂ
概ね順調

Ａ
順調

- 4 -

(2) 大項目別評価結果
大項目１
評価結果

教育に関する事項
Ａ：中期計画の進捗は『順調』である

ア 評価理由学部学生の志願者増加に向けて、県内及び隣接県の高校を中心に大学説明会や模擬講義などに取り組んでいるほか、新たに県内 38 校の高校訪問を行い、入学志
願倍率は目標値を上回る成果を挙げた。大学院については、新たに学外説明会を行うなど広く周知に努め、前期課程、後期課程ともに定員を充足したことは高く評価される。今後も、社会人が入学しやすい工夫を重ねることによって、大学院
学生を引き続き確保していくことを期待する。
学生による授業評価アンケートでは、学生の授業満足度は目標値を上回る高水準となっている。
学生に対する個別指導や実習施設の確保など手厚い学習支援により、助産師の国家試験合格率は６年連続で 100%を達成し、看護師の合格率も全国平均を上回っている。保健師の合格率は、過去４年間低下傾向にあり、平成 30 年度は全国平均をやや下回っているものの、合格者数は全国でも高い水準を維持している。保健
師国家試験に向けては適切な合格者数の確保と合格率の向上の両立を図られたい。
学習環境の整備については、必要な文献を入手しやすい環境の整備等に取り組んでいる。
これらの実績を評価し、教育に関する事項については、「順調」に推移している
ものと判断した。
イ

中項目別評価結果（№1）学生の確保【ａ：年度計画を上回る】
学部学生の志願者増加に向けて、県内及び隣接県の高校を中心に大学説明会や模擬講義などに取り組んでいるほか、新たに県内 38 校の高校訪問を行った。これらの取組が奏功し、近隣に４つの看護系大学が新設されるという厳しい状況の中、学部の入学志願倍率は目標値とした４倍を上回り 4.1 倍を確保したことは高く評価できる。一方で、オープンキャンパス参加者が減少していることもあり、オープンキャンパスの参加者増加とあわせて、新たな取組も必要と考える。少子化が進展する中、学生確保は益々難しくなってくることが見込まれることから、
上越という地域特性や県立大学であることの存在意義などを踏まえた上で、前例踏襲ではない取組を検討されたい。
大学院については、新たに学外説明会を行うなど広く周知に努め、前期課程、後期課程ともに定員を充足したことは高く評価される。科目履修制度による社会
人の受け入れに取り組まれているところであるが、社会人が入学しやすい工夫をさらに重ねることによって、大学院学生を引き続き確保していくことを期待する。
（№2）教育の内容 【ａ：年度計画を上回る】
学力不足の学生への個別指導など、手厚い学習支援が組織的に行われていることは評価される。
公平な成績評価に向けて、非常勤講師のシラバス記入要領をより具体的に整備し、評価方法・評価基準の周知を徹底したことにより、統一性が図られ、学修目
標や評価方法が具体的に記載されたことが学生から高い評価を受けている。
大学院生への特別セミナーは、毎年１回計画的に行われ、また、セミナーの内容も学生にとって学びが多く視野が広がる機会となっていることは評価される。
- 5 -（№3）教育の実施体制 【ａ：年度計画を上回る】
学生の臨地実習にあたっては、実習施設管理者との連携を密にとって多様な意
見を聞きながら行われており、学生全員が希望通りの実習施設に配属されている点は高く評価できる。今後、実習施設がさらに増加することを期待する。
学習環境の整備については、国際電子ジャーナル「メディカルオンライン」のフリーアクセス契約及び外国文献データベース「シナール」のフルテキスト契約を行ったことで、必要な文献を入手しやすい環境が整備された。
学生による授業評価アンケートでは、学生の授業満足度は 4.6 点と目標値の 4.2
点を上回る高水準となっており、今後も高い評価が続くよう取り組んでもらいたい。
（№4）学生への支援 【ｂ：年度計画を概ね実施】
学習支援については、個別面談のほか、研究室で教員が学生からの質問や相談に応じるオフィスアワーを実施しているが、利用する学生が少ないことが課題となっており、引き続き、活用促進のための取組や学生への呼びかけを行ってもらいたい。
キャリア支援に関しては、進路ガイダンスや国家試験対策講義を行い、ゼミ担
当教員と国家試験対策・就職委員が常に連携しながら学習指導を行っており、助産師国家試験合格率は６年連続で 100％を達成した。昨今の分娩件数の減少により、助産師資格取得のための 10 例の分娩介助を行うことも難しいと思われるが、実習施設の確保や教員の指導体制を整え対応している。
また、看護師の合格率は 98.9％と全国平均の 94.7%を上回っている。保健師の合格率は、過去４年間低下傾向にあり、平成 30 年度は 87.8%と全国平均の 88.1%
を下回っているが、合格者数は全国の看護系大学 228 校中９位と高水準にあることは評価される。国家試験対策講義の内容を工夫するなどしており、引き続き適切な合格者数を確保しながら合格率の向上に向けた対応策を検討されたい。
学業面、健康面に振り分けられない相談については、事務局が窓口になるなど、学生支援がきめ細かく実施されていることは評価される。

【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目（№1）学生の確保（№3）教育の実施体制

指
◆№２
◆№３

標

志願倍率
学生の授業内容満足度（５段階評価の平均）

H30
目標値

H30実 績 値

達成度［達成率］

４倍

4.1倍◎ [100.0%]

4.2点

4.6点

◎ [109.5%]

看護師：98.9％（全国平均：94.7％）

◆№１

100％

国家試験合格率※ ○概ね達成（全国平均値以上～100％未満）

保健師：87.8％（全国平均：88.1％）

助産師：100％（全国平均：99.9％）（№4）学生への支援

98.8%○ [98.9%]△ [87.8%]◎ [100.0%]（全国平均：99.0％）△ [98.8%]

62%

52.4%

○ [84.5%]

80%

68.3%

○ [85.4%]◆№４

就職希望者の就職率

100％

◆№５

新卒者（全学）の県内就職率◆№５

新卒者（県内出身）の県内就職率＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）

- 6 -

大項目２
評価結果

研究に関する事項
Ｂ：中期計画の進捗は『概ね順調』である

ア 評価理由学会報告件数は目標値を大幅に上回っているが、論文件数はやや低い状態であることから、学内共同研究助成制度などの効果が論文発表などに結びつくことを期待する。
科学研究費補助金の新規採択件数が増加したこともあり、外部研究資金の獲得件数が目標値を上回ったことは評価される。科学研究費の獲得実績の多い教員が、研究計画の相談を受け助言する体制（コンサルテーションシステム）を構築し試行を開始するなど、研究力向上に向けて組織体制を整備したことは評価されるものであり、このような成果に結びつく取組の継続を期待する。
これらの状況を総合的に評価し、研究に関する事項については、全体として「概ね順調」に推移しているものと判断した。
イ

中項目別評価結果（№5）研究水準及び成果等【ｂ：年度計画を概ね実施】
学会報告件数は、138 件となっており、目標値とした 110 件を上回る成果を挙げている。
一方、論文件数は、全体で 54 件、査読付き論文は 49 件と、それぞれ目標値とした 70 件及び 65 件よりやや低い状態となっている。
学内の研究を活性化するため、学内共同研究助成制度により、共同研究グルー
プに助成を行うとともに、助成を受けた研究者の研究成果報告会を開催している
ところであるが、これらの効果が論文発表などに結びつくことを期待する。
（№6）研究実施体制の整備等【ａ：年度計画を上回る】
外部研究資金の獲得件数は、科学研究費補助金の新規採択件数が、前年度の４件から 10 件へ増加したこともあり、目標値の 20 件を上回り 21 件となった。科
学研究費の制度、申請方法、制度の変更に関する情報を収集しその周知に向けて学内で説明会を開催し、申請件数、採択率の増加に努めたことは評価される。
また、新たに、研究計画の質向上を目的として、科学研究費の獲得実績の多い教員をコンサルテーターとして選任し、支援を要望する教員を対象に研究計画の立案、修正に関する相談を受け助言するコンサルテーションシステム（R.P.C：
Research Proposal Consultation）を構築し試行を開始するなど、研究力向上に向けて組織体制を整備したことは評価されるものであり、成果に結びつくよう取組の継続を期待する。

- 7 -【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目（№5）研究水準及び成果等（№6）研究実施体制の
整備等

指

標

H30
目標値

H30実 績 値

達成度［達成率］

◆№６

著書件数

20件

７件

▲ [35.0%]

◆№７

論文件数

70件

54件

△ [77.1%]◆№７

論文（査読付き）件数

65件

49件

△ [75.4%]◆№８

学会報告件数

110件

138件◎ [125.5%]◆№９論文の被引用件数

100件

209件

◎ [209.0%](参考)

大学における研究発表会の
開催件数

３件

４件

◎ [133.3%]◆№10

外部研究資金獲得件数

20件

21件

◎ [105.0%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）

- 8 -

大項目３
評価結果

地域貢献・国際交流に関する事項
Ａ：中期計画の進捗は『順調』である

ア 評価理由市民公開講座やリカレント教育など、地域社会における取組を継続発展されていることは評価される。今後は大学に求められていることを見極めながら、多様化する地域ニーズに対応し、より効果的、効率的な取組を更に進めてもらいたい。
また、上越地域の保健医療機関等と様々な連携を図り、地域貢献に継続的に尽力しており、「研究指導等講師派遣数」及び「審議会等委員委嘱数」は、目標値を大きく上回ったことは高く評価したい。
国際交流に関しても、ベトナムのビンディン医科大学と新たな包括交流協定の締結に向けて協議を行うなど取組に進展がみられる。
これらの実績を評価し、地域貢献・国際交流に関する事項については、「順調」に推移しているものと判断した。
イ 中項目別評価結果（№7）地域社会ニーズへの対応【ａ：年度計画を上回る】
地域の医療者・大学・地域住民が気軽に交流する「いきいきサロン」や、市民公開講座を開催するとともに、リカレント教育では、バーチャルカレッジの充実に向け、新たに専門業者に公開講座の撮影・編集を依頼し、質の高い動画教材の作成・公開を実施するなど、地域社会における取組を継続発展されていることは評価される。これらの取組が地元紙で取り上げられることも多くあり、地域社会活動に対する大学の熱意が感じられる。
しかしながら、時代背景により地域社会ニーズは多様化しており、これまでの取組を継続していくことも大切だが、講座のネット配信等、コストや手間をかけずに実施できることもあることから、より効果的、効率的な取組を検討する必要もある。現在、ほとんどの大学が地域貢献を意識した取組を行っているが、回数や参加者数だけを評価の尺度にするのではなく、地域社会が大学に求めていることは何かを見極めながら、質に留意した取組を進めてもらいたい。
（№8）地域社会との連携【ｓ：年度計画を大幅に上回る】
上越地域の保健医療機関の看護職間の連携を図り、看護の質の向上を推進する
ため、上越地域振興局健康福祉環境部と共催で上越地域看護研究発表会を実施したほか、上越市との共催で医療・健康福祉市民フォーラムを開催するなど、地域貢献に継続的に尽力されている。
教員の行政・医療機関等への派遣を積極的に行い、「研究指導等講師派遣数」
は 102 人、「審議会等委員委嘱数」は 62 人と、目標値とした 60 人及び 25 人を大きく上回ったことは高く評価したい。
県病院局との人事交流が実現しなかったことから、今後病院局と連携しながら人事交流を進めていくことを期待する。
- 9 -（№9）国際交流【ａ：年度計画を上回る】
交流提携校であるニュージーランドのクライストチャーチ工科大学の職員やミャンマーで活動している卒業生による講演会を開催したほか、ベトナムのビンディン医科大学と新たな包括交流協定の締結に向けて協議を行った。また、「エジプト・日本教育パートナーシップ」（ＥＪＥＰ）に基づき、エジプトからの看護管理者の受け入れ研修プログラムの一部を担うなど、国際交流に進展がみられている。 ハルビン
中国の哈爾浜医科大学との交流が中断されているが、海外大学との交流は窓口となる相手方の担当教員の交代等があっても継続されるような組織的な体制のもとで推進されることを期待したい。
また、国際交流事業は、学生の国際的な理解を深め、広い視野を養うことを目的としていることから、学生間でしっかりとしたコミュニケーションが図られる
よう、サポート体制の充実をお願いしたい。

【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目（№7）地域社会ニーズへの対応（№8）地域社会との連携（№9）国際交流

指

標

H30
目標値

H30実 績 値

達成度［達成率］◆№11

公開講座（開催件数）

18回

21回

◎ [116.7%]◆№11

公開講座（聴講者数）

1,300人1,528人◎ [117.5%]

86%

86.5%

◎ [100.6%]◆№11

公開講座（満足度）（５段階評価の上位２位の割合）◆№15

マスメディアに取り上げられた
件数 （新聞掲載数）

185件

155件

○ [83.8%]◆№12

看護職リカレント教育登録者数

200人

241人

◎ [120.5%]◆№13

研究指導等講師派遣数

60人

102人

◎ [170.0%]◆№14

審議会等委員委嘱数

25人

62人

◎ [248.0%]◆№16

臨床現場・行政機関と人事交流を行う人数 （２年以上の者）

４人

２人▲ [50.0%]◆№17

海外大学との交流提携校数

２校（包括交流協定）

２校 （ H 2 6 . 3 、 H 2 9 . 1 ）◎ [100.0%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）- 10 -

大項目４

業務運営の改善及び効率化に関する事項

評価結果

Ａ：中期計画の進捗は『順調』である

ア 評価理由新潟県看護協会会長を経営審議会委員に登用し、看護の専門的知見を積極的に取り入れて効果的な法人運営を行っている。また、学外の声を積極的に取り入れ、
オープンキャンパスの開催方法の見直し等につなげているほか、包括外部監査の結果に対しても速やかな対応がなされている。
事務局職員については、新たに、中長期の組織体制を意識した計画的なプロパ
ー職員採用方針を定めた計画等を策定するとともに、研修受講の方針（案）を試行し、積極的な外部研修への参加等を通じて、事務局職員の学生対応に関する学
生満足度は目標値を大幅に上回った。
年間を通じて業務の改善及び効率化に取り組んでおり、働き方改革への対応についても引き続き組織的な取組を期待する。
これらの実績を評価し、業務運営の改善及び効率化に関する事項については、全体として「順調」に推移しているものと判断した。
イ

中項目別評価結果（№10）運営体制の改善【ａ：年度計画を上回る】
県内の看護事情に精通した新潟県看護協会会長を経営審議会委員に登用し、看護の専門的知見を積極的に取り入れて効果的な法人運営を行っている。また、オープンキャンパスの開催方法の見直しや県内の専門看護師等の確保・育成に関する検討会の開催を求める意見を次年度の取組に反映するなど、学外の声も積極的に取り入れている。
また、情報システム・セキュリティ体制の整備が課題であるとされた平成 29
年度の包括外部監査の結果に対して、情報セキュリティポリシーを策定するなど、速やかに対応がなされているものと評価される。
（№11）人事の適正化【ａ：年度計画を上回る】
国内看護教育の第一人者２名を客員教授として迎えた講義では、「今後のキャリアについて視野が広がった」「看護観が深まった」といった学生からの意見があり、満足度も高かった。また、県内の現役専門看護師を特任講師とし、大学院の専門看護師養成課程において、実習指導及び卓越した看護実践を大学院演習で教授してもらうなど、外部人材の活用も進めている。
事務局職員については、新たに、中長期の組織体制を意識した計画的なプロパ
ー職員採用方針を定めた計画を策定するとともに、事務局職員の研修受講の方針（案）の策定を検討・試行し、積極的に外部研修に参加した。こうした取組を通じて、事務局の学生対応に関する学生満足度は 94.6%と目標値とした 75%を大幅に上回った。
- 11 -

（№12）事務の効率化・合理化【ｂ：年度計画を概ね実施】
年間を通じて業務の改善及び効率化に取り組んでいる。
事務決裁手続きの効率化を図るため、軽微な事案については口頭での協議・報告のみに変更しているが、異常事態が生じた際にきちんと事後検証ができる体制を確保するなど、事務の省力化には十分に留意して取り組んでもらいたい。
また、時間外勤務時間については、平成 26 年度実績から 20％削減を目標に取り組んだ結果、目標を達成し 23.6％削減した。
働き方改革への対応についても引き続き組織的な取組を期待する。

【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目（№10）運営体制の改善（№11）人事の適正化

指

標

H30
目標値

H30実 績 値
85.2%

達成度［達成率］(包括 外部 監査・ 認証評 価)○ [85.2%]

100％

100％

◎ [100.0%]

客員・特任教員の人数

10人

客員教授２人
特任講師７人

任期制・年俸制を適用している
教員の割合

10%

◆№21

教員の評価制度の導入(導入の有無)◆№22

事務局の対応学生満足度(５段階評価の上位２位の割合)◆№23

業務改善率（監査指導等）

100％

◆№18

教員が適正に配置されている科目群の割合

◆№19
◆№20

９人

26.8％

○ [90.0%]（任期13、年俸2(15/56)）◎ [268.8%]

有有◎ [100.0%]

75％

94.6%

◎ [126.1%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）- 12 -

大項目５
評価結果

財務内容の改善に関する事項
Ｂ：中期計画の進捗は『概ね順調』である

ア 評価理由外部研究資金の獲得件数が前年度から増加したことにより、外部研究資金比率
も前年度より増加し目標値を上回った。科学研究費などの研究助成金の申請件数・採択率向上に向けて、大学としての支援の仕組みが定着することを期待するとともに、外部研究資金応募への積極的な情報提供が望まれる。
資産の運用管理については、駐車場や体育館、ホール等で必要な改善が行われているが、専門的な知見を基に、より精度の高い新たな施設整備計画を策定した
ことから、今後は、着実に計画性をもって対応されたい。
これらの状況を総合的に評価し、財務内容の改善に関する事項については、全体として「概ね順調」に推移しているものと判断した。
イ

中項目別評価結果（№13）自己収入の増加【ａ：年度計画を上回る】
外部研究資金の獲得件数は前年度の 17 件から 21 件へ増加し、これにより、外部研究資金比率も前年度の 2.16%から 2.44%へ増加し、目標値とした 2.30%を上回った。科学研究費などの研究助成金の申請件数・採択率向上に向け、科学研究費の獲得実績の多い教員をコンサルテーターとして選任し、支援を要望する教員を対象に研究計画の立案、修正に関する相談を受け助言するコンサルテーションシ
ステム（R.P.C：Research Proposal Consultation）を構築するなど、新たな取組も見られることから、こうした大学としての支援の仕組みが定着し成果に結びつくことを期待するとともに、科学研究費以外の研究助成金応募への積極的な情報提供が望まれる。
また、自己収入比率は、前年の 34.0%から 30.0%に低下し、目標値とした 33.0%
を下回っているため、引き続き、外部研究資金の獲得のほか、公開講座の有料化
や大学施設の有償貸付等により、自己収入の増加を図られたい。
（№14）経費節減【ｂ：年度計画を概ね実施】
財務会計システム契約の更新にあたり一般競争入札を実施したほか、光熱水費についても、照明の LED 化と併せて、学内で節約に努めたことにより、電気・水道の経費を節減している。なお、平成 30 年３月にグラウンドで漏水が発生し水道料が多くかかっていることから、施設の老朽化等についても定期的なチェックに留意されたい。

- 13 -

（№15）資産の運用管理の改善【ａ：年度計画を上回る】
駐車場の舗装や体育館、多くの学生が集まるホールなどの資産に対して必要な改善を行った。
また、専門的な知見を基に、より精度の高い新たな施設整備計画を策定した。
予算を伴うことから、着実に計画性をもって対応されたい。
【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目（№13）自己収入の
増加

指

標

H30
目標値

H30実 績 値

達成度［達成率］◆№24

自己収入比率(自己収入/経常収益)

33.0%

30.0%

○ [90.9%]◆№25

外部研究資金比率(外部研究資金/経常収益)

2.30%

2.44%

◎ [106.1%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）- 14 -

大項目６

自己点検・評価及び情報公開の推進に関する事項

評価結果

Ｂ：中期計画の進捗は『概ね順調』である

ア 評価理由包括外部監査の結果を踏まえ、情報セキュリティポリシーを策定した。
大学のホームページについては、学内の情報は充実しており、アクセス件数も目標値を上回っているが、時代に沿ったトップページデザインをはじめ、次ページ以降の斬新さも必要であると考える。
これらの状況を総合的に判断した結果、自己点検・評価及び情報公開の推進に関する事項については、全体として「概ね順調」に推移しているものと判断した。
イ

中項目別評価結果（№16）自己点検・評価の実施【ａ：年度計画を上回る】
情報システム・セキュリティ体制の整備が課題であるとされた平成 29 年度の包括外部監査の結果に対して、情報セキュリティポリシーを策定した。
また、大学基準協会の平成 29 年度の認証評価の受審結果に対応し、学内の各員会の行った検証結果を業務実績報告書として取りまとめる「法人評価調整会議」を新たに組織するなど、必要な改善が進められている。
（№17）情報公開の推進【ｂ：年度計画を概ね実施】
ホームページでは学生が自主的に取り組んだイベントを紹介し、利用者が興味を持ちたくなる情報の掲載に努めるなど、学内の情報は充実している。ホームページのアクセス件数は昨年度から大幅に増加し目標を達成しているが、大学の主
要な広報媒体であることから、時代に沿ったトップページデザインをはじめ、次ページ以降の斬新さも必要であると考える。

【参考】指標（数値目標）の進捗状況一覧
中項目

指

標

H30
目標値

H30実 績 値

達成度［達成率］－（№16）自己点検・
評価の実施

◆№26

自己点検・評価に基づく改善率

100％

指摘なし

（№17）情報公開の推進◆№27

ホームページへのアクセス件数

900,000件

1,035,377件◎ [115.0%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）- 15 -

大項目７
評価結果

その他業務運営に関する事項
Ａ：中期計画の進捗は『順調』である

ア 評価理由災害時における危機管理体制について、新たに民間の安否情報システム（ANPIC）
を導入し、同システムを活用した安否報告訓練を実施するなど、災害発生時に、速やかに学生の安否報告ができる体制を整えている。また、地震発生時の避難所として指定を受けており、避難所開設に関する学内の研修会や上越市・地元町内会との打ち合わせ会議を実施するなど、関係機関と密に連携し、地域の災害対応に貢献している。
ハラスメントに関する相談体制について、上越教育大学の教員を学外相談員として委嘱するなどし、より相談しやすい環境整備を図ったことは評価できる。
これらの実績を評価し、業務運営に関する事項については、全体として、「順調」に推移しているものと判断した。
イ 中項目別評価結果（№18）法令遵守の推進【ｂ：年度計画を概ね実施】
薬物乱用の防止や未成年者の飲酒防止、ゴミの出し方などについて、関係機関
から講師を招いたガイダンスを行い、学生が遵守すべき事柄の周知徹底を図った。
その効果もあり、学生が居住する町内会から学生への苦情が寄せられた案件はない。
（№19）施設の効率的整備【ａ：年度計画を上回る】
専門的な知見を基に、より精度の高い新たな施設整備計画を策定した。予算を伴うことから、着実に計画性をもって対応されたい。
（№20）危機管理【ｓ：年度計画を大幅に上回る】
災害時にお ける危 機 管理体制に ついて 、 新たに民間 の安否 情 報システム（ANPIC）を導入し、同システムを活用した安否報告訓練を２回実施しており、災害発生時に、速やかに学生の安否報告ができる体制を整えている。学生の危機管理において、スムーズに動くことができるよう取組を進めてほしい。
災害支援活動については、地震発生時の避難所として指定を受けており、新任教職員を対象とした避難所開設支援初動対応研修会の実施や、災害時のトイレ対応について利用マニュアルの作成・設置を行った。
また、上越市、避難所対象エリアの町内会、大学の三者による避難所に関する
事前打合せ会議を実施し、避難所運営及び備蓄品の確認を行うなど、関係機関と密な連携を進め、地域の災害対応に貢献している。

- 16 -

（№21）人権の保護【ａ：年度計画を上回る】
ハラスメントに関する相談体制について、上越教育大学の教員を学外相談員として委嘱した上で、直接電話またはメールで相談できるようにしたほか、相談内
容については相談員から所定の用紙で報告を受ける体制とするなど、相談者のプ
ライバシーに十分配慮し、より相談しやすい環境整備を図ったことは評価できる。

- 17 -

４

参考
公立大学法人新潟県立看護大学 指標（数値目標）の達成度一覧

大項目

１
教

中項目
（№1）学生の確保（№3）教育の実施体制

指
◆№２
◆№３

標

志願倍率
学生の授業内容満足度（５段階評価の平均）

H30
目標値

H30実績値

達成度［達成率］

４倍

4.1倍◎ [100.0%]

4.2点

4.6点

◎ [109.5%]

看護師：98.9％（全国平均：94.7％）

育
◆№１

100％

国家試験合格率※ ○概ね達成（全国平均値以上～100％未満）

保健師：87.8％（全国平均：88.1％）

助産師：100％（全国平均：99.9％）（№4）学生への支援

２研
究（№5）研究水準及び成果等（№6）研究実施体制の
整備等

３
地
域
貢
献
・
国
際
交
流

４
業
務
運
営

（№7）地域社会ニーズへの対応◎ [100.0%]△ [98.8%]

62%

52.4%

○ [84.5%]

新卒者（県内出身）の県内就職率

80%

68.3%

○ [85.4%]

◆№６

著書件数

20件

７件

▲ [35.0%]

◆№７

論文件数

70件

54件

△ [77.1%]◆№７

論文（査読付き）件数

65件

49件

△ [75.4%]◆№８

学会報告件数

110件

138件◎ [125.5%]◆№９論文の被引用件数

100件

209件

◎ [209.0%](参考)

大学における研究発表会の
開催件数

３件

４件

◎ [133.3%]◆№10

外部研究資金獲得件数

20件

21件

◎ [105.0%]◆№11

公開講座（開催件数）

18回

21回

◎ [116.7%]◆№11

公開講座（聴講者数）

1,300人1,528人◎ [117.5%]

86%

86.5%

◎ [100.6%]

就職希望者の就職率

100％

◆№５

新卒者（全学）の県内就職率

◆№５

◆№11

公開講座（満足度）（５段階評価の上位２位の割合）◆№15

マスメディアに取り上げられた件数（新聞掲載数）

185件

155件

○ [83.8%]◆№12

看護職リカレント教育登録者数

200人

241人

◎ [120.5%]◆№13

研究指導等講師派遣数

60人

102人

◎ [170.0%]◆№14

審議会等委員委嘱数

25人

62人

◎ [248.0%]◆№16

臨床現場・行政機関と人事交流を行う人数（２年以上の者）

４人

２人▲ [50.0%]（№9）国際交流◆№17

海外大学との交流提携校数

２校（包括交流協定）

２校（H26.3、H29.1）◎ [100.0%]（№10）運営体制の
改善

◆№23

業務改善率（監査指導等）

100％

85.2%
(包括外部監査・認証評価)○ [85.2%]◆№18

教員が適正に配置されている科目群の割合100％

100％◎ [100.0%]（№8）地域社会との連携（№11）人事の適正化◆№19

客員・特任教員の人数◆№20

任期制・年俸制を適用している
教員の割合
教員の評価制度の導入(導入の有無)事務局の対応学生満足度(５段階評価の上位２位の割合)
自己収入比率(自己収入/経常収益)
外部研究資金比率(外部研究資金/経常収益)

◆№22

５

６
自
己
点
検

△ [87.8%]（全国平均：99.0％）

◆№４

◆№21

財
務

98.8%

○ [98.9%]◆№24（№13）自己収入の増加（№16）自己点検・
評価の実施

◆№25

９人
客員教授２人
特任講師７人○ [90.0%]

26.8％（任期13、年俸2(15/56)）◎ [268.8%]

有有◎ [100.0%]

75％

94.6%

◎ [126.1%]

33.0%

30.0%

○ [90.9%]

2.30%

2.44%

◎ [106.1%]

10人
10%

◆№26

自己点検・評価に基づく改善率

100％

指摘なし

（№17）情報公開の推進 ◆№27

ホームページへのアクセス件数

900,000件

1,035,377件－◎ [115.0%]＊指標の達成度＝ ◎達成（100%以上） ○概ね達成（80%以上～100%未満） △やや遅れている（60%以上～80%未満） ▲遅れている（60%未満）- 18 -

公立大学法人新潟県立看護大学の各事業年度の業務実績評価（年度評価）実施要領
平 成 25 年 11 月 22 日
新潟県公立大学法人評価委員会
平成 30 年６月 14 日一部改正

第１ 趣旨
この要領は、地方独立行政法人法第 78 条の２の規定及び当該規定に基づき定められた県規則（新潟県公立大学法人の業務運営並びに財務及び会計に関する規則）に基づき、新潟県公立大学法人評価委員会（以下「評価委員会」という。
）が行う公立大学法人新潟県立看護大学（以下「法人」という。
）の各事業年度の業務実績に関する評価（以下「年度評価」という。
）を適切に行うため、評価の実施に関し必要な事項を定めるものとする。
第２ 評価の目的
評価委員会が行う評価は、法人の業務運営の自主的かつ継続的な見直し・改善を促し、もって、法人の業務の質的向上、業務運営の効率化、透明性の確保に資することを目的として行う。
第３ 評価の基本方針
年度評価は、中期目標の達成に向けた中期計画の進捗状況を確認する観点から行い、評価に当たっては、総合的かつ効率的に行うこととする。
なお、評価の際は、大学の教育研究の特性や大学運営の自主性・自律性に配慮すると共に、評価を通じて、法人の中期目標の達成に向けた取組状況を県民に分かりやすく示すよう努めるものとする。
第４ 年度評価の実施時期
年度評価は、当該事業年度終了後、概ね５月以内に実施するものとする。
第５ 年度評価の実施方法
１ 評価手法
年度評価は、その目的を効率的かつ効果的に達成するため、業務実績に基づき法人が行う自己評価結果を踏まえ、項目別に評価の上、中期計画の進捗状況について総合的な評価（全体評価）を行う。
２ 評価項目
評価委員会が行う評価項目は、表１のとおりとする。
３ 評価基準評価にあたっては、表２の取扱いを基本に、取組状況や計画の難易度、外的要因等、それぞれの状況を総合的に勘案して評価するものとする。

- 19 -

４ 評価の手順(1) 中項目別評価
ア 法人による実績報告・自己評価
法人は、事業単位及び指標単位の業務実績（年度計画における各事業の実施状況及び事業の成果に関する指標の達成度）をとりまとめ、表１に定める中項目ごとに、３に定める評価基準に沿い自己評価の上、業務実績報告書を作成し、評価の実施時期の属する年度の６月末日までに評価委員会に提出する。
なお、指標の達成度の算定基準は、表３のとおりとする。ただし、指標の性質から、表３により達成度を算定しがたい指標については、表３-２によるものとする。
イ 評価委員会による検証・評価
評価委員会は、法人から提出された業務実績報告書について、法人関係者からのヒアリング等により検証の上、表１で定める中項目ごとに、３に定める評価基準により評価する。
なお、評価委員会は、検証、評価を行う上で必要がある場合、法人に対して資料の追加提出を求めることができるものとする。
ウ 法人意見の聴取、申立て機会の付与
評価の透明性、正確性を確保するため、評価委員会は、法人の実績報告・自己評価に基づき実施した中項
目別評価について、評価結果の決定に先立ち、法人に評価結果案を提示し、意見申立ての機会を付与する。
なお、法人は、当該案に対する意見を、書面により評価委員会に申し出るものとする。
エ 評価の確定評価委員会は、中項目別評価案に対する法人意見を踏まえ、必要に応じて法人関係者の説明を受けて当該意見の適否を審議し、当該案に修正を加える等により中項目別評価を確定する。
(2) 大項目別評価
評価委員会は、(1)における中項目別評価結果を踏まえ、表１に定める大項目ごとに、３に定める評価基準
により、中期計画の進捗状況を総合的に勘案して評価する。
(3) 全体評価
評価委員会は、項目別評価の結果を踏まえ、３に定める評価基準により、中期目標の達成に向けた中期計画の全体的な進捗状況を総合的に勘案して評価する。
第６ 評価結果の取扱い等
１ 評価結果の通知及び公表等評価委員会は、評価結果を確定したときは、評価書としてとりまとめ、遅滞なく当該評価書を法人及び知事に送付するとともに新潟県ホームページ等で公表する。
２ 評価結果の活用
法人は、評価結果を自らの業務運営等の見直し又は改善に活用・反映させていくものとする。
なお、評価委員会は、評価に際し、従前の評価結果等に対する法人の業務運営への活用・反映状況等を確認する
ものとする。
第７ 評価方法の継続的な見直し
この要領については、年度評価の実施状況等を踏まえ、必要に応じて見直すものとする。
第８ その他
この要領に定めるもののほか、評価の実施に際して必要な事項は、評価委員会が別に定める。
附 則
この要領は、平成 30 年６月 14 日から施行し、同年４月１日から適用する。

- 20 -

（表１：年度評価における評価項目）
評価
区分

項目別評価
全体評価

項目別評価を踏
まえた、中期計画
対象全体の進捗状況評価

大項目別評価中項目別評価中項目別評価を踏まえた、中期計画における次の７区分ごとの進捗状況

事業単位及び指標単位（小項目別）の業務実績を基

１ 教育に関する事項（中期計画 第１の１）

２ 研究に関する事項（中期計画 第１の２）

３ 地域貢献・国際交流に関する事項（中期計画 第１の３）

中期計画全体評価項目

４ 業務運営の改善及び効率化に関する事項（中期計画 第２）５ 財務内容の改善に関する事項（中期計画 第３）６ 自己点検・評価及び情報公開のに、法人が行う自己評価を踏まえた、中期計画
における次の区分ごとの進捗状況（中期計画）(1) 学生の確保

第１の１（１）(2) 教育の内容

第１の１（２）(3) 教育の実施体制

第１の１（３）(4) 学生への支援

第１の１（４）(1) 研究水準及び成果等

第１の２（１）(2) 研究実施体制の整備等

第１の２（２）(1) 地域社会ニーズへの対応

第１の３（１）(2) 地域社会との連携

第１の３（２）(3) 国際交流

第１の３（３）(1) 運営体制の改善

第２の１(2) 人事の適正化

第２の２(3) 事務の効率化・合理化

第２の３(1) 自己収入の増加

第３の１(2) 経費節減

第３の２(3) 資産の運用管理の改善

第３の３(1) 自己点検・評価の実施

第４の１(2) 情報公開の推進

第４の２(1) 法令遵守の推進

第５の１(2) 施設の効率的整備

第５の２(3) 危機管理第５の３(4) 人権の保護第５の４推進に関する事項（中期計画 第４）７ その他業務運営に関する事項（中期計画 第５）※ 中期計画の第６から第 10 に係る実績については、全体評価の際に参考情報として用いる。

- 21 -

（表２：年度評価における評価基準）
評価区分

評定

標 語

ｓ

年度計画を大幅に上回る

特に優れる若しくは顕著な成果

ａ

年度計画を上回る

上回る若しくは十分な実施ｂ

年度計画を概ね実施

実施ｃ

年度計画を十分に実施せず

下回る若しくは実施が不十分ｄ

年度計画を大幅に下回る

特に劣る若しくは実施せず

Ｓ

中期計画の進捗は優れて順調

大項目（７区分）別に、中期計画の進Ａ

中期計画の進捗は順調

捗状況について、中項目別評価から総Ｂ

中期計画の進捗は概ね順調

合的に勘案し、評価

Ｃ

中期計画の進捗はやや遅れている

Ｄ

中期計画の進捗は遅れている

中項目別
項目別評価

評

価

大項目別
評

価

全体評価

評価の目安

中期計画の進捗は優れて順調

中期計画全体の進捗状況について、項中期計画の進捗は順調

目別評価から総合的に勘案し、評価

中期計画の進捗は概ね順調
中期計画の進捗はやや遅れている
中期計画の進捗は遅れている（表３：指標の達成度の算定基準）
符号指標の達成度

標 語

達成度の算定基準◎達成

達成率 100％若しくは 100％以上

○

概ね達成

達成率 80％以上 100％未満△

やや遅れている

達成率 60％以上 80％未満

▲

遅れている

達成率 60％未満（表３-２：実施要領第５の４(1)ア表３の基準を適用しない指標の達成度の算定基準）
指 標

符号「国家資格の取得率」◎

達成

合格率 100％○

概ね達成

合格率「直近の全国合格率平均値」以上 100％未満△

やや遅れている

合格率 80％以上「直近の全国合格率平均値」未満

▲

遅れている

合格率 80％未満◎

達成

就職率 100％

○

概ね達成

△

やや遅れている

▲

遅れている

の達成度
《参考：評価方法》
・看護師合格率

標 語

達成度の算定基準・保健師合格率
・助産師合格率「就職希望者の就職率」の達成度

就職率「直近の公立大学医療福祉系学部における就職希望者の就職率の全国平均値」以上 100％未満- 22 -

就職率 80％以上「直近の公立大学医療福祉系学部における就職希望者の就職率の全国平均値」未満
就職率 80％未満

新潟県公立大学法人評価委員会 看護大学部会委員（五十音順・敬称略）

選出分野

会計

地域・経営

教育･研究

氏 名

現 職

かしろ

さとこ

神 代

聡 子

公認会計士・税理士

かつしま

あさこ

株式会社勝島経営研究所

勝 島

朝 子

ビジネスカツシマ代表取締役

かながわ

かつこ

金 川

克 子

石川県立看護大学 名誉教授

【委員長・部会長】
教育･研究

げじょう

ふみたけ

下 條

文 武

- 23 -

新潟大学 名誉教授