No.24
2016 年 7 月

わたしの構想FinTechベンチャー
発展の条件とは
フィンテックベンチャーの発展が、今後の金融システムを左右する。
わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
今、取り組むべき課題は何か。

My Vision
企画に当たってAbout this Issue

柳川範之

NIRA 総研理事、東京大学大学院経済学研究科 教授

高野 真

株式会社アトミックスメディア 代表取締役 CEO
フォーブス ジャパン 編集長

増島雅和
識者に問う

Expert Opinions

森・濱田松本法律事務所 パートナー弁護士

瀧 俊雄

株式会社マネーフォワード 取締役／ Fintech 研究所長

神田潤一

金融庁総務企画局企画課 企画官

齋藤ウィリアム浩幸

株式会社インテカー 代表取締役

ＦｉｎＴｅｃｈ
ベンチャー
発展の条件とは
近年、利便性を追求した新しい金融サービスとして、金融とＩＴの融2016. 7える。

い。日本は革新的なアイデアや高い

クベンチャー企業の数は、アメリカ合であるフィンテックが期待されて

No. 24

クベンチャー発展の条件について考を及ぼすと考えられる、フィンテッ

システムのありかたにも大きな影響の事業化が困難なのか。今後の金融技術力があるとされながら、なぜそやイギリスなどと比べ圧倒的に少ないる。しかし、日本発のフィンテッ

わたしの構想︱My Vision

企画に当たって

フィンテックベンチャーが
活躍する
環境を

柳川範之
ＮＩＲＡ総研理事
東京大学大学院経済学研究科教授

急速に広まるフィンテック
フィンテックという言葉が、この半年ぐらいで、急速に人々の話題に上るようになってきた。フィンテックは、金融（ファイナンス）と技術（テクノロジー）を合わせた造語であり、金融分野におけるＩＴ（情報技術）やＡＩ（人工知能）を活用した、新しいサービス提供の動きを指す。が、ややブームとも呼ぶべき状況で、何がフィンテックなのか、
その定義自体もかなり曖昧になってきている傾向はある。
とはいえ、これだけのブームが世界的に生じているのは、
単なる「はやり」では片付けられないような、大きな動きが生じていると考えられているからだろう。そこで、そのポイントはどこにあるのか、そして、それを適切に取り込
んでいくためには、何を考えていく必要があるのか等について、この分野に詳しい各方面の方々に語っていただいた。

金融システムの根幹を変える
そもそも、技術の発展が、金融分野のサービスを大きく変化させてきたのは、いまに始まったことではない。たとえば、ＡＴＭの登場は、窓口業務を大幅に改善したし、イ
ンターネットによって可能になったネットバンキングや、
ネット証券等のサービスも、広い意味ではフィンテックに分類できる動きだ。その点では、フィンテックはいまに始まったサービスではないともいえる。
しかし、今回フィンテックというネーミングがなされ、いままで以上に多くの人がこの分野に注目しているのは、
かなり本質的な変化が生じ始めているという意識があるからだ。そのなかには、銀行や証券会社等、既存の金融機関の業務を根幹から揺さぶるような変化の可能性や、貨幣の役割自体の変容、それらの変化に従って必要となる法律や政策の改革の必要性等が含まれる。
ＩＴなどを活用してさまざまな新しい金融サービスを提供するベンチャー事業者、いわゆるフィンテックベンチャーが多く現れてきているのが、現状のフィンテックの一面である。しかし、その裏側には、このような本質的な変化が現在の金融システムの根幹を変えていくのではないか、という認識が存在している。それが、現在フィンテックがこれだけ内外で注目されている一つの理由であろう。

4
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想5

少し見方を変えていえば、フィンテックベンチャーが積

題点があると指摘する。そして、その解決策として、大企る動きが重要だと説く。そして、そのための制度整備の重業である銀行がフィンテックベンチャーと積極的に融合すていく金融システムの新しい姿をより良いものにしていく
要性も指摘している。

り上がらない点を、問題視している。これは世界的にみて増島雅和氏も、日本のベンチャービジネスがなかなか盛

うえで、一つのポイントになっていく。

フィンテックベンチャーの活躍が鍵きな問題だという意識があるからだろう。その要因としても特異であり、フィンテックベンチャーを考えるうえで大この観点から高野真氏は日本のベンチャー企業が伸びて資金提供側のベンチャーキャピタルの問題点を指摘するとともに、最初から世界を相手にするグローバルスタートア
ップが方法論として確立しつつある点を指摘し、日本がこの点で後れを取っている点にも警告を発している。
瀧俊雄氏もやはり、日本のベンチャー起業家がそもそも少ない点を問題視し、それが、フィンテックベンチャーが増えないことにつながっていると考えているようだ。そして、その裏側として、長期雇用制度を前提とした日本的雇用慣行が、ベンチャー企業に転職することを難しくしているとして、大企業とベンチャーを行き来するような人事シ
ステムを作り上げることの重要性を指摘している。
この三者の主張の根底にあるのは、フィンテックビジネ

中立性6
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想7

極的に活動できるような環境を整えていくことが、変わっエコシステムこない理由を挙げ、フィンテックベンチャーにも同様な問

人材の還流

ベンチャー
起業家

横断的法制

サイバー
セキュリティ

オープン
イノベーション
Ｍ＆Ａ

ロンドン

安全・安心

銀行

※文字の大きさは、インタビューで識者が使用した頻度を示している。

グローバル・
スタートアップ

NIRA 作成
イラストレーター：堀川直子

ベンチャー
キャピタル

イメージ
「フィンテックベンチャーが伸展する条件について、5 人の識者はどう考えているか」

スを今後盛り上げていくうえで重要なのは、フィンテック
路を見いだせると主張している。

ィーシステムをつくっていくことで、世界的にも大きな活って、産業の垣根を越えるコストが大幅に低下している点

いま起きている動きのポイントは、技術革新の進展によベンチャーと呼ばれる新しい企業であり、ベンチャー企業がそもそも活躍しにくい日本においては、その点から改めていく必要があるという問題意識であろう。
にある。この点では、フィンテックベンチャーだけでなく、金融および他産業の既存企業にとって、大きなチャンスがそして、発展をさせていくうえでの、制度的な整備の重ら、いかにいままでになかったより良いサービスを作り出や安全性が他産業以上に重要であるが、それを維持しなが制度整備とセキュリティーの後押し

要性を指摘しているのが、神田潤一氏である。フィンテッ
せるかが、今後の日本の金融業および経済全体にとって重到来しているといえる。金融分野では、システムの健全性

クベンチャーが発展していくためには、新しい多様なアイ
要な課題であろう。

柳川範之 （やながわ・のりゆき ）デアをもった人たちが集まる必要があり、また試行錯誤を許容するような社会の実現が必要だと指摘する。そして、そのような制度設計を規制とバランスを取りながら考えていく必要性が述べられている。
さらには、金融分野、とくにＩＴを活用していく新しいサービスを提供するにあたっては、セキュリティー技術が大きなポイントとなる。しかし、齋藤ウィリアム浩幸氏は、
セキュリティーは技術の問題だけではなく、人々の安全意
Ｎ Ｉ Ｒ Ａ 総 研 理 事。 東 京 大 学 大 学 院 経 済 学 研 究 科 教 授。 東 京 大 学

8
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想9

識等も絡む問題であると指摘する。そして、高齢化社会にインタビュー実施：2016 年 3 月
聞き手：林 祐司（NIRA 総研主任研究員）
編 集：原田和義／新井公夫。専門は契約理論、金融契約。
Ph.D.

わが国で
フィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組む
べき課題は何か。

なる日本において、高齢者でも安心して使えるセキュリテ

識者に問う

わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組むべき課題は何か。

Marshall Cavendish International (Asia) Pte Ltd

日
こない理由は、次の三要素が本でベンチャー企業が伸びてと融合し、トランスフォームしていく動態を、きちんとフィンテックベンチャー

取り込んでいくことが重要だ。銀行の業

失敗を許容するカルチャー、そして高い
レプレナー、つまり社内起業家としてベ

具体的には、銀行内部の人材をイント

きが求められる。

志をもった起業家だ。これはフィンテッ
ン チ ャ ー に 送 り 込 む こ と が 考 え ら れ る。

ャー企業を育てていくという発想だ。ま銀行の人的リソースを開放して、ベンチ

そしてアイデアといったものだが、これた、いまではまだ一部の銀行しか行なっも変化をもたらすかもしれない。たとえらはむしろ大企業にある。まずは大企業

システム面でのオープンイノベーション

ば、これまで銀行や証券会社の社員が投て い な い こ と だ が、 銀 行 Ａ Ｐ Ｉ（ Appli-

戦 略 を 推 進 し て い く こ と も 重 要 と な る。

資商品を売り込んでいた、いわゆるプッである銀行がベンチャーと戦うのでなく、そして銀行のもつ資金力を生かすという

シュマーケットから、顧客がフィンテッ

フィンテックの発展は、マクロ経済に点で、銀行がベンチャー企業に直接投資

クのサービスを使い、自ら欲しいものを

買 い 手 が 自 ら 選 ぶ 力 を も っ た と き、「 貯できるようにしていくことも必要となっこのように銀行がダイナミックかつ柔

蓄から投資へ」の変化が本格化する可能

自 分 で 選 ぶ プ ル マ ー ケ ッ ト へ の 移 行 だ。

軟に動くためには制度の整備が欠かせな

性を秘めていると考えている。

うに、銀行の業務範囲規制を緩和すること、そしてＡＰＩ開放のためのガイドラ
イン作りなどが求められる。その一方でベンチャー企業が、ＥＣモールやＰ２Ｐ
レンディングを運営する際に、金融機関と同じような法律が適用されるよう整備することも重要だ。大手銀行とベンチャ

けるような、フェアな制度作りが必要と

資本市場全般に関する論文・著書多数。

株 式 会 社 共 同 代 表 を 兼 務。
Genuine Startups
１９９２年度証券アナリストジャーナル賞受賞。

外資系金融機関社長出身の異色の編集長。メディア界から日本企業に起業家精神を呼び起こすべく活躍中。早稲田大学大学院理工学研究科卒。
大和証券入社。大和総研（出向）、ゴールドマン・
サックス・アセット・マネジメント執行役員等を経て、２００１年ピムコジャパンリミテッド
入社。２００２年より取締役社長。２０１４年
メ デ ィ ア 界 に 転 じ、 現 職。 ２ ０ １ ５ 年 よ りなるだろう。

ー企業が同じフィールドで業務をしてい高野 真 （たかの・まこと）

い。銀行が新しい分野へ投資しやすいよてくる。

）を開放し、
cation Programming Interface

一方、日本にある要素は、お金や人材、

クベンチャーでも同じ事がいえる。

を 積 極 的 に 取 り に 行 こ う と す る 投 資 家、不足しているからだ。リスク

オープンイノベーションがもたらす既存銀行とベンチャーの融合

高野 真

Why Banking is No Longer Somewhere You Go,
But Something You Do

株式会社アトミックスメディア
代表取締役ＣＥＯBank 3.0:

Brett King〔2012〕

フォーブス ジャパン
編集長

識者に問う

1

10
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想11

推薦する 冊識者が読者に

わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組むべき課題は何か。

ベンチャーと呼ばれる時価総額一〇億ドけの経済規模がありながら、ユニコーン

理解しなければならない。日本はこれだ

準と大きくずれていることをそのビジネス環境が世界の標

本 の ス タ ー ト ア ッ プ 業 界 は、例がないと日本のＶＣは投資評価をする

がＶＣの本来の使命だが、他の国での先までにない事業の将来性を評価すること「 銀 行 体 質 」 と 呼 べ る 悪 癖 が あ る。 い ま

本以上のエグジットであれば良しとするがマイナスになることを何より恐れ、元ピタル（ＶＣ）の短期志向、そして投資

Oxford University Press

青木昌彦〔2011〕『コーポレーションの進化多様性―集合認知・ガバナンス・制度（叢書 制度を考える）』谷口和弘（翻訳） NTT 出版

世界で戦える
スタートアップを創るためにル以上のベンチャー企業が一つもなかっことができない。こうした調達環境のも

Cognition, Governance, and Institutions

Corporations in Evolving Diversity:

日

森・濱田松本法律事務所
た。最近になってようやく一社出てきたと、日本のスタートアップは、アメリカ

Masahiko Aoki〔2010〕増島雅和
パートナー弁護士

が、中国やインドにはすでに数多く存在で提供されているサービスをまねて日本
でローカルに展開するだけのビジネスに

リカの二番煎じでも、彼らは初めからアないと資金が付かない。アイデアはアメ

アジア全体をカバーする事業計画を描か

マ ー ケ ッ ト が 小 さ な 国 の ベ ン チ ャ ー は、

他方、台湾や香港など、もともと自国ことを前提とした規制・制度の枠組みがトライ＆エラーのもとで事業を創出するか」にある。規制が厳しい金融分野では、生まれない。成功への鍵は「何回試せる

けではない。成功は試行錯誤の末にしかといって、それが常に成功に直結するわ

もっとも、最高のチームができたから

ジア市場全体をカバーできるビジネスモ

必 要 に な る。 現 在 注 目 を 集 め て い る呼ばれる仕組みは、金融ビジネスの創出

デルとサービスを作り上げることで、大世界に通用するグローバルスタートアに試行錯誤を許容する、規制サイドのイ（ 規 制 の 砂 場 ）」 と「 Regulatory Sandboxッ プ を つ く る 方 法 論 は 定 着 し つ つ あ る。

系』
〔共著〕
（有斐閣、２０１５年）他。

科 大 学 院 卒。 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 Wilson Sonsini法律事務所、金融庁を経て、Goodrich & Rosati
現職。国際通貨基金金融安定査定プログラム外部顧問（２０１５年）等。著書に『Ｍ＆Ａ法大

情報技術が既存事業に破壊的インパクトを与えつつあるとの認識のもと、企業の法務戦略パートナーとして、革新的ビジネスモデルの共創に寄与する。専門は金融機関のＭ＆Ａや規制法の対応等。東京大学法学部卒。コロンビア大学法増島雅和 （ますじま・まさかず）

ノベーションといえる。

界をめざすという意識だ。

を集めてグローバルなチームを作って世で捉えるのではなく、ローカルな経営陣

Ａを「買うか、買われるか」という視点

ボレーションを実践する例もある。Ｍ＆ている企業同士が、買収という形でコラデルだ。各国で類似するサービスを出し心として組織とサービスを作り上げるモ

国境や地域といった概念を捨てて人を中

きなビジネスを狙う。

なりがちだ。

この背景には、日本のベンチャーキャ

し、韓国にも二社ある。

識者に問う

1

12
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想13

推薦する 冊識者が読者に

わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組むべき課題は何か。

O’Reilly Media, Inc.

ポール・グレアム〔2005〕『ハッカーと画家―コンピュータ時代の創造者たち』川合史朗（翻訳）オーム社

Paul Graham〔2004〕

Hackers & Painters: Big Ideas from the Computer Age

代」と呼ばれる二十五～三十五歳前後の増 え て い る。「 ミ レ ニ ア ル 世

しい金融サービスを提供しても新鮮な感

対し、大手ＩＴベンダーや金融機関が新こうした「中立性」を重視する世代により安いものを求めるといった消費行動

若者は、流されて何かを買うのではなく、動は呼べなくなっている。サービスにグ分の人生を自分でコントロー

自分で情報を調べて選んでいる。堅実で、
ループ企業のソリューションが混ざっての変化だ。

支出抑制に積極的な彼らは「利便性」やいるとみられるからだ。しがらみにとらルしたいと思う若い消費者が「 低 コ ス ト 」 に 加 え て「 中 立 性 」 を も 貪

度が高まれば、労働市場の相場感も自然

われずに研ぎ澄まされたプロダクトを出いまの日本でフィンテックベンチャーとできてくる。実際、アメリカでは経営欲に求める。たとえば、ネットやスマホは多くみても一〇〇社であり、ベンチャ

者 市 場 が き ち ん と 成 立 し て お り、 二、し、改良を繰り返すフィンテックベンチ

ー起業家が増えていない。その最大の要

三 億 円 を 調 達 で き た ベ ン チ ャ ー 企 業 は、な ど を 使 い、 食 べ ロ グ や 価 格．ｃｏｍの因は、長期雇用制度に起因した、人材の大 企 業 か ら 引 き 抜 い た 幹 部 人 材 に 対 し、

ャ ー は、「 中 立 性 」 に お い て 他 の 企 業 よ

還流の欠如だ。大企業を辞めて起業した

一五〇〇万円を超える給料を支払っていよ う な 中 立 的 な サ ー ビ ス に ア ク セ ス し、り、ベンチャー企業へ転職をすることが、る。めざすべきは、働きに見合った収入

ンチャーを行き来するような選択の自由

あたかも高速道路を降りて、一般道で行がきちんと得られるという社会だろう。

収入の面でも、大企業で年収一二〇〇万円だった人が、ベンチャーに移った途端
五〇〇万円になってしまう。職責の大きさや挑戦の楽しさといったメリットを勘案しても、これは飛び出す側には問題だ。
熱い志をもった人が飛び出しやすく、三年後に違う仕事をしていることが当たり
前の、アメリカのような労働市場の形成が必要だろう。
アメリカの政治の世界に「リボルビン
グドア」という言葉がある。大企業とベに『ＦｉｎＴｅｃｈ入門』〔共著〕（日経ＢＰ社、
２０１６年）他。

フィンテックベンチャー企業「マネーフォワー
ド」に２０１２年創業時から参画。マネーフォ
ワードは、自動家計簿サービスや、会計・給与計算・請求書発行などの業務向けアプリを開発、提供している。慶應義塾大学経済学部卒。野村
證券入社。野村資本市場研究所で家計行動、年金制度、金融機関ビジネスモデル等の研究業務に従事。スタンフォード大学経営大学院、野村ホールディングス企画部門を経て、現職。著書

瀧 俊雄 （たき・としお）

く よ う な イ メ ー ジ で 捉 え ら れ て し ま う。

り一枚上手だ。

自「三年後に違う仕事をする」が当たり前の環境を

瀧 俊雄
株式会社マネーフォワード
取締役

Ｆｉｎｔｅｃｈ研究所長

識者に問う

1

14
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想15

推薦する 冊識者が読者に

わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組むべき課題は何か。

本でフィンテックベンチャーがて取り組んだことによる。

を重要なポイントと考え、官民一体となっエコシステムの構築で
フィンテック発展の後押しを

伸 びていくためには、多 種 多有機的に結び付くことができる「エコシス
握るのは技術が一％、残り九九％は人材だ、

人は、フィンテックベンチャー成功の鍵を日
テム（生態系）」の構築が必要だ。モデルという。実際に、カナリーワーフをはじめ

ロンドンのエコシステムの仕掛け人の一ケースとなるのが海外の取り組みだろう。
とするフィンテックの拠点では、金融、Ｉ様 な 企 業 や 研 究 者 が 出 会 い、

とくにロンドンは、かつては保守的で既存Ｔ企業、大学の研究者、ベンチャー起業家

神田潤一
金融庁
の金融機関の論理が強いなど東京と似てのかとの質問に対し、ロンドンで意見交換

機関等の利害と対立した場合はどうするシステムを構築する際に、「人材」と「文化」

止などのレギュレーションとのバランスをションを生む環境と、利用者保護・不正防論を継続することになるだろう。イノベー

また、フィンテックの拡大が既存の金融を切磋琢磨するような場となっている。

した政府幹部は迷わず「競争を促す政策

取りつつ、しっかりと取り組んでいきたい。

ションにつながる挑戦を促し、ユーザーの利便性を高め、自国の金融サービスの競争力の向上につながるとの信念が感じられる。
日本政府も、こうした海外での取り組みを参考にしつつエコシステム構築に向け、しっかりとコミットしていく。一方で、こうした動きが金融業に与える影響等についての目配せも重要となる。
五月には、銀行によるＩＴ企業への出資の容易化、仮想通貨に関するマネーロンダ
リング・テロ資金供与対策等を盛り込んだ
改正銀行法が成立した。金融審議会でも、決済業務にかかる横断的法制のあり方や、
異業種グループから銀行業に参入する企業に対する規制のあり方などについての議性リスク考査グループ長等を経て、２０１５年より現職。

金融庁で、日本の決済制度・インフラの高度化を中心とする調査・政策企画に従事。わが国のフィンテック発展への取り組みを政府の立場から後押しする。フィンテックに関する講演等、多数。東京大学経済学部卒。日本銀行入行。米イェール大学修士号取得の後、日本銀行金融機構局で主要行や外国金融機関等のモニタリン
グ・考査を担当。日本生命（出向）運用リスク管理室調査役、日本銀行考査運営課市場・流動

神田潤一 （かんだ・じゅんいち）※一部内容を五月末時点の情報に更新しています。

を選ぶ」と断言していた。競争がイノベー

ロンドンが急速に変化した要因は、エコ

総務企画局企画課企画官

日経 BP 社などさまざまな人材が集積し、アイデア―

いたが、ここ五、六年で変わってきた。

識者に問う

1

16
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想17

テクノロジーが溶かす金融の常識』

日経コンピュータ（編）〔2015〕『FinTech 革命

推薦する 冊識者が読者に

わが国でフィンテックベンチャーが伸びていくための条件は何か。
フィンテック発展のために今取り組むべき課題は何か。

高齢化社会が日本のフィンテックにおけるチャンスだ

も、 こ れ ら は 暗 号 技 術 の 固 ま り で あ る。

ｃａにしても、クレジットカードにしてックだと思っている。非接触型のＳｕｉ

策でやってきたことが、まさにフィンテと、いままでサイバーセキュリティー対二十五年間関わってきた経験を振り返るな い。 情 報 セ キ ュ リ テ ィ ー の 分 野 にが集まるが、本質はそうでは化している。しかし、あまり有効ではなという機械を配ってセキュリティーを強分ごとに変わる「ワンタイムパスワード」

る。メガバンクが、ランダムの番号が一には、技術だけでは不十分だと思っていを狙った振り込め詐欺や不正送金を防ぐしないということだ。たとえば、高齢者術を導入しても安全・安心の問題は解決

重要な点は、優れたセキュリティー技

クを皆が安心して使えるようになるためセキュリティー技術こそが、フィンテッ

ス規制をクリアし、安全・安心だから世フ ィ ン テ ッ ク と い う と、「 速い。実際に、銀行員を装って番号を教え

界 で 買 わ れ て い る。「 フ ィ ン テ ッ ク ＝ サの鍵だ。

てほしいと電話すると、ほとんどの高齢

イバーセキュリティー」を、高齢者でもく、安く、便利」な点に注目

者はだまされていると知らずに、パスワ

安全・安心に使えるという保証を付けて、

フ

株式会社インテカーードとなる番号を読み上げてしまう。い世界に売りに行く。この問題の解決策が齋藤ウィリアム浩幸
代表取締役

くら技術が優れていても、セキュリティ

いくという発想だ。日本の高齢化とセキ

齋藤ウィリアム浩幸 （さいとう・ウィリアム・ひろゆき）

出産業になりうる。

ュリティーの問題を同時に解決すること米国政府が課したマスキー法という排ガ

ど格好よくはないけれど、一九七〇年代、がある。日本車にしても、イタリア車ほ本来、日本には「安全・安心のＤＮＡ」ている。

路が見いだされるのではないか、と思っで、日本のフィンテックベンチャーの活サイバーセキュリティーの第一人者。齋藤氏開発の生体認証システム技術ＢＡＰＩは当時、事実上の世界標準規格となった。アメリカ生まれの日系二世。カリフォルニア大学ロサンゼルス校（ＵＣＬＡ）医学部卒。在学中にＩ／Ｏソフ
トウェアを設立。 歳で「アントレプレナー・
オブ・ザ・イヤー」受賞。２００７年東京でベンチャー支援コンサルタントの株式会社インテカーを設立。
２０１３年より内閣府本府参与（科を「ＯＰＰＯＲＴＵＮＩＴＹ」に変えてメリカでよくいわれる「ＰＲＯＢＬＥＭ」

か、ということを考える必要がある。アを前提に、それにどう対応し、防ぐべき

日本は、高齢者が多い社会であること

日本で生まれれば、それは日本最大の輸

日本経済新聞出版社

ー対策にはならない。

識者に問う

学技術・ＩＴ戦略担当）。著書に『その考え方は、「世界標準」ですか？』（大和書房、
２０１３年）
他。

27

1『ザ・チェンジ・メイカー

齋藤ウィリアム浩幸〔2016〕18
No. 24—2016 年 7 月
わたしの構想19

世界標準のチームリーダーになる 49 のレッスン』―

推薦する 冊識者が読者にお知らせ

本シリーズ『わたしの構想』が単行本になりました。
ご購入は、お近くの書店またはネット書店にご注文ください。

『日本の課題を読み解く

わたしの構想Ⅰ―中核層への90のメッセージ』
編集・発行：公益財団法人総合研究開発機構（NIRA）
発売：株式会社時事通信社
定価：900 円＋税

メッセージをいただいた識者の方々
三宅なほみ／築山節／三品和広／太田肇／宮永博
史／中村道治／森本信也／松本紘／門田和雄／清水亮／妹尾堅一郎／夏野剛／横山禎徳／藤垣裕子／米本昌平／金出武雄／金丸恭文／國井秀子／木川眞／山村俊夫／新井紀子／小林雅一／松尾豊／
塚本昌彦／佐倉統／エレナ・ワイズ／古閑由佳／岩下直行／太田純／森下哲朗／小塩隆
士／宇佐美誠／牧原出／宮本太郎／白波瀬佐和子／権丈英子／八代尚宏／マルセル・ウィガース／水島治郎／デイヴィッド・バーンズ／上田研二／廣瀬通孝／ケイトリン・
リンチ／八代充史／大内伸哉／小田切徳美／寺田典城／内山節／松原宏／セーラ・マリ・
カミングス／藤村龍至／門脇耕三／市川宏雄／遠藤薫／レジス・アルノー／伊藤邦雄／
斉藤惇／川村隆／マッツ・イサクソン／柴田拓美／北村亘／矢作弘／川本裕子／松村敏
弘／中川雅之／和田武／池辺裕昭／八田達夫／澤昭裕／藤野純一／近藤絢子／森信茂樹／佐藤主光／小林慶一郎／吉川洋／堀田聰子／赤塚俊昭／土屋了介／川渕孝一／加藤淳子／井堀利宏／与謝野馨／江利川毅／北岡伸一／ロデリック・マクファーカー／津上俊（掲載順）
哉／エズラ・ヴォーゲル／川島真

主な内容
PART 1: 中核層として知っておきたいこと

イノベーション

PART 2: 中核層として知っておきたいことつながる

構想力に科学が挑む／中学・高校の科学技術教育／技術と社会の対話に向けて／
脱・停滞へのイノベーション／人工知能の近未来／金融大変革、FinTech

公的年金の世代間公平性を考える／女性就労とオランダモデル／高齢者が働く社会／
人口減少時代の地域の強み／グローバル都市 東京／コーポレートガバナンス・コード

PART 3: 中核層が解決すべき

社会の課題岐路に立つユニバーサルサービス／再生可能エネルギーの将来性／所得格差と税制／
本腰の医療改革／今こそ問う、日本の財政規律／日中関係を問う

［NIRA 総研ホームページ］

http://www.nira.or.jp/
諸活動を紹介するホームページをご利用ください。

［NIRA 総研公式 Facebook］

http://www.facebook.com/nira.japan
研究成果や活動状況を紹介していますので、ご利用下さい。

本号は、PHP 研究所発行 月刊誌『Voice』
2016 年 7 月号との連携企画です。

わたしの構想【No.24】
2016 年 7 月 10 日発行ⓒ公益財団法人 NIRA 総合研究開発機構
編集：神田玲子、榊麻衣子、川本茉莉、原田和義、新井公夫
本誌に関するご感想・ご意見をお寄せください。

info@nira.or.jp

お知らせ：弊機構は「公益財団法人 NIRA 総合研究開発機構」（略称：NIRA 総研）に名称を変更しました。

PDF はこちらから（公財）NIRA 総合研究開発機構〒150-6034 東京都渋谷区恵比寿 4-20-3 恵比寿ガーデンプレイスタワー 34 階Tel. 03-5448-1710 Fax. 03-5448-1744 E-mail. info@nira.or.jp