原著論文

1

指点字を用いた通訳介助における効果的な被打点位置および通訳者の手指の状態の検討―文字の読み取りの正確さに着目して―

An Examination of Interpreters’ Finger and Hand Positioning and/or Formation When They Communicate with Deaf-Blind People Using
Finger Braille: Focusing on the Correctness of Letter Identification
山﨑藤香（社会福祉法人戸田わかくさ会

障害者生活支援センターわかば）

植阪友理（東京大学

松崎純子（国立障害者リハビリテーションセンター学院教育学研究科）
視覚障害学科）要旨：
本研究では、盲ろう者の通訳介助をパーキンスブレーラー型横並び式の指点字で行う状況に着目し、指の被打点位置（3 水準）・通訳者の指先の状態（2 水準）・通訳者の掌底部の接触の有無（2 水準）という要因が、指点字の読み取りに及ぼす影響を検討した。点字の知識のある健常者 12 名にアイマスクをかけ、指点字によって伝えられた文字を回答させた。また、実験後にはどのような被打点位置、指先の状態、掌底部の接触の有無のいずれが分かりやすかったのかを問うた。この結果、盲ろう者の指の被打点位置に関しては、爪のはえ際から第 2 関節までの間に打つ場合は、第 2 関節から指の付け根の間に打つ場合に比べて伝わりやすい可能性が示唆された。また、通訳者の指先の状態に関しては、指先を立てて伝えた場合のほうが寝かせた場合よりも伝わりやすいことも示唆された。一方、通訳者の掌底部の接触の有無については違いが見られなかった。

キーワード：盲ろう、指点字、指の被打点位置、通訳者の手指の状態

Abstract

When interpreters communicate with deaf-blind people using finger Braille, it is generally said thatthe fingers are most effectively placed between the edge of the nail and the first finger joint of thedeaf-blind person. However, the effectiveness of this position and formation of fingers and hands ininterpreters had not been examined empirically in previous studies. Thus this study investigated theeffective positioning and formation of fingers and hands by conducting an experiment which included
three factors: finger positioning on participants taking the role of deaf-blind people (3 conditions),
finger formation of interpreters (2 conditions), and hand formation of interpreters (2 conditions).
Twelve participants without hearing or visual impairments, who have knowledge of Braille, wereasked to wear an eye-mask and identify different letters conveyed through finger Braille. The resultsof the analysis of error rate are considered in conjunction with the results of the participants’ freedescriptions about effective finger position, finger formation, and hands formation. The findings
suggest that finger positioning is more effective between the edge of the nail and second finger joint
連絡先：pujikasmile@yahoo.co.jp

受稿：2011/4/6

受理：2011/6/1

2
than between the second finger joint and the knuckle. A flat finger formation also appears to be more
effective than a curved one. No indications were found of hand formation affecting the effectivenessof the communication process.

Key Words :  Blind ：the blind and deaf, finger Braille, finger position, interpreter’s formation of fingers and hands.
パーキンスブレーラー型横並び式の指点字で

１．目的

通訳介助を行う際、打点する指の位置は一般的

盲ろう者とのコミュニケーション手段としに「盲ろう者の両手の人差し指から薬指までのて、主に手話・指文字・指点字・ブリスタ・手爪の生え際あたり」（社会福祉法人全国盲ろう

書き文字・筆記・音声などがあり、どの手段を者協会、2008）や「両手の甲側の爪と第一関使うかは、盲ろう者自身の障害の状態や習得し節の間」（光成、2003）と言われている。しかし、た手段などによって様々である。

指点字の通訳介助を行う際に配慮すべき他の要

様々なコミュニケーション手段の中で、パー因については、書籍などでは言及されていない。

キンスブレーラー型横並び式の指点字は比較的そこで、盲ろう者 2 名にインタビュー形式

多くの盲ろう者に利用されている手段であり、の聞き取り調査を行ったところ、以下の 4 つ

平成 7 年度に行われた実態調査（社会福祉法について明らかとなった。
（1）
盲ろう者自身も、人全国盲ろう者協会、1996）では、127 人中

なぜ「爪のはえ際あたり」や「爪と第一関節の24 人（18.9％）がパーキンスブレーラー型指間」に打つのが良いのか具体的な理由が分から点字を利用していると回答している（複数回答なかった、（2）指点字を打つときに、通訳介あり）。パーキンスブレーラー型とは、図１の助者の指先のどの部分で打つのかによって、指ように、点字タイプライターであるパーキンスを寝かせて打つ「初心者向き」と指を立てて打ブレーラーを打つように、盲ろう者の指をキーつ「熟練者向き」がある（この理由として、寝に見立てて点字を打つようなルールによって文かせた場合には面積が増えるためにより分かり字を表現し、コミュニケーションをとる方法をやすくなるとのことだった）、（3）通訳介助者指している。また、
図１の右側に示したように、の掌底部を盲ろう者の手に乗せる場合と乗せな

横並び式は、通訳介助者（以下，通訳者）が盲い場合がある、（4）40 代・50 代頃から指点ろう者の横に立ってコミュニケーションをと字を始めると習得が難しいとのことである。

り、使用する指が盲ろう者と通訳者で一致する。

こうした事前のインタビューを通じて、以下対面式の場合と異なり、左右反転して伝える必に述べる 3 つの要因が、指点字の効果的な読要がないため、指点字利用者の多くはこの方法み取りには影響を与えると想定された。1 つ目を利用していると考えられる。の要因は、通訳者が盲ろう者の指に打点する位

図１


パーキンスブレーラー型横並び式指点字（出典：社会福祉法人全国盲ろう者協会、2008）

山崎・植阪・松崎

視覚リハ研究1（1）3置である。書籍やインタビューでみられた「爪態」と呼ぶ）。3 つ目は、通訳者の掌底部が盲から第一関節にかけての位置」の他に、「第一ろう者の手に接触するかどうかという要因であ関節から第二関節」（図 2 における B）や「第る。図 3 や図 4 のように、通訳者の掌の下の二関節から指の付け根」（図 2 における C）な部分が盲ろう者の手に接触するように打点するどが考えられた（以下、本論文ではこの要因を場合や、図 5 や図 6 のように盲ろう者の手に「指の被打点位置」と呼ぶ）。2 つ目の要因は、接触しない場合が考えられた（以下、本論文で通訳者の指先の状態である。図 3 のように通はこの要因を「掌底部の接触の有無」と呼ぶ）。

訳者の指先が寝た状態で盲ろう者の指に打点す

しかし、こうした要因が指点字の読み取りにる場合と、図 4 のように通訳者の指先が立っ及ぼす影響については実証的な研究はあまり行た状態で盲ろう者の指に打点する場合が考えらわれていないのが実態である。効果的な指点字れた（以下、本論文ではこの要因を「指先の状の表示に向けた実験研究としては、星野・清澤・

図2

盲ろう者の被打点位置（A：爪のはえ際～第 1 関節、B：第 1 関 節 ～ 第 2 関 節、C： 第 2関節～指の付け根）

図 3 通訳者の指先が寝ていて、かつ通訳者の掌底部が盲ろう者の手に接触している状態

図 5 通 訳 者 の 指 先 が 寝 て い て、かつ通訳者の掌底部が盲ろう者の手に接触していない状態

図 4 通訳者の指先が立っていて、かつ通訳者の掌底部が盲ろう者の手に接触している状態

図 6 通訳者の指先が立っていて、かつ通訳者の掌底部が盲ろう者の手に接触していない状態

4
大竹・米澤（1998）の実験がわずかに見られ打点位置」、「指先の状態」、「掌底部の接触の有るが、この研究であっても振動刺激の感度を検無」の 3 つである。指の被打点位置については、討したものであり、指点字の読み取りそのもの「爪～第一関節」、「第一関節～第二関節」、「第を対象としたものではない。また、指の被打点二関節～指の付け根」の 3 つの水準を設けた

位置については検討されているものの、通訳者（図 2 参照）。指先の状態については、「指先をの指先の状態や掌底部の接触の有無については寝かせる」「指先を立てる」の 2 水準を設けた。
、検討されていないという問題点もある。

掌底部の接触の有無については「接触あり」とそこで、本研究では、上述した 3 つの要因が、「接触なし」の 2 水準を設けた。それぞれの条

指点字の読み取りに及ぼす影響を検討し、点字件における手の形については図 3 から図 6 ま

初心者の指点字の読み取りにどのような影響をでを参照されたい。
すべて被験者内要因である。

与えるのかを実証的に検討することを主たる目

また、年齢については 20 代、30 代、40 代と的とする。また、インタビューからは、上述しいう区分を設定し、分析に組み込んだ。従属変

た 3 つの要因が、指点字を読み取る主体であ数は、正しく読み取れなかった文字の数（以下、る盲ろう者の年齢によって異なる影響を与えてエラー数と呼ぶ）とした。

いる可能性が示唆された。そこで、年齢別とい参加者には実験中、アイマスク・盲ろう擬う視点を加えて分析し、各年代において効果的似体験用 MP3・イヤホンを装着してもらった。

な指点字の方法についても検討する。

MP3 にはホワイトノイズが録音されており、２．方法

実験中、環境音を遮断するためにイヤホンで聴取できるようにした。実験者と参加者はともに参加者は、点字の知識は持っているが、日常座って実験を実施した。実験者は参加者の隣に的に指点字を使用していない晴眼者 12 名であ座り、参加者の手が机に無理のない姿勢でおかる（23 ～ 45 歳、 男 性 5 名・ 女 性 7 名 ）。点れるように配慮したのち、横から手を添えて打字の構成を理解できているかどうかということ点した。と、指点字を打点した時にどの指に接触してい課題文字は清音 46 文字をランダムに並べたるのかを理解できているかということの両者もの（例えば「マ・ア・サ・フ・ミ…」）を 12を判別するために、実験に先立って、以下の 2セット作成した。課題文字は 1 文字ずつ提示し、つの課題に取り組ませた。1 つ目の課題は、実1 文字につき 1 秒間、打点後の指の位置を維持

験者が口頭で提示した課題文字をブリスタに入する方法で提示した。課題文字を提示したとき力してもらい、実験者の読み上げた課題文字とに、1 文字ずつ参加者に口頭で答えてもらい、参加者が入力した課題文字が合っているかを確答えられない場合・間違えた場合・言い直しを認するというものである。2 つ目の課題は、実した場合は全て誤答とした。

験者が課題文字を参加者の指に打ち、参加者がまた、手指の位置・状態の組み合わせの種類

口頭で実験者が打った文字が 1 から 6 の点のごとに 46 文字× 1 セットとして、合計 12 セ

どこに触れた感覚があるかを答えてもらうといットを行った。その時、条件の提示順序についうものであった。この結果、46 文字中のエラては、カウンターバランスをとって提示した。

ーの平均（カッコ内は SD）は、1 つ目の課題

また、文字の提示順序はランダムとし、参加者で、6 個（5.96）、2 つ目の課題で 16 個（9.44）

ごとに異なる順序で実施した。休憩は、4 試行であり、エラー数が半分を超える参加者はいな目・8 試行目が終了したタイミングで 5 分ずつかった。以上を踏まえて参加者 12 名全員を分とった。その際にタイマーで時間を計り、5 分析対象とした。本実験では、実験刺激を統制す

経ったらアラームが鳴るようにした。

るために、同一の実験者がすべての参加者に対して実験を行った。
本研究で操作した要因は、上述した「指の被内省については、実験終了後に用紙を渡し、参加者にその場で記入してもらった。内省の内容は、分かりやすかった指の被打点位置・指先山崎・植阪・松崎

視覚リハ研究1（1）5エラー総数の平均

18161412108642020 代（6 人）

30 代（3 人）

40 代（3 人）

年齢
爪〜第 1 関節図7

第 1 関節〜第 2 関節

第 2 関節〜指の付け根

指の被打点位置と年齢ごとにみたエラー総数の平均と SD （*: p <.05）の状態・掌底部の接触の有無についてそれぞれけ根」間で有意な差があることが示された

選んでもらい、それらを選んだ理由について回（MSe=9.61，p<.05）（図 7 参照）
。

答させた。

３．結果
３．１ エラー数の分析また、年齢と指の被打点位置と指先の状態の交互作用に関しても、単純効果の検定を行った。
この結果、「爪～第 1 関節」においてのみ、年齢と指先の状態の交互作用が有意であることが46 文字中のエラー数の合計（以下、エラー示された（F（2,27）=4.87，p<.05）。
「爪～第総数と呼ぶ）を従属変数、指の被打点位置（3）1 関節」における年齢と指先の状態の交互作用

×指先の状態（2）×掌底部の接触の有無（2）を詳細に分析するために、単純効果の検定を行

×年齢（3）を独立変数とした 4 要因の分散分ったところ、年齢が 40 代において、指先の状析を行った結果、有意傾向ではあるものの、指態に有意な差があることが明らかとなった（F先 の 状 態 の 主 効 果（F（1,9）=3.67，p<.10）（1,27）=11.76，p<.01）。条件間のエラー数と、年齢と指の被打点位置の交互作用（F（4,18）を比較した結果、「爪～第 1 関節」を打つ時、=2.34，p<.10） と、 年 齢 と 指 の 被 打 点 位 置

40 代においては「指先を立てて打つ」ほうがと 指 先 の 状 態 の 交 互 作 用（F（4,18）=2.85，「指先を寝かせて打つ」よりも伝わりやすいこ

p<.10）が認められた。とが示された（図 8 参照）。年齢が 20 代、30

目的の節で述べたように、本研究では要因と代においては、指先の状態の効果は有意ではな

年齢との間の交互作用を想定している。このたn.s.，く（20 代：F（1,27）=0.14，
30 代：F（1,27）

め、有意な差はみられなかったものの、有意傾=0.74，n.s.）、40 代のような効果は認められ向が認められた 2 つの交互作用（年齢×指のなかった。

被打点位置の交互作用および年齢×指の被打点
位置×指先の状態の交互作用）に関しては単純効果の検定を行った。

３．
２ 内省
実験後、
『指の被打点位置』、『打点するとき年齢と指の被打点位置の交互作用に関しの指先の状態』、『掌底部の接触の有無』について、単純主効果の検定を行った結果、有意傾て内省をとった。内省の結果については、人数向ではあるものの、30 代において指の被打点が少ないこともあり、統計的な検定は行わなか位置の主効果が認められた（F（2,18）=3.26，った。

p<.10）。指の被打点位置の主効果に対して指の被打点位置に関してどの部分が分かりやRyan 法による多重比較を行ったところ、「第すいと回答したのかを年齢別にまとめた結果を

1 関 節 ～ 第 2 関 節 」 と「 第 2 関 節 ～ 指 の 付

図 9 に示す。
『盲ろう者の指の被打点位置』に

6

エラー総数の平均

2018161412108642020 代（6 人）

30 代（3 人）

40 代（3 人）

年齢寝かせる立てる

図8

被打点位置が「爪〜第 1 関節」において、指先の状態と年齢ごとにみたエラー総数の平均と SD （**: p <.05）

図9

年齢ごとにみた分かりやすい指の被打点位置ついて、「爪と第 1 関節の間」が最も分かりや参加者が 3 名、「どちらとも言えない」とした

すかったとした参加者が 9 名、「第 1 関節と第参加者が 1 名だった。この図に示されている2 関節の間」が最も分かりやすかった」とした

ように、どの年代であっても、「指先を立てて参加者が 3 名であった。図 9 からもわかるよ

打つ場合が良い」と回答した人数が「指先を寝うに、どの年代においても、「爪と第 1 関節の間」かせて打つ場合が良い」と回答した人を上回っが最も分かりやすいと回答していた。また、どていた。の年代においても回答の範囲は、「爪と第 1 関

打点する時の掌底部の接触の有無に関して、節の間」もしくは「第 1 関節と第 2 関節の間」どちらが分かりやすいと回答したのかを年齢別におさまっており、「第 2 関節から第 3 関節のにまとめた結果を図 11 に示す。
『打点すると間」と回答した参加者は見られなかった。

きの掌底部の接触の有無』については、「接触最後に、『打点するときの通訳者の指先の状しているほうが良い」とした参加者が 7 名、「接態』について、どちらが良かったと回答したか触していないほうが良い」とした参加者が 4 名、を年齢別にまとめた結果を図 10 に示す。
「指「どちらとも言えない」とした参加者が 1 名だ

先を立てて打つ場合が良い」とした参加者が 8った。指の被打点位置や指先の状態と異なり、名、「指先を寝かせて打つ場合が良い」とした

一貫した傾向は見られなかったが、20 代と 40

山崎・植阪・松崎

視覚リハ研究図 10

年齢ごとにみた分かりやすい指先の状態

図 11

年齢ごとにみた分かりやすい掌底部の接触の有無

1（1）

7代では「接触しているほうが良い」とした参加められなかった。その一方で、年齢によってこ者が「接触していないほうが良い」とした参加

れら 3 つ要因が異なる影響を及ぼすことが明者を上回った。

らかとなった。5％水準で有意な差が認められ

４．考察
４．１ 結果のまとめ
本研究の目的は、「指の被打点位置」、「指先の状態」、「掌底部の接触の有無」という 3たのは、以下に挙げる 2 つである。
（1）30 代のみ、指の被打点位置が「第 1 関節～第 2 関節」の場合に、「第 2 関節～指の付け根」の場合よりもエラー総数が有意に少ないことが示された。

つ要因が、指点字の読み取りに及ぼす影響を明（2）40 代のみ、「爪～第 1 関節」に打つ時には「指らかにするとともに、年齢によってこれらの効先を立てて打つ」ほうが「指先を寝かせ果が異なる可能性についても明らかにすることて打つ」よりも有意に伝わりやすいことであった。

が示された。

エラー総数を分析した結果、「指の被打点位以上を踏まえると、「指の被打点位置」と「指置」、「指先の状態」、「掌底部の接触の有無」と先の状態」は指点字の読み取りに影響を及ぼす

いう 3 つの要因について、一貫した効果は認ことが示され、かつ、年齢という要因によって、

8上述した 3 つの要因が及ぼす影響のあり方がては、従来の書籍と基本的には一致する結果が異なることが示された。一方、掌底部の接触の得られた。冒頭でも述べたように、これまで出有無の違いについては、いずれの効果も認めら版されてきた書籍等で、「爪のはえ際あたり」（社れなかった。

会福祉法人全国盲ろう者協会、2008）や「爪また、内省結果からは、以下のような傾向がと第一関節の間」（光成、2003）が効果的であみられた。

ると言われており、本研究の結果はこれらを実（1）指 の被打点位置については、すべての回証的に裏付けるものである。ただし、本研究で答範囲が「爪～第 1 関節」と「第 1 関節は爪のはえ際から第 2 関節までと、第 2 関節～第 2 関節」に含まれている。

から指の付け根までとは区別して捉えられる可（2）指 先の位置については、どの年代におい能性が示唆された。よって、従来の書籍で言わても「指先を立てたほうが良い」と回答れているような「爪のはえ際」や「爪のはえ際した人数が、「指先を寝かせたほうが良い」から第 1 関節」という狭い範囲ではなく、「爪と回答した人数を上回っていた。のはえ際～第 2 関節の間」というある程度の（3）掌底部の接触の有無については、20 代と範囲を持った中で打つことで、爪のはえ際近く40 代のみ、「接触したほうが良い」と回と同等に伝わることが期待できると考えられ答した人数が、「接触しないほうが良い」た。と回答した人数を上回っていた。

また、爪のはえ際すぐだけではなく、「爪の以上を踏まえて、エラー総数の分析と内省結はえ際～第 2 関節の間」とより広い範囲を効果とを相互に比較してみると、30 代では有意果的な位置としてとらえるという本研究の立場に「第 1 関節～第 2 関節」と「第 2 関節～指は、先行研究とも一致している。星野ら（1998）の付け根」とで差がみられており、内省でも「第の実験では、指の爪がついている側（背面）の2 関節～指の付け根」を選択した参加者はいなみならず、指の下側（腹面）も含めて検討し、かった。このことから、指の被打点位置に関し指の背面の爪のはえ際から第 2 関節までの間ては、爪のはえ際から第 2 関節あたりに打点は、指の下側や、第 2 関節から指の付け根のすることが効果的であり、この傾向は 30 代に間よりも優れていることを明らかにしている。

おいてより顕著であると考えられた。

星野ら（1998）において示されたように、指また、40 代では「爪～第 1 関節」の間に打の振動への感度においても、爪のはえ際から第つ際に、指先を立てたほうが指を寝かせて打つ2 関節まではひとまとまりと捉えられることかよりも有意に伝わりやすいことが示されている

ら、爪のはえ際から第 2 関節までを効果的なことや、いずれの年齢でも内省において指先を位置として捉える本研究の結果は、妥当なもの立てた場合に指先を寝かせた場合に比べて伝わであると考えられる。

りやすいと回答していた。このことから、指先指の被打点位置が「爪のはえ際～第 2 関節の状態については、立てて打ったほうが寝かせの間」という従来考えられていたよりも広い範て打つよりも効果的と考えられた。

囲に及ぶということは、支援者にとって有益な掌底部の接触の有無については、いずれの効情報であると考えられる。なぜならば、指点字果も得られなかったことや、内省においても一は移動中に行われることも多く、必ずしも安定貫した傾向がみられなかったことから、接触し的に打点できるわけではないからである。こうた場合と接触しない場合とで大きな違いがみらした状況では、爪のはえ際から第 1 関節といれないと考えられた。

う狭い範囲に打点することにこだわる場合には、歩行速度を落とすなどの制約が生じる可能

４．２

聞き取り調査や従来の知見との比較性がある。一方、爪のはえ際から第 1 関節と以上の結果を踏まえて、事前の聞き取り調査

いう狭い範囲のみならず、爪のはえ際から第 2や先行研究と比較する。指の被打点位置に関し関節というより広範囲に打点した場合であって山崎・植阪・松崎

視覚リハ研究1（1）9も同様の効果が認められるという知見は、通訳が低い人であっても、文章全体では正答率は上者の支援活動の自由度を保障することにつなががる可能性がある。その一方で、文字数が増えると考えられる。

た場合には、読み取りがより困難になる可能性

指先の状態については、エラー数の分析や内も考えられる。今後は意味をもった文や文章を省結果を踏まえると、通訳者の指先を立てた方用いて、読み取りエラーに関して検討する必要が良い傾向があることが示唆された。一方、盲があるだろう。

ろう者への事前の聞き取り調査では、「指を寝また、本研究では、誤読しやすい文字や、そかせる方法が初心者向き」という回答が得られれらに指の被打点位置・指先の状態・掌底部のており、実証的な研究結果とは一致していない。

接触の有無・年齢が及ぼす影響を調べることは指先の状態と熟達度の関係については、今後のできなかった。誤読しやすい文字を分析するこさらなる検討課題である。とを通じて、これら以外にも考慮すべき要因が最後に、掌底部の接触の有無については、いずれの効果もみられなかった。盲ろう者に対す明らかとなる可能性が期待できる。この点についても、今後の検討課題である。

る事前の聞き取り調査では、両者がありうると

さらに、今回の研究では参加者が 12 名（20いうことが示唆されていたが、どちらであって代 6 名、30 代 3 名、40 代 3 名）という限らも伝わり方は変わらないことが示されたと考えれた人数で行われた。このため、年齢の効果にる。接触した場合であっても接触しない場合でついて、本研究ではとりあげていないさまざまあっても伝わり方が変わらないという点は、支な個人差要因が影響を与えていたと考えられ援者にとって優れた特徴であると考えられる。

る。一方、中高年齢者については、事前の聞きなぜならば、指点字は移動中も行うので、常に取り調査で「40･50 歳代から指点字を始める机などに手を乗せて安定した環境下で通訳できと習得が難しい」という話も出ているため、参るわけではないからだ。不安定な状態でも伝わ加者数を増やし、より詳細に検討していく必要り方に変化がないということは、環境などを考がある。

慮する必要のない優れたコミュニケーション手

なお、今回は指点字について、学習経験が少段と言うことができるだろう。ただし、本研究ない導入初期の参加者のみを対象とした。本研の実験者として課題文字を提示していた立場か究で明らかとなった要因が、すべての熟達段階

ら私見を述べると、掌底部を接触させた場合のにおいて影響するかを検討するためには、さま方が掌底部を接触させない場合よりも安定してざまな熟達度の参加者を対象とした実験が望ま課題文字を提示できたように感じた。内省調査れる。この点についても、今後の検討課題であでも 20 代と 40 代では「掌底部を接触させたる。

ほうが良い」としている参加者が多いことから最後に、本研究では実験条件が保たれているも、盲ろう者が特にこだわらないのであれば、のかといった操作チェックは行っていない。参掌底部を接触させて通訳介助する方が良いので加者への内省を問うた際には、実験条件についはないかと考えられる。て違いをはっきりと区別できており、実験者が疲れていたために実験条件が保持されていない

４．３

今後の検討課題等の問題点が発生したとは考えにくいが、今後最後に今後の検討課題についてまとめる。今の実験ではビデオなどによって操作チェックを回は 1 文字の読み取りを対象とした。しかし、行い、より厳密に検討していく必要があるだろ実際の会話場面では、1 文字だけではなく、文う。

や文章を読み取る必要がある。この場合、それぞれの文字が認識できない場合であっても、文章全体や文脈から内容を判断できる場合がある。すなわち、文字の読み取りにおいて正答率

10

文献1）星 野俊行・清澤徹・大竹勉・米澤義道（1998）
指点字表示のための最適刺激モードの検討、電子情報通信学会論文誌、A Vol. J81-A, No9, 12731279.
2）光 成沢美（2003）指先で紡ぐ愛 . 講談社 ,   東京  pp.90.
3）社 会福祉法人全国盲ろう者協会（1996）盲ろう者 実 体 調 査 報 告 書 http://www.dinf.ne.jp/doc/japanese/resource/blind/z02001/z0200101.
html（2011/04/05 閲覧）
4）社会福祉法人全国盲ろう者協会（2008）盲ろう者への通訳・介助 .  読書工房，東京 , pp.10-13.