群馬県立世界遺産センター紀要

第１号

１〜 14頁

2021.

3

世界遺産「富岡製糸場と絹産業遺産群」登録５周年記念講演

伝統と革新−群馬・世界遺産の歴史−
石

井

寛

治＊

以下に述べるのは、2019年（令和元）６月22日に、Universal Value）をどう考えるかという点と、個々

富岡製糸場ブリュナ館において行われた世界遺産の産業遺産の間の具体的繋がりが証明できるかどう「富岡製糸場と絹産業遺産群」登録５周年の記念講かという点から、候補を取捨選択する必要があるこ

演の記録に、
若干の加筆修正を行なったものである。

とが分り、結局現在のように富岡製糸場とそれを支加筆に際しては、鈴木淳氏と松浦利隆氏から貴重なえる養蚕関係遺産３か所という４遺産からなる構成

ご意見を頂いたことを記して感謝したい。

になりました。

１

世界遺産登録時の構想

最初の構想では、生糸の輸出が日本の近代化を支えたことを示す産業遺産群であると考えられていま

2014年（平成26）６月に、群馬県からユネスコにしたが、日本遺産ではなくて世界遺産なのだから、申請していた世界遺産「富岡製糸場と絹産業遺産群」

日本の近代化に貢献したというだけでは十分でなの登録が決定されてから早くも５年間が経ちまし

く、世界的な視野からみても普遍的価値をもつといた。この間、見学者の数は、富岡製糸場を中心に激う評価をしようということになり、日本が生糸の大増し、養蚕関係の３つの遺産にも多くの見学者が訪量生産を実現して近代世界の絹文化を生み出すようれましたが、その後しだいに見学に訪れる人々は減になった技術交流と技術革新を示す遺産として考え少してきています。本日は、登録５周年を記念して、ることにしました。そのさい難しかったのは、遺産

この世界遺産はどのような遺産群として構想された群をひとつの纏まりのあるグループと考えようとしのかということを改めて思い起こすとともに、５年たところ、それならば個々の遺産が相互に関連があ間の経験とりわけ４資産についての歴史研究の伸展ることを史料的に実証しなければいけないとされ、振りを振り返ってみて、これから私たちは何をなす

史料的につながりが具体的に証明できなかった候補

べきかを考えて見たいと思います。

は削らざるをえなくなったことです。この点の実証については、文書などの物的証拠にこだわる考え方

私がこの世界遺産の推薦の仕事に関わったのは、と、状況証拠で充分ではないかとする考え方があり、2009年（平成21）７月に、群馬県世界遺産学術委員

結局厳しい基準の前者が採用されました。例えば、会が発足してからですが、その時には群馬県庁では、

富岡製糸場と特定養蚕農家の繋がりを証明するにすでに富岡製糸場を中心とする産業遺産の候補が10は、その養蚕農家が近隣の繭市場、例えば沼田の繭か所前後考えられていました。2003年に県庁内に研

市場に繭を持ち込み、富岡製糸場がその市場に出掛

究プロジェクトが設置され、登録に向けての準備がけて繭を購入したという事実だけでは証拠として不始まっていました。しかし、登録のための推薦書を十分で、その養蚕農家の繭がほかならぬ富岡製糸場

どのようなものにするかを議論する中で、世界遺産

によって購入されたことを具体的に示す史料が必要としての「顕著な普遍的価値」（OUV, Outstanding

だとされました。しかし、これは特約組合でもない＊いしい

かんじ・群馬県立世界遺産センター

名誉顧問（東京大学名誉教授）

−1−

石

井

寛

治

限り、自由なスポット取引をする繭市場の内部史料

その場合、ヨーロッパから日本への技術導入は製では実証不可能であり、歴史分析の限界を越えた要

糸技術にほぼ限定され、養蚕技術についてはほとん

求だったように思います。そのため、幾つかの候補

ど輸入されなかったことが留意されなければなりまをカットすることになったのは残念なことでした。

せん。当時のヨーロッパ水準の養蚕技術が日本のそれと基本的に同水準だったことは、江戸時代の日本

さらに一層残念だったのは、候補のひとつであるの養蚕技術の解説書である『養蚕秘録』（1803年）が、組合製糸碓氷社の本社建物が保存のために数十メー来日した医者のシーボルトの手によってヨーロッパ

トル移動していたために日本政府の文化財指定が出に持ち出されフランス語とイタリア語に翻訳された

来ず、世界遺産候補から外さざるを得なかったこと

こと、明治にかけても同じような試みがいくつもなです。日本政府が文化財指定についてこうした厳し

さ れ た こ と に よ っ て 証 明 さ れ て い ま す（ 竹 田 敏

い基準を決めたことは分からないわけではありませ2016）。さらに興味深いのは、岩倉具視を代表とすんが、世界遺産登録のそもそもの趣旨から見る限り、る遣外使節団が1873年５月にイタリアで視察した養異例な厳しさだと言わなければならないでしょう。

蚕業についての次のような記録があることです。

なぜなら、1975年に世界遺産条約が出来た契機は、「羅馬城外壁ノ辺ニアル、養蚕ヲ一見ス、是ハエジプトがナイル川にアスワン・ハイ・ダムを作る

二層ノ小室ニテ、楼上ニ柵ヲ連ネテ養フ、・・

結果、川に沿って存在する古代のヌビア遺跡が水没

温ハ「セ」氏ノ十九度ナリ、正ニ三眠ノ最中ニするというので、ユネスコの呼びかけによって世界

テアリケリ、
・・養蚕ノ方ハ、日本ト大抵相同シ、各国が協力して遺跡の中のアブ・シンベル神殿を移然即、日本生糸ノ価乏シキハ、只唯製糸ニ拙ナ

転して保存したことにあり、同神殿は移転先で世界

ルニヨリ、勝ヲ欧州ニ譲レルノミ」（久米邦武

遺産に登録されているからです。今後は、移転の必編1980）

要度と遺産に及ぼす影響を個別に考慮して的確かつ使節団がローマ郊外でイタリアの養蚕農家を視察し柔軟な判断をくだすことが望ましいと思いますていた1873年の前年=1872年にはフランス式の富岡製糸場がすでに動き始めていました。したがって、

こうして厳選された４つの資産は、ヨーロッパか

この視察は、日本への技術移転が必要だったのは製らの器械製糸技術の導入を画期に、日本の養蚕製糸糸技術であって養蚕技術ではなかったことを改めて業が急速な発展をとげて、1920年代には世界生糸市

確認したものと言えましょう。

場の80％台を独占し、その間に行った養蚕・製糸部
門でのさまざま技術革新の成果を今度は中国・イン

その意味では、養蚕関係の世界遺産である、田島

ド・ブラジルなど世界各国へ輸出するという、国際弥平旧宅、高山社跡、岩船風穴は、近世以来の日本的な規模での技術の発展と相互移転の顕著な実例をの伝統的な養蚕技術の内部革新であって、富岡への明らかにするものとして位置づけられました。これ

西洋の近代製糸技術の移植とは異なっていたのでが本遺産の第一の特徴です。第二に本遺産についてす。そうした伝統養蚕技術と近代製糸技術が新しい強調されたのは、絹織物の文化はシルクロードが示形で結合し、さらなる技術革新を繰り返したところ

すように古代中国とローマ帝国の頃からありますに日本製糸業の飛躍的発展の秘密があったと言うべが、古代のアジア絹は高価な貴重品として王侯・貴きでしょう。

族に限って使用されたのに対して、本遺産を起点とする生糸の大量生産によってアメリカ合衆国を中心

もちろん、富岡製糸場の洋式器械製糸技術が、そに広がった近代世界の絹織物文化は、下着や靴下との後の日本の器械製糸業の発展に画期的な影響を与して労働者階級にまで普及した点で、古代世界の絹えたかどうかは、
それ自体確かめる必要があります。

文化を大きく超える新しさをもったことです。

器械製糸場は、最初、群馬縣内部よりも、隣接する−2−

伝統と革新−群馬・世界遺産の歴史−

長野県や山梨県あるいは岐阜県に数多く設立され、千二百五十円。
・・・其結構ノ完全、規模ノ広壮、その大部分は10釜から30釜の小規模なものでした。

製糸ノ精良ナル、県下機械多シト雖モ未ダ其右ニ出『富岡製糸場誌』（富岡市教育委員会、1977年）第５ルモノヲ視ズ」（同書1014頁）

章は、「官営製糸場が各地に与えた影響」として、
富岡式技術の伝播が全国に及んでいた事例を収録しこうして辛うじて富岡製糸場と山梨県器械製糸業ています。ただ、大きな問題となったのは、1870年との関係が立証されたので、世界遺産登録の申請に代に50釜以上という当時としては大規模な器械製糸

踏み切ることができたのです。ちなみに、『世界遺場が幾つも設立された山梨県への富岡経由の技術移産登録記録集』（群馬県企画部世界遺産課編2015）

転を示す史料が見当たらないことでした。当時の山の図２-40では、山梨県も富岡製糸場を模範として

梨県甲府市は長野県諏訪郡を上回る大規模製糸場が作られた製糸場が存在する県に含まれています。こ

活動する日本器械製糸業の最先端に位置していたたのような製糸技術の歴史は、
座繰製糸という「伝統」

め、もしも甲府の製糸場がブリューナの富岡製糸場

技術が、洋式器械製糸という「革新」技術と意外に（ないしミューラーの前橋製糸場）の影響がないま

接近している上、洋式器械製糸の移転では、ブリュ

ま自力で発展したのだとすると、ヨーロッパ技術のーナとともにミューラーの役割も無視できないとい国際移転の役割を強調する本世界遺産の構想が根底う興味深い問題にわれわれを誘い込むものと言えまから崩れてしまうことになりましょう。具合の悪い

しょう。

ことに、山梨県＝甲州では、生糸商若尾逸平の「若尾器械」や甲府の名取彦兵衛の「新案製糸器械」と養蚕については、日本国内での「伝統」が次々という独特の製糸器械が出現し、1874年には200釜の「革新」される事実が、上州＝群馬県において相次

県立勧業製糸場が竣工していました（『山梨県史』

ぎました。田島弥平が1863年に開発した飼育法「清通史編５近現代１、2005年。なお、鈴木淳氏によれ涼育」は、天窓のかたちの換気装置を備えた蚕室をば、速水美智子氏が最近指摘されたとおり、勧業製考案し、自然の気候を利用して蚕を飼育し、火力は糸場にはミューラーのイタリア式製糸技術の影響が補助的に用いるにとどめるという画期的な飼育法で大きいとのことです）。そこで、学術委員会では、した。すでに東北地方では寒暖計を使って火力を用

甲府に焦点を絞ってさらに調査したところ、甲府のい、収繭量を増やすとともに飼育期間を短縮する「温

生糸商出身で山梨県製糸業のリーダー格となる矢島

暖育」が普及していましたが、換気が制限されるた栄助が、1879年に200釜の器械製糸場を設立する際

め蚕が病気にかかって失敗しがちな欠陥があったかに、富岡製糸場を訪ねてその技術を学んでいた事実らです。換気の良い「清涼育」では蚕の病気が少なが判明したのです。『山梨県議会史』第１巻（1970年）

く、収繭量が少なくても産卵量には変わりがないたには、
1880年の天皇巡行の際に提出された「上奏書」

め蚕種製造に適しており、蚕種輸出の発達に伴い普から、次のように、矢島栄助と富岡製糸場のつなが及しました（松村敏1983）。したがって、1870年代

りを示す文書が引用されています。

に蚕種輸出が減少すると、国内養蚕向けに収繭量が多く失敗の少ない折衷的な飼育法が求められ、高山「矢島栄助ハ従前座繰製糸ヲ以テ営業セシト雖

長五郎が1883年に換気調整と温度管理を地域の気候

モ年来其品位ノ粗悪ナルヲ憂ヒ、良器械ニ改装セン

条件に合わせて合理的に行う折衷的な「清温育」をコトヲ欲シ東奔西走之ヲ索メテ未ダ得ル所アラズ。

開発し、これが「養蚕改良高山社」を介して全国に偶上州富岡ニ至リ該器械ノ完全具備スルヲ見テ大ニ普及することになりました。なお、
加藤伸行（2013）

感ズル所アリ。機械工某ト相謀リ結構ノ考案初テ成は、高山社が地方名望家による私設の養蚕伝習所とレリ。
・・・明治十一年十月起工、翌十二年五月ニして先進技術の全国普及を行ったのと対照的に、後至リ二百人取ノ器械落成ス。其経費ノ総額金二万七進地西日本では組合や府県による政策的な養蚕伝習
−3−

石

井

寛

治

所が蚕業試験場技術の伝習に努め、集約的養蚕労働による発展を導いたと指摘しています。高山社の研ここで特に注意したいのは、富岡製糸場が1915年

究もそうした全国的視野からの位置付けが求められ以降、一代交雑種蚕種の開発に際して、優秀な製種ていると言えましょう。

家を選抜して委託蚕種の製造を依頼したことで（群馬県史編さん委員会1989）、1917年には群馬県21名、こうして日本製糸業は国内産の原料繭を基礎に発

埼玉県５名、長野県２名が選ばれ、群馬県では、庭展し、イタリアのように不足する原料繭を地中海沿

屋静太郎、田島弥平、高山社が入っていることです

岸諸国から輸入する方向は定着しなかったのです（『大日本蚕糸会報』1917年）。この雑誌記事は、４が、その基礎には国内での春蚕だけでなく夏秋蚕の資産が相互に密接な関係をもって技術革新を遂行し拡大がありました。長野県を先頭に小規模な風穴のていることを具体的に示す客観的な「証拠」と言っ

自然の冷気を用いて孵化の時期を調整する試みがなてよいでしょう。

されていたのです。群馬県では下仁田町の庭屋静太郎が、1905年に荒船風穴を建設しはじめ、最大110

このように、近世以来の伝統的な養蚕技術の発展

万枚という世界最大の蚕種貯蔵施設を作るに至り、を土台とし、そこにヨーロッパの近代的な製糸技術

全国の蚕種業者によって利用されました。

を結び付ける形で、日本の経済条件に見合った技術移転がなされたうえで、さらに技術革新が次々とな

このようにして、日本の生糸輸出量は、1908年以されました。そして一代交雑種蚕種や多条繰糸機と降イタリアの生糸生産量を恒常的に引き離し、1909

いった新しい技術は中国をはじめとする世界各地に

年には中国の生糸輸出量も凌駕し、日本は世界生糸伝えられて今日に至っているのです。

市場の首位を占めるまでになりました。ただし、こ２の首位は量的なものに過ぎず、質的には日本生糸は登録以降の世界遺産の管理・活用と研究

全体としてイタリア糸や中国上海糸には及ばないという限界がありました（石井寛治1972）。その限界

以上、世界遺産に登録した際の学術委員会の構想を乗り越えるための突破口となったのが一代交雑種について説明しましたが、大急ぎで作った構想です

蚕種の開発と普及でした。東京帝国大学農学部の外ので、取り上げた個々の資産について十分な調査が山亀太郎博士が、1906年に異品種の蚕を掛け合わせ

できないまま、取り敢えず全体のイメージ造りをした場合、一代目の交配種のみが両親より優れた形質たことが思い出されます。しかし、登録された以上、（育てやすく、収繭量が多く、引き出せる糸も長い）

それらの遺産を十全に保存し活用する責任を関係者を帯びること、すなわち、植物に関するメンデルのは負わされたわけで、この５年間の苦労は生半可な

法則は動物の蚕にも当てはまるという論文を発表

ものではなかったものと推察します。

し、世界的な発見と評されました。蚕種統一運動の高揚を受けて1911年に国立原蚕種製造所官制を発布

2019年２月に開かれた世界遺産専門委員会では、した政府は、外山の指導下に一代交雑種蚕種を製造

修理中の富岡製糸場の西置繭所と修理・補強した高しました。そして、その実用化にさいしてのリスク

山社跡の焚屋、外便所、長屋門などを見学し、担当を誰が負うかで行詰まっていたところ、片倉組を先者からの説明を聞きました。興味深かったのは、修頭とする大規模製糸家が自分の責任で一代交雑種を理のためには建物の一部を解体し、その素材をでき養蚕農民に配布することを申し出たので、一気に普るだけ活かしながら復元するわけですが、その過程及したことが明らかにされています。ここでは、
産・で当初予想されていた昔の姿と違う実態がいろいろ

官・学の三者の連携プレーが見事に成功したのでし浮かび上がったということです。修理はたんに保存た。

のために行うのではなく、建物の原型に迫るチャン−4−

伝統と革新−群馬・世界遺産の歴史−

スでもあったのであり、大袈裟に言えば修理の工事見る立場からは、それは近世の最初からあった天然は歴史の真実を探り当てる工事でもあったのです。

育の一種だということになりますが（庄司吉之助

これからも補強のための解体工事が繰り返されるで1964）、田島の考案した「清涼育」は換気装置とししょうが、原型に迫ることを通じて世界遺産がどのての天窓や火力の限定的利用など人為的な工夫が組ように作られ如何に使われていたのかという歴史像

み込まれており、昔からの天然育と同一視するのはの再解釈が生まれるものと期待します。

適切ではないでしょう。寒暖計を用いる奥州福島の中村善右衛門の書いた『蚕当計秘訣』（1849年）に2019年８月の専門委員会での高山社跡に関する報

は、
「冷し飼」
（すずしかい）と「暑飼」（あつさがい）告では、「カンソウバ」と呼ばれていた場所から、という用語が使われており、それぞれが清涼育と温

繭乾燥施設の跡と思われる遺構が確認されたとの報

暖育に当るという解説も見られますが、それも正確

告がありました。生繭取引が主流であった日本ではとはいえないでしょう。

養蚕農家が自ら繭を乾燥させて販売することは中々難しく、両大戦間期には政府の支援で若干乾繭取引

ところが、田島邦寧（弥平）が自ら執筆した『養きが広がりますが、十分ではありませんでした（本蚕新論』（1872）には、「蚕室ヲ清涼ニシ」という

位田祥男1937、平岡謹之助1939）。高山社の繭乾燥

言い方はありますが、「清涼育」という言葉は使わ

施設が、単なる殺蛹のための乾燥を行ったのか（『平れていません。
『続養蚕新論』（1879）においても野村誌』下巻、1932）、それとも本格的な乾繭取引

同様ですが、ただ、附録の「北海道ニテ蚕ヲ養フノのための乾燥を試みたのか、両者の意義は全く異な弁」に、「寒地」や「暖地」と異なり「平居多クハ

りますので、どちらだったのかを是非知りたいと思

清涼ノ気ニテ蚕ノ成繭ニ至ル」という文章があり、いました。その研究が進めば、何故、近代日本製糸「清涼ノ気」という言葉が使われています。この「清業では、本格的な乾繭取引が普及しなかったのかと涼」ないし「清涼ノ気」という言葉が「清涼育」という難問を解く手掛かりが見つかるでしょう。

いう呼び方のもとになったのではないでしょうか。
例えば、1884年の『南勢多郡等七村聯合蚕業集談

この５年間には、世界遺産を中心とする群馬県の会筆記』（群馬県史編さん委員会1985）になると、絹産業遺産に関する歴史研究が、私が知っただけで専門家が集まった会議で、「温暖育」か「清涼育」

も幾つも現れ、実態解明がかなり進みました。そのかで意見が激しく衝突し、「温暖育」が多数を占め反面で、重要だけれども少しも解明されないままにますが、その違蚕の危険性も指摘されています。発なっている問題もあります。ここでは、世界遺産の言の幾つかを引用すると次の通りです。

中核的なコンセプトである蚕糸業の技術史につい深沢利重「蚕児ノ飼養ハ掃立ヨリ初眠迄ヲ最肝要て、①伝統技術の問題と、②技術移転の問題、それトス、故ニ雑飼ノ時ハ温暖育ヲ最上トス、而シに③技術革新の問題に絞って、最近の研究状況を見テ二眠又ハ三眠ヨリハ天然ノ気候暖ナレバ、火てみたいと思います。

力ノ助ヲ止メテ自然育ニヨルヲヨシトス」
岡山歓太郎「温暖育ハ其人ノ注意届カザレバ大失①伝統技術論については、とくに新しい研究は見敗ヲ来スベシ、何トナレバ掃立ヨリ成繭迄凡五当たりませんが、近世日本の養蚕技術がどのように十日間ヲ要スベキヲ、三十五・六日間ニシテ竣発展し、田島弥平が1863年に提唱した「清涼育」

功セシムルモノナレバ、其十五・六日ヲ減ズル

が ど の よ う な 位 置 に あ っ た か を 確 か め た 上 で、ノ注意ヲ加ヘザルヲ得ズ、是レ其人ニ依ル所以

1884年に高山社を設立した高山長五郎の「清温育」

ナリ」の位置付けをする必要があると思います。「清涼育」

塩原佐平「皆温暖育ヲ以テ最モ適当ノ養法ト云フの基本は天然自然の気候に応じて養蚕をするのだと

ベシ、所謂清涼育ナルモノハ不適ノ養法ト云フ
−5−

石

井

寛

治

ベシ、清涼育タルヤ蚕ノ生長遅クシテ桑葉及ビ

待たれます。2018年８月に風穴の全国組織が第５回

人力ノ費モ少シトセズ・・・温暖育ニ至ッテハ

全国サミットを下仁田町で開催しました。群馬県側

桑ヲ与フレバ十ニ八・九ハ喰シ、喰シ尽スガ為が風穴の産業利用はこの荒船が初めてだろうと挨拶

ニ蚕糞乾ク乾クヲ以テ腐敗ノ患ヒ遠シ、又日数しますと、長野県側は信州では明治初年から盛んにノ少キ事清涼ニ比スレバ十有余日ナリ」

蚕種保存に利用していると発言し、島根県から来た

竹内政至「今日清涼育ノ斯ク退歩ヲ来シ温度育ノ方は、1896年から蚕種貯蔵を行った八雲風穴の３階勢力ヲ得タルハ、深キ原因アル事ニテ偶然ニ出建ての石造建物が今もしっかりと残っていると述

シモノニ非ルナリ、小生今爰ニ火力ノ功用ヲ述べ、活発な議論がなされました（『シルク博in 下仁

ベ清涼育ヲ主張スル諸君ノ迷夢ヲ開カントス、田』2018、上毛新聞社）。
『長野県史』近代史料編・〔として、清涼育が適するのは気温が常に高い

第５巻三（1980年）には、1872年の風穴蚕種の販売地域であり、寒暖の差がある地域では、火力を許可願が収録されており、群馬の荒船風穴の蚕種貯使う温度育でなければならない、と主張〕」

蔵は最大規模ではあったが決して最初の事例ではな

このように清涼育の欠陥が露わになってくるとともかったことが明らかです。同じタイプの絹産業遺産に、温暖育の難しさも指摘されるようになり、両者の国内比較からは、多くの問題点が浮かび上がっての問題点を克服するような高度な折衷育が求められくるようで興味が尽きません。

ているのです。ここに高山長五郎の「清温育」が広まる素地があったように思います。「清涼育」とい②技術移転論では、移植される日本の経済基盤にう用語は、田島の用語に沿いながら、それを批判す

適した製糸業の「適正技術」は何かが問題視されてる飼育法が台頭するようになって初めて多く使用さきました。富岡製糸場のような300釜という大規模れるようになったようですが、この点についての本

製糸場は、日本の農村の経済力ではなかなか作るこ

格的な分析が待たれます。

とができず、
1879年（明治12）６月の調査によれば、
表１に示したように、全国の器械製糸所667箇所の

なお、田島弥平の工夫した天窓＝越屋根は、高山

平均規模は、26釜と富岡の10分の１でした。しかも社の「清温育」につても適合的だったため、「清涼育」

富岡のように蒸気力を原動力とする製糸場は５箇所が衰えてからも養蚕農家の全国標準として広まった

で、水力動力が552箇所、人力が110箇所だったのでと言われますが、具体的にどのように広まったかをす。日本の農村では、このような規模と動力が「適調べることも興味深い課題でしょう。先日、私は山正規模」だったのでしょう。

梨県の富士五湖のひとつである西湖の畔の古民家を表１集めた「やすらぎの里」へ行ったのですが、養蚕農10人繰り以上の器械製糸場

家の天窓は見当たりませんでした。現地で、いつ頃

所在

製糸所数

繰釜数

平均規模

建てられた家屋かを尋ねたのですが、ただ古いとし

富岡

１

300

300.0

か分からないとのことでがっかりしました。多分、

群馬県

11

287

26.1

長野県

358

8,072

22.5

岐阜県

143

3,216

22.5

山梨県

80

2,613

32.7

全国計

667

17,156

25.7

建築史の分野ではある程度分かっているのでしょう
が、天窓付養蚕農家の普及状況の調査は、田島家の研究にとって重要なテーマのひとつだと思います。

出典）勧農局『第四回年報』、『富岡製糸場誌』
備考）官営富岡製糸場は群馬県に含まず。

もうひとつの世界遺産である荒船風穴について
は、1905年以降、同風穴を利用して蚕種貯蔵を行った庭屋静太郎の自宅兼事務所である春秋館の大量の富岡製糸場の建設については、世界遺産伝道師会

記録文書の整理が進められており、その分析結果がの「絹遺産研究会」が、最近になって従来の研究活−6−伝統と革新−群馬・世界遺産の歴史−

動の成果を刊行しました。煉瓦の製造を誰が指導し人および教婦が現場を取り仕切っていました。そのたのかを問題とした町田睦（2019）は、ブリューナ

ため、製出生糸の品質は極めて良く、アメリカ市場

説とバスチャン（横須賀造船所技師）説を取り上げ

で織物の縦糸に使われていました（図１）。

て吟味した結果、フランス帰国中のブリューナ説は144 匁成り立たず、したがって、バスチャン説が正しいと日本していますが、バスチャンが指導したという積極的な史料は提示されていません。むしろ注目されるの

70 匁

は、
「焼成方法については、尾高惇忠が東京から雇

67 匁

67 匁

用した煉瓦職人が伝授した」という指摘で、そうだ

上海とすれば、バスチャンが実物を示して注文した煉瓦30 匁を作る能力が当時の日本人の中には存在したことになりそうです。バスチャンについては、すでに岡野1895 年

雅枝（2014）が上司のヴェルニーの指示で富岡の建1906 年

1925 年

図１ 日中の製糸女工１日当たり繰糸量（日本は郡是製糸、上海は１釜1.5人で換算）

設に関係したことを実証し、繭倉庫の赤煉瓦建物は
日仏間の激論の末、横須賀造船所と同様に、西欧風の煉瓦を積み上げて屋根を支える方式でなく、木柱1895年末に上海製糸業を調査した報告書（錦戸右を組んで瓦屋根を支えその間に煉瓦を積むという和門1897）は、「支那器械ハ経糸ニ適シ、我器械ハ緯洋折衷のカーテン・ウォール構造になったと指摘し

糸ニ使用スヘシトノ時代ニ達シツツアルナリ・・・

ましたが、どういう論争が行われたかの立入った究

若今日ニ於テ改良ヲ計ラサルトキハ四五年ノ後ニハ明が待たれます。

日本糸ハ緯糸用ノミトナル」と上海器械生糸の脅威を力説しています。そうした危機意識が強かったに

日本では小規模製糸場からスタートしたのに対しもかかわらず、長期的には日本製糸業が一層急速にて、日清戦争前後の中国上海では西洋式の大規模製発展して中国製糸業を追い抜くのですが、それは、糸場が外国商人や中国の大商人・大地主によって多西洋技術を移転・吸収した両国製糸業の技術革新の数設立されました。ポール・ブリューナも、上海で違いによることが明らかにされています。
すなわち、製糸場を建設し経営しているのです。上海製糸業を上海における製糸場のレンタルは１か年という短期視察した記録（本多岩次郎1899）によれば、日清戦の契約だったため、設備の改良は全く行われず、図前には９か所に過ぎなかった器械製糸場が日清戦後１に示したように、日清戦争後30年にわたって女には一挙に27か所に激増し、合計釜数は8000釜に達工の生産性は全く停滞し、日本の製糸業によって追しました。１か所あたり平均300釜という富岡製糸い越されたのです（石井寛治2016）。

場とほぼ同じ規模になります。この時期になると日本でも300釜規模の大規模製糸場は富岡以外に幾つ

群馬県では富岡製糸場という大規模器械製糸場がもできましたが、その多くは長野県諏訪の片倉組の最新の西洋器械製糸のモデルとして日本政府によっように32釜という小規模の製糸場から出発して次第て設立されましたが、地元に同じような大規模な器に大きくなったものでした。ところが上海に一挙に械製糸場を設立しようという試みは全くありません

出現した多数の製糸場は最初から富岡規模の大規模でした。地元で設立されたのは、藩営前橋製糸所レ製糸場だったのです。もっとも、製糸場を建設した

ベルの中小規模の器械製糸か、さもなければ小生産

商人や地主は、自分では経営せず、工場を中国人の者による座繰製糸を基礎とする改良座繰製糸だった経営者にレンタル方式で貸し与えて経営させておことは、表１からも窺えますし、周知のことでしょり、彼らの下にはイタリア人乃至フランス人の管理う。この問題をさらに立入って分析することは、実
−7−

石

井

寛

治

は世界遺産としての富岡製糸場が果たした役割を明にはボイラーは設置されていなかったようです。

らかにする上で欠くことのできない重要な研究テー

これは、富岡に先立つ日本最初の器械製糸場の規模が通説の半分で、300人繰りの富岡製糸場に較べマだと言わなければなりません。

ると100分の１にすぎないことを意味する重大な発群馬県の器械製糸に関しては、最近、前橋藩士速見でした。と同時に、この小さな藩営前橋製糸所の水堅曹の担当した藩営前橋製糸所について、石井寛果たした役割は、実に大きいことも分かってきまし治・速水美智子・内海孝・手島仁（2015）、速水美

た。
富岡製糸場の創設者が前橋製糸場にやってきて、智子（2016）、さらに前橋商工会議所編（2018）な

そこの規則類を調べて参考としているばかりでなどがその歴史的実態を改めて究明し、速水堅曹にイく、前者のフランス式製糸器械（煮繰兼業、共撚式）

タリア式製糸技術を教えたミューラーの活動の見直が普及するのと並んで、後者のイタリア式製糸器械

しも進められています。藩営前橋製糸所については、（煮繰分業、ケンネル式）も普及し、間もなく両者その規模が最初の細ケ沢では６人繰りでフランス風を折衷した高能率の諏訪式製糸器械（煮繰兼業、ケの共撚式という２本の糸同士をこすり合わせる抱合

ンネル式）が生まれ、それが全国標準となったから装置であり、移転先の大渡では12人繰りだったといです。その意味では、富岡製糸場を日本の大規模なうのが従来の通説でしたが（群馬県史編さん委員会

器械製糸の源流だとすると、それに先立った小規模

1989）、実は細ケ沢の製糸器械は３人繰りでイタリな前橋製糸所もそれに劣らぬ重要な源流であったと

ア風のケンネル式という同じ糸同士をこすり合わせ

言えましょう。群馬県には、フランス式、イタリア

る抱合装置だったことが判明しました。富岡製糸場

式の日本最初の洋式器械製糸がそれぞれ官営、藩営のフランス式器械は、繰糸女工が煮繭も行う「煮繰のかたちで移植されたわけで、もしも、片方の前橋兼業」なのに対して、前橋製糸所のイタリア式器械

製糸所の何らかの遺跡が残っていたならば、当然そは、繰糸女工にそれぞれ煮繭女工が向き合って作業

れは世界遺産の一環となったことでしょう。

する２人１組の略式「煮繰分業」（本来は３人１組）
だったことが分り、細ケ沢で「洋式製糸器械三台」

また、改良座繰について、碓氷社本社の建物が候を設けた（大塚良太郎1900）とすれば、「木製六人取」補から脱落したことを指摘しましたが、前橋藩士族（佐野英1898）とあるのは、繰糸女工３人、煮繭女と平民によって組織された交水社の研究が深めら

工３人の計６人取りを意味し、繰糸女工基準では３れ、如何にして同社が全国屈指の巨大製糸結社に成人繰であることが分ったのです。繰糸女工が大枠に長し、「優等糸」の製造を行ったかが明らかにされ巻き取る生糸の緒数は、煮繭女工の助けを借りていつつあります（石井寛治2018、同2019）。前橋藩のますので少なくとも２緒ないし３緒だったものと思

士族による座繰結社の中で交水社のみが発展を続けわれます。なお、器械製糸技術の特徴としては、煮たのは何故かという問題については、深沢雄象らの繭をパイプを通る蒸気によって行うためのボイラー率いる桐華組を中心とする製糸原社グループが星野の採用がありますが、少なくとも最初の前橋製糸所

長太郎の直輸出路線に協力して、横浜生糸売込問屋

煮繭女工●

煮繭女工●

煮繭女工●

煮繭

煮繭

煮繭

を介さずにアメリカまで生糸を直接持って行って販売するという無理が祟って挫折したのに対して、交水社メンバーは横浜で販売するという着実な方式を採用し、売込問屋からの金融に支えられて、しだい

繰鍋

繰鍋

繰鍋

繰糸女工▲

繰糸女工▲

繰糸女工▲

図２

に器械製糸へと移行したとされてきました。表２によれば、桐華組の生糸価格を基準にすると、1888年
から1895年にかけて交水社の生糸価格がぐんぐんと差をつけて上回ってゆき、1905年には交水社糸の価

藩営前橋製糸所（細ヶ沢）の製糸器械−8−

伝統と革新格は、碓氷社の座繰生糸と並んで、信州一番といわ−群馬・世界遺産の歴史−

これらの研究によって、群馬県における「適正技れる諏訪器械糸の価格を上回っています。

術」とは明治期一杯は何よりも座繰小経営が共同出荷する改良座繰なのだということが、明らかになっ

表２ 輸出生糸売込価格の差異（100斤当り、円、桐華組基準）たのです。1910年代以降の急拡大する交水社を牽引〔1905・100斤〕

したのは、士族ではなく平民出身の製糸家ですので、

107.5高1015円

旧前橋藩における士族授産はやはり失敗だったかと

62.5高

1040

27.5高

62.5高

1020

いう見方もあります。1897年頃の社員数は260名を

基準

基準

年次

1888

1892

1895

信州一番

55.0高

60.0高

碓氷社

12.0高

10.0高

交水社

0.0高

桐華組

基準

超えていたのが、1922年には30名となり、そのうち工場経営者のほとんどは平民出身だからです。しか出典）萩原鐐太郎『社業談』、『横浜市史』資料編８、
石井（2018）

し、個々の士族メンバーの行方を調べますと、明治

しかし、交水社が器械化を進めて急拡大するのは、期一杯の間、何とか養蚕製糸業で生活している間に

実は1910年頃からのことで、それまでの同社首脳部

子供が教育を受けて県内外で自立し、息子や娘の世は座繰製糸を基盤に発展できると考えていたことが代は養蚕製糸業とは違った世界で立派に活躍するこ

分かってきました。交水社社員である田村家の史料とが出来たように思われます。前橋藩士族が改良座によれば、同家は座繰経営を拡大する際に、自分の繰という「適正技術」を選択したことは、全国的に家の作業場に雇い入れる自家女工を増やす以上に、見ても珍しい士族授産の成功例を生み出すことにな

生産性では自家女工の３分の１程度の賃挽女工に繭ったと言えそうです。さらに、碓氷社など養蚕製糸を配るかたちで全体の規模を拡大していました。

農民の組合製糸の研究も、最近停滞気味ですが、組

1900年の田村家は、自家女工17名を雇うと共に、50合員農家の個別経営にまで降りた実証研究は手つか

名の賃挽女工と取引していました（石井寛治2018）。

ずのままですので、交水社について進められたよう

つまり、交水社の改良座繰経営の発展は、揚返しやな実証が今後さらに進められる必要があります。

出荷を行う本社のもとで、社員の座繰小経営がどん

以上述べました藩営前橋製糸所や改良座繰結社に

どん大きくなったり、器械製糸に移行するのではな

ついての研究は、富岡製糸場のインパクトを受けた

く、社員は賃挽女工との取引を拡大するかたちで経群馬県蚕糸業の対応を「適正技術」論の立場から合営を拡大していたのです。それにも関わらず、交水

理的な対応として説明するものとなるでしょう。

社の座繰生糸は、しだいに横浜市場で器械生糸より

今後研究を深める必要があるのは、そうした改良

も高い値段で売れるようになったので、交水社の首座繰の全盛期に、富岡製糸場はどのような活動をし脳は座繰小経営のままでさらに拡大できると考えてたのかという問題です。1872年から1893年までのいたのでしょう。1910年以降に交水社や碓氷社が突21年間の官営時代の富岡製糸場については、今井然器械製糸への全面転換を図るのは、アメリカ市場

幹夫（1996、2006、2011）の研究によってかなり突の要求する生糸の品質が高度化したことが原因でしっ込んだ分析がなされてきましたが、1893年に三井た。

家に払い下げられてから1987年に片倉工業が操業を停止するまでの94年間の民営時代の研究は必ずし

座繰小経営も進んでいないまま、最終段階の工場と機械の現物

器械製糸場

座繰製糸場

がそのままわれわれの眼前に置かれているのです。
座繰小経営

しかし、115年間における富岡製糸場の歴史を抜き

器械製糸場

座繰製糸場

にしてこの世界遺産が何故このような形で残されて
賃挽女工

賃挽女工

賃挽女工

いるのかを理解することは不可能でしょう。富岡市の富岡製糸場総合研究センターが毎年度刊行する報図３ 交水社の改良座繰の発展形態（上段：旧説、下段：新説）

告書には、ここでは紹介を省略した実証度の高い論
−9−

石

井

寛

治

文が掲載されておりますが、見学者への新たな説明

もっとも、全国第17位という大規模だといっても交を行うためには、日本や世界の製糸業の歴史におけ

水社の生糸出荷量との対比では、坂東蚕業会社の製る同製糸場の正確な位置付けが欲しいところです。

造蚕種は生糸１梱当り167蛾/梱であって、「優等糸」の製造に専念した関西製糸（725蛾/梱）、
三竜社（719③技術革新論では、一代交雑種蚕種の製造メカニ

蛾/梱）、新綾部製糸（681蛾/梱）、郡是製糸（512蛾

ズムが、前橋の蚕種業者塩原佐平家文書を分析した/梱）、日本製糸（386蛾/梱）には遠く及ばず、「優

宮崎俊弥「前橋の蚕種」（2018）、同「明治・大正期

等糸」製造に転換しつつある片倉製糸の152蛾/梱ににおける塩原家の蚕種業」（2019）によって明らかほぼ等しいことが注意されなければなりません。交にされつつあります。群馬県の蚕種業史に関する研水社の場合、必要とする原料繭のための蚕種の一部

究の水準は、群馬県史編さん委員会編（1989）におしか自家製造することが出来なかったのであり、そいて示されていますが、蚕種業者の一次史料によっのことが製出生糸の品質の高さを制約していたのでて蚕種経営を分析するレベルには達しませんでしす。世界遺産に登録された田島家・高山家・庭屋家

た。それが、最近になって前橋市の塩原佐平家の家

も富岡製糸場と連携して一代交雑種蚕種を製造して屋と所蔵文書が公開され、その調査・分析が行われいたようですから、今後その実態もあわせて究明す

つつあります。第二次世界大戦後の同家の蚕種経営ることが期待されます。

に関するヒヤリングによれば、原蚕種は県の試験場

なお、一代交雑種蚕種が開発・普及される大正期

や片倉製糸などから購入し、それから塩原家と分場には、養蚕農民が組合を組織して繭の共同販売を行の養蚕農家で普通蚕種を作って販売したそうですかうケースが増加しました（田中修2018）。長野県でら、一代交雑種の開発だけでなく、その製造と普及

は養蚕組合の発展で実力を付けた養蚕農民は、進んにも県庁や大製糸が深く関わっていたことが分りまで製糸工程を取り込んだ組合製糸を結成する事例がす。今後の分析を通じて、蚕糸業の土台をなす蚕種増えました（田中雅孝2009、上山和雄2016）。表４

業の経営が具体的に明らかにされることが期待されに示したように、長野県では県内産繭の３分の１以ます。一代交雑種蚕種の製造は、交水社傘下の坂東

上が組合製糸によって掌握されますが、組合製糸の蚕業会社によっても大規模なかたちで行われてお源流の地である群馬県では、逆に組合製糸のメンバ

り、同社文書（東京大学経済学部資料室、前橋市立

ーが大製糸資本に引き抜かれてその特約組合となる

図 書 館 ） の 分 析 も 進 め ら れ て い ま す（ 石 井 寛 治

ケースが増えていきます。そうした違いが何故生じ

2019）
。

たか、長野県では、養蚕農家が養蚕専業へと成長す
表３

順位るのに対して、群馬県では養蚕と稲麦作の複合経営

蚕種製造の団体調査（1928年）

団体名 所在（田中修1990）を目指すものが多かったという違い

蚕種（千蛾）生糸出荷（梱）蛾/梱があるとも言われますが、そうした違いがどの程度

①郡是製糸

京都

26,742

52,237512のものであり、どこから生まれたのかという問題も

②片倉製糸

長野

14,492

95,234

152

③入間社

埼玉

9,213

立入って明らかにする必要があるでしょう。

④鹿児島県是 鹿児島

5,075

⑤佐賀県是

佐賀

4,628

⑦三竜社

愛知

3,814

5,304

719

⑧関西製糸

三重

3,469

4,787

725

群馬縣

5732

1720（30） 1892（33） 1892（33）⑩新綾部製糸 京都

3,266

4,794

681

長野県

7065

1130（16） 2473（35） 3321（47）

⑭日本製糸

鳥取

2,789

7,219

386

全国計

72715

30540（42） 7272（10）25450（35）

⑰坂東蚕業

群馬

2,116

12,649167

出典）田中雅孝『両大戦間期の組合製糸』38頁より算出。

表４

産繭処理方式の地域差（1936年度） 千貫（％）

合計（100%）特約組合

出典）石井寛治（2018）、『日本蚕糸業史』第２巻。

組合製糸

生繭取引

一代交雑種蚕種の開発が、日本生糸によるイタリ− 10 −

伝統と革新−群馬・世界遺産の歴史−

ア・中国上海糸を圧倒する技術革新だったとします

この時期には世界大恐慌で大打撃を受けた日本蚕糸と、その後の多條繰糸機の採用は、靴下用の高級糸業が立ち直りつつあったことが重要なのです。表５を製造することによって、世界大恐慌の下でのレーに明らかなように1930年から1940年にかけて、過剰ヨンの普及による打撃の克服を可能にする技術革新になった普通機は３分の１の台数に整理され、代わでした。生糸はアメリカでは織物用でなく靴下用にって多条機の台数が３倍に急増しています。平均20使われたというわけです。しかし、群馬県における緒の多条機は、平均５緒の普通機の４倍の能率に見

多条繰糸機の採用は、表５備考欄に示したように、えますが、小枠の回転速度は普通機の３分の１ない

1930年度末には、原富岡製糸所と信州系丸ト組、鐘し２分の１ですから、実際の繰糸能率は２倍程度と紡製糸、群馬社が突出しており、交水社や碓氷社・見積もられていました。したがって、1940年には多表５条機の方が普通機を圧倒するまでになっているので

多条繰糸機の採用状況

1930年度末

1934年度末す。このように多条機による靴下用生糸の生産をア

1940年10月

メリカ市場と結合するかたちで、日本蚕糸業が取り

普通機 多条機 普通機 多条機 普通機 多条機
群馬縣

26,8052,080 23,149

6,358

8,143

5,907

長野県

84,0092,362 66,165

6,165 33,895

8,962

敢えず回復したことは、表６に示された養蚕農家の経営の収支状況から窺うことが出来るでしょう。

全国計 315,751 21,814 228,735 43,120 108,438 60,457

表６出典）農林省蚕糸局（1930年度、1934年度）、『蚕糸年鑑』（1941年版）。

繭価備考）1930年度群馬の多条機は、原富岡、丸ト組、鐘紡、群馬社へ。1934年度には碓氷社 甘楽社へも導入。

甘楽社・下仁田社などには導入されていませんでした。1934年度末になると、上記製糸への多条繰糸機

繭価と繭生産費（円、対生産費繭価・％）生産費（％）1941年 8.31

8.37

99

1937年 5.15

4.73

110 1942年 8.42

9.38

90

1938年 4.79

5.04

95 1943年 10.52

9.44

111

1939年 10.15

5.90

172 1944年 12.71 20.78

61

1940年 10.31

7.23

143 1945年 28.00 36.36

77

出典）日本繊維協議会編・各論篇（1958）188頁。

の導入が一層進み、碓氷社や甘楽社にも導入された
結果、群馬県は多条機台数が日本一となりますが、

以上のように、蚕糸業の技術革新が進んで、日本交水社には全く導入されません。1940年になると、生糸が世界市場の８割以上を独占するようになった

1936年から開始された全国的規模での過剰設備の有反面で、日本の農村経済はアメリカ市場に依存する償廃棄が進んで、群馬県では普通機が３分の１近く

蚕糸業に大きく偏ってしまい、世界大恐慌の日本農に減っていますが、多条機も若干減っています。長

村への打撃をきわめて深刻なものとしたのですが、野県では普通機が半減し、多条機が増加している点、それを打開しようとする蚕糸業の回復への努力が群馬と異なっています。高価な多條繰糸機の採用が1930年代後半には実を結びつつあった、まさにその本県ではどのような形で進んだか、その可否の分か時期に、国内での改革による経済危機の克服を諦めれ目がどこにあったかの検討は今後の重要課題でしての満州移民の動きが本格化しました。蚕糸業の発ょう（小野征一郎1979）。

展について群馬県を大きく上回るようになった長野県において、満州移民への参加者数が３万3264人と重要なことは、1930年代後半における過剰設備日本一であったことが示すように、満州移民と蚕糸の整備合同と糸価安定施設法による価格の上限と下不況との密接な関係が指摘されてきました。群馬県限の調節が効いて、蚕糸業の経営がかなり安定化しからの参加者は、8775人と第13位ですが、対人口比

たことです。従来の研究では1930年代後半という時では第９位ですから、かなり上位だったと言えまし

期は、戦時体制下での消費財の生産縮小という一般ょう。もっとも、最近の研究（例えば蘭信三1994、

情勢に蚕糸業の動向も解消されがちでしたが、実は高橋泰隆1997、飯田市歴史研究所編2007、小林信介− 11 −

石

井

寛

治

2015、加藤聖文2017）によれば、世界大恐慌によるできませんでした（日野真紀子2019）。それでも民

蚕糸業の不振と満州移民とは時期的にも主体的にも間の努力で自動繰糸機が開発され、一時はこれによ

必ずしも強い繋がりがなく、両者を直結すべきではって中国糸からの競争を押し返すことができると言ないようです。むしろ、蚕糸業に関わる者から見る

われながらも予想通りにいきませんでした。富岡製と、その景気回復が見られるようになった1930年代

糸場の繰糸所には巨大な世界最先端の自動繰糸機械

後半になってから満州移民が本格化し、それを一因が残されていますが、それが何故、日本製糸業復興とする日中軍事対決の高まりの結果としての日米開の切り札となることが出来なかったかについての説

戦が、日本蚕糸業の海外市場を消滅させたことこそ得的な説明が必要でしょう。戦前の一代交雑種蚕種が重要でしょう。蚕糸業のあり方は、地域経済全体の開発時のような産官学の連携プレーが戦後は上手の持続的な発展の可否に深く関係しているのです

くゆかず、政府と民間の対応が何故失敗したかにつが、両者の関係については、注意深い実証的分析がいての同書の検討はまだ十分でなく、今後の本格的必要ではないかと思われます（石井寛治2020）。

研究が待たれます。

最後に問題となるのは、第二次世界大戦後に一旦

３

結語復活したかに見える日本蚕糸業が、なぜ没落したかという問題ですが、この問題の検討は大きく遅れて

世界遺産は、単なる観光資源でなく、遺産を永久おり、最近になって高﨑経済大学地域科学研究所編保存しながらその意義を明らかにすることによっ（2018）において、蚕糸業政策の動向に即した研究て、人々が先祖の努力の跡を偲びつつ、未来への豊がようやく現れました。それによれば、日本の生糸

かな歩みを構想するためのものだと思います。その生産は、1969年に戦前の半分程度にまで復興しましためには、遺産の建造物が、誰の努力によって如何たが、絹靴下からナイロン靴下に転換したアメリカにして作られ、世界の人々の暮らしをどのように変へはもはや生糸が売れず、頼みの着物の国内需要もえたかを史資料の分析によって絶えず究明すること

生活様式の変化によってじり貧となったため、製糸が大切でしょう。群馬県では、世界遺産を中心に「伝業は1970年代以降は縮小の一途を歩まざるを得なか

道師協会」が早くから盛んな活動を展開し、県民がったのです。こうした事態は、歴史的には、戦前日中心となって人々の歴史意識を高めるユニークな運本の蚕糸業が、半製品である生糸や羽二重などの海動を行って来ていますが、運動に携わる伝道師の外輸出を軸に発展し、国内の絹織物業消費との繋が方々も、絹産業遺産への理解が絶えず深められるこりが十分でなかったために、いざ国内市場中心で進とを期待しておられると思います。世界遺産センタもうとした際に、伝統的な和装着物以外の絹消費がーが発足する機会に、例えばセンターの本格的な年乏しかったことが原因でした。その点の分析も今後報を編纂し、そこに各遺産の担当者を初めとする研さらに深められる必要があるでしょう。

究者の本格的な研究論文を掲載することが是非とも必要ではないでしょうか。その場合、群馬県におけもちろん、縮小を阻止しようとするさまざまな政

る蚕糸業の産業遺産についての研究だけでなく、そ策的対応も行われましたが、絹織物部門が通産省ののインパクトを受けつつ発展した近代日本の蚕糸業

管轄下に入ったのに、蚕糸部門は農林省の監督を受全体についての研究も進めて欲しいですし、さらにけるという縦割り行政が響いて、生糸輸入を阻止し言えば、世界の絹文化全体についても日本の世界遺た結果、絹織物の原料コストが上がってしまい織物産センターへ行けば分かるというレベルまで発展す

需要を狭めてしまうという矛盾した政策対応になることが望ましいでしょう。そうした史資料の研究

り、イタリアやフランスのように蚕糸部門の衰退にの積み重ねがあって初めて遺産の説明にさいして新対応して織物部門を拡大するという道を歩むことがしい事実や見方を示すことができ、説明者の意欲も− 12 −

伝統と革新高まるとともに、結果としてリピーターを増やすことが可能になるものと思います。

−群馬・世界遺産の歴史−

上山和雄 2016『日本近代蚕糸業の研究』日本経済評論社
竹田敏 2016『幕末に海を渡った養蚕書』東海大学出版部
石井寛治 2016「近代世界市場における日本生糸 ―とくに中国生糸との競争」高崎経済大学地域科学研究所編『富岡製糸場と群馬の製糸業』日本経済評論社

参考文献（刊行年次順）錦戸右門 1897『清国繭糸事情』
佐野英 1898『大日本蚕史』
本多岩次郎 1899『清国蚕糸業調査復命書』農商務省農務局
大塚良太郎 1900『蚕史』
大日本蚕糸会報 1917「原富岡製糸所蚕業改良部の発展」『大日本蚕糸会報』第303号、1917年４月１日
長野県諏訪郡平野村役場編 1932『平野村誌』下巻、同役
場
農林省蚕糸局編 1932『全国製糸工場調査（昭和五年度）』
農林省蚕糸局編 1936『全国器械製糸工場調（昭和九年度）』
本位田祥男 1937『綜合蚕糸経済論』有斐閣
平岡謹之助 1939『蚕糸業経済の研究』有斐閣
長岡哲三編 1941『蚕糸年鑑（昭和16年版）』日本中央蚕糸会
日本繊維協議会編 1958『日本繊維産業史・各論篇』繊維
年鑑刊行会
庄司吉之助1964『近世養蚕発達史』御茶の水書房

加藤聖文 2017『満蒙開拓団』岩波書店
高﨑経済大学地域科学研究所編 2018『日本蚕糸業の衰退と文化伝承』日本経済評論社
前橋商工会議所編 2018『製糸の都市前橋を築いた人々』
上毛新聞社
石井寛治 2018「前橋の製糸」前橋商工会議所編『製糸の都市前橋を築いた人々』上毛新聞社
宮崎俊弥 2018「前橋の蚕種」前橋商工会議所編『製糸の都市前橋を築いた人々』上毛新聞社
田中修 2018「前橋の養蚕」前橋商工会議所編『製糸の都市前を築いた人々』上毛新聞社
石井寛治 2019「前橋の製糸業」前橋市教育委員会編『塩原蚕種の建造物と文書』
宮崎俊弥 2019「明治・大正期における塩原家の蚕種業」
前橋市教育委員会編『塩原蚕種の建造物と文書』
日野真紀子 2019『シルクとイタリアン・ファッションの経済史』晃洋書房
町田睦 2019「富岡製糸場の煉瓦製造に関する考察」『群馬

石井寛治 1972『日本蚕糸業史分析』東京大学出版会
小野征一郎 1979「製糸独占資本の成立過程」安藤良雄編『両大戦間の日本資本主義』東京 大学出版会
久米邦武編 1980『米欧回覧実記』第４巻、岩波文庫、312頁
松村敏 1983「養蚕・解題」『明治農書全集』第９巻の絹遺産 研究レポート』富岡製糸場世界遺産伝道師協会「絹遺産研究会」
石井寛治 2020「日本蚕糸業の地域類型−長野と群馬の組合製糸を中心に」『飯田市歴史研究所年報』18号

群馬県史編さん委員会 1985『群馬県史』資料編23
群馬県史編さん委員会 1989『群馬県史』通史編８
田中修 1990『稲麦・養蚕複合経営の史的展開』日本経済評論社
蘭信三 1994『「満州移民」と歴史社会学』行路社
今井幹夫 1996『富岡製糸場初期経営の諸相』、今井幹夫
今井幹夫 2006『富岡製糸場の歴史と文化』みやま文庫
飯田市歴史研究所編（2007）『満州移民―飯田下伊那からのメッセージ』現代史料出版田中雅孝 2009『両大戦間期の組合製糸―長野県下伊那地方の事例』御茶の水書房
今井幹夫 2011『南三社と富岡製糸場』上毛新聞社
加藤伸行 2013「明治中期西日本地域における養蚕伝習所の活動と養蚕技術」『歴史と経済』第221号
岡野雅枝 2014「富岡製糸場の設立に関わる横須賀製鉄所との関連性について―「ヴェルニー書簡」の分析を中心に―」『平成25年度富岡製糸場総合研究センター報告書』
石井寛治・速水美智子・内海孝・手島仁 2015『日本製糸業の先覚者 速水堅曹を語る』上毛新聞社
小林信介 2015『人々はなぜ満州へ渡ったか』世界思想社
群馬縣企画部世界遺産課編 2015『「富岡製糸場と絹産業遺産群」世界遺産登録記録集』群馬県企画部世界遺産課
速水美智子 2016『速水堅曹と前橋製糸所』上毛新聞社− 13 −

石

井

寛

治

富岡製糸場を南東上空から臨む− 14 −