自然災害科学 J.J
SNDS 331 516（2014）

０１
３年９月京都・滋賀水害調査
災害 ２報告 報告

竹林洋史＊

１．はじめに１）示すものである。

９月１６日８時前に愛知県豊橋市付近に上陸した

主な調査地を図１に示す。羽束師橋，嵐山，亀台風１８号によって，京都府や滋賀県などで大雨と岡は外水氾濫，栗東市下戸山は斜面崩壊が発生しなった。２
０１３年９月１８日１０時３０分現在の内閣府のていた。

情報及び平成２５年９月１８日６時現在の国土交通省

２．気象条件１）の情報によると１），この大雨と暴風，竜巻等により，土砂災害，浸水害，河川の氾濫等が発生し，図２に台風１８号の移動経路を示す２）。９月１３日

岩手県，福島県，福井県，三重県，滋賀県，兵庫

３時に小笠原諸島近海で発生した台風第１８号は，県であわせて死者３名，行方不明者５名となり，発達しながら日本の南海上を北上し，１
５日１８時に四国から北海道の広い範囲で損壊家屋８００棟以上，は暴風域を伴った。台風は，その後も北上を続浸水家屋５，０００棟以上の住家被害が生じた。本調

け，潮岬の南海上を通って，１６日８時前に暴風域

査は，土木学会水工学委員会の京都・滋賀水害調を伴って愛知県豊橋市付近に上陸した。台風の接査団として，また京都大学防災研究所突発災害調

近・通過に伴い，日本海から北日本にのびる前線

査費のサポートを受け，２０１３年９月２０日及び９月の影響や，台風周辺から流れ込む湿った空気の影

２１日に現地調査を実施し，その調査結果の概要を

響，台風に伴う雨雲の影響で，四国から北海道の図１＊

主な調査地点京都大学防災研究所流域災害研究センター流砂災害研究
領域

５

６

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告

図２

台風１８号の移動経路２）

広い範囲で大雨となった。図３に，９月１５日～１６

砂濃度は既に低下しているが，桂川の土砂濃度は

日の最大１時間降水量，総降水量，９月の月降水依然として高いことがわかる。また，日吉ダムに量の平均値に対する今回の降水量の比の平面分布

おいて大量の流木が集積されたことと合わせて考を示す。９月１５日から１６日までの総雨量は，三重えると，日吉ダム上流域で多くの斜面崩壊が発生

県宮川で５７５．
５mm，奈良県上北山で５４２．
５mmとし，土砂が河川に供給されたことが予想される。

なるなど，近畿，東海地方を中心に４００mmを超

図４（b）はアスファルト舗装が流れてきた状

えたほか，統計期間が１０年以上の観測地点のう況である。アスファルトは比重が１～２の間であち，最大１時間降水量で１３地点，最大３時間降水り，土砂などに比べて非常に小さい。また平板状量で２５地点，最大２４時間降水量で３５地点，最大４８であるため，流水によって流出しやすい特性があ時間降水量で２５地点が統計開始以来の観測史上１る。

位を更新した。外水被害が発生した京都府桂川流

図４（c）は羽束師橋下流の左岸域で見られたパ域や斜面崩壊が発生した滋賀県栗東市についてイピングの跡である。月の輪工法によって堤内地は，図３（b）に示すように，総降水量は３００mmの水位を上げ，破堤を防いだようである。

程度と他の地区と比べてそれほど多くないが，図図４（d）～（f）は堤防及び橋脚に見られた痕跡

３（c）に示すように，９月の月降水量の平均値に水位である。羽束師橋左岸側は，桂川の湾曲の外対する今回の降水量の比が大きな値となってお岸側に位置している。そのため，上流側の図４

り，その地域では過去に経験したことのないよう（d）では堤防天端から痕跡水位まで１２０cmであっな大雨となった。

たが，橋脚付近の図４（e）では堤防天端から痕跡水位まで６０cmとなっていることがわかる。図３．鴨川左岸域
３．
１ 羽束師橋左岸域
図４に，羽束師橋左岸域の様子を示す。図４（a）に示すように，９月２０日の時点では鴨川の土４（f）を見ると，痕跡水位は危険水位を約１m上回っていることがわかる。

７

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

図３

台風１８号による降水特性１）３．
２ 羽束師橋上流左岸域

この地点は周辺よりも若干堤防高さが低くなって

図５に，羽束師橋上流左岸域の越水地点の様子いる。また，越水地点のすぐ下流左岸側に水門開を示す。越水は，図５（a）に示す地点で発生し閉用の龍門橋が設置されている。龍門橋には多くた。図５（a）は越水を防ぐための土のうを示す。の流木とゴミが引っかかったようであり，パワー８

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告

図４

図５

羽束師橋左岸域

羽束師橋上流左岸域

９

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

ショベルによる除去が行われていた。つまり，本の様子がわかる。このような破損は，両岸付近に地点での越水は，堤防天端が低いことと龍門橋にのみ見られた。これは，図６（b）に示すように，流木やゴミが引っかかることによる河積の減少に橋桁が上に凸の形状となっており，両岸付近で低よる水位上昇が原因と考えられる。被災者の話にく，河道中央付近で橋桁が高くなっているためとよると，越水した時間帯は９月１６日午前であり，考えられる。また，このような構造は，水平な橋

図５（c）に示すように，越水の最大水深は約５０cm

桁の橋梁よりも橋の流出や橋桁による水位上昇のと考えられる。また，図５（d）に示すように，抑制には有利である。つまり，河岸付近の橋桁が越水地点から約８０m東の地点での最大水深は約水に浸かり始めても河道中央付近の橋桁は水面の３０cmであった。この地点の地盤は東へ下りの勾上にあり，河岸付近で流下を抑制された流れの一配 を 持 っ て お り，あ る 程 度 の 流 速 を 有 し て 約部を河道中央で流下させることが可能であるとと３０cmの深さで流れたと考えられる。なお，このもに，橋梁上流域の水位上昇を抑制できる。河岸周辺ではマンホールや側溝の蓋の流出，電柱の破と同じ高さの水平な橋桁の場合は，河岸付近の橋損，側溝周辺の地盤の浸食などが確認された。

桁が水に浸かり始めると河道中央付近も同時に水に浸かり始め，橋桁上流域の水位は急激に上昇す

４．嵐山

るとともに，橋桁に架かる水圧が高くなり，橋桁４．
１ 渡月橋が流出しやすくなる。

図６に渡月橋の様子を示す。今回の出水の最高

渡月橋は，景観にも配慮した構造となってお水位時には，両岸付近の橋桁まで水が達したことり，その対策も取られている。図６（c）に示すよが確認されている。図６（c）は橋桁の装飾の破損

うに，渡月橋は４本の柱が一組となって，一箇所

図６

渡月橋

１０

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告の橋脚を構成している。このような構造は流木が４．
２ 渡月橋左岸

引っかかって橋梁に架かる流体力を増加させ，流図７に渡月橋周辺の桂川両岸での様子を示す。

出の危険性を高めるため，現在の設計基準では推図７（d）に示すように，電灯に残された傷跡か奨されていない。このような構造に対する対策とら，一の井堰上流では約１６０cmの深さで越水した

して，図６（b）に示すように，流木止め（流木可能性がある。図７（a）に示すように，観光船避け）が橋脚の上流約２mの所に設置されている。の乗船場付近の護岸は沈下していた。また，図７

流木止めによって，先に流木を捕捉し，橋脚本体（a）に示すように，地盤が浸食されて樹木の根がに引っかかる流木を減少させるとともに，上方の露出した箇所や図７（f）のように樹木が流出した空間の自由度が大きい場所（橋桁の無い場所）で箇所も見られた。渡月橋下流域では，図７（e）

流木の向きを変え，橋梁断面で流木を通過させやに示すように砂利がほとんど流出し，砂利の下のすくする効果があると考えられる。また，図６

地盤が露出している箇所が見られた。しかし，図（c）に示すように，橋脚底部においては，４本の７（c）に示すように，発災からわずか４日後の９柱を連結させており，橋脚の強度を高めるととも

月２０日の時点で左岸側のお土産物店はほとんど開に，流木の引っかかりを最小限にしていることが業しており，観光客も非常に多かった。

分かる。

図７渡月橋両岸付近

１１

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）４．
３ 渡月橋右岸あり，完全に閉めきっているわけではない。ま

ピーク流量時は，中の島は完全に浸水したようた，図９の Go
ogleEarthの画像からも分かるよであり，図７（g）に示すように約６０cm程度の深うに，桂川と亀岡駅の間は水田として利用されてさの浸水痕が見られた。また，６号井堰上流左岸

おり，遊船乗り場の建物などはあるが，人家は見側の護岸が大きく破壊していた。この部分は，河られない。つまり，この地区の堤防は，ある一定岸が北へわずかにせり出しており，渡月橋の下を以上の洪水に対しては水を氾濫させる霞堤となっ流れた水の水衝部となるところである。また，渡ていることがわかる。

月橋右岸から迂回して中の島を流れた迂回流が桂

図９（b）は曽ヶ谷川と桂川の合流点付近の橋川に戻る地点に相当していた可能性もある。図８の様子である。図より，橋の上流側に多くの浮遊は平面２次元流れの基礎方程式を用いて再現され物が引っかかっている。また，図９（d）より，た橋梁周辺の迂回流の数値解析の例である。な機関車に引っかかっている浮遊物は，河川側や河お，本解析は渡月橋の水理条件で行われたもので川上流側ではなく，堤内地側に引っかかっていはない。橋脚には流木等が引っかかり，橋脚断面る。これは，これらの領域において氾濫時の流れにおける断面阻害率が６３％の状態を仮定していが，河道内からの流れよりも氾濫原からの流れがる。橋梁上流域において水面の堰上げが発生し，卓越していたためである。前述の図９（a）を見

橋梁両岸での水面勾配が大きくなり，迂回流の流ると，浮遊物のトラックへの堆積状況やトラック速が大きくなっている。また，迂回流が本川へ戻周辺の水面の浮遊物を見ると，水の流れが写真のる地点は，水面勾配が急で流速がさらに大きくな左奥から右手前方向であることがわかる。つまるため，護岸が破壊されやすい。

り，図９（a）撮影時は，洪水ピーク流量に近い時間帯であり，流向が氾濫原から桂川河道方向に５．亀岡向かっていたことがわかる。

５．
１ 亀岡駅周辺

図９（e）は，保津川下りの遊船置場を開削し図９に亀岡駅周辺の様子を示す。図９（a）はている様子である。普段は，遊船乗り場の対岸の亀岡市・木下卓氏が９月１６日午前５時頃に亀岡商砂州を開削して，遊船置場としている。対象地点

工会館の２ Fから北に向かって撮影した氾濫の様は，湾曲内岸に形成された砂州であるため，土砂子である。トラックと機関車は，桂川左岸の堤防が堆積しやすい場所である。そのため，今回の出上に置かれていたものである。図９（d）は，図水により，遊船置場に土砂が堆積したため，早急９（a）のトラックのすぐ東に置かれてた機関車に開削を実施していたものと考えられる。

である。これらより，最大で約１．
２mの越流水深

図９（c）は，亀岡駅南に設置されている水害標で洪水流が氾濫したことがわかる。なお，図９

識塔である。今回の出水では，標識塔設置場所の（f）に示すように，この地区の堤防には開口部が地盤高程度の高さまでしか水は来ていない。しか図８

橋梁周辺の迂回流の計算例

１２

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告

図９

亀岡駅周辺

し，後の解析で示すように，日吉ダムによって洪い水の流れが，川幅が狭くて勾配が急な保津峡に水ピーク流量をカットしていなければ，水害標識流れ込み，位置水頭が速度水頭に変換されて，水塔で示された最高水位を超えた可能性もある。

位が急激に下がっていることを示す。この結果か

図９（h）は亀岡駅北のロータリー周辺に堆積した浮遊物質である。最高水位時には，北ロータリーもわずかに水が浸かったとのことである。
図９（g）は，亀岡駅南側地区のイオン亀岡店

らも，亀岡盆地の広い領域に洪水が氾濫し，氾濫水の流速が遅かったことがわかる。
図１０（b）に示すように，保津峡左岸側の道路は少なくとも５０cm以上は冠水したことがわかる。の南に位置する交差点である。この交差点は，地

図１０（c）は，ラフティング業者によるラフティ盤高が低くなっており，痕跡水位から約１mの深ング再開のための調査の様子である。ラフティンさで浸水したことがわかった。

グ業者によると，調査翌日の９月２１日からの営業再開のための事前調査ということであり，ラフ５．
２ トロッコ亀岡駅（保津峡入口）周辺

ティングは比較的短期間で営業を再開できること

図１０にトロッコ亀岡駅（保津峡入口）周辺の様がわかる。

子を示す。図１０（a）は保津峡入口付近の右岸側に残った植生の浸食高さ（痕跡水位）である。図５．
３ 亀岡盆地の氾濫解析

より，保津峡に入って行くに従って，浸食高さが本出水による保津橋地点の桂川のピーク流量は急激に低くなっていることが分かる。これは，勾sと考えられている。一方，（独）水資源３２００m３/配の緩やかな亀岡盆地に貯留した速度水頭の小さ機構によると，日吉ダムによる貯水によって，

１３

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

図１０ トロッコ亀岡駅（保津峡入口）周辺

ピーク流量は１５００m３/sカットされている。そこs，Case２として４７００m３/sで，Case１として３２００m３/s＋１５００m３/s）の定常給水条件における（３２００m３/氾濫範囲及び浸水深の平面分布を平面二次元流れの数値解析によって計算した。図１１に地形データを示す。地形データは，国土地理院による５mメッシュデータを用いた。解析格子は，約２０m×約２０mである。水が流出する保津峡の下流端水
深 は 等 流 水 深 と し た。マ ニ ン グ の 粗 度 係 数 は０．
０３５（単位：長さに m，時間に s）を空間的に一様に与えた。
図１２に浸水深の平面分布を示す。図１２（a）の

図１１ 解 析 に 用 い た 地 盤 形 状（背 景 画 像 はGoogleEarth，コンターは iRICを使用．）

イオン亀岡店南の交差点付近を見ると，約２mとなっており，実測データよりも大きな値となってられてないこと，解析格子が大きく，保津峡の河いる。これは，流れを非定常流れでは無く定常流道内の横断方向のメッシュ数が少なくなり，水がれとして計算していること，国土地理院による５流出しにくい条件となっていた可能性があること

mメッシュデータであるため，最も河床位が低い等が考えられる。これらについては，今後，詳細流路内の地形が適切に評価できていない可能性がなデータを収集して再検討を行う。

あること，適切なマニングの粗度係数の値が与え

図１２（a）と（b）の浸水域の平面分布を比較す１４

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告

図１２ 水深の平面分布（数値解析，背景画像は GoogleEarth，コンターは i
RICを使用．）

ると，４７００ m３/sでの計算結果の方が３２００m３/sでの計算結果よりも浸水域はわずかに広がっているが，流量に１．
５倍の違いがあるにもかかわらず，両者に大きな違いはない。これは，氾濫域の南北および東側の境界付近は，地盤高が急激に高くなっており，流量が増加しても水深が増加するだけで平面的に水が広がることができないためと考えられる。なお，氾濫域の最大浸水深の両条件での違いは約２．
４mであり，一般家屋の１フロアー程度の高さである。ただし，この値についても，前述のような理由で実際にはこれよりも小さい値となると考えられる。

図１３ ３２００m３/sの時の水深平均流速と水深の平面 分 布（数 値 解 析，背 景 画 像 は Google
Earth，コンターとベクトルは i
RICを使用．）

図１３に水深平均流速の平面分布を示す。亀岡には，天然記念物のアユモドキが生息している。密す。今回の豪雨により，安養寺では下古山地区の漁の危険があるため正確な場所を示すことはでき南斜面だけではなく，北斜面や西斜面でも斜面崩ないが，本解析結果より，アユモドキの産卵場付壊が発生している。安養寺山は山裾からの高さは近における水深平均流速は，約１m/sであった。

約１００mであり，南斜面では３箇所で斜面崩壊が亀岡市環境政策課によると，６月の産卵により生発生しており，全て，山頂に近い高さから発生しまれた個体は既に十分な遊泳能力を持っており，ていた。図１４（b）に示す最も西の斜面崩壊によ

今回の出水スケールで保津峡まで流されてしまっる土砂が家屋に衝突し，１名の方が亡くなっていた個体は非常に少ないと考えられるとのことである。斜面崩壊の大きさは，幅約２０m×深さ約３ m

る。

である。斜面崩壊は，９月１５日２３時４５分ごろ発生

また，曽ヶ谷川河口付近及びその北側の堤防にし，２階建て家屋の１階に１名，２階に１名がいついては，水の流れが氾濫原から桂川に向かってた。亡くなられたのは１階の１名であり，２階のいることがわかる。これは，図９（a）の流向と１名は大きな怪我もなく無事であった。図１４（b）一致している。の重機の右に写っている家屋は，被災した家屋の２階部分である。２階家屋の損傷がそれほど大き６．栗東市下戸山
図１４に栗東市下戸山地区の斜面崩壊の様子を示

くないこと等から，家屋に衝突した時点での土砂の流動深は，２．
５m以下程度であったと考えられ１５

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

図１４ 栗東市下戸山地区の斜面崩壊

る。図１４（d）に示す斜面崩壊が最も規模が大きと，１８０～２００％の領域に位置しており，最も値のく，４箇所の斜面からの崩壊が一つに集まって山大きい地域の一つとなっている。つまり，栗東市裾に流れてきている。被災現場付近の方の話によ

下戸山地区で崩れた斜面は，他の豪雨常襲地帯でると，崩壊は少なくとも４回に分かれて発生してあれば既に崩壊している斜面であり，これまであおり，４箇所の斜面崩壊と数が一致している。１

まり強い雨を受けていなかったため，斜面崩壊が回目は，１６日夜中０時以降であり，４回目は１６日発生した可能性がある。また，安養寺山は，かつ午前２時３０分より前とのことである。１６日の早朝てマンガンやウランの鉱山であり，西の斜面崩壊の時点では，山裾の家屋は傾いておらず，その後発生地点の山裾に坑道の入口がある。鉱山は１９６３の土砂の流出によって傾いたとのことであった。

年にすでに閉鉱している。現時点では十分な情報

こちらの斜面崩壊は，山裾部分で幅約２０m×深さは収集できていないが，鉱物採取時の廃土を安養約３mであった。最も東の斜面崩壊は，五百井

寺山に捨てていたのであれば，比較的崩壊しやす（いおい）神社の裏斜面で発生していた。この崩壊

い斜面となっていた可能性もある。

は，他の崩壊と比べて幅は若干狭く，深さは若干深かった。

７．おわりに

図３（a）と（b）に示すように，栗東市周辺は，２０１３年９月に発生した台風１８号による京都・滋

９月１５日～１６日の１時間最大雨量は３０～４０mm。

賀水害に対する災害調査の結果を報告した。本調

積算降水量は３００mm～３５０mmと大きな値である

査により，河道内構造物への流木・ゴミの集堆積が，他の地域と比べて特別に大きな値ではない。

による氾濫の助長の可能性，橋梁を迂回する流れ

一方，図３（c）に示すように９月の月降水量平年の危険性，狭窄部上流域の盆地における氾濫の特値に対する９月１５日・１６日の総降水量の比を見る

徴，過去の豪雨経験の少ない場における斜面崩壊

１６

竹林：２０１３年９月京都・滋賀水害調査報告

発生の危険性等について興味深い知見が得られた。本報告は速報版であり，ここに記載されたものの一部は，現時点では十分に検討できていない。これらについては，今後詳しく検討が行われる予定である。

謝辞

本調査では，京都市羽束師橋周辺，渡月橋周辺，亀岡市，栗東市下戸山地区の皆様には，被災からの復興にお忙しい中，親切にご対応頂き，被災時の詳細な情報をご提供頂いた。京都府南端土木事務所，亀岡市環境政策課，京都大学防災研究所・角哲也教授，堀智晴教授からは，調査の前に現地の状況について情報をご提供頂いた。寒地土木研究所の阿部孝章氏には，亀岡盆地の氾濫解析のサポートを頂いた。また，京都大学防災研究所
突発災害調査費，土木学会水工学委員会水害対策小委員会調査費（建設技術研究所，パシフィックコンサルタンツ，アジア航測，日本工営，建設環境研究所）のサポートを受けて実施された。ここに記して，関係各位に御礼申し上げます。

参考文献
１）気象庁：台風第１８号による大雨，２０１３．
２）気象庁：台風経路図２０１１，２０１１．
３）国 土 交 通 省：川 の 防 災 情 報（http://www.
riv
er.
go.
jp/）．