書評

また、近年増加しつつあるトランスナショナリズム、ディアスポラ研究においては共時的ネットワーク論に重点がおかれ、集団の生成への着目が少なく、歴史的視点を含め越境を扱う必要がある。タイ華人研究内では、海路華人に対て北タイの雲南系ムスリムを扱う点で稀少である。第二章

して陸路華人を、南タイ中心のムスリム＝移民研究に対し︱︱北 タ イ に お け る共生 と ネ ッ ト ワ ー ク﹄
では、タイにおける雲南系華人集落の分布を示し、雲南か王柳蘭 著﹃越境 を生 き る雲南系 ム ス リ ム︵昭和堂︑二〇一一年︶らの移住を三期に区分する。第一波は一九世紀後半から二〇世紀前半の雲南系ムスリムの交易を中心とした移動、第土佐桂子 ︵東京外国語大学大学院︶し、長いタイムスパンのなかで雲南系漢人を含めた移住を

本書は、雲南からタイに移住した雲南系ムスリムに着目

共ゲリラ政策に基づいた戦略村の形成なども含まれる。こ軍の定着以後の動きで、ビルマ系反政府軍のタイ越境や反れた難民村のはじまり、第三波は一九六〇年代以降国民党産党政権成立による不安や国民党軍の敗走に従って形成さ二波は一九四〇年代半ばから五〇年前後にかけて、中華共再構成し、彼らが他者と共生を図る姿を描く力作である。
れらを背景として、続く二章で個々の移動の歴史を示す。

な文化的宗教的要素を捨象し、移住時期と経緯により「元本 書 に つ い て は、 タ イ、 ミ ャ ン マ ー の 回 族 研 究 に く わ し

国民党軍系兵士」「国民党軍系ホー避難民」「非国民党軍系

く、最もふさわしい評者である吉松久美子氏の書評が『東まず本書の要約を行う。第一章で研究の目的に続いて、ホー」に分類し、反共産主義にとっての国益という観点か

第三章では雲南系漢人の越境経験とネットワークの形成を本書で扱う雲南系ムスリムに関わる用語の定義を示し、先ら、上記の順に優先的にタイ国籍を与えていった。第六章

南アジア――歴史と文化』第四〇号 （二〇一二年）に掲載

行研究における方法論的位置づけを示す。エスニシティ研かれていることも興味深い。タイ人、雲南人、さらに雲南示し、第四章では雲南系ムスリムを主にして、チェンマイ

究は国民国家内部の民族動態に議論が収斂しがちであり、漢人のあいだで、可視化しにくい存在であるからこそ、雲予定である。タイ、移民、ムスリム研究のいずれにも明るでは雲南系漢人と雲南系ムスリムがエスニシティに基づき

南 系 ム ス リ ム の 現 時 点 の 集 住 分 布 を 数 量 的 に 示 す。 こ れ市やメーサリアン市に集住する事例を紹介している。第五分化するプロセスを示し、とくに後者がイスラーム・ネッ

章ではタイ国家による雲南人の法的位置づけを示す。多様トワークをいかに使うかに焦点を当てる。中東諸国からのは、民族植物学研究から始まった息の長い調査と「文理融くない評者では力不足のそしりを免れえないが、可能な範援助も得てモスクや学校建設を行い、結果的に宗教儀礼の合」的素地抜きには成し遂げられない、優れて貴重な成果囲で評すことにしたい。

共同化が生じ、それがマッカ巡礼や故郷訪問の下地を作っである。
第二に、点から線へ、線が交錯して面をなすにいたる移ている。第七章では、華人社会とのネットワーク形成を示している。
「避難村」の住人などを中心に、台湾とのつな住の記述の丹念さである。政治経済的な状況による影響やつ、越境の経験が丹念に描かれていく。ここから移住の背がりが軍事支援から人道支援に移りつつも強化される一方景にある政治経済的状況が読み込まれると同時に、過去の個人的ないし家族内の事情、さらにはアヘン交易をはじめ本書の意義は数多くあろうが、とくに評者は以下の三点

一時点での複数の選択肢、ないし個人目線による地域、空で、非漢人を中心に中国側の働きかけもあって、再ネットに注目した。第一に、王氏はあくまで研究対象から手法と間認識までも浮かび上がり、前者の数量的・空間的明示ととする敢えて「語られない」裏の状況にも十分目配りしつ理論を模索し、結果的に手法の独自性を獲得している点でワーク化が図られる。終章で結論が述べられている。

ある。人類学において、フィールド調査の捉えなおしが近住民の語りから移住史を再構成し、集住状況を描くという人類学的アプローチからいえば、後半の集住地域を核に、れに対して、本書の対象は越境を特徴とする人々である。

は、雲南人、 ムスリム、漢人、国民 党軍、ホーなど、「く者 の「出 身」 は と も か く「宗 教」 が 見 え に く い。 さ ら に

民党軍徴用の馬幇資料 （八四―八六頁）に典型だが、当事つつ、「くくり」を語る難しさに自覚的である。例えば国第三に、著者は「雲南系ムスリム」を主な調査対象とし対をなし、「移動」経験をまさに生きたものとして提示し選択肢もあっただろう。しかし、王氏は雲南系移民をその年試みられているとはいえ、マリノフスキー以来、一か所出発点からとらえようとし、その結果、歴史的ダイナミズくり」やその意味が状況により変化するばかりか、くくらえた。

ムを踏まえた移動の再構成に成功した。本来序論に書きそれる内実すら異なるなかで、「雲南系ムスリム」を追うこに長期滞在して行う共同体調査を最も得意としてきた。そうな人間味あふれた研究対象との出会いが敢えて二章で書

226
受賞者発表
227 第一回地域研究コンソーシアム賞

ドラマといったメディアによる公共圏という概念を援用す

範囲を超えたアイデンティティの共有については、映画、）。もちろんオンの書籍は現代におけじられる （ Ong 1999
る共時現象を主に扱い、スタンスも異なる。ナショナルなデンティティを使い分けるという華人研究が逆に単調に感

ワ・オンのような、後期資本主義社会を背景に複数のアイり落とされるほど複雑で入り組んだ記述の読後には、アイブル」である。しかし、読者も気を引き締めて追わねば振あり、エスニシティの観点からすれば、まさに「フレキシけと名乗りの絶え間ない相互プロセスを生き抜いた人々でて、あるいは移動を余儀なくされる厳しい状況下で、名付クの集住例でも同一民族・同一宗教間で結婚相手を探すこニティ」が存在している。たとえば、バーン・ホー・モス

う。しかし、集住地域では一定の共同性を有する「コミュ制約から考えても個の語りを基に描く手法は適切だと思された「共同体」というよりネットワークであり、資料のる議論が期待できるだろう。

はそれらは定着後にいかに伝えられるのか等、今後さらなワーク化といった特徴的営為はなんであったのか、あるいる。 そ れ で は 彼 ら に と っ て「移 動」 や「交 易」、 ネ ッ ト

ムスリム」が意識されたエスニシティとして確立しつつあをはじめ、モスクを建てるチェンマイの事例では「雲南系践と結びついていた可能性もあるだろう。一方、「定住」

味 深 い （一 五 二 ― 一 五 三 頁）
。こうしたハビタスが宗教実るが、対照的に王氏はトランスナショナルなネットワーク、定住後の社会形成の一と が 好 ま れ （二 二 八 ― 二 三 七 頁）と に も 覚 悟 が 必 要 だ っ た に 違 い な い。 彼 ら は 交 易 を 通 じ化についても徹底して実証主義を貫き、アイデンティティもとで交易に携わる「赶馬人」の仕事をしつつ、ムスリムる。雲南系漢人の田氏のように、商売上の店主「老板」のク作りといった職業的ハビタスが重要だったことも伝わる。例えば、交易者としての移動やそのためのネットワー

ニシティ論におけるすり合わせは多少あってもよいと感じである。とはいえ、本書の成果を前提として、今後、エス評者はこの禁欲さと実証主義に心から敬意を表するもの

ン内でどうしてもアプローチしにくい研究対象というものして出る、いわば読者の期待である。ひとつのディシプリとは思う。しかし、これらは本書に導かれさらなる興味とプロセスが見える情報があと一息加えられてもよかったかの人間関係、相反する見解、ないし、王氏の解釈にいたるタイルが中心となる点は若干気になる。コミュニティ内で地域でもインフォーマントの語りと王氏のまとめというス端がうかがえ、興味深い。ただし、この記述を含め、集住一方、移動の際に個々人の周りにあるのは、従来前提と論はかなり注意して扱っている。の店主の人格に惚れてイスラームに改宗したという例も興は存在する。王氏がそこに正面から取り組み、見事に学際的な成果を上げたことは間違いない。
◉引用文献
Transnationality, Durham & London, Duke University Press.

（ 1999） Flexible Citizenship: The Cultural Logics ofOng, Aihwa.

228
受賞者発表
229 第一回地域研究コンソーシアム賞