論文

違式註違条例の研究
一文明開化と庶民生活の相克−
春A Research
−The

田

国

男

of lshiki Kaii ordinanceconflict of VVesternization andthe common

people's life in Japan −Kunio HARUTA

The

Meiji Govemment

construction of a modem

put the newpolicy on the Westemization

nation. But the policy conflidedof Japanpeople and caused the national repulsion. The progress of the establishment
lshiki Kaii ordinanceshows

the conmct

betweenand proceeded

thewith the lifestyle of Japan's common

the Meiji Govemme｢sof Seixo, Kinrei andpolicy and the people's

life in the early years of the Meiji Era.

＜序

ねる点では，はるかに身近であり，条例の規制

論＞にもし触れることでもあれば，それこそ立ち所に深刻な悲劇が出現した。

違式注進条例は，明治５年11月８日に布告された東京府違式注進条例をその始まりとする。

しかしそれにもかかわらず，これまでの日本

翌６年７月19日には「各地方違式注違条例」が近代史の研究において，違式能違条例そのもの

出され，それをモデル・プランとして，全国各の詳細な検討や，さらに条例の分析を通しての府県が次々と同様の条例を制定。さらに条文の

明治初期の解明を試みた論及は数えるほどしか追加あるいは削除を含めた数度に渡る改正を経ない（1）。これにはいくつかの理由が考えられる。

ながら，明治13年の刑法公布によりその名も巡第一には処罰の対象とされる行為が，通常は軽警罪と変わり，15年１月１日の同法施行ととも微と見なされるものであり，言論・思想といっに，ようやくその生命を終えた。この間，東京た直接的に政治と対決するような違法行動では

府から数えるならおよそ７年，地方においてもなかった点。第二には，条文の中でも，当時の６年余に渡って存続した法令であり，まさしく明治政府が採った文明開化政策を強調するもの

明治初期の日本社会と当時の庶民の生活を大きのみがクローズアップされ，いわゆる［文明開く規制し，あるいは意図的に方向づけた，重要化］の一現象として，その重湯度が楼小化されな生話法であった。この重要性は明治初期に作たこと。そして最大の理由としては，庶民・民られた多くの法律の内，例えば明治８年の流沙衆と呼ばれる国民多数層の生活実態の検証が，律・新聞紙条例や13年の刑法・論罪法などと較

これまでの歴史研究にあっては，二次的なもの

べても，決して劣るものではない。否，それどとしてなおざりにされてきたことであろう。

ころか当時の日本国民の大多数の人々にとってだが，日本近代社会の形成過程において，とは，直接的に彼らの日常生活や生活経済にかかりわけ自由民権運動が野火のように広まった明33

別府大学短期大学部紀要

第13号(1994)

治20年前後までの時間を，一般国民のレペルと大分県の＜禁令＞のケースで概観する。こうし彼らの視座から掘り起こそうと試みた，いわゆ

た禁令は，制法からさらに違式能違条例へと移る＜民衆史＞へのアプローチが近年めざましい

行する間の,いねば個別的･具体的に設けられた成果を上げている(2)｡それによって,研究の対象法規であり，条例を先取りする内容として人々範囲が飛躍的に拡大し，求められるものはなにの前に出現した。

より人間の顔をした歴史であり，生活者として最後の第三章においては，明治５年「東京府の人々の軌跡だとの認識が，現在では合意され違式往還条例」同６年［各地方違式能違条例］

る上うになった。重要な歴史的史料・資料の探の検討を経て，「大分県違式能還条例」の考察を索が，あるいは民家の薄暗い土蔵の片隅であっ進める。前述したように，当法令は国民の日常たり(3)，あるいは当時の＜小新聞＞に掲載され生活を総合的に，微細にわたるまで規制を試みた｢雑報｣と称する三面記事に向けられ始めたた処罰法である。従って庶民にとっては脅威でのも(1)，歴史変革の担い干こそごく普通の人々あり，「六十能州の人民が恐れをなしたる違式であり，そこにこそ彼らが置かれた現実社会の能且数え唄にまで歌われた（5）,強圧的な法規で実態またそれとの葛藤や挫折，さらには夢や期あった。本章では，こうした条例の大分におけ待が記録されているものと，我々がようやく気る実施の状況と，さらに当時の司法省日誌や政づき始めた証左でもあろう。

府還を通じて，明治政府のこの条例に意図した支配論理の検討を進める。

本稿では,その上うな歴史の身近な視点から，明治初期の日本社会と当時の人々の生活行動お（注）

よび生活感覚を映し出すものとして，違式能違巾

条例を取り上げる。主なる検討の対象としたのは，大分県違式注進条例である。後述する上うに愛知県軽犯罪法を中心としてに，条例の一部は｢地方ノ便宜二依り斟酌増減｣されたものであるが，ほとんどの条文は全国同（2）1981 ･ 1984 ・ 1987の三次にわたる「自由民権全国
乗合∩よ，自由民権期研究を一挙に開花させたものを浮き彫りに出来るものと考える。

を，特に明治２年より６年まで施かれた｢郡中であろう。
（3）佐川人吉他「五日市憲法」草案の研究。
（4）松尾章一編『自由燈の研究』（日本経済評論社
1991）他。

制法｣｢市中制法｣において考察する。こうした法令は，依然として維新の激動が継続している」（愛知学芸大学研究報告，1959.2，1961.2）が見られるのみである。

一であり，大分のケースの分析によって全体像

以下，第一章においては条例制定までの経緯

違式註違条例の詳細な研究としては，これまで神谷力「明治初年における地方軽犯罪法の研究−とく（5）明治文化全集第13巻「法律扁」尾佐竹猛解題。「新板違式諭‑Jツとせふし」と題されたこの数え歌は，

明治２年３月，全国各地の府県で打ち出された

当時の人々の心情を映じたものとして興味深い。

ものであり，廃藩置県を経てすでに明治政府の体制づくりが緒についたと見られる５年・６年の時期に仏内容的にほとんど変わりない制法がいくつかの府県で布告された。[五人組]によ＜第一章＞「制法」の出現

る国民相互の看視体制，キリスト教信仰の禁止

一‑一違式註違条例への布石・その巾など封建制支配論理がそのままストレートに貫かれた法律であり，その立法意図はもとより，島崎藤村の『夜明け前』は，周知の如く，幕具体的な条目においても多くがその後の違式能末から明治にかけての日本社会の激動を，ドキ

違条例に引き維がれた。

ュメンタリーの要素を色濃く交えながら，鮮烈

さらに第二章においては，明治政府による文に描写した歴史ロマンである。主人公青山半裁

明開化政策の進行とともに，庶民生活への規制

は，明治６年のある日，木曽川の美しい流れにがいかに徹底されていくかの過程を，主として

向かって，次の上うな悲哀と憤りに満ちた有名34

Ｂな言葉を投げかける［御一新がこんなこと｢！ｄ紬濯Ｂゆ出tU司即F蜜y和司oyCOHc限,招(治国)明治初年期には，その表現においていかにもでいいのか］（1）。彼半裁の脳裏に映るのは，木曽

庶民向けの，平易なスタイルを採った，このよ

谷の豊かな森林資源をそれまで生計の資として

うな告諭の布令が，具体的な政策の展開と相まいた人々が，新政府の出現とともに，官有林のって，次々と政府あるいは地方の行政官達から名のもとに次々と追い立てられようとする哀れ打ち出された。大分県における明治８年までのな姿である。藤村はそのすぐ後に，また次のよ告諭を例に取ると，その表題も「論説」「さとしうに，半裁の僻々たる思いを書き添えたー一一の文」「告諭の文」「論文」「諭達」と実に様々で「彼半蔵のような愚直なものが忘れようとしてある（几しかしそのいずれもが，政府･地方官庁

忘れられないのは，民意の尊重を約束して出発の施策をより効果的に進行させるべく，一般県

したあの新政府の意気込みであった］と。

民の自覚を，強圧的に促す目的を持つ布令であ

明治政府による日本社会改変の目論見が，王った。表現の平易さや，身近な例えによって民政復古の大号令に宣言された『百事御一新』か衆に説得を試みようとするアジテーションの手ら,＜五分の掲示＞による［王政御一新］，さら法は，いずれの告諭にも共通であり，とりわけには慶応４年の政体書中の「皇政維新」へと，上述の長崎のケースは，その見事なモデル文と次第にその変革の範囲を明らかにせばめていく

して，歴史に長く記憶されるべきであろう。

経過は,前田愛氏の分析に詳しい（2）｡しかしそのしかし「告諭」は，あくまで国民の自覚を目ような政府指導者らの戦略的発想と，この明治的に打ち出されたものであり，その効果もよりの始まりの時代，社会の革命的転換に変わりな

直接的に人々の行動を規制する性格ではない。

く夢を抱き続けた一般民衆との間に，大いなる倫理としての強制ではあっても，法規範としてギャップが存在したことは，なにより次の資料

彼らの日常生活を拘束するための，圧倒的な影が雄弁に物語っている。

響力を行使することは不可能であった。明治２年３月，「百事御一新」が青山半蔵たち一般民衆

今般御大政御一新に付テハ，誠二有ガタイの夢であったことを早くも宣言する法令が，京忠良万有が，下々ニハソノワケガョクワカラ

都府を始めとして滋賀県，日田県（大分）など全

ヌト，御主意モ貫カヌ「ジャ。ソコデョクハ

国数多くの県において相次いで発せられた汗郡

ナシテ聞サウ，マヅ御一新ト云ト，何デモ新

中制法」「市中制法」と名付けられたものが，そラシクナル「二違ヒハナイガ，コゝが下々ノの新たな規制法である。以後，明治５年３月の者ノ心得違ヒノ，出来サウナ所ヂャカラ能々

大阪府制法，明治６年６月の山梨県制法に至る

ハナシテ聞カス，トツタリト聞ガョイ。サテ

まで，こケしか制法は日本全国の各地において一新ト云ト，一才考ルト，于ノ裏ヲカヘスカ，

その法的効力を維持し続けた。

又ハ暗ノ夜が，ニハカニ白日ニナルヤウニ，

発布の時日だけを見れば，この「制法の時代」

思フデ有ウガ，中々其リクツニハイカヌゾ，は明治２年から６年に及び，おおよそ４年余もナゼナレバ，暗ノ夜ガコノ様二明ク，ヒルニの期間，生命を保ち続けた。この間，版籍奉還

ナルノモ，ニハカニハナラヌ。ョルノ九ツ時（２年），廃藩置県（４年），学制制定･徴兵令発布

分八ツ時分ハ，イカニモ暗イガ，モハヤ七ツ（５判，地租改正条例公布（６年）など，維新政半過六ツ前ニナルト，来ノ方ガソロ々々明ク

府の根幹を形成した国内統治上の最重要政策のナル。ソレカラ次第二明クナリ，人ノ面ガト

数々が，相次いで国民の前に登場する。いねばボ々々ト視ヘル様ニナル。夫カラ次第ニアカ

この４年間は，日本を近代的国家へ脱皮させる

ク成テ，御日様が御出成サルト，サア世間がための，新政府の存亡と威信をかけた，維新指アキラカニ成ルノデハ無イカ。丁度今日ノ所導者たちの猛烈なダッシュの時間であった。でモ，其ヤウナ者デ……

は，こうした画期的な近代化政策とほぼ同一の（長崎裁判所「御諭書」明治元年３月）（3）時間，その法的有訪欧を保ち続けた郡中制法等
35別府大学短期大学部紀要

第13号(1994)

が，そのような意図と内容において整合するちは，いまだ新政府の地歩が固まらない状況を背のであったかといえば，次に検討するように，景にして，開化政策と従来の封建支配の政策とその実体は，封建的・前近代的規範そのままにが混在した，いかにも不安定な布告であった。

民衆を拘束する意図を強く打ち出した，明らかとはいえ，制法制定の経緯はこの「府絲施政順序」に図らずも示されている。上述第四の条

な復古法であった。
まず制法制定の経緯から見れば，直接にはそ

目は，戸籍簿作成の必要性と並べて，地方民衆の意図を物語る史料・証言は現在までのところを統治する最重要政策を「五人組制度」である

存在しない。しかし，２年３月の各地の布告にと規定し，そのひな型を京都府において定める

至る直前，新政府は次のような「府絲施政順と地方官たちに告げた。時間的にも，この「順序」（5）を発表した。

序」の布告が２年２月５日であり，制法の登場が同年３月という点から見てもその流れが肯定できよう。さらに，京都府郡中制法と各地の制

知府絲事職掌ノ大規則ヲ示ス事

一

一

一

一

地方ノ官府藩蘇ノ三治ノ政一途ナルヘ法，例えば日田県の場合には，いずれもその出

キ様厳重工御布告アルト雖モ未タ一定

版元は「御用御書物所

規則ノ法トス可キナキ故府絲スラ微動

村上助兵衛」とまったく同一であった点を見てモスレハ政令一ナラス下民疑惑夕生ス

も，制法の制定がまず京都からスタートし，各ルニ至ル亦宜ヘナリ宵二大政隆替ノ関

府県の地方官たちはその内容をほとんどそのま

京東洞院三条上ル町

係スル所宜シク今夕布キ一途ナラシム

まにそれぞれの地に適用することによって彼ら

ヘシ是夕即今ノ大急務トスの施政を開始させたこと，またこの府絲施政順序のまず第一に掲げられた「早ク令ヲ布キ一途

平年租税ノ高夕量り其府絲常費ヲ定ムル
事ナラシム」目的こそが，制法の登場を促した最

会計官ノ大急務量大鳥出ノ基本トス

大の要因であったとほぽ確実に断定できよう。
ではこうした制法には，どのような規制条文

議事ノ法夕立ル事
従前ノ規則夕改正シ又ハ新二法制ヲ造が実際に設けられたであろうか。ここでは和綴

作スル等總テ衆議夕采揮シ公正ノ論二本三十三葉，全文25条で構成された「日田県郡帰着スヘシ宜シク衆庶ノ清二悼戻セス

中制法」を取り上げて考察して見よう（6）。まずそ

民心ヲシテ安堵セシムルヲ要スの冒頭には，「御高札の旨淫雨可相守事」［追々布告する趣不可違背事］と注意文２ケ条が置か

戸籍夕編制戸伍組立ノ事
戸ロノ多寡夕知ルハ人民繁育ノ基戸伍

れ，すべての条文が記載された最後には，「右夕相組ハ衆庶協和ノ本タリ宜シク京都

條々堅可相守是永世之制法たり聊不可違背もの

府ニテ編立スル所ノ制度二倣フヘシ也」との再度の念入りな心得文で締めくくられた。以下,具体的内容となった23ケ条の主旨を，●●●●●■

それぞれ条文の順序にまとめれば次のとおりとなる。

続けて「凶荒預防ノ事」「賞典ヲ阜ル事」「制度ヲ立風俗ヲ正スル事」「小学校ヲ設ル事」「地カヲ興シ富国ノ道ヲ開ク事」等々，全文↓3条に(第３条)

キリスト教の禁止

わたって地方行政の大綱が詳細に訓示され，さ(第４条)

五人組制度の維持らに実施に際しての必要な注意点が，４項目に(第５条)

村民相互の扶助並びに監視の徹底

分けて念入りに記載された。冒頭にに猶於諸府(第６条)

農業の奨励，不当な高利・高額に及ぶ商業の禁止，人身売買の禁止

絲別段良法モ有之候ハ熊胆臓可申出事」とある

賭博・賭け事の禁止

ように，地方の実情における変更を予定した，(第７条)

いねば心得書である。しかしその内容において(第８条) 横死人・自殺者の届け出
36

Ｒ｢い陥証R,｡がｍＵ｢匹雨tv旨拓oyCo庖斯，13(1994)

そのまま継続する目的にあったと推測できる。

(第９条ド匯我・病気人の介抱・世話の必要

では以上が明治２年３月期の制法内容であっ(第10条)捨て子・堕胎の禁止(第11条)不審者等への宿泊世話の禁止

たとすれば，それより３年後あるいは４年後に(第12条)社寺建立の禁止，仏名題目の石制定された制法は，いかなる内容を持ちえたであろうか。前述のように，こ好局も制法は，明塔・地蔵の建立禁止，出家の厳禁

治５年大阪府・６年山梨県と，地方行政の基本(第13条)神仏事・祭礼等の際の寄付の手控的な法規範としてその生命を維持し続けた。国え，神仏開帳の届け出(第14条)相撲・芝居等の許可制

民生活の決定的な変革を意図した法令が，相次(第15条)遊女芸妓屋の免許制，農家妻娘がいで布告されたこの時期に，制法もまた，果た

宴席に出て遊芸で接待することのしてその変化を当然の如く映じたであろうか。

厳禁

が，結論をいえば，時代・社会の進展をうかがわせる明確な変更は，そこには存在しない。次(第16条)身分不相応の贅沢の禁止，冠婚葬の条文は，大阪府の制法において，新たにつけ祭における簡素の奨励加えられた項目である。

(第17条)田畑の維持，新田新畑の届け出(第18条)新堀・道筋等の付け替えの際の村組内喧嘩口論其他故障出来の節は，五人組

役人の立ち会いと指図(第19条)橋・堤防等の管理・補修の心得

頭へ届，五人組頭取捌かたき時は，戸長へ相(第20条)御用人馬の差し出し

届，可成たけは村内にて取治むへし。萬一心(第21条)御料山・林での竹本枝葉の採取禁に不任ときは，座長へ届出，共に取消之手段を霊すへし。自然其取捌にも不任時は，可申止出事。

(第22条)耕作株場以外の上地への植樹の奨

川中寄洲等へ私に田畠を開き，又は樹木を励

植付，家屋を構る事，停止の事。

(第23条)役人の不当行為に対しての訴え出

付設公選入札の儀，依↑古偏頗なく，家格にの奨励，役人への饗応禁止

拘らす，至言の人材可中出事。

(第24条)賄賂の厳禁

議事に下す事件，私曲を構へす，忍誹を不(第25条)衆議決定の奨励

憚，公正に可申出事。
(明治５年３月

次に以上の条文をその目的別に分類すれば，大阪府制法)(1)村民相互の監視･扶助体制の徹底(４条，５条，８条，９条，10条，11条)，(2)生業の奨励･不当不法山梨県制法においても，わずかな語句の相違行為の禁止(６条)，(3)信仰の規制(３条，12菜，13

こそあれ大阪府同様である。さらに追加条文の条),(4)質素倹約生活の奨励および風俗の規制山

内容を検討すれば，（1）明治５年の大区小区制の菜,14菜,15菜,16条)，(5)村経済における自助努力

採用を反映して従来の村役人が「戸長・区長」の徹底(17条，18条，19条，21条，22条)，(6)役人へに改称されたにすぎず，五人組体制の徹底にはの接待・賄賂の禁止山条，24条)，(7)その他(25

何ら変化はなかった点，（2）私権の制限条文がまた新たに追加された点において，民衆生活への菜)，というのが制法の構成であった。

封建的規制は，むしろ強化される方向に向かっさらに各グループの量的な面を比較すると，たといえよう。

田(2)のみで全体スペースの半ば近くに及び，それぞれの条文にはいくつもの細かな付属項目が明治初年という時期は，政治的にはいまだ混置かれた。この点から見ても制法のなによりの乱を続け，人心から見ても激しい振幅を繰り返

ポイントは，五人組制度を最大の骨子とした，

した時間であった。とりわけ地方民衆の明治維

維新前の封建制度下の民衆統治のスタイルを，新に寄せた期待と幻滅は，日常生活の様々な場
37

別府大学短期大学部紀要

第13号（1994）（4）例をあげれば，①明５．５．２２「済貧愉窮ノ論説」

面で交錯し，時に直接的な反政府行動となって②同６．４「さとしの文」③同６．５Ｆ建校告諭の文」

噴出した。明治２年から４年における全国的な④明6.10.28「賑貸貯蓄ノ論文」など。

一揆の多発は，その証明である。この間，常に（5）明２．２．５第117号

新政府の意図は，幕府権力に替わっての強力な法令全書第３巻P58−62〔6〕大分県田北フサ子家文書

中央集権国家の確立に置かれ，民生・民心を顧閉慮した政策の遂行は二次的三次的なものとして

明治文化全集「雑纂篇」大阪府制法P518−520，山梨県制法P512−515

退けられた。地方における「郡中制法」あるい
はﾚﾎﾞ中制法」の発令は，維新前の民衆支配体＜第二章＞「禁令」と文明開化制の継続と強化こそ，目下の枢要な統治政策と一一違式註違条例への布石・その（2）

考えた指導者らの,そうした発想の産物である。
しかし一方では，開国を契機として，近代的「禁令」とは，一般民衆の生活上の規制を目

社会体制の遂やかな確立に政府の眼が向き始め的として出される布告であり，主に封建制度下

た点仏

まぎれもない事実である。それはなにで頻発された法令である。その発令は時期的，より，欧米列強諸国との対等な外交関係を樹立

便宜的であり，それぞれの政治・社会状況に具するためには必須の条件と見なされたためであ体的に対応した，即効的なねらいを持つ法規範

り，統治システムから国民生活に至るまでの，であった。従って法の制定が衆議に委ねられ，「文明開化」への押し上げが，今後の対外関係時問をかけた手続き段階が存在する近代社会がに大いに利するという，高度な政治的判断であ誕生すれば，当然消滅すべき法源である。しかったといってよい。が，それが政策的であればしながら，明治新政府が生まれてまだ間もないあるほど，現実には一般民衆にとっては「押し初年の時期，近代的な法体系の確立はまだまだつけの開化」となり，国民の生活実態や生活感

遠い夢であり，それに向けての準備も，緒につ覚から遊離する方向に作用する結果となる。そいたとすら言えない状況が継続していた。前章

れと同時に新政府の意図が，国民生活の性急で検討した制法も，「法」とは名ばかりの，前時

な＜改変＞に傾斜すればするほど，民心との対代の支配論理をそのまま踏襲したいわば「御法立は深刻化し，政府の開化政策は一層強圧的に度」の布令である。

なるという状況もまた生まれた。

が，廃藩置県・徴兵令・地租改正と国民生活制法の出現から違式能違条例が制定されるまに重大な変化と影響を与える目塞政策が進行での時間,＜禁令＞と総称される布告が日本全し，そのスムーズな実施には国民的意思の統合

国において数多く登場した。それらの目的は，をなにより必要とする状況も，またこの当時新制法の補完的役割であると同時に,上述の如く，たに生じた。日本全国において，おびただしい

警察権を用いた威圧的な＜開化政策＞の進行で禁令が打ち出されたのは，このような時代背景ある。またそれは言うなれば，あとすでに時間の下である（1）。そしてその中に盛り込まれた多の問題であった違式条例の制定の，いねばリハ

くの様々な規制は，以下の如く，大きく分けてーサルとしての登場であった。以下第２章にお２種類の重要な役割を担わされたものであっいて，主として大分県の禁令および告諭等を取た。

り上げ，明治５・６年の地方状況を概観してみ

まずその第一は，地方民衆の生活行事としてよう。

確固とした役割を担っていた神社祭礼やそれにともなう様々な地芝居・演劇興行の類を，ある（注）巾

いは個人的な娯楽・慰安行為までを，風俗楽乱

前田愛「維新か御一新か」『現代文学講座･明治の文学Ｉ』至文堂の恐れや奢多的な生活への傾斜として明確に禁

昭50所載（2）島崎藤村『夜明け前』岩波文庫第２部下

じた点である。さらに第二には，開化政策の観P40点から，風俗・衛生にまで及ぶ徹底的な生活面（3）明治文化全集「雑纂篇JP491‑49238

Ｂ祁ｄ紬面Ｂゆ囲じ面リs街和司orCﾌ(甫収c,13(珀固)同7.17

での改良を，法令として人々に強制した点であ杵原神社中秋祭二村云々達シる。
では以上２種類の目的を有した禁令が，明治

当八月中旬杵原社中秋祭二村例年之通謳ノ

５年より６年11月の違式註違条例の布告に至る

市へ神幸有之二村テハ従前ハ種々ノ汚習モまで，大分県の場合はどのように実施されたで有之博徒成ハ音締等徘徊不タシ之カ為二市あろうか。以下第一，第二に分けて具体的な規在ノ良民子弟等往々家産ヲ落書シ成ハ悪業制を示してみよう。

租借俣者モ有之哉二相聞俣右ハ風俗ヲ害シ候媒トナリ共弊害不詳開化ノ御趣意ニモ租①祭礼等の制限・規制

触レ不可然事二俣且又方今諸般ノ汚習洗除

明５．２．１７ノ折柄二村出店ノ者共ヲ始メ前段ノ旨趣ヲ体認シ心得無之様注意可致候事(5)

乱酔放歌蔵ハ博突ハ従来厳禁ナルモ猶其徒

同8.12

アルヲ以テ恵二厳達ス
酒狂云々兼テ御布告モ有之哉二相聞へ甚以

雑戯俳優云々告諭ノ文

不埓ノ至二候自今違犯ノ族於有之ハ達二捕夫レ神社ノ祭祀ハ荷モ誠敬ノ心アレハ薄品

縛厳重ノ所置二及フヘク候事(2)ノ供物ニテモ神祇之ヲ享ケ給フ誠敬ノ心ナ
ク激楽ヲ主トスルトキハ神祇ノ幸セサルハ

同7.12
盆踊之義二村府下市中へ達シ判然タルノ道理ナリ然ルニ祭祀ノ節成ハ折従前盆踊ト唱へ市郷共歌舞雑載ヲナシ徒二雨詳願等ヲ名トシ俄踊其他俳優ノ真似等租

歌口ノ光陰ヲ費シ候義ハ元来不開化ノ階習

催候村々許多有之自然右等ノ所業追々管内

二候得共仕来ノ事卜相聞候二村差許候然ル

二伝播シ崖々ノ黎民蒙昧ノ婦女之二奔波シ處管内一般一目モ達二善良ノ風俗二進歩候

激突二流レ道二一時ノ宴合成ハ雑戯等租企様兼テ注意致候義ハ毎度及布告置候通ナリ

其来互ノ意気張ニテ家産ノ衰微ヲ租招二立

楽モ自分一己ノ活計相立候程ノ者八一家和至候テハ祭祀ノ本旨ヲ失フ而己ナラス銘々

睦親戚打寄り相楽候義ハ優美ニシテ奥床歌ノ生活モ難渋二及フヘク愚昧ノ至リトヤ謂

候得共無益ノ冗費ヲモ顧ミス他日ノ生活二

ハン音二惘然ノ事二候條向後右等浮華ノ激

相障り風俗ノ開化ヲ相妨ケ候様ニテハ甚以

楽租止俣テ勤勉忍耐ノカヲ以テ神祇工率事不可然且又管内一般ノ模範トモ可相成義二

シ神慮ヲモ慰メ幸福ヲモ祈念候様銘々心掛

村瑕令一時ノ雑載タリトモ管内人民ノ心得

此旨令告論者也(6)

共可相成候様致度筈二村市街雑沓中喧嘩口明6.3.22

論蔵ハ淫行積ケ間歌義無之様屹度相識候条

演劇云々管下へ達シ

此旨当町小前末々ニ至ル迄行居候様懇々可

演劇ノ義ハ風俗ノ良否二関係スル處不詳俣

中諭此段相違候事(3)

二村キ心得方追々及布告置候處中ニハ小匹

同7.14

内二於テ毎度興行願立成ハ死目等歎出候向

盆踊ノ義二村脂下市中へ達シモ有之其節限無之漸々怠惰ノ風ヲ生シ道二

盆踊ノ義ハ去ル十二目及告諭候通ノ趣意二人民菅生ノ障碍ヲモ醸成シ以ノ外ノ事二俣有之候處兎角不宣風儀モ不妙趣建言モ有之

諸新二於テハ既二断然差止成ハ人民ョリ劇

旁以十五日日ノ出ョリ十六日日没ヲ限り可

場諸具ヲ音却シ學校建築ノ費用二世セン事

中尤市中ハ門内限り隣村ノ者ハ門内二人ルヲ出願セシ所モ有之左モ有度事二候得共僻

ヲ許サス其所々ニ於テ賑ピ町中就テハ為取瞰遊士従来ノ固階弊習一時開化二難立至当締捕亡恵差出候間若心得違ノ者於有之ハ早分ノ間是迄ノ通興行可為勝手俣條左ノ通り

達差押可及處置候條此旨小前末々ニ至ル迄

租心得尚戸長保長ョリ精々説諭ヲ加へ速二

急速無洩可相達候事(4)

開化善良ノ民ト成り菅生富有ノ基租立俣様
39別府大学短期大学部紀要

第13号(1994)

深ク注意可致候事

義八通水無之道傍に汚泥たまり且掃除のお角抵芝居軽業曲馬其他一切雑劇ノ類興行ハろそかなるより塵芥つもり随て蚊蝿も多く

各小匯ニテ年中一度ノ外願出恨義不相成候

生し不潔の事少からす当地に小児乳を吐の事

一種の病あるハ之かためなるも利かたし故

諸社祭鐙二村例年仕来ノ演劇ト雖トモ定限に道路の高低中高に平し水溜等無之様心掛ノ外ハ不相成候尤最寄小匯中談シ数種ノ演

け掃除に手を尽し清潔に至らハ第一上地の劇ヲー時同場ニテ興行ハ可為勝手候得共甲繁昌を表し且ハ僅め悪病を防くの一法なり

ノ小匯ニテ願立候演劇乙ノ小匯ニテ興行候

依て早々毎家中合溝をさらへ悪水を流し塵義ハ不相成恨事

芥を取除後来掃除に怠らさる機能々心掛可

興行八二十日前願書差出免許ノ上日限並場

中足利病難をいまだ萌さるに防き人命をい所木戸桟敷等取極メ恵二届出定書下ケ渡ノまた病さるに救ひ後架を求るの理なれハ務

義可願出候事

めて怠る事なかれ

興行ノ日数ハ自今晴雨ヲ論セス日数ヲ以テ附り便所の設少きより往々積の義も有之候

可中立事

条障無之所へ取設覆をいたし不見苦様可致

免許日数ノ外遊願延日不相成恨尤雨天日数事(11)過半二及ヒ候節ハ恵工具旨可届出事

同10.5

興行ノ時節ハ戸長保長ニテ圓内小前職業ノ家屋新宮云々市中へ達し

繁閑ヲ斟酌シ菅生ノ障碍不相成様注意可致

家証言作ノ義に村当三月中大蔵省ョリ緑化

恨事

石ヲ以テ建築スルノ建言ハ新聞雑誌ニモ相木戸銭桟数銭受取恨興行ハ左ノ通り税納中

見へ恨故皆人ノ知ル所ナラン尤僻瞰八三都村貧民救助金工加入致シ恨事ト同日ノ論ニハ無之候得共当市中ノ義ハ懸(以下略)(7)廳下共相成恨事二村成丈清潔二致シ恨義ハ勿論ノ事二候因テ先般来街上ノ掃除モ厳重

なおこの他にも，「扮劇禁止ノ達シ」（明5.

致恨様及布達候處猶当市中ハ過半ノ茅屋貢

9.24）（8）「地狂言禁止ノ達シ」（同10.30）（9）「諸以見苦敏次第二候条以来新規宮作ハ勿論修祭祀云々管下へ達シ」（明6.8.3o）（1o）など，祭

理ノ向モ瓦屋又ハ緑化石工可致尤貧窮ニテ

礼興行を制限した同種禁令の布告が見られ其場合二至兼候者ハ職業勉励自然能カヲ以る。

テ出来可致様覚悟致シ追々三都二均シク家
屋モ整列街街清潔二相成候様心掛ケ可中此②保健衛生等生活改良の奨励・規制

旨相達恨事(12)明６．８．１５明５．６．１４
脂下市中掃除云々達シ

無蓋ノ糞桶云々旧蘇々城下へ達シ

市中戸々家のまハり門口等に塵芥つもり悪

市中無蓋ノ糞桶ヲ運搬シ或八番頭体ノ者裸

水たまりてハ腐敗の気一種の毒を醸し炎暑

徴ニテ来客二度對シ咸ハ婦人粗衣ニシテ途のときハ別而甚しく夫かため人生の健康を上ヲ徘徊シ又ハ店頭へ午睡シ咸ハ往来へ向も害する事ハ既に先年急症の悪病流行せしケ大小使致サスル等ノ義ハ総テ野蛮ノ風習

時諸方の名瞥之を憂ひ僅防の事を説たる中ニテ今日街土工有之間敏事二候追々違式註

にも掃除を怠らさるよふにせよとあり当地遠縁例可及布告候ヘトモ差宿り右等ノ醜行の義ハ諸事管内一般の模範ともなるへき事

ハ速二相改メ可中事二村一統末々マテ心得

二村是迄の悪しきならひをあらため善良の違無之様告諭可致事(13)

風俗を學ひ先々の繁昌をはかるへき事ハ既
道路衛生については「道路掃除ノ義達シ」（明に先般布告に及ひ置候通なり然に当市中の40Ｂ｢ｌｄ泌屏Ｂゆ佃じ毎ｗ朽雨鋤司oyC(ぷ昭e,73(1994)

6.3.27)(14)｢道路掃除云々富市中へ達シ｣(同注意シ布令達之条々無遅滞達二通徴候様取４．４)等(15)が繰り返し布告され，また開化の計可申候自然等閑二打過不都合出来候筋ハ象徴として街中の半裸禁止(｢脂下市中へ達シ｣

其医長戸長等ノ越度タルヘク候事(17)明５．８．４などド16)もこの間幾度となく打ち出制法に見られた五人組制の徊倣は，ここでもされている。

変わらずに姿を見せ，民衆相互の監視・連帯責
以上①②に関係した禁令の総計は，大分県の任が以前として強力に打ち出された点は，この場合においては，明治５年２月より６年11月ま時期禁令と国民との関係を考察する上においてでの間，おおよそ20にも達する。その他，この見逃すことは出来ない。

期間内に出された関係の告諭も含めれば，そのが一方では，同じ禁令とはいえ，違反行為の数30にも及び，月１度から２度の回数で民衆生

具体的な対処において，①②はっきりとした相活への新たな規制が示された。このような飛躍違が指摘できる。すなわち，まず①における祭的な禁止令の増加こそ，明治５年以前のいわば礼・盆踊り・地芝居等の制限に反する行為の場

復古論理をそのまま継承し骨子とした制法の時合は，「取締捕亡吏」を差し向けること，心得違代を過ぎて，目尻支配の新たな論理構築を必要いの者が出た場合には「屹度可及處分候」と，とした，明治政府の意図とその焦燥感を明確に官側は明瞭に警察権・司法権の行使を打ち出し物語っていよう。

たよ前述の芝居興行等の細目にわたる制限令は，

しかしそうした禁令においても，①②共通に

その前提ともいうべき法令であり，明治政府の見られる部分と，明らかに相違する点とが存在

強圧的な民心統治の姿勢を，より具体的に示しする。

たものである。またそれはなにより，この明治

まずいずれの布告にも共通するのは，禁止の５年前後の時間，大分県はもちろん，全国的に対象となった生活行為･生活様式を，「不開化ノ民衆騒擾が多発し，人心の動静に最大限の配慮

階習」「種々ノ汚習」「浮華ノ游楽」「悪しきならをせざるを得なかった政府の，端的な表れといひ」「盲以見苦敷」「甚以不都合」「野営醜俗」とえよう。

断定して，一般民衆のそれまでの伝統的なライ

しかし，公衆衛生や日常生活の細かな身だし

フスタイルに,大幅な改変を要求した点である。

なみまでを規定した②については，禁止の姿勢

さらにその実施によって，「善良ノ風俗」「淳良は比較的ゆるやかであり，この時期まだ,「告諭」

ノ風俗」が生まれ，その結果「開化ノ御趣意」「諭し」の延長線上にあった。「精々注意肝要タが拡充されるとの文言がつけ加えられた点も，ルヘキ」［格別心ヲ用ヒ可］との文言等はその証ほぼ共通するところであった。さらにこうした明であり，たとえ度を過ぎた「不行届ノ向」が布令の十分な徹底を目的として，次のような一出現したとしても，「屹度申村方可有之候」と，般的な達しが置かれたこと仏①と比較して明らかに軽度の処分が予定されまた注目すべきた。

点である。

以上の相違については，次のような理由が考えられる。すなわち市中の清掃や身だしなみ程明5.6.22
諸布達云々達シ度においては，人々の私的なかかわりをいまだ

是迄諸布令達ノ件々兎角中間二聖蔽シ下々許容するものであり，公的秩序の素乱が予測さ

迄旨趣徹底致シ兼候義間々有之敬二相聞甚れかねない①の行為に較べると，その違法性は以等閑之事二俣総テ政令筋ノ義ハ趣意柄明軽微と判断された点。またそうした判断の根底

亮貫通不致テハ事二於テ差支族ハ勿論下民には，民衆生活のあらゆる細部にわたる規制ま疑惑ノ端トモ相成り遂ニハ人心ノ動静ニモでをも，この時期政府・官側は意図しなかった

関係致シ俣義二付医長戸長保良二於テ能々ものであり，さらに推察を加えるなら，国民へ
41別府大学短期大学部紀要

第13号（1994）のそのような強圧的な干渉政策を遂行するには，いまだ明治政府の統治体制は不十分だった
といえる。

(15)

回書

P166

㈲

回書

P84

(17)

回書

P77

このように禁令が頻発された時代は，封建期の支配論理と開化を強制する論理とが，それぞれに混在して打ち出された時代であった。言う＜第三章＞違式註違条例の出現

ならば，この間はまだ，明治政府が目的とする
近代国家への脱皮に向けての，混乱と模索の時

違式註達条例の登場が，東京府のそれを始ま期であり，禁令はその表れであったといえよう。

りとすることは，すでに述べたとおりである。

大分市中における裸体禁止を命じた達し（明５．

明治５年11月８日司法省布達第200号は東京府

８．４）は，「朝廷ノ御趣意ヲ遵奉シ開化ノ良民タ

違式能違条例を布告し，それを受けて東京府知ルニ背カサル様」と結んだ。ここには民衆の自事大久保一翁は,｢兼テ覚悟モ可致タメ五日夕猶

由な行動を「開化」という一律な枠組で規制し僅シ東ル十三日ョリ厳重施行ノ筈二俣條此旨可ようとする目論見と同時に，「朝廷ノ御趣意」を相心得候事｣と府民に触れ出した。全文54ケ条

持ち出さざるを得ない統治者側の逡巡ぶりが，という条文教が後の地方違式能違条例に較べて明らかに，またこっけいにも読み取ることが出大幅に少ない点も注目すべきだが，布告から施来る。

行に至る期間がわずかに五日間であったことが，こうした政府のためらいはわずかな時間

は,民衆の意思や生活慣習への配慮を無視した，でしかない。明治５年11月，司法省は東京府に強引な法規の出現であったといえよう。しかも違式註違条例を公布し，翌６年７月，地方違式

従来の禁令が明確な罰則規定をほとんど設け

註違条例が全国に布達された。そこには人々のず，恣意的な処分に終始したのと比較して，す

生活面での様々な行為が違法なものと定めらべての違反行為に罰金や拘留さらには笞罪までれ,その全てにわたって明確に罰則が示された。

の刑事処分を適用した点でも，まったく新たなもはや「心掛ケ」の時は過ぎ，「開化ノ良民」と取締り法規の誕生であった田。

しての必要な行動規範を政府が国民に強制する

東京府におけるこの条例の施行が，首都の民時代がいよいよ到来したのである。

衆生活にとっていかに脅威となったかは，実施から８ヶ月が経過した明治６年７月のわずか１（注）ヶ月間で，逮捕者1,608名，罰金額696円30銭金
巾『日本庶民生活史料集成』第21巻参照。明治初年という数字からもうかがわれ(2)，さらに明治９期にまとめられた「各府県資料」の内，「禁令」を集

年東京府統計表によれば年間１万960名の府民載。各府県違式注進条例の記載も多く見られる。
（2）同書が当条例によって処断されたことでも推察でき

P500

よう。

（3）大分県史史資料叢書（四）r絲拍板咎IJP80

このように違式能違条例の制定意図が，維新

（4）同上
（5）回書

P81

以来の郡中・市中制法および各種禁令の枠を越

（6）回書

P85

えて，行政による国民生活のさらに大がかりな

（7）同書

P163

管理を当然に予定したものであったとすれば，

（8）同書

P95

東京のみならず全国各地への条例の波及はいま

（9）同書

P111

㈲）回書

P210

㈲

P76

回書

（12）回書P101（13）同書

P208

㈲

P164

回書

や目前であった。翌６年７月19日，太政官布告。

第256号は,東京府条例より36ケ条も大幅につけ加えた，全90条に及ぶ各地方違式能違条例を発布。地方行政官らに向けて，統治方針の明確な指示を行った。しかしこの布告には，｢但地方ノ42Ｂ｢ｌｄ細面Ｂゆ沁Un面ys雨徊竃oyC｢㈲c,13(1994)

便宜二依り斟酌増減ノ廉ハ警保寮へ可伺出且條

指令書相達埃目ョリ五目ヲ限り微細可無カノ

例掲示ノ儀モ同寮ノ指揮ヲ可受事」との文言が者ハ添書ヲ作り本人営庭へ可差出埃此旨布達みられたとおり，地方の事情による条文変更も候事認められ，条例そのものの制定さらに実施期日

但右條例ハ人民悉ク承知不致テハ不相成についても各府県の選択が認められる含みを残御旨意二付各小区内掲示ノ僕八三十日間二限していた。この点における明治政府のためらい

ラス長ク掲示シ遺漏無之様可令告知埃事
書式については，後述の史料で分析する。

犯罪御請書

が，その一方で８月12日司法省布達第130号

何人証何小区何村何身分

は，次のように各地方官庁に対して条例制定の何ノ何某

政府趣旨を具体的に明示すると同時に，徹底実

何年何ケ月

施の方向を強力にうちだした。

私儀何月何日何々ノ所業仕り兼テ御布令ノ今般各県違式能違ノ條目御布告相成候處右各

旨二悼り奉恐人埃然ル上ハ相営ノ御店分枝

條目ノ儀ハ國中ノ安寧人民ノ健康ヲ警保スル仰付埃トモ一言ノ中分無御坐埃此段御語中

所以二有之候條各地方人民悉ク承知不致候テ土埃也

ハ不相成儀二付戸長副戸長ノ設ケアル處ハ必

年月月日
右犯人

ス之ヲ掲榜シ遺漏無之様可致候事

何ノ何某印

但シ右掲示八三十日間掲示ノ限リニアラス
証左人

事

何ノ何某印
戸

では大分県の場合，明治政府のこうした指示

長
何ノ何某殿

を受けて，どのように違式能違条例の制定・実副戸長施が進行したであろうか。

右取組埃店相違無御座埃也

太政官布告より約３ヶ月が経過した10月10

何人証何小区日,｢國中ノ安静人民ノ健康ヲ警保スル御趣意厚

正副戸長
何ノ某

ク奉戴シ決テ心得違無之様可致｣の言葉ととも長官宛に,初めて条例内容が県民に示された(3)｡続いて
17日，同条例の施行に合わせて，｢雑祝典他貨財

この御請書に見られる「御布令ノ旨二悼り奉企及ヒ民費企｣の滞納のケースにも｢七十五銭ヨリ少ナカラス百五十銭ヨリ多カラサル頭金追恐人埃」「相営ノ御店分枝仰付埃トモ一言ノ中分徴候｣との布達が突然に出され(4),条例実施を期

無御座埃」といった，封建期の支配関係そのまに，民衆と統治する側との関係がいよいよ新し

まの文面も特徴的だが，ここではやはり，戸長･い段階に入ることが宣言された。さらに同月29

副戸長が今後の条例運用において犯罪摘発の重日，施行期日を明確にすると同時に，条例違反

要な一翼を担うと宣言された点が意味深い。
さらに４日後の11月２目，先の司法省布達第者および戸長らの押印を義務づけたつぎのよう

130号の徹底を図るべく，次の達しが示された。

な｢犯罪御請書｣を県民に示した(5)。

違式能違恢例御布告相成候二付テハ乙ノ第一

違式註違云々富市中へ達シ(6)号ヲ以テ布達二及候通り来ル十一月十五目ヨ

追々違式條例御施行相成候二付テハ区内犯り右恢例管内一般施行恢恢已後若シ違犯ノ者

罪ノ者無之様注意可致旨甲ノ第七胱ヲ以テ有之節ハ其小匹正副戸長事貢取組シ犯人請書

布達候通り令セスシテ蔚スル様ノ儀共有之

澄左人連印ヲ以テ左ノ通り可届出恢追徴金ハ候テハ小前ノ難渋ハ勿論戸保長タル者共名
43別府大学短期大学部紀要

第13号(1994)

ニ對シ不相済事二俣乙ノ第一胱違式條例ノ

それだけにまた，庶民生活への今後の厳しい取儀ハ去月十目相違置候處干今布達無之向モ

締りを予測させて十分に余りある流れであっ有之哉二相聞以ノ外ノ事二俣一切ノ布達書

た。

廻違方如何取計俣哉其手績書面ヲ以テ明後では具体的に，どのような生活規制がこの条四日迄屹度可中出此旨相違候事

例に盛り込まれ，犯罪として処罰を予定されたであろか。以下，違式能違条例90ケ条の内容を以上が違式能違条例施行に至る，大分県の経処罰および各種規制別に分類すれば次の通りで過である。東京府に比較しておよそ１ヶ月といある。

う相当な告示期間を設けての実施であったが，違式罪(頭金75銭〜150銭または笞罪10〜20)

註違罪(唄金6銭2厘5毛川2銭5厘または拘留ト2目)⑧往来等への家作・庇などの設置⑩乗馬・馬車の疾駆により人を倒す行為⑩無燈火での馬車通行⑩常燈台の破壊⑩禁止場所での馬車等通行⑩路上への植栽・汚物放置⑩神仏祭事に託した往来妨害⑩小路での馬車通行
券無提灯での夜間車馬通行
券馬車疾駆による迷惑行為⑩馬車・人力車・荷車の路上放置行為⑩荷車・人力車運行時の迷惑行為(2)保険衛生に関する規制⑦贋造・腐敗飲食物の故意販売⑩病死牛等の故意販売川堀・下水等への土
倅の投棄⑤毒薬使用による魚島の捕獲⑩往来での死牛馬の剥皮⑥死禽獣・汚泥物の路ﾋ投棄⑩無蓋糞桶の運搬(3)風俗に関する規制⑨春雨等の販売
面刺青行為
面男女混浴の風呂営業
面男女相撲・蛇遣い等の見世物⑩無断による婦人断髪(4)公安に関する規制⑩無届けの外国人止宿行為⑤無届けで外国人を雑居させる行為⑩掲捨場の汚損等⑩無記載・無届けによる放屁営業(5)公共義務・官規則に関する規制⑥地券所侍者による諸十.納の滞納面官有山林への無断立ち入り⑩公用提燈等の無断使用
面官有私有の山林田畑での植物毀損(6)社寺等に関する規制⑩他人墓碑の毀損㈲神社仏閣の器物破棄

励神社仏堂等への落書(7)防火に関する規制⑥人家緻密場所で火を玩ぶ行為⑩山林原野での焚火行為(1)道路及び交通安全に関する規制茄いたずらによる常燈の消火⑩田畑への通行・牛馬引き入れ⑩荷車・人力車による通行妨害茄巨大な凧揚げに上る妨害
券酒酔い又は故意による馬車通行の妨害⑤故場外での牛･馬放牧
斜牛馬の繋柱による標柱破損
緋橋柱等への繋舟⑩火事場での無関係者の乗馬通行(8)民間トラブルに関する規制
゛㈲営業・財産権に関するもの⑩他人持ち場の海草類の無断刈取り⑩他人持ち場又は禁止区域での漁梁設置⑩他人・組合持ち田水の無断引き入れ⑤他人持ち場の 類等の無断採取⑩堤崩壊又は他入所有田での無断掘起こし⑥他村・他人持ち場での抹等の無断刈取り

44

緋他人魚梁の妨害
緋他人竹本等の妨害
紐他人猟場の妨害⑩他人所有垣の毀損
緋渡舟渡橋の代金不払い
紐他人墳墓の供物の毀損

ｈぼｈ訂Bd)如し吊鎚びs雨阻示oy

違式罪(頭金75銭〜150銭または笞罪10〜20)(9)民間トラブルに関す

註違罪(頭金6銭2厘5毛

Co阪謬，口口99匍

12銭5厘または拘留1〜2田⑩馬夫・日雇い稼ぎらの仲間結成による他人の営業妨害⑩他人持ち舟の無断使用⑩他人漁網の妨害⑩他人海柵内への無断立ち入り⑩婚姻祝儀での往来・家宅妨害⑩号札・名札・看板等の破毀
紳喧嘩口論による騒動行為⑤他人への汚物石疎投げつけ行為⑩過失により牛馬を人家に侵入させる行為

る規制(b)その他

紳犬を使喉させる行為⑤他人の争論に加担する行為⑩通行人への合力強要
紳他人所有獣類に犬をけしかける行為㈲不当商法に関する規制

和渡船等の不当料金及び故意の運行遅滞
和泉%・駕龍営業の強引な客引き行為㈲その他の規制

掃雑魚乾場の妨害
掃海苔乾場の妨害
紬養田水・用水の妨害
節水除杭の妨害および抜き取り
節往来並木等の破損⑩水車等への妨害
物田畑への荒磯竹本等の投人
物遊園・路傍の花木毀損⑩往来並木への古草親等の投げ掛け

公共の安全・義務を主な法益とした(1)(2)(5)(7)等

なお90ケ条の内，(38)鉄道棚内への無断立ち入り(57)物を打ち掛けての電俗縁妨害の２ケ条はすにおいて仏合理的あるいは啓蒙的な枠以上にでに太政官布告の段階で削除され，また大分県までチェックが及び，しかもその多くは重罪たにおいては(12)男女混浴の風呂営業(50)無蓋糞桶のる違式罪が適用された。さらにそれ以上に注目

運搬(77)牧場外での牛馬放牧の３ケ条についてすべきは，(8)(9)㈲といった民衆間での多くの軽は，地域によって｢暫く用捨致シ候｣と告げら微なトラブルに対し，法による権力的介入が明れた。またさらに，皿刺青行為㈲婦人の無断断示された点である。そうしたトラブルあるいは髪については，現状調査が直ちに戸長に指示さ行為は，従来はいわば共同体モラルとして調整れ，結髪不可能な場合は役所に願い出ることとされてきたものであり，法権力の発動とは異質の道しが示された(7)。こうした条例運用の変更

な次元の出来事であった。それと同時に，(3には大分県に限らず，｢地方ノ便良二依り斟酌増見られるような前述の女性断髪あるいは刺青行減｣せよとの政府の意を受けて，それぞれの府為といった風俗面への規制，またこれまで禁令

県がこの時実施したものである。

が繰り返し示してきた見世物興行への管理にま

以上が，まず最初に布告された明治６年11月で言及した点で，同条例が｢文明開化｣を旗印

大分県違式能違条例の内容であったとすれば，として，強引な国民教化に一歩も二歩も踏み出

制法･禁令といった従来の生活規制法と違って，した点がなによりも特徴的である。
第二に目立つのは，行為内容と比較して，著

同条例はどのような具体的な特色を有したであろうか。

しく重い処罰が定められた点である。軽罪とさ第一に指摘すべきは，庶民生活の広範囲な行れた註違罪でも，12銭５厘までの罰金または２

為がこの条例によって初めて犯罪と規定され，日にまで及ぶ拘留刑が科され，違式罪であれば県民の日常が以後大幅に官の管理・規制に置か

最高１円50銭の罰金または笞打ち20回という厳れると宣言された点である。上述90ケ条の内，しい処断が下された。これまでの制法あるいは45別府大学短期大学部紀要

第13号（1994）

禁令が行為そのものの禁止にポイントを置き，旨二悼り恨儀に付三府五港ヲ除クノ外各地方

具体的な罰則については明確な処分規定を設け二於テハ可成丈ケ懇切説諭シ漸次施行ノ積ヲず，せいぜい［屹度可及處文候］としたのと比以宣敷時勢犬匿ノ適度斟酌ノ上取捨増減安寧

較すれば，この条例が刑罰による威嚇の効果を保護ノ宵相貫キ恨様厚可致注意此旨総心得相目指した点は明らかであった。

違恨事

さらに第三の特色として，条例の運用がすべて行政機関に委ねられ，司法権のかかおりが絶明治政府のこのような指示は，違式能違条例

対的に排除された点である。すなわち犯罪行為がいかに国民の生活実態から遊離したものであとして成立するか否かの判定は，この明治６年り，この当時，それに対しての「人民ノ苦憤怨条例の執行段階では，前述「犯罪御請書」に見嵯」の声が全国に横溢したかを物語るものであられる如く，戸長・副戸長といった代理官吏がる。

行い，量刑の決定は県長官の執り行うところとされた。またさらに明治８年「行政警察規則」

しかし上述したように，明治８年警察機構のが出され行政権の一環としての警察機構が整備確立段階に入り，より強固な徹底した取締りのされる段階に入ると，警部職務として「違警犯体制が整うようになると，違式条例と民衆との人ハ共犯状ヲ按シ違警條目ニョリ處断」と定め関係もまた新たな局面を迎えるようになった。

られ，警察官吏による即決の審判が可能となっ明治９年９月，政府は次のような布告を全国各た。このように条例運用がすべて行政官吏・警府県に向けて発した。

察官吏に委ねられ，再審をも含めた裁判の機会を一切排除する形で実施されたことは，日本に（117号）

おけるその後の軽犯罪法のいわば原型となった

東京並各地方違式能違傑例中第三傑左ノ通改

点で大いに注目すべきである。

正蝶蝶此旨布告候事

以上が明治６年大分県において誕生した，違第三傑

違式能違ノ罪ヲ犯シ無カノ者育決

式能違条例の内容とその特色である。日常生活

スル左の如シの多方面に及ぶこのような刑罰法規の出現が，

ー違式

懲役

ハ目ヨリ少ナカラス十五

一能違

拘留

半日ヨリ少ナカラス七日

当時の民衆にとっていかに脅威となったかは，

目ヨリ多カラス

想像に難くない。そうした事情は大分県のみならず，明治政府の意向を受けて条例制定に踏み

ヨリ多カラス

切った全国多くの府県でまた同様であり，困惑

但シ拘留ノ罪ト雖モ適宜懲役二換ュから悲嘆・憤激にまで至る国民の条例批判の声

ル「アルヘシは，時の経過とともに高まる一方であった。太政官布告から８ヶ月，大分県の条例施行から数

この条文改正は，それまでの答罪あるいは拘えるならわずかに約４ヶ月が経過した明治７年

留の実刑処罰を懲役・拘留の組合わせとし最高

３月，各府県宛に政府は次のように布達した。

15日間にも及ぶ重罰とした点で，従来とは異なる政府の厳しい意思を，いまや明瞭に国民に宣(内務省達乙第25号戸)言したものである。それはまた違式註違条例に違式能違條例ノ儀ハ既二明治六年第二百五十

対しての人々の批判・反発に答える方向には向六胱ヲ以御布告相成候處元来風俗習慣ヲ愛更

かわず，明治政府の姿勢は逆にそうした声を一スルハ甚至難ツ事件殊二一転内ト雖モ各地ノ層抑圧する段階に入ったことを，十分に予測さ犬清彼是異同モ有之一朝一タニ可被行儀二無せる改正であったといえる。果たしてそれより之然ルニ一飯二之ヲ施行シ自然人民ノ苦情想

２ヶ月後，大分県は警第35号布達として，違式嵯ヲ醸シ候様ノ儀有之候テハ抑條例設立ノ本

註違条例の大幅な改正を次のような序文ととも
46

加/か面ヅル/㈲回しy司郎ysi吟佃司oy

C(甫昭c,j30994）

脂下市街丈ハ来ル明治十年一月一日ヨリ施に県民に布告した。

行シ自余ハ漸次施行候筈二村井旨僅テ相違置候條心得違無之様可致注意此旨布達候事

警第三拾五欲違式能違云々違
違式能違條例之儀ハ去ル明治六年中相違置候處七年内務省乙第二拾五欲御違之次第モ

以上の表は，この改正において新設された条有之専ラ説諭二従事セシメ来候處追々人民

文および６年条例より削除された条文の一覧で

進歩二赴候二付今般別冊之通條例ヲ改正シある。

新設条文(明９条例)
違

式

罪

註

違

罪

廃IL条文(明６条例)(6)地券所侍者による諸上納銀の滞納(14)無届けの外国人止宿行為㈲無届けで外国人を雑居させる行為(23)他人持ち場の海藻類の無断刈り取り⑤他人持ち場の 類の無断採取㈲)往来での裸体又は肌脱ぎ行為
恕往来での放尿行為等(82)紋引福引等の賭博行為(83)往来での木打等の遊戯行為
糾社寺拝殿等での寝泊まり(86)術中での放歌高吟行為(87)夜間12時以後の歌舞音曲等安眠妨げ行為(88)女装・男装行為
聯物品を賭しての営業行為(56)田畑への通行・牛馬の引き入れ㈲牧場外での乍賜放牧(83)他人海狸内への無断立入り

以上のように，廃止・新設とその内容を多少

このような違式能違条例強化の方向が，上述

変化させながら，ほぼ同様の条文致で９年条例

序文に記された［追々人民進歩二赴候二付］のは布告された。しかし，この大分県条例におい文言とは，まったく相反するものであったことては，庶民の日常的な生活行為を，これまでにはいうまでもない。すでに明治７年「民撰議院もましてさらに厳しく取り締まるという政府の設立建白書」の提出を契機とした自由民権運動

意思が，忠実に反映されていた点で，県民にとは全国的な盛り上がりを示し，その一方では神っては，まったく新たな刑罰法規の登場であっ風連の乱・秋月の乱・萩の乱とこの９年不平士

たといえよう。それを最も明確に示した新たな族の決起が相次ぎ，さらに茨城県農民一揆・伊処罰条文は，往来での裸体行為・放尿行為等の勢暴動も目前に追っていた。翌10年１月には明禁止であり，街中での放歌高吟行為・児童遊戯

治政府の浮沈をかけての西南戦争がいよいよ勃行為等の禁止であることはいうまでもない。す発，また大分県にかぎっても被処罰者２万２千でに６年条例において，混浴禁止・婦人の断髪名以上にも上る県北四郡一揆は，条例施行より禁止が定められ，喧嘩や他人の争論への加担な

わずか４ヶ月後の出来事であった。各府県におど往来での軽微な騒動行為が禁じられ，それらいて違式能違条例のより重罰化を目指した改正は風俗あるいは秩序の素乱行為として厳しい罰がほぼこの10年前後の時期に集中するのも，こ

則をもって処断された。この９年，条例改変のうした政治的背景の下である。政府・地方官庁

最大の特色は，その面での取締りが一段と強化

にとっては，「専ラ説諭」を建前とした条例運用された点である。いいかえれば，「開化」［進歩］から警察権を前面に押し出した取締りへと変更の対象となる範囲がこの時期飛躍的に拡大さを余儀なくされた点仏あるいはまた人心不安

れ，民衆のごく微細な自由な生活様式の部分にに結びつくような行為の禁止条文を一気に増加

まで，刑罰の威嚇が及び始めたといえよう。

させた点も，こうした混乱する社会事情に起因
47

別府大学短期大学部紀要

第13号0994）

するものであったといえよう。次に示すのは，また科料金額については，旧年）108.47円山

条例改正の直前，大分県において出された布達年）319.25円山判219.95円（14年）321.621円にであり，統治する側の強硬姿勢への転換を明ら上る。この内，人数・金額とも最も高い数字とかにうかがわせる一例である。

なった14年を見れば，強窃盗・殺人・放火など
一般の刑事犯として処罰された者の合計は庶第九拾成就演劇等興行ノ節匯戸長出席二不4,453名であり，およそ３千名近くという違式能及云々違違条例違反者の数は，重大かつ日常的な取締りの対象であったことは十分に推察できる。

演劇咸ハ相撲興行之節取締匯戸長之内出席致し来候直営今ハ其管理之警察官吏ョリ取（注）

締候儀二村以後匯戸長出席二不及候此旨相（1）東京府違式往還条例（第１条）「違式ノ罪ヲ犯ス者

達候事

八五拾銭ョリ少ナカラズ，七十五銭ョリ多カラザル
頭金ヲ追徴ス」（第２条）「往違ノ罪ヲ犯ス者八六銭

大分県違式能違条例は，この後さらに明治12二厘五毛ョリ少ナカラズ，拾二銭五厘ョリ多カラザ

年６月５日の改正を迎える。ｶ1，この改正におル頭金ヲ追徴ス」（第３条）「違式能違ノ罪ヲ犯シ無いては，数度にわたるコレラ病流行を配慮してカノ者ハ宵決スルコト左ノ如シ・一違式｢博染病僅防二関スル諸規則二違犯スル者｣等

ョリ少ナカラズ二十ョリ多カラズ）一往違の条文が新たに盛り込まれた以外は従前と同様

笞罪（十
拘留（一

目ョリ少ナカラズニ目ョリ多カラズ）

であり，９年条例の制定意図はそのまま貫かれ，（2）『司法省日誌』明治６年第36号

やがて明治15年の違警罪へとその道筋をたどっ（3）大分県史史料叢書（四）『新治機器IJP227

た。

（4）同書

P230

（5）同書

P234−235

（6）同書

P238

（7）同書

P248

ではこの間，条例違反による処罰者が大分県
においてどれほど出現したであろうか。次は明治11年より14年までの，条例違反者数の推移で（8）法令全書第４巻ある(9)。

（9）『大分県統計書』明治11−14年

1926

(明13)

1711

(明14)

2688

１

1479

(明12)

③呵責
９ａ １ ０ ０
１ ４ ７ ４

(明11)

②拘留

００14３

①科料

④合計
1492
1967
1795
2831

48

円95