J
a
p
ane
s
eJ
o
ur
n
alo
fApp
l
ie
dP
s
y
c
h
ol
o
g
y
1
9
8
0，No.3・4.，45‑65

評論

人 間 科 学 として の 心理学
一 一2つの著書 の書評を中心として一一

松

村

康

平(日本心理劇協会長，関係学会長)

Kohe
iM A
TSUMURA (
Pr
e
s
id巴n
t，TheJapanes
巴 S
o
c
i
e
t
yo
fPsychodrama
.
)
(Di
r
e
c
t
o
r，I
n
s
ti
t
u
tef
o
rt
heS
c
i
enc
eo
fRel
a
ti
ons
h
ip
s.
)
本新1でとりあげ た著書 は次の 二点であ る。
樋 口 伸 吾 著 「人間科学への道」

9
7
9，30
9頁)
(平河出版社， 1
永 丘 智 郎 著 「現 代 文 化 心 理 学」

9
7
9，446
頁)
(協同出版社， 1

この 2つの著書の「書評」 にあた って，私は，書評のこの二つの意味において人間にゆ]する科撃的研究といふ意義を再三にわた って問いたださね ばならなか った。そものが今後の文化を建てる上に特別の役割を 檎ふことにして，この書評が本誌で意義あるものとなるためにはどなると思ふのである 。
』そして『いふまでもなく，人間

うすればよいか，きめかねていた。執筆依頼を受けて 3は海然たる統一憾であ って，各局官官に切りはなされた部

か月を過ぎている今日においても，まだ私には迷いがあ分のみを見る科皐の限からはこの質慨を理解し把握する

る。

ことはできない。人間の科率的理解のためには新しい綜
合的の眼識を必要とするのである 』に続いて， F
Iこの間にあ って 心理撃が人聞を封象とする科撃のーっとしIて，その科皐性をあくまで保持しつつも同時に人間の全
1
母「人間科皐」創刊放が， 1
9
4
6
年(昭
膝用心理皐舎編 ]健的統一慨を見失ふまいとして常に努力し来た立場は極

和21年) 9月 1日付で発刊 されている 。編輯人は臆用心

めて重要な意義をもつものと考へられる 。私はグントの

理撃舎代表者:回中寛一(君主行人:杵淵五郎，柏書院)

やうに心理皐 をもってあらゆる精神科撃の基礎科撃 であ

6ページ，縦組，隔月発行で，本披に限である。 A 5版 5

るといふやうな主張をくりかへそうとするのではない。

り定償五回也，送本代五十銭とな っている 。

ただ今日の科撃に課せられた文化における人間の依復の「人間科皐」の創刊にのぞんで，

と題 して
，

K.T生

は次のように述べている。
『新生日本の文化の建てなほしに 蛍 って，問題に答へる鍵として心理皐がこの綜合の機能を果す使命をもってゐると考へるのである 。 このたびわれわれのわれわれが熔用心理皐舎が本誌 「人間科撃」 を後刊するやうになっまづ反省すべきことは過去のわが閣がその封建性の手かたのも宜にこの趣旨に基くものである。 』 と，述 べ ら れ

せ足かせと極端な悶家主義との強座の下に，あらゆる撃ている。

術文化が形式に陥って，皐術文化の基盤に人間を置くべ

次に，目次を追って内容を伝える。

きことを忘れてゐたことである。さらにまた多くの皐術

デモクラシ ー と教育ージョン ・デュ ーヰの教育思想ー

は極めて主観的観念的に取りあっかはれて，客観性と科(武政太郎) ;内分泌皐から観た性格皐(柿内三郎) ;浮浪

準性とを失ってゐたことである。真の文化を建てるため

女子少年の生態(杉田 直樹) ;新日本の建設と 心理 泉 (小に今日われわれに課せられた使命は文化における 「人間保内虎夫);現今アメリカの心理皐界と教育界(フリ ーマ

i
科撃性の確立」 であらうと考へる 。

ン);[新生三態 J0教員組合の新生(兼子宙)， 0教育映の侠復」であり，

(46)
画の新生(望月街λ)， 0スポ一ツ精村神1の新生(大頁

2つの書物から共通にいえることは，2人の著者は，〔研究室探訪 J0担
鯵
?
働
科皐
i事
研究所， 0脳研究室(東大盤撃着実にそれぞれの立場を 心理学にとり続けてその立場が部附腐);[研究抄録 J0性格の研究一神経質及びヒステ

研究 ・実践活動とともに発展してきていることである。

リーの治癒過程に就いて(松村康平)， 0終戦後における日本の教育事情に関する調査(鈴木清)， 0虚偽自白のこのことと，

原因とその防止(植松正)， 0精神病怠者の作業能力に就て(盛永四郎)，0日本産奴隷狩蟻の行動観察(古川晴

男);[
編l
i
寄後記〕

i
人間科皐」誌で提唱されたこととは，「人間科撃」誌では，

w
皐術文化の基盤に人間を 置くべ

きことを忘れてゐたこと，客観性と科率性とを失ってゐたこと』があげられ，後記では， w
特に本械はどちらかと云へば 心理皐と 教

どのように関連させてとらえることができるだろうか。

w
われわれに課せられた使命は文化における「人間の恢復」であり「科皐性の確立」であw
人間に関する科皐的研究といふ ものが育皐とに偏した憾があるが，これも次からはもっと各方

らう 』 とされ，面からの人間に関する考察を披めて真に本誌のねらいで今後の文化を建てる上に特別の役割を捻ふことになるとある綜合科皐誌の特徴を護揮するつもりである』 と，述思ふ』と述べられている 。 そして，

べられている 。 後記の筆者名は記されていない。 しか対象とする科皐のーっとして，その科皐性をあくまで保し，小保内虎夫教授(東京文理科大事教授， 日本大感兼持しつつも同時に人間の全櫨的統一概を見失ふまいとし

任)が本誌の編集に主として参画しておられたことは，て常に努力し来た立場は極めて重要 な意義をもっ』 とさ編集内容，筆者の見聞などから，明らかである。

れている。その心理学とは何か。『われわれがまず反省c

なお， 臆用心理皐曾記事〕が掲載されていて，次のw
心理皐が， 人聞をすべきことは過去のわが 園がその封建性の手かせ足かせ

ように述べられている。『本誌の母俄である感用心理拳と極端な図家主義との強盤の下におかれていて皐市I~ 文化

舎も昭和二十一年三月十七日に創立の大舎を終へたばかの基盤に人間を置くべきことを忘れていた』とする，

まだ皐舎としても準備期にあるやうな次第であ

その反省が，このように主張する 心理学者たちのその心る。 どうかこの方にも多数の方々の入命維1支援をお願ひ

理学的立場自身への反省をともなっていただろうか。 こ致したい。事舎の事務所は蛍分神田三1碕)1汀の日本大撃のの反省はすり抜けるようにして，

心迎撃教室内に置いてある 』。 それが ， jj
医用心理皐舎のあっても H 極めて重要な意義をもつものと考えられる』りで，心理学が， w強~下に倉JI
立に重要な役j!
iJlを果たしておられながら表商には立たという，心理学の瓶歌へとすりかえられてし まったのでれようとされな か った波溢徹教授のおられる教室であるはないか。

ことは， 記事のみからは今日とらえることができない。

このことに関しては，たとえば，客観的テストによっ『舎の代表者は慶熔大皐の横山松三郎教授が笛ることにて国民性に関する研究をすすめ， 日本人の{[秀性を証明

成 って居る。』と，記されている 。

してそれが戦争肯定のための資料として利用される結果とな った ことへの反省がなされねばならなかったはずでEあり，また，客観的テス ト自 身への再吟味を必要とした

2つの著書の 1つ「人間科学への道一心理学の立場か

人間科 学への道」の 著者によって追究似する問題が，iはずだったのである。そして，後者に関する，それと類i
現代文化

されていったといえる。前者に関する，それと類似する

5日発行で ，i
人間科翠」誌の創刊(隔心理学」 は，8月1

問題は，たとえ ば， 日本臨床心理学会において， テス ト

月で月刊にまで進みたい意向が果たされず数号で休刊)される側の問題，社会的に差別を限成することへの批判

から 3
3
年経っている。その問に， 日本心理学会， 日本応として，と りあげられてきたと いえる 。 とはいえ，

ら」は，

1
9
7
9
年(昭和 54年) 9月 11
1:発行，

用心理学会のほか，幾つもの心理学諸学会が発足 し，諸「人間科準」誌の編lIt賢人とな っておられる 問中克一教

大学，諸研究施設の心理学関係者たちの活動が 目覚まし

授は， 問中教育研究所を創設し，く，幾多の研究 ・実践活動の成果が蓄積されていった。

日本文化科学中上の事業

そのなかにあって，心理学の諸領域において 「人間性」

i
測定と評価」誌(綴組 B5) が 同社から発行され 「教育心理 Jと改題されて (195
3年 3月)からが問われ， しか しそれが殊更に強制される場合には，心もなおしばらくは「臨床心理」誌(臨床心理研究 会編輯，理学への批判が峻烈になされて批判する心理学者自身の

9
5
2年 2月，隔月で 195
4年春まで )も発行されてい創刊 1

立場 をし ば しば危うくしたりもして きた。 では，この 2て，つの書物の著者たちは， どのような立場をとってきていされていった。 また，るのだろうか。

を推進され，

i
人間手l
与さ」誌での提言はこのようなかたちで実現

94
8
年(創刊9
l
}
tのほぼ 1年半後)
小保内虎夫教授は ， 1

(47)
に
，

[人間 科事としての 心理皐Jを著わ しておられる。

「
本書は新時代の大挙生諸君に現代心理撃の大要を紹介し，その一般教義に蛍てよう とし て 書 か れ た も の で あ

さらに射程をのばすことで，そのひ とつの解答をもたらしてい ると いえ るのではな いか。とは いえ，
小保内虎夫教授は，梅根悟教授を学長とする和光大学

る。」続いて翌年には「心理準と文化」が出版されていで， 大 脇義一教授 らと 共にその創立に際 して 「人間科る(両舎と も世界社登行)。 その 冒頭には ，[感腹心理皐学」科の申請に尽力され，設置基準要項にないことが理の輪廓」が掲げられ，こ れは『現代心理皐に針して lつ

由としてあげられて 「
人間関係学科」と名称を変更しての容輿をなすものと借越ながら敢て自負している 』 と，の申請が認可されて (1
97
6年 l月)からの 同大学 で，人述べられている。そ して，心理学的測定に関し て 『わが間科学構想の一端を実現されてい った。 日本学術会議で日本の一人の心理撃者がたとえ世界心理皐界の表舞台にの活動にもそれはみられるところである 。 (なお， 大阪

登場 しな かったとはいえ，質質的には 心理撃に大き な貢大学における 「
人間科学部」の設置は 7年後であって，けんをな したことを忘れては な らな い。それはすなわち

1
97
5
年1
2月には文教大学にまた学部の設置が認可されて故地田惟茂博士その人である。博士の心理皐的測定に闘いる。)

する所論は論旨の周到，綿密なる烈において近来世界心r

酒!
準界に現われた i
U
J
定論中出色のものと言っても決 してE

過言ではない。わが閣の心理撃者は この 貴重な皐間的遺産を ゆずり受けたことを 喜ぶと共に， この育成，波てん「
心理学 の立場から 人間科学への道」 と 「現代文化心に一段の努力を排ふこ とが蛍然の義務と考える 。そこで理学」の 2人の著者は，学窓を異にしながらもほぼ同 H
寺

私も博土のき尾に附いてここに心理撃的測定論を試みる

代に大学生活を経て(樋口教授は東京布‑国大学文学部心ことにする 。
』とある 。 この論文は本書の出版より遡る

94
4
年に卒業，永丘教授は早稲田大学文学部心理学科 を1193
3年(昭和 1
8年) 4月， [哲皐雑誌」に掲載のもので理学科を 194
2
年に卒業)， 終戦後どちらも労働科学研究

0には lあり， 書 "
1
Ii
5f
日3年に執筆されたものまでも含まれ所員 とな って い る 。 (問 所での両氏の活動について， さ立て著者の諸研究が集大成され，それによって 「
人間と文J
日平を引き 受 けてからも尋 ねることを して者は知 らず ，]化」への心理学的研究の貢献 を明 らか にし ようとされていないため，いる 。その知覚(錯覚)の実証的研究に誘導されて構築ら知り得ることで，伝えることができない。)両氏の諸著書 か
両氏ともに ， [思想形成の上に多くされた とみられる卓越した理論を ，わが国における優れの示唆を与えられた J@!
i(樋口 「教育評価」共立出版，

た心理学的遺産を継承し発展させていこうとする織夜!
な1956年) [
学恩が極めて大きい J(永丘「ヒュ ーマニズム

情熱をも って 「人問と文化」に展開 し，新時代の世代をの心理学」松海省一底， 1958年)師とし てあげて い る の先導する実践的活動には， [人間科皐」誌における提言

は，桐原謀見氏(先生)である 。 (そのことに関し でも ，を責任をもって遂行する姿勢がとらえられる。そして筆者は 尋ね ることをしてていないため， 笑IJ大を伝えるこ『新日本の建設に刻して IJF
Iわが閣の心理撃者が果してよとができ ない， お詑びする。)

くこの重任に耐へ得るであらうか。筆者はこれが可能を信ず るものであるが，併し在来の依ではとても見込がな

桐原被見博士喜寿記
桐原謀見著 「疲 労 と 精 神 衛 生 J(
念刊行会
， 1
9
6
8年)の 「まえが き」 には，

いといひたい。 IJFI
大泉は翠生に臆用心理撃者と して必要『
オート メーシ ョンを基i
jllJとした技術革新に統く新合な素養を何等輿へてゐない 。
IJF
Iわが閣の;
場合はこれは皐

理化工作が，広はんに急速に進められて いるわが産業界

I
大撃
問の盛衰を支配する重大な問題である 』 として， Fの昨今である。最近数年間のその切りきの中には，体制のに基礎心迎撃と肱用心理皐の二科を設け，夫々分化した

変革をも想わしめるほ どのさま ざまの革新的なこ とが行

専門的知識と 訓練を興へ，

真に役立つ専門家を養成す

われてきた。 I
JF
I
大学や各方面の研究施設では講座や研究指導が拡張され，国の行政指導も積極的に強化された。

る』 ことを，提案しておられる。
この提案において， しかし，その提案を可能にする筆

また企業内では変貌 した労働場面への適応を 容易にしよ

者自身の理論的立場がどのように して構築されたことにうと，新しい教育訓練と人間工学的作業改善とが盛んにおいて 「人間と 文化」へ の心理学的貢献をど のよ うな意

なってきた。まことに慶ぶべきことであって，われわれ味で可能にしそのどこに限界を見極めての提言であるのには多年の念願がかなって夜が明け た想いがす る。そこか。その ことを問題にす るとき ，ここに

2，
つの書物の

には傾聴すべき論説が数多くでてきたが， しか しながら著者たちの 「
実践即理論」的立場 と，その研究領域がと人間不在の教育訓練や，労働者不在の人間工学も また少

くに文化の領域に関して，提案にみられる限界を越えてなくないようである。

これにはいろいろ理由 が あ ろ う

(48)
が，結局は労働者の諸問題が，実践の課題と してではな

反楼して，それに対抗するためにヒューマニズムの旗印

くて，研究の対象としてとりあげられているからだとをかかげて，進発したのである。JlIf労働科学は人間の傍思う 。その限 りにおいてそれは労働者の生活には遠い働を研究する実践科学である。それゆえに当然にそれは

b
e
n
s
f
e
r
n
)のである。そこで傍観者 (
o
u
t
si
d
e
r
) の安
(
le

人間中心主義(人道主義)に立たねばならない。 l
JI
f
真
の

楽椅子 (
armchair) 論議に了ることにもなる。JlIfわれわ

ヒュ ーマニズムは，働く者の主体性，自主性を確立する

れの労働科学は，労働者の諸問題をば，研究の対象 としてところにある l
JIf資本も経済も産業も技術も ， すべて人ではなく ，実践の課題としてとりあげる。これこそが今間のためにあるのである 。 この人間中心主義(人本主義)の時代における生活に近接または融合した (
l
e
b
e
ns
n
a
h
e
)

がすなわち民主主義である。労働へ志向する(labour研究の道だと信ずるからである 。そ こでどんな場合にも

o
r
i
e
n
t
e
d
) 労働科 学は 働く人間のために真実に合理的な

i
n
s
i
d
e
r
) となって，研究の成果をことご
労働者の身内 (労働と生活の条件を求めてやまない社会生物科学 (so‑

とく労働者大衆の資産として積みかさねてきたのであ

c
i
o
b
i
o
l
o
g
i
c
a
ls
c
i
e
n
c
e
) である。そこには感傷ではない，

労働科学」と名 づる。』と， 述べられている。(なお， i

合理的ヒューマニズムがなくてはならない，というのがけられたのは， 1
92
0
年であ って，その 由来が本書の 中でわれわれの志願で、あった。それは労働問題の高波がおし次のように述べられている。『大原社会問題研究所の構寄せていた大正末期から ng和初期にかけての激動時代で成からすれば，かなり異質のように見えるこの 3人のイ中ある。 H この志願と情勢とはわれわれをして早急に何か間の実験科学班に何とか名称、がいる，というのであれこを世に訴えたい意欲をか きたてて，先ず主張があ って，れと多くの案が出されたが，医学と心理学とを主軸とす

それの裏付けとして資料が記載されてある，という形式

る労働と生活に関する生物学的研究という内容をよく示の研究報告を書かせたのである。JlIf当時の学会て、われわ

す，包括的な名称がなかなか見あたらない。毎夜のようれの発表はどこでも興味を持たれて，独歩のおもむきがに集まってかなり日数をかけたあげく， [" ~働科学」にあったけれども， そこに独断と偏見のしのびよる危険をきまった。英語では s
c
i
enceo
fl
abour とす ることにし感じて，学術報告がこれでよいのかと反省をくりかえした。l
JIfしかしこの時はまだこの名を 「学Jとすべく決めたのである 。その故に報告には必らず原資料の数字をそたのではなくて，ただこの研究班の所在の名とするため

t!にで、も出のまま掲げて，再計算や再組立てがいつで、も1iに，労働科学研究室としたわけである。これは大原社研来るように配慮した。JlIf科学の研究はあくまでも人類のの中の社会衛生研究室に準じて「室」としたのである。

福祉のために真理を探究するところの自由な創造活動でこの名はしかし外での評判は良くなかった。第ー に労働あって H 自由 な研究は当然に現実 に 対 す る 激 しい批判と科学という全くちがったものの名を 2個ならべてく っから出発する。JlIf労働科学は，労働へ志向している限り

つけて意味をなすかとか，当時「労働」も「科学」も特

研究の自由が確保される。JlIf何物にもとらわれない柔軟高が弾圧の 服を光らせているものを好んで採用するにもな思想の自由がなければ，研究の自由も ， したがってそ

及ぶまい小児病的ではなはだ生硬で，おそらく熱さないの発展も創造もあり得ない。その自由精神に到達するたであろう 。 英 語の s
c
i
e
n
c
eo
fl
a
b
e
rにいたっては，全めに，もっと悩めよ，もっと遍歴を続けよといつも自分

く英語になっていない。あちらでは何だか解らないであに言いきかせていたのである。』

ろう H 等々の批判があったが，われわれはついにこれを押し通して来た。』文中の 3人の仲間とは，研のこの姿勢が，この研究態度が，終戦後の東京でヲ3

ほかに￨庫

再編成，再建の時期に，著者 2人の少壮研究員のそれぞl
峻義等とその後輩の石川知福の 2氏との 3名である。それにちがう成長をもたらしたにしろ，共に師と仰ぎ得る

の翌年 1
9
2
1年に「倉敷労働科学研究所Jが 発 足 し て い

その人と，またその人と連帯して研究する他の人たちとる。
) 本書 中にはさらに，も共に，ふるまい，考えて，学ぶ，接在共存状況の発展『
労働科学はいうまでもなく応用科学である。その￨渡において形成されていったであろう研究態度， ["人生のり常に実践が要請される 。そ こには研究の，対象では な意味の発見」は，両著者のこの 2つの書物に，著者自身

い，問題があるのである。この解決に役立たない消極的には鮮明に，読者である筆者にもなにほどかは，知るこな研究結果は，理論科学では通用するが，ここではおよとができるのではないか。そ してまた，労研当初の所員

そ意味がない。』と述べられ，また; If労研創立の頃経営たちが『今日もなお「雑学の徒」となって，文字通り昼管理にはテイラ ー主義によって代表される合理主義が，

夜の J
J
I
な く，時間をまったく超越して，奔命に疲れてい世界を風びしていたといってよい。われわれはその科学る。それでいてだれもがそれを悔いない』時代は遠く過的管理法 (
S
c
i
e
n
t
i
f
i
cManagement) と称する擬科学にぎて終戦後の再建のときに，著者たちは所員となった，

(49 )

そしてやがて，離れて，大学に移ってからも，労働をみすえ，社会事象としての労働を研究していくことにおいて要請される新しい原理を追求し，研究の領域をひろ

カニズムに注目した諸研究で、ある。』
著者は，戦後に波多野完治氏が，新聞，雑誌，放送の分野にまで拡大された研究(波多野 「現代文章心理学 J)

げ，大学人であることの 「よさ」を活かして柔軟性のあを見事な業績と把え，文学作品について戦前に発表される思考を展開することができて，著者たちそれぞれに独た一連の労作に関しては，

自な研究成果を蓄積し，先達の業績を継承し発展させ得て高く評価する(永丘 「人間の社会的形成」寧楽書房，ていることを自認して感謝し，

1956年)。そして， If'芸術としての文学作品を分析するにさらに謙虚に学び続け

その研究技術の開拓につい心理学者自身の人間性がld If'さらにその世界て， 2
1世紀を確実に生きると予測される学徒と労働者と当っては，の連帯関係の，広くは人間の接在共存関係状況の，発展d If'阿者の関係は， 不可分なの観までが研究に反映する l(平和状況)をもたらす永続的な実践変革活動にかかわldlf'その意味において，今後は私自身が本来の姿である 。

っていこうとする ，静かな意気込みをもまた，その それも含めた反省として研究者にも，これまでのような貧困ぞれの著書から学び知ることができるのではないか。

な人間性から脱却して，文学者に劣らないような人間知をそなえなければならない』として，著者は，文学の世，界の，著者にとって重要な感動性を学んだ、「雪図 JのW

その駒子の性格分析，島村の行動分析から，戦時中 の日「現代文化心理学」の著者は，その 「はしがき」で，次のように述べている。

本のインテリの問題性，女性の典型をとらえようとする。駒子は，明治 ・大正 ・H
百平日を通じて封建性からのが私が人れ切ることができなかった日本の女性たちが行きついた類の永続的行為であるく労働>を見すえながら，人間愛1つの典型的性格をそなえているとし(関東学院大 学経『いくつかの著作集を経て，本書に至るまで，と人間形成を主題とした文化心理学の諸問題について，

済学会，経済系，いつも考究を続けてきた基調は，ほとんど変わっていな成の文章への第181;，
母 1954年)，そのいわば川端康い。
』 そして， "[あとがき」で， If'ここに集成したようなから，さらに研究を深めていく。そ して，本書 では，作共感"を踏み台としての仕事をすすめて研究は，いずれも ，その一つ一つが，単に器用にまとめ品が時代状況のただ j
I:
Oでの作家の創作であり，文体は作上げたというようなものではなく，二 O世紀に生きてい

"
n
寺代j と
家の<観念>の<外皮>であり，基本的には [たノ¥問のひとりとして， 現代の文化について，作家の<思想、>を追いつめること，学的な康成的文体の特質

1
亙れて下士会心「覚え書き 」 を遺したいと考えていながら， 研究を進めも，それを真に理解しようとするならば，たものである。 ldIf'
現代においては，文化が人類の精神的理学的なパースペクティヴを必要とするとして文体論を所産であるという基本理念は承認されるにしても，単に展開する 。川端康成の文体について， そして，むしろ今それだけにとどまらず，かなり収入間愛を保有する文明"

後の研究を必要とするものとしての井上靖の文体についという概念に近くなっていて，その倫理性と技術性(=て。文体論をすすめる研究手法としては 「
招魂祭一景」

過程，手段， もしくは方法論)とが，同時に問題とされの描写 ・文体論の主主(第 3主主)で，ていると考えられる。つまり，いつ， どこで，だれが，検証する作業形式をとっている。第 1章 は < 自 作 否 定

3つの仮設を立ててなんのために，どのようにして，文化生産とその利用を傾向仮設>である。第 2は < 会 話 に よ る 思 想 表 現 仮

おこなうかという発展プロセスが，きわめて厳格に追究設>である 。 第 3は<文頭文体の全第拘束仮設>であされなければならないのである。ゆえに，文化が人間のる。 ここでいう文頭文体とは，冒頭描写ではない。それ行動様式であるという単純な考え方は， 私は支持しなを含めて文体にまで定着させた文姿である。そして，康い。 なぜならば， 社会進歩"という指標との関連をぬ

成の中篇 長篇小説にも及ぶ考察をして，いずれの仮設

きにしたそのような思考方法(文化人類学などに例が見もほぼその正しさが立証されたとしている 。

られる)は，われわれとして最も忌むべき<人種差別>

処女作「招魂祭一景」から少なくとも「雪国Jまでのとつながるおそれがあるからである。』とする。著者の時代における康成は，次の図式のいずれかのパターンを態度は毅然としている。

歩んできたという。《前作文体の否定/前作思想の肯

本書の第一部.言語一文化一人間愛の Iは
， "
[
文慈技

定>>~前作文体の肯定/前作思想の否定>><<前作文体の術の心理学」である。著者の研究の系列からいえば『最否定/前作思想の否定~~前作文体の肯定/前作思想のも古くから関心を寄せている領域』であり『文体をダイ肯定》。前作とは，少し さかのぼる複数作品をさし，単

ナミックなものとして把えて，新しく 文体形成"のメ

一の作品を意味してはいない。三島由紀夫の

永遠の旅

(50)
人"評は， [
j'((
作
家と ，その描く対象との聞の，永遠の関る。 Eは，第 9':
主から第 1
2章まで，i
産業適応諭 J1
職業係" ~ を意味 し，円 11端文学が追求しているテーマが，な

技術教育と労働組合 J1
労働能力開発の方法論 J1
情報社

かなかすぐにはつかめぬほどの困難性を内蔵しているこ会の心理」である 。 これらにおいて， 著者は， I
F文化とと』の認識にたって，諸作品の丹念な読みに，作者の思しての労働を主体的にささえる労働者屈の立場と 心理を

想へとどく透徹した思索が展開され，明ら かにすると同時に，文明批判の心理学を展開 』 してたとえば文体の<不安定の美しさ>にとらわれて表面的に流れる諸見解いる。 これらは，には批判的意味をもっ論述がなされていく 。

を形成するとともに，最も長い期間をかけた研究』であI
F著者の文化心理学的研究の中核部分

なお，時局のただならぬ!
l)Jき，<二 ・二六事件>などる。そのうち，第 9章 「産業適応論」は，著者編著 「産によ るととらえられる ，雪国における文体および構想の

業適応ノ、ンドブ ックJ(朝倉舎庖， 1
964年)に収録され，転換，収永丘の産業適応論"の名称、で呼ばれている 重要な論考

収漏れた髪を指でさはった。ーその燭感をなによりも党えてゐる，その一つだけがなまなましく思ひ出さ
れると ，島村は女に告げたくて，汽車に釆 った旅であっである 。
産業適応とは『新 しい包括的な概念であり，次のようた。 /1
あんた笑ってるわね。私を笑 ってるわね。 J1
笑っ

な諸適応をすべて含む。「労働適応 J1
職業適応 J1
職場てやしない。 J1
心の底で笑ってるでせう。.J"という適応J1職務適応 JlJ
o I
Fわれわれは，労働を狭いー企業体

告:き出しの削除，そしてあの u国境の長い トンネ Jレ
..
.
.
"

のワクの内だけで考えていては，真の適応というもののの，作者が何気な しに書き流していた部分の改作，彼の本態がわからなくなる。あたかも，演劇の上演にリハー

やむを えない収転向"がなかったら，次に述べるようなサノレ(事前練習)と本番があるように，産業適応も ，本

川端康成の文学的特質は保全されていたこととなる， と番のみの考察ではわからないことが多いであろう 。本稿している 。 (1)1
純粋の芦Jに プロトタイプが存在する

では， リハーサ Jレに相当するものを第一次(産業)適応u

声の 美 しい少女"である葉子を媒体とした<処女崇拝>と呼び，舞台裏の生活を含む演劇集団への適応にあたるの傾向。 (
2) 素人娘 とも 芸者ともつかぬ駒子が，一本立ものを第二次的なそれと考え，上演後の演技とかセリフ

ちの芸者になっても ，まだ ういういしさを残し，現代女にたとえられる職務に対する熟練を第三次的な適応と称性像のある種の典型として，男性から愛される造型の創することにしたい。』

造をなしとげたこと。 (3)1
禽獣」の発展形態と して，産業に適応すると いうことは， IF
基本的には，

いわゆ

その主人公の延長における無力な知識人の典型である島る産業化 (
I
n
d
u
s
t
r
i
a
l
i
z
a
ti
o
n)に対応する人間の生活適応

村を通じて<<白い朝"の雪の照り返しのように生き生

である J
II
Fこの最も基本的な産業生活への適応状態を，きとした駒子の思想と行動との中に，戦時下日本の下層

第一次産業適応(第一次産業への適応ではない)と 1乎ぶ』

庶民階級の健全さを歌い上げたこと。 (4) 日本の 山河が『このような段階の問題としてとらえられる必要のある

これほどまでに美しい自然であ ったか，ということを改

いろいろな事象のなかでも，国民性と教育体系は，ここめて認識させてくれた こと 。 (5)i
自作や自作中の人物

で，ぜひ取り上げなければならないことがらであろう 。
』

への愛情は，人に知られたくない片恋のやうに，ひそか『第一次的産業適応を規定する条件として，それぞれのに諮 ってゐるにちがひなかった。 J(
1年の和)というよ

民族 ・人一
都 ・部落住民などが伝習してきた労働慣行は，

1
私は戦時中も政治の言業をそれほど信じなかった。 J(
1東京裁判判決:の日 J) と述べて い

大きな影響を与える。 JII
F労働慣行は，人生観，社会観，世界観とのつながりを介して，国民性と結びっく 。国民る如く， 日本のインテリグンチャが示したある種の対軍性の形成に関与 している条件は，さまざまであろうが，うに，島村を肯定し，国主義的社会認識，人間の本質としての楽天的人生観を

ここでは，労働，勤労，働くことなどと呼ばれている側

見事に文学化した功績。

面から国民性を問題にすれば ~ I
Fいろいろの条件に ささ

第 1部 Eは，i
適応機制の心理学」である 。 この後半，えられた産業の在り方と深く結ひ守ついている 。ゆ えに，

第 7i
i
;1
人間愛研究の方法論 Jにおいても， 川端康成の

吋動き過ぎる"国民性は，「愛憎心理 J， 1
女性崇拝」が述べられ，第 8掌は 「川端はなく，よく働かなければならない生活上の必要性と ，貧困であるということだけで康成の戦後人間愛j である。 Eの前半においては「限界それだけ働く余地のある産業の性格とが，からみあ って状況における人間行動 J1
社会臨床心理学の領域」が，成立するのであるし，その両者のバランスが，少しでも立を追って述べ られていく 。

くずれると，そのような勤勉性は見られなくなる。 JIIF国第二部:労働一科学一人間形成には ， m1
労働技術の民性形成の観点から見逃すことができないのは，家庭教心理学」と rv
l科学技術としての心理学」が含まれてい育である 。すなわち，両親，家族の労働が子どもにどの(51)
ような影響を及ぼすかということになると，家庭の在りきるような配慮を含んだ適応状態だともいえるし，その方が問題となる。』また， Ir教育と産業との関係は，国策ような状態は資本制生産のもとにあっては，かなり労働を反映しながら，一応は産業化の各段階に照応する教育者側からの積僅的な働きかけに期待されることも大き内容が盛 り込まれてきたとみてよい。 しかしながら，そI
しい概念は， Ir自覚をい。 』なお"産業適応"という事rの両者の関係は，必ず しも 正確に対応したものではな含む人間変革過程を内包させて，かなり教育的要因を帯い。それはもともと教育理念と産業理念とが，それぞれびた u適応"Jlであり，役割行動だけにとどまらない。

にもっている根本的性格の違いからきている。，JJIr次第に，産業理念が教育理念に，道をゆずらなければならな

I
Vは
， I
人間性と 現代心理学の課題JI
産業心Z
虫学の方
人間形成と 労働青年心理学 JI
適性心理学 の 立
法論Jl I

くなっているのだが，過渡期の悩みとして，個人の第一場」で"補祉技術としての応用心理学"に関連のある

次産業適応がうまくいかない現実が，全般的に存在して論述が多い。科学 ・技術を含む文化と，人間の在りかたいる 。それは，まず，事実問題として，義務教育を含むとの関連をかねてから注視 し， Iヒューマニズムの心理

全教育体系が，あちらこちらで 分断されているからであ学」の著者でもあればこそ， rI
欧米におけるヒューマニる。 H 第一次的産業適応として，最も必要なことが，労スティック ・サイコロジー(=人間性の心理学)と志向

働に対する組織された体験であるのに，戦後の社会科教を同じく する 心理学が， 日本という風土の中にも存在し育では，それが経済学的知育教育にすりかえられていていたということを広く知ってほしい』と願うのであ

る
。
J
lI
r労働態度教育の大半は，い わゆる α しつけ "教育る。なお，有il
録「マス ・コミュニケ ーシ ョンにお ける文

佐ーのとして，各家庭の責任だとされてしまっている 。 H

0
歳台の初めに，学的表現の成立について」は，著者の 2とりえは，科学教育が理科 ・数理系の学科という形で教資料集めとノート作りがなされて後に肉づけして論文化授されているくらいであろう。そして，労働適応は人間されたもので，内容は，九つの短篇小説として発表されが労働過程への参加を通じて，人間形成と社会的生産をたものを 1つの 中篇小説にまとめた「雪国」に ついて，

同時に行なうことだと教えられずに，逆に，企業的生産

部分的に発表されていた時代の掲載誌の原文と「雪国」と企業的従属のために，人間が職業から選ばれるのだと

(
1昭和 1
1
2年版)の文章とをくわしく比較したもの である 。

いうことを，事実として教えてしまうのである 。第一次

著者は『批評嫌いで有名な川端氏だが，この初出論文を産業適応が前者の立場からなされるのか，また反対に後とて も喜ばれて，各I
1
逮筆な毛筆の感謝状と街l署名の入っ者の立場から第一歩を踏みだすのかということは，そのた 全集中の随想、第" (誌面のまま )を頂いた』 と，後の第二次 ・第三次的適応にまで影響を与える別れ道と書の 「あと がき 」で述べている。

本

なる。J
l[
f
'
第二次的産業適応と n
手ぶ状態とは，特定の職業

Vが選択されて，完全に産業社会のただなかに個人が定着した場合，そこで、起こるさまざまな生活適応』をいう。
『あくまでも産業生活に対する全体的な人間の反応』であり ，Irある意味で，かなり感情的 ・情緒的な適応であ「心理学の立場から 、間科学への道」はJ7掌から な)
闘に，っている。本書の構成は， 所収論文の発表年次1

る
。
J
lI
rこの適応は，かなり意欲的な働きかけがなされ，『テス トーその理論的展開JlIrI創造性」と二つの思考型』

且つ，

個人みづからも， 積極的な能動性を持たなけれ『再生と再認Jl r
I心理学にお ける公理Jl I
r
産
業行動学の研ば，達成されないものである。JlI
r個人の欲求，希望，人究方法についてJl I
r
芸術におけるイメ ージJl lrI日符性」

生観などから， 組織そのものの在り方，

の心理学J
l(
1
9
6
9年から 1979年まで)となっていて， 序

現代倫理の探究，厚生施設その他，物質的 ・経済的条件なども，明らと後記において，諸論文と 「人間科学」 との関連づけかに していくなかで，第二次産業適応の本態が，より正が，著者によってなされている。

確にとらえられていくべきである。JlIr第三次的適応の問

第 1主主から第 3章までの 3論文は，著者が神戸大学文

題性は，わが国においてとくに，まだ第一次的適応も第学部に在職中に公表されており，内容的には最初の論文

二次的適応も ，十分なもの ではなかったということにあは 「
能力開発研究所」研究員と しての業績とかかわり深考えられる。著者の前著 「教育評価 J(195
6るであろう。JlIr第三次的適応は，労働技能の獲得を通じいものと，て，労働者的精神，すなわち，働くことを通じて，社会年，共立出版)は，東北大学在職中のものである 。そ し的生産に参加することの喜びを満足させる効果を持たなて，本書の第 4章から第 7章は，現職，大阪大学人間科

ければならない。さらに，また別な表現によれば，生き学部に在職しての諸論文である。

ることに対して，労働者が自信と責任を感じることのでと，本書の諸論文を貫ぬく 『ひと つの基調音』がき こえ

このようにとらえる2)(5
人間として Jの著者が， 心迎学専攻
r

けられる ことにより，その意味を明確化し得るという構者として誠実に，社会的所属の要請にもまた「自己と し想』の顕在化している主要な論文である 。われわれの眼て」誠実にふるまうことの奏でる和音である。

前にある深刻な現実 『産業行動学の分野において頒々 とてくる。それは，

彩 1主主『テス ト その理論的展開』では，テス トの古多生じる事例もまさしくそれである 。われわれは，単なる典的理論の立場に次いで，ロ ー ド，クロ ンパーク ，そし労働」を取り扱うのではなく，企業と労働者
抽象的な 「て著者の(藤田との)立場が述べられ，テストのすすむの下に成立している社会的事象ととの激しい利害の相主1

道が探究される。 著者は，客観テストに対する非難にこ労働Jを研究 している 。企業も労働者 も，生存しての 「

たえて，必要なものは， この形式に よってどの程度までの確率の最大化 をきび しく要請し，それにしたが って行深く能力がとらえられるかという実証的論争であって，動している。 ~ 1これを単なる生理 ・心理的現象 として分

これで司は真の能力がとらえられないという感傷的論議に析していく わけには いかない。それは，同時に現代の社

ふけ ったり ，非難したりするのは閑人の仕事である，と会 ・産業機構の産み出した全人間的現象であるからであしている。そして， 形式ゆえにそれを捨てることをせ。 H したがって，従来の生物的な心理学 とは異なった
るず，与えられた枠組の中でい ったい何ができるかを追究

研究の原理が要請される。それは，まさしく ，理論的にしていく ，それは，かつて俳句を創造した俳人たちの問

その原理一あえて心理学も要請される原理でもある。~ 1

題であ ったし，われわれの問題でもあった』 とい う。第の公理といってもいいであろう』その公理は 『人聞 はI創造性」と二つの思想』では， 橋本教授の諸論J
2掌 I) を目指して
n
o
i
at
z
imi
Opt
常識的に各生体群の至適化 (文に よって啓発されつつ，はじめは「デ ジタ ノレ型思考の行動し得るし，また，それを目指して行動しな ければな展開」を，次に 「アナロ グ型恩考を求めて」論考をすすらない生物であるという認識に基づく ，いわ は〉至適化

創造的」な思IJ創造性"とは何 か」にこ たえて， I
収rの原理である 』この『至適化 を目指し得るし，また，そ考活動 というよう な精神作用 は存在 して い な い の で あれを目指さなければならな い。 この努力を行動面においレ型思考は，アナロ グ型思考の捉える。そ して， デジタ/て捉える研究を心理学という~ 1この公理 の 結実性は，創たものを論証する ために 使用される。 したがって ，rこれから 関われる 問題である。ま た，この公理は，人間造性」の本質は， アナログ型思考のうち にある。』 アナ， 心理学のそれではないとい うなら
科学のそれであ って極度の単純化にむか
ログ型思考は (教授にあ っては)，1

ば，私として，心理学と いう名称が人間科学の中に海副l

う強烈 な動き と，先入観を潔癖に排除しよう とする傾向していく ことに いささかの異存も ない。』第 5章『産業をいう ，む しろ精神の原型 とい ったほうがよいのかも し

行動学の研究方法について』は，次の文章でむすばれて

，
め

Iい
J
れない』 とい う。教授の諸業績をめぐる著者の遍歴 I『常に事態に応じて変換し得る実験者の視座，いる。

つも我田引水的な仕方で哲学者ぶる」ことをあえてな し分の視座を~~.~こ 制御しつつ柔軟に対象を解析し得る実験

これは 『諸論文を読みその本質を紹介する 仕る現実への回帰による事実の確認， これの精神，絶えさやたこと ~，

自事を与えられ』てであり，諸論文に内在 ・内接的にかかが産業行動学の本質的な方法論とな るのであろう 。 い

わる姿勢をとり ，方法として は外接 ・外在的な分析方法

や，それは人間科学全般の方法論につながるのかもしれも駆使して，著者の思考の内的発展がも たらされ，教授ない。」 と。そこ に到達するまでには， 1シ ミュレー ショのそして著者のそのどちらもがかかわ ってそれぞれに発現実認識の視座設定のンとしての実験』が 吟味され， 1展可能な，接在共存状況(接在共存的思考過程)が成立

基礎 としての実験」に論及されていく。そして， コーェ

し展開していく。このことの洞察は，著者の遍歴の『結ンの言葉から 『事実 はしばしば近づきがたいばかりでな

語ならぬ結語』に，新たな意味を見いだす であろう。第く，われわれが事実としているものは，多くの場合，ま3掌『再生 と再認』は，著者 自身が『芸術史家にな った

Iまったくの鍬党 JJったくの錯覚である』という，その Iを正しい認知に導びく手段として，心理学の実験は，ふり心理学者になっ たりして自問 自答 し，実験について思
創造的再生 J
いめぐらした時期の所産である。 』著者は ，r

労働を内側l
たたびその地位を回復する 』 とし， 次に， 1について論じてから 「むすび」で，1こういう深い再生 ・から捉える方法について』論述する。労働者の身おとな再認と いう 事実が，心理学であっかわれるのは， いつのっての研究，労働(者)を内側から捉えようとす る方法

ことであろうか。』 という 。

にお ける『襟を正して開くべき現実的な体験』を認めな『心理学における公理』は，著者が本書の『序』
主第 4主

みたいもののみ をみるという視座確定の結果
がらも， 1

tぬかれにおいて，本書の論文には 『ひ とつの基調音が r

実験自 体が厳を生みだす危険性をもっている』とし， 1， 心理学は人間科学の一部として位置づている 。それはとして生きた人間の行動を取り扱っ ている 』事実に た(53)
ち，実験において『絶えず，みずからの視座の固定化をられて筆者は，人間構造(性格)の諸型を人間関係から避けようとする研究方向の激しい変換があった，H'産業

措定するにあたり， 1自→他→自 ， 他→自→他の還帰運

行動学者たるものは，ひとつの職業名をあげられた場合

動が社会生活の基底をなしてゐる』とし，それと同時にに，それに従事する人びとの作業と生活とをありありと

勾配 (
G
e
f
a
l
l
e傾斜)を本質的な元型的事実として把握

視覚化し，映像化することが可能でなければならない。

し，資料を，中村古￨挟療養所過去 1
2
年聞において患者にそれを可能 1
こするものは，実験で鍛えられた柔軟な視座より書かれた療養日誌から得て，神経質およびヒステリによる行動の客観的分析であろう。」 という。第六章『芸ーの治癒過程を，施行される一連の作業療法〔作業労術におけるイメージ』では，第三章をさらに深化させ，働。動植物，土地，道具などの自然(物)とかかわり形『芸術と産業行動学ない しは人間科学を結ぶ微妙な存在，成される人間の生活縮図的な活動〕との関連において究

イメ ージの本質をつかもうと し』ている。『芸術におけ明した。 日本応用心理学会編 「
心理学講座」第 1
2回配本

るイメ ージは.
!
l1
個人のもつ資質からだけではなく ， 個

(
1
9
5
4
年) i
精神衛生 Jの執筆者となることができでは人と古典的なもの，規範的なものとの出会いによって発『精神衛生の運動は，個人のカを増進するばかりでなく，生する。』イメージは『産業行動学のようなより現実的

社会の改善をも目ざさねばならない。精神衛生運動が，な課題を取り扱う学問においても，ひとしく切実な課題

世界的なものとな ったきっかけは，実にかか って精神病とな っている。.!ll
イメージこそ がわれわれの実生活に絶者として病院生活をおくった人の，社会への義憤であっえず生じている心理学的事実である.!l1自動車の運転行

たとすらいえる。.!llこの人は，ビアース (
B
e
e
r
s，C
.W .
)

動，工場内における看視作業，検査作業，単純反覆作業という。』これに続く叙述は次のように結んである。『長等，すべてイメ ージに先導されて行動が進められ，かっい一生を精神病者のためにささげ，

イメージと現実との一致の確認という作業がパーフオマて，後に，公私さま ざまの病院長としてはたらいた人はンスに対して大きな役割を占めている 。わたくしは，芸言った。 「けっきょく，

術における創造の精神に着目したことのないものには，である」と。.!llこの言葉は，私の心を打つ。私たちの心

はじめは医員とし精神病者が一番必要なのは，友

これらの問題の真の解明はおぼつかないと考える。』第を打っと，私は，許されるならばここで書きたい。根本nいつも眼前にあ る」には，ひとしく人間であることの認識と，深い愛にねざ

7章lIi日 ;市性」の心理学』では，事象から出発』 し， 日常性の 『その変身のもつ重みに耐した熱意あるはたらきかけのなかに ，i
魂のであい J(失えて， 科学者として 「日常性」 を探究し続けるところ

われようとする人間の心がふたたび取りもどされるこに，心理学の真の様相が表われるし，この事態の洞察がと)を信じて， i
精神衛生運動」は，

実験そのものの意味を支える』とする著者の立場が明ら

ゆみはじめたといえるのではないか。.!l(なお，本書 「精かにされていく。

神衛生 Jにおいて「ゲシュタルト療法 J(
パー
ノレズ Perls，

発展の第一歩をあF.S. ほか)の原理と技法の 一端が紹介されている。〕
VI

その数年後に，

次のような序文を書く機会があった。

〔フォル トウナー トフ ，ペトロフスキー著，原因伸夫訳:
これまでの論述においては， i
人間科 学と しての心理

ソビエト心理学入門， 1962
年，新書館)1
心理学は， i
入学 Ji
人間性の心理学 J["人間科学の一部としての心理問科学」の基礎科学である。.!ll
心理学は，人間の心理過学」の， 意味するちがいは目立たせずに， わが国におけ程と心理特性を研究する科学であるが，その研究は，人る「人間の科学と しての心理学」の系譜に位置づけなが聞の意識と行動に対して働きかけ，それらを組織的に変ら

革 ・発展させることに，役立つものとならねばならな

2つの著書の内容紹介を主 として， 論述をすすめてきた。残されているのは，この論述がどのような立場かい。
.
!
l1この心理学が発展するならば，人間の心理を媒らなされているかを明らかにして書評を媒介とするどの介 とする社会変革の可能性が増大 して，社会関係の落差

ような発展的成果がもたらされるか，それを著者たちにのもたらす敵対関係による変革のゆきづまりも，打開すのみ委ねることなく，る通路が，開拓されるはずである。.!l1
心理学の発展とこ

筆者の立場からの提言を行なっで，読者においてもなにほどかでもそれがもたらされ著の科学における世界各国の提けいは，そのこと自体が，書からさらに多くを学ぶ機会のつくられることを望みな

基本的に，客観的現実か ら相対的に独立した人間独自のがら，なおしばらく論述をすすめることであろう。

世界を尊重することであるから，政治関係における葛藤の解決にも，大きな役割を果たすはずである。』「人間科挙(創刊披 )J 研究抄録への寄稿の機会が与え

日本応用心理学会 「
応用心理研究<特集>:平和のた4)(5
めの心理学 J(法政出版局)が干リ行されたのは，

年
7
6
9
1

学の関係学的研究，について論述した。『関係学は関係である 。編者の乾孝氏は「はじめに」次のように述べて弁証法を基礎理論とし，その理論即実践活動の発展お よ， 法政大学でもようされた日本
0月 6日
年1
6
6
いる。¥l'l9

びその発展をもたらす諸技法の開発とともに構築されつ

3回大会の一環として，多くの心理学者
応用心理学会第 3

つある科学体系である。現状況におけるその理論科学と平和と心理学との問題について論じあった。本書

かかわり J(関係)構造の分析をすすめしての特色は， 1

は，そのと きの記録および，この集会に対して，諸外国て，人間の根源的な自己 ・人・ 物の接在共存関係状況をから寄せられた文書による提案 ・意見にくわえて，同年究明し，複雑な人間諸現象をその状況の顕在化の過程にモスクワ で開かれた国際J心理学会でのペーパーを今回恵

おいてとらえ，関係発展の実践活動を促進する理論的枠

小冊子ではある教授のご好意で収めることができた。~ w

組を提供しているところにある 。「相即」的認識，たと，がが，この形にまとまるについては内外の，また専門，非」 治療という認識に立つ実践活動は，
即
えば，診断 「専門の多くの人びとの平和への熱意に負うているのであ

年ごろには開始され，
395
1

この蓄を多くの方々の前にさ し出すこと自体が，る。~ w

展，三者関係、の原理に立つ理論即実践活動が展開し，研わたくしたちが心理学者としてなしうる平和へのささや

究即実践の方法(技法，

かな貢献になればと願っている。』第 I部は 「心理学者

年には関
0
6
9
れ，心理劇運動が急速に展開しはじめて， 1はいかに平和に貢献するか」であり，提言(その 1)乾) が出
係弁証法の立場をとる著書(共著「適応と変革J

孝，提言(その 2)中川作一;1.オス グッドの平和心

年には，理論篤と実践篤からなる，
1
6
9
1
版され，次いで'

田中靖政; 2 平和のための「関係J心

対人関係の
J‑
わが国で最初の体系的な心理劇書「心理W1

理学一松村康平， 3 平和問題の社会心理学一南博;

変革一」が出版され， ここでは関係論(関係弁証法)に. 平和と心理学者城戸幡太郎，質疑応 答。第 E部は4

立つ人間関係の変革 ・発展の方法論が解明されている。

理学について年ごろには，
955
1

相即的発

たとえば役割技法) が開発さ.
1

年には，大学院家政学研究科児童学専攻修士論文:
5
96
1

. U.
.Berrien; 4.K.F. 佐藤幸治; 3
今回恵; 2

黒田淑子「児童臨床の関係弁証法一関係弁証法の立場と

a;
v
o
r
e
g
n
i
l
l
o
.HolasandD.T
Bronfenbrenner; 5. E

年までに
6
7
9
その教育相談における展開一」が，続いて 1.Reykowski;7.M.Rokeach; 8. G.Singer;
6.J
r
e
g
n
a
l
e
. D.B
1
. T.Tomaszewski;10
9. R.Taft;1

7
7
9
研究編集委員会による 「関係学研究」が創刊され， 1である 。

年度 ・第 5巻が出版され， また，「心理学は国際関係の改善に貢献できるか」であり

昭 7回国際心理劇・社会劇会「平和のための心理劇J(

年には，関係学739。 10に及ぶ修士論文がうまれてい る
2
関， 1
年 5月に は
57
91，
係学協会Jが設立され，講演会，研究会，
関係学講座 J
19日から 4月 4日，東京開催の集録)が
年 3月2
2
7
9
， 1
議

研修会などを開催して活発に運動を展開している。』

9日まで)
3日から 1
年 8月1
2
7
9
1
刊行されたのは，同年 (札 「関係学研究」
31
修士論文 30年 2月現在までには ，
8
9
1(

東京で開催された国際心理学会の会期中である。心理劇

は第 7巻まで刊行され， 関係学協 会から は機関誌「かかを u世界平和"のために，の呼びかけと幾つ かの提言を関係学会」が. 2まで 刊行され ている。) 1
わり」が No

ノレーフ。ご(議長として)行ない， 参会者が全員でまた グ

9年 697
設立されて，関係学会総会第 1回研究発表会は 1とにする 実践活動が展開された。

7日，東京 ・国立教育会館を会場として開催された。
月1

世界平和と幼児教
9年)に 筆者は， w
691
これより先 (

筆者の立場は，人間科学と しての心理学，人間科学と

1幼児の教育J 8月号 9月号， 日本幼育』を執筆でき (しての児童学，児稚園協会)，同年 11月には， 編著 「児童臨床学寸本系 「7日，関係学協会主催の8年 6月1
79
一J1としての心理出l

童学」研究一J(光生館)の刊行を迎えることができた。

o.2に掲，¥車)，人間科学の基盤としかかわり JN
講演， 1

次いで，人間科学としての児童学の立場から編集 された

9年)にあ
7
9
ての 「関係」 学(関係学会総会記念総演， 1

児童学事典J(浅見千鶴子共編，光生館)が刊行されて「る。この立場から，論述をすすめてきて，そうしてさら1関係学の基本的構想一研究法
関係学 (にここに，どのような提言をすることができるだろう

年 3月)。
2
7
9
1
いる (

「人間発達に関する関係学的考察J(お茶の水女子大学。
か一般講義」関税の初回および第 2回目
大学院博士課程 「0
年 9月 ・176
9を担当して行なった講義(学習内容) ，1IIV月。 ["人!日]文化研究年報」 お茶の水女子大学人間文化研

1.人間科学の課題

人間の世界における諸科学は，それが「人間の科学」. 人間諸科. 人開発達への関係学的接近。 3と方法。 2である限り，そして，科学であることにおいて「認識の主)においては，¥
7年に掲 j
7
9
究科， 1

(5
5)
対象」とかかわって構成されるものである限久人間はが成立し，接在共存関係状況の顕在化の過程の科学的研

どのような状況において， どのような対象を措定し，そ究においては歴史科学(ほか，人間発達学など)が成立の措定する対象 とどのようにかかわって認識を成立させする 。

「人間の世界」の発展をもたらそうとするのか，

このことが明ら かにされなければならな い。

自己 ・人 ・物の接在共存状況における活動

は， 自己や人が，関係的に存在して感じ考えふるまうこ

人間は， 宇宙的規模においては，人間 ・有機体(動植物)・無機物の，人間の，また， 人間的規模においては，自己 ・とがあっての活動で、ある 。こ の活動の科学的研究において心理学が成立する。 この活動が 「人間 Jの発展をもた

人・物の，接在共存関係状況における関係的存在であらすことを明確にして，より発展的な意味をもっ活動のる。この関係的存在である人間のその関係を構成する単もたらされるように，自己や人が参加し，その参加しふ

位(関係の担い手。かかわり合う主体となる自己 ・人 ・るまう仕方を明確にして，さらに多くの人たちが参加し・ふるまえるように していく， その行為の仕方が 「心理的3つのかか技術」である。この「心理技術」については，また，次物)は，かかわり方に焦点をあてて次のようにいえる
自己とは，主として，内在，内接，接在の0

わり方が可能な機能的存在である。 同心的，共接的，交のようにいうことができる 。心理技術は，自己 ・人 ・物

叉的な存在のしかたに接存する統合体である。;人とは，の関連体系としての人間の活動が，成立 ・展開 ・発展す3つのかかわり方が可る場面状況を，意図的に設定する方法(技法)である 。

主として，内接，接在，外援の能な現実的存在である。共接的，交叉的，f:井存的な存在(伊藤祐lI~f ・ 松村康平 ・ 大村政男編「心理技術事典」朝のしかたに接存する統合体である。，物とは， 主と して，

倉書!
，
苫 1
9
7
7
年，参照)

接在，外接，外在の，3つのかかわり方が可能な実在的関係の理論，関係学的研究は，人間諸科学のために，存在である 。交叉的，併存的，自在的な存在のしかたに

1li
諸科学の緊密な述けいを成立させ学際的研究
また，人 f

接存する統合体である。

を発展させるために，必要である 。接在共存状況の発展

人間の発達(人間の位界の発展の一位相)は，人間のを志向して関係状況の構造化をすすめ，相対的に独立す

寺的椛造
根源的な「按在共存状況」の顕在化の過程(通Hる連担可能な研究活動諸領域を I~'J らかにして，連担活動

化の過程)であり，自己 ・人 ・物の桜在共存状況におけを促進することは，関係学の課題である 。そ して，人間る「自己」の発達は， 1
接在共存状況 Jの自己 に お け るの接在共存活動の発展に有効な「行為法」は，関係学に構造化の過程(人および物との共時的構造化の過程，動おいてもその理論構成 ・技法開発 ・実践活動に有効であ機→経過→結果→動機→経過→結果の継時的発展過程)

り，人間の科学の諸領域において広く活用されることがで あ る 。(松村康平 ・佐藤啓子 「関係の発展 にかんする期待され，また，関係学の概念的枠組の構成に重要な役

一考察 一関係原理の展開に ついてー」関係学研究第 4巻

割を果たして きた 「トポロジー (Topo]ogy)Jか ら，1
不第 1号， 1
9
7
6年，参照 )

連続現象を探究する数学的省察へ とすすんだカ タス トロ

人間の根源的な接在共存状況(の発展)において成

C
a
t
a
s
t
r
o
p
h
e
)Jと接在関係を成立 させての研究
フィー (立 ・展開する諸科学の研究法については，措定される対も重要な「関係学の課題」であろう 。 (野口広「カタス象との「かかわり Jに焦点をあてて次のように大別 でき

トロフ ィーの論理 j 諦談社， 1
973年， ほか参照。関係学

る・外在的・・・・実l倹法 ;外接的 ・・・・
観察法 ;按在的・ ・・とJ妥在関係を成立させ，対応的に説明をすすめることで践的 ー・・・問答法， 相談
行為法(たとえば心理劇法);内 J

どちらにおいても構造化が促進すると考えられる も の・・・
内観法，内省法など。 これ法，臨床法など，内在的 ・に， たとえば 「地割れ」 の現象がある。関係学の 1
5つらの研究法は，人間の根源的な接在共存状況において展のかかわり方」 で対応的に解明できる。また，カタスト

どれかひとつの 「かかわり方 J (研究ロフィーにおいておこなわれる説明の論理に「三府構造の仕方)のみによって研究活動がすすめられることはなの論迎」 をとられることができて ， 1
関係弁証法」におい。 しかし，その主要な研究活動が主としてどの「かかける 3者関係の論理，自己 ・人・物 の 3者がかかわる存在

わり方 J (研究の仕方)によって展開するかに関して，の仕方の認識を，促進することができると考えられる。 )dl

諸科学は次のように (1かかわり 」に焦点をあてて大別(
1人関発達に関する関係学的考察」前出， 1
9
7
8f
j
三
)

関することから，した叙述の1)僚に)類別することができる.自然科学 ;干
上会科学;人間科学(狭義のもの。生活科学，労働科学なここにおいて2つの箸書 ・ふたりの著者の立場と，

ど);教育科学;人文科学。接在的共存関係、状況を志向

この論述 ・筆者の立場との 「
桜在関係」を問い，どのよする人間のための科学的研究(狭義)においては規範学

うな提言が接在関係の発展をもたらし，読者との関係の(56)

発展をももたらすことができるだろうかを，新たに課題

宙の物との関係ともあたかも無縁であるかのような，宇として考察をすすめ，この論述に一応の終結がもたらさ

宙船の内部の活動におけるものである場合。そこでも，れるようにしていこう。

人なり自己なりの関係の変化が， 人と人との結合を強著者たちは，人間の接在共存状況において具現する典め，自己の体験的事実としての充実感 ・楽しさなどの成労働」に，研究の基底をすえてい型的な活動としての 「立が可能である。外部との境界領域が強固で，内外の流る。その労働についての見解は，著書においては必ずし通が困難な場合で，しかも，そのことが領域内で関係的も明確には述べられていない。しかし，次のような見解

事実として成立しないと，人あるいは自己との関係におには近くその立場をとるものと考えられる。 『人間は，ける物は，操作可能な物として，道具的意味をもちやす

労働において対象化に到達し，対象は人開化される。自い。物の存在と しての厳然とした事実，それの人あるい然の人間化とみずからの意図の対象化(現実化)においは自己との関係におけるきびしさが，発揮されにくくなて，人間世界を創造する 。人間は，世界(みずからが創る。そのような場合の人間関係を発展的とはいえない。

造し，意義づけた世界)のうちに生きる 」 この考察から

特定の職場が，他とは孤立していての職場内での人間関「労働が絶対的にすでに経済に属し， それがもっ性格か係が展開しているのであれば，らいって，<当然>な経済的概念であるかのような仮象も，それがより発展的な関係に位置づくものとしていか経済の場を，社会的一人間的現実を追い払う」そして 「なければならない。その対策は，職場の雰図気の敵成をm関係一関係のうちに確立した。 J (松村康平「労働と人 1

こえて，職場開の交流，職制，会社の機構，社会体制へ

楽しい体験が成立しで0
79
弁証法からの 考察ー」労働の科 学， 第 25巻 3号， 1と向けられる必要がある。 JIf'あの宇宙船を地上にいて操。 文中 の引用文は，カレ Jレ・コシーク箸 ・花崎議平訳
年作する人たちは，その人と宇宙船と宇宙とのどのような。 改訳 が 「具体9年
69「具体性 の弁証法」せりか書房， 1

関係の発展が，その人と宇宙船(構築物)と宇宙船に来7年に出版 されいてる。)
7
9
的なものの 弁証法」として，1る人との関係の発展をもたらすかを，決定しなければな

筆者はその稿では『自然の人間化とみずか らの意図の対らない。 J (このような「関係的思考」の展開および決定

象化(現実化)において創造される人間的世界から，考，公害対策などにおいても行なわれ
J
V
J
は，原水爆禁止運 i

J:界における活動を，対t察をすすめて いる 。 この人間的lるべきである。)社会集団内対人関係に焦点をあてての概念、の弁証法的統ーがそこで実現される<能動的中間

人間関係の理論 ・技法 ・実践だけでは，労働とのかかわ項>としての労働と対応するものとして， そこでの物りにおける活動の関係的発展を充分にはもたらすことが持続する生産物)と自己できない。このあとを『強調する。そして， しかし，ま(思考する存在， 現実を形成することのできる創造的なた，つけ加えて述べておきたいことは，宇宙船と宇宙と

自己)と人(人と人との関係，狭義の人間)との関係発の物との関係に対応する社会関係の発展を，直接にはも(対象化された構築物の実存，展の考察をすすめ』ている 。『人間的世界における関係

たらしにくい集団内関係活動であっても，そこにおけるそれにおいて物および自己

人・物 ・自己の関係の発展が，たとえ ば 「目的志向的社(人間関係)発展の活動は，そこでの理論的認の形成される<媒介活動>である。そして，その活動に

会心理劇」において実現されれば，おける物および自己のそれぞれの形成が，仙の形成をも識 ・技術的操作(行為のしかた)・実践的体験が，その集たらす媒介活動である。物の形成(注.宇宙船を例にひ団をこえたところで展開する幾多の関係について，どれいて叙述がすすめられている) (宇宙船の内部環境およが人 ・物 ・自己の関係、発展であるかを識別するのに，まび宇宙船全体の構築の意味変容)が，人の形成(船内のた関係に参加し発展を促進するのに，きわめて有効で

人と人，船内の人と船外の人，船外の人と人との関係のある。つまり，特定集団での，人 ・物 ・自己の関係の生発展)， 自己の形成(船内のひ とり ひとり， 船外のひ と活縮図的 ・典 型 的 な 認 識 ・操作・体験は，

りひ とりの自己関係の発展)， および人と自己との関係

己，社会 ・集団 ・個人の関係発展の媒介的機能を果た しの発展(人の形成における関係に含めてとらえることもうるということである。』

人 ・物 ・自できるもの)をもたらす。このような人間的世界におけ労働と人間関係」についての 「関係弁証法」 からの「

1労る諸関係の発展が，相互媒介的にもたらされる活動 (考察は， 2つの著書に即して行なわれたものではないに働」の人間的世界における実現)において，たとえば，

もかかわらず，極めて多くの接在関係領域を描述してい人間(人，集団)がどのような物と物との関係に参加しる。関係弁証法の立場からは，てその発展をもたらすとするかの決定(投企)ができる。』

人間の世界における人間の活動はどれもが按在共存状況

たとえば地上の人との関係とも宇における活動であることにおいて，ど、の活動をも人間の『人間関係の展開が，蛮端な言い方をすれば，
1

(57)
世界の発展を促進する活動として位置づけることができるであろう 。 これらの繰り返しが，現在より飛躍的によ

2つの著書および本稿の論述には，接在共存関係、い思考能力のテストを作成する手がかりとなるであろるがの発展を志向する人間の活動(人間愛，人間科学への歩

創造性J に至る正道であっう。 こうい う過程のみが， I

3者における一般共通性 ・典型類て，それを外的基準に求めようとする従来の心理学的諸み)が展開しており

似性・個別差違性の認識を成立させて，さらに関係的思研究は，結局，暖味な結論しか得られないと思われる。

考を発展させることができる。詳察のためには，たとえすべてが将来にかかっているのである。これが，この貧ば，①現代文化心理学，②人間科学への道，③本稿の論

しい遍歴の「結語ならぬ結語」である 。〔第三主主): 0 し述に関して，①と②と③に対応的思考を展開して一般共芸術による視覚的発
芸術と錯覚』で述べられ， 1
かし， 1

通性をとらえ，①から②，②から③，③から①(ほか，

見』において精錬された彼(ゴムブリッチ)の見解のう②から①，③から②，①から③)に類推的思考を展開しちには，芸術の本質に迫る鋭い洞察の存することを，認て典型類似性を，①と②と③のそれぞれにおいて①と②めざるを得ない。 そこには，

真の心理学の母1台がある

わたしは思うのである。

oしかし， 残念なことに③，②と③①，③と①②の対比的思考を展開して個別差，と違性をとらえ， さらにそれらを統合する関係的思考を展

は，心理学は， ゴムブリッチの提示した問題には深く触開する必要が生じる。このように詳察をすすめて実り豊れていないのである 。いや，むしろ，そこに問題がある

かな成果をもたらすこ とは， しかし，①，②，③のそれことさえ意識していないようである 。 0李自の詩のうちぞれの立場からする研究の内的発展をみての今後の課題には，かつて彼の学んだ文化遺産が，まったく新しいとして，ここではなお若干の考察(提言)を加えるにと形で再認され，創造的に再生されているのである 。杜甫

どめて本稿を結ぶことにしよう 。

，
は，清新俊逸J と批評した。 その時李白の詩を 「彼人間の活動は，どの活動をも人間の世界の発展を促進

は，天才李自の詩の真相をいいあてたばかりでなく，創する活動として位置づけることはできても，それが人間造的再生の実態をみごとに表現したのである 。 0 こ ういの接在共存関係、活動の発展を現実に阻むもの(敵対するう深い再生 ・再認という事象が，心理学であっかわれるもの)として機能する場合には，鋭く対決して，その存のは，いつのことであろうか。〔第四章〕・ O公理なき心とするなどの処置をと在の意味を変え，また，未然に防」

理学。 0心理学の公迎。 0 しかし，以上のような説明だ

らなければならない。接在共存関係の発展を志向する活

けでは，至適化という概念には，数え切れない多くの問

動の体験およびその体験の重要性が認識されていること

題が残されることになろう。それは明瞭に最大化とは異は，それが関係の発展を阻む活動であるかどうかの敏速なった概念であることは否定できないが，まだ十分に吟.明瞭な識別を可能にする。

味された共通の認識の存在する概念ではないことも確か「人間科学への道」において， 著者が随処で提起するである 。 しかし，現在の心理学においては，

粗放なが問題・著者自身への設問を追うことは，著者の立場を浮ら，あら っぽい断案の提示がまず必要であると考えられ

き彫りにする 。 断定的な命題の「叙述文J も交え，著る。そこで，も っとも乱暴な形で，上記の公理を，心理書のページをたどって， 抜粋しよう 。〔序〕において・

学の公理として提案した次第である。再録すると次の通0心理学について抱き続けた疑問を解決しようとした過りになる 。「人間は意識的に各生体群の存在の至適化を程において生み出された， さまざまな次元の論文を集め目指し得るし，また，それを目指さなければなら ない。

たもの。 0心理学は人間科学の一部として位置づけられ

この努力を行動面において捉える研究を心理学という」 。

ることにより，

その意味を明確化し得るという構想。

〔第五章〕・ 0現実認識の視座設定の基盤としての実験。

第一章):0〔やわれわれのように現実にあらわれる

0労働を内側から捉える方法についてーシモーヌ・ヴェ

状況の分析から出発する，いわば実践的立場に基づくテーユの『工場日記』について一。 0 しかし，産業行動学

軍沌にえぐられた穴自体の構造を深く認
スト理論等。 oiの立場からみれば，なんと愚かしい問答であろう 。試み

識し，そこに示されるものが語りかけるのを持つという

労， 最初の荘子の肢きを次のように替えてみよう 。「に立場。〔第二章〕・ O デジタノレ型思考の展開。 0 アナログ

働者が苦汗に満ちた作業を強制されている 。 これこそ労創造性」とは何か。 0尽きぬ疑問型思考を求めて。 oI

働者の苦しみである。 J0現代の論壇には，労働者の実が湧いてくるようである。しかし，こういう疑問をふた態を無視して勝手にそれを創作し，単に頭のなかで資本たびコンピューターにシミュレイトとし， もっとつめて論から演縛した「疎外論」をこれにあてはめる論文が多いけば思考の本質がより明確化し，それがまた，コンピ僕の問答に表われる説弁・空い。これらの諸論文には濠 Jユ}タ ーに反映し，その機構の発達を逆に促すことにな論からどれだけ進歩がみられるといえるのであろうか。

ごうほ〈

(5
8)
。彼女は，魚になることの困難さを熟知していたのであに投げる。 しかし，それよりはやくる。彼女は，普通考えられているような単純な体験主義

作を決定している 。 この段階の人においては，現実と動者ではないのである。 0 このわたくしの考えにしたがえ作の結果 とが遭わないことがあれば，前者が修正されなば，女工生活を終え た後 で工場生活を回顧したグェ ーユ

ければならない。 0観客 と演者のイメ ージが合致するよ網膜"がすでに動αの筆のほうが，彼女の 「工場生活」の 「現実性」を写しうな能楽の成立は至難の ことで ある。わたくしには， 自て，その『日記』よりも精彩を帯びるのが当然であろう。

分のイメ ージと合致する能楽を味わう機会はもう残され0労働の苦しさと いう彼女の観念に現実をあわせていたていないであろう。 0芸術のイメ ージは，前述の通り，

ようである。 0 これらの労働者は，職場においてのみ抑個人のもつ資質からだけ ではなく，個人と古典的なも圧された人間である。それを真実の全体的人間としてのの，規範的なものとの出会いによ って発生する。そ し

労働者と誤認したところから，晩年の彼女の思想と生活て，その発生には，古典のうち からその個人だけに しかの荒廃が生じたのである。 0彼女の『日記』は，労働者

っかむことのできない新しい何物かが参加している。こを内側から捉える方法の破綻を意味するように思われの間の事情を解明するには，真の天才の作品の克明な分る。 0実験は， 現実をさらに精細に分析す る 手掛りと析が必要であろう。 というのは，天才と は，結局，人間して使わるべきで ある。 0みようとするもの以外はみらの各種の能力が極限化された存在であ るからである。

れない。 0そ して，た まさかにしかこういう記録に表わ

0天才ならぬわれわれは， 日常生活に おいては典拠によ

れな い無告の民， その現実を直視 し， そのイメ ージをもる再認しか行ない得ないのである。 0それは，産業行動

つことが産業行動学の原点でなければならない。いやし学のようなより現実的な課題を取り扱う学問において

くも，産業行動学者たるものは，ひとつの職業名をあげも，ひとしく切実な課題となっている。というのは，イられた場合に，それに従事する人びとの作業と生活とをメージこそがわれわれの実生活に絶えず生じている心理

ありありと視覚化 し，映像化することが可能でなければ学的事実であるからである。 0わた くしは，芸術におけならない。それを可能にするものは，実験で鍛えられたる創造の精神に着目したことのないものには，これらの柔軟な視座による行動の客観的分析であろう。 0シミュ問題の真の解明 は お ぼ つ か な い と 考 え る。〔第七章 J:

レーション実験が現実の事態を理解する方法 としてはあo現在の心理 学 研 究 に お い て は，計霊化され得ないもまりにも貧困であること・ ・・ ・しかし，それが現実の工場の， 言語化され得ないものについては"話をす るのが労働に比べて幻想的な場面しか構成し得ないことは事実

不可能なこと"として α沈黙せねばな らない"の である。

であると しても，実験自体が厳として生きた人間の行動

Oわたくしは実験室内の実験のみを尊重する心理学の現を取り扱っていることだけは間違いない。〔第六章J:状には不満であり ，心理学はウィ トゲンシュタインの い0先導するイメージ。 0人聞 が現実の絵画を鑑賞す る場

う 「いつも眼前にある 」事象から出発すべきであると考合，それを描いた作家のもつ個性の認知 をはなれでは，えている。 0 日常生活を生き抜いている「常民」の生活

何 を見て いるのかわからなくなってし まう一以上が今まと直接かかわりあう研究。 0同 じような態度で「日常で述べたところの要約である。 0 したがって能とは無関

性」 を問題にしている人はわたくしだけではないのであ係にこれを鑑賞するとと も可能にはちがいない が，このる。

0/
レイスの 「羅生門式手法 J
o0古典におけ る比類

f会の中から響いてくる テーマ は， i
入日の影も舞うことなき澄明な世界のもとで「日常性」の悲劇]
はまざまざ とかや」と「日想観」に ょせる弱法師の深い感fJ!tであろ

その本質を展開する。 「日常性」 の心理学者は，う。そして，盲目の乞食の身分でありな がら，転倒するの中に，古典を 「地Jとし，i日常性」を 「図」 としてい無意識まで遊狂をほ しい ままにする彼の悲惨な光栄と美しさをるのである。 0 フロイ トのオイディプス ・コン プレック

知らなければ，この絵の鑑賞は結局不可能でないかとわ

スは，今や確固とした古典の位置を占めたように思われた くしは考える。すなわち ，経験説をとらざるを得ないる。おそらく 「日 常性」の一部分は，彼の作 った 「地」のである。 0思うに絵画鑑賞の場合には，それが当然でのもとで明白に解釈されるかもしれない。しかし，わたはなかろうか。見る人，見られる絵を描いた人，それぞくしのいう「日常性」の心理学の 「地」としては，彼のれ固有のパタ ーンをもっている 。そ して，その固有のパ概念は狭すぎる。ソポクレスのオイディプスに関する作

ターンが真に彼自身のものになった時，人ははじめても品は，ま ったく新しい 「地」とし て，再解釈さるべきでのを描き ，かっ見るの である。観山の 「弱法師」 を鑑賞

はなかろうか，という 。

するためには，それなりのイメ ージが必要である 。 0練
磨を重ねて極限に近い限では 網膜が考える "。 見る前

このような，

上述してきた「人間科学 への道」 と，関係学(関係弁証法)になじんでい る人は， その 同 じ道

(59)
の自転車道と歩道を，それも時には交叉したり，ひとつ猛威をふるうようになる人間操作の学としての応用心理にもな って走る道を進んでいるもののように，とらえる学は， ポリツェノレの時代には，まだすがたをあらわしてこと ができるであろ う。とはいえ，進み方の ちが いは見いない。ポ リツ エノレは，古典的心理学にたいする意味で出すことをするだろう。仮定的に 自己が否定され，他者の実践の学 としての「応用心理学」に期待したの で あもまた仮定的にそれは肯定されて，後に，他者の否定をる。 この点， 誤解があっ てはならないだろう。 0応用心媒介に，自己肯定の 可能性を見いだそうとする一連の過理学を，このよ うに 「人間についての変革の科学Jとい程が， i
人間科 学への道」に展開する 。 そして，きはあるとう風に考えてみると ，それは，古典的心理学のように，1つのものを 2つにわかっ認識活動が展開する。

抽象的，形而上学的 であっては な らな いだ ろう。そこで，

それは， 関係弁証法の立場からは2者関係的な弁証法とH
手ばれる活動である。 関係弁証法は，在共存状況発展活動であって，3者関係的な接3者が相互媒介的に状況

この新 し い 心 理学を 「
具体的心理学J

ポリツェノレは，

ps
y
c
h
ol
ogi
ec
o
n
c
r
e
t
e とな づけた。 0具体的心理学の目ざすのは， i
いま Ji
ここ」にい る人間心理の把握であi
歴史 Jの産物であるから，桃造化を促進する 。 そ の 活動 の 展開が 「人間科学へ のる。ここにいう人間心主gは，道」と異な ると ころを，たとえば，他者との否定的関係

具体的心理学は ，歴史をふくま ねばならぬ。 個々の 人に活動が顕在的には展開しないところに見いだせるであろ

ついて，日正史と社会とをふくんだ心埋学の研究が， 具体う。そ して， また，たと えば 「常民」の生活と直接かか的心理学の第ーになさねばならぬ こと である。/つぎに
実践f
内，経験的心理学 で あ る 「人問わりあう研究の，そのかかわりへの立入った考察の余地

具体的心理学は，が残されている ことを見いだす であろう し
， また
， ひと

先l
j を大いに参考にする 。人間知は，人聞 が他の人間とつの職業名をあげられた場合に，それに従事する人びと

かかわるうちに，経験的におのずと身についてくる「知の作業と 生活とをあ りありと視党化し，映像化する こと恵」である 。だから ，それは真理を ふく んでいる。具体を可能にするものは，実験で鍛えられた柔軟な視座によ的心理学は，それを吸収 しなくてはな ら ぬ 。 /しか し，る行動の客観的分析のほかに，

具体的心理学が人間知のよせあつめにな ったの では，そ

生活縮図的場而を設定

i
経験主義」の盲目性 からのがれる こと ができぬ。

し， 演者 ・補助自我 ・監督 ・観客 ・舞台に よって展開されは，れる社会心理劇で あり ，それが 5つのかかわり方に対応

具体的心理学は， 人間知に依存しつつ，する 5つの役割行為によ ってさらにその効果 をたかめ る

し，それを理的 し， それの体系化を考えねばな らぬ。こそれを法則化J

ことを，声を大 きく して叫びたくもなるであろう 。さ ら

うしてはじめて，人間知は科学のなかにその位置を見出にま た，i
日市・性」にかかわる研究者の活動は 「人間科すことになるのである 。 0 このような，人間知の 「理性学への道」に示されている方向のほかにもあることを知化」としての具体的心理学の原理 を，ポ リツェ Jレは iFっており，そ して，示されてい る方向をとる活動との接ラマ」に もとめている。/ド ラマは，今日 一般に 「
芸術在協力によ って，新たな発展の方向を定Ij
り だせる見透 しの一種」とみ られている。 しか し， ポリツエノレのいう ドを成立させることもできるであろう 。 (日常生活の身近

ラマとは， 芸術品として 価値を云々され る以前の，人間

かな 問題 を と り あ げ ，i
能動性の心理学」 の合 「自分がと人間と の関係である。 人間生活 (vichumaine) その挫 けない法ー勇気をつくる 心理 学一Jf
7春出版社， を執ものがドラマだ， という考えなのである。 /ドラマ は，怨 した のは 1
963年である。) i
日常性」 の心理学は，応用

人間と人間との関係において生起するものであ るから ，心理学，具体的心理学 との関連におい てその性質を 明らしたが って，そこには，人の意図，人の意図の理解，人かにする 必要がある。

と人と の相互認識，が存在することにな る 。 /いままで

具体的心理学。波多野完治 氏(先生) がフランスの「道徳ならびに政治諸科学 Js
ci
e
nc
esm
o
r
a
l
e
se
tpol
i
‑

マルクス主義心理学の先覚者としてあげておられる 2tiquesといわれていた，歴史学 ，経済学，政治学などは，人， ジョ Jレジュ ・ポ リツェ/レとアン リ ・ワロン。その前とのドラ マの「ワクぐみ」を説明して くれる。/歴史学

者の心理学について，解説されている論述を，ここに引は ドラマの時間的ワ クをあきらか にし， 経済学は ドラマ

用 させて いただ く (J .F・1レニ著，波多野完治/英国の経済的ワクをはっきりさせてくれる。しかし，それ以孝昭訳「心理学と弁証法的唯物論J大月 千
皇居， 1
9
7
6
年):

上のことはしない。 ドラマ自体のプロセスは心理学によOポリツェノレが古典心理学という認でよんでいるのは，って説明 されなくて はならぬ。 /このようにして. 具体

グィク トーノレ・クーザンという十九位紀の哲学者が定式的心理学は， ドラマの把握に成功すると き，それははじ化した「意識中心」の心理学であ る。 0ポ リツェ ノレの信

めて心理学として成立しうるこ とに なるのである。 0著

頼した応用心理学は，初期のものであった。大衆社会に者はこれに続けて， [f'ポリツェ fレのこの考えは孤立 した(60)

ものではなかった』として，アメリカでほぼ同じころに分析が必要であろう 。 というのは，天才とは，結局，人人間行為のドラマ的理解の考えに達していたケネス ・パ

問の各種の能力が極限化された存在であるからである。』

ーク， i
心理劇J運動をはじめたヤアブ ・モレノをあげ

また『古典における比類ない澄明な世界のもとで「日常

1日本の松村康平は，心理劇をも つば ら 「生活てから ，1性」の悲劇!
はまざまざとその本質を展開する。「日常性」

弁証法」の立場から発展させようと努力している 』 と，の心理学者は，古典を 「地」 とし，

i日

筆者の立場を位置づけてくださっている。 (i
生活弁証法」

常性Jを 「図Jとしているのである 。』などの叙述。

この立場から日本ではじめて 「人開発達」の研究を行なわの叙述から類推して，後者における 川端康成の作品の克れたのは， 牛島義友先生である。) 0つまり，人生をド明な分析に，そして次のような 『素人娘とも芸者ともつラ?とみたり，またはドラマによって，精神の解放をはか

かぬ駒子が，一本立ちの芸者になっても，まだういういる(精神治療をする)ということは，いずれもドラマのしさを残し，現代女性像のある種の典型として，男性か弁証法を軸につかっているのである 。 Oいずれにせよ，

ら愛される造型の創造をなしとげたこと 11
川端文学が二四，五歳で，こういう劇的心理学を考えたポリツエ lレ

電子顕微鏡じみた仕掛けによって拡大させて見せてくれ

無意識の中に，の構想カはすばらしいものとい ってよ く，その彼が若くるミリミクロンの世界は，ほとんどすべて現実そのもの

して，ナチに惨殺されたのはフランスのマルクス主義心なのだ。現代人はみずからの理性を過信し，そのような理学の大きな損失であった，といわなくてはならない。

世界を彼から突きつけられるまで，また<<~*現 実"だ と(ジョノレジュ ・ポ リツェノレ， 1 903 ~ 42)

いってとりつくろおうとする 。遅れてわかっ たとしても，

0人間科学への道は幾筋も拓かれている 。人間科学 と

ほんとうのれ現実"が大切なのだ。康成は，その意味でしての心理学への道も，そうである :0人間性を強調すの科学精神，合理精神に富んでいた。 しかしながら，表る心理学(研究促進者)から，その人間性を無視したり現形式においては，まったく逆の見せかけをもっ方法を折除して科学としての心理学はこれのみのように主張す多用した。非科学的な現代人を一時的に安心させるためる心理学(研究者)と措定される 「実験」心理学の研究

現代文化心理学」におけるに。
』 などの叙述に。ま た， i

者が，その冷厳さ ，偏狭さ(たとえば，その偏狭さをと『研究者にも，もなう実験の施行において被験者<他者，自己 ・人>をして，文学者に劣らないような人間知をそなえ なければ使うために行なわれる工作)などへの反省 ・改善は必要

人間科学への道」
ならない』 という叙述から類推して， iであっても，人間は自己・人 ・物の接在共存関係的存在

における『イメ ージこそがわれわれの実生活に絶えず生

これ までのような貧困な人間性から 脱却

であるから，研究法に関して，たとえばそれが，物(人)1
1
1芸術における創造の精
じている心理学的事実である 1と人との関係において，主として人(物)活動の展開さ神に着目したことのないものには，とれらの問題の真のれる(または，その活動を予測して場面設定のなされる)

解明はおぼつかないと考える』などの叙述に，両者の典諸技法，あるいは，物(人)と物との関係において，主型類似性を，

として人(物)活動の展開される(または，その活動を(独自性)はここでは 「
現代文化心理学」の著者に焦点予測して場面設定のなされる)諸技法であり ，それらををあてて考察する。著者が，川端文学，とくに 登場 する

主要な研究法(研究技法)として体系化される心理学で人物との共期性を執効に追究し高揚させるのは， 康成にと ら え る こ と が で き る 。 0 個別差違性あって， 人間の関係、的発展を促進するのに必要な役割

おいて『この二O世紀が， まだ十分に成熟した文化レベ(研究活動機能)を連担するものであると認識されて研/レの達成をおとなっていないこと， とくに日本での後進究が進められるなら，この 「
実験心理学」も ，人間科学

性が，なみなみでないこと』が見ぬかれて い た こ と ，としての心理学への道を歩んでいることになる。

oi
現『そして古い王朝文化に仮託したり，

少年少女の作文や人間科学への道一心理学の立場か
代文化心理学Jと 「旅芸人への思いやりに寄せながら ，表庖文化の裏面 に対ら一」の 2者について， 一般共通性は ，i
労働Jに研究する照射から ，社会批判 を続けていたこと 』にお いてでの基底をすえているところにとらえることができる 。典あり，著者は『川端文学の見直し作業をおこなえば， ま型類似性は，た とえば後者における『芸術におけるイメ

ったく新しい独自の価値が生ずるという報告』をしていージは，個人のもつ資質からだけでなく，個人と古典的る。著者は ，1
戦前 ・戦時の日本文化が， 女性に関するなもの，規範的なものとの出会いによって発生する 。そ限り，アンチ ・ヒュ ーマンで，武士道的禁欲主義を 庶民して，その発生には，古典のうちからその個人だけに しに押 しつけていたから ，康成の女性観は，非倫理的に思かつかむことのできない新しい何物かが参加 している。

われがちであったが，相対的な進歩性を持っていた。ゆこの間の事情を解明するには，真の天才の作品の克明なえにく神性>は11
康成の主観に基づく

女性の感情"

(61)は，リアルで美しい。それは確かに，彼が<神性>を彼から 」についてお話しすべきでありましょうが， ちょう

女たちの心のうちに認めているからであろう』その<神ど私の旅行の終着駅に着いたような気が致しまして，こ性>は， Ii'<民主主義>に通じるものがあった』という。

こでやっといろいろな考えをまとめること が出来たといそして著者は， I
i
'
さ
らに
，

う意味で，ザッ パク な感想でしょうけれども私の感じた

彼の 会之文学"は，日本のプロレタ リア 文学がタブーとしてい た<セックス>を，こと や敬愛園について若干触れておきたいと思います。』

しばし ば， というよりも，『さて，もっと多い頻度で取り上げいろいろな ことを私が述べなければならない用て，ある意味では u プロレタリア全体の文学"として，事を持って参りましたために，話を古ijへ進めさせて頂き補完作用を果たしていたともいえる』という。『彼の作ますけれど，どこの療養所に参りましても，そしていろ

品は，初期から一貫 して社会的に<弱い者>を題材に選

いろな人々と社会で会う時にも，必ずといってよい程，んでいる。 .
H主要な題材は，元来が社会的階級的矛盾のあなたは 「深い初￨から 」 という 本を編集された人だけれただなかに生きている<弱い者>の特性である 』その者

ども，それは何故そういうものを作ったのですか，あなをさらに美しく描くことによる変革(地と図の機能転

たがそもそもハンゼン氏病に関係するようになったのは換)， 反体制的でありながら『日本社会が日本文化の禁どんな理由ですか，と聞かれることが非常に多かったよ

欲水準を上下させるのに連動 しながら ，彼はその許容さ

うに思います。それは，この二十日 からの旅行を通じてれた水準すれすれまで・に密着させる自己の文学技術』にも非常に多かったように思います。 /患者さんから 聞かよってIi'''潜行"する必要はなかった』ことなどは，れることも， J
隊員が聞かれることもありました。私はい著者の永続的な関心事となっているのであろう 。そして，

つも困って しまいました。愛生闘で問かれた時には，理この，とくに u弱い者"への関心と一体なほど緊密な関由というものは後からくつつけること が 多 い よ う だ か

心がいだかれ，実践された活動，それは，著者が 『人生ら，私は敢えてその理由を説明したくない。 こう申しまの一時期において，情熱と愛情をかたむけながら， 日本

したし~ Ii'気がかりな ことのーっとして私には ハンゼンの患者運動および生活記録運動について，文化心理学的氏病が気掛りなんです。それはも っといろいろな こと が観点から執筆を続けていた一連の著作』である。「現代文気掛りであると 同じ ように，やはりハンゼン氏病にかか化心理学」 に 掲 載 されているの は極く一部，Ii'長島愛生ってい る人間のこと も気掛りなのです。そういう意味で闘の機関誌「愛生 J1
96
0年 6月号所載 「深い洲 から 」のJ
患者さん方もいろいろな気掛りなこともあるでしょうけ

社会的反響について(講演記録) ~の，集 団の麻療症状

れども ， どうか，もう少 し淡白な気持で，人を迎えてい(A)および拒絶的傾向 (B)の部分についてであり，あとただきたい。 / 自分等に関心を持つ人は何か特殊なすねは次の文献にまかされている《しまだ ・ひとし「労働の回ものであるのか，そういう風にいろいろなことを考えc

復一永 E智郎一J<知識人のらい参加・そのー> 附，
永丘智郎

らい療養所刊行物執筆一覧(=全七三篇)，らい詩人集団季刊誌 『 らい~，20号，

長島愛生関内 ・同集て~ Ii'根掘り葉掘り 何故ハンゼン氏病に関係したかということを徹底的に聞かないと気が済まない忠、者さんがいるので， あれこれ理由を挙げる 中に， 結局私の方で私な団，昭和 4
7
年 9月》その，たとえば，Ii'i
深い淵から 」の社りに{可か弱点をさらけ出して，いろいろな理由があった会的反響について 』 という講演記録全文をここに記載 しのか知れないけれど若しかしたら， ~と『申しますと ，たい思いをとどめて，その幾箇所かを抜粋しよう。『こそうすると患者さんはやっ と何か安心し て， そ して何かの敬愛国にやっと着くことが出来ました。ず いぶん，長人間 の弱身に触れたような， そ して それが本当の理由でい旅でありまして，途中あちらこちらの療養所に参るこ

あるかのような安心した気持になる。そういうことを私とが出来ましたことは，私にとりまして，まことに参考は見ききして参りました。然 し， そういう風なものの考になりました。 これから先の私の研究とか社会的活動に

え方は，こ れはやはり間違いなんじゃないかと考えるん

きっとプラスになる ことと 考えています。』これは， 1
9
5
6

です。 /
つまり人間は互いにそれぞれ人間の良さを持 っ

年(昭和 31年) 9月 5日の 講演であって ，i
現代文化心

ている 。

理学」の出版の 2
3年前である。「あとがき」に『ほぼ私です。それは人間のことを， もっと大グサないい方をすが四O歳台の初めから迷歴の年齢に至るまで，約二0年るならば，人間の運命ということに就いて考えます。そ

私は~ I
i
'
積
極的な意味で 気になるこ とがあるの間におよぶ研究の集積であって，ライフワ ークと呼んでして，それはこう いうように原水燥などが発明されて，も差しっかえないものである。それだからといって，格それが決 して使われな いとい う保証が得られない今日に別に自負しているわけではない。む しろ』と書かれていおいて，人間はどうなるんだ、ということ，そして人類とる。講演文からの抜粋 を 続けよう。『きょうは 「深い淵いうような大 グサな ことを言葉でい うのが嫌なら ，やは(62)
り人間と I
呼べばよいのですけれど，その人間がどうなる

くの箇処に，筆者の立場からの研究，発想 ・提言などとのだろうかということに就いて，非常に私は気にしておの典型類似性がとらえられる。次に， Iヒュ ーマニズム

ります。そしてハンゼン氏病の患者も人間であるという第13
章りからの抜粋を行ない，と現代心理学 J(

点において私は気にしております。そして，それはまだの立場からすすめられている研究と関連させてその個別

世の中に偏見というものがあるといわれ，隔離政策が厳f'
お差違性 (独自性)の一端なりと明ら かに したい: 0 I

筆者

重に守られているんだということ ，そういうようにいわよそ一つの学問が成立するためには， その基底に統一されているハンゼン氏病療養所の中で，ノ、氏病が治りにくれた学問観がなければならない。j]I'
f心理学の場合には，い病気だといわれている今の世の中で，どう して， そう

その学問観が，同時に，人間観にもl!¥容がるものであるこ

いういろいろな困苦に人間が耐えてゆくことが出来るのとはいうまでもない。j]If'
今の心理学は，かなり国際性のだろうかどうだろうか，そ してそ ういう困苦に耐 えてい

強いものであるが，まだ，地球上の距離がいちじるしくる人々もわれわれと同じ人間であるという意味におい離れている国々では，そのような空間性に隔てられて，て，私はやっぱり気になるのです。そして，それは決 し学的交流が進んでいない。同じ人間の精神と行動に関すて個人的なマイナスの意味で，お互いに何かそのマイナる科学が，そのような状態で，果た して，本 当に，心理スを慰め合うような意味での， 自分はやはり心に何か痛学は，現代において一つの学的体系を保持し得るのかど手というものがあって，そしてあなた方も今心に何か痛うかということについて，一応はだれでも悲観的となる手がある，そういう痛手を持った人がより集まったら何であろう 。 ここでは，そういう現況をト分にわきまえつとかなりゃしないか， とそういう考えでは私は決して考つ，現代心理学の姿を ，むしろ α在るべき"姿においてえていない。 これをわれわれはもっと明確に考えなけれ眺めてみたい。j]I'
f心理学は， もっと高い理想、をもつべきばいけないように思います。そ して私はやはり積極的なものであって，人間精神の真実を明らかにすることを心意味で考えているのです。それは自分が心理学を勉強しがけ，その本来の役割を明確に しな ければならない。そた人間として，この心理学というものを使 って 人間の運して，命がどうなるかということに就いて，多少手掛りを得る

ることが目的であらねばならない。j]If'実存主義的人間観

諸科学の基礎として， 心理学的人間観を提供すことが出来ないだろうか? こんな風に考えています。』

は，ひそやかな形で現代心理学の奥深くしのび入 ってき

生活記録運動については，次のように語られている。『自た。
j]If'大量の実験的データを集めつつある人々が，その分が人間的な意味でイIlij
値を持 っているのかいないのか，

上にうち建てられた理論の空虚さに気づきだして，むしと考えるだけでその人は十分人間的な価値を持ってい

ろ，どういう被検個体から得られたデータであるかといる。誰にも恐れることなく，自分の人間的な価値を赤裸うことの意味を，今は重視するようにな った。 つまり，々にさらけ出 した生活記録を書いて頂きたい。そしてそ個体の歴史性を 重視する考え方が強ま り つ つ あ る わ け

れが最初は不十分であっても，やがて，だんだん高い価で，間接的には，実存主義的人間理解に近づこうとする値を持つものに変ってゆくということを信じ，ぜひ大勢ものである。j]If'今の現代心理学は，実存主義と集団主義の人たちが生活記録運動というものを進めて行 って頂きの結婚を，まさに， これからはじめようとしている段階

たいのです。 /そ して それはどんな形でもよいだろうとといえよう。j]If'
現
代心理学の盲点として，人間心理の歴いうこと 。 どんな表現が使われてもいいだろうというこ

史性に関する見解が，と。要するに嘘が書いてなくて，

誰でもが読める文章生"においてとらえ，未確立であること ]
j'
f
I
人間を収入
そのれ生 li5"のなかで"精神"で， 自分の考えが十分伝わる文章で，そして自分の人間を明らかにすること，同時に，的な価値を全部さらけ出してあるものならいい。世の中uにはとかく小出しにする人がありますが，ちょ っとだけ眼が向けられよう 。そ して，まだ学的に発掘されていなより厳密な形で精神の発現形態"を問題とすることに，これからは研究者の人間的な価値を出し，大体隠して置く，そういう風な人

い庶民の心理思想のなかからも，正しく問題をつかみ出がいますけれど，そ ういうケチなととは しない で，思っすことがなされなければならない。j]I
f
'
'
'
在
る
べ
き "心理

たことはずばずば書いてそれを人から更に批判されなが学のイメ ージを正しく得ることj]I'f
心理学の対象は精神ら高まってゆく ，そういうような運動がもっと起ってよ

活動の全領域に及ぶものであるから ，そこには無数の方いように思います。/生活記録というものは平和な社会法論が生まれていい。 しか し，それらは心理学の対象がを築く一つの運動で』ある 。

無数にあることだと考えられてはならない。心理学の対

oI
現代文化心理学」の著者の独自な体験に基づく論

象は，あくまでも一つである。それは，人間精神の限り述でありながら，広範な視野からの発想や提言などの多ない発展を含めた，その全体的活動の姿である。j]I
f
'
心
理

(6
3)

表

l
立

場￨

I

フロイト

￨ビンスワンガー ￨メ 川 ニポ ン テ ィ ￨ 市

深層 心理学￨精 神 病 理 学 ￨現 象 学

川治

松 村 康 平￨￨現 象 学 ( 現 実 附 )I

関係学

精 神 ( た と え ば ￨ 身 体 的 状 態 ( た ￨ 人 と 自 己 と の 関 I (現象としての￨自己との関係における身体
リピド ー) が 肉 ￨とえば睡眠，党 ￨係において，自 ￨身体)主体とし ￨イ) (自己の関係状況に)内(主に捉え￨体を操縦するか ￨醒 ) が 意 識 を 規 ￨己に焦点があて ￨ての身体￨在している身体ら れ て い ￨ の よ う に 捉 え ら ￨ 定 す る か の よ う ￨られている身体 ￨容 体 と し て の 身 ￨ て い る 身 体
加
の
て体体
つ身身
と他の
に対者
私の他

にあ身
極のの

I (他人の心と自 ￨体

￨に捉える

阿そ他

￨れる

を自
心 てに
のいだ
分おい

る)位相

￨る身体

ロ)内銭し

ノ、)接在していニ)外接している身人との関係における身体イ)

える)

J

い身けしけ
て役対身と位一てる体
在 三 一体 つ 的 ) る を 地 す
一 日
しい身体内サ
一身 と 為 ハ い 制会 体 一合 一 日 人
接てる体一身)ニ
一る を 行 て 役 社 身 一 統
一物
内しい身一る に 寸 一け 割 理 体つ 的 ) る 一)
一 i PJ
一 ︑)在てる
一け 況 ノ 一お 役 心 身 と 成 ホ い
一を
lJ
相
ロ按しい
一
お
状
パ
リ
一
に
的
)
る
を
桃
て
一
J
r
q
一
) 按 て 一に 係 二 係 体 ロ い 割 而 体 つ
一位
一 ︐
(
一の
一‑
体 ハ 外 し 一係 関 体 一関 身 て 役 場 身 と身)在
一関 の 身 一の 己 体
一つ体 一
つ的)るを
一の と る 一と 自 身 と 係 ニ い 剣
一4 身 一 己る体ニ外白い身)
一と 物 い 一而 ) る を 関 て 役
一(る 一
てる体ホ
一物 ( て 一場 イ い 劉 人 体 つ 皮 一 一(人との関係状況に)内在し

体を J
市入して捉

一の
一て
一し
一と
一体

¥
¥

志向性

歴史性

位方性

ω
︑
J
一'
Y

﹃

関係におけるかかわり方を担う身体関係における身体体系性(現象性)

tf
¥

占自

l

一物 人
一(
¥/
一¥︐ノ)
d
苧ふ
一
f‑
tJf¥
一

一錯身 一

一宗;
本 ;
一
一

己

人

出
白

向国

己

人

白同

己

関係単位における身体

一 e 一一 物 人

(
一
一

一

⁝

一

巳位
る関係 i

一 ∞ 一

一

∞
ハ
α

α

イ立中日におけ

体系性
歴史性

*
*ド

<ー者過去性><ニ者現在性><三者未来性>ペ 料 1979. 1.1
2 松 村 康 平 ・修 論 指 導 に て学の研究も 人 間 の 思 想 史 的 展 開 の な か で 考 え ら れ な け れい。
.
!
l 0上述 の 抜 粋 文 の な か で， 実 存 主 義 と 集 団 主 義 とば低次の精神概 念 で満 足 し て しまう ことと なる。われわの接在共存関係の発展がま さに これ か ら は じまろうと し

れは人 間 存在 の 究 極的使命ととも に人 間心理 を 考 えたいて い る段階 といわれ て い る ( 初 出は ，岡 本 重 雄 ・永 丘 智と希って い る 心理 学研 究 者 の よ り 多 い 出 現 を 待 望 した郎編 「現 代心理 学 概 論 Jj
i
羽倉番底，

1
9
66"'Pに所載のも

(6
4)
表

E

役 割]

関連する主要な
役割行為

役割類型
個 有 性 下 一 言 換 性

役割(

場 面 構 成的

一役割

凶)

定位性

場 面 恒常 性

￨

共 有性

￨

[
[
二
(
役割
高JI技

付与性

目̲[役割設提

I
̲
[

定着性

仰

物

地位恒常性

附性

会)

(社会)

信)

|二~_[俄IJ 演技

みや IH

社会地位的

)役
割

￨

波状性

L
LL 〆

(

集団恒常性

同調 性

日団)

対人関係的

i

fK

③

‑ 性

人1
11111

心主n
行為的
役割

h~:;~Iん

Aゆ︼

(
)

同州

￨
￨
￨
￨品
￨

回帰性

︑

(
2)

l

ft

自明性

RH向日一

自己身体的
役割

自 El
ili‑‑1①

松本l
康 平 :修 論 指 導 に て
表

直

G.
I
‑
I
.Mead
社会心理学

立場
役割の性質

ソシ オ メ トリー

関 係 学

自我の社 会化 過 程 を 説 明￨ 治療を 促 進 す る 道 具 と し￨ ての操作概念

言語

s
o
c
i
a
lr
o
l
e

役割

￨

f
y
J
作
， 存在
言 語，1

言語， 動 作

I psychosomaticrole
psychodramaticr
o
l
e

I
‑Me

￨ 三日三去仇

役割の

5
一 山 能

1

註) 1
9
7
8
.1
0
.2
9 松村康平

s
e
l
f
‑
s
o
m
a
t
i
cr
o
l
e
p
s
y
c
h
o
‑
a
c
t
i
o
n
a
lr
o
l
e

symbolic r
o
l
e

類型

変革の対象としての
変革概念

i
n
t
e
r
a
c
t
i
o
n
a
lr
o
l
e

の

機能

松 村康平

するための説明概念

役j!
f
Jlの 次 元

役割の関係構造￨J.
L. Moreno

i
n
t
e
r
‑
p
e
r
s
o
n
a
lr
o
l
e
s
i
t
u
‑
c
o
n
s
t
r
u
c
t
i
v
er
o
l
e

I socialrole

￨

s
o
c
i
o
‑
s
t
a
t
u
sr
o
l
e

ニ 者 的 三 者 関係

三者的三者関係

昇 率 機

変 革 機 能能ミードセミ ナ ー に お け る 講 義 に よ るの)， ここをと らえて， 筆 者 の 立 場 か ら の 研 究 を 次 に 掲

会 >1979年。 この論 文 の 『 は じ め に 』 に は ， 次 の よ う にげ，個別差違性(独自性)が明らかになるようにして，述べられている。『本論文は，お茶の水女大子学家政学研

読者の本稿への接近が促進され接在共存状況の発展がも

1978年 度) を骨子とし，究科児童学専攻修士論文 (た ら さ れ る よ う に し た い。 そ のひとつの研究(成果)は，

事
Mk
iを機会 に ， 特 に 関 係 論 的内 容 に 焦 点 を 当 て ， 構 成 しこの

ほ か の 2つ は 「 役 割 」 に直したものである。修士論文作成にあたり，松村康平教

関 す る も の で あ る 。 3つ の 「 表Jに よりそ の概要を知っ

授 の ご 指 導 を い た だ き ， 深 く感 謝 い た し ます。ま たお 重て い た だ きた い。

な 感 想 を 寄 せ て く だ さ っ た 心 理劇 研 修 会 参 加 者 の み な「 身 体 」 に 関 す る も の であり，

表 Iは ， 関 係 学 の 立 場 か ら の 「 身 体 論Jと 諸 他 の 立 場

隊， さらに 独 自 な 研 究 を 可 能 と し て く だ さ っ た 能 楽 協 会

か ら の そ れ の 特 徴 を ， 対 比 的 に 表示 したもので ある 。表のみな様に感謝いたします。』この論文が提出されたのHお よ び表 Eは 「役 割 構 造J["役割理論」に関するもの

97
9年の 1月 31日であり) ~i:f者は同年 2 月 1 日にお茶は1

3つ の 表 は ど れ も， 次 の 論 文 に 掲 載 さ れ て いである。 (の7J<女 子 大 学 家 政 学 部 児 童 学 科 教 授 を 辞 任 し て い る 。 こ

る。 千 あ け み 『仮 面 の 技 法 に 関 す る 研 究一 能 と 心 迎 肱JI

有 が 関 係 学 の 立 場 か ら 作 成 ・提 出 さ れの論文・のほか に 2j(I)jJ関係学研究第 7巻 第 l号 < 関 係 学 研 究 編 集 委 員て， 3者と も家政学修 士 の学位を得た。 他の 2鱗 は， 望(65)

月満寿美「心理財lを方法論とする実証的研究 I一集団 の

< Gr
e
g
o
r
yP
.S
t
one>教授 <ミネソ タ大学 >と G ・I・

形態ー構造に関する研究 ，]j 南秋 美『人 11¥]関係の発展

ストー ン<Gl
a
d
y
s1
.S
t
one>教授<クィスコンシン大/レ
ー Jレの構造的考察 ]j < ~医 者 ・ 奥 田淑子

学リパホール校>教授を迎えて開催され，同月 6日付でに I~I する研究指導>であ D大半が上誌に掲秘 されている。 )表 Iは，

三昨日一成先生が第 l回 ミード:l'tをハー バード ・ブ/レマ ー

上記論文の著者によって論考され表示されたものであ<jm州大 学パ ークレ ー 校 >教授と共に受:i'.¥・されたことをる。表 Eは著者によって， Ii'能では，シテは重要な役割を祝える 会 で， 三￨
料先 生 の逝去さ れる前 年度のものであっ担う が，そのシテの最も根本とされている表現行為は，た。) (表 田 の関連文 献 と し て ， 鴨 脚 消 「役割f1dl論」技「居グセ」である。 行為とし て外側から捉えると，

輿社， 1
9
7
6;
j
oをあげる ことができる。)

舞台に座して静止しているだけである が， そこ には身体 か ら

0本 稿 (本論述)が日本応用心理学会(会員)に灘分

重心だけを取り出してすべてを表現するとい う，Action

なりとも 干寄与することを願い，以前の(身体の)存在そのものに意味を見いだす発想、が会会員ほか ，i
人間の科学」にかかわる人た ちの関心をある 。 この「居グセ 」 を表現形態とするシテを役割にお少しでも 1乎ぶことができて，接在共存関係の発肢がもたいて拠える H寺

らされ， 2つの著書への接近の促進されることを願 って ，Actionにおける役割のみならず，人間

さらに，心浬学関係諸学

存 在そのものにおいて役割を捉えることが必要となる。

ffUI~する 。 加 えて ，*稿を執筆する機会が与え られた こ

そのような役割理論として，とに感謝する 。本 稿 Vまでは，ょうやく 3月終りに脱満がある』 とされて，関係学における役割理論

筆者の構想、が 表示 されている 。 表

皿は， iG'H ・ミード の役割理論」と題して，

第 6回

し，

それも 既に予定 され ていた締切りの ~~J 日を過 ぎて い

ながら ，ほ ぼ 1か月遅れて 後半が脱稿するなど，ご迷惑

G.H・ミード ・ゼミナー(日本シ ンボロック相互学会をかけ たことを お詑びする 。その聞にあ って ， I
E
E
E亘教

J
SSSI，行動科学 化 協 会 KKK主 j
，
;
f 1
9
7
8年 1
0月2
9日

授の誠意にみちた協力をいただけで論述をすす めるこ と<日>午後 1 時 ~6 時 30 分，

会場<国際文 化 会 館誹堂>ができた，謝意をのベる。また，筆者の立場からの論述で発表の際に配布 した英文資料 <:
1
凶f
H
l
r
子協力>のなかを可能にしている恩師，同僚ほか，多くの方がたについの一部を日本文で 転載したものであ る。(なお ， 本会 でて書き添えたい思いを，本稿ではとどめた。他日，そのの発表は学会草f 務理 事三 l~rJ 一成氏 の ~m!J を受けて行なう

方がたについて書く機会をつくるつもりでいる。

ことのでき たもので， SSSI<TheSoci
e
t
yf
o
rt
h
eStudyof Symbol
ic I
n
t
e
r
a
c
t
i
o
n>前会長の G ・P ・スト ー ン

(
1
98
0
年 4月2
8日)