摂 津 市 議 会

民生常任委員会記録
令和６年３月１２日

摂 津 市 議 会

目

次

民生常任委員会
３月１２日
会議日時、場所、出席委員、説明のため出席した者、出席した議会事務局職員、
審査案件--------------------------------------------------------------------1
開会の宣告------------------------------------------------------------------3
委員会記録署名委員の指名----------------------------------------------------3
議案第７号、議案第１３号及び議案第２９号の審査------------------------------3
質疑（森西正委員、光好博幸委員）
議案第３０号の審査---------------------------------------------------------13
議案第３１号の審査---------------------------------------------------------13
質疑（福住礼子委員、森西正委員、光好博幸委員）
議案第１７号所管分の審査---------------------------------------------------15
質疑（福住礼子委員）
議案第２７号の審査---------------------------------------------------------16
議案第２２号所管分の審査---------------------------------------------------17
採決-----------------------------------------------------------------------17
所管事項に調査について-----------------------------------------------------18
閉会の宣告-----------------------------------------------------------------19

民 生 常 任 委 員 会 記 録
１．会議日時
令和６年３月１２日（火）午前１０時 １分
午前１１時２９分

開会
閉会

１．場所
第二委員会室１．出席委員委 員 長 増永和起
委
員 水谷
毅

副委員長 光 好 博 幸
委
員 森西
正

委
委

員
員

福住礼子
三好俊範

１．欠席委員なし
１．説明のために出席した者
市 長 森山一正
生活環境部長 吉 田 量 治

保健福祉部長松方和彦

生活環境部理事 西 川
聡 保健福祉部次長 谷内田 修
環境政策課長 菰 原 知 宏
保健福祉課長 浅尾耕一郎
高齢介護課長 細 井 隆 昭
高齢介護課参事 辻亮輔
１．出席した議会事務局職員
事務局次長 大 西 健 一
１．審査案件議案第 ７号
議案第１３号
議案第２９号
議案第３０号

議案第３１号

同局副主査

濵野

淳

令和６年度摂津市介護保険特別会計予算
令和５年度摂津市介護保険特別会計補正予算（第３号）
摂津市介護保険条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市指定地域密着型サービス及び指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例制定の件
摂津市指定居宅介護支援事業者の指定並びに指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準を定める条例及び摂津市指定介護予防支援事業者の指定並びに指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件-1-

議案第１７号

摂津市附属機関に関する条例の一部を改正する条例制定の件所管分（摂津市がん検診運営委員会に関する部分）
議案第２７号 摂津市立保健センター条例の一部を改正する条例制定の件
議案第２２号 摂津市手数料条例の一部を改正する条例制定の件所管分（狂犬病予防法の特例制度による犬の登録に係る手数料に関する部分）-2-

（午前１０時１分 開会）○増永和起委員長 ただいまから民生常任委員会を開会します。
本日の委員会記録署名委員は、福住委員を指名します。
昨日に引き続き、議案第７号、議案第１３号及び議案第２９号の審査を行います。
それでは、質疑に入ります。
森西委員。

番目から３番目の質問にお答えします。
１番目の保険料でございます。
令和５年度は、新型コロナの影響等、給付費がコロナ禍以前まで回復していない
状況もあり、総給付費の計画値を約７２億円に対し、約３億円減額した６９億円で予算計上、これに合わせ第１号被保険者保険料１５億６，７０４万４，０００円を計上しておりました。

○森西正委員 おはようございます。
それでは、まず予算書の歳入です。１２
ページ、介護保険料です。
第１号被保険者保険料についてです。前年と比較して１億５，９４１万７，０００
円増になっております。この増額理由を教えていただけますでしょうか。
続いて、歳出です。概要の１８０ページ。
これは以前から質問させていただいております、大阪府地域医療介護総合確保基金

令和６年度から令和８年度を計画期間とする第９期におきましては、新型コロナ
ウイルス感染症の５類移行、これまでの活動自粛の影響等を踏まえ、給付費の伸びを約５％と見込み、３年間の標準給付費、計約２１７億４，７９０万円と設定しております。
これを踏まえまして、令和６年度事業費
約７７億７，０００万円、これに対応する
保険料１７億２，６４６万４，０００円を事業のところ、大阪府地域医療介護総合確保基金事業補助金です。前年と比べて１億
５，０００万円ほど増加しております。地域密着型サービス事業所の基盤整備及び開設準備費等への助成とあります。具体的な内容についてお聞かせください。
同じく、その下、事業者台帳管理システ
ム改修委託料です。この内容についてお聞
かせください。

計上しております。
２番目の大阪府地域医療介護総合確保
基金補助金でございます。
令和５年度は認知症対応型通所事業所の施設移転に係る費用として、１，１９０
万円を計上しておりました。令和６年度当
初予算につきましては、第８期計画において整備に至らなかった小規模特別養護老人ホームに係る基盤整備費、１億４，１５

概要の１８６ページ。包括的支援事業の地域包括支援センター業務委託料についてです。地域包括支援センターの鳥飼分室です。現状の体制と位置づけ、課題についてお聞きします。
以上４点です。よろしくお願いいたします。
○増永和起委員長 答弁を求めます。細井課長。

２万円及び開設準備費２，６５０万６，０００円、計１億６，８０２万６，０００円を計上させていただいたものでございます。
当該施設につきましては令和６年度中に公募し、令和７年度以降の開設を目指してまいりたいと考えております。
３番目のシステム改修でございます。
こちらは、主に令和６年度の制度改正に○細井高齢介護課長

関わる対応でございます。介護保険制度はそれでは、私から１-3-

３年に一度の制度改正が大幅に行われており、これに合わせてシステム改修を行う
もので、具体的には令和６年８月介護保険法改正対応として、居住費の基準費用額の見直しに係る改修などを予定しております。
以上でございます。
○増永和起委員長 辻参事。
○辻高齢介護課参事 ４番目、地域包括支事業者台帳管理システム改修委託料の件です。仮算定の廃止を予定されているけ
れども、第９期において市民への影響を踏まえて具体的にどのように変わっていくのかご説明ください。
地域包括支援センター業務委託の件です。鳥飼分室の件説明いただきました。
場所が狭いので公民館の部屋をお借りすると聞きますし、今の答弁では、１名体援センター鳥飼分室について、お答えいたします。
現状の体制・位置づけでございます。総
合相談支援業務を行う窓口の位置づけとしておりまして三島にある地域包括支援センター職員１名が、鳥飼分室に出向き、電話での相談や鳥飼分室に来られた人の相談への対応を行っております。
課題としましては、相談について原則は事前予約制としているものの、事前予約の制で、予約制とされているみたいですけれ
ども、会議、面談、相談をされている間に、もしかしたら市民の方が来られていることが分からないことになっているかも分からないです。そこは三島からの応援をとされてますけれども、市民の立場から考えて、行ったときに対応ができないのは改善
なり対応を考えていかないといけないと思います。その点はまたよろしくお願いしたいと思います。

上での相談が少ない状況となっているということがございます。
現状、基本的には職員１名での対応が可能な状態がほとんどとなっておりますが、
やはり複数の相談が重なる場合もございます。そうした際には、三島にある地域包括支援センターに電話を転送するなど、適宜、応援を得ながら対応を行っております。
以上でございます。

味生のコミュニティセンターに地域包括支援センターが設置されると聞いております。鳥飼分室も含めて今後、地域包括支援センターの配置転換とか、そういう考えについてお聞かせください。
以上です。
○増永和起委員長 答弁を求めます。細井課長。
○細井高齢介護課長 １点目の介護保険○増永和起委員長 答弁が終わりました。
森西委員。
○森西正委員 それでは、保険料についてです。ご説明いただいて分かったんですけ
れども、今後の介護保険料の見込みはどのような見込みなのかお聞かせください。
続いて、大阪府の地域医療介護総合確保
基金事業補助金の件です。第９期の計画においては、どのような施設整備を位置づけ

料の今後の見込みでございます。
高齢者人口の増加が見込まれる中、要支
援・要介護認定者数につきましては、令和
４年度４，２０９人の認定者数、認定率１
８．９％という状況でございましたが、団塊の世代が７５歳以上となる令和７年度には、４，５４３人、団塊ジュニア世代が６５歳以上となる令和２２年には５，２６２人と大幅な増加が見込まれております。

ているのかお聞かせください。

このような状況から、令和３年度から令-4-和５年度の第８期計画におきましては６０億円台の給付費の推移となりましたが、
令和６年度から令和８年度の第９期計画
では７０億円台での事業費を想定しており、今後の人口動態を見据えますと第１０期以降におきましても、給付費の増加、これに伴う保険料の上昇も予想されております。
次に二つ目です。第９期計画における施考えをお答えいたします。
本市では、日常生活圏域を安威川以北と安威川以南の２圏域で設定しており、安威川以南圏域は安威川以北圏と比較しまして、高齢化率が高く、支援体制を強化することが喫緊の課題である中、（仮称）味生
コミュニティセンターにおいて、安威川南
圏域の拠点としての地域包括支援センターを設置することとしております。

設整備の位置づけでございますが、第８期計画未整備分となる小規模特別養護老人ホームと認知症対応型デイサービスについて、引き続き計画に位置づけてまいりた
いと考えております。
また、泊まり、送迎等のサービス需要は依然として存在しているとの判断から第９期計画におきましても、小規模多機能型
居宅介護施設１か所を計画に位置づけてまいります。

さらにその後、安威川以南圏域において、
味生地域とは別に鳥飼地域で設置するのか、現在の鳥飼分室を出張相談所とするのか等につきまして、今後のまちづくりの状
況を踏まえつつ、日常生活圏域の在り方とともに検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○増永和起委員長 森西委員。
○森西正委員 それでは、３回目です。保

次に、システム改修でございます。
介護報酬の改正によるシステム改修もございますが、市民への直接的影響を与えるのは、やはり仮算定の廃止になると考えております。
仮算定の廃止により、保険料の通知が年１回となり、仮算定額と本査定額との差引
きがなくなり、計算内容が分かりやすくな
る一方、年間の保険料の納付が年１２回か険料についてです。団塊の世代の方が後期に入ったわけです。これから考えられるのは、このままいけば保険料がまだ上がっていくことです。
だから、生活費の中の介護保険料も含めて後期高齢者医療も、社会保障の費用の部分が、家計の中で負担が大きくなっていくということで、どれだけ収入の中から負担可能であるのかとか問題が切実に出てく

ら９回に変わり、１回当たりの納付額が大きくなると感じられることもございます。
この点につきましては、しっかり丁寧に市民にも説明し、分割納付の相談等、適切な対応をしてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○増永和起委員長 辻参事。
○辻高齢介護課参事 ４番目、今後の地域

ると思います。その辺はこれから先も、かかったからといってその負担分保険料を上げていくのか、別のことを考えていくのか、実際、市民の方からすると、その辺はもう切実な問題になってくると思います。
その点は十分に考えていただいて、対応・対策を取っていただきますようよろしく
お願いします。
続いて、大阪府の地域医療介護総合確保

包括支援センターの配置展開についての基金事業補助金です。私も地域密着型サー-5-ビス事業所の件をこの場でも本会議の一般質問でも質問させていただいて、第７期以前から計画はあって、それが第８期、この第９期もということであります。先ほども言いましたけれども、地域密着型サービ
ス事業所は、団塊の世代の方が後期高齢者になって、必要な施設であります。安威川以北には民間の方が参入していただいているというか、土地の確保、場所の確保がす。
続いて、地域包括支援センターの件です。
今ご説明いただいた安威川以南圏域ということです。例えば、味生コミュニティセ
ンターに地域包括支援センターをつくることになったら、別府コミュニティセンタ
ーにもつくってという声が出てくるかも分かりません。安威川以南の鳥飼地域はということにもなってきますし、市として全なかなか難しいということであります。以前から言うてますけども、そこは行政が場所を提供するとか、施設設置のために何らかの働きかけを考えていかないと、今まで場所や土地の確保が難しいとのことであったけれども、資材の高騰も出てきていますので、以前からするとさらに厳しい状況
ではないかと思います。特養老人ホームが待機状態であることは聞いておりますし、三島全体でいけば、そんなことないという体の地域包括支援センターをどういう形でつくっていくのだという、そこを明確にしてつくっていかないと市民からの要望
では、近くにつくって、公の施設につくって、例えば千里丘公民館のとこにつくってという声が出てきたりするわけです。
その声に合わせて、つくりますよということなってきたら、それは計画なくつくることになります。そこは市として計画を持って、例えば中学校区とかというふうに考ことですけれども、摂津市の中であると、
特養老人ホームの待機をされている方がおられます。その解消のために小規模があります。ぜひともその点は考えていただきますよう、よろしくお願いします。
続いて、事業者台帳管理システム改修委
託料の件です。保険料の納付が年に１２回
から９回に変わるということであります。
先ほど答弁いただきましたが、そこはまずえていく。小規模もそうですけれども、土地の件もありますから、場所が確保できるかとかいうこともありますので、まず市全体としてどういう計画を持ってどう進めていくのかを考えて進めていっていただ
きたい。要望として以上で質問を終わります。
○増永和起委員長 森西委員の質問が終わりました。

市民の方に周知をし、それからまた、年金暮らしの方で生活が厳しい方が、１回当たりの保険料が少しでも上がると、やっぱり
厳しいということになります。年間トータ
ルでいうと、それは変わりませんけれども、そこを１回当たりになると増額になりますので、丁寧な周知と説明に努めていただ
きますようよろしくお願いします。
また、市民の方は、家計の段取りがある

ほかにございますか。
光好副委員長。
○光好博幸委員 それでは、私からは５点質問させていただきます。
まず１点目、質問１です。予算概要１８６ページ、介護予防・生活支援サービス事業で、介護予防・生活支援サービス事業委
託料として５０万円計上されているかと思います。

でしょうから、その点よろしくお願いしま

これは以前も触れてますけど、訪問型サ-6-

ービスＡに関する事業であるかと思います。予算は前年度と同様です。現在の訪問型サービスＡの現状について、まずはお聞
かせください。
質問２です。同じく１８６ページの同じところでございます。介護予防・生活支援
サービス事業で、今度は介護予防・生活支
援サービス事業補助金として３００万円
計上されています。

訪問型サービスＡは、基本チェックリス
ト基準該当者または要支援１・２の要介護認定者を対象とするもので、従事者養成研修を修了したシルバー人材センター、または、布亀株式会社の訪問生活支援員による
掃除、洗濯、衣類の整理、買い物などの生活支援サービスでございます。
介護予防・生活支援サービス事業委託料
がシルバー人材センターに係るもの、一方、

これは訪問型サービスＤに値するかと思いますけども、移動支援サービス補助金、
これもまずは訪問型サービスＤの現状について一回お聞かせください。
続きまして、質問３です。これも同じく
１８６ページの介護予防・生活支援サービス事業です。今度は介護予防・生活支援サービス事業負担金が２億２，９８９万４，０００円計上されておりますけれども、若干前年度よりも減額されているかと思い

介護予防・生活支援サービス事業負担金が、布亀株式会社に係るものでございます。
利用状況につきましては、令和６年１月末時点で、利用者数１９人、延べ利用回数
１６０回となっております。うち、サービス提供事業者別ではシルバー人材センタ
ーの利用はなく、全て布亀株式会社の利用となっている状況でございます。
続きまして２番目、訪問型サービスＤの現状についてお答えいたします。

ます。まず減額されている理由についてお聞かせください。
続きまして、同じく１８６ページ、地域
介護予防活動支援事業です。
タブレットレンタル料については、さきに質問がございました。レンタルの制度設計を見直されるということであったと思います。一定、内容は理解しました。一回目でどれぐらいの利用者を見込んでいる

訪問型サービスＤは、要支援認定者等が市内でのつどい場などの介護予防活動への参加、買い物、通院という定期的な外出を行う際に、その支援を行う住民団体に運
営経費の補助を行うものでございます。
令和５年度４月から１２月におきまして、８４７回の利用となっております。
そのうち要支援認定者等の利用は７４３回でありまして、要支援認定者等の利用目のかという点について、お聞かせください。
最後、質問５です。予算概要１８６ペー
ジです。認知症総合支援事業において全般的な話になろうかと思います。まずは現在の取組状況についてお聞かせください。
１回目は以上です。
○増永和起委員長 答弁を求めます。辻参事。
○辻高齢介護課参事 １番目、訪問型サー的としましては、つどい場等介護予防活動
が１５１回、買い物が２０２回、通院が３９０回となっております。
本制度の主たる目的であります。つどい場等介護予防活動への参加に係る利用が、
令和４年度の１５．７％から２０．３％に増加しております。
以上でございます。
○増永和起委員長 細井課長。

ビスＡの現状について、お答えいたします。

○細井高齢介護課長-7-

３番目の介護予防・

生活支援サービス事業費について、お答えします。
こちらにつきましては、主に総合事業の要支援１及び２と、事業対象者の方の訪問型サービス、通所型サービス及び介護予防
ケアマネジメントに係るもので、実績に基づく予算計上を見直したものでございます。
令和６年度につきましては、同サービスが疑われるが医療、介護を受けておられない方について、アセスメント、家族支援な
どの初期の支援を、おおむね６か月間、集中的に行い、自立生活のサポートを行うもので、令和５年度に１４件の支援を行っております。
一方、認知症地域支援推進につきましては、認知症の人や家族が必要な医療、介護が受けられる体制の整備、及び認知症の人に係る給付費として、全体で２億２，９８９万４，０００円を計上しております。令和４年度決算は２億１，３６０万９，９５７円となっておりまして、令和５年度も同程度の数字を見込んでおります。
ただ、コロナ５類移行後、こちらのサービスにつきましては回復基調にあるとのことから、令和５年度の予算を上回る予算計上をさせていただいているところでございます。

や家族を支援する地域づくりを行うもの
でございます。
具体的には認知症支援プロジェクトチ
ーム会議の開催、冊子「認知症の人やその家族を支える地域資源」や、同じく冊子で「認知症ケアパス」、これらの改定、また独り歩き声かけ模擬訓練の開催、図書館と連携した認知症特別展示の実施、認知症本人交流会の開催等を行っております。
以上でございます。

以上でございます。
○増永和起委員長 辻参事。
○辻高齢介護課参事 ４番目、地域介護予防活動支援事業のタブレットレンタルについてお答えいたします。
講座活動の体験について、フォローアッ
プを行いながら進めていきたいと考えており、１グループ当たり１０人、３か月程
度の貸与期間としまして、年間２グループ○増永和起委員長 光好副委員長。
○光好博幸委員 答弁ありがとうございます。それでは２回目の質問に移らせていただきます。
質問１でございます。訪問型サービスＡの現状についてお聞かせいただきました。
答弁にありましたけど、依然としてシルバー人材センターの利用がないということでございまして、課題の一つかと認識いの実施で２０人の参加を想定しまして予算を計上しております。
続きまして５番目、認知症総合支援事業の現在の取組について、お答えいたします。
認知症総合支援事業において、認知症初期集中支援チームと認知症地域支援推進の二つの取組を行っております。
まず、認知症初期集中支援チームは、認知症サポート医、地域包括支援センター、

たしております。
この課題について、改めてどう捉えられているのかと、その課題解決に向けた今後の取組について併せてお聞かせください。
質問２です。訪問者型サービスＤの現状について、お聞かせいただきました。
この訪問型サービスＤの狙いは、答弁にもありましたけど、まずはつどい場などの介護予防活動への参加、あるいは買い物と市高齢介護課で構成するチームが、認知症

か通院等々の支援ということであります。
-8-かなり利用も増えておりますけど、改めてどんな課題があるのかと、またその課題に対してどう克服していくのかについて、お聞かせください。
続きまして、質問３でございます。負担金の減額理由についてお聞かせいただきまして、おおむね理解いたしました。
これは、昨年の決算審査に係る委員会で要望として述べさせていただいてるんで○増永和起委員長 辻参事。
○辻高齢介護課参事 質問１番目、訪問型
サービスＡのシルバー人材センターの課
題について、お答えいたします。
シルバー人材センターのサービス提供
体制において、サービスに従事する方の就労条件が限られていることなどによりまして、従事者調整に時間を要するために、
ケアマネジャーが依頼をしにくいというすけれども、保健センターを事業所として指定している訪問型サービスＣについて、
今後の展開をお聞かせください。
続きまして質問４です。タブレットレン
タルについてでございます。
答弁では年間２グループで２０名を見込んでるということだと思います。集会所
でのつどい場以外に利用者が増えた場合、
いわゆる２０人見込んでいるということ
でいくと、担い手の負担が増えるんじゃな

ことがございましたが、１利用者に対してペアで従事するなどの体制を整えました。
そして、ケアマネジャー向け研修会において説明を行いました。
しかし、利用者等から「シルバー人材セ
ンターは従事者が高齢者であるため、きちんとサービスが提供されるか心配」というような声もございまして、利用につながっていないというのが現状でございます。
シルバー人材センターにおいて現在、訪いかなというのが、少し懸念されるところでございますけども、そのあたりどのように考えられているのかお聞かせください。
質問５です。認知症について、特別支援事業全体としての取組ということで、認知症初期支援集中支援チーム並びに認知症
地域支援推進、二つの取組をお聞かせいた
だきまして、いずれも有効な取組であると感じております。今後もよろしくお願いい

問型サービスＡの従事希望者が１８人おられまして、うち、ヘルパー有資格者は９人おられます。すなわち安心してサービスを受けられる体制でございます。
今後、このことをケアマネジャー向け研修会等において、地域包括支援センターや居宅介護支援事業所のケアマネジャーにお伝えしてまいります。
これにより、ケアマネジャーを通じて利たします。
次に、先日の代表質問の際にも触れさせていただきました。令和６年度に新たな取組として、認知症サポートのステップアッ
プ講座のお話を聞かせていただいたと思います。介護保険事業者等との協働によって実施していくと聞かせていただいております。改めて具体的な取組内容について、２回目お聞かせください。

用者にもサービスの内容をご理解いただ
きまして、本人が望む訪問型サービスを適切に選択できるようにしてまいりたいと考えております。
２番目、訪問型サービスＤの課題についてお答えいたします。
課題としましては、通院で利用したくても別の人の予約が入っており利用できな
いケースがあることが挙げられます。この以上です。

課題の解決策といたしまして、通院の週、-9-

曜日、時間帯を固定化し、訪問型サービス
Ｄの予約を入れることが考えられ、その旨のお手紙を利用者から医療機関へお渡しするよう、市から訪問型サービスＤの運営団体へ提案をいたしました。
また、利用者の中には状態が悪化し、要支援認定者ではないと思われる状態になられ、運営団体の支援がより必要となっている方もおられるということがございま

想定しておりましたが、現在、集会所でのつどい場とオンラインのものとを別日で開催し、オンライン専用のイベントや動画を見ていただく方法を考えております。令和６年度の上半期に１回目の開催を試行実施として行いたいと考えております。
続きまして５番目の質問、認知症サポー
ターステップアップ講座について、お答えいたします。

す。この課題につきましては、ケアマネジ
ャーとの情報共有の必要性を市から運営団体にお話しいたしました。
今後も訪問型サービスＤの運営について、運営団体と共に考えていく中で、よりよいサービスの提供を図ってまいりたいと考えております。
３番目、通所型サービスＣについて、今後の展開の問いにお答えいたします。
現在は安威川以北地域の保健センター

令和６年度より実施いたします認知症
サポーターステップアップ講座は、平成１９年度から実施しております認知症サポーター養成講座を修了された方々に、認知症についてさらに深く学んでいただき、認知症の人や家族の支援に係る活動に参画していただくことを趣旨としまして実施するものでございます。
介護保険事業者等と協力することによって、座学だけでなくデイサービスやグルにおいて通所型サービスＣ、通称「元気リハビリ教室」と呼んでおりますが、これによる介護予防の取組を行っております。安
威川以南地域の方々にも身近で利用していただきやすいものとなるよう、保健セン
ター、社会福祉協議会、地域包括支援セン
ター、摂津宥和会と協議を行いまして、令和６年度上半期に、安威川以南地域でも取組を行えるよう環境の整備を進めておりープホームでの見学、グループワークなど
を講座の内容としてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○増永和起委員長
光好副委員長。
○光好博幸委員 答弁ありがとうございます。３回目です。全て要望とさせていただきます。
まず、質問１でございます。訪問型サーます。
続きまして４番目、オンラインつどい場の担い手団体について、お答えいたします。
令和５年６月以降、つどい場の担い手団
体やタブレット活用講座の講師と、オンラ
インつどい場の趣旨、講座内容や参加者とのコミュニケーション方法などについて打合せを行ってきております。
当初、つどい場において、ハイブリッド

ビスＡについて、現状の課題と課題解決に向けた取組をお聞かせいただきました。答弁では、利用者から、シルバー人材センタ
ーは高齢者であるがゆえにサービスが受けられるかどうか心配ということで、何か残念な気持ちになってしまいましたけれ
ども、答弁で、安心して受けられるサービスとで、１８人中９人は有資格者ということであります。整っているということなので視聴者にも同時に参加いただくことをで、丁寧に利用者に説明をしていただいて、- 10 -

そういった利用も安心してできるんだよというのをしっかり促していただきたい。
そういった意味では、訪問型サービスＡ
は、利用したいと思っていらっしゃる方がこれからも増えてくると思います。現在、利用者様が布亀に偏っていることは若干否めないところはあろうかと思います。希
望された方がいつでも利用できるような体制、あるいは利用の普及も含めて、理解と思います。答弁では令和６年の上半期に
安威川以南にも設置の計画が進んでいるということで、非常にありがたい喜ばしい話でございます。ぜひ実現に向けてということで、高く評価させていただきます。
今後、高齢者がますます増加することが当然ながら予想される中で、こういった介護予防の取組はますます重要になってく
ると思います。本当に安威川以南の方にとを得られるよう、またそういった説明も丁寧に対応いただきますように要望しておきます。これで質問終わります。
質問２でございます。訪問型サービスＤです。これも同じく課題と課題克服に向けた取組ということでお聞かせいただきました。
これも若干、決算審査に係る委員会でも触れさせていだきましたけど、通院での予約の状況が取りにくいということでござっては、非常に喜ばしいことだと感じております。高齢者にとっても住みやすいまちという観点からも、介護予防、あるいは生活支援サービスの充実といった取組は、ますます重要になってくると思います。しっかり具現化に向けて取り組んでいただきますように、これも要望とします。
質問４です。担い手の負担増についてでございます。結局のところハイブリッドを考えてましたけど、集会所とつどい場とはいました。固定化して工夫していくということでございますけれども、利用者の事情もあるとは思いますので、うまくそのあたりはご提供できるものはしながら、うまく調整していただければなと思います。
１回目の答弁でも、買い物とかにも数多く利用されていますので、工夫していただ
けたらと思いますし、より多くの高齢者の方々に、こういったサービスを利用してい別でやるということで、動画を見てもらうということだったと思います。結局は対応できるということですかね。アイデアをもってやられるということだと思います。
ただ、そもそもつどい場の目的は、現場に足を運んでもらうことだと考えますと、
オンラインも大事ですけども、出不精の方に出てきてもらうことが大事だと思います。いま一度、オンラインのつどい場の目

ただきたい。まずは難しいかもしれません
けど、利用調整する仕組み、いろんな方の協力が要るかとは思います。その上で、しっかりとさらなる周知を図っていくとこ
ろを同時並行的に進めていただければと考えておりますので、これも要望としておきます。
続きまして、質問３です。通所型サービ
スＣの今後の展開で、決算審査に係る委員

的、狙い、意義をしっかり定めていただいて、一方でまた出てきてもらう集会所等々のつどい場についても同時並行的に関係性を保ちながら実施していくことが大事なのかと思います。
そういったところでもサービスを充実させていくと、担い手の負担がまた増えていくことになっていくと思います。そういったところの理解を得ながら、かつ、負担会のときは、ぜひ鳥飼地域にと申し上げたを過度に強いないというようなことも踏- 11 -

まえながらやっていただきたい。
訪問型サービスＤ、いつも言ってますけ
れども、そういったところとの関連性、連携しながら、外出支援ということを進めていく、誘発していくというところを、さらに利用者拡大も含めてしっかりと取り組んで、高齢者の方が元気に楽しく過ごせる
ような対応をしていただきますように要望とします。この質問を終わります。

次に、議案第３１号の審査を行います。
本件については、補足説明を省略し、質疑に入ります。
福住委員。
○福住礼子委員 それでは、質問させていただきます。
長い文章の条例ですけれども、要は事業所の人員及び運営に関する基準と介護予防のための効果的な支援の方法というこ

質問５でございます。認知症の新たな取組というところで、ステップアップ講座の内容をお聞かせいただきました。
今や認知症は本当に誰もがなり得ることだと思いますし、代表質問で言いました
けど本当に喫緊の課題だと思います。ぜひ
いろんな取組、あるいは工夫をされていると思います。しっかりとそのあたりを考えつつ、アプローチしていただいて、ブラッシュアップしながら、より実効性の高いもとになると思います。
この改正の内容、目的について、改めてお答えください。
○増永和起委員長 細井課長。
○細井高齢介護課長 本条例の目的としましては、大きく２点ございます。１点目
が、質の高いケアマネジメントや必要なサービスを柔軟で効果的な提供ができるよう、地域包括ケアシステムの進化、推進に係るものでございます。利用者とのモニタのにしていただきたいと考えておりますので、これも要望として質問を終わります。
以上です。
○増永和起委員長 光好副委員長の質問が終わりました。
ほかにありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 以上で質疑を終わります。

リング方法にオンラインによる面接を追加、身体的拘束等を行う場合には、理由の記録を義務づけするなど、身体的拘束禁止の明文化をするものでございます。
２点目が、良質な介護サービスの効率的な提供に向けた働きやすい職場づくりに係るもので、利用者数が４４人以下であれば人員数は一人とするなど人員基準の見直し、利用者に対して前６か月間に作成し暫時休憩します。
（午前１０時３９分 休憩）（午前１０時４５分 再開）○増永和起委員長 再開します。
議案第３０号の審査を行います。
本件については、補足説明を省略し、質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 質疑なしと認め、質疑

た居宅サービス計画における訪問介護等のサービスの利用割合、同一事業者によって提供された割合についての説明を努力
義務化、居宅介護支援事業者も現在の体制を維持したまま、市町村からの指定を受けて介護予防支援が実施可能とするものでございます。
また、その他、事業所の運営規程等の重要事項について、書面掲示等に加え、原則を終わります。

としてホームページ等のウエブサイトで- 12 -

の掲載の義務づけが主な改正内容となっております。
以上でございます。
○増永和起委員長 福住委員。
○福住礼子委員 内容については理解をいたしました。
ケアマネジメントや必要なサービスが柔軟で効率的に提供できるとのことで、モニタリングの方法がオンラインでも可能

件という数になっております。
この件数が、現状ケアマネジャー一人一
人が余裕を持っておられるかといいますと、決してそういう状況ではないと思います。
今後の高齢者の増加を見据えますと、こういったサービスを必要とされる方はどんどん増えていきますので、国としても現状の３５件を超えてしまいますと報酬がということです。これは大変ありがたいと思います。
利用者がオンラインにしっかりと適応できるようにだけお願いをします。
そして、身体的拘束についての明文化ができたということで、今、何かといろんな意味で「虐待」という言葉があります。必要に応じてしなければならないこういった行為はあるのかもしれませんけども、そういったことについてお互いが傷つけ合減算されてしまう状況もございますので、そういったところを避けるために４４件という規定をされていると認識しております。
ただ、先ほども申し上げましたが、ケアマネジャーの現状として、余裕がある状況ではございませんので、４４件になったとしたところで、そこをいっぱいいっぱいまでできるとは我々も想定はしておりません。そういったところも踏まえまして、ヒ

うことのないよう明文化されたことはよかったと思います。
次のところで１個だけ聞いておきたいのですが、良質な介護サービスの効率的な提供に向けた働きやすい職場づくりです。
２点目お答えがありました。利用者数が４４人ということであります。これまでは３５人であったのが４４人になったことで、この人員の基準を見直したことと、この良アリング等を通じて、どういった形を取れ
ば働きやすい職場環境づくりになるかは考えていきたいと考えております。
以上でございます。
○増永和起委員長 福住委員。
○福住礼子委員 ありがとうございます。
昨日もこのケアマネジャーの確保というところでの議題がありました。その人たちが離れていかないように、更新の補助を

質な介護サービスということで働きやす
い職場づくりにどのように関連するのかだけ、お聞きします。よろしくお願いいたします。
○増永和起委員長 細井課長。
○細井高齢介護課長 お答えします。
現在の一人当たりの基準につきまして
は、昨日の委員会でも答弁させてもらった
とおり３５件となってまして、その中で摂するということがあった中で、今後この対象とする人数が増えるだろうという見込みで３５人から４４人という幅にしたのは、理解ができます。そこら辺とケアマネ
ジャーがどこまで対応して、事業所もどこまでそこに適用できるかは、一緒に考えていかなければいけないことだと思います。
そういう意味での働きやすい職場づく
りと、利用者が安心して利用できる環境づ

津市においては、現状一人当たり３３．２

くりにもつながっていけばと思っており- 13 -

ます。どうぞ事業所とケアマネジャーとの丁寧なやり取りは今後もよろしくお願いします。
いずれにしましても、この介護事業は本当に多忙を極める一方だと思います。そんな中での運営基準の改正は、理解するまでに時間がかかります。そこでまた、間違えていると行政からの厳しい指導に辟易す
ることがないように丁寧なフォロー、これ供されるよう、業務の効率化、生産性の向上を目指すものです。
これらの改正につきましては、利用者の利益と安全を考慮したものでございまして、各事業者において改正後の基準の遵守に向けて、省令や解釈通知、介護保険最新情報等の確認をお願いしながら取組を進めていくこととなります。内容が多岐にわたりますので、市といたしましても相談業

だけはしっかりと今後とも継続していただきますようによろしくお願いして、事業者の負担軽減、このことを念頭に置きながら指導のほう、よろしくお願いして要望と
します。
以上です。
○増永和起委員長 福住委員の質問が終わりました。
ほかにございませんか。
光好副委員長。

務等を通じてしっかりと助言できるよう取り組んでまいりたいと考えております。
以上でございます。
○増永和起委員長 光好副委員長。
○光好博幸委員 答弁ありがとうございます。
おおむね理解いたしました。もう要望としておきます。さっきの質問にもありましたけど、この介護保険制度は３年ごとに改定を繰り返しながら、介護サービス事業者○光好博幸委員 それでは、１点だけ確認させてください。
福住委員への答弁におきまして、今回の条例の改正は、地域包括ケアシステムの進化、推進と、良質な介護サービスの効率的な提供に向けて、働きやすい職場づくりを目的にされていると捉えました。市民とか利用者に対する影響とか、どのような効果が期待されるのか、１点だけお聞かせくだに求める内容が増加しているのではないかと捉えております。
現場の方々は、常に非常に苦労されながら日々業務に取り組んでおられると思います。市としてもしっかりと事業者に寄り添って対応いただけましたらと思いますので、要望として質問を終わらせていただ
きます。
以上です。

さい。
以上です。
○増永和起委員長 細井課長。
○細井高齢介護課長 今回の改正は、高齢者虐待防止の推進や居宅介護支援における介護支援専門員一人当たりの取扱件数を引き上げるとともに、オンラインモニタ
リングを導入するなど、利用者の尊厳を保持しつつ、質の高い公正中立なケアマネジ○増永和起委員長 ほかにございませんか。
森西委員。
○森西正委員 要望だけさせていただきます。
今回これが制定されて、反対にうまく利用されて回数が増えることがないように、
そこは行政としてしっかりチェックをしていただきたい。これは要望とさせていたメントや必要なサービスが切れ目なく提だきます。よろしくお願いします。
- 14 -

○増永和起委員長 ほかにございません
か。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 以上で質疑を終わります。
暫時休憩します。
（午前１０時５５分 休憩）（午前１０時５６分 再開）○増永和起委員長 再開します。

委員については５人程度ということだったと思います。それでは、この胃内視鏡検査の実施をするまでに、まず３年ぐらいはかかるだろうというような答弁をいた
だいたと思います。では導入が終わりました。そうすると、その後のこの運営委員会の立場は、どうなっていくのかお聞きします。
○増永和起委員長 浅尾課長。

議案第１７号所管分の審査を行います。
本件については、補足説明を省略し、質疑に入ります。
福住委員。
○福住礼子委員 それでは質問をさせていただきます。
今回、がん検診運営委員会を設置されるということで、一方で鳥飼まちづくりグラ
ンドデザイン策定委員会が廃止をされて、内容が変わったということだと思います。

○浅尾保健福祉課長 ただいまの御質問に答弁をさせていただきます。
今回、令和６年度から胃内視鏡の検査につきまして制度設計を医師の方にお願いするわけでございます。検討していただく
内容の一つに、胃内視鏡検査を実施後に、いかに精度を保っていくかという精度管理の項目がございます。この中において、
例えばですけれども、その後、毎年数回の実績報告を求めるような、そういった御意

がん検診運営委員会委員は、令和６年度から始まります胃内視鏡検査についての運営をするための審査や研究、いろいろ勉強会をされると思います。改めて、その内容
は、胃内視鏡のみなのかどうかまずお答えください。
○増永和起委員長 浅尾課長。
○浅尾保健福祉課長 ただいまの御質問に答弁をさせていただきます。

見が出た場合には、このがん検診運営委員
会を活用することができる、そういうつくりの議案と御理解いただけたらと思います。
以上でございます。
○増永和起委員長 福住委員。
○福住礼子委員 そうしましたら、導入が終わった後もこのがん検診運営委員会は継続的に活動、会議をしていくということ

今回の議案で、がん検診運営委員会の議案を上程させていただいておりますけれども、主な検討項目の内容といたしまして、
今御質問の中にございました胃内視鏡検査についての制度設計を行う、このために医師をはじめ専門家の方の御意見をいた
だく内容になってございます。
以上でございます。
○増永和起委員長 福住委員。

で分かりました。
もちろん初めてこの胃内視鏡検査を導入することについて、様々な研究があることは、さきの委員会でもお聞きをしました。
なるべく早い段階での導入と、そして市の中の協力機関との上手な連携、そういったことを図りながら、この運営委員会を設置した目的がこれから達成できますように、よろしくお願いしたいと思います。

○福住礼子委員 分かりました。

以上で質問を終わります。
- 15 -

○増永和起委員長 ほかにございません
か。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 では、以上で質疑を終わります。
次に、議案第２７号の審査を行います。
本件については、補足説明を省略し、質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）

は可決すべきものと決定しました。
議案第６号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第７号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 質疑なしと認め、質疑を終わります。
暫時休憩します。
（午前１１時１分 休憩）（午前１１時２分 再開）○増永和起委員長 再開します。
議案第２２号所管分の審査を行います。
本件については、補足説明を省略し、質疑に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第８号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第９号所管分について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 質疑なしと認め、質疑を終わります。
暫時休憩します。
（午前１１時２分 休憩）（午前１１時３分 再開）○増永和起委員長 再開します。
討論に入ります。
（「なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 討論なしと認め、採決○増永和起委員長 賛成多数。よって本件は可決すべきものと決定しました。
議案第１２号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第１３号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。

します。
議案第１号所管分について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 賛成多数。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第４号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第１４号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第１７号所管分について、可決する○増永和起委員長 全員賛成。よって本件ことに賛成の方の挙手を求めます。
- 16 -

（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第２２号所管分について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第２７号について、可決することにについて協議します。
民生常任委員会における令和６年度の行政視察につきましては、昨年１２月５日の本委員会で、視察項目等を協議させていただきました。
視察項目につきましては、補聴器、フードバンク、高齢者移送の３項目を候補とし、視察先や日程等については調整することとしておりました。これらの調整ができま

賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第２８号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第２９号について、可決することにしたので、本日は委員長案として提案させていただきます。
それでは、お手元の資料をご覧ください。
日程につきましては、５月２７日月曜日
から５月２８日火曜日の２日間で、視察先につきましては、東京都港区及び埼玉県草加市です。
港区では、高齢者補聴器購入費助成事業について視察を行います。
港区では、加齢による聴力の低下のため、賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
議案第３０号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。

日常生活に支障がある高齢者へ補聴器の購入費を助成することにより、高齢者の生活支援及び社会参加を図られています。
また、補聴器相談員及び認定補聴器技能者と連携し、補聴器購入前の相談から購入時の調整、アフターケアまでしっかりと受けることができます。これらの取組について視察を行います。
草加市では、食品ロスの取組とコミュニ

議案第３１号について、可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手する者あり）○増永和起委員長 全員賛成。よって、本件は可決すべきものと決定しました。
暫時休憩します。
（午前１１時６分 休憩）（午前１１時８分 再開）○増永和起委員長 再開します。

ティフリッジ事業について、視察を行います。
草加市では、令和２年１０月に、市内の食品ロスの現状を把握するため、可燃ごみの調査をされたところ、可燃ごみのうち約４分の１が食品廃棄物で、このうち３３％は食べられるものであったという結果を受け、「もったいない」を合い言葉に、食品ロスゼロを目指した取組を行われてい本委員会の所管事項に関する事務調査ます。
- 17 -

また、草加商工会議所では、事業系の食品ロス削減と生活困窮世帯の支援を行う
コミュニティフリッジ事業を展開されており、何もしなければ廃棄されてしまう食料品を、消費者のニーズとマッチさせ、特に事業系の食品ロス削減を促進させる取組を視察します。
以上が、視察案の内容となりますが、委員の皆さん、いかがでしょうか。

委員会条例第２９条第１項の規定により、署名する。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 それでは、そのように決定します。
暫時休憩します。
（午前１１時１０分 休憩）（午前１１時２８分 再開）○増永和起委員長 再開します。
それでは、港区の高齢者補聴器購入費助成事業について、草加市の食品ロスの取組とコミュニティフリッジ事業について、視察を実施させていただきます。よろしくお願いいたします。
なお、常任委員会の所管事項に関する事
務調査については本会議最終日において閉会中に調査することが諮られます。
本委員会の所管事項については、老人福祉行政について、障害者福祉行政について、
保健医療行政について、社会福祉行政について、環境衛生行政について、商工行政について、農業行政について、文化・スポー
ツ行政についてを、令和７年３月３１日まで閉会中に審査することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○増永和起委員長 異議なしと認め、そのように決定いたします。
これで本委員会を閉会します。
（午前１１時２９分 閉会）- 18 -

民生常任委員長

増永

和起

民生常任委員福住

礼子