2021-3 Vol.87

CONTENTS■【研究員

調査・研究レポート】環境保全林の調査・機能〜過去から現在の調査まで〜■【生物多様性保全・再生の知恵】都市緑地の構造と生態学的機能を読み解く

１

その２

4

■【茶話・雑記】北アルプス三俣蓮華岳とその周辺を歩く

8■【編集後記】8【研究員

調査・研究レポート】

環境保全林の調査・機能〜過去から現在の調査まで〜

IGES 国際生態学センターアシスタントリサーチャー／尾﨑光彦

環境保全林調査
今まで研究補助者として数多くの調査に携わってきた。その中で環境保全林についての調査に多くの時間を費やした。古くに携わったものとしては、「工業立地に造成された環境保全林の機能と動態に関する研究」がある。神奈川県川崎市東扇島の環境保全林のリター
トラップを用いたリターフォール調査と樹幹流中煤塵
量の調査で、樹幹流（葉や枝に降った雨が枝を伝って幹に流れること）とリターの回収であった（三浦他，
2003；長尾他，2003 など）。
環境保全林では植栽後のモニタリング調査として、

写真 1.斐伊川植栽地での調査風景（写真中央は著者）植栽した苗木の生長測定を行うことが多い。基本的に年に 1-2 回、生長した植栽木の高さと太さ（地際直径

図 1 はそのシンポジウムで使用したスライドで、異と胸高直径）等を計測する。2000 年代に行われた島なる植栽地ごとの各樹種 ( スダジイ、タブノキ、アカ根県出雲市斐伊川（ひいかわ）の環境保全林の毎木調

ガシ、アラカシなど ) の平均樹高の変化を表したグラ

査では 10 か所の調査区計約 1,500 本を予定時間内にフである。植栽木の伸長生長の早さに驚いた韓国の研

計測することに尽力した（写真 1,2）。

究者から理由を聞かれ、植栽密度を高めることによりこの調査結果をもとに、第 1 回東アジア生態学会連

個体間の競争が促進されるためだと答えると感心して合大会（韓国木浦開催）のシンポジウムにて環境保全

いたことを今でも覚えている。

林のモニタリング調査報告として発表した。

1

Quercus acuta

Quercus glauca

Distylium racemosum

Castanopsis cuspidata var. sieboldii

Lower part of slope 4 0 0

300

300

300

200

200

200

100

100

0
2000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W

400

upper part of slope

Riverside

100

02000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W 0
2000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W

400

Coast site

400

300

300

300

200

200

200

100

100

100

0
2000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W

Quercus myrsinaefolia
Camellia japonica

400

400

Average of height (cm)Mound site

Machilus thunbergii

Poor soil site

002000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W 2000W 2001S 2001W 2002S 2002W 2003W

写真 3．マレーシア・サラワク州の環境保全林（2020 年 2 月）
（写真提供：目黒伸一）

Date

Fig. Average of height in each site.
図 1．斐伊川環境保全林のデータ（第 1 回東アジア生態学会
連合大会発表資料）

らくはタヌキの仕業ではないかと思われた。また、神奈川県大山の植栽地では、植栽地の一角がイノシシの土浴び場となり、植えた苗が散乱し掘り返されていたことがあった。山地の植栽では鹿に植栽樹が食害されることはあるが、イノシシによる影響があったことには、その時とても驚かされた。

環境保全林調査結果の一例
最近の環境保全林の調査では、一昨年に秋田・小坂
鉱山の環境保全林の調査に同行した。
小坂鉱山では銀や銅の採掘・精錬に伴い、人間が壊してしまった森林をふるさとの樹を用いて回復させる

写真 2．斐伊川植栽地での調査風景ことを目的としている。ここでは以前、森林回復のため、痩せ地に強いニセアカシアが植樹されていた。ニ

調査でのハプニング

セアカシアは貧栄養地の緑化に一定の役割を果たして

モニタリング調査ではハプニングが稀にある。愛知

きたが、近年の小坂鉱山の植樹では北米原産の外来種

県にある環境保全林の調査では、街燈付近に植栽されであるニセアカシアではなく、宮脇方式によるふるさたヤブツバキにいたイラガの幼虫に触れて計測中に刺との森の樹種を植栽している（目黒，2016）。小坂鉱

されてしまった。夜に街燈の光に誘引された成虫がヤ山では 2006 年からミズナラ、コナラ、ブナなど約 30

ブツバキに産卵するらしく、街燈近くのヤブツバキに種を植栽しており、鉱山の採掘で排出される廃石と精はイラガが高い確率で発生していた。刺されて以降は錬で分離される鉱滓（こうさい）を別々にマウンドの街燈付近では特に注意しながら計測をしている。夏場基盤に用いて植栽を行っている。その異なるサイトにには植栽木にアシナガバチの巣があり調査員が刺され設置した合計 22 の調査区で、植栽樹の高さ・直径を毎たこともあった。昨年 2 月のマレーシア・サラワク州

年計測し、その生長量のデータを基に生態学的研究をでの環境保全林調査では（写真 3）、林内を移動中スズ

行っている。図 2 は地際直径と樹高の関係を表した散

メバチに左肱を刺され、腕だけではなく手の甲までも布図で、調査区ごとの各樹種の平均をグラフにしておみごとに腫れてしまった。いずれも調査中はあらゆる

り、右上にあるほど樹高が高く地際直径が太いことにところに気を配らなければならないことを学んだ文字なるが、樹種やサイトによって生長に違いが見られる。

通り痛い経験であった。横浜市にある瀬戸神社社叢林

植栽 12 年後の生存率は、廃石を用いたサイトではの植栽林調査では、土壌水分計測器を使用したが、プ生存率が低い傾向があるが、鉱滓を用いたサイトと自ラスチック製のケーブルカバーとケーブルが何者かに然土を用いた対照サイトでは生存率がやや高い。このガリガリと嚙まれていた。ケーブルが破損し、その間ことから、鉱山の採掘や精錬で出来る廃石や鉱滓が植のデータは取れておらず予期せぬ事態となった。おそ栽土壌の基盤として使用できること、また、宮脇方式

2

400

350

300

250

樹高 (cm)

m）
33
23
88
77
52
89
69
72
42
18
01
20
37
56
75
60
41
05
27
18
61
86
62
51
58
27
32
02
49
28
27
66
28
75
85
45
54
55

200

150

100

50

0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ヤマボウシ

ヤマモミジ

地際直径(mm)
ミズナラ

コナラ

ブナ

コブシ

アオダモ

カツラ

ケヤキ

オオヤマザクラ写真 4．横浜国立大学正門の環境保全林現在の様子（2021 年 2 月）

図 2．小 坂鉱山における植栽 10 年目の調査区ごとの 10 樹種の平均樹高と平均地際直径「いのちの森」としての環境保全林

によって潜在自然植生種による森林の回復が鉱山周辺の厳しい環境下でも可能であることが実証された。サ

環境保全林には防災や減音、煤塵捕集などいろいろな

イトによってはアオダモ、コブシ、カツラやケヤキな機能がある。それらの機能も大事であるが、近年、私はどの生長が良好であった（Meguro & Ozaki，2020）。

植物の基本的な活動の光合成に伴う「二酸化炭素を吸収

そして植栽適正樹種として最も数多く植栽されたミズし酸素を生むこと」が一番大事だと考えている。2019

ナラとコナラの生育が、植栽立地によらず全体的によ年 12 月以降、新型コロナウイルスの感染拡大により世いことに宮脇方式の植栽技術の高さを実感した。

界中が大きな影響を受けており、人間の生命にとって「肺宮脇方式では既存の林床下にポット苗を植えることの重要性」が特に再認識されている。地球を生命体としは珍しいが、ここでは既存のニセアカシア林の林床にて考えると、我々の地球にとっての肺は、二酸化酸素をもミズナラやコナラなどのポット苗を植えており、そ吸収し酸素を生み出す緑の植物や森林であると言えるのの生長についても現在モニタリング調査している。当ではないか。地球の肺である緑・植物の大切さをこの機

サイトの生存率は 60-70% となっているが、樹高など

会に多くの人に再認識して欲しいと願っている。また、の生長はとても良好である（論文投稿中）。今後、ここ近年の異常気象による大雨や巨大台風などの発生は、地での植樹の結果を基に、ニセアカシア林の林床下での球上の緑の減少と関係があると私は考えている。宮脇昭

植栽方法でニセアカシア林からふるさとの森への直接先生（IGES-JISE 終身名誉センター長）は 1970 年代かの林相転換が可能であることが分かれば、ふるさとのら著書や雑誌・シンポジウム等の中で、「滅亡の道を歩

森の創造にさらに寄与できると期待している。

む人類」や「自然破壊は警告する」というような強い言
葉を時には用いて自然や緑の大切さを訴えてきた。現在の異常気象は本当にその前ぶれではないだろうか。その環境保全林調査の問題点と課題ような取り返しのつかないことにならないように、森林

環境保全林のモニタリング調査では植栽後 2-3 年まの減少を防ぎ、これまで植栽されてきた環境保全林を維でのデータが多く、植栽後 10 年を超えるような継続持しつつ、ふるさとの森・いのちの森をさらに増やし広したデータは稀である。横浜国立大学における環境保

げていくことが必要である。

全林（写真 4）の 1 つは 1979 年に植栽が行われ、す引用文献

でに 40 年以上が経過しているが、残念ながら継続し

林寿則・尾﨑光彦 . 2020. 自然環境復元研究 . 11(1):51-66.
Meguro, S. 2012. 生態環境研究 . 19(1):25-31.
目黒伸一 . 2016. JISE News Letter. 73:1-2.
Meguro, S. & Ozaki, M. 2020. 生態環境研究 . 26(1):37-52.
三浦正史・原田洋 . 2003. 春夏秋冬 . (29):9-21.
長尾忠泰・原田洋・目黒伸一 . 2003. 森林立地学会誌 .
45(1):7-12.

た計測データは見当たらない。一昨年、このような植栽後から時間の経過した環境保全林を対象とした調査を行い、樹高と胸高直径を計測し、環境保全林の発達過程の評価を論文に記載した（林・尾﨑，2020）。これらの環境保全林が現在どのような状態にあり、今後健全に維持されるために何が必要かを調べ、さらに今後の植樹に反映することが大きな課題である。

3

【生物多様性保全・再生の知恵】

都市緑地の構造と生態学的機能を読み解く

その２
元横浜国立大学教授／大野啓一

質や生態地理学的属性に類別し、それぞれの総優占量を算* [ 前号からの続き ]出した。景観単位と景観要素のクロス集計表を用いて統計解析（独立性の検定と残差分析、およびコレスポンデンス＊ 植生景観単位の統計解析と生態学的機能の評価分析）を行った。その結果、MM21 地区における識別された植生景観単位は 4 つのグループに分けられた（表 4 と図

植生景観調査により識別された各景観単位（型と亜型）2）。なお、統計解析により導かれる各グループを特徴づけを構成している各種景観要素を常緑樹並木や夏緑樹並木なている植生景観単位が有する「文化的サービス」にかかわ

ど 11 の植栽形態と、花木や紅葉木など 6 つの分類学的形る機能は、それを構成する景観要素の内容から推定された。

表 4．統計解析（独立性の検定と残差分析）により導かれた植生景観単位グループ（A ～ D）の景観単位と景観要素
景 観 要 素グル 植生景観 常緑 温暖 生垣 温暖 夏緑 冷温 花木 雑草 逸出 外国 落葉 紅葉 地被 花壇 壁面 逸出 常緑ープ単位
植栽 沿海 植込 低地 植栽 山地
群落 低木 原産 針樹
木
ﾌﾟﾗﾝﾀ 緑化 高木 針樹型・亜型 常植 暖沿 生植 暖低 夏植 冷山 花木 雑草 逸低 外来 落針 紅葉 地被 花壇 緑壁 逸木 常針[**] [**] [ ] [//] [//] [/ ] [//] [ ] [**] [//] [ ] [//] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IVb
[**] [**] [**] [//] [//] [ ][/ ] [* ] [/ ] [//] [ ] [//] [ ][ ] [**] [ ][ ]IVa1[**] [**] [ ][/ ] [//] [ ][/ ][ ][ ] [//] [ ] [//] [ ]
[* ]
[ ]
[ ]
[ ]
IVa2
[**] [**] [ ][/ ] [//] [ ][/ ] [/ ]
[ ]
[/ ]
[ ]
[/ ] [* ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
VIIa
[**] [**] [//] [/ ] [/ ] [* ]
[ ]
[ ]
[ ]
[/ ]
[ ]
[ ] [**] [**] [ ]
[ ]
[ ]
VIIc1
[**] [**] [//] [/ ] [/ ][ ][ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIb
A
[**] [**] [**] [//] [//] [ ] [//] [//] [/ ] [//] [ ] [//] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIIa
[**] [**] [//] [ ] [//] [ ][/ ] [//] [ ]
[/ ]
[ ]
[/ ]
[ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
XIIb
[**] [**] [**] [//] [//] [/ ] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIb
[**] [**] [//] [ ] [//] [ ] [//] [* ][ ] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XVIa
[ ]
[ ] [**] [//] [//] [/ ][ ] [**] [ ] [//] [ ] [//] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XVa
[ ]
[ ] [**] [//] [//] [ ][ ] [**] [ ] [//] [ ] [//] [ ]
[/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XVb
[//] [//] [//] [**] [**] [ ] [//] [//] [//] [//] [ ] [//] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
VIa
[//] [//] [//] [**] [**] [ ] [//] [//] [//] [//] [ ] [//] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
VIb
[**] [//] [ ] [**] [ ][ ][ ] [**] [ ]
[/ ]
[ ]
[/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Xb1
[//] [/ ] [/ ] [* ][ ][ ][ ] [**] [ ][ ][ ][/ ] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Xb2
[ ]
[ ]
[/ ] [**] [**] [/ ][ ] [//] [//] [//] [ ] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
VIIIa
[//] [//] [ ] [**] [**] [/ ] [//] [//] [//] [//] [ ] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
VIIIb
B
[ ]
[ ] [//] [ ][* ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[/ ]
[ ]
[/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
VIIb
[ ]
[ ]
[/ ] [**] [* ] [/ ] [**] [//] [/ ] [//] [ ] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IXa
[//] [//] [ ] [**] [* ] [/ ] [**] [ ][ ] [//] [ ] [//] [ ]
[/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IXb
[ ]
[ ] [//] [**] [**] [**] [**] [//] [ ] [//] [ ] [//] [/ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
VIIc2
[//] [/ ][ ] [//] [ ] [**] [**] [//] [ ] [//] [ ][/ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIVa1
[//] [//] [/ ] [//] [ ] [**] [**] [ ] [//] [//] [ ] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIVa2
[**] [ ][ ][* ] [//] [ ] [**] [//] [/ ] [* ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [**] [ ][ ]XVIb[//] [//] [ ] [//] [/ ] [**] [* ] [**] [ ][ ][ ] [//] [ ][ ][ ][ ] [**]
XIIIb[//] [//] [ ] [//] [ ][ ] [**] [**] [**] [ ][ ] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIIa1
[//] [//] [ ] [//] [ ][ ] [**] [**] [**] [ ][ ] [//] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIIa2
[//] [//] [**] [//] [ ][ ] [**] [ ] [**] [ ][ ] [//] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIIa3
[//] [/ ][ ] [//] [ ][ ] [**] [ ] [**] [* ][ ][/ ] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIIa4
[//] [//] [ ] [//] [ ][ ][* ] [**] [ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIIIa
C
[//] [//] [ ] [//] [ ][ ] [//] [**] [**] [ ][ ] [**] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIa1
[ ]
[/ ]
[ ] [//] [/ ][ ][ ] [**] [**] [ ]
[ ]
[* ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
IIa2
[//] [//] [ ] [//] [ ][ ] [//] [**] [* ] [**] [ ] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Ia1
[//] [//] [ ] [//] [ ][ ] [//] [**] [ ] [**] [ ] [//] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Ia2
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [//] [ ][ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [**] [ ]
Xa
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
XIa
[//] [//] [//] [//] [**] [/ ] [//] [//] [//] [**] [**] [**] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Va1
[//] [//] [//] [//] [**] [/ ] [//] [//] [//] [**] [**] [**] [//] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Va2
D
[//] [//] [//] [//] [* ] [/ ] [//] [//] [//] [**] [**] [**] [**] [ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Vb1
[//] [//] [//] [//] [* ] [/ ] [//] [//] [ ] [**] [**] [**] [* ] [/ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Vb2

植生景観単位(型・亜型）
IV: クスノキ並木型(b: ヤマモモ亜型)
IV: クスノキ並木型(a: 典型亜型)
IV: クスノキ並木型(a: 典型亜型)
VII: タブノキ列植型(a: 典型亜型)
VII: タブノキ列植型(c: ヤマボウシ亜型)
XI: ハナミズキ並木型(b: クスノキ亜型)
XII: クスノキ列植型(a: サツキ亜型)
XII: クスノキ列植型(b: 典型亜型)
II: イチョウ並木型(b: サザンカ亜型)
XVI: ハナノキ並木型(a: タブノキ亜型)
XV: 盛土植栽型(a:シマトネリコ亜型)
XV: 盛土植栽型(b: 典型亜型)
VI: ケヤキ列植型(a: 典型亜型)
VI: ケヤキ列植型(b: 花壇亜型)
X: アキニレ並木型(b: ツゲ亜型)
X: アキニレ並木型(b: ツゲ亜型)
VIII: ケヤキ並木型(a: タブノキ亜型)
VIII: ケヤキ並木型(b: 典型亜型)
VII: タブノキ列植型(b: オオバボダイジュ亜型)
IX: ソメイヨシノ並木型(a: クスノキ亜型)
IX: ソメイヨシノ並木型(b: 典型亜型)
VII: タブノキ列植型(c: ヤマボウシ亜型)
XIV: トチノキ並木型
XIV: トチノキ並木型
XVI: ハナノキ並木型(b: ロドレイヤ亜型)
XIII: ベニバナトチノキ並木型(b: コノテガシワ亜型)
III: ユリノキ並木型
III: ユリノキ並木型
III: ユリノキ並木型
III: ユリノキ並木型
XIII: ベニバナトチノキ並木型(a: モミジバフウ亜型)
II: イチョウ並木型(a: シャリンバイ亜型)
II: イチョウ並木型(a: シャリンバイ亜型)
I: スズカケノキ(プラタナス)並木型
I: スズカケノキ(プラタナス)並木型
X: アキニレ並木型(a: 典型亜型)
XI: ハナミズキ並木型(a: 典型亜型)
V: モミジバフウ－メタセコイア列植型(a: 典型亜型)
V: モミジバフウ－メタセコイア列植型(a: 典型亜型)
V: モミジバフウ－メタセコイア列植型(b: アベリア亜型)
V: モミジバフウ－メタセコイア列植型(b: アベリア亜型)

る（図 3）。一部、タブノキ中木植栽やサザンカ生垣を伴ったハナミズキ並木型やハナノキ並木型、および盛土植栽型

1）植生景観単位グループ Aなどの景観単位も GA に含まれる。

植生景観単位グループ A（以後、GA）は、クスノキの並木型や列植型およびタブノキ列植型など MM21 地区の立地

以 上 の よ う に、GA の 植 生 景 観 は 緑 陰 効 果 な ど の 生

環境に適合した自生あるいは準自生で暖温帯沿海生の常緑

態学的機能が高く評価されるクスノキ高木やタブノキ

広葉高木が植栽された街路の景観単位をまとめたものであ

中木など暖温帯沿海生の常緑広葉樹の並木や植栽を主

4

Y 軸 (固有値 0.382)
1

A

落針
紅葉

D

0.5

Va2

XVb

Vb2

IIa1

逸低

IIa2
Ia2
XIIIa Ia1

B

0

XIa

IIIa3
雑草

IIIa2

生植

逸木

IVa2
XIIb

VIIc1
VIIa

XVIb

XIIIb

常針
VIIb

Xb2

植 生 景 観 単 位 （型 ・亜 型 ）

XVa
XVIa

暖沿
常植

IIIa1 Xa

IIIa4

地被

花壇

Xb1

XIVa1
夏植

花木
XIVa2
冷山

景 観 要 素IXbCグ ル ー プ の 範 囲

-1

IVa1
XIb

Vb1

-0.5

XIIa

IVb
IIb

外来
Va1

緑壁

IXa
VIIc2
VIIIa

VIIIb

暖低

VIb
-1.5

VIa

-2
-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

X軸

1.5

(固有値 0.519)

図 2．統計解析（コレスポンデンス分析）により導かれた植生景観単位グループ（A ～ D）および景観単位と景観要素の散布図

体 し た 植 生 単 位 の グ ル ー プ で あ る。 し か し、 盛 土 植 栽られ、上記樹木が植栽された並木型の街路は負の心理的効型を除けば西南日本各地の都市街路に普通にみられ果や地域景観の魅力を低下させる植生景観単位と考えられる画一的で単調な植生景観を指標する植生景観単位であり、る。

特に MM21 地区の街路景観に特化したものではない。

3）植生景観単位グループ C
植生景観単位グループ C（以後、GC）は、
ユリノキ並木型、

2）植生景観単位グループ B
植生景観単位グループ B（以後、GB）は、ケヤキの並木

イチョウ並木型、スズカケ並木型など外国原産の落葉広葉型や列植型およびアキニレ並木型、ソメイヨシノ並木型な樹が植栽された街路の植生景観単位をまとめたものである

ど MM21 地区の立地環境に適合した自生あるいは日本由来（図 5）。なお、MM21 地区の立地環境への適合性は不明での品種で暖温帯低地生の夏緑広葉樹高木が植栽された街路

あるが、花木であるユリノキは横浜市内の街路樹として、の景観単位をまとめたものである（図 4）。一部、トチノキ

黄葉木のイチョウは日本各地に植栽されている。プラタナ

並木型やヤマボウシ亜型のタブノキ列植型など MM21 地区

スは戦前戦後各地に広く植栽された樹木であるが、現在はの立地環境に適合しない冷温帯山地生の高木や中木が植栽

それほど多く街路等に植栽されていない。
以上のように、GC の植生景観は、外来の落葉広葉樹がされた植生景観単位も GB に含まれる。
以上のように、GB の植生景観は、常緑広葉樹ほど緑陰効植栽された並木型街路の植生景観単位をまとめたものであ果は期待できないが、新緑、落葉など四季の変化や花木のる。そのため、MM21 地区の立地環境への適合性など、地

ソメイヨシノから成る並木型は春季イベントによる正の心域の風土や景観に適合したものであるかは不明である。そ理的効果や地域景観の魅力を向上作用の期待できる植生景のうちイチョウは中国原産の外来樹木であるが、秋季の黄観単位である。
一方、
トチノキやヤマボウシも花木であるが、葉で古くから馴染みがあり、日本の風土とも調和している

MM21 地区の立地環境に適合していないこともあり、全般

のでイチョウが植栽された並木型の植生景観単位は地域景

的に樹勢が弱く、病虫害の被害を受けた状況も多く見受け観の向上に作用する緑の景観指標と考えられる。

5

図 3．グループ A を構成する主要な植生景観単位の外観

図 4．グループ B を構成する主要な植生景観単位の外観

図 5．グループ C を構成する主要な植生景観単位の外観

4）植生景観単位グループ D
植生景観単位グループ D（以後、GD）は、外国原産の落葉広葉樹のモミジバフウと同じく外来の落葉針葉樹のメタ
セコイアが植栽された街路の植生景観単位をまとめたものである（図 6）
。MM21 地区の立地環境への適合性は不明
であるが、いずれも秋季の紅（黄）葉は正の心理的効果や地域景観の魅力を向上させる作用が期待できる。以上のことから、モミジバフウ－メタセコイア列植型は欧米風の都市景観との調和に寄与する景観指標と言える。なおコレス
ポンデンス分析の散布図において、GD はほかのグループとは異質な植生景観単位の集合であることが示されている。

図 6．グループ D を構成する主要な植生景観単位の外観

6

おわりに

参考文献
Braun-Blanquet, J. 1964. Pflanzensoziologie. Grundzüge derVegetationskunde. 3. Aufl. 865pp. Springer, Wien/New

本報では、海岸埋立て地の横浜市「みなとみらい 21」

York.

地区で筆者らが行った植生景観調査解析手法を用いた
都 市 緑 地 の 分 類 方 法 や、 識 別 し た 景 観 単 位 と「 文 化 的服部千代子・大野啓一 . 2012. 潜在自然植生が異なる二都サービス」との関係を前号と本号の 2 回にわたって概

市間の植生景観構造の比較解析と生態学的評価．Hikobia

説 し た。 大 野 ほ か（2019b） は、 街 路 調 査 区 に お い て

16:173-191.

植生景観調査で識別した植生景観単位を構成する緑の木内豪 . 2000. 複合的環境条件における都市空間の快適性

景観要素の総優占量だけでなく、毎木調査資料をベース

評価手法に関する研究．土木学会論文集 No. 664 ／ VII17:31-42.

に算出した樹木体積率や緑陰率、魚眼レンズカメラで撮影した全天写真から求めた樹木遮蔽率、建物形態率、天宮本慧・田中貴宏・大野啓一・佐藤裕一・佐土原聡 . 2014.

空率を都市の緑地景観にかかわる指標因子として定量化し、都市域における植生景観の立地特性に関する研究．都市

より詳細な統計解析を行っている。
しかし、本報と上記調査研究

生態系の保全・創出計画策定支援を目的とした植生景観報告により明らかにされた植生景観単位グループとそれを特徴

図に関する研究づけている景観指標としての植生景観単位は同じであった。

（697）:281-287.

その 1．日本建築学会環境系論文集 79

このことは、植生景観調査に基づく構造解析によって文化

日本道路協会 . 2016. 道路緑化技術基準・同解説 . 82pp. 丸
善出版 , 東京 .

景観域に分布する都市緑地の生態学的機能の分析評価が十大 野 啓 一・ 唐 澤 奈 美・ 谷 光 清・ 佐 藤 裕 一・ 佐 土 原 聡 .

分可能であることを示している。
潜在自然植生の推定が難しい海岸埋立て地である「みな2019a. 植生景観と温熱データの統計解析に基づく局所とみらい 21」地区には、臨海公園を除けばいわゆる「宮的暑熱環境の改善に資する持続可能な都市緑地の創出 .

脇方式の森づくり」（鈴木・原田 2020）を行える十分な立

景観生態学 24（1/2）: 71-82.

地空間は少ない。そのため、植生景観学的調査研究手法を

大野啓一・谷光清・佐藤裕一・佐土原聡 . 2019b. 都市緑地

用いて現存する都市緑地の生態学的機能を分析評価していの文化的サービスに関する植生景観解析に基づく評価 .

るが、将来の都市緑地はどうあるべきかなど宮脇昭博士が景観生態学 24（1/2）: 83-95.
鈴木邦雄・原田洋 . 2020. 環境保全林からふるさとの森ま1970 年代以来提唱・推進してきた「今日の潜在自然植生」

で（2）. JISE Newsletter 84: 1-4.

（Tüxen 1956）に基づく「環境保全林」あるいは「ふるさ田村明弘・大塚弘之 . 1989. 都市における緑の心理的効果 .

との森」に関する議論は行っていない。「宮脇方式の森づく

騒音制御 13（5）: 12-16.

り」は街路樹が植栽されるだけの狭小な空間でも、「潜在自然植生」を意識した「森づくり」による都市緑地の創出は

Tüxen, R. 1956. Die heutige potentialle natürliche

可能である。近い将来、植生景観学的調査研究の成果と「宮Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung.

脇方式の森づくり」に関連づけて創出された都市緑地が人

Angewandte Pflanzensoziologie 13: 5-42.
矢内晃子・許琴蘭・大野啓一 . 2007. 都市緑地の構造解析の心理と地域景観にどの様な効果作用を及ぼすか明らかににかかわる景観生態学的研究．景観生態学 11:73-91.

する機会があることを筆者は願っている。

お知らせ
IGES-JISE 市民環境フォーラム「過去の災害から学ぶ」－大規模災害の実態と災害教訓―（仮）2021 年（令和 3 年）6 月

オンライン開催予定

2021 年 4 月 ご案内予定

7

【茶話・雑記】

北アルプス三俣蓮華岳とその周辺を歩く
IGES 国際生態学センター

シニアフェロー／原田洋

建設に関するもので、「高瀬川流域自然総合調査報告書」

三俣蓮華岳（2,841 ｍ）と聞いてどのあたりに位置する（1974）にまとめられている。

山であるか答えられる人はかなりの山好きである。富山県、岐阜県、長野県の３県の境界に位置している山である。三三俣蓮華岳から双六岳を通り、西鎌尾根から槍ヶ岳まで

つの山稜の接合点である。一つは野口五郎岳から針ノ木岳

が１日の行程である。なだらかな尾根歩きであるが、７時や鹿島槍ヶ岳と続く山稜、二つ目は黒部五郎岳から薬師岳間かかる。調査をしながらの移動であるので 10 時間は必や立山に連なる山稜、三つ目は槍ヶ岳や穂高岳への山稜で要であった。岐阜県と長野県との県境が続くが、長野県側ある。
北アルプスの最奥部にあり、黒部川の源流部でもある。

に分布する植生だけを対象にすればよかった。

三俣蓮華岳には５回登頂した。富山県の調査で２回、長翌日には槍沢を下って、横尾、徳沢を通って上高地に至る。

野県の調査で３回である。三俣蓮華岳への当時の最短ルー

徳沢園ではいつも悩ましいことがあった。
冷水の中の缶ビー

トは大町から高瀬川を可能な限り車で遡り、そこから３時

ルと青リンゴのどちらを口にするかということである。常間歩いて、湯俣温泉で宿泊。翌日に湯俣川沿いの伊藤新道

念岳や蝶ケ岳方面から降りてきても、ここを通るときはいを６時間半ほど登るというものであった。湯俣川には吊りつも悩まされた。両方を口にする予算はなかった。

橋が何本もかかっていた記憶がある。私は 1970 年代にこ

三俣蓮華岳の北には雲ノ平と呼ばれる４㎞四方の溶岩台の登山道を利用していたが、1980 年代はじめに伊藤新道地が広がっている。それを取り囲む黒部の源流部の山岳をは廃道になったと聞いている。長野県側の植生調査はダム写真で紹介しよう。

写真 1．三俣蓮華岳

写真 2．黒部五郎岳

写真 3．薬師岳

東日本大震災から 10 年の節目を前にした本年 2 月 13 日（土）23 時過ぎ、福島県沖を震源とする最大震度 6 強の地震が発生しました。気象庁は、「この地震は 2011 年 東日
本大震災の余震であると考えられること」また、「震源域における 1 年あたりの地震の発生数は、東日本大震災前
より多い状態が続いていること」を発表しました。
昨年は阪神淡路大震災から 25 年目、そして、2 年後の 2023 年には、10 万 5 千人余りが犠牲になった関東大震
災から 100 年を迎えます。災害時の避難場所の確認、水・食料等の備えについて点検する機会にしたいです。
（林寿則・大槻みき子）

JISE Newsletter Vol.87
発行者：（公財）地球環境戦略研究機関

国際生態学センター

発行年月日：2021 年３月 31 日

〒 222-0033 横浜市港北区新横浜 2-14-27 新横浜第一ビルディング 3F Tel:045-548-6270 Fax:045-472-8810※この冊子は再生紙（古紙配合率 100%）を使用しています。
E-Mail:jise@iges.or.jp URL:https://jise.jp/jp/8