令和 6 年 5 月 10 日
環境大臣 伊藤信太郎 様
文化庁長官 都倉俊一 様
海鳥繁殖島嶼が所在する都道府県知事

様
一般社団法人日本鳥学会
鳥類保護委員会
委員長 澤祐介

海鳥の集団繁殖地における外来哺乳類対策を求める要望書

日本鳥学会は、鳥学の発展および鳥類保全への学術的貢献を目的とする団体です。標記の件につきまして、鳥類保全の見地から、以下の要望を申し述べます。
記
海鳥は海洋生態系の中で多くの海洋生物を捕食する重要な高次捕食者です（Brooke2004）。また、海で採食し陸地で繁殖するので、海から陸へフンや死体などとして栄養素を供給することで島での特異な植生や陸上生態系を支える、逆に、繁殖地に供給した栄養素が雨などにより再び海岸に戻ることで沿岸海洋資源の生産性上昇をもたらしてくれる、
海洋・陸上をつなぐ生態系の重要な構成員です（亀田 2007、Kazama 2019）。また、海鳥
繁殖地は、環境教育の素材や観光資源となるなど、文化的な生態系サービスをもたらしてもくれます。
一方で、離島で集団繁殖する海鳥は人間活動に起因するストレスに対してとても脆弱です。海鳥はもともと地上性哺乳類などの外敵がいなかった離島などで繁殖しており、そのため、こうした外敵に対抗する行動・生態的特性を進化させていません（Towns et al.
2006、Hilton & Cuthbert 2010）。我が国において、多くの海鳥種の個体数が、特に離島で繁殖する個体群においては、減少傾向にあります（環境省自然環境局生物多様性センター
2021、別表・別図）。その原因は複数ありますが、直接的で深刻な原因は、ドブネズミ、
クマネズミ、イエネコ（主にノネコ）などによる成鳥、卵、雛の捕食とそれに伴う撹乱であることがわかってきました（武石 1987、橋本 2011、岡 2019、風間ら 2020、環境省自然環境局生物多様性センター 2021）。特に、成鳥の捕食が継続した場合には、短期間で繁殖地を消滅させてしまう危険性があります（Dias et al. 2019、川上 2019）。また、間接的な原因としては、アナウサギやヤギによる植生の過度な食害や踏圧による環境破壊が報告されています（環境省中部地方環境事務所 2019、鈴木ら 2019）。これらの動物は当該島
嶼にはもともと生息しておらず、人が意図的に又は意図せずに持ち込んだ外来種（外来哺乳類）であり、その根絶が必要と考えます。これらの外来哺乳類による海鳥被害は、個体

数の少ない固有種や絶滅危惧種に対してだけでなく、数十万羽から数百万羽もが繁殖しているオオミズナギドリやコシジロウミツバメのような海鳥であっても、急激な個体数減少が起こる危険性が常に存在していることに留意する必要があります。
外来哺乳類の中でも多くの島で広く影響を与えると考えられるのはドブネズミ、クマネ
ズミ（以下「外来ネズミ類」）で、環境省はこれまでにユルリ・モユルリ島のドブネズミ
や、小笠原諸島聟島などでのクマネズミの根絶に成功し、その後、海鳥の繁殖個体数の増加が確認されています（橋本 2011、環境省釧路自然環境事務所 2016、環境省自然環境局
生物多様性センター 2019、鈴木ら 2019）。さらには石川県七ツ島、大島のアナウサギ、
小笠原諸島のヤギ（東京都による）の根絶にも成功しています（環境省中部地方環境事務所 2019、鈴木ら 2019）。離島における海鳥の集団繁殖地に対する外来哺乳類根絶は、最も効果的で実現可能な対策であると考えます。しかし、環境省モニタリングサイト 1000 海
鳥調査地に限っても、全 30 サイト（81 島）の内、23 サイト（31 島）もの島嶼で、外来ネ
ズミ類の生息が記録されていますが、このうち駆除対策がとられているのは 4 サイト（6島）にとどまり、他の多くの島嶼では外来ネズミ類駆除や保全に向けた実質的な調査・研
究はほとんど行われていません（佐藤 2022）。生物多様性の損失を止め、反転させ、回復させるネイチャーポジティブの考え方を実践するための「昆明・モントリオール生物多様性枠組（2022 年 12 月採択）」では、そのターゲット 6 に「特に島嶼などの重要度の高い場所における侵略的外来種の根絶又は管理によって、侵略的外来種による生物多様性と生態系サービスへの影響を除去、最小化、低減及び、又は緩和する」（環境省仮訳）と記されています。それに基づいて我が国でも「生物多様性国家戦略 2023—2030（2023 年 3 月閣議決定）」の行動目標として、島嶼や国立公園等において、生態系へ悪影響を及ぼしている外来種について、捕獲などの防除事業を実施する旨が記されています（参考資料参照）。ここで我々が提案する離島での外来哺乳類根絶による海鳥の集団繁殖地保全は、「生物多様性国家戦略 2023—2030」の具体的対策として位置付けられると考えます。さらに、同戦略の都道府県版においても、同様に外来哺乳類根絶による海鳥の集団繁殖地保全の施策の実施が期待されるところです。
このように、離島の海鳥の集団繁殖地でのモニタリングと外来哺乳類対策の必要性は高く、「生物多様性国家戦略 2023—2030」が閣議決定されたこの機会に、以下の事業をご検討いただけますよう要望いたします。
1) 海鳥繁殖島嶼での継続的なモニタリング
環境省ではモニタリングサイト 1000 島嶼（海鳥）調査が行われ、主たる海鳥繁殖地での貴重な情報が収集されており、ご尽力に大きな敬意を払うものです。一方で、同調査の対象島嶼は日本の海鳥繁殖地の全てを対象とするものではなく、たとえば、「マリーン IBA 白書」（佐藤ら 2016）に記載されているものの、モニタリングサイト 1000 では調査が実施されていない、七ツ島や紀伊長島や烏帽子島や草垣群島など重要な海鳥繁殖
地があります。国、都道府県の自然公園地域や鳥獣保護区や天然記念物指定地域に該当する島嶼や天然記念物指定種の生息する島嶼でも、行政による海鳥の繁殖数調査や外来哺乳類の調査が行われていない場所が見られます（佐藤 2022）。環境省のモニタリング
サイト 1000 事業の継続に加え、それに含まれていない海鳥繁殖島嶼での調査も、国、都
道府県により実施されることを要望いたします。
2) 外来哺乳類の根絶及び侵入防止対策の実施
海鳥の外敵、特に外来ネズミ類の生息が確認された島嶼については、国、都道府県の行政は特別な注意を払い、外来ネズミ類種の同定及び生息状況把握、海鳥の繁殖成功率
調査及び被害実態把握、海鳥保全方針の策定と実施（外来ネズミ類の根絶又は低密度化事業など）を進めていただくよう要望します。また、外来ネズミ類以外の外来哺乳類についても、繁殖海鳥と外来哺乳類の生態特性に応じて、詳細な現状把握、減少要因の解明、具体的な保全策の検討と早急な根絶の実施が望まれます。なお、これらの保全策の検討・実施にあたっては、幅広い関係者間の協力がかかせません。また、駆除・排除対
象種以外の生物及び生態系への影響回避の検討も必要とされます（Howald et al. 2007）。
外来哺乳類がまだ侵入していないが人間の上陸が頻繁である島嶼においては、主要な侵入経路となる船着場周辺で集中的に侵入防止対策をとることで、低コストで効率的な対策が可能になると考えられ、その実施も望まれます。
【添付資料】
別表：主な海鳥集団繁殖地での個体数の減少とその要因
別図：個体数の減少が著しい海鳥の主な集団繁殖地
参考：「生物多様性国家戦略 2023-2030」の行動目標からの抜粋【引用文献】
Brooke, M. de L. 2004. The food consumption of the world's seabirds. Proc. R. Soc. Lond. B(Suppl.) 271, S246-S248.
Dias, Maria P., Rob Martin, Elizabeth J. Pearmain, Ian J. Burfield, Cleo Small, Richard A.
Phillips, Oliver Yates, Ben Lascelles, Pablo Garcia Borboroglu, & John P. Croxall. 2019.
Threats to seabirds: a global assessment. Biological Conservation 237: 525-537.
橋本琢磨. 2011. クマネズミ. 山田文雄・池田 透・小倉 剛 (編) 日本の外来哺乳類-管理戦略と生態系保全. pp.351-376. 東京大学出版会, 東京.
Hilton, Geoff M. & Richard Cuthbert. 2010. The catastrophic impact of invasive mammalianpredators on birds of the UK overseas territories: a review and synthesis. Ibis 152: 443-458.
Howald, Gregg C., Josh Donlan, Juan Pablo Galvan, James C. Russell, John Parkes, Araceli
Samaniego, Yiwei Wang, Dick Veitch, Piero Genovesi, Michel Pascal, Alan Saunders, &Bernie Tershy. 2007. Invasive rodent eradication on islands. Conservation Biology 21: 12581268.
亀田佳代子. 2007. 陸上生態系と水域生態系をつなぐもの. (財)山階鳥類研究所(編) 保全
鳥類学. pp.167-189. 京都大学学術出版会, 京都.

Kazama, Kentaro. 2019. Bottom-up effects on coastal marine ecosystems due to nitrogen input
from seabird feces. Ornithological Science. 18: 117-126.
環境省中部地方環境事務所. 2019. 国指定七ツ島鳥獣保護区内におけるアナウサギの根絶について. 2019 年 5 月 21 日報道発表.
環境省釧路自然環境事務所. 2016. 国指定ユルリ・モユルリ鳥獣保護区保全事業実施結果. 環境省釧路自然環境事務所, 釧路.
環境省自然環境局生物多様性センター. 2019. 平成 30 年度モニタリングサイト 1000 海鳥調査報告書. 環境省自然環境局生物多様センター, 富士吉田.
環境省自然環境局生物多様性センター. 2021. モニタリングサイト 1000 小島嶼(海鳥)調査 2004-2018 年度とりまとめ報告書. 環境省自然環境局生物多様センター, 富士吉田.
川上和人. 2019. 小笠原諸島における攪乱の歴史と外来生物が鳥類に与える影響. 日本
鳥学会誌 68(2): 237-262.
風間健太郎・風間麻未・沖山 幹・佐藤夕夏. 2020. 礼文島トド島におけるノネコの確
認. 利尻研究 (39): 97-98．
岡 奈理子. 2019. 御蔵島の世界最大のオオミズナギドリ繁殖集団を激減させたノネコの影響. 森林野生動物研究会誌 44: 65-72.
佐藤文男. 2022. 日本の海鳥の現状と保全の課題 —環境省モニタリングサイト 1000 海鳥調査から—. 山階鳥類学雑誌 54: 3-53.
佐藤真弓・山本 裕・岡本裕子・葉山政治. 2016. マリーン IBA 白書 海鳥から見た日本の重要海域. 95 pp. バードライフ・インターナショナル東京, 東京.
鈴木 創・堀越和夫・佐々木哲朗・川上和人. 2019. 小笠原諸島聟島列島におけるノヤ
ギ排除後の海鳥営巣数の急激な増加. 日本鳥学会誌 68: 273-287.
武石全慈. 1987. 福岡県小屋島におけるカンムリウミスズメの大量斃死について. 北九州市立自然史博物館研究報告 7: 121-131.
Towns, David R., Ian A. E. Atkinson, & Charles H. Daugherty. 2006. Have the harmful effects
of introduced rats on islands been exaggerated? Biological Invasions 8:863–891.

【連絡先】
一般社団法人日本鳥学会
鳥類保護委員会委員長 澤祐介〒270-1145 千葉県我孫子市高野山 115
山階鳥類研究所気付
電話番号：04-7182-1107
Email：sawa@yamashina.or.jp

別表：主な海鳥集団繁殖地での個体数の減少とその要因
繁殖阻害要因〇は該当，✕は駆除済，赤字は被害報告有り

繁殖鳥数（親鳥の数で表示）
都道府県

島名

指定状況

種

ウミガラス
北海道

天売島

北海道

モユルリ

個体数に関
する出典

50,000羽→32羽

3，2③

6万羽→1,600羽

3，2③

ウミスズメ

500羽→300羽

3，2③

ウミネコ
エトピリカ
チシマウガラス
ウミガラス
チシマウガラス
ウミガラス
エトピリカ

27,000羽→5,000羽
250羽→3羽
110羽→2羽
46羽→0羽286羽→0羽
500羽→0羽
16羽→4羽

3，2⑥
3，2⑥
3，2⑥
3，2⑥
3，2⑥
3，2⑥
3，2⑥

国天然記念物、国鳥獣保護区一部特別保護地
ウミネコ区、国定公園国鳥獣保護区特別保護地区、道天然記念物

赤：数十万羽以上減少
ピンク：数万羽以上減少
ｵﾚﾝｼﾞ：1～数羽まで減少
黄色：数千羽以上減少
灰色：数百羽以上減少

備考

オオ
オジ
キツ
ミズ
ドブ クマ
アナ
ロワ
レ カメ
震災
ネズ
カラ
ネや 釣り
船の ナギ 土壌
人の
ネズ ネズ
ネコ ウサ
シ・
ジャ ラマ
火山
の津
ミ
ス
アナ 人
接近 ドリ 流失
乱獲
ミ
ミ
ギ
カモ
ー
ン
波
グマ
の増
メ類
加

・環境省等によりネコの捕獲を実施（「人と海鳥と猫が共存する天売島」連絡協議会HP）
・ネズミは根絶ではなく捕食影響の緩和を目標（自然環境研究センター，2019）・2016年にドブネズミを根絶（釧路自然環境事務所，2016）

〇 〇

〇 〇

〇 〇

〇 〇

〇 〇

✕
✕
✕
✕
✕
✕
✕

16，23

〇
〇
〇

〇
〇
〇

〇

〇

16，23

北海道

ユルリ

国鳥獣保護区、道天然記念物

北海道

大黒島

国天然記念物、国鳥獣保護区特別保護地区

コシジロウミツバメ

214万羽→44万羽

2⑧・減少の原因は不明

北海道

渡島大島

国天然記念物、道鳥獣保護区特別保護地区、
道立自然公園オオミズナギドリ

30～40万羽→10羽（人の乱獲）

8，2⑦・オオミズナギドリの大規模繁殖地であったが，現在繁殖していない。40年以上前にワカメ漁の際の食料として大量捕獲され（30～40万羽），その後個体数は回復していない。回復しない原因としてドブネ 〇ズミとアナウサギの生息があげられている（小城・笠，2001）。

北海道

松前小島

国天然記念物、道鳥獣保護区、道立自然公園

ウミガラス

200羽→03

・過去にはウミガラスが営巣

青森県

蕪島

国天然記念物、国立公園第1種特別地域、県鳥
ウミネコ
獣保護区特別保護地区

3万6千羽→2万7千羽（ネコ，キツネ被害）

5，2⑥・2009年以降，ノネコ，キツネの侵入による被害が発生

多→少数繁殖？

5，2②，2⑤〇〇クロコシジロウミツバメ

過去に繁殖→少数繁殖？

・ヒメクロウミツバメの集団繁殖地として天然記念物に指定されているため，当初生息数を数万羽と仮定。「以前はかなり多く繁殖」と記載（日本の天然記念物，1995）
5，2②，2⑤ ・震災の津波でウミツバメの集団繁殖地が崩壊。繁殖は確認していないが，74羽のウミツバメ類を捕獲し，52羽で抱卵班があったことから，繁殖している可能性がある。オオミズナギドリの繁殖は未調査〇〇 16，23

コシジロウミツバメ

過去に繁殖→少数繁殖？

5，2②，2⑤〇〇クロコシジロウミツバメ

2万5千羽→0羽（ネズミ被害）

5，2⑥

コシジロウミツバメ

過去に繁殖→12羽（ネズミ被害）

ヒメクロウミツバメ
岩手県

三貫島

国天然記念物、国鳥獣保護区特別保護地区、国立公園特別保護地区

〇

〇

〇

5，2⑥

✕

〇

〇 〇

過去に繁殖？→0羽（ネズミ被害）

1，2⑥

・2016年環境省がネズミの駆除を実施したが，根絶はしていない。ネズミによるコシジロウミツバメの捕
〇
食を確認

ウミネコ

（ネコ被害有り）9・ネコの被害有り（富田ほか，2016）

アホウドリ

1,000万羽→数十羽→約5,000羽（人による乱獲）

5，14，21

オーストンウミツバメ

10万羽→約166羽（ネズミ被害）

2⑦，15

カンムリウミスズメ

過去に繁殖→2羽（ネズミ被害）

2⑦

宮城県

足島

コシジロウミツバメ

山形県

飛島

国天然記念物、県鳥獣保護区〇

・アホウドリは明治時代に1000万羽が乱獲され，絶滅したと考えられたが，1951年再発見された。その後，保護の成果により個体数が回復（日本の天然記念物，1995）。
・オーストンウミツバメ等の保全のため，環境省が2013年に営巣地付近に殺鼠剤を散布。現在は中断中。ネズミは根絶できていない

〇

東京都

御蔵島

175万～350万羽→12万羽（ノネコによる捕食）

4，21

世界最大の繁殖地。1970年代には175万～350万羽が生息していたが（岡，2004），2016年にはノネコ〇 〇により11万羽まで減少した。ネコの里親制度を実施

東京都

祗苗島

国鳥獣保護区特別保護地区、国立公園特別保オーストンウミツバメ
護地区

24万→14万羽

2⑦・減少の原因は不明（ネズミとシマヘビがいる）

新潟県

粟島

国天然記念物、一部県鳥獣保護区特別保護地
オオミズナギドリ区（ネコ被害有り）

11

・ネコの被害有り（塩崎ほか，2014）

ヒメクロウミツバメ

七ツ島（大島）

国鳥獣保護区特別保護地区、国定公園特別保護地区

冠島

国天然記念物、国鳥獣保護区特別保護地
区、、国定公園特別保護地区

京都府

沓島

国鳥獣保護区特別保護地区、国定公園特別保
ヒメクロウミツバメ
護地区、舞鶴市天然記念物

島根県

経島

国天然記念物徳島県

櫂投島と小津島

高知県

幸島

無指定
国立公園特別保護地区、県鳥獣保護区

数百羽→0羽（ネズミ被害）

18，21

〇
〇

〇

過去に繁殖→0羽（ネズミ被害）

17，22

オオミズナギドリ

24万羽→10万羽

4，2⑥・巣穴で捕食痕跡のあるオオミズナギドリの卵殻を確認（ネズミの可能性あり）

巣の密度は34％減少

2⑥・減少の原因は不明。釣船からのネズミの侵入が懸念されている3500羽→500羽（減少）5，2①，2⑥ ・堤防からの距離は約10ｍ。過去にはトビにより雛がほぼ全滅したことがある。

ウミネコ

〇

・ウサギは駆除済み。ネズミは生息・ヒメクロウミツバメとカンムリウミスズメの減少は，委員会ではネズミが原因とされる（いであ株式会
社，2018）

カンムリウミスズメ

カンムリウミスズメ

700羽→264羽（カラスの捕食）→760羽

2①，2⑧・国内最大級の繁殖地。2017年に減少するも（釣り人が誘引するカラス被害あり），2021年には回復（カラス未確認）。また近隣島からのネズミの侵入のリスクあり

ヒメクロウミツバメ

391羽→少数羽（ネズミ被害）

6，2⑦

カンムリウミスズメ

282羽→少数羽（ネズミ被害）

6，2⑦

・殺鼠剤を過去に何回か散布。2011年以降ネズミは確認されず，ヒメクロウミスズメは2020年に繁殖を ✕再確認，カンムリウミスズメも徐々に回復✕

8,600羽→3,200羽（・マリンレジャーの影響）

2⑧・マリンレジャーの影響を受けている。

福岡県

小屋島

国鳥獣保護区特別保護地区

沖縄県

沖縄島本島のみ

一部国鳥獣保護区、一部県鳥獣保護区特別保
ベニアジサシ
護地区

150

〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇

3

渡島大島

〇

0

〇

0

16,2⑥，23 蕪島〇

13,525

三貫島

16，23

〇

5

〇

28

〇

41

0

〇

6

巣箱で繁殖確認（ヒナ6羽）

足島

〇

0

飛島・御積島〇203

2014年に飛島南岸の舘岩のウミネコ繁殖地が消失。原因はネコの可能性がある

〇

921

〇

97

過去には多く繁殖していたが，現在は少数繁殖するのみ
過去には多く繁殖していたが，現在は繁殖は確認されていない（ただし，今年度放棄卵を発見）〇〇

58,301

2⑦，23

恩馳島・祗苗島〇

49,660

11

粟島

〇

〇

〇

49,241

2⑥，23

冠島・香島

〇

2,376

16，23

経島

〇

250

〇

〇

7,19

櫂投島

〇

〇

2④

蒲葵島・宿毛湾

〇

〇 〇

16，23

沖ノ島・小屋島

2⑤，23

沖縄島沿岸離島

745
〇

132

〇

0

〇

11

〇

129

かつては27,000羽（Osa&Watanuki，
2002）
かつては250羽（Osa&Watanuki，2002）2016年にドブネズミを根絶（釧路自然環境事務所，2016）

かつては50-60巣（Osa&Watanuki，
2002）。
かつては46羽（Osa&Watanuki，2002）2009年以降，ノネコ，キツネの侵入による被害が発生

巣穴はなかったが，人工巣で繁殖確認
2016年環境省がネズミの駆除を実施したが，根絶はしていない

明治時代に1000万羽が乱獲され，絶滅したと考えられたが，1951年再発見された。その後，保護の成果により個体数が回復（日本の天然記念物，1995）
過去には10万羽が生息していた（清棲，1978）

巣は21,060～78,260巣の中央値49,660。 2009～2012年の26,000～163,800巣（中央値120,900）から，21,060～78,260巣（中央値49,660）
かつては6,390羽が繁殖（岡，2004）

ネコの里親制度を実施

ネコの被害有り（塩崎ほか，2014）

1972年は繁殖確認。かつては数百羽を ウサギは駆除済み
確認（日本野鳥の会，2008）
ネズミは生息ヒメクロウミツバメとカンムリウミスズ
1983年には小数が繁殖（石川県環境
メの減少は，委員会ではネズミが原部，1986）
因とされる

0
冠島・香島

環境省等によりネコの捕獲を実施（「人と海鳥と猫が共存する天売島」
連絡協議会HP）
ネズミは根絶ではなく捕食影響の緩和を目標（自然環境研究センター，2019）

かつて175万～350万羽が繁殖

七ツ島

16，23

かつては50,000羽（Osa&Watanuki，
2002）
かつては30,180巣（Osa&Watanuki，
2002）
かつては500羽（Osa&Watanuki，2002）

巣穴は確認されなかったが，多くの個体 本種の集団繁殖地として天然記念物に 震災の津波でウミツバメの集団繁殖で抱卵班を確認しており，繁殖していると 指定されている。「以前はかなり多く繁 地が崩壊考えられる殖」と記載（日本の天然記念物，1995） オオミズナギドリの繁殖は未調査
巣穴は確認されなかったが，多くの個体
で抱卵班を確認しており，繁殖していると考えられる
巣穴は確認されなかったが，多くの個体
で抱卵班を確認しており，繁殖していると考えられる
繁殖は確認できず（ただし，抱卵班のある 1960年代半ばには2万5000羽が繁殖し オオミズナギドリの増加によるウミツ
個体を確認）
たが，1970年代初期には1万羽弱と推 バメの繁殖環境が急激に悪化定された（日本の天然記念物，1995）。
ドブネズミによる食害と考えられる成鳥の死骸や卵の殻がたくさん確認されており，ネズミによる被害が懸念されていた。しかし，その後詳しい調査は行われていない〇

16，20，23 御蔵島

備考

17,800つがい（日本の天然記念物，
1995）

成鳥確認するも，繁殖は確認できず。過去にはネズミの被害有り

鳥島

過去の最大数

かつては143巣（Osa&Watanuki，2002） 2016年にドブネズミを根絶（釧路自然かつては500羽（Osa&Watanuki，2002） 環境事務所，2016）
モユルリ個体と重複
かつては16羽（Osa&Watanuki，2002）
最大繁殖地。巣穴数は573,870巣。2006 かつては1,070,000巣（Osa&Watanuki，－2018の巣穴数は50万～70万で変動
2002）
現在繁殖していない。オオミズナギドリの かつて人により30～40万羽が捕獲され大規模繁殖地であった。40年以上前にワ た（小城・笠，2001）
カメ漁の際の食料として大量捕獲され（30～40万羽），その後個体数は回復していない。回復しない原因としてドブネズミとア
ナウサギの生息があげられている（小城・かつては100巣（Osa&Watanuki，2002）

0

〇

△

0
4

16,2③

コメント

5,000 巣は散在。巣の調査時期が遅かった
ユルリ個体と重複
3
2
0

0

8，23

✕

〇

0

300,134✕〇

・2018年小型哺乳類の糞やネズミに襲われた可能性がある死骸を確認。翌2019年ネズミの調査をしたが確認されず。カラスによる捕食被害

802

〇

〇

16

未調査→2,150羽（カラス被害有り。ネズミ被害の可能7
性有り）

カンムリウミスズメ

〇

〇

大黒島

16，23

〇

一部国立公園特別保護地区等、一部都鳥獣保
オオミズナギドリ
護区特別保護地区

16

16，23

〇

〇

〇

ユルリ・モユルリ〇 16，23〇

モニタ
リング 営巣数1000 もしくは個体数の調 つがい
査対
数
象

16

〇

〇 〇

国天然記念物、国鳥獣保護区

ユルリ・モユルリ

16，２⑥，
日出島
23

〇

鳥島

京都府

〇

〇 〇

国天然記念物、国立公園特別保護地区、県鳥
獣保護区特別保護地区

石川県

〇

〇

天売島

〇

〇

国天然記念物、国鳥獣保護区特別保護地区、国立公園特別保護地区

東京都

〇
〇 〇

・1960年代半ばには2万5000羽が繁殖したが，1970年代にドブネズミが侵入，宮古市教育委員会が駆 ✕除。ドブネズミによる食害と考えられる成鳥の死骸や卵の殻がたくさん確認された。
・現在はオオミズナギドリの増加によるウミツバメの繁殖環境が急激に悪化

日出島

岩手県

・2016年にドブネズミを根絶（釧路自然環境事務所，2016）

〇 〇

繁殖阻害
名前
の出典

巣穴で捕食痕跡のあるオオミズナギドリの卵殻を確認（ネズミの可能性あり）

かつては24万羽が繁殖（岡，2004）
調査区内の巣の数は2007年の236巣
が，80巣に減少。巣の密度は34％減少

2,150

2018年に確認された繁殖地。
海鳥保全グループ（2020）の調査結果

かつては3500羽が繁殖（日本の天然記 堤防からの距離は約10ｍ
念物，1995）
小型哺乳類の糞やネズミに襲われた可能性がある死骸を確認したため，
ネズミの調査をしたが確認されず。カラスによる捕食被害
2014年は330巣確認

ドブネズミにより減少。現在は確認されず
殺鼠剤を過去に何回か散布
ドブネズミにより減少。
1974年・1976年調査ではカンムリウミス
ズメの141巣での繁殖を確認（武石，1980年代以降，沖縄本島及びその周辺で最大4,300巣が確認された

引用文献
1 重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト1000）海鳥調査第2期とりまとめ報告書，2015，環境省自然環境局生物多様性センター
2 ①平成26年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2015，環境省自然環境局生物多様性センター,②平成27年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2016，環境省自然環境局生物多様性センター，③平成28年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2017，環境省自然環境局生物多様性センター，④平成29年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2018，環境省自然環境局生物多様性センター，⑤平成30年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2019，環境省自然環境局生物多様性センター⑥2019年モニタリングサイト1000海鳥調査報告書，2020，環境省自然環境局生物多様性センター，⑦2020年モニタリングサイト1000小島嶼（海鳥）調査報告書，2021，環境省自然環境局生物多様性センター，⑧2021年モニタリングサイト1000小島嶼（海鳥）調査報告書，2022，環境省自然環境局生物多様性センター
3 Status of Seabirds Breeding in Hokkaido，2002，Yuichi Osa & Yutaka Watanuki，山階鳥研報33:107-141
4 オオミズナギドリの繁殖島と繁殖個体数規模，および海域，表層水温との関係，岡奈理子，2004，山階鳥学誌35:164-488
5 日本の天然記念物，1995，講談社
6 福岡県小屋島におけるカンムリウミスズメの大量斃死について，1987，武石全慈，Bull.Kitakyuusyu Mus.Hist7：121－131
7 新たに確認された徳島県牟岐町カンムリウミスズメ繁殖地での繁殖個体数規模の推定とネズミ類侵入状況確認，2020，海鳥保全グループ（武石全慈・Darrell WHITWORTH・Michael PARKER・大槻都子，自然保護助成基金助成成果報告書29
8 渡島大島におけるオオミズナギドリ繁殖個体群の現状と保全への指針，2001，小城春雄・笠康三郎，北大水産学報52(2)：71－93
9 山形県飛島のウミネコ繁殖地のネコによる被害状況，2016，富田直樹・佐藤文男・岩見恭子，山階鳥学誌47:123-129
10 国指定ユルリ・モユルリ鳥獣保護区保全事業実施結果，2016，環境省釧路自然環境事務所
11 新潟粟島におけるイエネコ等によるオオミズナギドリ雛の捕食，2014，塩崎達也・白井正樹・大杉雅人・山本麻希・依田憲。日本鳥学会誌63(1):75-78
12 ウミガラス保護増殖検討会 国指定天売島鳥獣保護区ドブネズミ生息状況等調査業務，2019，自然環境研究センター・酪農学園大学，EnVision環境保全事務所
13 天売島のネコ問題，2020年，「人と海鳥と猫が共存する天売島」連絡協議会HP
14 令和元年度国内希少野生動植物種（アホウドリ）保護増殖事業報告書，2020，山階鳥類研究所
15 日本鳥類大図鑑Ⅲ，1978，清棲幸保
16 マリーンIBA白書 海鳥から見た日本の重要海域，2016，バードライフ・インターナショナル東京
17 舳倉島・七ツ島の自然，1986，石川県環境部
18 平成20年度七ツ島鳥類等生息状況調査業務，2008，日本野鳥の会石川支部
19 2019年カンムリウミスズメ調査報告書，2020，海鳥保全グループ
20 御蔵島における外来種クマネズミ及びドブネズミの生息状況，2019，安積紗羅々，岡奈理子，亘悠哉，哺乳類科学59(1)：85-91
21 いしかわレッドデータブック2020，2020，石川県，https://www.pref.ishikawa.lg.jp/sizen/reddata/rdb2020/rdb_2020_pdf.html
22 平成29年国指定七ツ島鳥獣保護区保全事業実施業務報告書，2018，いであ株式会社
23 モニタリングサイト1000小島嶼（海鳥）調査報告書2004-2018年度とりまとめ報告書，2021，環境省自然環境局生物多様性センター

凡例
御蔵島
東京都
オオミズナギドリ→島の名称→都道府県名→主な減少種

天売島
北海道
ウミガラス
ウミネコ
ウミスズメ

一部国立公園特別保護地区等、一部都鳥獣 →保護区の指定状況
保護区特別保護地区

国天然記念物、国鳥
獣保護区一部特別保
護地区、国定公園

種名 これまでに数十万羽以上の個体が減少
種名 これまでに数万羽以上の個体が減少
種名 これまでに数千羽以上の個体が減少
種名 これまでに数百羽以上の個体が減少
種名 残りが１～数羽まで減少

北海道地方環境事務所（釧路自然環境事務所）
ユルリ島

渡島大島

ネズミ・ネコが確認されている島

北海道
チシマウガラス
ウミガラス
エトピリカ

北海道
オオミズナギドリ

ネズミの駆除が済んでいる島

国天然記念物、道鳥
獣保護区特別保護地
区、道立自然公園

大黒島
北海道
コシジロウミツバメ

蕪島

南西諸島
あ

モユルリ島

青森県
ウミネコ

沖縄奄美自然環境事務所

北海道
ウミガラス
国天然記念物、道鳥獣保護区、道立自然公園

飛島

沖縄島本島のみ

新潟県
オオミズナギドリ

沖縄県
ベニアジサシ日出島

東北地方環境事務所

山形県
ウミネコ

粟島

国天然記念物、国鳥
獣保護区特別保護地
区

国天然記念物、国立公園第1種特別地域、
県鳥獣保護区特別保
護地区

松前小島

岩手県
クロコシジロウミツバメ
コシジロウミツバメ
国天然記念物、国鳥
獣保護区特別保護地
区、国立公園特別保護地区

国天然記念物、県鳥
獣保護区

三貫島

国天然記念物、一部
県鳥獣保護区特別保護地区

一部国鳥獣保護区、
一部県鳥獣保護区特
別保護地区

足島

七ツ島（大島）
沓島

経島
島根県
ウミネコ

宮城県
コシジロウミツバメ

石川県
ヒメクロウミツバメ
カンムリウミスズメ

京都府
ヒメクロウミツバメ
国鳥獣保護区特別保
護地区、国定公園特別保護地区、舞鶴市
天然記念物

国天然記念物、国立公園特別保護地区、
県鳥獣保護区特別保護地区

国鳥獣保護区特別保
護地区、国定公園特
別保護地区

京都府
オオミズナギドリ

福岡県
ヒメクロウミツバメ
カンムリウミスズメ

中部地方環境事務所

関東地方環境事務所

国天然記念物、国鳥
獣保護区

近畿地方環境事務所
中国四国地方環境事務所
御蔵島
祗苗島

四国事務所

東京都
オーストンウミツバメ

九州地方環境事務所
櫂投島と小津島徳島県
カンムリウミスズメ

国鳥獣保護区特別保
護地区、国立公園特
別保護地区

東京都
オオミズナギドリ
一部国立公園特別保護地区等、一部都鳥
獣保護区特別保護地区

幸島
高知県
カンムリウミスズメ

無指定

国立公園特別保護地
区、県鳥獣保護区

別図

鳥島
東京都
アホウドリ
オーストンウミツバメ
カンムリウミスズメ

国天然記念物、国鳥
獣保護区特別保護地
区、、国定公園特別保護地区

国鳥獣保護区特別保護地区

岩手県
ヒメクロウミツバメ
クロコシジロウミツバメ
コシジロウミツバメ
国天然記念物、国鳥
獣保護区特別保護地
区、国立公園特別保
護地区

伊豆諸島

冠島

国天然記念物小屋島

国鳥獣保護区、道天
然記念物

個体数の減少が著しい海鳥の主な集団繁殖地

関東地方環境事務所

北海道
ウミネコ
エトピリカ
チシマウガラス
ウミガラス
国鳥獣保護区特別保
護地区、道天然記念物

参考「生物多様性国家戦略 2023-2030」の行動目標からの抜粋〈具体的施策〉 1-3-41 生物多様性確保上重要な地域における特定外来生物等の防除
奄美大島において希少種への脅威となっているマングースについて、根絶に向け捕獲圧をかけ続けるとともに、根絶を確認する手法の開発を行い、根絶を達成させる。
その他、小笠原諸島や沖縄島等、生物多様性確保上重要な地域における特定外来生物等の防除事業を進める。 【環境省】(目標)奄美大島のマングース根絶確認について、2025 年度までに実施〈具体的施策〉 1-3-42 国立公園等における外来種対策
国立公園において、生態系へ悪影響を及ぼしている外来種について、捕獲などの防除事業を実施する。また、悪影響を及ぼすおそれのある外来種について、侵入や悪影響を未然に防ぐための種の取扱方針の策定やリスク評価手法の検討を行うとともに、特別保護地区などにおける外来種の放出等の規制を行う。また、国立公園等で行われる緑化に当たっては、「自然公園における法面緑化指針」に基づき、遺伝的かく乱を防止するため、地域性種苗の利用等の必要な配慮を行うとともに、外国産在来緑化植物の利用は行わないものとする。 【環境省】