ＪＡＵＷ 公開シンポジウム ２０２２

JAUW 公開シンポジウム 2022

教育・ジェンダー・共生

教育・ジェンダー・共生

ユースの視点から見直そう これからの日本−ユースの視点から見直そう これからの日本−

一般社団法人大学女性協会Japanese Association of University Women

一般社団法人 大学女性協会

岩村道子会長

中道貞子副会長

市川知惠子副会長

基調講演者のプロフィール
津富 宏 氏静岡県立大学 国際関係学部国際関係学科 教授
東京大学教養学部教養学科卒業、ウィスコンシン州立大学社会学部修士課
程修了、少年院などの勤務を経て、現在、静岡県立大学教授。NPO 法人「青少年就労支援ネットワーク静岡」顧問。著書に「若者就労支援『静岡方式』で行こう！！」(クリエイツかもがわ)など。
多くの人々が生き辛さをかかえる中、私たちは支えあうこと、助けあうこと、ケアしあうことが求められている。ケアしあえる社会にどのように向
かうか、そのための取り組みと方向性について考えたい。また、女子学生など女性の置かれている立場に目を向けてみて気づくことについても触れたい。

パネリストのプロフィール
一原 雅子 氏

総合地球環境学研究所 京都気候変動適応センター研究員

京都支部会員

東京大学法学政治学研究科法曹養成専攻修了、京都大学大学院地球環境学
舎博士後期課程修了（地球環境学博士）。第 14 回スミセイ女性研究者奨励賞受賞。三児の母。
育児とキャリア構築双方を目指す若手研究者たちは、公私ともに焦りや不安なく豊かな生活を送ることを願っている。研究に没頭できる研究員を想定した現在の研究者評価の在り方を見直す必要があるのではないか。報告では研究対象である気候変動問題にも触れたい。

宮下 摩維子 氏

駿河台大学 法学部 助教

東京支部会員

早稲田大学法学部卒業、同大学院修士課程を経て博士課程単位取得満期退学、ロンドン大学(UCL)LLM 修士課程修了。コロンビア大学、首都大学
東京などを経て現職。
日本の子どもの貧困率、特にひとり親世帯のそれは非常に高い。子どもの貧困問題は教育格差を生み、大きな社会的損失である。その一因として挙げられる未払い養育費の回収を軸に、社会がこの問題にどう取り組むべきかについて問題提起をしたい。

佐藤 美帆 氏松浦 旦周 氏静岡県立大学 看護学部 2 年生
静岡県立大学 国際関係学部 3 年生

『学生助けたいんじゃー』メンバー『学生助けたいんじゃー』メンバー

私たち学生有志で立ち上げた『学生助けたいんじゃー』は、大学生が貧困で学びを諦めることなく、大学で学び続けられるためのさまざまな活動を行っている。その一つは学生ボラ
ンティアセンターが実施している『たべものカフェ』での食料支援とヒアリングへの協力である。活動を通して見えてくる学生の現状を社会に向けて発信していることについても報告する。

2022 年度 一般社団法人 大学女性協会 主催 公開シンポジウム

教育・ジェンダー・共生～ ユースの視点から見直そう これからの日本 ～日時：2022 年 10 月 22 日（土）10:30～16:00
対面会場：エッサム神田ホール 2 号館 6 階・中会議室 1／リモート参加：Zoom〒101-0045 東京都千代田区神田鍛冶町 3-2-2 TEL：03-3254-8787

主催：一般社団法人 大学女性協会
プログラム

10:30～
10:40
12:10
13:10

14:35
14:50

15:50
16:00

開会
総合司会 市川 知惠子
会長挨拶
岩村 道子
第一部 基調講演「ケアしあう社会をつくる」
津富 宏（静岡県立大学 国際関係学部国際関係学科 教授）（休憩）
第二部 パネルディスカッション
趣旨説明 中道 貞子
パネリストの発表 1「安心して私生活と両立できる研究環境とは」
一原 雅子（総合地球環境学研究所 京都気候変動適応センター研究員 京都支部会員）
パネリストの発表 2「次世代のためにできること－教育と研究―」
宮下 摩維子（駿河台大学 法学部 助教 東京支部会員）
パネリストの発表 3「誰もが学び続けるために－私たちの活動報告－」佐藤 美帆（静岡県立大学 看護学部 2 年生『学生助けたいんじゃー』メンバー）
松浦 旦周（静岡県立大学 国際関係学部 3 年生 同上メンバー）（休憩）
パネルディスカッション
パネリスト
一原 雅子・宮下 摩維子・松浦 旦周・佐藤 美帆
コメンテーター
津富 宏
ファシリテーター
中道 貞子
諸連絡
閉会

(一社)大学女性協会 公開シンポジウム 開催趣旨
コロナ下の生活が始まって 3 年目を迎え、いろいろな問題が顕在化しています。そのような中で開催する今年度のシンポジウムは「教育・ジェンダー・共生」を主要なテーマとして「ユースの視点から見直そう これからの日本」という課題に取り組みます。基調講演は、ながらく若者に寄り添い、若者の就労や学習支援に関わっておられる津富宏氏にお願いしました。パネリストは若手研究者、大学教員、大学生の方がたです。それぞれの立場から、現在の活動内容、現代社会が抱えている問題、自分にとっての課題などをお話していただきます。
大学女性協会はつねに「教育・ジェンダー・共生」の視点を踏まえ、社会の変革を担う女性リーダーの輩出を願って活動してきました。シンポジウムでは、ユースの声に耳を傾け、ユースの力を日本の未来に活かし、よりよい社会を実現するために何が必要かをご一緒に考えたいと思います。課題解決に向け、私たち一人ひとりの力は微力でも、ネットワークを広げて繋がることで大きな力になります。
シンポジウムが一歩を踏み出すきっかけになることを願っています。

目次
2022 年度 公開シンポジウム
ごあいさつ ........................................................................... 1
一般社団法人 大学女性協会 会長 岩村 道子

基調講演
ケアしあう社会をつくる ............................................................ 2
津富 宏（静岡県立大学 国際関係学部国際関係学科 教授）
基調講演 Ｑ＆Ａ ................................................................... 8

パネルディスカッション
パネルディスカッション 開催趣旨 ................................................. 10
パネリストの発表１
安心して私生活と両立できる研究環境とは........................................ 11
一原 雅子（総合地球環境学研究所 京都気候変動適応センター 研究員 京都支部会員)
パネリストの発表２
次世代のためにできること― 教育と研究 ―....................................... 17
宮下 摩維子（駿河台大学 法学部 助教 東京支部会員）
パネリストの発表３
誰もが学び続けるために ........................................................ 23
松浦 旦周（静岡県立大学 国際関係学部 3 年生『学生助けたいんじゃー』メンバー）
佐藤 美帆（静岡県立大学 看護学部 2 年生『学生助けたいんじゃー』メンバー）
パネルディスカッション ........................................................... 29
パネリスト
一原 雅子・宮下 摩維子・松浦 旦周・佐藤 美帆
コメンテーター
津富 宏
ファシリテーター 中道 貞子

公開シンポジウムを終えて ........................................................... 36
2022 年度公開シンポジウム 企画委員長 中道 貞子

事後アンケート結果報告 ............................................................. 37
一般社団法人 大学女性協会 2022 年度 公開シンポジウム担当委員 ................... 40

岩村 道子「ごあいさつ」

ごあいさつ
一般社団法人 大学女性協会 会長 岩村 道子
本日は大学女性協会の公開シンポジウムにご参加くださりありがとうございます。
私共はコロナ禍が始まった 2020 年度から対面・オンラインのハイブリッド形式でのシンポジウムやセミナーを開催しております。これまでは人数制限を厳しく行った対面参加よりも、多数の方が全国からオンラ
インでご参加くださいました。コロナの脅威が以前より軽減した今回は対面での定員数を増やしましたので、多数の方がこの会場にお見えになっていらっしゃいます。
2018 年度からは「教育・ジェンダー・共生」をメインテーマとしてシンポジウムとセミナーを開催しています。はじめの 2 年間は「ジェンダー・共生」を軸としておりましたが、次の 2 年間は「教育」に軸足を移しコロナ禍により変化した社会を教育の面から眺めました。2020 年度初頭から全国的に開始されたオンライン教育への対応について中学・高校、大学などの教員の方々にお話しいただきました。
今年度は教育の現場から一歩踏み出して「ユースの視点から見直そう これからの日本」をサブテーマとして、日本の社会の変化を見ることにいたしました。国民の 6 人に 1 人は生活困窮者といわれる日本では、
コロナ禍そしてロシアのウクライナ侵攻にともなう経済封鎖、加速する円安やインフレなどで、今後その状
況はさらに厳しいものになっていくと思われます。現在の日本の状況、特に現役世代が直面している問題について、大学や研究所に所属している基調講演者とパネリストの皆様にそれぞれの立場からお話しいただきます。
基調講演者の静岡県立大学国際関係学部教授 津富宏先生は、「ケアしあうコミュニティをつくる」という理念のもと、一般社団法人静岡学習支援ネットワーク顧問などを兼務されて、青少年の学習・就労支援に取組んでおられます。少年院に教官として勤務されたご経験もおもちです。コロナ禍を契機として静岡県立大
学には、津富先生の呼び掛けで学生が主体となって「ケアしあうキャンパスをつくる」ためのボランティア
団体が立ち上げられています。このボランティア活動については、パネリストの二人の学生さんからお話しいただきます。パネリストの一原雅子さんは研究所研究員、宮下摩維子さんは大学教員で、お二人は大学女
性協会の若手会員としての活動もなさっておられます。今日は、現役・若手・女性というお立場からお話しくださいます。
なお、大学女性協会ではセミナー・シンポジウムを開催後、詳しい報告書を作成して会員、関係団体などにお送りし、また、本協会のホームページのアーカイブのページに掲載しております。国際的にみても日本はジェンダー不平等が著しいことが問題になっておりますが、大学女性協会ではこの問題をこれまでに度々取り上げてきております。ホームページを開いて私共のセミナーやシンポジウムの流れをご覧になっていただければ嬉しく存じます。
それではどうぞ、今日のシンポジウムをお楽しみください。

― 1 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

基調講演
ケアしあう社会をつくる
静岡県立大学 国際関係学部国際関係学科 教授
NPO 法人青少年就労支援ネットワーク静岡
一般社団法人静岡学習支援ネットワーク・『学生助けたいんじゃー』 津富 宏
ケアを社会の中心に置く

ケアを奪われた私たち
脱工業化社会では、産業社会を支えた中産階級

イギリスのフェミニスト研究者たちが書いたが凋落し、上位 1％に世界の富の半分が集中する。

『ケア宣言』には次のような記述がある。

人々は滑り台を転げ落ちないように必死となる。

「そもそも社会を構想する際に前提となる、（心

この状態を理解するのに有用なのが、ペストフに身ともに）自立し、（意思を貫徹し、自己立法に従よる社会の図式化である「ペストフの三角形」でい続けることが自己実現だと信じることができる）

ある。

自律した個人といった社会が求める個人像に、フェミニストたちは根本的な批判の目を向けるようになる。彼女たちは、自立／自律していることを自認した個人こそが、ケアを担う者たち（≒女性）に依存しつつ、彼女たちを貶めてきた歴史と現状を批判するだけでなく、個人像を脆い、傷つきやすい人に定位し、他者とのケア関係のなかでようやく自尊心や諸価値を体得していくプロセスとしこの三角形は、人々が小さな三角形（国家＝再配分、家政＝互酬性、市場＝交換）によって支えての個人化の途上にある人から、社会を構想するようになる」(p.199)

られていることを示している。しかしながら、脱すなわち、自立／自律した個人ではなく、脆弱

工業化社会においては、国家、市場、家政によるな私たちを出発点に、この社会を構成し直そうと包摂能力が減少し、ケアを奪われて、真ん中の空いうのである。
「ケアを奪われた私たち」こそが出

間に放り出される人々が増えている。

発点である。
ケア宣言
同書は、「この世界は、ケアを顧みないこと
carelessness（無関心、無配慮、不注意、ぞんざい
さ）が君臨する世界です」（p.1)という問題提起から始まる。しかしながら、「私たちのほとんどは、必要なケアなしに他者が放置されているのを見て、この空間に投げ出された私たちは、「いし・かわ

実際に喜んでいるわけではないし、残酷で破壊的ら・つぶてのごとくなるわれら」（親鸞）として生な衝動を持っているわけでも」ない。そこで、「もき延びることが求められている。

し生活の中心にケアを置いてみるならば、一体何― 2 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

が起こるのかと今こそ問う」(p.8)というケア宣言

フの三角形に放逐された私たちは、カビのようにが行われる。

この隙間で増殖する。

ケアとは何か
同書では、「ケア」という語を、「家族ケアや、
ワーカーたちがケア・ホームや病院で、そして先生たちが学校で実践している直接手をかけるケア、そしてその他のエッセンシャル・ワーカーたちによって提供されている日々のサーヴィス」を含む広範な意味、「すなわち、様々なものを貸し出すラ
イブラリーの運営、つまり協同組合的な代替案である、連帯経済の構築に関わる活動家たちによるケアや住居費を低く抑えたり、化石燃料の使用を抑え緑地を拡大させようとしたりする政治的な政策」を意味するものとして用いる。

既存の秩序が脆弱な者を包摂するのではなく、脆弱な者たちが新たな秩序をつくりだし、既存の秩序を侵食していくというアイディアは以下のよ
うにそこかしこで生まれている。
解放区をつくる

すなわち、「『ケア』とは・・・生命の福祉と開

ダルクは薬物などの依存症者の共同回復の場で花にとって必要な全ての育成を含んだ、社会的なあるが、三重ダルクの市川岳仁は「回復」につい能力と活動」であり、「政治的、社会的、物質的、て、「薬物を使わないことではない／問題を自分一

そして感情的な条件を提供するという個人的かつ人で解こうとしないこと／仲間となること・孤立

共同的な私たちの能力であり、そうした条件によから引き出されること／仲間を支える経験をするって、この地球に生きる人々とその他の生物のほこと／生成的目標を持つこと／新しい人生を手にぼすべての生命が、この地球とともに生きながら入れること／自己ラベリングすること／アディク

え、繁栄すること」を可能にするものである。

トと『自認』すること」と述べている。ここにあるのは、既存の秩序にとらわれず、自ら「アディケアしあうコミュニティをつくる
明治学院大学の猪瀬浩平が書いた『分解者たち』という本がある。同書は、「この本は、『とるに足クト」であると高らかに名乗る解放区である。
関係性を作り直すらない』とされてきたものたちをめぐるものだ。

吉間慎一郎は山谷でのボランティア経験をもと

どこにでもありそうな、取り立てて特徴的なものに、「協働モデル」を提唱している。協働モデルともないように見える地域が舞台だ」(p.14)と始まは、「伴走者と当事者のゆるやかな関係性を基礎とり、「東京の<果て>にある見沼田んぼに流れ着いして、お互いの無力さや弱さを受け入れて自分かたものたちを／と分解しながら、この時代を生きら変わるという実践を第三者を巻き込んで行って抜くためのよりどころにしていく」(p.379)と終わいく相互変容過程」(p.47)であり、「・・・当事者る。

と支援者とを切り分けず、両者の立場は絶えず入そう、この本は、「いし・かわら・つぶてとなるれ替わったり揺れ動いたりしていることを受け止われら」が、見沼田んぼという「追いやられた者める」(p.49)というものである。すなわち、伴走者たちの空間」にある養分を分解し、再生しながら、(支援者)の側は「正解」を持たず、境界線を絶えず

新たな秩序を生み出す過程を描いている。ペスト

引き直す取り組みである。

― 3 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

境界線を引き直す・「あれっ？」と思ったことはそのままにしてはい

教育学では、インクルージョン（包摂）に対置

けない、動こうとすれば動けるということを学して、トランスクルージョンという概念が提起さべるという点で意味があると思います。動けるれている。ガート・ビースタによると、「・・・『包と分かったため、「おかしい、どうにかしなくて摂』は、私が『位置の移動』と呼んだもの、つまはいけない、どうにかしたい」という想いはそりアウトサイダーの場所からインサイドの場所にのままにしておくのはもったいないと感じまし移動することにかかわるだけではなく、同時に、た。最初は少しずつでも積み重ねていけばでき『地平の移行』つまり包摂と排除の緊張が高まるるのだと学びました。

『地平』
そのものを再定義することを必要とする」

・親にも頼れない人がいること、実家暮らしなの（ビースタ、2021）とあり、まさに、境界線の引に全て自分で頑張らなければならない人、いろき直しである。

んな人に出会いました。この活動をしていなかったら私は知らないで生きていました。

また、障がい学では、クリップ理論が提唱されている。辰巳一輝によれば、「クリップという語を・「困っている」と発信することは容易ではなく、用いることは、私は健常者である／障害者でない

周囲の環境・サポートが必要だと感じました。

という線引きそのものを攪乱する契機となりうる

そして、その「困っている」は見えづらい・・・のである。このアイデンティティの攪乱という発すこしでも「見える」ように「困っている」を想は・・・法律や社会制度よりも根本にある健常発信することが大事です。

者中心主義的な価値基準を暴露し動揺させるとい・活動を続けるうちに賛同してくれる人、応援しう、新たな戦略を障害運動にもたらしている」。こてくれる人が増え、行動が拡散される事によっ

れまた、境界線の引き直しであり、自らの名乗りて私たちでは届かなかった部分にまで情報を届の獲得である。

ける事ができるようになりました。自分が知ってしまった問題を見て見ぬふりをするのではな

ケアしあう大学をつくる

く、それぞれが少しずつ行動する事によって、静岡県立大学における取組みは学生からの報告

波紋が広がりやがてそれが合わさって、大きなに譲るが、ここでは、この活動に参加している学生の声を報告したい。

動きになると思います。
・貧困は本人の努力不足のように言われてしまう

・もしこの活動が「だめだ！」と言われたとしてと、悔しく感じます。そこに存在しているのはも困っている人を置き去りにすることはできま

本人の問題だけなのでしょうか。学びたいと思せん。

う人が学び続けられる、そんな環境を大学や社・活動を通じて感じたのは、常に歩み続けなけれ会が作っていく必要があると思います。

ばならないことです。私たちは困っている学生

・困っている学生一人一人に向き合える仕組みを、の代弁者という立場です。私たちが学生の声を大学や社会の中に拡充させることが大切だと思発信すること、活動することをやめてしまえばいます。
「悩んでいる学生は少数だから見過ごし学生の声はどこにも届かず現状は何も変わりまていい」という考えは、長い目で見れば社会のせん。どんな壁にぶつかろうとも、私たちにはためにならないと思います。

待っている人がいるのだから歩みを止めてはい・（活動してよかったのは）仲間がたくさんできた

けないのだと思います。

ことです！『たべものカフェ』で出会った方（利― 4 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

用して下さった方）、
ボランティアとして一緒に

１ 相手を信じる

活動してくれる方・・・たくさんの素敵な仲間

IPS（Individual Placement and Support)といに出会うことができました。仲間がいるから辛う、
精神障がい者の就労支援の方法がある。
IPS のい時に踏ん張れますし、辛さや悔しさも同じ立原則は以下のとおりである。

場で共感することができます

・一般雇用（最低賃金）を目指します

・仲間の存在、道標、力になる。あったかい気持

・働きたい人はどんな人でも支援します

ちになるんだよなぁ。ひとりじゃできないけれ

・医療の支えを得ます

ど、みんなが居ればできることがたくさんあっ・本人の好みを尊重します

た！！

・訓練やカウンセリングではなく、ただちに職探しを始めます私はこのような声を聴かせてくれる学生を心から尊敬する。
学生たちは、
ささやかではあっても、・本人の好みに沿って、地域の職場を探します

つながりあいながら権力関係に挑戦し、社会を変・本人の望む限り、ずっと支援します

革できる「主体」として活動している。
本人のことを働けると信じるので「ただちに職ケアしあう地域コミュニティをつくる探しを始める」。全世界で行われた 28 件のランダ

私が、仲間とともに地域で取り組んでいるのが、

ム化比較試験のいずれにおいても、IPS（職探し先就労支援の活動である。この活動は、青少年就労行型）による支援のほうが、従来型（訓練先行型）

支援ネットワーク静岡という団体が、県内で展開の支援よりも一貫して就労率が高いことが示されしており、この団体は、「静岡県内の働きたいけれている。
「この人は働ける」と信じて支援することども働けない人びとに対して、市民のネットワーの効果は圧倒的である。

クによる伴走型の就労支援を提供することを通じて、働く喜びを分かち合える、相互扶助の社会を２ 伴走するつくることを目的」としている。その活動の概況
を、次のスライドに示す。

就労支援を望む人びとは、自分一人の力ではな
かなか仕事につながらない。就職活動がうまくい
くとは思えないので、一歩が踏み出せない。たとえば、電話ができなかったり、企業の敷地に入れなかったりする。そこで、私たちが行うのが伴走である。一人で行くのには勇気がいるというとき（あくまで本人が主人公であるが）、私たちは本人に同行し、この社会にいる「いい人」につなげていく。

県内でいろいろな事業を受託しながら、毎年1000 人弱の方と出会って支援を行っているが、その中核は、2000 人を超えるボランティアである。
私たちは、この就労支援のやり方を静岡方式と呼び、以下の 3 つの原則に沿って行っている。
― 5 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

暮らしを始める。

３ 仲間をつくる
私たちが大事にしているのは、就労支援の過程を通じて、仲間をつくっていくことである。仲間

このようなケアを通じて、私たちは、ペストフの三角形の真ん中を埋め尽くしていく。

づくりに役立つのは、
南方熊楠の萃点
（すいてん）という概念である。鶴見和子は、萃点について、「そこですべての人々が出会う出会いの場、交差点みたいなもの（中略）非常に異なるものがお互いにそこで交流することによって、あるいはぶつかることによって影響を与えあう場―それが萃点」と説明している。萃点は固定されているわけではなく、絶えず、ダイナミックに動く。
私たちは地域の困りごとを萃点と見立てる。私

ケアしあうまちをつくるたちは困りごとを通じて交流し影響を与え合う。

今、南欧を中心に急速に進展しているのが、ミュニシパリズム（自治体中心主義）というまちづくりの考え方である。最近は、杉並区でもミュニ
シパリズムの考えに立つ区長が誕生した。
ミュニシパリズムの中心地のひとつはスペインのバルセロナだが、そのバルセロナの市民団体がまとめた、FearlessCities（『恐れぬ自治体』）という本がある。恐れぬというのは、グローバリゼー
ションを恐れないという意味である。同書による地域には多くの困りごとがあり、私たちはわらと、ミュニシパリズムの 3 つの根本的特徴は、①

わらとそれを取り巻き、化学反応を起こす。一例

政治の女性化（feminization）、② 具体的なアクをあげよう。

ションの重視、③ 国際的な連帯である。
ここでは、

例 19 歳女性：定時制高校在学時、母の再婚を機

政治の女性化について説明しよう。

に家庭内に居場所をなくして、自宅の納戸で過ごす。継父から卒業したら生活費は一切出さないと政治の女性化言われ、自力就労を目指す。ボランティア（40 代

政治の女性化について、同書は、「・・・私たち

女性、製造業）のもとでアルバイトをしながら、は、フェミニズムとその教えの、政治的な実践のボランティア（30 代男性、製造業）の伴走で、転一形態としての中心的な重要性を絶えず主張しな

居を伴う異動のない製造業を中心に見学。
さらに、ければなりません。なぜなら、これは『フェミニ

住居探し（70 代女性、自営業；40 代女性、自営

ズムなくして革命なし』という古い格言の実践で業；50 代女性、団体職員）や家財の寄付（30 代あり、日常生活や常に起こっていることへの介入

男性、公務員；40 代女性、団体職員）、廃店にななくして、真の変革はありえないからです」、「・・・

る店舗在庫の生活用品や原付の寄付（30 代男性、政治の世界で勇気を持つということは、人間の条

自営業）、名義変更の伴走（30 代女性、自営業）、

件の脆弱性と相互依存性を受け入れ、すべての行

印鑑の寄付（30 代男性、製造業）を受けて、一人動の基礎とすることです。
また、個人の全能感や、― 6 ―基調講演 津富 宏「ケアしあう社会をつくる」

強い者が他の者を支配するという誤った考えに基交通計画、ジェンダーパリティなどを考慮した入づいたシステムに反発することでもあります」、

札、などを提唱している。

「政治を女性化するということは、社会の対人関係やコミュニティのニーズを現実的に考えることでケアしあう経済をつくる

あり、世界から独立した理想的な強い個人が、実

このところ、急速に、南欧やラテンアメリカを際には他者（通常は女性）のケアに依存している中心に展開されているのが、社会的連帯経済であことを決して忘れないことです」と説く。

る。短く言えば、助け合いの経済／相互扶助の経

つまり、政治の女性化とは、単に男女平等を求済であり、難しく言えば、カール・ポランニーがめるのではなく、家父長制に挑戦し、個人の脆弱資本主義を乗り越えるために提唱した、土地・労性をもとに社会関係をつくり直し、ケアを一方的働・貨幣の脱商品化＝コモンズ化を推進する、すに押し付けない社会をつくることである。

なわち、土地（＝自然）の脱商品化＝（再）公営

その上で、具体的な方策として、① 地位の平等：化、労働（＝人間）の脱商品化＝協同組合・結社、政治が行われる空間における男女の平等性。とり貨幣の脱商品化＝時間銀行／減価貨幣などの取りわけ、意思決定をする立場について、男女のバラ組みである。

ンスをとり、リーダーシップを共有すること、②

社会的連帯経済を学ぶために、ジャーナリスト

発言の平等：コミュニケーションにおいて、女性の工藤律子さんの導きで、静岡県立大学の学生とをはじめとする少数派に平等な発言を保障し、集

私は、
スペインを案内していただいた。
そこでは、合的な知性を活用するメカニズムを構築すること。

高齢者が力を合わせて建てた終の棲家としての共たとえば、会議で男女が交互に発言するという習同住宅、障害を持つ方の働く場としてのヨーグル

慣、③ 役割の平等：女性の政治参加を保障するたト工場、小学校でつくった堆肥を換算した地域通

めに、政治的・個人的な責任を男女間で真の意味

貨など、様々な取り組みが生き生きとおこなわれで分担できるようにすること。たとえば、会議のていた。

時間や方式（リモート参加など）、④ あらゆる政策におけるジェンダー平等：ジェンダーや階級の最後に観点から求められる民主主義への参加の拡大。たとえば、
ジェンダーへの影響を考慮した予算作成・ケアする社会はもう始まっている。身近なところから始めよう。

参考資料
1. Pestoff V. 1992 Third sector and cooperative social services—An alternative to privatization. Journal ofConsumer Policy, 15(1), 27-45.
2. 親鸞仏教センター 2018 『現代語 唯信鈔文意 親鸞思想を読み解く』 朝日新聞出版
3. ケア・コレクティヴ 2021 『ケア宣言： 相互依存の政治へ』 大月書店
4. 猪瀬 浩平 2019 『分解者たち――見沼田んぼのほとりを生きる』 生活書院
5. 市川 岳仁 2019「アディクトの人生に寄り添う」犯罪社会学研究 44:63-79.
6. 吉間 慎一郎 2019 「社会変革のジレンマ」 犯罪社会学研究 44: 46-62.
7. ガート・ビースタ 2021 『教育にこだわるということ:学校と社会をつなぎ直す』 東京大学出版会
8. 辰己 一輝 2021 「2000 年代以後の障害学における理論的展開／転回 : 「言葉」と「物」、あるいは「理論」と「実践」の狭間で」 共生学ジャーナル 5 22-48.
9. 鶴見 和子 2001 『南方熊楠・萃点の思想』 藤原書店
10. Barcelona En Comú 2019 Fearless Cities：A Guide to the Global Municipalist Movement. New
Internationalist.

― 7 ―基調講演 Ｑ＆Ａ

基調講演Ｑ＆Ａ
Q： 津富先生が静岡県立大学で先ず始められた身近なことは何でしたか。それにはどのような工夫をされましたか。また、どのような苦労がありましたか。どのくらいで成果につながりましたか。
A： 今日の話で、ペストフの三角形の真ん中が Associations だったのに気づいたと思いますが、私はAssociations というのは自発的結社で社会の鍵だと信じています。私が大学に来て最初にしたことは、学生さんとの雑談でこういうことをしたいと聞くと、ではこれを作ったらと言ったことです。
学生時代に自発的結社を自分たちで運営する経験はすごく大事で一生の宝だと思っています。
学生さんと一緒に話し合い、軌道に乗るまで学生さんを応援し続けました。苦労はむしろ軌道に乗ってからです。何のためのサークルかとか、あまり理解できないものを後輩が引き継いでしまうと低調になって、折角積み上げてきたものがなくなってしまいそうになります。もったいないので、何のためにやっているのかといった話をする時が来るのかなあと思います。
学生さんが自主的に活動を始めて大体一年もすればサークルは回りだすという感じで、できるようになったサークルは 10 くらいあると思います。それが私が大学で始めたいちばん大切なことで、卒業生たちもたくさん社会で活躍してくれています。
Q： 活動する上での問題点は何でしたか。どうやってそれを乗り越えられましたか。
A： 試行錯誤でやるという信念を強く持っているので、多少うまくいかなかったからといってあまり気にしないんですが、就労支援の活動でいちばん難しいと思うのは、団体の本質をどうやって維持するかということだと思います。働いている方とボランティアが対等性をもとにつながればいいんですけれど、ボランティアの方が働いている方を下に見るようになっていると感じる時もあります。
この文化を作るのはすごく時間がかかると思っています。
Q： ケアしあう社会をつくるにはコーディネーター養成が急務だと思います。どんな専門職養成の必要があると思いますか。現在ある専門職で特にしっかりしないといけない職種は何ですか。
A： ケアしあう社会をつくるためには、専従の人たちが市民との対等な関係をどう作るかがすごく大事だと思っています。普通に考えると、いちばん期待するのは社会福祉協議会ですね。彼らが何を目的にするかが根幹で、今まであった事業を淡々とやり続けると、ケアしあう社会までは届かないと思います。逆に私も含めて、ある程度伝えるものを持っている人は福祉とか領域にこだわらずに関わっていくべきだと思っています。あとは、技能実習生問題とか奨学金問題だとか困りごとにたくさん出会うコミュニティユニオンは可能性があるように思います。
Q： ケアできる社会のためには時間的にも金銭的にも余力が必要なように思います。その余力を生むた
めに、社会がするべきことはあるでしょうか。
A： できる範囲のことをできる社会をつくることが大事で、私たちが大切にしているのはどんな方にでもボランティアしませんかとお願いをしてみることです。例えば、以前シェフをされていた方だったら子供食堂でご飯を作るとか、時間的余裕がなくても「家に余っているものがあるよ」と言って提供していただくとか、参加の仕掛けを作ることが大事だと思います。
Q： 互いにケアをしあえる相互依存性が全ての人の共通認識になることが理想ですが、現状は一部の社会的弱者がケアを押し付けられている構造があると思います。
「ケアする人へのケア」がまず必要― 8 ―基調講演 Ｑ＆Ａに思います。この点への先生の考えをお聞かせください。
A： いちばん大事なのはこれが可視化されることです。コロナの休校が始まった時に、私たちの地域では直ちにその問題に気づく人たちがいたので、あっという間に宅配を始めました。構造を共有すると、同じ構造があちこちにある事が分かってきて、どこかでケアが行き止まりみたいになっている
人がいて、そこがいちばん大変だったんです。
もう一つは、あなたたちが主人公なんだよというストーリーをちゃんと作ることだと思います。
ヤングケアラーたちが自分の立場やプライドを持って家族を支えていることを否定されたと感じることもあると思いますので、当事者中心に運動を作るということではないかと思います。
Q： ケアしあう社会にするために、気づいた人や理解できた人が、身近なところから始めることは本当に必要なことだと思います。それが広がって、行政や議会の意識に変化が生まれて自治につながると思います。静岡では、どのくらい行政の意識の変化につながっているのでしょうか。また、スペ
インではいかがですか。
A：スペインはリーマンショック前にユーロ圏に入ってバブルが起きていました。リーマンショック後、住宅ローンを抱えた人たちが家族ごと路上に出るようなことが起きて大問題になり運動が起きたわけです。ポデモスという国政政党が出て社会変革をしようとしたんですが失速しつつあります。
今はバルセロナのように地域政党が動いています。フランコ時代に生き抜いた協同組合のように歴史を背負っている団体がいっぱいあり、やはり文化と伝統ってすごく大事だと思います。
静岡であれば石油コンビナート反対運動とか、火力発電所反対運動とかいろんな住民の歴史があって、そういうものをきちんと築いていくことが大事だと理解しています。現状ではまだまだですが、学生たちが直接県会議員に働きかける運動を行っています。ただ、選挙で多数派をとるのは非常に困難だろうと思います。今日も政治家の方がおられるので是非よろしくお願いします。
Q： 杉並区での取り組みについてお話しください。
A： 杉並区の具体的な取り組みは、岸本聡子区長が動画などを発信されているので見るとよいと思います。支援者の多くの人はミュニシパリズムについて勉強されていると思います。支援者の方々は岸本さんがミュニシパリズムの日本の第一人者であるという理解をして、区長選に出てくださいとお願いされたという理解をしています。
Q： ケアを中心とした社会の構築をゼロからスタートするよりも、教会などと協働しながら進めれば、その実現が早くに進むのではないでしょうか。
A： コミュニティ・オーガナイジングは、カソリック教会と労働組合の連携により始まりました。沼津
では沼津の仏教会の背後支援があります。宗教の力を借りるのはとても大切だと思います。
Q： 日本の場合、ケアというと“女性”が浮上します。安易に政治・政策論に女性を登場させると、理論は男性、行動は女性の二分化になりかねません。いかに進めたらよいかご意見をお願いします。
A： 女性が主導の場面を増やして行くしかないと思います。県立大学は女子の方が多くてサークルも女性が代表のところもたくさんあります。今の学生同士は男女で普通の会話をしていて、私たちの時代と全然違うものがあります。こういう人をたくさん社会に送りだすしかないと思います。女子には是非、のびのびさせていく企業に入っていただきたいと思っています。

― 9 ―パネルディスカッション開催趣旨

パネルディスカッション開催趣旨

2022 年度公開シンポジウム 企画委員長 中道 貞子
私は 2020 年度からの 2 年間は調査・研究担当

歳未満とも）などいろいろありますが、ここでは理事に、そして 2022 年度からは企画担当副会長「自分より若い次世代」というくらいのイメージをに就任しました。理事として活動する中で、大学もっています。

女性協会が素晴らしい人材の宝庫であることがわ
かるとともに、それが次世代にうまく引き継がれていないことも感じました。理事会で毎月報告される会員数は減る一方であり、ご逝去による退会者数が多いのが印象的でした。特に、2020 年には
COVID-19 パンデミックが日本でも始まり、対面でのイベントの多くができなくなった時期でもあります。
上図は、大学女性協会のウェブサイトのなかの「啓発・提言」のページです。私たちは「より良い社会を作りたい」との願いをもち、セミナー・シ
ンポジウムを開催しています。また、調査・研究
活動を報告としてまとめ、活動を通して分かったことや考えたことなどを「私たちの声」として発信しています。今回のシンポジウムではユースの声に耳を傾け、ユースの力を日本の未来に活かし、
上図は、過去 40 年間の全国および私が所属すより良い社会を実現するために何が必要かをご一る奈良支部の会員数推移を示したグラフです。近緒に考えたいと思います。そして、次年度の全国年、急激な会員減少が起きていることがわかりまセミナーでは、さらにその議論を深めていけるこす。私たちはこの現実を受け止め、先輩たちが切とを願っています。

り開いてこられた女性活躍のための道を閉ざすこコロナ下で、私たちは密集・密接・密閉の３Cとなく、どのように次世代にバトンを渡していく

Crowded/Close-contact/Confinedのかを考える必要があると思います。

回避を余儀なくされました。今後の３C としてそこで、今年度公開シンポジウムのサブテーマ

Communication/Collaboration/Continuation

は「ユースの視点から見直そう これからの日本」「つた（伝）える・つな（繋）げる・つづ（続）けとしました。
ユースの定義は、
国連では15～24歳、る」ことを心にとめて今回のシンポジウムを開催

YWCA では 18～35 歳、GWI では 40 歳未満（50

したいと思います。

― 10 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」安心して私生活と両立できる研究環境とは

総合地球環境学研究所 京都気候変動適応センター 研究員 一原 雅子
下、2 章では女性研究者が置かれている現状につ

１．本報告の背景
私には娘が 3 人おり、三女が保育園に入園できいて、自分の経験に照らして述べます。なお、本たことを機に大学院の博士後期課程に入学して、報告では主にワークライフバランスの維持という本格的に研究者の道を歩み始めました。夫は私の課題に焦点をあてる目的から、同じく女性研究者

キャリア形成や家事育児の分担に理解のある人が度々直面するセクシャル・ハラスメントの問題

で、助け合いながら今日まで研究者として歩んでについては触れません。これを踏まえ、3 章ではきました。しかし、母親でありながら研究を続け対策の方向性について、幾つかの提案を行います。

ることが、いかに外から見えづらい、かつ偏った終章となる 4 章では、今後の研究界の在り方につ負担を伴うものであるか、度々疑問を感じてきま

いて、若干の展望を述べます。

した。加えて、学生時代の同輩や後輩である女性の多くが、子を設けることや、人によっては結婚
すら、研究者としてのキャリアの障壁になるのではないかと悩む姿を見てきました。

２．現状と課題
今日、研究者という職業は、一般的な女性にとっては必ずしも「なりたい職業」として選択肢のこのような現状を放置していては、女性にとっ上位に上がってくるものであるとはいえません。

て研究者という職業はワークライフバランスをと第一生命保険会社が例年、小・中・高校生に対しりにくい、魅力に乏しい選択肢として在り続け、て行っている「なりたい職業ランキング」調査に結果として研究界における女性構成員の割合が一

よれば、過去数年の調査結果において、男子では層低下してしまいます。そうなれば、女性だから学齢期を問わず、「学者・研究者」がトップ 10 内こそ持てる研究者としての感性や問題意識は、に入ってくる年が数年あります。しかし、女子で益々研究界に届かなくなってしまい、研究界からは一度もありません（参考資料 1 参照）。その原因

発信される成果から多様性が一層失われてしまうは多数あると推察されますが、中でも女性研究者でしょう。研究は社会のよりよい発展のために極がどういうキャリアライフを歩んでいるかがあまめて重要な役割を担う分野です。ここからの発信

り知られていない、つまり情報発信をする女性研に十分な多様性が確保され、かつ社会に遍在する究者の絶対数も少なければ、本業以外にそういっ

多様な課題がとりあげられなければ、社会全体のた普及啓発に時間を割く余裕のある女性研究者が今後の方向性にも悪影響を及ぼすでしょう。

限られているといった事情は大きいのではないで

本報告は、かかる問題意識を背景として、女性

しょうか。

研究者が安心してワークライフバランスを維持でそれでは、研究者になる際に男女で雇用条件にきるような研究環境を模索しようとしたものです。

形式的な差があるかというと、むしろ多様な他の

その際、自分の経験や文献等を参照しました。以

職業と比較すると平等であることが多いのです。

― 11 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」問題はむしろ実質的な不平等をもたらす複数の要理な要素も含む）うしろめたさを背負って出張に因にあると思われます。以下、順に指摘します。

出ることになります。そしてたいてい帰宅後は子どもの寂しさを埋め、たまった家事に追われ・・ということになりがちです。また、宿泊を伴うも（１）研究に充てられる時間の差研究という職業の性質上、かける時間と成果はのはやはり障壁が大きいでしょう。いずれにせよ

比例しませんし、進捗にも波があります。少なく出張となると、女性研究者は事前事後の準備に、とも私自身の研究は、思考が滞る時はどんなに考あまり気づかれないけれども多大な労力を割かざえても筆が進まない一方、着想を得た時には寝食るを得ないのです。

を忘れて夢中でパソコンに向かい続けるような進そこまではいかないとしても、平日の夕飯時にみ方をします。しかも、着想を得る時というのはオンラインの会合に出ようと思えば、夕飯準備を

大抵、子どもの世話をしていたり、保育園の送迎

早めに済ませ、夕飯をとる子どもたちを片目に見時であったりするため、「今だ！」と思ってもまとながら会合に参加して、イヤホンを耳に突っ込ん

まった時間を確保してパソコンに向かえない状況

でなんとか話に集中するか、心を鬼にして子どもにあるのです。どんなに書きたい時でも三食の準たちだけで夕飯を食べさせ、食べ終わったらテレ

備や子どもの送迎は省略できません。単身で暮ら

ビ等を（あまりよくないと認識しつつ）つけっぱ

して研究をしていれば、一時的に食事時間を変えなしにして、会合に出るより他ありません。こんたり睡眠時間をずらしたりすることも、緊急避難な苦労を、どれだけの男性研究者が普段から想像的に可能だと思いますが、そういったことはとりできるでしょうか。

わけ母親にはしがたいものです。この、常に生活リズムを保ち、そのうち一定時間は研究できない（３）社会的文化的な刷り込みという制約は、上述のような研究という職務特性

世代や地域、また個々の家庭の価値観によってに照らしたとき、せっかく思いついた着想につい差があるとはいえ、多くの場合、家事、育児、介て、それが鮮度を失う前に思考を深めることが護等の家庭内の役割は女性が担って当然とされて度々ままならないという意味で、フラストレーシ

きました。また、地域における自治会役員や、子ョンとなりがちです。

どもの学校における PTA の役回り、幼稚園、保育園等での保護者会等も、自営業等である家庭の場（２）学会・研究会への参加に関する障壁

合には父親が積極的に役割を担うこともあるよう研究者にとって学会や研究会への参加は国内外含めて重要ですが、オンライン開催のものを含めですが、数でみた時には母親が担うケースの方が多いと思われます。

て、平日の夜間か祝祭日に開催されることが殆ど

一例をあげると、石川県加賀市立山城中学校でです。まだ子どもが幼い場合、まず数日にわたっ実施されたアンケート調査結果によれば、PTA 役ての出張となると、よほど家庭内の協力を得られ員を務める保護者の男女比構成は、母親が約 81％

る場合か、お金に糸目をつけずにシッターさんをを占めています（参考資料 2 参照）。とりわけ、日頼めるような場合でなければ難しいでしょう。そ本にはいわゆる「三歳児神話」というものがあり、れとても、数日子どものそばにいられない（不合「三つ子の魂百まで」ともいわれる重要な人格形成― 12 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」期に母親が献身的に子どもに愛情を注ぎ、十分なもたちを守ることに集中しないとだめでしょう」

世話をすることは当然であるかのような考え方がと非難する者もありました。母親である立場で自過去には主流であり、現在も残っているように思分の勉学に時間と費用を投じることに対する理解われます。

がまだまだ日本社会には浸透していないことを痛多くの幼稚園では、降園時間は早ければお昼前感しました。

の曜日があり、
通常でも午後 2 時半くらいなので、当時私が所属していた大学院の研究室は、アジ

フルタイムで仕事を持つ場合にはかなり送迎に支ア地域を含む海外からの母親留学生を数名受け入障がでてきます。近頃は多くの幼稚園で預かり保れていましたが、ベトナムから留学していた同期

育がオプションとして行われていますが、それでの学生は家族を母国に残して単身で日本に来ていも同じクラスの園児の一部が 2 時半にお母さんとました。母親が研究者を志すことが、彼女の家族

一緒に帰宅するとなると、預かり保育を利用するにも、祖国自身にもプラスであるとの認識が一定

母親の多くが、何か子どもに対して申し訳ない思程度あり、また単身での留学を許すほどにベビーいを持ちがちです。また、幼稚園では多数の園行

シッターの利用が定着している背景を感じました。

事が母親の参画を前提としていることも多く、朝

また、インドネシアから留学していた後輩の学幼稚園に送ったらそのまま園で行事の準備をして、生は子どもを連れて来日し、夫は祖国に残って親

お昼はママ友とお付き合いで一緒にランチ、そのと一緒に暮らしているとのことでした。異国で単まま午後も作業をして子どもの帰宅時刻になった

身子育てをしながら研究を続ける彼女の努力は本ら一緒に帰るのが当然というような無言の圧力す

当にすばらしいものでした。そこには苦労こそあら、私は個人的に感じてきました。

れ、日本人である私がどこかで常に感じているよ

長女と次女は夫の転勤の関係で東京都渋谷区のうな子どもや家族へのうしろめたさのようなもの

幼稚園に通わせましたが、それは保育園に入るこは全くなく、彼女は産後二か月という大変な時期とがかなわなかったからです。私は途中から博士であっても、欧州で開催される国際会議に出張す

後期課程の学生となり、論文執筆等で忙しかった

ることを当たり前のように話していました。彼女

ので、そういった付き合いは苦痛でした。この時の、ただ自分のミッションに邁進するだけだといには学生という身分の意義が保護者コミュニティ

うような潔い姿勢は、うらやましくもあるほどでで理解されませんでした。私はしばしば他の保護

した。

者から、
「仕事じゃないんだから子どもたちを優先すべきでしょう」というような圧力を感じていま（４）マルチプレーヤーであることの負担した。まさか「論文を書きたいから今日はお手伝

子育てをしている女性研究者の場合は、家庭でいできない」などとは口が裂けても言えない雰囲の役割（育児、家事、介護等）、地域での役割（子気の中で、度々睡眠時間を削って論文を書いたもどもの学校や保育園での係、PTA、自治会の役回のでした。

り等）も担い、常に頭に複数の事柄を並行して走2020 年 2 月末からコロナ禍で多くの学校が休らせつつ、一日の中でも細かに思考のギアを変え校になったとき、身内の中にすら「いつまでも（博ながら蛇行するように研究をするより他ありませ

士課程で研究するなどと）遊んでいないで、子どん。もちろん、男性であったとしても、研究に思― 13 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」

うがままに時間をあてられる研究者ばかりではな

た結果、アウトプットはどれだけ変化したのか、いでしょう。それでも、男性研究者の場合は、そそういった包括的なモニタリングを行うこともでういった家庭における煩雑さから比較的解放され、きません。

自身の研究関心以外の役割に振り回されることがしかしながら現状では、女性研究者の支援とい少ないと思われます。女性研究者と男性研究者とうと、既に述べたようなシッター利用補助制度やでは、自ずと研究に投入できる時間も精力も異な

勤務時間の自由化などが主だったもので、仕組みってくるでしょう。そして、多くの場合、研究のづくりへの参画といった視点は概ね不十分です。

現場でそういった女性研究者がおかれている現状

また、仮にこういった参画の場が確保されたとしというものは、あまり認識されていないのです。

ても、上司や同僚に気遣いをして正直な思いを伝制度として育休やベビーシッター利用補助、フえられないという場合もあるでしょう。

レックスタイム制や裁量労働制、子連れ出勤制度、女性を対象とした研究助成や育児からの復帰を支（６）小括援するような外部資金、といったようなものがあ以上のような状況を踏まえた時、形式的な複数るのだから十分だろう、というようにもみられての支援制度があり、一見男性と同じように研究がしまいがちです。しかし、これらの制度を利用すできる環境におかれているようにみえる女性研究

るためにかける手間と時間、そういったものもま者の現状は、実際に彼女たちにかかっている負担

た、負担なのです。子連れ出勤をして、通常通りを覆い隠すような形で作用する面があり、かえっ働ける人がどれだけいるのかも疑問です。子どもて災いしていると総括できると考えます。すなわのことを職場ですら気にかけながら働かざるを得

ち、女性研究者の職務環境は、女性が従来から社ないわけですから。

会において担ってきた、あるいは担うことが当然だと度々みなされてきた家庭内や社会における多様な役割負担を除外して設計されています。その（５）システム変革への参画の機会の欠如
以上のような現場感覚的な負担というものは、

ために、そういった負担が比較的少ない男性研究

実際に体験しないことには実感を持って理解する者に比べて、研究に投じられる時間も労力も限らことが難しい部分が少なくありません。そうであれるにも関わらず、
成果は形式的平等の下で評価・れば、こういった体験を持つ女性研究者の声が、比較されるのです。

制度設計を行う社内のガバナンス部、または自治体や国政における関連部署に定期的かつ継続的に届けられる仕組みが必要です。選挙前等に代表される人気取り的なイベントの如くに、こういった声を集める試みがなされることはありますが、定３．提案：対策の方向性
以上の現状認識に基づき、本項では前項で指摘した要因毎に、対策の方向性について、私が考えるところを述べてみようと思います。

期継続性がなければ、女性達が日常生活に根付かまず（１）研究に充てられる時間の差についてせた気付きを個々丁寧に拾い上げる作業をするこは、女性が家庭や地域で担っている負担をもっととはできません。また、声を上げたとして、その男性と分担できるような仕組みへの転換が不可欠

声が適切に制度設計に反映されたのか、反映されです。ある知人は修士論文の執筆が滞っていたあ― 14 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」る日、大根の面取りをしているときに着想を得て、責任を放棄しているわけでも、子どもに愛情をか

そこから夫に家事育児のすべてを任せ、8 時間でけていないわけでもなく、自分は女性が担うべき修論を書ききったと話していました。そういう機社会的な役割を変えようとしているんだと、自分動性を時には発揮できるような環境が多くの女性の行動に信念を持ち、揺るがないでいるためにも、研究者に確保されたなら、彼女たちが生み出す成家族の理解を得ておく必要があります。加えて、果物は大いにその質を向上させることでしょう。

同じような立場に置かれた、できれば同世代の女そのためには、女性研究者の家族等による理解と性研究者と、負担にならない形でつながりを保ちともに、パートナーの勤務先が柔軟な仕事のスケ続けられるなら、より効果的だと思います。

ジュール変更を許容する体制をとっていることが不可欠です。いくら夫に理解があっても、夫の勤務先が柔軟な休暇取得を許容しない場合、夫が狭間で苦しむことになってしまいます。

そして（４）マルチプレーヤーであることの負担については、理想的には一人の女性研究者が抱える役割の種類を減じていくことが望まれますが、より早期に実現可能性がある対策として、研究者

次に（２）学会・研究会への参加に関する障壁としての実績評価にこういった研究界外での活躍については、平日の勤務時間内の開催をより増やを何らかの形で入れ込んでいくことが考えられますことを提案します。職場で担う役割と自身の研す。とりわけ今日、学術界とそれ以外の地域社会究関心が必ずしも一致しない研究者は少なくない

や公的機関等との学際的な連携の必要性が度々指と推察されますが、勤務時間以外の時間が自由に摘される中で、少なくとも地域において担う役割

使えるのは基本的に単身の研究者だけです。職場を果たすことによって得られる知見や経験は、広である大学や研究所が、研究というものの特性にく捉えれば研究にも何らかの示唆を持つでしょう。

ついてより理解を持ち、担当職務に直結しない内そういった評価が保障されているのであれば、担容の学会や研究会の勤務時間内における参加およう側としてもやりがいを見出すこともできます。

び参加のための準備を公認すれば、女性研究者は類例として、米国の弁護士は社会貢献活動（いわ家庭のことを気にせずに当該研究会等に専念でき

ゆるプロボノ活動）に一定時間をあてることを義ます。

務付けられています（参考資料 3 参照）。こういっ

また（３）社会的文化的な刷り込みについては、た視座が、研究者にも必要ではないでしょうか。

世代交代の機会に積極的に刷り込みをなくせるよ

加えて（５）システム変革への参画の機会の欠

うに、女性研究者自身も意識的に行動していく必如については、既述の通り定期的継続的な参画の要があると考えます。時には身内とも戦いながら機会を、周囲の人々への気遣いや彼らからの外圧

自分の子どもたちを含む次世代に対して、そういから解き放たれた態様で確保する必要があります。

った刷り込みから解き放たれることが何ら悪いことではないことを堂々と体現してくことが重要で

４．今後の研究界の在り方への展望す。同時に、特に自分の子どもには、しっかりと

内閣府男女共同参画局の調査（参考資料 4 参照、

愛情を示し、自分の行動の意味を丁寧に説明する

以下の 2 つの図も同サイトより引用）によれば、べきだと考えます。決して好き勝手をして社会的2019 年における女子の 4 年制大学への進学率は― 15 ―

パネリストの発表１

一原 雅子「安心して私生活と両立できる研究環境とは」。そこから50.7％で、半数を超えています（図 1）

多様な課題を抱える社会において、科学が正確

研究職に就く女性は一部でしょうが、それでも、な情報や根拠ある分析を示し、今後向かうべき方

今後、女性研究者が増えるポテンシャルは増大し向性を示すことは極めて重要です。その指し示すているといえます。

方向性には、現実の社会の縮図となるような多様性が反映されていなくては、今日度々唱えられている SDGs の核心にある「誰一人取り残さない」
社会の実現は不可能です。その意味で、女性研究者が男性と対等な立ち位置と数を確保していくことが強く求められます。
そのためにも、女性研究者が安心して私生活と両立できる研究環境の実現は喫緊の課題です。

図 1：学校種類別進学率の推移

他方で、本務教員に占める女性の割合を見ると、重要な意思決定等を行う組織の上層に行くほど割合が低下し、身分が比較的不安定な助手等で高く

図 2：本務教員総数に占める女性の割合なっています（図 2）。

（教育段階別，令和元（2019）年度）

参考資料
1. 第一生命保険会社「なりたい職業ランキング」

https://yorozu-do.com/work-ranking/#2022
2.

石川県加賀市立山城中学校で実施されたアンケート調査結果

http://www.kaga.ed.jp/~yamashiro-j/ikuyuukai/hibiki_106_2.pdf
3.

American Bar Association 下記サイト参照

https://www.americanbar.org/groups/probono_public_service/policy/aba_model_rule_6_1/
4.

内閣府男女共同参画局「男女共同参画白書・令和 2 年版」第 1 節「教育をめぐる状況」

https://www.gender.go.jp/about_danjo/whitepaper/r02/zentai/html/honpen/b1_s04_01.html― 16 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」次世代のためにできること― 教育と研究 ―駿河台大学 法学部 助教 宮下 摩維子
1. 自己紹介

目もこれまで担当してきました。その中には、SPI

本日は、このような報告の機会を賜りましたこと、御礼申し上げます。

といって就職活動で必要になる簡単な数学の授業まであります。算数のような授業でもとても苦手

私は早稲田大学法学部を卒業し、大学院に進学意識があって、それでも将来を見据えると、最低

後は、イギリスの University College London で限はできるようにならないと、と内心ではとても修士号を取得、アメリカの Cornell 大学や焦っている学生を目の当たりにしてきました。

Columbia 大学で在外研究の機会にも恵まれ、現

こういった科目を教えていると、どんな学生で在は駿河台大学の法学部で民事訴訟法を中心としあっても「置いてきぼりにしないようにしよう」て民事手続法全般を教えております。

という姿勢で教え続けると学生たちも熱心に授業

大学女性協会には、母の影響を受けて入会致しをきいてくれるということです。これは、裏を返ました。東日本大震災に係る事業、文化交流事業

せば、高校までの学校教育で置いてきぼりにされなど、母の携わった活動から本協会の意義の大きて、勉強が嫌いになってしまう学生が多いというさを知ったこと、そして、会員の皆さまの常に学ことではないでしょうか。高校までは文科省によぶ姿勢を忘れず、社会のためにできることを模索

る指導要領があり、先生方も一年間に進めなけれするお気持ちに感動したことが主たる理由です。

ばいけないカリキュラムがあるのですから、致し方のないことと思います。しかし、大学にはそれ

2. 大学教員としてがありませんので、私は「今日の授業もさっぱり

私は、
2017 年に首都大学東京（現在の都立大学）

わからなかった」という学生がでない授業を心がに教員としての職を得ました。その後、現在の本

けています。このスタンスは SPI だけでなく、専務校である駿河台大学に異動し、現在に至ります。

門科目である民事訴訟法や倒産法でも同様です。

首都大学では法科大学院に所属していましたし、

そして、それ以上に私が意識しているのは、学さほど学生と密に関わることもありませんでした

生たちの視野を広げようという試みです。私の教ので、現在勤務している駿河台大学で本格的に教える学生の 9 割は男子学生です。講義やゼミでで育に携わり始めたことになります。そういう意味

きるだけ、① ジェンダーの視点、② 比較法的検で、私はまだまだ新米の大学教員ですが、そんな討を取り入れるようにしています。大学女性協会

なかでもいくつかの気付きや心掛けていることがの皆さまは特にジェンダーの意識を強くもっていあります。それこそが今の私にとって、「次世代のらっしゃると思いますが、皆さまは最近の若者、ためにできること」だからです。

特に 10 代後半から 20 代の男性がどのような意識

正直に申し上げて、私が今いる大学は偏差値がをジェンダーの問題に対して持っているとイメー高いわけでもなく、どちらかというと勉強が苦手

ジしておいでですか。
先ほども申し上げたように、

でスポーツ一筋できた学生が大多数を占めます。

私の教えている学生には運動部の身も心もいわゆ

小規模な私立大学ですので、法学以外の様々な科

るマッチョな男子学生が数多くいます。

― 17 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」私は着任当初は女性教員である私が、ゼミや授伝えられるのか、伝えていくべきなのか、登壇者業でジェンダー問題を取り上げると学生たちからの皆さまやフロアの皆さまにご意見を伺いたいと多少なりとも反感を買ったり、興味をもってもらも思います。

えなかったりするのではないかと心配していました。しかし、私の所属大学だけに限定した話です

3. 現代社会における研究の意義―研究者として、が、たとえば、ノーベル平和賞を受賞したマララ

次世代のためにできることをさんの話や、法学における男女の不平等について

3.1 私たちの足元に存在する貧困問題の判例の話などをすると、とても興味をもって聴さて、私は大学教員ですので、教育だけでなくいてくれるのです。ジェンダーの問題は、女性の研究も重要な業務です。ここからは、研究面に話社会における地位を上げるだけの運動というわけをシフトしていきたいと思います。

ではない、男性も女性も男性らしさや女性らしさ

私の専門分野は民事訴訟法です。もともとの研を誰かから押し付けられることなく、自分らしく究テーマは、仲裁法判断の既判力というもので、生きることを求める考え方だと教えるようにして

特に国際的な商取引で生じる紛争解決で重要にないます。その意味で男性も男らしくあらねばならってくる問題です。渉外事件、企業間の紛争の解ないという思い込みから解放するのだと言うと、決を研究しておりました。この問題ももちろん非ジェンダーの問題を「自分のこと」として捉える

常に興味深いのですが、もっと私たちの足元にあようになります。そして、受動的に話を聞くだける社会問題も研究テーマに加え、より日本社会にではなく質問をしたり、場合によってはゼミでの貢献できる、社会的弱者の力になれる研究をした

研究報告のテーマ、卒論のテーマとして夫婦別姓

いと思い、始めたのが今日のシンポジウムでご報問題をはじめとしたジェンダーに関するテーマを告する「養育費の強制執行」というテーマです。

選択したりする男子学生も一定数いるのです。

この研究は日本では不払い養育費の強制執行がまた、近年の学生は、コロナの影響もあり、日困難である点に着目し、米国において連邦政府に

本以外の文化への興味を持つに至らない傾向にあよる強力な養育費強制プログラムと、各州がこれるように感じています。そこで、講義やゼミで、を実施する枠組みが存在するということから、日日本の法制度はこうだけど、たとえばアメリカだ

本が学ぶことはできないだろうか、という問題意とこんな制度、イスラム圏ではこんなにも違うと識によるものです。

いう話をし、日本が採っている制度が当然のもの

子どもの貧困は海外のみならず、日本においてではないこと、国外に目を向ければ、視野が広がも大きな問題です。厚生労働省の調査では、日本ることを伝えています。

の子どもの貧困率（2015 年）は 13.9%と報告され今回は、比較法的検討についてこれ以上は触れています。この数値が実はどのくらい「悪い」数ることが叶いませんが、どのような学生であって値なのでしょうか。図 1 は OECD による子どもも、学生たちが今いる半径 10 メートルの狭い社の貧困率を国際比較したものです。

会から、より広い社会や文化に興味や関心を持た日本の貧困率（赤線）は OECD 平均（黄線）よせることが、大学教員として次世代を担う若者のり少し高いだけなので、さほど悪くないように見ためにできる最大のことと思っています。まだまえるかもしれません。しかし、日本より貧困率がだ心が柔軟な学生たちに対し、どのようなことを高い国々をご覧ください。発展途上国がその多く― 18 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」図 1 子どもの貧困率の国際比較（OECD、2016 年）

図 2 ひとり親世帯の貧困率の国際比較（OECD、2016年）

を占めることがお分かりいただけると思います。

3.2 養育費の取り立て制度の現状と日本におけるこの表から離れて、DAC 加盟の 30 カ国で相対取り組み的貧困率を比較したときに日本は 6 位に位置する

では、日本では、この問題に対してどのようなという調査があります。DAC 加盟の 30 カ国とい施策がなされているのでしょうか。今日は、簡単

うのは、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスに 2 つの取り組みをご紹介します。

といったいわゆる先進国諸国ですから、そのなかまず一つ目です。日本では、養育費債権の回収

で 6 番目に子どもが貧しい国ということができまは一般の民事債権の強制執行には馴染まないこと

す。この 6 番目という数値は日本の子ども全体でから、1956 年に履行確保制度が導入されました。

す。両親の一方しかいない、ひとり親家庭の貧困

この制度は、家庭裁判所が未履行の親に対し勧告率になると、この数値は 50.8％にまで上昇してしを行い、履行に応じない場合には履行命令を発す

まいます。右上の図 2 をご覧いただくと、日本のる、というものです。家庭裁判所が間に入ることひとり親世帯の貧困率は、発展途上国を含めてもによってまずは任意に養育費を支払うことを期待

世界で第 3 位にまで上がってしまうのです。生まし、それでもダメな場合には家裁から支払うようれる環境を選べない子が、親の就労や経済的理由

命令が出されます。

によって貧困に苦しまざるを得ない現状を看過す

もう一つは、民事執行法の改正です。2020 年に民事執行法が改正され、「第三者からの情報取得手ることはできないと私は考えています。
ひとり親家庭の貧困がこんなにもひどい、その続」が新設されました。改正前の旧法では、預貯要因は多岐にわたります。一つに絞ることはでき

金等を差し押さえるには、親権者が自力で非監護ませんが、その一因として親権者でない親による親の銀行口座等の個人情報の特定が求められてい養育費の未払いが挙げられます。少し古いデータました。しかし、簡単にご想像いただけると思いにはなりますが、厚生労働省の「平成 28 年度全

ますが、そもそも子どもの養育費をきちんと支払

国ひとり親世帯等調査結果報告」によれば、養育わないような人ですし、関係性に問題があるから費の受給率は、母子家庭においては 24.3％、父子こそ離婚に至った元配偶者です。その後、どこに家庭においては 3.2％にとどまっているのです。

勤めているか、どこに銀行口座を持っているかな

本来、子どもを養育する立場にある親がこれほどど、簡単に突き止めることが困難なことも多々あまでにその責務を果たしていない。この状況を少ります。また、仕事を転々としていて、勤務先さしでも改善したいと考えています。

えすぐに分からなくなってしまうということが― 19 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」往々にしてありました。そのため、養育費の強制より、家庭裁判所の調停が延期されたり、支払い

執行は現実には実効性に乏しいものであったと批勧告が遅延したりするなど、裁判所も非常時にお判されてきました。この状況が、現行法によっていては正常に機能しない場合があることも明らか改善され、現在では強制執行に必要な相手の情報になっています。調停手続が事件処理の多数を占を対象の金融機関や市町村などの第三者から取得

める家庭裁判所では、ことのほか審理の迅速化ができるようになりました。

困難であり、2 か月以上の期日の遅延も多かった

しかし、こうした制度はどの程度有力で、またと報告されています。

どの程度利用されているのかということが問題となります。一つ目にご紹介した家裁の履行確保制

3.3 諸外国の取り組み

度の令和 3 年の利用状況を示したいと思います。

以上のように、日本においては、地方自治体レ

9,941 件の金銭債務に関する履行勧告のうち、全ヴェルでの対策が動き出したばかりであり、それ

部履行と一部履行を合計しても 5,389 件と 54％

すらも停滞状態にあるというのが現状です。

にしかなりません。履行命令に至っては申立て件

では、諸外国ではこの問題に対して、いかなる数が 53 件と非常に少ないのです。制度の利用率

取り組みをしているのでしょうか。世界各国の取の低さを見るとまだまだ日本の養育費の取立てのり組みを見ると、大きく 2 つのスタイルに分類す

制度は不足しているといわざるを得ません。

ることができます。国による養育費の立替払いをより強い実効力ある取り立て制度の確立が社会行う法域（スカンジナビアモデル）と国による養的にも求められているということは、これまで社

育費の取立ての補助を行う法域（アングロサクソ

会的にも指摘されてきました。最近では、兵庫県

ンモデル）の 2 つです。

明石市が養育費緊急支援事業「養育費泣き寝入り

スカンジナビアモデルの妥当する法域としては、救済条例（仮称）」に取り組んでいることが広く報

スウェーデン、アイルランド、ドイツ、フランス

じられてきました。最近、辞任を表明した市長でなどがあります。本日の報告では、スウェーデン

すが、こと養育費政策をはじめとする児童福祉政の制度のみご紹介します。スウェーデンでは、養策に関しては、挑戦的な取り組みをしてきたので育費援助法という法律が制定されており、養育費す。この事業は、明石市が未払いの養育費を立替は基礎控除や子どもの数などのファクターによっ

えて支払い、市が民間に委託して取り立てを行うて算定されます。ここで算定された養育費を義務という制度で、2018 年 11 月～2021 年 12 月の者が支払わない場合、養育費補助制度により、権間、パイロット事業として行われましたが、現在利者の申し立てを受けた国、実際には社会保険事はその事業も行われていません。また、2021 年 9務所という部署が一定割合を立替えて権利者に支月に実施した明石市への聞き取り調査では、その給する。そのうえで、国は地方裁判所の介入を経後このような事業の本格始動の予定はなく、市議て義務者から不払分全額を徴収し、養育者に未払会でも取り上げる予定はないとの返答を得ていまいの差額分を支払うこととなっています。義務者す。さらに、新型コロナウィルスの感染拡大防止からの養育費の徴収は給与からの天引きや差押えのための種々の政策が経済の低迷を招き、ひとりなどによって行います。他の国も大体これと似た親家庭の生計がより一層圧迫されていることは、制度ですが、たとえばドイツでは、養育費に関し皆さまがご存じのとおりです。加えて、コロナにては債務名義を不要にするというような強制執行― 20 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」を簡易にするための民事法上の制度を構築したり、付からの相殺や、専門職等の免許の没収などの間扶養義務を果たさない親には刑事罰を科すことが接強制に加え、
給与からの天引き制度などにより、可能になる法規定を刑法典に定めたりするなど、確実に徴収を行っています。
以上のような連邦政府の主導する本強制執行制

非常に強力な制度設計となっています。
では、もう一つの国による養育費の取立ての補2005 年の段階で養育費の徴収件数は度によって、助を行う法域（アングロサクソンモデル）はどう

制度導入前の 10 倍以上に伸びました。こちらもでしょうか。この法域の一例として、アメリカを古い数字で恐縮ですが、本強制執行制度による徴

とり上げます。米国においては、離婚後の養育費

収率は 69％と報告されており、日本の母子家庭にの支払いに関し、連邦政府による強力な養育費強おける養育費の受給率 24.3％という数字と比較

制プログラムが存在し、そのプログラムに従ってしても、米国における本強制執行制度の実効力の各州がこれを実施する枠組みが用意されています。

高さが際立ちます。現在、私の取り組んでいる研1960 年代半ば以降父親が扶養義務を果
米国では、究としては、こうした米国の事例をより詳細に検たさない母子世帯への公的資金援助が肥大化し、討することにより、日本の養育費未払い問題に対

大きな社会問題となりました。これを受けた連邦する法の可能性を明らかするというものです。こ政府は 1975 年、社会保障法を改正し、非看護親の研究を通じて日本における子どもの貧困問題にの居所探索、養育費命令の確定と徴収の制度を整

少しでも貢献したいと考えています。

備しました。この制度の特徴は、連邦政府が制度の枠組みを決め、その後は連邦政府の監督のもと

3.4 現在の仮説

で、州政府が実際の運営を行うことにあります。

現在、私が想定している日本の養育費制度の可

連邦政府は、各州の到達状況に応じて州への補助能性としては、マイナンバー制度を活用すること

金の増減を決定するので、州は補助金をより多くです。先ほども申し上げましたように、アメリカ獲得するために熱心に運営を行うという仕組みでにおいてはソーシャルセキュリティーナンバーにす。これはどの国でも同じですが、離婚した夫婦

よって、政府が国民を把握し、これが養育費の強ですから相手がどこで何をしているか分からない、

制執行に役立てられています。これは、日本におしたがってどのように取り立てればいいのかわか

いては、マイナンバー制度に近いのではないでしらないということが、多くのケースにおいて養育ょうか。内閣府は、マイナンバー制度を導入する

費の強制執行の一番のネックになります。
この点、にあたり「社会保障、税、災害対策の法令で定めアメリカの強制執行制度では、各州が社会保障番られた手続のために、国や地方公共団体、
勤務先、

号や金融機関の情報等を検索することで非看護親金融機関、年金・医療保険者などに提供するものの居場所を探索することができます。もちろん相であって、法令で定められた目的以外にマイナン

手が州を越えて移動している場合もあり、その時バーを利用することはできない」と説明しました。

には州政府は探し出すことができません。そのよご承知のとおり、マイナンバーの導入に国民の心

うな場合には、連邦政府の出番になります。連邦

理的な抵抗が強かったために、利用目的を厳格に政府の全米を網羅する検索サービスが用いられ、制限したものと思われます。しかし、養育費は、大きな成果を挙げていると言われています。
また、親以外の後ろ盾を持たない子にとって社会保障制

徴収の手段も多岐に渡り、所得税還付金や失業給度の一部と位置付けることはできないでしょうか。

― 21 ―

パネリストの発表２

宮下 摩維子「次世代のためにできること― 教育と研究 ―」このことから、法改正によって養育費の回収もマした。また、今日ご紹介したアメリカでは、養育

イナンバー制度の目的とすることは可能ではない費を支払っていない人の氏名を顔写真入りで、まか、というのが、現在の私の仮説です。今後、研るでお尋ね者を探すかのように宅配ピザの箱に究を進めることにより、米国の本強制執行制度の‘Wanted’と印刷している州もあると報告され、知見を基に、日本にも導入可能な強制プログラム

過剰な人権侵害が懸念されるところです。

の可能性を探ることを目指したいと思います。来

研究を開始した当初は、未払いの養育費を回収

年には渡米のうえ実態調査や聞き取り調査を実施

できれば、貧困に苦しむ子どもにとって一助になする予定です。

ると考えていましたが、単純にそうともいえないことが徐々にわかってきました。子どもの養育環

4. まとめ

境をいかに整えるかという俯瞰的な視点が必要で以上のように、日本では対策の遅れている不払

す。
たとえば、
よりよい面会交流システムにより、い養育費の問題ですが、諸外国では様々な施策が共に暮らさない親子が関係性を構築することによ実行されています。本日の報告では、それぞれのり、任意に養育費を履行する親を増やす試みも重施策によって徴収率が上がったというポジティブ

要となるでしょう。様々なご経歴をお持ちの大学な面を中心にご報告致しました。しかし、実際に女性協会の会員の皆さまに、多様な視点からご助は様々な弊害も生じています。たとえば、イギリ言をいただきつつ、次世代によりよい社会を残す

スでは、国家による養育費の強制徴収の制度の導ために私にできる教育や研究を続けていきたいと入をあまりにも急ぎすぎたために、厳しい徴収に思っています。

耐えられずに自殺者が相次ぎ、社会問題となりまご清聴いただき、ありがとうございました。

参考資料
1. 厚生労働省「平成 28 年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」
2. 公益社団法人家庭問題情報センター『平成家族考 家族を見続ける FPIC からの提言』司法協会、2014 年『子ども白書 2018』2018 年
3. 義基祐正「子どもの生活問題の深刻さと社会福祉」
4. NPO 法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ『離別後の子どもの「共同親権」を考える』2010 年
5. 山野則子『子どもの貧困調査―子どもの生活に関する実態調査から見えてきたもの』明石書店、2019 年
6. 一般財団法人 比較法研究センター『各国の離婚後の親権制度に関する 調査研究業務報告書』2014 年
7. 下夷美幸『養育費政策にみる国家と家族 母子世帯の社会学』勁草書房、2008 年
8. 下夷美幸「アメリカにおける養育費政策の現状とその作用」大原社会問題研究所雑誌 No.594, 20 頁
9. 打矢恵「アメリカの公的支援制度と養育費強制プログラム」東洋法学大 54 巻第 1 号、277-282 頁
10. 棚村政行『面会交流と養育費の実務と展望 子どもの幸せのために』日本加除出版株式会社、2013 年*本研究は、以下の助成を受けています。
① 公益財団法人野村財団社会科学助成「子どもの貧困と養育費の強制執行 ―アメリカ連邦政府による養育費強制プログラムにみる日本への導入可
能性―」（2020‐2023 年度）② 駿河台大学特別研究助成「子供の貧困と養育費の強制執行―ノルウェー王国およびアメリカ合衆国との比較研究」（2020 年度）
③ 同上「子どもの貧困と養育費の実効力ある強制執行に関する研究－米国を比較対象国として－」（2021 年度）

― 22 ―

パネリストの発表３ 松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」誰もが学び続けるために
静岡県立大学 『学生助けたいんじゃー』 国際関係学部 3 年 松浦 旦周
看護学部 2 年 佐藤 美帆
そこから抜け出そうとしている学生であっても、今、大学にはどんな学生がいるのだろうか
私たち、『学生助けたいんじゃー』は、静岡県立大学（以下、県大）で「誰もが学び続けるために」奨学金などの様々な制度を使うことで、大学に通えるようになった、と言えます。

活動をしています。今日は、『学生助けたいんじゃ註：文部科学省の同調査によると、高等教育機関への進学率は 83.8％です。

ー』のこと、県大における『たべものカフェ』の仕組み・取り組み、これらの活動で見えてきたこ

もう 1 つは、「小学校・中学校・高等学校におけと、今後、私たちはどのように取り組んでいくのる、スクールソーシャルワーカーの配置」です。

か、についてお話ししようと思います。

スクールソーシャルワーカーは、児童・生徒を取初めに、皆さんにお願いがあります。今、大学り巻く問題を解決するために、様々な機関と連携にはどんな学生がいるのか、皆さんに想像してほをしながら解決へと導いていく存在です。児童・しいのです。文部科学省の令和 3 年度学校基本調

生徒の抱える問題は、教員や、学校、家庭だけで査によると、大学への進学率は 54.9％で、これはは解決できないこともあり、児童・生徒を支え、「2 人に 1 人が大学に進学する時代」と言えます。

また児童・生徒を支える学校や地域づくりのため上に示した数字は、大学に通う学生が「多様化」にも、
平成 20 年度から文部科学省の事業として、したことを示していると、私たちは考えています。

日本全国でスクールソーシャルワーカーの配置がこれまでは、大学は経済的に余裕のある家庭が出進みました。現在、スクールソーシャルワーカー

自であることが多かったかと思います。
けれども、の数はまだ少ないですが、文部科学省だけでなく、今はそうではありません。
経済的に「余裕がない」各地方自治体が積極的に配置を行うなど、児童・家庭でも、大学進学できる環境が徐々にですが整

生徒が支援を受けながら、学び続けられる環境がえられてきました。

整えられつつあると言えます。

これを支える仕組みは、大きく分けて２つからこのように、様々な支えがあることで、課題は構成されています。1 つは、「高等教育（大学・短ありながらも「あらゆる生徒」が大学に進学しや

大・高専・専門学校）の給付型奨学金の導入」で

すい環境が整えられてきました。

す。これは令和 2 年に始まった新しい取り組みででは、「大学」ではどうでしょうか。様々な仕組す。この制度の対象となるのは、住民税非課税世

みを使い、頑張って大学に入ったとしても、大学

帯など、いわゆる「貧困」の中で暮らしてきた人には大きな壁が存在します。まず、大学の多くにです。これまで、大学に進学することが難しかっ

は、ソーシャルワーカーにあたる人が配置されてた家庭であっても、給付型の奨学金が導入されたいないのです。大学入学後には、支援が手薄になことにより、大学などの高等教育機関へ進学しやってしまうのです。例えば、奨学金には様々な条

すくなりました。つまりは、苦しい環境にいて、件があります。成績を落としてしまうと支給額が― 23 ―

パネリストの発表３

松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」減額されてしまったり、借りられる期間が 4 年でしながら、お金のこと、生活のこと、健康のことあったりします。もし何か大変なことが起こってなどのヒアリングを行い、学生同士であるからこしまったとき、体や心が疲れてしまったとき、成そ固い雰囲気ではなく、友達同士でお話するよう績を落としてしまったとき、それを支える存在がな、
あたたかい雰囲気を目指して活動しています。

いないことで、立ち行かなくってしまうのです。

2 つ目の「情報発信」では Twitter を用いてのまた、負のループに陥ってしまうこともありま

他大学の取り組み紹介や、『たべものカフェ』を利す。お金が足りない、それを穴埋めするためにア用している学生の声を発信しています。
また、
note

ルバイトを沢山入れる、寝る時間が取れなくなる、（ブログ）
で私たちが活動の中で感じた思いや現状

授業に出られない、
勉強できない、
成績を落とす、を伝えること、イベント（講演会等）への参加、奨学金や学費免除が減額、支給されなくなる、心大学（県大や他大学）での授業なども行っていまや体を壊してしまう、お金が足りない。そうするす。一人でも多くの人にまずは大学生の現状を知と退学に繋がってしまうことがあります。困窮学ってもらうことが大切だと思い活動しています。

生はアルバイトによって生計を立てているので負3 つ目の「政策への反映」では、静岡県議会議のループに陥りやすいという特徴があります。

員の方が主宰されている「政策形成プロジェクト」に参加しています。
また、その活動の一環として、
県議会議員より県議会で大学生の貧困の実態についての一般質問なども行っていただきました。これらの活動から、新型コロナウイルスの影響で経済的に困窮している大学生への支援事業として静岡県全体で、
10 億 8700 万円の予算がつきました。
さらに、県議会議員と大学生との意見交換会を通してさまざまな議員の方に大学生の貧困の実態について知っていただけるよう活動しています。

『学生助けたいんじゃー』とは『学生助けたいんじゃー』とは、身近に大変な思いをしながら生活をしている県大生がいることを『たべものカフェ』の仕組み・取り組み

知り、どうにかしたい、誰も取り残したくないという学生が集まって、コロナ禍の 2021 年 7 月に活動開始した県大の取組を改善につなげていくた
めのプロジェクトです。
現在取り組んでいることは主に、「学生の貧困の実態把握、情報発信、政策への反映」の 3 つであり、そして県大に訴えかけることです。1 つ目の「学生の貧困の実態把握」では昨年 9 月から現在にかけて、県大生を対象に生活や困りごとに関するヒアリングを行っています。学生とおしゃべり『たべものカフェ』は 2020 年 7 月から始まっ― 24 ―

パネリストの発表３ 松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」た、県大の学生に向けて無償の食料配布とヒアリ

雰囲気の居場所になることができればと思いながングを行う活動です。
『たべものカフェ』が始まっ

ら活動をしています。

た当初は 1 週間ごとでしたが、現在は 2 週間に 1

以上 3 点が『たべものカフェ』の目的ではあり

回のペースで開催しております。開催場所の草薙

ますが、『たべものカフェ』は食料を配布すること

キャンパスと小鹿キャンパスに加え、フードバン

が一番の目的ではありません。食料配布は困ってクと連携をした宅配による配布も実施しています。

いる学生を必要な支援や居場所に繋げるための 1『たべものカフェ』で行っている内容は、 ① ヒア

つの「手段」にすぎません。困っている学生が助

リング ② 食料配布 ③ 居場所づくりの 3 つです。

けてほしいと思った時に「助けて」と言える居場

この 3 つについて詳しく述べていきます。

所を作ること、そしてそれぞれの悩みに適した支まず 1 つ目のヒアリングです。
『たべものカフェ』では困っている学生本人の希望に添いながら援に繋ぐことが『たべものカフェ』の大きな目的となります。

必要な支援に繋げるために、困っていることや生
活状況についてお話を伺っています。そして、私

これらの活動で見えてきたことたちがヒアリングを行う上で大切にしていること

次に、『たべものカフェ』や、『学生助けたいんがあります。それは、『たべものカフェ』の運営側

じゃー』のインタビューで、わかってきたことをである私たちと『たべものカフェ』に来てくださお話しようと思います。

った学生間で、支援する側、される側といった上下の関係にならないようにすることです。同じ学生であるから分かること、見えること、話せることがあります。ピア（仲間）の関係でいることを大事にしています。
2 つ目は食料配布です。学業やバイトで忙しい
学生にとって、食事回数や食事内容などの食生活

初めに、『たべものカフェ』についてです。
『たは非常に乱れやすい状況です。また、経済的に困べものカフェ』の利用状況は、はばたき棟『たべ窮している学生にとって生活の中で一番削りやす

ものカフェ』では、2022 年 4 月 12 月に 330 名

い支出は「食費」になります。ですので、学生が以上の方に食材をお渡ししました。そのうち、赤少しでも健康に学生生活を送れるようにするため

字状態の学生は、181 名で全体の 58.1％を占めまに、栄養バランスに配慮した食材を購入するようした。宅配の『たべものカフェ』（第 1 回 第 18に意識しています。

回）では、申込者数のべ 796 名でした。県大の学3 つ目は学生にとって来やすい場所をつくるこ

生数は 2900 人ですから、多くの学生が、利用しとです。
『たべものカフェ』に来て「話せてよかっていることをご理解いただけるかと思います。

たな」「また来たいな」と思ってもらえると私たち食料を渡すこの取り組みで見えてきたことは主も嬉しく思います。
『たべものカフェ』では実際のに、3 つあります。それは「コロナが問題を顕在

カフェのように飲み物やお菓子は提供できません

化」させたこと、「困っている学生は、負の連鎖」

が、学生にとって気軽に来たくなるような温かいに陥りやすいこと、そして、「今の県大の仕組み・― 25 ―

パネリストの発表３

松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」かし、よりしんどい家庭から来た学生を引き受け取り組みには限界」があるということです。
私たちはこのコロナがあったから活動を始めまている大学では、家庭環境などを背景として、学したが、コロナ以前から学生たちは困っていた、生の生活能力やメンタルヘルスが（入学以前から）ということがわかっています。コロナが流行する

相対的に落ちていると思います。

前から、奨学金を学費と生活費両方に回して苦し保護者の収入があって、給付型奨学金などの対い生活を送っていたこと、理系学生は実習や研究象になっていなくても、親の方針や親子関係から、室で朝から晩まで時間を取られ、バイトが難しい

仕送りが全くない学生も少なからずいます。
また、ことが分かりました。

その事情が想像できず、「お金がないなら、奨学金

これに加えて、コロナによって看護学部は実習
2 週間前からバイトが禁止になってしまったため、バイト先からもよく思われないし収入も無いしと大変な生活を送っています。残念ながら、それを補填する補助金などはありません。

を受けたらどうか」と言うのは、学生を追い詰めるだけです。
こうした悪循環のプロセスを構成するすべてのステップへの介入が必要となります。
以下は、はばたき棟『たべものカフェ』の聞き大学生が生活をするためには、お金が必要です。

取りでわかってきた学生の声です。

そのお金は、本来学費に充てられる奨学金であっ親からの仕送りがなく、学費や身の回りの生活たり、アルバイトをすることによって、まかなわ費をアルバイト代でまかなうという学生も一定数れたりしていることが多いです。ですが、勉強もいます。

しなければなりません。そうすると、睡眠時間を

・研究室は先生が優しいこともありそこまで負担

削り、アルバイトをしたり、勉強をしたりしないではないが、バイトや就活が忙しく寝る時間がと生活が成り立たない環境に置かれてしまいます。

無い。普段の食事は『たべものカフェ』でもら

寝られないことや過度の疲労の蓄積から、心身にった食料やカップラーメン。スーパーに行く時不調をきたします。心身の不調からアルバイトや間もない、コンビニは高くて買えない。
（薬学部

授業を休まざるを得なくなり、自分自身の生活や、院生）

大学での単位取得が危機に陥り、その結果、留年や退学を選ばざるを得なくなります。留年をしてしまえば奨学金の獲得も難しくなるうえ、学費を支払うためにアルバイトも増やさねばなりません。
このように負の連鎖が続くことになってしまいます。学生生活を（ある程度のゆとりがある学生のように）「普通に」楽しむことはできませんし、結果、退学することになります。

・一人暮らし。親の支援がない。学費と家賃と光熱費は自費。
（看護学部 2 年生）
また、研究室や実習による負荷により、アルバ
イトに入れないという学生からは、以下のような声があります。
・朝は出費節約のため食べていない。就活と研究の両立のため、バイトができていない。費用の不足分は過去 3 年間で貯めたお金で補う。残り

なお、こうしたしんどい学生の率は、大学によって相当に異なると思います。県大の学生の多くの貯金は 2～3 ヶ月分あるけど、その先が危うそうだった。
（食品栄養 4 年）は、金銭的ゆとりはないものの、自炊、家計管理、・実習半年間の生活費を確保しなければならない

健康管理などはできます。何とかしのぎます。しのが大変。周りの友達も大変そうらしい。
（看護― 26 ―

パネリストの発表３ 松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」

学部 3 年）

人の抱える問題に対する根本的な解決につながら・土日はフルタイムでバイト・・・。家や空きコないということも見えてきています。また、大学

マは勉強をしていてゆっくりできる時間がなかから提示された条件が必ずしも困窮学生のどのケなかない。
（薬学部 3 年生）

ースに対しても網羅できているわけではなく、例

さらに、お金がないことで、苦しい生活をしてえば、親の収入は条件を満たしていても仕送りが全くないという学生もいるのです。お金の条件だいるという学生の声も届いています。
・貸与奨学金 8 万のうち、5 万を家賃にまわす。
学費の一部は親が負担している。収入があと 1～2 万あると服とか靴が買えて有難い。バイト
は 2 月から始めた。おしゃべりだから一人暮らしが続くと病むので頻繁に帰省している。余裕が無くなると 1 日朝と昼だけの食事。
（国際関係学部 2 年生）
・授業料を自分で支払ったので、自分の口座に 1万円もない状態で、バイト代が月末にはいってくるまでとてもギリギリの状態。実家も経済的けではなく、家庭の問題が複雑に絡み合っているという現状は、むやみにお金を渡すだけではわかりません。大学側が一人ずつに聞き取りを行っているわけではないので、学生のリアルな声は届いていないのです。そこで、個人に合わせ、継続的に、外部のサポートへのアクセスのできる環境を作ることが必要だと私たちは改めて気づきました。

今後、私たちはどう取り組んでいくのか
今後私たちは、大学がもっと学生に寄り添う仕組みを作っていきたいと考えています。具体的にに余裕がない。
（国際関係学部 2 年）
・ご飯を食べるのは夕方だけ。お昼は水を飲めば何とかなる。
（国際関係学部 3 年）

は、学生の貧困支援体制の確立、学生の適応状況の集中的把握、以上の 2 つを大学の仕組みに取り入れたいと考えています。キャンパスソーシャル

こういった現状に対して、今年、県大では、一ワーカー（CSW）の導入によって教員、職員、ワ

律 5 万円の給付金が大学の提示した 3 つの条件にーカーが「学生一人一人を気に掛ける」ような仕当てはまる学生に対して配られました。この条件

組みを作ることが大切だと考えます。

には、日本学生支援機構の奨学金の利用状況、家

私たちの大学ではまだ困っている学生の実情把

庭からの仕送りの状況、経済的に家庭から独立し握が十分にできていません。一部の先生からは、ているのか、自宅外で生活しているのかなどの項「『たべものカフェ』はもういらない」といわれる目があります。

こともあります。学生の貧困は、困っている学生

この給付金について、私たちが気づいたことがの「数」の問題ではありません。困っている学生

いくつかあります。まず、本当に生活に困っていがいることが問題なのです。ですので私たちは、る学生にとっては一時的な現金給付では当然、足『たべものカフェ』
は一人でも必要としている学生

りません。困っている学生はコロナが原因でお金がいる限り続けていかなければいけないと思ってがないのではなく、コロナ前から、それぞれ、家います。しかし、誰も置いて行かない大学を作る

庭の問題、
研究室、
実習など様々な問題が原因で、ためには改革が必要です。

困りごとが発生しているとわかりました。

ここからは、キャンパスソーシャルワーカー

それから、お金をただ渡すだけでは学生一人一（CSW）の導入について詳しく述べていきます。

― 27 ―

パネリストの発表３

松浦 旦周・佐藤 美帆「誰もが学び続けるために」

現在県大にはカウンセラーがいますが、CSW は

1 つめに、大学の支援・相談窓口が一元で、重いません。カウンセラーがいるのだから新たに層的にあるということが特徴です。CSW、学習支

CSW は要らないとの声もありますが、カウンセ

援、障害学生支援、
カウンセラー等の組織があり、ラーと CSW は支援の仕方が違います。カウンセ

すべてが学生課の下で一元的に運営されています。

ラーは「学生本人の心」に注目して心の問題に寄専門職員と大学職員、教員間、ときには市役所（行

り添うのに対して、CSW は「学生を取り巻く環政）や地域の方々と連携を取りながら、学生の抱境」に注目します。例えば、「奨学金が止まってしえる問題に対して、必要な支援をそれぞれに行っ

まって、しんどいです」という悩みを抱える学生ています。学生、教員ともに相談対応フローがあに対して、CSW はお金の制度の使い方を紹介しり、困りごとに対して解決する窓口が明確化されたり、外部の制度につないだり、教職員と連絡をています。

取ったり、学内のサポートにつないだりします。

2 つめに、学生のことを把握するためにアンケートと面談が行われていることです。学生全員に対してアンケートを実施し、心配な学生に対しては個別に面談を行います。また、履修状況や授業の出席状況、成績など気になる学生がいた場合もフローに従って個別面談につなげます。このように「困りごと」と「学生」を知る取り組みが進められています。

このように、CSW が中心となり、個々の学生の3 つめに、勉強面でのサポート等を行うピアス

抱える問題を把握し、その問題に対して、個々のペースがあるということです。居場所がある、仲学生の抱える問題を把握し、その問題に対して、間がいる、困ったことを相談できる場所があると個別に適切な機関につないだり、アルバイトを紹いうことは学生にとってとても心強いと思います。

介したりします。また、学生と親との家族関係に

4 つめに、自治会があるということです。現在

介入するなど多岐にわたる個別支援を行い、社会

県大には自治会がなく、当事者である学生の声がの中で生きるために、外と学生をつなぎ解決に導集約され大学に伝えられる場面があまりありませく専門職です。そのため、心理的な悩み事を相談ん。学生自身が声を大学組織に届け、問題解決すできるカウンセラーと、金銭的な問題を福祉とつる仕組みを作っていきたいと思います。

ないで解決に導くための専門家である CSW は、

以下に紹介する『学生助けたいんじゃー』のどちらも必要であり、学生の抱える困難を両輪でTwitter アカウントにて、随時学生の声をお届け

解決していくことが重要です。学生が安心して大しておりますので、ご覧いただけたら嬉しく思い

学で学び続けることができるように、そしてよります。また、我々の活動にご協力いただけるとい良い学生生活を送ることができるように、CSW

う方や、興味があるという方は、こちらのメールの導入を進めていきたいと考えています。

アドレスからご連絡ください。

今後の方向性の具体例として、CSW を導入されている日本福祉大学を 4 つの観点から紹介します。

Twitter 学生助けたいんじゃー：@tasuketainja
gakusei.tasuketainja@gmail.com― 28 ―

パネルディスカッション

パネルディスカッション
パネリスト 一原 雅子・宮下 摩維子・松浦 旦周・佐藤 美帆
コメンテーター

津富 宏

ファシリテーター 中道 貞子
中道：最後のパネルディスカッションに入ります。

は逆差別と言われます。今すでに不公平がある

休憩時間に頂戴した質問にそれぞれのパネリ

からこそ、逆差別と呼ばれても、一種のクォーストの方からお答えいただきたいと思います。

タ制であってもラディカルなものを入れない

はじめに一原さん、よろしくお願いします。

と何も変わらないと思います。先ほど紹介した

一原：まず「仕事と家庭の両立は難しいので大変でしょう。今一番の悩みは何ですか」とあります。自戒を込めて白状しますと、どこかでいつも、早く寝てくれないかな、 論文書きたいなというのがあって、本当に安心して子どもと向き合えている時間が非常に少ないというのが実感です。娘は毎日音読の宿題があって、「マ
マ、聞いて」と嬉しそうに来ます。ふんふんって聞きながら頭の中では全然別のことを考えているのに、「良く読んだねぇ」と言っている
自分がすごく情けない。小 4 の娘は、本当は私の心ここにあらずなのを見抜いていて、このままでは多分、問題を抱えても黙ったまま思春期に入るのかなと思ってしまいます。もっと自信を持って安心して、そんなに急いで論文を書かなくてもいい、それだけが評価ではないと思えるようなものがあれば一番ありがたいと思います。
チャットからは、「職場におけるアファーマ

RPD〈Restart Postdoctoral Fellowship〉という学振の特別研究員の募集で、育児による研究中断があった研究者しか応募できない資格要件枠では、採用率が 10％ぐらい違うので非常にありがたい。似た環境にある仲間の中で評価されるとか、結果としてフルタイム男性ともさほど差が出ないような評価システムがアファーマティブアクションとしてあれば、と望まれます。
他に、「学会などで支援を受ける場合に、子どもを連れて行くホテル代、交通費、また託児所とかベビーシッターも必要ですか」との質問がありましたが、私は一度も連れて行ったことがありません。多分子どもは行ってもあまり楽しくないので、義父母や夫に頼み、海外出張もずっと断念しています。
「若い研究者を支援する団体がある」とある方には教えていただきました。こういう団体が知られるよう発信していけたらな、と思います。

ティブアクションとして、どういったことがあ

中道：イベントなどで一時的な保育室が開設されればよかったとお考えですか」と質問をいただ

ることがあると聞きますが、そういう機会ができました。この方は女性研究者で、国連の会議

きてくればよいと思いながらお話を聞きましにも派遣されたが逆差別だと異論が出たと。よた。続きまして、宮下さんからお願いします。

く分かります。すごく難しいのですが、現状で― 29 ―

パネルディスカッション

宮下：会場の方から「養育費確保のためのマイナ

一原：今、環境問題では SDGs がとても注目されンバーの活用はとても有効な手段だと思う一ています。一番わかりやすいのは脱炭素です。

方、『法は家庭に入らず』の法原則との兼ね合「いついつまでにわが社はサプライチェーン

いなどで非常に難しい課題がある」とご指摘をを全部脱炭素にします」など社会にとって良い

いただきました。私ははじめ、養育費は徴収すことをするのも広い意味では社会貢献でしょ

ればいいと思っていましたが、一筋縄ではいかう。そうしたものがどんどん取り上げられていないとだんだん分かってきました。まずは払い

くのではないでしょうか。

たくなる親子関係の構築が非常に重要です。面
会を許してすらもらえないのに払うものか、と宮下：養育費に関しても、環境問題と似た流れが思う親がいるのも当然で、交流の機会をたくさ

できていけば良いと思います。それには働きかん設ける、それを可能にする仕組みを作ることけが必要と、今日津富先生に教えていただきまで、金銭面だけでなく精神面でもいい関係を構した。

築して行くことが大事でしょう。養育費の問題「子どもの貧困の定義は何か」というご質問と面会交流の問題は今後セットで検討していをいただきました。貧困には相対的貧困と絶対かなければならないと思っています。

的貧困があります。まず絶対的貧困とは、私た「養育費を払わないだけではなくて払えない

ちが想像する、食べられないとか住む場所がな

方もいるのではないか」というご指摘もいただ

いといった貧困状態を指します。一方、相対的きました。確かにその通りですが、一定額の収貧困とは、所得がその社会内の全世帯の中間値入があるなら、裁判所が間に入るなりして払えの半分に満たない状態を言います。たとえば高るだけの額を算出し、その額が子育てに到底足校の進学率が 90％を超える日本社会の中で経りなければ、そこからが社会福祉の出番かなと済状態のために進学できないとなると、相対的思います。まず家庭の中である程度の義務を果

貧困に該当します。大学生なら、大学に行ける

たしてこそ、社会保障が社会からの理解も得らのだから貧困状態じゃないと言う意見も一定れ、正当性が生まれるのではないでしょうか。

数あると思いますが、相対的貧困に該当する場「子どもの養育費は大企業など富を持ってい合があるかもわかりません。どんなに貧しくてる民間企業が社会貢献事業の一環で行ったり、も高額なスマホを持っている若者を見ると、年

コミュニティの中で担ったりという方向性は配の方たちは、もっと安いものでいいじゃない

あり得るでしょうか」と質問いただきました。

かと思うようなのですが、実際にはパソコンを

もちろんあると思います。民間企業が社会貢献

買えないからスマホで全部行い、しかもスマホをしていること自体が、企業にとってプラスのがなければアルバイトもできないので、どうしイメージアップに繋がるところもありますのても必要なんだという話も聞いています。それ

で、養育費の問題にも企業が関心を持ってくれが相対的貧困と絶対的貧困の差です。

たらいいと思っています。一原さん、環境問題

それからもう一つ、「家裁で仕事をしていまに関しては民間企業の行っている取り組みとしたので養育費不払いに関しては大変問題でしてどういうものがありますか。

あると思ってきました。少しは良い方向に向か― 30 ―

パネルディスカッション

いつつあるようですが、民事執行法が実際に利えでしょうか」とご質問いただきました。政策用されるよう促す社会の動きも大切だと思いを考えつくことはできても、それをどう導入・ました」というコメントもいただきました。ま実現して行くのかがすごく問題で、私は 2 月にさに法制度が改正されたばかりですので、周知も聞き取り調査と文献の調査をしてこようとが大事だと思います。

思っています。イギリスでは、強制執行制度が「DV 関係での離婚の場合、懸念される問題

導入されましたが、社会の理解を得ないままにがあります。お考えをお聞かせください」とい導入し、進めてしまったがために個人のプライ

う共同親権に関連するご質問をいただきましバシーが暴かれ、未払いの親が大変な批判を受た。ドメスティックバイオレンスによって離婚

けて自殺者が多数出たと報告されています。でした場合、共同親権を前提とすると、その子どすから、社会の理解を得つつ政策を導入するともに対する決定をひとりの親ではできなくないう観点を大事にしたいと思っています。

ります。つまり DV の加害者に対しても、何か意思決定の度に連絡をとって同意をとりつけないと決められない、予防接種さえも打てない状況になる危険性がありますので、私は基本的

中道：皆さん、ありがとうございました。発展途
上国での貧困と日本の貧困の違いなどを思いながら、聞かせていただきました。

には共同親権には反対の立場です。その上で面

一原：会場の方からもう一つ質問がありました。

会交流等の促進とか、それを可能にする方法で、研究者のお嬢様が、論文が書けないのでお子さ

親子関係をもっとプラスの方向に進めていく

んを持たないという決断をされたことについ必要があると思っています。

て、「非常に残念。一つの決断ではあるが、仕オンラインによる民事訴訟法や民事紛争解事を持つことが人としての幸せのマイナスに

決も私の研究テーマの一つです。民事訴訟法がなってよいのか、多くの社会的なケア・支援が改正されると、オンライン活用が大いに進むとあれば可能なのか。社会が大きく変わる必要が考えられます。裁判所に行かないと調停も、もあります」と書かれていて、私は娘さんの気持

ちろん裁判も受けられないことが、ドメスティ

ちがすごくよくわかりました。私は子どもを持ックバイオレンスでは非常に高いハードルにってから研究を始めましたが、もし持つ前であなっています。裁判所で直接顔をあわせたあとればすごく迷ったと思いますし、大学時代の研に、たとえば追いかけられたり、シェルターの究室には留学生も、未婚の若い女性研究者も多場所を突き止められたりして、また被害が発生

く、これからがすごく迷うとか、子どもを持っしてしまうこともあるので、今後、オンライン

たらどうやって論文を書いていくのだろうとの活用が問題を乗り越えるための一つとなり悩むと言っていました。そういう悩みをしなくうるのではないか、それをどう構築して行くべていい研究界があったら、と私も本当に思ってきか、と私も考えているところです。

います。

もう一つ「男子学生への教育大賛成です。世界のほかの国の例の提示も良いと思います。今

中道：大学女性協会の守田科学研究奨励賞を受賞

後政策への反映はどうすれば実現するとお考された方の中には、何人もの子どもさんをお持― 31 ―

パネルディスカッション

ちの方や、子ども連れで海外に行かれた方もあうな場を、となりました。大学もその当時オンると聞きますので、そういう方の話も参考にしライン授業だったので、学生が孤立する状態がながら良い方向に向かえばよいなあと思いなありました。一人暮らしで新入生だとどうしてがら、お話を聞かせていただきました。宮下さも友達もいない、その上オンラインでは孤立しん、何かありますか。

てしまう。それを解決して行くために始めたの

宮下：私の周りは独身が大変多く、独身の女性研
究者は結婚とか子どもを産む手前で止まってしまう傾向にあると思っています。たとえば、今の大学に就職した時、同年代の既婚の女性研
究者が、「子どもを産みたいと思っているけれ
ど、どのタイミングで産んだらいいかわからない」と言っていました。今、大学は状況が厳しいので任期付きで採用を行い、その任期のどのタイミングで産むかによって昇進できたりできなかったり、出産によって職を失うことも制度上あります。先輩教員に、「教育と子育てとどっちがやりがいあると思う？」と問われ、子育てのほうがやり甲斐がありそうとは言えなかったというエピソードも聞いたことがあります。ですから制度の問題とは、それがあることと使えることは別だと思いました。

が『たべものカフェ』だというふうに私は認識しています。その『たべものカフェ』を、コロナの流行っていた時期に毎週やっていく中で、家庭だったり、奨学金だったり、コロナ以外の要因で困っている学生がいることが分かった、といったところです。
これに関連して、「『たべものカフェ』の物資はどこから来ていますか」という質問がありました。
『たべものカフェ』の始めは津富先生や有志の先生がやっていた緊急支援プロジェク
トからお金が出ていました。そのお金でスーパーに行って野菜や果物、そのほかの食料品などを買っていたのですが、今は大学への寄付です。
基金があってその財源でやらせてもらっているというところです。
津富：初期は当時の学長が非常に熱心でしたので、

中道：ありがとうございました。そうしましたら佐藤さんと松浦さん、お願いします。

予算を確保していただいていました。ただ、学長が変わったのを機に予算から外されて、あらゆる人々から寄付を受けられる「おおぞら基金」

松浦：私たちはまず、「そもそも困っている学生という寄付によってやっています。ですから今、の存在は最初、どういう形でわかったのですか」

基金の予算残高が足らなくなってくると SNSという質問をいただきました。この『学生助けで寄付のお願いをしたり、この夏休みには学生

たいんじゃー』が始まったのが 2021 年です。

たちが静岡駅の街頭で立って寄付を呼びかけ

ただ『たべものカフェ』という活動はコロナがたり、という形でやっています。

流行った 2020 年に始まっています。津富先生

県庁でいろいろお願いをしたら予算がついと県大にいる他の先生方の間で、コロナが流行たのは事実で、県庁は食べ物の寄付にも使える

り始めて飲食店や居酒屋でアルバイトをできと明示してくれましたが、結局は現金給付にしずに困っている学生がいるんじゃないかといかなりませんでした。だから学生たちが要望しう話になり、では学生が食べ物を受け取れるよたことが充分に理解されなかったことを残念― 32 ―

パネルディスカッションに思っています。県の予算は県内の大学全てにに行く時間もご飯を食べる時間もないという配られたので、うちの大学には 1 億くらい来た

悩みを話してくれる学生さんもいます。

のではないでしょうか。それを取り崩しながら使っています。ですから、たとえば「5 万円を配ります」と言うと、絞っているようでも 2～300 人の学生は取りに来ます。すると一回で1000 万、2000 万という額が大学生に対して配られるんです。

津富：認識の違いかもしれませんが、パワハラと解釈できることが数多く起きているんじゃな
いかと思います。研究室拘束なんかも非常に厳しいですし、先ほど佐藤さんから話がありまし
たが、看護学部は実習に関連した交通費は学校が補助してくれないので、自宅に近い病院に行

松浦：訂正と補足をありがとうございます。それ

かないと交通費が出せない。これは結構な問題から「地域の方々には拡げませんか」というごになり、静岡新聞も書いてくれました。教員に質問もいただいております。今年に入ってから言っても取り上げてもらえないのは、個人的に地域の様々な方から寄付をいただくようになは一種のパワハラだというふうに思っていて、りました。学生が今、困っているものや困って

パワハラ的な文化が定着しているというのがいることないですか、と聞いてくださる地域のあると思います。

方もいらっしゃいます。ただ、もっと地域の方には関わっていただきたいですし、私たちも関わっていければと思っています。ここは『学生
助けたいんじゃー』や学生ボランティアセンタ
ーでこれから頑張っていかないといけない所
かなあと思っています。

松浦：それも確かにパワハラだって言えるところですね。次の質問は、「カフェの活動、素晴らしいと思います。常時 20～30 名が来ているとのこと。孤立して、相談にも支援を求めにも来ないという人もいるのではないかと思うのですが、どのようにアウトリーチをしていますか」「根本的な解決策のイメージは」というご質問もいただいております。先ほどお話させてもです。宅配の『たべものカフェ』が今年始まりました。

らったキャンパスソーシャルワーカーを導入することが大学を良くするためのはじめの一歩だと私は思っています。根本的な解決策とは、経済的な面でも仕組みの面でも、学生一人一人がつらい思いをしなくなることで、そのためには大学にいる教職員や学生の誰もが気にかけられる、そういう仕組みがあることだと思って

津富：すみません、宅配での『たべものカフェ』
は去年の 11 月からで、まもなく一年です。受け取った時点で生活状況をグーグルフォーム
で報告いただきます。これは基本的には、実際に受け取りに来る『たべものカフェ』で書いていただいているのと同じです。それを読んで、生活が苦しいという学生さんにはメールを出

います。
それから、
「パワハラ、セクハラの相談もあします。

りますか」というご質問を受けています。ほと松浦：訂正ありがとうございます。それから、「今

んどないのではと思いますが、ただ薬学部とか日のご縁を機に、私たち大学女性協会に何か具では、実験室への拘束時間が長く、アルバイト

体的にできることはありますか」というすごく― 33 ―

パネルディスカッション

ありがたい申し出をいただきました。寄付とか、策提言をしてください。海外の人々と繋がって、近くの方には野菜提供とか。それからこの『学外圧をかけて、日本の国を変えてほしいとも思

生助けたいんじゃー』という活動を知っていたいます。

だくのも、大きなことだと思っています。

宮下：私も政策提言をお願いしたいのと、先輩方

津富：今日の話を聞いて、自分の大学でも少し取は女性として、いろいろなものを両立してこら

り組んでみようとして、本学に話を聞きに来てれたと思いますので、そうした経験を共有してくださるとかすれば、外からも注目されている

いただきたい。それに、たとえば私たちが採用ことがわかってプレゼンスが高まるでしょう。

された時に、女性だからかなあと心配になる時

あとは各大学で学生の困っている話を聞いてがあるんです。そんなことを考えなくてもいい発信すると、社会の空気が変わるかなと思いまのか、謙虚にすべきか、実力だと威張ればいいす。

のか、そのあたりの心構えなどを率直にお話で佐藤：『たべものカフェ』に来る学生さんのお話きる場を設けていただけるとありがたいです。

を聞くと、客観的にはすごく大変な状況だと思

佐藤：全国どこの大学でも同じようなことが起こうのに、本人からは、「私なんかが利用していっていると思いますので、皆さんの身近な大学いの」みたいな声を聞くのです。お金のことは生、関わっている学生たちは困ってないか、と話しにくいので、そのハードルを下げてあげる

気にかけてもらったり、こういう活動を広めてというか、声かけをするとかで利用しやすくなもらったり、私たちの取組みに対して何かアドるんじゃないかな、と個人的に思います。

バイスがあれば、是非、細かいことでもいただ

宮下：先ほどの、ハラスメント委員会があるのに相談がない、というのとまさに同じですね。
一原：はい、私もお話を聞いて本当にそう思いました。お金は即効性がある点で有効な手段だか
ら、受け取る側がもっと迷いなく行けるような
ところが必要だと思います。

ければ嬉しいなあっていう感じです。
松浦：佐藤さんが言ってくれた内容とほとんど同じですが、キャンパスソーシャルワーカーなどの取組みをまず知っていただいて、自分の大学でも同じようなものがあったらどうだろうと考えていただいたり、それからこういう取組みがあることを他のお知り合いに伝えていただ

中道：ありがとうございます。残り時間が少なくなりました。最後のまとめを 1 分ずつでお願いします。

くことで、ゆっくりでもどんどん活動が広まっていけば、と私は思っています。
中道：パネリストの皆さんには、これからの社会

一原：女性研究者も時間とかいろいろなハンディで何が必要か、また私たちに望むことについて、を背負っているけれども、結果として、フルで具体的にお話をしていただきました。私たちも頑張っている方と同じように評価してもらっ何ができるかを考えていきたいと思います。最たり、安心してワークライフバランスを取って後になりましたが、津富先生からのお話をお願できるような制度設計をしてほしいという政いします。

― 34 ―

パネルディスカッション

津富：今日は皆さんありがとうございました。今

岡でやっていることはささやかなんですけれ

日来てくれた学生は先輩の方々の話を聞いて、ども、僕らの取組みがお役に立てばなと思いま

どう生きて行くかということをもらって帰っす。皆さんがお持ちの力は、本当に、もっともてくれるんじゃないかと、僕は願っています。

っと生かせるんじゃないかなと思ったりしま

一原さんも宮下さんも何らかの正義を大事す。大学女性協会として何をするかは皆さんがにしてより良い社会を作ることでお仕事をさ議論されることだと思いますが、たとえば権利れ、それが必ずしもそう簡単じゃない部分もあだとか正義だとか、放っておくと形骸化しやする、というお話とか姿を見せていただいたこと

いことをぜひ大事にしていただきたい。この二が学生にとって価値があったと思います。なぜつはそもそも繋がっている概念だと思うので、かというと、正義を成立させようとしている大そういう取組みをぜひ続けていただければ、と人がいることを信じられないとしたら、本当に思います。今日はどうもありがとうございまし

損得しかなくなってしまいます。そんな社会はた。

生きるに値しない。それでも生きなきゃならな
い、希望を持ちにくいというのが、今の若い人

中道：ちょうど時間になりました。最初に申しまたちが生きている時代だと思っているので、今したように、今日の開催趣旨は、基調講演者と日は本当にありがたい機会だと思いました。

パネリストの皆さんに考えや思いを伝えてい大人になっていくというのは、自分の専門分

ただいて、私たちはそれをしっかり聴くことで野できちんと戦える言語とか、理屈だとかを持した。実際に、いろいろなお話を聴け、参加者っていることだと思っているので、大学女性協がたくさんの質問を出してくださったので、多会の中ではそういう伝達・刺激がずっと行われくのことを考えることができたと思います。そてきたのではないかと思うのです。宮下さんはれによって分野の違う人も繋がっていく、繋がお母さんが大学女性協会に入っておられて刺ることで何かができる力になると思います。そ激を受けた、とお聞きしました。 だからそのしてそれを続けていくこと、継続が力だと思いような場に加えていただいたことをとても嬉ます。私はアフガニスタンの教育支援をしていしく思います。

て、本当にもうやめたくなることがいっぱいあ

私はオーガナイズすること、単に一人一人がりますが、それでもやはり継続は力と思ってい頑張るだけではなく、相互作用を起こせることます。みんなで繋がり、そして続けていって、がとても大事だと思っています。私たちがやっ来年の全国セミナーでは活動をご発表いただていることは、実は大学だけでは解決できなくいて、より充実したセミナーにしたいと思ってて、大学は資源を外部から調達していますから、おります。皆さま、その節には、どうぞよろし

社会の、政治的な意思決定とか、影響を与える

くお願いいたします。これでシンポジウムを閉方の力も必要です。そういう意味で、本当に静じたいと思います。

1― 35 ―

公開シンポジウムを終えて公開シンポジウムを終えて2022 年度公開シンポジウム 企画委員長 中道 貞子
コロナ下での生活が始まり、2020 年度からの公開シンポジウムと全国セミナーは、対面と Zoom
によるハイブリッド形式での実施となりました。反省すべき点は多々ありますが、それでも今、私たちが新しく手に入れたオンラインというツールは、良くも悪くも手放せないものになっています。
シニア世代の多い大学女性協会でこうした新しい試みができますのは、ひとえに運営に携わった会
員の皆さまのご協力、ご参加いただいた皆さまの温かい励ましがあってのことと感謝しております。

昨今、私たちはヤングケアラー、ケアワーカー、デイケアなどの言葉をしばしば耳にします。そこには弱者を世話するというイメージがあり、ともすれば、支援する人／される人という構造でとらえてしまいます。そんな中、津富宏先生による基調講演では、「ケア」の意味・あり方を改めて考える貴重な機会をいただきました。
続くパネルディスカッションには、若手会員のお二人と静岡県立大学で学ぶ学生さんお二人にご登壇いただきました。一原雅子さんからは、研究と家庭生活の両立に日々奮闘されている様子をお伺いし、女性研究者の状況について考えさせられました。宮下摩維子さんからは、男子学生にもジェンダーの問題を考えてもらう機会を与える教育者としての視点、また、社会的弱者の力になれる研究をしたいと取り組んでおられる研究者としての立場からのご報告をいただきました。佐藤美帆
さんと松浦周旦さんからは、大学生の現状やその声のご紹介だけでなく、『学生助けたいんじゃー』
を組織して素早く実りある活動を実践された取り組みをご報告いただきました。会場からは多くの質問が寄せられ、それにお答えいただくことでほとんど時間がなくなってしまいました。十分なディスカッションができなかったことは心残りでしたが、これからの日本社会の担い手となる世代の熱意溢れるご発表を受け、この日の学びを一過性のものにしてはいけないと強く思いました。
その一方で、私自身の生活を振り返って正直に申せば、私にできることは何だろうかという思いが頭をよぎります。私が今の住所に居を構えて 50 年余りが過ぎましたが、仕事人間だったためにご近所付き合いもなく、いまだに自分のやりたいこと、やらなくてはならないことに日々追われる生活です。また、さまざまな困難をかかえた人々に直接接する機会もほとんどありません。そのような生活を送る私が一歩踏み出すきっかけはどこにあるのだろうかと悩みます。
それでも、改めて基調講演を思い起こしますと、ご紹介のあったペストフの三角形の中心には協会（Associations）がありました。私のような者であっても、協会という組織で動けば何かができるはず。大学女性＜協会＞として何ができるかを今一度考えてみたいと思います。次年度のセミナーが「非常に異なるものがお互いにそこで交流することによって、あるいはぶつかることによって影響を与えあう場：萃点」となることを願って・・。

― 36 ―

事後アンケート結果報告

事後アンケート結果報告
A. 概要
公開シンポジウム
日時：2022 年 10 月 22 日（土）10:30～16:00
形態：対面参加と Zoom によるオンラインの併用

B. 参加者
参加者数：対面参加者 46 名 オンライン参加者 44 名 合計 90 名アンケート回収者数：対面参加者 25 名 オンライン参加者 32 名 合計 57 名
アンケートの回収率は 63％（対面参加者 54％・オンライン参加者 73％）
アンケート回答者の参加形式は、対面参加 44％・オンライン 56％
以下に、アンケート結果を報告したい。
◆参加者の年代◆参加者の所属

参加者は 70 歳以上が 72％を占め、対面参加及びオンライン参加者数はほぼ等しいのに対し、60 歳
代以下ではオンライン参加が 69％を占めていた。対面参加は東京に近い支部所属者が多いが、オンライン参加者は札幌支部から長崎支部まで広範囲にわたっていた。

C. 内容の評価◆テーマ・開催趣旨◆基調講演◆パネルディスカッション ◆ウェビナー型式

よくなかったあまりよくなかった

ふつう

よかった

非常によかった

あまりよくなかった

ふつう

よかった

非常によかった

ふつう

よかった

非常によかった

ふつう

よかった

非常によかった― 37 ―

事後アンケート結果報告

テーマ・開催趣旨については、96％の参加者が「非常によかった・よかった」との回答であり、主催者の趣旨は概ね肯定的に受け止められたと思われる。基調講演およびパネルディスカッションについても「非常によかった・よかった」を合わせると、基調講演 95％、パネルディスカッション 87％といずれも高い満足度であったことがわかる。ウェビナー形式に関しては「非常によかった・よかった」
を合わせると 80％となっており、基調講演やパネルディスカッションの満足度に比べると満足度が下がっている。
「あまりよくなかった・よくなかった」も各 1 あり、ウェビナー運営の難しさを改めて感じる処となった。
以下、回答のあったコメントから、いくつかを紹介したい。
◆基調講演について・ペストフの三角形の、中心の Association 部分が空洞化している現況を変える重要なヒントをいただ
きありがとうございました。大学女性協会も Association です。自分事と分かりました。
・当事者と支援者を切り分けず、境界線をひき直すなど、支援活動で陥りがちな支援者と被支援側の上下関係をどうくずすかに大いにヒントを得た。ミュニシパリズムは大変参考になった。
・ケアを中心としたまちづくりの重要さを感じ、何ができるかを考えていきたいと強く思いました。
静岡方式や、ミュニシパリズムについてもっと知りたくなったので、勉強したいと思います。
・今の日本社会の閉塞感（社会的排除、中産階級の凋落、生きづらい）を変える為のツールをいただきました。杉並区の今後にも注視しながら、身近なところで発信しようと思います。
・現代社会で最も困難な点を、内外の文献を参考にしつつ、身近なところから活動をはじめられた事
例がすばらしいと思いました。学生の主体性を重んじるのもよかったです。
・ケア中心社会の vision が具体的によく理解できた。それには男性の意識改革が必要でしょう。ケア＝女性でない共生社会の創出を。
・ケアしあう社会は目の前の出来事を放置しない中から始まり、ケアワークの真ん中に政治の女性化を置くといったお話が印象的でした。
・文字が多かったので、資料がほしいと思った。内容を時間内で完全理解するのは無理ですので。
◆パネルディスカッションについて・研究の場、大学でのとりくみ等、現代の課題が見えたと思います。相対的貧困、ジェンダー、人間に対するあたたかく、やさしい眼差しを基本においた議論になったと思います。
・日本の行き詰った感が諸方面から明らかにされたと思いますので、基調講演のご趣旨が、より明確になりました。一人一人の考え方と行動を変えていかなければならないと思いました。
・パネルディスカッションは様々な意見が出ましたし、一つ一つにお答えをいただき興味深いものでした。特に法律問題と関わる問題が学べました。
・制度ができてもそれが根付く風土をどのように育てていくか、これからの課題です。だれもが働きやすい、生きやすい風土を大学女性協会から発信できるようにしたいものです。
・若い方々が今後社会活動を進めるについて具体的な内容が出ていたので、今後の進展に期待する。
・大学生が自分たちの活動を積み上げる中でこんなにもしっかりした講演ができるのかとその成長が― 38 ―

事後アンケート結果報告

みて取れることに感動しました。特に問題を身近なところに見出し、そこから自分たちの活動につなげて活動を広げていくそのプロセスがよく見えて参考になりました。
・若い世代の人たちが自分の経験を活かしながら次の世代のためにできる活動をしている姿に接することができ頼もしく思いました。
・若い方々の発表はそれぞれ深刻な問題点を紹介していて、考えさせられました。ぜひここから前進
してよりよい社会に向かえるよう、JAUW も助力できるとよいと思いました。
◆シンポジウム全体について
・若い方々が社会の課題をしっかり受け、何とか解決していこう、現状を動かしていこうという姿に、これから期待していきます。
・今まさに起こっている、現実の問題にフォーカスしたことは意義深いと考えます。
・学生さんが入られることにより、新しい風が吹きました。よかったです。私たちとして、地域として何ができるか、次へのテーマとなりました。
・全体としての印象が若返ったということです。ただ、かかげられた JAUW のテーマと関連した話であるかどうか、要点がはっきりしなかったという欠点もありました。
・活発な質問が多くでて、よいシンポジウムであったと感じました。貧困という問題への若い方の積
極的取り組みに頭が下がるとともに、日本が岐路にあることを改めて痛感させられました。
・JAUW は、この学習を通して何をしていきたいかを考えることが大切なので、JAUW が学習して終わり、をくり返してきたことへの反省がある。高齢集団になって無理ができないので、せめて政策提言を再開すべきと思う。
・男性の講師、若手男性のパネリストが参加してくださったことは良かったです。このシンポジウムの目指すテーマの目標達成には男女共に議論し考えていかなくてはと思います。
・オンラインと会場のハイブリッドは難しいと思いますが、年ごとにスムーズになっていると感じました。ときどきトラブルが生じましたが、短時間で回復してよかったです。
・私のネット環境のせいか、登壇者の方がマスクをされているからか、少し聞き取りにくかったことが残念でした。
◆今後取り上げてほしいテーマほか
・政策決定の場にいかに女性を増やしていくか
・国際的な視野からの教育問題の検討
・若い方を中心にしたこれからの社会を考えるテーマ
・女性研究者の生涯設計など
・仕事と女性のボランティア活動と意識について
・Gender Equality
・企業や地域社会での固定的役割意識の変革について・支部で活動している方々の登場・男性も多く交えて行うシンポジウム― 39 ―

一般社団法人大学女性協会 2022 年度公開シンポジウム担当委員
総

括

会 長

岩村 道子

企画委員長

副会長

中道 貞子

実行委員長

副会長

市川知惠子

企画委員会
穐田 信子

秋光 正子

市川知惠子

岡﨑 優子

窪田 憲子

嶋田 君枝

山下いづみ

鷲崎 千春

穐田 信子

秋光 正子

植松ちどり

太田 惠子

岡﨑 優子

菊地 康子

窪田 憲子

佐々木澄子

嶋田 君枝

菅原 洋子

鈴木 公江

建部 静代

中山 正子

中山 律子

縄田眞紀子

西向みち子

端本 和子

長谷川瑞穂

藤谷 文子

細田 照子

牧島悠美子

松﨑 和子

森川 淳子

山下いづみ

鷲崎 千春

渡部由紀子

実行委員会

報告書作成
穐田 信子

嶋田 君枝

中道 貞子

本部事務職員坂本 和子
一般社団法人大学女性協会公開シンポジウム 2022

教育・ジェンダー・共生～ユースの視点から見直そうこれからの日本～
発

行

発 行 者

2023 年 3 月 1 日
一般社団法人 大学女性協会〒160-0017
東京都新宿区左門町 11-6 パトリシア信濃町テラス 101
TEL：03-3358-2882

印

刷

URL：https://www.jauw.org

ヤマノ印刷株式会社〒101-0045
東京都千代田区鍛治町 1-6-15 井門神田駅前ビル
TEL：03-3253-8851

FAX：03-5297-2713― 40 ―

ＪＡＵＷ 公開シンポジウム ２０２２

JAUW 公開シンポジウム 2022

教育・ジェンダー・共生

教育・ジェンダー・共生

ユースの視点から見直そう これからの日本−ユースの視点から見直そう これからの日本−

一般社団法人大学女性協会Japanese Association of University Women

一般社団法人 大学女性協会