日本鳥学会

島学： :
1
.ー
ス

陶

4
7

1
9
9
3年 5月 1日
投稿論文の少なさを考える
松岡茂
日本烏学会の編集幹事の片割れ Eなって、 2年になろうとしています＝この問、もう一人の編集幹事である斎藤隆史氏 Eともに、日本烏学会誌の編集に関してレくつかの改革を行なってきましたニおもな改革の 1つは、レフェ 1)を完全に複数制にしたことですー以前カーら複数制がうたわれていましたが、！ iEんどの場合編集幹事がレフェリーの一人を兼ねてレたようて寸ニ
これを、今度はほをんどの場合、幹事以外の方お二人にお願いするようにしました士もう一つの改革！土、 iまだ完全ではあリませんが l投稿の手引を作ったこをですご
最初の改革点 l
之、投稿論文を違った観点カーら評価するこ Eによ＇）、論文の質の向上をねらったものです しかし、この措置によリ、！：： ＜に論文審査カ c
厳しくなった圭いうことはあリませんニ日本烏学会のレフェ 1）ーは、論文の受理・不受理を勧告するだけではあゆませんごほとめて論文を書くような学生やアマチュアの論文については、内容はもちろんのこ E字句の修正までカーなリ親切に修正を指示しています

レワニ 1）ーの指摘は

ほ Eん竺すべて的そ待たもの

Eなっていますので、オ 1）ジナル原稿に比べて、明らかに改良きれた論文カ：印刷に回きれます二
2つめの改革：立、投稿論文の完成までの道の＇）を空くすることを目的としてレます＝どのように投稿論文をつくるかて・迷勺ていた会員に；土、このフォマー，トはカーな ）役に立つはずです

ただし、手引は、投稿詮文の形式的な側面を定めているだけですので、内容のつめは別の問題
ですきしカーし、これも大会のときに設けられる論文作成相談室（大阪大会で初めて試みられ、今後も設置される E予想きれます l に持ち込めば、編集委員が懇切丁寧に対応してくれるはず
です

F

こう Lf
二改革（＇）或果が現われるには少し時聞が必要です

一1

しかし一方で、烏学会誌へ：η

巻頭言
投稿論文が少なく、学会誌の発行カ f大幅に遅れているという現実の問題がありますご訟は個人
由教を少なくすればよい
的には、投稿論文が少ないのであれば、それにあわせて学会誌の発刊jと単純に考えています三印刷すべき論文がないのですから、しかたのないことです。いっぽう、
おまえのいうように単純なものではない、ある程度の号数が必要であるという意見もあります。編集幹事としては、論文がないのに号数は出さなければならないということで、つらいところてす二学会誌に載る論文は、投稿を依頼すべき性質のものでないことは明らかですので、ただひたすら投稿きれるのを待つのみですー
そこで、投稿論文カ E少しでも増えることを願って、学会誌に投稿することの意味を簡単に考えてみたいと思います三論文の公刊により、自己の科学的事実の発見を公表し、長〈記録としてとどめることができますが、この目的のためであればなにも学会誌でなくてもよいことにな
ります c しかし、学会誌には、学会のそうそうたる全員（；まれに会員外の研究者）からなる複数のレフェリーが校閲した論文のみが掲議されますので、その論文は学会の審査をとおったものであると認められますごだからどうなのだ、面倒なだけだ というのももっともですが、外部からみると若干様子が違います e
生臭い話ですが、学生、大学院生が研究職という職につくときの業績評価 l
立、学会誌発表議文に対して大きな評点を与えるのが普通です c ですからこれから就職しようとする学生、院生
諸氏 l
土、ぜひ学会誌に論文を発表してほしいと思います（論文を書けば載につけるというもの
ではあワませんが、職につけそうなときに論文がなければ立場はかなり悪くなリます）＝釈迦に説法ですが、すでに載を得ている研究者も同じことです合学会誌であれば、日本烏学会誌でな
くてもかまいませんこ関連する学会誌に投稿しでもよいでしょう c サーキュレーンョンのことなどを考えると、鳥学会誌は不利かもしれませんごしかし、ここではあえて鳥学会誌をすすめます c というのも、今のところ修正を終えた原稿が集まり次第印刷に入りますので、待たきれることなく公刊にこぎつけることができます A 同様に、新しい事実の発見をできるだけ早〈公表しておきたい場合も鳥学会誌は有効です c
いっぽう、アマチュアの会員が学会誌に投稿しても、直接の利益を受けることは少ないかも知れませんエ学会誌、機関誌等を間わず公表するだけでもかなりの目標達成感や満足惑が得られるでしょうごむしろ．学会誌につきもののレフェリー制度は面倒なだけかもしれませんこしかし、高 L・山をめざすチャレンジ精神で学会誌へ投稿を試みてはどうでしょうか二最初の論文
は、受理されないカーもしれませんが、その過程でかなり多くのことを学べるはずです。それが次の論文作成におおいに役立ちます。また、内容的な問題は、論文作成相談室てつめることもできます c そして、論文を印刷までもってゆくことができればより強い満足が得られることまちカ fいなしです。
ところで、鳥学会誌への投稿論文教が少ないのは、外国の学会誌や圏内のほかの関連学会誌に投稿するようになったからだといわれることがありますが．そうでしょうか。年に何十編もの論文がそうした形でながれていっているとは考えられません。日本の烏学界がそれほどアクティピティが高いのならいいのですが、そうではないようです。また、それほどアクティビテ
イが高いのであれば、烏学会誌も論文不足て寸通んではいないと思います。鳥学会誌に投稿される議文教が少ないというよりは、日本では学会誌に義るような鳥の論文があまり書かれていな
いというのが真相のようです。アクティピティについていえば、：鳥学研究のすそ野もかなり広カfってきたように思います。また／二乙数年日本の多くの若手鳥学者が職につき、プロの鳥学者が増えてきました。若手研究者の活躍が起爆剤となって烏学界が活性化する三とを期待していますが、編集幹事が多数の投稿論文に埋もれ、忙きのあまりに音をあげるようになるのはい
つのこ Eでしょうか2（森林総合研究所）‑ 2

前号巻頭言へのコメント

桑原和之さんへ山岸哲
桑原きん、あなたの烏学ニュース（珂o.
46)
へ投稿きれた嘆きを読ませていただきましたコ
まったく同患です 2 ただ、そうした思いは、
一人あなただけのものではないことを知って1,.ただきたく筆をとリました＝
生物学の基礎をなすはずの分類・形態・系
統に関する分野が、分子生物学の出現によって、大学の中で片隅に追いやられたり、各地の大学のその方面の講座が縮小あるいは漬きれるようになって久しい時がたちます＝日本学術会議に動物科学研究連絡委員会（委員長、丸山工作先生・千葉大）があり、私も第 15
期委員を努めていますニ烏学会会員では青木清先生（上智大）もこの委員会に出ておられますー
本委員会では、桑原きんの嘆きとほとんど同じ（ただし系統進化の研究も射程にいれた）観点にたって、全国に散在する分類・形態・系統学者（植物も含めて）が大学院生の指導が可能になるような広域大学院（動物系統学
・12講座）の関学を 1995
年を目標にして検討中です。中心になっていただける基幹大学もほぼ決ま仇その大学より来年度の概算要求を文部省に出すところまで現在来ています｝
ただ問題は、公・怠立大学を組み込む手だてが今のところまったくないことです＝また、
この計画の中には、将来的に博物館も組み入れることが考えられています ただし、この場合にも、公・私立大学を組み入れられないのと、同ヒ理由（財源が違う）で、と 1）あえ
ずは国立の博物館だけが対象となっています＝
でもこれとて、文部省内の所轄部局の違いから、楽には進みそうもあリません＝
しかし、桑原きんの提起きれた問題の 3のほんの一部は、徐々仁ではあリますが、このように解決の一つの方向に向かつて、少しずつ動きた、していることをお知らせしたいと思います c これで桑原きんの嘆きがなくなるとも、悪循環のすべてが断ち切れるとも、怠は思っていませんが、お互いに協力し合って、将来の道を模索したいものです＝（大阪市立大学理学部）

199
2年度鳥学会大阪大会を振り返って
その 2‑
情報を基にした熱帯烏の総括的な内容であっ大阪大会を振り返ってた為、皆熱心に聞き入。）熱気あふれるものが中村司

あったー引続き朴異永氏の招待講演も行われ

鳥学会は今まで近畿以西で開催したことがなかっただけに、大阪大会は色々な意味で期ニ
角f
発表分野では生態学が最も多いのは従来通待が大きかった＝大会を前に届けられた講演りであったが、その中でも身近なテーマも多

要旨はなんと 1
3
7ページという今までの三倍〈、保全につながるセンサスを議。込ん f
ごもも厚〈、期待の一部がこの要旨に込められてのもあった c また分類学や内分泌、学など生理いるような気がした。従来二題白の要旨が一

分野も以前よ I）増える傾向が見えた c その他、

べジに収められるようにしていたものが、国際協力によって行われたものも幾っかあっ

今回は一ページカ Zフルに使われゆったりしてた。それに座長に若手活躍者を起用したことも活気を生むことにつなカ fったのカもしれなL、
アご

当日の大会参加者も多く、特にシンポジウ

いコ大会全体の構成面から見て、初日の午後では演者がクインズラン

を自由集会に利用したことは従来にない工夫

ド大学の橘川次郎先生とタイ国マヒドン大学であると言えよう＝いわばミニ国際会議を思のピライ・プーンスワッドきんら外国の学者わせるような大変有意義な学会であったと思にお願いしたため国際色豊かで、その上最新

土ム

熱帯雨林の鳥3（山梨大学）

大会報告
日本鳥学会 199
2年度大会印象記

スタ一発表が、もっと重視きれ、もう少し長い時問、せめて半日くらい、用意きれでもい江崎保男

一般講演カ r始まる前日の自由集会からすでに満員御礼が出たとか z このことに象慢されいのではないでしょうか＝今回は 1時間半しかなかったため、残念ながら、他のポスター

るように、 199
2
年度の大阪市立大学での大会
は熱気あふれる雰囲気の中で 1
1月21日から 2
3を聞きに行くことはできませんでしたご
発表が終わったときには、とにかく疲れはてていましたが、なんだか、あの緊張感と疲

日にカ けて開催きれたご常に会場が満席に近労惑がクセになりそうです。

いと思えたほどの参加者の数もさることなが最後になりましたが、いつ行ってもお茶が用意きれている部屋と、立派な要旨集を用意

a

ら、その多様きが一段と印象に残った z 国公
立・民間の調査研究諸機関カ・らの新たな参加
者、マスコミ・ジャーナ 1）ズム関係者の増加、きらに外国からの参加者もあったことなどがその要因であろう。
大会をつつむ熱気が、講演内容の着実なレ
ベルアップに支えられていたのは間違いない角報告・記載に終始せずなんらかの論議を試みようとする姿勢が多くの発表から感じられ、して下さった大阪市大の皆様、本当にご苦労さまでした。行き届いたお心遣いのおかげて 、
大阪での心残りは、タコ焼きを食べられなかったことだけです。来年は愛媛ご何を食べよ
7・・（日本野鳥の会・横浜自然観察の森）

刺激を受けた鳥学会

これにともないプレゼンテーションも全体的

大原均によくなってきている＝また、大会の雰囲気にのまれてあカ：ってしまうという発表者もほ

私が鳥学会仁参加したのは実に 7年ぶりで

とん r
ないご講演後の質問も活発で、しかもいろいろな人が手をあげるという風だった

した＝その間鳥と離れていたわけではなかったのですが、私のように地方ではそぼそと鳥

参加者の多様化とともに研究分野の多様化を追いかけている者にとっては、自分のやっていることの学問的価値に対する不安と、現正縫合化も進みつつある＝既成の学問分野に在の烏学についての勉強不足などの理由から

とどまらず、自然保護・管理といった問題が大会のメニュ になじんでいるあたり、鳥学

全国レベルの大会に参加し、しカーも発表するというのは勇気がいることです

会もしっかりと時代の流れにのっている＝講演要旨集も立派になり、いよいよ鳥学会もメジャー学会への入口にきしかかっているのカ・

今回は大会委員長の山岸先生が発表することをすすめて下きったことと、大好きな大阪が会場だったということもあり勇気を出してなという思いも頭をカーすめた大会だったご参加させていただきました。スライド発表｛ま（姫工大・自然環境研／人と自然の博物館）

ずいぶん緊張しましたが、発表後専門家の皆さんから貴重なご意見をたくさん頂くことが大会に参加してできましたご内容は乏しくても、方向や考え
藤田薫

鳥学会大会参加 2年自の怠は、今年はじめての発表としてポスタ 発表を選びました
当日は、大勢の方が聞きに来てくだきワ、批2判lや、批判や批判を、たくきんいただきました
ご 1時間半もの間むちゃくちゃ言われ続けて、それがとてもうれしいなんて、はじめてのことでしたポスタ一発表では、発表者は、アドバイス
や、アイデアや、情報など多くのことを、聞きに来た人たちから、受けとることができます。
発表者にとって、多くを得ることのできるポ‑ 4方を認めて下きった上て＼さらに深めるための示唆を頂いたような気がして、来シーズンもまた頑張ってみようという意欲がわいてきました＝また訟と同ヒヤプサメの繁殖生態について、北海道の川路きんの発表や兵庫の黒田きんからも観察例をお聞きすることが出来、これからの研究に大変参考になりましたこ
今回の大会で全国のた〈きんの烏好きの方と知り合い、いろいろな鳥の話をお聞きでき、日頃小学校に勤めている私にとっては大きな刺激を受けた 3日間でした。
（長野県飯田市上久竪小学校）

大会報告
ヒドン大のプーンスワッド女史による「サイ日本鳥学会に参加して二鳴き声
チョウの生態」は、スライドそ中心l

鶴田哲郎のテープ、そしてところどころにユーモアを今回の大会ではじめて発表したのですが、支えての講演二内容もわか I）やすく、保護活

そこでわかったことは発表したほうがしない動のための提言には、女性研究者らしい細やより学会は面白いということです＝ひとつにかな心づかいカ三感じられ、とても共惑を覚えは、発表の場はもちろんのこと、懇親会や時ましたご続いてはクインズランド大の橘川次間の空いているときに発表したものを材料に郎氏による「熱帯林の鳥の特種J，オ

見知らぬ人とすぐに議議できることが挙げら

リアやアマゾン、ニュストラ

れ ま す これが知り合いを増やす一番手っ取

究を通じて、森林伐採によ 1）鳥がどのような。早い方法だと思いますごさらに、そうした影響を受けるか、絶滅を防ぐにはどうすればギニアなどでのご研人カ・ら、厳しい批判や有益な助言を得るこ正

よいか、などをお話しきれました＝残念だっで、自分の研究をきまざまな角度カ−らみるこ

たのは、多くのスライドを用意きれて 1,.た圭カ？できました

主体的に動くと風当たりがのに、時間の都合で一部しかみせていただ

強くなりますが、それだけ得るものも大きい

けなかったことご個人的に興味のあるアオアと思いますー

ズマヤドリがチラ y とみえたりして・詳しく

3

また、今回は大阪ということもあって、つうかがいたい今という患いにかられましたー

でに琵琶湖をみてきましたニこういう機会

きて、そうした点をフォローするためにあがないとなかなか行けないのですが、カモをるのが懇親会士研究者同士で情報を交換した

1,.

みている怠としては面白い場所でしたごこうり、白由に話し合うことで、フィールドと はしたことも含め、これまでの聞くだけの学会

またちがう新しい発見があるのでは、と思いとはひと味もふた味も違った有意義な学会でました＝実際、あちこちで話が弾んでいたよ
うですが、哀しいことにした一（東邦大学）ッチャ

単なるバードウォの域をなかなか焼け出せない訟には気おくれもあ 1）、雰囲気についていけなか

199
2年度鳥学会大会見学記

年こそは何かテーマをみつったのが実情ご・ 93

須藤淳子

け、会話に加われるようにな 1）たレ、と思つ鳥学会大会が終わって 1週間、会員とは名てはいるのですが…＝諸先輩方、ご指導よろばかりの私に 感想文を・・・＂という上田氏カ・

しくお願いしますごらの有難い（？）お達し c ここで寸溢んでみても最後になりましたが、お世話下きった山岸

始まらないので、とりあえずアマチュアの怠

哲先生、そして大阪市立大の皆きん、おつか的感想という形で書かせていただきます？

)
れきまでした＝要旨集も読みやすく、助か I

2
2日午後から参加したこともあリ、印象にましたごどうもありカミとうご~·・ました c

残ったのは、やはりシンポジウム士タイ、マ（保谷市在住）

学術集会

・
・
・

関 連 学 術 集 会 （1993)

6月 3〜 5日 国際シンポジウム「ツルと湿地め未来」（東京：パレスホテル）+ 6月 5日「ウェットランド・シンポジウム」｛東京：朝日新聞新館浜離宮アサヒホール）+ 6月 9〜 1
2日 第 1
1
1回AOU （アメリカ烏学会）大会（アラスカ：フェアパンクス）
9月 1〜 9日 第 23匝国際行動学会議（スペイン： n
o
.4
6
)
9月2
0〜 2
4日 第 6回国際ライチョウシンポジウム（イタ 1）ア： no.46)+10月 9〜 1
1日 日本鳥学会大会（愛媛大：本号）
関連分野の学会大会・シンポに関する情報をお知らせ下さい（〆切： 2ヵ月前）‑5‑

遣戸基金シンポジウム「鳥の学習と文イヒ」開催される
樋口広芳・中村浩志
3月6日
，
＿f
‑
̲
l午 後 1時から 7 日！
日)
1
2時 30分まで、立教大学で；章戸基金シンポジウム「鳥の学習E文化J が開かれました士このシンポジウムは、物事の前後関係を理解していると思われる、Lゐわゆる洞察力そ；土たらかせたような行動を主な対象仁、行動の機能を明らかにしたリ、行動

力起源や発達過程について議論するためのものでしたこ 2日間で 5つの講演が行なわれ、それらの講演内容に沿って意見が交換きれましたこ全体をして、行動の起源と発達過程については；立っきリしない点が多くあ 1）ましたが、行動の機能についてはすぐれた観察が行なれ孔ているように感とられましたこ最後の総合討論では、今後、関連の情報そ広〈呼びかけて収集し、また、実験できるものはなるべく実験そ試みて、研究を推進していこう Eいうことが確認きれま
I、
，
.

演題と演者

1 甲虫消化の促進にプル ｝＇ シグを利用するプ，ポウゾウ

中村浩志 f信州大・教育・生物｝

2，サ＃ゴイの投げ餌漁の起源 E発達 樋口広芳 野鳥の会・研究センター
1

3

1) −ニウキニウアカショウピンの貝割サ行動

4メジロの盗蜜行動 Eその文化圏

松村澄子 L山口大・医技恒大部・生物！

上回恵介 i立教大・一般教育・生物 J

5 車を利用したハシボゾガラスのクルミ割。行動

仁平義明

これらの講演の要旨は、日本鳥学会誌に掲議きれる予定です3f東北大・教養・心理 i

松村澄子きんと仁平義明きん

；工非会員であリ、旅費なども： ZEん竺お支払いできなかったにもかかわらず、講演を快く引き受；十で〈だきいました士

r うもあ•）カ f Eうごぎいましたニ「鳥の学習と文化」

シンポジウムに参加しτ学で行われました＝各講演は 5
0分間で1
0分ず
つの質疑応答カ fあゆました二スライドや VT

黒沢令子

Rなどを駆使した解リ易い講演に活発な質問

初めて参加致しました＝アマチニア Eしでや意見が出て、両日 Eも最後の討論の時間二どこまで 鳥学について行き、びいて：立貢献で熱のこもったや 1）取 1）が行われました。

きることがあろうか EL寸 、 不 安 を 持 っ て い

冒頭樋口広芳氏によって、鳥の行動におけましたが、ぞれを吹き飛；まして〈れるようなるー洞察力ー E 「文化ーと呼べるような行動

ンンポジウム？したニ

向起源、発達過程について議論を行う旨の趣

シンボジ n::.
.
.
:± 3月6日（±） 1時から 5時ま

旨説明があ t、） 5種類の烏圭その行動につい？と翌 7B司！の 9時カ−ら 12時 30分まで立教大て講演が行われました T 以下ったないもので6‑

津戸基金シンポ
すが、内容のまとめをしてみましたェ(
4）メジロの盗蜜行動とその文化圏（上回恵介、(
1）甲虫消化の促進にプルリングを利用するブ立教大学）

ッポウソウ（中村浩志、信州大学）

ハイビスカスのような深 L花に出会ったメ

プヅポウゾウの生態調査の折に気づいた巣

ジロが盗蜜行動を取るようになった過程につ周辺の「奇妙なもの」の謎と、解明のためのいて。北緯30° 以北では見られないことと南実験結果について＝プルリングは胃内で甲虫でもマレーシアなど他の花蜜専門食の鳥がいなどを消化する引き自の役割を果たしている z

る所では見られない＝小笠原の父島でl
土地域

今後の課題としてはブッポウソウの営巣木のによってハイビスカスの被害率が異なる＝形態が関東と関西以西（中園地方）では異な

疑問点：父島のハイビスカスの植栽の歴史

るらしいことから、中園地方でもこのプル 1)

そ調べてみてはどうカー？
(
5車を利用したハシボソガラスのクルミ割り

ング利用が見られるのかなどのデータが欲しL、こと＝行動（仁平義明、東北大学）(
2ササゴイの投げ鎮漁の起源と発達（樋口広芳、日本野鳥の会研究センター）の行動を「いくつかの要素カーら構成きれる融熊本の水前寺公園とフロ 1）；ダのマイアミで通性のある行動図式による行動」ととらえ、車を利用してクルミを割って食べるカラス

見られるササゴイの投げ餌漁に差異が見られ各要素を念頭に置いて、観察を深める τ 車利

ること＝日本のササゴイは手近な物なら何で用の意味は遊 uか、低コストか、投下してもも利用し、改造もすることから「道具」とも割れないクルミを割る方法として発生したの言えるような投げ餌だが、一方マイアミのサか？「文化」と呼ぺる条件 Eしては、ある規

サゴイは観光客が投げたバンなどの餌のみを模の集団で、必然性のある背景があ『）、その利用することご以上からこの行動の起源につ成員に特有な行動様式が共用、伝達きれ、まいて推考したところ、二つの可能性があるコ

た改変が可能でーあること＝ササゴイが人の行動から学んだ物まね的観察
学習の可能性と、樹上から落下する木の実や以上は全て人間生活に近接した場所で観察きれた鳥の「特異な」行動についてでした
どれも従来の各種の鳥の行動から微妙に逸クモ等に対する魚、の行動を見ているうちに自脱していて、しかも人間も顔負けの高度な知らが考え付いた行動とする可能性二
後者の可能性に対する疑問点はササゴイの恵を働かせた行動ですご今回のテーマは採食

分布域に対して、投げ餌行動が見られる地域

行動に関連しているので、観察し易〈、季節が極めて狭いことがあげられるェ

に関係無〈観察できるものが多いので、怠を(
3）リュウキュウアカショウビンの貝割リ行動

含めて、全国のアマチュア観察者や、一般の（松村遺子、山口大学）

バードウォッチャーでも、観察データを集め集落付近のアカショウビンカ了、人が捨てたて調査に協力することができそうです＝

貝殻の中に潜むヤドカリを石やリヤカーの柄

もう一つは、このような「文化」がもし、等を叩き台にして、叩き割リ、好んで食べる

世界の各地で観察されるとしたら、（ササゴイこと。

の投げ餌漁や、ブッポウゾウやヨタカによる疑問点その 1 ：非常に固い巻貝（オオベス

人工物の消化材としての利用）それが、同時スガイ）の設を何故3
0回以上も叩いて苦労し発生的に起こったのか、または「文化」として割るのカ？（ヤドカリはたいてい軟らカ いてなんらかの方法で伝播したのかを謂べるこ

身がもげて中に残り、ツメの部分しか食べらとによって、人類の文化の発生 E伝播の謎を4

れないことが多い）その 2 ：リヤカーの柄や解明する手がかりになるのではないカ左いす

鉄棒などに打ち付けると音が良〈響くことかことまで思い及んで、気持ちを晶ぶらせた二らテ 1）トリ一行動や、求愛給餌に使われてい日間でした＝（東京都立日野高校・英語科）

る可能性はないか？

7‑

C
o
l
o
n
i
a
l Waterbird Society 大会見聞録
福田道雄「ここは本当にメンフィスですか」と聞いたのが始まワだったっというのは自分のスーツケースが最後まで出て来ないのであるご夜になって着き、約 llOkm
離れた大学のゲストハウスまで行かねばならな』.(7)で、正にかく大会案内にあったシャトルを早〈見つけねばと気がせいていた e 表示がよくわからないまま、同七飛行機に乗っていた数人の後に付いて行きんーっしょに（そのつもゆで）手荷物の出てくるターンベルトの前で待っていたのだが。時差ボケの頭で周囲をよく見てみる E、一つ向こうのベルトの上にスーツケースは残っていた。
急いでカウンタに行って、事情を話すと、そのシャトルは定期便ではないので、多分空港の車止めの何処かに L−るのだろうと言われ、小走ワに外に出た 2 少し捜すと、ようやくミ
ンシッピ一大と書いた小型のワゴンが見つかった乙念のためにと到着便を大会本部に連絡してレたのが幸いして、待っていてくれたのf
ごったー
同乗者は 9名で、うち 3名は女性であった。
乗り込む正、カーラジオが大きい音で流れていたご少しして 3人の大統領候補の討論会左わかったコ大学まてーの半路以上ずーっ Eそれを開カ−きれた しかも怠以外は非常に熱心に聞いていて、時々爆笑が起こるョ少なくとも、ベロ一氏の発言が、一番受けがよかったことはわかった c 討論が終わってラジオが切られると、今度は 2〜 3グループに分かれて、盛んに討論のコメントをしていて、到着まで鳥の話は勿論の二正、世間話も！ lとんどなかった士これらのことで、かえって私の張リつめた雲張がかなリほぐれたようだった？
C
o
l
o
n
i
a
l Waterbirds S
o
c
i
e
t
yは集団繁殖性水鳥学会というようなものだろう。今年度のこの大会が、 1
9
9
2
年I
O月1
4日から 18日まで
合衆国ミシシ γ ピ一大学で行われた手そしてキタアメリカウ（ Duble‑crested Cormorant)の特別ンンポジウムとワークショップが組ま
れ、きらにメインエキスカーションもこのウの採食地 E梼を見る正いうものであった ε 本
種；立北アメリカのみに生息し、ちょうど臼本のカワウのように内陸部に進出して生活する
ウであるごそしてやはワヵワウ左同じように
最近増加し生息地を広げていることが報告き
3

れていた＝そこで、日本のカワウで起こっている問題に似たことか首ぜられるだろうと予想し、また自分自身のカワウのデ タをまとめていく上で何かの指針を得たいと願って、行ってみることにした。
大会は、連日朝 6時か 6時半からの探鳥会
で始まつ、夜 1
0時か 1
0時半までというスケジュールで、しかも会期の真ん中に丸 1日のエ
キスカーション（ミシシ γ ピ一川を貸し切った外輪船で遡航し、デルタ地帯をパス旅行）があって、初めて外固め学会に出た怠には
驚〈ニ ε
ばかりであった＝私は、ウ関係の所ばかり出ていたので、正確な延べ参加者はわからないが、鳥学会大会よりやや小きいくらいの規模で、 2割は女性であった（行きのシャトルの同乗者の性比ほどではなかったが L
しかし、どちらかというとパッチイ仕事の多い鳥を扱うのだから驚きであるうしかも、年輩の女性も少なくないのだ。また、個体群管理関係のテ マの代表討論には、カナダ E合衆国の政府関係者らが出て来ていたご参加者名簿が無いのでわからないが、 1割くらいがヨーロッパからの人のようだったここのことには、翌年の大会がフランスで開催きれることと、きらに 1993
年 4月ポーランドでカワウの国際ワークショップがあることがすでにわかっていて、それが影響していたようだーな
お、東洋人は松一人であったご
この学会自体は、一般講演での部会や従来の大会などを参考にしてみると、多分カモメ
屋きんが一番多〈、次いでアジサシ屋きん
そしてサギ屋きん＝その後は団子状態でトキ類、ウ類 最後にコウノトリ類などその他を

8‑

3

2

やる人という構成のようだ このようなこと
カ−らも、今回の大会の規模や、大会自体に一種家族的な雰囲気が感じられたこ正が関係しているようである《
私自身が一番勉強になったことは、彼らの講演のやワ方であった士スライドのほとん r
がカラ であったこ左や、図の多くが 3次元で作図きれていたことにも感心したが、何ょうも話の運び方とスライドの使い方がスマートであったニまず、何をテーマとしたか明言し、結果のまとめとそれに対する仮説をスラ
イドに箇条書して解説し、そして仮説の検証
E全体の論議をする 1日本では、多〈カ、スライドをどんどん見せ、もヒ 4 もじよと言っているうちに終わるようだが九語学力の余。無い重点にも、講演はかなゆ理解出来た。今まで、多くの方々が国際学会に出ていて、どうして
あの発表のやり方を、日本てーやってくれない
2

C
o
l
o
n
i
a
l Waterbird Societyのか不思議でたまらない l
怠が、あまつ根性を入れて聞いてなかったのかもしれな L、カ七
二
彼らには、聞き手を説得きせる訓練カ：学校の正規の科目にあるらしいが、このようなこ E
は是非 B本でも真似て欲 Lいものだ＝
何人かからけしかけられーて、お調子者の怠は「旅先の恥はかき捨て J tの日本の伝統にしたがって、「カワウのオス・オスペア 1）ングJ
でポスタ一発表をした c しかし、対話を始める正すぐ正体を見破られ、「興味深いですね」と御世辞を言われるのが落ちだった＝やは 1)
恥はただの恥だった＝ただ、ウ類で戸籍を作って、個体関係をみている人カ河、ないこ Eは確認出来た（すなわち、競合者カ＇』、ないこと P
でも、あの熱意、正層の厚きそ自の当た 9にすると、今後い L 報告が続出して来るに違いな
こ

いT
ごろう E感じる次第であった z
f上野動物園・飼育課，

成末編集委員の若手研究者インタビュー（ 8)原戸鉄二郎さん
今函は琉球の鳥人、原、戸鉄二郎氏を紹介したい z 原戸氏 l
立高国「沖縄」の鳥を調べたい
一心て＼大阪から琉球大学に進み、パシの研究で修士号を取られた＝ ‑i中縄島におけるパンの繁殖生態 E社会構造ー (1989）は、実に150ページにおよぶ大論文で、分布 E個体数
変動、生活史、繁殖生態、へルバ一、家族関係などについて詳細に述べられてレるさ
ぞのほか、「西表島におけるカンム 1）ワシの女史：土面白いテて割っていたのであるニミ1

食性 E巣立ち雛の行動」 !1987、沖縄島鰻研
究 5）、「 1）ュウキュウツバメのモピング行動

ーマを思い、原、戸氏にその研究を進めて行くように熱心に勧めたようである＝しカ.r
＿当

一予報」

時の彼は、バン一筋に打ち込んで研究していたので受け入れてもらえず、 Eうとう主1
女史(1986、沖縄生物学会誌24）などの研究がある士 1992
年の鳥学会大阪大会では、屋根の上にある魔除け『シーサ 」の口の中て繁殖したリ、芝生の上でトカゲを捕食する
イゾヒヨドリの生態についてポスタ一発表きれていた c このように、原戸氏は幅広〈研究対象を広： fているとの印象を受けていたが先日、思いがけなく学生時代のエピソードを耳にする機会があった
コウモ 1）の研究で知られている M女史の伝2によれば、西表島で調査をしている時、奇妙な音を聞き、それがアカショウビンの仕業であることを原戸氏から教えられたという c ア
カショウビンが石や鉄にヤドカ I｝を打ちつけ

自らが、アカショウビンを調べる羽目になっ
f
ニグ） f
！
っf
二3
私は原戸氏のパンに対する思い入れの深きを垣間みたような気がしたっと同時に、そこには沖縄へのこだわゆが根強くあるように思
われた これからも沖縄を拠点仁、そこに棲む鳥たちの一つ一つを明らかにしていうてく
3

れることであろう＝また沖縄方面の鳥やナチュラルヒスト 1）ーを研究してみたいという方
特に独身の女性の問い合わせを首を長〈して待っている士目下、沖縄の中学校て教鞭を Eる3
1才の独身である＝‑9‑

学会改革に関するアンケートの結果について
会長森岡弘之去る 2月に実施きれた学会改革に関するアには、わが国の烏学の発展のために必要な方

ンケート議査は、別表のような結果となったこが何人かいる＝単に交代だけの目的で有用な回答者数が昨年末の評議員選挙の投票数（ 208) 人材をはずしても、得るところはないであろを上回る 257となり、会員が学会改革に関心う。本会の場合、プロといわれる人々の聞でを持っていることが裏付けられたのは喜ばしい。

きえ、学会誌に定期的に研究を発表している

今回は、単に回答者が多かっただけではな

者はごく少数であることを考憲しなければな

く、回答者の%が意見も書いて下きった

今

2

らない 3

までは、会員に意見を求めても反響カ fほとん

私の個人的意見は、評議員の問題は連続三どないのが実態であったので、これも画期的

選禁止ではなく、①定年制の導入、②評議員

今後l土、役員と一般会

選挙法の改良、③会員の投票意識の向上などな現象だと思われる

3

員正の聞にもっと緊密な意志の疎通カ f必要でで対応するのがよいと思う＝評議員の定年制

あろうご意見が書カ れていた 8
1通の回答書はは、改革委員会ではキンきんギンきんの倒まA

全部コピーし、評議員と監事全員に同監した＝で持ち出きれて反対きれたが、やはリ一定のきて、アンケートの結果は、①会長選出は

年齢で後進に道を譲るべきであろう＝なお、

候補者を立てて直接選挙、②会長の連続三選

定年を個人的良識にまかせておくと、いて欲禁止、③評議員の再選は制限をし、④常任評

しくない人ほどいつまでも居残る結果となろ

議員の連続三選禁止、⑤学会事務は会員のボ

7ε

次に、会員の 1人から現行の 1
5名連記を 5

ランティア（幹事）ではなく、パートのバイ
トで、がいずれも回答の過半数を得た。特に

名連記としてはどうカ−という提案があったが、⑤は圧倒的多数｛ 91.4%）の支持を得た。一

私も 5名連記案に賛成である。 1
5名連記では、方、③評議員の連続三選禁止の可否は、賛否学会のために働いている人もそうでない人もの差がいちばん少なかった c

なべて、現職が有利である

E

地区別選挙で単寄せられた意見は文字通り多様で、全部を記がいちばん望ましいが、会員が圧倒的に関述べることはできない二ほとんどの意見はア

東地区に集中している現状では、地区別選挙

ンケートに好意的であったが、数人からアンの実施はむずかしい＝

ケートは「誘導的」だとの声があったご毒止は学会の存在目的が研究の推進と向上にある

今回のアンケートが特に誘導的であったとはことは言うまでもない。論文数カ z
評議員選出

思わないが（少なくとも A・Bの 2案が示きの基準でないのは明白だが、プロ・アマを間れていた）、アンケートや世論調査に誘導的なわず定期的に研究成果を発表していることは要素を認めるとしても、多数の人の意見を集学会の評議員に選ばれるひとつの条件である

約するためにはやむを得ない方法であろう＝f
ごろうご会員数 800名以上・評議員 15名の学会が、年間 1
5編足らずの議文（短報でなく、意見の中でいちばん目立ったのは、やはり評議員の連続三選禁止に係わるもので、主に論文）が集まらずに会誌の遅刊を招いている③− A を選択きれた方から、半数改選で三選のは、先頭に立つべき役員の責任であり、そ禁止はどうかという意見であった。半数改選

んな評議員を選んだ会員にも責任の一部があは、実±I怠たちも何度か考慮した点であるころう。

評議員の交代は確かに望ましいし、私カ rみる

訟は、以上の 3点の改革によって、必要な限りでも現評議員以外にも評議員になって欲人材は確保しつつ、評議員の新陳代謝は可能

しい入が何人もいるこしカ し、現評議員の中だと考えている＝なお、評議員会は公開すべ

a

‑10一

学会改革アンケート
きだ c 例えば、傍聴人を認めてはどうカー

なう＝勿論、会則の審議、重要人事、予算・評議員連続三選禁止に次いで多くの意見が決算の承認などは評議員会で行なうコ従来のあったのは、会誌のあ『｝方の問題である士こ

幹事会は幹事相互の連絡用に設けられたもの

れに関しては、私たちも考えていることがあで、会則にも規定がなく、理事会的な役割をるので、；大の機会に取り上げたい＝果すべきではないこ

会長の選出は、現行の評議員会における指最後に永年会員の問題だが、怠も永年会員

名よリ直接選挙の方が「民主的」だ、とは私の 1人として（ただし、今のところ維持会費たちも考えていな LL 評議員会で選出する方を払っている）、会の財政が立ち行かぬのならが、むしろ妥当な人選ができると思う＝しか権利を返上してもよ L、コしかし、学生会員をし、直接選挙であれば、現行のように次の大新設する一方で永年会員は廃止せよとの意見会で承認されるまで新会長の誕生を待つことには同調しかねるこ学生が入会しないのは金はなしまた会長選挙を行なうことによってがないからではなく、学会に会費に見合う魅評議員選挙の投票率も上がると期待している＝

力がなトせいだが、これは一般会員にも共通

きらに、候補者を立てることによ札会長候

する問題て＼学生だけを特別扱いする理由は、補者の意見なワ抱負なつを聞くことができる

学生に対するへつらいでしかないように思わのは前進だと思う＝れる【常任評議員（会）はどんな制度なのカ−よくとにカ， ＜、今回はこのアンケートの結果にわからない、という声もあったご常任評議員

沿って改革案をまとめ（③の評議員の問題にはいわば理事に相当する者であり、日常の学

ついては現行とおり）、足らないところは何年

会運営は常任評議員会が評議員会に代って行か後に改めて改革をやればよかろう。

ア

ン

ケ

結

果

A

B

無効

①

2
0
8 (80.9%)

42 (16.3%)

7(
2
.7%)

②

1
9
8 (77.0%)58 (22.6%)

1 (0.4%)③

1
0
9 (42.4%)

1
4
4 (56.0%)

4 (1.6%)

④

1
9
9(
7
7.4%)

5
6 (21.8%)

2 (0.8%)⑤2
3
5 (91.4%)

1
9 (7.4%)3 (1.2%)計257 （うち意見付 8
1
)

1
9
9
3年度日本鳥学会大会のお知らせ
今年の大会は、 1
0月 9日出〜 1
1日間に四国・松山の愛媛大学で開催きれますご四国でははじめての大会です c 多くの会員の方の積極的な参加・発表を期待します土
大会の問い合わせ・申し込み先：

干790松山市樽味 3‑5一7 愛媛大学農学部環境化学研究室(TEL:0899‑41‑4171 （
内 3
6
8、
3
9
1、
3
9
2、
3
6
9
) FAX:0
8
9
9 4
3 5
2
4
2
)
案内・申し込み書は本号に同封されていますので、お見逃しなきょうお願いしますごもし同
封きれていないときは、上記までご請求下さいこ‑1
1一（実行委員長：立川涼）

お知らせ〈基金運営委員会からのお知らせ〉

1）来年度オストリアのウィーンで開催きれる第 22回国際鳥類学会議へ伊藤基金を使って参加を希望きれる方は、 8月末日までにお申込下きい＝審査の上、最大 4名まで、お一人 2
5万

7巻 4号
、 254‑256べージ
円が補助きれますご申込資格及び申込方法については、鳥学会誌の 3をご参照下きい2）平成 5年度に（平成 6年 3月まで）津戸基金を使ってシンポジウムを計画きれている会

員は、 5月末日までにお申込下きいご 3万円カ ζ補 助 さ れ ま す c 身近な人たちで、ローカルな集会を気軽に企画して下きい 2
以上 2件に関しておわかワにならない点がごぎいましたら基金運営委員会幹事までお問い合
わせ下きい＝
申込先及 u問い合わせ先：干 558大阪市住吉区杉本3
‑
3
‑
1
3
8、大阪市立大学理学部動物社会学
研 究 室 基 金 運 営 委 員 会 幹 事 山 岸 哲 （ TEL.0
66
0
5
‑
2
5
8
4、FAX:0
66
0
52
5
8
4
)
〈会費の支払い方法について〉会費を現金書留で事務局まて・送って下きる方がおられますが、事務が煩雑になりますし、間違いの元ですので、会費はすべて郵便振替（東京 1‑6599）で振り込んで下きい？手違いで振込用紙が同封きれていない場合は、郵便局の窓口でもらって頂ければ幸いです＝（会計幹事）

〈訂正〉

(
n
o
.
4
6
) P.9下から 9行自山根茂夫→山根茂生

助成金
公益信託増進会自然環境保全研究活動助成基金
基金の助成対象者が、昨年度に引き続き本年

応募締切は、 1
9
9
3
年 5月3
1日二申請書等は下記宛にハガキで請求してくだきいこ

度 (
1
9
9
3
年度）も募集されます＝
1）絶滅のおそれのある小動物の保護・増殖〒1
1
3 東京都文京区湯島 2‑29 3

公益信託増進会自然環境保全研究活動助成

申請書等の請求先（財）自然環境研究センタ一内に関する調査・研究、 2）絶滅のおそれのある小動物の保護に係る生息環境保全及び環境

公益信託増進会自然環境保全研究活動助成基金
担 当 茨 城 康 弘 （ TEL.0
3 3
8
1
2 1
8
8
1
)

復元・回復に関する調査・研究に対し、 5件以内、 1件60万円が助成きれますニ

次号（N
o
.
4
8）原稿〆切は 6月20日、発行は 8月 1日です。

編集後記
・北朝鮮に行くはずでしたが、チムスピ JIヅトのために中止になうました（ Gol.

・奄美〜億之島〜与論島〜沖縄〜台湾〜伊豆大島一父島〜母島……島めぐリの 3月でした（ K),・若手研究者の皆きん／是非伊藤基金を使ってオーストリアに行こうではあリませんか（ ~t烏学ニュース
1993年 5 月 1 日

発行

発行

N
o
.
4
7
（全員配布）

日本鳥学会

干1
69新宿区百人町32
3‑
1 国立科学博物館分館内

印刷所

T
e
l
. 03‑336
4 23日
添田印樹味式会社

発行人

森岡弘之

葡集

花輪伸一−大場聡・成末雅恵・藤田日開・上回恵介（幹事）12‑