視覚障害者と大学入試～チャンスは平等に、ユニバーサルデザイン化を目指して～
藤芳衛（大学入試センター入学者選抜研究機構）

1. はじめに受験特別措置については省略させていただき

近年、ロン・メースらは「バリアフリーからました。具体的内容はホームページをご覧くだユニバーサルデザインへ」と、ユニバーサルデさい。(http://www.dnc.ac.jp/)

ザインの概念の重要性を指摘しております。バ
リアフリーやアクセシブルデザインは、障害者

2. 試験時間延長率の推定法が直面する個々の障壁を除去しようとする活2.1. 背景動です。これに対してユニバーサルデザインは、大学入試センターの法科大学院適性試験の開発当初から障害者をはじめ、すべての人に配ユニバーサルデザインを例に、どのようにして慮して環境や建物や商品を設計するインクル

試験時間延長率が推定されているか、そして公ーシヴな設計手法です。いったん生まれた障壁

平な試験のもつ意義について紹介させていたは、後から排除しようとしても必ずしも解消でだきます。

きるものではありません。何らかの弊害が残存試験の設計に当たっては事前にテストデーする結果となります。ヨーロッパでは「デザイタを収集して、障害受験者に対する公平かつ適ン・フォー・オール」とも呼ばれております。

切な試験時間延長率を定量的に推定しておく試験の設計においても同様です。試験は開発必要があります。試験時間延長率と試験問題の当初から、障害者をはじめ受験資格を有するす

一部免除措置は、他の受験特別措置とは異なり、べての受験者に、徹底的に公平性に配慮して設得点等、試験の成績に直接影響するため公平性計しておかなければ、後から改善しようとしてに十分配慮する必要があります。
障害受験者に対する試験時間延長率の推定も容易なことではありません。
ところで、一般に、障害者の学力や適正を評理念は、通常の試験時間内に健常受験者群が到価するためには、障害の要因の影響を出来る限達する解答終了率まで、障害受験者群も等しくり排除してその試験が測定目標とする学力や到達するまで、障害受験者に解答所要時間を保適正を健常者と公平に測定することが求めら障しようとするものです。試験時間延長率は、れております。

この解答終了率における障害受験者群の解答所要時間に対する健常受験者群の解答所要時

テストのユニバーサルデザインと試験の公間の倍率を推定値としています。

平性の意義を中心にお話しさせていただきた

試験時間延長率の推定に当たっては試験時いと存じます。
なお、紙面の関係でテストのユニバーサルデ間を制限しない作業制限法で収集したテスト

ザインの一例である大学入試センター試験のデータから解答終了率曲線を作成し、健常被験-7-

東北ロービジョンセミナー2012

者群と障害被験者群の解答終了率曲線を比較

視覚障害被験者群に解答終了率 0.390 までして推定しております。試験が始まってから時解答所要時間を等しく保障するためには試験間の経過と共に解答を終了した被験者の割合、時間を 61.16 分にする必要があります。このたすなわち解答終了率が増加していく様子をプめ、第 1 部の試験時間延長率は、視覚障害被験ロットしたものです。

者群の解答所要時間 61.16 分を健常被験者群の解答所要時間 43.21 分で割った 1.42、すな2.2. 試験時間延長率の推定例

わち 1.42 倍とする必要があります。

それでは法科大学院適性試験の試験時間延長率を推定してみましょう。

解答終了率

大学入試センターの法科大学院適性試験は1.000

2003 年度に始まり 2010 年度に終了となりました。法科大学院適性試験は第 1 部「推論・分析力」と第 2 部「読解・表現力」の 2 科目です。

0.390

点字使用受験者に対する試験時間延長率は、ユニバーサルデザインで設計されております。

0.000

試験実施の前年に実施された施行テストのテ

043.2161.16

ストデータに基づき、推定されております。
図 1 は第 1 部の解答終了率曲線です。横軸120（分）図 1 法科大学院適性試験第 1 部の解答終了率曲線が解答所要時間、縦軸が解答終了率です。左側の細線が通常文字問題冊子の健常被験者群の解答終了率曲線です。右側の太線が点字問題冊

図 2 は問題文が長い第 2 部「読解・表現力」

子の視覚障害被験者群の解答終了率曲線です。の解答終了率曲線です。細線が健常被験者群、曲線はワイブル分布関数によりなめらかな曲太線が視覚障害被験者群です。

線で表されております。

通常の試験時間内に健常被験者群が到達す

通常の試験時間内に健常被験者群が到達する解答終了率は 0.318 と推定されております

る解答終了率が 0.390 と推定されております。

ので、この 0.318 に到達するためには解答所要

横線はこの解答終了率 0.390 です。ちなみにセ時間は、健常被験者群が 39.82 分、視覚障害被ンター試験の試験時間は解答終了率 0.6～0.7

験者群が 78.43 分もかかります。このため、第程度で設計されているようです。

2 部の試験時間延長率は 78.43 分/39.82 分＝1.97、すなわち 1.97 倍と推定する必要があり

この横線と解答終了率曲線の交点の x 座標
は、健常被験者群が 43.21 分、視覚障害被験者ます。

群が 61.16 分です。

この解答終了率曲線による推定値と、説明は健常被験者群は、通常の試験時間内に解答終省略しますが得点収得率曲線による推定値と了率が 0.390 に到達し、それまでに解答所要時を加味して第 1 部は健常受験者の 1.5 倍、長文間が 43.21 分かかっております。一方、視覚障の第 2 部は 2.0 倍に設計されております。

害被験者群は解答終了率 0.390 までに 61.16分もかかっております。
-8-

視覚障害者と大学入試な道に進み活躍しております。1 人は盲学校の解答終了率教師となっております。また、他の 1 人も市議

1.000

会議員として活躍しております。
このように試験が公平に実施されていれば実力が適切に評価され、司法試験等、目的を達成することが可能となります。たとえ残念なが0.318

ら、目的を達成できなくても公平な試験として試験結果を受け入れて的確な進路を選択でき

0.000
039.8278.43ます。

120（分）

ところで、新旧司法試験の受験特別措置です

図 2 法科大学院適性試験第 2 部の解答終了率曲線が、2006 年度からの新司法試験の実施という制度改革を前に、司法試験委員会から 2003 年に視覚障害志願者に対する受験特別措置の改2.3. 試験のユニバーサルデザインと公平性善に関する研究委託を受け、当ユニバーサルデの意義

ザイン研究室はテストデータ収集実験に基づそれでは大学入試センターの法科大学院適く研究に着手しました。研究成果を報告書とし性試験の点字使用の視覚障害受験者の受験後て提出したところ司法試験委員会は 2004 年度の進路について紹介させて頂き、試験のユニバから点字使用の志願に対して、2005 年度からーサルデザインと公平な試験の意義について弱視志願者に対して、順次、新旧司法試験の受考えてみたいと存じます。

験特別措置を改善する措置を講じております。

適性試験は開発当初から点字受験者につい2012 年度からは新旧司法試験は一本化されまてはテストのユニバーサルデザインで設計さしたが改善策はそのまま引き継がれておりまれておりました。試験時間も第 1 部の「推論・す。

分析力」は健常受験者の 1.5 倍、長文の第 2 部

その結果、実力が適切に評価され新司法試験の「読解・表現力」は 2.0 倍に設計されておりの合格者が 2 人出ております。また、旧司法試ました。また、点字問題冊子も所内一貫印刷シ

験の受験者も試験がある程度公平に実施されステムを新たに開発し、より読みやすく作成さているという認識が生まれたのでしょうか、れておりました。

2005 年度を境に連続受験者の数が激減したよ

過去 8 カ年度の点字による受験者は 5 名とうに聞いております。
今回の適性試験の結果の例は、人数がきわめ推測されます。全員法科大学院を受験しておりて限られており、信頼性のある結果とは言えまます。
現在、この 5 名のうち、3 名が法科大学院にせん。しかし、合格者も不合格者も 5 人すべて合格しております。合格率は 60％です。そのが目標に向かってそれぞれの道に進み活躍しうち、2 名はすでに新司法試験に合格し、弁護ておられることは何よりも嬉しい事です。

士となっております。また、あと 1 人も法科大

公平な試験は単に合格者を公平に評価する学院に合格し、新司法試験を目指しております。

だけではありません。不合格者にも適切な自己一方、残念ながら法科大学院に合格しなかっ評価の機会を与え、その後の的確な進路決定をた 2 人も 1、2 年後に司法試験を断念し、新た可能にするものです。
-9-東北ロービジョンセミナー2012

これこそが試験の公平性の意義ではないでしょうか。

コードを表しております。漢字仮名交じり文等、問題文の上に重ねて印刷しても、文字や図の視認を妨げない特徴を有しております。

3. 新しいテスト/のメディア開発
3.1. 背景
大学入試センターのテストのユニバーサルデザインに関する研究室では、ユニバーサルデ文字と音声のマルチモーダル問題は、問題冊子とデジタル音声プレイヤの 2 つだけで試験の実施が可能となります。図 3 総合試験問題の国語の問題冊子の 1 ページです。

ザインを実現するため新しい 2 種類の音声問題を開発しております。大学入試センター試験
は、通常文字の問題冊子に加えて、重度の視覚障害者用に点字問題が、弱視者用に拡大文字問題が用意されております。しかし、読字障害の発達障害者は音声の活用が必要です。拡大読書器を使って文字を 16 倍程度に拡大しなければならない特に重度の弱視者等も、視覚的読書速度がきわめて遅いため音声の活用が求められ

図 3 国語のマルチモーダル問題冊子ます。また、中途失明者も、数年の触読訓練を受けなければ点字の読み速度が速くならない

一般に文章は段落や文頭、文書構造を有してため、中学・高校段階で失明した中途失明者もおります。マルチモーダル問題は、この問題文音声問題が無ければ受験が困難です。の文書構造単位毎に文章を区分けし、2 次元コ欧米では文字問題冊子に加えて、試験官が問ードを割り付け、当該文書構造単位領域に重ね題を読み上げる対面朗読方式及びオーディオて印刷して作成します。音声もこの文書構造単カセット方式の音声問題が常に用意されてお位毎に肉声または合成音声で作成します。

ります。

音声プレイヤで段落の先頭をタッチします

しかし、小問形式の欧米の共通テストとは異と、その段落全体が、段落の中の文をタッチしなり、大門形式の長文で問題の文書構造も複雑ますとその文だけが、下線や数式をタッチしまなセンター試験等には、独自の音声問題の開発

すとその下線や数式だけが読み上げられます。

が必要となります。
このため、2006 年に発表された見えない 2
次元コードを活用して、紙と鉛筆のテストの鉛通常の紙筆テストと同様、ページを繰りながら文字と音声で問題を能動的に読む事が可能となります。

筆をデジタル音声プレイヤに置き換えた、紙筆

文書構造表音声問題はマルチモーダル問題

テスト感覚の新しい 2 種類の音声問題を開発と同様、2 次元コードを活用して開発したものしております。

です。問題文の文書構造単位を点字または通常文字や絵文字の記号だけで表示した文書構造

3.2. 2 種類の音声問題開発に採用した見えない 2 次元コード、
GridOnput（グリッドマーク(株)）は、0.25mm表冊子を使用します。図 4 に文書構造表音声問題の 1 ページを示します。
文書構造表 1 ページに 1 問題の文書構造を間隔の小さな点の配列です。2mm 角で 1 つの表記することが可能です。ページの上部には段- 10 -視覚障害者と大学入試

落や文及び下線や数式及び空欄等、問題文の文書構造記号だけを表示します。また、下部には設問番号や解答番号及び選択肢番号等、設問文となります。
また、表もグラフと同様、音声で自由に読むことが可能となります。の文書構造記号だけを表示します。

3.3. 評価実験
第 2 次評価実験の結果がまとまっておりますので、ごく簡単に紹介させていただきます。
実験目的は、従来の点字問題冊子及び通常文字または拡大文字問題冊子に加えて、この紙筆テスト感覚の新しい 2 種類の音声問題を実用化すれば文字認知に障害を有するすべての受験者のセンター試験等の受験が可能となることを明らかにすることです。
実験計画は 3×3 のグレコラテン方格法です。
図 4 国語の文書構造表

被験者は高校生です。しかし、読字障害被験者は、高校生が集まらなかったため成人です。

読字障害者が文書構造記号をデジタル音声

点字被験者群は、5 名ずつの 3 群、計 15 名でプレイヤでタッチしますと、コードが読み取らす。弱視被験者群も読字障害被験者群も、3 名れ、そのコードに対応した音声データが再生さずつの 3 群、計 9 名です。健常被験者群は、7れます。

名ずつの 3 群、計 21 名です。

文書構造表に点字を重ねて印刷しますと、中テストメディアの要因は、3 水準です。弱視

途失明者用の点字の文書構造表冊子が作成可

被験者群と読字障害被験者群は、拡大文字問題

能です。と肉声のマルチモーダル問題及び肉声の文書中途失明者も、たとえ点字が読めなくても指構造表音声問題です。点字被験者群は点字問題

で点字の文書構造記号を確かめながら音声で及び肉声の文書構造表音声問題と合成音声の問題を能動的に読むことが可能となります。

文書構造表音声問題です。健常被験者群は通常現在、この新しい 2 種類の音声問題の作成方

文字問題及び肉声の文書構造表音声問題と合法と実施方法を研究致しております。第 1 次評
価実験及び第 2 次評価実験では文章題の音声出題方法を研究致しております。
しかし、音声問題で最も困難なのは図や表の音声出題方法です。第 3 次評価実験では高校の入試問題を使用して、図や表の音声出題方法を研究致しております。

成音声の文書構造表音声問題です。
問題は基礎学力評価のための総合試験問題の国語・英語・数学の 3 教科です。
実験手続きは試験時間を制限しない作業制限法です。
得点分布をテストメディア間で比較するため、被験者群別、テストメディア別得点分布のグラフや地図も音声で出題可能となります。

箱ひげ図を作成しました。図 5 は国語得点分布

確かに、中途失明者の場合、相当慣れないと図です。箱の中央の縦線が中央値です。十字マーを触って理解することは困難です。しかし、触クは平均値を表しております。箱の左右の辺が読図に音声で説明を加えることで出題が可能
4 分位点を示しています。箱から左右に伸びた- 11 -

東北ロービジョンセミナー2012

ひげが分布の範囲を示しています。また、ヒゲ者群と読字障害被験者群の拡大文字問題、点字の外側の＊印は外れ値です。

問題の順に 3 教科とも有意に早いようです。

箱ひげ図の右端の縦線は、シッフェの多重比
較の結果、テストメディアの得点間に有意差が3.4. 考察
従来の点字問題冊子及び通常文字または拡ないことを示しております。

大文字問題冊子の紙筆テストに加えて、この紙視覚障害
肉声文書構造表
合成文書構造表
点字

筆テスト感覚の新しい 2 種類の音声問題を実用化すれば、読字障害の発達障害者重度の弱視

弱視
マルチモーダル
拡大文字冊子
文書構造表

者及び中途失明者はもとより、文字認知に障害を有するすべての受験者のセンター試験等の読字障害
拡大文字冊子
マルチモーダル
文書構造表

受験が可能となることが見出されました。評価
実験の結果、被験者群の学習到達度が同程度である場合、試験時間を制限しない条件下では 3

健常
肉声文書構造表
通常文字
合成文書構造表

教科とも、障害被験者群の点字問題、拡大文字問題、文字と音声のマルチモーダル問題、文書050100(点)図 5 国語のテスト・メディア別得点分布の箱ひげ図と Scheffe の多重比較

構造表音声問題は、健常被験者群の通常文字問題とほぼ同程度の得点を取得可能でした。確かに、健常被験者群の通常文字問題の解答速度は有意に早いようです。しかし、障害受験者に対多重比較の結果、各被験者群は 3 教科とも三する試験時間を適切に延長すれば公平な試験つのテストメディアの得点間に有意差は認めの実施が可能となります。また、過度の試験時られませんでした。例外は健常被験者群の英語間延長率を必要とする場合、出題問題量を適正の文書構造表音声問題は有意に低いようでし

化すれば公平な試験の実施が可能となります。

た。

この 2 種類の音声問題は低コストで作成可

マン・ホイットニーの検定の結果、健常被験能です。両問題の 2 次元コードの割り付けと音者群の通常文字問題、点字被験者群の点字問題、声データの作成は共通化できます。問題冊子も弱視被験者群と読字障害被験者群の拡大文字いくらでも増し刷りできます。また、デジタル問題の得点間には 3 教科ともすべて有意差は

音声プレイヤも 1 本 3 千円程度と低価格です。

認められませんでした。この 4 つの被験者群の最近、試験出題のシステムとしてタブレット学習到達度は同程度と仮定可能でした。

コンピュータ応用が検討されております。確かまた、健常被験者群の通常文字問題と障害被に操作性に優れております。しかし、センター

験者群の各テストメディアの得点間に 3 教科試験等、全国共通テストに使用する場合、試験とも有意差は認められませんでした。

実施面で多くの問題を内包しております。無線

次に、テストメディアの解答速度の多重比較

LAN の不正使用等、セキュリティの保持に問の結果、3 教科とも文書構造表音声問題は他の題があります。障害受験者の場合、日頃使い慣テストメディアよりも有意に遅いようです。まれたパソコンを使用する必要があり、各社各様

た、マン・ホイットニーの検定の結果、早いほのパソコンのセキュリティを管理することはうから健常被験者群の通常文字問題、弱視被験非常に困難です。パソコンに不具合が発生すれ- 12 -

視覚障害者と大学入試

ば試験時間内に復旧させることはほとんど困在開発中の新しい 2 種類の音声問題を紹介さ難です。最も困難な点は、試験監督に当たる一せていただきました。

般の大学教員に障害者用の特殊なパソコンシ

最近、障害者に高等教育の機会を保障するたステムのセッティング等、管理を依頼することめには障害者に対する特別入学枠を設けるべは非常に困難であることです。

きではないか、または特別選考をするべきでは一方、この新しい 2 種類の音声問題は、試験ないかという議論がなされております。確かに実施とセキュリティ管理が容易です。試験実施

特別枠や特別選考により進学の機会は増える

側で問題冊子とデジタル音声プレイヤの 2 つかもしれません。それに受験特別措置に伴う巨を準備しさえすれば、試験監督者は、教示する額の経費を節減する事が可能となります。しかだけで容易に試験を実施可能となります。たとし、学力が伴わない障害学生が入学した場合、えデジタル音声プレイヤに不具合が発生して果たして大学の教員や一般学生は対応出来るも、予備のものに取り替えるだけで試験を速やのでしょうか。

かに継続できます。音声プレイアはセンター側

学力が伴わず学習についていけなければ最で準備するため、セキュリティに問題が発生しも悲惨となるのは障害学生自身です。欧米の大ません。

学の卒業率は 50 ないし 60％程度ですが、我が国のようにほとんどが卒業資格を受ける事が4. 結論
入学者選抜を取り巻く環境は競争選抜から全入化の事態へと大きく変わろうとしており出来る大学制度において不幸にも卒業出来なかった場合、障害学生は果たして立ち直れるのでしょうか。

ます。障害を有する学生は、選抜制度がどのよ健常学生と同様、入試を目指して努力し、合うに変わろうとも、一般学生と公平な選抜が実格していくことがより適切ではないでしょう

施されることを望んでおります。

か。

障害学生にとって一般学生と公平な入試に合格できたという事実は、入学後の学習上の多くの困難を乗り越えて勉学する自信に繋がるものと存じます。また、障害高校生にとって大学進学の機会が公平に保障されているということは、学習意欲を増進し、障害高校性の高校段階の学力保持にも一般高校生と同様、重要な役割を果たしているものと考えられます。
障害学生を含めすべての受験者に公平な試験を実施するためには、テストのユニバーサルデザインが重要であることをお話しさせていただきました。法科大学院適性試験のユニバー
サルデザインを例に試験時間延長率がどのように推定されているか、公平な試験の意義について紹介させていただきました。また、ユニバーサルデザインを実現するため当研究室で現- 13 -