原著論文

1

触地図上で発見しやすい触知記号の大きさ―点字経験者と未経験者を対象にした検討―

Easy Detectable Symbol’s Size in Tactile Maps:
A Study with Persons Familiar and Unfamiliar with Braille
石橋
嘉幡
小田
渡部
渡辺
高岡
喜多

和也（東京大学大学院総合文化研究科）
貴至（神戸大学大学院人文学研究科）
剛（神戸大学大学院医学研究科、神戸視力障害センター）
謙（東京エレクトロン宮城）
哲也（新潟大学工学部福祉人間工学科）
裕（神戸大学医学部附属病院、神戸大学大学院医学研究科）
伸一（神戸大学大学院人文学研究科）

Kazuya ISHIBASHI(Graduate School of Arts and Sciences, theUniversity of Tokyo)
Takashi KABATA(Graduate School of Humanities, Kobe University)
Tsuyoshi ODA(Graduate School of Medicine, Kobe University,
Kobe Rehabilitation Center for the Visually
Disabled)
Ken WATANABE(Tokyo Electron Miyagi Ltd)
Tetsuya WATANABE (Department of Biocybernetics, Faculty ofEngineering, Niigata University)
Yutaka TAKAOKA(Kobe University Hospital, Graduate School of
Medicine, Kobe University)
Shinichi KITA
(Graduate School of Humanities, Kobe University)

要旨：
触地図内で発見しやすい触知記号を作成することは、触地図の使いやすさを向上させるために重要である。本研究では、点図触地図上で発見しやすい記号を定量的なデータに基づいて提案するた
めに、記号を発見するまでの反応時間を指標とした触覚探索課題を行った。実験では大きさの異なる三つの記号 ( 直径 3.0mm、7.6mm、9.0mm) を作成し、それらの探索にかかる反応時間を測定した。
視覚障がい者と点字に慣れていない晴眼者を対象にして行った実験の結果、点図触地図で多く用いられる直径 3.0mm の点よりも、直径 9.0mm の円のほうが速く探索できることが分かった。この結果は、点字に対する慣れの有無にかかわらず、点図触地図上で重要な場所（例えば、出発地・目的地）を示す記号には、従来の点図触地図で用いられていた直径 3.0mm 程度の小さな点ではなく、直径 9.0mm 程度の大きな円を使用することが望ましいことを示唆する。

キーワード：触地図、点字、触覚探索、視覚障がい者、晴眼者

Abstracts

To improve the usability of tactile maps, it is necessary to create easily detectable symbols intactile maps. To propose easily detectable symbols in embossed tactile maps, we created three
連絡先：ishibashi@fechner.c.u-tokyo.ac.jp

受稿：2012/9/25

受理：2012/12/13

2
symbols whose diameters were different (3.0mm, 7.6mm, 9.0mm), and measured search times
for each symbol as an index of search efficiency. We conducted haptic search experiments withpersons who are familiar (visually impaired persons) and unfamiliar (sighted persons) with Braille,
and participants found 9.0mm symbols faster than 3.0mm symbols. These results suggest thatit should be good to use 9.0mm symbols rather than 3.0mm symbols as important places whentactile maps are created, regardless of the familiarity of Braille.

Key Words：tactile map, Braille, haptic search, visually impaired person, sighted person
1．まえがき1.1

触地図

ンタ、若しくは立体コピーを使用して触地図を作製する。これらの中でも点字プリンタを用いて作成した点図触地図にはいくつかの利点があ

触地図とは、視覚障がい者が触覚を用いて空る。点図は視覚障がい者向けの点字教科書や教間認知を行うための地図のことである。触地図

材に活用されており、その教育を受けた視覚障には、駅などの公共施設に設置されている据えがい者は点図に慣れている。また、公共の施設

置き型のものと、持ち運びができる冊子型のもでは整備済みの点字プリンタを活用できることのがある（日本工業標準調査会，2007）。冊子が多い。それに加えて、点字印刷のための点字型の触地図は持ち運びができるため、視覚障がプリンタを自ら操作する視覚障がい者もいる。

い者が移動する前に、自宅などでゆっくりと地

このように点字プリンタを用いて作成した地図

図を読むのに適している。このように、冊子型には、視覚障がい者にとっていくつかの利点がの触地図は視覚障がい者の空間認知にとって有ある。

効性が高いと考えられるが、その作成にはいく

TMACS は、点図に適した形式で地図画像をつかの問題点がある。触地図の作成にあたって生成する Web サーバープログラムと、地図画は知識と経験が必要とされるが、この作業が可

像ファイルを読み込んで点字プリンタで印刷す

能な人は多くない。また、触地図の作成の経験

る点図印刷プログラムから構成される。点図印者であっても、その作成には時間がかかる。こ刷プログラムは、最初に地図記号を全て点の並のため、急な外出などの際には触地図の作成がびで表現し、次にその画像ファイルを読み込ん

間に合わないなどの問題点がある。このようなで点字プリンタにプロットさせる（詳細につい問題点を解消するためには、視覚障がい者自身ては、渡部ら（2012）を参照のこと）。

が、短時間で簡単に触地図を作成できるシステ

1.3

問題点

ムが必要である。このようなニーズにこたえる

TMACS の開発では、点図作成技法に関するために、近年では、視覚障がい者が自分自身で過去の文献（加藤・山本，2007; 長尾・畑中，任意の地点の地図を作製できるシステムが開発

2005; 日本点字図書館点字制作課，1988）をされつつある。

参考に、出発地・目的地などを示す記号の形状1.2を決定した（渡部ら，2012）。しかし、これ

TMACS

視覚障がい者が自分自身で任意の地点のらの記号の形状は経験的に用いられていたもの

地図を作製できるシステムの一つとしては、であり、その見つけやすさを定量的に検証した

Tactile Map Automated Creation System

データは過去の文献には示されていなかった。

（TMACS）があげられる（渡辺ら，2011; 渡

そこで渡部ら（2012）は、視覚障がい者の若部ら，2012）。TMACS は、コンピュータで触年群（平均年齢 19.8 歳）と高齢群（平均年齢

地図を自動作成する国内外のシステム（国土62.0 歳）を対象に、点図触地図における記号

交通省地理院，2006; Miele & Gilden，2004）の見つけやすさを定量的なデータで示すためのを参考にして開発されたものであり、点字プリ実験を行った。この研究では、TMACS を用い

石橋・嘉幡・小田・他

視覚リハ研究て点図触地図を作成する際に、道路は小点（直

1997）
。

径 0.8mm）と中点と（同 1.5mm）と大点（同

1.6

2（1）

3

見つけやすい記号の候補

1.7mm）によって表現した。また、小点を円

本研究では、点図触地図上で見つけやすい記

環状に並べた直径 7.6mm の記号で出発地を表号の候補として、三つの記号を作成した。一し、その中に中点があるもので目的地を表した。

つ目は、点図触地図上では使われていない記

実験では、目的地・出発地（標的）の見つけ号である直径 3.0mm の点である。また二つ目

やすさを、標的を発見するまでの反応時間を指は、先行研究（渡部ら，2012）で出発地を示標にして評価した。その結果、方眼座標を付与

す記号として使用されていた直径 7.6mm のし探索の手がかりとした場合も、若年群で 37

円である。最後に三つ目の記号として、先行秒程度の反応時間がかかることがわかった。渡

研究（渡部ら，2012）で利用されていた直径

部ら（2012）はこの結果から、道路を示す記7.6mm の円と比較してより大きい記号である号と同じ小点で出発地と目的地を構成する場

直径 9.0mm の円を作成した。

合、記号の形状（円形）だけを手がかりに探索

本研究では、触地図上で見つけやすい記号

することは困難である可能性を指摘している。

の候補として、点図触地図上では使われてい1.4ない直径 3.0mm の点を作成した。視覚探索で本研究の目的

上述のように、点図触地図上の記号の見つけは、標的と妨害刺激の類似度が低いほど、標的やすさを定量的に検証した実験はあまり多くなの発見が容易になる（レビューとして、Wolfe

い。そこで本研究では、視覚障がい者が点図触（1994））。触地図の作成でも経験的にこの知地図上で見つけやすい記号を、定量的なデータ見が応用されており、亜鉛盤製版による点図触に基づいて提案することを目指す。点図触地図

地図では、地図内で使用される点とは異なる直上で見つけやすい記号の提案にあたっては、ヒ

径 3.0mm 程度の大きさの点が、注意を引く記トの知覚特性に関する知見を援用することにし号として用いられる。そこで亜鉛盤製版によた。

る点図触地図作成方法に倣い、本研究では直1.5

ヒトの知覚特性

径 3.0mm の点を見つけやすい記号の候補とし先行研究は、受動的な触覚探索において、非て選定した。先行研究は、道路と標的が同じ点常に効率的な探索が可能となる属性が存在すで作成された場合に、標的の発見が困難になるることを報告している（Lederman & Klatzky，

可能性を指摘している（渡部ら，2012）。一方1997）。Lederman & Klatzky（1997）は、視で、本研究で提案する直径 3.0mm 程度の点は覚の情報処理過程を調べるためによく用いら

点図触地図上では使われておらず、この点かられる視覚探索課題（レビューとして、Wolfe

も直径 3.0mm の点が点図触地図上では見つけ（1998））を応用して触覚探索課題を行った。

やすいことが予測される。しかし今回の実験で視覚探索では、実験参加者は定義された標的を用いる点字プリンタ（ESA 721 ver’ 95、JTR

それ以外の妨害刺激の中から探すことが求めら社製）の点径は限られており、そのままでは直れる。視覚探索課題では、標的が妨害刺激と大径 3.0mm の点を作ることができない。そこできく異なる場合は（例えば、赤線分の中から、今回の実験では、中心に大点（1.7mm）を打ち、緑線分を探す場合）、標的の探索が非常に効率

さらに 1 ピクセル空けて周りを囲むように四的に行われ、あたかも標的が「ポップアウト」

つの大点を打ち、隙間なく全体を盛り上げるこ

しているかのように見えることがある（レビとで直径 3.0mm の点（以下、” Small”）を作成

ューとして、Treisman & Gormican（1988）
）
。

した。

彼女らはいくつかの触覚探索実験を行い、触覚

本 研 究 で は さ ら に、 先 行 研 究（ 渡 部 ら，

探索の場合も視覚探索と同様に、非常に効率的

2012）で利用されていた記号（直径 7.6mm

な探索が可能となる属性を持つ標的が存在すの円 : 以下、” Medium”）と比較してより大きることを報告している（Lederman & Klatzky，い記号を、見つけやすい記号の候補として作成

4
した。視覚探索では、標的の色、動き、方位、した。本研究では、標的の見つけやすさを調べ大きさなどが妨害刺激と大きく異なる場合に、るために、統制として標的以外の記号は表記し効率が良い探索が可能となる（レビューとして、なかった。また実験では、道路の複雑性を統制

Wolfe & Horowitz（2004））。こういった属性

するために、道路の形が碁盤目状となっているを持つ標的は、触覚探索でも見つけやすい可能

都市の地図のみを使用した。また標的は地図ご性がある。しかしこれらの属性の中で、点図触とにランダムな位置に配置した。

地図上で使用可能である属性は、方位、若しく

本 研 究 で 使 用 し た 標 的 を 図 2 に 示 す。 道は大きさのみである。この中で方位属性は道路路 を 示 す 記 号 と し て は、1 点 の 大 き さ が 約を示す際にも使われるため、点図触地図上で見1.5mm の中点と、1 点の大きさが約 0.8mm のつけやすい属性であるとは考えづらい。そこで

小点を用いた。標的には約 3.0mm の 1 点のみ

本研究では標的の大きさの属性に注目し、先行で構成される記号（Small）と、0.8mm の小点研究（渡部ら，2012）で利用されていた記号を円環状に 24 個並べた約 7.6mm の大きさのよりも大きい記号を、見つけやすい記号の候補

記号（Medium）、1.5mm の中点を円環状に 17として作成することにした（直径 9.0mm の円：個並べた約 9.0mm の大きさの点の記号（Large）

以下、“Large”）
。

を用いた。

2．実験 1

2.1.2

実験参加者

点字の触読経験を持つ、触覚と運動機能に障実 験 1 で は、 三 つ の 異 な る 標 的（Small、

害がない視覚障がい者 9 名が実験に参加した

Medium、Large）を用いた触覚探索実験を行（19 歳から 49 歳、平均年齢 32.7 歳、標準偏った。標的の見つけやすさの指標としては、そ差 12.7 歳 ; 女性 2 名、男性 7 名）
。実験参加

れぞれの標的の探索にかかる反応時間を用い者のうち 5 名は全盲、4 名は弱視であった。実た。実験 1 では、視覚障がい者を対象に実験

験参加者のうちの 2 名は点字を日常的に使用を行い、見つけやすい記号が三つの標的のうちしており、その他の 7 名も点字習得のためのどれであるかを検討した。

講義を半年間以上受けていた。

2.1

方法

2.1.3

2.1.1

実験用点図触地図

本研究で用いた点図触地図の例を図 1 に示手続き

本 研 究 で は、 課 題 の 制 御、 反 応 時 間 の 測
定 等 は 全 て 心 理 学 実 験 ソ フ ト E-prime2.0

す。先行研究で開発された TMACS、及び点字
プリンタ ESA 721 ver’95（JTR 社製）
を用いて、目的地を示す記号（標的）と道路のみで構成される点図触地図（横 28cm x 縦 24cm）を作製

図1

本研究で用いた点図触地図の例

図2

本研究で用いた標的。 （上）模式図、（下）実際の図

石橋・嘉幡・小田・他

視覚リハ研究2（1）5（Psychology Software Tools 社製）を用いてにブロックの順序を変化させた。30 回の試行行った。

のうち 27 試行では標的が存在し、キャッチト

実際の実験風景を図 3 に示す。触地図は実ライアルとして設けた 3 試行では標的が存在

験参加者の前の机の上に動かないように置かれしなかった。30 回の試行の系列は、実験参加た。実験参加者は目隠しをした状態で利き手の者ごとにランダムに変化させた。

人差し指のみを使い、その触地図上から標的を

2.1.4

分析方法

探索した。この制限は、実験参加者の探索戦略

30 試行のうちの最初の 10 試行は練習試行を統制するために行った。実験参加者は探索のとして分析から除外した。反応時間の分析に際に、非利き手にマウスを持ち、そのマウスをは、標的存在試行時の正答試行（ヒット試行）

使用することで標的の有無を回答した。実験参のみを用いた。標的不在試行時の正答試行（正加者はなるべく速く正確に標的の有無を回答す

棄却試行）の反応時間は、見つけやすさ以外のるように求められていた。実験では、それぞれ要因によっても大きく変化することがこれまでの試行の最初に課題が始まることを伝える音がの視覚探索研究で報告されている（例として、鳴った。その後、実験参加者がマウスをクリッ

Ishibashi et al.（2012））。そこで、今回の研クすると同時に、実験参加者は標的の探索を開

究では正棄却試行時の反応時間は分析の対象と始した。その際に、標的の探索開始位置は自由しなかった。1 秒以下の反応時間であった試行であった。実験参加者は、標的を発見した場合

は外れ値として分析から除外した。反応時間のは左クリックし、標的がないと判断した場合は分析では、反応時間が特に長い実験参加者のデ

右クリックを行った。実験参加者の回答後、そータを外れ値とみなし（平均反応時間＋ 2 標の回答の正解・不正解のフィードバックを、音準偏差を超える反応時間の条件があった実験参を鳴らして実験参加者に伝えた。

加者）、そのデータを分析から除外することに実験では、Small、Medium、Large の標的ごした。また正答率の分析には標的存在試行のみとに 30 回の試行を行った。実験は、Small 条件、を用いた。

Medium 条件、Large 条件ごとにブロック化し

2.2

結果

て行った。各ブロックの前に、実験参加者はそ468 回のヒット試行のうち、1 試行を外れ値のブロックにおける標的を触って確認した。カ

として分析から除外した。次に 9 人のデータ

ウンターバランスをとるため、実験参加者ごとの平均反応時間と標準偏差を条件ごとに算出した。その結果外れ値となった 1 名のデータを分析から除外し、残りの 8 名分のデータを分析には用いた。
8 名の実験参加者の平均反応時間を図 4 に示す。Small 条件の反応時間は 35.6 秒（標準誤差 = 3.1）、Medium 条件では 22.8 秒（標準誤差 = 3.6）、Large 条件では 19.3 秒（標準誤
差 = 2.3）であり、標的の大きさによって反応時間が有意に変化した（F（2，14）= 28.00，
p < .001）。Ryan 法 に よ る 多 重 比 較 の 結 果、Small 条 件 と Medium 条 件 の 間（p < .05）、Small 条件と Large 条件の間（p < .05）に有意な差が見られ、Medium 条件、Large 条件の場合に、Small 条件と比較して有意に反応時間が短縮した。Medium 条件と Large 条件の間に

図3

実際の実験風景は有意な差は見られなかった（p > .05）。

6
8 名の実験参加者の平均正答率を図 4 に

直径 3.0mm の点ではなく、それ以上に大きい

示 す。Small 条 件 の 正 答 率 は .93（ 標 準 誤 差

7.6mm や 9.0mm の点を使用することが望ま= .03）、Medium 条 件 で は .99（ 標 準 誤 差 =しいことを示唆する。

.01）、Large 条 件 で は .97（ 標 準 誤 差 = .02）
であり、標的の大きさによって正答率が有意3．実験 2に変化した（F（2，14）= 4.91，p = .024）．

実験 1 の結果、点図触地図上では、亜鉛盤製

Ryan 法による多重比較の結果、Small 条件と版による点図触地図で良く用いられる 3.0mm

Medium 条件の間（p < .05）に有意な差が見の点よりも、7.6mm や 9.0mm の円のほうがられ、Small 条件の場合に、Medium 条件と比見つけやすいことがわかった。この大きい記号

較して有意に正答率が低下した．Small 条件

が見つけやすいという触知覚特性は、点字を使と Large 条件の間（p > .05）
、Medium 条件と用する視覚障がい者に特有なのだろうか。先行

Large 条件の間には有意な差が見られなかった

研究は、晴眼者で見られる加齢による触覚の感（p > .05）．この結果は、Medium 条件、Large

度の低下が、点字を利用する視覚障がい者では条件での反応時間の短縮が、正答率を犠牲にし見られないことを報告している（Legge et al.,た結果（speed-accuracy tradeoff）ではないこ

2008）。またその他の研究は、点字を日常的にとを示す。

使用する視覚障がい者は、そうでない視覚障が2.3

い者と比較して触覚の感度が高いことを報告し考察の標的を用いた触覚探索実験を行った。実験のを日常的に使用する視覚障がい者は、そうでな

結果、Small 条件と比較して、Medium 条件・い視覚障がい者と比較して触覚の感度が優れて

Large 条件の場合に反応時間が短縮した。この

おり、この違いによって 7.6mm や 9.0mm の

結果は、小さい標的（Small 条件）と比較する円のほうが見つけやすくなった可能性がある。

と、大きな標 的（Medium 条 件、Large 条 件 ）しかし、全ての視覚障がい者にとって見つけやのほうが点図触地図上で見つけやすいことを

すい記号を提案するためには、点字に対する慣示唆する。この結果は、点図触地図上で出発れがない場合も、7.6mm や 9.0mm の円の探地や目的地といった重要な場所を示す記号に索が容易であることを示す必要がある。そこでは、亜鉛盤製版の点図触地図で使用されている

実験 2 では、点字に対する慣れの統制が容易

60

1

50

0.8

40

0.6

30
0.4

20
10

0.2

0

0
Small
Small

図4

MediunMediumTargets
Targets

Accuracyている（Wong et al., 2011）。このように点字

Reaction Times（s）

実験 1 では、視覚障がい者を対象に 3 種類

Large

 験 1 の反応時間（棒グラフ）と正答率（破線）実．エラーバーは± 1 標準誤差を示す．

石橋・嘉幡・小田・他

視覚リハ研究2（1）7である晴眼者を対象にして同様の実験を行うこ時間が有意に変化した（F（2，32）= 8.87，とにした。

p < .001）。Ryan 法 に よ る 多 重 比 較 の 結

3.1

方法

果、Small 条件と Large 条件の間（p < .05）、

3.1.1

実験用点図触地図

Medium 条件と Large 条件の間（p < .05）に

実験 1 と同様の点図触地図を用いた。
3.1.2

有意な差が見られ、Large 条件の場合に、他実験参加者の条件と比較して有意に反応時間が短縮した。

点字の触読経験がなく、触覚と運動機能に障害がない晴眼者 20 名が実験に参加した（19Small 条件と Medium 条件の間には有意な差は見られなかった（p > .05）。
17 名の実験参加者の平均正答率を図 5 に

歳 か ら 27 歳、 平 均 年 齢 22.7 歳、 標 準 偏 差
2.1 歳 ; 女性 8 名、男性 12 名）。

示 す。Small 条 件 の 正 答 率 は .81（ 標 準 誤 差

3.1.3= .04）、Medium 条 件 で は .88（ 標 準 誤 差 =手続き

実験 1 と同様の手続きで実験を行った。
3.1.3

.03）
、Large 条 件 で は .90（ 標 準 誤 差 = .04）

分析方法

であり、標的の大きさによって正答率は変化し

実験 1 と同様の分析方法を用いて、外れ値なかった（F（2，32）= 1.94，p = .160）。この除去、及び反応時間の分析を行った。

の結果は、Large 条件での反応時間の短縮が、3.2

正答率を犠牲にした結果ではないことを示す。

結果

923 回のヒット試行のうち、1 試行を外れ値

3.3

考察

として分析から除外した。次に 20 人のデータ

実 験 2 で は、3.0mm の 点 よ り も、7.6mmの平均反応時間と標準偏差を条件ごとに算出しや 9.0mm の円が見つけやすいか否かを、点字た。その結果外れ値となった 3 名のデータをに対する慣れが全くない晴眼者において検証

分析から除外し、残りの 17 名分のデータを分した。実験の結果、Small 条件・Medium 条件

析には用いた。

と比較して、Large 条件の場合に反応時間が示す。Small 条件の反応時間は 36.4 秒（標準

地や目的地といった重要な場所を示す記号に

誤差 = 2.9）、Medium 条件では 32.6 秒（標準は、亜鉛盤製版の点図触地図で使用されている

誤差 = 3.2）、Large 条件では 25.5 秒（標準誤

直径 3.0mm の点ではなく、それ以上に大きい

差 = 3.1）であり、標的の大きさによって反応9.0mm 程度の記号を使用することが望ましい

図5

60

1

50

0.8

40

0.6

30
0.4

20
10

0.2

0

0

Small

MediumTargets

Large

Accuracy

短縮した。この結果は、点図触地図上で出発

Reaction Times（s）

17 名の実験参加者の平均反応時間を図 5 に

実験 2 の反応時間（棒グラフ）と正答率（破線）．エラーバーは± 1 標準誤差を示す

8
ことを示唆する。

4．総合考察4.1

本研究のまとめるにもかかわらず、Large 条件と比較してその探索にかかる反応時間が長くなった。この理由としては、亜鉛盤製版による点記号と、点字プリンタで印刷した点記号の形状が異なることが本研究では、点図触地図上で発見しやすい記あげられる。触感と目視では、亜鉛盤製版によ号を定量的なデータに基づいて提案するため

る点記号の方が点字プリンタで作成した点記号に、記号を発見するまでの反応時間を指標としよりも高く盛り上がっていた。こうした点記号

た触覚探索課題を行った。本研究では、見つけの高い盛り上がりは、点記号の検出感度を高くやすい記号の候補として大きさの異なる三つのする上で重要な役割を果たしていると考えられ

触知記号を作成した。実験では、それらの記号る。しかし点字プリンタによる作図では打てるの探索にかかる反応時間を、視覚障がい者と晴点の大きさは限られており、亜鉛盤製版による眼者を対象にして測定した。その結果、点図触

点記号の高い盛り上がりを再現することは難し

地図上では用いられない属性であっても、そのい。したがって、点字プリンタを使用した今回

大きさが小さい場合（Small 条件）はその探索の実験でも、記号の高さの違いがその見つけやが困難であることが分かった。また、点図触地

すさに関与していたとは考えづらい。しかし、図上で用いられている記号であっても、その記号の高さがその見つけやすさに大きな影響を記号の大きさが十分に大きい場合は（Large 条

与えることは間違いないと考えられる。そこで件）、その探索が容易であることが分かった。

今後の研究では、記号の正確な 3 次元計測を

それではなぜ 本 研 究 で は 9.0mm の 円 のほ

行い記号の高さを統制したうえで、記号の大きうが見つけやすかったのであろうか。これはさの影響を検討することが必要だろう。

9.0mm の円のほうが指先に触れやすいためで今後の研究では、より現実的な点図触地図をあると考えられる。
今回の実験では統制のため、用いた場合も、9.0mm 程度の大きな点が見つ

実験参加者は利き手の人差し指だけを用いて探けやすいか否かを検討する必要がある。本研究索を行った。人差し指のみを用いた探索では、では、点図触地図内の情報を統制するために、

点図触地図に一度に触れられる面積が指先に限

碁盤目状の都市の地図だけを用い、標的以外のられる。9.0mm 程度の記号の場合はその面積

記号を点図触地図上に提示しなかった。
しかし、が大きく、記号が指先に触れる可能性が高いの

実際の点図触地図上では、道路は曲線であるこで素早い探索が可能となる。一方で、3.0mmともあるし、出発地・目的地以外にもいくつか

程度の記号の場合はその面積が小さいので、指の記号が存在する。今後の研究では、より現実先に触れる可能性が低くなり注意深い探索が必的な点図触地図を用いた場合も、9.0mm 程度要とされる。このような指先に対する記号の触の大きな点が見つけやすいかどうかを検討する

れやすさの違いが、9.0mm の円の探索優位性必要がある。

を生んだのであろう。一方でこの考察は、指先

ま た、 手 の ひ ら 全 体 を 使 っ た 探 索 で も、に収まりきらないような大きな記号の場合は、9.0mm 程度の大きさの点が見つけやすいか否

その認識が困難になる可能性を示唆する。このかを調べる必要がある。本研究では統制のた可能性に関しては、「今後の課題」において詳

め、実験参加者は利き手の人差し指のみを用いしく述べる。

て探索を行った。先行研究は、触覚探索におい

4.2て、使用する指が多くなっても反応時間が短

今後の課題

亜鉛盤製版による点図では、注意を引く記

縮しないことを報告している（Overvliet et al.，号として直径 3.0mm 程度の大きさの点を用い

2007）。この点から考えると、人差し指のみることが多い。しかし、本研究の Small 条件

で標的を探す戦略は必ずしも非効率であるとはで用いた直径 3.0mm の点は、点図出版物で用いえない。しかし、視覚障がい者の中には、触いられている記号の大きさとほとんど同じであ

地図内の記号の空間的な位置関係を把握する際

石橋・嘉幡・小田・他

視覚リハ研究2（1）9に、手のひら全体を使って点図触地図を触る人が指先以上の大きさである場合は、記号と道路もいる。探索戦略にこういった個人差があるこの区別がつかなくなり、その発見が困難になるとを考えると、今後の研究では、異なる探索戦

ことが予測される。今回の実験に参加した一人略を取った場合も、9.0mm 程度の大きさの記の女性の視覚障がい者は、「Medium のほうが号が見つけやすいか否かを調べる必要があるだ

見つけやすい」と内観を報告し、実際に Large

ろう。

条件（10.1 秒）と比較して Medium 条件（8.4

点字触読の経験がある視覚障がい者を対象と秒）の場合に反応時間が短縮した。この結果は、した実験１では、Medium 条件と Large 条件の9.0mm を超えるようなあまりに大きい記号は、間に有意な差が見られなかった。その一方で、指先に収まりきらず記号として認識されづらく

点字触読が未経験の晴眼者を対象とした実験 2なる可能性を示唆する。今回の研究では、記号

では、Medium 条件と Large 条件の間に有意なの大きさの上限が 9.0mm 程度であり、どこま差が見られた。この結果は、点字に対する慣れで大きくした場合に探索の効率が最高になるのによって、最も見つけやすい標的の大きさが異か、またどの程度の大きさから記号の認識が困なることを示唆する。前述のように、点字を日難になるかは明らかになっていない。そこで今常的に使用する視覚障がい者は、そうでない視後の研究では、指先の大きさの個人差も踏まえ

覚障がい者と比較して触覚の感度が優れている

つつ、見つけやすい記号の最大値を検討したい（Legge et al., 2008; Wong et al., 2011）。こと考えている。

うした点字経験者と未経験者の触覚の感度の違
いが、実験 1 の結果と実験 2 の結果の違いを5．むすび生み出したのかもしれない。しかし、点字の使本研究では、点図触地図上で発見しやすい記用によって触覚探索そのもの（例えば、探索戦

号を定量的なデータに基づいて提案するため略）が変化している可能性もある。今後の研究に、記号を発見するまでの反応時間を指標としでは、点字の日常的な使用によって、触覚探索

た触覚探索課題を行った。本研究では見つけやが質的に変化するか否かを検討することも重要

すい記号の候補として、大きさの異なる三つのだろう。

触知記号を作成した。実験では、作成した記号

今回の研究では、Small 条件、Medium 条件、の探索にかかる反応時間を視覚障がい者と晴眼

Large 条件の三種類の標的を設けたが、それら者を対象にして測定した。その結果、3.0mmの標的は大きさだけでなく、構成する点の大き

程 度 の 小 さ な 点（Small 条 件 ） よ り、9.0mm

さや高さ（小点、中点、大点）も異なっていた。

程度の大きな円（Large 条件）のほうが速く探そのため、記号が大きい場合に見つけやすくな

索できることが分かった。この結果は、点図触るのか、それとも記号を構成する点が大きい場

地図上で重要な場所を示す記号には、亜鉛盤製合に見つけやすくなるのかは検討することがで版の点図触地図で使用されている直径 3.0mm

きなかった。そこで今後の研究では、標的を構の点ではなく、それ以上に大きい 9.0mm 程度成する点の大きさと標的の大きさを独立に操作の記号を使用することが望ましいことを示唆すした実験を行い、それらのどちらの要因が標的る。

の見つけやすさに関与しているかを検討するこ

脚注

本研究の内容の一部は、2012 年 1 月に開催された電子情報通信学会福祉情報工学研とを予定している。
今後は、見つけやすい記号の最大値を調べることも重要だろう。先行研究は、人差し指の究会（WIT）において発表されたものである。
謝辞

本研究は科学研究費補助金（基盤研究先の大きさの平均値が、男子大学生の場合は（B）、 課 題 番 号 : 22300091）、 及 び SCOPE

約 420mm 、女子大学生の場合は約 350mm（戦略的情報通信研究開発推進制度、課題番号 :2

2

で あ る こ と を 報 告 し て い る（Peters et al.，101707012）の支援を受けて実施した。実験2009）。この研究を踏まえると、記号の大きさ

遂行に当たって協力していただいた、渡辺聡氏

10と水田浩美氏には感謝の意を表したい。また、本研究を進めるに当たり、ご協力をいただいた
神戸視力障害センターと大島研介氏にも深く感謝する。本論文の執筆にあたっては、査読者の方々に多くの有益なコメントをいただいた。心より感謝の意を申し上げたい。

文献
1）Ishibashi, K., Kita, S., & Wolfe, J. M.（2012）The
effects of local prevalence and explicit expectations
on search termination times. Attention, Perception &Psychophysics, 74, 115-123.
2）加藤俊和・山本宗雄（2007）点字図書用図表の作成
技法研修会 - 手で読む図表の作り方（初歩から実践まで）-. 筑波技術大学障害者高等教育研究支援セン
ター .
3）国土交通省国土地理院（2006）触地図原稿作成シス
テ ム．2006 年 9 月 1 日 , <http://tenpuchizu.gsi.
go.jp/shokuchizu/>,（2012 年 8 月 29 日）
4）Lederman, S. J. & Klatzky, R. L.（1997）Relative
availability of surface and object properties during
early haptic processing. Journal of Experimental
Psychology: Human Perception and Performance,
23, 1680-1707.
5）Legge, G. E., Madison, C., Vaughn, B. N., Cheong,
A. M., & Miller, J.C. (2008) Retention of hightactile acuity throughout the life span in blindness.
Perception & Psychophysics, 70, 1471-1488.
6）Miele, J. A. & Gilden, D. B.（2004）Tactile map
automated production (TMAP): Using GIS data to
generate braille maps. Proceedings of the CSUNInternational Conference on Technology and Persons
with Disabilities, 19, 1.
7）長尾博・畑中滋美（2005）パソコンで仕上げる点字の本 & 図形点訳 - これなら教科書だって点訳できる-. 有限会社読書工房 .
8）日本工業標準調査会 JIST 0922:2007（2007）高齢者・障害者等配慮設計指針 - 触知案内図の情報内
容及び形状並びにその表示方法 -．日本規格協会 .
9）日本点字図書館点字制作課（1998）点訳のための触図入門第二版 . 日本点字図書館 .
10）Overvliet, K. E., Smeets, J. B. J. & Brenner,E.（2007）Haptic search with finger movements:using more fingers does not necessarily reducesearch times. Experimental Brain Research, 182,
427-434.
11）Peters, R. M., Hackeman, E., & Goldreich, D.（2009）
Diminutive digits discern delicate details: fingertip
size and the sex difference in tactile spatial acuity.
Journal of Neuroscience, 29, 15756-15761.
12）Treisman, A. & Gormican, S.（1988） Feature
analysis in early vision: evidence from search
asymmetries. Psychological Review, 95, 14-48.
13）渡部謙・渡辺哲也・山口俊光・秋山城治・南谷和範・
宮城愛美・大内進・高岡裕・菅野亜紀・喜多伸一（2012）
点図触地図自動作成システムの開発と地図の触読性の評価 . 電子情報通信学会論文誌 D, J95-D(4), 948959.
14）渡辺哲也・山口俊光・渡部謙・秋山城治・南谷和範・
宮城愛美・大内進（2011）視覚障害者用触地図自動作成システム TMACS の開発とその評価 . 電子情報通信学会論文誌 D, J94-D(10), 1652-1663.
15）Wolfe, J. M.（1994）Guided Search 2.0: A revised
model of visual search. Psychonomic Bulletin &Review, 1, 202-238.
16）Wolfe, J. M.（1998）Visual search. In Pashler,
H.（Ed.）Attention, University College London
Press, London, 13-73．
17）Wolfe, J. M. & Horowitz, T. S.（2004）What
attributes guide the deployment of visual
attention and how do they do it? Nature Reviews
Neuroscience, 5, 495-501.
18）Wong, M., Gnanakumaran, V., & Goldreich, D.
(2011) Tactile spatial acuity enhancement inblindness: evidence for experience-dependent
mechanisms. Journal of Neuroscience, 31, 70287037.