関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）研究ノート

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」
）について

白 峰

旬

はじめに
陣立書の定義について、高木昭作⽒は「戦いのために軍隊の配置や編成を概念的に記した文書。豊臣秀吉のころから江戸時代にかけて作成された。いつでも合戦（遭遇戦）に移行できるよう編成された陣押（行軍）の順に書かれていることが多い。総勢の規模にもよるが、独立した戦闘単位である手を先陣（先備）、本陣、後陣（後備）などに配置し、備や手の大将と人数などを図式的に記している。
」（下線引用者）（1）としている。
この高木⽒の定義によれば、陣立書とは、①これから想定される敵との遭遇戦（合戦）に（即座に）移行する
ことを前提として編成された行軍の順（つまり、戦闘序列）で記載されている、②独立した戦闘単位（＝戦闘ユニット）である「備」（そなえ）や「手」（て）の大将と人数などを図式的に記したものである、ということになる。
この高木⽒による定義の中で「図式的に記している」という点は重要であり、大将と人数などを単に羅列して記載している文書は陣立書の範疇には入らないことになる。
なお、陣立書の読み方について、高木⽒は「じんだてしょ」（2）、小和田哲男⽒は「じんだてがき」（3）としている（4）。
陣立書についての論文としては、
三鬼清一郎⽒の先駆的な研究業績としての論文「陣立書の成立をめぐって」（以下、三鬼論文と略称する）（5）がある。
三鬼論文では、①「陣立書とは、特定の合戦を想定し、そのために自己の軍勢を最も効果的に配置したもので、制定者の花押または印章が据えられているのが通例である」（下線引用者）、②「天正十二年の小牧・長久手の戦いは（中略）自己の勢力を最も効果的に配置するなかで、陣立書という文書様式が成立したものと思われる」、③「それ以後の九州・小田原陣や朝鮮出兵の際には、発向の日限を定めたものもみられる。いずれも具体的な戦闘を想定して作成されたもので、その戦闘の局面に関してのみ効力を有するものと思われる」（下線引用者）、という点が指摘されている。
このように、豊臣秀吉が発給した陣立書については、三鬼論文によって考察がされている。
また、藤田達生『戦国日本の軍事革命−鉄炮が一変させた戦場と統治』（6）では、①天正 12 年（1584）の小牧・長久手の戦い以後、豊臣秀吉は麾下大名に対して軍法と陣立書をセットで発給するようになっていた、②しかし、諸大名レベルにおいて、家臣団に対して軍法と陣立書をセット発給するようになるのは遅れたようである、③天正 19 年（1591）の九戸一揆への出陣に際して蒲生⽒郷が軍法と陣立書をセットで発給したが、この陣立書は豊臣
大名発給としては最古のものである、という点が指摘されている。このように、軍法と陣立書がセット発給され−173−

史学論叢 第52号（2022年10月）ている点に注目した藤田⽒の見解は卓見と思われる。
豊臣大名発給の陣立書としては、発給年次は不明であるが、加藤清正の陣立書（「加藤清正備陣立表」）があり（7）、
鉄炮、騎馬などかなり詳細な数や配置がわかる規模の大きい内容であり、今後、詳細かつ本格的な検討が待たれる史料である。
そのほか、乃至政彦『戦う大名行列』（8）では、①参勤交代の大名行列の起源は、戦国時代から豊臣時代にあらじんたてがきわれた軍勢配置図「陣立書」にある、②陣立書には全隊の陣立書と単隊の陣立書の二種類の様式が存在し、全隊の陣立書は豊臣秀吉の軍隊がよく用いていた（最古のものでは小牧・長久手合戦の時のものが有名）、という点を指摘し、「慶長一九年大坂御陳押前行列之図」（慶長 19 年〔1614〕における上杉景勝全隊の陣立）などの陣立書について考察している。
本稿では、これまでの関ヶ原の戦いの研究史では本格的に考察されてこなかった徳川家康方軍勢の陣立を記した陣立書（関ヶ原の戦い〔本戦〕）について検討する。
本稿で扱う関ヶ原の戦い（慶長 5 年〔1600〕）の陣立書は、「大関家文書」（黒羽町蔵）所収のもので、文書の形
態は継紙、文書の大きさは 14.5 × 177.3㎝であり（9）、非常に細長い形状ということになる。包紙に「増備之印」との印文をもつ朱印があるので、この陣立書は黒羽藩主大関増備（1732 〜 64）の所持品（10）であったことがわかる（11）。
徳川家康方軍勢の図示化された関ヶ原の戦い（本戦）に関する陣立書としては、他に類例がなく、その意味でこの陣立書の歴史的意義は大きいと言えよう（この陣立書について、以下、大関家本・関ヶ原陣立書と略称する）。

1. 大関家本・関ヶ原陣立書の内容
大関家本・関ヶ原陣立書は、その写真が、前掲・図録『関ヶ原合戦と大関⽒』（12）に掲載されている。
その写真をもとに活字翻刻したものが図 1 である。図 1 を見ると以下のような諸点が指摘できる。
（ 1 ）徳川家康方軍勢は、「御先備」と「御跡備」に大きく分けられている。
（ ２ ）徳川家康の本陣の位置は記載されていないが、「御先備」と「御跡備」の間にあったと推測される。
（ 3 ）方位（東西南北）の記載はない（13）。
（ 4 ）年月日の記載はない（14）。
（ 5 ）家康の花押や印章はないが（15）、大関家本・関ヶ原陣立書の発給者は家康と推測される。よって、大関家本・
関ヶ原陣立書と同じものが、家康方諸将に配付された可能性が高い。
（ 6 ）諸将の兵力数の記載はない（16）。
（ママ）（ 7 ）「御先備」の諸将には△の表記がある（桑原（山ヵ）伊賀守、同相模守、猪子内匠、舟越五郎右衛門の 4 人
は△の表記がないが、これは 2 列縦隊になっていることと関係すると考えられる）。後述するように、△の表記は「備」（そなえ）を意味する。△の表記は秀吉の陣立書には見られないので、徳川家康の陣立書に見られる特色と言えよう。
（8）「御跡備」の諸将には△の表記はなく、「一手」という表記がされている。
（ ９ ）「御先備」の諸将は、先頭から 5 列横隊− 3 列横隊− 8 列横隊− 3 列横隊− 2 列縦隊− 5 列横隊の順で行軍−174−

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）する形になっているが、横隊で行軍するのは、敵との遭遇戦に即応する（敵を包囲殲滅する）ためであると考えられる。なお、最後の 5 列横隊の△の表記が凸凹に配置されている意味はよくわからない。また、先頭から 5 列横隊− 3 列横隊− 8 列横隊− 3 列横隊には、△を結ぶ横線の表記がされているが、その意味についてもよくわからない（17）。
（10）「御跡備」の諸将は 1 列縦隊であり（池田三左衛門の家来 3 人を除く）、これは「御先備」と違って敵との遭遇戦を想定していないためと考えられる。
そのほか、大関家本・関ヶ原陣立書における文の記載内容を検討すると以下のようになる。まず、「御先備」の諸将の位置の記載のあとに次の文（図 1 参照）が記されている（下線引用者）。

ａ其外、御譜代、大名・小身面々者右方後江下り、井伊・本多・下野守殿、ｂ是迄廿六備、人数四万余人
ｃ七八丁退テ御籠立
ｄ其次、大番・書院（「番」脱ヵ）
ｅ其次、御先手西江、孫右衛門、ｆ是迄御先之分

下線ａにおける「其外」とは、上記の諸将以外に、という意味であろう。つまり、記載された「御先備」の諸将とは別に、徳川家の「御譜代」の「大名・小身面々」が「右方後」（＝右方のうしろ）へ下がり、（その中でも中核戦力となる）井伊直政・本多忠勝・松平忠吉は（そこに＝右方のうしろ）位置した（18）、ということになる。
下線ａにおける、「右方後」（＝右方のうしろ）へ下がり、というのは戦略予備（或いは、戦術予備）という意
味であろうか。
下線ｂにおける「是迄」とは「御先備」の諸将まで、という意味であろう。つまり、「御先備」の諸将を合計すると、26 の備（そなえ）になり、人数（＝兵力数）としては 4 万余人、ということになる。大関家本・関ヶ原陣立書における△の数は 26 であるので、△の表記は「備」（そなえ）を意味していることがわかる。
「御先備」が 26 の備（そなえ）で編制されていて、その兵力数の合計が 4 万余人ということは、計算上（平均値）
は、1 備＝約 1538 人（小数点第 1 位を四捨五入）という計算になる（19）。
下線ｃには「御籠立」というように「御」と敬語表現で記載されていることから、この文の主語は家康と考えられる。よって、家康は 7 〜 8 丁（＝約 763 〜 872 ｍ＝約 1㎞弱）（20）後方に布陣した、ということになる。
上述したように、徳川家の「御譜代」の「大名・小身面々」が「右方後」（＝右方のうしろ）へ下がり（下線ａ）、としているが、これは、家康の本陣が中央に位置したため、「右方後」（＝右方のうしろ）へ下がって位置したのであろう。よって、家康の本陣の「右方」に徳川家の「御譜代」の「大名・小身面々」が位置したことになる。
下線ｄは、家康の本陣の次に大番と書院番が位置した、という意味であろう。
下線ｅは、「御先手」の西に「孫右衛門」（名字は不明）という人物が位置した、という意味と思われるが、「御先手」
が「御先備」と同じ意味で使われているのかどうか不明であるため、文の意味としてはよくわからない。
下線ｆは、下線ｂと同様に、「是迄」とは「御先備」の諸将まで、という意味であり、「御先」とは「御先備」−175−

史学論叢 第52号（2022年10月）という意味であろうから、26 備の諸将までが「御先備」の分である、という意味になる。
次に、「御跡備」の諸将の位置の記載のあとに次の文（図 1 参照）が記されている（下線引用者）。

ｇ其外遠州・駿州小身衆合壱万三千七百六十人
タ ギノ

（ママ）

ｈ多芸金谷、一（市ヵ）橋下総守、横井伊織、同孫右衛門、同作左衛門、徳永法印一手ｉ（「御」脱ヵ）跡（「備」脱ヵ）御籏本ヲ除テ七万五千

下線ｇにおける「其外」とは、上記の諸将以外に、という意味であろう。つまり、記載された「御跡備」の諸将とは別に、遠江国と駿河国の小身衆の合計 1 万 3760 人が位置した、ということになる。
た

ぎ

かなや

下線ｈは、多芸（＝美濃国多芸郡）の金谷（＝金屋村＝現・岐阜県養⽼町金屋）に、市橋長勝、横井時泰、横井孫右衛門、横井作左衛門、徳永寿昌の一手が布陣した、という意味になる。この場所は、南宮山の南東に位置
している。
下線ｉは、
「御跡備」は（徳川家の）御旗本を除いて 7 万 5000 人である、としている。
上述のように、「御先備」は 4 万余人（下線ｂ）であったから、「御跡備」の 7 万 5000 人（御旗本は除く）と合計すると 11 万 5000 余人になる。この合計人数を過大と見るかどうかは今後の課題である。

2. 大関家本・関ヶ原陣立書に記された諸将
大関家本・関ヶ原陣立書に記された諸将についてまとめたものが表 1 である。表 1 では、「御先備」における各横隊、縦隊ごとにＡ〜Ｆにグルーピング（＝グループ分け）をおこない、「御跡備」における「一手」ごとにＧ〜Ｊにグルー
ピング（＝グループ分け）をおこなった。
「御先備」におけるＡ〜Ｆの部将の人数は、Ａ…5 人、Ｂ…3 人、Ｃ…8 人、Ｄ…3 人、Ｅ…6 人、Ｆ…5 人というようになり、各グループで部将の人数は均等ではない。その理由は明確ではないが、各グループで部将の人数が問題なのではなく、各グループそれぞれの合計兵力数（Ａの合計兵力数、Ｂの合計兵力数など）をある程度そろえた可能性が考えられる。
表 1 を見ると、「御先備」の中で、先鋒（敵と最初に激突する）であるＡグループの合計兵力数は 1 万 3100 人であり（ただし、稲葉貞通の兵力数は不明）、「御先備」における他のグループ（Ｂ〜Ｆ）と比較して、「御先備」の中では最大の兵力数であることがわかる。他のグループは兵力数が不明の部将も多いが、それぞれの部将の石高を考慮すると、Ａグループが「御先備」の中では最大の兵力数であることは明らかであろう（21）。
このように、Ａグループに「御先備」の中で最大の兵力数を集中させている理由は、敵と最初に激突することを想定しているからであろう。
表 1 を見ると、「御跡備」の中で、最後尾から 2 番目の浅野幸長（Ｉ）の兵力数 5000 と、最後尾の池田輝政（Ｊ）の兵力数 6500 を合計すると 1 万 1500 人になるので、「御先備」におけるＡグループの合計兵力数（1 万 3100 人）に匹敵する兵力数になる。このように兵力数を集中させて殿（しんがり）として敵の追尾を警戒していたことが−176−

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）わかる。
「御先備」における先鋒と「御跡備」における殿（しんがり）に最大兵力数を集中させること（22）は当時の備（そなえ）の編制（陣立）を知るうえで参考になる。
表 1 における、木曽川渡河作戦（8 月 22 日）と岐阜城攻城戦（8 月 23 日）における池田輝政の組の部将と福島正則の組の部将の区分に着目すると、前者における主力の池田輝政と浅野幸長は「御跡備」に入っているのに対して、後者はすべて「御先備」に入っている。
特に、池田輝政の組の主将である池田輝政が「御跡備」における殿（しんがり）になり、福島正則の組の主将である福島正則が「御先備」における先鋒の一人になっている点は、家康方軍勢全体の編制（陣立）を見るうえ
で象徴的な配置と言えよう。
「御先備」には徳川系部将が入っていないのに対して、「御跡備」には徳川系部将（本多成重・本多康俊、
酒井家次）
が入っていることと、家康の本陣の右方に徳川譜代の大名・小身の面々（井伊直政・本多忠勝・松平忠吉を含む）
が位置している点は、家康方軍勢全体における徳川系部将の配置という意味で注意すべきであろう。
大関家本・関ヶ原陣立書の史料的信憑性については、「（慶長五年）九月二十日付近衛信尹宛近衛前久書状」（23）に次のような記載がある点が注目される（下線引用者）。

ｊ先手之人数ハ福嶋一番、長岡越中二番、金森法印三番、ｋ田中兵部其外上方之人数四万斗面々ニ備、青野
カ原ニテノ合戦ニテ候、即時ニ切立得大利候、

下線ｊは、先手の軍勢（24）は、福島正則が一番、細川忠興が二番（25）、金森長近が三番としている。この点は、
大関家本・関ヶ原陣立書において、福島正則がＡグループ、細川忠興がＢグループ、金森長近がＣグループに入っている点と一致しているので、大関家本・関ヶ原陣立書の史料的信憑性は高いと評価できる。
下線ｋでは、田中吉政など上方の軍勢（＝家康方に付いた豊臣恩顧の部将の軍勢〔つまり、徳川直系の家臣団の軍勢以外〕）の兵力数を 4 万ばかり（＝ 4 万くらい）がそれぞれに備（そなえ）を立てて（戦った）としている。
この兵力数 4 万ばかりというのは、大関家本・関ヶ原陣立書における「人数四万余人」（上記の下線ｂ）という記載と一致するので、この点も注目されるとともに、大関家本・関ヶ原陣立書の史料的信憑性が高いことの証左になると考えられる（26）。

おわりに大関家本・関ヶ原陣立書がいつ出されたのか、という点については、家康が赤坂（美濃国）（27）に着陣した 9 月
14 日と推測される。上述したように、陣立書と軍法がセットで発給されるという藤田達生⽒の指摘を考慮すると、軍法も同日付（9 月 14 日付）で出された可能性も考えられるが、会津討伐の時の軍法（慶長 5 年 7 月 7 日付）（28）をそのまま流用した可能性も考えられる。
上述したように、大関家本・関ヶ原陣立書は、関ヶ原の戦い時における家康方軍勢の編制（陣立）を具体的に− 177 −

史学論叢 第52号（2022年10月）

知ることができる、という意味で貴重な一次史料であると評価できる。
大関家本・関ヶ原陣立書における軍勢の編制（陣立）という意味では、「御先備」における「備」と「御跡備」
における「一手」という使い分けについて考えると、①「備」（そなえ）には、「御先備」、「御跡備」のような大きな意味（全体的な軍勢の集団）と小さな意味（△で表記される各部将の軍勢）がある（29）、②「御跡備」における「一手」（30）は単独の部将（家来を含む）の軍勢で編制されている（本多成重・本多康俊〔表 1 におけるＧ〕は除く）、③そのため「一手」（下線引用者）（＝一つの「手」）と表記していると思われる、④「御先備」における横隊（5 列横隊など）と「御跡備」における 1 列縦隊（各「一手」は複数の部将で編制していないので縦隊になる）
は対照的であり、敵との遭遇戦を想定した「御先備」と想定していない「御跡備」との性質の違いによるものと考えられる、などの諸点が指摘できる（31）。
今後は、江戸時代に流布した関ヶ原の戦いの布陣図（『高山公実録』系布陣図、『武家事紀』系布陣図（32））との比較や、大関家本・関ヶ原陣立書が江戸時代中期の黒羽藩主大関増備の所蔵品になった経緯（伝来の経緯）についても調べる必要がある。また、上述したように、「御先備」の諸将は、先頭から 5 列横隊− 3 列横隊− 8 列横隊− 3 列横隊− 2 列縦隊− 5 列横隊の順で行軍する形になっているが、関ヶ原から山中付近で、こうした規模の横隊で行軍できる地形的条件の場所はどこなのかを検討する必要がある。それらの点の検討については今後の課題としたい。
【付記】大関家本・関ヶ原陣立書についての本稿での検討をもとに、徳川家康方軍勢の陣立の概念図を図 2 として
作成した。

［註］
（ 1 ）
「陣立書（じんだてしょ）」（『世界大百科事典』14 巻、平凡社、1988 年、404 頁、この項目の執筆は高木昭作⽒）。
（ 2 ）前掲註（1）に同じ。
（ 3 ）「陣立書（じんだてがき）」（『国史大辞典』7 巻、
吉川弘文館、1986 年、882 頁、この項目の執筆は小和田哲男⽒）。
（ 4 ）ちなみに、土井忠生・森田武・長南実編訳『邦訳日葡辞書』（岩波書店、1980 年）では「ヂンダチ（陣立）」の立項はあるが（316 頁）、「陣立書」の立項はない。ちなみに、前掲『邦訳日葡辞書』（316 頁）では「ヂ
ンダチ（陣立）」の意味について「戦争へ行くこと、すなわち、出陣すること」としている。
（ 5 ）三鬼清一郎「陣立書の成立をめぐって」（『名古屋大学文学部研究論集（史学）』38、名古屋大学文学部、
1992 年）。
（ 6 ）藤田達生『戦国日本の軍事革命−鉄炮が一変させた戦場と統治』（中央公論新社、2022 年、174 〜 178 頁）。
藤田⽒からは、御高著の刊行時にわざわざ御高著を御恵送いただいたことに感謝する次第である。
（ 7 ）『松井文庫所蔵古文書調査報告書』2（八代市立博物館未来の森ミュージアム、1997 年、254 号文書）。
（ 8 ）乃至政彦『戦う大名行列』（KK ベストセラーズ、2018 年、26 頁）。乃至⽒からは、御高著の刊行時にわざ
わざ御高著を御恵送いただいたことに感謝する次第である。
（ 9 ）黒羽町芭蕉の館第十回特別企画展図録『関ヶ原合戦と大関⽒−近世大名への転身−』（黒羽町教育委員会、
2000 年、35 頁）。以下、図録のサブタイトルは省略する。前掲・図録『関ヶ原合戦と大関⽒』（10、35 頁）−178−

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）では、この陣立書の史料名として「関ヶ原御先備図」としているが、この陣立書には「御先備」と「御跡備」が記されているので、史料名としては再検討が必要であろう。
（ 1 0 ）関ヶ原の戦いがあった慶長 5 年当時の大関家の当主は大関資増であるが、大関資増は関ヶ原の戦いには参戦していないので、大関資増が家康から直接この陣立書を与えられた可能性は低い。よって、後の時代に大関増備がなんらかの方法（他大名からの譲渡、商人からの購入など）でこの陣立書を入手した可能性が考えられるが、その点の詳しい検討は今後の課題である。
（ 1 1 ）前掲・図録『関ヶ原合戦と大関⽒』（35 頁）。
（ 1 2 ）前掲・図録『関ヶ原合戦と大関⽒』（10 頁）。
（ 1 3 ）三鬼論文で紹介された小牧・長久手の戦いの陣立書（三鬼論文の史料 1〔前田家所蔵文書〕）には方位（東西南北）の記載がある。
（14）「羽柴安芸宰相宛高麗陣立書」（名古屋市博物館編『豊臣秀吉文書集』七、吉川弘文館、2021 年、194 頁）には「慶長二年二月廿一日（朱印）」の記載と押印（朱印）がある。
（ 1 5 ）三鬼論文で紹介された小牧・長久手の戦いの陣立書（三鬼論文の史料 2〔慶応義塾大学所蔵文書〕、史料 3〔浅野家文書（Ａ）〕、史料 4〔浅野家文書（Ｂ）〕）には「秀吉」の署名と花押がある。
（ 1 6 ）三鬼論文で紹介された小牧・長久手の戦いの陣立書（三鬼論文の史料 2〔慶応義塾大学所蔵文書〕、史料 4〔浅野家文書（Ｂ）〕）には諸将の兵力数の記載がある。
（ 1 7 ）こうした横線の表記は、三鬼論文で紹介された小牧・長久手の戦いの陣立書（三鬼論文の史料 1〔前田家所蔵文書〕、史料 2〔慶応義塾大学所蔵文書〕、史料 3〔浅野家文書（Ａ）〕、史料 4〔浅野家文書（Ｂ）〕）にも見られる。こうした横線の表記は、一つの軍事的集団としてまとまって軍事行動をする単位という意味なのであろうか。
（ 1 8 ）井伊直政と松平忠吉がこの位置であることを考慮すると、福島正則と井伊直政の先陣争い（井伊直政の抜け駆け）の逸話（エピソード）は、根拠のない虚構の話であることがわかる。
（ 1 9 ）前掲『邦訳日葡辞書』（311 頁）には「グン（軍）」について「この語はこれだけ単独では用いられないで、複合して用いられる」としている。このことは、陣立書のように複数の諸将の軍勢を組織的に同時に運用する、という想定で記されている、と考えられる。そして、前掲『邦訳日葡辞書』（311 頁）の「グン（軍）」の「例」として「（一軍、二軍）一隊、二隊に属する軍勢の一定の兵員数」（下線引用者）としているが、この「一定の兵員数」という点に注意したい。例えば、前掲『邦訳日葡辞書』（325 頁）には「イチグン（一軍）」について「一万二千五百人の兵士から成る一隊」、前掲『邦訳日葡辞書』（554 頁）には「サングン（三軍）」について「各隊がそれぞれ二千五百人の兵士から成る三つの軍隊」としている。この事例の説明からすると、「イチグン（一軍）」の「一万二千五百人」は「二千五百人」の誤記と思われるが、一軍＝ 2500
人というように定員数が決まっている点について、これが何を意味するのか、今後、諸将による軍勢の編制（軍勢数）と関連付けて考えていく必要があろう。
（ 2 0 ）1 丁＝ 60 間＝約 109m。
（ 2 1 ）「御先備」の全体の兵力数は 4 万余人（上記の下線ｂ）であるから、4 万人と考えて、Ａグループの兵力数−179−

史学論叢 第52号（2022年10月）

1 万 3100 人を差し引くと、2 万 6900 人になり、それを 5（＝残りの 5 つのグループ〔Ｂ〜Ｆ〕）で割ると5380 人（＝残りの 5 つのグループの平均兵力数）になるので、Ａグループの兵力数 1 万 3100 人は「御先備」
における他のグループ（Ｂ〜Ｆ）と比較して、「御先備」の中では最大の兵力数であることがわかる。
（22）「御跡備」の全体の兵力数は 7 万 5000 人（上記の下線ｉ）であるから、浅野幸長（Ｉ）の兵力数 5000 と池田輝政（Ｊ）の兵力数 6500 を合計した 1 万 1500 人を差し引くと、6 万 3500 人になる。しかし、それぞれの石高を考慮すると、「御跡備」の残りの本多成重・本多康俊（Ｇ）、酒井家次（Ｈ）の合計兵力数が 6万 3500 人になるとは考えられないので、6 万 3500 人というのは家康が江戸から直率してきた軍勢（2 万人か？）を含んだ人数である可能性も考えられるが、上記の下線ｉでは旗本を除いて 7 万 5000 人としているので、その可能性も考えにくい。よって、「御跡備」の全体の兵力数が 7 万 5000 人とするのは（上記の下線ｉ）、過大な人数である可能性があり、その点の検討は今後の課題としたい。
（ 2 3 ）藤井讓治「前久が手にした関ヶ原情報」（田島公編『禁裏・公家文庫研究』第六輯、思文閣出版、2017 年）。
（ 2 4 ）前掲『邦訳日葡辞書』（466 頁）では「ニンジュ（人数）」の意味について「人々の数、または、大勢の人々・軍勢」としている。
（ 2 5 ）下線ｊにおいて、細川忠興について「長岡越中」と記載しているのは、細川藤孝が天正元年（1573）7 月
10 日に「長岡」と改称したことによる（児玉幸多監修・新田完三編『内閣文庫蔵諸侯年表』、東京堂出版、
1984 年、290 頁）。その後、細川忠興は元和元年（1615）12 月 24 日に「細川」に復している（前掲『内閣文庫蔵諸侯年表』、291 頁）。よって、大関家本・関ヶ原陣立書において、細川忠興の表記が「長岡越中守」ではなく「細川越中守」となっている点は、同時代史料としては疑義があるが、その点については今後の検討課題としたい。なお、「（慶長 5 年）9 月 22 日付細川忠利宛細川忠興書状」（『細川家史料』1〈大日本近世史料〉、財団法人東京大学出版会、1969 年、4 号文書）には「今度関か原表にて被及一戦、悉切崩、数千人切捨被為候、我々手へも首貳百餘打取候、可心安事、」（下線引用者）と記されているので、細川忠興が関ヶ原の戦い（本戦）に参戦したことは明らかである。関ヶ原の戦いにおける細川家関係の首帳としては「関ヶ原表高名覚書」（『松井文庫所蔵古文書調査報告書』3、八代市立博物館未来の森ミュージアム、
1998 年、455 号文書）がある。なお、「関ヶ原役松井興長御供衆手負者交名」（前掲『松井文庫所蔵古文書
調査報告書』3、453 号文書）という史料があるが、史料本文中に関ヶ原に関する文言がないことと、松井興長は岐阜城攻めで負傷して関ヶ原の戦い（本戦）には参戦していないことから（前掲「関ヶ原表高名覚書」〔前掲『松井文庫所蔵古文書調査報告書』3、455 号文書〕には「新太良様（引用者注：松井興長）御手然〻と無之ニ付、其御かつせん（引用者注：御合戦）ニ御出なく、御かうめう（引用者注：御高名）御座なき御事ニ候」と記されている）、この史料は、関ヶ原の戦い（本戦）ではなく岐阜城攻めに関する史料である可能性を考えるべきかもしれない。
（ 2 6 ）そのほか、二次史料ではあるが、『寛政重修諸家譜』の本多康俊の項には「また関原の役には御後備となり」（下線引用者）と記されている（『新訂寛政重修諸家譜』第 11、続群書類従完成会、1965 年、241 頁）。大関家本・
関ヶ原陣立書では、本多康俊は「御跡備」に位置しているので、この記載も一致している。
（ 2 7 ）家康が本陣を構えた岡山本陣（大垣市指定史跡・関ヶ原合戦岡山本陣跡、現岐阜県大垣市赤坂町）は、海−180−

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）抜 53 メートルの丘陵であり（大垣市公式ホームページの「市指定史跡・関ヶ原合戦岡山本陣跡」の解説
による、https://www.city.ogaki.lg.jp/0000000680.html、最終閲覧日：2022 年 8 月 15 日）、大垣城を見下ろす位置に築かれた（髙田徹「徳川家康の陣城考−三河支配期を中心に−」、『中世城郭研究』36 号、中世城郭研究会、2022 年）。岡山本陣跡の現在地について、Google マップで航空写真モードに切り替えると、小高い地形になっていることが確認できる。岡山本陣跡と大垣城は直線距離にして約 4 キロメートルであるので、この地形的高低差を考慮すると、大垣城サイドからは斥候を出すことにより家康の赤坂着陣を視認できたであろうと推測されるとともに、家康サイドからは、家康方軍勢が大垣城を攻囲中であった状
況が視認できたと思われる。なお、岡山本陣跡の遺構（概要、略測図など）については、中井均「関ヶ原合戦岡山本陣跡」、『岐阜県中世城館跡総合調査報告書（西濃地区・本巣郡）』第 1 集、岐阜県教育委員会、
2002 年、93 頁）を参照されたい。
（ 2 8 ）中村孝也『徳川家康文書の研究』中巻（日本学術振興会、1959 年、501 〜 502 頁、502 頁と 503 頁の間の掲載写真）。なお、関ヶ原の戦いにおける種々の軍法の分析・考察については、渡邊大門「関ヶ原合戦における軍法について」（『十六世紀史論叢』11 号、十六世紀史研究学会、2019 年）を参照されたい。
（29）「そなえ［そなへ］【備・具・供】」には「警固の態勢。軍の構え・陣立て軍の隊列。」という意味がある（『日本国語大辞典（第二版）』8 巻、小学館、2001 年、463 頁）。ただし、前掲『邦訳日葡辞書』（572 頁）の「ソ
ナエ、ユル、エタ（具・供・備へ、ゆる、へた）」には、このような意味は載っていない。
（ 3 0 ）前掲『邦訳日葡辞書』（639 頁）によれば「Ｔｅ．
（手）」とは「軍勢」、前掲『邦訳日葡辞書』（640 頁）によれば「ＴＥ．テ（手）」とは「軍勢の集団」という意味である。
（ 3 1 ）大関家本・関ヶ原陣立書における軍勢数の記載（「御先備」4 万余人＋「御跡備」7 万 5000 人〔旗本は除く〕＋小身衆 1 万 3760 人）を単純に加算すると、家康方軍勢の総数は 12 万 8760 余人になるが、この数値の信憑性についても今後検証する必要があろう。
（ 3 2 ）これらの布陣図の検討については、拙著『新解釈関ヶ原合戦の真実−脚色された天下分け目の戦い』（宮
帯出版社、2014 年）を参照されたい。

−181−

史学論叢 第52号（2022年10月）

表1
大関家本・関ヶ原陣立書に記された諸将
【御先備】
部将名

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

備考

Ａ（5 人）★

田中吉政

田中兵部少輔

三河

岡崎

10 万石

4000

★

加藤嘉明

加藤左馬之助

伊予

松前

10 万石

1600

★

福島正則

福嶋左衛門大夫

尾張

清須

20 万石

6500

★

筒井定次

筒井伊賀守

伊賀

上野

20 万石

1000

稲葉貞通

稲葉右京亮

美濃

郡上八幡

4 万石

記載なし

Ｂ（3 人）
●

山内一豊

山内対馬守

遠江

掛川

6 万 8000 石

2600

★

細川忠興

細川越中守

丹後

宮津

17 万石

2000

●

一柳直盛

一柳監物

尾張

黒田

3 万 5000 石

記載なし

黒田長政

黒田甲斐守

豊前

中津

18 万 2000 石

1300

寺沢広高

寺沢志摩守

肥前

唐津

8 万石

記載なし

金森長近・可重

金森法印父子

飛騨高山

3 万 8000 石

記載なし

蜂須賀至鎮

蜂須賀長門守阿波

徳島

17 万 7000 石

記載なし

生駒一正

生駒讃岐守

讃岐

丸亀

6 万 1000 石

記載なし

加藤貞泰

加藤左衛門（「尉」脱ヵ）

美濃

黒野

4 万石

記載なし

戸川達安

戸川肥後守

竹中重門

竹中丹後守

美濃

藤堂高虎

藤堂佐渡守

伊予

京極高次ヵ

京極侍従

京極高知

同修理亮

信濃

古田重然

古田織部正

美濃

有馬豊⽒

有馬玄蕃頭

遠江

Ｃ（8 人）
★

★

記載なし

（注 1）

記載なし

Ｄ（3 人）
★

★

板島

7 万石

1500
（注 2）

飯田

15 万石

1500

Ｅ（6 人）

●

桑山元晴

記載なし
横須賀

（ママ）

桑原（山ヵ）伊賀守

3 万石

2200
記載なし

−182−

（注 2）

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）

？

同相模守

記載なし

猪子一時

猪子内匠（
「頭」脱ヵ）

摂津など

2730 石余

記載なし

船越景直

船越五郎右衛門摂津など

4640 石余

記載なし

佐久間安政

佐久間久右衛門近江小河7000 石

記載なし

平野長泰

平野権平

大和

田原本

5000 石

記載なし

織田長孝

織田河内守

記載なし

岡田善同

岡田庄五郎

記載なし

Ｆ（5 人）（ママ）

野々山（村ヵ）三十郎

？

記載なし

【御跡備】
Ｇ（2 人）本多成重

本多丹下（注 3）

下総

井野

3000 石

記載なし

家康の家臣

本多康俊

同縫殿（
「助」脱ヵ）
（注 3）

下総

小篠郷

5000 石

記載なし

家康の家臣

酒井左衛門尉一手

下総

臼井

3 万石

記載なし

甲斐

府中

22 万 5000 石

5000

三河

吉田

15 万 2000 石

6500

Ｈ（1 人）
酒井家次

家康の家臣
（注 4）

Ｉ（1 人＋家来 2 人）●

浅野幸長

浅野左京大夫（注 5）Ｊ（1 人＋家来 4 人）●

池田輝政

池田三左衛門（注 6）【凡例】●…木曽川渡河作戦（8 月 22 日）と岐阜城攻城戦（8 月 23 日）における池田輝政の組の部将（拙著『新解釈関ヶ原合戦の真実−脚色された天下分け目の戦い』、宮帯出版社、2014 年、109 〜 111 頁の表 3 参照）。
★…木曽川渡河作戦（8 月 22 日）と岐阜城攻城戦（8 月 23 日）における福島正則の組の部将（前掲・拙著『新解釈関ヶ原合戦の真実−脚色された天下分け目の戦い』、109 〜 111 頁の表 3 参照）。
Ａ〜Ｊの（）内の人数は各グループにおける部将の人数を示す。

Ⅰ…大関家本・関ヶ原陣立書における部将名の表記
Ⅱ…所領がある国
Ⅲ…居城などⅣ…石高
Ⅴ…「（慶長五年）八月二十一日付福島正則覚書」における人数（兵力数）表記（前掲・拙著『新解釈関ヶ原合戦の真実−脚色された天下分け目の戦い』、115 頁の表 4 参照）。
？…実名不明−183−

史学論叢 第52号（2022年10月）（注 1 ）戸川達安は、宇喜多秀家の元家臣であり、この時点では、家康の「供奉の列に加へらる」（『新訂寛政重修諸家譜』第 15、続群書類従完成会、1965 年、278 頁）という状況であった。宇喜多⽒家中における戸川達
安の履歴などについては、森俊弘「戦国・織豊期における宇喜多⽒の家中編制（一）−主に「戸川家譜」
・「浦上宇喜多両家記」を素材として−」（『岡山地方史研究』151 号、岡山地方史研究会、2020 年）、同「戦国・織豊期における宇喜多⽒の家中編制（二）−主に「戸川家譜」
・「浦上宇喜多両家記」を素材として−」（『岡
山地方史研究』152 号、岡山地方史研究会、2020 年）、同「戦国・織豊期における宇喜多⽒の家中編制（三）−主に同時代史料及び「宇喜多秀家士帳」の検討を通じて−」（『岡山地方史研究』157 号、岡山地方史研究会、
2022 年）を参照されたい。森⽒からは、玉稿の刊行時にわざわざ玉稿を御恵送いただいたことに感謝す
る次第である。
（注 ２ ）京極高知は「修理亮」であり「侍従」でもあるので（『新訂寛政重修諸家譜』第 7、続群書類従完成会、1965 年、175 頁）「京極侍従」を京極高知に比定することも可能であるが、京極高次は「侍従」ではあるが「修理亮」ではないので（前掲『新訂寛政重修諸家譜』第 7、167 頁）、とりあえず「同修理亮」を京極高知に比定し、「京極侍従」を京極高次に比定しておく。しかし、京極高次は関ヶ原の戦いの時点（9 月 15 日）では、居城の大津城に籠城していたため、関ヶ原の戦い（本戦）に参戦することはありえないので、「京極侍従」
を他の人物に比定すべきであろうが、その点は今後の検討課題としたい。
（注 3 ）全文は「本多丹下・同縫殿（「助」脱ヵ）一手」である。
（注 4 ）酒井家次は、徳川秀忠に従って中山道を進軍して上田城（真田昌幸が籠城していた）攻撃に参戦した、とする史料がある（『新訂寛政重修諸家譜』第 2、続群書類従完成会、1964 年、47 〜 48 頁）。よって、酒井
家次は上田城攻撃後に関ヶ原へ来たことになるが、酒井家次の詳しい行動履歴については今後の検討課題
としたい。
（ママ）

・同左衛門（「佐」脱ヵ）一手」である。浅野幸長と（注 5 ）全文は「浅野左京大夫並家来浅野左近（右近大夫ヵ）家来の浅野忠吉・浅野⽒重の「一手」ということになる。
（注 6 ）全文は「池田三左衛門同荒尾志摩・同家来日置豊前・同伊木長門・同中村主馬（「一手」脱ヵ）」である。
池田輝政と家来の荒尾隆重・日置忠俊・伊木忠次・中村主馬（「一手」脱ヵ）ということになる。

−184−

関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）

図1
御先備

大関家本・関ヶ原陣立書△田中兵部少輔△加藤左馬之助△山内対馬守△一柳監物△福嶋左衛門大夫 △細川越中守△筒井伊賀守

△稲葉右京亮△黒田甲斐守△寺沢志摩守△金森法印父子△蜂須賀長門守△生駒讃岐守△加藤左衛門△戸川肥後守△竹中丹後守△藤堂佐渡守

△京極侍従

△同修理亮

△古田織部正 桑原伊賀守 同相模守

△有馬玄蕃頭 猪子内匠 舟越五郎右衛門

其次、御先手西江、孫右衛門、是迄御先之分

其次、大番・書院

七八丁退テ御籠立

是迄廿六備、人数四万余人

右方後江下り、井伊・本多・下野守殿△佐久間久右衛門 其外、御譜代、大名・小身面々者△平野権平△織田河内守△岡田庄五郎△野々山三十郎−185−

史学論叢 第52号（2022年10月）

御跡備本多丹下・同縫殿一手

酒井左衛門尉 一手

浅野左京大夫並家来浅野左近・同左衛門 一手−186−関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）

同荒尾志摩

タ ギノ

其外遠州・駿州小身衆合壱万三千七百六十人

跡御籏本ヲ除テ七万五千

同作左衛門、徳永法印一手

池田三左衛門 同家来日置豊前・同伊木長門（「一手」脱ヵ）多芸金谷、一橋下総守、横井伊織、同孫右衛門、
同中村主馬

−187−

史学論叢 第52号（2022年10月）

図2

徳川家康方軍勢の陣立の概念図…敵との遭遇戦を想定

御先備 （５列横隊など横隊を主軸に編制）の備、４万余人、 人の部将
30

※先鋒は福島正則など１万３１００人

26

約１㎞弱
（７～８丁）
後方

御譜代の大名・小身の面々

大番・書院番（井伊直政・本多忠勝・松平忠吉を含む）

徳川家康の本陣

４つの「一手」、５人の部将御跡備 （１列縦隊で編制）

そのほか、遠江国と駿河国の小身衆合計１万３７６０人

旗本を除いて７万５０００人※殿（しんがり）は池田輝政など１万１５００人−188−関ヶ原の戦いの陣立書（「大関家文書」）について（白峰）【追記】
本稿の内容とは直接関係ないが、関ヶ原の戦いにおける小早川秀秋の裏切りについて、これまでの通説的理解
では、「合戦当日の迷いや苦悩」、「石田三成などへの不満」という言葉がキーワードになっている。しかし、小早川秀秋が家康方の調略に乗って受動的に裏切ったのではなく、主体的な判断（秀秋自身の野心や野望）によって、自信満々に裏切った（この戦いの主導権〔自分が付いた方が勝利する〕を握っているのは自分という思い）、という想定も考慮すべきであろう。
小早川秀秋というと愚鈍でひ弱な人物像のイメージがあるが、そうした前提を取り除いて裏切りの真意を検討すべきであろう。現在では一般的に戦国武将に対して清廉なイメージを抱きがちであるが、「裏切ること＝悪」という認識は現代人の認識（或いは、江戸時代における儒教的考え方によるもの）であって、戦国時代は裏切りや寝返りがそれ程特別視される状況ではなかった点を勘案すると、関ヶ原の戦いにおける小早川秀秋の裏切りだけを特別視する必要はなかろう。
例えば、イエズス会の関係史料（拙稿「『十六・七世紀イエズス会日本報告集』における関ヶ原の戦い関連の記載についての考察（その 2）−関ヶ原の戦いに至る政治状況と関ヶ原の戦い当日の実戦の状況−」、『史学論叢』45 号、別府大学史学研究会、
2015 年）や、
スペイン統治時代のフィリピン総督の日本関係文書（拙稿「セビリャのインディ
アス総文書館所蔵「日本の諸国における当代の状況に関する報告」に記された関ヶ原の戦い関係の記載について」、『史学論叢』50 号、別府大学史学研究会、2020 年）における関ヶ原の戦い当日の記載を読む限り、裏切りについて小早川秀秋の迷いや苦悩や不満については全く記されていない。
小早川秀秋は裏切ることを合戦当日（9 月 15 日）に突然思い付いたのではなく、「以前から内密に考えていた」（前
掲・拙稿「セビリャのインディアス総文書館所蔵「日本の諸国における当代の状況に関する報告」に記された関ヶ原の戦い関係の記載について」）と記されているので、正確に何日前という点は記載がないので裏切りを決意した
正確な日付は不明であるが、以前から裏切りを決意していたものの「内密」にしていたことになる。この記載には、
家康側の調略を受けて裏切った、ということも書かれていないので、裏切りは小早川秀秋が自分の意思（主体的な自分の判断）で決断したことになる。
なお、イエズス会の関係史料には「仕組まれた裏切り」、「非道なる裏切者たちの悪業」（前掲・拙稿「『十六・七世紀イエズス会日本報告集』における関ヶ原の戦い関連の記載についての考察（その 2）−関ヶ原の戦いに至る
政治状況と関ヶ原の戦い当日の実戦の状況−」）と記されている。

−189−