発表論文

23

視覚障害者誘導用ブロックの新たな敷設方式の有効性と課題に関する研究－視覚障害者誘導用ブロックの一部非敷設区間が歩行に与える影響－高橋秋山和哉（社会福祉法人哲男

１．はじめに視覚障害者支援総合センター）

２．アンケート調査による		
歩行空間の認識（１）背景バリアフリーが進み、多くの移動制約者が単独歩行できる環境が整いつつある。このような状況において、点字ブロックの凸凹が、高齢（１）調査概要
日常的に単独歩行をする視覚障害者にアンケート調査を行った。調査概要を表１に示す。

者、下肢障害者（車いす・杖使用）、ベビーカー・キャスター付きバッグ利用者に対して、円滑な移動の妨げとなる可能性が問題視されてい

表1

調査概要

調査形式

電子メール／面接

対象者

視覚障害者についての検討している。注１）

個人属性① 性 別、 ② 年 齢、 ③ 障 害の状態、④障害時期等注２（２）目的（1）歩 行 空 間の意識に関して①歩行空間の違いの認識の有無②異 なる歩行空間で注意力の差の有無③異 なる空間で点字ブロックの利用頻度の差及び利用の仕方など（2）空 港 利 用
に関して①空 港 の 利 用 頻 度（ 過 去１年間）②単独行動／集団行動③点 字ブロックの必要性などる。国土交通省においても不連続な線状ブロッ
ク（切り欠き）の導入の可能性や問題点の把握

第一に、視覚障害者へのアンケートおよびヒアリング調査を行い、歩行空間の違いの認識、また歩行空間の違いによる注意力や意識の変化の有無を把握する。第二に、30cm 〜 150cm程度の非敷設区間を設けた実験空間において、視覚障害者を対象に歩行実験を行う。通常歩行との違いを明らかにし、踏み外しやとまどいを計測して、非敷設設置に対して評価をする。

25 名（２）まとめ（３）仮説・視覚障害者は歩行空間の違いを認識し、かつ注意力の差を持って歩行する。また、鉄道ホアンケートの結果より以下のことが明らかになった。

ーム上・公道上とは違い、コンコースなど歩車分離が明確な場所においては、比較的安心

歩行空間の意識に関する質問項目

して歩行をしている。

・全員、歩行空間の違いを認識している。うち・特定の歩行空間において、非敷設区間の存在

22 人は、注意力の差があると回答した。

を認識している場合、ブロックを踏み外すも・注意力の差を持って歩行する 22 人に対して、のの、大きなとまどいは起こさない。
連絡先：saraseina@y3.dion.ne.jp

次の６カ所（ホーム上／コンコース（屋内）

受稿：2010/11/23

24／駅前広場（屋外）／歩道／生活道路／交差て、歩行がどのような影響を受けるのかを明ら点）を提示し順位付けを行ったところ、注意かにする。歩行が安定した状態と安定していな力を要する場所は順に、ホーム上、交差点、い状態での非敷設区間通過状況を観察する。

生活道路であった。コンコース、駅前広場、非敷設区間設置空間を視覚障害被験者が歩行歩道上は、前の３カ所とは、大きく注意力のし、歩幅、ブロックを踏み外す歩数、とまどい差が開いた。特に、コンコース内歩行が最もを計測する。

注意力を要しない場所であった。
・点字ブロック利用頻度は、場所の違いによる差はなかったが、利用の仕方は異なっていた。
・コ ンコース内での点字ブロック利用方法は、階段位置、エレベーター位置などの位置確認のためと点字ブロックの連続性を活用して、ショートカットの道具として利用をしている。
空港利用に関して・空港を利用した人は、3 人である。うち単独（２）実験方法
実験場所・日時・被験者
概要は表 2 の通りである。
表2

実験概要

場所

首都大学東京12 号館 2 階

実験日時2008 年 11 月 15 日（日）被験者

視覚障害者（白杖使用）４名

廊下で利用する人は、１人である。残りの２名は、移動は同伴者に委ねている。

実験空間・空 港内での点字ブロックの必要性に関して、建物（ビニル床）内に、実験空間を準備する。

３人とも自分のためには、必要はないと答え

直進歩行用、右左折後直進歩行用２種類の空間た。

を設ける。
（図１参照）
非敷設区間設置位置の考え方（３）考察

・直進歩行のケース

・全ての被験者が、歩行空間の違いを認識しなスタートから非敷設区間の始まりまでがら歩行をしている。また、ほとんどの人が510cm 確保した。この距離は、歩幅 50cm で注意力も異なることがわかった。

10 歩であり歩行が安定する距離として、十分・点字ブロックに関しては、注意力を要しないと考えた。非敷設区間距離を 150cm 確保し、空間でも、ポイントで活用している。コンコ

その後は、３歩〜４歩程度（150cm 程度）のース内の歩行は、多くの人が、人の流れと同敷設区間を設けた。

様に歩行し、点字ブロックをショートカット・右左折後直進歩行のケースして利用していることがわかった。

点状ブロックから 60cm は、誘導ブロック・空港を利用する人が少なかった。１名は単独を敷設し、その後非敷設区間を設けることとし歩行を試みるも、半強制的に手引きをされてた。非敷設区間後は、３歩〜４歩程度（150cmいる。

程度）の敷設区間を設けた。

・空港内での点字ブロック敷設に関して、利用計測項目

者３名の考えは、点字ブロックの必要性がな

・何も敷設していない廊下上・通常の誘導ブロいのではなく、利用する環境にないから必要ック（L＝10m）上を直進歩行し、基礎デーないという意見であった。

タを計測する。

３．非敷設区間が歩行に与える影響の調査（１）概要
本実験では、非敷設区間を設けることによっ・直 進 歩 行 実 験（ 非 敷 設 区 間30cm 〜150cm）、 右 左 折 歩 行 実 験（ 非 敷 設 区 間0cm、90cm 〜 150cm） そ れ ぞ れ、 歩 幅 を計測し、踏み外す歩数を観察する。

・歩行の戸惑い注４）

注３）

高橋・秋山図1

視覚リハ研究直進／右左折被験者の歩幅氏名SS
身長169
何もない廊下29
上 18m 歩 行0.17の平均
誘導ブロック54
上 直 進 10m0.32の平均
右折後の誘導43ブロック
0.253m の平均
左折後の誘導50
ブロック
0.303m の平均実験の手順

実験の進め方実験の進め方は図２のとおりである。
（３）実験結果（単位：上段cm

TS
170

TK
161

SE Ave.
172 1682025
290.12 0.16 0.1726465359
0.27 0.33 0.3453303038
0.18 0.19 0.2235303038
0.18 0.19 0.2237

下段

歩幅／身長）

４名の被験者から、何もない廊下での歩幅は、誘導ブロック上の歩幅より約 50％狭く、誘導個人属性
個人属性は表３の通りである。障害の状況はブロック上で右左折直後の歩幅は、直進時のそれと比べて、約 30％狭まることがわかった。

自己申告に基づく。
表325

実験概要図
表4

図21（1）

直進後

個人属性

氏名

障害の状態

年齢

性別

S・S

光覚・光覚

40 代男

T・S

光覚・光覚

20 代

男

T・K

盲・盲

20 代

男

S・E

盲・盲

40 代

男

通常歩行
被験者の基礎データは、表４の通りである。

非敷設区間歩行・非敷設距離と踏み外す歩数の関係
個人と全体の非敷設距離と踏み外す歩数の関係を棒グラフ（図３）に表した。
非敷設区間が広がるにつれて、踏み外す歩数も増える。しかし、30→60cm、90→120cmの間は、全体で１歩しか増加していない。踏み外す歩数は、通常時の歩幅の広さに比例しており、TS の踏み外しが際立って多い。
・非敷設距離ととまどいの関係
非敷設距離ととまどいの集計を表５に示し

26

図3

踏外し歩数（左：個人

図4

踏み外し歩数（左：個人

表5

とまどい回数

右：全体）

右：全体）
表6

とまどい回数区間が 90 → 120cm に広がったにも関わらず、た。

全体の踏み外す歩数は減った。120 → 150cmSE、TK は一度もとまどいがなかった。TS は、に広がったときは、全体で６歩増えた。

非敷設区間 60cm 以外、全てとまどっている。

・非敷設距離ととまどいの関係

左折後全員、とまどうことなく、歩行した。

非敷設区間歩行・非敷設距離と踏み外す歩数の関係（図４）（４）考察

非敷設区間が 90 → 120cm に広がったにも踏み外しに関して関わらず、全体の踏み外す歩数は変わらなかっ

点字ブロック上歩行時、右左折直後の歩幅た。逆に、120 → 150cm に広がったときは、は、直進時の歩幅と比べると、明らかに狭い（約全体で５歩増えた。

70％）ことがわかった。非敷設区間の踏み外・非敷設距離ととまどいの関係（表６）

しにおいても直進時と比べて右左折直後歩行時

右左折後歩行での一番初めの 90cm の時に、の方が多い。
（図６）

SS を除く３名がとまどいを見せた。その後、晴眼者と違い、視覚障害者のショートカット

誰もとまどいを見せなかった。

は、経験に基づいた結果であり、特定箇所に非右折後敷設区間があることは、ショートカットの妨げ

非敷設区間歩行・非敷設距離と踏み外す歩数の関係（図５）左折時とほぼ同じ様な結果となった。非敷設にならないと考えられる。
直線区間では、30 → 60cm、90 → 120cm

高橋・秋山図５

踏み外し歩数（左：個人

視覚リハ研究

1（1）

27

右：全体）
用者３名の考えは、点字ブロックの必要性がないのではなく、利用する環境にないから必要ないという意見であった。
・踏み外し数は、30 → 60cm、90 → 120cm
間でほぼ同じ結果である。よって、120cm が効果的である。
・点字ブロックを利用する歩行者にとっては、階段終了時や右左折開始時がスタート地点である。よって、現実空間でも、ほとんどの視覚障

図6

非敷設区間長と踏み外し（全員）の関係の 間、 全 体 で 増 加 は １ 歩 の み で あ る。 右 左折後直後時も同じ傾向があり、右折直後は、90 → 120cm で １ 歩 減 少 し た。 左 折 直 後 は、害者のスタート地点は同じと考えられ、この実験結果は現実空間でも同じ様な結果を示す可能性がある。

５．今後の課題
今回の研究は、対象被験者も少なく、基礎的90 → 120cm で同数であった。
とまどいに関して実験前半の直進歩行では、４人中２人でとまなものであり、今後への課題は多く残されている。

どいを見せた。右左折後の歩行では、始めの区（１）空 間条件は同じであっても、多くの利用間 90cm 時に、４人中３人にとまどいを見せた。

者が混在した場合の非敷設区間の影響。

その後、４人とも、とまどいが見られなかった。

（２）非 敷設区間が、ショートカットする視覚障害者に対する影響。

実験であることを認識していたことが、とまどいが少ない結果になった可能性がある。言い（３）点字ブロックを視覚で認識する弱視者に対する影響。

換えれば、非敷設区間のある空間が存在するこ

非敷設空間も点字ブロックと同系色の表示でとを事前に把握していれば、非敷設区間があっても大きな支障にならない可能性がある。

４．結論・視覚障害者が歩行空間の違いを認識しして対応することが考えられる。

謝辞いることが非敷設区間設置実験の必須の条件で調査にご協力いただいた株式会社キクテック

あり、アンケートの結果、全ての被験者が、歩に感謝いたします。また、交通エコロジー・モ

行空間の違いを認識しながら歩行し、空間が異ビリティー財団から資金の援助を受けました。

なれば、注意力も異なることがわかったので、実験を行った。
・空港内での点字ブロック敷設に関して、利注
注１）
『交通バリアフリー技術企画調査研究』（視28
覚障害者誘導用ブロックに関する調査研④発生時期究）る。

注２）個人属性は以下の通りである。
①男性 55％注３）足裏が完全に点字ブロックに触れていな

女性 45％

い歩数のこと。

②年齢構成 40 歳代以下が 95％を占める③盲 45％％

光覚 25％

先天・幼少からが 95％を占め

指数・手動弁30注４）実験後のビデオ観測で歩行テンポの遅れた時に１回とカウントする。観測者の主観に基づく。