『地域研究』一三巻一号 特集へのコメント

ＡＳＥＡＮバロメーターと地域研究︱︱総特集﹁ＡＳＥＡＮ諸国における健康と環境︱︱草の根からの共同体実現にむけて﹂を読んで筆している猪口教授は、「東・東南・南・中央アジアを網たって］市民生活のガバナンスと地域統合の可能性」を執ガバナンス」の三部である。序文にあたる「［総特集にあ第二部「フィールド調査から浮かびあがるコミュニティの第一部「ＡＳＥＡＮバロメーターからみた健康と環境」、ジョンと日本のＡＳＥＡＮ研究の課題」と題する座談会、三つの部分から構成される。「ＡＳＥＡＮ統合二〇一五ビが 明 ら か に な る こ と」（一 七 頁）で あ る。 本「総 特 集」 は環境に関する複合的なガバナンスを形成することの必要性

社会、地方自治体、中央政府、あるいは国際組織が健康と本「総特集」の目的として期待されているのは、「近隣特 集」 は そ の 両 者 を 組 み 合 わ せ た も の で あ り、 本「総 特らには国を超えたレベルの視点を欠くことが多い。本「総とする地域研究では調査対象地域を越えて、国レベル、さ意見を聞く必要があるのに対して、フィールド調査を中心ターではどうしても「現地感覚」に欠け、各国の専門家のと が あ る。 複 数 国 を 横 断 的 に 調 査 す る ア ジ ア・ バ ロ メ ーの成果に対して、以前、ワークショップでコメントしたこた」（一 二 頁）も の で あ る。 評 者 は ア ジ ア・ バ ロ メ ー タ ー

環境に対する意識を調べることを主な目的として開始され

ＳＥＡＮバロメーターは「ＡＳＥＡＮ諸国の人々の健康と九年に実施された「ＡＳＥＡＮバロメーター」である。Ａしている。本「総特集」の第一部で用いられるのは二〇〇池本幸生

羅するアジア最大の比較世論調査」である「アジア・バロ集」がこの点に関してどのよう新しい視点を提供してくれ＊１メーター」を二〇〇三年度から二〇〇七年度にかけて実施

264

研究でよく見られるパターンは、最低限の所得水準 （貧困にどのような意味を持つか、その研究が役に立つのかを論されるなら、その時点で研究は終わっており、それが現実応用することが研究業績として認められ、学術雑誌に掲載ないのではないかと感じられることがある。新しい手法を熱心な場合には、その分析結果そのものにはあまり関心が法に強い関心を持ち、とくに新しい手法を応用することに定するものではない。マクロ・データの分析者が統計的手一般的な印象であり、両者をこなす研究者がいることを否マクロの分析には関心がない。もちろん、これはあくまでルドでの実態を知らず、フィールドで調査を行う研究者は一般的には、マクロ・データを分析する研究者はフィーかにすることはできても、この層がどのような生活をしてよって、どのような世帯が貧困層に多く含まれるかを明ら自身の研究に対して同じような不満を抱いた。家計調査に調査を用いて同様の貧困分析を行ったことがあるが、自分るのは困難である。評者も一五年ほど前にベトナムの家計実の問題に対する知識が乏しければ、それ以上の提言をす進めよ」という常識的で無難な結論に終わる。研究者に現り、政策提言として「教育を普及させよ」とか「工業化を重要な課題となっているのかは何も分からないままに終わうな陳腐な分析に留まっていて、一体、貧困のどの側面が「教育水準が低い」とか「農業に従事している」というよ態」 を 明 ら か に し よ う と す る も の で あ る が、 そ の 結 果 はているかは非常に興味深い。

じる必要はないのかもしれない。この場合、現実の問題にいるかをほとんど知らない。本当に教育で貧困を克服でき線）以下の世帯の特徴を示すことによって、貧困層の「実は関心がないので、その仮説はきわめて一般的・常識的なデータの収集は理論からの要請によって行われることがると自信を持って答えることはできない。だから、どうし多 い。 た と え ば、 ケ イ ン ズ 以 後 の マ ク ロ 経 済 理 論 の 発 展ものとなり、せっかく努力をして「いい結果」を出したとるか、あるいは、うまく説明できるような理論をこじつけは、マクロ経済データの整備を促進した。所得分配に対すて も 報 告 書 に は「…… と 考 え ら れ る」 と い う 表 現 が 多 く

た り し よ う と す る。 そ し て、 実 態 を よ く 知 ら な い ほ ど、なってしまう。

「……と考えられる」とか「……かもしれない」というよ

る関心は、所得分配のデータを世界的に整備することに結しても、何も新しいことを示せずに終わることがある。逆うな自信のない表現が増え、読む方にとっては「一体、何びついた。人間開発という概念が普及する上で、国連開発に、もし「非常識な結果」が出たとすると、それを無視すを言いたいのか」と不満を感じてしまう。たとえば、貧困265 ASEAN バロメーターと地域研究重である。しかし、それは既存の学問領域を越えることを段、気が付かない新たな情報を多く含んでおり、非常に貴が、特定の学問領域の枠組みに縛られるわけではなく、普収集も、その前提とするアイデアから自由ではありえないターやＡＳＥＡＮバロメーターのような網羅的なデータのに対する関心を持ち続けるべきである。アジア・バロメーを乗り越えるためには、常に新しいデータや異分野の研究なった理論を越えることは容易ではない。我々はその限界して収集されたデータをいかに分析しようとも、その元とているということに注意すべきである。ある理論を前提と備とは結びついていることが、我々の視野を狭めてしまっがっていった。このように、特定の学問領域とデータの整す る 関 心 も 増 し、 こ の 分 野 の デ ー タ の 蓄 積・ 整 備 に つ なに対して、人間開発指数の他の要素である教育や健康に対ＤＰや一人当たりＧＤＰの大きさに関心が集中していたのの構成要素である健康や教育を見る方がもっと有用な情報まうからである。人間開発指数だけを見るのではなく、そを一つの指数にすることによって多くの情報が失われてしのような指数の作成にセンは消極的である。多くのデータＰ）の人間開発指数の開発にも関わっている。ただし、そかにしたのはいい例である。センは国連開発計画 （ＵＮＤて起こるという常識を覆し、報道や民主主義の役割を明らも示し、我々の常識を覆してきた。飢饉が食糧不足によっ者の「腕の見せ所」であり、センはそのような例をいくつを用いるべきかだけである。それをどう利用するかは分析て理論ではない。センが論じているのは、どのような情報ケイパビリティ・アプローチはあくまでアプローチであっ着目するアプローチである。センが強調しているように、立って、人々が何をできるのか、どんな状態にあるのかに暮らしは所得だけで捉えることはできないという認識にじたからである。ケイパビリティ・アプローチは、人々のイパビリティ （潜在能力）という概念がうまく使えると感ンの『不平等の再検討』を翻訳し、その中で展開されたケ意味しており、既存の理論の枠組みを越えることが学術的計画の人間開発指数の影響は大きかった。これまで単にＧに評価されなければ、それを乗り越えようという冒険は大を得ることができるし、さらにもっと細かなデータを見れ性の高いものであると考えられがちであるが、必ずしも比国際機関がまとめるデータは、非常に便利であり、信頼特集」の論文に対して三点だけコメントしておきたい。

ばもっと多くのことが分かってくる。この観点から本「総きなリスクを伴うことになる。
評者は、ベトナムでの貧困調査に関して家計調査を用いることを止め、アマルティア・センのケイパビリティ・アプローチを用いるようになった。当時、アマルティア・セ

266ロメーターから「環境問題に対する心配度」、「環境活動に笹岡伸矢「環境意識とその規定要因」は、ＡＳＥＡＮバ

いビハール州やウッタルプラデシュ州の方が自己認識によ

収一・二五米ドル （ＰＰＰ）未満で生活する人口の割合」

対する関心度」、「エコ活動実施度」の三つの項目を分析し較可能になっているとは限らず、とくに国際比較を行う場であるのに対し、飢餓人口が「カロリー消費が必要最低限た も の で あ る。 こ れ ら 三 つ の 指 標 を 比 較 し た 表 ４ は 面 白る罹病率は驚くほど低いことを指摘し、健康に対する意識の水準未満の人口の割合」であるという定義の違いはあるい。カンボジアは、心配度は最も高いのに実施度は最も低や知識が増えるに従って病気を認識するようになると指摘が、タイの飢餓人口が一六％というのは、タイの経済発展い。シンガポールは、心配度は低いのに実施度が高い。さ合には注意する必要がある。たとえば、五二頁の表２はＡぶりを知るものにとっては信じがたい数字である。乳幼児

まざまなパターンがあり、国によって何が違うのかを考えＤＢのデータからまとめられたものであるが、タイの貧困死亡率や妊産婦死亡率が示しているように、タイの飢餓人てみるのは面白い。性別では、男は心配するのに活動はせしている。ラオスの主観的評価が非常に良好なのはこのよ口の割合はもっと低いはずである。同表の「脆弱就業者」

ず、女は心配しないのに活動している。年齢的には若いほ人口率は〇・四％であるのに対して、飢餓人口が一六％にという概念が「自営業者と家族労働者」とされるのも実態うな現象を表しているのかもしれない。

を反映しているのか疑問である。またタイの初等教育の最ど心配するのに活動はせず、高齢者ほど心配しないのに活も達し、ミャンマーと同じ水準である。貧困人口率が「日終学年到達率のデータがないというのも不思議な話であ動している。学歴は高いほど心配もし、活動もする。どう＊１◉注

https://www.asiabarometer.org/ja/profileてみるのは十分に面白いことのように思われる。

してこのような傾向が現れるのだろうかということを考える。
五七頁の図１は「生活の質」に関する主観的評価を示している。ここで注目されるのは、フィリピンでは「悪い」は三・七％でしかないということである。健康の主観的評と答えた人が四五・九％にも達するのに対して、ラオスで価に関して、センは『正義のアイデア』の中で、自己認識による罹病率の調査では、健康水準が高いはずのケララ州が最も高い値を示し、平均余命が非常に低く、罹病率の高

267 ASEAN バロメーターと地域研究◉著者紹介 ◉①氏名……池本幸生（いけもと・ゆきお）。
②所属・職名……東京大学東洋文化研究所・教授。
③生年・出身地……一九五六年生まれ、大阪府出身。
④専門分野・地域……タイ・ベトナム。
⑤学歴……京都大学経済学部卒業、京都大学博士（経済学）。

ター、東京大学東洋文化研究所。

⑥ 職 歴 ……ア ジ ア 経 済 研 究 所、 京 都 大 学 東 南 ア ジ ア 研 究 セ ン⑦現地滞在経験……タイ。
⑧研究手法……主にフィールド調査。

明石書店、二〇一一年）。

⑨推薦図書……アマルティア・セン
『正義のアイデア』（池本幸生訳、268