平成 29 年度指定
スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書（第 1 年次）

平成 30 年 3 月

東京学芸大学附属高等学校

「SSH 探究」1 年生 講座②「テーマ設定と仮説の立て方」「SSH 探究」1 年生 講演会「課題探究とは？」岡本尚也氏（一般社団法 Glocal Academy 代表理事）「SSH 探究」2 年生 探究活動の様子「SSH 探究」2 年生 探究活動の様子「SSH 探究」中間発表会「SSH 探究」1 年生 ブラッシュアップの会

PCCCR サイエンスフェア

平成 29 年度 日本動物学会 高校生ポスター発表会

平成 29 年度 SSH 東京都指定校発表会 口頭発表

平成 29 年度 SSH 東京都指定校発表会 ポスター発表

平成 29 年度 都内国立校合同 SSH/SGH 課題研究成果発表会
ポスター発表平成 29 年度都内国立校合同 SSH/SGH 課題研究成果発表会
ポスター発表はじめに
本校のスーパーサイエンスハイスクール事業も 2 期目を迎えた。1 期目は、平成 24 年度
より 28 年度にかけて、「高度な科学・技術を基盤とする国際社会で活躍する人材に必要な
キー・コンピテンシー」を獲得させる授業法および学校教育システムの研究開発を行うことを目的として行われた。
これらのキー・コンピテンシー育成のために、学校教育課程の中に、論理的に書く力を高める「現代文Ⅰ」を設け、２年次の「SSH 探究」（１単位）に繋げた。そして、そうした学習によって生徒がどのように変容したのかを評価する方法としてマザー・ルーブリックを策定し、その有効性や妥当性を検証した。
2 期目の最初の年である今年度は、「国際社会で活躍する人材に必要なキー・コンピテンシーを獲得させる授業法の研究開発Ⅱ」という研究開発課題名のもと第 1 期で示したキー・コンピテンシーを獲得させる授業法および学校教育システムをさらに深く考え、それらを実践し、その効果について検証することを第一の目的とした。また、第一の目的を達成していく中で、本校が示したキー・コンピテンシーが適切かどうか、改めて検証しつつ、高度な科学・技術を基盤とする国際社会で活躍する人材に必要なキー・コンピテンシーをより明確にすることを第二の目的とした。さらに、本校が明確にしたキー・コンピテンシ
ーと、それらを獲得させる授業法および学校教育システムを広く発信し、他の学校で活用してもらうことを、この５年間での最終目的とした。
また、現代の日本社会の現状に鑑み、特に以下の 4 点に配慮して研究を進めた。
①数学の学習内容と理科の学習内容の関係性を考慮した融合科目の開発②工学的な発想を取り入れた科目の開発③高大接続の改善に資する方策の開発④日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策の開発
次ページ以降は、今年度の成果と途中報告である。ご高覧いただき、忌憚のないご意見、ご助言を頂ければ幸いである。
校長

大野

弘

別紙様式１－１
東京学芸大学附属高等学校

指定第 2 期目

29〜33

❶平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題国際社会で活躍する人材に必要なキー・コンピテンシーを獲得させる授業法の研究開発Ⅱ②

研究開発の概要

研究開発課題を達成するために，２期目の SSH で目指すべき全体像を決めることができた。キー・
コンピテンシー資質・能力の育成，探究活動の充実，国際交流の充実の３本の柱である。これら３つについて重点的に取り組んだ。特に，探究活動では，1 年次の「SSH 探究」のカリキュラムを作成・実践
し，その成果を情報発信し，他校と共有することができた。
さらに，現代の諸問題としてあげた４つの課題のうち，探究活動によって「統計」の講座を実施し，特別授業「飛び出せ！機械工学君！」や「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログラム」 を 通して，工学的な発想を取り入れた科目の開発，高大接続の改善に資する方策の開発，日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策の開発の方向性を示すことができた。

③

平成２９年度実施規模

全校生徒を対象に実施した。希望者を対象として，放課後，土曜・日曜，長期休業中に特別講座等も実施した。対象となった生徒は 981 名である。

④

研究開発内容○研究計画
１年次（研究開発の問題点の明確化）・仮説として立てたキー・コンピテンシーを検証する。
・検証しつつあるキー・コンピテンシーを獲得させる授業法（方法、内容）の確立を目指す。
・確立した授業法を実践し、その効果について検証・評価する。
・国際交流として，タイ王国の PCCCR との交流の継続と充実を図る。
・高大接続の改善に資する方策の開発を行うために必要な現状分析を行う。工学的な発想を取り入れた授業を試行する。
・探究活動において，１年次の「SSH 探究」のカリキュラムを作成し，実践する。２年次ではさまざまな場面で、探究内容について生徒発表を行い，質的向上を図る。
・随時、生徒の科学的な素養や科学的な見方や考え方などの現状の調査(アンケート等)を行う。
２年次（研究開発の問題点の解消）
・１年次に検証したキー・コンピテンシーを獲得させる授業法（方法、内容）を確立し、完成させるとともに，その成果を公表する。
・数学の学習内容と理科の学習内容の関係性を考慮した融合科目と、工学的な発想を取り入れた科
目の試行と検証を行う。
・高大接続の改善に資する方策の具体案を検討する。
・日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策の具体案を検討する。
３年次（研究の継続と中間報告会）
３年次以降の研究計画と評価計画は、原則的に１、２年次までの活動は継続し、実践に基づき検証・評価した内容を国内外の学校に提示していく活動を本格化させる。
４年次（研究の継続と研究成果の速やかな発信）
５年次（研究成果のまとめ）
・４年間の研究でまとめた内容を実践して、評価する。

- 1-

・５年間の成果のまとめを公表する。

○教育課程上の特例等特記すべき事項
生徒が課題研究に取り組む時間を保障するために，１年次，２年次ともに「SSH 探究」１単位分を設置した。また、３年次に、さらに、課題研究に取り組みたい生徒のために、「発展 SSH 探究」１単
位分を選択科目として設置した。

○平成２９年度の教育課程の内容
上述した「SSH 探究」，「発展 SSH 探究」の他，１，２年次の「SSH 探究」につながる内容である「現代文Ⅰ」を学校設定科目として設置した。

○具体的な研究事項・活動内容
本校が１期目の SSH で設定した３つのキー・コンピテンシーに対して，それらを育成・伸長する方法の仮説を設定した。さらに，３つのキー・コンピテンシーに，５つの重点課題を設定することで，すべての教科・科目で本校の目指す方向性が見えやすくなった。同時に，ルーブリックを用いたパフォー
マンス評価の導入・実践，カリキュラム・マネジメントをさらに進めることができた。
国際交流の充実として，タイ王国の PCCCR との交流は，１期目以上に，サイエンスフェアの質が向上し，成果をあげることができた。
探究活動においては，１年次の「SSH 探究」のカリキュラムの整備を行ったこと，２年次においては，外部発表を今まで以上に推奨し，その内容・質が向上したこと，また、３年次に、さらに、課題研
究に取り組みたい生徒のために、「発展 SSH 探究」１単位分を選択科目として設置したことが大きな成果と言える。

⑤

研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価３つのキー・コンピテンシーのうち，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」の獲得状況を２年次の「SSH 探究」の評価やアンケートによって確かめられた。これは探究活動の運営体制の成熟に負うところが大きい。また，「グローバルに発信する意欲と語学力」についても，１年次の「SSH 探究」
や PCCCR との交流への参加者のアンケートから確かめられた。これは PCCCR との交流や留学生とのコミュニケーションの機会など，国際交流の体験に負うところが大きい。
探究活動では，今年度の研究・実践を通して，「理数探究基礎」のカリキュラムの一例を提案することができた。
PCCCR との交流については，国際担当部会に所属する教員が中心に企画・運営を行っているが，渡航・受入に関して，全ての教員が関与するような仕組みを作り，それが軌道に乗ってきたことが最大の成果の１つである。

○実施上の課題と今後の取組
３つのキー・コンピテンシーのうち，「高度科学・技術社会の課題を発見する力」については，検証の準備にとどまってしまったので，今後の課題の１つである。
また，評価についてはまだ道半ばである部分が多く，多面的な評価の継続的な積み重ね，外部評価の導入を進めていく必要があろう。
今年度の研究・実践を踏まえて，懸案である「キー・コンピテンシー」を獲得させる授業法（方法、内容）を確立し、完成させることが急務である。
今年度提案した「理数探究基礎」のカリキュラムの中で，「研究倫理についての理解」については盛り込むことができなかった。研究倫理をいかに扱っていくかが今後の課題の１つである。また，それぞれの講座におけるパフォーマンス課題やルーブリックは，検討の余地がある。
PCCCR との交流については，渡航できる人数が限られているため，全ての生徒にその成果を還元できていない部分がある。今後，いかにその成果を全体化できるかが課題の１つである。

- 2-

別紙様式２－１
東京学芸大学附属高等学校

指定第 2 期目

29〜33

❷平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料（平成２９年度教育課

程表、データ、参考資料）」に添付すること）「国際社会で活躍する人材に必要なキー・コンピテンシーを獲得させる授業法の研究開発Ⅱ」に取り組むために，本校では「高度科学・技術社会の課題を発見する力」，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」，「グローバルに発信する意欲と語学力」という 3 つのキー・コンピテンシーを設定した。
これらを育成，伸長する方法として，以下の仮説を設定した。
（仮説１）「高度科学・技術社会の課題を発見する力」を育成するためには，教科横断的な授業が有効である。
（仮説２）「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」を育成するためには，実験や実習，探究型，協働型の授業が有効である。
（仮説３）「グローバルに発信する意欲と語学力」を育成するためには，日常的に疑問を持ち，議論をを深める授業および国際交流が有効である。
これら３つのキー・コンピテンシーのうち，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」の獲得状況
を，２年次（１単位）の学校設定科目「SSH 探究」の評価によって検証した。
「SSH 探究」では学期ごとに，グループごとに作成した「探究活動のルーブリック」ですべての生徒を評価している。すべての生徒が各評価項目で最終的に 2 以上の評価を受けることを目標にしている。
昨年度と今年度とを比較したところ，両年度とも 2 学期までの評価で，ほとんどの生徒が概ね目標を達成したと認められたが，昨年度以上に今年度の評価が高かった。これは，探究活動の運営体制の成熟に負うところが大きい。
また，２年次（１単位）の「SSH 探究」の総括アンケートの自己評価によると，論理的に考える力，
問題の解決策を見つける力，粘り強く取り組む姿勢，試行錯誤する姿勢など，様々な面での資質・能力の育成を実感していることも分かった。
「グローバルに発信する意欲と語学力」についても，１年次（１単位）の「SSH 探究」や PCCCR との交流への参加者のアンケートから検証した。
まず，PCCCR 参加者のアンケートにあるコメントを見ると，英語で発表する経験を通して，その準備の重要性やプレゼンテーションに対する手応えなど記載されていた。また，それ以上に発表以外の場
面で，積極的・意欲的に行動する様子が見られた。このように，PCCCR との交流や留学生とのコミュ
ニケーションの機会など，国際交流が生徒たちの「グローバルに発信する意欲と語学力」の向上に有効であると言える。

探究活動では，今年度の研究・実践を通して，平成 30 年に改訂される高等学校学習指導要領で設置される「理数探究基礎」のカリキュラムの一例を提案することができた。「理数探究基礎」の目標に向けた知識及び技能としてあげられている６点のうち，「探究の意義についての理解」，「
探究の過程についての理解」，「観察、実験、調査等についての基本的な技能」，「事象を分析するための基本的な技能」，「探究した結果をまとめ、発表するための基本的な技能」の５点については育成できる内容になっている。
PCCCR との交流については，１期目の時から，国際担当部会に所属する教員が中心に企画・運営を行い，一定の成果をあげている企画である。どうしても特定の人間に仕事が偏りがちであったが，渡航・受入に関して，全ての教員が関与するような仕組みを作ったことで，全ての教員が関与するようになっており，それが軌道に乗ってきたことが最大の成果の１つである。

- 3-

さらに，現代の諸問題としてあげた４つの課題のうち，探究活動によって「統計」の講座を実施し，特別授業「飛び出せ！機械工学君！」や「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログラム」 を 通して，工学的な発想を取り入れた科目の開発，高大接続の改善に資する方策の開発，日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策の開発の方向性を示すことができた。

②

研究開発の課題（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料（平成２９年度教育

課程表、データ、参考資料）」に添付すること）
３つのキー・コンピテンシーのうち，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」，「グローバルに発信する意欲と語学力」については検証が行えたものの，「高度科学・技術社会の課題を発見する力」
については，検証の準備にとどまってしまったので，今後の課題の１つである。
また，評価についてはまだ道半ばである部分が多く，多面的な評価の継続的な積み重ね，外部評価の導入を進めていく必要があろう。
多面的な評価の継続的な積み重ねについては，これまでも，ルーブリックなどによる教員評価，アン
ケートによる生徒の自己評価，発表件数・受賞歴などの客観的な事実などを組み合わせて，事業評価を行なってきた。しかし，毎年，データを集約しきれていなかったのが現実である。そこで，2 期目であることもあって，アンケート調査などを継続的に毎年取り続けることを徹底し，その集約をその都度行っていくことが大切である。
また，本校生徒の学習動機の因子分析などにも新たに取り組み，生徒の実態把握を積極的に実施し，SSH 事業の充実に活かしていくことが必要であろう。
外部評価の導入については，来年度より英語 4 技能検定として GTEC を導入する。これは直接，SSH
事業と関係するわけではないが，外部の客観的な評価の重要性を示す一例であろう。

そして，何よりも今年度の研究・実践を踏まえて，懸案である「キー・コンピテンシー」を獲得させる授業法（方法、内容）を確立し、完成させることが急務である。
今年度提案した「理数探究基礎」のカリキュラムの中で，「研究倫理についての理解」については盛り込むことができなかった。昨今話題になることも多い研究倫理を，高校生に対していかに扱っていく
かは今後の課題の１つである。
また，今年度は講座の実施に重点を置いていたので，それぞれの講座におけるパフォーマンス課題やルーブリックについては，検討の余地がある。
PCCCR との交流については，渡航できる人数が限られているため，全ての生徒にその成果を還元できていない部分がある。今後，いかにその成果を全体化できるかが課題の１つである。
さらに，今後，「数学の学習内容と理科の学習内容の関係性を考慮した融合科目の開発」，「工学的な発想を取り入れた科目の開発」，「高大接続の改善に資する方策の開発」，「日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策の開発」という現代の諸問題としてあげた４つの課題について，具体的な方策を検討していくことも課題である。

- 4-

１ キー・コンピテンシー部会

さらに，SSH 事業をきっかけとしながら，本校の学校

１−１ 研究のねらい・目標

全体のカリキュラムを見直すことも視野に入れている。

本校の SSH は，今年度より 2 期目を迎え，1 期目から

教科の内容（コンテンツ）の修得を主な目標とする授業

継続的に，「高度な科学・技術を基盤とする国際社会で活と，資質・能力（コンピテンシー）の育成を主な目標と躍する人材に必要なキー・コンピテンシーを獲得させるする授業を構造的に捉えられるようにし，両者のバラン

授業法および学校教育システムの研究開発」を研究開発

スをとりながらカリキュラムの改善を図るサイクルを確課題としている。
「資質・能力の育成」は，「探究活動」

立することを研究のねらいとしている。

や「国際交流」と共に，本校 SSH の 3 つの柱となっている（図 1-1）。中でも「資質・能力の育成」は SSH の個々

１−２ 研究開発の経緯の活動を結び付け，さらに SSH 外の学校教育活動全体に1 期目の活動における，キー・コンピテンシー部会の活

おいてもそれぞれの活動を連動させるコアの役割を果た動を通して，本校における資質・能力の育成に着眼したしていると言える。

授業・カリキュラム開発は大きく進展した。SSH 内の活そして，本校 SSH については，以下の 3 つを育成すべ

動は言うまでもなく，SSH 外である学校教育全体に波きキー・コンピテンシーとして設定した。これら 3 つの及・影響した部分は大きい。具体的には，⑴資質・能力

コンピテンシーを獲得させる授業法および学校教育シスに注目した評価を取り入れた点，⑵カリキュラム・マネ

テムを研究開発する。また，これらのコンピテンシーを

ジメントを進めるきっかけをつくれた点である。

評価する方法を開発する。

⑴資質・能力に注目した評価を取り入れた点に関して・高度科学・技術社会の課題を発見する力は，多くの場面での評価に，ルーブリックを用いたパフ・科学的プロセスを踏んで問題解決する力ォーマンス評価を取り入れることができたことが挙げら

・グローバルに発信する意欲と語学力

れる。
例えば，
SSH 探究の評価はすべての生徒に対して，

SSH2期目の全体像
スクール・アイデンティティ
評 価【本校における3本の柱】

キー・コンピテンシー
資質・能力の育成

探究活動の充実

国際交流の充実

現【代の諸問題】

理

理
数教科
探究「統計」

工学的視点「飛び出せ工学くん」

系女子

高大接続

本校の実態

東京工業大学
京都大学
東京学芸大学図 1-1 東京学芸大学附属高等学校における SSH（2 期目）の全体像- 5-

「探究活動ルーブリック」をもとに評価を行なった。まプロセスを踏んで問題解決する力」，「グローバルに発信た，本校で行なわれる公開教育研究大会では，『コンピテ

する意欲と語学力」に対して，これらを育成，伸長する

ンシー・ベースのカリキュラム開発』という研究テーマ

方法として，以下の仮説を設定した。

で取り組んでいるが，その礎をつくることができた。資（仮説１）「高度科学・技術社会の課題を発見する力」を

質・能力をパフォーマンスとして表出させ，それを評価育成するためには，教科横断的な授業が有効でする土壌はできつつあると言えるだろう。

ある。

⑵カリキュラム・マネジメントを進めるキッカケをつ（仮説２）「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」をくれた点に関しては，「SSH 探究」や「現代文Ⅰ」など，育成するためには，実験や実習，探究型，協働カリキュラム・マネジメントのコアとなる教科・科目を型の授業が有効である。

学校設定科目としてつくることができた。また，研修会（仮説３）「グローバルに発信する意欲と語学力」を育成

として，池田輝政先生（名城大学人間学部人間学科教授）するためには，日常的に疑問を持ち，議論を深めから「カリキュラム・マッピング」について教授頂いた

る授業および国際交流が有効である。

り，公開教育研究大会では西岡加名恵先生（京都大学教育学研究科教授）から「逆向き設計の授業づくり」につ

１−３—２ 研究内容・方法・検証

いての講演をして頂いたり，カリキュラムについて学ぶ(0)研究構造の整理
2 期目のスタートに際し，本校の教育活動における機会を得ることができた。

SSH の位置づけを整理した。まず，SSH キー・コンピテ

１−３ 研究開発の内容

ンシーの位置づけを示したものが図 1-2 である。平成 28

１−３−１ 仮説年度の第 15 回公開教育研究大会では『コンピテンシー・

本校 SSH において設定した 3 つのキー・コンピテンシ

ベースのカリキュラム開発 —「教科の本質」に根ざしたー「高度科学・技術社会の課題を発見する力」，「科学的授業実践とその評価 —』と題して，コンピテンシーの育

SSHの位置づけ

SSHキー・コンピテンシー「5つの重点課題」

１）高度科学・技術社会の課題を発見する力

A 課題を発見する力
決B 科学的なプロセスで問題解 する力
決２）科学的プロセスを踏んで問題解 する力

C 発信する力画

D 展望・計３）グローバルに発信する
意欲と語学力をもつ力E 関係を構築する力，
協働する力

図 1-2 本校における SSH の位置づけ（SSH キー・コンピテンシーと「5 つの重点課題」との関係）- 6-

成に焦点を当て教育カリキュラムづくりを行なったが，と考える。それぞれの教科・科目の異なる視点から行な

その際，目標とすべき資質・能力として「5 つの重点課題」

われる授業が問題発見のためには有効であると考えていを設定した。これは本校 SSH のキー・コンピテンシーをるためである。今年度はそのための下地づくりの年と捉もとに，多くの教科・科目が目標としやすいものを設定えた。例えば，「SSH 探究（１年次１単位）」の授業を複したものである。

数の教科・科目の教員で議論しながら構築する試みを複

また，これを踏まえて，平成 29 年度の第 16 回公開教数回行なった。また，来年度以降ではカリキュラム・マ

育研究大会では，さらに位置づけを図 1-3 のように整理

ネジメントを下地として，教科横断的な授業をより多くした。本校の３つの教育方針（清純な気品の高い人間，

模索したいと考える。なお，「SSH 探究（１年次１単位）」

大樹のように大きく伸びる自主的な人間，世界性のゆたの詳細については，後述の 2 章 探究活動部会の報告にまかな人間）をより分かりやすく，現状の本校の問題点にとめる。

即した形で「３つの生徒像」を設定した。そしてその生徒が獲得すべき「５つの重点課題」という目標となる資⑵『仮説２「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」

質・能力を設定した。本校の教育活動における SSH の位を育成するためには，実験や実習，探究型，協働型の授置づけを明らかにしたものである。

業が有効である』の実現のために「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」の育成のために，本校では「SSH 探究（１年次１単位）
」
・
「SSH

⑴『仮説１「高度科学・技術社会の課題を発見する力」
を育成するためには，教科横断的な授業が有効である』

探究（２年次１単位）」
・「発展 SSH 探究（３年次選択１の実現のために単位）」を中心とした探究型の授業を強化した。

「高度科学・技術社会の課題を発見する力」の育成の「SSH 探究（１年次１単位）」においては，その講義内ために，教科横断的な授業を実施することが有用である

容や教員側の運営サイクル，そして毎回の授業後の自己

SSHの位置づけ◆清純な、気品の高い人間◆大樹のように大きく伸びる自主的な人間◆世 性のゆたかな人間
界

３つの
教育方針

現

教育方針を分かりやすく具

化生
生◆実直に向き合う 徒◆自主的に学ぶ 徒◆他と繋がる 徒
生

生

３つの
徒像

生

育成すべき

徒像に必要な基礎的資質・能力

決A 課題を発見する力
B 科学的なプロセスで問題解 する力
C 発信する力
D 展望・計 をもつ力
E 関係を構築する力、協働する力

具体性
分かりやすさ
共有

画

５つの
重点課題

SSH

図 1-3 本校における SSH の位置づけ（教育活動と SSH との関係）- 7-

評価を徹底させた。また，事業評価の一環として，「SSH

発表会の積極的な活用を開始した。今年度も継続して，探究（１年次１単位）総括アンケート」を実施した。

外部での発表会に積極的に参加した。なお，探究活動の詳細については，後述の 2 章 探究活動部会の報告にまと「SSH 探究（２年次１単位）」においては，昨年度からめる。

の運営を継続させ成熟を目指した。評価の面では「探究活動ルーブリック」をグループごとの実状に合わせてカスタマイズすることを試みた。また，1 年次同様，事業評

１－４ 実施の効果とその評価価の一環として，「SSH 探究（2 年次１単位）総括アンケ⑴『仮説１「高度科学・技術社会の課題を発見する力」

ート」を実施した。これまでの「SSH 探究」における探を育成するためには，教科横断的な授業が有効である』

究活動の積み重ねにより，来年度から「発展 SSH 探究（３の成果

年次選択１単位）」を実施していく予定である。なお，探上記の通り，今年度は教科横断型の授業を準備する段究活動の詳細については，後述の 2 章 探究活動部会の報階ということで，その効果・評価に関しては省略する。

告にまとめる。

次年度では，積極的にその効果・評価を示していきたい。

⑶『仮説３「グローバルに発信する意欲と語学力」を育⑵『仮説２「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」

成するためには，日常的に疑問を持ち，議論を深める授を育成するためには，実験や実習，探究型，協働型の業および国際交流が有効である』の実現のために授業が有効である』の成果「グローバルに発信する意欲と語学力」の育成のため

ここでは，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」に，本校では国際交流の機会の創出を目指した。また，の獲得状況を，学校設定科目「SSH 探究（２年次１単位）」」議論を深める授業（事業）として，探究活動とその成果の評価によって検証する。

を発表する場（ポスター発表での議論など）を設定した。

「SSH 探究（２年次１単位）」では，学期ごとに，グル

そのため探究活動の外部発表会を積極的に活用した。

ープごとの探究活動ルーブリックですべての生徒を評価

本校の国際交流としては，タイ王国プリンセス・チュ

することになっている。すべての生徒が各評価項目で最

ラポーン・サイエンス・カレッジ・チェンライ（以下終的に 2 以上の評価を受けることを目標にした。以下の

PCCCR と記述）との交流事業がある。
平成 25 年度から，

図 1-4 には，昨年度 2 年次である 62 期の評価の変容（図生徒十数名ずつが日本とタイを相互に訪問して，各自の1-4（上））と今年度 2 年次である 63 期の評価の変容（図研究を英語で発表するという交流事業を行っている。ま1-4（下））を示した（今年度は 3 学期の最終評価がまだた，PCCCR の生徒が本校を訪問した時には，全校生徒が出ていない）。図 1-4 のように，今年度も 2 学期までの評

本校と PCCCR の生徒の英語による研究発表会 Science

価で，ほとんどの生徒が概ね目標を達成したと認められFair を開催した。

た。また，昨年度以上に今年度の評価が高かった点にも，また，SSH 事業ではないものの，韓国・カリム高等学

探究活動指導の運営スタイルの成熟が見受けられる。

校（2017 年 7 月 28 日，生徒 34 名受入）
，中国・牛欄山「SSH 探究」は，「科学的プロセスを踏んで問題解決する

第一中学校（2017 年 7 月 14 日〜15 日，
生徒 15 名受入），力」だけに留まらず，多くのコンピテンシーの育成に非

日中ティーンエイジ・アンバサダー（2017 年 7 月 11 日

常に大きな役割を果たしていると言える。

〜16 日，生徒 15 名受入）など，一般の生徒の交流機会

また，「SSH 探究（2 年次１単位）総括アンケート」のを創出することができた。さらに，昨年度より東京学芸

自己評価では，論理的に考える力，問題の解決策を見つ

大学の留学生を招聘する授業も数多く実施した。なお，ける力，粘り強く取り組む姿勢，試行錯誤する姿勢など，国際交流の詳細は後述の 3 章 国際担当部会の報告にまと様々な面での資質・能力の育成は実感していることも分める。

かった（2 章 探究活動部会の報告参照）。

次に探究活動の関わる外部発表会の活用についてであ「SSH 探究（１年次１単位）」
・「SSH 探究（２年次１るが，昨年度より SSH 関連の発表会や各種学会の高校生

単位）」の充実と共に，来年度より始まる「発展 SSH 探- 8-究（３年次選択１単位）」にも，探究活動の充実と共に，越え，積極的にコミュニケーションを取ろうとする態度

コンピテンシー育成の面でも期待したい。

へ変化が見られた。また，英語や発表だけでなく，物事に対して能動的に取り組もうという全般的な意欲の高まりも見える。
・英語を使った話をすることへの抵抗感をなくすことができ，積極的にはなせるようになったと私は思います。
・自分は失敗を恐れる傾向があったが，この交流の中では，ほかの人とコミュニケーションをとることに関しても，タイの文化(虫を食べたり)の体験に関しても，失敗を恐れず常に積極的であれたと思う。この姿勢をこれからも続けていければ，それはタイでの経験が自分の悪い点を変えたということを意味すると思う。
上記のように，PCCCR 交流をはじめとした国際交流が生徒たちの「グローバルに発信する意欲と語学力」の向上に有効であると言える。
その一方で，外部発表会を積極的に活用した「SSH 探究（2 年次１単位）」における総括アンケートの自己評価によると，様々な資質・能力の育成は実感しているものの，プレゼンテーション能力の向上を実感していないことや，外部発表への意欲がそれほど高まっていない，な

図 1-4 探究活動での評価の平均値の推移

どの課題も見られた（2 章 探究活動部会の報告参照）。

（上）62 期（平成 28 年度 2 年生）（下）63 期（平成 29 年度 2 年生）

１－５

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及⑶『仮説３「グローバルに発信する意欲と語学力」を育⑴ 研究開発実施上の課題
本校の SSH でも，近年の公開教育研究大会でも，評価成するためには，日常的に疑問を持ち，議論を深める
授業および国際交流が有効である』の成果に注力したカリキュラム開発を目指してきた。これは，ここでは，「グローバルに発信する意欲と語学力」につ「評価」が授業や SSH 事業の中核であるためである。1

いて，PCCCR 参加者へのアンケートと「SSH 探究（2期目の活動ではなかなか実現出来なかったものの，継続

年次１単位）総括アンケート」から測ることとする。

的に様々な観点から評価を積み重ねていきたいと考える。

まず，PCCCR 参加者へのコメントを見ると，英語で発具体的には，①多面的な評価の継続的な積み重ね，②外表する経験を通して，その準備の重要性やプレゼンテー

部評価の導入，などが考えられる。

ションに対する手応えなど記載されていた。また，それ①多面的な評価の継続的な積み重ねという観点では，以上に発表以外の場面で，積極的・意欲的に行動する様

これまでの SSH 事業においても，ルーブリックなどによ子が見られた。

る教員評価，アンケートによる生徒の自己評価，発表件

・研究ポスターを作製したり英語で研究発表をするとい数・受賞歴などの客観的な事実などを組み合わせて，事うことは初めてだった。それに向けて準備をする過程で，業評価を行なってきた。しかしながら，毎年，データを自分の研究を効果的に外に表現する術は学べたのでは集約しきれないなどの課題が見られた。そこで 2 期目のないか。

開始に際し，アンケート調査などを継続的に毎年取り続・発表する力が鍛えられ，英語に対する苦手意識を乗りけることを徹底させたい。このような観点から，エビデ- 9-ンス・ベースでの事業評価や授業評価に結びつくものと指導する現代文Ⅰがカリキュラムの“コア”となりうる

考える。

のである。

また，本校生徒の学習動機の因子分析などにも新たに③英語においては，次期学習指導要領の改訂に際し，4

取り組み，生徒の実態把握を積極的に実施し，SSH 事業

技能（聞く・話す・読む・書く）の育成が強調される。

の充実に活かしていきたい。

より“ツール”として英語を使うことが求められると言②外部評価の導入という観点では，来年度より英語 4って良い。そのような観点に立つと，各教科・科目と接技能検定として GTEC を導入予定である。これは直接，点をつくり，英語を使う場面をより増やす工夫が求めら

SSH 事業に関係するわけではないが，外部の客観的な評れるだろう。

価の重要性を示している。そのような観点では，科学コ

以上のように，闇雲に教科・科目間の接点を増やすのンテストなどの活用もより積極的に取り組んでいくべきではなく，カリキュラムの背骨となるような“コア”をと考える。

つくり，それに接点を増やした方が，カリキュラム全体
としての統一性・方向性が明確になりやすいと考える。

⑵ 本校研究の方向性
最後に，SSH の取り組みも含めた今後の本校の研究の方向性について示したい。
平成 30 年度の第 17 回大会の方向性としては，次期学習指導要領の改訂も見据えながら，本格的にカリキュラ
ム・マネジメントに注力したいと考えている。具体的には，その中でカリキュラム・マネジメントをする上での“コア”を強調したい。本校において，“コア”なりうる
教科・科目として，①SSH 探究，②現代文Ⅰ，③英語の
3 つを挙げたい。
①SSH 探究，
特に探究活動の進め方を学んでいる「SSH
探究（１年次１単位）」が候補として考えられる。
“探究する”ことがより重視される次期学習指導要領の各教科であるが，それを下支えする意味で，“探究のし方”を教える場はより必要となるはずである。
「SSH 探究（１年次
１単位）」で“探究のし方”を学び，それが教科での探究をより充実させる。そして各教科での探究の経験が，「SSH 探究（2 年次１単位）」での探究活動をより高いレベルへと押し上げる，といったサイクルである。
②現代文Ⅰは１年次でテクニカル・ライティングを学
ぶ科目であるが，ここでの学びは多くの教科・科目につながりを持たせることができうる。例えば，1 文（センテンス）を書く目安は 50 字程度，
それを 4 文程度つなげて，
1 段落（パラグラフ）をつくる。1 段落の頭にはトピック
センテンスという最も主張したい文が並ぶ。この知識があるだけでレポートの書き方の指導や評価の方法が変わって来ることだろう。このように多くの教科・科目で“文章を書く”ことが行なわれている以上，文章の書き方を- 10 -

２ 探究活動部会

２-３ 研究開発の内容
２-３-１ SSH 探究（1 年次）

２-１ 研究のねらい・目標

今まで，教育課程の中には設置せず，放課後や長本部会では，探究活動によって以下のコンピテンシ

期休暇を利用して生徒それぞれが課題探究を進めるーを育成することを目標とした。

形で進めていたため，生徒によって課題探究の進み（仮説 1）「高度科学・技術社会の課題を発見する力」

具合に大きな差が生じるという課題が見られた。そ探究活動を実施するにあたり，生徒一人一人が自こで，SSH 探究として教育課程に設置することによらの興味関心に合わせて探究テーマおよび仮説を設って，生徒の課題探究は大きく進み，成果を上げる

定することにより，本コンピテンシーを育成する。

ことができた。しかし，それぞれの探究活動は進ん（仮説２）「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」

できたものの，探究活動の成果には生徒によって大探究活動を通して実験，結果のまとめ，考察する

きな差が生じていた。それは，それぞれの興味関心ことを繰り返すことによって，本コンピテンシーをに合わせて各自が探究活動を進めているものの，探育成する。

究活動に必要なスキルが身についている生徒といない生徒がいるため，大きな差が生じていると考えた。

２-２ 研究開発の概要

そこで，
1 年次の SSH 探究の 5 回（1 回 4 時間連続）

1 年次の早い段階から課題探究に取り組ませ，２を利用して，探究活動の基礎を身につけるための「講年間かけて自らの興味関心にそった探究を進める。

座」（2 時間）を設置した。また，残りの２時間は研

なお，教育課程内で課題探究に取り組ませるため，究の第一線で活躍されている研究者を招いて講演会

SSH 探究を 1 年次，2 年次にそれぞれ 1 単位（各月を実施した。次頁以降，今年度の活動を示す。1 年

1 回土曜日に 4 時間開講）設置した。希望者には 3次の課題探究の目標として，各自の興味関心に合わ

年次でも引き続き課題探究に取り組めるよう，選択せて，課題探究のテーマを設定し，そのテーマに対科目 SSH 探究発展を設置した。今年度は，以下のするリサーチクエスチョンを考え，それに対する仮点について重点的に開発することとした。

説を立てることとした。そこで，これらの目標を達【1 年】課題探究を進める上で必要なスキルを半年成するために講座の内容は以下のように設定した。

間かけて学習するためのカリキュラムを作成した。
特に，新学習指導要領で設置される「理数探究基礎」

講座① 「探究活動」とは？

を想定し，課題探究の方法や研究倫理を学ぶための講座② テーマ設定と仮説の立て方

授業を立案した。

講座③ 研究手法と研究計画書の書き方【2 年】
個人の興味関心に合わせて，課題を設定し，講座④ 結論の導き方

同様の興味関心を持つ生徒によるグループを作成

講座⑤ 定量的なデータの活用した。グループ毎に教員を配置し，それぞれの探究活動がスムーズに進むようサポートできる体制を構築した。最終的にそれぞれのグループごとのルー講座①〜⑤については，岡本尚也著「課題研究メ
ソッド」（啓林館）を使用し，内容を検討した。

ブリックを作成し，探究活動の成果をルーブリック
によって評価した。さらに，外部発表を積極的に活用し，多くの生徒が自らの探究活動の成果を発表する機会を提供した。

- 11 -

［各講座の概要］

ことで教育内容や方法の変遷を生徒たちに示した。

探究講座①「探究活動とは？」

また，生徒たちの持っている「学力」という語の示す範囲をクリッカーにて調査し，話題にした。次の1. 概要

テーマとして，「これからの若者が活躍する社会はど

探究活動のスタートに際し，最も重視したのは，のような社会？どのような人材が求められる？」と「なぜ探究活動を行なう必要があるのか？」，そしていう話題を取り上げた。ここでは自由に教員から想「探究活動を進めるとどのような将来に繋がるのいを話してもらうとともに，生徒たちからも質問をか？」という動機づけの面である。あわせて「高校受け，自由に討議した。その中には，学校の存在意

生にとっての学びとは？」という問いを投げかける

義や AI の活躍する未来について，内容は多岐に及んことで，これから始まる高校生活を有意義に過ごしだ。最後のテーマとして，「64 期へメッセージ」とてもらうためにも，本校教員・OBOG のそれぞれのして，高校時代にしておいてほしいことを自由に教視点でエールを送ることを目的とした。

員側から話した。
以上でシンポジウムを終え，短い休憩の後，探究

2. 目標とパフォーマンス課題

活動の一年間の流れを説明した。

本講座に関しては，具体的な能力（コンピテンシー）を育成させるというよりは，探究活動や今後の【後半 2 時間「探究活動の実際」〜卒業生より 64 期

活動に関して意欲を向上させることに目標を置いての生徒へ送るメッセージ～】

いる点で他の講座とは大きく異なる。そのため，具後半の 2 時間では，すでに探究活動を行った先輩

体的なパフォーマンス課題は設定せずに，事後のア

たち 3 組 4 人から自己紹介をしてもらった後，「探究

ンケートによる自己評価の変容と，自由記述の内容

活動の成果発表」を，各組 10 分間で行ってもらった。

の変容から生徒の意識面での変化を追うこととした。

その後， 4 人の卒業生が登壇してパネルディスカッション形式で議論を進めた。

3. 授業の展開

まず，1 つ目のテーマとして，「探究活動のテーマ【前半 2 時間「高校生の学び」とは？ ～64 期の学の決め方」を取り上げた。例えば，海外交流に参加

年団より 64 期の生徒へ送るメッセージ～】

するために探究活動のテーマを考えたり，先輩から前半の 2 時間では，「学力観の変化」というテーマの継続テーマに取り組んだりと，実際にテーマを決を軸に，「探究活動とは」「学力とは」「高校生の学びめた経緯を話してもらった。次のテーマとして，「探とは」というテーマを取り上げた。64 期の 3 人の先究の内容のお勧め」を取り上げた。例えば，興味を生方と司会役の教員の，計 4 人の教員が登壇してシ持った先輩からの継続テーマについて深めたり，自ンポジウム形式で議論を進めた。奇しくも 4 人の教

分自身の性格からコツコツと積み上げていく内容を員は，50 代，40 代，30 代，20 代と年代の異なるメ

選んだりと，話してくれた内容は多岐に及んだ。最ンバーとなった。

後のテーマとして，「学校生活について」を取り上げ

まず， 1 つ目のテーマとして，「自分の高校時代に受けていた教育と現在の高校教育との違い」といた。先に高校生活３年間を過ごした先輩からの，さ
まざまなアドバイスについて話してもらった。

う内容を取り上げた。例えば，４人の教員でMicrosoft「PowerPoint」を初めて使った時期を話す

この後，質疑応答を行ったが，活発なやり取りが繰り広げられた。

- 12 -

4. 授業の評価

また，今回の講義の感想からは，授業の意図を良く【生徒へのアンケート】

理解し，探究活動を始める良いキッカケになっていみなさんの資質・能力はどのように変化したかとることが読み取れる。

いう問いに対して，特に「粘り強く取り組む姿勢」（自由記述）

や「試行錯誤する姿勢」の姿勢の面に良い影響をも・探究活動でこれから何をしていくのかが少しずつたらしたと答えている（図 1）。合わせて，探究活動

わかってきた。学び，教育，研究等の本質に立ち戻に対する意欲はどのように変化したかという問いにって探究が何かを考えていくのが面白かった。

対しては， 「探究活動を主体的に参加することへの・先生方のお話はとても面白かったです。年代別の意欲」や「SSH や SGH に参加することへの意欲」

先生方だったのでそれぞれ少しずつ違う価値観や意が大変向上したと答えている。

見をもっていて，自分と似ている先生や全く違う先

0

50

100

生のお話を聞くのはとても刺激的でした。少し時代

150

理の変わりを感じました。

論 的
に考え
る力

・同じ高校一年生なのに学校の存在の意義や将来の日本について考えていることに驚いた。その生徒の

決

問題の
解 策
を見つ
ける力

質問に先生方が真剣に答えていることがいんしょうに残っている。
・早めに SSH のイベントなどの研究発表の会に参加

粘り強
く取り
組む姿
勢

すべきだと感じた。また，様々な大学とのコネクシ
ョンで研究の幅がとても広くすることができると分かった。興味を持ったことに積極的にアプローチし

試行錯
誤する
姿勢

ていきたい。

かなり向上した

やや向上したやや低下したかなり低下した・OBOG の方々の研究は今の自分では到底わからな

変化なし

いようなものをテーマにしていたのではなく，高校生が研究することのできるテーマが設定されていた

図 1 コンピテンシーの変化（自己評価）とわかった。パワーポイントを英語で纏めていたので，英語力をつけようと思った。

0

50

100

150

探究活
動への
意欲

・探究活動の成果とその過程を実際に見て，聴いたことで探究活動に対する意欲が湧いてきたので有意義なものになったと思う。

SSHの
イベン
トへの
意欲

5. 今後の課題
アンケートの結果からも，生徒の意欲を向上させかなり向上した

やや向上したやや低下したかなり低下した

変化なし

た取り組みであるが，探究活動の教員側の運営の問
題上，この講義を見ることができる教員は数少ない。

図 2 意欲の変化（自己評価）

そのため，教員間での実践報告をしっかりと行い，情報共有を徹底させたい。

- 13 -

1

探究講座② テーマ設定と仮説の立て方

具体的なリサーチクエスチョンを導くことが
できない。

1. 概要
探究活動を進める上で，テーマを設定することは非

3. 授業の展開

常に難しく，テーマ設定によってその後の探究活動

Part1. テーマを具体化するを左右することになる。また，そのテーマに基づき研究全体で何を明らかにしたいのかを示す問いであ

少子高齢化やエネルギー問題を題材として，マンダラートを用いてテーマを具体化した。

る「リサーチクエスチョン」は，重要である。また，《マンダラートの例》

リサーチクエスチョンに対する答えである「仮説」を設定することはその後の研究計画を立てる上で重要なステップである。そこで，本講座ではテーマの設定の際に役立つ手法や，リサーチクエスチョンの設定の仕方と仮説の立て方について学習する。

2. 目標とパフォーマンス課題【生徒に身につけて欲しいコンピテンシー】
A. 課題を発見する力
B. 科学的なプロセスで問題解決する力【目標】
・「リサーチクエスチョン」について理解し，テーマをもとにリサーチクエスチョンを導くことができる。

Part2. リサーチクエスチョンを導く

・「リサーチクエスチョン」をもとに，仮説を設定することができる。

動に結びつくリサーチクエスチョンにはどのような【パフォーマンス課題】

ものがあるかをした。その際，高校生の探究活動で各自の興味関心をもとに探究活動のテーマを仮設定し，リサーチクエスチョンを導き，それに対する仮説を導く。
【評価ルーブリック】
4

3

2

リサーチクエスチョンとは何かを説明し，探究活

よく見られるマジックワードについて説明し，マジックワードを含まないリサーチクエスチョンとはどのようなものかを検討した。Part.1 のマンダラート
をもとにして，各自でリサーチクエスチョンを導き具体的かつ実現可能性のあるリサーチクエス

出した。グループ内でサーチクエスチョンを検討し，チョンを導くことができ，何を探究するのか明マジックワードが含まれていないかを確認した。

確に示すことができる。

Part3. 仮説を設定する

具体的なリサーチクエスチョンを導くことがPart.2 で各自が導き出したリサーチクエスチョン

でき，何を探究するのか明確に示すことができに対する仮説を設定した。

る。

（授業終了後）

具体的なリサーチクエスチョンを導くことができず，マジックワードが含まれている。

評価ルーブリックをもとに担当者が各自のリサー
チクエスチョンと仮説を評価した。

- 14 -

4. 授業の評価

エスチョンを設定することから，探究活動を始める【生徒へのアンケート】

ことによって，計画がより具体化し，探究が深めら本講座の授業終了後にこの講座を受講して，どのよれることが期待できる。

うな能力が育成されたかに関する生徒アンケートの【授業者のコメント】

結果，授業立案者が想定した育成したい能力である・テーマを具体化していく過程で，マンダラ「論理的に考える力」（かなり向上した：9.9%，ややートは項目の数が決まっているため使い向上した：50.9%）「問題の解決策を見つける力」
（か

やすい。

なり向上した：11.1%，やや向上した：49.7%）につ・テーマ設定の際に，マンダラートを用いる

いて，多くの生徒が向上したと回答していることかことの意義が不明確である。

ら，授業の目標は達成できたと考えられる。一方，・生徒のリサーチクエスチョンを評価する際に，」本講座では時間の都合上，それぞれの課題について

教員一人一人のリサーチクエスチョンに対する繰り返し検討することができないことから，試行錯認識が異なるため，評価が難しい。

誤は難しいと考えていたが，生徒アンケートでは「試行錯誤する姿勢」（かなり向上した：11.7%，やや向

5. 今後の課題
本講座では，例年生徒たちの探究活動のテーマ設

上した：41.5%）となったことから，マジックワードを含まないリサ

定において，テーマを具体化せず漠然とした設定をーチクエスチョンを検討する過程で，マンダラート

行なっていることに課題を感じ，テーマを具体化す

を通して，試行錯誤する機会を与えることができたる手法としてマンダラートを用いた。マンダラートと考えられる。

を用いることによって，テーマを具体化することが（自由記述）

できたが，具体化する手法には様々な手法があるた・リサーチクエスチョンの大切さがわかった。

め，今後どのような手法を取り上げるかについて検大切だが難しい。リサーチクエスチョンは討が必要である。また，今回は生徒のリサーチクエ

実際にやってみてダメだったら改善しな

スチョンと仮説について，授業担当者 1 名が評価をがら探究活動を進めて行きたい。

したが，今後は複数名の教員による評価を通して，・リサーチクエスチョンを実際に立ててみて教員もより良い探究活動につながるリサーチクエス

も，ダメなところがたくさんあって探究のチョンと仮説について理解を深める必要がある。

難しさを感じた。２年生になって探究を始める前にリサーチクエスチョンをちゃんと立てられるように探究活動に取り組みたい。
このような記述から，探究活動におけるリサーチク
エスチョンの設定の重要性を認識するとともに，難しさについて認識する機会となったと考えられる。
本校のこれまでの探究活動では，より良い探究活動につなげるためのリサーチクエスチョンの設定仕方について生徒に考えさせる機会はなかったため，今回の講座を参考にして，しっかりとしたリサーチク- 15 -

探究講座③ 研究手法と研究計画書の書き方

択することができ，研究計画書が書けている。
1

1. 概要

リサーチクエスチョンをもとに研究手法を選択することができる。

設定したリサーチクエスチョンに対する探究活動を正しく進めていくためには，探究を進めていくため

3. 授業の展開の手法やその特徴を正しく理解し，そして多様な研Part1. 研究手法の確認

究手法の中から適切な研究手法を選択する必要がある。また，限られた時間の中でリサーチクエスチョ

代表的でかつ生徒達が探究を行う上で必要な以下の基本的な研究手法について確認を行った。

ンを解決するためには研究の見通しをもち論理的に- 文献調査研究を進める必要があり，そのために研究計画を立- アンケート調査

てる必要がある。そこで，本講座では，基本的な探- インタビュー調査

究の手法について，実際の例などを通して学ぶ。そ- 実験

して，与えられたリサーチクエスチョンをもとに，科学研究において，結果を検証するための比較対

自ら研究手法を選択し研究計画書を書くことを実際象を設定した実験の例を取り上げた。

に行う。

また，いくつかの実験の例をもとにどのような対照

2. 目標とパフォーマンス課題

実験を行えばいいかを考えさせ発表させた。

【生徒に身につけて欲しいコンピテンシー】《実験の例》

A. 課題を発見する力
B. 科学的なプロセスで問題解決する力
C. 発信する力【目標】
・多様な研究手法を学び，適切な研究手法を選ぶことができる。
・リサーチクエスチョンに対して，自ら研究計画書

Part2. 「定量」と「定性」の観点を書くことができる。

探究を行う上で，データの基本的な性質であり適【パフォーマンス課題】

切な探究手法を選択する観点になる「定量」と「定与えられたリサーチクエスチョンをもとに，自ら性」を説明した。また，本パートについても実際の研究手法を選択し，研究計画書を書く。

例を取り扱ったテーマに対して「定量的データ」と【評価ルーブリック】「定性的データ」のどちらを使うのが適切かを考え4

リサーチクエスチョンをもとに研究手法を選させた。

択することができ，複数の視点から探究でき

Part3. 探究計画書を考える。

る具体的な研究計画書が書けている。
3

2Part.1 と Part.2 で学習した研究手法を用いて，各リサーチクエスチョンをもとに研究手法を選自が設定したリサーチクエスチョンに対して，どの択することができ，探究の計画を具体的に示ような研究手法を用いて調査・実験を行うのか具体した研究計画書が書けている。

的に考えさせた。そのとき，特に以下の点に注意しリサーチクエスチョンをもとに研究手法を選ながら，実行する研究手法について考えさせた。

- 16 -

・研究手法を読んで，読者がその研究を自分で再現【授業者のコメント】

できるか

・3 つの研究手法について，具体例を提示しなが・リサーチクエスチョンに確実に答えられる方法がら説明し，また，別の例に対する適切な研究手とられているか

法を考えさせたことで実際の研究手法の使い方（授業終了後）を体感させることができた。

評価ルーブリックをもとに担当者が研究手法を示

・今回は前回の講座で生徒たちが考えたテーマをした研究計画書を評価した。

もとに研究計画書を作成させたが，まだまだテーマとして不十分であり，それをもとに研究計

4. 授業の評価

画書を作成させるのは難しい。

【生徒へのアンケート】

・これまでの蓄積をもとに生徒がこれま

本講座の授業終了後にこの講座を受講して，どのよ

でにやってきた実例をもとに考えさせうな能力が育成されたかに関する生徒アンケートのたほうが，実感をもってやりやすいの

結果，授業立案者が想定した育成したい能力であるではないか。

「論理的に考える力」（かなり向上した：9.5%，やや向上した：50.5%）「問題の解決策を見つける力」（か

5. 今後の課題

なり向上した：13.7%，やや向上した：51.6%）につ

本講座では，探究を進めるにあたり適切にデータ

いて，多くの生徒が向上したと回答していることかを解析するための探究手法について学習させ，それら，授業の目標は達成できたと考えられる。

を用いた研究計画書を作成させた。本講座により大（自由記述）

きな 3 つの研究手法（文献研究，調査，実験）につ・探究の手法を具体的に考えるのは想像いて学習させることができたが，研究手法を用いた以上に難しく，どのように条件を絞れ

具体的な実際の探究への活用の例示がやや不十分だ

ばいいのか細かく考える必要があるとったと思われる。今後，過去の探究の実跡を提示し，感じた。でも，実際に自分で探求をする

リサーチクエスチョン→用いた研究手法→得られた

ときにこの過程を踏んでおかないと後解析結果と考察，と一連の流れを示すことで学習者で困ると思うのでしっかり理解しておがより一層，研究手法の用い方と具体的な研究計画

きたい。

書の書き方をイメージできると考えられる。

・様々な研究の手法を知り，同じテーマであっても，手法によって結果に大きな違いが出てくると思った。 実際に探究をするときには，自分のテーマに相応しい手法を選びたい。
・過不足なく，探究するというのはとても難しいと思う。実験をやりたいと思っているため，対照実験をしっかり立てていきたい。

- 17 -

探究講座④ 結論の導き方
3. 授業の展開
Part1. 表やグラフの活用

1. 概要
生徒たちは，探究活動を進めていき，最終的には，

警視庁ホームページから交通事故のデータが示さ

自分なりの結論を出さなければならない。課題の設れ，交通事故の変化について分析した。2015 年 12

定も，実験や調査によるデータ収集も，結論に結び月に発表された「『大学入学希望者学力評価テスト

つかなければ，その意義は失われてしまう。本講座(仮称)』で評価すべき能力と記述式問題イメージ例

では数のデータをグラフにして分析することと，帰【たたき台】」も利用している。

納と演繹という結論に向かう考え方を学習する。

「数」で示されたデータだけでは見えにくかったものを，グラフ化して考察した。交通事故発生件数

2. 目標とパフォーマンス課題と交通事故による死亡者の数とを比較し，減少の時【生徒に身につけて欲しいコンピテンシー】

期のずれについて，グループで話し合い，自分たち

A. 課題を発見する力

なりの推論を出し，発表した。

B. 科学的なプロセスで問題解決する力

Part2. 帰納と演繹

C. 発信する力

帰納と演繹の考え方を説明し，結論の出し方につD. 展望・計画をもつ力いて学んだ。分析をするにあたって，抽象と具象への意識や，帰納と演繹の考え方それぞれのメリッ【目標】

ト・デメリット，向き不向きを学んだ。そして，自・データをグラフや表にすることで課題が見えるこらの探究活動が帰納と演繹のどちらで結論づけていとを理解する。

くのか，しっかりと考えることを確認した。

・帰納・演繹の考え方を知り，結論を導く方法を学ぶ。

そして，基本的な考え方をおさえたうえで，帰納と演繹はどのような探究に適しているのかを学んだ。
一年生のこの段階では自分の探究のテーマは定まっ【パフォーマンス課題】ていないため，これまでの本校生の探究の要旨を示

グラフを読み取り，次の課題を見つける。論文要旨を見て，結論の導き方の方向性を示す。

し，それらについて，帰納と演繹のどちらの方法で考えたほうがよいかを考察した。示された論文の要旨について，帰納と演繹，どちらがふさわしいかを，【評価ルーブリック】

理由を含めて考えて，ワークシートにまとめた。

4（授業終了後）

考察や分析をすることができる。帰納と演繹の論文の要旨を分析したワークシートを提出しても考え方を活用し適切な形で抽象化と具象化を行い，次の課題を考えることができる。
3

らい，ルーブリックによって評価した。

考察や分析をすることができ，帰納と演繹の考え方を活用し，結論に向かうことができる。

2

考察や分析をすることができ，帰納と演繹の考え方を理解している。

1

考察や分析を意識することができる。

- 18 -

4. 授業の評価使っていくことにつなげられていない。個人で考【生徒へのアンケート】

える時間があり，グループの活動があり，発表があ

生徒たちへのアンケートの結果では，「論理的に考る。生徒たちは学んだ内容を把握している，しかし，える力」（かなり向上した 14.3%，やや向上した

まだそれが自分のものになっていない。今回は自分

46.2%）「問題の解決策を見つける力」（かなり向上の設定した探究テーマを扱うという段階にはなく，した 13.7%，やや向上した 48.4%）となっている。

教員側が用意した課題について考えていくというも生徒に身につけさせたいコンピテンシーの「A.課題のであったために，自らの探究に引きつけて考えるを発見する力 」「B.科学的なプロセスで問題解決すというのは難しかったかと思われる。

る力」については，目標をおおむね達成できたと言5. 今後の課題えるだろう。
一方，「粘り強く取り組む姿勢」（かなり向上した

結論の出し方を知識として学ぶことの重要性はも13.2%，やや向上した 35.2%）という結果からは，「D.

ちろんあり，早期に意識しておくことは重要である

展望・計画をもつ力」にはうまくつながっていないと思われる。その一方で，結論を出すことについてことが読み取れる。

実感し，自分の探究活動（あるいは他の場面）につ

さらに，「プレゼンテーション能力」（かなり向上

なげていくという点には課題が残った。

した 6.6%，やや向上した 21.4%）は変化なしとして本講座では，結論に向かうための考え方を学んでいる生徒がほとんどであり，「C.発信する力」を身にもらった。結論をどのように出すのかによって，デつけさせるには至っていない。

ータをどのように扱うかが変わってくる。それによって課題設定も変わるかもしれない。結論を考える
ことは，全体の再設計につながる。

（自由記述）
・帰納法，演繹法という普段聞きなれない言葉を学

しかしながら，具体的な探究のテーマに合わせてんだ。グループでの活動や発表もあり，綺麗な結論の活動ではないために，やや抽象的になってしまっへの導き方を学ぶことができた。今後論文などを書た感は否めない。帰納・演繹の考え方も，すんなりく際に生かして行けたらいいと思う。

と理解できるとは言い難い内容ではある。講座の時・帰納と演繹は現代文 I でやったが難しかった。グ

期・説明の流れ・パフォーマンス課題のあり方・他

ループでやったが，個人だったらとても大変だと思の授業との関連など，工夫できるところがいくつもう。（注：「現代文Ⅰ」は本校の学校設定科目。論理あると思われる。

的文章の書き方や探究のテーマ設定の方法を学ぶ）
・結論の導き方の仕組みはわかるが自分の場合に当てはめるのが難しい
・結論の導き方には帰納法と演繹法の二つがあることが分かり，それぞれのメリット，デメリットについて考えることが出来た。
結論の出し方についての知識を得ることはできており，論理的であるとはどういうことかについて各人が考えを深めているが，その方法を自分が実際に- 19 -

探究講座⑤ 定量的なデータの活用【評価ルーブリック】
1. 概要

定量的な
データの
分析を行
う計画を
立てるこ
とができ
る
（第１時）

探究活動において何らかの主張をおこなうためには，定量的なデータによって論拠を示すことが不可欠である。データの扱い方の基礎については数学 Iの授業において学習するが，これまでの探究活動においては定量的なデータを適切に活用したものは決して多いとはいえない状況であった。そこで，探究活動において定量的なデータを活用できるようにな

相関関係
と因果関
係の違い
がわかり，
その分析
方法につ
いて自分
の言葉で
まとめる
ことがで
きる。
（第２時）

ることを目標に 1 年生の講座で定量的なデータの活用についての講座を設定した。
具体的には 2 時間連続の授業の第１時において定
量的なデータの重要性とその利用法についての概説をおこない，自身の探究活動における定量的なデー
タの活用方法についての計画を立てさせた。そして

4
自ら立てた
リサーチク
エスチョン
の解決に資
する定量的
なデータの
分析の計画
を立てるこ
とができ，
実現可能性
も十分考慮
さ れ て い
る。
相関関係と
因果関係の
違いについ
て言及し，
学習した分
析方法につ
いて自分の
言葉でまと
めることが
できる。

3
自ら立て
たリサー
チクエス
チョンの
解決に資
する定量
的なデー
タの分析
の計画を
立てるこ
とができ
る。

2
自らの
テーマ
に対し
て定量
的なデ
ータの
分析の
計画を
立てる
ことが
で き
る。

1
与えら
れた事
柄に対
して定
量的な
データ
の分析
の計画
を立て
ること
ができ
る。

相関関係
と因果関
係の違い
について
言及した
上で，学
習した分
析の結果
を正しく
書くこと
が で き
る。

相関関
係があ
っても
因果関
係があ
るとは
限らな
いこと
に言及
できる。

相関関
係があ
る 2 変
量の間
の隠れ
た因子
を見つ
けるこ
とがで
きる。

第２時において，定量的なデータの活用法の一例として相関関係の一歩先である因果関係の検討方法に

3. 授業の展開

ついて，具体的な数値の計算を伴いながら学習をし第１時. 概説と定量的なデータの活用計画

た。

「定量的なデータとは」，「定量的なデータの入手方

2. 目標とパフォーマンス課題法」，「定量的なデータの分析方法」，「定量的なデー【生徒に身につけて欲しいコンピテンシー】

タの利用例」についてスライドを用いて説明する。

◎ B. 科学的なプロセスで問題解決する力

データの入手方法については主なものとして A 文献

○ C. 発信する力

調査，B アンケート，C 実験の 3 つを示し，分析方法○ D. 展望・計画をもつ力については大枠として①「データの特徴を比較する」，【目標】②「データの関係を調べる」，③「時間の推移に伴う

・ 探究活動における定量的なデータの重要性を知傾向をつかむ」の 3 つを提示した。その後，ワークり，定量的なデータの分析の計画を立てることがシートを配布し，与えられたテーマにおけるデータできる。

の活用の計画，そして自らの探究活動におけるデー・ 相関関係と因果関係の違いを知り，その分析の手タの活用の計画を立てさせた。
第２時. 相関関係と因果関係法の 1 つを身につける。
【パフォーマンス課題】

第１時に学習した事項のうち，データの分析方法の・ 自らのテーマに資する定量的なデータの分析を②「データの関係を調べる」についての一例を掘り下げて学習した。相関関係があっても因果関係がな

行う計画を立てる。（第１時）
・ 多変量の関係を表す散布図を読み取りわかった
ことをまとめる。（第 2 時）

いような例を示し，隠れた共通の因子を見つけさせた。その 1 つとして夏場のアイスの売上げとジュー- 20 -

スの売上げについて取り上げ，隠れた因子である「気探究への具体的なイメージがより湧いたりした。

温」の影響を外すと何が言えるのかを考えさせた。

・ 定量的なデータを使用することによって，信憑性

この活動を通して相関関係と因果関係の違いとその分析方法について学習した。

や説得力が増すとわかった。
・ 実際の探究活動でつかうことになるような考え方を知ることができた。統計的に観察することは

4. 授業の評価必要になると思う。

本講座の終了後に，この講座の内容についてのア

これらの記述から，本講座を通して生徒に探究活動

ンケートをおこなった。
「授業の内容についてどのよにおける定量的なデータの活用法の一端について理

うに感じましたか」という質問に対して，「期待して解させるとともに，自らの探究活動に用いていくた

いたものであった」が 47.0％，「期待していたよりやめの意識付けをおこなうことができたと考えられる。

や良い」が 32.9％，「期待していたよりだいぶ良い」

１にも述べたように，これまでは数学 I の授業に13.4％と，あわせて 93.3％の生徒が肯定的な回答でおいてデータの分析の基礎について学んでも，それあった。このことから探究活動での生徒の必要性にを探究活動に十分に活かす事ができていなかった。

応える講座であったといえる。

それを受けて今回数学科の教員が連携し，数学 I のまた，次に記すように自由記述においても講座の授業における学習内容との連携を考えて探究活動に目的である「探究活動において定量的なデータを活資する講座を設定し，上のような評価を得たことは用すること」について前向きな意見が多く見られた。

大きな成果である。今後，この講座を受けた生徒た・ 定量的にデータを活用する方法を学んだので，そちが，探究活動において定量的なデータを適切に用の方法を用いてどのように探求の実験を分析し

い論拠を明確にした主張をおこなってくれることをていけば良いかが分かった。このことによって実期待している。

験の見通しが出来た。
・ 数学Ⅰで学習し活用できそうだなとは思ってい5. 今後の課題

たがここまで使えるとは驚いた。選択する要素に本講座では，定量的なデータの活用性の重要性によって結果が大きく異なり，非常に面白い結果がついて理解させ，その手法の一端を学習するに留ま得られた。是非活用したい。

っている。受講した生徒が実際に自らの探究で定量・ データのまとめ方によって，結果の見え方が変わ的データを適切に用いるようになるかは未知であり，ってくると思った。データを集めることはもちろ

それを支援することが今後の課題と言える。学校図

ん重要だが，それをまとめる力ももっと重要にな書館にも協力を依頼し，データの分析に資する書籍ってくることに気づいた。自分の探求にも活用しを導入しているので適宜利用させたい。次年度以降たい。

の講座では今年度のものを基礎としながら，数学 I・ 理系の研究をすると，こういう知識も必要になるの学習内容との連携をさらに深め，いっそう多くののだ，と知り，研究するには，実験や調査でデー生徒が探究授業において定量的なデータを適切に扱タを集めるだけでなく，その活用をいかに有効的

うようにしていきたい。

にするかが重要だな，と思いました。
・ 私はデータ整理が苦手なので，このような講座を受けることで手法を身につけることができたり，- 21 -

２-３-２

SSH 探究（2 年次）［外部発表］

昨年度より，月 1 回の土曜日（4 時間連続）で開講

積極的に外部発表会に参加させるよう指導し，下し，生徒の興味関心に合わせてグループ毎に振り分に挙げる発表会で口頭発表及びポスター発表した。

け，指導教員のもと分野毎にゼミ形式で課題探究を
口頭発表 1 件（1）

進めた。

・SSH 生徒研究発表会[今年度のグループ構成]

・SSH 東京都指定校発表会

分野

物理

化学

生物

生物

（動物）

（植物）

地学

口頭発表 1 件（1）数学

ポスター発表 13 件(21)

情報

生徒

19

19

23

22

15

16

教員

4

4

2

3

4

4

・関東近県 SSH 校合同発表会
口頭発表 1 件（1）
ポスター発表 33 件(53)・日本地質学会[今年度の活動]

ポスター発表 1 件(3)4/22 課題探究計画書提出
・日本動物学会

4/26 グループ別活動① 課題探究開始

高校生ポスター発表会
ポスター発表 3 件(6)5/26 活動計画書作成

・日本再生医療学会

5/27 グループ別活動②

高校生ポスター発表会

ポスター発表 1 件(1)

6/17 グループ別活動③

・都立国立合同 SSH/SGH 課題研究成果発表会

7/15 グループ別活動④

口頭発表 1 件（1）9/29 中間発表資料提出

ポスター発表 6 件(10)9/30 グループ別活動⑤ 中間発表資料完成
10/7

高校生ポスター発表会

・京都大学

中間発表会（ポスター形式）

高校生のためのポスター発表会
ポスター発表 1 件(1)

11/24 活動計画書作成
・Bio Forum

11/25 グループ別活動⑥

ポスター発表 1 件(1)1/19 論文提出
・ysfFIRST

1/20 論文確認
2/23 論文（最終版）提出

ポスター発表 14 件(15)3/14 最終発表会（口頭発表会）※ ( ) 内は発表人数[成果物]
昨年度に引き続き，課題探究の成果物を以下の 3

なお，日本地質学会，日本動物学会，都立国立合同点とし，ルーブリックによる評価を行った。1 年間

SSH/SGH 課題研究成果発表会において高校生ポスの課題探究活動を通して，全員がルーブリックにおター発表優秀賞を受賞した。

ける「2」の段階まで進められるように指導した。
① 論文（A4 10 枚程度）
② 中間発表資料 & ポスター形式発表③ 最終発表資料 & 口頭発表

- 22 -

２-４

実施の効果とその評価

２-４-１の一つの形として提案することができるものである

1 年次 SSH 探究と考えられる。今年度は，「ウ 研究倫理についての

今年度，2 年次での課題探究の充実を狙って，1

理解」に関する内容を取り込むことができなかった

年次に探究講座を設定した。それぞれの講座におけため，次年度「研究倫理」に関する講座の設定が必る生徒の変容については次頁にまとめた。これらの要であると考えている。これらの講座の取り組みは，講座に関する成果と課題として以下の点が挙げられ

今後 SSH 指定校のみならず多くの学校に提案できる。

るカリキュラムと授業内容であると考えられる。
② 生徒の変容① 「理数探究基礎」のカリキュラムとしての提案

各講座での生徒のアンケート結果から，授業立案

平成 30 年学習指導要領では，新たに理数探究基礎者の想定したコンピテンシーの育成につながっていが設置され，その中で「探究するために必要な基本

ると言える。一方，一部授業立案者の意図とは異な的な知識及び技能を身に付けること」「多角的，複合る部分もあり，今後検討する必要がある。

的に事象を捉え，課題を解決するための基本的な力③ 教員同士のコミュケーションを養うこと」「様々な事象や課題に好奇心を持って向今回の講座における授業立案に関しては，下図にき合い，粘り強く考え行動し，課題の解決に向けて示すように，それぞれの講座に関して教科科目を関

挑戦しようとする態度を養うこと」を目標としてい係なく主担当者を決め，その主担当者が立案し，他る。特にそれらの目標に向けた知識及び技能としての教員と共有しながら授業を立案した。これによっ

以下の 6 点をあげている。

て，理系・文系の課題研究にとらわれない必要なス

ア

探究の意義についての理解

キルを見いだすことができたとともに，通常以上にイ

探究の過程についての理解

コミュニケーションをとりながら授業を立案するこウ

研究倫理についての理解とができた。

エ

観察，実験，調査等についての基本的な技能

オ

事象を分析するための基本的な技能カ探究した結果をまとめ，発表するための基本的な技能

今年度実施した講座①〜⑤では，以下のようにそれぞれの知識及び技能を育成することができたと考えられる。
④ 今後の課題講座① 「探究活動」とは？（ア，イ）
講座②

テーマ設定と仮説の立て方（ア，オ）

講座③

研究手法と研究計画書の書き方

各講座におけるパフォーマンス課題やルーブリッ
クに関しては今後検討し，それぞれの講座の目的に合致したものに作り上げていく必要があると考えて

（ア，エ）
講座④

結論の導き方（オ，カ）

講座⑤

定量的なデータの活用 （エ，オ）いる。

このように，今回実施した探究講座は理数探究基礎- 23 -

【講座②〜⑤の生徒の自己評価】- 24 -

２-４-２

２年次 SSH 探究

一方，「プレゼンテーション能力」に関しては，

昨年度，開設した 2 年次での課題探究に関して，

まだまだ育成することができなかった。中間発表や今年度は課題探究の質の充実と生徒の変容に着目

最終発表，外部での発表などを通して積極的にプレして進めた。

ゼンテーションする場を提供してきたが，プレゼン

生徒の自己評価の結果から，探究活動を通して身テーション能力をさらに育成するためには，それぞにつけて欲しいコンピテンシーに関して，向上したれのグループ内で定期的に発表する機会をつくると回答した生徒が多かった。特に，探究活動を一年など，さらなる工夫が必要であると考えられる。プ間繰り返すことによって，「論理的に考える力」とレゼンテーション能力が上がっていないことが，探「試行錯誤する力」に関して，コンピテンシーを育究活動の成果を外部へ発表することの意欲が変化成することができたと考えられる。

していないことにつながっている可能性がある。

- 25 -

３ 国際担当部会

国立科学博物館において，日本の自然や科学技術などに触れてもらった。本校が教科行事として行っている科学見学実３-１ 研究のねらい・目標

習での国立科学博物館見学の実習帳を英訳したものを渡し，本部会では，
生徒へ国際交流の機会を提供することによってバディとともに課題に取り組んでもらった。

以下のコンピテンシーを育成することを目標とした。
（仮説 1）「高度科学・技術社会の課題を発見する力」
探究活動を実施するにあたり，生徒一人一人が自らの興
味関心に合わせて探究テーマおよび仮説を設定することにより，本コンピテンシーを育成する。
（仮説２）「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」
探究活動を通して実験，結果のまとめ，考察することを繰り返すことによって，本コンピテンシーを育成する。
（仮説３）「グローバルに発信する意欲と語学力」
異なる国の学生と探究活動を通してコミュニケーション
するためには，
英語を中心とした外国語によるプレゼンテー
ションが必須となる。
自らの探究活動の成果を発表すること（Welcome Ceremony でのプレゼント交換）

によって，本コンピテンシーを育成する。

３-２ 研究開発の概要
本校では，長年にわたりタイ王国の留学生を受け入れていることからタイ王国の高校との交流を軸とした国際交流プログラムの開発を SSH 指定 1 期目より実施している。
タイ王国プリンセス・チュラポーン・サイエンス・カレッジ・チェンライ（以下 PCCCR）と相互交流のプログラムの実施を計画し，毎年 1 月に本校生徒約 10 名のタイ渡航，毎年 4（書道部による書道体験の様子）

月に PCCCR 生徒約 10 名を受け入れている。さらに，この交流ではサイエンスフェアを必ず実施し，それぞれの生徒の探究活動の成果を口頭及びポスターにて発表することとなった。また，科学を通した交流だけではなくホームステイを

3 日目：東京工業大学見学
東京工業大学大岡山キャンパスを訪問し，松井知巳教授による特別講義を受講した。その後，キャンパスツアーを行っ

通して両国の文化体験も行うこととした。

た。
３-３ 研究開発の内容
３-３-１ タイ生徒の受け入れ

受入期間：2017 年 4 月 18 日〜25 日
受入生徒：10 名（＋教員 3 名）
1 日目：歓迎会・校内見学・部活動体験
本校到着後，全校での歓迎レセプション・教員によるレセ
プションを行い，その後部活動体験を行った。書道部を体験し，日本の文化に触れてもらった。
2 日目：国立科学博物館見学（東京工業大学訪問の様子）- 26 -

4 日目：Science Fair
前半は本校講堂を利用しての口頭発表，後半は体育館を利用してのポスター発表を行った。それぞれの探究活動の成果を英語で発表し，活発な質疑応答が行われた。
[口頭発表]
・Study on the relation between the speed of a rollingball and the shape of the slope
・The Attraction of the Fibonacci sequence
・Study of the ratio of Titanium dioxide to extractfrom kaffir lime skin for producing correcting fluid
・Control of Water System by Raspberry Pi・Incineration process by gasification（PCCCR 生徒の発表）
5 日目：特別講義[ポスター発表]

東京学芸大学鎌田教授の特別講義を聴講したのち，ホーム

・Measurement of surrounding environment using

ステイ先に移動した。

Raspberry Pi

6 日目：ホームステイ

・Relationship Between Photosynthesis Pigment and7 日目：授業体験・フェアウェルパーティー

Sunlight

バディの生徒とともにそれぞれのクラスで日本の授業を・The Structure of Cotton Candy

体験してもらった。英語の授業では活発なディスカッション

・The Effect of Water Purification of Tanninが見られたが，現代文や古典の授業は PCCCR の生徒にとっ・Study on the method of the house’s foundationては難しいようであった。

construction

夕方から，本校の講堂でフェアウェルパーティーを開催し，・The relation of horse’s tail and the bow of stringed

本校・PCCCR 共に互いの文化を紹介するダンスなどの出し

instruments

物を披露し，最後まで共に過ごす時間を楽しんだ。その後，・Teaching by Augmented Reality

PCCCR の生徒は成田に向かったが，別れを惜しむ姿が印象

・Apps on Person Verification with Bluetooth Low的であった。

Energy(App PIKBAAN)

8 日目：帰国
３-３-２ 本校生徒の派遣

渡航期間：2018 年 1 月 10 日〜16 日
渡航先：タイ チェンライ
渡航生徒：12 名（＋教員 3 名）
1 日目：移動日
2 日目：PCCCR 見学，授業体験
早朝の全校集会において本校生徒及び教員の紹介がされたのち，プログラム担当者による歓迎会が開催された。その後，学校見学で校舎を一周し，整った学習環境を体感した。

（本校生徒の発表）- 27 -

（本校生徒の発表）（学校見学の様子）
昼食後，PCCCR の Pipa 先生による物理の授業に参加し，【ポスター発表テーマ】 ※口頭発表テーマ３件に加えてバディ生徒ともに Curie Temperature の実験を行った。

以下。
- 納豆菌と乳酸菌の相互作用 pH で作る知育菓子- 雨のにおいと土の関係を調べる- 草木染の色落ちしない条件を探る- 第ｎ貴金属数に規則性はあるのだろうか- 放電し続ける空気電池を食い止める方法（物理の授業の体験）
3 日目：Science Projects
前半は口頭発表，後半は体ポスター発表が行われた。本
校からは 3 件の口頭発表と，9 件のポスター発表を行った。各々の探究活動の成果を英語で発表し，熱心な議論が（ポスター発表の様子）行われた。
【口頭発表テーマ】

4 日目：ホームスティ

１．ジャイロ型波力発電の有用性 －ジャイロは本当に必

5 日目：授業体験，大学見学，フェアウェルパーティー

要か－

早朝の全校集会に参加後，バディ生徒とともに，本校大２．アリの慣れは存在するのか

野校長による Mass and Energy の特別授業を体験し，グル

３．多摩川の水をきれいにしようープで活発に議論を交わした。

- 28 -

大学見学の後，PCCCR にて Farewell Party が開催された。
6 日目：タイの文化体験
チェンライ北部の地域的特徴を理解するために，アヘン博物館にてアヘンについて学習し，ミャンマー，ラオスとの国境地帯であるゴールデントライアングルを見学した。

（本校校長による特別講義）

その後，チェンライの祭事に使用する装飾品のハンドク
ラフトをバディ生徒とともに行いタイ文化に理解を深めた。

（ゴールデントライアングル）
その後，PCCCR にて最後の夕食をバディ生徒とともに楽しみ，チェンライ空港に向けて出発，7 日目早朝に日本に帰国した。
３-４ 実施の効果とその評価
３-４–１ PCCCR プログラムの効果

本プログラムによって，生徒のコンピテンシーがどのよ
うに育成されたかを明らかにするため，プログラムに参加した生徒に対してアンケート調査を行った。
アンケートでは，こちらの設定したコンピテンシーに関し（タイの文化体験）て，該当する項目を選択してもらった。

昼食後，Chiang Rai Rajabhat University に出向き，大学生物学部にて biodiversity の活動を行った。

- 29 -+3

大変向上した

+2

向上した

+1

やや向上した

0

変化なし

-1

やや低下した

-2

低下した

-3

大変低下したアンケート結果（仮説 1）「高度科学・技術社会の課題を発見する力」

2-3. 自らの研究に関して，問題解決に向けて仮説

1-1. 自らの研究テーマについて，その問題の本質を立てることができる。

を発見したり，原因を説明することができる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

4人

3人

1人

0人

0人

0人

0人

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

0人

2人

4人

2人

0人

0人

0人

2-4 自らの研究に関して，仮説を確かめるため，資1-2. 自らの研究に関して，集めた資料を集計して，料やデータを収集することができる。

図や表にまとめることができる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

1人

2人

5人

0人

0人

0人

0人

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

0人

2人

2人

4人

0人

0人

0人

2-5. 自らの研究に関して，問題解決に合った資料
1-3. 自らの研究に関して，作成した図表について，を選択できる。

必要に合わせた使い方ができる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

0人

0人

5人

3人

0人

0人

0人

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

1人

2人

1人

4人

0人

0人

0人

（仮説３）
「グローバルに発信する意欲と語学力」
1-4. 自らの研究に関して，分析した結果から，重要
3-1. 自らの研究に関して，作成した図表や分析結果な結論を導き出すことができる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

を用いて，有効な問題解決策を提案できる（外国語

1人

3人

4人

0人

0人

0人

0人

で行なわれたプログラムだった場合は，外国語で提案できる）。

1-5. 自らの研究に関して，必要なソフトを活用して，

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

図や表，プレゼンテーションにまとめることができ

4人

3人

1人

0人

0人

0人

0人

る。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

3-2. 自らの研究に関して，提案を適切にプレゼンテー

4人

2人

2人

0人

0人

0人

0人

ションできる（外国語で行なわれたプログラムだった場合
は，外国語でプレゼンテーションできる）。

（仮説２）「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

4人

2人

2人

0人

0人

0人

0人

2-1. 自らの研究に関して，なぜ，そのような問題が生じているか，いろいろな側面から考えること

3-3. 自分の発表に対する質問に適切に回答できる（外国語ができる。

で行なわれたプログラムだった場合は，外国語で回答でき

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

3人

4人

1人

0人

0人

0人

0人

る）
。

2-2. 自らの研究に関して，問題の原因を挙げるな
ど，問題の構造を把握することができる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

2人

5人

1人

0人

0人

0人

0人
- 30 -

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

0人

2人

3人

3人

0人

0人

0人

3-4. PCCCR 交流に対して，前向きに捉え，積極的・② 教員の意識の変化
タイ PCCCR との交流プログラムは，国際交流部会が中心

意欲的に行動できる。
+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

となって企画・運営を行っているが，渡航・受入に関して，

4人

2人

2人

0人

0人

0人

0人

全ての教員が関与するような仕組みをつくっている。このよ
うな取り組みによって，SSH の企画ではあるものの，全ての教員に関係するプログラムであるという認識に変化してい3-5. PCCCR 交流以外の他の場面でも，積極的・意欲ったと考えられる。今後，このような変化を経時的にデータ的に行動できる。

によって示すような取り組みを進めていきたい。

+3

+2

+1

0

-1

-2

-3

2人

4人

2人

0人

0人

0人

0人
③ 全生徒への還元
SSH 指定第 1 期目からの課題として，PCCCR との交流

３-４−２ 成果と課題

プログラムにおいて，バディや受け入れに関与する生徒のみ① 生徒の変容
アンケート結果より，「高度科学・技術社会の課題を発見すのプログラムとなっており，SSH のプログラムとして全てる力」に関しては，特に課題発見能力を育成することができの生徒に還元できていないという指摘があった。毎年，改善たことが読み取れる。一方で，自らの探究活動の成果をまとを進めており，特別時間割ではなく通常の時間割の授業にめる能力については，渡航準備の慌ただしい中での作業であPCCCR の生徒に参加してもらい，一緒に授業を受けることったため，十分に育成することができなかたと考えられる。

により，本校生徒の意識の変化が見られるようになった。し次に，「科学的プロセスを踏んで問題解決する力」は，探究活

かし，まだまだ一部の生徒のみの企画として捉えられるのが動を通して自らの問題意識に基づき，それを解決しようとす現状であるため，今後さらに多くの生徒が参加し，この企画る力を育成することができた一方で，自ら先行研究にあたっによってコンピテンシーを伸ばしていけるような取り組みて資料を分析することはまだまだできていないため，今後こが必要であると考えている。

れらの力を育成するような取り組みが必要であると考えられる。さらに，「グローバルに発信する意欲と語学力」については，PCCCR での Science Fair を通して口頭発表またはポスター発表をすることによって，意欲が増すとともに，発表に必要な語学力を身につけるための努力をしたと考えられる。自由記述から，探究活動において論理的な思考の元探究
課題の解決に向けて取り組むことができるようになったことや，その重要性に気付く記述がみられた。さらに，探究活動の成果を英語で発表することによって，英語でのコミュニ
ケーションに関する記述や様々な活動に対するモチベーシ
ョンに影響を及ぼした記述や，自らのキャリア形成に関する記述がみられた。
今年度は，このプログラムに参加した生徒のデータを中心的にとってきたが，今後は直接的にはこのプログラムに参加
していない生徒へのアンケートやインタビューをすることによって，より多くの生徒のコンピテンシーの育成するための方策について検討する材料としたい。

- 31 -

４ 特別授業部会

なお，高校数学で学ぶ平面ベクトルを活用しており，

４−１ 研究のねらい・目標

理科・数学と工学をつなぐ内容にもなっていた。

本校の SSH において， 1 期目から継続的に取組んで(2) 「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログ
ラム」

きた事業の１つが特別授業である。本校が設定している
キー・コンピテンシーのうち，「高度科学・技術社会の課

・講師： 岩附 信行先生 (東京工業大学工学院長・教授）

題を発見する力」と，「科学的プロセスを踏んで問題解決

青木 洋貴先生 (東京工業大学工学院・准教授）

する力」の育成に重点を置いている。

三平 満司先生 (東京工業大学工学院・教授）

2 期目を迎えた今年度は，特に，高大接続の改善に資す

水本 哲弥先生 (東京工業大学工学院・教授）る方策の開発に特化した形で研究を進めていくことにし庄司 雄哉先生 (東京工業大学工学院・准教授）

た。

高橋 篤司先生 (東京工業大学工学院・教授）
中原 啓貴先生 (東京工業大学工学院・准教授）

４−２ 研究開発の経緯

平田

1 期目の活動において，さまざまな特別授業を行ってき敦先生 (東京工業大学工学院・教授）

青野 祐子先生 (東京工業大学工学院・准教授）

たが，高大接続に最も寄与しているのは，「飛び出せ！機・実施日：2018 年 2 月 13 日（火）12 時 45 分～17 時

械工学君！」というテーマで，東京工業大学工学院長で・参加生徒：１年生 23 名（男子 15 名，女子 8 名），
２年生 9 名（男子 5 名，女子 4 名）ある岩附 信行教授による授業である。SSH に採択される前から実施し，今回で８年目となるもので，いわば大・講義の概要学の模擬授業でもある。しかも，この講座は２年前から，

12:45 到着 於 大学正門(大岡山駅前)
本高校出身学生 2 名が出迎え,引率

東京工業大学との高大接続プログラムの一環（東工大レ
クチャーシリーズ）として実施されるようになり，この12:55 東京工業大学・工学院概要説明 岩附工学院長
於 石川台 1 号館 6F655 号室

授業への参加によって，東京工業大学が実施しているサ

13:05 模擬授業「ロボットの脚機構を作る」

マー・チャレンジへの参加資格が得られることになって

岩附工学院長 於 石川台 1 号館 6F655 号室いる。

14:15 コーヒーブレイク

そして，今年度は新たに，東京工業大学研究室訪問「東於 石川台 1 号館 6F655 号室

京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログラム」 を14:30 研究室見学(2 班に分かれて見学

企画し，東工大レクチャーシリーズの該当授業の１つと本校出身学生 2 名が引率)して実施した。
A 班:(1) 「飛び出せ！機械工学君！ 任意の運動を創り出

14:40 ① 経営工学系青木研究室

す～板カム機構の設計・試作～」
・講師：岩附 信行先生（東京工業大学工学院長・教授）「ひとの思考を工学する認知工学研究」

・実施日：2017 年 12 月 19 日（火）13 時半～16 時半

於 西 9 号館 4F425 号室(アクティブラーニング講（実際には 18 時まで実施）

義室)

・参加生徒：１年生 10 名（男子 7 名，女子 3 名），
２年生 ７名（男子 5 名，女子 2 名）

15:05 ② システム制御系 三平研究室 「ドローン社
会実現に向けた制御技術」
於 西 8 号館 1FW101 号室・講義の概要
工学が人類を幸福にする学問であることを述べられ，15:35 ③ 電気電子系水本・庄司研究室

その代表的な分野である機械工学の役割である「ものづ「光回路素子・光 IC の開発」

くり」を説明された。最後に，ものづくりの例として，

於 南 9 号館 1F 玄関(いくつかの実験室見学)

等速回転入力から面白い出力運動に変換する装置を PC
で設計計算して，スチロール板を熱線加工して作成した。

- 32 -

16:00 ④ 情報通信系高橋・中原研究室「AI を高速処理する専用コンピュータの研究開発」

於 南 3 号館 4F403 号室Ｆ この授業は，科学的な見方・考え方に役立った。

16:30 ⑤ 機械系平田・青野研究室

Ｇ この授業を受ける前から科学・技術への関心が高か「見た目だけではわからない?不思議な表面」

った。

於 石川台 6 号館 2F203 号室(4) 今日の感想を書いてください。

B 班:

今回の講師にメッセージがあれば，裏面にお書きくだ
さい。

Ａ班の⑤→④→①→②→③の順に見学
16:55 石川台 1 号館 6F655 室に集合

今回も，「飛び出せ！機械工学君！ 任意の運動を創

17:00 解散(附属図書館を見ながら大岡山駅まで見送り)

り出す～板カム機構の設計・試作～」については，事後
アンケートを行った。なお，今回から

４−３ 研究開発の内容(5) この授業を受ける前と受けた後で変化したことを４−３−１ 仮説

簡潔に書いてください。

特別授業部会では，本校 SSH 事業で育成するキー・コ
ンピテンシーとして定式化した「高度科学・技術社会のという項目を付け足して，今まで以上に生徒の変容を捉えられるようにした。
また，「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プロ

課題を発見する力」と，「科学的プロセスを踏んで問題解グラム」については，参加生徒の変容を捉えるために，決する力」の育成に重点を置いた。
前者は，研究者の授業を聞くことで，好奇心を広げ，

事前アンケートとして，以下の項目について聞いた。

自分の課題を探すことができると，後者は，特別授業で

１．東工大研究室訪問に参加した動機

得た知識を深め，発展していくことができると考えた。

２．東工大研究室訪問に参加することで，自分自身の考え方や行動が変わると予想されること

４−３—２ 研究内容・方法・検証

その上で，事後アンケートとして，以下の項目を聞い

これまで，特別授業の実施の効果については，１期目
より，以下のような内容で，Ａ４版１枚の事後アンケーた。
質問１ 今回のプログラムで，参加した動機は満たされましたか？

トについて評価を行って来た。

質問２ 今回のプログラムの満足感・達成感について教(1) 参加者について

えてください。

生徒：学年 男 女，保護者：男 女(2) 本日の特別授業を受けた理由を 1 つ選んでください。

質問３ 今回のプログラムの参加を通して，当初予想したように自分自身の考え方や行動が変わりましたか？

ア 特別授業のテーマに興味があったから

質問４ 満足度を教えてください。

イ 科学・技術全般に興味があったから大変満足した，満足した，あまり満足しなかった，不ウ その道の専門家による授業を受けてみたかったから満であったエ 高校での勉強以外の授業を受けてみたかったから
オ 友達に誘われたから

1. 経営工学系 青木研究室

カ 進路の参考にするため

2. システム制御系 三平研究室

キ その他（

3. 電気電子系 水本・庄司研究室）(3) 以下は，５（極めて肯定的） ～ ３（普通） ～4. 情報通信系 高橋・中原研究室

１（極めて否定的） の５段階で評価してください。

5. 機械系 平田・青野研究室

Ａ 今回の授業に興味が持てた。

質問５ 内容や説明の理解度を教えてください。
よく理解できた，およそ理解できた，あまり理解でき

Ｂ ＳＳＨ特別授業をいろいろやって欲しい。
Ｃ 授業を受けてよかった。

なかった，まったくわからなかった

Ｄ この授業内容を理解できた。

1. 経営工学系 青木研究室

Ｅ この授業を通して科学・技術の関心が増した。

2. システム制御系 三平研究室- 33 -

3. 電気電子系 水本・庄司研究室

算は理解できなかった。

4. 情報通信系 高橋・中原研究室

・正直理論はよく分からなかったけど，大学ではこんな

5. 機械系 平田・青野研究室

ことをやるんだなーと思った。参考になったが，また別のジャンルの SSH 特別授業があればうけてみたい。

質問６ 東工大についてとてもそう思う，少しそう思う，あまり思わない，ま・かなり高度ではあったが，身のまわりの工学についてったく思わない

学べ，とても良い機会となった。

1. 進学先として考えるか？

・三角関数のグラフの見方やベクトルはさっぱり理解で

2. 良い大学だと思うか？

きませんでしたが，カム機構を完成させられたのでよ

3. もっと詳しく知りたいと思うか？

かったです。

質問７ 今回の感想を書いてください。

〔１年女子生徒〕

質問８ 質問などあれば自由に書いてください。

・はじめは難しいかなと思ったが，実際につくってみる

質問９ 本当はこうしてほしかったといった要望などあと面白かったし，思ったよりも簡単でした。

れば自由に書いてください。

〔２年男子生徒〕
・今まで板カム機構を大したものと考えていなかったが，４－４ 実施の効果とその評価

今回，棒をいろいろな角に変化させることができ，何(1) 「飛び出せ！機械工学君！ 任意の運動を創り出

か様々なことに応用できそうだと思いました。

す～板カム機構の設計・試作～」〔２年女子生徒〕

集計結果を表 4－1 に示す。

・少し難しい内容でもあったが，工学のおもしろさを知① 特別授業を受けた理由

ることができた。今まであまり考えたことがなかった

特別授業を受けた理由の中で最も多いのは，「特別授業のテーマに興味があったから」である。参加した生徒はが，工学もおもしろいと思いました。
④ 生徒の変容

特別授業を受ける前から，取り上げられたテーマに興味があり，自発的に参加していることがわかる。

以下に，生徒の変容についての記述を示しておく。
〔１年男子生徒〕

次に多いのが，「科学・技術全般に興味があったから」・工学の分野の魅力を感じるようになった。また，東工と「進路の参考にするため」である。
「進路の参考にするため」という理由は，この授業が東工大レクチャーシリ

大への入学も考えるようになった。
・三角比をちゃんと勉強しようと思った。後，大学でのーズの１つとなっていることとも関係している。

生活への現実みが増した。

② 特別授業の評価

・身のまわりの機械が工学で成り立っているということ

参加者の評価は，「授業を受けて良かった」「今回の授を体感し，今後それに注目して物事を考えられるよう業に興味が持てた」という順で評価が高く，全参加者ではそれぞれ，平均 4.6， 4.5 である。

になったと思う。
・カム機構についてさらに理解するために三角関数やベ「この授業内容を理解できた」は，全参加者では平均

クトルの勉強をしっかりしようと決意しました。

3.６と若干低くなっている。ただ，２年生は 4.4 で，１年〔１年女子生徒〕

生は 3.3 となっている。これは，数学や物理の学習の差

・機械工学について興味が湧いた。

が現れていると考えられる。

〔２年男子生徒〕③ 感想

・数学頑張りたいです。

以下に，生徒の感想を示しておく。
〔１年男子生徒〕〔２年女子生徒〕
・工学がどういうものか知ることができた。機械のくわ・東工大の魅力を感じることができ，物作りの道を極め

しいしくみについてしることができた。

て研究していくことの誇らしさを分かった。ただ，計- 34 -

Id¬asvZ ¨84$¨s+Tb`ag_ab_ais¥ §¢YL

に進学したいと強く感じられるようなキャンパスツア

¯2¤87NL¦O¯wa^Da&>sgb&>sea&scb&sbーでしたBD/saf

質問３ プログラムの参加を通して，当初予想したよう­&¯b&sBD/safª:M­«



;



@¦,HGF|x {.5¡§£F|x {U#W!.5~{ {[3'.5~{ {VP{

SQC




L

­&

®&

L

©

e

b

g

dg

b

b

d

bg

に自分自身の考え方や行動が変わったのは 27 名で，参加者の 98％である。
質問４

a

c

d

h

g

ae

bg

25
20

=)­&¯®&s>aassBD/\©]

d

c
a\i]

b

a

L

%

aa

d^e

15

.5F|-u

fªee«

dªcf«

gªfd«

dªcf«

aa

d^f

10

fªee«

eªde«

aa

d^e

5

aa

c^c

0

aa

c^h

k

rrq;

l

.5~{ u

m

.5

n

.5R@¦,HX*|uo.5t@?J0¦Cz0(A u

dªcf«

fªbi«

aªi«

aa

d^c

p

.5~

cªbg«

fªee«

bªah«

aa

d^a

cgªdh«

aaªad«

?«

cªbg«

e

d

j

.5F|-u

cªf`«

bªd`«

k

rrq;

bªd`«

aªb`«

.5yy 9y

bªc«

d^b

=)­&¯b&sessBD/\©]

c

b

a

L

%

e

d^f

e

d^`

bªd`«

l

.5~{ u

dªh`«

aªb`«

e

d^h

m

.5

bªd`«

cªf`«

e

d^d

"<K}un.5R@¦,HX*|u

bªd`«

cªf`«

e

d^d

o

.5t@?J0¦Cz0(A u

bªd`«

cªf`«

e

d^d

p

.5~{@¦,HX*|[{ uae\dc]

Lc^teª6E?«¯cª1R«¯aª6

?«

cªf`«

bªd`«

e

c^f

af\df]

d\aa]

ce

d^c

d

c

L

%

.5F|-u

iªef«

fªch«

aªf«

af

d^e

k

rrq;

iªef«

e\ca«

bªac«

af

d^d

l

.5~{ ua`ªfc«

fªch«

af

d^f

m

.5

bªac«

hªe`«

dªbe«

af

c^f

n

.5R@¦,HX*|ucªai«

a`ªfc«

cªai«

af

d^`

o

.5t@?J0¦Cz0(A u

fªch«

iªef«

aªf«

af

d^c

p

.5~

cªai«

iªef«

dªbe«

af

c^i

cd

ee

ai

aab

d^`

"<K}u{@¦,HX*|[{ u

L

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

=)­&¯b&sBDafsssBD/\©]j.5yy 9y

質問５

e

b

bªac«

d

a

5.

?«¯cª1R«¯aª6

gªfd«

bªah«

2.

bgªce«

Lc^teª6E

dªcf«

2.

{@¦,HX*|[{ u

aªi«

eªde«

1.

"<K}u1.

.5yy 9y

5.

j

4.

e

4.

?«

3.

?«¯cª1R«¯aª6

3.

c^teª6E

質問６(2) 「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログ
ラム」
30
25
20
15
10
5
0

事前アンケートは回答者数 32 名の結果を，表４−２に示す。
事後アンケートは回答者数 28 名の結果を示す。

質問１ 参加した動機が満たされたのは 27 名で，参加者の 98％が満たされたと答えている。

3.

1.

つまり，参加者の 98％が満足，達成感を以下のように

2.

質問２ プログラムの満足感・達成感については 27 名，得ている。

質問７ 感想・研究の機材がどんなものなのか，また大学生がどんな・改めてものつくりにおいて日本を牽引するトップレベ

研究生活をしているのか生で見ることができたのが良

ルの理系大学なのだと感じた。また，日本のみならずかった。

海外，特にアジア圏に強力なネットワークをもってい・非常に満足です 達成感はあまりないのですが，東工大- 35 -

ることに驚いた。工学では他に類を見ない最適な環境

が整っていると思う。
表 4－２ 事前アンケート集計結果
TjƩjÉR¦eJÓÜWą;Ũ1&ŕŝ+°¦eJÓÜWą;Ũ1&ŗżœťŤłó!óĔŪìŊŸø+ãłÄãŦşźŪĜđƀġ ŗżŌŤ¸ŶŌũţňżŝŶł½ÀťŕŝÄãŪT¨Ūƅƞƨ ÎŧĜđġ ťųŤūňŌŘťŷłĜđŨ\ŕţ8Ŏ7ňłºŐìŊżħƀ ŪŉşŌƎƀŴġ Ū¤ťŕŝŌŠŝŌźŃ
ź4żŹŉŨŧżťzŉŃ

ƩjÉReÒòĺļōŦŪŹŉŨźŽŝŻłĺļťŦŪŹŉŨSŕţøŐŌſŌżŎŠŌőŨŧżŌŷ £ïŪÓÜíĞŪÓÜŪ­RŧŦōûźŽţłÜ¹+ŪƅƧƏƘƥƨƍơƧŨżťzŉŃ
ŕŽŧňťzŉŷŪŨô:ōŇŠŝŌźŃƩjÉR¦eJūXŌźµĕÎėňťœžŨŇŻ´ŌźŤŧŨƀŸŠţňżŪŌ¶ŨŧŠţňŝŌ śŷśŷeTťňŉŪōųŞŹŐſŌŠţňŧňŪŤśŽŨ\ŗż~čōE-ŗżťzňų
źŃųŝÄ-TÓÜŨøŠŝŻťûTōOŎŧŪŤ <łÈŕĖŴųŕŝŃ
ŗŃųŝ¥jŌźPųżÁÄ-TŪô:ōkōżťzňųŗŃ

ƩjÉR

$Ūą;Ũ1&ŕŝÆuŌźśŪĳƀîŎô:ƀşųŕŝŃśŕţ ųŤĽĽĻĨěŪ¹ gÎŨůŽŧňłÒčŪŧň!ĦƀTŰœťŨ&ŊţłVĪŪÓÜÃBŪĭ=¶Ÿ­Rŧ+ŨūŇųŻÛ¬ÎŤūŇŻųřƁŤŕŝōłœŪ°Ũ1&ŕŹŉťzňųŕŝŃ
ŦƀĳŤŎłŅÓÜņűŪ~čōEſżťzňųŗŃųŝłœŽŌźŪ·ŸJTŪĜTàŤ
ŦŪŹŉŨŅÓÜņť8Ŏ7ŠţňŐŌŨqįŗżťìŊţňųŗŃ

ƩjÉRłjÆŨŧżťłJTûTŷ]¥ŪœťƀìŊţŕųŉŪŤłäâŧĮÍŔŤûTŗżŪŷ
ňňŧťzŠŝŪōķšŁĢŧ¶şłĴJéŨ1&ŕţŋŐťŌť#ŌťzŠŝŪōĸ
šÐŁňžƁŧœťƀŸŠţŋŐťhōkōżŕł <ūőŠœŉMųŤûřţŷźŊżźŕňŝ
ŶŪĹšŤŗŃ
ŷťŷťÄãŪ!ĦŨô:ōŇŻłĜÎŧÓÜŨ4ŻçŵÅCōŠţňż¦eJŧźŬł
ó!ŪýĦƀkŒ`šÒÎOLwō»ŝŔŽżťzŠŝŌźŃ

ŹŻÄãŪYŨšňţŪô:ĨwōºųŻłśŉňŠŝĮŤŪTëōVŗżť}ŔŽ
żŃ

ƩjÉR

Ūťœžó!ūÄãŧŪŤłň´ĩŌźÄãJTŪÓÜWƀûTŔřţŷźŠŝōöňŌťzŠŝŌźŃųŝłœŽŌźŪTëŨ\ŗż~²ƀĴŶźŽżťzŠŝŌźŃ

ÓÜWŤŝŧÌûƀŗżťzŉōłśŪÌûŌź ųŤťūğŠŝý¾ƀvźŽżťzŉŃś
ŕţłTŸÄØŪ;ıŨ\ŕţŪŊōEſŠţŐżŞžŉťzŉ

ÓÜWŪƀþŐœťōŤŎżťţŷĎĥŧĳŞťzňłŚŭ1&ŕŝňťzŠŝŃ

ųŞó!Ū]¥ŨšňţÔŨ¸ųŠţňŧňŪŤłœŪĳƀĚŕţŸŻŝňœťōŌûšŌżŌŷŕŽŧňŃ

ƩjÉR

ƩjÉR

ƩjÉR

ƩjÉR

³ÑłœŪƅƜƧƓŪü¯ŸƋƇƣƒƄōſŌźŧňŪŤťŷĂŊųřƁōłśŪ!ĦŨô:ƀŷŠţĨě>ƀĊŵŐźňŪ^ŔňœťŌźłÆ«ŨŗżœťųŤŌŧŻhkŐ6ò{ōŇżťzňųŗŃŀľĿƙƂƅƤƀûŝťœžzŠŝŹŻłÏŻŞŐŔƁŪÊŤŕŝŪŤŃ

j±ŪÄġ ŨŋňţūÄãƀġ ŗżUŤŇŻłųŝ/«tŪÎŧĜđťŕţ
ŪÓÜƀÐŨŗżœťŤłśŽŨ\ŕţô:ŸÒčōkōŻłŔźŨƫƬŸƔƦƨƧťňŠŝ
ŷ¦eJűŪĜTƀýĦŨŽţňżŝŶłlJTŤVĪŨøſŽţňżÓÜƀÐŨŕţ VÇÎŧùŨĨŕţŷłÂŨùÎŧĮŌź ųŤŨºŐśŪ çŴŧŦƀì[ŤŎżŴŝŌŠŝŌźŃųŝVĪÃAŨďŐœťŤJTĜTŪVƀšťťŷŨĜTűŪ~²ƀŔ ŹŉŨŧżťìŊżŃ
źŨĴŶŝŌŠŝŌźŃ
ÞŪØTŪÓÜŨô:ōŇżŌźŤŗŃųŝłĜTŸaïŨŋňţ1ìŨŧżłrŨÝš
ťìŊŝŌźŤŗ

ÓÜíŪ ōŦƁŧŷŪŧŪŌł´ŦŪŹŉŧÓÜƀŕţňżŌťňŉŪūó!ŝşŨū
ſŌźŧňŪŤłœŽƀ°ŨÓÜŪYƀÒŻłÓÜŪŋŷŕžŔƀÒżœťōŤŎŽŬœŽŌ
źó!ō*oŕţňŐŤƟƐƜƨƍơƧƃƑƛŨšŧōżťìŊųŗŃųŝJTŪTģƀ¸ŶŝŻł æÎŧaïƀ¸ŶŝŻŗżťŎŪ1ìŨŷŧżťìŊųŗŃ

ƩjÉRĶĚŠţňż¨Ū/«ÆŨ¦eJŨĚŠţňżōňţłĈƀîŐ°ōŇŇŻųŕŝŃÓ ó!ōJTŨĜTŕŝťŎŦŪŹŉŧĝōkōŠţňżŪŌłó!ūƀŕŨJTŨøœŉť
ÜWƀġŰŪŨ|ƁŤňżłŦœŷĵ%ÎŞťňŉĈƀîňţŦŪŹŉŧŷŪŌťô:ƀŠŝ ŕţňżŪŌłŧŚ *oŕţňżŪŌłśŪáŊŨ_ŕŤŷėŢőżœťƀ¢sŕţňųŗŃ
ŪōŎŠŌőŤŗŃ

ƩjÉR]¥Ūx¡ťŕţ.TģťeTģŤĘŠţŋŻł¨GŪ¹+Ť¦JŪ.TģŪƈƣƆƧƒƨ
ƍơƧŨøŠŝŝŶłeTŪûTƀŗżňň°ŞťzŠŝŌźŃ

ƩjÉR¦eJŨô:ōŇŻłĜTŪšťŕţìŊţňżœťŃųŝłJTōŦŪŹŉŧÓÜĆƀ ¦eJÓÜWą;Ũ1&ŗżœťŤłó!óĔŪìŊŸø+ōEſżť}ŔŽżœťÃ
ŠţňżŌƀÒŻŝŌŠŝŝŶŃ
@ŪÓÜŪĜdŸċıƀÒżŤłÎŨśŪ!ĦŨšňţÒżœťōŤŎłğŉý¾ō
ÆųŽżŃ

ƩjÉR

]¥ŪJTġ 2ŮĜđŨrÝšťzŠŝŌźŃųŝłJTŪÓÜWŤVĪŨøſŽţňż ŕňùŸÕŪE-Ũ\ŕHĮÎŧûƀţżŹŉŨŧżŃ
ÓÜŨô:ōŇŠŝŌźŃ

ƩjÉR+°ūÓÜWŪą;Ũô:ōŇżŌźŞŃœŽųŤÓÜťňŠţŷVĪŦŪŹŉŧœťƀÓÜ ŦŉEſżŌƀ}ŗżŪūĬŕňťzŉŃŧŚŧźłōÓÜŨ\ŕţ¿ÒŗŏżŌźŤŇ
ťUêŕţňżŪŌōŹŐſŌŠţňŧŌŠŝŃśŽƀÒŻŝňťzŠŝŝŶœŽŨ1&ŗżœ żŃŊţìŊţŴżŧźŬłÄãŪÓÜŨ\ŗżĨwlŞžŉŃ
ťŨŕŝŃĄŨ&ŊÓÜŨ\ŕţÓÜíōŦŪŹŉŧQ,Ť4ŻçƁŤňżŪŌƀŴŝňť
zŠŝŃ

ƩjNR

œŪŹŉŧƅƜƧƓŨŦƁŦƁ1&ŕţňŐŲŎŤŇżťňŉłŪTjīŤŪiĦÆŪ £ÁŪÓÜťňŉŷŪƀVŗżœťŤó!ŪÜ¹+ŧŦŨŷňŌřżŪŤūŧňŌťzŠ
ŋĈƀ5őţłó!ŷŷŠť÷ńŧœťŨƐƠƥƧƎŕŝňťzŠŝŌźŃ
ŝŃÒčŪhōkōżťìŊźŽżŃ

ƩjNR

ƩjNR

øŠţŴŧňťſŌźŧňōłƍƏƒƝeTŨô:ōŇżŝŶłĜđƀ¸Ŷż'Ũūŧżū
ŘŤŇżŃ¦ e«JTƀ5őżœťƀýĦŨŽłTtŪÓÜWŪ­RƀĳŕŝňťzŠŝŌź
ŤŗŃÆÁŸATŪ«ōOŎŤłćØÐŤġ ŕŹŉť½ÀťìŊţňųŕŝŃťœžōł¦eJ
Ūĸ±ćĳŪćØÐŨÁÄł-TŪġ ŕŌŇŻųřƁŃœŪČmŨ1&ŗżœťŤłųŞ
TƁŤŧňÁÄŸ-TŪĮÍŔŨůŽłĴĹŤŪÄØġ ƀŗżťŎŪšŪ"úåŨŧŽŬťzňųŕŝŃ

¦eJŨńô:ōŇŻłƉƝŪČêŤŷŠťĉŕŐÒŻŝňťzŠŝŌźŃ

ŹŻ¦eJŨøŎŝň¶şōĴųżťzŉŃTÖŤū!ŌźŧňŹŉŧ¦eJŪĮƀÒŽż
œťƀ¢sŕţňżŃ

ƩjNR

$ŌźĽĽĻŪøŨŤŎŽŬ1&ŕŝňťzŠţŋŻłšĤ7ŪöňÙŞŠŝŌźŃų HŐŪÞùŸ´ŇųŻûŧňŷŪƀûţśŪĮÍŔƀTŮłÄã!ĦŪŤŇųŻv~ŝłj¦eJŪ-ÖŨøŠŝťŎŨ­ńŧÓÜWƀûţłô:ºŐzŠŝŷŪōŇŠŝŌ ŤŧňØŞőŤŧŐł tŪT¨ŤŪ*oõŸ·¹+ŨśŪÒčŸìŊƀ¹ŌřżźŃŹŉŨŤŎŽŬöňťzŉŃ

ƩjNRŷťŷťłÆÁł-TłÁÄŧŦŪØŨô:ƀŠţňţł¦eJūłœŪŹŉŧ!ĦƀTŰ ųŞłœŪûTŨŹŠţó!ŪìŊōŦŉEſżŌūſŌŻųřƁŃŝŞŕłô:ōŧŐŧżœ
ŪŨöňJTŞťzŠŝŌźŤŗŃ0jŪFŪłƈƨƛƧƊƠƧƖƏūłģ¹Ū7ZťĥŧŠ ťū¿ňťzňųŗŃ
ţŋŻłøŐœťōŤŎŧŌŠŝŝŶłœŪ°ŨûTƀŕŝňťzňųŕŝŃ

ƩjNRŨXŤĤŪJTƀƔƢƅƚŕţł¦eJ$ųŤøŎłŨŻŝŐŧŠŝŌźŃųŝł
?ÝŪÄãťňŊŬ¦eJŤŇŻł¼HŨÓÜWƀûżœťūŤŎŧňŌźŃƩjNRx¡¨ŪŭťšťŕţìŊţňżŪŤłVĪŨûţŴŝňŃ

]¥ŪœťƀÎŨìŊżŎŠŌőťŧŻłTëŪƟƐƜƨƍơƧōŇōżŃ

ÄãŪï«Ũô:ōŇżŪŤłÄãŪï«ƀhkŐÒŻŝňŌźŤŗŃ×ūųŞł]¥ŸŻŝňï«ōÔŨ¸ųŠţňųřƁŃŧŚŌťĂŉťłï«ŪÚĲƀŇųŻÒźŧňōŝŶŨł
ó!Ũ8ňţňżťzſŽżï«ŨųŞ ŊţňŧňŌźŤŗŃÄãťū¸ŶţňżŷŪ
ŪłśŪï«ŪūHŐÒŻųřƁŃśœŤł <Ū¦eJÓÜWą;ťňŉ°ƀ#ÇŗżœťŤł_ŕŤŷHŐŪï«ƀÒŻł]¥ŪĜđŪġ ñƀkŒŝňťzŠţňųŗŃ

œŽųŤŇųŻāŽż°ōŧŌŠŝ°©ãŪ!ĦŨĐƀĒŴŽżœťŤłœŽųŤŨÒżœťō ¥ŧŌŠŝ­ńŧœťƀÒŻł93ŕŝňŤŗŃ <ūłČêŪŹŉŨŝŞûţìŊż
ŹŉŧŷŪŤūŧŐłVĪŨóźŗżťňŉœťŨ~êōŇżťìŊţňųŗŃô:ƀŷšŞőŤŧŐłśŪ!ĦŨšňţŪÒčƀºŶŝŻł ųŤťūğŉý¾ŌźÁƀûšŶżœťō
ŤŎżŹŉŨŧŠŝŻŗżŪŤūŧňŌťzňųŗŃó!ŪŤÒŠţňż!ĦƀŭťškŒż
œťŤłÒčŸzìŪhƀkŒł tŪńŪTëŸĜđŨrŨÝţţňŎŝňŤŗŃ

ƪjÉRô:ōŇŠŝŌźŤŗ

ÓÜŧŦƀøŉŤłŦŪŹŉŨŗŽŬŹŻňňŌŧŦŪìŊƀTŰœťōŤŎżťzňųŗ

ƪjÉR¦ e«JTűŪĜTƀªăŕţňżŝŶłœŪ°ŨĉŕŐJTŪ­RƀÒŻŝňťzŠŝ ƈƨƛƧƊƠƧƖƏŤūvźŽŧňŹŉŧHpŧÓÜWûTƀĚŕţłó!ŪŸŻŝňœťŨ
ŌźŃųŝłeTãŪJTŪÓÜWŤūŦŪŹŉŧœťƀŕţňżŪŌƀûţłó!Ū]¥Ū šňţł ŹŻŷºŐÒżœťō ¥żŹŉŨŧŽŬŹňťìŊţňżŃġ ñƀDŸŕŝňŌźŃ

ƪjÉR¦eJƀx¡ŕţňţłXōėňŝŶ´ŌźGÿūûŽţŷģōûŽŘŔźŨŦŪŹŉŧ x¡JTū¸ųŠţňţŷųŞTģųŤÎŨ¸ųŠţŋźŘśŽŜŽŪTģŤŦŪŹŉ
œťƀÓÜWŤŕţňżŌ$Ōź¶ŨŧŠŝœťō1&ŕŝ+°ŤŗŃŧœťƀÓÜŕţňżŌŧŦƀÒŠţx¡ŗżTģġŮŪ1ìŨŧŽŬňňťzňųŕŝŃŷŕ
œŽƀ°Ũ]¥ŪIōŹŻÎŨŧŽŬśŽō JŪ§ŞťzňųŗŃ

ƪjÉR¦eJōx¡¨ŞŌźŃJTŪÓÜWūŦƁŧŷŪŌłÎŨÒŽżŪŤx¡¨ŪìŊōEſżŌŷŕŽŧňŃƪjÉR

ó!Ūx¡¨ŤŇż¦eJūŦŪŹŉŧĭ=¶ŧŪŌðŤŖŝŌŠŝŌź

*oŨŔźŨ~²ÎŨ)Ŷżťzŉ

ƪjNRÞŪÓÜōøŊżÅCŨĵ%ƀŖłųŝł]¥ƌƦƨƕƤŨ¹ēŤŎżÒčŸèĳƀ
<łVĪŨÓÜWƀą;ŗżœťŨŹŠţł ųŤ½ÀťŕţňŝĜđtŪƗƎơƧōÔĔŨšőżŝŶŨł¦ e«JTƀßx¡ťŕţňųŗŃ <ą;ƀf¡ŕŝ+°ūłÓÜ ŧŷŪŨEſżŪŤūŧňŌłśŕţłÒźŧŌŠŝ!ĦŨāŽżœťŤŕňô:ōÆųŽWŪĭ=¶ƀðŤŖłųŝVĪŨŦŪŹŉŧÓÜƀŕţňżŪŌƀÒŻŝňťzŠŝŝŶŤ żŪŤūŧňŌť}ŕţňųŗŃųŝłgÆ¹Ũŋňţŷ ųŤťūğŠŝý¾ŤÁƀŗŃûţňŐœťōŤŎżťìŊųŗŃ

ƩjNR

ƪjNR
ƪjNR

¼HŨŤŎŧňöňĳƀóźÛ¬ÎŨ1&ŕţøŐťŋŷŉŃ

¦eJŨŽţňţłŹŐÒŻŝňŌźŤŗŃ

ó!ŪÐ®ōÔŨŧŻłŇťjİnŽżťzňųŗŃƒƏƓŪ¾ōłųŞęÝşŕţŷc
ŌŧňŤŗōłŇťjİnŠţłÐŕţøőżťzňųŗŃ

Ķ¦eJŨô:ōŇŻ5ĳƀìŊţňżŝŶłJTŨšňţĉŕŐÒŻŝňťzŠŝŌźŃ

ÓÜWƀVĪŨûżœťŤł]¥ó!ōJTŤŸŻŝňœťƀŹŻÔŨƅƞƨƎŤŎżŹŉŨ
ŧżťìŊżŃ

eT!ĦŨĜŴŝňťìŊţŋŻłĜđŸ]¥Ūġ ŨrÝšťzŠŝŌźŃ

ÕƀŹŻ#ŤyĠŗżŝŶŨb%ŕţňż ńŪS@Ÿ(%łeKƀÒżœťŤłńŪ
Æ¹ŤŹŻHŐŪœťƀŖìŊżŹŉŨŧżŃó!óĔŪ]¥ŪÄ}Ÿ®ōkōżŃÆ
¹ŪŤÆųŽżË;Ÿ»ƀó!ŤĀŕŹŉťćŴł­ńŧœťŨŗżŹŉŨŧżŃ

ƪjNR

- 36 -

は確かである。

・パンフレットは発行されているとはいえ，百聞は一見に如かずと，実際に見に行く機会があるのは非常に良かった。漠然とした大学の生活でしかなかったものが，４－５

より実体を持って感じられるようになった。オープン

発の方向・成果の普及

キャンパスともまた違った雰囲気があって，研究にの研究開発実施上の課題及び今後の研究開

特別授業に関しては，上述したように，極めて有効な

めり込んでいる大学生の姿が印象的だった。研究に没事業であると言える。

頭できるような環境が本当に整ってっると感じ，工学

ただ，「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プロ系の大学として最適な環境だと感じた。自分で機械をグラム」については希望者が多数であったため，大学側

設計，作製してしまうというのは驚きだったし，そんに定員を増やしてもらうとともに，後から申し込んだ生なことが大学に入るとできるようになるのかと，正直

徒については，参加を断る結果となってしまった。どう腰が引けたものの，同時に楽しそうだなと感じた。

しても，施設の収容人数の関係もあって，無制限に受け・研究室を見学し終わった後には図書館にも入って，大入れてもらうわけにはいかない。もちろん，希望者全員

学の隅々まで見ることができた気がした。機械系の平が参加できるように，複数回プログラムを大学側に実施

田先生は附高の29期の卒業生だと聞いてびっくりした。

してもらうわけにもいかないのである。したがって，参工学院長の岩附先生も含め，先生方が優して面白く，

加希望者数と実施可能な定員とが常に問題になってしま

生徒との距離が近くていいなと思った。

う。この点については，大きな課題の１つであろう。

質問８ 質問ただ，春休みに，一般の女子高校生向けに岩附先生の・東工大と学大附属の連携教育プログラムについてもっ授業と研究室見学が開催されることになり，参加できなと具体的に知りたいと思った。

かった女子生徒はほぼ同じコースが経験できることにな

質問９ 要望った。このような一般の高校生向けの授業と研究室見学

・学士課程 1 年生が東工大でどのように過ごしているか，

は，条件があえば誰でも参加できる。このような企画をどのようなことを行っているかも見ることができたらそれぞれの高校で情報を得て，生徒に告知していくことよかった。

ができれば，高大接続プログラムではないが，多くの学(3)

校で実践できるであろう。

高大接続の取り組みとして２つのプログラムともに，高大接続の取り組みとして本校ができる成果の普及の形としては，今回の実践報は申し分のない結果が得られたと言える。
「高度科学・技告を本校のホームページを通して発信していくことや，

術社会の課題を発見する力」と，「科学的プロセスを踏ん

実践論文として紀要などにまとめていくことであろう。

で問題解決する力」については，事後アンケートを見る
限り，大きく伸長することができたと言えよう。
特に，「東京工業大学キャンパスツアー&模擬授業プログラム」で，見学の際に引率してくれた２人の学生は本校卒業の女子生徒で，１人は第１類，もう１人は第５類への進学者であった。しかも，２人とも高大連携サマーチャレンジに参加して合格した高大接続によって進学した学生である。おそらく，今回参加した生徒の中から，
高大連携サマーチャレンジに参加して合格する者が出てくることであろう。
また，東京工業大学との高大接続プログラムの一環（東工大レクチャーシリーズ）として行われる特別授業は，女子生徒の理工学系大学への進学にも寄与していること- 37 -

５ 東北スタディツアー部会

大谷地区・小泉地区

５−１ 研究のねらい・目標

海岸付近の国道のかさ上げに合意した大谷海岸と，必本稿の目的は，アンケート調査結果の分析を通じて，要性に疑問を残したまま，14.7m の巨大防潮堤が建設さ「東北スタディツアー」が生徒の資質能力の育成にどのれた小泉海岸の２つの防潮堤をみて，合意を形成するこような効果を果たしているのかを示すことである。

との諸条件などを考察した。

SSH が２期目となり，今年で東北スタディツアーは６回目となる。昨年度と大きく変わり，今年は探究授業と

小泉海岸防潮堤，大谷海岸 ，野々下海岸，大谷小学 校・中学校 仮設住宅などを視察した。
詳細は，生徒たちが作成したポスターを参照されたい。

関連性を高めて運用した。
探究授業では「合意形成」というグループを設定した。
社会問題に対して，合意の形成による解決に関心のある

なおこのポスターは，2017 年 2 月に行われた SSH 研究発表大会で，ポスター賞に選ばれている。

生徒を集め，個人探究と平行して議論や講義を受けながら探究活動をすすめた。従来現代社会の授業で行ってき５–２−２ 探究活動「合意形成」概要

た「リスク社会と防災」もこの探究授業の中に組み込み，

東北スタディーツアーの学習をモデルケースとしなが１回４時間というまとまった時間を活用し，生徒同士がらも，合意形成を考えるために以下のプログラムを実施

対話し，深い学びになるように工夫した。

した。

従来よりも増して，合意形成の問題に時間をかけた生

4 月 22 日（土） 山北俊太朗（本校教員）

徒たちは，東北スタディーツアーの中でどのような学び「リスク社会と防災」

をし，またどのような資質・能力を身につけたのだろう

5 月 27 日(土) 寺田 俊郎（上智大学）

か。

「哲学カフェ 〜話し合うって？〜」従来の報告ではツアー参加者に事前事後アンケートを

6 月 17 日(土)東京大学大学院生，華井和代先生監修（東行い，その比較によって考察を加えていたが。今回はよ京大学公共政策大学院特任助教）

り客観的な調査のため，全校生徒のアンケートとの比較「倫理的意思決定を高めるために」も活用する。

7 月 15 日(土) 三浦友幸（シャンティ国際ボランティア会(SVA)）

５−２ 研究開発の概要「防潮堤における合意形成」

５−２−１ 2017 年 東北スタディツアー概要

生徒たちは各自の個人探究に加え，これら４回の講義の2017 年 10 月 13 日〜15 日

中でディスカッションを行いながら，「合意形成」につい

東松島

て考えた。

市民と行政の間に立ち活動している，HOPE(東松島み東北スタディーツアー参加者は２年生で全部で12名，らいとし機構)の話を聞く。

その内の７名がこの合意形成探究グループに所属してお

東松島市震災復興伝承館，宮野森小学校・復興の森，奥り，講義を受けた上でツアーに参加した。

松島「絆」ソーラーパーク，宮戸地区復興再生多目的施
設 “あおみな”，幸満つる郷 KDDI エボルバ野蒜，東松島

５−３ 実施の効果とその評価

地域活性化施設「Harappa」などを視察した。

５−３−１ アンケート調査概要ならびに結果

気仙沼市街地［仮説］：東北スタディツアーに参加した生徒たちは，資商業施設等の街の機能と防潮堤の役割や関係を考えた。

質・能力の育成において，その他の生徒たちと何か違い

気仙沼市議会議員の今川さんにも同行していただき，少が生まれているのではないか。

子高齢化に苦しむ地域の現状も聞いた。

［検証］：探究活動を行っている全２年生を対象実施した

階上地区御伊勢浜，内湾地区気仙沼魚市場などを視察し探究活動を総括するアンケートの中から東北スタディツ

た。

アー参加者を抽出し，ツアー参加者以外の内容と比較し- 38 -

対象生徒（２年生）総数 327 人中，有効回答数は 254

た。
アンケート調査は，『1 年間の探究を通して，みなさん名であった。

の資質・能力はどのように変化したと感じますか？』と生徒全体におけるアンケート結果を示した図が，表１いう質問について，以下の９項目の資質・能力が向上し-1 ならびに表 1-2 である。表 1−2 では後述する抽出デー

たか否かを，５段階で自己評価してもらった。

タとの比較のため，それぞれの項目を全数（254）で割っ「論理的に考える力」

た割合が示してある。
次に，表 1−3 に合意形成グループに所属している生徒「問題の解決策を見つける力」「粘り強く取り組む姿勢」（有効回答数 23）を，表 1−4 に東北スタディツアーに参「試行錯誤する姿勢」

加した生徒（有効回答数 11）を，それぞれ抽出した。
（な「プレゼンテーション能力」

お，表 1−3 には合意形成グループに所属しているが東北「ICT 活用能力（PC などの活用）」

スタディツアーに参加していない者が，表 1−4 には東北「探究活動を主体的に参加することへの意欲」

スタディツアーには参加しているが合意形成グループに「外部発表に参加することへの意欲」

所属していない者がそれぞれ含まれている。
）そして表 1

「SSH や SGH のイベントに参加することへの意欲」−5 には，東北スタディツアーに参加し，かつ合意形成グ［調査結果］

ループの所属している者７名を抽出した。

表 1−1 「1 年間の探究を通して，みなさんの資質・能力はどのように変化したと感じますか？」全体 254 の分布

表 1−2 「1 年間の探究を通して，みなさんの資質・能力はどのように変化したと感じますか？」全体（254）

表 1−3 「1 年間の探究を通して，みなさんの資質・能力はどのように変化したと感じますか？」
合意形成グループ 23 名

- 39 -

表 1−4 「1 年間の探究を通して，みなさんの資質・能力はどのように変化したと感じますか？」東北スタディツアー参加者 11 名

表 1−5 「1 年間の探究を通して，みなさんの資質・能力はどのように変化したと感じますか？」
合意形成×東北スタディツアー 7 名

５−３−２ アンケート分析（仮説設定）
集計された回答を点数化し，その平均を比べ，東北ス

この数値が高いものほど，教育効果があったと推測する

タディツアーの効果に関する仮説を立てる。平均値の比ことができる。

較では検証を行えないが，仮説を設定し，研究の展望を［項目の比較］
まず表２で示された，平均の差の中でも，「全体の平均」

示すことはできると考える。
表 1−2〜表 1−5 で示された回答のうち，それぞれの資から「合意形成グループでかつ東北スタディツアーに参質・能力に関する回答を以下のように点数化し，その平加した者の平均」を引いた値（ｄ−a）に着目した。数値

均をまとめたものが表 2 である。なお，点数化は以下のの高いものから順に並べると，以下のようになる。

通りに行った。

【Ⅶ】探究活動を主体的に参加することの意欲（0.62）

かなり低下した…１点【Ⅸ】SSH や SGH のイベントに参加することへの意欲やや低下した…２点（0.58）

変化なし…３点【Ⅱ】問題の解決策を見つける力（0.25）

やや向上した…４点【Ⅳ】試行錯誤する姿勢（0.23）

かなり向上した…５点【Ⅷ】外部発表に参加することの意欲（0.10）

表２では，資質・能力ごとに得られた平均の差を求め【Ⅰ】論理的に考える力（0.00）て，それをまとめている。各項目の平均の差は，それぞ【Ⅲ】粘り強く取り組む姿勢（−0.06）

れ以下のように考えるとする。

【Ⅴ】プレゼンテーション能力（-0.10）（b）−（a） 合意形成の探究グループの効果…？

【Ⅶ】ICT 活用能力（−0.38）※以下それぞれローマ数字のみ（c）−（a） 東北スタディツアーの効果…？

平均値を比べるという安易な試行ではあるが，この比（d）−（a） 探究授業と東北スタディツアーの相乗効果…？

表２ 各項目の平均，及びその差- 40 -較からいくつか見えてくるものがある。

【Ⅶ 探究活動を主体的に参加することの意欲】に関し【Ⅶ】や【Ⅸ】といった，探究活動への意欲を引き立て，全体と合意形成グループに所属しかつ東北スタディてる内容が上位に入っていること。かえって【Ⅴ】 や【Ⅶ】

ツアーに参加した生徒たちの人数をもとに，t 検定を行っなどの，発表に関するスキルが下位にあること。

た。その結果が表 3−1 である。

また，全体の平均から合意形成グループの平均を引い

表 3−1 探究活動を主体的に参加することの意欲た値（ｂ−a）や，全体の平均から東北スタディツアー参全体/合意形成×東北スタディツアーとの比較

加者の平均（ｃ−a）の値も着目したい。

全体

合意形成×東北（ｄ−a）ではともに高い値にある【Ⅶ】【Ⅸ】でも，【Ⅶ】

平均

3.50660793

4.142857143

は（ｂ−a）から（ｃ−a）の間に大きく伸びており，一方分散

0.976726054

0.476190476

で【Ⅸ】に関しては（ｂ−a）の段階から高い値を示して

観測数

227

7

いる。

プールされた分散

同様に【Ⅱ】と【Ⅳ】にも着目したい。
【Ⅱ】は（ｂ−a）

0.963781168

自由度

232

の段階では−0.02 ポイントと低いが，（ｃ−a）の段階になt-1.688853819

ると 0.20 と，比較的大きくポイント上昇する。
一方で【Ⅳ】

P(T<=t) 片側

0.046295486

は（ｂ−a）では−0.13 ポイントだったものが，（ｃ−a）段t 境界値 片側1.651448062

階で 0.2 ポイント上昇，さらに（ｄ−a）でも 0.12 ポイン

P(T<=t) 両側

0.092590972

ト上昇するなどしている。

t 境界値 両側1.970241936「東北スタディツアーに参加した生徒たちは，資質・東北スタディツアーに参加することで資質・能力が減少

能力の育成において，その他の生徒たちと何か違いが生するということは考えにくいため，今回は片側検定に従まれているのではないか」という仮説のもとにアンケー

うこととする。サンプル数の双方の不均衡が目立つため

トを実施し，さらにその結果から以下のような仮説Ⅱを厳密性には欠けるが，有意水準５％とすると，【Ⅶ 探究立ててみたい。

活動を主体的に参加することの意欲】に関しては有意差[仮説Ⅱ]がみられた。

① 東北スタディーツアーや合意形成のグループ学習で同様の検査を，「全体」と「合意形成グループの所属すは，【Ⅶ】【Ⅸ】などのように探究活動や SSH や SGH のイるもの」で比べたものを表 3−2 に，ならびに「東北スタベントに参加する意欲を伸ばす効果がある。

ディツアーに参加したもの」と比べたものを表 3−3 にそ② 【Ⅱ】問題を解決する力及び【Ⅳ】粘り強く取り組

れぞれまとめた。

む姿勢は，合意形成の探究活動ではなく，東北スタディ

表 6−2 探究活動を主体的に参加することの意欲

ツアーによって育成された。

全体と合意形成グループとの比較
全体

５−４ 効果の検証
前章の内容で得られた結果はあくまでの平均値の単純比較だったので，それぞれの項目について t 検定を行い，平均3.50660793

3.65217391

分散

0.97672605

0.7826087

227

23

観測数

その差が有意であるかを調べた。

合意形成

プールされた分散

0.95950597

たちの値を使用したが，ここではより具体的な違いをみ仮説平均との差異

0

るために，「全体」は生徒全員の回答から東北スタディツ

自由度

アー参加者及び合意形成グループのメンバーの総数を引

t-0.6791143

いた，227 人を対象として検証している。

P(T<=t) 片側

0.24884936

５−４−１ 意欲の検証

t 境界値 片側1.65102101

なお前章までは合意形成グループ含めたすべての生徒- 41 -

248

P(T<=t) 両側

0.49769871（３）t 境界値 両側1.96957565

検定統計量Ｕ＝ 644.5000000 期待値＝ 794.5000000
分散＝ 23668.72

検定統計量Ｚ＝ 0.9749984

危険率(p)： 0.3295611

表 6−３ 探究活動を主体的に参加することの意欲
全体と東北スタディツアー参加者の比較
全体
平均

3.50660793

3.90909091

分散

0.97672605

0.49090909

227

11

観測数
プールされた分散

0.95614059

仮説平均との差異

0

自由度

５-４−４ 生徒の記述から

東北スタディ

数量的な調査について，有意差がなかったものや標本数に問題があったため，ここでは生徒の記述を頼りに，生徒の学びを捉えてみたい。
生徒に対して行った，東北スタディーツアーの事後ア
ンケートの中で，「このツアー後，東北の現状の一端を知り，何か行動できることはありますか」という質問を自236

t-1.3332372

P(T<=t) 片側

0.09186974

t 境界値 片側1.65133585

P(T<=t) 両側

0.18373947

t 境界値 両側1.97006685

由記述させた。
そのうち，今回の資質・能力のアンケートで【Ⅱ 問題の解決策を見つける力】に関して，「変化なし」と答えた
生徒(１名)と，「かなり向上した」と答えた生徒(２名)の記述を比較してみたいと思う。
◯「変化なし」と答えた生徒の回答

これらの検定結果から，合意形成の探究グループに所属

・昨日の議論で，何人かの人が提案していた通り，高校

しているだけでは，あるいは東北スタディーツアーに参生の自分たちにできるとは限られていると思うので，ま加しているだけでは，【Ⅶ 探究活動を主体的に参加する

ずは身近な人々，友達や家族などに自分が東北の地に足ことの意欲】に関して他の生徒たちと有意な差をみるこを運び，見聞きしたことを少しづつでいいので伝え広めとはできなかった。

ていくことが，大きな前進への小さな一歩になるのではと思う。

５−４-３ 【Ⅱ】問題の解決策を見つける力◯「かなり向上した」と答えた生徒の回答【Ⅱ】は，探究活動ではなく，東北スタディツアーに・三浦さんに，東京の高校生である私たちにできること行ったことによって伸びた成果ではないか。この仮説をやしてほしいことはあるかと質問してみたところ，今回検証するために，以下の３条件で T 検定を行った。

理解したことを，他の人達に知らせることや，ここで学（１）全体と合意形成グループ

んだ他の場面で話し合いをする時にも応用して考えてほ（２）全体と東北スタディツアー参加者

しいということであった。また，たくさん，色々なもの（３）全体と合意形成×東北スタディツアー参加者を聞いて，社会に出たときに役立つ経験値をあげてほし

しかし，これらはいずれも有意差はみられなかった。

いとのことであった。これを聞いて間もない今，自分た※ 【Ⅱ】に関してのちにできることと言ったら，身の周りの友達や知り合い（１）
検定統計量Ｕ＝ 2527.5000000 期待値＝ 2610.5000000
分散＝ 83725.59 検定統計量Ｚ＝ 0.2868461

・ともかく，何度も何度も東北に足を運びたいと思った。

（２）
検定統計量Ｕ＝ 1066.0000000 期待値＝ 1248.5000000
危険率(p)： 0.3486392

え，東北の現状を知ってもらうことが，今自分達にできる一番のことなのではないかと考えた。

危険率(p)： 0.7742301

分散＝ 37916.79 検定統計量Ｚ＝ 0.9372320などに，今回の東北スタディーツアーで学んだことを伝

東北の実情に触れることがとても大切だと分かったし，
またその実状がどのように変化しているのかを自分の目で確認することが重要だと感じたからだ。

- 42 -

また東北でどのようなことが起こっているのかをでき

プロジェクトでも効果を検証する上で利用できると考えるだけ具合的に自分の周りに伝えるべきだと思う。そうるので，是非来年も実施したい。

やって様々な人を巻き込んで，東北に関心を持ってもらい，自分と一緒に行くことができれば，色々学び合いた
いと思った。
三人の回答は，全員が「自分たちに行動できること」
として，「友人たちに伝えること」を挙げている。つまり，内容において大きな差は見られない。
ただし，【Ⅱ 問題の解決策を見つける力】に関して「かなり向上した」と回答している生徒たちは，友人に伝えるイメージが具体的であったり，あるいは疑問を直接現地の人に聞いた生徒たちであった。一歩で，「変化なし」と回答とした生徒は，友人の提案の受け身で，また「高校生の自分たちにできるとは限られている」と記述している。
これらの記述を比べてみると，「問題を解決する力」が育成されたという実感を生徒が持つためには，解決の内容を具体的にイメージできること，あるいは直接当事者と関わることが重要であるように思われる。
振り返って，「合意形成」の探究では，合意形成の「内容」にこだわり，哲学や現地の方など様々な種類にこだ
わって探究をすすめていた。生徒たちに，具体的な解決策を考えさせた時間はなかった。こうした時間を設けていれば，生徒たちの活動をより充実させたものにすることができたかもしれない。

５-５ 結論，及び今後の課題
標本の数の違い等の留意点はあるが，東北スタディツ
アーと合意形成の探究活動によって，探究活動に対する興味を高める効果があることが分かった。
また「問題の解決策を見つける力」や「試行錯誤する姿勢」といった資質・能力については，東北スタディー
ツアーや合意形成の探究授業の中で必ずしも充実育成できたと言えないが，しかし生徒の自由記述を見比べると，「具体性」や「当事者との関わり」などといった，次年度への取り組みへのヒントを見出すことができた。
今回は，探究授業に対して全校生徒のアンケートと比較することで，「東北スタディーツアー」や「探究授業 合意形成」の特徴について考察することができた。このよ
うな全校生徒を対象にしたアンケート調査は，その他の- 43 -

６ 宇宙人文学部会る。

６－１ 研究のねらい・目標

しかしながら，小学校から高等学校までの学校教育にお【受講生徒の研究仮説（達成目標）】

いて，最先端技術の詰まった宇宙航空研究開発について，① 宇宙での通信の仕組みについて理解し説明すること

子供達の興味関心に応えていくような詳細にわかりやすができる。

く解説がなされているとは言い難い。高等学校の授業にお② 衛星データを自由に利用することができる。

いて，宇宙航空研究開発についてわかりやすくそして詳し③ 標高データを自由に利用することができる。

く展開すると，理系科目について知的探究心や向上心を育④ 衛星データと標高データを組み合わせて自由に利用成することにつながると思われる。SSH の重要な取り組み

することができる。

の１つとして，「宇宙」をテーマとしたものが取り上げら⑤ 人文学（高校の科目：地理，日本史，世界史，古典，れるべきであろう。

漢文など）における諸説，仮説等について自分のテーマ

平成 24 年度の報告書に，連続講座「宇宙人文学」の研究を定めて調査研究することができる。

開発の課題についてその概要を述べた。昨年度までその内⑥ ④と⑤を総合的に研究し，科学的に検証を進めること

容を実践してきているが，今年度の実施にあたっても，基ができる。

本的にはその内容を踏襲してきている。

⑦ 研究成果を発表する
（口頭，
ポスター）
ことができる。

これまでの報告書にも記載したが，高校生が宇宙人文学

さらに英語で発表することができる。

に取り組む場合，必要最低限の科学的な知識を身につけて研究仮説（達成目標）として，以上①〜⑦を掲げ，本研おく必要がある。本講座において，生徒達はそのための講究は，高等学校の教育課程にはない高度な科学技術の一つ

義や実習を踏まえながら，最先端の衛星データを処理してである宇宙開発の一端について高校生たちに触れさせる。

いくことになる。この宇宙人文学を生徒たちが進めていく

そして，その活用方法について学びながらこれまでにないのに際しては，生徒たちがただ単に自主的に自分の力だけ

新しい研究を実践させることを設定している。高校生たち

で学習を進めていっただけでは，あまりに奥が深いため上が本研究を通じて学際的な課題に取り組むことを経験し，手く行かず，暗礁に乗り上げてしまう。研究を進めていく

より高度な探究の流れを習得させることをねらうものと各段階において，指導者による適切な助言や指導が必要としている。宇宙人文学の提唱者中野不二男先生から直接講なる。

義や実習の指導を受けながら，生徒たちは，理系は理解だ

高校生が宇宙人文学に取り組んだ例はこれまで全くなけの勉強をすれば良いのではなく，学際的に，文系に関すい。本校において，試行錯誤を繰り返しながらの取り組み

る科目についてもしっかりと基礎から学んでおくことのを積み重ねていくことが，今後高等学校において宇宙人文

必要性を身を以て理解していくことになる。

学に取りくむ時のモデルとなることであろう。今年度，本なお，この研究は，文系と理系の垣根を越えた大学〜大校に続いて群馬県太田市立高校が宇宙人文学に取り組み，

学院〜研究者レベルの非常に高い水準の奥が深い研究で京都大学の発表で賞を取るなどの成果を上げていたのがあるため，高校生がどこまでチャレンジでき達成すること印象的であった。

ができるか，京都大学をはじめとする関係各機関から注目(2) 研究開発の経緯を浴びていることも記しておく。

これまでの経緯については，詳細は平成 24 年度の報告(1) 研究開発の課題 ー概要ー

書に記載したのでここでは省略する。

宇宙ステーションや人工衛星には，多岐に多様に渡った本研究を推進するにあたって，JAXA 研究員，京都大学

最先端技術を利用した装備が搭載されている。その技術は特任教授，サイエンスジャーナリストの中野不二男先生，

本当に最先端であるたため，開発されたばかりのものはトおよび（株）日経映像，映像チーフディレクターの田中宏

ップシークレットであることが殆どである。高校生たちは，

明先生というお二人のご尽力無くしては進めることがで

宇宙開発技術に限らず宇宙全般について，興味関心は高く，きなかった。ここに感謝の意を表する。

マスコミなどを通じて最先端の宇宙開発の情報を得てい専門家の方々のお力で，これまで６年間の SSH を通じて

- 44 -

高校生に対する宇宙人文学の指導方法について，本校教員

現地実習を踏まえながら衛星データを処理して標高デーも学ぶことができた。今後は，高校生にさらに専門性を高タと複合する技術を学び，現地での照合確認を行うことがめさせてみたらどこまでいけるのかという課題を高く設できた。また，魚津埋没林博物館，フォッサマグナミュー

定して研究を続けていきたい。そこで今年度は，高校１年

ジアムにて現地の歴史や地理，環境などについての詳細を生に対して２年計画で取り組ませる施行を試みることと

学んだ。

した。

第４回，第５回

６－２ 研究開発の内容および構築した連続講義

夏の巡検以降，自らの研究テーマ設定などを自主的に進の実施内容についてめて来た生徒を主な対象とした講義実習。

－平成 29 年度における SSH 連続講座「宇宙人文学」－

第６回

これまでの５年間の実践に引き続き，平成 29 年度も連

各自のテーマに基づき，それぞれ選択したテーマに基づ続講座として，「宇宙人文学」の実践を重ねた。最初の実いて進めて来た研究についての中間発表会の実施。

践では「広く浅く」であったが，３年前からは「より深く」第７回を目指してきた。これまでの実践結果から，効果的と判断

意欲的に研究を進めるグループは，具体的なテーマを設した部分についてはそのまま引き続いて実践し，改良すべ定して研究を進め，既にある諸説をどのようにして科学的き点として上がった部分については，内容を改善および新に検証していくかということについての助言指導を実施。

規に構築して実施した。

第８回 第９回

昨年度の結論として，高等学校においては，以下のよう

第８回と第９回は，冬休みの前に今後の取り組みとしてな 10 回にわたる連続講座の形態で進めるのが，宇宙人文

やっておくべき課題を確認し，冬休み後には課題の成果の学の取り組みとして理想に近い形であると考えた。

確認とさらに発表に向けて研究すべき方針を立てること

第１回を目的に実施。

新しく参加した１年生を対象に，講師の中野不二男先生

第 10 回 京都大学研修（JAXA 研究員，京都大学教授）による「宇宙人文学と何京都大学宇宙ユニットシンポジウムで，ポスター発表をか」の解説の実施。

行いさらに最先端の専門家による講演に参加。

また，前年度一年間連続講義に参加して研究テーマが決以上，計画段階から途中の指導，巡検指導，発表指導をまって来た２年生は，平行して，衛星データの解析を実施。

含めて年間１０回程度の連続講義・実習を展開すると，高

このように，１つの講座の中で２つのレベルの違った生校における宇宙人文学の実践が可能であると検証された。

徒それぞれに向けた指導を展開することが，お互いの刺激

今年度は，第１０回の京都大学でのシンポジウムに出るにもつながって良いと考えた。

ことを最後の目標とするのではなく，これは１つの通過点第２回として捉え，生徒たちがシンポジウムに参加することで，人工衛星からのデータでは，肉眼で見える「可視光線」，

自らより専門性を高めようとする意欲を向上させ，研究に「近赤外線」，「熱赤外線」などがある。これらのデータか対する取り組み方をより真剣に深めていけるように進め

ら何がわかるのか，どのようにしてこれらのデータをパソた。また，第３回の巡検は来年度の実施に回し，基本的なコン上に保存したり加工したりできるのか。三次元的に変データ処理技術をしっかり身につけさせることを行った。

化させるようにパソコン上で加工する方法にはどのよう

８－３ 実施の効果とその評価にしたらよいのか，などについて詳しく中野先生から講義。
第３回 新潟富山巡検実習

よりじっくりと深く学ばせるというスタンスを生徒にも理解させることができ，毎回の講習と講習の期間に出さこの巡検を実施したことにより生徒達の学習内容につれた宿題にも真剣に生徒たちは取り組むことができていいての理解が深まり，また，興味関心の向上が非常に大きいた。来年度に向けて，より深い専門性の高い成果が出てく見られたことから，このような巡検を実践することの深くることが十分期待できる。

い意義が見出された。

- 45 -

７ 工学的視点を取り入れた授業
７−１ 研究開発の経緯
運営指導委員会において，かねてより指摘もあり，
今回２期目の課題の１つとして、「工学的な発想を取り入れた科目」の研究開発を目指している。そこで今回はその試みの１つを紹介する。
工学は、広辞苑第三版に「基礎科学を工業生産に応用して生産力を向上させるための応用的科学技術の総称」と記載されている。この記述を高等学校の教育過程に対応させることを考えると、「基礎科学」を高等学校で学ぶ教科の内容に、「工業生産」
を日常場面の課題に対応させて考えることで、高等学校の教育課程において「工学的な視点を取り入れる」ということが実現できるのではないかと考える。ただし、この考え方を字面通りに解釈するとより広義のものへと捉え直していることになる。
だから本校のＳＳＨ事業においては、高等学校の数学・理科の内容を日常場面の課題に応用することである、と考える。
また、平成 10 年 5 月に“工学における教育プロ
グラクに関する検討委員会”が作成した「８大学工学部を中心とした工学における教育プログラムに関する検討」という文書において、「工学とは数学と自然科学を基礎とし、ときには人文社会科学の知見を用いて、公共の安全、健康、福祉のために有用な事物や快適な環境を構築することを目的とする学問である。工学は、その目的を達成するために、新知識を求め、統合し、応用するばかりでなく、対象の広がりに応じてその領域を拡大し、周辺分
野の学問と連携を保ちながら発展する。また、工学は地球規模での人間の福祉に対する寄与によってその価値が判断さる。
」とされている。
「工学的視点を取り入れた授業」を考える際、この「有用な事物
や快適な環境を構築することを目的とする」という考え方は欠かすことができないと考える。つまり、通常の高等学校の教育課程における授業が、学習指導要領に記載された学習内容の理解と定着を目的とするならば、「工学的な視点を取り入れた授業」とは、学んだ学習内容を応用して『ある目的を達成するために必要なモノや環境を作り出そうとすることを目的とした授業』であると考えること- 46 -にした。
今年度の取り組みにおいては、数学Ⅰの課程で先述したような観点に基づくと考えることができるような授業を実践することにした。また、ICT 機
器を、具体的には GeoGebra というアプリケーショ
ンを積極的に授業に活用することを意識した。なぜならば、生徒がこのアプリケーションを活用することができるようになれば、２次関数を考察す
る際、紙とペンだけによるものよりも動的な考察が可能になり、それが様々な場面へ２次関数を応用することの手助けになるだろう、と考えたからだ。
さて、具体的に今年度は数学Ⅰの二次関数の単元において工学的な視点を取り入れた授業実践を行ったので、その報告を行う。なお、本授業実践は
平成２９年６月に本校で行われた「第１６回 公開教育研究大会」の公開授業の一つである。
７−２ 研究開発の内容
数学Ⅰの２次関数は，数学Ⅱ，数学Ⅲでも継続的に学習する関数の概念の基礎を養う単元である。
関数の概念は高校数学の大きな柱の一つと考えられ，非常に重要だと考える。本研究授業においてテーマとしているのは，「課題を発見する力」である。
これは，本校が重点課題として設定している５つの資質・能力のうちの一つとして掲げられているものである。
「課題を発見する力」を本研究授業のテーマとして設定した理由は，具体的には様々な状況の中に含まれる関数の関係に気づくことができるような能力，つまりは「課題を発見する力」を伸ばしたい，と考えたからである。また，GeoGebraの使用を前提として取り組む課題を用いて評価した。この課題に対しては，個人での自力解決の時間と，その後のグループでの解決の時間をとって，その変容を見て取り評価に加えた。特に，グループでの取り組みの際には MacBookAir を配布して，インストールされたGeoGebra を使用させる予定である。
これにより，授業の内容を理解しているかどうかだけでなく，協同して取り組む姿勢や，ICT の活用能力なども評価したいと考えている。

本時の指導案
時間
導入
展開
1

展開
2

展開
３

結論

ま
と
め

学習の流れと生徒の活動
課題提示
2 次方程式 𝑥 # − 2𝑚𝑥 − 𝑚 + 6 = 0 が異なる 2 つの正の解をもつように定数 𝑚 の値の範囲を定めよ。
GeoGebra を用いて，自力解決を試みる。
𝑚の値の範囲は，GeoGebra のスライダーを用いると，
2<𝑚<6ではないかと調べることができる。しかし，GeoGebra のスライダーを用いても，限られた𝑚の範囲
において調べたに過ぎない。
発問１𝑚の値の範囲は本当に 2 < 𝑚 < 6 で良いのだろうか？
GeoGebra において，𝑦 = 𝑥 # − 2𝑚𝑥 − 𝑚 + 6のグラフが，𝑥 軸の正の部分と異なる 2 つの点で交わるようにして，そのグラフが満たす条件を考える。
𝑓(𝑥) = 𝑥 # − 2𝑚𝑥 − 𝑚 + 6 とおいて平方完成する
𝑓(𝑥) = 𝑥 # − 2𝑚𝑥 − 𝑚 + 6 = (𝑥 − 𝑚)# − 𝑚# − 𝑚 + 6(i) 「頂点の 𝒚 座標の値が負の値である」ことより，−𝑚# − 𝑚 + 6 < 0
よって 𝒎 < −𝟑 ， 𝟐 < 𝒎……①(ii) 「放物線の軸が𝒚 軸の右側にある」ことより，𝟎 < 𝒎……②(iii) 𝑓(0) > 0 より，−𝑚 + 6 > 0 よって 𝒎 < 𝟔……③
この条件を見いだせない場合は，
条件(i)と条件(ii)をグラフ上で解釈すると，(i) 「頂点の𝑦 座標の値が負の値である」……①´(ii) 「放物線の軸は 𝑦 軸の右側にある」……②´
であることから，以下のような発問を行う。
発問２（ 𝑓(0) > 0を見出すことを目的とする）①´と②´をともに満たす放物線のグラフが，𝑥 軸の正の部分と異なる 2 つの点で交わるために満たす条件は何か？
頂点が𝑥 軸の下側にあるので，放物線のグラフのうち，頂点の左側半分のグラフがどこを通過していれば，𝒙 軸の正の部分と交わるか？
を考えればよい。
①，②，③の共通範囲は，2 < 𝑚 < 6
下に凸な 2 次関数のグラフについて，
グラフが𝒙 軸の正の部分と異なる 2 点で交点を持つという条件は，(1)頂点の𝒚座標が負，つまり判別式 𝑫 > 𝟎(2)軸が𝒙 軸の正の部分にある(3) 𝒚切片が正の値，つまり解の存在範囲の端点の 3 つの条件を共に満たすことを考えればよい。

- 47 -

本時のパフォーマンス課題とルーブリックてよい。またバスケットボールの直径は，中学生以上の男子が使用する 7 号球が 24.5(cm)，中学生以上の女子が使用する 6 号球は 23.2(cm)だが，その大きさは無視してよい。つまり，点として扱ってよい。

本授業を評価するために、以下のようなパフォ
ーマンス課題を２問考え、実施した。
評価問題１［授業内容に直結した問題］
2 次方程式 𝑥 # + 2𝑚𝑥 + 𝑚 + 2 = 0 の異なる 2つの解がともに −2 < 𝑥 < 4 の範囲にあるように，
定数 𝑚 の値の範囲を定めよ。
評価問題２［GeoGebra の使用を前提とした課題］
一般に，ボール等を投げたとき，その軌跡は放物線を描くことが知られている。
さて，バスケットボールにおいてフースローラ
インからシュートを放った時，ゴールするようなボールの軌跡は，どのような 2 次関数のグラフとなるだろうか？
ただし，実際のゴールの直径は 0.45(m)，ゴールの高さは 3.05(m)，フリースローラインからゴールまでの距離は 4(m)だが，図のように，ゴールの直径は 0.5(m)，ゴールの高さは 3(m)としてよい。また，シュートを放つ瞬間の手元の高さは 2(m)とし問題１は個人で取り組む課題とした。時間は 10分間。ただし，問題１の問題文の下に，授業で扱った問題と解答を載せて，それを参考にするように伝えた。
問題２は，個人で取り組んだのちに，グループで取り組む課題とする。
個人で取り組む時間は10分，その後グループで取り組む時間は 20 分とした。
MacBookAir を配布し GeoGebra を活用するのは，
グ
ループ活動開始時とする。個人で取り組む時間が終わったところで用紙を回収しスキャンしておくことで，その段階での記述内容を保存した。
問題１は，方程式の解の配置を２次関数の配置の問題に捉えなおし，さらに３つの条件を適切に設定できるかどうかを評価した。
問題２の評価は，以下のようなルーブリック（表１）を用いて評価を行うことにした。

4

3

2

A

2 次方程式がある範囲内の解を

2 次方程式がある範囲

2 次方程式の解の配置課題を発見する力

1 つもつとき，と解釈し，条件内の解を 1 つもつとき， 問題，と考え，2 次方程

2 次方程式を利及びを数式で表せる。かつ，最小限と解釈し，条件を数式式がある範囲内の解を用しようとしなBの条件で済むように条件を精で表せる。ただし，その1 つもつとき，と解釈でい。

科学的なプロセス

査している。

条件が過剰である。

きている。

で問題解決する力2 次関数が満たす条件を求め，2 次関数が満たす条件

定点を通る 2 次関数と， 白紙

どのような 2 次関数であるかを求められている。

定線分が一点で共有点

２次関数を利用を持つとき，と解釈ししようとしないを表現できている。

1
白紙

ている。
C

GeoGebra を活用し，問題の状況

GeoGebra を活用し，問GeoGebra を活用しよう

GeoGebra を活用発信する力を表現して，解決できる。もし

題 の 状 況を 表現 できとする。

しようとしなとして，ICT を活用

くは，解決された状況を表現で

る。

する力

きる。

E

他者の考えを聞いて理解し，そ

他者の考えを聞いて理他者の考えを聞いて，関係を構築する力， れに対して自分の考えを伝え解し，自分の考えをも理解できる。もしくは， けない。もしく伝えられる。

理 解 しよ う とし ていは，聞いても理る。

解しようとしな

協働する力ることで，さらに発展させている。

い。
他者の考えを聞い。

表１- 48 -

７−３ 実施の効果と評価

たように感じた。

「𝑚の値の範囲は本当に 2 < 𝑚 < 6 で良いのだ
ろうか？」という発問に対して，判別式 𝐷 > 0 の条件は多くの生徒が気づくが，そこで停滞してしまった。異なる２つの解 𝑥 = 𝑚 ± √ 𝑚# + 𝑚 − 6の小さい方に着目した生徒がいたので，それを取り上げると，

評価問題１について
２クラス７２名に対して実施した。完全な解答は１７名（２４％）であった。その結果を以下の表２にまとめる。なお，
白紙：答案が完全な白紙
頂点：平方完成して頂点を求めようとするだけ
ⅰ：判別式が正の場合を考えているだけ
ⅱ：軸の位置について考えているだけ
ⅲ：解の存在範囲の端点について考えているだけと判断した解答を記述している生徒の数と割合をまとめたものである。また，公開授業を実施したクラスをαとし，公開授業の実施を踏まえて授業を行ったクラスをβとして集計を行った。

𝑚 − = 𝑚# + 𝑚 − 6 > 0 より𝑚 > = 𝑚# + 𝑚 − 6と変形し，両辺を２乗して
𝑚# > 𝑚# + 𝑚 − 6 よって，6 > 𝑚とする生徒が数多くでた。両辺を二乗することに対する抵抗感を感じる生徒は少なく，数学Ⅱの不等式の証明の指導の際に気を付けて指導を行う必要性を感じることとなった。
さて，上記のような変形により「 6 > 𝑚」という条件を導けたので，判別式より導いた条件との共通部分を考えて，「𝑚 < −3, 2 < 𝑚 < 6 」と導けたところで，再度停滞してしまった。指導案で計画していたように，この 「6 > 𝑚」という条件が「軸の位置が軸の正の部分にある」ことと同値である
ことに結びつけることが難しく，そのために「 𝑦
切片が正の値」という条件を考察するための十分な時間をとれなくなってしまった。そのため「 𝑦切片が正の値」という条件は，こちらが紹介するような形で授業を終えることになった。
同じ授業計画で進めていたクラスがもう一つあり，そのクラスではこの公開授業の結果と，その後の協議会での検討を踏まえた授業を行った。まず，判別式の条件までは同じように授業を行い，そこまでは非常にスムーズに進んだ。判別式の条件が得られたあと，改めてGeoGebra の画面に注目させ，
𝑚 の値を変化させたときの２次関数のグラフの位置に着目させた。すると「軸の位置が右側にある」ということに気づく生徒がでた。さらに GeoGebra
上で𝑚 の値を変化させると，「 𝑦 切片が正」という条件に気が付いた生徒が出てきた。
公開授業においては 𝑚 の値を変化させて考察することを，生徒の手元の PC で行わせたが，その後の授業においては，軸の条件や 𝑦 切片の条件を引き出したいときは，教師側がスクリーン上で 𝑚の値を「ゆっくり」と変化させたことが効果的だっ- 49 -

白
紙

頂
点

ⅰ

ⅱ

ⅲ

ⅰ
ⅱ

ⅰ
ⅲ

ⅱ
ⅲ

ⅰ
ⅱ
ⅲ

α

1

5

7

0

2

2

6

1

12

%

3

14

19

0

6

6

17

3

33

β

0

1

10

0

1

0

8

0

15

%

0

3

28

0

3

6

22

0

42

計
％

1
1

6
8

17
24

0
0

3
4

4
6

14
19

1
1

27
38

表２
２つのクラスの結果に大きな差はなかった。全体
で考えると，判別式による条件だけしか考えない
生徒が 24%，
判別式と解の存在範囲の端点だけを考える生徒が 19%いて，この合計が 43%であることから，軸の条件がわかっていない生徒が半数近くいると考えらえる。軸の条件がもっとも理解が難し
いことである，と推測することができるだろう。な
お 7 名(10%)の生徒が，参考のために載せておいた解答を真似てして，「 𝑦 切片が正」という条件をそのまま用いていた。このような，解答に対して単純に数値を当てはめるだけ，という取り組みかたをする生徒は一定の割合でいるように感じる。
評価問題２について
前半１０分間の個人作業の段階においては，解答が進められない生徒がほとんどであった。その後のグループ作業の段階になって，ようやく手が動くようになってきた。GeoGebra に２次関数を入力し，スライダー機能を利用してその形を変えてみる，という作業はどのグループも行っていた。そして，ゴールするようなシュートの軌跡を描くよ
うな関数の式を，具体的ないくつか求めることはできていた。具体的な場合のみで，変数の値の範囲を求めてみたり，さらにはそれほ GeoGebra 上に表現したりすることはできていなかった。
そのような取り組み状況だったのでルーブリッ
クを用いた評価としては，大多数の生徒が A と Bの項目が２，C の項目が３，E の項目が３という結果であった。A と B の項目に関しては，生徒にやらせっ放しのままでは評価を３に押し上げることは難しいと感じた。生徒の作業の流れは，① 座標軸を設定する。
② ２次関数の方程式を，変数を用いて設定③ 変数を変化させて，ゴールを通過するような変数が実際に存在するか確かめるであった。文字式の計算が得意な生徒が，さらに変数の範囲を求めようと計算を行っていたが，関数がうまく設定できてない場合は計算が煩雑になるので，大体の生徒が苦労している様子であった。
①の座標軸の設定の段階ですでに困惑している
生徒が見られた。座標軸の設定の仕方によって，最終的に得られる変数の範囲は異なってくることが心配だったようだ。最終的な変数の範囲の数値が問題なのではなく，それを導いた条件が同じであればいい，ということを，それまでの指導でしっかりフォローできていれば，取り組みも違っていただろうと思うと，残念でならない。
生徒が考察に利用した２次関数の式には以下のようなものがあった。
(a)３つの変数を用いた一般的な形式
・𝑦 = 𝑎𝑥 # + 𝑏𝑥 + 𝑐
・𝑦 = 𝑎(𝑥 − 𝑝)# + 𝑞(b)問題の状況に合わせ,２変数だけを用いた形式
・𝑦 = 𝑎𝑥 # + 𝑏𝑥
・𝑦 = 𝑎𝑥(𝑥 − 𝑏)・𝑦 = 𝑎𝑥 # + 𝑏𝑥 + 2
・𝑦 = 𝑎𝑥 # + 𝑏𝑥 − 1
・𝑦 = −𝑥 # + 𝑏𝑥 + 𝑐
・𝑦 = −(𝑥 − 𝑝)# + 𝑞
・𝑦 = 𝑎(𝑥 − 4)# + 𝑞(c) 独自に条件を加えて，１変数を用いた形式
・𝑦 = −𝑥 # + 𝑞
・𝑦 = −(𝑥 + 𝑎)# + 2
・𝑦 = 𝑎𝑥 # − 4𝑎𝑥 + 2
・𝑦 = 𝑎(𝑥 − 4)# + 3(a)の形式の場合，シュートが放たれる地点を設定することで(b)と同じ設定に持ち込むことができる。さらに条件を加えて(c)のように１変数で表すことで，GeoGebra 上で取り扱いしやすいものになる。(b)や(c)のように関数を設定できている場
合は，主題としている「課題を発見する力」が発揮されている場合だと考えられる。
７−４ 今後の課題
工学的な視点について、つまり『ある目的を達成するために必要なモノや環境を作り出そうとすることを目的とした授業』という点については、評価問題２において「ゴールするようなボールの軌跡」を目的とすることで取り組んだと考えている。
今後の展開としては、例えばボールなどの射出装置を作成することなどが考えられる。数学の授業内において、そのようなモノづくりまでを実践できることが望ましいと考えているが時間的に難しい。探究活動の時間利用など、さらなる研究が必要であると考える。
主な参考文献および資料
・第一学習社(2016) 数学Ⅰ・文部科学省(2009)．高等学校学習指導要領解説
数学編
・工学における教育プログラムに関する検討委員会(1998)．
『８大学工学部を中心とした工学における教育プログラムに関する検討』
・松下 佳代(2007)．
『日本標準ブックレット No.7 パフォーマンス
評価』日本標準
・三藤 あさみ・西岡 加名恵(2010)．
『日本標準ブックレット No.11 パフォーマンス
評価にどう取り組むか』日本標準・田中 耕司(2010)．
『日本標準ブックレット No.12 新しい「評価のあり方」を拓く』日本標準．

- 50 -

関係資料

題，特に数学と理科の融合，工学的な考えを取り入れたを本校

1 運営指導委員会の記録のカリキュラムに入れたい。学習の順序や履修させるものは決第１回運営指導委員会

まっているのでその中で融合できるものを擦り合わせていく。

日時 2017 年５月 22 日（月）18 時半～20 時③ 探究活動部会（齋藤洋）
１期目の 3 年目までは個人的な探究活動が中心で，４〜5 年

場所 本校会議室
運営指導委員出席者
鎌田 正裕,駒宮 幸男,秋本

目で抜本的な取り組みが始まった。
弘章. 森 美樹

ルーブリックを使って，教員全員が一人一人を評価している（欠席者 新田 英雄, 中野 不二男,久田 健一郎,

こと，成果物だけでなく，発表などでパフォーマンス評価もし鈴木 仁也, 岩附 信行, 深堀聰子）

管理機関出席者ていること，ルーブリックの規準で２以上を取るように，教員は指導していることを説明した。

長谷川 正（東京学芸大学 理事・副学長）
本校出席者

また，昨年度からは外部での発表会への参加をを重視した。
今後，デジタルポートフォリオを整備し，本校の探究活動のデ

大野，宮城，田中義，大谷，安井，岩藤，成川，内山，小川，ータベースを構築していきたい。課題として，昨年度不十分で

齋藤洋，日渡，神田，野島，山口，伊藤あった１年生への指導をどのようにするか，教育課程と探究活次第および報告内容

動をどう関連づけていくかなどがあげられる。

１．学校長挨拶（大野校長）④ 国際担当部会（内山）

今年の 3 月末に２期目の SSH に採択された。継続になった

海外交流活動のサポートをおこなっているが，2 期目に関しが改善改革が必要である。今後とも，運営にご指導をいただきては PCCCR の交流を中心に進めていく。1 期目と同様に，生たい。

徒の渡航と受け入れを行う予定である。早急に，PCCC との交

２．副校長挨拶（宮城副校長）

流についてもルーブリックを作成し，評価する。
今年度は NICE

1 期目から続き 2 期目に入った。高校内部のスタッフが変わでの高校生の交流が予定されている。

った。どこに重点を置いて成果をあげていくべきか，ご指摘を⑤ Intelligent Café 部会（齋藤洋）

いただきたい。

インカフェは生徒主体の運営を続けていくが，今年度からは

３．運営指導委員・管理機関出席者紹介

インカフェで行なっていた事業が探究活動に入っている。

４．本校出席者自己紹介⑥ 宇宙人文学部会（岩藤）

５．今年度の事業内容説明
司会より，資料の確認を行う。

中野不二男先生を講師にこれまで実施，形になってきている。
今までは浅く広く行ってきたが，２期目ではさらに深く一流の(1) 事業内容説明

研究者とも渡り合えるような内容で行いたい。群馬の太田高校① 今年度事業内容（田中義）と連携して宇宙人文学を行っていくため，生徒が毎週，群馬大

２期目の SSH には１期目の積み残しがある。キー・コンピ
テンシーを獲得させる授業法の研究開発の成果を速やかに出さ学に出かけている。
⑦ 特講科学の方法部会（安井）
複数の教科の教員で行っているが，2 期目には進め方についなければならない。
今回のヒアリングでは５年間のうちの２年間でその成果を上げて公表を行うと話した。そのため今年度と来年度の２年間にて検討が必要である。
⑧ 特別授業部会（田中義）
特別授業については，高大接続に関わる東工大の特別授業なわたって速やかにまとめる必要がある。同時に，文科省から示されていた以下の 4 つの課題についての研究開発を行う。

ど，ある程度精選する。今後，京大の高大接続についても取り

数学と理科の融合科目について組みが始まる。実施することを整理し，プログラムの形を決め

工学的な発想を取り入れた科目についてていく。12 月にはアドバイスをいただける形にはなるのではな

高大接続の改善に資する方策についていか。

日本の科学技術を牽引する女子生徒を育成する方策について(2) 運営指導委員，管理機関からの助言（質疑応答を含む）② キー・コンピテンシー部会（大谷）

① 秋本

弘章

１期目の最初の３年間は模索し，４〜５年目はキー・コンピ

JPGU の高校生ポスターセッションに今年は附属高校が出てテンシーの設計をした。研究部が主に担当して，学校全体で取いない。生徒の発表は素晴らしいが，生徒が考えた内容かと疑組んでいる。公開研でコンピテンシーを取り扱っている。ルー

うものもある。高校生の力をいかに伸ばすかが大切だ。生徒のブリックで評価することが学校で浸透してきている。４つの課

探究が個人研究でとどまると，蓄積ができない。学校では蓄積- 51 -

が大切だ。データは蓄積すればするほど重みが出る。データ含

TOEFL の活用の仕方のモデルになるのではないか。

め引き継げるような仕組みを作ると良いのではないか。単に個

６．閉会の校長挨拶

人発表ではなく蓄積を意識してほしい。
② 森 美樹研究が教員主体になっている状況がある。それが評価される
現状がある。高校生は条件設定ができない。そういうのには指国際社会で活躍する人材に必要なキー・コンピテンシーの獲導が必要であり，これは改革が必要だ。日本では不言実行，国得と SSH のリンクはどのような関係があるのか。国際社会で際では有言実行，言わないというのはダメで，発想の問題があ活躍する人材を育成することと SSH の関連性はどうなのか。

るのではないか。結論を伝える。自分は戸山では理数課題研究

国際プロジェクトでうまくやれる人間は本当に少ない。自分ををつくった。文科省は理数課題研究を喜んだ。探究活動に教員理解してもらおうという気持ちが日本人には少ない。発表の場の指導は必要で，TOEFL は必要になるかもしれない。SSH でをセッティングするのはいいが，生徒たちが自らなんとかしな

TOEFL とかを扱うのは良い。

くてはという状況も必要ではないのか（それは国際社会でやっていくのに必要）。

本日はお忙しい中，お集まりいただきありがとうございました。今後とも，さまざまな点からご指導ください。

③ 駒宮 幸男
国際的にどのように勝っていくか。そのために戦略が必要で第２回運営指導委員会ある。徹底的に練る。そのために重要なのは自分，自信過剰に

日時 2017 年 12 月 11 日（月）18 時半～20 時 20 分

なりつつ，戦略を高める。
そのために基礎に戻り物事を考える。

場所 本校会議室

わからなかったら教科書や論文を読む。
「国際○○」といっても運営指導委員出席者

やることは英語ができるとかプレゼンができるとかではなく，新田 英雄，鎌田 正裕，駒宮 幸男，鈴木 仁也，

内容を高めることが大切。内容が極めて重要である。

久田 健一郎，秋本

弘章，岩附 信行

文科省があげた 4 つの課題はきちんとしたことを言っている。

（欠席者 中野 不二男，深堀

最近は生物でも数学が必要。数学を徹底的に勉強して使えるよ

管理機関出席者うにする。工学的な発想も必要。実験に機械を使う。例えば，徹底的に携帯電話の構造を調べるなど。身近なものがどういう聰子，森 美樹）長谷川 正（東京学芸大学 理事・副学長）
本校出席者

風に動いているかなどをきちんと把握することが大切である。

大野，宮城，田中義，大谷，安井，齋藤洋，吉岡，内山，④ 鎌田 正裕

岩藤，日渡，野島，山口，伊藤

外部から見ると，１期目では，SSH 探究という科目が次の日
本の教育を作るという感じがした，今回は追い抜かれて後から次第および報告内容
１．学校長挨拶（大野校長）

追いかけるような印象を持つ。附属高校の探究に関する貢献は

２期目も 9 ヶ月過ぎ，いろいろな活動に取り組んでいる。今なんですかともなってしまう。新しいことをやってみることが後に向けて，アドバイスをいただければ幸いである。

必要。今，大学では OECD と新しい教育モデルについて研究

２．運営指導委員・管理機関出席者紹介している。今は高等学校は含まれていない。話しは替わるが，

３．本校出席者自己紹介

NICE をよろしくお願いします。工学的な発想と科目。提案と４．今年度の事業内容報告して，無重力実験をやってみてはどうか。無重力実験でそこで考えてみた探究活動をやってみる。ノウハウは大学にかなりあ

司会より，資料の確認を行う。
(1) 概要（以下で取り上げない内容を含む）

る。お金はないが。こういうのを利用して，高校生も取組める

今年度は，「探究活動」と「国際交流」の充実を中心に取り組

新しいテーマをやってみてはどうか。

んできた。SSH に関わる事業については，事前・事後アンケー⑤ 長谷川 正トなどをきちんと取り，評価の質をあげてきた。
そして，SSH 関連の発表会については積極的に参加するよう夏に行われている発表会に参加すると，先生主導のテーマか学生が見つけたテーマかははっきりわかる。生徒が主体でやるになってきた。

ことがいいのではないか。そして，生徒がやっていることに少宇宙人文学部会は２期目は深く取り組んでいて，京大での発し先生が手を加えることで，かなりいい発表になりそうなもの

表会は貴重な機会である。今のレベルを維持しつつ，さまざまもある。生徒の研究はちょっとやってくと本当の研究に結びつなチャレンジを今後もしていく。

くものもある。必要があれば大学の先生の指導を仰ぐ。協力す(2) キー・コンピテンシー部会（齋藤洋）

る。探究活動の指導のあり方を工夫してもいいのではないか。

まだ，完全に捉えきれているわけではないが，２期目の全体

TOEFL の活用を SSH の中で扱ってみるのはどうか。高校での像が見えてきた。キー・コンピテンシーは理系だけでなく，学- 52 -

校全体で取り組んでいる。本校では SSH だけでなく，学校全

あると良い。キーワードから具体的なテーマを決めていくこと

体でスクール・アイデンティティーを確立し，発信していく。

もできる。

今年度は評価，アクティブ・ラーニング，カリキュラム・マ

◆質疑応答（岩附 信行）

ネージメントの観点で取り組みを進めた。今後の方向性として，「教育学・心理学」のカテゴリーに他のカテゴリーも入って本校がどのような学校を目指し，SSH の成果をどのように他のいるが？

学校へ発信するか，学校全体でゴールイメージを共有・進化す→教員の人数の関係で，ある程度，似たテーマをまとめてしまること，どのような生徒を育てるのかを考えていかなければな
らない。

っている。
◆質疑応答（鎌田 正裕）

また，探究活動のためには，背骨となる教科をしっかり作る

マンダラートは便利そうなツールだが，探究のテーマをこうことが大切で，教科の意義・役割を参考にしつつ，カリキュラ

やって決めさせるのか？ 役に立つのはわかるが，こうやってムを作っていく。当然，評価の持つ意味は重い。

決めていくのは怖い部分もある。ブレインストーミングなどの(3) 探究部会（齋藤洋）

方法もある。

今まで，土曜日を中心に行っている探究授業で，２年生はゼ→数のしばり，制約を入れた中で取り組ませた。これで，テー

ミ形式で進めてきたが，１年生に対して何ができるかが課題でマが決まっていくわけではない。焦点化するトレーニングとあった。何を学べば円滑に探究活動が進むのかを考え，講座をして使ってみた。

企画し，実践してきた。

（久田 健一郎）
何のために，SSH をやっているのか？ 子どもの成長の枠組（以下，個々の探究活動の説明；探究活動部会の報告内容を参照）
こういった取り組みのおかげで，教員の意識も変化してきている。

みを作っているだけで，本当に成長させているのだろうか？
具体的に生徒が変容をとげているのかを示してほしい。
（長谷川 正）全国発表会で，自分の研究のベース，先行研究を調べていな(4) 国際担当部会（内山）PCCCR との交流を中心に取り組んできたため，円滑に実施できるようになった。参加生徒，その他の生徒にアンケート調

いことが多い。先行研究を調べる方が良い。
（秋本

弘章）

査を行い，評価を行っている。

優れた成果を一部の生徒があげていくことも可能だが，底上(5) 次年度へ向けて（田中義）

げをしていくことが大切である。良い成果をあげているのに，来年度は３年生の選択科目である「発展SSH 探究（１単位）」

プレゼンがよくわからないことがある。良い成果をきちんとプの履修者が３名いる。まだ少ないが，今後に続けていきたいとレゼンしていくことが大切である。また，学校として，どのよ

考えている。

うに情報発信していくべきかを考えていただきたい。

５．運営指導委員，管理機関からの助言（質疑応答を含む）（新田 英雄）評価を作ることは大切で，パフォーマンス評価は意義のある◆質疑応答（鈴木 仁也）（統計について）粘り強く取り組む力がやや低下（34.5％）

ことである。また，科学的な思考は体育や家庭科でも反映すべしているのはなぜか」きである。

→解析中であるが，内容が数学的に難しいからであろう。

（鎌田 正裕）
探究活動や評価の面で，新しさを出してほしい。

◆質疑応答（長谷川 正）
リサーチ・クエスチョンは生徒が見つけるのか，教員が与え（駒宮 幸男）
理系は数学がベースである。数学を，微積分を徹底的にやるてリサーチ・クエスチョンするのか？
→大きなテーマ，カテゴリーは教員が与えて，生徒が考える。

ことが大切である。生徒がやって楽しい，面白いがないと定着

今後，具体的に生徒がテーマを考えていく練習のつもりであしない。テーマをたくさんあげて，生徒に選ばせるのも１つのる。

方法である。

（駒宮 幸男）（久田 健一郎）

リサーチ・クエスチョンの具体的なイメージがわかない。マコンピテンシーのベースになることを研究するのは，附属でンダラートはブレインストーミングのようなもの。テーマを与は大切である。SSH は生徒の成長が見えるものであってほしい。

えて，取り組ませる方がよいのではないだろうか。

（鈴木 仁也）
探究活動のコアの１つである「現代文Ⅰ」で，言語の育成，（岩附 信行）１年生の時に，２年生が取り組んでいる探究のテーマの例がパラグラフという考え方は新学習指導要領と同じ方向である。
- 53 -

お茶の水女子大学が実施している「図書館入試」だが，探究活（長谷川 正）動もこれに似たような活動をしてみるのも良いのでは。どうや附属の存在意義，学校そのものがなくなる方が心配である。

って調べるのかを知ることは大切である。文学でも過去のこと

スクール・アイデンティティーをはっきりさせるのに SSH をを調べることは必要である。先行研究の確認は明確に意識させ使って，意義を高めてほしい。教員，システムの改革もお願い

た方が良い。

したい。

（秋本（岩附 信行）弘章）

SSH として全体としてはいろいろなことをやっているが混

数学と工学の融合した内容を高校でやれるとよい。提案がでざっている。SSH の特徴が何かを話すことが大切である。そしきるとよい。

て，SSH でどこまで，どういう生徒を育てるのか，一握りの天

６．閉会の副校長挨拶

才を除けば，足で稼ぐ，地道に足をつけてやることが大切であ

かつては好きな授業を好きなようにやっていた時代があった。

る。

その当時のように，SSH によって生徒も教員も楽しいという状（岩附 信行）

況を作り出し，継続していくことの楽しさ，きっかけをつかめ

探究活動で，研究の作法を知らせることは良いことである。

ると勝手にやって行く状態を作り出せると良い。

学問ではなく，テクニックで大学に受かってしまうと，学究の今後もさまざまな点からご指導ください。本日はお忙しい中，

面白さを知らないことになる。マンダラートを学習すればよい

お集まりいただきありがとうございました。

となってしまうのが怖い。KJ 法など，これではイノベートな人は生まれない。
2 校内における SSH の組織的推進体制

東京学芸大学(1) 研究組織の概要図

教育学部・教育学研究科

理科教員高度支援センター

教員・学生の派遣
授業・教材の共同開発

施設の利用
教員研修で成果を還元

東京学芸大学附属高等学校
東京学芸
大学附属
高校SSH
運営指導
委員会

指導・評価

校長・副校長SULE委員会（SSH活動の統括）
Intelligent
café
運営部会

「科学の方法」
開発部会

SSH英語教材
開発部会

・科学コンクール担当
・海外活動担当
・SSH探究活動担当（宇宙人文学・環境の科学・日常の科学等）

事務部

協力大
学・
公的研究
機関・
企業研究
所等

講師派遣・
研究協力

全教科

(2) 東京学芸大附属高校 SSH 運営指導委員会
専門的な立場から，本校の SSH 全体に付いて指導，助言，評価を行う。次の 10 名の先生方（敬称略；肩書は平成 29 年 4月現在のものである）で本委員会を構成する。
東京学芸大学 教授 新田 英雄
東京学芸大学 教授 鎌田 正裕
東京大学 教授 駒宮 幸男
京都大学 特任教授 中野 不二男
筑波大学 教授 久田 健一郎
文化庁文化部国語課 国語調査官 鈴木 仁也
獨協大学 教授 秋本 弘章
東京工業大学 教授 岩附 信行
国立教育政策研究所 総括研究官 深堀 聰子
ＮＨＫエデュケーショナル 教育部 部長プロデューサー 森 美樹
- 54 -

東京学芸大学附属高等学校
教科

国語

科目

１年

国語総合

4

平成29年度
教科

科目

現代文B

現代文B

古典B

古典B

国語

1

日本史Ａ

2

地理Ｂ
現代社会

数学Ⅲ

数学Ⅲ

数学

◆数学演習

数学Ｂ
物理基礎

物理

物理

化学基礎

化学基礎

化学

化学

理科

2

生物基礎

2

地学
保健体育

1

2
理科

化学
◆生物基礎演習

生物

生物

地学基礎

◆地学基礎演習
地学

2

体育
保健体育

◆選択体育

1
1*

音楽Ⅲ

音楽Ⅲ

美術Ⅰ

美術Ⅰ

美術Ⅱ

2

工芸Ⅰ

2*

1*

工芸Ⅱ

工芸Ⅲ

工芸Ⅲ

2*

1

芸術

1*

工芸Ⅰ

書道Ⅰ

1*

書道Ⅲ

書道Ⅲ

書道Ⅲ

コミュニケーション英語Ⅰ

コミュニケーション英語Ⅰ

コミュニケーション英語Ⅱ

外国語

コミュニケーション英語Ⅲ

英語表現Ⅰ

2

英語表現Ⅱ
家庭基礎

社会と情報

家庭

◆ＳＳＨ探究

2
1
32
1

3

情報

2
2

社会と情報
◆ＳＳＨ探究

合計
ＨＲ

英語表現Ⅱ
家庭
情報

1
1
32
1

◎卒業に必要な単位数を「８０」とする。
◎芸術科の＊印は、音・美・工・書の中からいずれか一科目を選択しなければならない。
◎科目名に◆印が付いているものは学校設定科目である。

- 55 -

コミュニケーション英語Ⅲ

3

英語表現Ⅰ

◆家庭特講

総合的な学習の時間

2*

コミュニケーション英語Ⅱ

外国語

英語表現Ⅰ

家庭基礎
◆家庭特講

書道Ⅱ

コミュニケーション英語Ⅲ

英語表現Ⅱ

2*

工芸Ⅲ

書道Ⅱ

コミュニケーション英語Ⅱ

2

工芸Ⅱ

書道Ⅰ

3

2*

美術Ⅲ

書道Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅰ

2*

美術Ⅱ

工芸Ⅰ

工芸Ⅱ
書道Ⅰ

音楽Ⅱ

美術Ⅲ

芸術

2

保健
音楽Ⅰ

音楽Ⅱ

美術Ⅲ

2

◆選択体育

音楽Ⅲ

2*

2
4
2
4
2
4
2
4

◆化学基礎演習

音楽Ⅱ

美術Ⅱ

ＨＲ

数学Ｂ
◆物理基礎演習
物理

保健
音楽Ⅰ

2*

5
3

数学Ⅲ
◆数学演習
数学Ａ

2
2

体育

◆選択体育

美術Ⅰ

合計

数学

地学

3

体育

情報

数学Ⅱ

生物基礎

生物
地学基礎

数学Ⅰ

4

数学Ａ

数学Ｂ
物理基礎

政治経済
◆政治経済・倫理

◆数学演習

2

数学Ａ

2
2
3

倫理
公民

数学Ⅰ
数学Ⅱ

3

現代社会

◆政治経済・倫理

数学Ⅱ

3

日本史Ｂ
地理Ｂ

2

政治経済

3

数学Ⅰ

3

地理Ａ

倫理
公民

◆政治経済・倫理

家庭

地理歴史

地理Ａ

地理Ｂ

保健
音楽Ⅰ

世界史Ａ

日本史Ｂ

現代社会

4
2

◆現代文Ⅰ

2

世界史Ｂ

地理歴史

2

◆古典

日本史Ａ

2

３年選択

◆古典講読

世界史Ｂ

倫理

外国語

国語

世界史Ｂ
日本史Ａ

３年必修

古典B

◆現代文Ⅰ

政治経済

芸術

現代文B

世界史Ａ

地理Ａ

保健体育

2
3

世界史Ａ

日本史Ｂ

理科

科目
国語総合

◆古典講読

◆現代文Ⅰ

数学

教科

◆古典

◆古典講読

公民

２年

国語総合

◆古典

地理歴史

教育課程

2

家庭総合

2

◆家庭特講
社会と情報

総合的な学習の時間◆発展ＳＳＨ探究
合計
ＨＲ

9
1

1
７～22