特集 ２「三つの祖国」に生きる
越境者

私 た ち が生 き る意 味 を支 え る場 は︑ 私 た ち が生 まれ育 っ た国 境 の な か に収 ま る と は限 ら な い︒ 生 き
る た め に国 境 を越 え︑ 思 想 の場 を越 え︑ 生 活 の場
を変 え て き た人 々 は︑ 自 分 が生 き た軌 跡 を ど こ に
残 す の か︒ 国 境 を越 え た移 動 に よ り互 い に異 な る
経歴 を背負 う人々 が出会 う機会 が増 え て い な が ら︑
あ る い は増 え て い る か ら こ そ︑ い ま な お民 族 と いう物語 が互 い に相反 す る主張 を ぶ つ け あ う な か で︑
民族 の枠組 み を越 え た新 し い物語 の可能性 を探 る︒

127

特集２ 「三つの祖国」に生きる越境者﹇特集 に あ た っ て﹈

文も、華人やユダヤ人に関する「定説」の根拠とさ多い華人とユダヤ人を扱うものである。いずれの論本特集は、越境者の事例として言及されることが限られるものではない。そこで本特集は、華人とユそのものは華人やユダヤ人を対象とする研究のみに立しうるという考えに基づいており、こうした考えとしてまとまり、自前の国家を持つことによって自三つの祖国 ︱︱ルーツの祖国︑暮らしの祖国︑理念の祖国れてきたいくつかの歴史上の出来事を従来とは異なダヤ人の事例を通じ、越境者と国家との関係をとら篠崎香織

る視点から見つめ直したり、あるいはそうした出来

える新たな視点の導入を試みたい。

ヤ人が自前の国民国家を建設し、その国家を通じてこで「定説」と表現しているのは、華人およびユダる新たな解釈の可能性を探る試みを行っている。こて論じることが少なくなかった。その際、民族を同

民族一国家を理念型とする国民国家の枠に当てはめ関わりでとらえるものが多い。過去の研究では、一ティの所在を主な論点の一つとし、それを国家との越 境 者 に 関 す る 議 論 は、 越 境 者 の ア イ デ ン テ ィ

事の傍らで起こっていた「定説」とは異なる志向性

自らを世界に位置づけることを歴史の頂点とするよ

じくする者が自決の単位として国家を作ることと、を持つ動きに着目したりして、「定説」を相対化すうな見方である。なおこうした見方は、個人は民族

128政治的な共同体が一致しないことがむしろ一般的だ

国家に分かれていたりするなど、文化的な共同体とかに複数の民族が存在したり、一つの民族が複数のを迫られてきた。現実の世界では、一つの国家のな前提とされた。だがこうした見方は、徐々に相対化

文化的な共同体と政治的な共同体が一致することがた （ Reid 1997ゲ; ルナー 二〇〇〇）。
このうち、自前の国民国家の建設について、以下国家を作ることで問題を解決しようとする人も現れ会への同化を志向する人がいた一方で、自前の国民れることが多かった。こうしたなかで、移住先の社

移住先の社会において歓迎されざる存在として扱わ出していった。しかし新たな競合者である彼らは、中国を離れ東南アジアに移った華人は、清朝政府と指摘されている。さらに、一人の個人に一つの国が一八六〇年代に在外華人を積極的に包摂する政策のように説明されてきた。

〇年代以降増加しているという現実のなかで、相対に転じたなかで、居住国における保護を中国の公権籍という前提すらも、重国籍を認める国家が一九九化が迫られている。これは、本特集で扱う華人とユ

民国への志向性を強めた。中華人民共和国の成立と高まり、東南アジアの華人は自前の国家である中華力に期待した。その期待は中華民国の成立で一気にダヤ人についても例外ではない。

Ⅰ 華人 と ユ ダ ヤ人 を め ぐ る視点

社会主義という普遍性の追求に、希望を見いだす者

れ離散した彼らは、移住先の権力者に金庫番としてき た。
「ホ ー ム」 を 失 い、 あ る い は「ホ ー ム」 を 離

下のような境遇において共通していると指摘されてし、ユダヤ人による国民国家の建設を目指すシオニ

かで一九世紀末頃から、失った「ホーム」を取り戻たユダヤ人には採り難いものであった。そうしたなづけようというこうした戦略は、「ホーム」を失っ「ホーム」の公権力を盾にして世界に自らを位置も多かった。

重用された。ヨーロッパのユダヤ人は一八世紀末頃

東南アジアの華人とヨーロッパのユダヤ人は、以から、東南アジアの華人は一九世紀末頃からその地人の間に現れた。その延長線上に位置づけられるのズムという動きが、ヨーロッパやアメリカのユダヤ） が、 そ れ ま で に 経 済
位 を 失 っ た （ Reid 1997: 48
的・社会的に実力をつけており、移住先の社会に進129 三つの祖国

が、イスラエルの建国である。
これらの説明は、個人が自らを世界に位置づける＊３

属意識の最終地点を東南アジアの居住国に固定してとらえることにも留意が求められ始めている。

に位置づける華人が増大したとされる。こうした華の国民ではなく、居住国の正当な一員として積極的

二〇世紀半ば以降の東南アジアでは、自らを中国る問題や、多様な地域からの移民で構成されるユダが求められるイスラエルは、政教分離の原則をめぐしたなかで、ユダヤ人のための国民国家であること。こうる」 と の 指 摘 も あ る （赤 尾・ 早 尾 二 〇 一 一）したことを示す、ほろ苦い歴史的道標ともなっていイスラエルの建国は、パレスチナ難民問題を生み人の思いを掬うようにして、文化的な共同体と政治

ヤ人社会の言語的・文化的多様性、アラブ人という出した。これに関して、「ユダヤ・ナショナルホー

的な共同体は必ずしも一致しないこと、また個人の少数派の存在など、実体としては多様性に富む社会

うえで、民族を同じくする者で構成された一民族一帰属意識も政治的な意識と文化的な意識とを切り離であることが指摘されている （臼杵 一九九八 二; 〇国家を通じた対応という側面を強調している。これすことができ、相互に矛盾しないことが指摘された。

〇八 二。また、離散の否定に行きうるシオ; 〇〇九）
ニズムは、本来は離散の中に生きるための方策としムの誕生は、かつてはマイノリティとして迫害されまた、多民族国家における国家建設が包摂と排除をて構想されていた側面もあることが指摘されるなに対して現在にいたるまでに、一民族一国家を通じ繰り返すなかで、多文化主義的な包摂の試みに肯定

ど、ユダヤ人が国家を通じて自己を世界に位置づける被害者となってきたユダヤ人が主権国家のマジョ

族国家の一構成員という華人の存在が、観察者の視的な評価が与えられてきた。こうしたなかで、多民

るなかで、本来は多様なあり方が構想されていたこ

た対応以外の側面が指摘され、そうした対応が積極

点のみならず現実社会においても認知を得つつあとが改めて論じられている。こうした構想が、本来リティとなり、他者を抑圧する加害者の立場に転落る。他方で、東南アジアに移住した華人や、その子の構想との断絶をもはらみつつ、ホロコーストや国的・肯定的に評価されつつある。

孫として東南アジアで生まれ育った華人の中には、＊１

東アジアや欧米、オーストラリアなど東南アジア域

際政治におけるさまざまな思惑と結びつき、一民族＊２

外に越境する者も少なくない。こうしたなかで、帰130

一国家的な国民国家に行きつく過程が、改めて検討たことが考えられる。二つの軸は対極的な関係に置で越境者のアイデンティティをとらえようとしてき＊４＊５

かれるために、越境者の立ち位置はどちらの国家にされている。
これらの議論は、一民族一国家的なあり方が少数なかで、多様性を提供する一背景として、越境者の構成員の多様性を白日の下にさらしたりする。このり、そうした試みが進展することを期待して国家の様性に対応しうる国家を構築する試みに着目したのものを否定したり回避したりするのではなく、多した限界を乗り越えるうえで、国家という枠組みその抑圧にもつながりうることを指摘している。こうう 枠 組 み を 試 み に 導 入 し て み た い。 三 つ の 祖 国 とこうしたなかで本特集では、「三つの祖国」とい越境者を取り巻く本質的な状況なのかもしれない。

となっている。あるいはこうした据わりの悪さが、いう視点でとらえようとすると、据わりの悪い事例か？」という視点や、「出自国か？ 居住国か？」とれ の 事 例 も、「越 境 前 の 国 家 か？

な立ち位置をとる越境者の事例を扱っている。いず

本特集に収められた五本の論文は、いずれも複雑あるかが問われがちとなってしまう。

存 在 に 目 が 向 け ら れ て い る。 本 特 集 に 収 め た 論 文は、「ル ー ツ の 祖 国」「暮 ら し の 祖 国」「理 念 の 祖派を抑圧しうる側面に着目し、それがひいては個人

は、こうした最近の研究を踏まえ、華人やユダヤ人

越境後の国家をとらえるものである。

国」である。

ルーツの祖国とは、自らの出自をたどれる場所を指す。それは、越境者が越境する前に生まれ育ったてきた。しかしその試みは、十分に成功していないの所在について、多様な可能性を提示しようと努め

越境者に関する議論は、個人のアイデンティティ

現状を改善していくうえで、参考となりうる理想的なる場所である。理念の祖国とは、自らを取り巻く合もある。暮らしの祖国とは、生活の基盤や拠点とではあるが、自らは直接的なつながりを持たない場

Ⅱ﹁三 つ の祖国﹂ようにも思われる。その要因の一つに、越境前の国な社会や秩序が実現していると目される場所である。

場所であることもあれば、父祖が生まれ育った場所

家と越境後の国家という二つの軸を設定し、その間

131 三つの祖国

理念の祖国は「あるべき姿としての未来」にそれぞれ去」に、暮らしの祖国は「現状を肯定する現在」に、国は「祖先や自らのたどって来た道のりとしての過る場の間での移動を扱っているためである。本特集の移動ではなく、ある特定の制度やルールが流通すい。本特集で各論文が着目する越境は、単なる場所

う立場から、「祖国」という表現を使うこととした特集では、越境者と国家との関わりに着目するとい対応すると見ることができる。また空間軸に置き換え

では、ある特定の制度やルールが流通する場を国家

三つの祖国を時間軸に置き換えるなら、ルーツの祖

るなら、ルーツの祖国は「出自国」に、暮らしの祖国

含める。これにより、越境者の生き方が国家に規定と表現し、その中には国民国家のみならず、帝国やされる側面と、そうした状況を踏まえて自らの手で植民地国家などさまざまな統治原理に基づく国家をしかし、三つの祖国と、時間軸および空間軸との国家を規定し直そうと積極的に関与する越境者の生は「居住国」に、理念の祖国は「これからの永住国」

こうした対応は、あくまでもモデルの一つにすぎなにそれぞれ対応すると見ることもできる。

い。実際の対応関係は、本特集に収めたそれぞれのき方の両方に目を配ることを目指す。

び空間軸との対応は複雑なものとなるばかりか、二るためである。その結果、三つの祖国と時間軸およおうとした試みを示す。この中で示されるのは、日た時期に、一民族一国家とは異なる発想で同胞を救村岡論文は、アメリカでシオニズムの動きが現れ

Ⅲ 各論 の位置 づ け

論文が示すように、はるかに複雑な様相を呈する。
それは越境者が、自らの関わる場に対する認識の変化に応じて戦略的に越境する存在であるためであり、また越境を余儀なくされるなかで場に対する認つ以上の祖国が同じ空間に重複して存在したり、そ

露戦争中にアメリカ・ユダヤ人が日本を積極的に支識を変化させることで自らの置かれた状況に適応す

れぞれの祖国が複数存在したり、祖国が現れたり消シアで頻発するポグロム （ユダヤ人迫害）を逃れ、持した事例である。一九世紀末のアメリカには、ロ

越境者のアイデンティティは、必ずしも特定の国

東欧系ユダヤ人が押し寄せて来た。当時すでにアメえたりすることがある。
民国家に一元的に収斂するものではない。しかし本132

率先することで、アメリカでの自らの居場所を確保

は、暮らしの祖国と理念の祖国を一致させる行動を況 が あ っ た。 こ う し た な か で ア メ リ カ・ ユ ダ ヤ 人

念され、理念が完全に実践されるかどうか危うい状のアメリカでは、反ユダヤ主義が高まる可能性が懸等を掲げるアメリカであった。ただし二〇世紀初頭

身によって認識されていた。理念の国は、自由と平メリカ・ユダヤ人社会における多様性がユダヤ人自暮らしていたヨーロッパ諸国という認識が強く、アツの祖国は、父祖や自身がアメリカに移住する前ににおいて、暮らしの祖国はアメリカにあたる。ルーにしてロシアのユダヤ人問題に対応した。この事例

外交力を盾にすることに成功し、アメリカを後ろ盾

メリカ人として行動することによって、アメリカののユダヤ人エリートたちは、自由と平等を愛するア

人問題に対して具体的な行動を起こした。アメリカ

がらも、東欧系のユダヤ人を助け、ロシアのユダヤ

自らを「他者」として目立たせうることを懸念しな遂げていたドイツ系ユダヤ人は、東欧系ユダヤ人がリカ社会のマジョリティに溶け込み、社会的上昇を景が異なる人びとと連帯した。ユダヤ人がヨーロッ

めに、理念を率先して実践し、そのなかで文化的背た。アメリカのユダヤ人は、この乖離を修正するたに 比 べ、 二 つ の 祖 国 の 間 で 乖 離 が 顕 著 と な っ て いつ理念の祖国でもあったが、村岡論文が扱った時代

論文と同様に、アメリカが暮らしの祖国であり、かではないことが示される。またこの事例では、村岡

ラエルがルーツの祖国としてとらえられていたわけ

場所に国民国家イスラエルが成立していたが、イス支援した。この事例においては、ルーツをたどれる的に参加し、ブラック・ナショナリズムを積極的に創設した。同大学の学生たちは、公民権運動に積極掲げ、一九四八年にアメリカにブランダイス大学を義という「アメリカの理想」を自ら実践することをてよりよい秩序を構築するうえで、平等、自由、正人学生数の制限であった。ユダヤ人は、自らにとっき起こした。その一つが、大学入学におけるユダヤの流入は結局、アメリカにおける反ユダヤ主義を引

メリカのユダヤ人に着目する。東欧からのユダヤ人帯を組み、非主流派の居場所を拡大しようとしたア

論理を逆手に取り、文化的背景が異なる人びとと連北論文は、イスラエルの建国を契機として中東でアメリカで実現したのである。このことは、ユダヤパで試みた民族を超えた連帯は、多民族の国民国家＊６するとともに、東欧の同胞を救おうとした。
数次にわたる紛争が巻き起こった時期に、主流派の133 三つの祖国

そうな制度やルールが実践されていると目される場

ミャンマーで生まれ育ち、一〇代半ばで文革期の中「新 中 国」 に 共 鳴 す る 華 人 が 現 れ た 時 代 を 扱 う。

奈 倉 論 文 は、 社 会 主 義 と い う 普 遍 性 を 追 求 す るあったと言える。

に移り、自らに望ましいかたちでその制度やルール

人は民族を超えた連帯を実現すべく、それが実現しを強化すべく積極的に関与した結果として理解する

権力との関係構築に努めた。また暮らしの祖国とし管轄下にあるために、ペナンの華人はそれぞれの公でもあった。暮らしの祖国が二つの異なる公権力のため、中国はルーツの祖国でもあり、暮らしの祖国

人・物・金・情報のやり取りの上に成り立っていた

つ の は ペ ナ ン で あ っ た が、 そ の 暮 ら し は 中 国 と のた華人にとって、暮らしの祖国として最も重みを持を取り上げる。ペナン華人商業会議所に関わってい極的に中国に関わろうとしたペナン華人商業会議所

される中華民国の成立期に、ペナンにおいて最も積

篠崎論文は、華人の中国志向が一気に高まったと移ってきた福建省厦門とでは、祖国の重さが異なっ

れて三〇年間暮らした江西省撫州と、自らの意志でいた暮らしの祖国となった。ただし、国家に配属さがる側面もあった。他方で中国は、自らの家族を築

マー・オティエゴンがルーツの祖国として浮かび上なった。こうしたなかで、幼少時を過ごしたミャンで、中国は彼女にとってもはや理念の祖国ではなく中国に移った後、想像とは異なる現実を過ごすなか

国を「新中国」にそれぞれ見いだしていた。しかし祖国を祖父の出身地である福建省安渓に、理念の祖は、オティエゴンが暮らしの祖国であり、ルーツのの 複 雑 さ を 示 す。 こ の 女 性 は ミ ャ ン マ ー に い た 頃

境の中で構築される「ホーム」や祖国といった認識国に移った華人女性のライフヒストリーを追い、越て最も重みを持つペナンでは、政治に参加する機会こともできよう。

において、アジア人は欧米人と同等の権利を持たな

北村論文も奈倉論文と同様、「新中国」成立前後ており、個人の立ち位置を国家単位でとらえることに東南アジアの居住国を後にした華人を扱っていかった。ペナンの華人は、イギリス的な制度や価値自らに与えるよう海峡植民地政府に求めた。暮らしの限界が指摘される。

の祖国における自らの状況を改善するうえで参照しる。しかし、インドネシア地域から移住した華人をに照らして、ペナンにおいて欧米人と同等の権利をたイギリスは、ペナンの華人にとって理念の祖国で

134

自 ら が 文 化 的 に イ ン ド ネ シ ア 化 し て い る こ と を、

もう一つのルーツの祖国は、インドネシアである。

る中国に向き合う経験を二重にしてきたと言える。

らオランダに移住した人たちは、ルーツの祖国であから華人として括られてきた。インドネシア地域かとをどれほど強く自覚していようとも、彼らは他者ンダ）化の度合いが高くとも、また当事者がそのこある。文化的・社会的に現地 （インドネシアとオラ

彼らには、ルーツの祖国が二つある。一つは中国で理念の祖国であり、暮らしの祖国であると言える。

き、そこで生活の基盤を構築しており、オランダが状よりよい生活を目指した結果オランダに行き着

ンドネシア地域からオランダに移住した華人は、現へのそれぞれの秩序の移行期を中心に整理する。イ

六 年）お よ び ス ハ ル ト 期 （一 九 六 六 ～ 一 九 九 八 年）

る。この事例について、スカルノ期 （一九四五～六主国であったオランダに向かった人たちを事例とす扱う北村論文は、「新中国」ではなく、旧植民地宗。
ティと呼ぶ （古田 一九九五：四―五）想定して、文化的な人間集団のまとまりをエスニシて、さまざまなネーションの構成員になる可能性をる。 そ の た め、 国 民 を ネ ー シ ョ ン と 呼 ぶ の に 対 し

よい生き方を柔軟に追求する過程をとらえようとすび方が多様であるという前提の下、人間集団がよりに収斂するわけではなく、個人と国家との関係の結ス 一九九九 ゲ; ルナー 二〇〇〇）に対し、古田は、人間集団のあり方は必ずしも独自の国民国家の形成過程に注目する議論 （アンダーソン 一九九七を一致させ、自決の単位である国民国家を創出する

とらえている。文化的な共同体と政治的な共同体とうえで国家という枠組みを選ぶ過程とを、区別してる過程と、その人間集団が自らを世界に位置づける

づけるうえで何らかの人間集団のまとまりを形成す

ベトナムの事例に即して、個人が自己を世界に位置概念に通じるところがあるように思われる。古田は問わないこうした見方は、古田元夫のエスニシティ

越境者の立ち位置について、出自国か居住国かをのインドネシア人留学生と交流したりするなかで、ネシアに残る家族との関係を維持したり、若い世代

インドネシアの名前を冠する組織に所属し、インドる過程であると言える。その複雑な様相をとらえる

けず、個人や民族がよりよい生き方を柔軟に追求す

人と民族と国家とを一対一の関係で固定的に結び付本特集に収められた各論文が示すのはまさに、個ス; ミ「プラナカン」という語で自称する者がいる。また

インドネシアとのつながりを持つ者もいる。

135 三つの祖国

軸として、「三つの祖国」という軸の立て方の可能こうした研究の例として、河部（一九七二）、岡性を検討して行きたい。
◉注＊１
部（一九七一
一; 九八九）、戴（一九八〇）、田中（一九九〇 一; 九九五 二; 〇〇二）などがある。
貞 好（一 九 九 三） と 金 子（二 〇 〇 一） は、 民 族＊２の枠組みが溶解する連帯や、すべての民族が政治的・社会的に平等の権利を保障される体制がなぜ生じな
か っ た の か に つ い て、 華 人 の 試 み を 中 心 に 論 じ て いる。「なぜ生じなかったのか」という問いかけには、生じることが望ましいという思いが込められていると二; 〇一二）などがこのような問題提起を行っている研究として石言える。
＊３井（一九九九）や奈倉（二〇一一

ロシア帝国やアメリカなど多民族的な国家におある。
＊４

いて、今いる国家で生きることを前提に、尊厳ある民
族として認知され、他の民族と同等の待遇を受けるべ
く、「流浪の民」であることを否定するなかで、ユダ
ヤ人がシオニズムを強調するにいたった側面について、鶴見（二〇一一）および池田（二〇一一）が論じている。また西村（二〇一一）は、ロシア帝国で活発化した運動で、シオニズムと対置されるブンディズムに着目している。ここではとくに、多民族社会の正統な一構成員として自らを認知させるためにユダヤ人の文化的固有性を言語を中心に押し出すが、一民族一国家的なシオニズムを否定し、階級闘争の論理でロシア帝国内のさまざまな民族と連帯し、国家のあり方を変えることを通じて、自らも含めた少数派が生きやすい

多民族国家の構築に積極的に関わろうとした事例に着目している。森（二〇一一）は、民族自治という制度

が 広 く 存 在 し て い た 帝 国（ロ シ ア 帝 国、 オ ス マ ン 帝国、オーストリア＝ハンガリー帝国）が解体し、同質的な主権国家が誕生するなかで、シオニズムの力点が民族自治の獲得から主権国家の実現へと力点を変化させたことを論じる。市川（二〇〇八）は、西欧におけるユダヤ人問題を、近代的な国民国家の成立という文脈の中で整理している。こうした流れがホロコースト

によって、また難民化したユダヤ人の処遇をめぐる第二次大戦後の英米の対応により大きく断絶し、イスラエルの建国にいたる過程や、必ずしも自らの意志でパレスチナに渡ったわけではないユダヤ人も少なくな

二者択一的な見方によらず華人をとらえる試み

かったことを、野村（二〇一一）が整理している。
＊５

アメリカでは一九一〇年代末から一九四〇年代

として、山本（二〇〇六）がある。

半 ば に か け て、 高 等 教 育 機 関 に お い て ユ ダ ヤ 人 学 生＊６「割当制」が実施された。これについては、北（二〇〇九）を参照。

136◉参考文献赤 尾 光 春・ 早 尾 貴 紀（二 〇 一 一）
「シ オ ニ ズ ム を 解 剖 す
想る」臼杵監修、赤尾・早尾編（二〇一一）、七―二八頁。
アンダーソン、ベネディクト（一九九七）『増補版
像の共同体――ナショナリズムの起源と流行』白石さや・ 白 石 隆 訳、 Ｎ Ｔ Ｔ 出 版（ Benedict Anderson〉 Imagined Communities: Reflections on the
1991〈
Origin and Spread of Nationalism. Revised Edition.

）。
London and New York: Verso
池田有日子「アメリカ・ユダヤ人社会とシオニズム――
国家忠誠と同胞意識のはざまで」臼杵監修、赤尾・早尾編（二〇一一）、一〇〇―一二〇頁。
イ デ ン テ ィ テ ィ ―― 近 代 国 民 国 家 と 宗 教 の 定 義」 市

市川裕（二〇〇八）「宗教学から見た近代ユダヤ人のア
川・臼杵・大塚・手島編（二〇〇八）、二―二二頁。
市 川 裕・ 臼 杵 陽・ 大 塚 和 夫・ 手 島 勲 矢 編（二 〇 〇 八）
岩波書店。

『ユダヤ人と国民国家――「政教分離」を再考する』――現代マレーシアの華人の選択』国際書院。

石井由香（一九九九）『エスニック関係と人の国際移動
臼杵陽（一九九八）『見えざるユダヤ人――イスラエルの〈東洋〉』平凡社。
臼杵陽（二〇〇八）「イスラエルの政教分離とユダヤ・アイデンティティ」市川・臼杵・大塚・手島編（二〇〇八）、二三―四〇頁。
臼杵陽（二〇〇九）『イスラエル』岩波書店。

ニズムの解剖――現代ユダヤ世界におけるディアスポ

臼杵陽監修、赤尾光春・早尾貴紀編（二〇一一）『シオ

ラとイスラエルの相克』人文書院。

岡部達味（一九七一）『現代中国の対外政策』東京大学出版会。

人・中国」岡部達味編『ＡＳＥＡＮにおける国民統合

岡 部 達 味（一 九 八 九）「Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ に お け る 統 合 と 華と地域統合』日本国際問題研究所、一―二八頁。

金 子 芳 樹（二 〇 〇 一）『マ レ ー シ ア の 政 治 と エ ス ニ シ

ティ――華人政治と国民統合』晃洋書房。

華僑の同化と非同化と」河部利夫編『東南アジア華僑

河部利夫（一九七二）「東南アジア華僑研究の視点――

社会変動論』アジア経済研究所、一―四〇頁。

北 美 幸（二 〇 〇 九）『半 開 き の〈黄 金 の 扉〉 ―― ア メ リ

カ・ユダヤ人と高等教育』法政大学出版局。

〈 1983〉
Ernest Gellner

ゲルナー、アーネスト（二〇〇〇）『民族とナショナリズ
ム』 加 藤 節 監 訳、 岩 波 書 店（

リズムを志向した時――コー・クワット・チョンの軌）。
Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell Publishers
貞好康志（一九九三）「華人がインドネシア・ナショナ

跡より」『南方文化』二〇、三―三八頁。

ニシティ――歴史社会学的考察』巣山靖司・高城和義

スミス、アントニー・Ｄ（一九九九）『ネイションとエス

ほか訳、名古屋大学出版会（ Anthony D. Smith〈 1986〉The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Blackwell）。
Publishers

137 三つの祖国

戴 国 煇（一 九 八 〇）『華 僑 ――「落 葉 帰 根」 か ら「落 地生根」への苦悶と矛盾』研文出版。
第六巻

中国をめぐる国際

田中恭子（一九九〇）「中国外交と華僑・華人」岡部達
味編『岩波講座現代中国

一 八 八 一 ― 一 九 八 四」 臼 杵 監 修、 赤 尾・ 早 尾 編

国解体期のシオニズム運動における民族分離主義の変
容（二〇一一）、七四―九七頁。

から東南アジア世界へ』東京大学出版会。

古田元夫（一九九五）『ベトナムの世界史――中華世界――英領北ボルネオにおける民族形成』東京大学出版

山 本 博 之（二 〇 〇 六）『脱 植 民 地 化 と ナ シ ョ ナ リ ズ ム

環境』岩波書店、二八五―三二二頁。
田中恭子（一九九五）「華僑華人」若林正丈・谷垣真理会。

（ eds.
）（
Chirot, Daniel and Anthony Reid

Essential Outsiders: Chinese and Jews in the Modern

Transformation of Southeast Asia and Central

Europe. Seattle and London: University ofWashington Press.

（ 1997） Entrepreneurial Minorities,
Reid, Anthony（ eds.
）
Nationalism, and the State. Chirot and Reid
） , pp. 33-71.
1997
（

）
1997

台 湾・ 香港・華僑華人』岩波書店、二四四―三一六頁。

子・ 田 中 恭 子 編『原 典 中 国 現 代 史 第 七 巻
田中恭子（二〇〇二）『国家と移民――東南アジア華人
世界の変容』名古屋大学出版会。
鶴 見 太 郎（二 〇 一 一）「忘 れ ら れ た 世 代 と 場 所 ――『長い一九世紀』最後のロシア・シオニズム」臼杵監修、赤尾・早尾編（二〇一一）、三〇―五一頁。
体験をフィールドワーク』風響社。

奈倉京子（二〇一一）『中国系移民の故郷認識――帰還

験と文化的適応』風響社。

奈倉京子（二〇一二）『帰国華僑――華南移民の帰還体て の ブ ン ド ―― ナ シ ョ ナ リ ズ ム と 社 会 主 義 の は ざ ま

西村木綿（二〇一一）「『イディッシュ労働者』運動とし
で」 臼 杵 監 修、 赤 尾・ 早 尾 編（二 〇 一 一）、 五 二 ― 七
三頁。
野 村 真 理（二 〇 一 一）「カ タ ス ト ロ フ ィ・ シ オ ニ ズ ム―― ホ ロ コ ー ス ト 後 の ユ ダ ヤ 人 Ｄ Ｐ（ Displaced）」 臼 杵 監 修、 赤 尾・ 早 尾 編（二 〇 一 一）、 一
Persons
二一―一四二頁。

森まりこ（二〇一一）「民族自治から主権国家へ――帝138◉著者紹介 ◉①氏名……篠崎香織（しのざき・かおり）。
②所属・職名……北九州市立大学外国語学部・准教授。
③生年・出身地……一九七二年、千葉県。
④専門分野・地域……マレーシア地域研究。
⑤学歴……東京女子大学現代文化学部、東京女子大学大学院現代文化研究科・修士課程（現代文化研究専攻）、東京大学大学
院総合文化研究科・修士課程（地域文化研究専攻）、東京大学
大学院総合文化研究科・博士課程（地域文化研究専攻）。
⑥職歴……在マレーシア日本国大使館専門調査員（三五歳、任期二年）、北九州市立大学外国語学部准教授（三七歳）。
⑦現地滞在経験……マレーシア（マラヤ大学歴史学科・研究生、二七歳、二年、現地調査、三三歳、一年、在マレーシア日本
国大使館・専門調査員、三五歳、二年）、シンガポール（シンガポール国立大学歴史学科・客員研究員、三〇歳、五ヶ月）。
⑧研究手法……マラヤ大学での寮生活・部活動、ハウスシェア、下宿などを通じてマレーシア人とさまざまな関わりを持った経験が、資料の行間を読み解く現地感覚となっている。
⑨ 所 属 学 会 ……日 本 マ レ ー シ ア 学 会、 東 南 ア ジ ア 学 会、 ア ジ ア
政経学会、日本華僑華人学会。
⑩ 研 究 上 の 画 期 ……二 〇 〇 四 年 一 二 月 二 六 日 に 発 生 し た ス マ ト
ラ沖地震・津波および二〇〇八年七月のペナン・ジョージタ
ウンとマラッカのユネスコ世界文化遺産登録。スマトラ島北部、ペナン、タイ南西部において、歴史的なつながりを相互に強調する動きが現れるなかで、ペナンの意義をとらえる視点が大きく開いた。

アジア世界へ』（東京大学出版会、一九九五年）。

⑪推薦図書……古田元夫『ベトナムの世界史――中華世界から東南

139 三つの祖国