資料４

諏訪湖イベントひろば
基本計画（案）

令和３年７月諏訪湖イベントひろば基本計画専門委員会

諏訪湖イベントひろば基本計画

目

次

本事業の目的 -------------------------------------------------------------- 1
前提条件の整理 ------------------------------------------------------------ 2
1. 事業対象地の概要 -------------------------------------------------------------------------- 2
2. 現況の整理 --------------------------------------------------------------------------------- 4
3. 上位計画の整理 --------------------------------------------------------------------------- 23
4. 市⺠意向 ---------------------------------------------------------------------------------- 34
5. 諏訪圏工業メッセ出展社アンケート調査 -------------------------------------------------- 39

市場調査 ------------------------------------------------------------------ 48
1. 市場基礎調査（⺠間事業者へのアンケート調査） ----------------------------------------- 48
2. 市場応用調査（サウンディング型市場調査） --------------------------------------------- 63
3. やりたいこと提案募集（市⺠向け） ------------------------------------------------------ 70

ひろば活用の基本的な考え方 ---------------------------------------------- 71
1. 前段整理 ---------------------------------------------------------------------------------- 71
2. 諏訪湖イベントひろば専門委員会での協議経緯 ------------------------------------------- 72
3. 基本コンセプト --------------------------------------------------------------------------- 73
4. 建屋の取扱いについて -------------------------------------------------------------------- 81

導入機能・規模の検討 ---------------------------------------------------- 90
1. ひろばに導入する機能案 ------------------------------------------------------------------ 90
2. 公的機能の内容 --------------------------------------------------------------------------- 91
3. ⺠間提案機能の内容----------------------------------------------------------------------- 97
4. 駐車場・駐輪場の内容 ------------------------------------------------------------------- 101
5. 導入機能・規模の一覧 ------------------------------------------------------------------- 102

施設配置計画 ------------------------------------------------------------ 103
1. アプローチ及びゾーニングの考え方 ----------------------------------------------------- 103
2. 施設配置パターン ------------------------------------------------------------------------ 104

事業スキームの検討 ------------------------------------------------------ 106
1. ⺠間活⼒導入の目的---------------------------------------------------------------------- 106
2. 本事業における⺠間活⼒導入により期待される効果 ------------------------------------- 107
3. 本事業における⺠間活⼒導入の背景と方針----------------------------------------------- 108
4. 本事業の事業手法（案） ----------------------------------------------------------------- 109

事業実現化に向けた課題の整理 ------------------------------------------ 112
今後の方針 --------------------------------------------------------------- 113

諏訪湖イベントひろば基本計画

第１章

本事業の目的本事業の目的旧東洋バルヴ諏訪工場跡地（諏訪湖イベントひろば。以下「ひろば」という。）は、諏訪湖の畔に立地する広大な土地です。ひろばを舞台に様々なイベント等が開催されていますが、代表的なイベントとして、ひろばに存在する元工場建屋（以下「建屋」という。
）がメイン会場となり、⻑野県、諏訪地域 6 市町村及び関係団体の協力のもと、工業専門展示会である「諏訪圏工業メッセ（以下「メッセ」）」が開催されています。メッセでは県内外に諏訪地域企業の技術力を発信しているように、諏訪地域における地方創生の一役を担う取組が行われています。
平成 18 年７月に諏訪市はひろばを取得しました。ひろばは、全体で約７ha に及ぶ広大な土地であり、メッセ以外にも、災害時の対応拠点のほか、諏訪湖祭湖上花火大会の観覧席や諏訪
市農業祭の会場、諏訪圏フィルムコミッションにおける映画等の撮影場所として利用されていますが、具体的な活用に向けた用途については定まっておらず、現状を維持する方向での利用が継続しています。
しかし、建屋は昭和 30〜40 年代の建築物であり、耐震改修と老朽化対策が喫緊の課題であり、その対応が求められています。
こうした状況を踏まえ、ひろばを持続可能なエリアとして整備するために、今後の活用の方向性を定めることを目的として、平成 31 年３月に策定した、「旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用
基本構想（以下、「基本構想」という。）」を踏まえ、ひろばの活用に向けた具体的な施設整備・
機能導⼊及び⺠間活力の導⼊可能性について検討します。

1

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理

前提条件の整理1. 事業対象地の概要
本事業の事業対象地は、以下のとおりです。

地図出典：(C)NTT 空間情報株式会社,DigitalGlobe Inc.

図 1 事業対象地位置図

出典：市提供資料

図 2 事業対象地敷地図

2

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理出典：市提供資料

図 3 建屋棟区分図

所在地

表 1 建屋の概要
⻑野県諏訪市湖岸通り５丁目 11 番
敷地：69,940 ㎡

面積

A 棟：1,101.52 ㎡

昭和 38 年建築

鉄筋コンクリート造

B 棟：4,087.50 ㎡

昭和 46 年建築

鉄骨造

C 棟：4,551.91 ㎡

昭和 38 年建築（昭和 46 年増築）
鉄筋コンクリート造屋根鉄骨造

用途地域

工業地域

建ぺい率

60％

容積率

200％

制限等

建築基準法第 22 条指定区域、景観重点整備地区、高度地区（15ｍ）
、都市機能
誘導区域

3

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理2. 現況の整理
諏訪市における人口、交通、産業、観光、周辺施設の立地状況、建屋の利用実態、建屋の現況について整理しました。

2-1

市の人口

（1）人口
 諏訪市の人口は、平成 27 年で 50,140 人である。平成 12 年以降、人口は減少しており、今後も減少が続くと予測され、令和 27 年（2045 年）には平成 27 年の 76.7％になると予測されている。
 年齢３区分別人口割合をみると、年少人口（15 歳未満）の割合と生産年齢人口（15～64 歳）の割合は減少しているが、老年人口（65 歳以上）の割合は増加を続け、令和 27 年には人口
全体の 39.8％を占めると予測されている。

※総人口に不詳を含む。
出典：諏訪市都市計画マスタープラン（H31）

図 4 人口の推移

出典：諏訪市都市計画マスタープラン（H31）

図 5 年齢３区分別人口割合の推移

4

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（2）通勤通学人口
 諏訪市に日中滞在する人の居住地をみると、諏訪市内が 75.3％、茅野市が 8.4％、岡谷
5.7％となっており、諏訪市に日中滞在する人の 94.8％は、諏訪地域６市町村（岡谷市、下諏
訪町、諏訪市、茅野市、原村、富士見町）に居住している人である。
 諏訪市に居住する人の日中の滞在地をみると、諏訪市内が 80.6％、茅野市が 7.0％、岡谷市
が 4.3％で、諏訪市に居住する人の 95.5％は、諏訪地域６市町村に日中滞在している。
1.0%

0.8%

0.8%
0.4%

1.3%

1.9%

1.3%
3.3%
5.7%
8.4%

75.3%

諏訪市

茅野市

岡谷市

下諏訪町

富士見町

塩尻市

辰野町

原村

伊那市

その他

松本市

※就業者または通学者が従業・通学している従業地・通学地による人口。従業地・通学地集計の結果を用いて出された人口。
※算出方法は「地域に常住する人口」－「地域から通勤者又は通学者として流出する人口」＋「その地域へ通勤者又は通学者として流入する人口」。夜間勤務の者、夜間の学校に通っている者も便宜上昼間就業者・昼間通学者とみなして昼間人口に含めているが、買物客などの非定常的な移動については考慮していない。
出典：RESAS（国勢調査 H27）

図 6 日中諏訪市に滞在する人の居住地（H27）

1.1%

0.3%

0.3%
0.3%
1.6%

1.3%
1.4%
1.9%
4.3%
7.0%

80.6%

諏訪市

茅野市

岡谷市

下諏訪町

富士見町

塩尻市

原村

辰野町

伊那市

その他

松本市

出典：RESAS（国勢調査 H27）

図 7 諏訪市に居住する人の日中の滞在地（H27）5諏訪湖イベントひろば基本計画

2-2

第２章

前提条件の整理交通（1）交通量 諏訪市の主要道路の断面交通量は、中央自動車道西宮線で 1.5 万台以上、国道 20 号や主要地方道岡谷茅野線、一般県道諏訪湖四賀線等で１万台以上 1.5 万台未満の順に交通量が多くなっている。
事業対象地

出典：諏訪市都市計画マスタープラン（H30）

図 8 主要道路の断面交通量（2）混雑度
 混雑度をみると、国道 20 号で 1.75 以上と慢性的な混雑が生じており、主要地方道岡谷茅野線や一般県道諏訪湖四賀線等では 1.25 以上 1.75 未満と、ピーク時間を中心に混雑する状況となっている。

事業対象地

出典：諏訪市都市計画マスタープラン（H30）

図 9 主要道路の混雑度

6諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（3）（仮称）諏訪湖スマート IC の開通
 令和５年に「（仮称）諏訪湖スマート IC」の開通が予定されている。
 諏訪 IC、岡谷 IC から諏訪湖や上諏訪温泉等の観光資源、第一精密工業団地等の産業資源へアクセスする場合、国道 20 号や市町村道の渋滞箇所を通過しているが、「中央自動車
動車道 (仮称)諏訪湖スマートインターチェンジ実施計画書（R１）」によると、（仮称）諏訪湖ス
マート IC の開通により、観光資源、産業資源へのアクセス性の格段の向上、地域道路や既存 IC の渋滞緩和が望めるとされている。

出典：中央自動車道(仮称)諏訪湖スマートインターチェンジ実施計画書（R1）

図 10 （仮称）諏訪湖スマート IC の位置※ETC2.0（平成 29 年、平日７時台）※（仮称）諏訪湖スマート IC は、（主）諏訪湖辰野野線バイパス（計画）に接続するものとして所要時間を算定。市町村道とランプの旅行速度は 20ｋｍ/ｈとした。
出典：中央自動車道(仮称)諏訪湖スマートインターチェンジ実施計画書（R1）

図 11 （仮称）諏訪湖スマート IC の開通後のアクセス

7

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-3

第２章

前提条件の整理産業（1）産業別就業者数（15 歳以上）
 就業者数（15 歳以上）は、平成 12 年の 29,578 人をピークに減少し、平成 27 年で 24,686 人となっている。
 産業別の割合でみると、昭和 60 年から平成 27 年にかけて、第１次産業と第２次産業は減少しているが、第３次産業は増加している。
 産業大分類別就業者数（15 歳以上）でみると、「製造業」が 27.6％と最も多く、次いで「卸売業、小売業」が 14.9％を占めている。
人
30,00027,8830.0%

25,00028,972

29,111

29,578

0.0%

0.0%

0.0%

27,9250.1%

25,9543.2%

49.0%

20,000

50.7%

54.4%

54.6%

24,686
1.5%

58.9%
58.6%

61.1%

34.9%

34.2%

15,00010,000
45.0%

44.2%

41.8%

40.9%

5,000
0

37.0%

6.0%

5.0%

4.4%

3.8%

4.0%

3.3%

3.2%

S60

H2

H7

H12

H17

H22

H27

第1次産業

第2次産業

第3次産業

分類不能の産業

出典：国勢調査（H27）

図 12 産業別就業者数（15 歳以上）の推移

13.2%

2.9%

製造業

3.2%

27.6%

卸売業，小売業
医療，福祉

3.6%

宿泊業，飲食サービス業
3.8%

建設業
サービス業（他に分類されないもの）

5.0%

生活関連サービス業，娯楽業
14.9%

6.5%

教育，学習支援業
農業，林業

7.5%

公務（他に分類されるものを除く）
11.8%

その他
出典：国勢調査（H27）

図 13 産業大分類別就業者数（15 歳以上）の内訳

8諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（2）製造業
 製造業をみると、常用従業者数、製造品出荷額、付加価値額は、昭和 61 年（1986 年）以降、減少しているが、平成 25 年（2013 年）以降増加傾向にある。

図 14 常用従業者数（製造業）

図 15 製造品出荷額（製造業）

出典：RESAS（経済産業省「工業統計調査」再編加工、総務省・経済産業省「経済センサス－活動調査」再編加工、
総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査」）

図 16 付加価値額（製造業）

9

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理 製造業における従業者数の内訳みると、昭和 61 年（1986 年）は、「その他の製造業」が28.5％と最も多く、次いで「業務用機械器具製造業」が 18.6％であった。
 平成 29 年（2017 年）には、「生産用機械器具製造業」が 20.0％、次いで「輸送用機械器具製造業」16.2％の順に多くなっており製造業の構造が変化している。

18.2%

5.4% 0.3%

10.6%

10.2%

20.0%

3.7%
4.8%

1.6%

5.2%

1986年
28.5%

18.6%

16.2%

7.7%

2.3%
5.5%

12.8%

9.4%
生産用機械器具製造業
業務用機械器具製造業
はん用機械器具製造業
その他

2017年

5.5%

輸送用機械器具製造業
電子部品・デバイス・電子回路製造業
その他の製造業

13.6%

金属製品製造業
食料品製造業
非鉄金属製造業

出典：RESAS（経済産業省「工業統計調査」再編加工、総務省・経済産業省「経済センサス－活動調査」再編加工、
総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査」

図 17 製造業の内訳（従業者数）

10

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（3）製造業の変遷
 諏訪市は、製糸工場が立地したことを契機に、工業地域として発展を遂げてきた。その後精密加工部品メーカーが多数立地したことから、機械・金属関連の工業集積が形成された。
 しかし、1970 年代以降、大手メーカーが製造コストを抑えるため、海外へ生産拠点を移転する動きが加速し、従来の垂直的分業構造が崩れており、時代に応じた地域産業構造の再構
築を図っている。

出典：諏訪市工業振興ビジョン 2017-2021（H30）

図 18 諏訪市の産業構造

11諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（4）購買動向
 諏訪市の商圏には、岡谷市、茅野市、下諏訪町、富士見町、原村が含まれる。
 全品目平均において、諏訪市が地域の消費需要の 30％以上を吸引している市町村（一次商圏）は原村、10％以上 30％未満を吸引している市町村（二次商圏）は、茅野市、下諏訪町、富士見町、５％以上 10％未満を吸引している市町村（三次商圏）は、岡谷市である。

出典：長野県商圏調査結果（H30）

図 19 諏訪市の購買動向

12

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-4

第２章

前提条件の整理観光（1）諏訪市の観光地分布 平成 30 年において、長野県内の観光地延利用客者上位 20 位のうち、諏訪市では「上諏訪温泉・諏訪湖」（第３位）、「霧ヶ峰高原」（第５位）、「諏訪大社（下諏訪町含む）」（第 18 位）の全地点が入っている。
表 2.1 主要観光地（延利用者数上位 20 位）

出典：長野県観光地利用者統計調査結果（H30）

出典：諏訪湖周辺マップに加筆

図 20 諏訪市の主要な観光施設分布図13諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（2）観光客数
 諏訪市の観光地利用者延数は、平成 30 年は 687 万人で、長野県の観光地利用者延数
8,710 万人の 7.9％を占める。
 平成 30 年における主な観光地点の観光地利用者延数は、「上諏訪温泉・諏訪湖」が 401 万人、「諏訪大社」が 58 万人（下諏訪町除く）、「霧ヶ峰高原」が 229 万人となっている。
 平成 30 年における月別の観光地利用者延数を見ると、７月と８月の２か月間で 275 万人おり、年間の 40.0％を占めている。
万人

800

714

679

700
600

230

231

681

687

228

229

500
50

85

51

58

398

399

401

401

H27

H28

H29

H30

霧ヶ峰高原

諏訪大社

400
300
200
100
0

上諏訪温泉・諏訪湖

諏訪市合計

出典：長野県観光入込調査結果（H30）、諏訪市の概要（H29、H30、R1）

図 21 諏訪市の観光地利用者延数の推移

万人
160

152
146

140

120123

120
100
80
60

65 65
45 45

40

24

22 19

2月

3月

19

20

61 58

54 54

61 62
36 36

29 30

22 19

0
1月

4月

5月

6月
H29

7月

8月

9月

10月

11月

12月

H30

出典：長野県観光入込調査結果（H30）、諏訪市の概要（H29、H30、R1）

図 22 諏訪市の月別観光地利用者延数

14

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理 平成 30 年における日帰り・宿泊別の割合をみると、日帰りが 83.3％、宿泊が 16.7％である。
 平成 30 年における宿泊客数の構成割合は、東京都、神奈川県、愛知県の順に多い。

出典：長野県観光入込調査結果（H30）、諏訪市の概要（H29、H30、R１）

図 23 諏訪市の日帰り・宿泊別の割合（H30）※日本全体の宿泊実績データのうち、１億 3,000 万泊以上（2019 年５月現在）のサンプリングデータ（店頭、国内ネット販
売、海外向けサイトの販売）を抽出し、宿泊者数の実績データを算出。日本人のみ。
出典：RESAS(観光予報プラットフォーム推進協議会「観光予報プラットフォーム」)

図 24 諏訪市の宿泊者数の構成割合（H30）15諏訪湖イベントひろば基本計画

2-5

第２章

前提条件の整理

周辺施設の立地状況（1）物販施設
 諏訪市の物販施設は、市の中央にある平坦地の市街地に点在している。
デパート・スーパー・ディスカウントショップ
事業対象地

コンビニエンスストア
事業対象地※業種分類が「デパート・スーパー・ディスカウントショップ」及び「コンビニエンスストア」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 25 物販施設の立地状況（H30 時点）

16

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（2）飲食施設
 飲食施設は、上諏訪駅周辺に集中している。

飲食店
事業対象地

※業種分類が「飲食店」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 26 飲食施設の立地状況（H30 時点）（3）レジャー施設
 レジャー施設は、上諏訪駅または市の中央にある平坦地に点在している。

スポーツ&レジャー（スポーツ・趣味娯楽・レジャー）
事業対象地※業種分類が「スポーツ&レジャー（スポーツ・趣味娯楽・レジャー）」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 27 レジャー施設の立地状況（H30 時点）

17

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（4）宿泊・温浴施設
 宿泊・温浴施設は、諏訪湖周辺及び上諏訪駅周辺に集中している。
 「諏訪市の概要（R１）」によると、諏訪市の旅館・ホテルは、平成 31 年で 39 軒（収容人数4,456 人）、寮・保養所１軒（収容人数 56 人）が立地している。

旅館・温泉
事業対象地

ホテル
事業対象地

※業種分類が「旅館・温泉」及び「ホテル」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 28 宿泊施設の立地状況（H30 時点）

18

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（5）教育施設
 小学校・中学校は、市の中央にある平坦部に点在している。
 学校基本調査によると、平成 30 年で幼稚園１園、小学校７校、中学校５校、高校３校、各種学校２校、専修学校３校が立地している。

小学校
事業対象地

中学校
事業対象地

※業種分類が「小学校」及び「中学校」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 29 教育施設の立地状況（H30 時点）

19

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理（6）病院
 病院・医院・クリニックは、上諏訪駅周辺に集中している。

病院・医院・クリニック
事業対象地※業種分類が「病院・医院・クリニック」の全事業所（H30 時点）※業種分類は、日本ソフト販売株式会社による独自調査に基づく。
※青色は同一地点に事業所が１者、赤色は同一地点に複数の事業所がある。
出典：RESAS（日本ソフト販売株式会社「電話帳データ」）

図 30 病院の立地状況（H30 時点）

20

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-6

第２章

前提条件の整理

建屋の利用実態
 平成 30 年度の貸付件数は、有償が 34 件、無償が 39 件である。
 有償における主な貸付目的は、メッセ、諏訪フィルムコミッションにおける映画、CM、プロモーションビデオなどの撮影、イベントの開催である。
 無償における主な貸付目的は、スポーツ練習である。

件
80
70
60

73
66
59
39

50
40

37
42

30
20
10

34

29
17

0
H28

H29
有償

H30
無償
※貸付件数は、市への申請数。市関連の利用は除く。
出典：市提供資料

図 31 建屋の貸付件数21

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-7

第２章

前提条件の整理

建屋の現状
平成 27 年 12 月に行った耐震判定の所見を以下に示します。
表 2 耐震判定所見

対象
建屋

構造・規模
市設計・施工年度

 RC 造屋根 S 造
A棟

 地上１階 高さ 11.4m
 施工年

昭和 38 年

 S造
B棟

 地上１階 高さ 8.92m
 施工年

昭和 46 年

 RC 造屋根 S 造
C棟

 地上１階 高さ 13.６m
 施工年

昭和 38 年

耐震判定所見 診断結果は、X 方向、Y 方向とも ISO=0.6 を下回る階があるため、該当する階は耐震補強等の対策が必要である。
 鉄骨屋根支承部・妻面の大梁・雑壁など対策が必要な箇所がある。
 コンクリートブロック帳壁は未調査であるが、仕様規定を満足していないため対策が必要である。
 雑壁は面外方向の地震力に対して安全でない個所があり対策が必要である。
 窓枠は地震時に脱落の危険があり対策が必要である。
 幅の大きな斜めひび割れが壁で見られた他、中程度、軽微
なひび割れは各部材に確認された。
 建物の劣化が進んでおり、各所に剥離、腐食が見られるため、早急に対策が必要である。
 敷地地盤は液状化の可能性がある。
 診断結果は、X 方向、Y 方向とも ISO=0.6 を下回るため、
耐震補強等の対策が必要である。
 採光ドーマーは未調査で、想定の検討も耐震性に疑問がある。改修時に改めて確認する必要がある。
 建物の劣化が進んでおり、各所に剥離、腐食が見られるため、早急に対策が必要である。
 溶接検査箇所が限定されているため、耐震改修時には再検査を行う必要があると思われる。
 敷地地盤は液状化の可能性がある。
 診断結果は、X 方向、Y 方向とも ISO=0.6 を下回る階があるため、該当する階は耐震補強等の対策が必要である。
 鉄骨屋根支承部・妻面の大梁・柱梁接合部・雑壁など対策が必要な箇所がある。
 採光ドーマーは未調査で、想定の検討も耐震性に疑問がある。改修時に改めて確認する必要がある。
 窓枠は地震時に脱落の危険があり対策が必要である。
 クレーンは落下の恐れがある。
 幅の大きな斜めひび割れが壁で見られた他、中程度、軽微
なひび割れは各部材に確認された。
 建物の劣化が進んでおり、各所に剥離、腐食が見られるため、早急に対策が必要である。
 敷地地盤は液状化の可能性がある。

※上記の物件の耐震診断は、「2001 年改訂版既存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準および耐震改修設計指針・同解説」に準拠して行なっている。

22

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理3. 上位計画の整理
本事業の検討に当たり、関連する上位関連計画を整理しました。整理した上位関連計画は
以下のとおりです。
表 3 整理する上位関連計画
計画名

発行年

１

旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想

平成 31 年３月

２

第五次諏訪市総合計画３

諏訪市まち・ひと・しごと創生総合戦略

平成 30 年 12 月

４諏訪市公共施設等総合管理計画

平成 29 年１月

５

諏訪市都市計画マスタープラン

平成 31 年３月

６

諏訪市立地適正化計画

平成 31 年３月

７諏訪市工業振興ビジョン 2017-2021

平成 30 年２月

８

諏訪市地域防災計画

平成 27 年５月

９

諏訪湖創生ビジョン

平成 30 年３月

10

諏訪湖かわまちづくり

平成 30 年３月

基本構想/基本計画/後期基本計画/実施計画

23−

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-1

第２章

前提条件の整理旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想（H31.3）「旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 ひろばについて、持続可能なエリアとして整備するために、今後の活用の方向性が示されている。
旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想（H31.3）■計画地
諏訪市及び諏訪土地開発公社が用地取得した旧東バル跡地全域
⻑野県諏訪市湖岸通り５丁目 11 番
■将来都市像旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用のコンセプト
産業振興・技術開発・観光振興・雇用拡大の活動拠点ゾーン■整備方針
方針１ 諏訪圏工業メッセの継続開催のため、多目的な展示場施設を備えることを基本として、安定した施設運営や施設規模、運営手法のほか、将来的な財政負担などについて十分な検討を行います。
（１）多目的な展示場施設の必要性（２）コスト縮減と採算性の確保
方針２ 展示場施設の効果や価値を高めるため、新たな技術開発など諏訪市の地域産業を支援する機能を付加します。
（１）他施設との差別化の必要性（２）地域産業を支援する機能の追加
方針３ 駅周辺市街地としての魅力を高め、さらに交通環境整備や諏訪湖かわまちづくり計画と連動して、関係機関との連携・協力により道路や河川など周辺エリア整備を進めます。
（１）駅周辺市街地のまちづくり（２）周辺道路の環境の整備（３）周辺河川環境の整備
方針４ 周辺エリアとの連携を見据え、施設の機能・規模に応じた駐車場確保を検討するとともに、災害時等の活動拠点としての機能を持たせます。
（１）周辺エリアとの連携（２）災害時の活動拠点としての活用（３）駐車場確保の必要性
方針５ 整備する機能や施設について、行政・⺠間での役割分担を市場調査や⺠間事業者との対話を重ねながら研究を行い、⺠間活力を導⼊した整備及び運営を目指します。
（１）⺠間活力の導⼊（２）市場性、⺠間事業者の参⼊以降の把握（３）⺠間収益施設の導⼊方針６ 商工会議所をはじめとした産業界との協同により実施します。国、⻑野県、諏
訪地域６市町村にも連携・協力を要請していきます。
（１）産業界との連携（２）⻑野県、諏訪地域６市町村との連携・協力（３）国・県補助金などの活用

24

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-2

第五次諏訪市総合計画

第２章

前提条件の整理後期基本計画（H29.2）「諏訪市総合計画後期基本計画（H29.2）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本計画は諏訪市の目指すべき将来像の達成に向けた長期にわたる行政運営の根幹となる計画である。「ものづくり」を中心として、産業振興を強力に推進することで、地域経済の活性化を図り、産業基盤の成長を促すことが示されている。

諏訪市総合計画

後期基本計画（H29.2）■計画期間
平成 29 年度から平成 33 年度（令和３年度）までの５か年間■将来都市像
自然の恵みと地域の活力が調和するやさしさとふれあいのまち 諏訪■S:成長 産業成長プロジェクト ※関連部分を抜粋
諏訪市の特色ある産業である「ものづくり」を中心として、産業振興を強力に推進することで、地域経済の活性化を図り、販路の拡大や新事業・新サービスを創出するとともに、産業基盤の成⻑を促し、魅力ある雇用創出や多様な人材の活躍を目指します。
■基本目標５ 地域の力を結集し活力あふれる産業のまちづくり【産業・観光】
基本政策 22 最先端に挑み続けるものづくりのまち【工業】
 成⻑分野に挑み続ける企業を積極的に支援することで、工業の活性化とともに地域活性化を図ります。
 様々な主体の連携により、新産業・新サービスの創出を図るとともに、工業の成⻑を支える人材の育成確保に努めます。
基本政策 23 地域の価値が心に響くまち【SUWA ブランド】
 諏訪地域の魅力を再発見し、クリエイティブな活動を行うことにより、諏訪地域のブランド価値を向上させる仕組みづくりを進めます。
基本政策 24 また訪れてみたいと思われるまち【観光】 諏訪地域の多彩な観光資源を生かした観光地域ブランドを活用することで、新たな観光スタ
イルの提案を進めるとともに、受⼊態勢の構築により、観光地域づくりを進めます。
基本政策 26 人が集まる賑わいのまち【中心市街地】
 諏訪市の玄関口として駅周辺市街地の再生を目指し、商業地・観光地としての賑わいを取り戻します。
基本政策 29 やりがいのある仕事ができるまち【雇用・創業】
 雇用の確保と充実を図るとともに、仕事のやりがいを持ち安心して働くことができる労働環境づくりを進めます。
 企業・店舗誘致や、創業支援により、新たな雇用の創出を図ります。

25

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-3

第２章

前提条件の整理諏訪市まち・ひと・しごと創生総合戦略（H30.12）「諏訪市まち・ひと・しごと創生総合戦略（H30.12）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。


本計画は少子化と人口減少の克服に向けて、将来にわたり活力ある諏訪市を維持していく
ため、必要となる基本的な目標や方向性を定め、具体的な施策を提示するとともに、客観的な指標を定めた計画である。諏訪市の特色である「ものづくり」と、諏訪市の将来を担う「ひとづくり」を相互に連携すること、観光プロモーションによる国内外観光客を誘致することが示されている。

諏訪市まち・ひと・しごと創生総合戦略（H30.12）■計画期間
平成 27 年度から平成 31 年度までの５年間■基本的コンセプト ※関連部分を抜粋
１「ものづくり」を基軸とした地域性を礎に「可能性」を未来につなぐ取組「ひとづくり」の一環として「諏訪版キャリア教育」の中心に「ものづくり教育」
を改めて位置付け、行政、産業界、教育界の連携を進めます。諏訪市の特色である「ものづくり」と、諏訪市の将来を担う「ひとづくり」が相互に連携することで、諏
訪市の可能性を未来につなぎ、「輝くSUWA」の創生を目指します。
３諏訪市まち・ひと・じごと創生総合戦略の施策展開
 一之柱 魅力的で安定した「しごと」ができる「まち」の創生
 二之柱 「行ってみたい」、「戻ってきたい」、「住んでみたい」と思える「まち」の創生
 三之柱 若い世代の「希望」を実現、「ひと」を育てる「まち」の創生
 四之柱 誰もが安全・安心・安定して暮らせる、個性が輝く「まち」の創生■基本的テーマ
最先端に挑み続ける「ものづくり」で「ひとづくり」「輝く SUWA」の創生戦略■Ⅳ「輝く SUWA」創生に向けた新たな取組
諏訪地域の高度な精密加工技術を活用した「SUWA ブランド」創出
諏訪圏域６市町村が広域で一体となり、諏訪地域の強みである高度な精密加工技術を活用して、大学や⺠間機関とも連携することにより、医療や介護、航空・宇宙といった新産業分野等への進出を図り、付加価値が高い事業創出・商品開発を生み出すことで、質の高い雇用創出と諏訪地域のブランド化の実現を目指します。
効果的な観光プロモーションによる国内外観光客の誘致
外国人観光客に「選ばれる地域」を目指し、中国や東南アジアを中心としたインバウ
ンド誘致を強化するとともに、無線 LAN 環境の整備支援や外国語表示の充実、諏訪湖や霧ヶ峰、諏訪大社や高島城といった豊富な観光資源を活かすことで、年間を通した国
内外の観光客誘致促進と観光消費額の拡大を図ります。
クリエイターなどのクリエイティブ人材の誘致促進
産業連携プロジェクトや「SUWA プレミアム」活動により形成したネットワークをさらに活性化させ、新たなチャレンジがしやすい、クリエイティブ人材を呼び込むことができる風土をつくることで、諏訪市に興味を持つクリエイターやエンジニア、研究者など「外部の視点」
から地域資源を掘り起こし、魅力的な新商品・新サービスを創出します。
駅周辺市街地のあり方検討
諏訪地域の中心に立地するまちとして、住⺠や観光客などが交流し楽しむことができるよう、中心市街地のにぎわいの創出や周辺施設の整備が課題となっています。
上諏訪駅周辺から旧東洋バルヴ諏訪工場跡地、隣接する諏訪赤十字病院までを含めた区域について、地域資源を有効活用した、市⺠が共有できるまちづくりのビジョンを検討します。

26

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-4

第２章

前提条件の整理諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）「諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。


本計画は長期的な視点に立ち、限られた財源をいかして、施設総量の適正化、長寿命化な
ど、公共施設等を総合的かつ計画的に管理するための基本的な方針を示した計画である。
施設を更新する際は、用途の見直しや減築等を検討し、ランニングコストの縮減を視野に入れ施設総量を最適化すること、今後 10 年間で施設全体の総延床面積を 10％以上縮減する
ことが示されている。

諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）■計画期間
平成 29 年度から平成 38 年度（令和８年度）までの 10 年間■建築物系施設の基本方針 ※関連部分を抜粋
基本方針①将来的な財政や人口規模に応じた施設総量の最適化
支出可能な財政規模と将来的な人口を考慮し、ムリ・ムダ・ムラを可能な限り排除しつつ、必要とされる市⺠サービスを見極め、現有施設の有効活用を優先事項とする。また、施設を更新する際は、用途の見直しや減築等を検討し、ランニングコストの縮減を視野に⼊れ施設総量を最適化することを基本とする。
基本方針②長寿命化の推進による維持管理経費の平準化と安全性の確保
適切な点検と維持管理を実施し、予防保全の考え方への転換を図ることで不具合箇所の早期発見につなげ、安全性を確保する。また、改修や修繕の優先順位づけを計画的に実施するなど、⻑寿命化を推進し、維持管理経費の確保と平準化を図る。
基本方針③施設の集約化や再編と効率的な運営の推進
利用実態を踏まえ、近隣施設との再編や同類型での集約化を検討し、新たなニーズへの対応を推進することによる利便性の向上を検討する。また、施設運営については⺠間
活力を積極的に活用することを検討し、管理運営の最適化を推進する。
３-３公共施設等マネジメントの基本的な方針
総量縮減の数値目標「今後10年間で施設全体の総延床面積を10％以上縮減する」
３-４公共施設等マネジメントの具体的な取組方針(６)統合や廃止の推進方針
建築物系公共施設では、将来的な財源見込みと人口動向を考慮し、近隣施設との再編や同類型間での施設集約を検討していきます。検討にあたっては、施設の利用状況や費
用状況の分析、まちづくりの視点等の様々な指標により施設評価を実施します。
この結果に基づき、市⺠の意向も踏まえながら、個別施設に対し、「維持」「再編」「集約」「廃止」等の総合的な評価を行い、今後の施設のあり方の実施方針を策定します。
また、機能転換や集約化、複合化等による現有施設の有効活用を図ることを優先的に実施し、利便性の向上に努め市⺠サービスの⽔準を維持します。加えて、広域連携の仕組みを活用した隣接自治体との施設の共同利用についても、考慮に⼊れながら検討していきます。
第４章 施設類型ごとの管理に関する基本的な方針(15)公設市場、普通財産、その他【ストック面】除却対象施設は計画的に除却を進め、今後も維持していく施設は耐震化を実施する（普通財産）【コスト面】貸館施設等については受益者負担の見直しを検討する(普通財産、その他)

27

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-5

第２章

前提条件の整理諏訪市都市計画マスタープラン（H31.3）「諏訪市都市計画マスタープラン（H31.3）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本計画は都市計画分野に関わるまちづくりの具体的なビジョンを明確化し、将来都市像や市域の課題に応じて都市施設や市街地などの整備方針を総合的かつ具体的に定めた計画である。ひろばについて、産業振興・技術開発等の活動拠点としてあり方を検討することが示されている。
諏訪市都市計画マスタープラン（H31.3）■目指すべきまちづくりのイメージ
コンパクトなまちに交流と活気がみなぎる快適生活都市 諏訪■第５章 具体的整備構想 ※関連部分を抜粋
土地利用の基本方針（６）工業・流通業務地
 用途地域が工業専用地域、工業地域に指定されている区域及びその周辺地域で、工業・流通系機能が集積している箇所を工業・流通業務地と位置づけ、機能の増進を図ります。
 工業の推進について、諏訪圏域での広域調査による効率的な事業展開を支援します。
（９）主要な公共施設用地等
 旧東洋バルヴ諏訪工場跡地については、周辺の土地利用に配慮しつつ、適正な土地利用を検討します。
■第６章 地域別都市づくり構想
２上諏訪地域の都市づくり構想（１）将来像とまちづくりの方向性
 都市機能の適正配置
 歩いて暮らすことのできる市街地の形成
 円滑な市街地交通の確保
 交流を促進する観光産業の支援（２）地域別の整備方針
 旧東洋バルヴ諏訪工場跡地について、産業振興・技術開発等の活動拠点としてあり方を検討します。

28

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-6

第２章

前提条件の整理諏訪市立地適正化計画（H31.3）「諏訪市立地適正化計画（H31.3）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本計画は無秩序な都市の拡大を抑制するとともに、コンパクトシティ・プラス・ネットワークを実現するための指針を示す計画である。ひろばについては、周辺の土地利用に配慮しつつ、適正な土地利用を検討することが示されている。
諏訪市立地適正化計画（H31.3）■計画期間
2019 年度から 2033 年度までの概ね 20 年程度■基本理念
自然の恵みと地域の活力が調和するやさしさとふれあいのまち〜コンパクトなまちに交流と活気がみなぎる

快適生活都市

諏訪
諏訪〜■立地適正化計画におけるまちづくりの方針 ※関連部分を抜粋①上諏訪駅周辺を拠点とした医療・福祉・産業・観光・商業の連携によりる魅力的な都
市機能の集積と地域の伝統的な居住スタイルとの都市内交流の実現■課題解決のための誘導方針①上諏訪駅周辺をはじめとする中心市街地の魅力向上■各拠点の果たすべき役割と今後の課題 中心拠点（上諏訪駅周辺）
 諏訪市の中心拠点として高次の都市機能の集積 公共交通による市⺠交流の拠点となる都市内交通拠点の形成
 観光資源を活用した都市間交流拠点の形成
 地域の生活を支える生活サービス機能の集積■都市機能を誘導するための政策 都市機能の集積や空き家等の有効活用などにより都市の魅力を向上し、交流人口の拡大を促進することにより、中心市街地の活性化を図ります。
 各拠点の実情に応じ、誘導施設の誘導・整備を促進します。
２）誘導施設の拠点への誘導・整備①公共施設等
旧東洋バルヴ諏訪工場跡地については、周辺の土地利用に配慮しつつ、適正な土地利用を検討します。

29

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-7

第２章

前提条件の整理諏訪市工業振興ビジョン 2017-2021（H30.2）「諏訪市工業振興ビジョン 2017-2021（H30.2）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。


本計画は諏訪市が今後も工業都市として地位を守り、さらに発展していくために将来目指す姿とそのために取り組むべき戦略を定めた計画である。メッセをはじめ、工業振興の促進が示されている。

諏訪市工業振興ビジョン 2017-2021（H30.2）■計画期間
2017 年度から 2021 年度までの５年間■諏訪市が目指す姿
確かな技術と絶え間ない革新により選ばれ続けるものづくり地域

SUWA〜グローバル企業から・協業者から・異分野企業から・人材から〜
基本戦略１ 地域を牽引する中核企業の成⻑支援
基本戦略２ 連携の強みを活かした工業振興の促進
基本戦略３ ものづくり人材の確保・育成
基本戦略４ 支援体制の充実■戦略・施策の概要 ※関連部分を抜粋
施策１-２ 中堅企業の育成・支援
販路開拓・拡大に向けたマッチングの支援
施策２-１ 新規事業展開や異分野進出支援
異業種交流会等の情報交換の機会創出
施策２-２ 営業力強化の支援
諏訪圏工業メッセをはじめ、海外も含めた展示会への出展等支援
施策２-３ 域内受発注の促進
諏訪圏工業メッセにおける域内事業所のコア技術の PR 強化支援
施策３-４ ものづくり教育の基盤整備
地域を対象としたものづくりに関するイベント・見学受⼊等の実施事業所への実施支援

30

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-8

第２章

前提条件の整理諏訪市地域防災計画（H27.5）「諏訪市地域防災計画（H27.5）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本計画は市民生活に甚大な被害を及ぼす恐れのある大規模な風水害に備え、対処するため、市、県、公共機関、事業者及び市民がそれぞれの役割を認識し、相互に協力し、総合的かつ計画的な防災対策、減災向けた安心安全なまちづくりを図ることにより、かけがえのない住民の生命、身体及び財産を災害から保護することを目的とした計画である。
諏訪市地域防災計画（H27.5）■風水害対策編 第２章 災害予防計画 ※関連部分を抜粋
第 27 節 建築物災害予防計画
第１ 基本方針
強風⼜は出⽔等による建築物の被害を最⼩限に抑え、住⺠の生命、財産等を保護する
ため、建築物及び敷地の安全性の向上を図る。
第２ 主な取組み
１ 強風による落下物の防災対策を講ずる。
２ 出⽔時の被害を最⼩限に抑えるため、敷地の安全性の確保及び建築物の浸⽔対策を講ずる。
■風水害対策編 第３章 災害応急対策計画
第１ 基本方針
強風⼜は出⽔等により被害が生じた場合、建築物の所有者等は、建築物内の利用者の安全を確保するために避難誘導を行うとともに、速やかに避難状況を把握し必要な措置を講じる。
第２ 主な活動
災害発生後、建築物内の利用者の避難誘導を行うとともに、速やかに被害状況を把握し、落下等の危険性があるものについては応急措置を講ずる。
■震災対策編 第３章 災害応急対策計画
第 30 節 建築物災害応急活動
第１ 基本方針
地震により被害が生じた場合、建築物の所有者等は、建築物内の利用者の安全を確保するために避難誘導を行うとともに、速やかに被害状況を把握し必要な措置を講じる。
第２ 主な活動
災害発生後、建築物内の利用者の避難誘導を行うとともに、速やかに被害状況を把握し、落下物等の危険性があるものについては応急措置を講じる。また、緊急地震速報を有効に活用し、被害の軽減を図る。

31

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-9

第２章

前提条件の整理諏訪湖創生ビジョン（H30.3）「諏訪湖創生ビジョン（H30.3）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本計画は諏訪湖の 20 年後の将来像を「人と生き物が共存し、誰もが訪れたくなる諏訪湖」とし、それを実現するための道筋を示した計画である。諏訪湖周サイクリングロードの整備等、諏
訪湖創生の取組を進めていくことが示されている。
諏訪湖創生ビジョン（H30.3）■計画期間
2018 年〜2038 年までの 20 年間■長期ビジョン
人と生き物が共存し、誰もが訪れたくなる諏訪湖■目指す姿のイメージ ※関連部分を抜粋
 観光客が美術館や博物館を周遊するなど、湖畔での散策や温泉などを楽しんでいる。
 諏訪湖が国際的な湖沼研究の場となり、国内外から多くの研究者や見学者が訪れている。
 諏訪地域をはじめ⻑野県内の多くの⼦どもたちや観光客が諏訪湖を訪れ、⽔環境保全や歴史・文化について学習している。
■5.3 湖辺面活用・まちづくり（５）諏訪湖周サイクリングロード基本計画による整備
諏訪地域に住み、働き、集う全ての人々が、身近な交通手段として、自転車を安全で快適に利用できることを目指し、諏訪湖周サイクリングロードの整備を進めます。

（６）観光活性化のための整備
諏訪湖周辺では、諏訪サイクルプロジェクト、諏訪ガイドサイクリングなどの自転車を活用する団体やカヌーで⽔面を楽しむ団体など、住⺠主体の様々な活動が始まってきています。観光客にもアピールできるメニューとして定着できるよう、これらの活動を⺠間、行政が一体となって推進します。

32

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-10

第２章

前提条件の整理

諏訪湖かわまちづくり（H30.3）「諏訪湖かわまちづくり（H30.3）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。

 「諏訪湖かわまちづくり」とは、地域活性化のために景観、歴史、文化及び観光基盤などの地域が持つ「資源」や地域の創意に富んだ「知恵」を活かし、市町村、民間事業者及び地元住民と河川管理者の連携の下、「河川空間」と「まち空間」が融合した良好な空間形成を目指す取組みである。休憩施設等の整備を図ることが示されている。
諏訪湖かわまちづくり（H30.3）■事業主体
⻑野県 岡谷市、諏訪市、下諏訪町■対象河川
天⻯川⽔系 諏訪湖
■概要※関連部分を抜粋充実した施設を有する後背地と⽔辺が一体化した魅力ある河川空間を創出するため、地域の特色を活かした防災船着き場や砂浜等の拠点整備を行うとともに、湖周のサイクリングロードとの連携により拠点をネットワークで結び、地域経済の発展に寄与できる利活用の推進を図る。
■整備内容
休憩施設整備等33

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理4. 市⺠意向4-1

公共施設に関する市⺠アンケート調査
平成 28 年２月に行った「公共施設に関する市⺠アンケート調査」において、公共施設の利用状況に関する回答結果を以下に示します。
 数やサービスが不足していると考えられる公共施設は、「市営駐車場」が最も多く、次いで「観光施設」、「スポーツ施設」である。
 将来にわたって優先的に維持すべき施設は、「保健・福祉施設」が最も多く、次いで「庁舎等」、「スポーツ施設」の順に多い。

出典：「諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）

図 32 公共施設の数やサービスの満足

34

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理※点数＝「１位」(票数)×３点＋「２位」(票数)×２点＋「３位」(票数）×１点＋「無回答」×０点
出典：「諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）

図 33 将来にわたって優先的に維持すべき施設

35

諏訪湖イベントひろば基本計画

4-2

第２章

前提条件の整理

市内工業事業者アンケート調査
平成 29 年７月に実施した、「市内工業事業者アンケート調査」において、諏訪市の工業の強みに関する回答結果を以下に示します。
 生産形態は、「多品種少量・受注生産」が最も多い。
 製品・業務の種類としては、「最終製品」が最も多く、次いで「切削」の順である。

出典：「市内工業事業所アンケート調査（H29.7）」より抜粋

図 34 主な生産形態と製品・業務の種類

36

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理 コア技術（企業の最も重要な、事業において核となる技術）は、「切削」を挙げる事業所が最も多かった。
 水準としては、「同業他社の追随を許さないレベル」が 5.1％、「同業他社と比較して、技術的に高いレベル」が 40.5％で技術的に高いレベルを有する企業が 45.6％を占める。

出典：「市内工業事業所アンケート調査（H29.7）」より抜粋

図 35 コア技術

出典：「市内工業事業所アンケート調査（H29.7）」より抜粋

図 36 コア技術の水準

37

諏訪湖イベントひろば基本計画

4-3

第２章

前提条件の整理諏訪市駅周辺市街地あり方検討会（H27.3〜H31.2）「諏訪市駅周辺市街地あり方検討会（H27.3〜H31.2）」の概要と本事業に係る内容を以下に示します。
 本検討会では、10 回の会議を開催し、上諏訪駅周辺から文化センター、諏訪赤十字病院までの中心市街地のまちづくりの方向性について議論を行い、ひろばについて機能、用途、街づくりの方向性について提言されている。
諏訪市駅周辺市街地あり方検討会（H27.3〜H31.2）■ひろばに対する主な意見（１）機能 イベントホールの整備
 防災機能を兼ねた駐車場
 スポーツ練習の場（２）用途
 諏訪圏工業メッセを核とした産業活動拠点
 市⺠文化活動拠点
 諏訪赤十字病院の将来計画に対する配慮
 観光エリアの整備
 河川、諏訪湖とつながる親⽔公園（３）まちづくりの方向性
 諏訪市単体の視点と諏訪圏域の視点
 365 日使える施設
 お金が落ちるもの、楽しめるもの
 将来に向けて住みやすいまち、諏訪市全体を考えたまちづくり
 回遊性を高める取組（緑、歩道、交通ネットワークの構築など）
 各種まちづくり計画との整合性

38

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理5. 諏訪圏工業メッセ出展社アンケート調査
5-1

目的
本調査は、建屋の施設整備を検討するため、建屋の主な貸付事例であるメッセにおいて、施設に対するニーズ等を確認するためメッセ出展社に実施したものです。

5-2

調査対象
メッセの出展社 425 社のうち 34 社を対象としました。
表 4 調査対象企業の内訳
ゾーン

本社または製造拠点の場所
諏訪地域

⻑野県内

合計

⻑野県外

A 科学技術ゾーン

13

２

１

16

B 電機・機械・光学ゾーン

５

４

４

13

C ソリューションゾーン

３

２

０

５

21

８

５

34

合計

5-3

調査方法
メッセの会場において、対象企業に対面でアンケート調査を実施しました。

5-4

調査期間
令和元年 10 月 18 日（金）〜令和元年 10 月 19 日（土）※メッセ開催日（10 月 17 日（⽊）〜10 月 19 日（土））のうちの２日間

5-5

実施状況
回答数：34 社

5-6

設問内容

以下の設問で実施した。
表 5 メッセ出展社アンケート調査の設問項目
１.貴社の出展概要及び理由について
問１ 貴社の出展概要について
問２ 貴社がメッセ出展の際に重要視した点について
問３ ブース面積と出展料について
２.将来のメッセ会場について
問４ 現状とは別の開催方法で実施した場合の出展意欲について
３.その他
問５ 新規取引先の獲得に向けて、メッセ出展以外に行っている営業方法について
問６ その他、メッセの開催方法等に関するご意見や市への要望等について。

39

諏訪湖イベントひろば基本計画

5-7

第２章

前提条件の整理

調査結果の概要
メッセ出展社アンケート調査の結果概要を以下に示します。

 メッセ出展の際に重要視した点「場所」（44.1％）が最も多く、次に「来場者数」（29.4％）が多い。
 将来のメッセの開催方法
出展意欲の「下がる」割合が高い方法は、「複数の時期に分けて開催する」で、出展意欲の「下がる」割合が低い方法は「会場の面積を小さくする」である。
 自由意見交通アクセスの不便さや駐車場の広さに対する意見が挙げられた。

5-8

調査結果
メッセ出展社アンケートの調査結果を以下に示します。

１．出展概要及び理由について
問１

貴社の出展概要についてお聞かせください。

 対象企業の内訳について、以下の割合で実施した。
・小間数は、「１小間」61.8％、「２小間」23.5％、「３小間」5.9％、「４小間以上」8.8％。
・地域及び１小間あたりの出展料は、「諏訪地域（10 万円/小間）」61.8％、「長野県内（15万円/小間）」23.5％、「長野県外（22 万円/小間）」14.7％。
 出展回数は、「11 回以上」（50.0％）が最も多く、次いで「２～５回」（26.5％）が多い。

61.8%
0%

20%

23.5%
40%

1小間

2小間

60%
3小間

5.9% 8.8% 0.0%
80%

4小間以上

100%
無回答

図 37 小間数

61.8%
0%

20%

23.5%
40%

諏訪地域（10万円/小間）60%

長野県内（15万円/小間）

14.7%

0.0%

80%

100%

長野県外（22万円/小間）

無回答※本社または製造拠点の場所

図 38 地域及び１小間あたりの出展料

8.8%
0%
1回

26.5%

11.8%

20%

40%
2～5回

50.0%
60%
6～10回

図 39 出展回数

40

2.9%
80%

11回以上

100%
無回答

諏訪湖イベントひろば基本計画

問２

第２章

前提条件の整理貴社がメッセ出展の際に重要視した点をお聞かせください。（３つまで）

 メッセ出展の際に重要視した点は、「場所」（44.1％）が最も多く、次いで「来場者数」（29.4％）が多い。
 「場所」を重視した理由として、「既存の取引先が出展・来場しているから」といった意見が挙げられた。
 「その他」の意見として、「地元産業を活性化するため」、「これまでに何度か出展したことがあり、様子がわかるから」といった意見が挙げられた。
 出展社の地域別でみると「諏訪地域」と「全地域」で同じ傾向がみられた。

会場の面積11.8% （4）出展社数

11.8% （4）29.4% （10）

来場者数

5.9% （2）

出展料

2.9% （1）

時期
場所

44.1% （15）その他

44.1% （15）
2.9% （1）

無回答
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%
n=34

※「n」は回答社数、グラフ内のカッコ内の数字は回答数を示す。

図 40 メッセ出展の際に重要視した点（全地域）

会場の面積9.5% （2）

出展社数

9.5% （2）19% （4）

来場者数
出展料

4.8% （1）時期

4.8% （1）38.1% （8）場所

52.4% （11）その他

4.8% （1）

無回答
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%
n=21

※「n」は回答社数、グラフ内のカッコ内の数字は回答数を示す。
※問１の「地域及び１小間あたりの出展料」において「諏訪地域（10 万円/小間）」の回答を選択した企業。

図 41 メッセ出展の際に重要視した点（諏訪地域のみ）

41

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理

＜自由意見＞＜その他の意見＞「その他」で挙げられた意見 地域産業を活性化するため（他１件）
 地方の展示会に出展したかったから
 同じ内容のブースが集まっているから、メッセの実行委員会の関係者だから
 開催当初に市から営業を受けたから、地域を PR するためのお付き合い、情報収集のため
 出ないの？と言われるから これまでにも参加しているので様⼦がわかるから
メッセに出展した理由
 新商品をアピールするため
 ニーズ探しのため
 会社 PR のため
 自社技術を他社へアピールする場としてメッセに出展した＜重要視した理由について＞
 （時期について）他の展示会と被らない時期に開催しているから
 （場所について）諏訪地域の来場者・出展社が多いから
 （場所について）取引先の出展企業が多いから
 （場所について）地元（⻑野）だから（他２件）
 （場所について）仲間が多く、情報交換ができるから
 （場所について）⻑野地域で PR するため（他２件）
 （場所について）地域貢献、PR、ものづくり （場所について）地元企業だからこそ出展し続けている。海外にも展開中。

42

諏訪湖イベントひろば基本計画

問３

第２章

ブース面積と出展料に対するご意見をお聞かせください。
（自由回答）

 ブース面積については、「適当」という意見が多かった。
 出展料については、「安い」と「高い」という意見が同数程度あった。
＜自由意見＞＜ブース面積と出展料に対する意見＞
 面積は良いが、出展料が高い（他２件）
 面積、出展料とも良い（他１件）
 面積は狭いが、出展料は安い（他１件）
 面積はとても広い 出展料は高い
 出展料は安い 面積は問題ない 面積が⼩さい
 諏訪地域１コマ８万希望
 今の出展料よりも高くなると東京と変わらない
 出展料が年々上がっているので、これ以上上げないで欲しい（他１件）＜その他の意見＞ 来客の多い場所にして欲しい ３ブースあればよい ちょうどいい規模。地域内で知ってもらうことが大事

43

前提条件の整理

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理

２．将来のメッセ会場について問４

諏訪市では、建屋の活用に向けた施設整備（改修もしくは新築）を検討しています。下記の方法でメッセを開催した場合、今後の出展に対する意欲は変化しますか。理由も併せてお聞かせください。
 出展意欲が「下がる」割合が低い開催方法は、「会場の面積を小さくする」（47.1％）、次いで「出展者数を少なくする」（55.9％）、「複数の時期に分けて開催する」（73.5％）の順である。
 「会場の面積を小さく」した場合の出展意欲は、「変わらない」（47.1％）と「下がる」（47.1％）が同じ割合である。
 「出展社数を少なく」した場合の出展意欲は、「下がる」（55.9％）の方が「変わらない」（35.3％）よりも高い割合である。
 「複数の時期に分けて開催」した場合の出展意欲は、「下がる」（73.5％）の方が「変わらない」（20.6％）よりも高い割合である。
 自由意見として、出展社数の減少による来場者数の減少を懸念し、出展意欲が下がると答えた意見が多かった。
 出展社の地域別でみると「諏訪地域」と「全地域」で同じ傾向がみられた。
会場の面積を
0.0%
小さくする

47.1%

出展者数を
0.0%
少なくする
複数の時期に
2.9%
分けて開催する

47.1%

35.3%

55.9%

20.6%

0%

73.5%

20%

上がる

40%
変わらない

60%

80%

下がる

無回答

100%
n=34

※「n」は回答社数、グラフ内のカッコ内の数字は回答数を示す。

図 42 今後の出展に対する意欲（全地域）

会場の面積を
0.0%
小さくする

47.6%

出展者数を
0.0%
少なくする
複数の時期に
0.0%
分けて開催する

42.9%

38.1%

52.4%

28.6%

0%

20%

上がる

66.7%
40%
変わらない

60%

80%

下がる

無回答

100%

n=21

※「n」は回答社数、グラフ内のカッコ内の数字は回答数を示す。
※問１の「地域及び１小間あたりの出展料」において「諏訪地域（10 万円/小間）」の回答を選択した企業。

図 43 今後の出展に対する意欲（諏訪地域のみ）

44

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理

＜自由意見＞＜「会場の面積を小さくする」ことに対する意見＞「変わらない」に対する意見
 １⼩間あたりの面積が変わらないのであれば、出展意欲は変わらない（他１件）
 費用が高くならないのであれば、出展意欲は変わらない
 面積にはこだわらないので、来場者数が減少しなければ、出展意欲は変わらない。
 動線を確保していれば、出展意欲は変わらない
 地元だから、面積が⼩さくなっても出展する
 県外の優先度は低くなるとは思うが、出展できるのであれば意欲は変わらない 出ることに意味があるので、出展する
 「出展しない」という選択肢がない「下がる」に対する意見
 現状維持を希望（他２件）
 出展希望の企業が多いので、面積を⼩さくすると、県外企業は出展できない可能性が高くなる。

 面積は大きい方が良い 面積を半分にすると来場者が減るので、出展意欲が下がる 今のにぎやかさが必要である
その他
 面積を⼩さくすると出展社数が少なくなる（他１件）
 事務局の考え方に従う＜「出展社数を少なくする」ことに対する意見＞「変わらない」に対する意見
 出展社数が少なくなると、来場者も少なくなるが、出展意欲には影響しない（他２件）
 諏訪地域の企業が優先して出展できるのであれば、出展意欲は変わらない（他１件）
 県外企業が出展できなくなる可能性が高いが、出展意欲にはあまり影響しない
 顧客重視なので、営業先がいればよい 実際の様⼦を見てから出展するかしないか決めたい（他１件）「下がる」に対する意見
 出展同士の繋がり、意見交換が大事なので、出展社数を減らすのは困る。
（他１件）
 今のにぎやかさが必要である
 今の出展者数でちょうどいい 出展社数は多い方が良い＜「複数の時期に分けて開催する」ことに対する意見＞「上がる」に対する意見
 ゾーン別分けて開催すると方法であれば、マッチングしやすい（他１件）「変わらない」に対する意見
 トータルの出展料が変わらなければ、出展意欲は変わらない メッセのコンセプトに合わせて出展したい「下がる」に対する意見
 「一度に大規模」であることに来場者と出展社は魅力を感じるので、複数開催は困る。
 ゾーン別の開催だと、別ゾーンを目的とした来場者を獲得できなくなる。
 マッチングしやすいが、他のチャンスが見えなくなる（他２件）
 色々な人と話したい。来場者は一回しか来ない 顧客を拾いづらくなる
 加工メーカーと付き合う機会が少なくなる
 他の企業と繋がりがあるから（他１件）
 エプソンなどの大企業が出展しているから
 今のにぎやかさが必要である
 業種ごとなら出展しない
 複数開催だと、出展の準備が大変になる45

諏訪湖イベントひろば基本計画

第２章

前提条件の整理４．貴社が行っている営業方法について問５

新規取引先の獲得に向けて、メッセ出展以外に、貴社が行っている営業方法をお聞かせください。また、その営業方法を選択した理由もお聞かせください。
（複数回答）
 営業方法は、「展示会等に出展（出張、共同開催含む）」（46.0％）、「自社サイトの運営」（38.1％）の順に多い。
 東京や名古屋の展示会に出展しているという意見が多く挙げられた。
70.6% （24）

自社サイトの運営
展示会等に出展(出張、共同開催含む)

85.3% （29）
5.9% （2）紹介型ビジネスの利用

8.8% （3）

SNSによる発信

5.9% （2）ダイレクトメール、電話

8.8% （3）

その他
0%

20%

40%

60%

80%

100%
n=34

※「n」は回答社数、カッコ内の数字は回答数を示す。

図 44 営業方法＜自由意見＞＜「その他」について＞
 「J-GoodTech（ジェグテック）」（中⼩企業と国内外の企業をつなぐビジネスマッチングサ
イト） 「Digi-key（ディジ・キー）」（電⼦部品の通信販売を行う企業及びその通販サイト）
 N/tec（全カタログ製品情報閲覧サイト）
 県主催の商談会＜メッセ以外に出展している展示会＞
 テクニカルショウヨコハマ（神奈川県下最大級の工業技術・製品に関する総合見本市）、その他の展示会に４〜５回出展している。
 ビッグサイト（東京）（他４件）
 名古屋（他３件）
 幕張メッセ（千葉）、大阪、九州で開催される展示会
 金沢、新潟、宇都宮、埼玉（各１件）＜営業方法を選択した理由＞
 （展示会等に出展）実物を見てもらう場として
 （自社サイトの運営）海外比率が高いから
 営業をうけたから

46

諏訪湖イベントひろば基本計画

問６

第２章

前提条件の整理その他、メッセの開催方法等に関するご意見や市への要望等があればお聞かせください。（自由回答）
 建屋について、「改修してほしい」、「設備を新しくしてほしい」という意見が挙がった。
 建屋の設備について、空調管理、駐車場までの動線に対する不満が挙がった。
 運営方法について、出入口付近の交通渋滞に対する不満が多く挙がった。

＜自由意見＞＜運営に関する要望＞ 交通整理をしてほしい（他２件）
 交通の便が悪い（他２件）
 駐車場が狭い（他１件）
 帰りの出口が混む 最終日の片づけが混む。駐車場までの動線が悪い
 県外からの来場者が来やすいように告知をして欲しい 解体時期も別の場所で継続的に開催して欲しい 出⼊口付近のブースは避けたい。
 色々試して、良い方法であれば出展したい。
 マンネリ化している。商談にならない
 場所の提供さえあれば、その後は企業努力
 商談会を併設してほしい 中⼩企業が集まる方が来場者数が多いと思う。地域密着でやってほしい 学生よりも企業に来て欲しい 会場に昼食の楽しみがない＜建屋に関する意見＞
 建屋の改修はして欲しい トイレの数を増やして欲しい 明るくして綺麗にして欲しい 空調の管理をして欲しい 建屋を改修するか、新築するかは市次第。個人としては、MV、PV の撮影のため建屋は残してほしい＜その他の意見＞ 自ら町工場から事業展開しており、対町工場に向けて自社技術と製品をアピールしたい。
その点ではよい機会だった。
 雑多な雰囲気が大事 県内企業であり、建設業であるが、自社技術のアピールの場として、この規模感と多業種が出展している点が好ましい 継続して出展してきたい 継続して欲しい 年に２、３回開催して欲しい。知り合いと会うことで、また連絡を取るようになる。その場で受注につながらなくても顧客と顔を合わせることが大事。
 どれだけ商談していくか。メッセは社会貢献のために出展している。営業のためなら東京の方がよい
 メッセ出展から商売につながることはないと思う47

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

市場調査
1. 市場基礎調査（⺠間事業者へのアンケート調査）
1-1

目的
本調査は、ひろばの事業実現化にあたり、⺠間事業者に対し、望ましい導⼊機能・規模、建屋の取扱い、本事業への関心、想定される課題等を確認するために行いました。

1-2

調査対象及び回答状況
ひろばへの参画が想定される、建設業、維持管理・運営業、不動産・流通業、商業の事業者のうち、PPP/PFI 事業への参画経験のある事業者または市への問い合わせのあった事業者等を対象としました。
23 事業者に送付し、16 事業者から回答がありました。以下に調査対象及び回答状況を示します。
表 6 調査対象及び回答状況

No
１
２
３
４
５
６
７
８
９
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

分類
建設業

維持管理・運営
業
不動産・流通業

商業

その他

事業者名
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P

回答状況
○
○
−（関心がないため）○○−（関心がないため）
○
○
○
○
○
○
−（地理的に知見がないため）○○−（会社の方向性と異なるため）

Q−（現時点では市の方向性が決まっていないため回答を控える。ただし、事業には関心がある。
）

R
S
T
U
V
W

○
○
−（連絡なし）○○−※○は回答あり。－は回答見送り。

48

諏訪湖イベントひろば基本計画

1-3

第３章

市場調査

調査方法
調査対象事業者に、電話で依頼の上、【添付資料】をメールにて送付し、メールで調査票の回収を行った。添付資料は、参考資料に示します。
【添付資料】①アンケート調査へのご協力のお願い②事業説明資料③諏訪湖イベントひろばの活用について④基本構想（概要版）
⑤調査票

1-4

調査期間
令和２年２月 26 日（⽔）〜令和２年３月６日（金）締切り

1-5

設問内容
⺠間事業者の意見を幅広く把握するため、事業対象地のポテンシャル、ひろば活用のコン
セプト、導⼊機能・規模、建屋の取扱い、事業手法、参画意向など、全９問の設問で調査しました。設問内容を以下に示します。
表 7 設問内容

１対象地のポテンシャル
問１対象地のポテンシャル
２ひろばの活用について
問２コンセプト及びビジョン
問３ご提供可能な価値
問４導⼊機能・規模、理由・条件、⺠間投資の可能性
３建屋の取扱いについて
問５建屋の取扱いと活用方法
４事業手法について
問６事業手法の事例
５関心及び想定される課題
問７ご関心
問８参画の場合の課題
６その他
問９自由意見

49

諏訪湖イベントひろば基本計画

1-6

第３章

市場調査

調査結果の概要

１.対象地のポテンシャルについて
問１


対象地のポテンシャル「ポテンシャルがある」という意見が多かった。以下に主な理由を示す。
 上諏訪駅に近く、交通の利便性が高い。
 時計等の精密機器の生産拠点として知名度があること、観光資源として諏訪湖があることから、ものづくり、観光としてのポテンシャルは比較的高い。
 諏訪地域のランドマークである諏訪湖や赤十字病院に隣接しているため、認知されやすい。

 側に接道しているため多方面へ抜けやすい立地。
 一方、「ポテンシャルがない」という意見もあった。以下に主な理由を示す。
 住宅地、商業地としてのポテンシャルはあまり高くない。
 シーズン時の渋滞が懸念される。
 ⽔害等ハザード面はやや弱いため、利用にあたっては対策が必要

２.ひろばの活用について問２

コンセプト及びビジョン



コンセプト及びビジョンについて、「内容を全て入れ込むことは困難」という検討が必要な意見が挙がった。検討が必要な意見を以下に示す。
 基本構想の方針１〜６までの内容を全て⼊れ込むことは難しい。どの方針が必須内容なのか。
 理解はできるが、行いたいことを全て描いている印象。絞り込みと優先順位を決めたう
えで、段階的に整備を行い、効果を確認しつつ、具体的にビジョンを検討したほうが良い。
 最終的には一つ大きな核となる特徴を打ち出すことが有効ではないか。
 また、肯定的な意見を以下に示す。
 「諏訪ならでは」を活かすことをひろばの整備ポイントにされているところは非常に良い。
 ものづくり産業が諏訪市様の大きな特徴・強みだと思われるため、「ものづくり」が最も適している。

問３

ご提供可能な価値

建設業では、「建物新築、解体、補強等の建設サービス」、維持管理・運営業の事業者からは、「観光施設、コミュニティ施設の管理運営」、不動産・流通業からは「公共体育館整備、ホテル事業者、スポーツ施設運営者の誘致」、「商業施設を通じた地域の集客、コミュニティーセンターを通じた外部の集客」といった意見が挙がった。

問４導入機能・規模、理由・条件、民間投資の可能性

民間投資の可能性がある機能は、「宿泊機能」が挙げられる。
また、回答を保留した事業者も多かった。

50

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

３.建屋の取扱いについて問５

建屋の取扱いと活用方法

 建屋の取扱いについて、「２．新築」と回答した事業者が 12 事業者と最も多かった。
 「３．一部活用＋新築」は１事業者で、「１．改修」は０事業者であった。
 「２．新築」を回答した理由として、以下の意見が挙がった。
 改修による耐震補強ではコストが大きくなる。
 現在の建物では活用方法に限界があると思われるため、目的に応じた新しい施設を整備するほうが⻑期的にみてメリットがある。
 改築は元施工の関係など責任を負いにくい部分、事業者に有利不利が発生する可能性もある。

４.事業手法について問６


事業手法の事例「PPP／PFI」、「定期借地・賃貸借方式」と回答した事業者が多かった。
「商業部分を定期借地・賃貸借方式、公共部分を PPP／PFI」といった意見が挙がった。

５.関心及び想定される課題について
問７

ご関心



本事業への関心について、「２.条件次第では関心がある」と回答した事業者が９事業者で最も多く、次いで「１.関心がある」が３事業者、「３.関心がない」が３事業者、「４.どちらでもない」が１事業者だった。
 「２.条件次第では関心がある」の条件として、以下の意見が挙がった。
 自治体側にて目的が明確でなく、ほとんどの部分を⺠間提案に任されるような遊休地活用の色彩が強い場合は対応できない。
 施設の事業規模（建設費）がある程度大きいこと。
 賃貸条件を教えて頂ければ、商業施設として成立するか判断することができる。

問８


参画の場合の課題「『方針１諏訪圏工業メッセの継続開催』におけるイベントホールの必要規模とその条件、シーズ
ン時の交通渋滞対策、イベント時の対応や交通渋滞対策」という意見が挙がった。

６.その他
問９


その他、本事業へのご意見や市への要望等をご自由にお聞かせください。

「市としてこれだけは外せない、あるいは絶対に認められないといった条件・方針を具体的に整理して頂いたうえで幅広く民間企業の意見等を聞いて進めていくことが望ましい。（事業条件が漠然としていると意見が出にくい）」という意見が挙がった。

51

諏訪湖イベントひろば基本計画

1-7

第３章

市場調査

調査結果
市場基礎調査の調査結果を以下に示します。

１.事業対象地のポテンシャルについて
問１

事業対象地のポテンシャルについて、ご記入ください。

「ポテンシャルがある」という意見が多かった。以下に主な理由を示す。
 上諏訪駅に近く、交通の利便性が高い。
 時計等の精密機器の生産拠点として知名度があること、観光資源として諏訪湖があることから、ものづくり、観光としてのポテンシャルは比較的高い。
 諏訪地域のランドマークである諏訪湖や赤十字病院に隣接しているため、認知されやすい。
 側に接道しているため多方面へ抜けやすい立地。
 一方、「ポテンシャルがない」という意見もあった。以下に主な理由を示す。
 住宅地、商業地としてのポテンシャルはあまり高くない。
 シーズン時の渋滞が懸念される。
 ⽔害等ハザード面はやや弱いため、利用にあたっては対策が必要
 当該地は上諏訪駅に近く、交通の利便性が高いエリアのため、鉄道利用による集客力がある程度あるものと考えられます。また、敷地面積が広いため、駐車場用地を確保することによる集客も可能と思われます。
（建設業 関心がある）
 市の中心街地にあり、JR 駅からも徒歩圏に位置しているため、各種活用が図れると思います。河
川・湖沼に近く、⽔害等ハザード面はやや弱いため、利用にあたっては対策が必要と思われます。
敷地は広大なため、用途・目的によっては分割利用もありうると思います。一部は将来の公共施設等の建替え用地として確保しておくのも一案かと思います。
（市役所庁舎、図書館、赤十字病院等。）（建設業 条件次第）
 諏訪エリアはセイコーエプソン等の本社があることから、時計等の精密機器の生産拠点として知名度があること、観光資源として諏訪湖があることから、ものづくり、観光としてのポテンシャルは比較的高いと考えられる。一方今後の人口動態から住宅地、商業地としてのポテンシャルはあ
まり高くないと考えられる。さらにイベント時には市外、県外から人が来るため、駅徒歩圏内であることのメリットが活かせるが、自家用車の利用が増加傾向にあることから通常時は市内、近隣都市の車利用する人が中心であると考えられることから、日常利用する施設を整備する際には、広大な平面駐車場が必要条件となると考える。
（建設業 条件次第）
 市の人口が５万弱であり、少⼦高齢化により人口減少が進行している傾向があるなど懸念される条件があるものの、工業系メーカーの本社があり工業都市といわれる他、諏訪大社、諏訪温泉、霧ヶ峰高原等の観光資源も抱えており一体のポテンシャルのあるエリアであると理解しております。また、2002 年より開催される「メッセ」は「地方では国内最大級の工業専門展示会」と高く評価されている等、認知度も高く、⺠間事業者の取組によりポテンシャルを活かせる可能性があると感じます。
（維持管理・運営業 条件次第）
 湖畔であり、市街地からもさほど離れていないため、スポーツツーリズム拠点として、公共体育館
および宿泊施設を整備するコンセプトであれば、ポテンシャルはあるのではないかと感じます。
（不動産・流通業 条件次第）
 当該地は諏訪地域のランドマークである諏訪湖や赤十字病院に隣接しているため、認知されやす
く、広域から集客できる場所だと考えています。一方、県道 50 号線（諏訪辰野線）の 12 時間交
通量は 10,570 台（H27 年発表資料）で国道 20 号線と比較すると少ないですが、地域住⺠の生活道路として幅広く使用されています。シーズン時の渋滞が懸念されますが、東側に接道しているため多方面へ抜けやすい立地です。以上のことから商業立地として広域集客も可能な適地だと考えています。
（商業 関心がある）※（）内は、業種及び問７の回答。青字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

52

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

２.諏訪湖イベントひろばの活用について
問２

別紙「諏訪湖イベントひろばの活用について（P１～２）」に示す、ひろば活用のコンセプ
ト及びビジョンについて、貴社のご意見をお聞かせください。

コンセプト及びビジョンについて、「内容を全て入れ込むことは困難」という検討が必要な意見が挙がった。
 検討が必要な意見を以下に示す。
 基本構想の方針１〜６までの内容を全て⼊れ込むことは難しい。どの方針が必須内容なのか。
 理解はできるが、行いたいことを全て描いている印象。絞り込みと優先順位を決めたう
えで、段階的に整備を行い、効果を確認しつつ、具体的にビジョンを検討したほうが良い。
 最終的には一つ大きな核となる特徴を打ち出すことが有効ではないか。
 また、肯定的な意見を以下に示す。
 「諏訪ならでは」を活かすことをひろばの整備ポイントにされているところは非常に良い。
 ものづくり産業が諏訪市様の大きな特徴・強みだと思われるため、「ものづくり」が最も適している。
 本事業の立地環境等も踏まえ、「ものづくり」のテーマから人やモノやコトが集積し、そこからさまざまな展開の可能性が生まれると考えます。（建設業 関心がある）
 産業振興や技術開発ということがコンセプトで示され、「諏訪ならでは」を活かすことをひろばの整備ポイントにされているところは非常に良いのではないかと感じました。ビジョンは４分野に整理され、幅広くイメージを打ち出されておりますが、最終的には一つ大きな核となる特徴を打ち出すことが有効ではないかと思われます。精密工業を中心としたものづくり産業が諏訪市様の大きな特徴・強みだと思われるため、「ものづくり」が最も適しているのではないかと考えられます。（建設業 条件次第）
 公共もしくはそれに近い機能の施設を整備することが、事業化の検討を進めやすいのではないかと考える。（建設業 条件次第）
 理解はできるが、行いたいことを全て描いている印象を受けます。絞り込みと優先順位を決めたうえで、段階的に整備を行い、効果を確認しつつ、具体的にビジョンを検討したほうが良いと思います。
（建設業 関心がない） コンセプトに記載の内容は日常（医療・健康、コミュニティ）と、それ以外（ものづくり、
観光、防災）を組み合わせたものと理解しています。
（維持管理 条件次第）
 ものづくりラボ機能以外の「健康機能『スポーツ施設整備による市⺠の健康増進・介護予防』」「観光機能『スポーツツーリズム導⼊による地域振興、観光需要の喚起』」「防災機能『市⺠の安心安全を確保できる広場と連携した防災拠点づくり』」は、整備事業の企画内容次第ですが、実現可能性があるものと考えます。
（不動産・流通業 条件次第）
 ひろばの活用コンセプト、基本構想の方針１〜６までの内容を全て⼊れ込むことは難しいと感じています。どの方針が必須内容なのかご提示頂きたいと考えております。⺠間活力を導⼊する以上、収益性が確保されることが必須条件です。当該地だけではなく、周辺道路の整備などによる渋滞解消などの各種対策も並行して計画して頂きたいと感じています。
（商業 関心がある）
 事業説明を見るところ、商業的色彩はあまり望まれていないと思われるが、湖に面していることから、単純な足元商圏に頼る消費では難しい。敷地規模も大きく広域集客を前提として計画する必要があると感じる。（その他 条件次第）※（）内は、業種及び問７の回答。青字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

53

諏訪湖イベントひろば基本計画

問３

第３章

市場調査

別紙「諏訪湖イベントひろばの活用について（P１～２）」及び問２を踏まえ、貴社が事業対象地でご提供可能な価値（サービス・付加価値）があればご記入ください。



建設業では、「建物新築、解体、補強等の建設サービス」、維持管理・運営業の事業者からは、「観光施設、コミュニティ施設の管理運営」、不動産・流通業からは「公共体育館整備、ホテル事業者、スポーツ施設運営者の誘致」、「商業施設を通じた地域の集客、コミュニティーセンターを通じた外部の集客」といった意見が挙がった。
（建設業）
 建物新築、解体、補強等の建設サービス。
（条件次第）
 商業用展示スペースの維持管理・運営。
（関心がある） 建設企業として直接的に提供できるサービスについては、現状アイデアはない。
（どちらとも）
 施設の計画・建設において付加価値を生み出すことが可能と考えます（ひろばの活用方法
や運営内容を踏まえた使いやすく経済的な建物など）。（条件次第）
 地域のポテンシャルと展示機能の融合という観点で、弊社実績の「燕市産業史料館」（新潟県燕市）が参考になる。（関心がある）
 設計、建設、運用、維持管理のすべての分野について、サービス提供は可能ですが、だれをターゲットとし、何をどのようにしたいのかがこのコンセプトからは読み取ることができまないため、具体的に提供可能な価値を現時点で明示することは困難。
（条件次第）（維持管理・運営業）
 観光施設、コミュニティ施設の管理運営（事業含む）（関心がない） 当社は維持管理企業ですので、ひろばと建屋（改修/新築/一部活用＋新築のいずれかに関わらず）の維持管理をメインに担当する。（条件次第）（不動産・流通業）
 事業手法「定期借地・賃貸借方式」による公共体育館整備（施設開発機能、資金調達機能）、
ホテル事業者、スポーツ施設運営者の誘致（事業企画機能、テナントリーシング機能）（条件次第） 商業施設を通じた地域の集客、コミュニティーセンターを通じた外部の集客、２ つの集客・交流により地域活性の拠点となる施設を目指します。また、商業施設にはイベントスペー
スを確保し、花火大会時に観覧席の確保、屋台設置場 所、仮設トイレ設置場所として利用できるようにします。コミュニティーセンターについては、防災拠点として整備することで複合的な利用が可能な施設として付加価値を付けていきます。
（条件次第）※（）内は、業種及び問７の回答。⻘字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

54

諏訪湖イベントひろば基本計画

問４

第３章

市場調査

別紙「諏訪湖イベントひろばの活用について（P１～２）」及び問３の価値を実現するにあたり、導入が望ましい機能すべてに○を付け、規模、理由・条件についてご記入ください。また、民間投資の可能性についてご記入ください。さらに、民間投資可能な機能があれば、行を追加し、ご記入ください。



民間投資の可能性がある機能は、「宿泊機能」が挙げられる。
また、回答を保留した事業者も多かった。

ものづくり
オフィス
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：・ ニーズが不明
民間投資の可能性：②公設⺠営（１事業者）、①⺠設⺠営または②公設⺠営（１事業者）
コワーキングスペース
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：・ 地域でニーズがあれば。
・ ニーズが不明
民間投資の可能性：②公設⺠営（３事業者）
その他（精密加工機器の再生）導入規模（最小～最大）：1000 ㎡
理由・条件：
・ 時計、カメラ等、以前「東洋のスイス」と称された工業地域の再生のための施設
民間投資の可能性：②公設⺠営（１事業者）
その他（ものづくり工房）
導入規模（最小～最大）：80 ㎡
理由・条件：・ 諏訪圏工業メッセの情報拠点。HC 内施設。
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）※②公設⺠営については、維持管理運営段階での独立採算の可能性は不明。

医療・健康
医療・健康スペース導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：
・ 赤十字病院隣地で相乗効果を高めることが可能。
・ 近隣病院等との連携の可能性等についても考慮が必要になると考えます。
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）、①⺠設⺠営または②公設⺠営（１事業者）※②公設⺠営については、維持管理運営段階での独立採算の可能性は不明。

55

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

観光
宿泊機能
導入規模（最小～最大）：2,000～5000 ㎡（2,000 ㎡は、「延床約 2,000〜3,300 ㎡」）
理由・条件：
・ 観光、コンベンション向け（100 室程度）
・ 「スポーツ×観光」の需要喚起により、ホテル事業者進出可能性あり（※参考事例
リゾート BEB５土浦）・ ニーズが不明

星野

民間投資の可能性：①⺠設⺠営（２事業者）、②⺠設公営（１事業者）、①⺠設⺠営または②公設⺠営（１事業者）
サイクリング拠点
導入規模（最小～最大）：300～1,000 ㎡
理由・条件：
・ 駐輪場、メンテスペース、ロッカー、シャワー、更衣室、レンタサイクル、サイクルショ
ップ等
・ 諏訪湖周回は平坦で、16km とウォーキングやランニングコースとして整備されている事等から、ランニングステーションとサイクリングステーションの併設可能性があると考えます。
・ 諏訪湖至近を活かした観光拠点として可能性あり。
・ 将来サイクリングロードを整備予定のため。
（HC 内施設）
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）、②公設⺠営（３事業者）、②公設⺠営または③その他（１事業者）
その他（道の駅等集客・観光拠点）
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：
・ レストラン、カフェ、サイクリング拠点、観光案内所、地域生鮮品マーケット、定住促進
コーナー
民間投資の可能性：②公設⺠営（１事業者）
その他（飲食・物販施設）
導入規模（最小～最大）：500 ㎡
理由・条件：
・ 宿泊施設内
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）※②公設⺠営については、維持管理運営段階での独立採算の可能性は不明。

56

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

コミュニティ（防災）エネルギーセンター
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：
・ －民間投資の可能性：②公設⺠営（２事業者）
コミュニティカフェ
導入規模（最小～最大）：100 ㎡
理由・条件：
・ 企業商談、地元住⺠憩いスペース。HC 内施設。
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）、②公設⺠営（１事業者）、①⺠設⺠営または②公設⺠営（１事業者）
イベントホール
導入規模（最小～最大）：4,000～8,000
理由・条件：・ 諏訪圏工業メッセの開催（ホールとして利用する場合は可動式客席を導⼊）
・ これまでの展示会等の開催の継続等に必要なため。災害時の拠点として大空間の活用可能性があるため。
・ 恒常的にイベントを実施し収益を上げるのは困難であり、その費用負担は⺠間では賄いきれないため。ホールを諏訪市が賃借し、毎月定額賃料を支払えるのであれば⺠設の可能性が広がる。
民間投資の可能性：②公設⺠営（３事業者）、③その他（１事業者：⺠設公営、指定管理）
多目的スペース
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：
・ 会議室等。
・ これまでの展示会等の開催の継続等に必要なため。災害時の拠点として大空間の活用可能性があるため。
民間投資の可能性：②公設⺠営（３事業者）
健康広場・防災広場
導入規模（最小～最大）：30,000～40,000 ㎡（地積）理由・条件：
・ 芝生広場、備蓄倉庫
・ これまでの展示会等の開催の継続等に必要なため。災害時の拠点として大空間の活用可能性があるため。
・ スポーツ施設と防災広場機能の連携が地域防災力の向上に資するため。
・ 過去の実績から防災拠点としての機能は必要
民間投資の可能性：②公設⺠営（４事業者）、②公設⺠営または③その他（平常時は②、災害時は③）（１事業者）

57

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

子育て支援機能
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：・ ニーズが不明
民間投資の可能性：②公設⺠営（２事業者）
その他（環境教育施設）
導入規模（最小～最大）：500 ㎡
理由・条件：
・ 諏訪湖の生物多様性に関する情報発信、環境教育、エコロジカルツアー利用等を想定
民間投資の可能性：②⺠設公営（１事業者）
その他（公共体育館・アリーナ）
導入規模（最小～最大）：8,500 ㎡（延床）理由・条件：
・ スポーツ施設整備により市⺠の健康増進効果が期待できるほか、新たな出会いや交流が生まれる市⺠活動拠点がこれからのまちづくりには重要なため。
民間投資の可能性：③その他（１事業者：⺠設公営※自治体がテナント）
その他（ドッグラン）
導入規模（最小～最大）：−
理由・条件：
・ 愛犬との散歩で健康づくり、観光客の憩いのスペース。敷地内施設。
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）
その他（駐車場を一時避難場所として開放）
導入規模（最小～最大）：15,000 ㎡
理由・条件：
・ 有事の際の避難場所。敷地内施設。
民間投資の可能性：①⺠設⺠営（１事業者）※②公設⺠営については、維持管理運営段階での独立採算の可能性は不明。

58

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

３.建屋の取扱いについて問５

建屋の取扱いについて、以下に示すパターンを想定しています。貴社が適当だと考える取扱い方法に○をつけ、理由をご記入ください。また、その理由及び活用方法についてもご記入ください。

 建屋の取扱いについて、「２．新築」と回答した事業者が 12 事業者と最も多かった。
 「３．一部活用＋新築」は１事業者で、「１．改修」は０事業者であった。
 「２．新築」を回答した理由として、以下の意見が挙がった。
 改修による耐震補強ではコストが大きくなる。
 現在の建物では活用方法に限界があると思われるため、目的に応じた新しい施設を整備するほうが⻑期的にみてメリットがある。
 改築は元施工の関係など責任を負いにくい部分、事業者に有利不利が発生する可能性もある。
「２．新築」を回答した理由
 各棟とも竣工後 50 年程度を経過しており、標準的な耐震性からが著しく低いことが想定されることから、改修による耐震補強ではコストが大きくなることが見込まれる。（建設業関心がある）
 現在の建物では活用方法に限界があると思われるため、目的に応じた新しい施設を整備する
ほうが⻑期的にみてメリットがある。（建設業 条件次第）
 既存施設の瑕疵等に起因する事業期間中に発生する不具合や事故の発生リスクを懸念している。
（維持管理・運営業 条件次第）
 イベント会場、室内スポーツなど汎用性の高い建物にするためには新築が必要となります。（不動産・流通業 条件次第）
 情報が少なく、わからない点も多いものの、行政が必要とする用途を洗出し⺠間活用と合わせてゾーニングをした方が⻑期的に良い施設となると思われる。また、改築は元施工の関係など責任を負いにくい部分、事業者に有利不利が発生する可能性もある。
（その他 条件次第）【一部活用＋新築】を選択した理由
 今後どのような活用ができるのか調査が必要だが、思い出が詰まった建物を少しでも残し、計画を進めていきたい。建屋の活用方法として、資材館（⽊材などの販売コーナー）として活用する可能性を今後調査していく予定である。
（商業 関心がある）※（）内は、業種及び問７の回答。⻘字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

0

0

12

2

4
1.改修

1

6

8

10

12

2.新築

3.一部活用+新築

無回答

図 45 建屋の取扱い

59

3

14

16

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

４.事業手法について問６

ひろば活用において、参考となる事業手法の事例があれば、その理由と合わせてご記入く
ださい。




「PPP／PFI」、「定期借地・賃貸借方式」と回答した事業者が多かった。
「商業部分を定期借地・賃貸借方式、公共部分を PPP／PFI」といった意見が挙がった。

（スキーム）⺠間企業の技術力、経営能力等が発揮でき、効率良く公共サービスを伴う事業の実施が可能になるのであれば、その方法の一つとして PPP／PFI 手法の導⼊が想定できます。（建設業



関心がある）（スキーム）PFI（サービス購⼊型）が適当と考えますが、こだわりません。
（理由）総事業費はややかさみますが、初期投資が少なく済みます。
（建設業

条件次第）



（スキーム）定期借地・賃貸借方式（不動産・流通業

（スキーム）商業ゾーンを事業用定期借地権設定契約で貸し、コミュニティーセンターと条件次第）

立体式パーキングは都市公園は PFI もしくは PPP で取り組めるスキームを望みます。
（理由）敷地７ha をすべて⺠間の力で開発するのが難しいため、敷地の半分で収益を確保し、残り半分を行政施設として利用することのできる上記スキームが良いと考えております。（不動産・流通業


条件次第）

（スキーム）「カインズ昭島店」東京都昭島市にかつて存在していた都市型大型会議室・展
示場施設として使用されていた『メッセ昭島』の跡地活用。定期建物賃貸借契約による既存建物の有効活用。
（理由）1996 年 10 月に公共施設としてオープンし、2004 年２月に閉鎖した元展示場施設のため、ホームセンターの建物として再利用が可能な規模でした。（商業 関心がある）※（）内は、業種及び問７の回答。⻘字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

60

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

５.本事業への関心及び想定される課題について問７

貴社のご関心について、当てはまる番号１つに○をつけ、条件や理由についてもご記入ください。



本事業への関心について、「２.条件次第では関心がある」と回答した事業者が９事業者で最も多く、次いで「１.関心がある」が３事業者、「３.関心がない」が３事業者、「４.どちらでもない」が１事業者だった。
 「２.条件次第では関心がある」の条件として、以下の意見が挙がった。
 自治体側にて目的が明確でなく、ほとんどの部分を⺠間提案に任されるような遊休地活用の色彩が強い場合は対応できない。
 施設の事業規模（建設費）がある程度大きいこと。
 賃貸条件を教えて頂ければ、商業施設として成立するか判断することができる。
「２.条件次第では関心がある」の条件及び理由
 建設の事業規模（建設費）がある程度大きいこと。
（建設業）
 弊社が提案する「定期借地・賃貸借」方式による公共体育館整備手法が導⼊されるかどうか、公共体育館部分の建物賃料について、市側の⻑期債務負担行為の議決が可能となるかどうか。（理由）弊社の PPP ビジネスモデルに合致するかどうかによって、事業進出可否が判断されるため。
（不動産・流通業）
 賃貸条件、随意契約保証型の採用、弊社のシステム建築の採用によるコストダウン。（理由）賃貸条件を教えて頂ければ、商業施設として成立するか判断することができるため。
（不動産・流通業）
 自治体側にて、主体的に本件広場を活用したいニーズがあり自治体施設が設置されるな
ど、積極的・自主的にも自治体の拠点化としたい意向がある場合。（理由）自治体側にて目的が明確でなく、ほとんどの部分を⺠間提案に任されるような遊休地活用の色彩が強い場合は対応できない。
（その他）「１.関心がある」を選択した理由
 活用案のコンセプトにある「ものづくり産業」由来の事業展開において、弊社の実績が活かせる展示施設の整備等が含まれ、且つ、事業手法等の課題も無ければ、積極的に関わって行くことができると考えます。（建設業）
 『１．事業対象地のポテンシャルについて』に記⼊させて頂いた通り、商業立地として大変魅力的な場所です。各関係者と今後協議させて頂き、諏訪広域連合のランドマークの一つとなるよう施設計画を進めていく予定です。（商業）【３.関心がない】を選択した理由
 事業対象地のポテンシャルに対し、用地がかなり大きい。（建設業）
 立地的なこと、PFI 方式であることなど総合的に判断して関心なしとさせてください。（維持管理・運営業）※（）内は、業種及び問７の回答。⻘字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

302
1.関心がある

9

4

3

6
8
2.条件次第では関心がある

10
3.関心がない

図 46 本事業への関心

61

12
14
4.どちらともいえない1

16

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

問８

貴社が本事業に参画するとした場合の課題をご記入ください。

『方針１諏訪圏工業メッセの継続開催』におけるイベントホールの必要規模とその条件、シーズン時の交通渋滞対策、イベント時の対応や交通渋滞対策という意見が挙がった。



本事業の内容に適した維持管理・運営担当企業とのコンソーシアム組成。維持管理・運営費の予算と見積との乖離の克服。（建設業）

①ひろばの活用コンセプト、基本構想の方針内の『方針１諏訪圏工業メッセの継続開催』
におけるイベントホールの必要規模とその条件②ホームセンター適正規模確保③シーズン時の交通渋滞対策④諏訪湖祭湖上花火大会などのイベント時の対応や交通渋滞対策⑤土壌改良工事の必要性の有無（商業）※（）内は、業種及び問７の回答。⻘字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

６.その他
問９

その他、本事業へのご意見や市への要望等をご自由にお聞かせください。

「市としてこれだけは外せない、あるいは絶対に認められないといった条件・方針を具体的に整理して頂いたうえで幅広く民間企業の意見等を聞いて進めていくことが望ましい。（事業条件が漠然としていると意見が出にくい）」という意見が挙がった。



最近の PFI 案件では、予定価格が⼊札参加者の見積額を大きく下回り、やむを得ず⼊札を辞退する例が増加しております。予定価格を見積もる際には、維持管理・運営業務を担当している企業のヒアリングなどを密にしていただき、適正な金額としていただくことを望みます。事業者選定段階において行われる官⺠直接対話で要求⽔準の解釈が明確になった
場合には、質疑回答と同様に、⼊札までに事業者が提案内容に反映しブラッシュアップで

きる十分な時間をとれるよう早めにご公表いただくことを望みます。（建設業 関心がある）
市としてこれだけは外せない、あるいは絶対に認められないといった条件・方針を具体的に整理して頂いたうえで幅広く⺠間企業の意見等を聞いて進めていくことが望ましいと考えます。
（事業条件が漠然としていると意見が出にくいと思われます）
（建設業



条件次第）

自治体側の財政支出を全く伴わない、⺠間による独立採算型での敷地利活用は事業採算上厳しいものと想定されますが、PFI 法に依らない官⺠連携（PPP）手法「定期借地・賃貸借」方式を導⼊することにより、ひろばのポテンシャルを最大限に引き出し、シンプルかつスピーディーに事業化させることが弊社にて検討可能です。（不動産・流通業）※（）内は、業種及び問７の回答。青字は肯定的な内容、赤字は懸念事項として挙げられる内容。

62

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

2. 市場応用調査（サウンディング型市場調査）
2-1

目的
本調査では、ひろば活用のコンセプトや事業対象地のポテンシャル、市が考える公共サー
ビス等を踏まえ、導⼊可能な⺠間機能や適切な事業手法等について、⺠間事業者等から幅広く意見・提案を求め、「対話」を通じて⺠間事業者等の意向を把握していくことを目的とし
ます。

2-2

調査期間
対話の参加申込受付期間：令和２年 11 月 13 日（金）〜令和２年 12 月 11 日（金）提案書の受付期間：令和２年 11 月 13 日（金）〜令和３年１月 18 日（月）対話による調査の実施期間：令和３年１月 27 日（⽔）〜令和３年１月 29 日（金）

2-3

調査方法
対話は、１事業者（グループ）あたり１時間を目安としました。

2-4

調査対象
16 事業者（団体等含む）

2-5

設問内容
①提案コンセプト②施設内容
・想定される主な利用者層や利用者数
・大まかなゾーニング（ひろば全体の施設配置や階数等がわかるもの）
・周辺施設との連携の可能性
・産業振興機能について運営・維持管理に関する工夫・産業振興機能について⺠間投資の可能性
・導⼊が考えられる⺠間施設の機能・規模③事業スキーム・望ましいと考える事業手法、事業期間
・土地・建物の貸付条件
・官⺠役割分担等④産業振興に関するプロデューサー候補
⑤その他

63

等

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-6

第３章

市場調査

調査結果の概要① 提案コンセプトについて

ひろばのコンセプト（「産業振興・技術開発・観光振興・雇用拡大の活動拠点ゾーン」）及び導入する分野（ものづくり、コミュニティ、観光、医療・健康）に反対する意見はなかった。
また、産業振興に関するコンセプトとして、「ヒト・コトという見えない価値の提供」、「世界に向けた諏訪独自の文化の発信」といった意見や、観光やコミュニティに関するコンセプ
トとして、「地元住民のためのまちづくり」、「芸術文化の発信拠点」といった意見が挙げられた。
また、最近の環境問題の傾向を踏まえ、SDGS、地球環境への配慮をキーワードに挙げたコンセプトもあった。

② 施設内容について(ア)想定される主な利用者層や利用者数


主な利用者層として、「諏訪圏に住む人/働く人を集める施設とした方がよい」といった意見が多く挙げられた。
上記の理由として、「コロナ禍」であることや「ニューノーマルの社会・超高齢化社会の中で、「地元の人々が幸せ」であることが重要」といった意見が挙げられた。

(イ)大まかなゾーニング（ひろば全体の施設配置や階数等がわかるもの）【全体配置について】
 「公共施設/民間施設でエリアを分けず、公共施設と民間施設は同じ動線上に配置する」、「機能をごちゃまぜにする」といった、公共機能と民間機能を合築する意見も挙げられた。
 上記の理由として、「人と人が交わりやすくするため」、「機能間の連携を生むため」といった意見が挙げられた。
【機能相関について】
 大型商業施設及びイベントホールを整備し、商業施設、イベントホールの動線を確保するといった意見が挙げられた。
 また、ものづくりの拠点とするゾーン、諏訪湖との連携を図るゾーン、広場としてくつろぐゾーン等、複数のゾーンに分けるといった意見も挙げられた。
【駐車場について】
 駐車場は、「平面か低層（２～３層）」、「大規模小売店舗立地法に定める必要台数を確保できれば良い」、といった意見が挙げられた。

(ウ)周辺施設との連携の可能性


諏訪湖への動線を確保する、といった意見が挙げられた。

64

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

(エ)産業振興機能について運営・維持管理に関する工夫【諏訪圏工業メッセの開催方法について】 諏訪圏工業メッセの新しい開催方法として、商業・展示企業から、「オンライン展示会があるが、難しい」という意見が挙がった。
【イベントスペースの多様な利用について】
 通常時は「屋内スポーツ施設」としてとして活用し、諏訪圏工業メッセの開催時に、イベン
トスペースとして活用する意見が挙がった。
 上記の理由として、「大規模な建物を建ててしまうと稼働率が良くない」、「数日のイベントを開催するためにイベントスペースを仮設で設置・解体することは、経済合理性が低い」といった意見が挙げられた。
 一方、常設のイベントスペースは整備せず、「イベントの内容に合わせ」て仮設テントで実施する、という意見も挙がった。
 上記の理由として、「日常使う市民が使いやすいグランドにする」といった意見が挙げられた。

(オ)産業振興機能について民間投資の可能性


産業振興機能について、「研究施設」といった意見が挙がったが、テナントの誘致が大変、地元のニーズ重要、といった意見が挙げられ、民間投資の可能性を提案した意見は
なかった。

65

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章(カ)導入が考えられる民間施設の機能・規模



市場調査

等

小売業からは、8,000～10,000 ㎡程度の大規模物販施設の整備及び 100～3,000 ㎡程
度の飲食施設・物販施設を複数整備する、といった意見が挙げられた。
地元企業からは、飲食物販施設、宿泊施設、テナントを複数棟で整備するといった意見が挙げられた。
表 8 民間提案機能・規模の提案内容のまとめ
事業者
名

A社

B社

C社

D社

導入機能・規模カフェ（－㎡）、物販施設（－㎡）
福祉施設（－㎡）
グランピング（－㎡）、ワーケーションファシリティ（－㎡）
サイクリング・ランニングステーション（－㎡）
エコハウス（－㎡）
カフェ（100 ㎡、レストラン（500 ㎡、物販（800 ㎡）
宿泊施設（2100 ㎡）
温浴施設（250 ㎡）
健康・医療・福祉関連施設（－㎡）
飲食（300 ㎡、物販施設（4,200 ㎡）
ホームセンター（10,000 ㎡）
サービス（100 ㎡）
飲食（―㎡）
ラン・バイクステーション（－㎡）
賑わい拠点施設（8,000 ㎡）※

規模計
（㎡）

－㎡

3,750 ㎡

14,500 ㎡

8,000～㎡※健康増進機能、公共サービス機能機能、観光集客機能含む。

E社

諏訪湖ステーション（カフェ、シャワーブース、コインロ
ッカー、周辺インフォメーション）（－㎡）
諏訪湖テラス（屋上テラス、貸しスペース、観光案内、
ブックライブラリー）（－㎡）
諏訪湖ひろば（マルシェ）（－㎡）
ワークヴィレッジ（ショップ、DIY）（－㎡）－㎡(キ)既存建屋の取扱い


既存建屋について、「産業遺産推進の面において、C 棟保存が望ましい」という意見が挙がったが、同じ事業者から「既存建屋のリノベーションについては、こだわっていない」という意見も挙げられた。

66

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

③ 事業スキームついて(ア)参画条件（どのような立場・体制での事業参画か）

参画の立場について、「総合プロデューサーの役割を担う」（地元企業）、「事業主体での参画」（開発企業）、テナントとして入る（地元企業）、仮設テントの整備（商業・展示企業）、資金調達を担う（金融系企業）等、様々な立場を想定している事業者が参加していた。
また、「地元企業が代表企業となりそのグループの構成企業としての参画」（開発企業、
商業・展示企業）、「地元企業との連携について、市が想定している連携先・連携の方法はあるか？」（商業・展示企業）といった、地元企業との連携を意識する意見も挙げられた。
参画条件は、「事業収支が合うか合わないか」、「総事業費 20 億円以上」（金融系企業）という意見が挙がった。

(イ)望ましいと考える事業手法、事業期間、官民役割分担

公共機能は BTO 方式、DBO 方式、長期リース方式、（民間提案機能の中に整備し）市にテナントリースする、といった提案が挙げられた。
民間提案機能は「事業用定期借地権」が望ましいといった意見が多い。

(ウ)土地・建物の貸付条件
「用途変更・地区計画も含めて大規模集客施設の面積緩和」という意見が挙がった。

(エ)地元との連携
「地元企業と協議はしていないが、地元企業に声をかける予定である」という意見が多く挙げられた。

④ 産業振興に関するプロデューサー候補

産業振興プロデューサーの候補はいないという意見が多く挙げられた。
一方、産業振興プロデューサーの他に、ひろば全体を取りまとめる総合プロデューサーの配置を提案する意見もあった。

⑤ その他(ア)スケジュール

一括整備ではなく、段階的に整備する、といった意見が挙げられた。
上記の理由として、「現時点で最終形態をイメージするのは難しい」という意見が挙がった。

(イ)その他


民間提案制度の採用などの意見が挙げられた。

67

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-7

第３章

市場調査

ゾーニング提案まとめ
ゾーニングについては、以下の視点で、事業者から提案された内容を 5 パターンに概要整理しました。
＜ゾーニングの整理の視点＞
・公共施設、広場の配置・規模感・⺠間施設の配置・規模感（大規模商業施設１棟整備、複数の⼩規模施設を整備

等）

・公共施設と⺠間施設を合築とするか、分棟とするか
公共施設を南側中央に配置／広場を西側から中央にかけて配置／民間施設は広場を囲うように北側と南側に配置／公共施設と民間施設は一部合築／駐車場を東側に配置

公共施設を南側中央に配置／広場を西側に配置／民間施設は広場を囲うように北側と南側に配置／
公共施設と民間施設は一部合築／駐車場は中央から東側にかけて配置

68

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

公共施設を北側に配置／広場を西側から中央にかけて配置／民間施設は南側に配置／公共施設と民間施設は分棟／駐車場を東側に配置

公共施設を北側中央に配置／広場を北側に配置／民間施設は南側に配置／公共施設と民間施設は分棟／中央から東側にかけて駐車場を配置

公共施設を東側に配置／広場を公共施設と民間施設の間に配置／民間施設は中央から北側かけて配置／公共施設と民間施設は分棟／西側から北側中央にかけて駐車場を配置

69

諏訪湖イベントひろば基本計画

第３章

市場調査

3. やりたいこと提案募集（市⺠向け）
3-1

目的
活用のコンセプトや事業対象地のポテンシャル、市が考える公共サービス等を踏まえ、多くの方が利用し、愛される場となるよう、市⺠の皆様からひろばでやりたいことを募集しま
した。

3-2

調査期間
提案受付期間3-3：令和２年 11 月 13 日（金）〜令和３年１月 18 日（月）調査対象
本事業に関心のある個人、市⺠団体など幅広い方々

3-4

提案していただきたい内容①ひろば内で活動したいこと、やりたいこと（ひろばのコンセプトに合致するもの）
②活動内容
③その他

3-5

結果の概要
諏訪湖イベントひろばでやりたいことについて、提案募集を実施し、幅広くアイデアや意見を募集したところ、数名の市⺠の皆様から提案をいただきました。
いただいたアイデアについては、今後のひろば整備、運営の参考としていきます。

70

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

ひろば活用の基本的な考え方
1. 前段整理ひろばに導⼊する機能・規模の検討にあたって、諏訪市の現況等を整理します。

◇ 現況 ◇＜人口＞
 市の人口は、減少しており、少子高齢化が進んでいる。
 日中諏訪市に滞在する人は諏訪市６市町村の住民が多い。
＜交通＞
 諏訪湖 SIC が R５年に開通する。
＜産業＞
 ものづくり（工業）が基幹産業である。

＜観光＞
 夏（７～８月）の観光客数が年間の 40.0％
を占めており、冬の観光客数が少ない。
＜ひろば＞
 「地方では国内最大級の工業専門展示会と評される『諏訪圏工業メッセ』の開催」、「地域のスポーツ活動」、「災害時の拠点」として利用されている。
 諏訪赤十字病院が隣接する。

◇ 市民の意向（公共施設に関する市民アンケート調査（H28.2）） ◇ 数やサービスが不足していると挙げられた公共施設は、市営駐車場、観光施設、スポーツ施設であった。
 また、将来にわたって優先的に維持すべき施設として挙げられた公共施設は、「保健・福祉
施設」が最も多く、次いで「庁舎等」、「スポーツ施設」の順に多い。

◇市民ワークショップ（JTB 総合研究所×東海大学教養学部（R1．12））＜提案された公共空間の活用＞ 健康促進に役立つ場所、週末マルシェ、子供の水遊び、カヌー・ヨガ、グランピング、家族との時間、お洒落でゆっくりできる場所、子供の学びの場、繋がる足湯、屋外イベント
ステージ、アスレチック、イベントステージ、物づくり機器を使ったキッザニア的体験ブース、ジューサーを使ったバー、オリジナルの絵が描ける煎餅屋、フリースペース、花火
見学、コンベンションホール、オフィス、展示場、バスターミナル、メディカルラウンジ、
ヘルスケアラウンジ、介護施設、フィットネス、ヨガ、手術室、高齢住宅◇ 上位関連計画 ◇ 諏訪湖に国内外から多くの研究者や見学者が訪れている姿を目指す。
 豊富な観光資源を活かし、国内外の観光客誘致促進と観光消費額の拡大を図る。
 地域資源を有効活用する。

◇ 先行事例 ◇ ONOMICHI U２では、「サイクリストにとって魅力的な施設」として発信されることにより、
さらにサイクリストが集まる状況を生み出している。
 「沼津市立青少年自然の家跡地活用事業」では、複合的な土地利用を展開しており、それにより地域の価値及び魅力の向上を図っている。
 展示機能の他に宿泊機能やインキュベーション機能を付加し、差別化を図っている。

◆ 旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想 ◆活用コンセプト「産業振興・技術開発・観光振興・雇用拡大の活動拠点ゾーン」
 諏訪圏工業メッセの継続開催
 他施設との差別化、地域産業を支援
 駅周辺市街地としての魅力の向上

 災害時等の活動拠点
 民間活力を導入した整備及び運営 産業界、県・６市町村と連携・協力

71

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

2. 諏訪湖イベントひろば専門委員会での協議経緯
これまでに実施した諏訪湖イベントひろば専門委員会（以下、「専門委員会」という。
）における主な協議内容を整理します。
■第１回専門委員会
本事業の実現化に向け、専門委員会における議論の方向性について、議論を行った。
主な意見 2 年間、夢物語のような幅広い議論を行うのではなく、事業の実現化に向け現実的な議論に落とし込んでいく必要があると考える。
 諏訪湖イベントひろばの活用にあたっては、人と金が集めれば良いというものではなく、地域として必要な機能の検討が必要であると考える。

■第２回専門委員会委員
ひろばに導入する機能について、どのような機能、使い方があるか意見を出し合った。
主な意見 諏訪市には、災害時に仮設住宅を建てるスペースがなく、災害拠点として、仮説住宅を建てる
場所が必要である。
 製造業だけではなく、多くの機能が必要だと考えており、隣接する諏訪赤十字病院と連携するなど、健康やスポーツに関する製品及びサービスを展示できたら特色がでると考える。
 「諏訪に来ないとできないもの」に偏った機能のほうが良いと思う。
 駅前交流テラス「すわっチャオ」ができたことで、屋内で⼦育て世代が集まれる場所ができ、⼦育て環境が良くなったと感じる。⼦どもが集まれる場所、情報交換の場所、イベントスペー
スとして活用している。屋内の「すわっチャオ」とは対照的に、屋外で集まれる場所を整備することが良いと思う。岡谷市や茅野市に既にあるような屋外スペースは異なる、⼦どもたちがスポーツ大会、合宿などを行える屋外スペースがあると良い。
 ⼦育て世代が日中に働けるコワーキングスペースがあると良い。諏訪湖を眺めながら仕事ができたら良いなと思う。
 ⼦供が遊べるスペースが欲しい。
 ものづくりにこだわっていただきたい。
 リニア中央新幹線の開通や諏訪湖スマート IC の開通を踏まえると、ひろばに交通のハブ機能を整備してはどうか。
 諏訪湖へのロケーションが良いため、障がい者が車いすでも出かけられる場所があると良い。
 守るものは守るが、時代にあったものづくりの在り方が必要である。健康、スポーツ、ヘルス
ケアをかけわせた開発が必要であると感じる。
 シリコンバレーは、住みやすい環境が整っているため、人が集まる。医療や⼦育て環境等とセットで住みやすいまちづくりを地域全体で考えなければいけない。
 インバウンドを呼び込む検討をしていく上で、八ヶ岳など、諏訪地域全体を意識し、観光機能も新しい時代にあった検討が必要である。それを支援するような機能がひろばにあったら良いと考える。
 周辺の間欠泉センター等と連携して、諏訪湖全体で楽しめる場を作りたい。

■第３回専門委員会
これまでに挙げられた機能等について、どのような方向性で整理していくか議論を行った。
主な意見
 ものづくりだけではなくコトづくり（ソフト面）が重要である。
 マッチング機能等を付加することで各機能間で交流できる機会があると良い。
 諏訪市は１日滞在できる場所が少なく、ひろばにおいては、観光だけでなく諏訪市⺠が楽しめる場所として整備することが望ましい。
 単発の機能だけだはなく、いろんな機能の掛け合せ（複合的な開発）が必要である。
 これまで行われてきた議論においては、夢見がちで終わってきているため、今回の専門委員会
で実現可能性のあるものを落とし込んでいかなければならない。

72

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

3. 基本コンセプト
3-1

導入する分野これまでの検討経緯を踏まえ、以下にひろばのコンセプト及びひろばに導⼊する分野を示します。
コンセプトの実現にあたっては、「諏訪ならでは」を活かしてひろばの魅力向上を目指すとし、ものづくり（産業振興）分野を主軸に、コミュニティ（防災）、医療・健康、観光の４つの分野を導⼊します。
また、ひろばの価値向上や賑わいの創出、利用者の利便性向上に資する⺠間提案機能の最大限の導⼊を目指し、機能間の相乗効果により、交流促進や賑わい創出への好循環が生み出されるよう配慮します。
なお、現在作成している「第六次諏訪市総合計画（令和４〜８年度）」で目指す将来像を実現させるため、第六次諏訪市総合計画の方向性と足並みをそろえて検討していきます。この第六次諏訪市総合計画は、地方創生を実現するためのまち・ひと・しごと創生総合戦略要素やＳ
ＤＧｓ等新たな時代の流れを踏まえたものとなります。

図 47 ひろばのコンセプト及び導入する分野

73諏訪湖イベントひろば基本計画

3-2

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

産業振興機能の提供サービス例
産業振興機能における提供サービスの検討にあたっては、諏訪圏域において、既に産業支援に関するサービスを提供している既存産業支援機関※1（諏訪商工会議所、諏訪圏⻘年会議所、
JETRO 諏訪、諏訪圏ものづくり推進機構）の主な取り組みを参考に設定します。
表 9 産業振興機能のサービス（例）一覧
既存産業支援機関※2
サービス

ターゲット
・市内既存企業

人材
育成

産業支援

・市内既存企業

技術
支援

交流支援

・市内既存企業・ベンチャー
交流
・大学
促進
・市外企業

サービス内容（例）【人材育成の実施】
市内企業新入社員の基礎研修を合同実施【営業系の研修会の実施】
コスト管理・営業スキル・PR 方法等の研修会を実施。
【技術研修の開催】
ものづくり産業の技能高度化・指導者育成を図るため、新入社員を対象とした基礎技術の講習・指導、中堅社員を対象とした技
術研修・マネジメント研修、先進事例の視察等を実施。
【特許取得のサポート】
開発製品や製造技術などの特許、意匠、商標に関する専門家による相談、取得の手続
きのサポート。
【交流イベントの実施】
産業間・他業種間・多世代等の交流を促進させるため、異業種交流会・サロン、情報交換会、ワークショップ等開催。

開発支援【産学共同研究開発の支援（大学のシーズ
提供）】
産学連携を促進するため、大学（諏訪東京
理科大学、信州大学、山梨大学等）と企業側双方が時間を掛けて話しが出来る「場」として、プレゼンテーション、パネルディ
スカッション、交流会等を開催。
・ベンチャー【起業時のサポート】・スタートアップ 産業支援機関または専門家の派遣により、起業
企業ごとに、創業時の経営相談、事業計画支援の作成支援、人材紹介、商品開発のパート
ナー探し、事業計画の具体化、金融機関への仲介等の支援を行う。
・市内既存企業【新規事業開発のサポート】
製品具体化のアドバイスや事業化計画の具
事業 ・ベンチャー
化支 ・スタートアップ 体化、開発パートナー探し等を行う。
援商工 青年 ジェ スワ コワ
イベン
オフ
トスペ
会議 会議 トロ モ ーキ
ィス
ング
ース
所
所

○

○
● ● ●

○

○

○

○
● ● ●

○

○

・市内既存企業・ベンチャー
・大学
産学
・市外企業
連携

74

実施場所※3

○

●
○

○

○
● ●
○

●

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

既存産業支援機関※2
サービス

ターゲット

サービス内容（例）発信支援

・市内既存企業【常時】・ベンチャー
企業データベース等を活用し、製品の販売・スタートアップ 及び発信を行い、広く諏訪の技術を認知してもらうことでブランド力向上に努め、受情報注拡大や雇用拡大を図る。
発信【イベントの開催】
メッセ開催や類似する専門イベント、各業
種の PR イベント等を実施。
・市内既存企業【広告支援】
・ベンチャー
広告媒体の作成支援や契約交渉の代行・手・スタートアップ 続き支援、専門展示会への企業共同出展の販路支援を行う。
開拓【海外展開支援】
海外展開に向けたセミナーの開催や海外向け商品の開発支援を行う。

実施場所※3

商工 青年 ジェ スワ コワ
イベン
オフ
トスペ
会議 会議 トロ モ ーキ
ィス
ング
ース
所
所

○
● ● ●
○

○
● ● ●
○

○

※1：既存産業支援機関については、本事業の産業振興集積拠点への入居を想定している。
※2：現在、既存産業支援機関が提供しているサービスを○とする。
略称
商工：諏訪商工会議所
青年会議所：諏訪圏青年会議所
ジェトロ：JETRO 諏訪、
スワモ：諏訪圏ものづくり推進機構※3：実施場所イベントスペースとしているものについては、隣接する文化センター活用も含む。

75

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-3

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

産業振興機能の特徴及びサービス提供にあたり重視するポイント
主軸である産業振興機能について、特徴及びサービスを提供するにあたって重視するポイントを以下に示します。なお、産業振興機能については施設整備前より実施内容と体制の検討とその運用を行っていき、施設整備後にはひろばにおいて本格運用を開始します。

76

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

77

ひろば活用の基本的な考え方

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方□産業振興支援に関する先行事例
産業振興機能のサービス内容に類似する先行事例を以下に示します。
諏訪市の産業連携推進室では、前述のサービスの仕組みにおける 2nd 交流支援

3nd 開発支援

4th 発信支援の内容のサービスを提供しており、異業種連携によって「超高精度金属砂時計」（特殊金属、高精度技術を活用した限定品）を企画・製造・販売した実績があります。
鶴岡市最先端研究産業支援センターでは、2nd 交流支援

3nd 開発支援の内容のサービスを提供しており、ベンチャー企業 6 社が誕生するなど、新産業の創出や雇用の拡大が進んでいます。
燕三条地場産業振興センターでは、1st 産業支援

3nd 開発支援

4th 発信支援の内容のサービスを提供しており、「燕三条工場（こうば）の祭典」において、観光客からバイヤーまで幅広
い人が燕三条を訪れるなど、地域全体の受注拡大に繋がっています。
産業振興機能では、1st 交流支援

2nd 交流支援

3nd 開発支援

4th 発信支援をワンストッ

プで実施することにより、新たなイノベーションを生み出す仕組みを作ります。
表 10 産業振興支援に関する先行事例一覧
主なサービス内容※
1st産業支援 2nd交流支援 3nd開発支援 4th発信支援
諏訪市産業連携推進室（諏訪市）
鶴岡市最先端研究産業
支援センター（山形県鶴岡市）
燕三条地場産業振興センター（新潟県三条市）

○

○

○

○

○

○

○

主な成果
新商品の企画・製造・販売
ベンチャー企業誕生
新産業の創出
雇用の拡大、地域活性化○

地域全体の受注拡大※産業振興機能のサービス内容に該当するサービス。

名称

産業連携推進室「SUWA ブランドをカタチにしようプロジェクト」（諏訪市）

概要

・産業間の連携により地域活性化や課題解決、SUWA ブランド創出を図ることを目的として平成 23 年に設置された。
・産業連携推進室は、連

主な提
供サー

携構築サポート（技術ビス

者紹介・事業者紹介）、資金調達（補助金申請サポート）、メ
ディアに取材依頼を行う。

成果・製造業、デザイン、小売業、大学等の異業種が連携し、「超高精度金属砂時計」（特殊金属、高精度技術を活用した限定品）の企画・製造・販売を行った。100
個限定の製品ではあったが、メディア等の活用により、製造開始前に予約完売となった。
・産業連携推進室は連携構築サポート、資金調達、メディア等活用のサポートを実施した。
出典：諏訪市 HP

78

諏訪湖イベントひろば基本計画

名称
概要

主な提
供サー
ビス

成果

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

鶴岡市最先端研究産業支援センター（鶴岡サイエンスパーク）（山形県鶴岡市）
・ベンチャー企業や研究機関が実験や研究用として活用できる貸室施設。慶応大学
先端生命研の研究成果を産業へと結び付けることを支援するため、鶴岡市が平成
13 年に開設した。
・慶応大学を中心とした研究機関等が集積している。
・公益財団法人庄内地域産業振興センター、公益財団法人山形県産業技術振興機構
がコーディネータによる支援、産学官研究交流促進事業、助成事業による支援を行う。
・県と市は、先端研の研究教育活動に対し、年間計 7 億円の財政支援を実施している。
・研究成果を基に、ベンチャー企業が 6 社誕生した。経済波及効果は約 30 億円/年※1
、雇用者数は約 500 人、訪問者数は約 3,000 人/年※2。
・バイオベンチャーのスパイバー（株）は、人合成クモ糸を始めとした構造たんぱ
く室素材を開発し、新世代の産業基盤素材として、アパレル分野と輸送機器分野での事業化を進めている。

※1 経済波及効果は、山形銀行の推計によるサイエンスパーク全体の活動が市内の幅広い産業に及ぼす効果。
※2 訪問者数はサイエンスパーク関連での鶴岡市への訪問者数。
出典：鶴岡サイエンスパーク立地ガイド（鶴岡市）

名称

燕三条地場産業振興センター（新潟県三条市）

概要

・産業と観光の拠点として各種機能を持つ多目的施設。

主な提・一般財団法人 燕三条地場産業振興センターが、供サー「開発」「発信」「受注」を軸に地域企業を支援し

ビス

ている。
・主な企業支援サービスの内容は、企業紹介、新商品企画のデザイン、技術特許、IT 活用、支援制度の相談、専門家の派遣、イベントの開催等。

成果

・燕三条地場産業振興センターでは、イベントの開催方法をテントブースで商品を展示販売する方法から、ものづくりを体験する開催方法にリニューアルした。
・「燕三条工場（こうば）の祭典」において、令和元年では、売上金額が 2,700 万円、来場者数が約 35,000 人となった。観光客からバイヤーまで幅広い人が燕三条を訪れている。

出典：一般財団法人 燕三条地場産業振興センターHP、MORE THAN PROJECT HP

79

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-4

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

産業振興機能による産業観光の促進
産業振興機能については、産業振興のみならず、コロナ禍において失われた観光需要回復のための起爆剤・ターゲットと捉え、今まで結びつきが希薄だった「製造業」「観光業」「⼩売業」等多くの事業者が連携体制を構築し、製造業の受注増加と新規市場開拓を目的とした
新たな産業観光コンテンツ等の開発・企画に繋げます。
⼊居を想定している既存産業支援機関（諏訪商工会議所、諏訪圏⻘年会議所、JETRO 諏訪、諏訪圏ものづくり推進機構

等）が産業の横断的な施策展開を図り、地域への継続的な産業

観光を促進していく仕組み・体制を今後検討し、ひろばに導⼊するコミュニティ分野・観光分野と連携を図っていきます。
産業観光は製造業を中心とする産業に新たな価値を見出し、結果的に産業をアピールする手法となっています。多くの産業観光は BtoC 製品群を土台とした組立をしていますが、この諏訪圏域の産業を考えると、今までにない BtoB 製品群を土台とした新たなモデル検討が必要となります。
異業種がつながりあい新たな価値を生むための取組をすることで、産業観光に留まらない、
新たな産業アピールに取組んでいきます。

80

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

4. 建屋の取扱いについて
4-1

建屋の現状

建屋は、昭和 38 年〜46 年に建築・増築された建物で、平成 27 年５月の耐震診断において、３棟ある建物すべてが Is 値 0.6 以下を下回っており、平成 28 年に安全対策工事を実施したものの、⾬漏りやガラス⼾の落下など、依然老朽化が激しい状況です。そのため、活用にあたっては、耐震補強等の対策が必要となります。
現在は主に、諏訪圏工業メッセや、災害時の対応拠点、少年野球の⾬天練習場等として活用されています。

図 48 建屋棟区分図

面積

用途

表 11 建屋の概要
敷地：69,940 ㎡
A 棟：1,101.52 ㎡ 昭和 38 年建築 鉄筋コンクリート造
B 棟：4,087.50 ㎡ 昭和 46 年建築 鉄骨造
C 棟：4,551.91 ㎡ 昭和 38 年建築（昭和 46 年増築）鉄筋コンクリート造屋根鉄骨造
屋内運動場

その他 要緊急安全確認大規模建築物

貸付

有償

無償

表 12 建屋及びひろばの主な利用状況
主な利用状況
・諏訪圏工業メッセ
・諏訪圏フィルムコミッションにおける映画、CM、プロモーションビデオなどの撮影・高所作業車等の講習会
・ドローンの操縦体験会
・集客イベントの開催
・消防団のポンプ操法演習
・県・諏訪広域消防の救助訓練等
・野球、弓道、サッカーなどのスポーツ練習・地区⼩宮祭の綱打ち作業
・諏訪市農業祭やうめえもん市などのイベントの開催

81諏訪湖イベントひろば基本計画

4-2

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

これまでの検討経緯

平成 18 年 7 月、旧東バル跡地を土地開発公社において先行取得して以降、資金班を組織しての寄附活動を行ったほか、ふるさと寄附金の活用等により、土地の再取得を進めてきました。
その間、平成 19、20 年にかけて、「旧東洋バルヴ跡地活用プロジェクト」の発足、平成 23 年 2
月より、「旧東洋バルヴ跡地取得に関する有識者会議」を設置するなど、検討を進めてきました。
平成 27 年 9 月、
「駅周辺市街地あり方検討会」が設置され、旧東バル跡地を含めた駅周辺の中
心市街地のまちづくりの方向性について、本格的な検討がスタートし、平成 31 年 3 月に旧東洋バ
ルヴ諏訪工場跡地活用基本構想（以下、「基本構想」という。
）が策定されました。
現在、ひろばの活用に向けた具体的な施設整備・機能導⼊及び⺠間活力の導⼊可能性について検討する諏訪湖イベントひろば活用可能性調査業務を実施しています。
表 13 これまでの検討経緯
年 月
内容
平成 14 年 10 月 ・建屋において、第 1 回諏訪圏工業メッセが開催される。
平成 15 年 5 月 ・旧東バル跡地の一部を多目的広場として取得（土地開発公社による先行取得）。道路部分については諏訪市へ寄附。
平成 18 年 2 月 ・市議会臨時議会にて旧東バル跡地取得に関する議案が全会一致で可決。
平成 18 年 4 月 ・「旧東洋バルヴ跡地活用プロジェクト」が発足。以降 9 回開催。
平成 18 年 7 月 ・旧東バル跡地を取得（土地開発公社による先行取得）。
平成 19 年
・消防法等の法令順守のため、建屋の改修工事を実施（〜平成 20 年）。
平成 19 年 11 月 ・旧東洋バルヴ諏訪工場跡地取得基金のため、資金班を組織し、寄附活動を実施。
平成 23 年 2 月 ・「旧東洋バルヴ跡地取得に関する有識者会議」を開催。以降 5 回開催。
平成 24 年 6 月 ・旧東洋バルヴ諏訪工場⽊造建屋を除却。
平成 26 年 3 月 ・建屋を建築基準法上の「工場」から「屋内運動場」に用途変更。
平成 27 年 5 月 ・建屋の耐震診断を実施。Is 値は 0.25〜0.45、倒壊の危険あり。
平成 27 年 8 月 ・建屋の安全対策等工事（避難口の増設など）を実施
平成 27 年 9 月
・駅周辺市街地あり方検討会を設置。
〜平成 31 年 3 月
平成 30 年 6 月 ・諏訪地域 6 市町村の商工会議所及び商工会より、⻑野県と諏訪広域連合に対して旧東バル跡地及び建屋の応急的改修に関する要望が出される。
平成 31 年 3 月 ・旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想策定。
令和元年 9 月〜 ・諏訪湖イベントひろば活用可能性調査業務
・諏訪圏工業メッセ出展者アンケート調査
・⺠間事業者意向調査
等を実施中

82

諏訪湖イベントひろば基本計画

4-3

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

基本構想での建屋の位置づけ

基本構想における、建屋に関する内容を抜粋し、以下に示します。

【整備における課題（建屋に関する内容を抜粋）】① 既存建屋を活用する場合
 現在の建屋は耐震改修促進法における「要緊急安全確認大規模建築物」となっており、
耐震診断の実施が義務付けられたことから、平成 27 年度に診断を行った結果、Is 値が0.6 を下回っていることがわかった。建屋を継続して活用する場合には、耐震改修による安全確保が必要となる。


現在の建屋は建築基準法上の主要用途で「屋内運動場」となっている。建屋を様々な目的で活用するためには、「展示場」に主要用途を変更していく必要があるが、耐火に関する新たな工事を行う必要があり、多額の費用が見込まれる。
② 新たな展示場を整備する場合
 地方都市（人口 30 万人以下を目安）の展示場を視察・調査した結果、施設整備の費用対効果等が検討され、展示面積 3,000 ㎡〜5,000 ㎡の施設が多数を占めている。


諏訪市の財政負担も考慮した上で、新たに展示場を整備する場合は、将来にわたり持続可
能な施設とするため、施設規模について検討する必要がある。

【整備方針（建屋に関する内容を抜粋）】
 将来に対する過度な財政負担が生じることがないよう十分に考慮する必要があり、現在の建屋のリノベーション、新たな適正規模の展示場整備、その他の可能性も含め、多方面からその方向性について検討する。

83

諏訪湖イベントひろば基本計画

4-4

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

これまでの検討での主な意見

建屋の取扱いに関するこれまでの検討において挙げられた、主な意見を以下に整理します。
※⻘は改修に肯定、赤は新築に肯定的な意見。

（1） 諏訪市駅周辺市街地あり方検討会（第１〜10 回 H27.9〜H30.2）


建屋は、諏訪市にとって、ものづくりとしての産業遺構のようなものであるといった意見がある。また、将来、産業の発祥地として強調していくということであれば残しておくべきという意見がある。
ひろば及び建屋をどのように使うかというビジョンが大切という意見もある。

■主な意見


（建屋は）ある意味、諏訪市にとってみれば産業遺構の様なもの。諏訪というところ
は、ものづくりの都市であったことを象徴するような資源でもある。



地方都市において、再開発を失敗した事例をいくつか見てる。身の丈に合った整備をしていくことが大事ではないか、それが持続できるポイントではないか。

 365 日使える中身を考え、どの様に手を加えていくかという議論になったらいい。


あの施設、場所をどのように使うかというビジョンが大切であり、ビジョンづくりの音
頭を市がとることが大事である。



魅力的なビジョン作りを通じて、この事業に積極的にかかわりたい人や、まちづくりを実際に進める人物が現れ、人材を含めた地域の再生が進むと思う。



残す残さないという議論から⼊るのがいいのか、どんな目的でどんな機能を持たせて使ってもらうかを前提で、建屋を使ってもらうか取り壊したほうがいいか。



残して文化財として保存し、将来産業の発祥地として強調していくということであれば残しておくべき。



構造物を残すことによって技術者に技術が受け継がれていくという面もある。



建屋のあれだけ大きな空間はなかなかない。

84

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方（2） 諏訪圏工業メッセ出展社アンケート調査(H31.10）■目的
本調査は、建屋の施設整備を検討するため、建屋の主な貸付事例である諏訪圏工業メッセにおいて、メッセ出展社に施設に対するニーズ等を確認したものです。

■調査対象
諏訪工業メッセ 2019 の出展社 34 社を対象としました。

■調査結果（建屋に関する内容）
 建屋に関しては、「明るく綺麗にしてほしい」「改修はしてほしい」等の意見が挙がった。
 運営に関しては、片付けの際の会場から駐車場までの動線に対する不満が挙がった。また、出入口付近の交通渋滞に対する不満が多く挙がった。
＜建屋に関する意見＞
 明るくして綺麗にして欲しい 空調の管理をして欲しい 建屋の改修はして欲しい トイレの数を増やして欲しい 建屋を改修するか、新築するかは市次第。個人としては、MV、PV の撮影のため建屋は残してほしい＜運営に関する要望＞ 交通整理をしてほしい（他 2 件）
 交通の便が悪い（他 2 件）
 駐車場が狭い（他 1 件）
 帰りの出口が混む 最終日の片づけが混む。駐車場までの動線が悪い
 県外からの来場者が来やすいように告知をして欲しい 解体時期も別の場所で継続的に開催して欲しい 出⼊口付近のブースは避けたい。
 色々試して、良い方法であれば出展したい。
 マンネリ化している。商談にならない
 場所の提供さえあれば、その後は企業努力
 商談会を併設してほしい 中⼩企業が集まる方が来場者数が多いと思う。地域密着でやってほしい 学生よりも企業に来て欲しい 会場に昼食の楽しみがない85

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方（3） ⺠間事業者への意向調査（R2.2）■目的
本調査は、諏訪湖イベントひろばの事業実現化にあたり、⺠間事業者に対し、望ましい導⼊機能・規模、建屋の取扱い、本事業への関心、想定される課題等を確認するために行いました。

■調査対象
諏訪湖イベントひろばへの参画が想定される、建設業、維持管理・運営業、不動産・流通業、商業の事業者のうち、PPP/PFI 事業への参画経験のある事業者または市への問い合わせのあった 23 事業者を対象（回答者数 16 事業者）としました。

■調査結果（建屋に関する内容）
問：建屋の取扱いについて、「改修」「新築」「一部活用＋新築」のパターンのうち、適当だと考える取扱い方法及び理由。
 建屋の取扱いについて、「新築」が望ましいと回答した事業者は、12 事業者と最も多かった。
 「一部活用＋新築」が望ましいと回答した事業者は 1 事業者で、「改修」が望ましいと回答した事業者はいなかった。
「新築」を回答した理由


各棟とも竣工後 50 年程度を経過しており、標準的な耐震性からが著しく低いことが想定されることから、改修による耐震補強ではコストが大きくなることが見込まれる。（建設業）



現在の建物では活用方法に限界があると思われるため、目的に応じた新しい施設を整備する
ほうが⻑期的にみてメリットがある。
（建設業）



既存施設の瑕疵等に起因する事業期間中に発生する不具合や事故の発生リスクを懸念している。
（維持管理・運営業）

イベント会場、室内スポーツなど汎用性の高い建物にするためには新築が必要となります。
（不動産・流通業）



情報が少なく、わからない点も多いものの、行政が必要とする用途を洗出し⺠間活用と合わせてゾーニングをした方が⻑期的に良い施設となると思われる。また、改築は元施工の関係など責任を負いにくい部分、事業者に有利不利が発生する可能性もある。
（その他）【一部活用＋新築】を選択した理由

今後どのような活用ができるのか調査が必要だが、思い出が詰まった建物を少しでも残し、計画を進めていきたい。建屋の活用方法として、資材館（⽊材などの販売コーナー）として活用する可能性を今後調査していく予定である。
（商業）

86

諏訪湖イベントひろば基本計画

4-5

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

建屋の取扱いパターンの比較

建屋の取扱いのパターンについて、以下の３パターンが想定されます。次頁では、諏訪圏工業メッセの開催、産業遺構としての価値、投資効果、土地活用のしやすさ、イニシャルコストを視点に前述までの整理を踏まえ、比較検討を行います。
表 14 比較パターン
概要

パターン
１．改修

・既存建屋を改修し、現状の規模（9,740.93 ㎡）・外観のまま活用する。
・既存建屋の一部※1 をレガシーとして残し、一部は用途に合わせて、新たな施設※2 を整備する。
※1：既存建屋の一部について、レガシーとして残すことを踏まえ、最も前に２．一部活用＋新築

竣工されたＡ棟（1,101.52 ㎡）を残すと仮定。
※2：新たな施設の規模は、導⼊機能・規模の検討を踏まえ、公共投資を行う施設（コワーキングスペース（550 ㎡）、オフィス（350 ㎡）、イベントスペース（4,000 ㎡））の合計 4,900 ㎡と仮定。

・既存建屋は解体し、用途に合わせて新たな施設※2 を整備する。
※2：新たな施設の規模は、導⼊機能・規模の検討を踏まえ、公共投資を行う

３．新築

施設（コワーキングスペース（550 ㎡）、オフィス（350 ㎡）、イベントスペース（4,000 ㎡））の合計 4,900 ㎡と仮定。

表 15 評価の視点及び考え方
考え方

評価項目
諏訪圏工業メッセの開催について・諏訪圏工業メッセの開催のしやすさはどうか。

建屋の規模について・建屋の規模を踏まえ、イベント等の活用のしやすさはどうか。

産業遺構としての・諏訪地域における工業化の歴史の端緒を開いた産業遺構としての取取扱い扱いについてはどうか。
・様々なイベント実施を可能とすることで稼働率を向上させて採算性投資効果の確保できるかどうか。また、⻑期的にみて持続可能な施設として運営していくことは可能かどうか。

土地活用のしやすさ

・ひろば全体を魅力ある空間とする上で、有効かどうか。

イニシャルコスト

・市の財政負担を軽減できるかどうか。

次頁※※1：27 年度旧東洋バルヴ諏訪工場建屋(屋内運動場)耐震診断

耐震補強概算書より※2：諏訪市公共施設等総合管理計画を基に設定。※3：市の試算結果を基に設定。
※4：他事例を参考に設定。

87

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

表 16 建屋の取扱いパターン比較
パターン１：改修
・既存建屋を改修し、現状の規模（9,740.93 ㎡）
・外観のまま
活用する。

概要

参考事例

弘前れんが倉庫美術館（青森県弘前市）
・明治・大正期に酒造工場や倉庫として建設された、れんが倉庫を可能な限り外観や内部空間の特性を尊重し、芸術文化施設に改修した。

パターン２：一部活用＋新築
・既存建屋の一部（Ａ棟（1,101.52 ㎡））をレガシーとして残し、一部は用途に合わせて、新たな施設（4,900 ㎡）を整備する。
東京都北区図書館（東京都北区）
・戦前の陸軍兵器工場として利用されていた赤レンガ倉庫に新しい建物を貫入させ、図書館として生まれ変わらせた。
・レンガ倉庫の建築自体を図書館の郷土資料として見せ、機能上必要な部分は、コンクリート建造物の新しい建物とした。

パターン３：新築
・既存建屋は解体し、用途に合わせて新たな施設（4,900 ㎡）を整備する。
ふじさんめっせ（富士市産業交流展場）（静岡県富士市）
・平成 20 年４月にオープンした多目的展示室。
・分割利用可能な大展示場（3,840 ㎡）、小展示場兼会議室（270 ㎡）、屋外展示場で構成されている。

改修前
改修後イメージ

諏訪圏工業メッセの開催（動線）について

建屋の規模について

評
価
項
目

改修＋新築

活用前

新築（既存建屋なし）

△

○

◎

・現状の配置からの変更がないことから、会場から駐車場までの動線やひろば内の動線（場内渋滞）に課題が残る。

・現状の建屋の一部の配置に変更はないが、新たな施設をメッセ会場とし、配置計画を工夫することで会場から駐車場までの動線やひろば内の動線（場内渋滞）が改善される可能性がある。

・配置計画を工夫することで会場から駐車場までの動線やひろば内の動線（場内渋滞）が改善される可能性がある。

△

○

○

・現状の規模による活用が基本となり、活用方法が限定的となる。

・活用方法を踏まえて、適正規模の整備が可能。

・活用方法を踏まえて、適正規模の整備が可能。

◎

○

△

産業遺構としての取扱い

・諏訪地域における工業化の歴史である工場遺構をレガシーとして残すことが可能。

・諏訪地域における工業化の歴史である工場遺構の一部をレガシーとして残すことが可能。

・諏訪地域における工業化の歴史である工場遺構は残らない
が、一部の壁面や扉等を残すことでレガシーとして残すこ
とが可能。

△

○

◎

投資効果

・既存建屋では活用方法が限定され、メッセ以外のイベント
で大きな収益は確保できておらず、改修後もイベント等の実施による大きな収益は見込めない。
・老朽化が著しく進んでおり、施設規模も大きいことから長期的に過度な財政負担が生じる可能性がある。

・目的に応じて減築及び施設整備が可能であることから、メッセに加え、イベント等の実施による収益が見込める。
・施設規模を小さくすることでパターン 1 と比較して長期的な財政負担の縮減が期待できる。
・一部活用する箇所については、活用方法が現状のものに限られるとともに、長期的に過度な財政負担が生じる可能性はある。

・目的に応じた施設整備が可能であることから、メッセに加え、イベント等の実施による収益が見込める。
・効率的・効果的な施設整備を行うことでパターン１及びパ
ターン２と比較して長期的な財政負担の縮減が期待でき
る。

△

○

土地活用のしやすさ

・既存建屋があるため、パターン２及びパターン３と比較して活用方法が限定される。

・既存建屋があるため、活用方法が限定されるが、新築部分での工夫の余地があることからパターン 1 と比較して、土地活用がしやすい。

イニシャルコスト

総合評価◎
・用途に合わせて土地活用が可能である。

◎

△

改修費：
①耐震診断結果※1：951,000 千円（耐震改修工事のみ）②200 千円/㎡※2×9740.93 ㎡＝1,948,186 千円②を採用：1,948,186 千円

※2

○

改修費
：200 千円/㎡ ×1,101.52 ㎡＝220,304 千円
解体費：62 千円/㎡※3×8,639.41 ㎡＝535,643 千円
新築施設整備費：445 千円/㎡※4×4,900 ㎡＝2,180,500 千円
計：2,936,447 千円

解体費：62 千円/㎡ ×9740.93 ㎡＝603,937 千円
新築施設整備費：445 千円/㎡※4×4,900 ㎡＝2,180,500 千円

△

○

◎

※3

計：2,784,437 千円

88

諏訪湖イベントひろば基本計画

第４章

ひろば活用の基本的な考え方

前述を踏まえ、望ましいと考える建屋の取扱いは、以下のとおりです。
建屋は、新築を基本とします。
【理由】


配置計画を工夫することで会場から駐車場までの動線やひろば内の動線（場内渋滞）が改善される可能性がある。



活用方法を踏まえて、適正規模の整備が可能。



目的に応じた施設整備が可能であることから、メッセに加え、イベント等の実施による収益が見込める。



効率的・効果的な施設整備を行うことで⻑期的な財政負担の縮減が期待できる。



用途に合わせて土地活用が可能である。



なお、⺠間資金による建屋改築、維持管理・運営を行う場合にはこの限りではありません。

89諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

導入機能・規模の検討
1. ひろばに導入する機能案
これまでの検討を踏まえ、ひろばに導⼊する機能案は、以下のとおりです。
なお、次頁以降に各機能の整備方針、機能の内容等を整理します。
表 17 ひろばに導入する機能案の一覧
機能
主な諸室案
交流・作業スペース、会議スペース、
コワーキングスペース
貸しオフィス 等
諏訪商工会議所、諏訪圏青年会議所、ものづくり機能 オフィス
（産業振興機能） （産業振興集積拠点） JETRO 諏訪、諏訪圏ものづくり推進機
構 等
区分

コミュニティ
機能

医療・健康
機能

市

イベントスペース

展示場施設・イベントスペース

等

飲食・物販スペース

カフェ、レストラン、物販施設※民間提案機能等

広場

芝生広場、防災備蓄庫、健康遊具、ウォーキングコース 等

市

医療機能

展示室、体験室、健診室※民間提案機能

民間

宿泊機能

ホテル、キャンプ場※民間提案機能

サイクリング拠点機能

駐輪場（スタンド）、休憩施設、メン
テナンススペース、レンタサイクル
等※民間提案機能

民間

駐車場・駐輪場

普通車駐車場、大型駐車場、駐輪場

市・民間

観光機能

駐車機能

投資主体

90

等

等

市

民間

民間

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

2. 公的機能の内容
2-1

コワーキングスペース

１）整備方針オフィスの⼊居者や諏訪圏域内の企業の社員、大学などの学生が利用できる交流・作業の場、貸しオフィスなど、複数の利用者が連携して企画や議論を行う場として設置します。
コワーキングスペースの利用者や来訪者同士が自由に議論できるように、壁等をなくし、「ひろば」の来訪者が気軽に⼊れる空間とし、各種イベントスペースとしても活用していくことで、様々な運営者や利用者の交流の場、学びの場、議論を行う場を確保することで、市の将来を担う人材の育成や、新しい産業の創造・発信につなげていきます。

２）主な諸室・規模
コワーキングスペースは、550 ㎡程度とする。
コワーキングスペースは、様々な利用者の交流の場、学びの場、議論を行う場や貸しオフィスとして利用可能な規模を想定しています。
下記事例は、オープン空間や打合せスペース、貸しオフィス機能等を有しており、規模は約450 ㎡〜650 ㎡程度です。
以上より、コワーキングスペースの規模は下記事例を参考とし、550 ㎡程度とします。

□他事例
名称
規模
機能

G Innovation Hub Yokohama

CO-LABO SAKURA（神奈川県横浜市）（千葉県佐倉市）

673 ㎡

477 ㎡

セミオープンブース、クローズドブー

コワーキングスペース、シェアオフィ

ス、コワーキングスペース、リビング、ス、シェア工房、貸し会議室

路地空間、ミーティングスペース

等

写真

91

等

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討■主な諸室・規模
諸室名

規模

利用方法
 利用者の作業スペース。

作業スペース プライベートに配慮したセミオープンな場所。
 主にドロップインなどの短期的な利用を想定。

交流・会議スペース

550 ㎡程度

貸しオフィス2-2

 モニター等を設置し、打合せやイベントなどで活用が可能なスペース。
 ベンチャー企業、スタートアップ企業等の⼊居。
 利用者のビジネスの拠点として中期的な利用を想定。

オフィス

１）整備方針地域産業の高度化、地域経済の活性化を図っていくことを目的とし、諏訪圏域の産業支援機
関を集積させ、人材・知財・情報の集積拠点となるオフィススペースを設置します。

２）入居機関案
オフィスは、350〜400 ㎡程度とする。（今後、⼊居機関と調整した上で設定。
）
オフィスの規模は、⼊居が想定される関係機関ヒアリング結果を基に設定する。

■入居機関・規模
入居機関
諏訪商工会議所
諏訪圏⻘年会議所
JETRO 諏訪

規模（現状）
194 ㎡
38 ㎡
35 ㎡

諏訪圏ものづくり推進機構

取り組み内容 経営者、起業者に向けた経営支援を中心に活動。
 「ひとづくり」「まちづくり」「⻘少年育成」「国際 交流」などを中心に活動。
 貿易に係る内容を中心に活動。
 ビジネス、産業、ものづくり、技術、サ

86 ㎡ービスなど地域の産業活性化支援を中
心に活動。

計

353 ㎡

92

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-3

第５章

導入機能・規模の検討

イベントスペース

１）整備方針諏訪圏工業メッセの継続開催を前提に、諏訪圏工業メッセのメイン会場にもなるイベントス
ペースを設置します。諏訪圏工業メッセの新たな開催方法については、現在、「諏訪圏工業メッセ

企画推進委員会（在り方検討会）」において検討しています。

なお、イベントスペースについては、投資規模が大きく、整備方法により市の財政負担額が大きく左右されることから、サウンディング型市場調査で提案された仮設で整備する案を踏まえ、表 19 に示す視点から、常設で整備する場合と仮設で整備する場合を比較検討しました。
表 19 比較パターン
パターン
１．常設で整備するパターン

概要
・新たな諏訪圏工業メッセ開催方法を踏まえて、イベントス
ペースを新築する。
・諏訪圏工業メッセを開催ごとに※、仮設のイベントスペース

２．仮設で整備するパターンを整備する。
※設置期間は、諏訪圏工業メッセの開催前後１か月を想定。

評価項目
諏訪圏工業メッセの開催について

表 19 評価の視点及び考え方
考え方
・諏訪圏工業メッセの開催のしやすさはどうか。
・⻑期的に見て、目的や時代に応じた開催がしやすいかどうか。

活用のしやすさ・ひろば全体を魅力ある空間とする上で、有効かどうか。

投資効果

・市の収⼊があるかどうか。

コスト

・市の財政負担を軽減できるかどうか。

93

諏訪湖イベントひろば基本計画

評価項目

第５章

表 21 常設/仮設の比較検討
常設で整備する場合

導入機能・規模の検討

仮設で整備する場合

整備イメージ

常設のイメージ

仮設のイメージ○○
諏訪圏工業
メッセの開催の ・諏訪圏工業メッセ時には、これまで ・毎年、仮設のイベントスペースをと同様に機材等の搬⼊などの工事で設置・解体する必要がある。
しやすさ
開催できる。
・常設と比較して、仕様・規模等の・一方、整備後は、仕様・規模等の変変更が容易であるため、目的に応更が困難であるため、目的に応じたじた開催方法の変更が可能であ
開催方法の変更は期待できない。
る。
○○
活用のしやすさ・発表会、講演会、講座など、年間を ・諏訪圏工業メッセ開催時以外は、通じて諏訪圏工業メッセ以外のイベ
駐車場や屋外スペースとして活用
ントに対応できる。
できる。
・災害時の避難所、災害支援物資の収 ・一方、諏訪圏工業メッセ以外のイ
集運搬拠点として利用できる。
ベント開催の都度、仮設テント等の設置が必要となる。もしくは、屋外での開催が基本となる。
○△
投資効果
・諏訪圏工業メッセ以外のイベント等 ・毎年、諏訪圏工業メッセ終了時にの実施による収益が見込める。
解体することとなるため、その他
・ただし、諏訪圏工業メッセ以外のイのイベント等による収益は期待でベント利用が少なかった場合、収益きない。
性に課題が残る。
○△
コスト
・イニシャルコストは、仮設で整備す ・イニシャルコスト（テント制作・る場合よりも大きくなるが、ランニ
１年目の設置等）は、常設で整備
ングコストを含めると、仮設で整備するよりも⼩さいが、２年目以降する場合よりも費用負担は⼩さくな
は毎年、設置費用・解体費用等がる。
かかるため、ランニングコスト
は、常設で整備する場合よりも費用負担は大きくなる。
○△
⺠間事業者の意※2
・４事業者から、常設を前提とした提 ・２事業者 から、仮設を前提とし
向※1
案があった。
た提案があった。
○△
評価
出典：ふじさんめっせ HP、TSP 太陽株式会社 HP※1：サウンディング型市場調査（R3.1）、※2：１事業者は常設・仮設のどちらでも可

イベントスペースは、「常設」とします。
【主な理由】
・発表会、講演会、講座など、年間を通じて諏訪圏工業メッセ以外のイベントに対応できる。
・災害時の避難所、災害支援物資の収集運搬拠点として利用できる。
・諏訪圏工業メッセ以外のイベント等の実施による収益が見込める。
・イニシャルコストは、仮設で整備する場合よりも大きくなるが、ランニングコストを含めると、仮設で整備する場合よりも費用負担は⼩さくなる。

94

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

２）主な諸室・規模
イベントスペースは、3,000 ㎡を上限とする。
イベントスペースは、諏訪圏工業メッセのメイン会場となる展示施設としての活用だけではなく、通年稼働を想定します。
旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想において、地方展示場の視察・調査を行った結果、施設整備の費用対効果等を考慮し、3,000 ㎡〜5,000 ㎡の施設を整備している事例が多数を占めていることが分かり、新たな展示場を整備する場合は、市の財政負担も考慮した上で将来にわたり持続可能な施設規模について検討するとされています。
また、下記事例においては、屋内展示場の規模が約 3,000 ㎡〜7,000 ㎡となっており、屋外展示場を併設するなど、屋内展示場と屋外展示場が連動した大規模なイベントの対応も可能としています。
以上より、イベントスペースの規模は 3,000 ㎡を上限とし、産業振興に関する利用方法や諏
訪圏工業メッセにおけるひろば全体の土地利用（駐車場や広場を活用したメッセ開催等）を考
慮し、検討を行っていきます。
なお、構造やレイアウトは、⺠間提案を基本とし、自由度を設けます。
□他事例
1

2
3

4

施設名
ふじさんめっせ（富士市産業交流展示場）（静岡県富士市）

富山産業創造センター高岡テクノドーム（富山県高岡市）
富山産業展示館テクノホール（富山県富山市）
プラサヴェルデ（キラメッセぬまづ）（静岡県沼津市）
屋内展示場面積の平均

規模
展示場面積 計：3,840 ㎡
展示場１：1,920 ㎡
展示場２：960 ㎡
展示場３：960 ㎡
屋外展示場：1,003 ㎡
大展示場：3,050 ㎡
屋外展示場：1,000 ㎡
展示場面積 計：6,997 ㎡
⻄館大展示場：3,634 ㎡
東館大展示場：3,363 ㎡
屋外展示場：920 ㎡
多目的ホール：3,875 ㎡
4,440 ㎡

■主な諸室・規模
諸室名

規模

イベントスペース

3,000 ㎡を上限

利用方法
 諏訪圏工業メッセを始めとした、大規模なイベントから発表会、講演会などの⼩規模のイベントまで年間を通じて利用可能な環境とする。
 施設の稼働率を高めるため、イベントに応じてレイア
ウトを変えられる（移動観覧席やスタッキングチェアなどを用いて、客席を展開・収納等）など多目的に使える空間とする。

95

諏訪湖イベントひろば基本計画

2-4

第５章

導入機能・規模の検討

広場１）整備方針諏訪湖からひろばへのアプローチとして敷地北⻄側の配置を想定し、施設利用者や周辺住⺠の憩い・やすらぎの場として、光・⽔・緑があふれるオープンスペースを形成します。
ひろば全体や各分野に関連するイベント等の実施、⺠間提案機能のカフェ、レストラン等の飲食スペースのテラス席としての利用なども想定し、ひろば利用者の増加や満足度の向上な
ど、付加価値の創出を図ります。
また、災害時には隣の赤十字病院と連携した緊急災害対応拠点として活用を想定します。

泊まれる公園 INN THE PARK（沼津市）

健都レールサイド公園（吹田市））

出典：泊まれる公園 INN THE PARK HP、健都レールサイド公園 HP

広場のイメージ２）主な機能・規模
広場は、10,000 ㎡〜15,000 ㎡程度とする。
広場の規模は、10,000 ㎡〜15,000 ㎡程度を想定します。

■主な機能・規模
主な機能

規模

利用方法
 市⺠が自由に遊べる広場。

芝生広場、健康遊具、ウォーキングコース、
防災備蓄庫

10,000 ㎡〜
15,000 ㎡程度

 イベントの野外会場や臨時の駐車場、飲食スペースとしての利用も想定。
 災害時には、救援物資の集積所、がれき置き場、仮設住宅などを設置。

96

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

3. ⺠間提案機能の内容
ひろばの有効活用を図るとともに、機能間の相乗効果を促進し、交流及び賑わいの創出や利用者の利便性向上に資する⺠間提案機能の最大限の導⼊を目指します。
また、ひろばのポテンシャルを最大限活用できる、積極的な企画・提案を⺠間事業者に求めていきます。

3-1

飲食・物販スペース１）整備方針ひろば利用者に加え、観光客や市⺠などの利用も想定し、レストランやカフェ等を設置する。また、地域の特産品等を取扱う物販施設や、ひろば及び諏訪湖でのアウトドアを想定した、アウトドア用品を取り扱う物販施設を設置します。
なお、民間投資による導入のため、具体的な機能・規模は民間提案によります。

Fukuoka Growth Next（福岡市）

ONOMICHI U2（尾道市）
出典：Fukuoka Growth Next HP、ONOMICHI U2 HP

飲食スペースのイメージ
２）期待する機能
飲食スペースは、以下の機能を想定します。

■期待する機能期待する機能
カフェ
レストラン
物販施設
・地域特産物販売店舗
・アウトドア用品販売店舗 等

利用方法
 打合せ等が行えるコワーキング利用も想定。
 周辺施設の利用者や観光客の休憩拠点。
 観光客やコワーキングスペース、オフィス、イベントホール利用者、市⺠の利用を想定。
 地元産の野菜を使った料理や諏訪の食を提供。
 ワーケションでの活用も想定。
 地域特産物を販売。
 アウトドア用品（ひろばで実際に利用できるツール、
カヌー用品等の諏訪湖でのアウトドア用品）の販売。

97

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-2

第５章

導入機能・規模の検討

医療機能１）整備方針隣接する諏訪赤十字病院との連携を視野に⼊れた機能を期待します。
なお、民間投資による導入のため、具体的な機能・規模は民間提案によります。

展示室

検診室
出典： Medtec Japan HP、TAU 東京有明医療大学 HP

医療機能のイメージ

２）期待する機能
医療機能は、以下の機能を想定します。

■期待する機能
諸室名
展示室

利用方法
 最先端医療機器、医療機器周辺什器、病院建設関連資材、最先端技術（部品含む）の展示。
 手術室、各検査室、病室、診察室、事務室、医局、会議室、資材体験室

室、薬品管理庫、トイレタリーなど病院内にある各設備を完全再現
し、誰もが見て体感できる場。
 広場の健康遊具と合わせて、市⺠の健康増進を図る。

健診室

 市⺠は自由に自身の身体測定ができ、健康に対する意識向上を図る。

98

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-3

第５章

導入機能・規模の検討

宿泊機能１）整備方針諏訪湖や花火大会へのロケーションの良さなど、諏訪地域のポテンシャルを最大限活かす宿
泊施設を設置します。
なお、民間投資による導入のため、具体的な機能・規模は民間提案によります。

セトレマリーナびわ湖（守山市）

BEB5 土浦（PLAYatré TSUCHIURA 内）（土浦市）
出典：セトレマリーナびわ湖 HP、BEB5 土浦 HP

宿泊機能のイメージ

２）期待する機能
宿泊機能は、以下の機能を想定します。
■期待する機能期待する機能ホテル、キャンプ場、
グランピング施設 等

利用方法
 観光客向けの宿泊施設。
 コワーキングスペース、オフィス、イベントホール利用者の利用も想定。
 ワーケションでの活用も想定。

99

諏訪湖イベントひろば基本計画

3-4

第５章

導入機能・規模の検討

サイクリング拠点機能

１）整備方針ひろばと諏訪湖が一体化した魅力ある空間を創出するため、平成 28 年に⻑野県・岡谷市・諏訪市・下諏訪町が策定した「諏訪湖周サイクリングロード基本計画」との連携により諏訪湖
周サイクリングロードの拠点となるような機能を設置し、諏訪湖畔の賑わい創出に寄与できる利活用の推進を図ります。
なお、民間投資による導入のため、具体的な機能・規模は民間提案によります。

ONOMICHI U2（尾道市）

BEB5 土浦（PLAYatré TSUCHIURA 内）（土浦市）
出典： ONOMICHI U2 HP、PLAYatré TSUCHIURAHP

サイクリング拠点機能のイメージ

２）期待する機能
サイクリング拠点機能は、駐輪スタンドやレンタサイクル、自転車のメンテナンスを行える
ような機能等の導⼊を想定しています。
■期待する機能期待する機能駐輪場（スタンド）、休憩施設、メンテナンスス
ペース、レンタサイクル
等

利用方法
 諏訪湖サイクリングロードの拠点。
 気軽に諏訪湖サイクリングを楽しめるよう、レンタサイクル
や自転車のメンテナンスを行う。
 サイクリングマップ、ロッカーやシャワールームを設置し、快適なサイクリング環境を支える。

100

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

4. 駐車場・駐輪場の内容
１）整備方針現在、ひろばでは、主に諏訪圏工業メッセ開催時の出展者及び来訪者の駐車場（普通車両
671 台）、諏訪赤十字病院の利用者の駐車場（普通車両 150 台）を確保しています。
駐車場の整備にあたっては、ひろば全体の活用方法、周辺の駐車場としての活用スペースを含め規模を設定します。
駐車場スペースは、駐車用だけでなく、仮設設置によるイベント会場や多目的広場としての活用、災害時の対応スペース等、フレキシブルな活用を想定しています。

２）機能・規模
駐車台数の設定にあたっては、市の「建築物における駐車施設の附置等に関する条例」に基づく附置義務台数及び現状の駐車場利用状況等（参考：諏訪圏工業メッセ開催時普通車駐車場
671 台）より設定します。
なお、駐車台数や配置、駐輪場については、上記条件を確保した上で⺠間提案を基本とし、自由度を設けます。

■機能・規模機能規模

内容
 条例及び現状の駐車台数を踏まえ、ひろば全体の駐車場

活用方法、周辺施設等の駐車場としての活用を含
⺠間提案

駐輪場

め規模を設定。
 施設と駐輪場が隣接するよう、機能ごとに想定利
用者数に合わせた台数を設置。

101

諏訪湖イベントひろば基本計画

第５章

導入機能・規模の検討

5. 導入機能・規模の一覧
本施設の導⼊機能・規模の一覧は、以下のとおりです。

表 22 導入機能・規模の一覧
区分

機能
コワーキングスペース

ものづくり機能（産業振興機能）

主な諸室案
会議スペース、（産業振興集会議所、JETRO 諏訪、諏訪

積拠点）

圏ものづくり推進機構 等

イベント

展示場施設・イベント

スペース

スペース 等（防災）機能スペース

550 ㎡程度

貸しオフィス 等
諏訪商工会議所、諏訪圏⻘年

飲食・物販

投資主体

交流・作業スペース、

オフィス

コミュニティ

規模

市
350〜400 ㎡

3,000 ㎡を上限

市

⺠間提案による⺠間

10,000 ㎡〜15,000 ㎡

市

⺠間提案による⺠間⺠間提案による⺠間⺠間提案による⺠間

カフェ、レストラン、
物販施設 等※⺠間提案機能
芝生広場、防災備蓄庫、

広場

コース 等

医療・健康
機能

医療機能
宿泊機能

観光機能

健康遊具、ウォーキング
展示室、体験室、健診室 等※⺠間提案機能ホテル、キャンプ場 等※⺠間提案機能
駐輪場（スタンド）、休憩施

サイクリング

設、メンテナンススペース、

拠点機能

レンタサイクル 等※⺠間提案機能

駐車機能

駐車場

普通車駐車場、大型駐車場、駐車場：⺠間提案による

・駐輪場

車椅⼦用駐車場、駐輪場

駐輪場：⺠間提案による

102

市・⺠間

諏訪湖イベントひろば基本計画

第６章

施設配置計画

施設配置計画
1. アプローチ及びゾーニングの考え方
事業対象地の施設配置におけるアプローチ及びゾーニングの考え方を以下に示します。
■事業対象地へのアプローチ
 事業対象地は、⻄側道路、南側道路、東側道路の３方向からアクセス可能となっている。なお、⻄側からのアクセスは高低差があることに留意する。
 R5 に諏訪スマートインターが開設されること、諏訪湖周でサイクリングロード等の整備が進められていることから、車・自転車の主なアクセスは⻄側道路の南北方向からと考えられる。日赤病院前交差点が混雑する可能性があるため、なるべく交差
点から離れた南側道路に出⼊口を設ける。
 日赤病院利用者用駐車場はスムーズに利用できるように、事業対象地利用者用の出⼊口とは別に設ける（原則、現在の位置に設置する）。
 徒歩でのアクセスは上諏訪駅からは東側、湖畔公園からは⻄側道路からを想定する。
■ 周辺環境への配慮
 隣接する諏訪赤十字病院からの視線に配慮し、南側向きには施設を配置しないこととする。
■諏訪湖の眺望に配慮した配置
 諏訪湖花火大会で観覧席として利用することを考慮し、広場を諏訪湖側にまとまった形で配置する。
 諏訪湖側に大規模施設及びまとまった形での駐車場は配置しない。
■北側の衣之渡川との親水性に配慮した配置
 北側の衣之渡川は「諏訪湖かわまちづくり（Ｈ30.3）」の対象となっていることから、できるだけ川との親⽔性に配慮する。
湖畔公園等
湖畔公園等からの車利用者・歩行者
川との親水性に配慮

湖側に広場
を配置

交差点の
混雑に留意

サイクリング施設、飲食・物販スペース× の視認性・アクセス性

車両出入口
上諏訪駅からの歩行者・
車利用者

メインの
車両出入口
諏訪湖スマートインター
からの車利用者

病院からの
視線に配慮

車両出入口

日赤病院
駐車場

日赤病院 車利用者

図 49 アプローチ及びゾーニングの考え方

103

車両出入口

諏訪湖イベントひろば基本計画

第６章

施設配置計画2. 施設配置パターン「サウンディング型市場調査結果」及び「アプローチ及びゾーニングの考え方」を踏
まえ、施設配置として想定されるパターンを次頁に整理しました。
なお、次頁施設配置図では、⺠間施設の規模は、サウンディング型市場調査結果において⺠間事業者が回答した導⼊規模の平均値を踏まえ、「8,500 ㎡〜9,000 ㎡程度」で示す。

表 23 比較パターン
パターン
パターン①-1
パターン①-2
パターン②

概要
・公共施設を南側に配置し、⻄側の広場を囲うように⺠間施設を配置。
・公共施設と⺠間施設は一部合築とする。
・公共施設を南側に配置し、⻄側の広場を囲うように⺠間施設を配置。
・公共施設と⺠間施設は分棟とする。
・公共施設を北側に配置し、広場を挟んで⼩規模な⺠間施設を配置（分棟）。

表 24 評価の視点及び考え方
評価項目

考え方

利用者の利便性・利用者の利便性が高い配置、動線計画かどうか。

交流促進

・ひろば全体で交流が生まれる空間かどうか。

親⽔性・衣之渡川に隣接している立地特性を活かした配置かどうか。

104

諏訪湖イベントひろば基本計画

第６章

施設配置計画

表 25 施設配置パターン比較
公共施設を南側に配置し、西側の広場を囲うように民間施設を配置
パターン①-1：公共施設と民間施設は一部合築とする

パターン①-2：公共施設と民間施設は分棟とする

パターン②：公共施設を北側に配置し、広場を挟んで小規模な民間施設を配置（分棟）

施設配置案

 ⺠間施設と広場との回遊性、相乗効果を考慮し、広場を囲うよう  ⺠間施設と広場との回遊性、相乗効果を考慮し、広場を囲うように  広場利用を重視し、パターン①、②よりも大きく広場を配置、⺠に⺠間施設を配置。
概要

 公共施設と⺠間施設との連続性を考慮し、南側に並列して配置。  公共施設と⺠間施設との連続性を考慮し、南側に並列して配置。
また、公共施設のうちオフィス、コワーキングスペースは⺠間施  公共施設と⺠間施設は分棟とする。
設と合築とする。

利用者の利便性

⺠間施設を配置。

 ⺠間施設の親⽔性を考慮し、衣之渡川側に⺠間提案機能を配置。

間施設はパターン①、②よりも⼩規模のものを配置。
 ⻄側道路からの視認性を重視し、北側、衣之渡川側に公共施設を配置。
 広場を挟んで、南⻄側に⺠間施設を配置。

 ⺠間施設の親⽔性を考慮し、衣之渡川側に⺠間提案機能を配置。

 公共施設と⺠間施設は分築とする。

 公共施設と⺠間施設が近接しており、イベントスペースでのイベント実施時など、イベント来場者や観光客にとっての利便性の高い。

 公共施設と⺠間施設が離れており、各施設を移動する際は広場を 駐車場と公共施設、⺠間施設、広場が隣接しており、駐車場からのアクセス性が高い。

通る必要がある。

 駐車場と公共施設、⺠間施設が離れており、駐車場からのアクセス性が悪い。

交流促進

親水性

 公共施設と⺠間施設が近接していることに加え、一部合築であるこ 公共施設と⺠間施設が近接しているが、分棟であることから、パターとから、分棟に比べ、公共施設及び⺠間施設のそれぞれの利用者のン①に比べ、利用者の利便性及び交流の創出は劣る可能性がある。

来訪によるエントランス・ロビー等での交流創出が期待できる。

 広場と川は隣接しておらず、広場との一体利用は想定できないが、⺠間施設の用途やデザインによっては、親⽔性は期待できる。

 施設間の交流促進は、広場を介すことになる。

 中央のスペースを活かし、公園機能としての交流促進利用が見込まれる。

 広場と川は隣接しており、広場との一体利用が可能。

105

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業スキームの検討

事業スキームの検討
1. ⺠間活⼒導入の目的
PPP（Public Private Partnership、公⺠連携事業、官⺠協働事業）とは、行政、⺠間（企業）、市⺠（NPO 等）などが多種多様な形で連携・協力して、より良い公共サービスを提供
していくことである。地域や事業の個別特性を考慮した上で、サービスの基本的枠組みを作り上げる段階から⺠間（企業）や市⺠（NPO 等）を参画させるなど、公共サービスのより広い範囲で⺠間や市⺠のノウハウを活用する手法と解釈されています。2001 年の経済産業省の「日本型 PPP 研究会」における報告では、『PPP＝公共サービスの⺠間開放』とし、具体的な PPP の施策として、⺠間委託（アウトソーシング・公設公営）、PFI、⺠営化、独立行政法人が列挙されています。さらに、下図に示すように、公共サービス型のほか、公有資産活用型、規制・誘導型といった、⺠間主導の事業に対して公共が何らかの支援策を講じる
ものについても、PPP と位置付けることができます。
PPP の必要性が近年特に高まっている理由として、大きく以下の 2 点が挙げられます。

市⺠ニーズの多種多様化への対応（公共サービスを享受する側の視点）

市⺠ニーズとして、豊かな生活のために必要な多種多様なサービスを提供してほしいという社会背景。
高度成⻑期の一億総中流社会からバブル崩壊を経て、現在は格差社会がクローズアップされ、こうした時流に乗って多種多様に変化する（せざるを得ない）市⺠生活と共に、公共サービスもまた多種多様化せざるを得ない状況。

行政の財政状況の悪化（公共サービスを提供する側の視点）行政においても、自治体経営が悪化・破綻し、市⺠生活に直接的に影響を及ぼす時代。
特に、ストック（公共施設等を含んだ社会資本）の老朽化と更新需要が顕在化し、公共だけでは対応しきれない状況。

106

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業スキームの検討

2. 本事業における⺠間活⼒導入により期待される効果
本事業で⺠間活力を導⼊することにより期待される効果は次の 3 点に集約されます。

■コスト縮減

施設の設計・建設・維持管理・運営といった本事業に関する一連の業務に対して、市と⺠間事業者との合理的な役割分担及び包括的・⻑期契約を行うこと、⺠間事業者に一定の裁量権を与えることなどによる⺠間ノウハウ発揮の最大化を目指した事業ス
キームを構築することで、ライフサイクルコストの縮減可能性が期待される。

空いている土地（余剰地）を⺠間事業者に貸与すること等で市の収⼊増加が期待できる。

■持続可能な公共サービスの確保と質の向上


適切なサービス⽔準規定に基づく性能発注により、効率的かつ効果的な施設整備及び維持管理・運営を行うことで、将来に対する過度な財政負担を軽減でき、持続可能な
公共サービスの確保及び質の向上が期待できる。

■民間機能の誘導による地域活性化への寄与

諏訪湖というポテンシャルを活かした⺠間機能や⺠間サービスを誘導することにより公共機能との相乗効果を生みだし、公共サービスの利用者増大や生活利便性の向上、賑わいの創出が期待できる。

サービスの目標と水準を設定
・施設計画・設計（規模、諸室機能、諸室機能相関）・運営計画（サービス内容、体制）

行政のこれまでに蓄積されたノウハウ

民間の有するノウハウ
・市場動向への迅速かつ柔軟な対応
・最先端技術、リスク管理ノウハウ
・商業ベースの膨大な情報
・公共サービスにはない付帯事業

・他自治体、学校、ボランティアとの連携
・地域情報、地域のニーズを把握

より質の高い、付加価値の高い市民サービスの実現
効率的な施設整備・維持管理運営（VFMの向上）

図 50 民間活力導入の効果
ライフサイクルコスト（LCC）：プロジェクトにおいて、施設の設計、建設、維持管理、運営など、事業終了までの事業期間にわたって必要なコストのこと。
VFM：「支払に対して最も価値の高いサービスを供給する」という考え方であり、従来型公共事業方式の場合の公共の負担額と、ＰＦＩ事業として実施した場合の公共の負担額とを比較し、その結果、後者の方が⼩さければＶＦＭは向上したと判断される。

107

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業スキームの検討

3. 本事業における⺠間活⼒導入の背景と方針
⺠間活力導⼊にあたっての背景と方針は、以下のとおりです。

■背景
ひろばを有効活用するために平成 18 年 7 月以降、土地の取得を進めてきた
平成 18 年 7 月、旧東バル跡地（現：諏訪湖イベントひろば）を土地開発公社において先行取得して以降、市は資金班を組織しての諏訪市旧東洋バルヴ諏訪工場跡地取得基金条例に基づく寄附活動を行ったほか、ふるさと寄附金の活用等により、土地の再取得を進めてきた。
上位関連計画において、ＰＰＰ・ＰＦＩ手法の活用を位置付け「諏訪市公共施設等総合管理計画（H29.1）」において、⺠間活力の導⼊による効果が期待できる施設については、PPP・PFI の活用を検討し、事業の効率化や市⺠サービ
スの向上を図ることとされている。
「旧東洋バルヴ諏訪工場跡地活用基本構想（H31.3）」において、⺠間事業者のノウハ
ウにより、サービス⽔準の向上と効率化が期待できるとともに、施設整備や維持管理などに係るコストの縮減が図れる可能性があることから、官⺠連携による⺠間活力を導⼊した整備及び運営を検討することとされている。



また、集客力のある収益事業を実施することで一定の収益性を確保する手法を導⼊し、ひろばにおいて、公共施設との相乗効果を発揮するとともに、生活利便性の向上や賑わい創出が期待できる⺠間収益施設についても研究するとされている。

■方針





ひろばは、平成 18 年 7 月以降、寄付活動やふるさと寄付金の活用等により土地の取得を進めてきた経緯があることから、市の土地所有を基本とした事業スキームとする。
公共サービスに民間のノウハウを最大限発揮することにより、市民サービスの向上及び財政負担の軽減を図るため、民間事業者が設計・建設・維持管理・運営を包括的に行う事業スキームを基本とする。
民間収益施設の導入を実現化する事業スキームを基本とする。

108

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業スキームの検討

4. 本事業の事業手法（案）
本事業の実施に当たっては、公共施設及び⺠間施設の一体整備における事業手法を基本とし、前述で整理したパターン①-１の施設配置を前提に、本事業において想定される事業手法を検討します。
表 26 一体整備における事業手法一覧
事業手法
パターン①

「PFI 方式（BTO 方式）」＋「定期借地権方式」+「建物賃貸借方式」

パターン②「DBO（指定管理者制度）方式」＋「定期借地権方式」+「建物賃貸借方式」

パターン③「DB 方式＋指定管理者制度（分離発注方式）」＋「定期借地権方式」+「建物賃貸借方式」

109

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業手法

表 27 一体整備における事業手法の比較
パターン②

パターン①

「DB 方式＋指定管理者制度(分離発注方式)」＋「定期借地権方式」＋「建物賃貸借方式」＋「建物賃貸借方式」＋「建物賃貸借方式」

諏訪市

 公共施設及び⺠間施設の設計・建設・維持管理・運営業務を一体募集する。
 公共施設の設計・建設・維持管理・運営の事業手法は DBO 方式。
 公共施設の一部は建物賃貸借方式で⺠間施設を賃借する。
 ⺠間施設の事業手法は、定期借地権方式。

土地活用
事業者

DB方式

定期借地権方式
建物賃貸借方式

指定管理者
基本協定

維持管理会社
運営会社

 公共施設の設計・建設業務（DB 方式）及び⺠間施設の設計・建設・維持管理・運営業務（定期借地権方式）を一体募集する。
 また、公共施設の一部は建物賃貸借方式で⺠間施設を賃借する。
 別途、公共施設の維持管理・運営業務の募集（指定管理者募集）
を行う。

○

維持管理運

設計会社
建設会社

建物賃貸
借契約

別途募集

 公共施設及び⺠間施設の設計・建設・維持管理・運営業務を一体募集する。
 公共施設の設計・建設・維持管理・運営の事業手法は BTO 方式。
 公共施設の一部は建物賃貸借方式で⺠間施設を賃借する。
 ⺠間施設の事業手法は、定期借地権方式。

定期借地 権
設定契約

指定 管理 料

定期借地権方式
建物賃貸借方式

定期借地権方式、建物賃貸借方式

基本
契約

賃料

DBO方式

BTO方式

土地活用
事業者

設計・建設
一括契約

地代

運営
会社

建物賃貸
借契約

諏訪市
施 設整 備費 等

維持管理
会社

維持管理会社
運営会社

定期借地権
設定契約

起債
元利
金息

一体募集

建設
会社

指定管理者
基本協定

賃料

設計
会社

設計会社
建設会社

基本
契約

地代

土地活用事業者

業務委託費

一 体募 集SPC(特別目的会社)

設計・建設
一括契約

指定管理料

建物賃貸借
契約

諏訪市
施設整備費等

定期借地権
設定契約

賃料

地代

サービス対価

出資者

融資
元利
金息
出資
配当

基本
契約

ＰＦＩ
事業契約

起債
元利
金息

金融機関

金融 機関

「DBO（指定管理者制度）方式」＋「定期借地権方式」

金融機関

営を踏まえ

パターン③

「PFI 方式（BTO 方式）」＋「定期借地権方式」
スキーム図

概要

事業スキームの検討△ 設計・建設・維持管理・運営の一体募集のため、維持管理・運営を踏まえた施設計画が可能。

 設計・建設及び維持管理・運営が別途募集のため、維持管理・運営を考慮した施設整備を行うため、維持管理・運営会社を早期に選定し、設計協議に参加させる等の工夫が必要である。

た施設計画

△

○

◎

のしやすさ

 公共施設の設計・建設・維持管理・運営事業者及び土地活用事
業者のグループ組成が必要となるため、パターン③に比べ、⺠間事業者のグループ組成の負担が大きくなる。
 参画に当たっては、SPC を組成する必要があることから、パターン②に比べ、⺠間事業者の負担が大きくなる。

 公共施設の設計・建設・維持管理・運営事業者及び土地活用事
業者のグループ組成が必要となるため、パターン③に比べ、⺠間事業者のグループ組成の負担が大きくなる。
 公共施設の設計・建設業務及び維持管理・運営業務で契約上分かれていることから、パターン①に比べ、参画しやすい。

 公共機能の維持管理・運営事業者は、別途募集のため、他のパターンに比べ、⺠間事業者側のグループ組成が容易。
 公共施設の設計・建設業務、維持管理・運営業務及び公有地活用事業で契約上分かれていることから、他のパターンに比べ、⺠間事業者間のリスク分担が明確であることから、参画しやす
い。

財政支出平

○

⺠間の参画

定性的評価

準化

 割賦払いにより財政支出の平準化が可能。

△
 施設整備年度の支出が大きい。

◎

○

△

 契約本数が他のパターンに比べ少ない（4 本：PFI 事業契約、定期借地権設定契約、建物賃貸借契約、基本契約）ことから、事務手続きの簡素化が可能。

 一体募集のため、パターン③に比べ、事務手続きの簡素化が可能。
 ただし、契約本数パターン①に比べ、多い（5 本：設計施工一括契約、指定管理者基本協定、定期借地権設定契約、建物賃貸
借契約、基本契約）ことから、事務手続きはパターン①より煩雑となる。

 2 段階の募集手続きが必要となることから、他のパターンに比

１事業者

１事業者

１事業者

定量的評価

○

◎

◎

（ＶＦＭ）

17.3％

19.0％

19.0％

総合評価

○

◎

○

事務手続き

⺠間意向

べ、事務手続きは煩雑になる。

 さらに契約本数が多い（5 本：設計施工一括契約、指定管理者基本協定、定期借地権設定契約、建物賃貸借契約、基本契約）ことから、事務手続きはパターン①より煩雑となる。

110

諏訪湖イベントひろば基本計画

第７章

事業スキームの検討

前述を踏まえ、本事業において望ましいと考える事業手法は、以下のとおりです。
「DBO 方式」＋「定期借地権方式」＋「建物賃貸借方式」を基本とします。
【理由】


設計・建設・維持管理・運営の一体募集のため、維持管理・運営を踏まえた施設計画が可能となり、結果として、ライフサイクルコスト縮減効果を高めることが可能な事業手法です。



公共施設の設計・建設業務及び維持管理・運営業務で契約上分かれていることから、⺠間事業者が参画しやすい事業手法です。



VFM 算定により、当該事業手法は、最も VFM が発現する事業手法の１つであり、市の財政負担を最も軽減することができます。



従って、当該事業手法を基本とすることで、⺠間ノウハウの活用が期待でき、それによるサービス向上及びコスト縮減（市の負担軽減）にも繋がります。

111

諏訪湖イベントひろば基本計画

第８章

事業実現化に向けた課題の整理

事業実現化に向けた課題の整理（1） 都市計画用途地域の変更について
事業対象地は、工業地域に位置付けられていることから、「ものづくり（産業振興）」、「コミ
ュニティ（防災）」、「観光」、「医療・健康」の４つの分野を導⼊にあたっては、都市計画用途地域の変更が必要となる可能性があります。都市計画用途地域の変更については、引き続き検討し、必要に応じて手続きを進めていきます。
（2） 市が提供するサービス内容（管理運営内容）について
具体的なサービス内容を明らかにするため、本事業で提供する公共サービスについて、管理運営計画として取りまとめることが必要です。
特に、
「第４章

3-2

産業振興機能の提供サービス例」及び「第４章 3-3

産業振興機能の特徴及びサービス提供にあたり重視するポイント」で整理した内容を踏まえ、以下の点を明確にすることが必要です。

◆魅力あるサービス提供を持続させる仕組みづくり⇒「産業振興機能」については、⺠間施設の相乗効果を最大化させるため、魅力あるサービ
ス提供を持続させることが重要です。管理運営計画の策定においては、運営企業とプロデ
ューサーの役割分担や連携方法について具体化することが望ましく、具体化にあたって
は、市が提供したいサービスを明確にした上で、他の産業振興施設で指定管理者制度を導⼊している事例等を参考に、⺠間ノウハウの有効活用のあり方を検討することが必要です。
（3） ⺠間事業者の募集方法について
本事業では、諏訪圏の持続的な産業振興を図るために、産業振興機能の導⼊によるひろばの有効活用を図ります。さらに、ひろばにおいては、交流及び賑わいの創出や市⺠生活の向上に資する空間を整備し、ひろばを中心とした市全体の魅力を高めることが、エリアマネジメントの視点で重要なポイントとなります。
本事業の実現化においては、市⺠や地元企業等からの提案を踏まえ、進めていくことが必要です。
そのために、地元と⺠間ノウハウを有する事業者が積極的に連携を図り、ひろばの賑わい創出について共通認識を持った上で、意欲を持つ地元と⺠間ノウハウを有する事業者が参画しやすい事業条件としていくことが望ましいです。

112

諏訪湖イベントひろば基本計画

第９章

今後の方針

今後の方針
今後、ひろば周辺では、大きく環境の変化（上諏訪駅⻄口と諏訪湖を直結する柳並線の開通、諏訪湖周サイクリングロードの開通、諏訪湖サービスエリアへ設置するスマートインターチェ
ンジの供用開始等）があります。
これらを踏まえ、令和 3 年度からは、ひろばから文化センター、そして上諏訪駅⻄口にかけてのエリア活用検討が住⺠と市との協働により開始されます。ひろばはそのエリアに含まれていることから、敷地内に留まらない活用の可能性を探る予定です。

また、機能の軸となる産業振興機能については、諏訪圏域の持続的な産業振興が効果的に行
われるよう、関係機関との協議を実施し、実施内容や規模等の検討を進めていきます。なお、施設が整備される前であってもソフト面での取組は随時実施し、施設整備後には、ひろばにおいて本格的な機能効果発揮を図ります。
同じく、現時点で中核的なイベントである諏訪圏工業メッセについては、実行委員会事務局とともに今後の諏訪圏工業メッセを含めた産業振興の在り方について検討を図ります。

さらに、ひろばにおける産業振興機能の質を高めるとともに、新たな賑わいの場ともなる⺠間
事業者参⼊領域については、施設整備前の暫定利用や試行活用による実現可能性実証実験等を踏
まえ、相応しい条件について具体的検討段階に⼊ります。また、地元の自発的関与を実現するための手法や条件についても引き続き検討していきます。
検討した内容や実施する内容については随時公表し、⺠間事業者の参⼊可能性を高めていきます。

基本計画策定後の令和 3 年度〜令和 4 年度にかけて、これら検討を早急に実施し、十分な結果を得た上で、令和 5 年度からは、ひろばにおける施設整備の具体的な条件設定と、事業者公募及び選定を開始し、整備を進めていきます。建物の整備は目的でなく手段の一つでありますが、その整備について、技術革新や環境への配慮等を含む新たな時代の流れを汲むと同時に、見た目や構造等への過度な費用投⼊、高額な維持費・修繕費等の発生を避けることで、時代に沿った持続的な施設整備と⻑期的な運用を実現することとします。一体的整備、段階的整備等様々な可能性はありますが、持続可能なエリアとなるよう、引続き検討してまいります。

113