内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって―西ウジュムチン旗・Ｓガチャーの事例から―
白総合研究大学院大学

福英

文化科学研究科

地域文化学専攻

本論では、内モンゴル牧畜地域のＳガチャーが、政府主導の資源開発により変容する中、現地の人々がどのように戦略的に対応しようとしているかについて、現地調査に基づき記述・分析した。
内モンゴル牧畜地域では、1950年代以降の社会主義的集団化、そして1980年代以降の人
民公社の解体など様々な政策が実施されてきた。これらの政策により、Ｓガチャーでは生産の単位がホトアイルという生産組織から生産隊へ、さらに生産隊から世帯へと移ったことで、資源開発プロジェクトが始まる以前の2000年の段階で、生産組織の解体はかなり進んだ。さらに、Ｓガチャーにおいて2005年から始まった資源開発による牧草地の接収は、牧草地の補償金をめぐる係争を引き起こし、それが残存していた生産組織の解体を促した。
現地の人々に様々な影響を与えた開発に対して、彼らがいかに戦略的に対応したかについて、本論では個人としての対応と組織としての対応という二つの側面から考察した。Ｓ
ガチャーの牧畜民は、牧畜を継続するか、あるいは牧畜を放棄してまったく新たな仕事や商売を始めるなど、個々の世帯がそれぞれに生業の継続・転換の戦略を立てている。一方
で行政組織であるガチャー委員会は、政策の重点が牧畜生産から開発の推進へと移ったために、牧畜業を開発から保護することはできなかったが、開発が生み出した利益を社会保
障や防災などに使うなど、現地の人々に還元する形での対応をはかっている。
本論ではまた、個々人が開発に対する戦略を選択できるようになったことが、内モンゴ
ル牧畜社会の拘束力の弛緩につながっている点も指摘した。
キーワード：内モンゴル、牧畜民、資源開発、対応、生活戦略

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 99

1．はじめに

3. 1

Ｓガチャーにおける開発主体の在り方

1. 1

問題意識

3. 2

Ｓガチャーにおける開発

1. 2

先行研究と研究目的

3. 3

開発による牧畜民への影響

1. 3

研究方法

2．調査地の概況

4．国家主導による開発への対応
4. 1

国家主導の開発への対応にみる個人

2. 1

Ｓガチャーの位置と社会組織

4. 2

国家主導の開発への対応にみる組織

2. 2

Ｓガチャーにおける居住形態及び牧畜形態

4. 3

生活戦略にみられる特徴

3．調査地における開発の実態とその影響

5．おわりに1．はじめにつまり農耕モンゴル人村落社会である」（ブレン

1. 1

サイン 2003: 336）と述べている。

問題意識

内モンゴルの牧畜地域は内モンゴル自治区の

このような歴史背景を原因にして、同じくモ西部、北部の中蒙国境、中露国境沿いの地域にンゴル族と言われていても地方差がみられるよ

位置している（海山 2004: 187）
。モンゴルのイメーうになった。東部のモンゴル人は言葉から衣食

ジは「遊牧」という側面が強調されがちであるが、住まで牧畜地域のモンゴル人と異なっているの

今日の内モンゴルのモンゴル人の生活は「遊牧」が現状である。こういった意味で、中部にあるというイメージからかけ離れている。内モンゴ

本論の調査地Ｓガチャーは、内モンゴル東部に

1）

ル東部の三盟 は清朝時代から漢民族入植と彼生まれ育った筆者にとっては自文化の中の異文らの開墾により牧畜業から半農半牧へと生業転化社会でもある。

換をした。それに対して中西部のモンゴル人は

中華人民共和国が成立して以来、内モンゴル

ある程度牧畜業を続けている。これについて、牧畜地域は大きな変化を遂げてきた。まず、土ブレンサインは、「内モンゴル地域では、漢人の地改革、人民公社、改革開放、人民公社解体に入植に対してモンゴル人は地域によって二つのよる家畜の私有化、土地使用権の個人化などの対応を取った。中西部のチャハル、ウランチャ

政策により、放牧の自由が制限され、移動放牧

ブ地域では、モンゴル人が入植してくる漢人には不可能になった。そのため、牧畜民は定住せ牧地を譲り、絶えなく北方へ撤退し続けた。そざるを得なくなったが、牧畜業は維持されていれにより、農業と牧畜の境界線がつねに明確にた。ところが、2000年から国家プロジェクトでわかる状態にあった。彼らは自らの生活や文化ある西部大開発が実行されて以来、内モンゴルの伝統の保持にある程度成功した。……しかし、牧畜地域は新たな状況に置かれた。開発によりこれと対照的に内モンゴル東部地域のモンゴル

牧草地が接収され、牧畜業を営む基盤が弱くな

人は、牧畜経営と伝統文化の犠牲を前提に、土りつつある。そのため、牧畜民は生業転換の選

地基盤の保持に執着して、全く別の形で生き残択をせざるを得ない状況に直面しており、新たりをはかった。彼らは、漢人型の農耕社会の要な職業を模索しはじめた。

素を積極的に取り入れながら、押し寄せてくる

牧畜民はいつまで牧畜業を続けられるのだろ漢人社会に対抗できるような定住文化を築くこうか。牧畜民は牧畜業を離れ、どんな職業につとに努めた。その結果として誕生したのは遊牧くのだろうか。または内モンゴルで生じているの伝統とかけはなれた新たなモンゴル人社会、現象は何を意味するのか。ここでは以上のような100 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白問題意識を持ち、議論を進めていくことにする。

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

ば、定住化に伴う請負制によって、牧民間の連帯が衰退し、アトム化2） 的な状況が生じた（楊1. 2

先行研究と研究目的

海英 2001; 海山 2004; 王暁毅 2009）ことである。

牧畜社会における開発をめぐって、様々な研

また、定住化によって牧畜民の生業構造に変究が行われてきた。世界の牧畜社会は近代国家化がみられ（松原 2004; 平田他 2007）、牧畜民のに編入されて以来定住化、農耕の導入、移民、貧困化をもたらした（海山 2004）。さらに定住化

地下資源や天然資源の採掘といった開発経験をに伴う農耕の導入や異民族の入植により牧畜地してきたと言えるだろう。以下では地域毎に開域の生態退行を引き起こした（稲村・尾崎 1996;

発によって牧畜社会がどのような変化を遂げて

色音 1998; 敖仁其 2004; 閻天霊 2004; 田暁利 2005;

きたかを概観してみる。

平田 2007）ことにも触れておかねばならない。

世界の牧畜民は定住化が進んでいるという点以上に述べた定住化政策に関する研究は定住では共通している（池谷 2006）。牧畜民の定着化

化に否定的な傾向があるが、これらの研究に対は20世紀にはいって急速に進行した。特に、最し、梅棹（1990）は畜舎を利用する家畜管理や近30年の定着化が激しい。牧畜民が定着するに家屋の固定化は牧畜の完成に近づいていると考従って家畜が局所的に停留することになり、草えている。

地退行といった環境問題が発生するようになっ

内モンゴル牧畜地域では、定住化後の2003年

た（平田 2007）。ここで言う環境問題というのはより、環境保全を目的に過放牧が行われている

主に砂漠化を指す。

地域の牧畜民を移住させ、草原の生態回復を試

アジアでは、西アジアのアラブ系牧畜民と中みる「生態移民政策」が実行された。その結果、

央アジアのカザフ系牧畜民の定住化が草地を退牧畜民の生業転換がみられ（マイリーサ 2004; ス

行させる結果になった（平田 2007）と報告され

エー 2005; 那木拉 2009）、貧困を招いた（児玉ている。このような牧地退化を発生させる根本

2005）という指摘がある。

的な原因は社会的変化にあると指摘されている

一方、モンゴル国東部牧畜地域においては、（ソーハン・ゲレルト 2001）。内陸アジアの牧畜

鉱山開発によって牧畜民が鉱山街へ移住する現地域の環境問題は、定住化によって起こった牧象が見られても、移動民であり続けている（尾畜システムにおける移動性の停止と関連づけて崎 2006）と報告されている。

論じられている（Humphrey and Sneath 2001）。

アフリカの牧畜地域に関する研究にふれてみこれに対して尾崎（2003）は、人の定住化は家よう。ケニアでは、定住化に伴う農耕導入によっ畜の非移動を意味しないと反論している。とはて牧畜民の生業構造に変化がみられる（菊川

いえ、定住化によって移動の縮小化（Humphrey2004）。生江（2009）もケニアにおける農耕によand Sneath 2001; 小長谷 2001a; 阿拉騰 2002）及る遊牧圏の狭隘化、及び半農半牧による貧困化

び季節移動パターンの変遷（小長谷 2003; 平田他を指摘している。サンブルでは、政府からの野

2007）や遊牧型草原牧畜業から定住定牧型牧畜

生動物や森林の保護区指定の政策によって放牧業へと牧畜形態の変遷（周他 1995）がもたらされ、地が減少し、牧畜に代わる新しい生計活動―農定住後の牧畜経営が多様化した（小長谷 2001b）

耕、ランチング、ラクダ飼育、賃金労働などののは事実であろう。特に、遊牧生産技術とそれ開発政策を導入したが、地元の牧畜民はこれらを支える生産基盤が崩壊し、遊牧社会組織の諸を、牧畜を一時的に補完するために利用するの機能が失われつつあることは多くの論者が指摘みで、他の生業に転じなかった（湖中 2006）。

するところである（プルジャップ他 2006）。例え

シベリア地域で20世紀の社会変化を促した要

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 101

因の一つは、旧ソ連時代の社会主義化であり、たのであると批判している。

その核は農業集団化と定住化そして学校教育で筆者が着目したいのはこの湖中のいう「自己あった（高倉 2010）。旧ソ連における社会主義的創出的な対応」という視点である。湖中は開発

近代化政策の一つである農業集団化により先住に対する受け身としての対応と自己創出的な対民の生業活動は変容を遂げた。これを20世紀中応の境目について言及していない。また、どう葉及びそれ以降の先住民族の生活の変容の一側いう対応が自己創出的な対応になるかについて面だとすれば、地下資源開発による生業・生活は十分に論じられていない。湖中の重視する地の変容は20世紀後半のもう一つの大きな側面で元民側の創出的な対応は外部からの影響があっある（吉田 2009）。

てからの対応ではないか。筆者は地域社会の外

1930年代、カムチャッカでは、社会主義経済部を起点とした変化を肯定的に描くか、否定的体制の本格化に伴って、先住民を対象とした集に描くかは分析者の価値観によるものではない

団化政策が実行された。それによって、トナカ

かと考える。従って、本論ではそのような価値

イ牧畜民は地元からの移住を余儀なくされ、失判断を前提とせずに地域社会に生じている変化

業による貧困、生活環境の喪失と社会的ネットの実態を描くことにする。地域社会の対応を受

ワークを失うこともあった（渡部 2009）と報告

け身としての消極的対応か、それとも自己創出されている。

的な積極的対応かと分類するのではなく、あら以上、世界の牧畜民と開発にかかわる研究史

ゆる対応を生活戦略ととらえて記述する。つまを概観してみたが、先行研究の多くは開発が牧り、地元民の開発への対応の分析概念として「生畜民に否定的な影響を与えたことを強調する点

活戦略」を用いる。豊田は、「生活戦略とは、そでは一致している。特に、地元民は被害を受けもそもどんな生活が自らの充足感を高めるのかているように描く傾向がある。これについて、を考えた上で、そのためには何をすればよいか

湖中（2006）は、牧畜社会に関する研究を概観に取り組むことである」と定義づけ、「戦略の中した上で、次のように指摘する。彼らは地元の

身には、自らの価値観の確認、長期的な生活設計、

牧畜民の側の対応を全く描いていないわけでは

生活資源を得るための自身のポジショニング分ない。しかし、その多くは外部を起点とした変析、リスクマネジメントの姿勢などが含まれる」化が引き起こしたたんなる結果として描かれる（豊田 2005: 71）と解釈している。豊田の定義は傾向が強く、牧畜民の側の自己創出的な対応に

内部からの積極的という意味合いはあるが、本対して十分な注意が払われていない。従属論者

論では、外部からの影響を受けた際に取り組む

や世界システム論者による研究は、この意味に姿勢という意味合いで用いる。

おいては、拘束的な社会メカニズムを重視する

以上に述べた先行研究を踏まえ、本論では、

あまり、住民の側の微細な創意や対応を見落と

内モンゴル牧畜地域における開発の側面の一つしがちであるという欠点を、従来の構造＝機能である資源開発に焦点を当て、開発による地元主義的研究と共有している。つまり、伝統志向

社会の対応を生活戦略に着目して明らかにするの強い研究者が近年の社会変化を見落としてきことを目的とする。

た一方で、従属論や世界システム論に依拠した研究は、外部の影響によって伝統的共同体が崩

1. 3

研究方法

壊しつつあると説くばかりで、地元民がこうし本論の記述に関するデータは、2006年7月31

た状況に対していかに自己創出的に対応してき

日 〜 2006年9月3日、2009年9月17日 〜 9月23日、

たかという主題に十分な関心を払ってこなかっ2010年8月25日〜 9月5日の三回にわたる現地調

102 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

査によるものである。第一回目の調査では、Ｓガ

2．調査地の概況

チャーについての基本的な情報―人口、地理的

2. 1

Ｓガチャーの位置と社会組織

位置、居住形態、放牧形態に関する情報を収集

本研究の調査地であるＳガチャーは内モンゴルした。第二、三回の補充調査で、開発の実態と自治区（地図1を参照）、シリンゴル（錫林郭勒）

現地の人々の開発への対応を把握に努めた。必盟、西ウジュムチン（烏珠穆沁）旗のＢ鎮（図1

要に応じて電子メール、電話による補完調査もを参照）に属している。西ウジュムチン旗は東実施した。また、現地に既存する内部資料も活経116°21′–119°31′、北緯43°57′–45°23′の間に用した。

あ る。 大 陸 性 気 候 に 属 し、 年 平 均 降 水 量 は研究方法としては、文献研究と現地調査を結345mm、平均気温は0 ℃、無霜期は96 〜 110日合するように努めた。文献研究としては、中国である（西烏珠穆沁旗志編纂委員会 2003: 67）。

国内での牧畜地域における開発に関する研究成果と日本での他の牧畜社会における開発に関連する研究成果を分析した。現地調査に際しては、参与観察と聞き取り調査を中心とした文化人類学的手法を用いた。
なお、インフォーマントの名前と本論に登場する人名は仮名を使った。本論で載っている写真は説明がついていない場合、筆者が撮影したものである。
地図 1 内モンゴル自治区

図 1 Ｓガチャーの位置

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 103

字で記された看板を目にすることが多く、漢民族の住民が増えていることが伺える。鎮長の話によると将来、Ｂ鎮政府のある街を都市に昇格させるために40万人の漢民族を移住させることを計画しているとのことである。
ＳガチャーはＢ鎮の北部にあり、鎮政府所在
地と隣接する。東経118°〜 119°、北緯44°〜 45°に位置し、総面積は236.679km2ある（ガチャー
内部資料による）。北側は山に寄り、東側にはな
だらかな丘陵があり、西側には山々が連なり、中央部は平原である。総人口は792人、193世帯である（2006年現在、ガチャー資料）。その内、地図 2 Ｓガチャー及びＢ鎮の位置関係

嫁に来た一人の漢民族を除き、残りはモンゴル
内モンゴル中東部に位置しており、旗政府所在
3）

地はバインオーラ（巴彦烏拉）鎮 である。

族である。Ｓガチャーの住人は牧畜業に従事しており、そこで得られた収入をもとに生計を立

Ｂ鎮は西ウジュムチン旗の東南部に位置しててている。

おり、バインオーラ鎮から70km離れている。Ｂ

Ｓガチャー委員会が1985年に設立され、現在鎮は2005年のシリンゴル盟のソム、鎮機構の改でも行政組織としておかれているが、2005年に革によって、従来のバインファー、ボロガスタ

開発プロジェクトが開始されてから、委員会のイ、ハラゴンタイ、ハンオーラという四つのソ

事務所はＢ鎮の鎮政府所在地がある街に建てられムが合併して成立した。総人口は13,637人であている（写真2）。役員は普段Ｓガチャー内部でり、その内、モンゴル族は12,137人、漢民族は生活しているため、会議などがある場合にだけ

1,364人、他の民族は136人である。土地総面積は委員会事務所へ出向き執務にあたっている。現2

5,291km である。Ｂ鎮は石炭、鉄、銅、アルミニ

在、Ｓガチャー委員会は党委員会（3人）、人民

ウム、亜鉛が豊富であり、特に炭田は自治区の委員会（7人）、青年団委員会（3人）、婦人連合

十大炭田の一つとされている。牧畜業を生活基会（3人）、民兵（1人）、調停委員会（2人）、警盤とする18個のガチャーを管轄しており、Ｓガ

備隊（2人）、監督組（3人）という構成になってチャーはその中の一つである（地図2を参照）。

おり、全てモンゴル民族である。その中でもガ

4）

チャーにおける政治の最高責任者はガチャー長

ＳガチャーはＢ鎮のエネルギー化学工業団地の中心地帯である（Ｂ鎮内部資料による）。

Ｂ鎮政府はモンゴル族出身の鎮長を最高責任者とする32人の役人から構成される。そのうち、であるバト氏であり、彼が代表としてガチャーの上位組織であるＢ鎮政府との交渉や旗政府との交渉を行っている。

6人が漢民族で26人がモンゴル民族である。Ｂ鎮

ガチャー長は必ずしも共産党員である必要は政府は所属する18のガチャーを管轄し、それぞないが、最低限の中国語を読み書き出来る能力

れのガチャー長を統率している。鎮政府所在地が必要とされる。任期は3年であり、その度に選は人口も多くなく、街は新しい建物が目立つ（写挙が行われる。2009年に旗政府組織部がＢ鎮に

真1）。また、筆者が実際に街を歩いていると聞大学を卒業したばかりの8名を「村官」として派き慣れない訛りがある中国語を耳にすることも遣した。その目的はガチャー長の仕事を補佐す

しばしばある。街の看板もモンゴル語よりも漢る人材を求めたもので、その条件として大学を104 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

卒業していることと中国語とモンゴル語を話せの分類に従えば、Ｓガチャーはステップ放牧にることが必須とされた。

属するが、家畜の私有化と牧草地の個人分配により、現在は内モンゴルの牧畜における移動性

2. 2

Ｓガチャーにおける居住形態及び牧畜は消えつつあり、過去のことになっていると言っても過言ではない。

形態
Ｓガチャー民は以前、遊牧で生計を立てていたＳガチャーにおいては、1983年に家畜が個人にが、中華人民共和国建国後に行われた社会主義分配されたが、牧草地が生産大隊レベルで共有改革によって定住化がすすめられた。定住化政されていた。しかし、1989年に牧草地も組合単策が推進された結果、Ｓガチャーは広大な草地

位で分配されたという。各組合は7 〜 8戸で形成

5）6）の中に家屋 ないしは家屋群 が広い範囲にわされ、誰と組合を組むのかは自由であった。そたって点在するという景観を有している。家屋の当時、少数の組合は割り当てられた牧草地をや「冬営地のアイル」と呼ばれる家屋群間の距有刺鉄線で囲んでいた。1992年に組合の規模を

離は1 〜 3キロ離れているため、移動の際にはバ

縮小し、3 〜 4戸を一つの組合にして、牧草地がイクや車を利用している。インフォーマントに再度分配された。それ以来、牧草地の囲い込み

よると、1980年代にはバイクを所有している人はガチャー全体に広まった。そして、1996年かが珍しく、ほとんどの人は放牧や移動する際にら1998年にかけて1997年の人口（710人）を基準

は馬を利用しており、誰かがバイクに乗っていに し て 一 人 当 た り 面 積333,500m2 の 牧 草 地 がると皆は珍しそうにみていたと言う。

個人に分配され、その使用権について30年の契内モンゴルの牧畜は自然環境によって地方差約が結ばれた。それゆえ、世帯の人数が多けれがあることから一括して論じることが難しい。

ば多いほど割当てられる牧草地が広かったわけ『内蒙古農業地理』（1982）によると、内モンゴである（図3を参照）。これによって、牧草地のルの牧畜を地域的にステップ放牧、砂漠放牧、囲い込みは組合単位から世帯ごとへと変化した

農業地域畜舎兼放牧と3種類にまとめている。こ（図2、写真3を参照）。しかし、親子や兄弟がホ

図 2 S ガチャーにおける住居空間イメージ図

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 105

Ｓガチャーにおける牧畜は畜舎飼い、夏営地をもつ放牧（写真4）、日帰り放牧という三つの形態がみられる。
Ｓガチャーにおいて、2003年、生態保護のため、
毎年4月1日〜 5月15日まで畜舎飼いをするようにという旗政府の命令が出された。また、一人あたり25頭までとする家畜頭数の制限も始まった。しかし、実際に一世帯の家畜頭数と人数を照らし合わせてみると必ずしも旗政府の規定通りではないのがわかる。こういった現象はガ
チャー全体にわたってみられる。また、個人の事情により、夏だけはゲルによる放牧、他の季
図 3 S ガチャーにおける牧草地の分配図の一部（数字は 1997 年時点での一世帯の人数を表す）

節は固定住居からの日帰り放牧を行っている。
牧畜形態が異なるものの、牧畜民の一年の生産
生活のサイクルは共通している。

トアイルの形で生活している場合に牧草地を共家畜の放牧にあたって、小型家畜は見張りし同利用しており、また、地縁関係で牧草地を共ながら放牧するが、大型家畜には特に見張りを同利用している組合は一つしかなかった。後述

付けない。ラクダは保護動物なので、泥棒にとするが、この組合も開発を機に、牧草地の境界られるなどの心配はなく、自由放牧にする。4月

をめぐって揉め事が起こり、解体した。

に入ると、ラクダは自然に草を求めてガチャー

牧畜民は30年の使用権を持つが、所有権がガを離れていく。そして、10月になると戻ってく

チャーにあるため、国家の需要に応じて、接収る。ウマの場合には、数日経ってから確認するすることができる。「西ウジュムチン旗草原管理だけであり、牧草地が平原にある人は馬の近く規定」の第二章の「草原保護、管理、利用およまで行かないで望遠鏡で確認する。ウシは子ウ

び建設」という項目の第十九条に草原を開発すシと離しているため、乳搾りの時間になれば、る権限が規定されている（西烏珠穆沁旗志編纂

自然に戻ってくる。

委員会 2003: 882）。それは以下の通りである。

これまでみてきたように、Ｓガチャーの牧畜民
はこれまで様々な国家政策を経験しており、遊牧草原を開発する権限：
2

生活から定住生活へと変化した。しかし、牧畜

10ムー（＝6,670m ）以下の草原を開発する

生活が維持されていた。現在は、Ｓガチャーで場合、旗政府の許可が必要である。10ムー以

西部大開発が計画され、しかも実行されている。

上100ムー以下の草原を開発する場合、盟政府

そのような開発プロジェクトが牧畜生活にどのの許可が必要である。100ムー以上2,000ムー

ような影響を与えるのかを次にみていく。

以下の草原を開発する場合、自治区政府から国務院に報告し申請する。

3．調査地における開発の実態とその影響
内モンゴルは東部には森林、西部には鉄鉱、以上述べたことから、牧草地使用権分配措置

南部には穀物、北部には牧畜があると言われる

は牧草地の公有を前提としており、それゆえ、が、鉱産物と炭田は至る所にある。『内蒙古農業

土地の地下資源は国民全体の資源とみなされる。

地理』には、内モンゴルの鉱産資源について以106 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

下のように記されている。「内モンゴルの鉱産物

自治区政府→盟政府→旗政府→鎮政府→ガ

資源はかなり豊かで、今のところ70余種の鉱産チャー委員会という縦割り関係がある。また、物が知られており、鉱物産出地は600余所ある。

開発主体のかかわり方にも直接か間接かという……東部の呼倫貝爾盟から西部の阿拉善盟まで側面がある。Ｓガチャーにおける開発の場合、旗広い範囲にわたって炭田が分布している。探査

政府より上の政府は開発に間接的にかかわってされた炭田と炭坑は200余所あり、これらの埋蔵

おり、旗政府とそれ以下の鎮政府やガチャー委

量は2,000余億トンあり、中国全体で第2位にラ

員会は直接的にかかわっているといえる。例え

ンクされている。その内、埋蔵量が50 〜 100億

ば、旗政府は盟政府から伝達された政策を実行

トン以上の大炭田は東勝、准格爾、伊敏河、霍する役目がある。

林河、元宝山など15 ヵ所ある。そしてこれらのＳガチャーにおいて開発を行う際に、一部の炭田は炭層が厚く、地質学的構造が単純で、品牧畜民が反対したものの、旗政府の働きかけの質が優れていて、品種が揃っているなどの特徴

下で、Ｓガチャーに開発企業が入ってきた。こを持ち、大規模な露天採掘に適している」（周维

れらの企業は漢民族を労働者として連れてくる。

德 1987: 3）。

労働者として連れてこられた人々に関しては、

ＳガチャーにあるＢ炭鉱は、上述した埋蔵量

明確な数字がない。1999年までは250人ぐらいとが50 〜 100億トン以上とされている15個の大炭推計されていたが、現在はその100倍もあると言田の一つである。内モンゴルには炭田が東部かわれている。その人々は主に赤峰市、通遼市、ら西部まで広い範囲で分布しているが、Ｂ炭鉱

遼寧省、吉林省、黒龍江省、北京、天津から来たは内モンゴルの中部にある露天炭鉱である。

と言われている。Ｂ炭鉱はガチャー領内にあるものの、そこに働いている労働者（漢族）とＳ

Ｓガチャーにおける開発主体の在り方

ガチャーの人々（モンゴル族）は炭鉱が始まる

開発には開発主体と開発対象がセットで存在時点から同じ行政管理下におかれていなかった。

するのが普通である。中国における開発には、国開発が開始されてから、鎮政府に炭鉱委員会

家の指導の下で地方政府が開発計画を立案してが設立された。賠償金を配る際に、まず旗財政

企業が参加するという特徴がある。こういった局から炭鉱委員会に支給された。そして牧草地開発の在り方は開発された地域のどこでもみらが接収された牧畜民は自ら鎮政府まで行き、賠れると言っても過言ではないだろう。例えば、償金を受け取る。賠償金は、牧草地の補償金と王柯（1998）の研究によると、新疆南部におけ

慰謝料という二つの項目を含めている。補償金

る石油開発に携わる人がほとんど漢民族出身で、は1ムー（666.7m2）あたり人民元で1,723元（2006

地元民は疎外されたという報告がある。この点

年現在）だった。その内訳は、牧草地の補償金について、小島は「資金、管理者、技術者、一が783元であり、慰謝料が940元である。2005年

般作業員までワンセットで辺境地域の鉱山区にの旗政府からの第69号文書によると、牧草地の進出し、そこに点在する伝統社会と無関係な漢補償金の70％を公益金としてガチャーに残すこ

民族社会や小都市をつくる可能性がある」（小島と、またその公益金はガチャーの管理下ではな

2011: 90）と指摘している。

く、旗政府財政局が管理すると定められている。

3. 1

Ｓガチャーにおける開発も例外ではなく、開発
主体と一言で言えるほど単純なものではない。

但し、ガチャーのためなら使用は可能であるとしている。

というのは、政府にも様々なレベルがあるから

これまでガチャー長の任務は上からの政策をである。内モンゴルの場合は、政府には中央→伝えてその執行にあたるという点では変わりが総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 107

ないが、開発が実行される中で、その重点は安に兵団が撤退した後、炭田周りの3つの牧場がそ定した牧畜生産を守ることからガチャーの治安

れぞれ炭鉱を開いた。1989年に3つの炭鉱が合併を維持し、ガチャーにおける開発が順調に行わし、Ｂ炭鉱と名付けられた。この段階では手掘れることに置き換わった。さらに、旗政府→鎮りの小規模採掘であったため、牧畜業への影響

政府（蘇木政府）→ガチャー委員会という縦割は強くなかった。しかし、2003年からの開発企りだった行政が、開発を発端に、旗政府→ガ業の進出により、大規模採掘（写真5）のためのチャー委員会や鎮政府→現地人というような上

牧草地の接収が始まった。炭鉱にかかわってい下関係に変わってきた。

る開発企業は内蒙古平西白音華煤業有限企業、
白音華煤電有限責任公司、霍林河煤業企業、阜

3. 2

Ｓガチャーにおける開発

新鉱業企業である。その他には、Ｂ炭田から西Ｓガチャーにおいて実施された西部大開発プ

南方向に2 km離れたところに遼寧久益企業が石

ロジェクトとして、炭鉱、ダム建設、道路建設、炭を採掘する目的で設備を備えていたが、地下製錬所が挙げられる（図4を参照）。

に石炭がないということで閉鎖している。

1）炭鉱

2）ダム建設Ｂ炭鉱は30年余の歴史を持つ露天炭田である。

西ウジュムチン旗の境界に3つの内陸河川があ1968年、河北省唐山第116地質隊の探測により鉱る。その内、Ｇ川は二番目に大きな川である。

床が発見され、140億トンの埋蔵量をもつと報告

Ｇ川の長さは356kmあり、流域面積は5,274km2でされた。1969年に内蒙古生産建設兵団第五師団ある。河床の幅は10mぐらいあり、河流の幅はは一対の立坑と一対の斜坑を掘り、石炭を掘り

6 〜 7mである（ガチャー内部資料により）。Ｓ

出し始めた。だが、漏水を制御できなくなった

ガチャーの西北から東南へと流れている。ダムのでこれらの立坑と斜坑は廃棄された。1975年（写真6、7）は白音華煤電企業により2005年に着工され、2008年に落成した。本ダムはＧ川の流れを堰き止めて建設したのである。貯水量は1,500
万㎥であり、石炭によるＪ火力発電所7） の冷却水を提供する役目がある。本ダムは火力発電所
より約8km離れているため、地下に管を設置して水を引いている。本ダムの下流には13ガチャーの約6,000人の牧畜民が居住していると言われている。Ｇ川は彼らの生産生活の主要な水源である。
3）道路建設Ｓガチャーには3本の道路と2本の鉄道路線がある（図5を参照）。道路には旗政府所在地から炭鉱、そして林東を繋ぐ道路とＢ鎮へ繋がっている
道路がある。もう一本は、林西と炭鉱、そしてウラガイ8）を繋ぐ。この3本の道路はすでに開通している。鉄道路線は烏蘭浩特から炭鉱そして

図 4 S ガチャーにおける開発対象地域と交通網

108 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

錫林浩特へ向かう路線と炭鉱から大阪鎮、そし白内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

図 5 S ガチャーと近隣都市を結ぶ鉄道網て赤峰市へ向かう路線がある。石炭など地下資

表 1 牧草地が接収された理由と世帯数源を開発するに当たって、Ｓガチャーが需要地

理由

から遠く離れていることから、輸送手段として

炭鉱
ダム
製錬所
鉄道
道路建設
自然保護

これらの道路網と鉄道網が白音華煤電企業により建設された。炭鉱と大阪鎮そして赤峰市を結ぶ線路はすでに開通しており、石炭が運送されている。もう一本は建設中（写真8）である。

世帯数
30
33
11
25
18
11

（2010年現在、聞き取り調査により作成）

4）製錬所
2008年3月に、内蒙古玉竜鉱業有限会社、内蒙ている様子がみられる。

古錫林郭勒白音華炭電有限責任会社、内蒙古地
質踏査有限責任会社の3つの会社合弁により内蒙3. 3開発による牧畜民への影響

古興安銅亜鉛製錬所（写真9）が成立された。主牧草地が接収されることは牧畜業を生業とすに、銅、亜鉛を製錬しており、原料はＢ鎮の領る牧畜民にどのような影響を与えるのだろうか。

内の鉱山に頼る。年あたり亜鉛が20万トン、銅以下の6点に絞って検証してみよう。

が10万トン製錬される。
この他、2003年の旗政府から発せられた「牧（1）牧草地の減少

草地（半砂漠化したところ）を囲い込み、生態

ガチャー委員会の掲示板には、開発が始まっを回復させる」という方針も牧草地の減少の一て以来ガチャーの面積が236.679km2から170.009

つの理由になった。この方針により11世帯の牧

km2まで減少した（2010年現在）と掲示されて草地が程度はさまざまだが、接収された。これいる。ガチャー全体でみると66.679km2面積の牧らの開発プロジェクトにかかわった世帯数及び草地が減ったが、世帯単位でみると様々なバリ接収された理由をまとめてみると表1のようにな

エーションがみられる。例えば、牧草地が全部る。なお、自然保護の名目で接収された牧草地接収された人もいるし、牧草地の半分、あるいには補償金が支給されていない。このように、は一部が接収されたという人もいる。また、家

牧草地の所有者である国が鉱山開発や環境保護

畜の水飲み場や草刈り場が接収された人もいるといった名目の下、牧畜民の土地利用を管理しし、家が接収された人もいる。

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 109

（2）家畜頭数の減少（5）開発を契機として起きた近隣関係の不和同様に、ガチャー委員会の掲示板には、2005

世帯単位で牧草地を囲い込むような状況の中年までにガチャーには家畜が45,620頭あったが、で、6世帯が放牧しやすさを考え、牧草地を共同

34,320頭まで減った（2010年現在）と掲示されで囲い込んでいた。牧草地が接収されるまではている。ガチャー全体でみると家畜が11,300頭

何のトラブルもなく仲良くしていたが、その6世減ったことになるが、世帯ごとにみると様々な帯の中の牧草地が隣り合っていた2世帯のボル氏

バリエーションがある。

とアルタ氏の間に牧草地の境界をめぐってトラブルが起きた。トラブルはますます激しくなり、（3）資源探査や炭鉱などからの毒物による汚染

ガチャーや鎮の調停では解決できなくなった。

と家畜の死

結局、盟の裁判所までに裁判を起こした。ボル

インタビューを受けた牧畜民には、家畜が毒氏は裁判で勝ったが、60万人民元の賄賂を使っ物の入った水を飲み、死んだと訴える人が少なたという。このように、牧草地の境界争いをめくない。彼らの話によると、13世帯がこういっ

ぐって2005年から2008年まで3年にわたる裁判にた被害を受け、旗政府土地管理局が賠償したももつれ込んだのである。この他、イトコ同士がのの、埋め合わせにはほど遠いという。鉱物探ホトアイルの形をとって生活していたが、牧草

しや製錬所から出した水酸化ナトリウムが入っ地の境界のことで互いに相容れない関係になった水を家畜が飲むと舌や内臓がやけどした状態たケースもある。

になり、獣医に看てもらっても治療が効かなく、苦しんで死ぬと口々にいう。

（6）墓地への侵入
Ｓガチャーは、モンゴル相撲の揺籃の地とし（4）失業牧畜民の発生て知られている。それは20世紀の中葉ごろにＳ

牧草地と家畜頭数の減少により、過剰労働力

ガチャーのチョロー氏が相撲とりで一世を風靡が発生したことが問題になっている。開発関係したことがきっかけである。チョロー氏の孫たの仕事は技術者を優先して雇用するシステムにちは祖父の才能を受け継ぎ、相撲活動をしておなっており、牧畜民が雇用される機会は少ない。

り、内モンゴルの中でモンゴル相撲の横綱になっ実際に炭鉱や製錬所などに働いた経験がある2人た人もいる。彼らは内モンゴルだけではなく、に話を聞くと、衛生状況が劣悪で健康に良くな

フランス、日本まで国際的な活動を展開していいと思うと答えた。また、仕事現場で漢族とモる。チョロー氏の墓地はガチャーの中心あたり

ンゴル族の対立がひどく、故郷にいるのに外部にあり、ちょうど建設中の鉄道の通る道の近くから来た人にいじめられるのは我慢できない、であった。鉄道労働者たちは鉄道建設の邪魔だ

放牧していて今まで自由自在な生活をしてきたのと勝手に墓地を掘り起こして、氏の子孫たちので一つの仕事に縛れることには慣れない、毎日怒りを買った。そして、子孫たちは裁判を起こし、朝から晩まで死にそうに仕事しても月給は2,000

鉄道労働者に6万人民元の賠償金を払わせた。そ人民元を超えないので魅力的ではない、といっの後、墓地をもとの状態に戻して、また、Ｂ鎮たことが中心に語られていた。したがって、雇

政府所在地の街でチョロー氏の石像（写真10）

用機会があったとしても現地人は雇用の契約を結を作って置いている。石像は北を向いていて、ぶことを望ましく思っていないのが現状である。

Ｓガチャーを見守っているようである。
なお、開発関係のトラックは道があるかどうかにかかわらず、牧草地を囲んでいる鉄線のフェ110 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐってンスを破って通って行く。鉄線を買う時に600人

た、されないにもかかわらず牧畜に専念する人

民元がかかるが、賠償する時に200人民元しかももいるし、b）牧草地の一部が接収されたためにらえないと各自語る。さらに、家畜が盗まれて牧畜を続けながらも、商売をする人もいる。さいるという人もいる。道路建設により牧草地がらに、c）牧畜を完全にやめて商売をする人もい

二つに分けられ、道路を渡って放牧するのが危る。c）の人々は一見すると牧畜業をやめてしまっ

険で不便だし、家畜が車にはねられて死ぬことたように見えるが、未だに牧畜民であることをもあったなど開発がもたらした負の側面が語ら自認していることが特徴といえる。

れる。
以上みてきた通り、現地人が開発へのかかわりという意味では、Ｓガチャーにおける開発で牧畜民の開発に対する戦略を状況別に明らかにしていくために、以下は上述した類型ごとに個人としての対応の事例をみよう。

は牧畜民が疎外された状況がみられる。牧畜という生業を安定して継続する側面からみると、

a）牧畜を続けている人

開発は牧畜を続けない人々を生みだしたり、環境［事例1］ブヘ、男性、47歳、小学校卒を悪化させたり、人間関係の不和のもとになっ2005年、ダム建設のために川から近い牧草地たりしている。特に、牧草地使用権が個人に与と建てたばかりの家まで接収された。そのため、えられたため、賠償金が個人ないし世帯に支払

家を建てなければならなくなり、家畜に水を飲われてしまい、残存していた複数世帯による牧ませることが難しくなり、草刈り場も狭くなっ

畜業共同体が賠償金の分配をめぐる係争で解体た。ダム責任者はダムを利用するまではいつもを余儀なくされるという事態すら見られる。加の通りにしてもいいと言っていたが、その後、えて、聖なる場所の冒涜といった影響もある。

牧草地の借用料と住居の家賃を払うようになっ

Ｓガチャーの牧畜民の訴える開発の負の側面はた。新しい住居を建てるまで（2007年）、10,000

事実であろうが、その一方で牧草地を失った人

人民元と9匹の子ヒツジを支払った。2008年にには損害に対する補償がされており、牧畜業になってから、家は再び接収され、現在の住んで拘らなければ牧畜以外の職業も含めて就業の選

いる家は今年（2009年）の春に建てたものである。

択肢が大きく広がることも事実である。

ここを離れたくないのは、今まで、牧畜以外の仕事を考えたこともないし、若い時に病気にか

4．国家主導による開発への対応

かってガチャーを二ヶ月ほど離れた時、ホーム以上述べたように国家による開発は、牧畜民

シックにかかったことを今でも思い出すからだ。

に対して様々な影響を与えてきた。ここで具体家が接収されるのは嫌だが、接収されると家を的に牧畜民はどのような戦略をもって対応して建てた時の費用よりも3万元高い賠償金がもらえきたのかを組織と個人という二つの側面からみることが魅力的だとは思う。

ていく。
［事例2］スチン、男性、47歳、高校卒、元ガチャー長

4.1

国家主導の開発への対応にみる個人

今年（2009年）からここ（バヤンオーラ鎮）

Ｓガチャーの住民は開発をきっかけに、牧畜生に移り住んだ。今年、ちょうどガチャー長の任活が様々な方向に分解しつつあり、商業など牧期も終わり、気持ち的に軽くなったような気が畜とは異なる職業への転身あるいは牧畜と商売する。この数年間は本当に大変だった。2005年を兼業するケースがみられるのが現状であろう。

に開発が始まった直後は一部の人々が開発に反Ｓガチャーでは、a）牧草地が開発に接収され対していて、騒動を起こした。ガチャーに開発

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 111

が始まったことは私が牧草地を売り渡したから娘が住んでいる。うちは商売が下手なので二階だと思われて、その人たちにただ上の政策を伝建てを貸出そうと思ってテナントを募集したがえるだけで私たち牧畜民のために何もやってく

なかなか見つからないので空にしておいてある。

れないと言われた。と同時に、旗政府の警察に
ガチャーにおける管理が不十分として拘束され［事例4］ハス、男性、36歳、小学校卒

たことがある。この板挟みより苦しいことは他

うちの牧草地が半分以上も炭鉱開発に接収さにないと思う。うちの牧草地は西部がダム建設れた上に、家も接収された。そのため、家畜のによって削られ、接収されて、東部は炭鉱が迫っ

頭数を減らして、残った牧草地で牧畜をやっててきている。こうした状況では牧草地は半分ほいる。もらった賠償金でＢ鎮の街に二階建てのど残っていても早かれ遅かれ、ここでの牧畜はマンションを購入して、カーテン専門店を経営不可能となる。100頭余のヒツジと残っている牧している。1階には商品を並べ、2階で寝泊まり草地を親戚に預けている。預託の見返りとしてしている。普段は妻が店を、私が家畜の世話を牧草地を無償で利用させているが、幼獣や毛皮している。現在は人が少ないので、商売は成りといった畜産物は自分で利用する。子ヒツジの立たない状態が続いている。政府は40万人が住出産、毛刈り、草刈りといった繁忙期に町からめるエネルギー化学工業団地を計画していて、帰ってきて手伝うつもりである。牧畜を続けらしかも建設中なので、このような状態は一時的れる限り、続けようと思っているので新しい仕で、将来的に考えると悪くないと思う。

事は考えてはいるがまだ決めていない。
［事例5］ドルジ、男性、59歳、学歴なしb）牧畜を続けながら、商売する人［事例3］ボル、男性、52歳、小学校卒

2008年は牧草地が接収されていなかったが、今年（2009年）に炭鉱の土砂処分場として200ムー

2005年6月から、炭鉱の接収が始まって以来、ほどの牧草地が接収された。うちは道路に近い

この数年間にわたって半分ぐらいの牧草地がとから交通の便がいいし、地形的に平原にあり、られてしまった。ヒツジやヤギの頭数が750頭かモンゴルをイメージしやすい立地条件を整えてら450頭まで減り、ウシの頭数は24頭から81頭まいることを考え、補償金で3台のゲルを買い、そで増えたが、ウマの頭数には変化はない。今年

して前から持っていた夏営地用のゲルを合わせ（2010年）の7月に住んでいる家まで炭鉱開発にて、観光客のための観光兼宿泊施設を個人でオーとられた。現在、今住んでいる場所から東北のプンさせた。また、遊牧していた頃の移動用の位置に2キロ離れたところに家を新築している。

車を倉庫から出しておいた。それにゲルの中の

私は5人の娘、1人の息子がいるが、娘たちは皆設備や間取りを以前と同じようにして、牧畜民結婚して離れて暮らしている。息子も結婚しての生活を旅行に来た観光客（主に漢民族）に味子供が一人いる。もらった補償金でバヤンオー

わってもらえるように工夫した。観光に来た人

ラ 鎮 に マ ン シ ョ ン を 購 入 し て、 夫 婦2人 で ブに民族衣装を着てもらったりして、その料金をティックを開き、商売している。毛刈り、草刈

徴収し、本場のミルクティーやラムなどで接待りなど繁忙期の際に一時的に戻ってきて手伝っしている。現在は交通の便もよくなったので、ている。私たち夫婦は体調が万全ではないので

特に7月中旬ごろになると観光客が増える。平均七年前から家内の親戚の夫婦2人を雇っている。

してみると1年の純収入は1万人民元くらいであ

さらに、Ｂ鎮の街にマンションと商店街にある

り、夏になるのが一つの楽しみになっている。

二階建てを購入した。マンションには一番下の112 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白［事例6］ウルジ、男性、50歳、中学校卒

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって示即売する部屋と、2つに分けて使おうと計画し開発が始まる（2005年）前、ヒツジは700頭近ている。商売は初めてなので、不安はあるが、くいたが、2008年になってから300頭ぐらいまで牧畜生活を素材にした作品を作るので開発によ減り、その上、牧草地の半分以上がダム建設にり故郷から離れてしまった牧畜民に人気が出る

接収された。牧草地は全部接収されていないとと信じている。これからはこうして自分の長所

はいえ、草刈り場がなくなったため、家畜を越を生かしていくしかない。店の名前をガチャー

冬させるのが大変になった。それで、去年（2009の名前にしてあるが、これが故郷への恩返しに年）の8月ごろに、7頭のウマ以外の家畜を全部なればと思う。

売った。オボー祭りの時はやはり民族衣装を着て、ウマに乗った姿で行くのがモンゴル人らし［事例8］ムンヘ、男性、32歳、中学校卒

いからウマだけは残してある。残った牧草地を

私は商売が好きだからやっているわけではな

隣人の人に貸出の形で預けており、そしてウマ

い、生きるためである。それに元牧畜民だとはの世話をしてもらうようにした。賠償金で一昨

いえ、放牧以外の仕事をしてはだめということ

年（2008年）に旗政府所在地のある町にマンショはないだろう。うちの牧草地が炭鉱の開発にとンを購入していたので、ここに移り住むことにられて、以前のように牧畜ができなくなった。

した。

井戸の水位が下がって、家畜に水を飲ませるのが困難になった。私は家畜を全部売って、両親

c）牧畜を離れて、商売する人をバインオーラ鎮に移住させた。両親は家畜を［事例7］エルデニ、男性、32歳、小学校卒

全部売るのを惜しむので、東ウジュムチンの知製錬所を建てている場所はそもそも砂漠化しり合いのところに200頭ぐらいの羊を依託した。

ていた。製錬所が建てられ始めたころから砂埃牧畜を続けたとしても長く続かないと思い、ウが舞い上がり、牧草地がほこりに覆われた。人シ、ウマはもう全部売ってしまった。賠償金でも家畜も咳き込み、家畜が肺炎になって死んだ

バインオーラ鎮にマンションと商店街の二階建と悲鳴を上げる人が多い。うちは製錬所の近くてを購入した。商店街の二階建てを賃貸にして、にあるから牧草地が接収される上に、またこう

毎年35,000元の貸し賃をもらっている。ガチャーした被害を蒙る。牧草地が接収されたら多かれのＢ鎮に建てた旅館を請負い、15万元を注ぎ込

少なかれ賠償金をもらえるが、汚染による被害

んで、リフォームした。そして、旅館とモンゴには何の保障や賠償もない。さらに、製錬所のル料理店を経営して、仕事がなかったガチャー操業が始まってからその高い円筒から立ち上るの8人を雇い、月に1,000 〜 1,700人民元の給料を煙を吸うと気持ちが悪くなったりする。あれか出している。店にガチャーの名前を借りてつけた。

ら1年後（2009年）、数は多くないが蹄が変形し事例に取り上げたように、まず、牧畜を続けた子ヒツジが生まれることがあり、なんとなくる人々の中では、事例1のようなケースは牧畜に危険を感じて家畜を全部売り、残りの牧草地を執着しながらも開発を「利用」して利益を得てそのまま置いてきた。残りの牧草地で牧畜を続いる。それは、家屋の賠償金であり、3万元の利ける手立てがないので、それも早く接収されれ益を得ることを優先させたのは彼の生活戦略でばいいと思う。

ある。事例2は預託という形で牧畜を続けている。

現在はバインオーラ鎮に二階建てのマンショ

事例1はガチャーを離れていないが、事例2はガンを購入して、2階を寝泊まり用にして、1階はチャーを離れている。いずれにせよ、牧畜に専手芸品を作るための工作室と作った手芸品を展念していることに変わりがない。

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 113

次に、牧畜を続けながら商売をする人々の中

4,030m2の敷地を購入し3階建ての多目的ビルをでは、事例3、4は新しくできたＢ鎮所在地があ建てた（写真2）。そこには、ガチャー委員会のる町で商売をしているものの、順調にいってい

事務室、図書室、娯楽ルームとして利用する以ない。商売が成り立ちにくい主な理由として、外の部屋を宿泊施設として提供している。Ｓガ

街の人口が少なく、消費者が集まりにくいこと

チャーでの「村官」の話によると、宿泊料等とが考えられる。しかし、事例3は購入したマンショ

して得られる年収は20万元を超えているとのこンが資産として扱われていることがわかる。事とである。ガチャー委員会は収益の向上を求め、

例5、6のように牧畜と商売を両立できている場

Ｓガチャー内部に所有する共有地（以前のガ合もある。事例5は立地条件を利用して観光業をチャー委員会の敷地内）で観光事業（写真11）

経営している。こういった観光業は牧畜民以外を経営することとなった。この事業において観の客、つまり開発関係でやってきた漢民族をター

光地の管理、運営をＳガチャーの住民に委託し、ゲットにした点からみると文化の商品化とも見

年に3万元の利益を得ている。事業の委託を受けなすことができ、重要な生活戦略の一つと見なた3人は観光客を楽しませるために、乗馬を経験

すことができる。事例6は牧畜を続けたがる人のしてもらったり、ガチャー内の踊りや歌がうま

気持ちをつかんで残りの牧草地を貸出し、牧草い人を雇い、踊ったり、歌ったりしてもらって地の使用者から経営者へと転身した。

いる。雇用代は観光客が払う食事代などから出また、牧畜を離れて商売をする人々の中、事している。このような仕事は常時あるわけでは

例7のように牧畜生活の一部を民芸品に表現し、なく、客が来る日に限るが、牧畜の余暇ででき売り出していくことを計画している。事例8の場るので、雇われる人たちにとっては大事な臨時合は現地人の食生活を生かして、それを商売に収入源の一つになっている。

し、また、一時的に開発関係の仕事でやってくガチャー委員会は200万元を投資して肉食乳製る人々が寝泊まりするところとして旅館を経営

品加工する工場の建設を計画している。2010年している。これは現地人が商売をして成功したに、工事は完了しているが、工場の操業はまだ例といえる。

始まっていない。

なお、資源開発への対応と言いきれないが、また、開発が始まってからガチャー委員会は牧草地が全部接収されて、それによってもらっ323万元の公益金を出し、ガチャー全員を合作医た賠償金で生活するケースもある。

療9）に入らせ、495人を養老保険10）に加入させた。
さらに、2009年には「希望基金」を設立して、国家主導の開発への対応にみる組織

貧困学生を援助することと大学新入生に5,000人

前項では個人レベルにみられる開発に対する民元、専門学校新入生に3,000人民元を給付する

生活戦略を描いてきたが、ここでは組織である

ことを計画している。他には、2010年にガチャー

ガチャーがどのような戦略をもって対応していの公益金から100万元を出して、災害時の牧畜民

るかについて見ていこう。

の負担を減らすことを目的とする「災害防止基

4. 2

ガ チ ャ ー 長 の 話 に よ る と、2010年 ま で Ｓ ガ

金協会」を設立した。

チャー全体で牧草地の接収で1.3億人民元の補償

現地の人は個人レベルでは開発によってもた金をもらっており、公益金は4,000万人民元にらされる負の側面を強調する傾向にあるが、組上ったとのことである。

織としての対応では、開発の生み出した利益を2007年にガチャーの委員会がガチャーの公益しっかりと利用しているといえるだろう。しか金から600万元を使用し、鎮政府所在地の街にしこの利益は牧草地を犠牲にした結果への代償

114 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）白ということができる。

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

新たな価値を付与している人もいる。要するに、

なお、炭鉱などの開発が行われるということ

個人の戦略特徴は生業の継続、転換だといえる。

を知ったＳガチャーの8世帯による、草原生態を

Ｓガチャーにおける資源開発への対応は組織、保護するために開発に反対する運動があった。

個人の二つの側面がみられたが、個人主体ごと

彼らは2005年6月1日に東ウジュムチン旗におけの戦略の選択が可能となったということは、裏る発足したばかりの牧畜民生態保護協会―「草返していえば、内モンゴル牧畜社会の拘束力が原の声」に参加し、援助を求めた。しかし、そ弛緩したことを意味しているのではないかと思の生態保護協会自体は成立して二ヶ月経たずにわれる。

東ウジュムチン旗政府によって解散させられ、この運動では開発に反対していた牧畜民の望む

5．おわりに通りの効果が得られなかった。このような牧畜本論は、内モンゴル牧畜地域を取り巻く中国民グループによる反開発運動もみられたが、一の国家プロジェクト―西部大開発の一環として時的なものにすぎなかったため、触れるに留めの資源開発に注目し、石炭採掘やダム建設などておきたい。

が行われているＳガチャーを取り上げ、開発がもたらした影響を受ける中で、現地人がどのよう

4. 3

生活戦略にみられる特徴な対応をしてきたのかについて考察を試みた。

以上の通り資源開発への対応の仕方にみられ内モンゴルは清代から漢族の入植と開墾が繰る生活戦略をみてきたが、組織としてのガチャー

り返され、その後中華人民共和国が成立して以の戦略は開発からの「恩恵」を現地の人々に還来牧畜民は国家の仕組に取り込まれてきた。牧

元するか、観光など新しい事業を始めている。

畜地域において実施された様々な政策によって個人としての戦略から、Ｓガチャーの牧畜民

従来の遊牧は不可能となったが、牧畜業が維持に共有されてきた家畜や牧草地を多く所持してされてきた。しかしながら、西部大開発によっいることがガチャーにおいてその人物の社会的て資源開発が行われ、家畜頭数が減少し、牧草威信となっていたという前提が揺らぎつつある

地を手放せなければならない状況に置かれておことがわかる。現在、Ｓガチャーにおいて人物

り、牧畜業の存続が危ぶまれている。このようの社会的地位を測る指標として、現金やマンショな過程の中で、これまでは家畜が減ることはガンなど「新しい」資産の多寡が基準とされていチャー長の失敗とされてきたが、開発開始後はる側面があると考えられる。経済的上昇を目指

ガチャー長が自ら率先して家畜頭数を減らさなすべく牧畜民としての生活文化を商品化、資源ければならない立場へと変わったのである。ま化して利用する人もいれば、牧畜生活とは無関

た、縦割り関係にあった政府は開発を機にして、係の戦略をとる人もいる。彼らは観光業から得トップダウン管理方式の変化がみられた。Ｓガ

られた現金収入をかつての牧畜生活で不可欠

チャーの住民は資源開発に対して否定的な反応だった家畜に投資することはほとんどしない。

を示しており、開発の負の側面が語られている。

多くの場合、収入は蓄積されるか不動産を購入

開発が進行する中で個人、組織はどのようなする等、いわば「新しい資産」へと変換されて対応をとったのかについて生活戦略という切りいる。これは開発の波に翻弄されつつも、自ら口から分析した結果、現地の人々の開発に対す持ちうる文化的資源を活用して対応している事

る生活戦略が明らかになった。個人としての対例だといえる。牧畜を離れ商売をする人の中に応には個人の属性によって異なった対応の仕方

は、牧畜に付随する生活用具を商売し、それにがみられた。Ｓガチャーの牧畜民は開発に対する総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 115

生活戦略は、牧畜を継続するか、あるいは牧畜イメージから牧畜社会をとらえるのではなく、多を放棄してまったく新たな仕事や商売を始める

様性の牧畜民像を提示することができたと考えなど、個人（世帯）が個別に生業の継続・転換

る。資源開発の対象となったＳガチャーにおいての戦略を立てている。組織としての対応は、開みられたのは、個人やガチャーが開発に否定的な発が生み出した利益を現地の人々に還元する形

態度を取りながらも自らの生活向上を図りむしろで社会保障や防災などに使っている様子がみら

開発を「積極的」に「利用」している姿であった。

れた。そして組織としての対応は内モンゴルのこれらの生活戦略に注目することによって、これ行政単位の末端であるガチャーレベルの対応にまで開発に対して否定的、受動的描かれてきた牧とどまっていた。

畜民の対応が、実は積極的な側面もみられ、なお湖中が研究対象としたサンブルの人々はケニ

かつかなり多様性に富んでいることが明らかに

ア政府の主導によって市場経済が導入され、従なった。これにより、アトム化をより一層促進し、来の牧畜民の間での物質的な交換と定期市にお内モンゴル牧畜社会の拘束力の弛緩したことが明ける家畜の取引が共存するようになった。しか確になった。なお、本稿では牧畜を離れて生業転しながら、現地の人々が熱心に取り組んだのは換をした人々について触れたが、その人々の生業

家畜取引から得た利益で現金を増やすことではに根付いた牧畜民というアイデンティティはいつなく、家畜頭数の最大化に寄与するメスの家畜まで維持できるか、最終的に残るのはモンゴル族の購入だった。すなわち、彼らは家畜が富のシという民族としてのアイデンティティではないか

ンボルであるという「伝統的な価値観」を実現という課題を検討する必要がある。

すべく、新たなシステムである貨幣を介した市
場経済をうまく利用したのである。湖中はそこに経済システムが変わろうとも「伝統的価値観」に基づいて自己実現を図るサンブルの人々の姿に「自己創出的な対応」を見出している。Ｓガ
チャーの人々はどうして「自己創出的な対応」
ができないのか。それは異なる社会変化によると思われる。というのは、前者は市場経済の導入という社会変化に対し、後者は牧草地の接収という社会変化である。ここで強調したいのは、Ｓガチャーの牧畜民が「伝統的な価値観」に従って自己創出的な対応をしているのではなく、新しい価値観や生活様式をも受けいれなおかつ戦略的に活用していっているという点である。ここからは、牧畜社会の開発への対応は湖中の提示する「伝統的価値観」に基づいた「自己創出的な対応」だけではなく、Ｓガチャーの事例にみられた非伝統的価値観の対応もあるということを補足しておきたい。
本論を通して、従来の内モンゴル研究にみられるように単一化された価値観をもつ牧畜民という116 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

注1）内モンゴル東部三盟とはヒンガン盟、ジリム盟、ゾォウダ盟を指す。ジリム盟は1999年から通遼市へ、ゾォウダ盟は1983年から赤峰市へと変わった。盟とは内蒙古自治区の行政単位の一つである。内蒙古自治区における現在の行政単位は上位から順に、自治区、盟（市）、旗（県）、ソム（鎮）、
ガチャー（村）となる。そのうち、盟、旗、ソ
ムは清朝時代のモンゴル地域に施行した軍事組織の名称であり、清朝以降その名称を踏襲して
内蒙古のみの行政単位にした。自治区とは中華人民共和国が成立して以来、少数民族の居住地域に設けられた省に相当する行政単位である。
ガチャーとはソムの下位になる行政単位であり、村に相当する。基本的にモンゴル民族居住地の行政単位は盟、旗、ソム、ガチャーとなっており、漢民族居住地の行政単位は市、県、郷（鎮）、村となっている。しかし、最近、盟を市に、ソムを鎮にする動きがみられる。
2）ホトアイルと呼ばれる生産単位が解体して、一世帯が一つの生産単位になることを指す。
3）内モンゴルでは、旗政府所在地のある街を鎮と呼ぶ。中国における一般的な行政単位の鎮とは異なる。
4）エネルギー化学工業団地は鉱山区、工業区、住宅区という三つの部分に分かれている。

白5）単独世帯の居住のことを指す（図2を参照、以下も同様）。
6）ホトアイルの形をとった居住や冬営地のアイルと呼ばれている居住のことを指す。
7）Ｓガチャーに隣接するガチャーにあり、西部大開発により建設された発電所である。
8）東ウジュムチンにある地名。
9）医療保険のこと。医療保険に入ることで、医療費が10％安くなる。病気の重さによって40％まで安くなることもある。
10）養老保険に入れば、女性は満55歳から、男性
は満60歳から年金をもらえる。

参考文献
日本語文献

阿部治平
1984
「内モンゴル牧畜業における新スルク制の 登 場 と 問 題 点 」『 モ ン ゴ ル 研 究 』7:57–87。
阿拉騰
2002「内モンゴルにおけるチャハル人の生計活動の変化」煎本孝編『東北アジア諸民族の文化動態』441–464頁、北海道大学図書刊行会。
ブレンサイン
2003『近現代におけるモンゴル人農耕村落社
会の形成』336頁、風間書房。
田暁利
2005「現代中国の経済開発と遊牧社会の変容―内モンゴル自治区を事例に」政治経済研究所編『政経研究』84: 91–105頁。
2011「中国におけるエネルギー資源開発の現状と課題―内蒙古自治区を事例に―」
愛知大学現代中国学会編『中国21（特集）
国家・開発・民族』34: 95–116頁、東方
書店。
平田昌弘
2007
「モンゴル中央部における宿営地の季節
移動システム―モンゴル牧畜民の定住化はあり得るのか？―」『沙漠研究』17（2）:
71–76。
平田昌弘他
2007「中国新疆ウイグル自治区昌吉市阿什里
合薩克族郷における定住化政策と牧畜形態の変遷」『沙漠研究』17（3）: 123–132。
池谷和信
2006
『現代の牧畜民：乾燥地域の暮らし』古今書院。
稲村哲也・尾崎孝宏
1996「『中国内蒙古自治区における環境と人

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって口』調査報告―漢族移住、生産様式の変と環境問題―」『リトルワールド研究報告』13: 57–89。
海山
2007「内モンゴル遊牧経済転換の地理的分
析」『東北大学東北アジア研究センター
叢書』27: 187–198頁、明倫社。

菊川水際
2004
「北ケニア牧畜民レンディーレの開拓村
におけるミルク販売」『筑波大学地域研究』23（3）: 133–167。
児玉香菜子
2005
「『生態移民』による地下水資源の危機―
内モンゴル自治区アラシャ盟エゼネ旗における牧畜民の事例から」小長谷有紀・シンジルト・中尾正儀編『中国の環境政
策 生態移民』56–76頁、昭和堂。
小島麗逸
2011
「資源開発と少数民族地区」愛知大学現代中国学会編『中国21（特集）国家・開発・民族』34: 71–94頁、東方書店。
小長谷有紀
2001a 「定住化過程におけるモンゴル族の牧畜経営」、佐々木信彰編『現代中国の民族と経済』185–207頁、世界思想社。
2001b 「中国内蒙古自治区におけるモンゴル族の牧畜経営の多様化：牧地配分後の経営戦略」横山廣子編『中国における民族文化の動態と国家をめぐる人類学的研 究 』（ 国 立 民 族 博 物 館 調 査 報 告20）
15–43頁。
2003「中国内蒙古自治区におけるモンゴル族の季節移動の変遷―錫林浩特市の事例から」塚田誠之編『民族の移動と文化の動態』69–106頁、風響社。
湖中真哉
2006
『牧畜二重経済の人類学―ケニア・サン
ブルの民族誌的研究』世界思想社。
黒河 功・プルジャップ
1998『遊牧生産方式の展開過程に関する実証的研究』農林統計協会。
マイリーサ
2004
「西部大開発の中の少数民族の生態移民―粛南ヨゴール族自治県における調査
報告」愛知大学現代中国学会編『中国21（特集）中国西部大開発』18: 79–86頁、
風媒社。
松原正毅
2004
『遊牧の世界』平凡社。

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 117

生江 明
2009
「遊牧型生活様式の歴史社会的変化に伴う 生計構造の貧困化 メカニズム―
ケニア遊牧民地域の開発調査から―」『現代と文化：日本福祉大学研究紀要』
119（3）: 1–29。
那木拉2009「牧畜民から生態民へ―内モンゴル・シ
リーンゴル盟を事例として―」『千葉大学人文社会科学研究』18: 111–128。
王柯1998「新疆の経済開発とウイグル人のナショナリズム」岩波講座『開発と文化4 開発と民族問題』5–69頁、岩波書店。
尾崎孝宏
2003
「内モンゴル牧民に関する「遊牧」論的比較考察」『鹿大史学』50: 11–31。
2006「モンゴル国東部牧畜地域における開発と移住」伊藤亜人先生退職記念論文集
編集委員会編『東アジアからの人類学―国家・開発・市民―』207–222頁、風響社。
プルジャップ他
2006「新疆地域における遊牧業展開基盤の変
容：遊牧民の定住化施策の背景をめぐって」『北海道大学農経論叢』62: 77–87。
ソーハン・ゲレルト
2001「過放牧発生の社会的背景―イミン・ソ
ムを実例として」『沙漠研究』11: 23–24。
スエー
2005「「生態移民」による新たな草原開拓―
内モンゴル自治区シリンゴル盟鑲黄旗
における牧畜民の事例から」小長谷有紀・シンジルト・中尾正儀編『中国の環境政策 生態移民』77–96頁、昭和堂。
周建中・大槻恭一・神近牧男
1995「中国内モンゴル自治区における牧畜業の変遷」『沙漠研究』5: 71–84。
高倉浩樹
2010
「生活様式としての遊動定住連続体―定住化政策後の森林ネネツにおける社会組織と居住」東北大学東北アジア研究センター編『東北アジア研究』14: 147–
187頁。
豊田尚吾
2005
「生活戦略論（第12回）自立した生活者を目指して」『Estrela=エストレーラ』7:
70–75。
梅棹忠夫
1990『梅棹忠夫著作集2 モンゴル研究』中118 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

央公論社。
渡部 裕
2009
「カムチャッカにおける先住民族と開発―社会主義経済とトナカイ遊牧」岸上伸啓編『開発と先住民 みんぱく実践
人類学シリーズ7』61–86頁、明石書店。
吉田 睦
2009
「ロシアにおける石油・天然ガス開発と先 住 民 」 岸 上 伸 啓 編『 開 発 と 先 住 民
みんぱく実践人類学シリーズ7』35–60
頁、明石書店。
楊海英
2001「遊牧から定住へ」小長谷有紀編『モンゴル高原における遊牧の変遷に関する
歴史民族学的研究』研究成果報告書
課題番号：10041052基盤A(2) 91–100頁。
ズリフェイヤ マイマイティ・志賀永一・黒河 功
2004「中国における遊牧民の定住化施策に関する考察―新疆ウイグル自治区における事例分析―」『農経論叢』60: 43–53。

中国語文献

敖仁其 主編2004『制度変遷与遊牧文明』内蒙古人民出版社。
内蒙古農業地理編輯委員会
1982『内蒙古農業地理』内蒙古人民出版社。
色音1998『蒙古遊牧社会的変遷』内蒙古人民出版社。
王暁毅
2009『環境圧力下的草原社区–内蒙古六個嘎
査村的調査』社会科学文献出版社。
西烏珠穆沁旗志編纂委員会
2003『西烏珠穆沁旗志』内蒙古文化出版社。
閻天霊
2004『漢族移民与近代内蒙古社会変遷研究』
民族出版社。
周維徳 主編1987『光輝的四十年（1947–1987）』内蒙古自治区人民政府調研室。

モンゴル語文献

Caroline Humphrey、David Sneath Nasunbayar nar
orcigulba
dotugadu aziy_a-yin soyul higed orcin ahui
2001
Obur monggul-un arad-un heblel-un horiy_a（ナソンバヤルら訳）
2001『内陸アジアの文化と環境』内蒙古人民
出版社。

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐって

写真 1 Ｂ鎮政府所在地がある街の一角

写真 2 Ｓガチャー委員会があるビル（2010 年 9
月 3 日）

写真 3 割り当てられた牧草地を有刺鉄線で囲い込む様子（2010 年 9 月 8 日）
（写真の看板には「東側に行かないでください、出口がないので出られない」と書かれている。）

写真 4 夏営地の様子（2006 年 8 月 13 日）

写真 5 炭鉱の作業現場（2006 年 8 月 8 日）

写真 6

ダムを建設中（2006 年 8 月 1 日）

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 119

写真 7 竣工したダム（2009 年 9 月 20 日）

写真 8 Ｓガチャーにおける鉄道建設の風景（2010 年 9 月 3 日）

写真 9 製錬所の一角（白音華化学エネルギー工業団地の委員会提供 2010 年 9 月 3 日入手）

写真 10 Ｂ鎮所在地にあるチョロー氏の石像（2010 年 9 月 3 日）

写真 11 Ｓガチャーの観光スポット（2010 年 9 月 8 日）

120 総研大文化科学研究 第 9 号（2013）

白

内モンゴル牧畜社会の資源開発への対応をめぐってAdaptations to the Resource Exploration Projectin Nomadic Society:
Observation in S Village of West Ujimqin Banner, Inner Mongolia
BAI Fuying
The Graduate University for Advanced Studies,
School of Caltural and Social Studies,
Department of Regional Studies

There were big political changes in livestock regions of Inner Mongolia, from the socialistic collectivizationin 1950s to the demise of people’s communes in 1980s. In S village, with those political changes, the production
organization Hotoairu has been decomposed first into the production group, second to the family-run farm.
Then around 2000, before the resource exploration project started, it lost its original structure almost
completely. Since the project started in 2005, several disputes have been raised concerning compensation
payment for requisition of pastureland due to the project, which leads to the ultimate dissolution of theorganization.
This paper describes people’s way of coping with the ongoing resource exploration project from two
viewpoints; from individual farmer and from organization. Each farmer has to decide whether to continue stock
farming or to quit it and start a new business, while the committee board of S village decides to allocate thecompensation payment to the social security system, disaster prevention, etc., although it fails to protect local
people from the adverse impact of the resource exploration project.
This paper also suggests that individual strategic adaptation to the project may loosen social bond among
the nomadic people of Inner Mongolia.
Key words: Inner Mongolia, nomadic people, resource exploration, strategy for living

総研大文化科学研究 第 9 号（2013） 121