自然災害科学 J.J
SNDS 331 4352（2014）

氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究小川芳也＊・瀬良小笠原昌憲＊＊・澤井裕介＊＊＊＊・正岡健二＊＊・足立考之＊＊＊・

聡＊＊＊＊＊StudyontheInformationfortheEv
acuationfromFloodDisasterLinkedwithInundationAnalysissanoriSERA＊＊ ,KenjiSAWAI＊＊ ,YoshiyaOGAWA＊ ,MaTakayukiADACHI＊＊＊ ,YusukeOGASAWARA＊＊＊＊andSatoshiMASAOKA＊＊＊＊＊AbstractForthetemporaryev
acuationfromf
looddisaste
r,iti
snece
s
sar
yt
okee
pbothofthe
safeevacuations
paceandth
esafeev
acuationr
oute.Inc
aseo
fwa
lkingev
acuation,thecombinatio
no
fwa
t
e
rd
e
pt
han
df
lo
wv
e
lo
ci
t
yd
e
ci
de
st
h
es
t
abi
li
t
yo
ft
h
eh
u
ma
nb
ody.
I
nt
h
i
ss
t
u
dy,a
ne
q
u
a
t
i
o
nwa
sd
er
i
v
e
db
yh
yd
r
au
l
i
cv
i
e
wp
o
i
n
tt
oe
x
pr
e
s
st
h
ed
e
gr
e
eo
fs
a
fe
t
yo
fwa
l
k
i
n
ga
g
a
i
n
s
ts
ha
l
lo
wf
low.
Us
in
gt
h
ef
loo
ds
imulator“DioVISTA”,thefloodinSa
yoRiv
erBa
sini
nthecaseo
ft
h
９ Typ
hoon２００９ wasanalyz
ed.Fo
rt
hea
r
eaEno
ji,theti
mec
hangeo
ft
hed
istr
ibut
iono
ff
lo
wd
ept
handt
h
ed
egr
eeo
fsafety wer
eshown v
isually.Fromthisanalysis,itisabletoj
udgethea
ppropriatetimea
ndrouteforsafeev
acuation.
キーワード：水害，氾濫解析，避難，歩行危険度，佐用町，ハザードマップ
Ke
ywo
r
ds
：f
loodd
i
saster
,inun
dat
iona
na
l
ys
is,ev
acua
t
i
on,wa
l
ki
ngr
isk,SayoTown,haz
ar
dmap

＊

＊＊＊＊

摂南大学大学院工学研究科
GraduateSc
hoolo
fEng
ineer
ing,SetsunanUniversity＊＊
摂南大学理工学部
FacultyofScienceandEngineering,Setsu
nanUniversity＊＊＊（株）英晃コンサルタント
EikoConsu
ltant（一社）近畿建設協会
Associationo
fConstructionKinki
摂南大学工学部
FacultyofEngineering,SetsunanUniversity＊＊＊＊＊

本論文に対する討論は平成２６年１１月末日まで受け付ける。

４３

４４

小川・瀬良・澤井・足立・小笠原・正岡：氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究

１．はじめにればどの程度の危険度になるかを，氾濫シミュ

わが国ではかねてより自然災害によって多くのレーションによって予測し知らせることができれ生命と資産が失われており，防災対策の一層の充ば，より適切な避難判断を促せる可能性がある。

実が望まれている。防災対策には，施設対応によ

本研究はこのような観点から，氾濫解析とリンるハード対策と，避難や土地利用によるソフト対クした危険度の時間変化を防災講習会などにおい策があるが，ハード対策にはおのずと限界があて示し，場合によっては水平避難よりも垂直避難り，計画規模以上の外力に対してはソフト対策がの方が望まれるなど，住民サイドで防災意識を高不可欠となる。

めることができるような，洪水時の避難判断情報

災害時の避難には，危険の到来が予想される場の提供法について考察するものである。

合の事前避難，すでに危険が差し迫った場合にそれを回避するために一時的に行う避難，差し迫っ２．建物内での被災危険度についてた危険が過ぎ，やや落ち着いた状況のもとで，よ洪水時に現在の居場所にとどまるか別の場所へり長時間にわたって行う避難があり，避難計画と避難するかの判断材料としてまず必要なのは，そしてはそれらのすべてを考えておく必要がある。の建物内に留まった場合の被災危険度であろう。

洪水時の避難場所としては，その場所が安全で建物が堅牢で倒壊や流失をしないものとすれなければならないことはもちろんであるが，そこば，浸水面が床の高さに達しなければ一応は安全へ到達するまでのルートが安全であることも重要が保たれることになる。その意味で，浸水位の時である。

間変化情報はきわめて有用である。

氾濫シミュレーションや避難対策については，次に，建物の倒壊や流失の危険性に対しては，既に多くの研究１-５）がなされ様々な場で報告や利建物に作用する流体力と抵抗力の評価が重要であ用がなされている。その多くは避難指示や勧告等る。そのいずれもが，流れに直角方向の建物幅にを出す行政が利用することを目的としており，シ比例するものとすれば，肝心なのはその単位幅当ミュレーションによる出力範囲も市町村単位なたりの流体力と抵抗力である。抵抗力は建物構造ど，広範囲を対象としたものになっている。近によって異なるが，建物の分類ごとにある程度評年，大部分の市町村では，これらの検討結果を元価することができよう。単位幅当たりの流体力に洪水ハザードマップが作成され，住民に公開さは，流速の２乗と水深の積に比例するので，そのれているが，その多くは，想定した洪水における時間変化がわかれば，建物の倒壊あるいは流失危最大浸水深の分布と，比較的長時間退避するため険度を評価できる可能性がある。の広域避難場所を示したものであり，浸水深の時間変化やその避難場所にたどり着くための安全な避難ルートまでは示されていない。
したがって，住民にとっては，いつどこを通っ既往の研究６，７）では，２sを超えると・家屋に作用する流体力は，１．
５m３/２sを超え家屋に何らかの被害が発生し，２．
５m３/ると居住不可能な家屋が出現する。て避難すればよいかの判断が難しく，避難の必要・水害経験の無いような新しい住宅群は，比較的があるのに避難しなかったり，危険な避難行動を流体力の大きい地点に立地していることが多とって避難途上で被災する事例も見られる。

い。

また，危険度は水深のみによって規定されるも・家屋の配置によっては，氾濫水が初めに衝突すのではなく，流速によっても大きく変化する。流る家屋よりもその後方の家屋の方が流体力は大速が大きい場合には，たとえ水深が小さくても，きくなる場合がある。

危険度が大きく増すのである。
そこで，水深と流速の組み合わせによる危険度の変化をより明確にするとともに，いつどこにい等が明らかになっている。

４５

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

３．避難路での被災危険度についてときの水深を hcwとすれば，歩行可能限界を次の浸水時における避難路での被災危険度につい
８）て，大西等の研究 では流速と水深の大きさを考ように表すことができる。

慮した単位幅比力を用いた検討がなされ，その適１β）gL/（hL）cw/２/＝（ /hcw（α/（v+v０）
L）応性が報告されている。本研究では，さらに避難ここに，αおよび βは係数である。

者自身の体格や歩行速度をも考慮した新たな被災

従来，国土交通省のガイドラインとして，洪水（４）

避難時に水中歩行できる領域を水深／身長比と流危険度指標について検討する。
すなわち，歩いて避難することを考えれば，速の関係で示した図１が提示されている９）。平均

１m/s程度の歩行速度が考えられ，流速がなくて的な成人男子を対象として身長を L＝１．
７mと仮も，避難者と周囲の水との間にその程度の相対速定し，式（４）が図１に最もよく適合するように度が生じて流体力が発生することになる。流れに，βを求めると，v７m/s，α≒１．
１，β≒v０，α０＝０．

向かって歩行する場合には，相対速度は流速 vと１０．
４が得られる。

歩行速度 v０の和になるから，いっそう大きな流体

図２はここで得られた α，βを用いて，式（１）/Lと～（４）から危険度 Icをパラメータとして，h力を受けることになる。
この場合の流体力 Dは次式のように表すことが/√gLの関係を示したものである。
（v+v０）できる。
１２（vD＝２ CD･ρ
０ +v０）･h･b（１）

は流
ここに，CDは抗力係数，ρ０は水の密度，vは水深，bは流れに面する人
速，v０は歩行速度，h体の幅である。
一方，抵抗力を人体と地面との間の摩擦力 Fで評価すれば，次のように表すことができる。
V－ρ
Vo）
F＝ μ（ρmg０g（２）ここに，μは摩擦係数，gは重力加速度，ρ
mは人体の密度，Vは人体の体積，V０はその内で水に図１浸かっている部分の体積である。

歩行可能限界Vは人の身長 Lと幅 bと厚さ tの積に比例し，と幅 bと厚さ tの積に比例するから，幅V０は水深 hh/Lと厚さがともに身長に比例するものとすれば，Vは Lの３乗に比例し，V０は Lの２乗と hの積に比例することになる。
さらに，モーメントのバランスや心理的な作用なども考慮すれば，体力や経験なども関係するが，ここでは，式（１）と式（２）で表される流体力 Dと摩擦力 Fの比をもって歩行危険度指標 Icと定義することにする。
DIc＝ /F（３）

ここで，与えられた流速において Ic＝１となる

図２

１/２
h/Lと（v+v（g/ L）の組み合わせによる０）
歩行避難危険度の等値線

４６

小川・瀬良・澤井・足立・小笠原・正岡：氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究

なお，ここで示した危険度は流体力と摩擦力の降雨データを与えることにより，計画規模を上回比のみに着目したものであるが，水深が首の高さる降雨条件での氾濫状況をシミュレートし，避難を越えるような場合には呼吸ができなくなるた計画の検討や，住民の意識改革に役立てられる可め，当然歩行は不可能となる。

能性がある。

また，体力や経験の少ない人，あるいは夜間や路面の凹凸などによって条件が悪化する場合には歩行可能限界水深はさらに低下し，危険度が増す

５．氾濫解析とリンクした避難判断支援
情報の提供について氾濫解析によって各場所の水深および流速の時であろう。

間変化が予測できた場合，それをどのように避難

４．降雨情報を用いた氾濫解析について行動に活かすかが問題となる。危険の到来をある降雨情報から流域の氾濫予測を行うためには，程度の余裕をもって事前に把握することができれ流出解析と氾濫解析を合わせて行う必要がある。

ば，避難行動に結びつけやすいが，危険が差しその際，堤防の決壊や土砂堆積，流木による河道迫ってからそれを把握できても，避難しようとすの閉塞など，複雑な現象が混在することが考えらればかえって危険にさらされることもあり得る。

れるが，広域の危険度をより早く推定するには，また，情報を早く出し過ぎると，余計な不安をか上記の偶発的で複雑な現象を考慮せずに迅速な予きたてたり，繰り返しの避難喚起は慣れを招き，測を行うことが重要である。そこで，本研究でかえって行動を喚起しにくくなることも考えられは，そのような予測解析の行えるシミュレータとる。どのような情報の伝達手段が効果的であるか

１０）

して，DioVISTA を用いることにした。このシについてもよく考えておく必要があろう。

ミュレータは，５０mメッシュの地形データからたとえば，リアルタイムの氾濫予測解析となれ落水線を自動作成し，擬河道網に沿った雨水の流ば，誰でもができるわけではないので，行政担当

れを Ki
nematicWav
eモデルを用いてシミュレー者や専門家が解析を行うことになろうが，そこでションするもので，土地利用が山地であるセルに得られた解析結果の情報をどのような形で，誰については，３層モデルを使用している。河道につ伝 え る の が 効 果 的 で あ ろ う か。先 に 述 べ た

いては，一次元不定流計算によってメッシュごとDioVISTAで は，水 深 と 危 険 度 の 分 布 図 を コ ンの水位・流量の時間変化が計算され，堤内地につピュータの画面上にほぼリアルタイムで表示する

いては，二次元不定流方程式に基づいた氾濫解析ことは可能であるが，住民の一人ひとりがそれをが行えるようになっている。その際，河川堤防のモニタリングすることは困難であろう。また，ある区間で破堤条件を与えることもできるように個々の住民は，市域全体のことよりは，自分の周なっている。氾濫メッシュサイズは標準的には辺の避難地や避難路のことが主な関心事であり，５０mであるが，解析範囲が狭い場合には，１０mローカルでよいから詳細な情報を必要としていメッシュにすることも可能である。解析結果の表る。一方，行政は，個々の詳細な情報もさること

示としては，各時刻における水深分布の色分け表ながら，市域全体での情報を把握し，公平な立場示，および水深と流速を組み合わせた歩行危険度で対応する必要がある。その意味で，どのようなの色分け表示が可能となっている。

情報を取りだすかは，発信者側でなく，受信者側

後述の兵庫県佐用町を対象としたシミュレーが選択できるのが有効であるかもしれない。しかションでは，２００９年台風９号における実績の降雨

し，災害時においては，受信側が混乱状態に陥っデータを用いて計算を行っているが，これを時々ていることが想定され，冷静な対応すら困難なこ刻々の降雨予測データを用いて行えば，リアルタとがあろう。そのような中での情報は，極力シンイムでの氾濫予測につなげられる可能性がある。

プルでわかりやすいものでなければならないであ

また，実績の降雨データを引き伸ばした仮想のろう。

４７

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

そこで有用と考えられるのが，災害時の状況を点より上流の佐用川本川と各支流とした。河道模擬した，平常時における訓練である。すなわ

データが入手できた石井地区までの佐用川本川にち，こういう場合にはこのような氾濫状況になるは河川測量データを与え，石井地区より上流及びというシミュレーション結果を，平常時に住民に支川には地盤データから作成した簡易河道とし見てもらい，どのようなときにどのような行動をた。降雨条件は，「レーダーアメダス解析雨量２００９取るのがよいかを判断してもらい，洪水時に役立年」による１kmメッシュごとで３０分単位の実績降ててもらえるとよいであろう。

雨データ（最大日雨量２８０mm），ならびにその強従来提供されているハザードマップもそういう度 の み を１．
７倍 引 き 伸 ば し た も の（最 大 日 雨 量趣旨で作られたものであろうが，最大浸水深のよ４８６mm）を用いた。降雨エリアは北緯３４度４２分４７

うに情報が静的であることから，十分に活用され秒，東 経１３４度１０分３０秒 か ら 北 緯３５度１３分５２秒，ていないように思われる。

東 経１３４度４３分４８秒 ま で の 範 囲 と し て，シ ミ ュ

これが，浸水深の時間変化という形で表示されレーション時間は２００９年８月９日０時から８月１０れば，いつ，どこへ避難するのが適切であるかの

日１２時 ま で の３６時 間 と し た。日 雨 量４８６mmは，判断材料として役立つであろう。

この地域においては過去に例がなく，過大な想定

ただし，現在のところ，このようなシミュレーであるようにも思えるが，最近の全国における豪タで模擬できるのは，比較的狭い領域でも１０mメッシュ程度の分解能であり，幅が１m程度の水路や側溝などを含めた解析は難しい。特に，夜間などは，現地においてもその存在の確認が難しく，普段から，きめ細かな状況を把握しておくことが必要である。そのようなことは行政で行うことは難しく，手法の提示はできても，その実践は地域住民が自ら進めることが必要である。

６．事例研究としての佐用川への適用について２００９年８月に発生した台風９号によって，兵庫県最西端に位置する佐用町では，過去最高を記録
す る，最 大 時 間 雨 量８９mm，最 大２４時 間 雨 量
３２６．
５mmの降雨が発生１１）し，それによる佐用川の氾濫によって多くの地区が浸水した。また，豪雨による急激な河川水位の上昇により，避難が遅れ，家屋に取り残される人や避難所に向かう途中で氾濫した流れに流される等の被害が発生し，死者・行方不明者２０名１２）に及ぶ甚大な被害が発生した。
著者らは，２０１１年度と２０１２年度に現地の復興状
況を調査するとともに，前述の氾濫解析ソフト
DioVI
STAを用いたシミュレーションを行い，よりよい避難のありかたについて検討した。
解析範囲は，図３に示す久崎地区の千種川合流

図３

佐用川水系図４８

小川・瀬良・澤井・足立・小笠原・正岡：氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究

雨の状況に鑑みれば，必ずしも過大とは言えないである１．
７mを用いて，式（３）に基づいて危険であろう。

度を算出した。図中，黄色の中央部分を危険度約

解析のメッシュサイズは全域に対しては５０m

０．
４，赤色部分を危険度１以上，青色部分を危険と し た が，円 応 寺 集 落 付 近 に つ い て は，１０m

度０．
２以下に対応させ，その途中の危険度に対しメッシュでさらに詳細な検討を行った。詳細な解てはグラデーションをかけている。すなわち，青析対象として円応寺地区を選んだのは，佐用町役

色部分は安全な水平避難が可能，青色部分から赤場でのヒアリングの結果，円応寺地区では住民の色部分に向かってはしだいに水平避難が困難，赤防災意識が特に高く，詳細な情報提供の効果を検色部分では水平避難が不可能であることを示して証しやすいと期待されたからである。また，このいる。

近くにある佐用高校の教諭が，生徒たちに防災訓

まず，台風９号による実績降雨の場合（図４），練や防災説明会に参加してもらい，やがては地域

円応寺地区の周辺では，若干の浸水は見られるものリーダーになってほしいと話しておられるとののの，浸水深は４０cm以下とさほど大きくなく，ことであった。

必ずしも避難が必要というほどのレベルではな

図４１３）は，円応寺集落付近における台風９号のい。しかし，その１．
７倍の降雨があった場合（図実績降雨に対する各場所での最大浸水深の解析結

５）には，１９時４０分の時点では浸水深が４０cm以下

果と兵庫県が公開している実績浸水区域図を比較であるが，２１時４０分には浸水深が１mにも達し，したものである。これによると，浸水エリアにつ何らかの避難が必要となる。

いては両者で概ね一致している。

この地域のハザードマップによれば，この地域

図５は，台風９号の１．
７倍の降雨における各時から最寄りの広域避難場所としては，対岸の佐用

刻の浸水深とその際の歩行危険度の時間変化を２町子育て支援センターが指定されており，この場時間ごとに示したものである。ただし，歩行危険所は浸水予想範囲から外れていることから，早期度は水深や流速が同じでも，避難者の身長によっ避難をしていれば，安全な避難場所として推奨さて異なるため，ここでは成人男子の平均的な身長れよう。しかし，解析結果によれば，２１時４０分に

図４

円応寺付近の氾濫解析結果に基づく最大浸水深分布（左）と実績浸水区域図（右）の比較

４９

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

１７時４０分（左：浸水深，右：歩行危険度）

１９時４０分（左：浸水深，右：歩行危険度）

２１時４０分（左：浸水深，右：歩行危険度）
図５

円応寺地区における浸水深（左）と歩行危険度（右）分布の時間変化に関するビジュアル表示

５０

小川・瀬良・澤井・足立・小笠原・正岡：氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究

２３時４０分（左：浸水深，右：歩行危険度）

凡例の拡大図（左：浸水深，右：歩行危険度）
図５

続き

は円応寺地区と子育て支援センターの間に，浸水いつどのようなルートで避難するのがより安全で深が１mを越えるような浸水域が広がっており，あるかを防災講習会等において示すことは，住民もはやここへ避難することはかえって危険であろの防災意識を高める上で大きな効果があるものとう。このような事態に至った場合の一時的な避難考えられる。動画を用いれば，さらにその効果を場所としては，むしろ，円応寺集落内で２階など高めることができるであろう。今後，円応寺地区に一時避難する方が安全であろう。しかし，一時を対象として，そのような説明会を開き，より高避難場所では救援物資の配給が期待できず，災害度な防災計画の立案に役立つことが期待できる。

情報の入手も難しい。したがって，本来は，このそして，そのような手法の有効性が確認され，そような事態に至るまでに，より安全な避難場所へれをさらに他地域にも普及・展開させることがで移動するのが望ましいことは言うまでもない。

きると望まれる。

このように浸水深や歩行危険度の時間変化をビジュアルに把握できるハザードマップを用いて，

５１

自然災害科学 J.J
SNDS 331（2014）

７．結論

ならびに佐用町から提供いただいた。また，氾濫

以上，本研究では２００９年に水害が発生した兵庫県佐用町を事例として，氾濫解析とリンクした洪解析には（株）日立パワーソリューションズの手を煩わせた。記して謝意を表す。

水時の避難情報の提供のあり方について考察を行った。得られた結果を要約して結論とする。
災害時の避難には，当面の差し迫った危険を回避するために一時的に行う避難と，やや落ち着いた状況のもとで，より長時間にわたって行う避難があり，避難計画としてはその両方を考えておく必要がある。
洪水時の一時的な避難においては，安全な避難場所の確保とともに，安全な避難経路の確保が不可欠である。徒歩による避難を想定した場合，水深と流速の組み合わせによって歩行が困難となる度合いを，人体に作用する流体力と地面との間の摩擦力の比によって定量的に表すことを提案し，水深，身長，流速，歩行速度の組み合わせによる歩行避難危険度の等値線図を作成した。
氾濫解析ソフト DioVI
STAを用いて，兵庫県佐用町を例に降雨データと地形データから洪水時の氾濫状況の時間変化を精度よく解析し，浸水深ならびに歩行危険度の時間空間分布をビジュアルに表示することを試みた。その解析結果から，どのような時にどのようなルートで避難するのが適切であるかを判断できることを示した。
しかし，この解析は現地の大まかな地形に基づくものであり，さらに詳細な状況を反映したものにするためには，地域の方々自身による情報の導入や，シミュレーション結果を見ながらの模擬避難訓練などを通じて，意識改革を図ることが重要である。

謝辞

本研究の一部は平成２３年度近畿建設協会研究助
成「防災リテラシーの視点での，洪水氾濫シミュレーション技術活用の研究－ハザード情報の「わかりやすさ」をめざして－（代表者瀬良昌憲）」な

らびに平成２４年度河川整備基金「住民防災力の視点でのハザードマップの利活用に関する調査研究（代表者澤井健二）」の助成を受けて実施したものである。佐用川の災害資料については，兵庫県

参考文献
１）片田敏孝・桑沢敬行・信田 智・小島 優：大都市大規模水害を対象とした避難対策に関するシナリオ分析，土木学会論文集 B１（水工学），
Vol.
６９，No.
１，pp.
７１８２，２０１３．
２）桑沢敬行・片田敏孝・及川 康・児玉 真：洪水を対象とした災害総合シナリオ シミュレー
タの開発とその防災教育への適用，土木学会論文集 D，Vol.
６４，No.
３，pp.
３５４３６６，２００８．
３）高橋 保・中川 一・東山 基：洪水氾濫水の動態を考慮した避難システムの評価に関する研究，京 都 大 学 防 災 研 究 所 年 報，３２，B２，pp.
７５７７８０，１９８９．
４）飯田進史・舘健一郎・武富一秀・川本一喜・金
本 誠・平川了治・谷岡 康：水害時の避難解析システムの構築と危機管理対応支援への適用
性 検 討，河 川 技 術 論 文 集，８，pp.
１３９１４４，２００２．
５）坂井広正・深草 新・原田翔太・田中耕司・井辻英雄・酒井伸一：避難行動を支援するための洪水氾濫予測システムの設計と構築，安全問題
研究論文集，Vol.
５，３４，２０１０．
６）佐藤 智・今村文彦・首藤伸夫：洪水氾濫の数
値計算および家屋被害について－８６１０号台風による吉田川の場合－，水理講演会論文集，３３，pp.
３３１３３６，１９８９．
７）高橋 保・中川 一・加納茂紀：洪水氾濫による家屋流失の危険度評価，京都大学防災研究所
年報，第２８号，B２，pp.
４５５４７０，１９８５．
８）大西良純・石垣泰輔・馬場康之・戸田圭一：地下空間浸水時における避難困難度指標とその適用，水工学論文集，５２，pp.
８４１８４６，２００８．
９）国土交通省水管理・保全局：洪水ハザードマッ
プ作成の手引き（改訂版）４４p.
，２０１３．
３http://www.
mli
t.
go.
j
p/
ri
ver/
ba
si
c
_i
nf
o/
ji
gyo_kei
ka
ku/
sai
gai/
ti
si
ki
/
haz
ar
dmap/
pdf
/
hm_kaitei.
pdf，２０１３年
１３日１０）（株）日立パワーソリューションズ：Dio
VISTA，http://www.
hi
t
ac
hi
po
we
r
so
lut
i
o
ns.
com/
pro
duc
t
s/
product０３/
p０３_０８.
ht
ml，２０１３年１１月１３日
１１）気象庁：災害時自然現象報告書２００９年第２号．
１３１５，２００９，ht
t
p://
www.
jma.
go.
j
p/
jma
/
ki
s
hou/
pp.
b
ooks
/
sai
ga
i
j
i
/sai
ga
i
j
i
_２００９０２.
pdf，２０１３年１１月９日

５２

小川・瀬良・澤井・足立・小笠原・正岡：氾濫解析とリンクした洪水時の避難判断支援情報の提供に関する研究

１２）佐用町台風第９号災害検証委員会：台風第９号
災害検証報告書．２１p.
，２０１０．
htt
p://www.
town.
sayo.
lg.
jp/
c
mss
y
phe
r
/
ope
n_i
mg
s/
i
nf
o
/
００００００２３４２.
pdf，２０１３年１１月１３日
１３）兵庫県：平成２１年８月台風９号による千種川水
系 浸 水 区 域 図，htt
p://web.
pre
f.
hyo
go.
lg.
j
p/
wd
１５/
do
c
ume
nt
s
/
０００１４１９１９.
pdf，２０１３年１１月９日（投 稿 受 理：平成２５年１１月１９日
訂正稿受理：平成２６年２月１８日）