雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念
韓総合研究大学院大学

玲玲

文化科学研究科

国際日本研究専攻

満洲国の日本人作家を代表する北村謙次郎は、在満中、綜合文芸雑誌『満洲浪曼』を創刊、主宰した。この雑誌において、彼は「満洲ロマン」という文学理念を提唱した。この理念は、北村が満洲で追い求めた文学の本質を示すものであり、彼の文学の全体像を解明する鍵となるものでもある。本稿では、雑誌『満洲浪曼』の編輯内容を通して、この作家の「満洲ロマン」理念を検討する。
『満洲浪曼』は1938年に創刊された。当時の満洲国では、日本人文学者の創作発表の場が足りないばかりか、一般の文芸作品が日本人の目に触れる機会も少なかった。北村は、そのような現状を打破したいと痛感し、雑誌を作ることを決意した。『満洲浪曼』は満日文化協会の財政的協力のもと、首都の新京において、北村謙次郎の努力によって誕生した。
『満洲浪曼』は全六輯からなり、ほとんど北村の編輯によるものである。寄稿者には、
吉野治夫、緑川貢、横田文子、檀一雄、木崎龍、逸見猶吉、長谷川濬、大内隆雄などがいた。誌面は小説、詩、随筆、評論などを中心に構成され、その他、音楽、映画、演劇といったジャンルにも目配りがなされ、綜合文芸雑誌としての多様性を窺わせるものとなった。
特に第四輯の「満洲作家選集」と第五輯の「満洲文学研究」は、同誌を満洲国を代表する文芸雑誌として不動の地位につけた。
この雑誌を通して、北村は自分の文学理念を模索しつづけた。彼にとって文学とは、自己表現の手段であり、自分の人生体験の存在証明でもあった。彼は文学の純粋さを強調し、文学の功利性を根本的に否定している。その文学は苦心の結晶であり、生活に深く沈潜しないと出来るものではなかった。
その考えに基づいて、北村は「大陸日本人の生きかたの規範としてのロマン」を「満洲ロマン」（「大陸ロマン」）であると定義した。彼は日本文化の優越感などを一切捨てて、肌から満洲の風土を感じることを強調し、自分の「死」によって膚肉から満洲風土を吸収するというふうに主張した。そして、それによって、他民族と一体化することを望んでいた。
しかし、創刊から僅か3年のうちに、満洲国の文化状況は大きく変わった。『満洲浪曼』も、
北村謙次郎の求めた「大陸ロマン」も、満洲国政府の「文化統制」によって息の根を止められた。それはつまり、北村謙次郎の満洲に託した夢の挫折でもあった。
キーワード：北村謙次郎、満洲国、植民地文学、満洲浪曼、満洲文学

総研大文化科学研究 第10号（2014） 99

はじめに

3．『満洲浪曼』に見る北村謙次郎の文学理念

1．『満洲浪曼』の創刊

終わりに

2．『満洲浪曼』の相貌はじめにる。一方、北満の新京では、満洲国建国以降、満洲国の日本人作家を代表する北村謙次郎は、
1）

在満中、綜合文芸雑誌『満洲浪曼』 を創刊した。
2）

日本人の往来が激しくなった。しかし、日本文化の浸透が関東州より25年近く遅かったため、この雑誌において、彼は「満洲ロマン」 とい日本語文学の発達も遅れていた。1930年代にはう文学理念を提唱した。この理念は、北村が満いると、ようやく名を挙げるべき雑誌が現れた。

洲で追い求めた文学の本質を示すものであり、1932年9月、奥一によって創刊された『高粱』と彼の文学の全体像を解明する重要な鍵となるもいう文芸雑誌である。ここには、大内隆雄や青のでもある。本稿では、『満洲浪曼』の編輯内容

木実なども寄稿しているが、その他多くの執筆を通して、北村謙次郎の「満洲ロマン」理念を者は文学史に名を残すことなく消えてしまった4）。

分析する。また、この一連の分析を通して、当1935年10月、同誌は経営不振のため廃刊された。

時の満洲国の文化状況及び在満日本人文学者のその後、『満洲浪曼』が創刊されるまで、新京では表現活動の実態も明らかにする。

日本語の文芸雑誌はほとんど見当たらなかった。
当時の在満日本文化人にとって、文芸作品の1．『満洲浪曼』の創刊

発表の場は、『満洲日日新聞』、『大新京日報』、『新『満洲浪曼』は1938年10月に創刊された。翌年

京日日新聞』などの新聞の「文芸欄」のほか、

度の『満洲年鑑』では、「南満においては平和的

文芸作品の主な発表媒体は、小説数篇で飾られ静観的で内地文化を導入した一種爛熟した形態

た時事評論の刊行物5） である。大連の文芸同人への方向をとり、北満においては非常時的国策

雑誌『作文』は大連在住の文学青年を中心とす的で、新興満洲を中心とした発生的な文芸活動

るもので、その読者層はほとんど大連在住者に3）となつたのである」 と記録されている。満洲限られていた。他方、新京には、中国語の文芸における日本文化の浸透が不均等であることが雑誌『明明』があった。『明明』は日本人城島舟

うまく伝えられている。南満は大連や奉天を中礼の支援金によって、月刊満洲社から刊行され心とする満洲の南部地域で、主に関東州のことた雑誌であるが、古丁など中国人作家の作品、を指している。北満は新京を中心とする満洲のもしくは日本人やロシア人の中国語訳が掲載さ北部を指していて、ハルビンなど黒龍江省の広れる雑誌であり、日本語に対応した文芸雑誌でい地域を含んでいる。南満では、大連をはじめはない。

として、日露戦争前後から多くの日本人が移住

南満・大連の文芸雑誌『作文』に対して、北満・しており、日本文化が浸透していた。1910年代

新京には、対応する雑誌がない。新京の中国語文の句誌『アカシア』、川柳誌『漣』、歌誌『かは芸雑誌『明明』に対しても、それに対応する日系

せみ』、『夕陽』、1920年代の総合雑誌『新天地』、雑誌は存在していない。新京における日系文芸雑

詩誌『亜』、そして戦後まで刊行し続けた同人雑誌の不在は、首都としての文化的劣勢が著しいた

誌『作文』など、南満の日本語雑誌の興隆は、め、その誕生は、満洲国政府のみならず、新京の大陸に進出した日本文化の豊かさを物語ってい日本文化人の間でも長らく期待されていた。

100 総研大文化科学研究 第10号（2014）

韓雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念

東京の文壇で活躍していた北村謙次郎は、新建築物の調査保存といった事業に従事していた。

京に着いてすぐに満洲文芸界に日系雑誌が少な

木崎龍と杉村勇造の交渉は、大興ビルにあっいことに気がついた。このことは、北村にとった満日文化協会の応接室で行われた。静かに流て大きな衝撃であった。彼は、優れた文学作品が、れ込む光の中で、木崎は椅子に胡坐をかいて意より多くの人に読まれるべきであり、自分が一気揚々とその構想を語り、杉村は「ふむ、ふむ」

文化人として何とかしなければならないと考えと相槌に徹していた。そして、木崎が語り終えたのであった。その認識は徐々に深まり、満洲

るやいなや、「いいでしょう。やってみてはどう

映画協会に勤めた1年後、北村はついに雑誌を作です」とあっさり同意した。親切な杉村は、「三ることを決意した。

枝（朝四郎）君が文祥堂の佐藤好郎君と親しい6）

矢原礼三郎の案内で寛城子を見物に行った日のことである。北村謙次郎は、「この秋のうちに、ぜひ雑誌を出したいんだよ。それも、どこへ出してもヒケをとらないようなのを出したいのだ」

7）

から、印刷は文祥堂に頼めばいいでしょう」8）と雑誌の印刷所まで手配してくれた。
雑誌創刊の行政的な手続きに詳しくない北村
謙次郎は、それらのこと一切を木崎に任せて、と、同じく満映に勤めていた矢原に打ち明けた。

自らは編輯の事務に専念した。そのことから見すると矢原は、「それはいい。市内へ引越してもると、満洲国で北村謙次郎と木崎龍の出会いは、大いに協力するよ」と声援を送った。矢原は旅雑誌『満洲浪曼』の刊行において、決定的な意

順出身の詩人で、先輩に北川冬彦があり、東京味を持つと言っても過言ではない。こうして、の『麺麭』の同人でありながら、大連の詩誌『鵲』

新京文芸界において、それまで欠如していた日にも関わっていた人物である。その時の矢原は、本語雑誌を創刊するという北村の構想が、多く

すでに満洲映画協会に入社し、製作部に配属さの在満文化人の期待と協力を荷なって実現するれていた。

ことになった。

ほぼ同じ頃、満洲国総務庁の弘報処に勤務していた木崎龍は長谷川濬、別役憲夫らと同人雑2．『満洲浪曼』の相貌

誌『白想（バイシャン）』の創刊を計画していた。

『満洲浪曼』は、創刊から1940年に終刊するま

しかし、それがうまく軌道に乗らないため、思で、全六輯が発行された。全六輯の装丁は画家

い切って同人を集め、新しい計画に乗り換えよの今井一郎のデザインで、表紙には「満洲浪曼」

うと考案しているところであった。それを聞きの四文字を明朝体で大きく印刷し、そのバックつけた北村謙次郎は、直ちに木崎に相談を持ちには緑と黄などの色が使われている。これは日かけた。木崎は東京帝国大学国文学科の出身で、本で出ていたモダニズム詩誌『詩と詩論』の清当時、弘報処で『宣撫月報』の編輯をやっていた。

新な装丁を模したものであった9）。『満洲浪曼』

彼は北村の計画を聞いて、直ちにそれを実行すの後、「満洲浪曼叢書」というシリーズが刊行さる方法を見つけた。それは、満日文化協会の杉れた。このシリーズは、作品集『僻土残歌』（1941

村勇造を説得することであった。

年）、北尾陽三著『明暗』（1942年）、大内隆雄著

杉村勇造は北村謙次郎より四歳年上で、1920『或る時代』（同）、鈴木啓佐吉著『愛情の緩急』（未年代に北京大学に留学したことがあり、中国の詳）、鳥羽亮吉著『流沙香綺譚』（1942年）の五図書館を経て、満洲各地の図書館の開設に携わっ点からなる。

た人物である。1933年、満日文化協会が創立さ

第一輯は1938年10月27日に発行された。定価

れた時に、杉村は満日文化協会の常務主事に務は1円20銭で、著作人は北村謙次郎、発行人は佐めるようになった。同会は主に史料復刻や遺跡・

藤好郎、印刷人は高橋貞二であり、印刷所と発総研大文化科学研究 第10号（2014） 101

行所は文祥堂であった。創刊号の同人は飯田秀待に反したとの世評を受けた。だが満洲浪曼の世、今井一郎、木崎龍、北村謙次郎、坪井與、誕生だけでも満洲文壇の異彩だつたと我々は自長谷川濬、松本光庸、矢原礼三郎、横田文子の負 し て ゐ る、 如 何？」11）。 そ の「 如 何？」 は、九人である。同号は小説、詩、随筆、評論など

北村の抑制的な語調と異なり12）、長谷川なりのを中心に、「満洲文化について」というアンケー

ロマン的な論調と自慢をあらわに出している。

トを含め274頁にもなった。小説がその大半を占しかし、その「自負」は、長谷川濬だけではなく、め、吉野治夫「姉妹のこと」、長谷川濬「伝説」、

北村と他の『満洲浪曼』同人すべての共通認識

今村栄治「同行者」、田兵「アリヨーシヤ」（大でもあったことだろう。

内隆雄訳）、横田文子「白日の書」などが掲載さ

第三輯は1939年7月23日に発行された。著作人

れたが、書下ろしは少なく、その多くが再録作

は北村謙次郎、出版社と印刷所は前輯と同じで、品であった。詩は坂井艶司「なめくぢの歌」、長

定価は1円である。同人には、緑川貢が新しく加谷川四郎「長城論」、評論は木崎龍、牛島春子、入した。この第三輯は小説、詩、随筆、俳句、

藤川研一の作品が掲載された。誌面全体の内容

評論、
「特輯

は文学のみならず、音楽、映画、演劇といった

259頁の大冊で、創刊当初の「綜合文芸雑誌」の多様なジャンルにも目配りを利かせ、文化・芸

特徴を最も鮮明に出している。

文化機関当事者に訊く」からなる。

術一般にわたる総合雑誌として育つ可能性を窺

小説は八篇。この内、「建国記念文芸当選作」

わせるものとなった。とりわけ注目されるのが、の二篇が掲載されている。1937年の『満洲日日「満洲文化について」と題する小特輯である。そ新聞』懸賞小説に入選した北尾陽三もこの号か

こでは満洲文化の様々な分野が俎上にあげられ、ら登場している。また、白系ロシア人作家H.A.バ

雑誌に寄せる期待なども記録されている。

イコフの「マーシユカ」（大谷定九郎訳）や古丁

第二輯は1939年3月10日に発行された。定価は10）の「昼夜」（大内隆雄訳）も掲載された。一方、80銭である。長谷川濬が著作人となっている 。

詩の欄ではこれまでの三篇から五篇に増え、逸発行人と印刷人は前輯と同じである。全176頁

見猶吉、坂井艶司、矢原礼三郎、長谷川四郎、で、小説が相変わらず全体の半分を占めた。第藤原定などの作品が発表された。随筆の欄では、一輯の多様性を引き継ぐと同時に、末尾に「同『作文』の町原幸二、『日本浪曼派』の緑川貢、人語」というコラムが載った。新たな同人とし満映監督の坪井興、脚本家の中村能行、画家のて逸見猶吉、大内隆雄、岡田壽之、荒牧芳郎の池辺青李などが稿を寄せた。特に目を引くのが、四人が加わり、この四人も全員「同人語」に小「文化機関当事者に訊く」という特輯が組まれた文を寄せた。小説では、竹内正一「白眠堂徑徂」ことである。
「国務院弘報処」勤務の磯部秀見、「満と長谷川濬「家鴨に乗つた王」をはじめ、長谷洲事情案内所」所長の奥村義信、「満洲国立図書

川四郎の「狂人日記」、青木藜吉の「浮雲」、工館」設置委員の山崎末次郎、「中央博物館」館長

清定の「満洲の胎動」などの書き下ろし小説の他、の藤山一雄、「新京放送局」副局長の金沢覚太郎

民生部募集の日本満洲国承認記念当選文芸作品など満洲国文化の指導者層からの寄稿が並ぶ。

として「満系」作家用韋の「魚骨寺の夜」と袁巻末を飾るのは、評論作品である。三つの文

犀の「隣三人」（両篇とも大内隆雄訳）も収録さ章はすべて質量ともに読み応えがある。西村真

れた。詩は逸見猶吉と坂井艶司が発表し、その他、一郎の「竹内正一論」は竹内の創作集『氷花』

吉野治夫の随筆、木崎龍の評論などが掲載されを取り上げ、竹内の文学思想を検討した。西村は、た。この輯の面白いところは、長谷川濬の「編竹内の文学には、「政治性」が欠けているとしな

輯後記」にある。「第一輯は旧作集なるが故に期

がらも、その作品は「満洲文学でなければ、満102 総研大文化科学研究 第10号（2014）

韓雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念

洲を知り尽した者でなければ、表現し得ない」13）

種子」、石軍の「窓」（大内隆雄訳）、青木実の「北ものとして高く評価し、そこに流れるヒューマ

辺」など「粒よりの代表作家」の佳作が一堂にニズム性に注目した。松本光庸の「映画の作家

収録された。編輯者としての北村謙次郎の達成精神」は満洲の映画現状を前にして、「新しきモ感は大きかったに違いない。しかし、この雑誌

ラルの創造」にかける映画作家精神を説き、「映が季刊誌として順調に刊行されたのは第四輯ま画の新精神」を唱える。木崎龍の「島村抱月論」でで、その後、発行は遅滞を見せてくる。

は6年前の旧稿を書き改めた小論。東京帝国大学

第五輯は、「満洲文学研究」と題された特輯号

での研究生活を回想しながら、明治評論史を覚である。1940年5月2日の発行。編輯人は北村謙

え書き風に辿って見せたものである。
『満洲浪曼』

次郎で、定価は1円50銭。全175頁。前四冊の発の片隅を借りて、自身の研究成果を発表してい行所は「文祥堂」であったが、この号では「東きたいと、遠慮がちに語っている。「後書」は北都書籍新京出張所」に変わった。ページ数を減

村謙次郎による。北村は、この号の出来についらしたものの、その割には定価が高くなっていて「盛観を呈した」と述べ、同人に限らず多方るのは、雑誌刊行において財政が問題になって面から原稿を募集したいという意欲を伝えた。

きたからなのだろうか。巻頭の「凡例」によると、

第四輯は1939年12月15日に発行された。定価80銭。前三冊と違って、表紙には黒く「満洲作本輯第一部には満洲文学の一般的考察、本

満洲浪曼特輯」という題字が書かれて質的研究を、第二部にはその側面的研究を、いるほか、奥付の表記も「満洲浪曼」ではなく、第三部には作家作品論、第四部には特殊研究、「満洲作家選集」となっている。全212頁、十篇第五部には綜合文化を求むる意味より、他のの小説と二篇の評論によって構成されている。

姉妹芸術に関する二論を収めた15）。

家選集

前三号の目次と違って、ジャンルを分けずに作
品名と作者を並べるだけで、編輯方針の変更が

内容の分類から見れば、編輯者が極めて苦心明白である。この編輯に対して、北村の「後書」を重ねたことが推測される。評論特輯として、は以下のように述べている。

この号は強力な執筆陣を揃えた。王則、辛嘉、
西村真一郎、三好弘光、吉野治夫、丘益太郎など、満洲作家の最初の作品集たらしむべく、案

満系作家の文章がいくつか集まったのみならず、をたててからできるだけ広範囲の人たちに作

満洲の各分野の評論家に求めた文章は、満洲文品を依頼したけれども、第一輯の時とはまた壇の現状をよく反映しているといえよう。その事情が違ひ、書下ろし作品をとの注文だつた

ころ文壇では、「満洲文学とは何か」というテー

し、枚数もかなりな分量のものを求めたため

マで、にぎやかな論争が続いていた。「満洲文学か、思つた約半数の作品より集まらなかつた。

の独自性とは何か」、「建国ロマンとは何か」、「満

しかしその代り本輯の執筆者諸氏は、満洲で人（中国人）をどう描くか」などといった問題を粒よりの代表作家ばかりである。作品もそれめぐって、さまざまな見解が提唱されていた16）。

に応じて、何れも各作家の個性を生かした佳第五輯の特輯は、各分野の専門家の文章を並べ、14）

作揃ひだと思ふ 。

満洲文学の特質を語ることによって、この論争に一つの方向性を与えようとする試みであった。

本輯には吉野治夫の「秋」を巻頭に、長谷川第一輯から第三輯は「綜合文芸雑誌」で、第四濬の「烏爾順河」、疑遅の「梨花落つ」（大内隆輯は「満洲作家作品集」、第五輯は満洲文学に関雄訳）、北尾陽三の「虚脱」、大瀧重直の「土の係ある全般的な評論集で、『満洲浪曼』の使命は総研大文化科学研究 第10号（2014） 103

ここでひとまず、終着を見たようにも思われる。

理想と実践の距離を認めながら、理想への努

17）

第六輯は北村謙次郎のいう「満洲浪曼新発足」

力を語り続けている。
「跋」の後半を通しては、「満

として、1940年11月15日に発刊された。この号

洲浪曼」という誌名は「観念上の存在にほかなをもって、この雑誌は実質的に休刊する。編輯

らぬ」と述べ、さらに新たな「観念」のもと、者は北村謙次郎で、発行所は興亜文化出版社に広範囲な文芸運動を展開したいとする「満洲浪変わった。発行者は石見栄吉、印刷者は鈴江一臣。

曼新発足」の抱負を披瀝した。この号をもって定価は1円60銭。全250頁。内容は以前と違って、

編輯実務から身を引こうとする北村の姿勢が多文芸作品だけで編まれ、しかも分量が少ない。

少とも窺えるし、反面、「満洲浪曼新発足」への六篇の作品のうち、小説は三篇、詩二篇、劇曲

期待と共に、満洲文壇発展のため更に寄与して一篇である。この号で注目したいのは檀一雄のいきたいとする自身の覚悟も垣間見えるようだ。

登場である。彼は1940年、満洲に到着して間も「満洲浪曼新発足」の実践は、1941年5月5日になく『満洲浪曼』との交流を深めた。北村の「跋刊行された単行本『僻土残歌』から始まった。

にかへて」では、第一輯の「跋」で唱えられた「大編輯者は北村謙次郎、発行所は第六輯と同じ興ロマン」の主張に勢いが出てきた。

亜文化出版社である。判型はB6。全192頁。定価1円20銭。表紙は奥行雄が描いた、春節に飾ら

満洲浪曼創刊以来、僕らは満洲国建国の理れる年画（ニェンファ）を題材にした図案であ想を趁ひ、その理念の定着について語つてき

るが、雑誌『満洲浪曼』の表紙とは、明らかにた。しかも文学の難しさは、どこまで僕らの異質のイメージをもたらし、そこに編輯方針の説くところが作品の上にまで具現化され得た転換をうかがうことも出来る。タイトルは「春か、顧みて一応の疑念を持つ。しかも満洲に季作品集文学するものゝ生きかたの一班を示し得たこ

その下に「興亜文化出版社版」と小さく記されてとは、ひそかに僕らの信じ止まぬところであいる。内容的には、檀一雄の「僻土残歌」を巻頭る。浪曼精神を説いて天に飛翔する代りに、に、鈴木啓佐吉「鉄路機廠」、長谷川濬「鷺」、

僕らは地に這つたのである。ただその間にも、檀一雄の「樹々に匐ふ魚」、苦土「皮鞋」（大内浪曼精神の内包する烈々の気概は、時に平俗

隆雄訳）、北尾陽三「私の平凡な生活の記録」なへの挑戦となつてあらはれ、詩の擁護、似而

ど五篇の小説と、附録の「白系露人作家紹介」

非文化の排撃ともなつてあらはれた。事は知からなる。「跋」には同書の執筆者のほぼ全員が性の統率による秩序を招くと同時に、新しい顔を揃えていて、そのあたりには、以前の『満怒りをも呼んでゐるのである。（中略）出版の洲浪曼』のスタイルをいくらか残している気配

ことに携はるのは、もとより僕の任ではない。

を覚える。

僻土残歌」、下部に「満洲浪曼叢書」、

ただ今日、新しい協力に俟つて、満洲浪曼のその後、この叢書は判型を文庫本サイズに変新体制版を贈るはこびとなつた所以は、真のえ、先に述べた四冊が刊行された。そのうちの文学道樹立への執着がさせた業にほかならぬ。

一冊、大内隆雄著『或る時代』は、1942年9月25

由来、書物の題名とは、観念上の存在にほかな日に出版された。素朴な筆致で、作者自身の体らぬ。満洲浪曼の名は、そのやうなものとして

験を基に書かれた小説で、満洲に住む知識人の人の脳裏に映ることを信じ、今後は新しい名に

生き方を理解する一助として貴重である。大陸よる個人集、詩集、アンソロジーの類をも、広を愛する一青年が、思想問題から職場を追われ、範囲に亘つて集積したい念願である。以上を、日本に帰ってくるが、やがてまた満洲に戻ろう

18）

満洲浪曼新発足の辞とし、跋にかへる 。

104 総研大文化科学研究 第10号（2014）とする。中国人との交流も絡ませ、時代の波に韓

雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念翻弄される主人公の日々を描いたものであった。

は、終始、日常的に執筆活動に専念していたこ

以上が『満洲浪曼』と、それに続く「満洲浪とからも窺えるだろう。時代に抗して筆を折っ曼叢書」の概要である。この雑誌は、編輯の都た作家たちのような厳しい視点からすれば、北合で不定期刊行になりながらも、2年間にわたっ村の創作は、明らかに中国東北への侵略に加担て持続し、満洲に住む文学者たちに安定的な創し、戦争に協力したようにも見えるだろうが、作発表の舞台を提供したのだった。

本人にとっては、どのような時代にあっても、ただ書き続けたというだけのことであったに違3．『満洲浪曼』に見る北村謙次郎の文学理念いない。北村は、文学の非功利性を強調した後、全六輯からなる『満洲浪曼』の編輯に力を尽『満洲浪曼』について、このようにも述べている。

くしながら、北村謙次郎は小説、評論及び編輯
後記など、いくつもの文章を同誌に発表した。

われわれの実体は、もつと茫漠として補捉

それらの内容を通し、北村の提唱した「満洲ロしがたい。絢爛たる思想、火のごとき情熱、マン」の理念もある程度は理解できるだろう。

幽かにしてやさしき情緒は、惟ふにわれら個々

創刊号の「跋」の冒頭は、このように始まった。

人の内部において更に豊かであろう。われらはいま、いかに生きることにより、内部の豊われわれの仕事が、現在すぐ何かの役に立

かさのいや増すかを考へ、そして豊かさの自つだらうといふやうなことは、あまり考へたらなる氾濫の日の来るべきを信ずることに、くない。文学の仕事といふものは、純粋であ最も大いなる悦びを知りたいと念願する21）。

ればあるだけ、ものゝ役に立つこと尠ないものである。19）

ここでの「われわれ」は、雑誌『満洲浪曼』のことを指している。北村謙次郎は、『満洲浪曼』

文中での「われわれ」とは、『満洲浪曼』の同の「実体」は「絢爛たる思想、火のごとき情熱、

人達のことを指している。「現在すぐ何かの役に幽かにしてやさしい情緒」といったものである

立つだらうといふやうなことは、あまり考へたと同時に、「茫漠として補捉しがたい」存在だとくない」とは、1938年という、満洲国政府と協解釈した。つまり、北村は『満洲浪曼』を創刊

力していかなければならない時代において、北するに当たって、新人育成や日本文化の向上な

村は雑誌同人を明らかに「御用文人」とは別のどといったことを目的としたのではなかった。

ものとし、雑誌同人の創作自由を求める姿勢を

この雑誌をもって、自己表現と自分の人生の記示したものと解される。「文学の仕事といふもの録の証明にしようとしていたのだ。

は、純粋であればあるだけ、ものゝ役に立つこ

満洲国ができて6年目に、その首都新京で創刊と尠ないものである」という部分では、北村はされた文芸雑誌において、政治的な目的ではな

文学の純粋さを強調することを通して、文学のく、ひたすら個人の内部の豊さを求めたというための文学という芸術至上の認識を伝え、文学

ことは、北村謙次郎の時流に流されない気概での功利性を根本的に否定している。これは北村あるともいえるし、文学に対する純粋な追求精の生涯を貫いた認識であり、彼の文学行動の基神であったともいえよう。

準でもあった。北村には政府の宣伝に応じて書20）

引き続き第二輯の「同人語」において、北村が、満洲で文筆は初めて「大きなロマン」という言葉を使い、活動に従事した同時代の日本人作家と比べ、そ第一輯の「実体」に代わる、文学に対する態度

れは極めて少なかった。彼の文学に対する執着を表明した。

いた作品がないわけではない

総研大文化科学研究 第10号（2014） 105

満洲浪曼は、決して厳正な写実文学を却ける『満洲浪曼』第五輯の「探求と観照」には、北ものでないことははつきり認めて貰へると思ふ

村謙次郎の「満洲ロマン」の理念が最も系統的が、鎖末な日茶飯事文学や低俗平板な自然主義に提唱されている。この文章において、北村は的行きかたの薄汚なさを却けることだけは、依まず、作家としての生き方は永遠の「価値の探求」

然として変わらないはずであることも、はつきと創作の世界に浸る「観照」とから成り立ってり認めておいて貰はねばならぬ。安易な行きかいると規定し、文学者が「それぞれの生活の中

22）

たを、絶対に却けたいのである 。

に身を横たへ、更により広く、深い生活への渇
望を捨てないものである」と述べ、文学者が生

この部分において、北村謙次郎は、「鎖末な日活から脱出すべきでないことを主張する。彼は、（常）茶飯事文学や低俗平板な自然主義的行きか

文学者に個性のないことを作品の類型化に起因た」を「安易な行きかた」だと解釈し、「絶対却するものと考えた。また、その根本の原因は時けたい」と主張した。その例証として、北村は代の美意識の低下だと解釈している。しかし、「時

横田文子の「白日の書」を取り上げた。「白日の代の美意識の低下」に至る理由については究明

書」は横田文子が満洲に渡る前に発表した小説

していない。また、文学と政治をめぐる論議にである。レズビアニズムをテーマとしたこの作関しては、北村は両者を対立するものとせず、「中

品は、1936年に芥川賞候補に選ばれ、日本内地心に在るものは僕らの芸術家としての魂であり、では評価が高かった。そのため、横田が渡満し美意識の純化といふ渇仰のみである。誰が国策た早々、北村はこの小説の『満洲浪曼』創刊号の尊貴を知り、建国イデエの深さを知るものぞ23）

への転載を依頼した 。しかし、第一輯で「白と聞へば芸術家以外にその人なしと答へたいの日の書」を読んだ北村は、第二輯では、「彼女はが僕の心情である」26）と書き、文学が政治から豊かな構成力を恵まれてゐるにも拘らず、この離反することはないという認識を示した。

一篇ではひたすら自己を追ふことにのみ急で、これは一見、北村謙次郎が創刊号において示

豊かな構成といふものには逃げを打ち、大きなした、政治から距離をおきたいという姿勢と矛

24）

ロマン文学を生み出すことに失敗した」と厳盾するようだが、それはおそらく、満洲国の文しく批判した。この小説は、工夫による創作と化状況に対応しての北村の変化だと言えるだろいうより、むしろ無意識な自己表現に留まったう。すなわち、1938年当時、日本語の文芸雑誌と見るべきかも知れない。北村からすれば「安は満洲国政府にとっても必要であったし、北村

易な行き方」に見えたのだろう。戦後、横田文にしても当面の必要から政府筋の支援に頼らざ

子は「白日の書」を再刊できないかと北村に相るをえなかった。その点で、注目しておきたい

談したことがあるが、彼はやんわりと断っていのは、『満洲浪曼』の創刊号から第三輯まで、少25）る 。北村にとっては、文学作品は作者の苦心なからぬ政府系文化人が原稿を寄せていたことの結晶であるし、たやすく作れるものではない。

である。北村は政治に巻き込まれたくないと宣「安易な行き方」は、文学に対する冒瀆である。

言していたが、結局、時代の要請から脱出する

この認識は、北村謙次郎の生涯を貫いていた。

ことはできなかった。第五輯が刊行された1940

戦時下の満洲では、文化環境が整っておらず、

年5月から翌年にかけたあたりになると、日本語専門の作家さえいなかった。このような時代にの文芸出版物はすでに珍しいものではなくなっ

おいて、北村が満映の仕事を辞め、専門作家にていた。『モダン満洲』、『観光東亜』、『月刊満洲』

なったのも、この認識に基づくものであったのなどといった商業雑誌が文芸欄を充実させてき

だろう。

たし、
『文学地帯』
（新京）、
『断層』
（撫順）、
『二〇三

106 総研大文化科学研究 第10号（2014）

韓雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念

高地』（大連）など、有力な文芸同人雑誌も満洲在期に育まれた重要な認識であるし、もともとの各地に育ってきていた。と同時に、満洲国政

彼の文学作品のほとんどに通底するものであっ

府の文芸活動に対する姿勢も、より厳しくなった。1941年に『満洲日日新聞』に連載された長篇てくる。文学者を会員の主体とする「満洲文話会」

小説「春聯」の主人公・鋠作はその典型的な一例（在満文化人の親睦団体）に、まず協和会が干渉であろう。身辺に建国運動に挺身する人たちがどしてきた。次いで、政府の弘報処が文話会を再んどん現れているのに、鋠作は一人、日々相変わ編成し、新たな文化統制機構を作ろうともくららず寛城子の住まいに「じつとして」いながら、んだ（その結果として1941年3月、弘報処は「芸周りの異民族を観察しているだけなのだ。

文指導要綱」を発表）。そうした状況の中、北村

このような認識は、北村謙次郎の満洲の中国

謙次郎が文学活動を持続していきたいのだった

人文学者に対する態度から、より鮮明に見えてら、満洲国政府への協力の姿勢をさらに明白にくる。北村は、この土地で生活する中国人文学出していかなければならなかった。そのような者の大陸性に共感を求めようとしている。彼は、変化の中に、北村固有の文学創作に対する情熱

中国人作家の作品に共通する「暗さ」に対して、と、満洲国に対する屈折した思いとをうかがう「さきごろ僕らは満人作家の小説集を読み、一概ことができるわけである。

に暗いといつて批評した。明るい民族の声とし満洲国に渡ってから3年目、北村謙次郎は熱心て当然である。しかし僕は、僕らが一旦死なけに日本人の文芸・文化運動を推し進めながら、ればならぬことを云つた。かうして満人作家の満洲文話会を通して中国文化人との新たな交流

作品の暗さは、そのまま僕らにまでのしかかつを求め、さらには満洲に住む白系ロシア人へのて来るのである。われわれはその暗さを容認し

27）

関心も深めていった 。その結果、北村は「満なければならない。ではその暗さとは、永久の洲ロマン」という文学理念を主張するに到った暗さであるかといへば、そこに僕ら作家として、のだった。彼は、自らの「死」によって大陸日大陸性への接近、溶解の度が現はれるだらうと本人として生まれ変わろうとし、文学を通して考へるのだ」30）と書いている。中国人作家の「暗多民族との交流を深め、彼なりの「民族協和」

さ」に対する一般的な批判に比べ、北村はよりを目指したのだった。それが、彼の満洲国に対寛容な態度を取っている。彼は、中国人作品の「暗する認識であり、彼が満洲で追い求めた文学のさ」を認めつつ、自ら「一旦死なければならぬ」

役割であった。だが、傀儡の「国家」の上に建ことで理解できると主張した。しかし、北村がてられた理想は、本当に実現できるのか。

説く日本人としての「死」には、どれほどの意

北村謙次郎にとっての「満洲ロマン」は、「古味があったのであろうか。中国人作家たちのそ

代日本人の明朗と潤達は、大陸の風貌の前に一の亡国の苦しみや、侵略者と付き合わなければ旦は死ななければならないのである」

28）

という

ならない複雑な心情を、はたして北村は、日本ところから出発し、偏見なしに「大陸風貌」を人としての「死」と満洲人としての再生とを通認識すべきだという立場に立とうとするものでして、どれほど理解できたのであろうか。文学あった。北村は、「知識としての大陸を語るのではを通して他民族との連帯を求めるということは、29）ない。膚肉としての大陸を語りたいのである」

北村が自己の文学理念を満洲国の「民族協和」と述べ、そのように大陸を理解すべきであるとという建国理念と一致させようとしたことを意主張している。そのためにこそ、「じつとしてゐ味した。

るよりほかない」態度と冷静な観察とが必要な

つまり、北村謙次郎にとっての文学とは、国のであった。このような考えは、北村の満洲滞境がなく、支配者も被支配者も共有できるもの

総研大文化科学研究 第10号（2014） 107

であり、それを通して、両者を融和したいと彼を通して語られた彼の夢の挫折でもあった。

は信じようとしたのだ。この認識は、北村の文学への情熱に由来するものであったのだろう。
彼の文学者としての志は、「大陸ロマン」を定義し、実践することであり、「在満日本人の大陸でのいき方」とは、文学によって一切を解決した
いという執念である。
一方、具体的な文学作品に対して、北村は相当厳しく、「鎖末な日（常）茶飯事文学や低俗平板な自然主義的行きかたの薄汚なさを却けることだけは、依然として変はらないはずであることも、はつきり認めておいて貰はねばならぬ。
安易な行きかたを、絶対に却けたいのである」
31）と正統な文学観を強調している。そこから引き出されるのは、北村が自ら大陸の風土を獲得
して、大陸での生き方を探り、正統な文学によって、日本人の満洲での定住を正当化するということに他ならなかった。

終わりに以上に見たように、北村謙次郎は、自然主義
文学や写実主義文学に反発して、ロマンチシズ
ムの文学を求める傾向を示していた。それをもとにして、北村は、「大陸日本人の生きかたの規範としてのロマン」32）を「満洲ロマン」（「大陸ロマン」）であると定義した。彼は、日本人の「満洲風土」への吸収を通して、他民族と一体化することを強く望んでいた。それは言い換えるな
らば、満洲国との一体化でもあったし、彼の文学の可能性という夢でもあった。
弘報処による文化統制が強化される以前、満洲文芸界は、まだいくらか「自由」な雰囲気の名残をとどめていた。それは僅かな期間ではあったが、北村謙次郎をはじめとする満洲の日本文化人と少数の中国人作家は互いに力を合わせ、満洲文芸界にひときわ輝く文芸雑誌を送り出した。しかし、その後の「文化統制」のもと、北村が情熱をもって育てた『満洲浪曼』もついに息の根を止められる。それはつまり、この雑誌

108 総研大文化科学研究 第10号（2014）

注1）『満洲浪曼』は2002年7月10日、ゆまに書房より復刻されている。その別巻（2003年1月24日）には、
呂元明、鈴木貞美、劉建輝、三名の監修者による論考が収録されている。また、『植民地文化研究』創刊号（2002年6月15日、植民地文化研究会）には、西原和海、岡田秀樹、西田勝の座談会「『満洲浪曼』をどう評価するか」が掲載されている。
これらの先行研究において共通している問題意
識は、『日本浪曼派』（北村も同人だった）と『満洲浪曼』との関連についてである。この両誌が、どのように連続し、あるいは断絶しているかといったテーマになるわけだが、本稿ではそこまで踏み込むことが出来なかった。筆者の非力を遺憾とし、他日を期することにしたい。
2）この文学理念は、『満洲浪曼』第五輯（1940年
5月2日、東都書籍新京出張所）において提出された。同論では、「大ロマン」、「壮大なロマン」、「大陸ロマン」なども同じ意味で使われている。
3）『満洲年鑑 昭和十四年版』、1938年11月25日、満洲日日新聞社支店、370–371頁。
4）大内隆雄『満洲文学二十年』、1944年10月5日、
国民画報社、193–120頁。
5）たとえば、『新天地』、『満蒙評論』、『満蒙』、『満洲行政』などといった文芸欄のある総合雑誌。
6）これについては、北村謙次郎の作品の中で二カ所に触れたことがある。一つは、『北辺慕情記』（1960年9月1日、大学書房）で、矢原との相談が、新京市内の居酒屋で行われたと書かれいる。もう一つは、長編小説「浪曼の頃」（1960–70年代に書かれ、2013年4月から『索通信』に連載中）で、矢原との相談は寛城子で行われたと記録されている。この二カ所は一致していないので、ここでは後者の記述に依拠した。
7）北村謙次郎、『北辺慕情記』64頁。
8）北村謙次郎、『北辺慕情記』66頁。
9）北村謙次郎、『北辺慕情記』68頁。復刻版『満洲浪曼』別巻に収録の鈴木貞美論文「『満洲浪曼』の評論・随筆」においては、『満洲浪曼』と『詩と詩論』の間には、表紙デザインのみならず、内容的にも共通要素があるのではないかと指摘されている。北村謙次郎の創作活動がモダニズム
文学から出発していることから考慮しても、この問題はさらに追求されてしかるべきであろう。
10）このころ北村謙次郎は結婚のため東京に行っ韓ていた。そのため彼に代わって長谷川濬が「編集人」になったと思われる。
11）長谷川濬、『満洲浪曼』第二輯、1939年3月10日、満洲文祥堂、176頁。
12）北村は「同人語」（第二輯）において、「ロマン文学」を生み出すために「無理な背伸びをしたくない」と述べている。
13）西村真一郎、「竹内正一論」、『満洲浪曼』第三輯、1939年7月23日、満洲文祥堂、第226頁。
14）北村謙次郎、『満洲浪曼』第四輯、1939年12月15日、満洲文祥堂、212頁。
15）北村謙次郎、『満洲浪曼』第五輯、「凡例」による。
16）いわゆる「満洲文学論争」が活況を呈するのは、
1938年に入ってからである。そのなかの代表的論文は、『満洲文芸年鑑 昭和十三年版』（1938年12月15日、満蒙評論社）、『同 十四年版』（1939年11月10日、満洲文話会）の二冊に集成されている。
17）北村謙次郎、『満洲浪曼』第六輯、1941年11月
15日、興亜文化出版社、250頁。
18）北村謙次郎、『満洲浪曼』第六輯、250頁。
19）北村謙次郎、『満洲浪曼』第一輯、1938年10月27日、満洲文祥堂、274頁。
20）例えば、北村の代表作「春聯」についても、そのことが言えよう。この長篇には、「満洲建国十周年」を慶祝するというモチーフもこめられ

雑誌『満洲浪曼』における北村謙次郎の文学理念ていた。詳しくは拙論「満洲国における北村謙
次郎の創作」（『日本研究』第四十八集、2013年9月、
国際日本文化研究センター）を参照されたい。
21）北村謙次郎、『満洲浪曼』第一輯、274頁。
22）北村謙次郎、「時評的「詩と真実」」、『満洲浪曼』
第二輯、169頁。
23）北村謙次郎、「浪曼の頃」、『索通信』第十五号、2013年5月10日、第18頁。
24）同15。
25）『索通信』第十五号（2013年5月10日）掲載の
坂井信夫「あとがき」参照。同誌発行人の坂井氏は横田文子の令息。
26）北村謙次郎、「探求と観照」、『満洲浪曼』第五輯、65頁。
27）北村の居住する寛城子（新京の北部）には白系ロシア人が多く住んでいた。彼らとの日常的な接触を通して、北村は満洲国における民族問
題を自身の文学に取り込んでいた。詳細は注20に挙げた拙論を参照。
28）北村謙次郎、「探求と観照」、『満洲浪曼』第五輯、73頁。
29）同21。
30）同21。
31）同17。
32）北村謙次郎、「探求と観照」、『満洲浪曼』第五輯、第72頁。

総研大文化科学研究 第10号（2014） 109

Manshū Rōman and Kitamura Kenjirō
HAN Ling Ling
The Graduate University for Advanced Studies,
School of Cultural and Social Studies,
Department of Japanese Studies

Kitamura Kenjirō was one of the representative writers in Manchukuo. He founded the literary journal
Manshū Rōman and advocated a concept of literature he called “Manshū romance.” The concept points to theessence of the literature pursued by Kitamura and is an important key to understanding his writing. This
study takes up the contents of Manshū Rōman to examine the concept of the “Manchurian romance.”
Manshū Rōman was started in 1938. At that time there were few opportunities for continental Japanesewriters to publish their works, nor was there a literary journal that published on behalf of Manchukuo.
Kitamura Kenjirō recognized this condition and decided to create a magazine. Thus, Manshū Rōman was born.
Manshū Rōman consists of six issues, five of which were edited by Kitamura Kenjirō himself. Most of theJapanese writers who were living in Manchukuo published their works in the magazine. Included among them
are Yoshino Haruo, Midorikawa Mitsugu, Yokota Fumiko, Dan Kazuo, Kizaki Ryū, Henmi Yukichi, Hasegawa
Shun, and Ō uchi Takao. The magazine primarily published short stories, novels, poetry, essays, and criticism,
but also included writing about music, film, and theater to show its cultural comprehensiveness.
For Kitamura Kenjirō, literature was self-expression and the evidentiary record of his life. He carried out
his concept of literature in this magazine. He emphasized literary purity and denied literary utility
fundamentally.
On this basis, Kitamura Kenjirō proposed “the romance as a norm of a continental Japanese’s way of life,”
calling it “Manchurian romance” (“continental romance”). He cast aside the sense of superiority of Japaneseculture, and emphasized experiencing the climate of Manchuria through one’s own skin, so that when one
died one would be assimilated into that climate. In this way, he tried to promote the unification of Manchukuo
with the other races.
However, the magazine did not last more than three years, as change came about in the cultural situation ofManchukuo. The “great romance” which Kitamura Kenjirō asked for was ended by “cultural control” and his
dream of the “Manchurian romance” was likewise frustrated.
Key words: Kitamura Kenjirō, Manchukuo, colonial literature, Manshū Rōman, Manchurian literature

110 総研大文化科学研究 第10号（2014）