議会活動の在り方検討特別委員会記録
招集（開催）年月日

令和元年１２月１０日（火）招集（開催）場 所

岩美町役場

出

田中克美委員長、寺垣智章副委員長、橋本恒委員、升井祐子委員、森田洋子委員、吉田保雄委員、杉村宏委員、宮本純一委員、

席

委

員

全員協議会室川口耕司委員、澤治樹委員、柳正敏委員（副議長）
欠席

委

員

なし

議 長 の 出

席あり

職 務 出 席者

鈴木議会事務局長

傍者

なし

会

１３時００分

者

議会事務局

項

別紙日程表のとおり

聴開記
調録
査事

協
日 程
開会

発

足立義明議長議前田書記の言 者

経内

過
容

田中委員長

＊起立、礼始める。
議長、あいさつをお願いする。

足立議長

議員によっては午前中も委員会（議運）ということで、本会議前の大変お忙しい中だと思うが、協議事項は議員報酬についてということだ。東部議長会においても、県議長会においても、あらゆる機会に最近このことが頻繁に議論されている。当委員会でも何回かこの問題について議論されているが、議会としても早いうちに、一定の方向を皆さんで出していただきたいということをお願いして、あいさつに代えたい。
協議事項に入る前に、お詫びと報告をさせていただく。
協議事項を二つ上げているが、これをどう進めるか考えている中で、葉山町議会の報告を、２月１３日の特別委員会の資料としてご覧になったことがあると思うが、葉山町議会の議員報酬のあり方についての報告があって、それをどれくらいの回数の検討をしているのかを参考にと思い、改めて見てみたら、葉山町は議運で報酬のあり方を検討することを確認している。

田中委員長

田中委員長

※足立議長、退室（13:02）
その確認をした議運も含めて、回数が２２回だ。実質的には２０回で、そのうち４回を専門家の知見を活用するということで、山梨学院大学の江藤教授を招いて指導を受けている。しょっぱなに江藤教授の講義をやっている。講義を聞くことはできないが、全国町村議会議長会が活動の一環として、２年くらいかけて議員報酬のあり方を、江藤教授を含めた専門家に検討してもらって、最終報告を今年の３月に公表した。これが、我々が参考にする文献だと思った。
講義を聞くつもりで、これを読むことが必要だと思った。すでに読１

まれた方もあるかもしれないが、これを読んで疑問や意見を含めて議論をすると。
文字数を概算してみると、１２万字くらいだ。単純計算して、１分３００字のスピードで読むと、だいたい６時間半だ。２回でできたらなと思う。先生方の講義を聞くつもりで読んでいただきたい。
章ごとに区切って、意見交換をしながらやっていきたいと思った次第だ。
夜中に思いついたことなので、今朝８時に皆さんにショートメールを送った。救急の話だったので確認できてない方や、すでに自宅を出られた方もあり、何人かが報告書を持参できなかったが、議会事務局にあるものを含めて、回して活用していただくことにした。
そういうことなので、協議事項（２）に議会報告についてを上げているが、最終報告を扱う間は、２回になると思うが、この議題については、しばらく置くことにしてはどうかと思っている。
葉山町も江藤教授の講義を聞くことから入っているので、講義を聞くつもりで、ということで了解をいただきたいが、どうか。
杉村委員

毎回申し上げているが、やることをやってから議員報酬については議論すべきだ。議員報酬と政務活動費について、協議事項に上がってくることは反対だ。後からにすべきと思っている。

田中委員長「議員報酬の議論は、今はすべきでない」という意見があるが、どうか。

𠮷田委員

私は、確かに議員報酬のあり方を考えることは永遠だろうなと。
議員をやっていれば、永遠に続く問題だと思う。ここでけりがつくようなものでもないような気がするが、一応けりをつけなければならないと思う。議論をしてでも、片付けなければいけないと思う。
※足立議長、入室（13:10）

宮本委員

認識に差があると思うが、少しずつでも前に進むことが大事だと思う。仮に、私に「委員長席に座ってやれ」と言われても、到底できない。田中委員長の下で、一歩一歩進みたい。よろしくお願いする。

田中委員長

少なくとも、議員報酬を今上げる議論をするということではない。議員報酬調査特別委員会でもそうだったが、さまざまな観点や問題に関わる話だ。報酬を上げるか、上げないかにとどまらないことだ。ぜひ、検討することについて賛同していただきたい。
杉村委員、いかがか。

杉村委員

賛同はしない。
だが、皆さんの意見でよい。

田中委員長

進めさせてもらってよいか。

柳委員（副議それぞれ意見があって、皆さんの意見は違うが、ここは委員長が長）仕切ってやるべきだ。諮ることをせずに、出された以上は粛々と進められるべきだと思う。
協議事項(1)

田中委員長

進めさせてもらう。

２橋本委員から。
※「読むのか」の声あり。
田中委員長

読むことを馬鹿にしないでいただきたい。
講義を聞くことは、拒否されないと思う。それと同じだ。
※「進行」の声あり。
※平成３１年３月に、全国町村議会議長会（町村議会議員の議員報酬等のあり方検討委員会）が公表した「町村議会議員の議員報酬等のあり方最終報告書」を順に朗読

橋本委員＊「第１章最近の町村議会の動向と報酬等の課題」朗読

升井委員＊続けて朗読森田委員＊続けて朗読𠮷田委員＊続けて朗読

田中委員長

第１章を読んで、気づいたことはないか。疑問点や分からないことはないか。分かる範囲で局長が答える。

𠮷田委員

岩美町の特別職報酬等審議会の委員は、前議員とか元議員がなっておられるのか。

田中委員長

昔、合併前の東部町村会で特別職報酬等審議会をつくっていて、各町村から一人ずつ出ていた。それは、ほとんどが助役経験者とか、議長経験者とか、そういう人たちだった。全国的にもそうだったようだ。それで、「お手盛りだ」との批判があった。そういう反省を踏まえて、岩美町で最近つくった審議会は、そうではない人たちで構成している。

鈴木議会事務現在のメンバーは、商工会会長、自治会長会からの推薦、連合婦局長

人会会長、男女共同参画審議会会長、公募による方１人の５人だ。

田中委員長

議会を傍聴された方が何人おられるかは分からない。
議員のなり手不足というものの、解決の一つの側面という観点がある。報酬は現職議員のためだけではないという観点もある。
ほかになければ進む。

寺垣副委員長

＊「第２章

杉村委員

＊続けて朗読議員報酬・定数等に関する調査結果の分析」朗読※足立議長、退室（14:09）
休憩

杉村委員

＊続けて朗読

田中委員長

休憩する。
１４時１５分 休憩※足立議長、休憩中に入室

再開

再開する。
１４時２５分 再開
宮本委員＊続けて朗読田中委員長

第２章について、感想も含めて何かあるか。
定数が１８人から１２人になったときには、実感した。６人減ったときには、選挙の動きを地域がつくらなかった。

川口委員

定数削減の経過で、極端に６人減らされたが、そのときには報酬３の観点の議論にはならなかったのか。
田中委員長

定数を削減するから報酬をという議論はなかった。
ほかに。

川口委員

１８人のときの報酬を、そのまま引き継いでいるということだな。

田中委員長

足立議長
田中委員長

「減らせ」という方は、行政改革の見方で「減らせ」と言われていた。「定数を減らすので報酬を上げる」という議論は、そもそも出ない。「単独自立でえらいから減らせ」という話だ。
だが、一方では「本当によいのか」という意見もあった。
定数を減らすことに反対したのは、私と柳議員と、太田さんだったかな。最終的には２人だったと思う。

柳委員（副議そのときは間違いなく合併議論の中で、議会の保身のことを言わ長）れる方もおられて、「ならば３分の１減らす」という代替案を出されたというような経過を伺ったこともある。そのころ私は出たばかりの議員だったので、中身は詳細には分からないところもあるが、伺ったのは、「議会も身を切る」ということだった。１８人くらいいたほうが民意が反映されると思ったので、最終的に反対した。
実際１２人になってから、役割分担が１．５倍になったことの中で常任委員会が３から２になり、あれから１０年。１２人でやっていることを考えると、１２人が議会の欠陥体制ではないということを証明するためにも、これは減らすこともないが、増やすこともできないと考えている。できれば、あと２人でも、３人でも増やすことができれば、もっと民意の反映ができると思うが、今は難しい。
田中委員長「いろいろな民意が反映できない」という論だが、そのときに有権者数で各地区を計算してみた。田後が一番少なくて、有権者数が１２分の１になる地区というのが４つしかなかった。５地区は、有権者数が１２分の１にならなかった。その計算で田後を１にすると、最低でも定数は１６人必要となる。私は、そんな論を主張した。減らすことに反対だけど、減らすとしても１６人までだと考えていた。それで田後がやっと１になると。それで田後、網代、東、小田、蒲生は１になる。
それと、小田地区でも岩常みたいな大きい集落は、いつも議員を出していた。集落が推して、個人の同級生や親戚で出していた。それでは足りないようになって、声はあったけど、結局動きにならなかった。昔はそういうのがあってやっていたが、当選に必要な票数が高くなったので、ようしなくなった。出るほうも勇気がいるが、「出えや」というほうも、責任が持てないから動きがなくなった。
集落では、実際できなくなった。
その前に報酬は、県内ではほとんどの町村で議員報酬を１割下げた際に議論があり、１割を下げようということだったけど、全員一致にならなかったので見送った。一人一人の生活にも関わる話なので、多数決で仕切ることはやるまいと、反対があったので見送った。
４宮本委員

一つ、委員長に尋ねたいがよいか。
私が出る前に無投票だった。それはなぜだと思われるか。

田中委員長

集落で動きがなくなったからだと思う。前はあった。「あいつを出そうや」とか声はあったけど、１２人になってから、実際の動きにはならなかった。１２人に賛成した人の中でも、１２人になってから「しまった」と反省していた人もいた。いろいろな経験をした人がいて、多種多彩な部分が増える。地域で出すということもあった。ある意味で、「出たい人」より、「出したい人」という側面がある。でも、出したい人を出せる状況ではなくなった。だけど、増やすのは難しい。当時京都で、今は合併して町名ももうないと思うが、増やしたところがあった。一度減らしたら、増やすのは至難の業だ。
次の第３章は８ページだが、どうするか。次回に回すか。
※「次にしよう」との声あり。

田中委員長

次回、できたら１２月中にやりたい。
※個々でのやりとりとなり、聴取不能。
※「１９日は」との声あり。

閉会

田中委員長

１９日の本会議終了後、議会だより調査特別委員会終了後にということが出ているが、よいか。

皆＊「よい」との声あり。

田中委員長

皆で一緒に読むが、いずれにしてもできれば目を通してきていただきたい。
では、１９日の議会だより調査特別委員会終了後だ。

田中委員長

以上で、今日の特別委員会を閉会する。
＊起立、礼
１５時００分 閉会

上記のとおり会議の次第を記録しこれを証するため、ここに署名する
議会活動の在り方検討特別委員会
委員長

５