総研大文化科学研究第 6 号（2010）﹃枕草子﹄における﹁唐鏡﹂考︱︱﹁心ときめきするもの﹂章段を中心に︱︱

張

培華

﹁心
による﹁宝鏡﹂の典拠である︒﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂の解釈は︑

日本文学研究専攻﹃ 枕 草 子 ﹄﹁ 心 と き め き す る も の ﹂ 章 段 は︑ 三 巻 本︑ 能 因 本︑ 前 田 家 本︑配 ﹂ で は な く︑ 理 想 的 な﹁ 宝 鏡 ﹂ と 思 い 期 待 す る﹁ 心 と き め き す る ﹂ 心 情

文化科学研究科

堺 本 の 四 系 統 本 文 が 存 在 す る︒ ま た 加 藤 盤 斎︵ 一 六 二 一 〜 一 六 七 四 ︶ が 校を表すのである︒

総合研究大学院大学

正した異文があることは知られている︒﹃枕草子﹄﹁心ときめきするもの﹂章段は新たな﹁うれしき心﹂と読むこ

宝鏡

本稿では︑この章段のうち︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂に関する代表

古鏡記とが可能である︒また︑﹃枕草子﹄における難解部分を解明するときに︑漢唐代伝奇小説的な加藤盤斎﹃清少納言枕双紙抄﹄︵延宝二年︿一六七四﹀五月︶の﹁うれうれしき心文学からの影響について不可欠な視点と考えることが可能になってくる︒

唐鏡

一．はじめに枕草子に﹁ 暗 き ﹂ と﹁ 曇 り ﹂ の 本 質 を 解 明 し︑ 盤 斎 の﹁ く ら き み い で た る ﹂ に 拠

二．四系統本文における﹁唐鏡﹂に関する表現

キーワード

し き 心 ﹂ と 北 村 季 吟︵ 一 六 二 五 〜 一 七 〇 五 ︶﹃枕草子春曙抄﹄︵延宝二年︿ 一 六 七 四 ﹀ 七 月 ︶ の﹁ 哀 れ な こ こ ろ ﹂ の 解 釈 に つ い て 検 討 す る︒﹁ 心 と き
めきするもの﹂として︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂という真相を究明する︒
盤斎と季吟がほぼ同じ能因本系統本文による校正した本文には︑盤斎が校正した本文には見える異文が︑季吟の本文には見えないことに注目し︑こる﹁ う れ し き 心 ﹂ と 季 吟 の﹁ 曇 り ﹂ に 拠 る﹁ 哀 れ な こ こ ろ ﹂ と 解 釈 す る 原

三．研究史による﹁唐鏡﹂に関する解説の 他 に 三 巻 本︑ 前 田 家 本︑ 堺 本 の 本 文 を 比 較 し て 検 証 す る こ と に よ り︑ 特

因と理由を明らかにした︒

五．唐代伝奇小説﹃古鏡記﹄による﹁暗い鏡﹂︱︱﹁宝鏡﹂四．平安文学における﹁唐鏡﹂及び﹁鏡﹂と漢籍の影響

け る 鏡 に つ い て の 表 現 を 考 察 し た 結 果︑ 唯 一 の 唐 代 伝 奇 小 説﹃ 古 鏡 記 ﹄ に

六．おわりにそして︑﹁うれしき心﹂に従う﹁暗き鏡﹂を注目し︑日本と中国古典におおいて﹁宝鏡﹂は︑暗き特徴があることは明らかである︒したがって︑﹁心ときめきするもの﹂章段の﹁唐鏡﹂が︑唐代伝奇小説﹃古鏡記﹄﹁宝鏡﹂を指すことは︑﹁うれしき心﹂と﹁心ときめき﹂の原義と一致する︒﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂という意図の真相は︑唐代伝奇小説﹃古鏡記﹄17 総研大文化科学研究

張 『枕草子』における「唐鏡」考一．はじめに﹃枕草子﹄における漢文学の影響は︑漢詩の直接引用︑典拠の暗示なを暖かくする﹂︵増田繁夫︶という解説があり︑また﹁牛車にひかれはしまいかと心配する﹂︵田中重太郎︶という解釈もある︒③

よき薫物たきて一人臥したるどの分析を通じて︑これまでにも多くの論が積み重ねられてきた︒本稿﹁数種の香を色々に組み合わせて作った練り香﹂︵石田穣二︶という説明があり︑また﹁何か良い事が起りそうなのである︒話し相手なは︑﹁心ときめきするもの﹂段を中心として︑そこに漢文学の影響が現れているかどうかを考えたい︒

どが居るとこういう気持は生じない﹂︵渡辺実︶という解説も見える︒④

該当段は︑諸本全四系統三巻本︑能因本︑前田家本︑堺本には︑いずれも存在する︒論述の便宜上︑現在多くの論文に引用されている三巻本﹁舶来の貴重な鏡︒これに曇りが出はじめた︒やがてひどく錆びて唐鏡のすこし暗き︑見たる本文により示す︵以下同︶︒
心ときめきするもの

は︑よく分らない︒通説は︑秘蔵の鏡の曇ったのを発見した時︑とい﹂︵萩谷朴︶と解釈されている︒しかし︑﹁﹁唐鏡の少し暗き見たる﹂しまうのではないかと︑未来は絶望につながって︑胸もつぶれる思
薫物たきて一人 臥 したる︒唐鏡のすこし暗き︑見た る︒ よ き 男 の︑するが︑言葉の解釈に少々無理があるようである﹂︵石田穰二︶と雀の子飼︒ちご遊ばする所の前わたる︒よき車とどめて︑案内し問はせたる︒頭洗ひ化粧じて︑香ばしうしみた

よき男の︑車とどめて︑案内し問はせたる

いう説明もある︒⑥

なき所にても︑心のうちは︑なほいとをかし

頭洗ひ化粧じて︑香ばしうしみたる衣など着たる︒ことに見る人の若い女性は︑わくわくする﹂︵萩谷朴︶との解説もある︒てきてくれたのかどうか︑誰に何の用件があるのだろうと︑屋敷内が何の用かとの期待﹂︵渡辺実︶であり︑また﹁果して自分を訪ね﹁取次を申し入れて︵＝案内し︶何か尋ねさせている時︒﹁よき男﹂⑤る衣など着たる︒ことに見る人なき所にても︑心のうちは︑なほい︵六九〜七〇頁︶とをかし︒待つ人などのある夜︑雨の音︑風の吹きゆるがすも︑ふとおどろかる︵新編日本古典文学全集︶︒

清少納言は︑七つの場面で︑﹁心ときめきするもの﹂すなわち︑心に惹かれる瞬間の心情を表している︒これらの場面について︑過去の研究
では︑どのように解釈されてきたのだろうか︒以下に整理して︑確認し︶てみたい ︵1︒

をひそめたり︑自分に話しかけたり︒夢と期待に満ちたナルシシズ﹁お化粧をし︑着飾った女性が︑鏡の前でひとりほほ笑んだり︑眉①

ムがそこにはある﹂︵萩谷朴︶という解釈があり︑また﹁自分の た雀の子飼﹁その無邪気な様子に心がひかれるのである﹂︵池田亀鑑︶とあり︑めに自分を装う内的な幸福感﹂︵松尾聰・永井和子︶という解説もかる

待つ人などのある夜︑雨の音︑風の吹きゆるがすも︑ふとおどろ

また﹁あまり小さいので︑これが育つかしらと︑心配してどきどき⑦

ある︒

ちご遊ばする所の前わたるするが期待を持っている﹂︵田中重太郎︶との解説もある︒②﹁幼児を遊ばせている家の前を車で通り過ぎる時︑一瞬の風景が心総研大文化科学研究 18

﹁待人が訪れたのかと﹂︵渡辺実︶注釈があり︑また﹁恋人の訪れを待っているような夜﹂︵萩谷朴︶との解説がある︒
七つの場面に対する解釈を取り上げて見た︒これらの解釈では︑①と②は︑いずれも﹁心配﹂と﹁心配ない﹂という両説が見える︒つまり①﹁雀の子飼﹂と②﹁ちご遊ばする所の前わたる﹂は︑必ずしも﹁心配﹂する

他説は認められなかった︒

本 稿 は︑ こ の﹁ 唐 鏡 の す こ し 暗 き︑ 見 た る ﹂ と い う 表 現 は︑﹁ 曇 り ﹂や﹁心配﹂ではなく︑﹁心のうちは︑なほいとをかし﹂のような﹁心ときめきするもの﹂に解釈することができるのではないか︒この問題について︑漢文学の影響の視点から解明してみたい︒

が見えない︒このように考えると︑﹁心ときめきるするもの﹂の章段のある︒本章段﹁心ときめきするもの﹂の本文については︑諸本全四系統

周知のように︑古典文学を解釈するとき︑極めて重要なことは本文で二．四系統本文における﹁唐鏡﹂に関する表現

主旨は︑﹁心配﹂ではなく︑すべて良いことに解説することが可能になる︒の本文が存在する︒論述のため︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂に関すと は 言 え な い︒ ま た︑ ③︑ ⑤︑ ⑥︑ ⑦ の 解 釈 に は︑﹁ 心 配 ﹂ と い う 解 釈とすると︑大きな問題となってくるのは︑④の解釈である︒前掲したよ

堺本

前田家本

能因本

三巻本

四系統

からかゝみのかゝみのからかゝみのからかゝみの

唐鏡の

すこし

すこし

すこし

すこし

すこし

くもりたる

くらき

くらき

くらき

暗き

みたる

みたる

見たる

みたる

見たる

以上の異同点について︑さらに一覧表にしてみよう︒

らきみたる﹂と違い︑﹁くもりたるみたる﹂である︒と一致するが︑後半の本文は︑いずれも三巻本︑能因本︑前田家本の﹁くと合致する︒また︑堺本は︑前半の﹁からかゝみ﹂は︑三巻本︑能因本

冒頭文﹁かゝみ﹂の前に﹁から﹂が見えない︒それ以外の本文は三巻本たる﹂の﹁み﹂は︑能因本では漢字で﹁見﹂である︒次に︑前田家本には︑三巻本と能因本の本文はほぼ一致︒ただ︑三巻本には仮名表記された﹁み四系統本文を比べてみると︑次のような異同がまとめられる︒まず︑︶図表︶ ︵2︒

る三巻本︑能因本︑前田家本︑堺本の本文を表にして︑対照してみたい︵上文からかゝみのすこしくもりたるみたるかゝみのすこしくらきみたるからかゝみのすこしくらき見たるからかゝみのすこしくらきみたる本

うに︑④の解説には︑﹁曇り﹂や﹁錆び﹂また﹁未来の絶望﹂と指摘され︑

四系統
三巻本
翻字
能因本
翻字
前田家本

本

翻字
堺
翻字

19 総研大文化科学研究

張 『枕草子』における「唐鏡」考右に示したように︑四系統本文の大きな相違点は︑三巻本︑能因本︑︶
なれかしと思ふこゝろなるべし ︵4︒

右に傍線を付けたように︑盤斎と季吟の解釈は違う︒盤斎の解説は﹁う前田家本の﹁くらき﹂と堺本の﹁くもりたる﹂という表現の違いである︒
注意したい焦点は︑﹁くらきみたる﹂と﹁くもりたるみたる﹂という

れしい﹂という気持ちであり︑季吟の解説は﹁うれしい﹂ではなく︑大切 な 鏡 に 曇 っ て 口 惜 し く﹁ 哀 れ ﹂ で あ る︒ な ぜ 二 人 の 解 説 は︑﹁ 対 立 ﹂微妙な違いである︒二つの語彙の表現する意味は︑いずれも﹁暗い﹂であるが︑﹁たる﹂という助動詞があることから見ると︑﹁くもりたるみたる﹂しているのか︒︶
系統本文である ︵5︒
同 じ 能 因 本 系 統 本 文 で あ る の に︑ 盤 斎 と 季 吟 の 本

先行研究によると︑盤斎と季吟が校訂正した本文は︑いずれも能因本ということは︑既に﹁くもり﹂になった事実に断定することができる︒
しかし︑﹁くらきみたる﹂の場合は︑既に暗くなったのか︑それとも暗くなる瞬間に見たのか容易に判断することはできない︒

文の﹁くらき見いでたる﹂のうち︑﹁いで﹂という語は︑季吟の本文に文は異なる部分が存在している︒例えば︑前に挙げたように︑盤斎の本

堺本の﹁くもりたるみたる﹂本文は︑現代読者にとっては分かりやすいは見えない︒また︑季吟の本文の﹁くらき見たる﹂の傍には﹁くもりたる・

このようにみると︑三巻本︑能因本︑前田家本の﹁くらきみたる﹂より︑本文である︒しかし︑他の三系統の本文には断定助動詞﹁たる﹂がない

辰﹂という注記が施されている︒この﹁くもりたる﹂という表現は︑前辰︒︺

信秀書生わかのみちにこころさしふかくありける故に大原にこも ︵6︶

承応四年八月晦日然とも筆そめて次第として功終畢異なるゆへに写もて行に書写のあやまりと見えてあやしき所略あり

此本者佐野満雅持来してけるを見るに世に流布の本とはかはりて少が参考となる︒

盤斎と堺本系統本文との関係については︑盤斎自身が書いた﹁奥書﹂斎が堺本系統本文を見たのかという疑問である︒

が見たのか︑それとも見たが重視していなかったのか︒もう一つは︑盤本文に見える本文は︑季吟の本文には見えず︑盤斎が見た本文を︑季吟

以上のことから︑二つの疑問が浮かび上がってくる︒一つは︑盤斎のは記していなかった︒

述の如く︑堺本系統本文である︒ところが︑この注記は︑盤斎の本文にことに注意する必要があろう︒
では︑この部分に対して︑先行の研究では︑どのように言及されてきたのだろうか︒次項で確認してみたい︒

三．研究史による﹁唐鏡﹂に関する解説﹃枕草子﹄の研究史を溯ると︑古い注釈には︑近世の加藤盤斎と北村季吟の注釈がある︒盤斎と季吟は︑﹁唐鏡﹂について︑それぞれの次のように述べている︵傍線は筆者が付けたものである︶︒○加藤盤斎﹃清少納言枕双紙抄﹄︵延宝二年︵一六七四︶五月︶
からの鏡のすこしくらき見いでたる︒︶︻からのかゞみ︼とは︑うれしき心をいふ心を也 ︵3︒

くもりたる︑○北村季吟﹃枕草子春曙抄﹄︵延宝二年︵一六七四︶七月︶

唐鏡也︒いみじき鏡を哀今少明ラかからのかゞみのすこし︵くらき︶見・たるからのかゞみのすこしくらき

総研大文化科学研究 20

またありこれは幽斎法師のもてあそひ給ふ本の写なりりてありし時かき侍るをみいてておくりぬるなりまくら草紙異本あたるみたる﹂である︒

正した本文﹁くらき見いでたる﹂であり︑季吟が堺本系統本文﹁くもりでは︑盤斎と季吟以降︑現在に至るまで︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂

承応四年︵一六五五︶︑盤斎は佐野満雅が持来した堺本系統異本を書

底本は︑三巻本系統本文を利用している︒例えば︑三巻本底本により︑周知のように︑明治以降︑昭和から現在に至るまで︑多くの﹃枕草子﹄

寛文元年八月廿日に関しては︑如何に解釈されてきたのだろうか︒これを次のように確認写した︒その後︑寛文元年︵一六六一︶信秀という人がさらに異本を持っ日本古典文学大系﹃枕草子﹄︵岩波書店︶で︑池田亀鑑は︑次のように

盤斎 ︵7︶て来て︑盤斎がさらに書写したのである︒盤斎が極めて早い時期に︑堺述べている︒

してみたい︒

本系統異本を書写したことが分かった︒しかし︑後に盤斎が校正した﹃清大切な鏡にすこし曇りが生じたのを見出して心ときめきされる意な

少納言枕双紙抄﹄本文には︑特に﹁唐鏡﹂に関して︑堺本系統異本について注記をしていない︒盤斎と季吟は︑堺本系統異本に関して取捨するりと解し︑それが大体通説となっている︒しかし︑鏡に曇りを発見

その理由は︑﹁心ときめき﹂の章段と﹁胸つぶる﹂の章段の内容が違う

池 田 亀 鑑 は︑﹁ 曇 り ﹂ と い う 解 釈 は 相 応 し く な い と 指 摘 さ れ て い る︒︶
れるべきであろう ︵9︒

して驚く心は﹁心ときめき﹂よりむしろ﹁胸つぶる﹂の語で表現さ態度が違うことは分かる︒
次 に︑ 盤 斎 が 校 正 し た 本 文 の﹁ く ら き 見 い で た る ﹂ の う ち︑﹁ い で ﹂という語は︑季吟の本文には見えない︒この点に示唆されたことは︑盤斎が見た本文を︑季吟が見たのだろうか︑それとも見たが重視していなかったのかということである︒
かつて︑盤斎と季吟の︑本文に対する忠実さについて︑川瀬一馬は次本となっている北村季吟著の﹁枕草紙春曙抄﹂︵延宝二年刊︶とほ

今回は盤斎抄を本書の底本とすることにした︒これは枕草子の流布さけ得ないが︑悪いことについては用いられない︒その点﹁胸つぶる﹂

態についていう︒未知または未然の事態への予想なので心の動揺は胸がときめくことで︑何かを予想し期待するとき心が自然に動く状からである︒続いて︑池田亀鑑は︑次のように説明している︒

ぼ同系統の本文であるが︑春曙抄よりも本文をいじっていないと思︶の語と対照的である ︵ ︒のように述べている︒︶
われる ︵8︒

以上のように︑盤斎と季吟の︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂に対す
る解釈には︑それぞれ﹁うれしい﹂と﹁哀れ﹂と解釈された理由は︑各
自の依拠した本文が違うことにあることが分かる︒すなわち︑盤斎が校そして︑池田亀鑑は︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂について︑次のように解説した︒

21 総研大文化科学研究10

張 『枕草子』における「唐鏡」考たが︑なお考えるのに︑﹁くらき﹂を陰翳をおび た 状態 と 解 し︑ 上

時 は︑ 思 わ ず 苦 情 を い い た く な っ て 自 制 で き な い と の 解 釈 を 提 出 しかつて私見として︑上等な鏡だというのに曇りが出ているのを見た的に見ようとするところに︑無理があるようである︒ここは︑舶来

うに︑これは﹁心ときめきする﹂と﹁胸つぶる﹂と︑あまりに対照できるように思う﹂︵﹃大系﹄補注︶と説かれるが︑前にも述べたよを陰翳をおびた状態と解し︑上等な鏡への心ときめきととることも︶いったものと︑すなおに解しておくほうがよい ︵ ︒の た い せ つ な 鏡 が 曇 っ て い る の を 見 て︑ は っ と し た 瞬 間 の 気 持 を︶等な鏡への心ときめきととることもできるように思う ︵ ︒

しかし︑池田亀鑑の解説は︑田中重太郎に認められなかった︒田中重太郎は︑能因本底本として﹃枕冊子全注釈﹄の中で︑池田亀鑑の解説に

田中重太郎は︑池田亀鑑の解釈には﹁陰翳をおびた状態﹂で︑﹁上等池田亀鑑氏は﹁悪いことについては用いられない︒その点﹃胸つぶる﹄

なおに考えて︑﹁たいせつな鏡が曇っている﹂状態で︑つまり︑﹁不安﹂﹁無理があるようである﹂と反発している︒そして︑田中重太郎は︑すな鏡への心ときめき﹂することと﹁胸つぶる﹂こととの区別することは︑の語と対照的である﹂︵﹃大系﹄頭注︶と説かれたが︑﹁心ときめき︶いがする ︵ ︒

まうのではないかと︑未来は絶望にもつながって︑胸もつぶれる思

高価な舶来の鏡︑これに曇りが出はじめた︒やがてひどく錆びてし萩谷朴は﹃枕草子解環﹄で︑次のように述べている︒

その後︑田中重太郎の解説と類似する解釈は︑萩谷朴の解説である︒の通説のままがよいと解説されている︒

いては用いられない︒その点﹁胸つぶる﹂の語と対照的である﹂というとして理解するべきと指摘されている︒田中重太郎は︑﹁悪いことにつ

文 字 の 如 く︑ 田 中 重 太 郎 は﹁ 心 と き め き ﹂ の 意 味 は︑﹁ 期 待 と 不 安 ﹂

︶
る ︵ ︒

られるし︑﹁心ときめきす﹂には︑期待と不安とが入りまじっていの二つの語にはそうした要素もあるが︑程度の差ということも考えがあるようで︑この冊子の﹁胸つぶるるもの﹂と読み比べると︑こする﹂を﹁胸つぶる﹂とあまり対照的に見ようとするところに無理ついては︑次のように反対している︒

13

11

萩谷朴の解釈は︑田中重太郎の解説より︑具体的に﹁曇り﹂を﹁錆び﹂しかし︑萩谷朴の解説を必ずしも踏襲とは言えず︑同じ三巻本底本でと指摘し︑﹁未来は絶望﹂というような解釈を記した︒

田中重太郎の﹁反発﹂した理由は︑恐らく池田亀鑑の﹁唐鏡﹂に関すある新日本古典文学大系﹃枕草子﹄頭注で︑渡辺実は次のように記述し池田亀鑑氏は﹁鏡に曇りを発見して驚く心は﹃心ときめき﹄よりむから︑これは︑舶来の鏡ちょっと曇ったのに顔を映した時の気持で﹁唐鏡﹂は中国製の鏡︒﹁鏡﹂を﹁見る﹂と言えば︑顔を映すことだている︒

しろ﹃胸つぶる﹄の語で表現されるべきであろう︒︵中略︶
﹃くらき﹄

している︒

る解釈が適切ではなかったからであろう︒田中重太郎は次のように説明

池田亀鑑の解説に対して︑﹁無理がある﹂と反発している︒

14

12

総研大文化科学研究 22

にかけはなれた例︒﹁少しくらき﹂は夜目遠目の類で︑共感を呼んある︒自分が高貴な美女になったように見える︒現実より良い方向との関係があるのではないかと考える︒そこで︑﹁唐鏡﹂と漢籍の関係ではないだろうか︒あるいは︑この﹁唐鏡﹂に関する発想は︑唐の文学

詩句のような特徴が見え︑何か唐の鏡に関わる﹁暗き﹂の典拠があるのについて展開してみたい︒︶
だであろう ︵ ︒

萩谷朴の解釈と全く違う方向で︑渡辺実は︑﹁曇った﹂鏡を見る時に︑釈を見てきた︒四人の解釈は︑二組に分けられる︒一組は︑池田亀鑑とたる﹂に対して︑代表的な池田亀鑑︑田中重太郎︑萩谷朴︑渡辺実の解

以上のように︑近世以降︑現在に至るまで︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見作が伝世している︒例えば︑正倉院に伝世されるこれらの鏡はもちろん大量の唐鏡が日本に輸入され︑各地で出土するが︑多種多様の唐鏡の優もので︑宋代の﹃博古図録﹄以来︑古鏡と名称されている︒奈良時代には︑

唐鏡は︑元来漢鏡と並んで中国で特殊な発展を遂げた金属鏡の主要な

四．平安文学における﹁唐鏡﹂及び﹁鏡﹂と漢籍の影響

渡辺実の解釈により悪いことではなく︑良いことに惹かれる心情を表すの事︑奈良県高松塚古墳出土の海獣葡萄鏡は中国本土ではいまだ例を見﹁未来は絶望﹂ではなく︑﹁高貴な美女﹂になると解釈されている︒

ものである︒もう一つ組は︑田中重太郎と萩谷朴の解釈で︑良いことでないものである︒七世紀後半から平安中期まで︑唐鏡に模倣して作られ︶た鏡は︑﹁唐式鏡﹂と呼称されている ︵ ︒はなく︑大切な鏡が曇り錆びになって︑不安な心配する気持ちの表現である︒
すなわち盤斎の﹁うれしい﹂︵池田亀鑑︑渡辺実︶気持ちであり︑季吟

易に判断することは難しい︒ただ︑いずれにしても︑この﹁唐鏡﹂は︑であろうか︑それとも日本で唐の様式に作られた唐式鏡であろうか︒容

該当段﹁心ときめきするもの﹂において﹁唐鏡﹂は︑輸入された﹁唐鏡﹂の﹁哀れ﹂︵田中重太郎︑萩谷朴︶な心情であろう︒ようするに︑﹁唐鏡﹂唐との間に何か関係があることは察せられる︒おそらくこの鏡は︑唐のる鏡の表現は︑中国の文学との関係が深いからである︒この点について︑文学における鏡と関係があるであろう︒なぜなら︑日本古典文学におけ前田家本の本文による﹁くらきみたる﹂と堺本本文による﹁くもりたる確認してみたい︒

俗云疾鬼

面鏡自滅

最初に︑﹃風土記﹄﹁常陸国風土記﹂﹁久慈の郡﹂の記事を取り上げたい︒

則自去

東山石鏡

萃集翫見鏡

前後文脈から見ると︑相応しくないと考える︒また︑周知のように︑堺東の山に石の鏡あり︒昔︑魑魅あり︒萃集りて鏡を翫び見て︑すな

漢字で書かれた﹁魑魅﹂については︑本書頭注で︑﹁人面獣身︑四足

18

昔在魑魅

本系統本文の信憑性の問題があるということは注意しなければ ならない︶
わち自ら去る︒俗︑疾き鬼は鏡に面へば自ら滅ぶといふ ︵ ︒

る﹂があることから︑七つの場面のうち︑断定された事実が見える描写は︑前述の如く︑堺本本文による﹁くもりたる﹂異文には︑断定助動詞﹁たみたる﹂という表現は︑どちらが適切であろう︒

この二説はどちらが適切であろうか︒換言すれば︑三巻本︑能因本︑に関する解釈については︑近世からいままで﹁二説﹂の状態であろう︒

これらの四人の二組の解釈は︑近世の盤斎と季吟の説に類似している︒

17︶
ところである ︵ ︒とすると︑三巻本︑能因本︑前田家本の本文による﹁く私見によれば︑この﹁唐鏡の少し暗き︑見たる﹂という描写は︑短く

23 総研大文化科学研究15

らきみたる﹂に従って解釈するべきと思われる︒

16

張 『枕草子』における「唐鏡」考にして好く人を惑はす﹂︵ 史 記 注 ︶ と い う 怪 物 の 称 ﹂ と 書 か れ て い る︒

懸於背後
顧鏡中

則老魅不敢近だが︑この﹁怪物﹂が︑鏡を見て逃げるという描写は興味深いところで皆以明鏡径九寸已上ある︒このような故事が︑漢籍﹃抱朴子﹄にも見られる︒
是以古之入山道士
及山中好神者

皆見鏡中矣 ︵ ︶

其是仙人

則其形貌

則当顧視鏡中若是鳥獣邪魅人或有来試人者
故如人形︵三〇六〜三〇七頁︶

早改葉公懼真此迷

倶右の詩句に引用されている﹁秦鏡﹂というものは︑空海の﹃三教指帰﹄

略述綱目︵日本古典文学大系︶にも︑次のように見える︵現代漢語で表記︶︒
吾当為汝等並学師吼之道宜鑒秦王顯偽之鏡

醒触象之酔

みて︑早く葉公が真を懼づる迷を改め︑倶に触象の酔を醒して並び

吾当に汝等が為に略綱目を述べむ︒宜しく秦王を偽を顯はす鏡を鑒
昔︑山に入る道士たちは皆な︑直径九寸以上の鏡を背後に吊してい上の文には︑いくつかの中国の故事を引用している︒文字のように︑︵一二六〜一二七頁︶に師吼の道を学ぶべし︒

るいは山中の良い神なら︑鏡の中を見ると人間の姿のまま映る︒もづかないで︑見て去るという類似する表現は︑漢籍の影響があることと考える︒
次に︑平安初期勅撰三集のうち︑﹃文華秀麗集﹄︵日本古典文学大系︶に収録された嵯峨天皇の︵滋野貞主の﹁秋月歌﹂︶に唱和した御製﹁和内史貞主秋月歌﹂には︑次のような鏡に関わる詩句がある︵現代漢語で

葉公假借を珍とし︵一五八〜一五九頁︶﹁秦鏡﹂と﹁葉公﹂を︑空海は﹃性霊集﹄﹁巻第一﹂の﹁遊山慕仙詩﹂に

葉公珍假借

秦鏡真相を照らすも用られている︒

秦鏡照真相

右に示したように︑﹁葉公﹂という故事は︑元来漢の﹃劉向新序﹄による説話である︒﹁秦鏡﹂は︑秦の始皇帝に関する鏡である︒この﹁秦鏡﹂形如秦鏡出山頭風来吹拂看更皎雲暗空中清輝少色は楚練に似て天の曉くるかと疑ふ

形は秦鏡の如く山頭を出で風来りて吹き拂ひ看更に皎らかなり

雲暗く空中に清輝少く︶してみると︑その病因が分るという ︵ ︒

上に置いて見ると︑腸や胃や肺などが見える︒病気になった時︑心を押は︑横が四尺︑高さが五尺九寸︑いずれも表と裏が見られる︒手を心の色似楚練疑天曉表記︶︒

竜が好きで︑本物の竜を見て失神気絶したという故事である︒これらの秦 王 の 鏡 は︑ 秦 の 朝 廷 の 鏡 に 関 わ る 故 事 で あ る︒﹁ 葉 公 ﹂ と い う 人 が︑︶映る ︵ ︒

しそれが鳥や獣の悪い魅だったら︑その顔かたちすべてが鏡の中にや っ て 来 る も の が あ れ ば ︑ ふ り 返 っ て 鏡 の 中 を 見 よ︒ 相 手 が 仙 人 あた︑こうすれば劫を経た魅もひとに近づけない︒胆を試そうとして

19

右の描写を比べてみると︑いずれも悪い﹁魅﹂というものが︑鏡に近20の詠作には︑次のような鏡に関わる詩句が見える︵現代漢語で表記︶︒

次に︑菅原道真﹃菅家後集﹄︵日本古典文学大系︶﹁秋夜九月十五日﹂

21

総研大文化科学研究 24

此小暗鏡中何用乎

僧答

爰有一僧

夢見

小兒陳云

持至橫河 加磨云々 夢覺 ︵ ︶或明或暗取一暗鏡與之々々是也

或大或小

昔は栄花簪組に縛がれき

彼非汝分

其中有種々鏡昔被栄花簪組縛今は眨謫草莱の囚たり
云堂中有藏今為眨謫草莱囚
月の光は鏡に似たれども 罪を明むることなし

欲得彼大明鏡月光似鏡無明罪
風の気は刀の如くなれども

愁へを破ることあ

風気如刀不破愁夢 ニ 見 ル︑﹁ 堂 ノ 中ニ 蔵 有リ︒其 ノ 蔵ノ中 ニ樣 樣ノ 鏡共 有リ︒ 或ハ右文は︑﹃今昔物語﹄にも収録されている︒

これらの詩句には興味深いことは︑月光のような鏡には﹁罪﹂がない

大キ也︑或ハ小サシ︒或ハ明ラカ也︑或ハ暗タリ︒其ノ時ニ︑一人︵四九九〜五〇〇頁︶ということである︒﹃菅家後集﹄頭注に﹁我が無実を訴えたいというはノ僧出来テ︑暗タル鏡ヲ取テ︑源信ニ与フ︒源信︑僧ニ語テ云ク︑﹃此らず

げしい願望がこもる﹂と注釈されているが︑なぜ鏡に﹁罪﹂がないのか︶
与フ﹂ト見テ︑夢覺ヌ ︵ ︒

ノ鏡小クシテ暗タリ︒我レ何ニカセム﹄︒彼ノ大キニテ明ラカナル

故鏡ということは触れてこなかった︒これは恐らく菅原道真は漢籍の典拠を故以道正己則無以正鬚眉智短於自知

鏡 ヲ 取 テ︑ 源 信 ニ 与 フ︑﹃ 彼 ノ 大 キ ナ ル 明 キ 鏡 ハ 汝 ガ 分 ニ ハ 非 ズ︒

目失鏡

故以鏡觀面

援用したのではないであろうか︒このような明鏡に罪がない故事は︑
﹃韓

目短於自見
道無明過之怨則無

汝ガ分ハ此レ也︒速ニ比叡ノ山ノ横川ニ持行テ︑可磨瑩キ也﹄ト云テ︑

古之人
無見疵之罪

昔の人は︑目には自分の顔を見るのが難しいからとて︑鏡を用いて顔以知迷惑 ︵ ︶身失道非子﹄﹁觀行第二十四﹂に見える︒

23

右にあげたように︑﹁暗鏡﹂を﹁加磨﹂という比喩について︑﹃北堂書鈔﹄﹁鏡﹂項目には﹁磨鏡取資﹂という故事が見える︒この故事は︑徐孺子という人が︑貧乏で︑鏡磨きで賃を稼ぎ︑後に成功したという︒この故事の寓意を示唆するため︑源信に﹁暗鏡﹂を渡され︑自分で努力することを暗示したと考えられる︒

莫窺形於生鐡而窺於明

また﹁暗鏡﹂に対して︑﹁明鏡﹂という表現は︑漢籍には常に見える

以其静也とて︑道を定め︑これを用いて己れを正しく保つことにした︒故に鏡が而鑑於止水者描写であろう︒例えば︑﹃淮南子﹄﹁巻二俶真訓﹂には︑次のように見える︒

判断ができず迷うのである︒
上のように︑﹁明鏡﹂は罪がないという故事を︑菅原道真は享受され人が流水を鏡とせず︑止水を鏡とするのは︑それが静かだからであ以其易也

漢詩句だけではなく︑真名で書かれた仏典及び説話における鏡の表現

る︒粗鉄に姿をうつすことなく︑明鏡にうつすのは︑それが平らだ

鏡者

について︑漢籍の故事との繋がりが見える︒例えば︑﹃大日本国法華経︶からである ︵ ︒ているだろう︒

人莫鑑於流沫

物の欠点を照らし出すことは罪でなく︑道に由ることなしには︑正しいをみることにした︒また知る力も自分のことを知るには十分でないから

24

験記﹄には︑源信僧都の修行について︑次のような記事がある︒

25 総研大文化科学研究2225

張 『枕草子』における「唐鏡」考ともできない︒人が本性に戻る方法は︑止まれる水が﹁明鏡﹂になると右に示したように︑流れる水は鏡にならない︑粗末な鉄に姿を映すこ

自らの過失を知るための人の鏡である︒この﹁人の鏡﹂は魏徴である︒

であり︑二つは時代を変える興衰を知るための歴史の鏡であり︑三つは

唐太宗は︑常に三つの鏡をご用意になる︒一つは朝服を整理する銅鏡

周知のように︑白楽天の﹁百錬鏡﹂という詩作は︑唐玄宗皇帝に関すの鏡︑自らの欠点を知る人の鏡である︒

としては︑鏡の効用は三つである︒衣服を調整する鏡︑時代を知る歴史

右のエピソードは︑﹃貞観政要﹄﹁巻二任賢第三﹂にも見える︒唐太宗

皇帝は悲嘆している︒

魏徴が急に逝去した︒﹁三鏡﹂のうち︑一つの鏡は亡くなったと唐太宗

同じように︑人の身を修める方法は﹁静﹂である︒
文字の通り︑﹁明鏡﹂は優れる特性があるゆえ︑詩語として︑人間の明鏡乍ちに開けて境を随ひて照す︵二〇五頁︶

美徳を比喩する表現も見られる︒例えば︑﹃和漢朗詠集﹄︵日本古典文学明鏡乍開随境照白雲は著かず山より下りて来る大系︶に収録された野相公の詩句は︑次のように見える︒

白雲不著下山来る鏡の故事を援用して作られた作品である︒この﹁百錬鏡﹂詩が︑﹃白﹁百錬鏡﹂という由来について︑唐玄宗の時︑楊州の銅をもち︑船の氏文集﹄﹁巻四﹂﹁新楽府﹂に収録されている︒

具ではなく︑人間の優れる知恵︑美徳などの性格を比喩する表現である︒

中に鋳られたものである︒唐玄宗は﹁百錬鏡﹂を珍視し︑祖の唐太宗の以上のように︑文学作品における鏡の意味は︑日常の顔を映すだけ道
また︑平安時代における史書の名称による﹁鏡﹂についても︑注意した

ような英明に天下治まりという︒全詩は長いので︑ここでは︑唐太宗に

太宗常に人を以て鏡と為たまふ

四海安危照掌内

百王の理乱は心の中に懸けたり

四海の安危は掌の内に照し﹁帝王﹂篇に収載している︵現代漢語で表記︶︒

百王理乱懸心中︵二一八頁︶

げた二句の後に続けた詩句は︑﹃和漢朗詠集﹄︵日本古典文学大系︶﹁下巻﹂

この詩は︑平安貴族は熟知しているはずであろう︒なぜなら︑右に挙太宗常以人為鏡

いところである︒例えば︑﹃大鏡﹄という名称における中国文化からの可以古を鑒み︑今を鑒みて容を鑒みたまはず

関する典拠の部分を取り上げてみたい︒

可以知興替

鑒古鑒今不鑒容

影響については︑すでに様々な論考があることはいうまでもなく︑ここでは︑二例の漢籍の歴史の鏡に関する例を取り上げてみよう︒まず﹃孔往古所以知今子家語﹄には︑次のような名句がみえる︒
夫明鏡所以察形

明鏡は形をはっきりと写し出すもので︑往古は︑現在を理解する手︶段である ︵ ︒

以古為鏡という有名なエピソードが︑次のように記されている︒

可以正衣冠遂亡一鏡矣 ︵ ︶

27

夫以銅為鏡

明得失 朕常保此三鏡 以防己過 今魏徴殂逝以人為鏡

次 に︑﹃ 旧 唐 書 ﹄ に は︑ 唐 太 宗︵ 五 九 九 〜 六 四 九 ︶ に 関 わ る﹁ 三 鏡 ﹂26

総研大文化科学研究 26

見える︒例えば︑﹃源氏物語﹄﹁賢木﹂巻︑源氏は︑次のような﹁鏡﹂の漢詩文のみならず︑仮名文学における鏡の表現にも︑漢籍との関係が中抄十二︶がある︒山鳥と鏡の話は︑大江朝綱﹁為清慎公辞右大臣︑第め鳥の影の映るを見て鳴けば︑それをはつをに鏡かくとは云なり﹂︵袖めをとこ一つ所には寝ず︑山の尾を隔ててぬるに︑暁にを鳥のはつ尾にどによったものであり︑後者は同じく﹁鸞﹂の話につながるものであるとするものであるが︑前者は﹃芸文類聚﹄鳥部の﹁山鶏﹂に引く諸話なと見える︒ただし︑﹃袖中抄﹄にいう二種の用法はいずれも漢籍を典拠三表﹂にも﹁山鶏ノ円鏡二対フニ類ス︒舞ヒテ何ニカ為ン﹂︵本朝文粋︑五︶和歌を詠まれている︒
さえわたる池の鏡のさやけきに見なれしかげを見ぬぞかなしき ︵ ︶厳冬に凍っている池の水面は鏡のようである︒おみなれ申した院の面︶と増田繁夫はこのように述べている ︵ ︒

ような池の鏡の和歌は︑﹃大和物語﹄︵日本古典文学大系︶第七十二段に事がある︒﹃異苑﹄によると︑ある山鶏は自らの毛が好きで︑水に映し﹃芸文類聚﹄﹁第九十一巻﹂﹁鳥部中﹂﹁山鶏﹂項目には︑次のような故影を拝見することのできないのが悲しいという心情を表している︒このも見える︒﹁池は猶むかしながらの鏡にてかげみし君がなきぞかなしき﹂︒てそれから踊る︒後に︑魏武の時︑鶏を皇帝に献上した︒公子蒼舒は人以上︑いくつかの鏡に関する漢籍との関係がある表現を提示してきた︒

らず︑疲れて死んでしまったという︒に大きな鏡を鶏の前に置いた︒そして︑鶏が鏡を見ながら︑踊りは止ま

池の面は︑昔のままに︑鏡のようだが︑そこに姿を映されていた宮様がもはやおいでなされないのは悲しいことだ︵二六五頁︶︒
この﹁池の鏡﹂という表現は︑唐詩では︑池を鏡に比喩する詩作が見える︒例えば︑白楽天が大和四年︵八三〇︶五九歳に書かれた﹁看採菱﹂

文学における鏡の意味は日常用の道具より真実を言う︑偽装を識別︑歴白点花︵﹃白氏文集﹄第二八巻律詩︶の冒頭詩句に︑﹁菱池如鏡浄無波史を見るなどの寓意に注目したい︒大谷雅夫は次のように述べている︒

山学香爐雲気来︵池は明鏡の如く︑月華を開く︒

稀青角多﹂があり︑また張説﹁奉和聖製同玉真公主遊大哥山池題石壁﹂には︑﹁池如明鏡月華開

静 か な 水 面 の 譬 喩 か︑ ま た は︑ 虚 心 ゆ え に 万 事 に 融 通 無 碍 に 応 え︑

中国の文学における鏡は︑化粧道具としての鏡そのものを言うか︑﹃枕草子﹄における﹁鏡﹂の用例は六箇所︒本章段以外の四例は︑日自らは損われないという聖人の心を譬える表現であった︒それは︑山は香爐のように︑雲氣を来る︶が見られる︒
常用の道具であるが︑﹁鳥は﹂章段の一例は漢籍との関係があることが︑鏡を生活に実用した上に︑それを自然描写にも︑思想の表現にも応︶用した︑いわば文明人としての鏡の見方なのであった ︵ ︒

すでに先行の研究で指摘されている︒念のため︑本文を確認してみよう︒︵九五頁︶

山鳥︑友を恋ひて︑鏡を見すれば︑なぐさむらむ︑心わかう︑いとあはれなり︒

この山鳥が︑鏡を見て自分で踊るという説話については︑過去の研究に指摘されたように︑中世の歌学書類に種々見える︒例えば︑﹁山鳥はこのように︑本章段﹁心ときめきするもの﹂による﹁唐鏡の少し暗き︑30見たる﹂において﹁唐鏡﹂の解釈は︑唐の文学における鏡の典拠について考えたい︒

27 総研大文化科学研究2928

張 『枕草子』における「唐鏡」考五．唐代伝奇小説﹃古鏡記﹄による﹁暗い鏡﹂︱︱﹁宝鏡﹂周知のように︑唐代文学と言うと︑多くの作品は︑いわゆる﹁唐詩﹂である︒唐詩における﹁鏡﹂については︑前述した如く︑鏡に関わる故事︑典拠などが援用されている︒ここで︑注目したいことは︑唐詩における

覺日漸昏

度以

鏡亦精朗如故

而寶鏡也無

無復光色

晝臥廳閣

比及日復

豈合以太陽失曜自覺鏡也昏昧

度時在臺直
引鏡出

不然

日亦漸明
鏡亦昏昧

諸

この不思議な宝鏡は︑特有な﹁個性﹂がある︒それは﹁暗く﹂なる特性

太陽虧である︒この﹁暗さ﹂については︑原文で確認してみよう︒
大業八年四月一日

整衣時

毎日月薄蝕

俄而光彩出

合於陰陽光景之妙

吏告度以日蝕甚
寶鏡之作﹁鏡﹂ではなく︑唐代伝奇小説に書かれた﹁鏡﹂である︒見出しに示したように︑﹃古鏡記﹄という伝奇小説には︑﹁宝鏡﹂という鏡がある︒興

光乎

自此之後

嘆怪未已

味深いことは︑この﹁宝鏡﹂に﹁暗い﹂という特徴があるからである︒
いったい︑この鏡はどのようなものだろう︒次のようにまとめてみよ

唐を建国した年である︒﹃古鏡記﹄は最初に唐の末期に編纂された﹃異であり︑翌年︵六一八︶は︑李氏父子︵李渊﹁高祖﹂と李世民﹁太宗﹂︶が︑記﹄によると︑最後の年次は︑大業十三年︵六一七︶︑隋朝滅亡の直前﹃古鏡記﹄作者の王度は︑隋と唐の両朝代に関わる人物である︒﹃古鏡がついた︒私は思った︑宝鏡の作り方は︑日月の光の霊妙なはたらしたところ︑鏡もやはり暗くなって︑以前のような光のないのに気らせにきた︒起きあがり着物をきちんと着ようとして︑鏡を引き出暗くなるのに気がついた︒役人たちがひどい日蝕だといって私に知直であった︒昼間役所の部屋に寝ころんでいて︑太陽が次第次第に

大業八年の四月一日には︑日蝕があった︒私はその時︑御史台の当文集﹄に収録されている︒唐の顧况が﹃戴氏広異記序﹄に︑唐の﹁国書﹂きと合致させてあるのだ︑そうでなければ︑どうして太陽が光を失う︒︶
一種﹁王度古鏡記﹂と記している ︵ ︒の 鏡 の 神 奇 的 な こ と が 行 わ れ て い る︒ た と え ば︑﹁ 鸚 鵡 ﹂ と い う 婢 は︑大業七年︵六一一︶から大業一三年︵六一七︶まで︑様々な場面で︑こは︑人間を侵害する妖怪を識見することができるので﹁宝鏡﹂という︒

作者王度は︑隋の汾陰の侯先生から︑一つの古い鏡を貰った︒この鏡︶
くたびに︑鏡も暗くなるのであった ︵ ︒

ももとのように光りかがやいた︒これからのち︑日蝕・月食が近づ

太陽も次第に明るくなってきた︒太陽がもとにもどった時には︑鏡の不思議に感嘆しているうちに︑ほどなくうるわしい光が出だすと︑うことによって︑宝鏡も光がなくなるようなことがあろう︑と︒こしたところ︑芮城の庁の前の何百年︑棗木の下の妖怪︑白い角︑頭が緑輝く︒また︑宝鏡は太陽の光を取って壁の裏まで射すことができ︑照らには︑﹁唐鏡の少し暗き︑見たる﹂という特徴に類従する蓋然性は注目とは明かである︒この﹁宝鏡﹂の特性は︑本章段﹁心ときめきするもの﹂

右文の傍線に示したように︑この宝鏡は﹁暗い﹂という特性があるこ

現で︑希望や期待する心情を表す章段である︒作者清少納言は︑この﹁唐前に分析した如く︑本章段﹁心ときめきするもの﹂七場面では︑未実の大蛇を殺すこともできた︒さらに︑同年の冬︑病疫が甚だ流行なので︑このように︑この﹁宝鏡﹂は不思議な鏡であった︒留意したいことは︑きた︒

する価値があるであろう︒

32

しかし︑宝鏡を感染した病人に照らすと︑すべての病気を治すことがで老狸﹂であった︒また夜の暗い部屋に︑宝鏡を置くと︑昼のように光が宝鏡で照らして︑この人間の姿として婢が︑実に華山の松の下の﹁千歳31

総研大文化科学研究 28

鏡﹂の少し暗いことを発見して︑おそらくこの﹁唐鏡﹂は︑唐代伝奇小以上のように︑唐代伝奇小説は﹃源氏物語﹄に与える影響についての測の確度を十分なものにしているとは言えないことは重々承知の上であ論考は認められている︒ただし︑唐代伝奇小説と﹃枕草子﹄との関係︑

ようするに︑﹁心ときめきするもの﹂において﹁唐鏡の少し暗き︑見る︒しかし︑﹁鏡﹂が﹁暗い﹂状態が︑﹃枕草子﹄にしか扱われないこと︑

説に書かれたような﹁宝鏡﹂であろうかと思い︑その瞬間の心がどきどたる﹂という意味も︑希望や期待の通り心情を表すことは可能である︒

それに対して︑﹁心ときめき﹂することが︑漢籍に由来するフィルター

さらには︑﹃古鏡記﹄との関係は指摘されていない︒この点が︑この臆

すなわち︑盤斎の解釈による﹁うれしい﹂気持ちであり︑渡辺実の﹁高を通じて︑新たな解釈を産むことの可能性は︑否定し得ないのではある

きする心情を表現であろう︒

貴 な 美 女 ﹂ の よ う に︑ 悪 い こ と で は な く 良 い も の に 解 釈 す る こ と は 可 能

まいか︒

以上︑
﹃枕草子﹄﹁心ときめきするもの﹂の章段の﹁唐鏡のすこし暗き︑

六．おわりにになる︒
しかし︑このように解釈するならば︑新たな問題を克復することが必要である︒それは︑作者清少納言は﹃古鏡記﹄という唐代伝奇小説を読まれた可能性があるかないかという疑問である︒

一九五八︶巻には︑﹃長恨歌伝﹄の引関わりについてが︑参考になると思われる︒例えば︑池田亀鑑の﹃源氏当する本文を取り上げて分析し︑四系統本文の異文︑盤斎と季吟の依拠

本章段の四系統﹃枕草子﹄の三巻本︑能因本︑前田家本及び堺本の該見たる﹂を中心に述べてきた︒

物語大成﹄﹁宿木﹂︵中央公論社

した本文を検討した︒

この点については︑近年から考証されてきた平安文学と唐代伝奇との用を指摘することが見え︑藤井貞和は︑﹃源氏物語﹄の﹁箒木三帖﹂の先行の研究では︑﹁唐鏡の少し暗き︑見たる﹂に関する解釈史の流れ

異文﹁くらき見いでたる﹂と季吟の堺本系統異文による﹁くもりたるみ説﹂の解釈は︑現在に至るまで存在されている︒そこで︑盤斎の独自のを整理した︒盤斎の﹁うれしき心﹂︑季吟の﹁哀れなこころ﹂における﹁二物語のいきさつなどを︑唐代伝奇の影響であると論じしている︵﹃平安二〇〇一︶︒また田中隆昭は︑﹁﹃源氏物語﹄

た る ﹂ の 解 釈 の 適 切 さ を 考 証 し た︒ そ の 結 果︑﹁ 心 と き め き す る も の ﹂物語叙述論﹄東京大学出版会と﹃長恨歌伝﹄など唐代伝奇の方︱法
短編から長編へ︱ ﹂論文に︑﹃長恨歌﹄﹃伝﹄の影響のなかから長編への要素︱ 楊貴妃の霊魂と更衣の︱ が生まれていたと述べている︵﹃交流する生れ変りの光源氏・藤壺の主旨に相応しい解釈としては︑季吟の﹁哀れなこころ﹂の解釈より︑二〇〇四︶︒ 陣 野 英 則 は︑﹃源氏物語﹄におけるまた︑日本古典文学における﹁鏡﹂と漢籍の影響について考察した︒﹃枕平安朝文学﹄勉誠出版

代伝奇の対極にある方法だと論証している︵﹃交錯する古代﹄︵勉誠出版

草子﹄﹁心ときめきするもの﹂の章段における﹁唐鏡﹂に関する表現の︑

盤斎の﹁うれしき心﹂の解釈が適切と判断した︒

二〇〇四︶︒ さ ら に 新 間 一 美 は︑﹃源氏物語﹄登場人物︑特に女性の描写

漢籍との影響について︑唐の伝奇小説﹃古鏡記﹄には﹁宝鏡﹂とあり︑﹁暗伝承過程での︿書く﹀こと︑特に書写行為の仮構は︑さまざまな点で唐する方法視点から︑唐代伝奇小説に見える楊貴妃︑崔鶯鶯︑任氏等の女

あ く ま で︑ 可 能 性 と し て の 提 示 に と ど ま る が︑﹁ 唐 鏡 の す こ し 暗 き︑き﹂特徴があることを検討した︒
二〇〇三︶︒

性達の個性的享受を指摘されている︵﹃源氏物語﹄と白居易の文学︶和泉書院

29 総研大文化科学研究

張 『枕草子』における「唐鏡」考

見たる﹂という意図の真相には︑唐代伝奇小説﹃古鏡記﹄による﹁宝鏡﹂を典拠に想定すると︑﹁唐鏡のすこし暗き︑見たる﹂の解釈は︑﹁心配﹂ではなく︑理想的な﹁宝鏡﹂と思い期待する﹁心ときめきする﹂心情と読み取れてくるのである︒
こうした結果︑唐代伝奇小説は﹃枕草子﹄に与えた影響については︑
新たな視点に注目すれば︑解釈する価値があるであろう︒また﹃枕草子﹄における難解な部分を解明するためには︑漢文学からの影響が不可欠な方法と考えることが可能になってくる︒︶本章段に関する注釈によって︑取りあげた解釈文は︑次のような諸本に拠る︒
池田亀鑑﹃枕草子﹄日本古典文学大系︵岩波書店 一九七一︶
田中重太郎﹃枕冊子全注釈﹄一日本古典評釈・全注釈叢書︵角川書店 一九七二︶石田穣二﹃新版 枕草子﹄︵角川ソフィア文庫 二〇〇六︶
渡辺実﹃枕草子﹄新日本古典文学大系︵岩波書店 一九九九︶
萩谷朴﹃枕草子解環﹄一︵同朋舎 一九八一︶
松 尾 聰・ 長 井 和 子﹃ 枕 草 子 ﹄ 新 編 日 本 古 典 文 学 全 集︵ 小 学 館
二〇〇四︶︶三巻本底本は大東急記念文庫蔵﹃枕草子﹄日本古典刊行会複製本に拠る︒能因本底本は学習院大学蔵﹃枕草子﹄笠間文庫複製版に拠る︒
前 田 家 本 底 本 は 尊 経 閣 文 庫 蔵 の 写 本 の 複 製 本 に 拠 る︒ 堺 本 底 本 は︑
高野辰之旧蔵慶長頃古写本﹃堺本枕草子﹄︑古典文庫影印本に拠る︒
ま た 田 中 重 太 郎﹃ 校 本 枕 冊 子 ﹄︵ 古 典 文 庫 一 九 七 四 ︶ 及 び 林 和 比古﹃堺本枕草子本文集成﹄︵日本書房 一九八八︶に参照した︒︶加藤盤斎﹃清少納言枕双紙抄﹄︵誠進社 一九七八︶一四一頁︒︶北村季吟﹃枕草子春曙抄︹扛園抄︺﹄︵誠進社 一九七八︶一〇一頁︒︶中 西 健 治﹁ 伝 能 因 所 持 本 ﹂﹃ 枕 草 子 大 事 典 ﹄︵ 勉 誠 社 二 〇 〇 一 ︶七五頁︒︶この﹁も﹂については︑堺本諸本による異なる部分がある︒例えば︑

︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

山井本﹃清少納言枕さうし﹄︵桃園文庫旧蔵︶二冊による盤斎の﹁奥書﹂には﹁大原にこもりて﹂と記されている︒龍門本﹃清少納言枕草 紙 ﹄︵ 龍 門 文 庫 蔵 ︶ 上 下 二 冊 に も 見 え る が︑ 無 窮 会 本﹃ 異 本 枕 草
紙 完 ﹄ に は︑﹁ 大 原 に こ り ﹂ の 中 に は﹁ も ﹂ が 脱 落 し て い る︒ 本
稿 の 引 用 文 は︑﹃ 清 少 納 言 枕 さ う し ﹄ に よ り︑ 林 和 比 古﹃ 堺 本 枕 草
子本文集成﹄を参照した︒︶林 和 比 古﹃ 堺 本 枕 草 子 本 文 集 成 ﹄ 下︵ 日 本 書 房 一 九 八 八 ︶一九五二〜一九五三頁︒︶川瀬一馬﹃枕草子﹄﹁序﹂︵講談社 一九八七︶三〜四頁︒︶池 田 亀 鑑・ 岸 上 慎 二﹃ 枕 草 子 ﹄︵岩波書店 一九七一︶三三六〜三三七頁︒︶池田亀鑑・岸上慎二﹃枕草子﹄︵岩波書店 一九七一︶七二頁︒︶池 田 亀 鑑・ 岸 上 慎 二﹃ 枕 草 子 ﹄︵ 岩 波 書 店 一 九 七 一 ︶ 三 三 六 〜
三三七頁︒︶田中重太郎﹃枕冊子全注釈﹄一︵角川書店 一九七二︶二六三頁︒︶田 中 重 太 郎﹃ 枕 冊 子 全 注 釈 ﹄ 一︵ 角 川 書 店 一 九 七 二 ︶ 二 六 三 〜
二六四頁︒︶萩谷朴﹃枕草子解環﹄一︵同朋舎 一九八一︶二七五頁︒︶渡辺実﹃枕草子﹄︵岩波書店 一九九九︶三七頁︒︶堺本系統本文の信憑性については︑前掲の四人自身の観点を取り上げてみよう︒︵張 表記形式は変えるところがあり︑傍線も施した︒︶①池田亀鑑﹃日本文学研究資料叢書 枕草子﹄︵有精堂 一九九一︶
但し堺本には︑著しい後人の補筆が認められるのであって︑現存の形を以って直ちに古い形のままであると断言し難い事は勿﹁枕草子の形態に関する一研究﹂七四頁︶︒
論である︵②田中重太郎﹃陽明叢書 枕草子 徒然草﹄︵思文閣 一九七五︶
いうまでもなく︑清少納言枕冊子の現存諸本は︑池田亀鑑博士の分類せられたように
一 伝能因所持本系統
二 三巻本︵安貞二年奥書本︶系統
三 前田家本四 堺本系統︵宸翰本を含む︶の四つの系列にわけられる︒これら四系統本のうち︑三は書写
7

9 8

11 10

13 12

16 15 14

注
︵

︵

︵
︵
︵
︵

1

2

5 4 3

6

総研大文化科学研究 30

︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

年 時 は 現 存 本 中 最 古 の も の で は あ る が︑ 後 人 の 改 編 編 纂 に よ る
ことが明らかであり︑四も現存本は作者の日記自伝的章段を意
識的に省いた略本であるから︑一と二とが清少納言枕冊子の主
流本ということになる︵﹁枕草子解説﹂一三頁︶︒③萩谷朴﹃新潮日本古典集成 枕草子﹄︵新潮社 二〇〇〇︶現 存 堺 本 は︑ こ の 古 堺 本 の 本 文 系 譜 の 末 流 に 立 つ も の で あ る ことは認められるものの︑古堺本が類纂本であったなら︑それをそのまま︑古堺本が雑纂本であったなら︵中略︶︑雑纂形態であったという伝承にでも基づいて︑それを復原しようとの意欲から
これを再編輯し︑いずれにもせよ︑物名・件名を恣意的に増補したり︑難解な本文個所を任意に添削して︑大きく改訂いた不純な伝本であるというの他はない︵﹁解説﹂四一二頁︶︒④渡辺実﹃新日本古典文学大系 枕草子﹄︵岩波書店 一九九九︶﹁ 元 亀 元 年 十 一 月 日 ﹂ の 日 付 け を 持 つ﹁ 宮 内 卿 清 原 朝 臣 ﹂ の 奥
書 に︑﹁ 泉 の 堺 ﹂ の 道 巴 と い う 人 の 持 っ て い た 本 を 写 し た︑ ということが記されている所から︑堺本と呼ばれる︒回想章段を欠くのが特徴である︒その本文の大体は︑雑纂本の本文に手の加ったものとされる一方︑部分的に雑纂本よりも古い性格を残す︑とされていて︑今後の研究が期待される︵﹁解説﹂三七七頁︶︒︶梅 原 末 治﹃ 唐 鏡 大 観 ﹄︵ 同 朋 社 一 九 八 四 ︶ 及 び 青 木 豊﹃ 和 鏡 の 文化史﹄︵刀水書房 一九九二︶に参照︒︶秋本吉郎﹃風土記﹄︵岩波書店 一九七一︶八二〜八三頁︒︶﹃抱朴子﹄﹁諸子集成﹂第八冊︵中華書局 一九九六︶七七頁︒︶本田濟﹃抱朴子﹄内篇︵平凡社 一九九〇︶三五〇頁︒︶﹃西京雑記﹄和刻本漢籍随筆集﹇十三﹈︵古典研究会 一九七四︶に参照︒︶竹内照夫﹃韓非子﹄上︵明治書院 一九七七︶三四〇頁︒︶藤井俊博﹃大日本国法華経験記﹄下 校本・索引と研究︵和泉書院
一九九六︶八五頁︒︶山田孝雄・山田忠雄・山田英雄・山田俊雄﹃今昔物語﹄三︵岩波書店 一九六一︶一七九頁︒︶楠山春樹﹃淮南子﹄︵明治書院 二〇〇八︶一一七〜一一八頁︒︶宇野精一﹃孔子家語﹄︵明治書院 二〇〇八︶一四六〜一四七頁︒︵ ︶﹃ 旧 唐 書 ﹄﹁ 巻 七 十 一 ﹂﹁ 列 傳 第 二 十 一 ﹂﹁ 魏 徴 ﹂︵ 中 華 書 局二〇〇二︶二五六一頁︒︵ ︶阿部秋生・今井源衛・秋山虔・鈴木日出男﹃源氏物語﹄②︵小学館二〇〇六︶一〇〇頁︒︵ ︶増田繁夫﹃枕草子﹄︵和泉書院 二〇〇一︶四〇頁︒︵ ︶大 谷 雅 夫﹃ 歌 と 詩 の あ い だ 和 漢 比 較 文 学 論 攷 ﹄︵ 岩 波 書 店二〇〇八︶一七七頁︒︵ ︶﹃文苑英華﹄﹁巻七十七﹂︵中華書局 一九八二︶に参照︒︵ ︶内田泉之助・乾一夫﹃唐代伝奇﹄︵明治書院 一九七八︶一八〜二〇頁︒︻ 付 記 ︼ 本 稿 は︑ 平 成 一 九 年 度 総 研 大 国 文 学 研 究 資 料 館︵ 戸 越 旧 館 ︶ で︑
中間報告研究論文発表に基づいて︑査読にされた先生からのご教示を賜り書きなおしたものである︒和漢比較文学に関しては︑相田満先生からのご教示を頂き︑あわせて心より御礼を申し上げたい︒

31 総研大文化科学研究17

21 20 19 18

23 22

24

26 25

27

28

30 29

32 31

張 『枕草子』における「唐鏡」考An Investigation of the Karakagami(Tang’s Mirror)
r in the Makura no Sˉoshi(The Pillow Book) :Focusing on the Section of the “Things that Make
Your Heart Beat Fast”
ZHANG, Peihua
The Graduate University for Advanced Studies,
School of Cultural and Social Studies, Department of Japanese Literature

The section of the “Things that make your heart beat fast” of Makura no Sˉoshii (The Pillow Book) exists in thefour versions of the Sankanbon, the Nˉoinbon, the Maedakebon and the Sakaibon. And it is known that anothertext exists which was corrected by Katˉo Bansai (1621–1674).
I intend to study the interpretation of the “happy feeling” by Bansai in the Sei Shˉonagon Makura no Sˉoshi
Shˉo (May 1674) and the “pathetic feeling” by Kitamura Kigin (1625–1705) in the Makura no Sˉoshi Shun Sho Shˉo(July 1674) regarding “looking into a bit dark Tang’s mirror” which have not been clarified yet within the section.
I endeavor to get to the bottom of “looking into a bit dark Tang’s mirror” in “Things that Make Your Heart Beat
Fast”.
I focus on expressions that differ between the text corrected by Bansai and the one corrected by Kigin, eventhough both of these texts were corrected according to similar versions of the text (the Nˉoinbon). I compare andinspect the differing expressions with other versions (the Sankanbon, the Maedakebon and the Sakaibon),highlighting the essence of “darkness” and “cloud”. Finally, I identify the causes and reasons for theinterpretation of the “happy feeling” as “looking into darkness” by Bansai and the “pathetic feeling” as “cloud”
by Kigin.
According to the study of expressions about the mirror in Japanese and Chinese classical literature focusing
on the “dark mirror” that follows the “happy feeling”, it is clear that the “Treasure Mirror” has a dark character
only in the Gujingjii in the Short Stories of the Tang Dynasty. Therefore, the fact that the “Tang’s mirror” in the“Things that make your heart beat” refers to the “Treasure Mirror” in the Gujingjii accords the original meaningof the “happy feeling” and the “things that make your heart beat fast”.
It is essential to consider the influence of Chinese classical literature, when reading difficult passages in the
Makura no Sˉoshii (The Pillow Book).
Key words: Makura no Sˉoshi (The Pillow Book), Karakagami (Tang’s Mirror), Happy feeling, Short Stories of
the Tang Dynasty, Gujingji, Treasure mirror.

総研大文化科学研究 32