シンポジウム
名城大学・ハワイ大学

交流協定締結 10 周年記念シンポジウム

初学者に対する法学教育
法曹養成と一般教養としての法律学

はじめに2006 年 12 月 16 日  午後 1 時から 4 時 45 分まで､ 名城大学天白キャンパスにおいて､ 名城大学法学部とハワイ大学ロースクールの交流協定締結 10 周年を記念してシンポジウムを開催した｡
1996 年 12 月に､ 名城大学法学部の小剛教授と､ ハワイ大学ロースクールのデー
ビッド・キャリーズ教授の尽力により交流協定が締結されてから 10 年が経過した｡
この間､ 両校では､ 相互に教員を派遣して集中講義を行うことを協定内容の柱として､ 日米両国の法学教育を交換し合うとともに､ 学術的な交流を進めてきた｡
この 10 年間で､ わが国の法学教育を取り巻く状況は激変した｡ その主たる変化がアメリカ型ロースクールの導入であることは周知の事実である｡ 本シンポジウムは､こうした状況を踏まえ､ 法科大学院および法学部における教育のあり方を広く検討することを目的として開催された｡ シンポジウムでは､ とりわけわが国の法科大学院
における大きな課題のひとつである､ いわゆる法学未修者に対する教育のあり方､ そして法科大学院開設後の法学部における法学教育のあり方にスポットを当てて議論している｡ 日米両国の現状と課題を照らし合わせつつ､ 各教育機関の役割､ 教育目
標の重点の置き方など､ 広くわが国の法学教育のあり方を再考する契機としたい｡
なお､ シンポジウムに先立ち､ ハワイ大学ロースクール研究科長のエイビアム・
ソイファー教授 (Dean and Professor Aviam Soifer) が基調講演をされた｡ ソイ
ファー教授の講演は英語で行われ､ 逐時通訳が併せて提供された｡ 本稿は､ 本シン
ポジウムをコーディネートした伊川の責任の下､ ソイファー教授の基調講演およびシンポジウムの内容を整理し､ 紙上に再現するものである｡
(1)

(名城

(文責
'08)

伊川

正樹)

57−4− 232

シンポジウム

初学者に対する法学教育【基調講演】

一元的な法の支配というのは､ 例えば次のような点で非常に重要です｡ すなわち､規則性 (regularity)､ 予測可能性､ さらに理論や思想の面においてやや複雑です

法の支配と法曹の役割が､ 権力の外側にいる者が権力者に対して､ 圧力を気にせずに発言をすることがで変わるアメリカ法学教育の範囲きるということ､ 権力者に問題を提起することにより､ マイノリティーを保護することなど｡ このようにして､ 一元的な法の支配は､ われわれが法の支配を信頼する

Rules of Law, Roles of Lawyers:

ことができ､ 将来を計画することが可能となり､ そこから多くの原則を導き出すこThe Changing Confines of American Legal Educationとができるわけです｡ しかし､ 他方､ 一元的な法の支配は多くの問題を抱えております｡ それを明らかにするために､ 法を精査し表現するための比喩を紹介したいと

エイビアム・ソイファー

思います｡ 法というものについて､ 医学の分野に関連して人間の身体に喩えてみましょう｡ 身体が何かということについて､ みなさん疑問はないと思いますが､ その各部分について話を始めると非常に複雑になります｡ 知人の薬学の教員がこのようみなさん､ こんにちは｡ 本日はお集まりいただきましてありがとうございます｡
10 周年記念シンポジウムにお呼びいただきまして大変喜んでおります｡ 本日お招
きいただきました名城大学､ 兼松学長､ 法務研究科長篠田先生､ コーディネーター
の伊川先生､ その他の先生方に対しまして､ 深く御礼申し上げます｡に言っていました｡ 身体を理解するためには､ 全体としてとらえることも必要だが､パーツごとに理解することも重要であると｡
言葉や法を語るときに文脈が重要である場合がしばしばあります｡ その説明のしかたの 1 つとしてアメリカでは多くの比喩が使われてきましたが､ それがどのようさて､ 本日私がお話しする内容としまして､ タイトルを ｢法の支配と法曹の役割｣な形で使われているのかについてお話したいと思います｡ それから､ アメリカの法としております｡ 英語の方を見ていただきますと､ ｢法の支配｣ が "rules of law"

学教育に関して､ 歴史的背景を踏まえてご説明したいと思います｡ アメリカの法学と複数形になっております｡ 必ずしも法の支配が 1 つの形で行われているわけでは

教育にはイギリスで行われているものもありますが､ なかにはアメリカだけで行わなく多様であるということ､ またその中で法曹の役割も多様であるということをおれている特殊な事例もあります｡ 実務的なレベルのものや哲学的､ 抽象的な背景も話したいと考えております｡ みなさまのお手元にありますレジュメを見ていただき含めてお話いたします｡ さらに､ ハワイ大学のロースクールで行っているに教育内

ますと､ 非常に難しい抽象的な内容になっておりますので､ 困惑されている方もい

容ついても触れたいと思います｡ ハワイ大学ロースクールで行われている法学教育

らっしゃるかもしれませんが､ できるだけわかりやすいようにお話しして､ 少なくというのは､ アメリカの他のロースクールで行われているのと同じ方法や概念が用とも午後の全部の時間をこれに費やすようなことはしませんので､ 気を楽にしておいられていますが､ 多少異なる側面もございます｡

聞きいただきたいと思います｡

法曹というのは非常に言葉というものを重視しています｡ 哲学者や宗教家と比べ

私が本日お話しする内容ですが､ 一言で言いますと多元主義ということになりまても､ 言葉の重要性というのは法曹の方がずっと重視していると言えると思います｡

す｡ この言葉を口にしますと､ もしかするとみなさんは､ 私が権威を批判ないし否

英米で使われてきた法の支配に関する比喩というのは､ 法とは堅固な岩盤 (rock)

定しようとしているのではないかと思われるかもしれません｡ しかし､ 私のお話のであるというものです｡ しっかりとした土台があるという意味です｡ この一般的な趣旨は､ 権威､ すなわち一元的な法の支配 (rule of law) に疑問を投げかけること

考え方に対して､ 私の友人でもありますミルナー・ボール (Milner Ball) 教授はであり､ その重要性は認識しております｡

批判を投げかけました｡ 彼の見方によれば､ 法というのはサンゴ礁というべきであ

57−4−231 (名城 '08)

(2)

(3)

(名城

'08)

57−4− 230

初学者に対する法学教育

シンポジウムると｡ サンゴ礁というのは非常に硬いものであるのですが､ 生物であり形態をさま事の例を挙げています｡ この判事は､ 個人的には奴隷制に反対しており､ 受け入れ

ざまに変えていくことができるものです｡ そのような意味で､ 岩盤というよりはサ難いと考えていたのですが､ 他方で法の命ずるところがあったわけで､ 道義的なジンゴ礁といった方がよいだろうと言ったわけです｡ そして､ 変わり得るものである

レンマに苛まれながら苦しい選択をしなければならなかった｡ 結局､ この判事はこわけですから変わりすぎてしまうという危険ももちろんあるわけです｡の奴隷を法を破った者として､ 奴隷制度が採られていた南部の州へ返すという苦し

また､ ハワイ大学にあるネイティブ・ハワイアン・ロー・センターの館長を務め

い判断をしたわけです｡ている先生が､ 法というのは蛸であるとの比喩を使っていました｡ 蛸は隠れること

カバー教授は､ このような研究をベトナム戦争に反対する立場で行ったわけですに長けていて､ 足が何本もある｡ 非常に捕まえるのが難しいし､ いざとなったら敵が､ この中で彼が理解したのは､ 当時のアメリカの裁判官たちは､ 裁判手続の過程に墨を吐いて身を隠すこともできる｡

で法が要求することというものを非常に厳しくとらえて､ 大きな葛藤に遭っていた

われわれは法というものは理念をもつもの､ あるいは理念を体言するものと考えということです｡ 心理学の用語で言いますと､ ｢認知的調和｣ ということになりまています｡ その理念というのも､ 単に言葉だけでなく､ 法を用いて社会を変えていす｡ すなわち､ 自分の道義的な感性と､ 法の形式に従わなければならないというジ

くことができるという期待をもっているわけです｡ このような考え方で法を表現しレンマに苛まれる状態です｡ 裁判官はこのように非常に厳しい選択を迫られているているのがロバート・カバー (Robert Cover) 教授でして､ 彼の考え方によれば､

わけですが､ カバー教授が言っているのは､ このような状況に置かれた裁判官にあ法というのは橋である｡ 彼は､ 橋というのはわれわれの社会的な構造とみなすこと

りえた選択肢はどのようなものであったのかということを検討する必要があるのでもでき､ これを使って人々が現在の状態からあるべき状態へと移っていくための存はないかということです｡ こうした選択肢というのは､ ジレンマのくびきから解き在であると言っています｡

放ってくれることまでは期待できないが､ その可能性を探ってみる必要はあるのでカバー教授は､ 裁判官がどのようなジレンマに苛まれているかということについはないかとして､ 4 つの選択肢を挙げています｡ 1 つは､ 法の求めるところに追従ても述べています｡ つまり､ 裁判官がある種の判断を下す際に､ 一方で倫理的な考するという姿勢です｡ 2 つ目に､ 阻止するという姿勢｡ 法の求めるところが逃走奴えに基づいて判断を下したいと考えているものの､ 他方では､ 法はどのように言っ

隷を持ち主のもとへ返さなければならないというのであれば､ それに反して阻止すているのか､ 法はわれわれに何を要求しているのかということを考えているというるという姿勢です｡ 3 つ目は､ 離職するという姿勢｡ この場合には､ 仮に自分が裁こと｡ このように道徳的なジレンマに苛まれるのが裁判官という存在であると述べ判官を離職したとしても別の裁判官がおそらく逃走奴隷を元の場所へ送り返してしています｡

まうだろうという理解が前提となっています｡ そして最後のものとして､ ごまかし

カバー教授の著書に､ 伝統的な法に対するとらえ方について書かれた物語を集めという姿勢です｡ すなわち､ 法律にはさまざまな解釈や操作の余地があるという見たものがあります｡ 非常に興味深いものですので､ 法学部の学生に限らず､ 広くみ方です｡ これに関して､ カバー教授が注目している判断として､ バーモント州の下なさんに読んでいただきたい著書ですし､ 特に裁判官や弁護士の方々にとってイン

級審裁判所に､ 裸足で裁判をやっていたことから "bare foot"､ ｢裸足の裁判官｣ とパクトのある内容だと思います｡ カバー教授はベトナム戦争に反対していたわけで呼ばれた人物の判決が取り上げられています｡ 逃走奴隷が問題となった事例に判断すが､ 戦時下の裁判官あるいは法曹人がベトナム戦争に対して明確な姿勢や道義的を下さなければならなかったときに､ その裁判官が述べたことというのは次のよう

態度あるいは戦争の合法性について理念を通せなかったということについて批判をなものでした｡ 確かに法律が求めるところに従って私は判決を下す必要がある｡ 何加え､ 南北戦争前の事例を用いて説明をしています｡ 南北戦争前のアメリカには奴よりも私は連邦憲法に従うことを宣誓して裁判官になったわけだから､ 法の求める隷制があったわけですが､ 奴隷制に関して判決を下さなければならなかったある判ところに従ってきちんとした判決を下さなければならない｡ ただ､ 法の求めるとこ

57−4−229 (名城 '08)

(4)

(5)

(名城

'08)

57−4− 228

初学者に対する法学教育

シンポジウムろに従って判断するといっても､ 適正な手続と書式に則った上で話である｡ 具体的は徒弟制度によって育成されていました｡ その制度自体に非常に多くの問題があっにその裁判官が言ったのは､ 書類に神の署名があればその法律は私が守らなければたと考えています｡ 徒弟制度ですから非常に排他的で､ 誰かに紹介してもらわなけ

ならないものであり､ その法律に従って逃走奴隷を元の州へ送り返しましょうとい

ればよい弁護士に出会うということは非常に難しかった｡ すなわち､ 富裕層だけにうことでした｡ 神の署名などというものは実際にはありえないわけですから､ この許されたものでした｡ 弁護士が何も約束もなく､ あなたのご子息を預りましょう､

裁判官はこのようなごまかしの手法を使って法律に従うことを拒否したのです｡ 結

そして法律家にしてあげますというように話を進めていったわけです｡ ですから､局､ この場合､ 逃走奴隷は送り返されませんでした｡

この徒弟制度が濫用される可能性は大いにあったわけです｡ このような形で､ アメ

これまでお話したことは､ 実際にアメリカにおける法学教育の歴史､ あるいはハリカ合衆国の基礎を築いた初期の指導者たちが法律の教育を受けていったわけです｡

ワイ大学ロースクールで行われている法学教育の内容にかかわることです｡ これにこうした徒弟制度に加えて､ その頃､ 大学などの教育の場で法律の教育や講義がついていくつかお話したいと思います｡ まず､ 法を学ぶ､ 教えるという過程においわずかながらではありますが行われていました｡ アメリカの大学における法学教育のて､ われわれはどうしても考えすぎてしまうという傾向があり､ 想像力を働かせる

最初の担い手として､ コネティカット州リッチフィールドにあった大学が挙げられことを忘れてしまって､ 杓子定規な形で研究していく可能性があるということです｡

ます｡ ここではカリキュラムは体系的なものはなく､ 教育を受けたいと思う者がやっ

私は､ 想像力というものが非常に重要だと思っています｡ 想像力を働かせることで､てきて 1 日勉強してその日のうちに帰っていく､ といった非常に未成熟なものでし

われわれは実際に法律で何ができるか､ 法律に関しては何ができるかを考えることた｡ しかしそこには､ イーストコーストや南部から多くの学生が通っていたのです｡

ができるわけですから､ 想像力というものを生かすような教育をしていくことが重初期の法学教育はこのような形で行われていました｡ しかし､ 本当に学生にきちん要だと考えています｡ 先ほど述べたような想像力を働かせた判断にもかかわってくとした形の法学教育が行われていたかということについては疑問符がつきます｡ たるわけです｡

だ単に富裕な紳士層が集まる社交の場に過ぎなかったのではないかと思われます｡

もう 1 つは､ 法あるいは規範､ 理念､ 価値観というのは､ あるグループが生み出

それから当時､ ヴァージニア州にも教育機関があり､ この大学で法律学を教えてすものであるということです｡ グループが生み出す価値観､ 規範といったものが法いたジョージ・ウィス (George Wythe) という人物がいました｡ アメリカで法律律の背後にあり､ そのようなものが実社会の中で使われているということがありま学を教えた最初の教授として名が知られているのですが､ 彼の元で 6 週間だけ学んす｡ アメリカでも､ 労働契約や企業の取締役会における規約など､ 法の適用・運用だ人物としてジョン・マーシャル (John Marshall) がおりました｡ ジョン・マー

の現場ではさまざまな形でそれが行われているわけですが､ この法の運用という側

シャルは､ のちに連邦最高裁判所の長官まで務めたアメリカ法曹界で非常に重要な面は､ われわれ英米法の国は､ 日本を含めた大陸法系の国よりもおそらく重要な側人物で､ 当時の連邦憲法やアメリカの法システムに大きな変化ないし変革を与えた面として浮かび上がってくるのではないかと考えております｡ 大陸法に関すること人物です｡ ジョージ・ウィスの元で学んでいた時期に､ ジョン・マーシャルが記しはみなさんの方がよくご存知ですからこれ以上申し上げませんが､ 私が申し上げたた日記が残っているのですが､ そこには ｢ポリー (Polly)｣ という女性の名前で埋いことは､ 規範とか価値観というのはあるグループが生み出すということです｡ 主

め尽くされているのです｡ 当時､ ジョン・マーシャルはポリーという若い女性と恋権国家内部でもそうでしょうし､ それを越えたところでもそうでしょう｡ イスラムに落ちていたので､ 彼が大学でとったノートには ｢ポリー､ ポリー｣ としか書いて法やユダヤ法というのは､ あるグループが生み出したものと言えるのです｡

いかったということです｡

次に､ アメリカにおける法学教育の歴史を簡単にひも解いていきたいと思います｡

南北戦争終了直後､ クリストファー・コロンブス・ラングデル (Christopher

アメリカにおいて法学教育が始められた時期というのは､ ほとんどの場合､ 法律家

Columbus Langdell) という人物が大きな先導役となって､ いわゆるソクラティッ

57−4−227 (名城

'08)

(6)

(7)

(名城 '08)57−4− 226

初学者に対する法学教育

シンポジウムク・メソッドという問答教育法を法学教育に取り入れました｡ 歴史上､ 彼がソクラればならないと考えていました｡ このような考え方を非科学的であると批判した見

ティック・メソッドをアメリカにおける法学教育に導入した人物であると評価され解が当時多く見られました｡ しかし､ 彼はその立場を変えず､ 事実に基づくことのています｡ ソクラティック・メソッドというのは科学的な方法論に則ったもので､重要性を記録したレポートを最高裁判所に提出しております｡ これがいわゆる ｢ブ過去の判例をひも解くことによって､ そこから法律上の原則を導き出すことができ

ランダイス・ブリーフ (Brandeis brief)｣ と呼ばれる文書ですが､ それを通じてるという考えに基づくものでした｡ 当時は英国の判例を学び､ 法原則を学生に教え

彼は多くの若い法律家にリサーチの重要性を説いていきました｡ リサーチすることていました｡ このソクラティック・メソッドを用いて､ ラングデルは大教室で多くによってその事件の状況が見えてくる､ そしてその事件を取り巻く社会的な問題がの学生を前にして講義を行い､ その結果､ 受講生の数が増え､ 法律学を教えること見えてくるということを訴えて､ リサーチの重要性を訴えた人物でした｡

によってお金を儲けることができた｡ アメリカの大学のシステムにおいても画期的

アメリカにおける法学教育について段階を追って説明しているのですが､ ここま

な方法となったわけです｡ そして､ このような形でアメリカの法学教育の競争力がでお話しした時代以降に起こったことについては､ 私が所属しているロースクール

増していったのですが､ その形は 1871 年の南北戦争後のアメリカから今日に至るの説明をするときに敷衍するという形でご説明したいと思います｡ 私が所属していまで用いられているシステムです｡

ますハワイ大学ロースクールでは､ アメリカの法学教育の歴史の中でできあがって非常に広く使われたラングデルのソクラティック・メソッドですが､ この方法に異議を申し立てる者も出てきました｡ その有名な人物としてオリバー・ウェンデル・いたさまざまなシステムを具体的に用いて教育をしているわけですが､ そのお話をする前に､ いくつか重要なことを申し上げたいと思います｡

ホームズ・ジュニア (Justice Oliver Wendell Holmes Jr.) がいます｡ この人物は1 つ目に､ ウイリアム・ファルクナー (William Faulkner) というアメリカの作

最終的に連邦最高裁の判事まで上り詰めたキャリアをもっていますが､ ハーバード

家がおりますが､ 彼が小説の中で述べている一文を引用することで､ 私が申し上げ

大学ロースクール修了後､ 法律を科学としてとらえるあり方､ あるいは自然的正義

たいことがお分かりになると思います｡ ｢これが正しいと言われたことであっても､(natural justice) などと原則論を重視する立場に異を唱えて､ 経験あるいは実社

その正当性が未来永劫にわたって保証されることは決してない｣ というものです｡

会で働いている力関係を重視する姿勢を打ち出しました｡ 彼は､ 正義という言葉はアメリカというのは権力分立､ 連邦制によって築き上げられている社会です｡ この

誤解を生むものであり､ 正義を学ぶためには人生の中で日々の現実に接して学ばなことが意味するのは､ 例えば最高裁のレベルで勝ち取った勝利であっても､ 他の社ければならないという意見をもっていました｡ また､ 法律はロジックではなく､ 人会的構成要素によって覆される可能性があるというのがアメリカ社会の特徴である

生の中で経験を通じて学ぶものであると考えておりました｡ 南北戦争で兵士としてということです｡ アメリカには州政府があり､ そして連邦には連邦議会があって､従軍した経験をもっていましたので､ 厳しい人生からいかに法律を学びとらなけれそれとは別に裁判所と行政府がある｡ その三者の力関係によって､ 市民が一度勝ちばならないかというのが彼の考えであったわけです｡

取った勝利であってもそれが覆される可能性があるということです｡

彼が最高裁で判事を務めていたとき､ ルイ・ブランダイス (Justice Louis D.

それからもう 1 つのアメリカ社会の特徴として､ 今､ 日本社会にとって現実のもBrandeis) という人物が判事を務めていました｡ ブランダイスはホームズよりも先のとなりつつある制度であると思いますが､ 陪審制度があります｡ この制度は実はに判事になっていたのですが､ この人物は､ 法律家そして判事というものは､ 状況

それほど実際に使われているものではないのですが､ 私はアメリカ社会を説明する

を正確に分析し､ その状況の下に判断を下さなければならないという理論を唱えまためにシンボリックな特徴をもつものであると考えております｡ つまり､ 選ばれたした｡ 判断を下す際に､ 判事はどちらかに偏った見解を採ってはならず､ その事例

陪審員が一時的なコミュニティーを形成し､ そこから 1 つの社会的な規範ができあが起こった状況を取り巻く事実を正確に集め､ その事実を分析して判断を下さなけがるという意味で､ とても重要だと考えています｡ 一方的に陪審員が下した判決が57−4−225 (名城 '08)

(8)

(9)

(名城

'08)

57−4− 224

初学者に対する法学教育

シンポジウム

何のメスも入れられないままにそれが残ってしまう｡ 民事の場合には賠償金額がそ判決を受けた者が DNA 鑑定などを用いて最終的に無罪を勝ち取るためのシステム

れによって決められるケースもありますし､ 刑事の場合には陪審員のイエス・ノー

である innocent project､ 環境法クリニック､ ネイティブ・ハワイアン法クリニッの判断が非常に重要になるわけです｡ そうした判断が陪審員という 1 つのブラック・クなど｡ また､ 子どもたちが置かれている社会状況が危険になっていることから､ボックスの世界でつくられて､ それがそのまま規範となってしまうわけです｡ 陪審

家族に関する法体系を含めてさまざまな法の現場に踏む込む形での内容もあります｡

員が法律の素人として集まった際には､ 裁判官が法律とは一体どういうものなのか

ハワイ大学のロースクールというのは､ 全米の中でも､ また世界の他の大学と比ということを説明するわけですが､ その説明された法律をそのとおりに解釈するか､較しても民族的な多様性が高いことを自認しています｡ 本学ではさまざまな形式でそれを適用するのかということはすべて陪審員の手に任されているというシステム

講義が展開されておりますが､ 1 年生に対しては､ 契約法､ 刑法､ 民事訴訟法､ 財なのです｡

産法､ 不法行為法と､ 法律学を構成するさまざまな要素を基礎教育として講義してさて､ 私が所属しておりますハワイ大学ロースクールは､ それほど規模としてはいます｡ さらに､ 学生を小グループに分けて､ より中身の濃い､ そして現実に即し大きくありませんが特徴的な活動を行っているロースクールとして評価を受けていた内容のリーガル・リサーチおよびリーガル・ライティングの講義を行います｡ こます｡ その活動についてご紹介いたします｡ これまでのお話の中で､ アメリカにおの少人数のリサーチ・ベースのクラスでは､ 学生に非常に多くの宿題を課すことにける法学教育の歴史をひも解いて参りましたが､ その段階で生成されたさまざまななっています｡ 実際のローファームで行われる日常の業務をシュミレートする形で､システムを私どものロースクールではすべて行っております｡ すなわち､ 徒弟制度

学生たちが実務に対処できるように構成されています｡

を用いて教えていますし､ さらに､ 卒業生の 40％が裁判所でクラークとして活躍

ハワイ大学ロースクールで行っているさまざまなプログラムの中から､ 私たちがしていることを利用して彼らの指導の下に行うエクスターンシップや､ 実際の法律

特に誇りをもって提供しているプログラムについてご紹介したいと思います｡ 1 つの現場を学ばせるクリニカルなコースもあります｡ クリニックでは裁判官としてのは ELP プログラムと呼ばれるものでして､ Environmental Law Program､ 環境

視点を身に付け､ イエスかノーの判決の意味合いを理解させるといったこともやっ

法プログラムでございます｡ このプログラムは非常に質が高いと評価されておりまています｡ また､ 在学中に 60 時間､ ボランティアで法律サービスを提供すること

して､ 全米法律家協会から毎年賞をいただいております｡ 私どものロースクールのを義務付けるプロ・ボノ (pro bono) もございます｡ このような形でさまざまな卒業生や在学生は､ 全米各州から､ また世界中から集まっているわけですが､ こうシステムによって､ ロースクールの学生が多くの教育の機会を得ているのですが､した多種多様な人間が集まって環境上の諸問題に解決策を与えようということで始

それは先ほど説明しましたアメリカの法学教育のさまざまなシステムを還元した包まったのがこのプログラムです｡ これは､ 環境問題を引き起こした犯人を裁くとか､括的なシステムになっております｡

誰かを糾弾するということではなく､ 最終的にすべての者にとって望ましい状況を

セインという人物が､ 理論上は理論と実際の間には何の差もないことになってい提供できるようなベストの解決策を考え出すプログラムです｡

ると言っていました｡ しかし､ 実際の現場では､ 理論と実際には大きな違いがある

もう 1 つは LL. M. プログラムと呼ばれるもので､ 外国で法曹資格ないし法律学

ことがわかります｡ こうしたことをわれわれはロースクールで日々伝えたいと考えの学位をもった方々に門戸を開く 1 年間の修士課程のプログラムです｡ このおかげています｡ ですから､ 先ほど申し上げましたクリニック､ 臨床教育が非常に重要でで伊川先生のような素晴らしい方にお越しいただくことができたわけです｡ 今年度

あるわけです｡ 原告､ 被告､ 双方の立場に立つ視点を育成することが､ 現場では強の LL. M. には世界 11 カ国からさまざまな方々に来ていただいております｡ 具体

く求められます｡ その際にさまざまな法体系を学ぶことが必要になってきます｡ 例

的に国名を申し上げますと､ カンボジア､ 中国､ ナイジェリア､ スーダン､ パキス

えば､ 犯罪訴追法､ 高齢者法､ 移民法､ ドメスッティック・バイオレンス法､ 有罪

タン､ ペルー､ そして日本です｡ 今後もみなさんのような専門家の方々に多く来て

57−4−223 (名城 '08)

( 10 )( 11 )(名城 '08)57−4− 222

初学者に対する法学教育

シンポジウム

いただきたいと考えております｡ ハワイ大学ロースクールは､ 世界のどの大学よりつくりあげるためには､ 名城大学のみなさま方とわれわれハワイ大学がこれまで行っも早くグローバルな法学教育の重要性を築いたロースクールです｡ グローバルなローてきたような素晴らしい交流活動が必要であることを私は確信しております｡ どう

スクールを目指して､ 特にわれわれはアジア太平洋地域を重視しております｡ 私どもありがとうございました｡

ものロースクールでは､ 特定の内容を集中的に学んだことを証明する証書を発行するプログラムもあり､ それをビジネスにつなげることができるようになっております｡ それと先ほど申し上げました環境法に関するプログラム｡ これが私どもが誇りをもって提供しているプログラムでございます｡
法律の世界はさまざまな矛盾､ パラドックスを抱えているということを申し上げてきました｡ 私たちハワイ大学ロースクールというのは､ 全米で最も入学が難しい
大学の 1 つと言われています｡ 常にトップ 20 に数えられており､ 多くの方々の羨
望の的となっているわけですが､ 全入学者 90 人のうち 12 人を社会的弱者として恵まれない環境で教育を受けてきた方々に特別に提供しております｡ ハワイ州の裁判官や現在の州副知事がこのシステムを通じて社会に羽ばたいていかれています｡ このパラドックスに満ちた世界で､ まずはパラドックスがあるということを認識すること､ そして逃れられないパラドックスの中で私たちは解決策を見つけていかなけ
ればならないということをメッセージとして申し上げたいと思います｡ 法律家､ 法曹に従事する人物は､ さまざまな職務を果たすことが要求されます｡ その人格を根底に､ さまざまな知識､ 能力が求められるわけです｡ 具体的には､ 知識､ 技能､ 共感､ 義務感､ あるいは知恵｡ こうした能力をもって全人格的な人間であることを求められるわけです｡ しかし､ 今申し上げた能力だけではなくて､ ボストン・レッド
ソックスのファンであることも法曹に身をおく者として求められる素養であると申し上げてよろしいのではないでしょうか (笑)｡ このたび日本の国宝ともいえる人
物を迎え入れ調印に至ったわけです｡ そのことを説明したいと思いまして､ 私の友
人で優秀な野球選手である伊川先生にこのレッドソックスの帽子を私の気持ちを込めて贈りたいと思います｡
最後にある人物の言葉を引用したいと思います｡ ｢われわれは新たな世界を迎え入れなければならない｡ そしてそのためには､ 法と､ 真の意味での友情が必要である｡｣ われわれが今必要としているのは､ 共感､ 協力､ あるいは国境を超えて理解する心であると思います｡ われわれが現在必要としているこのような協力や共感を
57−4−221 (名城'08)( 12 )( 13 )(名城'08)

57−4− 220

初学者に対する法学教育

シンポジウム【シンポジウム】

歴任されました｡ ご専攻は憲法でございまして､ 選挙法を特にご研究されておりま(司会)

す｡ 法学部では 1 年生配当の憲法の講義をご担当いただいております｡ 続きまして､

佐藤

木村裕三先生でございます｡ 法学部長を務められて､ 現在､ 名城大学キャリアセン

文彦 (法学部教授)(コーディネーター)

ター長を務められております｡ ご専攻は刑法､ 少年法でございまして､ 法学部では

山本

2 年生配当の刑法Ⅱと 3 年生配当の刑事政策の授業をやっていただいております｡

忠弘 (法学部長・教授)(パネリスト)

それから､ 篠田四郎先生でございます｡ やはり法学部長を務められ､ 現在名城大学

Aviam Soifer (ハワイ大学ロースクール研究科長・教授)

法務研究科の研究科長をされております｡ ご専攻は企業法､ 知的財産法でございま

網中政機 (法学部教授)

して､ 法科大学院で企業法､ 知的財産法をご担当されております｡

木村裕三 (法学部教授)

篠田四郎 (法務研究科長・教授)

それでは始めたいと思いますが､ まず各先生から本日のテーマに沿って問題提起をしていただきたいと思います｡ 網中先生からお願いいたします｡(閉会あいさつ)網中小

た初学者に対する法学教育をどう考えていくかということで､ 法務研究科の新設に

剛 (法学部教授)

こういう場に出るのは 4 年ぶり位で全く不慣れになりました｡ 今回与えられ関わったというかなり古い経験を基に､ 3 点程問題の指摘をしたいと思います｡※肩書きは､ いずれもシンポジウム当時のもの｡

1 点目は法務研究科をわが国で導入する時に､ できるだけ多様な方々に入学して(司会) 佐藤

本日のパネルディスカッションを始めさせていただきます｡ このパ

いただく､ あるいは開放性ということでやられたわけです｡ ロースクールの 1 年目､ネルディスカッションのコーディネーターは山本忠弘教授にお願いしております｡

2004 年度ですが､ ここではかなり上手く多様性と開放性が確保されていたのでは山本先生は法学部長であると同時に法学研究科長でもあります｡ 現在では弁護士登ないだろうかと考えております｡ そしてもう少し中身を詳細に見ますと､ 2004 年

録もなされて実務の経験もおありですし､ しかも法科大学院でも講義をご担当され度では､ いわゆる法学部出身者と非法学部出身者との割合がちょうど半々くらいにておりまして､ まさに法学部の教育全般に最高の責任を負っていらっしゃる方といなっています｡ ところが､ 特に､ 気になっていたのはその未修コースに入った学生

うことで､ 最適のコーディネーターであると存じます｡ この後のパネリストのご紹の中でも､ 法学部出身者がかなりいるわけです｡ 中でも法学部の教育をこれまで受介は山本先生にお願いするということで進行をお願いいたします｡

けてきて､ なおかつ､ 法務研究科で 3 年間の未修コースを選んだ場合において､ こ山本

それでは佐藤先生の方からコーディネーターということでご紹介いただきまれを ｢半既修未修｣ という名前で呼ぶことができるかと思いますが､ その学生たちしたので､ 開始させていただきたいと思います｡ 先ほどのソイファー先生の基調講に対する教育と､ 法学関連の勉強は法務研究科でやるといういわゆる ｢純粋未修者｣

演に続きまして､ ただいまよりご案内にありますように ｢初学者に対する法学教育､に対する教育をどのようにわが国のロースクールで対応していくかという問題があ

法曹養成､ 一般教養としての法律学｣ というテーマでディスカッションを行っているだろうと｡ これは今後もっと割合が変わってくるのではないか｡ すなわち､ 法学

ただきたいと思います｡

部出身者から法務研究科へ行くという割合がかえって増えてくるのではないかといっまずパネリストの紹介をさせていただきたいと思いますが､ ソイファー先生につた時に､ 次に 2 番目の問題である法学部のあり方をどのようにしたらいいのかとい

きましては先ほどご紹介いただきましたので､ その他の先生をご紹介させていただ

うところに関わってくるのだろうと｡ 法的素養を備えた人材を多様な分野に送り出きたいと思います｡ まずは網中政機先生でございます｡ 法学部長､ 名城大学学長をすという､ 今の法学部がとっている考え方､ これは全国の大学の法学部はそういう

57−4−219 (名城'08)( 14 )( 15 )(名城'08)

57−4− 218

初学者に対する法学教育

シンポジウム考えの下で従来の機能をもった組織とするかというのが 1 つだと思いますが､ それをしたにもかかわらず､ 結果的に十分な研究､ あるいは学習の成果を挙げることなに加えて､ 新たにできた法科大学院の教育課程の基礎部分を実施する機能をも併有く逡巡しているといいますか､ 社会に参加できないという学生のみなさんに対してする組織にするのか｡ もっとわかりやすくいえば､ アメリカのようなリベラルアー

どう対応するかと｡ この 3 点について私の考えをご報告させていただきます｡

ツに法学部の教育の機能を変えていくのかといった問題があってこのあたりが大変

まずロースクールの必修者と未修者に対する教育の共通点というものを考えてみますと､ 共に法律を学ぶ学生でございまして､ その意味で基礎科目がございます｡

問題があるだろうと｡
そのことに加えて､ 2 番目の問題に関連して､ 教員が学部と法科大学院と分かれ

憲法､ 民法､ 刑法､ 刑事訴訟法､ 民事訴訟法､ こういった基礎科目の修得が重要でているわけですが､ そういった場合において､ 法学部の教員と法科大学院の教員をあるということはいうまでもございません｡ この基礎科目を理解した上で､ さらにどのように授業という 1 つの教育的要素をもって融合的に連携して教育をしていく

進んだ発展的な科目の学習が可能になると思っております｡ 社会人学生も基本的にか｡ 各大学をみていると､ 法学部と法科大学と教員側の連携というのが十分ではな

は基礎科目を徹底してマスターすべきであることは､ 他の学生と何等変わりはない

いのではないか｡ そうすると､ 既修者でありながら ｢半既修未修者｣ という道を選と考えております｡

びますと､ 学部 4 年､ 法科大学院 3 年の合計 7 年間という非常に長い期間を要求さ2 番目でございますが､ こうした徹底した基礎科目の修得をした上での発展的な科目の履修の必要性というのは､ 今申しましたようにロースクールであろうが学部れるという問題があります｡
それからもう 1 つ問題提起をしますと､ 法科大学院の教育のあり方｡ これは徹底の学生であろうが､ 基本的に変わりないわけでございますが､ そこで考えなければして専門性の必要があるだろう｡ そういうこととの関係で法学部の教育をどうするならないのは､ 例えば私はロースクールで 1 時間､ 刑事政策という科目を担当させかということを考えているのですが､ 特に､ 時間とともに変遷するビジネスローをていただいておりまして､ そこで学生のみなさんと講義を通じて感ずることは､ 非目指す学生にどういう教育をしていくかというのが法科大学院の大きな役割であろ

常に法的な柔軟な思考が十分にまだ訓練されていないのではないかというようなこ

うと思います｡とです｡ 例えば刑事政策ですので､ 犯罪をなくすにはどうしたらいいか､ という場

結論としては､ 法学部ならびに法科大学院に関するキーワードを 4 つあげるとす

合には非常に真面目にお考えになるわけですが､ 1 番簡単なことは何かというと､

るならば､ 専門性､ 総合性､ 原理性､ 国際性ということになるだろう｡ 多分､ 学部

法律を全部無くせば犯罪はなくなる｡ ですから､ みなさん首を傾げてらっしゃる方の役割としては､ 総合性､ 原理性､ 国際性をもった学生の育成である｡ それに対しもおられますけども､ そういうところから考えて､ 自分で柔軟に対応していく､ そて､ 法科大学院の場合には､ 特に専門性､ ビジネスローが重要になるだろう｡ その

ういう能力を身に付けていただきたいと思っております｡ さらに将来､ 法曹ではなような中で､ 法学部と法科大学院それぞれすみ分けをしながら協力し､ その結果質くパラリーガルあるいは非法律関係の職業を希望する方々も法学部の学生として入っの高い一貫教育をすることができるかという点が課題ではないかと考えています｡てくるわけですが､ そういう方々には社会的な常識それから判断力というものを養木村

それでは私のほうから簡単に 3 点でございますが､ ご指摘をさせていただきうためにこれも十分な洞察力､ 社会の見る目､ そういうものの涵養が求められるのたいと思います｡ この 3 つの点につきましては､ 伊川先生がコーディネートをなさっではないかと思います｡ 低学年の段階からそういう心がけをもちながら､ 自分の将た時にメモをいただきまして､ そのメモに沿って私の考えを述べさせていただいた

来を視野に入れたキャリア教育､ 何になろうか？というような積極的な大学教育へということになります｡ 1 つは学部の学生の教育についてどう思うかというようなの参加が期待されていると思います｡

点がございました｡ それからもう 1 つは､ 法務研究科の学生についての教育をどう

それから少数の学生のみなさんになるだろうと思いますが､ 研究者を志望するみ思うか｡ そして､ 3 番目に学部も法務研究科もそうでありますが､ 志をもって入学

なさんに対しては 3､ 4 年生の頃からアドバンスト・リーガル・スタディ､ 極めて

57−4−217 (名城'08)( 16 )( 17 )(名城'08)

57−4− 216

初学者に対する法学教育

シンポジウム

進歩的なあるいは上級の法律教育､ 法学教育を視野に入れたスーパーバイザー制度｡ているんです｡ 憲法典､ 商法典､ 民法典｡ 書かれた法律があるんですね｡ ケースロー

スーパーバイザーの指導の下で将来の学究者としての学習方法と精神を学ぶべきでを中心にしたソクラティック・メソッドを､ こういった法典をベースにしたその解あろうと思います｡

釈をしながらこんなふうに理解するんだよというようなものを含めて､ ソクラティッ

最後の点でございますが､ 法学部の学生のみなさんにも今わが国で流行しており

ク・メソッドを展開するには独特の工夫が必要です｡ 講義方法の改善ということにます再チャレンジの場というものを提供すべきであろうと思います｡ それは大学のつきましては､ 私どもロースクールにおきましては､ いつも学生の意見を細かく聞オープン化と考えていただいても良いと思います｡ つまり多様な志をもった､ 年齢

きます｡ その意見を聞きながらその要望にどこまで応えられるか｡ しかも､ 私たちで申しますと 30 歳くらいまでの青年達に再チャレンジの場を用意すべきであると｡

が求めているのは､ 司法試験の先ですから､ かなり専門的で実践的で､ しかも学説

例えば本学のエクステンションセンターの対応によってもそれは可能だと思いますもありますので､ かなり深く突き詰めて講義をしなければならないわけです｡ しかし､ そこでは社会に一旦出たけども､ 上手く社会参加ができていないもの､ あるいも､ 社会人の方､ 法学部出身以外の方もかなり多いわけですね｡ 本学のロースクー

はネガティブなユース・カルチャーというようなものをモラトリアムとしてもってルは 50％弱が社会人です｡ 彼らは理系出身の人､ 例えば物理をやっていた｡ そしいる者｡ そしてさらに日本の現代社会に何らかの懐疑心をもつ者等､ そういった人て､ それから暗号なんかの開発をやっていた｡ あるいはお医者さん､ 歯医者さんだ､たちを巻き込みながら､ そういう学生のみなさんを然るべき自立した社会､ どんなというようないろいろなバックグラウンドの人がいるわけでして､ 中には会社の法

社会状況においても柔軟にわれわれは世界の中で尊敬される日本の若者として対応

務部､ それから知的財産を専門にやっている人｡ こういう人たちがロースクールにできる力をもった粘り強い､ そして洞察力のある反抗的な考え方をもった開拓者と来ている｡ こういった人たちに全部を叩き込まなければいけません｡ その場合に講して大学から巣立って行ってほしいと思っております｡

義方法が非常に重要になってくるわけで､ 毎年あるいは半年に 1 回ずつ検討してい篠田

る､ 改善している｡

篠田でございます｡ 法務研究科､ ロースクールで研究科長をしています｡ ただいまお二人の方々から学部教育とロースクールの教育との関連についていろいろ

それの関係で､ 学部から来ていただく新任の教員が､ 学生の質問攻めにあって答な希望であるとか､ 予想であるとかいうことを伺いました｡ 私はちょっと視点を変えられないということがあるのです｡ なぜかというと､ 彼らは今抱えている問題のえます｡

実践的な課題についてどのように論理的に説明できるか｡ そして､ 民事であれば原第 1 に､ 法務研究科の講義というのがおそらく学部や高等学校で得たような講義

告と被告､ 刑事であれば相手は検察官､ 裁判官､ これからは裁判員制度ですが､ 裁と全く違うということがあります｡ 今日は土曜日ですが､ 法務研究科の学生さんが判員にわかるように非常に易しい言葉できちっと説明をする能力を身に付ける必要

来てるんです｡ 土曜日も来る｡ 日曜日も来る｡ 泊り込みをする者もいる｡ 帰らないがあります｡ しかも最先端の学説と判例は十分理解していなければ教師として務まんです｡ 今日弁護士さんたちの講義があるものですから､ 訴状の書き方であるとからない｡ 学部のような感じでやりますと途端に袋叩きにされます｡ 立ち行かなくな

勉強をやっている｡ どういうことなのかというと､ 講義方法が､ 先ほどハワイ大学

るんですね｡ ですから､ 新任の教授については講義方法のレクチャーをするためにの研究科長からソクラティック・メソッドという方法が紹介されました｡ 現在でも実践的な講義をしている中で勉強してもらってそれを実行してもらう｡ こういった

使われている問答方式ですね｡ この問答方式をやりながら講義を展開するというこことが知識の習得とか､ レベルの高い理解とかいうこともやっていくわけですから､とが必要なのですが､ なかなかこれも改善に改善を重ねていかないと進みません｡

法律家というのは先ほどの基調講演の中にもありましたが､ 要は表現なんですね｡というのは､ あまりこの問答ばかりやっていると前に進まないのですね｡

表現できなければダメです｡ 目で合図をする｡ そんなものは通用しません｡ そうす

日本の場合､ 米国・ハワイとは基本的に違うことがあります｡ わが国は法典をもっると表現の能力ですね｡ ゼスチャーも入るかもしれません｡

57−4−215 (名城( 19 )'08)( 18 )(名城'08)

57−4− 214

初学者に対する法学教育

シンポジウムこれから裁判員制度が始まりますと､ うつむいて書類を読んでいくのでは全然ダている｡ こういう人が最後に栄冠を取る｡ 私たちは司法試験の先のことを期待してメです｡ 相手にアピールできなければいけません｡ しかも裁判官も含めて共感を得いるわけで､ ロースクール出たからといって､ 法曹というのは弁護士､ 検察官､ 裁

なければいけません｡ 例えば刑事事件などみますと､ 裁判官は非常に単純です｡ 刑

判官ですが､ いろいろと道がある｡ この 3 つの法曹になる必要は全くない｡ 弁護士

期の差があるから｡ 民事と違いまして､ 民事の場合はポーカーフェイスが多いですになりたければなってもいいのですが､ 例えば今､ トヨタをはじめとしていろいろけど､ 刑事の場合は反撃すると身を乗り出してくるんですよ｡ それでどっちが勝つな企業グループに行っています｡ 社長や会社の上役が言うことはこうなんですよ｡

かわかってしまう｡ さまざまな状況の証拠があって､ 大事なものは何なのかという外国で契約を結ぶ｡ 外国でマーケットの調査をする｡ こういう国際的なビジネスを見極めをおそらく検察官と同じぐらいのレベルに高めていかないと弁護人は務まら展開していく上で､ 外国の企業の窓口となっているのは､ 日本でいう向こうの法務ない｡ 民事も同じです｡ というように文章能力と口頭での表現能力を身に付けなけ部の社員ですよ｡ その資格は何かというと弁護士なんです｡ 日本もそうやらないとればいけません｡ これは訓練です｡ ロースクールの授業では､ 黙っているとどんど

対等に交渉できないんですよ｡ だから早くそういう人を育ててほしいといっているん減点します｡ 何かしゃべらないといけないのです｡ その中に自分の知らない学説わけです｡

があったり､ 論点があっても何とかこじつけて結論を出す｡ そして苦しみながら大私たちはこれからロースクールが落ち着いていったら､ ロースクールを修了して司法試験を受かった人をどんどん外国へ出したいと思う｡ あるいは名城大学の博士

体訓練ができていく｡
さらに､ 残念ながらアメリカと日本で大きな違いがもう 1 つあります｡ 国家試験

課程に進めたいと思う｡ 彼らがきっとわれわれの後の先生になってくれる｡ そんなです｡ この国家試験のレベルは非常に高いです｡ でも中を見ると､ 基本的な知識をことを考えていくとロースクールの先というのは､ 非常にマーケットの広いところ

しっかりやって､ それをきちっと応用できるというような訓練がしてあると､ あのであると考えます｡ 法律学の何だか面倒なところとは違うと思っていただけるとあ

難解な司法試験の問題が解けるんです｡ 未修者の人が 2 単位ずつの半年間､ かなり

りがたいと思います｡の基礎知識を徹底的に叩き込まれて実際使ってみる｡ 初めて法律をやる未修者が､山本

知的財産の問題とか会社法などの法律の基本問題を解くことができるんですね｡ あいました､ ロースクール､ 学部教育､ 研究者の養成ということで､ 法学部・法学研とはこれを書かなければいけないのですが､ それを全然相手に訴えられない｡ きちっ究科・法科大学院に課せられたそれぞれ 3 つの役割についてご指摘があったかと思と論理的に詰めていくような書き方も訓練です｡ これが大きいことです｡ ですから､います｡ それぞれを集中的にご議論いただきたいと思います｡ 1 つ目はロースクー

われわれが学部教育に期待するのは､ 全科目に渡って基礎知識をきちっと身に付けルの教育について｡ 2 つ目は法学部教育について｡ 3 つ目は研究者養成ということてほしい｡ そうであれば法律を初めてやるような未修者の人たちに比べると法学部

で､ テーマをある程度区切って議論をしていただきたいと思っております｡ まずロー出身の人は有利です｡ だからといってその有利性はいつまでも続きません｡ というスクールの教育についてですが､ 先ほど､ 篠田先生のお話の後半にすでにお答えがのは､ 未修者の人はそれだけ社会人だけあって集中力が高いんですね｡ ですから､あったかと思いますが､ 法科大学院での未修者学生と既修者学生の印象､ あるいは

2 年生くらいになるとレベルが一緒になります｡ その半年後には逆転します｡ それそれぞれの学生どのような対応を取っていくかを含めて､ 篠田先生の方から一言いは､ 今までの財産でそのまま続けていこうとする法学部出身の学生の弱みが出るん

ただきたいと思います｡

ですね｡ 3 年生の修了試験では逆転してくるんです｡

篠田

ありがとうございました｡ それでは議論の進め方としまして､ 今お話にござ

名城大学のロースクールでは､ 未修者､ 既修者を講義や演習の段階では分け

今年､ 司法試験には 2 人受かりました｡ 彼らは皆､ 働きながらやっています｡ 時ません｡ というのは､ 初歩から徹底的にやり直すからです｡ そのやり直すときに素間はないですよ｡ でも､ 非常に集中力が高くて時間の管理が優れていて､ ずば抜け

材が違います｡ 1 番新しい判例とか 1 番新しい学説とか､ 素材は生のものを使いま57−4−213 (名城 '08)

( 20 )( 21 )(名城'08)

57−4− 212

初学者に対する法学教育

シンポジウムすから､ それを読む力があれば誰でもできる｡ さらに法律の中にはいろいろ基本的

合理的かなと思います｡

な専門用語が入ります｡ その説明はきちっとする｡ 未修者､ 既修者は､ 最初の段階

それから､ 法学部からロースクールに行く学生にとって 4 年間が無駄ではないか

では六法の使い方が全然違います｡ 法学部出身の人は六法というものに慣れている｡

なと考えていたんですけども､ ズバリ研究科長から既修と未修を分けないと言われ

最近､ 法学部でも六法をもたない学生が増えていると思いますが､ ロースクールのましたのでね｡ なおかつ､ 適性試験など全く当てにならないということが 3 年間で場合はそんなことはありません｡ 司法試験用の六法という分厚いものがありますが､実証されたとすると､ かなり状況は変わっているのかなと思います｡ そこで､ これ次第に慣れてくる｡ 慣れてきて次に大事なことは､ 未修であれ既修であれ学んだこからは法学部から法科大学院に送る学生の数が増えてくるだろうと私は考えていまとはその場で覚える｡ 講義の時間が終わるまでに覚える｡ わからないところは先生したけども､ その点でのすみ分けと連携､ そして教授団としての連携が大事だと｡

を帰さない｡ こういう指導をしていますので､ ロースクールの先生は休み時間があ

先ほど篠田先生が基礎的な教育をしてほしいということを言われましたが､ 基礎りません｡ いつでも質問される｡ どこかで会って質問される｡ こういうようなことというのは具体的にどこまでなのか定義が難しい｡ それからさらに高度な分野､ 先で､ 最初の半年間は未修者はちょっと分が悪い｡ しかし半年後､ 1 年生の後半は大ほど私はビジネスローという言葉を使って説明しましたが､ 先ほどの篠田先生のご体同じようなんですね｡ そこで高い意識をもって時間の管理をしながら一度学んだ説明であったように､ 企業が期待しているビジネスロー化できるものを養成してほものは忘れないというようなことをして､ 訓練をやっているような人は､ 2 年生でしいということかと思うのですが､ そういうものとすみ分けをしていくといったと入学試験の成績は全然関係ないですね｡ 2 年生になるとガラッと変わります｡ まし

きに､ ビジネスロイヤーといった専門性､ あるいは独特の法の領域についての知識てや例の適正試験なんて全く関係ない｡ 相関関係はありません｡ というわけで､ あは､ これはぜひ法務研究科でやっていただきたい｡ ただしその時に基礎がどこまでれは早くやめてもらいたい｡ あのプロジェクトは文部科学省の方から消してもらいなのか､ 専門はどこまでなのかという問題がある｡ これやはりぜひ法学部とせっかたいと思っています｡ アメリカのシステムを導入したんですね｡ アメリカと日本のくその上に同じ法人の下にある法務研究科とがすみ分けと同時に､ 教授団の一種のシステムでは違うんですね｡ 既修と未修についてはそういう感じです｡

連携の上にやっていったらいいんじゃないかなと思います｡

山本

木村

どうもありがとうございました｡ それでは､ 法科大学院に学生を送り出す法

それでは簡単に付け加えさせていただきますが､ 法学部の教育ですけども､学部として､ 学生にどのような配慮をしているかということについて､ 網中先生､

私ども学生のみなさんに対応しておりまして､ 基本的に感ずるのは､ 学部の時は本

木村先生よろしくお願いいたします｡

を読むということがなかなかできていないと思います｡ じっくりと読み込む､ また

網中

今､ 法務研究科長から大変明快なことを言われました｡ 法学部から法科大学

読んで理解するということがなかなか難しいと｡ これがまずできるようになるため

院に学生送る側として､ 既修と未修は関係ない｡ 多少入り口は既修者の方が良いけにいろいろな対応策を取っているわけです｡ 昔イギリスで勉強したことがあるので

ど､ やがて未修者に逆転されると聞くと､ 法学部は今後どうあるべきかということ

すが､ アメリカでもイギリスでも法律を勉強することをスタディと呼ばないでリーをいろいろ考えなければならない｡ 先ほど私は､ むしろ法学部と法務研究科をどうディングと呼ぶんですね｡ ですから､ 判例を読むということがかの国では法律の勉いうふうに結びつけて教育を一体化していくかと申し上げましたが､ これはもとも強であるわけです｡ 日本でも教科書とか判例とかそういうものに触れて基礎的に理と法務研究科自体が個々の先生としてではなく教授団として教育するということで解できるような力を付けるということですので､ それはある意味で国語力でもあるやってきたんですよね｡ 篠田研究科長が言われるとおり､ 法務研究科が新しい先生

し､ あるいは日常の一般的な常識でもあるだろうと思います｡

が入ってきたときに､ 非常に縦､ 横､ 斜め､ きちっとした教育に対する取り組みを

これができた段階で 3､ 4 年生のゼミナールに入ってくるわけですが､ 私のゼミやられている｡ これはやはり法学部との関係できちんとすみ分けていくともう少し

は 1 時間に 1 回､ 1 つの題目を見つけまして､ 報告をさせています｡ ここ 2､ 3 年

57−4−211 (名城'08)( 22 )( 23 )(名城'08)

57−4− 210

初学者に対する法学教育

シンポジウムですが､ 東海地方の大学で違った状況が出てまいりまして､ 刑法のゼミだけですけ

試験においてその知識を集中的に身に付けて､ それを試されるということも重要だ

れども､ 6､ 7 大学､ 三重大学を含めまして､ 刑法のゼミに参加している学生で発と考えているのですが､ それ以上に法曹としての技術､ それから姿勢､ 態度等を身表大会をやってみよう｡ こういう声がかかりまして､ 私の大学も参加するようになに付けていく方がずっと重要だと考えています｡

り､ 夏休み以降はそこでの発表のために自主的に勉強するようになりました｡ ある

他にもまた非常に似通った点がありましたので指摘していきたいと思いますが､大学の先生が出した問題に対して､ どのように対応をするかということを各大学の学生の中に未修者がいるということですね｡ これはわれわれも同様でありまして､刑法のゼミに参加している人たちが勉強する｡ それこそ､ 先ほど篠田先生が言われアメリカの場合は学部で法律を教えるということはかなり少ないわけです｡ そうしましたように､ 徹夜で勉強する､ 負けたくないと｡ そういうところに向学心や工夫た中で法律を学んだことのない学生がロースクールに入ってから 6 ヶ月くらいは苦する心が出てきますし､ それからパワーポイントを使ってより効果的なプレゼンテー

しむけれども､ その後は急速に力を付けて既修者に追いつく｡ そして場合によってション作り｡ 一体どういうふうにすべきかということを､ 彼らは学生として徹底的

は追い越していくということ｡ それはわれわれの場合も同じような状況です｡ これに勉強している｡ 非常にいい結果が出てきているのではないかと思います｡

は一見すれば言語の習得に似ているというところもあるかと思います｡ 非常に興味

こういう経験をされた学生のみなさんはおそらく法務研究科､ ロースクールに行をもって､ そして集中的な姿勢で新しい内容を身に付けていこうという姿勢が未修

かれても､ あるいは他の職場に行かれても､ 何が問題とされているかということを者には見られます｡ それが追いついていくことができるようになっていると思いま

鋭く把握され､ 対応策を身に付けていく､ 具体化していくことができるのではないす｡

かと思っております｡ そういう意味でもっと大学においては､ 興味がわく､ 競争し

もう 1 つ最後に付け加えたいことですが､ 先ほど学部の学生のお話がありました｡て学ぶというようなことを前提とした教育が必要なのかなと感じております｡

それから､ "open university" という魅力的なお話がありました｡ これは非常に良山本

どうもありがとうございました｡ アメリカにおける法学教育の現状につきまいアイデアだと思いますし､ やってみたいと思うのですが､ ただ､ われわれの場合しては､ 先ほどソイファー先生の基調講演にございましたが､ その点についてお聞には少し気をつける必要があるかなと思います｡ というのも､ 例えば､ 市議会に務きしたいと思います｡ 特に 3 点｡ 先ほどの先生方のご意見についてでも結構ですし､めているような人にとっては､ 市議会とロースクールとが直接かかわりをもってほ

また､ ロースクールに入学する学生と学部時代の主専攻・副専攻はどのようなもの

しくないと思う懸念があるからです｡ ただし現在､ 学部レベルで法と社会に関するが多いのか｡ 学部で履修した各専攻について､ ロースクール入学後にどのような特プログラムを行っています｡ これはさまざまな分野にまたがり共通した内容に向け徴が見られるか｡ また修了後の進路に特徴が見られるか｡ 司法試験の合格率とそのられたものです｡ 複数の教員が受け持つクラスで､ 文学や社会学の知識をカバーし後の就職先､ ロースクール側の関与など､ それらを含めてお願いしたいと思います｡

たもので､ ロースクールの教員とともに試験の採点をして､ 一定の単位認定が行わ

ソイファー

先生方のお話をお聞きしておりまして､ 非常にアメリカの場合と似たれます｡ 例えば､ クリニカル・エデュケーションが念頭におかれますが､ われわれ

点もたくさんあるなと思いましたが､ 先ほどの網中先生のお話の中だったと思いまの社会には移民が抱えるさまざまな問題があります｡ もし移民法を取り上げるとしすが､ 専門性と国際性が非常に重要であるということにつきまして､ われわれも同ても､ それにまつわる問題には多くのリサーチが絡む｡ 例えば､ 送り込まれた国のじように考えております｡ 社会的な地位ということも学生が修得することは非常に状態に関するリサーチなどです｡ こうしたリサーチにより､ 学部生は法律の専門家

重要だと考えておりますし､ われわれが重視しているところです｡ そして､ また先になる必要はないのですが､ 大いに成長していくのです｡

ほどお話が出ました司法試験に関しても､ われわれの場合と非常に似ているのでは

それから､ 先ほど読む能力のことをおっしゃっていました｡ これに関しても非常ないかと考えています｡ というのも､ われわれ教える側としては､ 学生たちが司法に重要だと考えておりますが､ 例えば法律と文学という形で多くの教育がアメリカ

57−4−209 (名城'08)( 24 )( 25 )(名城'08)

57−4− 208

初学者に対する法学教育

シンポジウムの多くの大学でなされているわけなのですが､ ただ単にありふれた文学を題材とします｡ これも 1 つのロイヤーの生き方です｡ 何も国際的なビジネスだけをやるのがて扱うのではなくて､ 偉大な書籍､ 文学を用いて､ その学生たちのリーディングのロイヤーでもない｡ もちろんロイヤーの人がやらなくてはいけないわけですが｡

能力を高めていく｡ 簡単なものではなくて非常に高度な文学を読むとなると高いリー

それと学部に求めるのは､ 先ほど少しご指摘がありましたが､ 教養ですね｡ せっディングのスキルが必要となりますので､ そのようなものを読ませることで､ 彼らかく総合大学なのに､ 理系のことを全く知らない｡ それから経営のことに全く興味はリーディング能力を身につけることができると思います｡ それが先ほどお話したがない｡ これでは総合大学の法学部で勉強する価値が半分ぐらい失っているんじゃ

社会的な知識､ 常識等がどれほど必要かということに関わってくると思います｡ こ

ないかと思います｡ 多くの他学部の学生と付き合う機会を作ってほしいということ

うした授業というのは､ 例えば学部だけで行えば良いのか､ あるいはロースクールと､ それを法学教育の中に取り入れてほしいと思います｡ なぜ未修者が急に既修者だけで行えば良いということではないと思います｡ むしろ､ ロースクールと学部のよりもできるようになるかというと､ 先ほどソイファー先生が言われました､ 語学

境界線上にあるような内容にあるのかと思います｡ というのも､ 実際に学生たちをに似ているところが確かにあります｡ さらに私は工学に似ているところもあると思っ見ていると､ リーディングの能力あるいは書く能力というのは非常に限られているています｡ 工学の場合､ 素地をきちっと決めていかないと結果が出ません｡ この結んですね｡ あまり高くない｡ その面で彼らをサポートする上で､ こうしたことをし果が出るというところが､ 文学の世界にはない｡ そして経済学にも基本的にはない｡ていくのは重要ではないかと考えております｡

いろいろとテーゼを立ててつくるわけですが､ 現実はなかなかその通りにはいかな山本い｡ 電子工学も論理必然的に常に起きるわけではない｡ そうすると､ 経済や経営にどうもありがとうございました｡ 今､ アメリカの現状をご説明いただきましたけども､ 篠田先生何かございましたらお話しいただけないでしょうか｡

関係する人が法律の勉強をすると面白くて仕方がないみたいですよ｡ 実は私も経済

篠田

質問というか共感をもてるなというところがいくつかありました｡ 面白いと出身で､ 答えが出る社会科学なんてあるのかと初めは思いました｡ その最たるもの思ったのがロースクールでの pro bono､ 公共への奉仕というのは､ 多分日本のローが短答式です｡ こんなもの社会科学でまさかあると思いませんでした｡ そしてこれスクールも余裕ができたときにやるのではないかと思うんですね｡ というのは､ 法ができるのが法律だと｡ そういったことでいくと､ 多分アメリカの教育論の場合も､律家というのは､ 大変役には立ちますけれども､ 大変危険ですね｡ やはり変な法律

同じではないかなと思うわけですよね｡ そういったある程度の結論が出るような､家に聞いてもらいたくない｡ 多分六法を隅々まで知っていて､ 隣人なんかに変な法

結論が出なかったら成り立たない｡ ルールがある｡ 先ほどルール・オブ・ローにつ律家がいると生きていけないと思います｡ 社会人の場合は社会でもまれてきますか

いて出ましたが､ これについてはいろいろと批判がある｡ でもバラバラになりつつら少ないのかなと思うのですが､ われわれは､ 特にロースクールに入ってくる学生

も､ おそらくまた 1 つのルール・オブ・ローへと進んでいくのが大きな歴史の流れの人間性の問題も非常に目に付くんですね｡

じゃないかなと思います｡

もう 1 つは､ 何のために私たちが苦労してロースクールを立ち上げていくのか､

ソイファー

今最後におっしゃった一元的な法の支配､ 単数形のルールというのが卒業生を送り出していくのかというと､ やはり社会で役立ってもらいたいからです｡

できあがるかどうか､ それについては私ははっきりと申し上げることはできないの

決して一人勝ちの金儲けをしてもらうために育てているわけではないわけです｡ 今ですが､ これから私ども考えていくべきことだと思います｡ そうした最終的な 1 つ

度司法試験に合格した 1 人は過疎へ行ってローファームを開きます｡ 多分三重県での法による支配､ 単数形のルールというものが､ 近い将来できあがるかについて私

すが､ 弁護士があまりいないんですよ｡ 三重県 1 県でなんと 40 人ぐらいしか活動は懐疑的ではありますが､ 今後みなさま方とお話をしていきたい点です｡

していないんですね｡ ほとんどが都心にいるんですよ｡ 彼はその過疎の地域で一生

いくつか私から申し上げることがございます｡ 私たちのロースクールは､ バック

懸命やりたいと言っています｡ 私､ こんな素晴らしい男が側にいたかと感心していグラウンドや民族的に多様な学生の集まりであるという点では非常に幸運であった

57−4−207 (名城 '08)

( 26 )( 27 )(名城'08)

57−4− 206

初学者に対する法学教育

シンポジウムと考えています｡ このロースクールに入る前に専攻した学科が､ 芸術､ 歴史､ 音楽､お話を伺っていて､ アメリカは学部で法学教育をしているところが少ないというこ

化学､ あるいはすでに医師や看護師として仕事をされていた方がロースクールに入っとですから､ 今後､ 多様な人､ 多様な出口をつくってやっていくのだろうと思いまてくるというケースもございます｡ これは先ほど質問していただいておりましたがす｡

言いそびれてしまった点です｡ そうした多様性に富んだ学生を有しているために､それに三重県の方に行かれるというお話を伺いました｡ 今､ 法曹人口が増えたと

われわれは非常に多様な構成で日々の活動に取り組んでおります｡ その結果､ 今おいうことですが､ どこに増えたかというと都会に増えているだけで､ 先ほど言った話しになっていた法律家に求められる､ ボーダーを越えて話しあうという能力が自ビジネス部門の分野には非常に法曹人口が増えているわけですが､ 実はこの多様性

然に涵養されているのではないかと思います｡というのは出口の方でも期待をして､ 多様な出口で活躍していただく｡ 特に医者とその中で私たちが現在ロースクールにおいて､ 学際的なプログラムをつくろうと同じように過疎の弁護士の 1 人でもうちの卒業生であったというように｡ むしろ三さまざまな努力をしている具体例をいくつか申し上げたいといと思います｡ まず､重県の方に行っていただく方が､ 私は出口の多様性ということではないかと考えて

元々は医師でありロースクールに入ってきて法律を学んでいるという学生がリーダーおります｡になって､ あるプロジェクトをつくってくれました｡ このプロジェクトではパート

山本

ナーとして最も規模の大きい高校を選びました｡ この高校は非常に環境が悪く､ 多というのが盛んに言われていると思いますが､ ロースクールの評価と基準､ 教育のくの生徒が貧困に苦しんでいたり､ あるいは移民であったり､ ドメスティック・バ

評価､ とりわけ教育の質との関係で､ ソイファー先生と篠田先生にそれぞれお聞き

イオレンスが家庭で起こっているような､ そうした家のお子さんたちが多い学校でしたいと思います｡

す｡ この高校に私たちはチームを組んで､ 専門家を派遣いたしました｡ そのチーム

ソイファーの構成員としては､ ソーシャルワーカー､ 教育者､ 看護師､ 法律の専門家といった準は何かというようなことになると､ 非常に重大な質問になりますので､ お答えす

需要度の高い職種の方々がチームをつくって､ 大きな問題を抱えた高校で活動の役

るのに 1 週間かかってしまいます｡ あと 1 週間日本にいられるかというとできませ

割をしたということがありました｡

んので､ ここでは理想の基準探しというのはやめたいと思います｡ その代わりに現

また､ 別のプロジェクトとしては､ 通常の場面において､ 専門家が事実を収集し､それでは､ あと 1 点伺いたいのですが､ 日本では､ 教育の評価､ 研究の評価

今おっしゃった､ 例えばロースクールにおける教育の質を評価する基状を説明したいと思います｡

判断を下し､ 顧客に対応する際にどのような相違があるのかを調査するというもの

現在アメリカの教育システム全般に渡ってある大きな圧力がかかっています｡ そがあります｡ それから､ ハワイというのは､ ハワイ生まれの方々がずっとハワイでの背後にはわれわれが 1 つ大きな過ちを犯したということがあります｡ Under No

コミュニティをつくっていくという大きな特徴をもった社会なのですが､ 15 年前Child Left Behind 法案､ これは特に若い層の子供たちに一定の教育を与える､ 誰に私の友人でもあるソーシャルワーカーの呼びかけにより､ 専門家の垣根を越えても落ちこぼれがないようにするということを目標にした連邦の法案だったのですが､アドバイスを受けることができるネットワークが構築されています｡

それが可決しました｡ その結果､ 全ての教育システムにおいて材料を与えられずに網中一言だけ｡ 今､ 篠田先生とソイファー先生のお話を聞いて､ 基本的にはアメテストをされるような圧力のかけられた状態になってしまっております｡ この法律

リカのロースクールは入口が多様だということですが､ 元々の趣旨がそういうこと

により､ 各州政府が例えばスタンダードはどこにおくべきかという細かい点でゲーで､ 多様な入口からいろいろな人が入ってこられる｡ 日本のロースクールはこれをムを行うことに終始してしまって､ 非常に悪い結果が起こってきていると感じてお確保し続けられるのかというところが大変疑問ですね｡ むしろ今後通じていくうちります｡ 今やさまざまな形で教育を評価するプレッシャーがかかっており､ 学校のに､ 次第にその多様性が小さくなっていくのではないかと心配しています｡ ただ､単位認定システムの評価が対象になっております｡ これは､ 高等教育つまり大学院

57−4−205 (名城'08)( 28 )( 29 )(名城 '08)57−4− 204

初学者に対する法学教育

シンポジウムと､ 学部レベル全てに渡って大学の単位認定が評価の対象になるという現状になっかしようもんなら､ 何しに来たんだとあとで叱られそうですが､ これをロースクーているわけです｡

ルではやっている｡ お互いに欠点が見えてくるんですね｡ そういうことがとても大現在のところ､ ロースクールについてはそのプレッシャーから守られているとい事で､ しかも高等教育の中で進めていくことになるだろう｡ 何か良いルールがない

うわけですが､ それは､ 全米法律家協会による単位認定が行われているということかと｡ これが日本は米国に続いて､ 苦しみながらいろいろなことをしていくのだろが理由です｡ さらに司法試験がありますので､ それによってある種の信用があるとうと思います｡

いうことで､ その押し寄せる評価の波からは少し外れたところにあるのですが､ し山本

かし将来大きな脅威となるのではないかと考えております｡ それからもう 1 つ｡ 私

ばかりでございますので､ 学部教育の方に論点を移してディスカッションを続けたたちのロースクールで多様な学生を抱えているということに反対の声を上げている

いと思います｡ まず網中先生からお答えいただけると思いますが､ 学部 1・2 年と人たちがいるんです｡ この人たちのプレッシャーにより､ 全米法曹協会の単位認定

いう学生に対しての教育上の留意点､ 特に 3・4 年に対する対比ということでお伺に報告する際に､ 通常､ 準備期間として与えられる時間よりも短い時間で準備をしいしたいと思います｡

なければいけないという現状も起きてきています｡ これも含めてさまざまな脅威が網中押し寄せる評価の波で起こっているということを申し上げたいと思います｡

れないですね｡ 学部 1・2 年はやはり法務研究科の授業を前提にして考えるならば､

篠田

私どもこれで 3 年目ですが､ うんざりするほど評価は毎年受けています｡ 文

先ほど 4 つのキーワードとして専門性､ 総合性､ 原理性､ 国際性ということを申し

科省の役人が 1 人｡ 最高裁の関係者が 1 人｡ それと学者教員が 1 人｡ そういうのが上げました｡ そして先ほど篠田先生が実践性という言葉を入れられましたので､ 専最初の理想的なやり方なのかなと思います｡ しかし､ いつまでもお国が､ 特に私ど

門性､ 実践性というのがロースクールの役割だろうと思います｡ そのような場合に､も私立大学ですから､ 私立大学を管理､ 指導するという考え方は明治の時代で終っこれからの法学部はどのように専攻型のリベラルアーツに転換をして行くのかと｡

たのではないかと思っていますが､ 今なお続いている｡ 私たち大学の方も悪いかと

実際その部分が学部 1・2 年ではかなり重要になるだろうと考えています｡ そして思います｡ 自立するためにいろいろなことを考えなければならないと思いますが､

3・4 年になりますと､ どちらかというと進路もはっきりしてきますので､ そうい

来年の 4 月からは文科省ではなく第三者評価機構という機関から来ます｡ 米国のアう意味では特に法務研究科との連携が上手くいくように､ また学部から来た者が法

クエディティーションという､ グループをつくって大学を互に評価しあう｡ 同僚同科大学院に行って抜かれないようにきちんとした連携とすみ分けの授業を構築して士の評価というのですが､ われわれが膨大なデータを作成し､ 準備し､ 何年かに 1

いかなければならないと考えております｡

回ずつ受けつつ手直ししていくんですね｡

木村ありがとうございます｡ 現状についてお伺いしました｡ ロースクールのこと

最初に申し上げたのですが､ 篠田先生の発言でショックを受けたので立ち直今思いついたことでございますけども､ 1・2 年､ 3・4 年ということですけ

一番大事なのは先ほど申し上げました､ 授業のやりかたですね｡ そこにわれわれども､ 1・2 年のカリキュラムを見ておりますと､ 基本的に科目が多すぎるのではの知識がどのように伝達していくのか｡ どのように反応があるのか｡ 常にそれを見ないかという感じがいたします｡ 例えば 1 年生に入った段階では､ 専門科目は講義

ながらいつも新しいものを目指していく｡ 授業のやり方についてさらに工夫を凝らを受けられるかどうかは別にしまして､ 1 年間に 6 科目前後を受けて､ 徹底的に基す｡ いろいろな機器を使うこともあるんでしょう｡ しかし機器に頼ると相手に伝わっ

礎的な法的な知識を習得する｡ こういうことがやはり必要だろうと｡ そして､ 1・2

てきません｡ そのようなことをこれからもずっと続けていくんだろうなと考えてお年生でそういう教育を受けた後､ 3・4 年生で展開といいますか､ 今新たな社会情ります｡ 実際､ 同僚同士で授業を参観することがあるんですが､ こんなこと学部で勢その他の流動的な価値観その他を判断し対応できるような判断能力､ あるいは理やったことがない｡ よその憲法や刑法の先生の授業に私が行って何かチェックなん論､ 論理性を勉強していくという段階に入っていくんだろうと思うのですが､ どう

57−4−203 (名城'08)( 30 )( 31 )(名城'08)

57−4− 202

初学者に対する法学教育

シンポジウムもカリキュラムが多すぎる｡ あるいは詳細すぎると言ってもいいかもしれませんが､とよく連携できるようにがんばっていかなければならないと思います｡ 法学部としもう少し､ 木を見て森を見ずというような法学の勉強の仕方をするのではなくて､てのお答えを網中先生､ 木村先生に助けていただきたいと思うのですが｡

法律全般の総合的な知識を身に付けていく必要があるのではないかと思います｡ そ網中のためには 1・2 年生の時にはどういう法的な学習をするか｡ 3・4 年生でどのよううことは､ 当初からも当然予定していたわけですけども､ なかなか授業の内容につな考え方をもつかというようなことが必要になってくるのだろうと思います｡

いての連携も難しい｡ そこが今後よい法曹人を養成していくということに不可欠な

今､ 篠田教授の言われた通りに､ 学部の教員と法務研究科の教員の連携とい先ほど､ ソイファー先生からグローバルな考え方､ 知識というようなお話がござことだと思いますので､ ぜひ法学部長の山本先生がリーダーシップを発揮されて､いましたが､ きっとここ 10 年､ 20 年後にはもうグローバルを超えてスペース的な学部と法科大学院の連携を図っていただきたいと思います｡ そして､ 法学部と法務

宇宙精神というようなものをわれわれは論じなければならないような時代に入って研究科との一体､ 連携､ すみ分けを定期的にやっていただいて学部教育を変えていいくのではないかというような感じを受けておりますので､ そういうものに対応でくということは私からも法学部長にお願いを申し上げたいと思います｡

きるような柔軟な考え方をコツコツと基礎から固めていくということがやはり必要

木村ではないかと感じております｡

政策を 1 時間担当させていただいているのですが､ 非常に重たいという感じが致し篠田

本当にいい機会を与えていただいて､ 最後に学部の方にお願いをしたいのでました｡ 学部で講義する材料を基本的に携えていたのではとてもではないですが対すが｡ 先ほどの法学部と法務研究科が連携を組むという話ですが､ これは誰もが賛応しにくいという点がございまして､ おそらく他の研究科学の分野も同じような状成するわけで､ 私は早く具体的にチームを作ってやらないとダメだと思うんですよ況があるのだろうと思います｡ 学部の先生方には､ 有機的な法務研究科との関連のね｡ ある程度学部で訓練をして､ ロースクールの講義をやってみるということが学

下で､ 学生諸君にも良いサービスを与え､ そして自分も良い刺激を受けて拡大的に部教育の改善にもつながります｡ こういうようなことを早くやることが一番大事な

科学的な研究あるいは思考の範囲を提供する､ あるいは拡大していけたらと思ってことで､ そのためのシステムを開発するということが大事なんですね｡ それがなかおります｡

なかかけ声ばかりで上手くいかないのが学者の世界なのかもしれませんが､ そんな山本

ことを言っている暇はありません｡ 毎年 3000 人の弁護士が日本の中に出てくるん

先生､ それから網中先生､ 木村先生のお話をいただきました｡ 今お話しいただきまですよね｡ 3000 人ですよ｡ あっという間に 1 万人を超えていくんですよ｡ この人したように､ 法学部が変わっていく方向性がある程度見えてきたのかなという気がたちが大都市に集まったら増えるに決まっている｡ そういう状況では法曹三者の世しております｡ 未修者の方が良くできるとか､ 法学部の学生が聞くと大変耳が痛い

界も構造的に変わります｡ そして大学も変わる｡ ロースクールも変わる｡ 学部も変話だと思います｡ 1 年間でしっかりとした力を 4 年間分もってもらう｡ 法学部は 4わる｡ これからロースクールを出ていないと法律の先生になれないかもしれないで

年間の時間が与えられているわけですから､ どれだけ豊かな学生生活を過ごしていすよね｡ そういった構造的な変化が間近に控えています｡ ちょうど少子化が間近にるのかということになるわけです｡ 求められるのは､ おそらく基礎教育､ あるいはあるのに､ ちっともわれわれが動かなかったから大変な目に遭った｡ 同じことが今お話の中にもありましたが､ 法律と文学などが非常に近い｡ そういったいろいろな度は出てくると思うので､ 学部の方にたくさん人がいるのならば､ ちゃんとシステ

素養をもって法学部時代にきちっと修得していけるかどうか｡ 名城大学はご存知のムを作ってロースクールと協力していいものを名城大学としてきちんとやっていきように総合大学ですから､ 理系から､ ご存知だとは思いますけどもノーベル賞候補

たいと思います｡

もおりますし､ それから経済､ 経営と文系学部もそろっております｡ 学生にはそう

山本いう場を提供できるようになっているわけですから､ あとはわれわれももちろん指内向けの話で耳の痛いところもあったのですが､ 法学部としても法科大学院

57−4−201 (名城 '08)

( 32 )( 33 )

それでは一言だけ｡ 篠田先生のご指摘はまさにその通りだと思います｡ 刑事

ありがとうございました｡ 法学部教育のあり方について法務研究科長の篠田

(名城

'08)

57−4− 200

初学者に対する法学教育

シンポジウム

導しなければならないわけですが､ そういった機会を利用して､ 最大限度､ 大学生援助を受けることができるようになりました｡ 世界に出ていって人権運動を行い､活で思う存分学んでいただけたらと思います｡ そういう方向性も 1 つの法学部のあそして世界中で弁護士としての活動の場所を見つけていくことができることを期待り方だと思います｡ 言い尽くせないところもございますけども､ 法学部の教員が今しております｡ 世界中で弁護士としての活動の場所を見つけるためには､ ちょっと日は何人か来ておりますので､ 一緒に考えて法学部教育を進めていきたいと思って

コネクションや紹介してくれるところがあれば､ そんなにお金がなくても働く場所おります｡

が見つけることができると考えております｡ ただ､ そういうプログラムをやっても大体お話ししていただいておりまして､ ソイファー先生に来ていただいておりますので､ 法学部のないアメリカにおきまして､ ロースクールの法学教育でうまくいっ

未だに問題を抱えていることは事実です｡
それからもう 1 つ｡ 過疎地域で活動される弁護士さんというお話には私は本当にている点と､ 改善する点がございましたらお話しいただきたいと思います｡

感動いたしました｡ 実はアメリカでも過疎地域で活動する弁護士の理想像という神

ソイファー

現在のアメリカのロースクールでの教育レベルに私は満足しているわ

話があるわけですが､ どうも神話は神話のままで実現されていないという現状があけではございません｡ 満足していませんと申し上げてもみなさん驚かれないと思いります｡ こうした本当に良心的な弁護士さんが弁護士事務所という看板を掲げて､

ますが､ みなさまの議論をお聞きしまして､ いくつか申し上げたいことがございま

みなさんのお役に立つなら何でもしますというふうになってくれるようになればいす｡

いのですけども､ そして例えば教育委員会の一員になったり､ 慈善活動に参加をし先ほど､ 毎年輩出される新しい弁護士の数が今に 1 万人になるのではないかといたり､ あるいは人権サービスに参加をして地元に貢献するといった弁護士の理想像

うお話がありました｡ もし､ それが実現するようであれば､ 半ば冗談でおっしゃっはアメリカにはあるのですがなかなか実現できない｡ しかし､ そうした理想の弁護ておられましたが､ グローバルな弁護士ではなく､ 宇宙を舞台にする弁護士になら士像が実現できれば､ それは弁護士にとって非常に充実した生活になるのでないか

なければいけなくなるのではないでしょうか｡ 弁護士の数が余っていることを解決と思っています｡

しなければなりませんから｡ ハワイの場合には経済が推移する中､ ロースクールのいくつかわれわれが抱えております問題をご紹介したいと思います｡ 1 つ目は単規模が非常に小さいということで需要に見合った適切な数の弁護士が活動をしてお位認定の問題です｡ 単位認定に関して認証を受けるということは､ 7 年に 1 回の頻ります｡ これはハワイの幸運な点だと思います｡ たびたびハワイでは弁護士がきち度で行われているのですが､ それに準備をするために毎年データを集め全米法律家

んと働く場所を見つけられるかというご質問をいただくのですが､ 就職先には困ら協会に提出しなければなりません｡ そこで集められたデータ､ あるいは数値が今度ないと言えると思います｡

はある雑誌社によってロースクールのランキング付けに利用されるというのが実情

それから､ 都市部に住む貧しい方々にいかに法律サービスを提供するかというこです｡ この大学のランキングというのは社会科学の一部というか､ 非常に人為的なとは､ われわれが改善の努力をしている中で未だ解決していない問題であると考えところもあるのですが､ しかし､ ロースクールの学生たち､ そしてその他の方々もております｡ 貧しい方々にいかに法律サービスへのアクセスしていただくかという

このランキングに頼るところが多いというのが事実であります｡

点ではいろいろなことをやって参りました｡ 今でも実現できるプログラムが多くごそれから先ほど申し上げた統一テストで偏差値が低いような学生､ 年輩の学生ざいます｡ その結果､ 私たちのロースクールの卒業生も無料で奉仕することもやっ

12 人という枠を設けて､ 必ず全入学者 90 人のうち 12 人はこうした学生に枠を与ております｡ そうしたプログラムで 1 つ新しいプログラムとして､ 来年 1 月に公表

えるシステムをとっています｡ このことによって､ そのランキング付けにマイナスしようと思っているプログラムがあるのですが､ 毎年夏にロースクールの学生を世に影響が出るというところも事実です｡ アメリカではやはりこのランキングという界各地に送って人権関連の業務に従事させようというプログラムに外部からの資金のが非常に重要で､ あるいはビジネスになっているわけで､ 高いランクを付けても57−4−199 (名城'08)( 34 )( 35 )(名城'08)

57−4− 198

初学者に対する法学教育

シンポジウムらおうと多くのロースクールが多額のお金を拠出していろいろな策を講じているこ

木村

とも事実です｡

だきますが､ 日本の学校制度はご承知のように 6・3・3 制､ それから大学 4 年といそれでは簡単にお話し申し上げます｡ 文系に関してざっとお話しさせていたそれから､ お金の面でわれわれが抱えるジレンマにご理解いただきたいと思いまうことになっております｡ そしてその後､ 研究者としてさらに研究・勉強を進めてす｡ ロースクールに入るにはたくさんのお金が要るのですが､ そのお金をどこからいく場合には大学院に進学するわけですが､ その大学院は博士前期課程と､ 博士後手当てするかということが大きな問題となってくるわけです｡ 90 年代半ばから後期課程に分かれております｡ 博士前記課程､ 修士課程とも呼ぶ場合があったわけで半にかけて､ 私はボストン・カレッジ・ロースクールの研究科長をしていた時期がすが､ 修士は 2 年､ 博士が 3 年ということですので､ 合計で 5 年かかるということあったのですが､ 当時このロースクールの学生たちが､ 修了段階で抱えている負債になります｡ したがいまして､ 学部からストレートで学習して参りますと､ 22 歳

が 1 人あたり 10 万ドルという数字が出ておりまして､ この数字に私は非常に悲しで卒業して､ 大学を博士課程まで出ますと 5 年余計にかかるわけですので､ 修了すい思いを抱きました｡ というのも､ 高いロースクールですと､ 1 年間にかかるお金るまでに 27 歳まで勉強しなければならない｡ こういう形になっているわけですが､が 4 万ドルを超えるというケースもある｡ こうした借金を背負ってしまって社会に

この学校制度が果たして望ましいのかどうかですが､ 世界各国との比較その他が最出ると､ 農村とか偏狭の地に行って弁護士をやるというのは到底できないというこ

近なされておりますけれども､ 改善する必要があるのであれば改善していかなけれとになってしまいます｡ 卒業後､ 良い仕事に従事できればもちろん良いのですが､ばなりません｡

しかしそうしたローンを抱えたまま社会に出て行くと､ そのような志をもった弁護

法務研究科というところは､ 大学､ 学部を出まして､ 既修者の場合ですと 2 年間士になるのは難しいというわけです｡ 私たちのロースクールはハワイ州立ですので､勉強をして司法試験を受けるということになるわけです｡ これを修了した後､ さら

かかるお金がそれ程多くはないわけですけど､ それでもかなりロースクールを卒業に博士後期課程に入ってさらに研究・勉強するということができるという制度になっするまでに負債を抱えてしまう｡ それから住居費も高いということで､ ロースクーております｡ 大学によってはロースクール､ 法務研究科ができた時に､ 修士課程をルに在籍する学生たちの経済状況は難しくなっていく｡ 特にロースクールを出てそ廃止してしまった大学もございます｡ 博士課程だけ､ あるいは法務研究科はあるけの後きちんと生計を立てるだけの暮らしを確立することが難しくなっているというれども､ 修士課程はもっていないというような大学も中にはあるわけです｡
これはおそらく将来においては改善されなければならない点だろうと私は考えてことです｡
それから､ これは嬉しい問題なのですけども､ ハワイというのはみなさん方の憧いるわけですが､ どこに問題点が出てくるかといいますと､ 確かに法務研究科といれの地のようで､ 多くの関係者が私たちハワイ大学と提携を結ぼうというお話をもっうのは一生懸命勉強しますし､ 実務に対しての素養といいますか､ 学識や知識､ そていらっしゃいます｡ その中でわれわれとしては本当に頼れるパートナー探しを堅

ういうものは十分に備えると思いますが､ 新たな社会的な動向に対してどれだけ柔実に行わなければいけないのですが､ われわれがその点では判断を間違わなかった

軟な発想と解決策を考えさせていくことができるかという点で､ やはり法務研究科

ことは､ 名城大学をパートナーに選んだことでそれはお分かりになることだと思いの上に博士課程といいますか､ あるいはアドバンスト・リーガルに対する､ 高度なます｡ ですから､ 難しい問題でも嬉しい問題でも､ 名城大学の例もあるとおり､ 私研究を行う研究所にしていくということが必要になってくるだろうと考えておりま

たちは本当に上手く解決してきたと考えております｡

す｡

山本

どうもありがとうございました｡ 時間もかなり迫って参りましたので､ 最後

だいたい日本の学制は､ 社会を映しながら制度化されてきたものだと思います｡の論点を議論したいと思います｡ 研究者の養成ということでございますけれども､

今後おそらく大きな社会的な変革というようなものがおそらく出てくるだろうと思

日本のこれまでの研究者養成の紹介を木村先生にお願いいたします｡

いますので､ 大学制度そのものも大きな変化が起こってくるのではないかと思いま

57−4−197 (名城'08)( 36 )( 37 )(名城'08)

57−4− 196

初学者に対する法学教育

シンポジウムす｡ それに対してどう柔軟な対応をしていくか｡ ヨーロッパの大学は今年だいたい名な判事であるケリー・エドワーズは､ ローレビューの論文で､ 現在のあり方に批800 年とか 900 年を迎えるということだそうですけれども､ われわれがいまだ見習

判を投げかけています｡

うような点は十分にそういった大学にもあるのではないかというような感じをもっ実際に教職に就いてから､ 私が感じた大きな変化について述べたいと思います｡ているわけです｡

世界に門戸が開かれたといいますか､ 過去 10 年ないし 20 年の間､ 諸外国から非常

山本に言語能力に長けた方がアメリカに来てトレーニングを積んだ上で母国に戻って教ありがとうございました｡ それではアメリカでの研究者養成過程をご紹介いただけますでしょうか｡

職に就くということもありますし､ 逆にアメリカから世界に出て修練を積んでそのソイファー

国で教職に就くということもあります｡

いろいろな形があるわけでありまして､ 全部を網羅できませんので､その中で基本的な形だけお話ししたいと思います｡ またそのバリエーションに関し

山本ては私の説明を参考にしていただけたらと思います｡ 基本的に学部に至る段階までしたので､ 総括ということでお話を伺って参りたいと思います｡ 先生方に一言ずつ

は､ アメリカも日本と同じです｡ その後､ 法律の研究者になりたい者はどうなるかお話をいただきたいと思いますが､ 篠田先生と木村先生には､ 法曹養成としての法ということですが､ 実体験を例に出したいと思います｡ 私も教職に就きたいと考え

学教育と一般教養としての法学教育､ その共通点と相違点についてお願いいたしまていました｡ そこで､ 通常の博士課程に行くか､ ロースクールに行くかということす｡ 網中先生には､ 名城大学の課題､ ハワイ大学との交流の今後の展望についてとで少々迷ったのですが､ 結局ロースクールに行くことに決めました｡ この選択は正いうことでお願いいたします｡ ソイファー先生には､ 日本の法学教育に対する全般しかったと思います｡ というのも､ 私の時代にはロースクールに行くことで JD の的なコメント､ 名城大学の交流の今後の展望についてということで一言ずつお願い

学位を取ればその後の就職が比較的容易だったわけですね｡ ですが､ それが段々難したいと思います｡

しくなってきているわけです｡ 現在どのようになっているかというと､ ロースクー

篠田

ルを出て JD の学位を取った後で､ 通常は 1 年か 2 年､ 裁判所でクラークという仕けですが､ おそらく手法そのものが違うのではないかと思います｡ それから将来の事に就きます｡ ついた判事の知名度が高ければ､ その後キャリアが有利になるとい法曹｡ ロースクールを出た後ですべての者が法曹になるというわけでもない｡ 企業

う､ 少々おかしなこともあるのですが､ そのような形になっております｡ 通常､ 裁内の法務部や知財関係､ あるいは公正取引委員会とか法務省などの立法作業､ 労働

判所でのクラークというのは 1 年か 2 年間仕事をすることになります｡ 場合によっ委員会などの審判とか､ ほとんどが弁護士を使わない｡ 日本の学部教育と博士課程ては 2 年の間に 1 年目は州の裁判所で経験を積んで､ 2 年目は連邦裁判所で経験をが従来のような形でそのまま続くというのであれば､ ロースクールの学生が学者に積むという場合もあります｡ そのような形で､ 実際に裁判所で法律の運用・適用等

なろうとすれば当然海外に出ることになって､ 日本にはいない｡ そのようなこともに関して学ぶ｡ そして法曹の仕事を学んだ後で､ 場合によっては政府の仕事に就く

視野に入れながら､ 学部生が法律学を勉強する時に考えてほしいことはこういうことか､ あるいは弁護士として仕事をする人もいます｡ その後､ JD の学位をすでにとではないかと思います｡

ありがとうございました｡ それでは時間も残り 15 分弱ということになりま

法学部の教育とロースクールの教育とすみ分けというのはすでに出ているわ

取っている人たちのためのフェローシップ､ 研究員のポストが提供されています｡

よく企業､ メーカーの社長や会長たちはこう言うんです｡ 文系の学生にとって大そのフェローシップという機会を利用して､ 例えば PhD のカウンセリングのコー

切なもの､ 知っておいてほしいものは 2 つだと｡ 1 つはアカウンティング､ 会計｡ 1スをとったり､ SJD という法学博士のコースを取ったりという形になります｡ 現

つはローだ｡ 企業活動というものに法律がないと大変なことになって､ 会社が潰れ

在このような形で研究者の養成がなされているわけですが､ PhD の学位に少々重てしまうことがたくさんあるのです｡ ロースクールに行かなくても､ それぐらいのきを置きすぎではないかというような批判があります｡ ワシントン DC 裁判所の著対応ができる､ すぐ対応ができる､ 訓練をすればできるような基礎的な知識を身に

57−4−195 (名城 '08)

( 38 )( 39 )(名城'08)

57−4− 194

初学者に対する法学教育

シンポジウム付けることが大事だと｡ ロースクールは目的がはっきりしています｡ まず司法試験ものにしていきたいと思っていらっしゃるわけでしょうから､ 私もそういう形で法に受からなければいけない｡ その先の展望としていつも希望をもっていなければい

学部の発展を考えていけばいいのではないか､ またそういうことを理解した学生諸けない｡ 受かっても単なるバッジが手に入るたけです｡ 全然役に立ちません｡ その君に入って来ていただきたいなと感じております｡

先に自分は一体何になろうか｡ その辺をきちんと答えるためにロースクールでの勉網中強が必要になってくる｡ 平均的に得点するのではなくて､ やはり得意なものを作ら契機にした交流のあり方ということだと思います｡ 先ほどソイファー先生から､ 世

なければならないわけですね｡ 学部でも同じことが言えるのではないか｡ 先ほどあ界各国から申し出のある中で､ 名城大学の法学部を選び､ 学部間協定を実施してきりましたように教養というか､ 文学者の名前が出たときに文学者の名前､ 文学の内たということを言っていただきました｡ ハワイ大学ロースクールはかなり高いレベ

容や音楽の内容が､ あるいは何かの機械や科学的な映像が出てくるような人であっルにあるということも伺いました｡ そういう時に､ 名城大学の国際交流がどうあるてほしい｡ きちんといろいろなものが読めるようになっていってほしい｡ それが今べきかということなのですが､ 本日､ そこに常勤理事がおられますし､ 先ほどまでの既修者の人にも未修者の人にも最低限求められることだと思います｡ あとは青年学長がおられたのですが､ 私も経験上いろいろなことを考えてきました｡ ぜひ学長

らしく元気でいてほしい｡ 木村先生いかがでしょうか｡にお伝えいただきたいと思うのですけども､ 本学の国際交流は､ ハワイ大学を含め

木村 篠田先生にまとめていただいたようですが､ 付け加えさせていただきますと､てかなり多くの大学と協定を結んでいる｡ そして､ そのほとんどが一流の大学と協

おそらくこれからわが国も多様化していくと思います｡ それは人間的にも多様化の定を結ばせていただいているわけで､ 名城大学と協定を結んでいるの？と思われる時代を迎えるだろう｡ おそらくアジア､ 東南アジア､ それから北東アジアからもっぐらいの大学が多々あります｡ 例えば中国の清華大学という大学に私も 4 月に小とたくさんの人たちが日本を目指して来てくれるだろうと思いますし､ また入って先生に連れて行っていただきました｡ ここは中国では理系ではナンバー・ワン､ 文

来られるだろうと思います｡ そうしますと当然基本的に社会を形作っている社会規系でも北京大学と並んで評価が高いという大学でございます｡ その大学と名城大学範というようなものが動揺する時代を迎えるだろう｡ そういうモラルパニックと呼法学部が学部間協定を結んでいる､ これはハワイ大学と全く同じなのですけども､ばれるような状況が起こってきた時に､ 頼りになるのは誰かということになります

それからタイに王立でチュラロンコン大学という大学｡ これは池原常勤理事と私がと､ 基本的には法的な知識をきちんともったロイヤーであるし､ あるいはその他の訪問したことがありまして､ 時々日本でもテレビや新聞に出る大学でございますけ

実務家であると思います｡ そういう意味で今篠田教授がおっしゃったように未知とれども､ こういった質の高い大学と協定を結んで交流をしているわけですが､ 名城の遭遇があった場合に慌てふためかないでいいように十分な適応性と柔軟性と対応

大学の国際交流には問題点が 2 つあるのではないかと思います｡

私に与えられた課題は､ 名城大学の国際交流､ 特にハワイ大学との 10 年を能力をもつような人間性をもっていただきたい｡ それは学部であろうが､ 法務研究

1 つは､ そういう協定がどのように成り立っているかというと､ 実は教授の力量科であろうが､ その他のポスト・グラデュエートであろうが基本的には変わりない

によって成り立っている部分が大多数であるわけです｡ 要するに､ 特定の教員がそだろうと思います｡ そういう学生のみなさんと一緒に研究・教育を進めていく教員のような大学との協定を働きかけながら協定までこぎつける｡ ところが､ そういうの立場としましては､ 先ほどから評価のことが言われていますが､ 裁判官も評価が人たちが去った後どうなるのか｡ 名城大学には国際交流センターがありますので､なされている時代ですので､ 私ども実際に仕事をしていて何も恐れることはないと､組織的な対応をぜひそちらでやっていただきたい｡ こういうことでないと結局､ 協

自分で通常行っている研究､ あるいは教育というものに胸を張って行っていけば十定を結んでいただいてもそれで終わってしまいます｡ 台湾大学とも協定を結ばれて分に対応できると｡ そういう先生方が学部にたくさんおられる｡ 篠田研究科長はぜ

学部長が行かれたようですが､ こういった大学はだいたい日本の大学では国立大学

ひ学部と有機的な係わりをもちながら名城大学の法務研究科を活性化し､ より良いしか協定を結んでいないんですね｡ ですからぜひ､ 教授の力量から組織的な協定の57−4−193 (名城'08)( 40 )( 41 )(名城'08)

57−4− 192

初学者に対する法学教育

シンポジウム実施を進めていただきたい｡ そのためにはどうしても学校法人の力が必要ではないが今後､ 実り豊かなものになると考えております｡ それは何よりも､ この交流事業

かと思います｡ なぜかというと､ 受け入れる側として､ 先方の大学の先生がいらっに参加しているみなさんの質の高さや､ みなさんがそれぞれ実行しているさまざま

しゃる｡ あるいは､ 特定の研究分野で協力するといった場合も､ 相手方の先生が来な交流のための取組み､ そして個人レベルでの卓越した関係のお陰だと思います｡て日本で年に数日という期間､ 共同研究をするといった時に受け入れる施設が非常

交流関係にしろ､ 最終的には個人のレベルでしっかりとした関係を築いていくとこに乏しいという点でなかなか意を得ない｡

ろが非常に重要になっていくと思います｡ こうした中で､ すでにある関係でわれわ

さらに言うと､ 教員レベルの研究の協定のみならず､ 学生を含めた交流､ あるいは先生方にハワイ大学で毎年名城大学大学院の授業をやっていただく｡ そういったれはお互いにビジョンを共にしながらこの交流を続けることができていると考えています｡
そして､ この交流関係の中には研究者のレベルのものもありますが､ 網中先生が学生の交流ということも実は大変重要なことではないかと考えております｡
また､ モロッコ王立のアル・アハワインという王立の大学へ行ったことがあるのおっしゃったように学生同士での交流も重要だと考えております｡ ハワイというのですが､ ここは全寮制の大学で受入施設が非常にきちんとしている｡ その時に日本は人々の言語的スキルや文化面において多様であり､ 異国の文化に対して寛容であから二人の学生が来ておりまして､ 話をする機会がありました｡ その学生は関西外るということから､ 外からいらっしゃるみなさんにとって過ごしやすい都市圏だと

国語大学の学生でしたが､ この大学は 1700 名ぐらい日本から海外に送り出していいう誇りがあるということで､ 非常に魅力的な土地です｡ このような良い環境に恵て､ 2000 名ぐらい日本に受け入れている｡ この大学は単科大学で学科が非常に分まれたお陰で､ われわれは良い交流関係を築くことができています｡

かれているということですが､ そこまでは要求しないとしても､ 名城大学も国際交

今後のわれわれの交流ということに関しては､ 原石のようなものがあるとして､それをわれわれの手で磨いていく｡ そしてそのようなことを通じてさらに原石を大流の基本的な方針・内容を示してしていただきたい｡
今後もハワイ大学とは､ 10 年を機にさらに先生方に来ていただいて､ 学部やローきく育ててより良いものにし､ その輝きを増していくことができると考えておりま

スクールの学生に授業をやっていただくということを続けていただきたいと思います｡ われわれとしてはすでに名城大学との間に築きあげている関係を共通の目的にす｡ それ以上に日本の学生がハワイにも行き､ ハワイの学生が日本にも来ることが則り､ さらに推し進めて多くの成果を上げていきたいと考えております｡ 本日はあできるような幅広い交流にこれから発展すると思います｡ 伊川先生が今後継続してりがとうございました｡

いただけると思うので､ そういう意味での後押しをぜひ学校法人としてお願いをし山本たいと思います｡

この際でございますので､ 何かご質問等ございましたらお願いいたします｡ ないよ山本うでしたらこれで終了させていただきたいと思います｡ もし質問等がございました

どうもありがとうございました｡ それではソイファー先生のコメントをよろありがとうございました｡ 時間は 16 時 45 分までとなっておりますけども､しくお願いいたします｡

ら､ ソイファー先生へのご質問でしたら伊川助教授から質問させていただきますし､

ソイファー

法科大学院のことでしたら大学からご説明いたしますので後日お願いいたします｡

全般的なコメントと､ 今後の交流の展望という 2 つのテーマについてでしたが､ 全般的なコメントに関しましては､ 私はそれほど日本の現状をよく知っ

本日はどうも大変長い時間ご清聴いただきまして誠にありがとうございました｡ているわけではありませんし､ 私の知識というのは名城大学との交流から得たもの(司会) 佐藤と本日ここでみなさんと席を共にして得たところがほとんどでありますので､ 申し

とうございました｡ もう一度拍手をお願いいたします｡

コーディネーターの山本先生､ パネリストの先生方､ 本当にありがそれでは最後に閉会のあいさつを小教授よりお願いいたします｡

訳ありませんが全般的なコメントは申し上げにくいと思います｡
しかし､ この交流の展望ということに関しましては､ われわれのこれまでの交流

小 長時間みなさんお疲れになったと思いますけども､ ありがとうございました｡

57−4−191 (名城( 43 )'08)( 42 )(名城'08)

57−4− 190

初学者に対する法学教育

シンポジウム

初めて法律の話を聞く人､ それから初めてアメリカの法律の話を聞く人がいると思けるとかローンを組んでロースクールに進みます｡ こういう違いがあります｡ です

いますので､ 少しだけ補足的にコメントさせていただきます｡

から今日のテーマとは関係ありませんけども､ ソイファー先生が触れられましたの最初に､ rule of law､ 法の支配という概念をソイファー先生が説明されました｡

で少しお話しておきます｡ どうも長いことご苦労様でした｡ また何かの知識になっ

それはおそらくみなさん方ご存知ないかと思いますが､ 似た言葉はみなさん良く知ってくれれば幸いです｡ どうもありがとうございました｡ていると思います｡ 法治主義､ 法治国家ですね｡ それらと似たような感じです｡ す(司会) 佐藤なわち法治主義､ 法治国家というのは､ ヨーロッパ､ 特にドイツでできた考え方でのうち 25 名は､ 本学の附属高校の 3 年生で､ 来年 4 月には名城大学法学部に入学して､ 内容は難しいのですが､ これは議会が作った法律に基づいて､ 国・政府が動する予定の方々です｡ 彼らが本日のシンポジウムどのように聞いていただいたかといていくという考え方です｡ これに対して､ rule of law､ 法の支配というのは､ イいうことについては､ 4 月以降どういうふうになっているか楽しみにしております｡

ギリスのダイシーという憲法学者が､ ヨーロッパの国と比較しながらイギリスの法

それでは本日のシンポジウムは以上をもちまして終了させていただきます｡ みな制度の優越性をいうために使った考え方なんですね｡ イギリスとアメリカは判例法

最後にアナウンスをさせていただきます｡ 本日ここにお集りの方々

さま方本当にありがとうございました｡の国､ common law の国といいまして､ 個別的な裁判の中で裁判所が判決を下していく｡ そういうものがずっと積み重ねられて､ その中で法原則を生み出していく｡
それに基づいて社会を動かしていこうという考え方をもっているんですね｡
アメリカのロースクールというのは､ 判例､ 判決を分析しながら勉強していく｡
そういう学校なんですね｡ ロースクールというのは今日の議論でわかりましたように専門家教育を行う学校です｡ 詰め込み教育します｡ 徹底的な積み込み教育です｡
ただ､ 日本で詰め込み教育というと悪い印象を持ちます｡ つまり､ ただ単に 1 つのことを覚えさせるだけだと｡ アメリカのロースクールでの詰め込み教育は､ 考えさせながら修得させるというところに違いがございます｡
日本では法学部で法律学の教育が始まります｡ アメリカの人たちと話しておりま
して､ 学部で法律の教育をすると良い面があるということをいいます｡ なぜかと言いますと､ 先ほど篠田先生がおっしゃいましたように､ 日本では法学部の出身者がいろいろな社会に行きますから､ 会社員でも契約についてある程度のことはわかります｡ アメリカでは法律家以外はわかりません｡ そういう意味では学部での法律の教育というのは大事なことなんです｡ それをどのようにしていくかというのが今日のテーマでした｡ みなさん､ ぜひそういうことも勉強してください｡
最後に 1 つ､ おかしなことを言いますね｡ アメリカでは学生が卒業した時に借金を抱えているというお話がありました｡ 日本では大学教育はみな親掛かりです｡ 少なくともそうだと思っています｡ アメリカではほとんどの学生が自分で奨学金を受
57−4−189 (名城'08)( 44 )( 45 )(名城'08)

57−4− 188