”Writing Scientific Papers in English”の抄録
松村 俊和

2009 年 12 月 20 日
– 1 つか 2 つぐらいの仮説で説明する (仮説をたくさん持ち出さない)

Plannning• 投稿規程を入手する– 結果の応用では楽観的な一般化をしすぎない• summary(abstract ではなく)– 本文を読んだ人向けに書く

Preparing– 図表の引用可能• acknolegement• 著者を決める• working title と abstract を構成する• appendix• references• 初稿完成• 図表の素案を作成する• 本文なし• 概要 (格子) をつくる
– topic outline– sentence outtile– 初稿が出来上がったら 1・2 日放置する– すばやく読んで明らかな間違いを修正する (批判的過ぎないように)

Writing the first draft– 意味不明なところは書き直す– 修正版・初稿には日付を入れて，版がわかるようにし• できるだけ早く初稿を書く– 文法は気にしない– 広い読者を対象にするておく– 大きな修正が終わったら，1・2 週間放置する– 文献の引用は気にしない• はじめにRevising• 1 structural stage– 総説を書いているのではない– 2・3 段落で十分– 目的・先行的な点• 2 stylistic stage• examine the sequence– 不要なものが入ってないか？
– 必要なものを忘れていないか？
– outline に入っていない点がないか？

– 簡潔かつ明確に– 初稿では一般的・平凡な文章になるが投稿までに修正すればよい– 適切に項目同士が関連しているか？
– 削除するものがないか？

• 方法– 論理的な順序 (時系列など) で記載する– 1 段落には 1 つの主題
– 1 段落は 125word 以下∗ 多すぎたら分割する• 結果– 結果の章だけで理解できるように– 否定的で重要な結果も書く– 図表と関連して書く (論点がわかるように) Table 1
shows that the insects behaviour is disturbed less

∗ 少なすぎたら段落を結合する– 段落で論理的な構造をもう一度考える• 図表– 冗長なものはないか？
– 凡例は一貫しているか

than tha of the ...
– 考察を書く前に，セミナーや非公式の発表で他人に見てもらうこと– 省略語はすべて説明しているか– 原図は縮小される 3 倍までの大きさに• 考察– よく考えた後に書く– 縮小率の大きな図は文字の大きさだけでなく，線の幅– 結果の有効性・既存の研究との関連– 結果と同じことをそのまま繰り返さないにも気をつける– 地図には scale bar と方位を入れる– 否定的な結果や結果と反対の研究を隠さない∗ 何故そうなったのかを考察する– 類似したものは同じ scale で表示する– 太い字体 (bold) は使用しない1

– 線種が同じであれば symbol を変える，symbol が違– aﬀect と eﬀect の区別– 使わないほうが良い単語 (Appendix 5)

えば線種は同じ∗ 簡潔かつ正確に∗ すべての単語の意味を確認する– SI 単位を使用する• 引用文献∗ 抽象的な名詞より動詞を使う∗ 名詞の連続より形容詞＋名詞– 引用内容に間違いがないか？
– 記憶内容の間違いがないか？
– 必要な文献だけを引用しているか？

– 単語の繰り返しを必要以上に避けないようにする– 自分自身より他人の文献を引用する– 50 語以上の引用は許可をとる– 母国語の言い回しを英語に持ってこない• 句読点• 統一性の確認– British or American– 数字・記号・略語は雑誌の投稿規程にあっているか– 挿入句以外では，主語と動詞の間にカンマは入れない• Get advise– structually and stylistically revise が終わったら他人– 投稿規程にあっているか• 略語・脚注を減らす– 使用回数が 10 回未満のもは略語にしないに見てもらう∗ 共著者・同じ分野 or 近い分野の人・異なる分野の友人– 脚注は使わない– 原稿・図表・文献一覧など完全な形で渡す– 可能であれば冷静になって意見を文章に書いてもらう• 原稿の印刷– 余白を空けて作業しやすいようにする• Rivise the style– editor は完璧な英語は期待していないが，できるだけ– 見てもらっている間は他のことでも考える

Refining

明確に表現すること• Title– 正確に・情報的に– 基本的な文法間違いがないかを確認すること– jourgon は一般的な言葉に直す• 動詞– 主語は何かを考える– 12 単語以内で，スペースを入れて 100 文字以内に– 単語が一般的過ぎないように– 対象を特定できるように– 調査の有効性を示す– 省略後を使わない– following を接続詞として使わない– to 不定詞の主語を考える– 分詞構文は使わない rightarrow 主語を明示する– 受動態は必要以上に使わない• Abstract– informative 原著論文向き• 名詞– indicative 総説のときだけ– methods, results conclusion– 2000-2500words の原著 250words 以内– 代名詞が何を示しているのかを明らかか？
– 抽象名詞 (...ing) は対応する動詞に置き換える– occurred, eﬀected achieved produced を別の積極的な意味のある動詞に変えられないか?
– 名詞が連続するのを避ける– short communication 100words 以内– 基本的な情報，他との違いを強調– 専門家でなくてもわかるように– 1 段落で書く (投稿規程に従う)– ... was measured のように三人称で• 冗長さと尊大さの問題– 簡素・明確・正確に・力強く– あいまいな表現をしない– 短い単語を選ぶ– 1 文 40word 以内– 一般的な用語を使う– 引用なし，脚注なし– 図表・数式は避ける• Index term
– title の単語を含めるかどうかは投稿規定や雑誌を見– 20words ばかりでは退屈– 80words 以上は駄目– 異なる概念は違う文に分ける– 一般的な単語を使う– 不必要な形容詞・副詞を除くて確認する• title page
– title– author’s name
– Adress of the instituttion– あいまいな very, quite, rather, relatively, comparatively を使わない• 母国語– 英英辞書を使用する– decrease は出来事や時間に伴う変化を意味する場合– 共著者の名前・所属の確認– corresponding author• Abstractにのみ使用する2

– title とは別頁に• Index term は title page か abstract の頁に (投稿規程)– 他の論文との関係– p68 の check list で確認する• Abbreciation– Abstract の次の頁に– 6 週間以上を過ぎても返事がない場合は，問い合わせをしてもよい• Text– 右上に頁番号– 左上に First author と short title

Responding to the editor• Reject– The porpose does not lie within the scope of thejournal → We don’t like this article– spelling, symbol abbreviation が統一されているか– すべての図表が引用されているか– 余白に図表の挿入場所を書く (Fig. 3 near hear) のよ– The journal is very pressed for space → We don’t
like this article

うに– 通常は 10 cm というように単位は symbol を使う– 専門的過ぎるという場合は，投稿規程を合わせて別のjournal へ– 再投稿 OK かどうか不明の場合は，editor に質問する– 文頭でスペルアウトするときは，単位もスペルアウトする• Appendix

こと– 本文と謝辞の間が雑誌の指示に従う• Acknolegement– 証拠が不足しているという場合は，データを足す– 一晩寝た後でも editor や reﬀerer がおかしいと思う– reference の前で本文と別頁に– 名前の確認，grant number の確認• Reference

場合は，丁寧かつ簡潔に何故なのかを説明して，原稿をつけて送る– 十分に完全に慎重に考える• Rivision requested– 修正版を受理するということが書かれていれば慎重に– 投稿規程に従う• Footnotes– 最小限にする– 別頁に書く• Tables

修正する– 大きな修正があっても，元の原稿と合わせて送る– rivised covering letter∗ editor, referees にお礼を述べる∗ 修正点の一覧を書く– 本文と一致しているか？
– 小計・合計が正しいか– 表題は適切か– First author と title を書く• Illustrations∗ 修正意見に従わなかった場合は，何故かを説明する– 単に”furthor consideration”などの場合∗ よく考えて修正するかを決める∗ そのままでいいと思えば，別の editor に検討し

– 詳細は正しいか？
– 縮尺表示や文字は正しいか– First author と title を書く• Reference– 雑誌の短縮名を使う場合はよく確認しててもらうように言う• 一般的注意– reject や大修正を求められても editor を悲観しない∗ 個人的な攻撃ではなく，科学の発展のためだから∗ もし，editor が間違えていても怒っても得はない– von, van, de などの位置や大文字にするかどうかを確認する– ほとんどのレフェリーは公正である– レフェリーの意見を建設的に活かす

Typing• 小数点はピリオドを使う• 3 桁ごとの区切りは半角スペース (4 桁の場合は区切らないこともある)– 匿名のレフェリーを特定しようとしない• 引用はシングル quotatio を使う• table– 単位は列の最上部に 1 回だけ使う– 小数点や±などで桁あわせをする

Submitting the final version• 必要部数の原稿• covering letter3