【研究ノート】

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の
大きな舟）
木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、
高木
総合研究大学院大学

仁

文化科学研究科

地域文化学専攻

本稿は、東ニカラグア自治州、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船についての
現地調査および研究結果を報告し、なぜ、このドゥーリ・ターラ（Dori Tara ミスキート
語で大きな舟の意、以下同様）と呼ばれる木造船がこの地で展開しえたのかを議論する。
とりわけドゥーリ・ターラの1）船体構造、2）建材、3）工具、4）建造法を明らかにし、近隣のカヌー・舟との比較を通して考察をおこなった。
その結果、ドゥーリ・ターラは、1）設計図・模型がなくとも、2）糸で直線や直角、平行線をとり（結果として直線的な印象をあたえ）、3）肋骨木は家の窓・ベランダ枠装飾用の木で巻き、廃材のような鉄筋で種々様々な角度と滑らかな曲線をとり、4）材木片からつくった木型をつかい、均一幅の肋骨木24列（肋骨48本・添え木50数本以上）をつくることで、堅強な木造船の生産を可能にしてきたことがわかった。
現代のドゥーリ・ターラとそれを用いたアオウミガメ漁は、ケイマン諸島のスクーナー
船積載のキャットボートをただ模倣・改良し発展したわけではない。この海産物の競争が激しい地域において、村を維持するためには限られた工具と人材で強固な船を建造する工夫とその開発が必要である。ドゥーリ・ターラの原型の造船技術がこの地へ伝わってから約半世紀の間、海辺の村落では同型の船をいく艘も生産可能にするための造船上の工夫や技術が開発され、それらがこのドゥーリ・ターラ（大きな舟）をこの地に生んだ大きな要因であることが示唆される
キーワード：東ニカラグア、ミスキート族、木造アオウミガメ漁船、ドゥーリ・ターラ（大きな舟）

総研大文化科学研究 第12号（2016） 139

2. 4

1．序論

建造法

1. 1

研究の背景と目的

3．議論

1. 2

研究対象

3. 1

船体構造の変化

1. 3

研究方法

3. 2

建材の差異

1. 4

近隣のカヌー・舟についての補足

3. 3

工具および建造法についての考察

2．研究結果

4．結論

2. 1

船体構造

付録1

造船工具の目録・図版

2. 2

建材

付録2

建造工程

2. 3

工具

付録3

肋骨・添え木の建造法

1．序論

ただ、小さな海辺の村落の暮らしにおけるアオ1. 1

ウミガメの重要性は依然として高く、その理解

研究の背景と目的

本稿は東ニカラグア自治州、ミスキート諸島
海域の木造アオウミガメ漁船（ミスキート語でや提起されている問題の解決にはさらなる研究が必要だと考える。

大きな舟の意）についての現地調査および研究

東ニカラグアの海辺のミスキート族の村での結果を報告し、海辺に暮らすミスキート族によ暮らしや現代のアオウミガメ漁を理解するため、る現代アオウミガメ漁の諸特徴やその村落で暮

その漁につかわれる木造船は非常に興味深い研らしをもとにして、なぜ、このドゥーリ・ター

究対象であるが、この木造船については、これラ（大きな舟）と呼ばれる現在の木造船が展開まで詳しく研究された形跡はない。一部の民族してきたのかを議論する。

誌や論文に小さく記述される程度である5）。本論

東ニカラグアの先住民集団の一つであるミス

考の目的は現地調査に基づき、この木造船の1）キート族によるアオウミガメ漁は、これまでも船体構造、2）建材、3）道具、4）建造法を詳細

国際機関の報告書において、その捕獲頭数の多に記述し、近隣地域の事例との比較研究を通し1）

さが問題視されてきた 。しかし、ミスキート族て、なぜドゥーリ・ターラと呼ばれる現在の木のアオウミガメに高く依存した日常生活はその造船がこれほどまでに海辺の村落周辺に浸透す問題解決を困難なものとし、学術分野をこえたることになったのかを議論する。

2）

激しい議論が続けられている 。
従来の研究の中では、南部海岸に暮らすミス

1. 2

研究対象

キート族による自給的な銛でのアオウミガメ漁

研究の対象は東ニカラグア、ミスキート族のと市場経済の浸透によるその変化に関する論稿「大きな舟」と呼ばれる木造船である。調査対象が注目される3）。他方、筆者はこれまでの研究に

地は中央アメリカ、ニカラグア共和国の北東のおいて東ニカラグア、北部海岸のミスキート族

ミスキート諸島海域付近である（図1）。この地

4）による刺し網漁の活動時間に着目してきた 。そ域は、リトラル・ノルテ（北の海岸）と総称さの後、三度にわたり現地調査をおこなった。それる地方である。北緯14度、西経83度に位置し、うしたなかで、現代のアオウミガメ漁を小さな

熱帯・亜熱帯に区分される多雨地域でもある。

海辺の村落での自家消費と捉えるこれまでの見ニカラグア中央部の標高750 〜 1,500mの丘陵山

方を無批判に適用することには疑問を覚えた。

地にたいし、調査地のある海岸地帯には湿地や140 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）草原が広がり、海には中米でも有数のサンゴ礁

りひきされるもので、村でも持つ者は限られてがひろがっている。村でドゥーリ・ターラと呼いる。村の玄関口の船着き場では毎日この30数ばれる木造船は、このサンゴ礁の海のミスキー艘ほどあるドゥーリ・ターラが、港町や海へとト諸島海域でのアオウミガメ漁で主に使われる。

出入りを繰り返し、賑わいをみせる。近くの村々

ニカラグア共和国の東には、国土の約半分をでは船外機付きのボートの割合が比較的高いが

6）

しめる先住民自治州がある 。自治州は南北2つ

この村の船の9割がこのドゥーリ・ターラである。

にわかれている（図1を参照）。南北の自治州で最大勢力はミスキート族で、その他にメスティー

1. 3

研究方法

ソ、クレオール、スム族、ラマ族、ガリフナな本論考での研究方法は大きく二つある。ひとどが暮らしている。調査地のある北の海岸には、

つ目は、このドゥーリ・ターラについての現地

自 治 州 の 中 心 都 市 の プ エ ル ト・ カ ベ サ ス 市

調査である9）。現地調査では船体構造・建材・道（BILWI）がある。プエルト・カベサス市は海外具・建造法といった基礎的な情報を記録収集し諸国との交易で発展してきた港町で、北大西洋

た。ふたつ目は、その現地調査結果と近隣カリ自治州の州都である。いまはこの沖合にひろがブ海域での類似したカヌー・舟・船との比較研るミスキート諸島周辺海域での潜水漁の拠点と究である。東ニカラグア、近隣のカリブ海域で7）なって栄えている港町である 。

はすでにホンジュラス在住のスム族の丸木舟にこの港町を含め、北の海辺には七つの村落や関するすぐれた研究があるので、比較研究をお町がある。木造船はこれらの村落にひろく普及こなった。また、このドゥーリ・ターラが、20しており、調査はその一つ村に住み込みおこ

世紀中葉のケイマン諸島民によるミスキート諸なった。

島でのウミガメ漁で活躍したキャットボートを調査地の村落の住人は、ほとんどがミスキー模したことがすでに指摘されており、この船もト語を話す。一部スム語やスペイン語をはなす

同時に比較研究の対象とした（比較対象とその村人もいる。周辺の七つの村落の中でもこの村

位置は図1を参照）。

は、よりアオウミガメ漁へ高く依存した暮らしをしている。特にこの地域の流通の要となって

1. 4

近隣のカヌー・舟についての補足

いる村の一つである。人口は2,500人ほどである。

近隣のカリブ海域の舟・カヌーについて補足

村の男たちはアオウミガメ漁の他にも、数こそをする。調査地のある北の海岸はもともと船づ少ないがミスキート諸島での潜水漁もおこなう。

くりが盛んであったわけではない。この地のカ他にも焼畑や浜辺での貝の採集や川・湖沼でのヌー作りといえば、マホガニーなどの良材のと漁撈、森での狩猟、雇われ労働、荷運び、庭先れる内陸の村々のほうがその名が知られている。

の畑での農作業などをこなす。

ミスキート族は英国との貿易を機にこの地で最アオウミガメは村人の主食の一つで、ほかに大勢力となったという見方が一般的であるが、もキャッサバやバナナ、魚のココナッツ煮込、そうしたなか良材がとれる内陸の村々では、そココナッツ果肉入りのパンなどの消費がおおい。

れからつくったカヌーが海岸部や英国への交易

家屋は木造の高床式で、そこに家族や親類が暮財であったという記述もある10）。

らす8）。

内 陸 部 の ス ム 族 の カ ヌ ー 作 り に つ い て は、

村の成人男性のほとんどは漁師であるが、そ2000年に研究結果が報告されている11）。90年代の皆が研究対象のドゥーリ・ターラを持っていの調査記録である。内陸部のスム族のカヌーはるわけではない。ドゥーリ・ターラは高値でと

主に河川を行き来するためにつくられたもので総研大文化科学研究 第12号（2016） 141図1

調査地と比較研究対象ある。そこではおもに全長5mほどの漁撈用のもに積載可能な小型のボートを開発した。それがのと全長13mでの荷運び用のロング・カヌーが全長5メートルほどのキャットボートで、海辺のつくられた。海岸への輸出のためにドゥーリ・

ミスキート族のドゥーリ・ターラという木造船

ターラのような組み立てる型の船も若干だがつの原型となった。

くられていたという。調査地でもこの長さ5mほこのケイマン諸島民の東ニカラグア、ミスキー

どの丸木舟カヌーはいく艘かあり、主に川でのト諸島海域での漁は60年代になるとニカラグア

移動や漁撈などにつかわれる。丸木舟なので政府から捕獲許可の更新がされなくなった。そドゥーリ・ターラとは構造等がおおきく異なる。

の後、ケイマン諸島民によるウミガメ漁はこのそのため、構造上はケイマン諸島のキャットボー

海域から撤退した13）。のちにケイマン諸島の技

トのほうがドゥーリ・ターラに近い。

術者がミスキート海岸に移住し、その造船技術

英領ケイマン諸島のキャットボートは英領ケの移転がなされたという14）。現代の海辺のミス

イマン諸島民が20世紀中葉に開発した小型の船

キート族のドゥーリ・ターラ（大きな舟）は、12）である 。ケイマン諸島は古くから東ニカラグ

その約半世紀後の姿である。

ア、ミスキート諸島海域で漁を展開してきた。
古くからケイマン諸島（Cayman Island）周辺海2．研究結果域のウミガメの豊富さには注目が集まってきた。

2. 1

船体構造

この海域からのウミガメは西欧諸国まで輸出さ

図2にはドゥーリ・ターラの船体構造を示した。

れ、イギリスではこの海域でとれたアオウミガ

2015年初頭にこの村で建造されたものである。

メで作ったスープが贅沢品としてでまわり、人

当時の村の副村長が船大工に依頼した15）。船の気を博したという。当時、英領ケイマン諸島の

全長12メートルで船縁の幅は2メートルほどあ人々は、スクーナー船という帆船で漁をおこなっる。なかにはいるとその深さは、成人男性の腰ていたが、ウミガメのなかでもより価値の高かっのあたりまである。竜骨、船首、船尾材が船のたタイマイを追うためさらに小回りの利くボー

中央にあり、竜骨の長さは10メートルほどであトの開発が必要となり、中央アメリカの先住民る。肋骨は24列あり、それぞれ二本で一対をなす。

の丸木舟カヌーから着想を得て、スクーナー船

それぞれの肋骨には添え木がつけられている。

142 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

図2

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

ドゥーリ・ターラ（大きな舟）の船体構造

外板の幅は40センチほどで6 〜 8列が張られる。

20世中葉に開発されたケイマン諸島のキャット

村での呼び名はドゥーリ・ターラ（Dori Tara）

ボートの構造も転載した16）。船体中央の構造は、である。これは丸木舟を指すドゥーリ（Dori）

キャットボートもドゥーリ・ターラも竜骨・船首・という語に、大きいという意味を持つターラ船尾材でできており、船首尾同形である（double-（Tara）という形容の語がついたものである。

ended）。キャットボートの竜骨・船首・船尾材

このドゥーリ・ターラには、アオウミガメ漁が滑らかな曲線を描いているのに対し、ドゥーの漁具である20数張の網やそのおもりで一つ数

リ・ターラの方はさほどそうではなく、むしろ十キロにもなるサンゴ礁の岩片が20数個積まれはっきりとした曲り角がついているのが特徴的る。他にも鉄製のイカリ、一週間におよぶ漁のである。キャットボートは船首・船尾材と竜骨

水や食料、薪、4人の乗組員、帆柱、1頭が100kgの長さの割合が2：3であるのに対し、ドゥーリ・

超にもなるアオウミガメ数頭が同時に積載されターラの方は1：3で胴長である17）。

る。船はこれらを乗せ航行することが可能なほどの強い。

キ ャ ッ ト ボ ー ト の 肋 骨 が11 〜 15列（ 図3のCatboat Ajaxは9列）であるのに対し、ドゥーリ・

図3（P6）には比較のため、村にある近場の川

ターラの肋骨は24列である。船によってはそれの漁撈用の丸木舟カヌーを載せた。この全長5以上のものもある。キャットボートの肋骨は竜メートルほどの漁撈用の丸木舟カヌーと比べる

骨・船首・船尾材同様、滑らかな曲線を描くのとドゥーリ・ターラは全長でおよそ2.5倍、船縁に 対 し（ 図3の Catboat Ajax の 正 面 図 を 参 照 ）、の幅は3倍ほど大きい。丸木舟カヌーの深さは成ドゥーリ・ターラの肋骨にはよりはっきりとし人男性の膝あたりまでである。海では漁撈用のた角がついているのが特徴である（同、ドゥーリ・

丸木舟カヌーは頻繁にはいってくる水を掻きだ

ターラの正面図を参照）。

さなければならないが、ドゥーリ・ターラはそ

肋骨を補強するための添え木がキャットボー

の心配がいらない。船の体積もドゥーリ・ター

トにはない。キャットボートでは船内に縦通材

ラのほうが圧倒的に大きい。

（船体の前後の方向の材）が張られたが、それは図3にはこのドゥーリ・ターラの原型となった

座哨（座り漕ぐための椅子）を設置するためで、総研大文化科学研究 第12号（2016） 143

図3船体構造の比較

船体の強化を目的としたものではない。それに対し、ドゥーリ・ターラの帆柱は10メートルほ対し、ドゥーリ・ターラには24列の肋骨にそれ

どの半固定式である。帆柱は、船の前方四分のを補強するための添え木がつく。船の中央部の一のあたりにたてる（図3、ドゥーリ・ターラの肋骨には、前後に2本ずつの添え木がつけられ、A部分）。帆柱は、一度つけたら2、3人がかりで船首・船尾付近には一本の添え木がつけられる。

ないとはずせない。航行時には帆柱には主帆が外板はさほど違いがないようである。

つき、ジブは舳先につく。船を旋回するときは、

キャットボートの帆柱は漁撈用の丸木舟カ

前帆を風に逆らうように、押して船の角度を変ヌーのようにすぐに着脱可能ができる簡易的なえ、旋回する。海では船乗りの一人が中央辺りものである。スクーナー船からおろし、2人でタで前帆をあやつる紐を握り、もう一人が後方のイマイを追いかけるので漕ぎ手のオールや素早

舵で主帆の紐を操作する18）。重い主帆と前帆をい動作を妨げないような簡易的な帆柱が採用さ同時に動かすには3人が必要である。

れた。帆を張るときはおもに一枚で、時折、補

ドゥーリ・ターラにはそのほか、航海中には助的なジブ（船首三角帆）が張られた。これに簡易甲板（板敷）が数枚敷かれる（図3、ドゥー

144 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

リ・ターラのB部分）。船乗りたちはそのうえでに近い「ヘ」の字型のものもあれば、直方体の調理し、漁網の絡まりを直す。夜はそこで川のものもある。長いものや短いものなど様々雑多字になり寝る。この簡易甲板を取りはずし、そである。大きいものが肋骨になり、小さいもの

れを船縁から突き出るように海へ伸ばし、そのは添え木になる。

端っこに一人が乗る。それが船を傾けた際のお肋骨はA.

サンタマリア（現地名：Krasa、オ

もりとなり、傾いた船はより速く進むことがで

トギリソウ科）、B.

バルサ（現地名：Mihimi、きる。

パンヤ科）、C. リシェイラ（現地名：Yahal、ビ

一度の航海を終えると、ドゥーリ・ターラはワモドキ科）、D. ナンセ（現地名：Krabo、キン

船着き場の岸にあげられ、補修修繕される。漁トラノオ科）、E. シクンシ科の一種（Ihinsa、シ撈用の丸木舟カヌーと異なり、ドゥーリ・ター

クンシ科）、F. 学名不明（現地名：Uspum）など

ラは重い。数人で運べるようなものではないのの材が混ざって構成されていた21）。どれもサンで、岸へと揚げる際には船乗りたちの協業が不ディベイ付近の大湿地林やこの村の近くの森で可欠である。たいていの場合、船の岸揚げは朝みかける種類である22）。

におこなわれる。船着き場にいる10数人が駆り

材木は、船主と船大工がそこまで直接赴いて出される。重労働である。副船長のような村の買いつけた。船主は当初、船首・船尾材もこれ

実力者の船を手伝うのであれば、その手伝いに

ら肋骨用の建材から成形する予定であったが、飴などが配られることが期待される。時には若どれも長さが足りなかったため、村はずれの森干の対価が支払われたりもする。若い船主だっからミヒミ（Mihimi バルサ）を切り、それにあたら率先して声をだすなどしないといけない。

てた23）。外板は船主がプエルト・カベサス市で手早く岸に揚げないと、手伝いに駆り出された

購入し、他のドゥーリ・ターラで取り寄せた。

19）

村人たちから不満の声があがる 。

材の種類はクラサ（Krasa サンタマリア）である。
普段は高床式家屋の床などに使われるものがあ

2. 2

てられた24）。幅40cm、長さ120mほどの板が40枚

建材

ドゥーリ・ターラの建材は木材が中心であり、である。

船の各部分ごとにつかわれる木材の種類は若干

ほとんどの建材は、村外から取りよせたもの

異なっていた。以下にそれぞれ部位と建材の種であるため、村の造船場に運ぶまでには、その類等の概要をしめした。

運搬作業がともなう。村の近隣から、他の村人

1） 竜 骨 材 は、 村 で ア ワ ス・ ピ ヒ ニ（Awasのドゥーリ・ターラをつかって運ばれた建材は、Pihini、白い松の意）の名で呼ばれるものであっ砂浜から河をくだって造船場へと運び込まれる。

た。長さは1,060cmあった。近隣のサンディベイ

ドゥーリ・ターラが村へと入るには、底が浅からすでに長方体に成形されたものを村へと運くなった河口を通らなければならないのであるんだ（調査した村との位置関係は次頁の図4を参が、おもにドゥーリ・ターラの建造や修繕がお照）。船主によると、この白い松はさらに奥地のこなわれる乾季には、この河口の水位が下がる。

村からとってきたということであるが、その詳そのため重い建材をつんだ舟では通過できず、20）

しい場所は不可解な点が残った 。2）肋骨・添

積み荷をすべておろしてから村へと運ぶ。

え木も同じくそこから運ばれてきた。肋骨の形運んできた材木を波打ち際から少し離れた場所や重さは種々様々である。重いものは数十キロから海へと投げ入れ、ひもで浜まで引っぱる25）。

にもなり、屈強な漁師たちが背中に担いで運ぶ

浜辺に打ちあがった材木を担いで、川べりで待のがやっとなほどである。形はすでに肋骨の形

つもう一艘の船まで運ぶ。運んだのは依頼主の総研大文化科学研究 第12号（2016） 145

図4

建材の産地

副村長の親類を中心に荷運びや小遣い稼ぎの子

オオバマホガニーはともに最大樹高60mにおよ

供たちなどであった。こうした運搬の作業は、

ぶ大樹であり、古くから内陸での開発が進んで村の船着き場から造船場となった船大工の家まきた材木であることが知られる。内陸スム族のでについても同様であった26）。すべての建材を村では、これら2種類の良質な木々を探しに20造船場に運び入れるのには3日ほどかかった。

〜 30kmの範囲を探しまわり、見つけるとそこで材木の一本一本はすべて船主が高額を支払いキャンプを張り、数週間にわたるカヌー作りが購入したものである。たとえば肋骨木一本は、おこなわれる。記録によると、この地の人々は、村のウミガメ漁師が漁で稼ぐ三分の一ほどの値

主に川での小規模な漁撈のためのカヌーと運搬27）段にもなる 。街で購入した外板もおなじよう用のカヌーとの2種類をつくり、それを交換してに高値である。依頼主の副村長も一度にすべているという。数こそ少ないが、時折、海岸でつの建材を購入したわけではなく、外板は一昨年

かうような船をつくることもあり、スム族の村から買いあつめなければならなかった。

で価値が低いとされる11種類の木々がこうした3

表1はドゥーリ・ターラ（大きな舟）と内陸ス

種の良材の不足を補うのだという。記録にはそム族のカヌー、ケイマン諸島のキャットボートの格付けも残っているが、なかでも3番目に高いの建材を比較した結果である。記録によればホ

格付けであったクラサ（Krasa サンタマリア）は、

ンジュラス在住のスム族の村では、丸木舟カヌー

ドゥーリ・ターラの肋骨・添え木・外板材としや海岸向けの船（cayuko）に13種類の建材が使てつかわれているものである。

28）

われていたという 。その中でも最も高品質とケイマン諸島のキャットボートも竜骨、船首、されたのは、ニシインドチャンチン（センダン

船尾、肋骨に適材と記載があったのはニシイン科2種）とオオバマホガニーの3種類である。記ドチャンチン（センダン科）とオオバマホガニー録では特に運搬用の丸木舟カヌーの9割がこの3の2種類であった29）。他にもジャスミンなどが使種をもとにつくられていた。

われたという記録も残っている。ドゥーリ・ター

このニシインドチャンチン（センダン科）と146 総研大文化科学研究 第12号（2016）

ラ（大きな舟）との建材の重なりは、現時点で

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

表1

建材の比較

は確認できない。ドゥーリ・ターラ（大きな舟）

2. 3

工具

の 竜 骨 材 と し て つ か わ れ た ア ワ ス・ ピ ヒ ニ

2014年12月末ごろに竜骨木と肋骨材を砂の街（Awas Pihini、白い松の意）の学名が不明なのから集めると、翌年1月の中ごろから造船がはじで暫定的な結果ではあるが、この2艘では特にこまった30）。造船作業時に船大工がつかっていたの地域での最良の材が重視される。

工具およびそれに類推されるものは26種類あっ

一方、ドゥーリ・ターラ（大きな舟）はこのた。なかには依頼主からの借り物もある。消耗二艘と比べて、24列の肋骨・添え木や40枚にな

品は依頼主もちであった31）。本稿末の付録1にそる外板が建材の中心である。その材の種類は、の工具の目録と図版を記載した。次節の建造法

この地域の各地で最良とされるセドロ又はセで適宜、紹介する。

ダー（西インドチャンチン属）とオオバマホガ
ニーではなく、内陸スム族の村でこの二材より

2. 4

建造法

も若干価値が低いとされるクラサ（Krasa サン

以下に7段階の建造工程の概要をしめした（そタマリア）と5種の材木種で構成されているといの詳細と図版は付録2を参照。文中の数字は工具

う結果であった。この6種類の材木をどの場所に番号、本稿末の付録1の工具目録を参照）。

配置しなければいけないというよりも、むしろ

1．竜骨（付録2-1）

形・大きさがあったものから順々に配置していまず、直方体の竜骨材を2つの椰子の丸太のうく。だから、端からB−C−A−A−C−E−Dのよえに置く（22）。この竜骨材を上辺約20cm、下うに順不同である（アルファベットは表1参照）。

辺12、13cmほどの台形にととのえる（23,25）。

端は台形の形のまま、途中から中央が窪むよう

総研大文化科学研究 第12号（2016） 147

（19, 2）。次に成形前の肋骨木のな
持って帰る33）
かでも大きなものを用意し、そこに鉄筋を押しあてて同様の角度を鉛筆で描き、電動のこぎりで切る（24, 4）。木型をつかい一定幅をとれば一本の肋骨となる（17）。これと同じものを三本つくる。四本の肋骨を仮止めし、船首・船尾材同
図5

竜骨、船首、船尾様に糸をとおす（20）。糸と糸が直角になるように張られていることを確認できれば、4、5イン
チ釘をうつ34）（8, 9）。打ちこむ際は、それに見合った穴をあける。穴をあけるのに用いるのは、大ネジをノミのように尖らせた道具である（14）。
これでおよそ1cm3の穴をほる（付録3参照）。
4．仮の外板（付録2-4）
3で中央部の肋骨4本を組み立て終わると、そ

図6

竜骨−肋骨

れらと船首・船尾材をとりかこむような仮の外板が4本巻かれる（図6）。仮組材はその形状からに凹凸をつけていく。この凹は肋骨をうちこむ

ズボンのベルトに例えられる。この仮組ベルト

ためのものである。これを2日ほどで仕上げる。

は普段、家の窓枠やベランダ装飾につかわれる

その後、巻尺をつかいそれぞれの肋骨木の位置ものである。長さは5、6mのものが多い。その幅を決める（24, 26）。竜骨を整えた後は、フジツ

は10cmで薄さは2cmほどである。屈曲性にすぐ32）

ボよけの薬剤を塗った （5）（以上は付録2-1にれよく曲がる。この板を2枚と半分をつなげ船体相当）。

にまく。船首材から中央部の肋骨をへて船尾ま2．船首・船尾材（付録2-2）
1の竜骨成形後、船首・船尾材をとりつける。

でをまく。船縁と船体横の2本ずつ、計4本まく。
5．肋骨（付録2-5）

両材はすでに切られたものが運ばれる。まず、4で仮組のベルトをまいた後は、他22本の肋骨

船首・船尾材を竜骨と一直線になるように仮止をとりつける。仮組のベルトが他22列の肋骨のめし、廃材で支える（21）。船首・船尾材に穴を角度をしめすので、鉄筋をそれにあわせ、それ

あけ、糸（20）を通して張る。横に張った糸かぞれの肋骨の角度をとり、成形していく（2, 3, 4,

ら下の竜骨木に向かっても糸を三本張る。竜骨

7, 8, 17, 18, 19, 24）。肋骨材の大きさや形は様々

木と船首・船尾材が直線状にあるかがたしかめなので、その場所にみあうものを選びながら一られると、5 〜 6インチの釘を打ちこむ（7, 8）、本、一本成形していく。船首・船尾材に近づく（図5）。

と肋骨の角度は狭く、鋭くなっていく（図7）。

3．舟中央部の肋骨（付録2-3）

こうした部分には建材の中でも枝分かれした二2で船首・船尾材をとりつけたあとは、船中央股のものを選びつかう。すべての肋骨の組み立部の二列（二対、四本）の肋骨をとりつける。

て作業には3週間ほどを要する。

まず、バリアと呼ばれる鉄筋を持って、船着き6．肋骨の添え木（付録2-6）

場にいき、それを他の舟の同箇所の肋骨にあて、5で24列の肋骨木を取りつけた後は、それを補カナヅチでたたいてそれと同じ角度をとる。そ強する添え木をとりつける（2, 3, 4, 7, 8, 17, 18,

れをそのまま造船場のある船大工の家の庭へと

19, 24）。添え木には肋骨材のあまりの材木をあ148 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）板を張るのに2週間ほどかかった38）。
7で外板を取りつけたあとの帆柱などの付属品をとりつける。その詳細については未確認である。以上がおおまかに7つに分類した建造工程である。このドゥーリ・ターラの建造法について、20世紀初頭のケイマン諸島民のキャットボート
図7

肋骨の角度

と比較研究した結果いくつかの違いが散見できる。現代のドゥーリ・ターラと比べ、20世紀初
頭のキャットボートの建造法で大きく異なるのは、それが模型を再現するように建造する方法を取っている点である39）。記録では模型は10分の一スケールで彫刻される。このモデルはその船大工の経験を頼りにしてつくられるという。
肋骨などの角度はこのモデルの断面図をもとにしてつくる。
構造上の違いの一つとして挙げたドゥーリ・
ターラがより直線的なフォルムをしているとい

図8

添え木の生産う点も建造方法に由来するところが多い。20世
紀初頭のキャットボートに比べ、ミスキート海岸で今21世紀初頭につくられるドゥーリ・ター

てる。一本一本形の合うものを探す。成形方法

ラの骨格はより直線的なフォルムをしている。

は肋骨と異なる。木型を用いて、竜骨の凹の形

記録によるとキャットボートの建材は時折、こをとる。それを切りとって下辺をとる。肋骨のの地域の卓越風をつかい若木を曲げるなどして幅をとった同じ木型でそこから幅をとる。上辺つくられた。また曲がった幹や枝、その付け根を切り落とし、端を整えて、中央部に排水穴を部分の特性（compass timber）を生かし、それとる（次頁、図8）。24列の肋骨と同数の添え木を竜骨、船首、船尾材として使うということもをつける。中央部分の肋骨にはその両側に添え一般的であったという。一方、現代のドゥーリ・

35）

木で補強がなされる 。

ターラで、この曲げるという技法はほとんど見7．外板（付録2-7）

られない。曲がった幹や枝、その付け根部分の6で肋骨添え木を終えると、外板をとりつけ特性（compass timber）を用いることはあるよ

36）うである。船首には若干のカーブも見られるが、る 。ベルトを外し、完成時上から2段目で基準37）となる外板からとりつける 。4人で板を持ち、わざわざ若木を曲げるようなことはしてつくっ肋骨ごとに3インチの釘を三本ずつ打ち込む（2,たものではない。木を曲げるというその技術は

4, 3, 15, 16）。これを2.5枚はる。この基準となる取り入れていないのか、それとも曲げる手間を外板の後は、その上、その下の順に貼りつけて加味してのことなのかという点では疑問が残る。

いく。4人がかりで板を基準の板の上に少しだけ

肋 骨 木 の 角 度 の 取 り 方 も こ と な っ て い る。

重なるようにして曲げ、船内の内部から基準のキャットボートは10分の一スケールの模型の角板にそって鉛筆で線をひいていく。それを切り度の類似を再現するのに対し、ドゥーリ・ター

とって組み合わせていく。船体上部、両側の外ラ（大きな舟）はもとある他の舟の中央部の肋

総研大文化科学研究 第12号（2016） 149

骨の角度をまねし、そこからベルト木をまいて、そこにできる曲線がしめす角度をとる。キャットボートがどういった工具でこの肋骨を作っているのかはわからないが、ドゥーリ・ターラは、
鉄筋コンクリートにもつかわれる歪曲する鉄筋（rebar）がつかわれ、少しずつ角度の違う24列の肋骨がつくられる。キャットボートの模型は10分の一スケールで彫刻され、この模型の大部分は、その船大工の経験を頼りにしてつくられるという。類似する肋骨などがどのようにつくられるのかは不明であるが、そのクラフトマン

表2

シップに頼られる部分がおおいのではとも推測

出漁前のツケ払いの比較できる。一方で、ドゥーリ・ターラ（大きな舟）は、鉄筋で肋骨の上辺を取った後には、材木片能にしているのは長い竜骨材の船体、増加したでつくった簡素な木型がもちいられる。これを肋骨、その一本一本につく添え木である。構造上、すべての肋骨の幅としてつかう。添え木もこの

現代のドゥーリ・ターラとキャットボートが類木型で成形された肋骨の幅と同幅がとられるの似しているという点には異論はないが、ただ模で、その太さはほぼ同じである。この木型を使い、倣・改良し、利益を追求するために巨大化させ一貫して同じ太さの肋骨木24列（肋骨48本・添たというだけでは乏しい理解にしかならない41）。

え木50数本以上）がつくられる。

現代アオウミガメ漁について若干の補足説明をする。現在、ドゥーリ・ターラでは村人4人が3．議論

船に乗りこんで漁をおこなう。海辺から沖合40、

3. 1

50kmほど離れたミスキート諸島海域での漁は短船体構造の変化

まずはドゥーリ・ターラの船体が20世紀初頭

い時で5日、長引けば10日ほどにもなる。そのあのケイマン諸島民のキャットボートよりも巨大いだはずっとこのドゥーリ・ターラで寝泊まり化している点である。記録によるとケイマン諸するのである。村人にとって船は海での拠点で島のスクーナー船積載のキャットボートは、アある。

オウミガメと同時にタイマイを効率よく捕える

現代のアオウミガメ漁では、ミスキート諸島ために開発されたものである 。だから、あくのほぼ全域を航海する。ミスキート諸島には浅までスクーナー船でのアオウミガメ漁が主とし瀬がおおくあるが、時にはその浅瀬から遠く離てあり、キャットボートはその補助的な意味あれた外洋付近にまで航路は及ぶ。そうした海域

いであった。スクーナー船というのは全長20メー

は浅瀬のように波が穏やかではなく、夜、ドゥー

トル以上にもおよぶ帆船である。一般的には帆

リ・ターラはおおきく揺れる。船乗りたちはそ

柱は2本で5枚の帆がつく代物で、これを昔みたのなかで眠る。船体が大きく、船底も深く安定ことのある造船地の村の老漁師はその大きさにしていることに越したことはない。ミスキート

驚いたという。

族の村では河川や湖、汽水、海岸、沼では種々様々

40）

当時のキャットボートのウミガメの積載量がな魚が獲れるし、森のなかには狩猟の対象とな

2、3頭程度であったのに対し、ドゥーリ・ター

る動物もいる。地図上ではさほど遠くないよう

ラは最大20数頭の積載が可能である。それを可にも思えるが、そこにつくまでの時間は風に大150 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

きく左右される。遠く離れたミスキート諸島でちょっとした雑貨品を買えばなくなる程度の金の一週間にもおよぶ漁というのは村人にとって額である。おそらく現代アオウミガメ漁の担いも困難な仕事なのである。

手の若者が目立つのには、扶養する人数の少な

現代の漁では、一度に平均10頭前後をつかまさとこうした稼ぎの低さとが関係する。これにえる。捕獲数は、天候やその時の出来、不出来

対し、港町や規模の大きな近隣の村の潜水漁ででおおきく変化する。値段もその時々で変わる。

は、病気のリスクも高いのだが、その2 〜 3倍は0頭のときもあれば、20頭近くになる時もある。

稼げるとも聞いている43）。かつては自給的な作

港へ持ち帰る時期が他の船と重なれば値段は下物の生産やその贈答などが村社会の基盤をささがる。

えているとされてきたが、現在の暮らしには現

たとえば4人の漁師たちが一回の漁で10頭をつ金がなくてはならない。一度の漁で数頭をつかかまえそれを港町ですべて売り、合計が14,000

まえた時に得られる稼ぎだけでは心もとないのコルドバになったとする（通貨単位はCórdoba、である。

一頭値段は中型のもので1,200 〜 1,500Córdoba、

このさほど造船が盛んでなかった海辺の村落

25Córdobaが約100円、以下C$）。売り上げはたにおいて、ケイマン諸島から造船技術が伝わり、いていの場合、船長が管理をする。船長はまず現在のドゥーリ・ターラ（大きな舟）の基礎となっ合計金額の中から次回の航海用の食費2,000C$をた小さな組み立て式の舟が60、70年代頃にうまぬく（残12,000C$）。船長はその売り上げを6でれ、今日まで改良されるに至ったにはこうした

42）

割り、2,000C$を6つつくる 。たいていそのう

背景がある。海岸部の船大工たちはキャットボー

ちの2がドゥーリ・ターラ（大きな舟）の船主のトの構造を引き継ぎながらも、船の巨大化を支ものになる（実際はもっと低い場合が多い）。残えるための長い竜骨材とそれを補強するためのりの4を4人の乗組員でわけるので、1人が2,000C$

肋骨を、その両側の添え木で船を強化してきたずつになる（これも実際はもっと低い場合が多わけである。

い）。そこから300 〜 500C$ほどを借金の返済に
あてる。

3. 2

建材の差異

出漁前にそれぞれ船乗りは、売店で家族たち

次にドゥーリ・ターラと近隣の舟との建材構への米・小麦・砂糖・油（小さい子がいる者は成の若干の差異についてである。近隣のカヌー・

よく脱脂粉乳を購入）を買う。これは村での決舟の建材で最も重視されたのはどちらもニシイ

まり事のようで、すぐにその支払いがおこなわ

ンドチャンチンとオオバマホガニーである。マれる。表2にはその一例をしめした。Aは妻と赤

ホガニーなどはこのカリブ地域でとれる最良のちゃんがいて、実家暮らしである。Bは妻と子

材としても名高いものである。結果ではドゥー

供3人がいる独立生計者である。

リ・ターラにニシインドチャンチンが使われてツケ払いを払った後に残った1,500C$のうち、いるかどうかは不確定、オオマホガニーはつか

100 〜 200C$は港や街で炭酸飲料やビールを飲われていないというものであった。現在までの

んですぐに消える。翌日、家族のもとに持ちか調査でもこうしたカヌーや舟の記録に残るようえる現金は1,300C$程度になる。それでもおそら

な60数mのオオマホガニーなどは海岸では観察

く上々の稼ぎである。村での1,300コルドバの使できない。この地方で一番高く目印になる木とい道はそれぞれだが、例えば米10kg（300C$）、

いえばヤシの木である。ドゥーリ・ターラの建小麦10kg（300C$）、砂糖5kg（150C$）、油5リッ

材は、一部スム族のカヌー作りにも使われるサトル（200C$）、脱脂粉乳（100C$）やその他のンタマリアなどが含まれる程度であり、その中総研大文化科学研究 第12号（2016） 151

図9造船地付近の森林の位置

心となる肋骨用の材木は、種々様々なものが組ラの建材のA.

サンタマリア（現地名：Krasa、

み合わさっていた。そのほとんどは、サンディ

オトギリソウ科）、B. バルサ（現地名：Mihimi、

ベイの近くの湿地林からくるのだが、これは在

パンヤ科）などは薪としても非常に優れた材で、地の造船業がひろく展開し、それに付随して建この湿地林にもある。ただし、こうした良材が材業がひろまり、安価な材木を求めて購入する

無尽蔵にあるわけではないのは村人もよくわという理由だけではない。

かっている。

統計上はアオウミガメのような海産資源にた村では持ち運びのできる10kg程度のガスタン

よる海辺の村落だが、森からの恵みは決して無クも普及してきているが、それは一タンク500コ

44）

視はできない 。今回調査したドゥーリ・ター

ルドバもするような高級品である。村の主食のラの造船がおこなわれた調査地の村落の周りに煮豆などをガスで調理しようものなら、ガスなは、草原が広がっている。材木が取れるのは村

どすぐに底をつくのである。街ではすでにカーの海岸近くに湿地森と草原地帯に所々あるパッボンが普及している。内陸の森林資源の低下は、チ状の森林である（図9）。

港町でみられるニュースにも度々登場するほど村の海辺の近くの湿地林では、建材としてつである45）。

かわれたほぼすべての木々をみつけることがで村はずれに点在する森からもそうした薪がときる。この海辺の近くの湿地林は広範囲で焼畑れる。こうしたパッチ状の森には狩猟対象の動耕作がおこなわれている。新規に土地を開くに物もいて、かつては狩猟などもおこなわれていはそれ相応の木々を切らなければならない。村たらしく、それぞれの森に名称がある。切って人は焼畑で木々を伐り倒した後、静かにお祈り

しまえば当然、動物はいなくなる。すでに2007をする。こうした湿地林の木々の村でのおもな

年の大型台風でこの村の家屋は壊滅的になり、こ用途は、調理用の薪である。（2014年12月に開通

うした森の動物もめっきり少なくなったという。

したものの）電気やガスが通っていなかったこ

村の居住地には果樹もおおい。マンゴー、色々の村で、こうした湿地林の木々の調理用の薪とな柑橘類（蜜柑やオレンジ、グレープフルーツ）、

して役割は、極めて重要である。村の男たちは

ナンセ、グアバ、バイバップル、ココヤシなど

薪がなくなるとこの湿地林へといき、斧で木をがある。村でこうした木々を切るのは極めて忌切り落とし、薪をもって帰る。ドゥーリ・ター

避される行為である。今回、依頼主が船首・船152 総研大文化科学研究 第12号（2016）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

尾材がたりないからという理由で村はずれにあいのであり、造船もそうした事と無関係ではな

る森のミヒミという木を伐り、添え木が足りない。というのも北のサンディベイは人口もおおいときに村のナンセとよばれる果樹を切った。

く、大湿地林へのアクセスも容易で、ミスキー村の一部の人の利益にしかならない一艘の舟のト諸島の中でも特に広範囲の海域で潜水漁を展建材としては、十分すぎるほどなのである。だ開 さ せ て い る。 隣 の ク ル キ ラ 村（ 図 中 で はから、十分な資源量を保持する近郊の村の湿地

Kurukiraと表記、以下同様）は、この地域で一林の建材を買い、その運搬には高額を支払うの

番大きな湖の河口に位置し、そこは汽水域で魚である。一見すると統一性がなく、この地域をの集まる好漁場がある。すでに街からダートの代表する最良の材ではないのだが、ドゥーリ・

道路がつながり、その魚を冷やすための製氷機

ターラの建材はよほど粗末なものとはかけ離れがはいっている。街の隣にある車で一時間ほどているのである。

のトワピ村（Towapi）は、アジアに輸出するためのクラゲ漁を本格化させている。湖の奥にあ工具および建造法についての考察

るパハラ村（Pahara）は、その地理的な位置よ

最後にドゥーリ・ターラの工具・建造法につり海産物へのアクセスしづらい場所にある。街いてである。造船業がさほど盛んではない辺境の服飾品などの横流し行商をするが、男たちはの海辺の村落でどのように西欧のキャットボー

街の潜水漁へと行っているので、村は閑散としトのような構造船の改良、巨大化を達成し、ひていて、暮らしぶりは近隣の村々と異なる（図とつの完成された舟としてこれまでに50艘（お

10）。

3. 3

そらくそれ以上）も生産できたのかという点に
46）

調査に入った村では、古くから造船業が盛んは疑問が残る 。ケイマン諸島民のキャットボー

だったわけでなく、高等学校をおさめたものもトとの比較結果では、ドゥーリ・ターラは1）設

港町のように多いわけではない。この地域では計図・模型はなく、2）より直線的で、3）肋骨村として存続するため、アオウミガメ漁に特化

木は仮組のベルト木を巻いてその角度をとり、4）し、その船であるドゥーリ・ターラの恒常的な肋骨木24列（肋骨48本・添え木50数本以上）の生産が後ろ盾として必要なのである。そのため、太さが均一という点で異なる結果であった。

1）設計図・模型などなくとも、2）糸で直線や調査した船大工の学歴やどこでその造船技術

直角、平行線をとり（結果より直線的な印象をを習ったのかを聞くことはできなかったのだが、製図や模型などは一切つかわない。調査した村の漁師たちも街の高等学校に進んでいないものがほとんどである。村の子供が通うプリマリアと呼ばれる小学校の授業は半日で、ミスキート
語やスペイン語、簡単な算数などをまなぶ程度である。街には中等学校もあるが漁師たちの進学率が高いわけでもない。落第して辞めたという漁師の話もよく聞く。
現在、調査したミスキート族の村は、近隣でも特にアオウミガメ漁に力を入れている村落の一つである。おそらくこうして産業を特化させないとこの地域では一つの村として存続できな

図 10

北海岸地方における調査地の位置

総研大文化科学研究 第12号（2016） 153あたえ）、3）肋骨木は家の窓、ベランダ枠装飾用の木で巻き、廃材のような鉄筋で種々様々な角度をとり、滑らかな曲線を得、4）材木片からつくった木型をつかい、均一幅の肋骨木24列（肋骨48本・添え木50数本以上）を製造していくのである。現代のドゥーリ・ターラ（大きな舟）の建造の裏には、船大工たちのこうした工夫が
ある。

4．結論
本稿では、現代のドゥーリ・ターラの船体構造、建材、工具、建造法についての現地調査結果および比較研究を報告した。研究結果より、現代
アオウミガメ漁の諸特徴としてドゥーリ・ター
ラのような巨大な船の造船が、いかに東ニカラ
グアの北海岸地方において達成されることが難
しく、この地の住人がどうそれを克服してきたのかを論じた。現代のドゥーリ・ターラ（大きな舟）はケイマン諸島のスクーナー船積載のキャットボートをただ模倣・改良し、利益を追求するために巨大化させたというだけではない。
自治政府の管轄のもとドメスティクな産業が展開しているが、その内実はそう簡単なものでもない。この地域において一つの村落を維持する
ためには、限られた工具と人材でドゥーリ・ター
ラをつくり、暮らしを維持するためにこうした簡易な工具でも達成できるような造船の工夫とその開発が必要なのである。

注1）Carr et al.（1982）、Fleming（2001）、Bräutigam
and Eckert（2006）を参照。
2）Bjorndal. ed（1981）を参照。同じくFrazier（1980,1997）、回遊型資源の共有についてはGiordano（2003）、カリブ海の東のウミガメ類についてはCampbell（2002, 2007）をそれぞれ参照。
3）アメリカの地理学者のニーチマンはアオウミガ
メに依存する東ニカラグアの海辺のミスキート族の生態について、はじめて詳細な研究を残したことで知られる（Nietschmann 1972, 1973, 1979,1997）。

154 総研大文化科学研究 第12号（2016）

4）Takagi（2012, in Japanese）を参照。
5）Dennis（2004）、McSweeney（2000） を 参 照。
McSweeney（2000）ではcayukoという名称。
6）自治州の内情や統治についてはDennis（1993,
2000）が詳しい。
7）自治州でのロブスターを対象とした潜水漁は、
Dodds（2002）が詳しい。最近ではクラゲ、ナマ
コ採集やフカヒレなどといった主にアジアに向けられた産業の急速にのびているが詳しい研究はない。海辺の村々では内々で食される汽水域や湖沼、河川での漁撈もおこなわれているが、そうしたミスキート族の漁撈法や対象種、季節や旬、好みなどについて詳しいことはあまりわ
かっていない。
8）現代のアオウミガメ漁は、国家・地方行政とミスキート族の村々によって共同資源管理のもとおこなわれており、年間での捕獲頭数やサイズの制限、漁期のとりきめがある。街での流通網も整備されてきている。ミスキートの社会関係
はHelms（1971）や Herlihy（2008）が婚姻後の居住地について詳しく書いている。Dennis（2004）にもミスキートの家族の一例が詳しく掲載されている。不明な点も多い
9）現地での調査は、のべ15 ヶ月にわたる。本稿での結果は主に2015年1月〜 3月に集めた。現地では副村長の新しい舟の建造を2 ヶ月ほど手伝いな
がら収集、記録した。調査はすべて現地語（ミスキート語）にておこなった。週末を除きほぼ毎日作業した。主な情報提供者は、船づくりを依頼した副村長、船大工と息子、その叔父である。
収集記録はおおく便宜的に船体構造・建材・道具・建造法に分類した。
10）Olien（1988）を参照。
11）McSweeney（2000, 2002, 2004）を参照。
12）Smith（1985）を参照。他にもカリブ海のカヌー・舟についてはDoran, E.（1970）、McKusick（1970）
を参照。
13）村の幾人かの老漁師は過去このケイマン諸島
民の漁に参加したことがあるという。ケイマン
諸島民の船は、何枚もの帆がはってある立派な船で大変驚いたという。その頃に書かれた資料にスクーナー船の写真が残っている。当時のケ
イマン諸島についてはBilmyer（1946）を参照。
14）村人たちによると、はじめて現代の木造船の基礎となるボート作りが伝わったのは、このケ
イマン諸島民が移り住んだといわれているサンディベイ（日曜日の港の意）という名の港町で
ある。

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

15）造船主の副村長（Tito Hilario氏）とその妻はともに村の小学校の教師である。そのため、他の大多数の村人と異なり政府機関から恒常的に現金収入がある。ドゥーリ・ターラの建造は、こ
うした現金収入だけでは足りないので、街にある融資機関から金を借りて、建造する。高額のドゥーリ・ターラを建造する機会は村人の誰にでもあるわけではないが、そうした村人が船をつくれる機会がないわけではない。東ニカラグ
アの北海岸地方は、南米からの麻薬の中継地としても有名である。毎年幾度か密輸船が落とす
麻薬の段ボールが浜辺にながれついて、近隣の村々を巻き込んだ大騒ぎになることがある。運よくこれを拾ったものは大金を手にし、新しいセメントの家を建て、ドゥーリ・ターラもつく
ることがある。ドゥーリ・ターラはその維持や修理に金がかかるので、拾った金を使ってしまうと修理ができなくなって、すぐに駄目になるという話もよく耳にした。
16）Smith（1985）を参照。
17）船大工によると、この長い直線の竜骨はドゥー
リ・ターラの大きな特徴の一つだという。この長い竜骨はニナ・ドゥーサ（Nina Dusa、背骨の意）と呼ばれたりもする。漁の最中にはこの背骨が浅瀬の岩場にぶつかることもあるので、強くて丈夫でないといけない。
18）海では特にジブの操作が忙しい。船乗りの中で一番若い見習いがこの作業を担当する。帆などはすべて縄で結ばれているため、見習いや若者はまずこの結び方などを覚えなければならない。この結び目の種類はいくつもあるとのことだが、詳しいことはわからない。
19）村人の関心ごとの一つに、この重たい船をいかに少ない人数で動かすかがある。乾季のある
日、河口が完全に干あがった時があった。こうした時は、村から数キロ内陸にいったところにある湖に迂回航路をとり、船を泊めておく。風
が強いこの地で船を停めておくためには湖に木をたて、そこにロープで縛りつけて停めておいたり、岸に船を挙げたりするなどの措置が取られる。湖は遠く、そのためにたくさんの人をつれていけば出費がかさむ。だからといって、湖にいる村人たちが協力的であるかどうかはわからない。こうした中、あだ名が猫という村人（目が青いので）が、4人程度で船を横に一度倒しし、その側面に簡易甲板用の長板を敷き、その倒した船の前後にひもを通し、そのひもを引っ張って、あれよあれよと船を岸揚げした際は、副村長やそこに居合わせた船乗りたちはえらく感心していた（普段は10数人で動かす）。副村長など
は、家に帰っても家族に「猫船長は実に賢い奴だ」とそのことばかりを話していた。
20）調査した村の名はアワスターラ（Awas Tara）という名である。ミスキート語の意味は、大きな松の木という意味である。村のそとに広がる草原地帯には幹がこげ茶で、建材の色も茶色っ
ぽい色である。村にはこの松が広く点在している。一方、この白い松は近くにない。船主は内陸のラパンという村原産だろうといっていた。
その村からサンディベイまでの経路が確立されているのかが確定しないので、詳しい出所については不明とする。
21） 材 木 種 の 学 名 は Nietschmann（1973） のAppendix B（247–252頁）に依拠。
22）東ニカラグアの木材はMcSweeney（2000）が参考になる。植物利用などについては、Dennis（1988）の薬草についての論文が詳しい。わからないことも多いようである。調査に入った村の住人たちの湿地林の木々、植物にたいする知識には驚かされた。例えば、水を含んだナンセの木は非常に重く、荷運びたちは成形前の二股にわかれた助骨材をその形になぞらえてメイリン・
クフマと呼ぶ。メイリン・クフマは女性の腰のあたり（Mairin Kuhma）を指す言葉である。運んできた中に非常に固く、すぐ曲がる釘では太刀打ちできないものがあった。ウスプムの木という名だが、船大工や船主はそれをよく知っていた。
23）船主・船尾材は村はずれの森の近くから持ってきた。その近くに暮らす大工に頼んで伐ってきてもらっていた。
24）外板はプエルト・カベサス市から運んだ。自治州都のビルウィは近年、急速に人口が増えている。街の周辺に新しい地区がいくつもつくら
れている。街のなかには材木街もある。ドゥーリ・
ターラの外板はターット（Táto）と呼ばれる。
家屋用の建材でもある。
25）まず、船が座礁しないような沖に停める。船内では、50数本の助骨のうちの幾つかをひもでむすびあわせる。それを海に浮かべるようにして流す。船乗りたち自身が流されないように、その材木を海岸へと引っ張る。船は少し沖に停めてあるので足がつかない。泳ぎながらの作業である。作業は依頼主の長女の婿の若手の潜水士がけん引した。砂浜まで建材がつくと、それを10数人の男たちが手分けして背に担いで運ぶ。

総研大文化科学研究 第12号（2016） 155

近くを散歩にきていた老人も手伝った。村人たちは助骨材を一本一本担いで運ぶ。こうした村で現金を伴う仕事のことはチャンバと呼ばれる。
焼畑地などを耕す時の互助的な手伝いはパナパ
ナなどと呼ばれる。
26）副村長の2艘目の船ということもあり、この運搬作業を見に来ていた村人の中には、心中穏やかでない村の権力者が何人もいたという話であった。
27）一度の出漁での漁師の稼ぎは平均で1,500 〜
2,000コルドバ程度。肋骨木は一本500コルドバ
ほど。
28）McSweeney（2000）を参照。
29）Smith（1985）を参照。
30）依頼主の副村長は年明け前までは他の大工に造船を依頼していたが、工賃で折り合いがあわず、この舟大工（Injot氏）に頼んだ。Injot氏のもつ電動の工具は、電動ノコギリと電動ヤスリであった。普段は発電機を回して使う。2014年末にこの村に電気が通り、電源に接続した。電気がとおったのはこの近隣の村々の中でも一番遅い。
31）依頼主と舟大工は建材の運搬方法や工賃だけでなく、消耗品や燃料費の負担先でもよくもめていた。高価な助骨は村で成形する。長さや角度がたりず、使うに使えない建材がいくつもでる。依頼主はそれを選んで運んできた船大工の不手際だとせめる。船大工は早急にあたらしい
建材を用意しないと作業は進めないといって仕事をしない。数日間作業がすすまないこともあった。
32）このフジツボや貝よけの薬剤はこの村ではあまり使われていないようで、興味深そうにみる村人もいた。
33）船大工は鉄筋にさわり、むやみに角度を変えてしまわないように注意を払っていた。
34）ネジがトンカチで曲がれば機械油を一滴だけ垂らし、バールで引っこぬく。港町で購入できる
釘はすぐに曲がってしまうものばかりであった。
35）肋骨の添え木のための材木がなくなると、村の果樹を切った。村の果樹や木々を切ることは、極力避けられていて、もし切ろうものなら頭が狂ったと村で噂されるのだが、添え木材がなくなったとき、副村長は、近所の村人に頼んでナンセの木（キントラノオ科で実を発酵させて甘い汁をえる）を譲ってもらっていた。礼に高い謝礼を払った。
36）造船は外板（上部）の貼りつけが終了した時

156 総研大文化科学研究 第12号（2016）

点でおよそ2カ月がたった。3月中ごろになると村人が熱狂する野球の地域トーナメントがはじ
まり、造船作業は一旦とまった。筆者は、帰国の時期が迫っていたので村を離れた。その完成を見届けることはできなかった。副村長の話では、完成時には進水式が行われるということである。この時には牛をさばき、大量の酒を村人にふるまい、村の船乗りたちがこの巨大なアオウミガメ船を川まで引っ張っていくという。この進水式の当日は村が大騒ぎになるという。副村長はその出費がかさむとよくぐちっていた。

Dennis（2004）にその写真が残っている。
37）外板の直線は、小さなペンキ缶に黒いインクのような油をいれ、それ二人で片方ずつ板の両端でもち、張り、ぴしゃりと板にうってとる。
そこから巻尺で一定の距離をとり、もう一片も同様に線をとる。外板をはる時は2本の万力をつかった。一本は街で買ったもので、もう一本は舟大工の甥っ子がアメリカからおくってきたドイツ製であった。外板を張る作業では、どうしても隙間や上下で重なる箇所が出てくる。そうしたとき隙間にのこぎりや山刀をいれて削った。
38）村の船大工は高額とりで、どこからどこまでというように一連の作業に対価が支払われた。
この船大工は決められた作業以外は一切手を付けない。そのため、だれがその守備範囲外の作業をやるのかでもよくもめた。船大工の工賃は30,000コルドバであった。これはアオウミガメ漁
での漁師一人の稼ぎのおよそ15 〜 20倍に相当する。その他、電動ノコギリのガス代、釘等の消耗品は依頼主もちであった。
39）Smith（1985）を参照。
40）Smith（1985）によるとキャットボート開発の背景には高値のつくタイマイの鼈甲の輸出があった。
41）McSweeney（2000）参照。
42）ミスキートの数体系において「6」というのは重要であるが、詳しいことはよくわかっていない。Nietschmann（1973）8章にウミガメ肉の分配についての章があるが、その分配された近場の近親者の数も「6」である（若干、遠くに暮らす人や一緒に漁に出た船乗りを合わせると8人）。
Dennis（2004）にも「6」への注記がのこる。
43）幾人かの村の潜水漁師たちの話をもとにした。
ただし、潜水漁といえども500C$で帰ってくるこ
ともままある。真珠を見つけた時などは稼ぎがよいということであった。
44）Nietschmann（1973）の5章、6章は特に詳しい。

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）

45）東ニカラグアの森林資源の減少や内陸の暮らしについてはGodoy et al.（1995, 1997）を参照。
46）村人たちによるとドゥーリ・ターラの寿命は短いもので5年である。数値は極端に少なく見積もった概算値である。50艘でおそらくその数倍以上の船がつくられてきたと予測する。

文

献

Bilmyer, James. “The Cayman Islands”. Geographical
Review 36 (1946): 29–43.
Bjorndal, Karen, ed. Biology and Conservation of Sea
Turtles. Washington, DC: Smithonian Institution
Press, 1981.
Bräutigam, Amie and Eckert Karen. Turning the Tide:
Exploitation, Trade and Management of Marine
Turtles in the Lesser Antilles, Central America,
Colombia and Venezuela. Cambridge: TRAFFIC
international, 2006.
Campbell, Lisa. “Science and sustainable use: Views
of conservation experts”. Ecological Applications 12(2002): 1229–1246.
Campbell Lisa. “Local Conservation Practice andGlobal Discourse: A Political Ecology of Sea Turtle
Conservation”. Annals of the Association ofAmerican Geographers 97 (2007): 313–334.
Archie Carr et al. Surveys of sea turtle populations andhabitats in the Western Atlantic. NOAA Technical
Memorandum NMFS̶SEFC-Ql. US Departmentof Commerce, 1982.
Dennis, Philip. “Herbal Medicine among the Miskitoof Eastern Nicaragua”. Economic Botany 42 (1988):
16–28.
Dennis, Philip. “Review: The Miskito-Sandinista
Conflict in Nicaragua in the 1980s”. Latin
American Research Review 28 (1993): 214–234.
Dennis, Philip. “Autonomy on the Miskitu coast ofNicaragua”. Reviews in Anthropology 29 (2000):
199–210.
Dennis, Philip. The Miskitu people of Awastara.
Austin: University of Texas Press, 2004.
Dodds, David. “Lobsters in the rain forest: thepolitical ecology of Miskito Wage Labor andAgricultural Deforestation”. Journal of Political
Ecology 5 (1998): 83–108.
Doran, Edwin Jr. The Tortola Boat: Characteristics,
Origin, Demise. London: Cambridge University
Press, 1970.
Fleming, Elizabeth. Swimming Against the Tide:

Recent Surveys of Exploitation, Trade, andManagement of Marine Turtles in the Northern
Caribbean. Washington, DC: TRAFFIC North

America, 2001.
Frazier, John. “Exploitation of Marine Turtles in the
Indian Ocean”. Human Ecology 8 (1980): 229–370.
Frazier, John. “Sustainable development: modern
elixir or sack dress?”. Environmental Conservation
24 (1997): 182–193.
Godoy Ricardo et al. “The effect of income on theextraction of non-timber tropical forest products:
model, hypotheses, and preliminary findings fromthe Sumu Indians of Nicaragua”. Human Ecology
23 (1995): 29–52.
Godoy Ricardo et al. “Household determinants ofdeforestation by Amerindians in Honduras”. Worlddevelopment 25 (1997): 977–987.
Giordano, Mark. “The Geography of the commons:
The role of scale and space”. Annals of the
Association of American Geographers 93 (2003):
365–375.
Helms. Mary. Asang: Adaptations to Culture Contact
in a Miskito Community. Gainesville: Florida,
University of Florida Press, 1971.
Herlihy, Laura. “Matrifocality and Women’s Poweron the Miskito. Coast.” Ethnology 46 (2008): 133–
150.
Maruyama Hiroaki et al (in Japanese). “Traditional
Management of Fazenda and its Problems: a Caseof Fazenda Baía Bonita in the South Pantanal,
Brazil” Geographical Space 2 (2009): 99–132.（丸山浩明、仁平尊明、コジマ A. Y。ブラジル・南パ
ンタナールの伝統的な農場経営とその課題―バ
イアボニータ農場の事例―。『地理空間』2 (2009):
99–132）McSweeney, Kendra. “In the forest is our money”: Thechanging role of commercial extraction in Tawajka
livelifoods, eastern Honduras. Ph.D. diss. McGill
University, 2000.
McSweeney, Kendra. “Who is ‘forest dependent’?
Capturing local variation in forest product sale”,
eastern Honduras. The Professional Geographer 54(2002): 158–174.
McSweeney Kendra. “The Dugout Canoe Trade inCentral America’s Mosquitia: Approaching Rural
Livelihoods through system of exchange”. Annalsof the Association of American Geographers 94(2004): 638–661.

総研大文化科学研究 第12号（2016） 157

McKusick, Marshall. Aboriginal Canoes in the West
Indies. Yale University Publication in Anthropology
No. 63. New Haven: Yale University, Departmentof Anthropology, 1970.
Nietschmann, Bernard. “Hunting and fishing focus
among the Miskito Indians, Eastern Nicaragua”.
Human Ecology 1 (1972): 41–67.
Nietschmann, Bernard. Between Land and Water; The
Subsistence Ecology of Miskito Indians, Eastern
Nicaragua. New York: Seminar Press, 1973.
Nietschmann, Bernard. “Ecological Change,
Inflation, and Migration in the far Western
Caribbean”. The Geographical Review 69 (1979):
1–24.
Nietschmann, Bernard. Protecting indigenous coral
reefs and sea teritoriies, Miskito Coast RAAN, in

158 総研大文化科学研究 第12号（2016）

Nicaragua. In Stan Stevens (eds) Conservation
Through Cultural Survival: Indigenous Peoples And
Protected Areas. Wachington D.C: Island Press,
1997.
Olien, Micheal. “General, Governor and Admiral:
Three Miskito Lines of Succession”. Ethnohistory
45 (1998) : 278–318.
Smith, Roger. “The Caymanian Cat boat: A West
Indian Maritime Legacy”. World Archaeology 16(1985): 329–336.
Takagi, Hitoshi (in Japanese). “Turtle Hunting in the
Caribbean Ocean, The Case of Net Hunting among
the Miskito, Nicaragua”. Biostory 18 (2012): 93–99.
（高木仁 カリブ海沿岸での先住民によるウミガ
メ捕獲―ニカラグアにおけるミスキートの網漁の事例、『Biostory』18, 2012, 93–99）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）付録 1

造船工具の目録・図版

総研大文化科学研究 第12号（2016） 159

付録 2

160 総研大文化科学研究 第12号（2016）

建造工程（1）

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）付録 2建造工程（2）

総研大文化科学研究 第12号（2016） 161

付録 3

162 総研大文化科学研究 第12号（2016）

肋骨・添え木の建造法

高木

東ニカラグア、ミスキート諸島海域の木造アオウミガメ漁船（Dori Tara、大きな舟）The Green Turtle Fishing Cayuko (Dori Tara)used around the Miskito Cays, Eastern Nicaragua
TAKAGI Hitoshi
SOKENDAI (The Graduate University for Advanced Studies),
School of Cultural and Social Studies,
Department of Regional Studies.

The green turtle fishing around the Miskito Cays, Eastern Nicaragua has been one of the major concerns of
the program of conservation of endangered reptiles in the region. In this paper, I report on the boat structure,materials, tools and shipbuilding methods of the turtle fishing cayuko (Dori Tara, which means “big canoe” inMiskito) around the cays, based upon field observations. I will discuss why the use of the Dori Tara has spreadwidely throughout the coastal villages and how their construction is achieved in such remote areas.
The summary of the results obtained shows that the Dori Tara, which can carry aroundone dozen green
turtles, 1) is made without the use of a design plan or model; 2) that the angles between keel, stem, stern,
and frame are measured using several strings; 3) that the smooth profile of the hull, including frame angles, isguaged by rebar and made of the type of flexible wooden plates used to make window frames in raised floortype Miskito houses; and 4) that the uniformity of the 24 sets of frames and splints was created using a small
piece of wooden mold.
The turtle fishing cayuko and its use in the Miskito Cays has clearly been influenced by the Caymanianturtle fishing which lasted until the 60’s, However, the results showed thatthis influence is not the only cause
for the continuation of turtle fishing along the coast.. In this region, where for long time the competition formarine resources has been fairly high, the coastal Miskitos have needed to devise methods for continuous
boatbuilding in spite of the limitations imposed by their having few tools and un-automatized building
methods. This has led to the widespread use of the turtle fishing cayuko in these coastal Miskito villages.
Key words: Eastern Nicaragua, Miskito, green turtle fishing cayuko, Dori Tara（big canoe)

総研大文化科学研究 第12号（2016） 163