発表論文

128

歩行訓練に伴う余裕能力の変化
大倉中川

元宏（成蹊大学）
幸士（愛媛県視聴覚福祉センター）

1．背景と目的

2. 方法

視覚障害のある人が一人で行動できること

2.1

実験参加者

は、積極的な社会参加、心理的独立性の保持、実験参加者は E 福祉センターに入所して、6さらには災害時等の安全確保のためにも必要でヵ月の生活訓練プログラムを受けている者 3ある。そのため、視覚障害リハビリテーション

名（S1、S2、S3）と同プログラムを修了したの過程において、歩行（オリエンテーションと者 1 名（S4）であった。S1 は視覚を利用したモビリティ、以下ＯＭ）の訓練は重要な位置を行動が可能であるが、S2 と S3 はそれが困難占めている。

である。S4 は全盲の訓練修了者であり、対照

OM は安全性、効率性、および心理的ストレ者として参加してもらった。普段、自宅付近はスの程度を客観的指標から評価する必要があ一人で歩くが、遠出はガイドヘルパーを頼むとる 。OM 訓練プログラムを修了して、担当のいうことであった。実験参加者のプロファイル

歩行訓練士から屋外での単独行動が可能であるを表 1 に示す。参加者には実験の概要を十分と評価されても、切迫した必要性のない限り、説明し、インフォームドコンセントを得た。

1）

単独での行動を躊躇する場合が多々みられるが、これはおそらく過剰な心理的ストレスによ

表1

実験参加者のプロファイル

2.2

歩行コースるものと推測される。心理的ストレスの評価に関しては心拍数を指標とした田中ら 2） の先駆的な研究がみられるが、OM 訓練の現場で簡単に適用できるものではない。
そこで本研究では二次課題法を利用して、OM 訓練の現場で簡便に適用可能な心理的ストレスの評価法に関して予備的な検討を実施した。
二次課題法とは、単独歩行（一次課題）と同時に別の課題（二次課題）を与え、余裕があるときにその課題の遂行を求め、二次課題の成績から心理的な余裕の程度を測定するものであ

歩行ルートは E 福祉センター近くの視覚障る。余裕能力の程度は心理的ストレスと負の相害者誘導用ブロックが整備されている歩道で、関を呈すると考えることができる。大倉は振動３つの曲がり角を含み、全長は 140m であっ弁別を二次課題としたフィールド実験から、視た（図 1 の右上参照）。途中、幅員 5m の車道

覚障害歩行者の余裕能力がルートの難易度、単が１ヵ所直角に交差していた。

独行動経験、保有視覚の有無、ルートに対する

2.3

予備知識に影響を受けることを示している 。
3）

連絡先：ohkura@st.seikei.ac.jp 受稿：2011/11/29

二次課題

二次課題は、越智４） や大倉 5） の先行研究に

大倉・中川

視覚リハ研究1（2） 129

基づき歩行中に手に保持した押しボタンを 1

CATEYE）の取り付けられたウェストバック秒に 1 回タッピングすることであった。課題を装着した。このランプは押しボタンスイッチ自体はきわめて簡単なので、事前の練習はそれと連動して点灯し、このランプを映し込むことほど要しない。この課題の評価指標はタッピンにより、歩行とタッピングの遂行状況との同期グ時間間隔の変動量とした。これは隣り合うタをとった。

ッピング間隔の差の絶対値である。タッピング（4）主観的応答

間隔時間は 1 秒としたが、実際には一定の間往路もしくは復路の歩行が終了するたびに、隔でタッピングすることを重要視した。すべて歩行中の不安感について 10 段階で応答を求め同じ時間間隔でタッピングが行われた場合、変た。10 を「非常に不安であった」、1 を「全く動量は 0 秒になる。

不安はなかった」とし、数値を答えてもらった。

2.4

さらに、その他の印象を自由に述べてもらった。

実験手続

実験は訓練プログラムが開始されてから、約3、5 および 6 ヵ月経過後の 3 回行われた。
実験参加者には各回において歩行コースの往復を求めた。手順は以下の通りであった。

3．結果と考察3.1

単独歩行中のタッピング間隔時間の変化

図 1 は実験参加者４名の 3 回の実験の往路

参加者は利き手に白杖、反対の手に押しボタにおけるタッピング間隔時間の変化を示したもンスイッチを持ち、立位状態でタッピングのみのである。訓練修了者 S4 は第 1 回目より比較を 1 分間実施した。 なお、直前に電子メトロ的安定してタッピングが行われたが、曲がり角ノームにより 1 秒のタイミングを約 10 秒間与や道路横断ではやや遅延する傾向がみられた。

えた。

それに対して視覚の利用できない S2、S3 に参加者は往路の単独歩行と同時にタッピングは第 1 回目に相当の乱れが発生した。しかしを行った。歩行にあたっては普段と同じ速度でながら、その後は乱れの減少がみられ、特に歩くこと、歩行を優先し、余裕があるときのみ

S3 の 3 回目ではきわめて安定したタッピングにタッピングを行うことを強調した。

ができた。不安感においてもそれに対応した応往路の到着地点において、歩行中の「不安感」やその他の印象についてインタビューした。
往路の到着地点を復路の出発点とし、同様のことを繰り返した。
2.5

測定記録項目（1）タッピング用押しボタンスイッチの操作実験参加者の操作する押しボタンスイッチの信号はワイヤレスマウスを介して PC（EeePC 701SD、ASUS） に 伝 送 さ れ る。 プ ロ グ
ラムを自作し、ボタンを押した時刻を 1/1000答がみられた。視覚の利用できる S1 は 3 回の実験を通して同程度の変動を呈しているが、安定の程度は訓練修了者 S4 より大きかった。
3.2

余裕能力の評価指標

タッピングの成績から余裕能力を推定する。
タッピングの成績として、次の３つの指標を取り上げた。
平均変動量：歩行中のタッピング間隔の変動量の合計をタッピングの回数で除した値。
変動倍率：上述の平均変動量から立位でのタ秒単位で測定した。

ッピング間隔の平均値（立位時変動量）を引き、（2）歩行所要時間それを立位時変動量で除した値。歩行による変各コースおける実験参加者の歩行開始から歩動量が立位時の何倍に当たるかを示す値。平均

行終了までの時間をストップウォッチで測定し変動量と立位時変動量が等しければ、変動倍率た。

は零となる。

（3）歩行中の映像記録
ビ デ オ カ メ ラ（HDR-XR550V、SONY） に

最大変動量：歩行中のタッピング間隔の変動量のなかで最も大きな値。

より、歩行の様子を実験参加者の後方から撮これに加えて、単独歩行の評価指標として、影した。参加者は LED ランプ（TL-LD1100、所要時間率と不安感を取り上げた。所要時間率

130

S1S2S3

S43 カ月経過図15 カ月経過6 カ月経過3 回の実験の往路におけるタッピング時間間隔の変動

上段から S1、S2、S3、S4 の順、左から約 3、5、6 ヵ月経過時を示す。右上は歩行ルートの略図で、P1 が往路、P2 が復路の出発地点、C1 ～ C3 は曲がり角、S は車道をあらわす。P1-C1，C1-C2，C2-C3，C3-P2 の距離はそれぞれ 25，13，15，87m。とは人間の標準的歩行速度（時速 4km とする）

1 回目から他の参加者より低く、変化なく推移でコースを歩いた際の所要時間を 100 としてした。

実際の所要時間を換算した値である。

タッピングの成績から、訓練生において、それぞれの実験参加者において各回の往路とOM 訓練の進行に伴い、余裕能力の増大が伺わ復路の結果に大きな差はみられなかったので、れ、心理的ストレスの評価への応用が示唆され

図 2 には往路と復路の平均値で各指標の結果た。

を示した。

しかしながら、本研究では歩行ルートが福祉

OM 訓練の進行に伴うタッピングの評価指標センターの近所にあることから、ルートに対すの変化をみたところ、訓練生に低減傾向がみらる慣れの影響を排除できない。今後、適切な歩れた。特に、視覚の利用できない S2 と S3 に行ルート、および余裕能力の評価指標値と心理顕著であった。視覚の利用が可能な S1 にも若的ストレスの程度の関連を検討する必要があ干の低減傾向がみられた。一方、訓練修了者

る。

S4 には変化はほとんどみられなかった。所要時間率には訓練の進行に伴う低減はそれほどみられないが、不安感については訓練生において低減がみられた。一方、訓練修了者の不安感は大倉・中川

視覚リハ研究1（2） 131

7 \!"$)] ,CRZ\3 （単図2 .CRZ
二次課題（タッピング）および一次課題独歩行）の評価指標
GDN]Q/>B

参考文献1）田中一郎、清水学、村上琢磨：MOBILITY の基本的成分とその評価．第 3 回感覚代行シンポジウ
ム論文集、97-100、1977．
2）T anaka、I.、Murakami、T. and Shimizu、O.:
Heart Rate as an Objective Measure of Stressin Mobility、J.Visual Impairment and Blindness、
75（2）、55-60、1981.
3）大倉元宏：二次課題法による盲歩行者のメンタルワークロードに関する研究．人間工学、25（4）、233-241、1989．
4）越智崇文、碇直史、大倉元宏、中川幸士：時間評
価を二次課題とした視覚障害歩行者のワークロード測定．第 17 回視覚障害リハビリテーション
研究発表大会論文集、17-21、2008．
5）大倉元宏、岩崎弘明、西沢雄介：視覚遮断歩行の繰り返しと二次課題法による余裕能力の測定、交通科学研究資料、第 52 集、73-75、2011.