じんるいけんB ooklet vol .6

趣旨説明

宮脇 千絵

（南山大学人類学研究所・准教授／第一種研究所員）

南山大学人類学研究所の宮脇と申します。
よろしくお願いいたします。今回のシンポジウム
人類学と博物館―民族誌資料をどう研究するのか？

は、人類学研究所と人類学博物館が一緒に企画したものなのですが、まず、その目的をお伝えしたいと思います。今回のシンポジウムの目的にはふたつあります。
まずひとつめは、後藤明先生の「挨拶」にもありましたように、今年、人類学研究所では70周年を迎えるにあたり、その歴史を振り返る作業をおこなっております。人類学博物館と人類学研究所はもともと同じ組織でした。
そこから、研究所のルーツについて振り返ることが今日の目的のひとつです。
一方で、人類学博物館が現在抱えている課題として「民族誌資料をどう研究に生かすのか」ということがあります。
それを今回のシンポジウムで、先生方からのご発表を通じて考えたいと思います。国立民族学博物館の実践（𠮷田憲司先生）や物質文化研究（後藤明先生）、民具研究（久保禎子先生）、考古学（黒沢浩先生）との比較をおこない、今後の博物館活動に生かすことを目的のふたつめとしております。
少し私自身に関してお話します。私は文化人類学を専攻しておりまして、中国雲南省に居住するミャオ族のうちモンと自称する人たちの装い、特に民族衣装に焦点を当てて研究しております。衣装の研究なので、博物館展示や表象の問題には、ずっと関心を持っています。博物館も好きで、よく見に行くのですが、そこに期待することは3点あります。
まず、時代とともに失われていく、あるいは変化していくモノと、そこに表される意匠、技術、知恵などを知るということです。次に、通文化的、通時的にモノを見渡すことで、比較を行う視点を持つということです。そして、コレクションや展示のされ方から、その博物館の民族誌展示に対する姿勢を知るということです。
このような思いを持って博物館に行くのですが、では、それを自分の研究にどう生かしたらいいのでしょうか。例えば、私は衣装の研究をしているので、とくに衣装の展示を見ます。南山の人類学博物館にも、上智大学西北タイ歴史・文化調査団が1960年代後半から1970年代はじめにかけて収集した資料のなかにモンやヤオなどの山地民の衣装もあるのですが、そこから一つ一つのモノの繋がりについて、例えば、そのモノを使用してきた人、あるいは、文化・社会におけるそのモノの位置付けをどこまで読み取れるだろうかと考えます。
このシンポジウムには、このような私自身の課題を解決したいという思いも含まれています。
人類学研究所と博物館の関係について簡単にご説明します。人類学研究所は、1949年に南山大学ができて半年後に、「人類学・民族学研究所」としてスタートを切りました。1954年に「人類学研究所」へと名称を変更しておりまして、今年70周年を迎えます。
ちょっと 蛇 足 的 な の で す が 、当 時 の 日 本 に お け る 人 類 学 の 状 況 を ご く簡 単に 説 明 し た い と 思 い ま す（ 図 1 ）。1 9 4 9 年 前 後 の 時 期 は 、日 本 に お い て 人 類

じんるい けんB o o k let vo l. 64趣旨説明
宮脇 千絵

図１
学・民族学の教育が始まった時期でもあり、その一翼を担ったのが南山大学でした。他に東京大学、当時の東京都立大学である首都大学東京、この3校が日本における人類学・民族学の教育の創成期を担っていました。
しかし、それぞれの大学の目指すところやスタッフの来歴などもさまざまだったので、当時、学界としての共通理解を得ることが難しかったという状況もありました（三尾 2011: 480）。
一方で、人類学博物館も南山大学および研究所と同じ時期にスタートしておりますが、最初は研究所の資料陳列室として、同じ組織の中にありました。その後1979年に「南山大学人類学博物館」と名称を変更して独立しました。
そして、2013年10月に、現在のR棟の地下1階にリニューアルオープンをしております。
後ほど黒沢浩先生のご発表でお話しいただくかと思いますが、人類学博物館の資料には、主に民族誌資料、考古学資料、民具資料の3種類があります（図2）。
その来歴も、南山大学のカトリック神言会神父による収集のもの、南山大学教員による収集のもの、寄贈資料に分けられます。
これらの資料を活用してこれまでに、学芸員の方たちが、論文や報告書を多く発表しています（図3）。
そういう意味で、大変活用されている状況にあります。
ですが一方で、人類学と博物館の関わり方、役割というのをもう少し大きな視点で見ていく5

じんるい けんBookl e t vol .6

人類学と博物館―民族誌資料をどう研究するのか？

図２

図３
じんるい けんB o o k let vo l. 66と、また新たなものが問われ始めてきていると感じます。ひとつは、ジェイムズ・クリフォードがを展示するだけではなくて、人が集まる場、空間としてのミュージアムをつくっていこうというような提言があります。
また、今日ご発表いただく𠮷田憲司先生も、フォーラム型、またネットワー
2013: 217）。その背景には、文化人類学や民族誌資料展示などへの反省や批判というものが、1980年代以降、特に増えてきたということもあります。
このように、博物館をベースとした新たなモノと人の繋がり方が模索されている状況において、それをどのように活用していったらいいのかということを考えることは非常に重要になってきているのではないかと思います。
ここで博物館をめぐる人とモノ（資料）の関係をみてみたいと思います（図4、5）。
もともと人類学というのは、モノ、物質文化というものに関心を持っていまして、人とモノの関係に着目をしてきました。
また考古学は遺物や発掘資料、モノからいろいろなことを知るということをしてきました。
ところが最近では、博物館がモノを介して人と人とをつなぐ場になってきています。
博物館の担い手である研究者・関係者だけではなくて、これまで調査される側であった現地の人、あるいは来館者などを含めた新たな人類学のあり方、あるいは博物館のあり方というものが模索されてきている状況にあるのではないかと思います。
今回のシンポジウムで、皆さんにも実際に博物館を見学していただく時間を設けたのもこのためです。博物館資料をどのように見ていったらいいのか、どのように活用していったらいいのかということを考えていきたいと思っております（図6）。

7

じんるい けんBookl e t vol .6

宮脇 千絵

ク型の博物館を提唱されていまして、それを実践されているということです（𠮷田  1999:  226, 

趣旨説明言っているように、コンタクト・ゾーンとしての場です（クリフォード  2002: 244）。いわゆるモノ

人類学と博物館―民族誌資料をどう研究するのか？

図４

図５
じんるい けんB o o k let vo l. 6

8趣旨説明
宮脇 千絵

図６
参照文献
クリフォード, ジェイムズ2002 『ルーツ――20世紀後期の旅と翻訳』毛利嘉孝他(訳)、月曜社。

黒沢浩

三尾裕子

2014 「人類学博物館のリニューアル」『人類学博物館紀要』32: 1-17。
2011 「民族学から人類学へ――学問の再編と大学教育」『日本の人類学――植民地主義、異文化𠮷田研究、学術調査の歴史』山路勝彦(編)、pp.445-493、関西学院大学出版会。
憲司

1999 『文化の「発見」――驚異の部屋からヴァーチャル・ミュージアムまで』岩波書店。
2013 『文化の「肖像」――ネットワーク型ミュージオロジーの試み』岩波書店。

渡邉学2008 「人類学研究所の歴史と評価」『アルケイア――記録・情報・歴史』2: 63-99。

9

じんるい けんBookl e t vol .6