旨総合研究大学院大学﹃徒然草﹄の中文訳と漢文訳

要文化科学研究科

日本文学研究専攻

黄昱

﹃徒然草﹄が漢籍から受けた影響は︑文章レベルに止まらず︑その思想内容にまで及んでいることは今までの研究において議論されてきたことである︒

まず﹃徒然草﹄が広く読まれていた江戸時代には︑本書と漢籍との関係が注目された︒﹃徒然草﹄最初の注釈書である﹃徒然草寿命院抄﹄は︑﹃徒然草﹄を儒釈道の三教を兼備する書物として捉え︑和文でありながら︑漢籍的な要素が強い書物とした︒江戸中期頃から︑﹃大東世語﹄﹃本朝遯史﹄といった人物伝記や︑﹃明霞先生遺稿﹄﹃作文率﹄といった漢文作品集︑さらに︑異種﹃蒙求﹄といった幼学書に﹃徒然草﹄が漢訳されたのは︑本書に内在する漢籍的な要素が然らしめたところと言えるだろう︒一方︑近代の中国では︑民国時代から︑周作人や郁達夫といった日本文化に心を寄せた文人たちが﹃徒然草﹄を中文に訳し︑また︑一九八〇年代以降︑日本の古典文学作品が大陸で盛んに翻訳される中︑﹃徒然草﹄も五種類の全訳本が刊行さ本稿はこのような日中における﹃徒然草﹄の漢文訳と中文訳の状況の比較分析を目的とする︒具体的には︑主に周作人以降の﹃徒然草﹄の中文訳れるに至っている︒

を中心に分析し︑これらの翻訳にあたっての章段の取捨選択の意図と︑訳文の文体・表現の特徴を考察した︒一九二五年に周作人が﹃徒然草﹄の中から十四の章段を選んで翻訳し︑彼が加えた小引︵序︶・附記︵跋︶と訳文を考察した︒さらに︑彼のほかの作品における﹃徒然草﹄についての言説

また︑一九三六年に周作人と同じく日本文化に関心を持つ著名な小説家郁達夫も﹃徒然草﹄から七章段を選訳し︑本書が﹁東方固有思想を代表すを考えることによって︑彼の翻訳手法と﹃徒然草﹄観を明らかにした︒

その後︑一九八〇年代以降︑五種類の﹃徒然草﹄中文訳も登場したが︑本稿は周作人訳と郁達夫訳とこれら現代の中文訳とを比較し︑﹃徒然草﹄がるに値する哲学書﹂であると絶賛した︒

最後に︑江戸・明治期の漢文基礎教養書である異種﹃蒙求﹄に見られる﹃徒然草﹄の漢文訳とこれらの中文訳との比較に触れた︒﹃徒然草﹄は日本中文に翻訳される時の特徴と問題点を示した︒と中国の文人の間で愛読され︑翻訳されていたが︑両者の訳述の異同を分析する作業を通して︑日本と中国での本書に対する認識の差を確認し︑﹃徒

徒然草

漢訳

中国語

翻訳

周作人

郁達夫

然草﹄の漢籍的な要素がさらに明確になったと言える︒
キーワード

1 総研大文化科学研究 第12号（2016）

二．三

二．二
周作人と郁達夫選訳の比較

郁達夫の選訳

周作人の選訳

二．周作人と郁達夫の中文選訳

延三︵一七五〇︶年刊︶︑﹃徒然草﹄の七つの章段を漢訳した宇野明霞﹃明に倣い︑奇特な人物たちの伝を漢文体で綴った服部南郭の﹃大東世語﹄︵寛

西惟中の﹃真字寂寞草﹄︵元禄二︵一六八九︶年刊︶︑中国の﹃世説新語﹄

敏文氏の﹁徒然草の漢訳﹂ ︵ ︶は﹃徒然草﹄全篇を漢文に置き換えた岡文の﹃徒然草﹄を漢文に訳したものが現れた︒この問題について︑川平

れており︑いわゆる漢籍的な要素が本書に見られるのである︒

三．現代の﹁徒然草﹂中文訳

霞先生遺稿﹄︵寛延元︵一七四八︶年刊︶︑南郭の漢訳を酷評し︑﹃徒然草﹄の文章を七つの文体に漢訳した山本北山﹃作文率﹄︵寛政十︵一七九八︶

年刊︶︑という四つの作品を取り上げた︒この論文において川平氏は︑﹃徒︶とである ︵ ︒﹃ 徒 然 草 ﹄ が 広 く 読 ま れ て︑ 古 典 と し て﹁ 発 見 ﹂ さ れ た

想内容にまで及んでいることは今までの研究において指摘されてきたこ﹃徒然草﹄が漢籍から受けた影響は︑文章レベルに止まらず︑その思物語っている︒

おいて早くから漢文に訳されたことは︑本書に含まれた漢籍的な特質をことと無関係ではないであろう﹂と述べたように︑﹃徒然草﹄が日本に略︶徒然草の内容あるいはその文体が︑漢籍に大きな影響を受けていた然草﹄が漢訳された原因を﹁徒然草の内容そのものに求めるしかない︒︵中

江戸時代から︑本書と漢籍との関係が注目された︒﹃徒然草﹄最初の注

一．はじめに３

これが一因であろうか︑十七世紀中期頃から︑日本人の手によって和四．おわりに一．はじめに『徒然草』の中文訳と漢文訳

二．一

黄物 ノ 情 ヲ 知 ラ シ ム ル 者 乎 ﹂ ︵ ︶と 述 べ ら れ た よ う に︑﹃ 徒 然 草 ﹄ は 儒 釈ヲ観シ名聞ヲ離レ︑専ラ無為ヲ楽ン事ヲ勧メ︑傍ラ節序ノ風景ヲ翫ヒ︑草子ヲ模シ︑多クハ源氏物語ノ詞ヲ用︒作意ハ︑老仏ヲ本トシテ︑無常得道ノ大意ハ︑儒釈道ノ三ヲ兼備スル者歟︒草子ノ大体ハ︑清少納言枕釈書である﹃徒然草寿命院抄﹄︵慶長九︵一六〇四︶年刊行︶に﹁兼好書物などに見られる漢訳された﹃徒然草﹄である︒

裁に習い︑日本で編纂された異種﹃蒙求﹄という当時の漢文基礎教養の﹃本朝遯史﹄﹃大日本史﹄などの史伝や︑中国唐代の幼学書﹃蒙求﹄の体﹃徒然草﹄の話を漢文に訳した作品は少なからず確認できる︒たとえば︑川平氏が取り上げた四つの作品のほか︑江戸時代以降の日本において︑１

る﹃徒然草﹄の注釈書である﹃野槌﹄︵元和七︵一六二一︶年成立︶に﹁此ら︑漢籍的な要素が強い書物として認識されていた︒また︑林羅山によ道の三教を兼備する書物として捉えられており︑和文の書物でありながされる中︑﹃徒然草﹄も五種類の全訳本が出版されたのである︒

一九八〇年代以降︑日本の古典文学作品が中国大陸において盛んに翻訳

日本文化に心を寄せた文人たちは﹃徒然草﹄を中文に翻訳していた︒また︑

その一方︑中国においても︑中華民国時代以来︑周作人や郁達夫など

じ よ う に︑﹃ 徒 然 草 ﹄ の 思 想 は 老 荘 に よ る と こ ろ が あ る と 述 べ て い る︒

然草﹄の英語訳を十九世紀末から二十世紀初期までの﹁抄訳・紹介期﹂︶
島内氏は﹃徒た﹃徒然草﹄もこの﹁徒然草文化圏﹂の一部と述べた ︵ ︒

近年︑島内裕子氏は﹁徒然草文化圏﹂という概念を提起し︑翻訳されつまり︑和文に書かれた﹃徒然草﹄に︑漢籍の表現と思想が多く受容さを学ひて︒又老荘の道をもうかかふと見えたり﹂と︑﹃寿命院抄﹄と同草紙の言葉大かた枕草紙︑源氏物語の体をうつせり︒兼好は︒天台の教２４

総研大文化科学研究 第12号（2016） 2

いる︒に訳されること自体が︑本書の本質と理解に関わる複雑な問題を含んで書の漢籍的な要素という特質を念頭に置くと︑﹃徒然草﹄が漢文・中文

題を考える時に︑翻訳は大事な視点である︒英訳に比べて︑前述した本視点の設定にもつながる﹂と述べたように︑﹃徒然草﹄の影響という問

然草文化圏﹄に導入することは︑世界文学としての徒然草という新たなる﹃徒然草﹄の翻訳状況を紹介した︒氏が﹁翻訳というカテゴリーを﹃徒と二十世紀初期以降の﹁全訳・研究期﹂との二期に分けて︑欧米におけ道 者︒ 又 或 記 掌 故儀 式︑ 正世俗 之 謬誤︑説 明 故実以 及 事物之 縁起︑

和歌辞句︑而其旨趣則有説儒道者︑有説老荘之道者︑亦有説神道仏﹁此書大体倣清少納言之﹃枕草紙﹄︑多用﹃源氏物語﹄之詞︒大抵用

有這一節可以作為全書的解題︒

巻之語定名﹃徒然草﹄︒近代学者北村季吟著疏曰﹃徒然草文段抄﹄︑

多貼壁上或写在経巻抄本的後面︑編集成二巻凡二百四十三段︑取開命人蒐其遺稿︑於伊賀得歌稿五十紙︑於吉田之感神院得散文随筆︑

崩後在修学院出家︑後行脚各処︑死於伊賀︑年六十九歳︒今川了俊

異と本書の漢籍的な要素という問題を考える︒なお︑本稿では︑白話体を考察し︑日本と中国において﹃徒然草﹄という書物に対する認識の差

これらの翻訳の章段の取捨選択の意図と︑訳文の文体・文章表現の異同

は卜部で︑京都の吉田に住んでいたことから︑吉田兼好と呼ばれた︒

な文学作品である︒著者の兼好法師︵一二八二〜一三五〇︶は本姓︵稿者訳 ﹃徒然草﹄は南北朝時代︵一三三二〜一三九二︶の代表的

読深思︑自知其妙︒﹂

叙四季物色︑記世間人事︑初無一定︒而其文章優雅︑思想高深︑熟を含む近現代中国語の訳文を中文訳と呼び︑中国古代の文章に倣って日初め左兵衛尉として後宇多院上皇に仕え︑一三二四年上皇崩御後に︑

本論文は﹃徒然草﹄のこのような漢文訳・中文訳の状況を取り上げ︑本人が書いた漢字だけからなる訳文を漢文訳と呼ぶ︒

二．周作人と郁達夫の中文選訳

吉田の感神院で散文・随筆を得た︒その多くは壁に貼られたり︑或今川了俊は彼の遺稿を収集させたところ︑伊賀にて歌稿五十紙を得︑

修 学 院 で 出 家︑ 以後 各 地を行 脚 し︑伊賀 で 没した︒ 享 年六十 九歳︒

周作人の選訳はなく︑内容をまとめる名前も付け︑所々に注を入れている︒小引におの前に小引︑その後に附記を付した︒周作人は各章段に数字番号だけで週刊雑誌の二十二号に﹃徒然草﹄の中から十四の章段を選んで訳し︑そ作家でもある周作人である︒周作人は一九二五年四月に﹃語糸﹄という中国において最初に﹃徒然草﹄を翻訳したのは︑魯迅の弟で︑有名なの心ばへは儒道をかける所もあり︒又荘老の道を以てかける所もあひ︑其体枕草子をうつせる所もあり︒すべて和歌の詞を用ひて︑そは全書の解題とも言えるだろう︒﹁尤此草紙の詞は源氏物語をも用代になって学者北村季吟が著した注釈﹃徒然草文段抄﹄の次の一節

二百四十三段に編集し︑開巻の言葉から﹃徒然草﹄と命名した︒近い は 経 巻 抄 本 の 紙 背 に 写 さ れ た も の で あ っ た と い う︒ 全 部 で 二 巻

二．一

いて︑周作人はまず﹃徒然草﹄の成立と作者兼好法師の略伝を紹介した︒

著者兼好法師︵一二八二〜一三五〇︶本姓卜部︑居於京都之吉田︑﹃徒然草﹄是日本南北朝時代︵一三三二〜一三九二︶的代表文学作品︒

せなど其さま一概にあらねど畢竟は為人の心ざしあらはに侍るにや︒

をあらはし︑時節の風景をかきつらね︑世上のものがたりをかきのるし︑世俗のあやまれる詞をただし︑物の故実ををしへ︑事の起りり︒尤神道仏道を以てかきたる所もあり︒又有職公事のかたをもし故通称吉田兼好︒初事後宇多院上皇︑為左兵衛尉︒一三二四年上皇

3 総研大文化科学研究 第12号（2016）

有職故実・自然風景・世間人事など様々な面に及んでいるとまとめたの今川了俊が人を命じて﹁吉田の感心院へは命松丸を遣し︑伊賀の草庵へべきと述べた︒﹃文段抄﹄のこの一節が︑﹃徒然草﹄の文章表現は﹃源氏周作人は北村季吟の﹃文段抄﹄の一節をあげて﹃徒然草﹄の解題とす

段抄﹄には﹁兼好法師伊賀国国見山の麓奈保村に於て入寂す﹂と伊賀の賀と吉田の感心院で集めた云々の記事が見られない︒鈴木弘恭増補の﹃文と こ ろ で︑﹃ 文 法 附 注 徒 然 草 要 義 ﹄ 冒 頭 の﹁ 徒 然 草 と 兼 好 法 師 ﹂ に︑

また︑周作人が翻訳する際に使用したテキストについて︑潘秀蓉氏は玉集﹄の記事を引用している︒つまり︑周作人があげた兼好法師の伝記

られ︑あるは経巻などを写せる裏書にてありしを︑取り来りぬ﹂と﹃崑

伊賀の草庵にて︑五十枚ばかり集め︑つれ〴〵草は吉田にて多く壁には﹃徒然草文段抄﹄︑伊藤平章﹃徒然草講義﹄︵明治二十六︵一八九三︶年︶︑は近世期に作られたいわゆる偽伝 ︵ ︶の系統を引くものである︒︶
をあげ ︵ ︑
韓 玲 姫・ 綿 抜 豊 昭 ︵ ︶両 氏 は 潘 氏 の 考 察 を 踏 ま え て︑ さ ら

逸見仲三郎・神崎一作﹃文法附注徒然草要義﹄︵明治二十九︵一八九六︶年︶に﹃徒然草﹄のこのような多様性・柔軟性である︒

地名が出てくるが︑遺稿に関する記述は確認できない︒

５

物 語 ﹄﹃ 枕 草 子 ﹄ と 和 歌 の 世 界 を 継 承 し︑ そ の 思 想 内 容 は 儒 仏 老 荘 や︑季吟の﹃文段抄﹄本文には兼好が伊賀に没し︑その遺稿を今川了俊が伊作人が小引に紹介した兼好の伝記に注目したい︒前述した論文で︑潘氏は︑先行する﹃寿命院抄﹄﹃野槌﹄などの注釈書の指摘を受けて︑的をは︑従者伊豫太郎光貞といふ者︑歌の志ありとて遣されしが︑歌の集は

その文章は優雅にして︑思想は高深である︒熟読して深く考えると︑射た捉え方と言える︒後にも述べるが︑周作人の興味を引いたのはまさ

は小引の兼好の生没年の記述を考察し︑﹃文段抄﹄の影響を指摘したが︑『徒然草』の中文訳と漢文訳︶
自ずからその妙味を知る﹂と︒︵﹃文段抄﹄の引用は原文のまま︶︵ ︶黄に影響を与えたことが想定できるが︑一九二五年﹃徒然草﹄を選訳することである︒この両書の趣味性を重視する﹃徒然草﹄観は︑後に周作人

弘蔵﹃徒然草評釈﹄と塚本哲三﹃徒然草解釈﹄の購入は翻訳作業の後の一九二七年八月﹃絵本徒然草﹄︵和田万吉︑出版社不明︶﹂であり︑内海

一 九 二 五 年 一 二 月﹃ 徒 然 草 解 釈 ﹄︵ 塚 本 哲 三︑ 有 朋 堂︑ 大 正 十 四 年 ︶︑

一九二五年三月﹃徒然草評釈﹄︵内海弘蔵︑明治書院︑明治四十四年︶︑

関 係 の 書 物 は﹁ 一 九 二 四 年 一 月﹃ 徒 然 草 ﹄︵ 著 者︑ 出 版 社 不 明 ︶︑中にも指摘があるように︑周作人の日記によると︑彼が購入した﹃徒然草﹄十四︵一九二五︶年︶の四書をあげた︒ただし︑韓・綿抜両氏の論文の草評釈﹄︵明治四十四︵一九一一︶年︶︑塚本哲三﹃徒然草解釈﹄︵大正

恭増補﹃徒然草文段抄﹄︵明治二十七︵一八九四︶年︶︑内海弘蔵﹃徒然に鈴木春湖﹃徒然草文段抄校注﹄︵明治二十五︵一八九二︶年︶︑鈴木弘

教訓的文字上也富於詩的分子︒我們読過去︑時時覚得六百年前老法

裏含有一種温潤的情緒︒随処想用了趣味去観察社会万物︑所以即在巻中雖有理知的議論︑但决不是乾燥冷酷的︑如道学家的常態︑根底

要更自然而且更好︒﹃徒然草﹄最大的価值可以説是在于他的趣味性︒

在這個地方使人最感到興趣︑因為這是最人情的︑比傾向任何極端都

与快楽派的思想同時並存︑照普通説法不免説是矛盾︒但我覚得也正很明了地映写出来︒他的性格的確有点不統一︑因為両巻書裏禁欲家

只就﹃徒然草﹄上看来他是一個文人︑他的個性整個地投射在文字上面︑又或者說他是憂国志士之遯跡空門者︒這些争論我們可以不用管他︑

不 法 的 和 尚︒ 或 者又 說﹃ 太平記 ﹄ 是不可 靠 的書︑兼 好 実在是 高僧︒

卷的記事︑以為他替高師直写過情書去挑引塩冶高真的妻︑是個放蕩

関於兼好人品後世議論紛紜︑迄無定論︒有的根拠﹃太平記﹄二十一８

師的話有如昨日朋友的対談︑是很愉快的事︒﹃徒然草﹄文章雖然是

７

時の参考書については︑ほかの書物を考える必要がある︒ここでは︑周６

総研大文化科学研究 第12号（2016） 4

用作古典文入門的読本︑是読者最多的文学作品之一︒以下所訳十四

模古的︑但很是自然︑沒有後世仮古典派的那種扭揑毛病︒在日本多に敬服するばかりである︒︶

ある︒兼好法師は中国では元の時代の人であると思うと︑彼の天才

節是我覚得最有趣味的文章︑形式雖旧︑思想却多是現代的︒我們想しており︑矛盾していると言われるのは免れず︑ただし︑この矛盾るといえる︒﹃徒然草﹄二巻の書に︑禁欲家と快楽派の両面が同居に明確に投影されている︒彼の性格は確かに少し統一性に欠けてい﹃徒然草﹄について言えば︑兼好は一文人であり︑彼の個性は作品

憂国の志がある遁世者とする人もいた︒これらの議論はさておき︑ならない本であり︑兼好は実際は高僧であるといい︑さらに︑彼を蕩不法の法師とする人もいる︒またある人は︑﹃太平記﹄は頼りに兼好を高師直のために艶書を書き︑塩冶高真の妻を誘惑せしめた放説を見ない︒﹃太平記﹄巻二十一︵塩冶判官讒死事︶の記事によって︑︵稿者訳

然草﹄のこの人間味のある矛盾は現代の﹃徒然草﹄研究においてもよく書きぶりで︑後世の偽古典派のような不自然な癖がないと評価した︒﹃徒また︑﹃徒然草﹄の文体について︑擬古的な文体であるが︑なめらかな思想が併存しており︑この矛盾にこそ興味と人間味があるとしている︒

ひとりの文人として認識し︑﹃徒然草﹄には禁欲家と快楽派の矛盾する

この趣味性を﹃徒然草﹄の最も魅力的な所であると論じた︒彼は兼好をた小引の傍線部分のように︑周作人は﹃徒然草﹄に趣味性を見いだし︑談じ︑あるいは四季と生物を愛憐するものに集中している︒右で引用しを付けたが︑その選訳した章段の内容を見ても︑あるいは風月の情緒を之美﹂﹁秋月﹂﹁読書﹂﹁法顕的故事﹂﹁愛生物﹂﹁人生大事﹂という題目に﹁憂患﹂﹁長生﹂﹁中年﹂﹁女色﹂﹁訶欲﹂﹁好色﹂﹁独居﹂﹁飲酒﹂﹁自然

周作人は﹃徒然草﹄から十四の章段を選んで中文に訳した際︑各章段こそ最も興味深い点と思う︒この矛盾は最も人間的であり︑いずれ指摘されることで︑中国で最初に﹃徒然草﹄を翻訳した周作人は兼好の到兼好法師是中国元朝時代的人︑更不能不佩服他的天才了︒

かの両極に片寄るよりは自然でなおさら良い︒﹃徒然草﹄の最大のよき理解者と言えよう︒彼が最後に﹁兼好法師は中国では元の時代の人

兼好の人格については後世議論紛々としており︑未だ定価値は趣味性にあるといえる︒本書には理知的な言辞はあるものの︑であると思うと︑彼の天才に敬服するばかりである﹂と兼好への傾倒をところで︑周作人が﹃徒然草﹄に趣味性を見出し︑そこに重点を置い

決して道徳家の常套句のような無味乾燥な冷たいものではなく︑そ的な目線で社会万物を観察しているため︑教訓的な文章も詩的な要て こ の 十 四 段 を 選 ん だ こ と は 偶 然 で は な い︒ 彼 の 随 筆﹃ 笠 翁 與 随 園 ﹄語っている︒

素が加わっている︒われわれはこの本を読んでいると︑時々六百年︵一九三五年︶に﹁趣味﹂についてこのように述べた箇所がある︒

我很看重趣味︑以為這是美也是善︑而没趣味則是一件大壊事︒這所

私は﹁趣味﹂をとても重んじている︒これこそ美であり︑

5 総研大文化科学研究 第12号（2016）の根底にはある意味暖かく潤いがある情緒が見られる︒兼好は趣味

前の老法師の言葉があたかも昨日友人と対談したように感じられ︑書きぶりで︑後世の擬古文作家たちのような不自然な癖がない︒日

謂趣味裏包含着好些東西︑如雅・拙・朴・渋・厚重・清朗・通達・とても愉快なことである︒﹃徒然草﹄の文章は擬古的だが︑自然な本では古典文学の入門書として用いられることが多く︑最も読者が︶中庸・有別択等︑反者都是没趣味 ︵ ︒︵稿者訳

多い文学作品のひとつである︒以下訳した十四の章段は最も﹁趣味性﹂のある文章と思う部分である︒形式は古いが︑思想は現代的で

９拙・朴・渋・厚重・清朗・通達・中庸・洒落た才覚があることなど

こでいう﹁趣味﹂には︑多くの意味が含まれている︒たとえば︑雅・善であるといえよう︒趣味がないことは最もよくない事である︒こいう文語を夾んだ白話の文体で﹃徒然草﹄を訳しており︑﹃徒然草﹄のが︑無意識にさし夾んだことはある︒周作人はいわゆる﹁半文半白﹂と周作人が説明しているわけである︒中文の古典文体で訳すつもりはない﹁新文化運動﹂が盛んに行われる中︑純粋な白話で訳していないことを本文に合わせて文体を選んでいる彼の翻訳態度が読み取れる︒

である︒これらの反対はすべて﹁趣味﹂がないというのである︒︶
周作人の作品と彼の思想を考える時︑﹁趣味﹂という言葉は非常に重︶彼が持つ趣味性を大事にするものの考え方が︑彼が﹃徒然草﹄いる ︵ ︒

也不復改去︑因為要用純粹白話来訳也似乎是不大可能的︒十四年三却不想用古文去訳他︑但終因此多少無意地夾進一点文言去︑這個我

上辺十四篇中有九篇係去年旧稿︑其余均係新訳︒原文雖係古文︑我に興味を持ち︑これらの章段を選訳した一因でもあり︑一九六五年に周月六日訳校竟記︒

要なキーワードであることが︑周作人研究においてしばしば指摘されて作人が友人の鮑耀明宛に書いた手紙に﹁我所受日本的影響︑説起来最顕︵稿者訳

ら言えば彼は儒仏道に通じる人であり︑日本の影響とは言えないかもし

最も顕著なのは兼好法師からのものだと言えるだろう︒しかし︑根底か

不 能 説 是 日 本 的 也 未 可 知︒︵ 稿 者 訳のも不可能に近いからである︒︵民国︶十四年三月六日訳の校正を文をさし夾んだが︑あえて改めることはしない︒純粋な白話で訳す︵文言︶で訳すつもりはない︒しかし訳す時には︑無意識に多少古く訳したものである︒原文は日本語の古文であるが︑中国語の古文上の十四篇の中︑九篇は去年の旧稿であり︑ほかは新し

著的可以算是兼好法師︑不過説到底他乃是貫通儒仏道的人物︑所以或者れぬ︒︶﹂ ︵ ︶と彼自身も述べたように︑周作人が見る兼好の思想の根底終えて記す︒︶

味﹂というキーワードで﹃徒然草﹄を読み解く傾向が見られ︑周作人も然草評釈﹄に﹁兼好が趣味論﹂という論文が載せられているように︑﹁趣訳した二十世紀初期頃に︑日本の﹃徒然草﹄研究においても︑内海弘藏﹃徒とであり︑直接な影響関係は確認できないが︑周作人が﹃徒然草﹄を翻

評釈﹄と塚本哲三﹃徒然草解釈﹄を購入したのは翻訳が終わった後のこ

なみに︑前述したように︑﹃周作人日記﹄によると︑内海弘蔵﹃徒然草おいてこのように述べた︒

であることの三つであるが︑一九四四年に周作人は﹁談翻訳﹂の一文に

味は原文に忠実であること︑訳文の文章が流暢であること︑表現が優雅説は現在に至って中国の翻訳理論の動かぬ原則のひとつであり︑その意︵号は幾道︶の﹁信達雅﹂説を重視し︑発展させた形である︒﹁信達雅﹂行論がある︒中国の清末民初に活躍した啓蒙思想家・翻訳家である厳復

周作人の翻訳方法については︑前述した潘秀蓉氏や劉岸偉氏 ︵ ︶の先について触れていた︒ここでは詳しく展開することはしないが︑これは厳幾道発表宣言以来︑信達雅三者為訳書不刊的典則︑至今懸之国門

拠我看来︑翻訳当然応該用白話文︑但是用文言却更容易討好︒自従12

当時の中国の文化風潮と関係する説明である︒つまり︑白話を提唱する

左の引用のように︑周作人は選訳の最後の附記において︑訳文の文体少なからずその影響を受けたのであろう︒に周作人の文学創作と思想の形成に大きな影響を与えたこととなる︒ち

11

私 の 受 け た 日 本 の 影 響 と い え ば︑は儒釈道を兼備する中国的なものであるが︑﹃徒然草﹄との出会いが後10『徒然草』の中文訳と漢文訳
黄総研大文化科学研究 第12号（2016） 6

与意思把握住了︑再找適合的本国話来伝達出来︒正当的翻訳的分数

在本国文方面︑信則是与外国文有密切関係的︒必須先将原来的文字

無人能損益一字︑其権威是已経確定的了︒但仔細加以分析︑達雅重の割合を調整すべきだと︑独自の翻訳理論を作り上げた︒

きだと︑﹁信達雅﹂を翻訳の典則としながら︑翻訳の目的によってはそある︒自分のための翻訳ならば︑雅が大事であるので︑文言を用いるべるので︑俗文だと世間に批判される恐れがあるが︑白話を用いるべきで

郁達夫の選訳

似応這様的打法︑即是信五分︑達三分︑雅二分︒假如真是為書而翻訳︑
則信達最為重要︑自然最好用白話文︑可以委曲也很辛苦地伝達本来

二．二周作人の選訳から十年ほどが経ち︑一九三六年に周作人と同じように的意味︑只是似乎総缺少点雅︒雖然拠我説来白話文也自有其雅︑不過与世俗一般所説不大同︑所以平常不把他当作雅看︑而反以為是俗︒

日本に渡ることがあり︑日本文学に多大な関心を持つ中国の文学者であ月出版の半月刊﹃宇宙風﹄第十期に載せられた﹃徒然草﹄の序段・第一段・

若是要想為自己而翻訳的話︑那麽雅便是特別的要緊︑而且這還是俗︵稿者訳

第三段と第五〜八段までの七つの章段の選訳である︒選訳の後に左のよる郁達夫が﹃徒然草﹄の一部を中文に訳したことがある︒一九三六年二ただし文言を用いたほうが好まれる︒厳幾道が宣言して以来︑信達

うな附記が付され︑﹃徒然草﹄の思想内容を紹介し︑翻訳の経緯と方法︶
受的雅︑唯有用文言才能達到目的︑不︑極容易的可以達到目的 ︵ ︒

雅の三つは翻訳の動かぬ原則となり︑今でも城門に懸けるのに一字を説明している︒

私 か ら み る と︑ 翻 訳 は 当 然 に 白 話 文 を 用 い る べ き だ が︑たりとも損益できない︒その権威は確実なものである︒但し︑詳し自分のための翻訳ならば︑雅は特別に重要なことであり︑しかも︑とは少し違うので︑普段は雅と見なされず︑俗とされている︒もし私からいうと︑白話文もその自身の雅があるが︑世間一般のいう雅本来の意味を伝えることができる︒但し︑少し雅に欠ける所がある︒

信と達が最も重要で︑白話を用いたほうが一番だ︒苦しいが婉曲に

つ ま り︑ 信 は 五 分︑ 達 は 三 分︑ 雅 は 二 分︒ 本 の た め の 翻 訳 な ら ば︑語を探して表現する︒正しい翻訳の配分はこのようにすべきである︒

係がある︒まず原来の文字と意味を把握して︑それから適切な本国

気傲︑以為他只拾中土思想家之糟粕︑立意命題︑并無創見︒近来馬他的︒我在日本受中等教育的時候︑亦曾以此書為教科書︒当時志高錚者︒凡日本人之稍受教育的人︑総没有一個不読︑也没有一個不愛氏物語﹄外︑当以随筆日記為正宗︑而﹃徒然草﹄則又随筆集中之錚

遍伝誦之書︑比之四子書在中国︑有過之無不及︒日本古代文学︑除﹃源清 少 納 言 之﹃ 枕 草 紙﹄為 近 似︒﹃徒然 草 ﹄在日 本︑ 為古文 学中 最普道︑而行文又能将漢文和語︑融冶一炉︒思想脱胎老荘︑但文体則於十四世紀中葉︑我国元順帝時︶︑ ①実為吉野朝一大学者︑兼通神儒仏﹃徒然草﹄︑為日本兼好法師的随筆集︒法師生長於建武中興的時代︵当く分析を加えると︑達と雅は本国語にあり︑信は外国語と密切な関

世間一般にいう雅であるので︑文言でしか目的に達することができ

歯加長︑偶一翻閲︑覚得他的文調的諧和有致︑還是余事︑思路的清明︑把他翻訳出来︑以自消磨空閑歳月︑無如懶惰性成︑訳不到一個鐘頭︑ない︒いや︑容易に目的に達することができる︒︶
つまり︑周作人は翻訳を本のための翻訳と自分のための翻訳に二分し就想擱筆︒而原文文調的鏗鏘︑実在也是使我望而却步的一大原因︒

見地的周到︑也真不愧為一部足以代表東方固有思想的哲学書︒久欲ている︒本のための翻訳は出版して意味を読者に伝えることが大事であ

7 総研大文化科学研究 第12号（2016）13牛充棟︑不知有幾百幾千︒大致以﹃文段抄﹄為最簡明︒這幾段訳文﹃徒然草﹄的注釈書︑在日本同﹃源氏物語﹄的注釈本一様︑真是汗教我︒

現在先将頭上的几段︑ ②勉強訳作時文︑深望海内外的同好者︑有以たのである︒︶﹃文段抄﹄が最も簡明であり︑この幾つかの訳文の底本も本書によっ

汗牛充棟で︑その数は何百何千か知ることができない︒その中では﹃徒然草﹄の注釈書は日本において﹃源氏物語﹄の注釈書と同じく附記の本文と訳文に傍線①で示したように︑郁達夫も﹃徒然草﹄と中所根据的原書︑也就是這個本子︒︵ 稿 者 訳 ﹃ 徒 然 草 ﹄ は 日 本 の 兼 好 法 師 の 随 筆 集 で あ る︒ 法 師 は 建

国の思想︑特に老荘のと思想の近似性と︑文章が漢を和によく融合するいえる︒日本の古典文学は︑﹃源氏物語﹄を除いては︑ 随 筆 日 記 をが中国における地位に比べてもこれを過ぎて及ばないものはないとは日本において古典文学の中に最も一般的に読まれた書物で︑四書より脱胎し︑ただし文体は清少納言の﹃枕草紙﹄に近い︒﹃徒然草﹄文章は漢文・和語がよく一炉の中に融け込ませている︒思想は老荘に見たものは︑中国的な思想性︑いわゆる漢籍の強い影響を受けて生じとし︑郁達夫は﹁一大学者﹂と評価したのは︑周作人と郁達夫が﹃徒然草﹄の思想性を絶賛した︒周作人は兼好法師を﹁貫通儒釈道的人物﹂
・﹁文人﹂

訳した時に︑﹁まさに東方の固有思想を代表できる哲学書﹂と﹃徒然草﹄く評価しなかった︒それから十数年の時が経ち︑一九三六年に本書を翻︶﹃徒然草﹄を中国の思想家の糟粕を拾っただけのものだと高時に ︵ ︑形になっていることを指摘している︒郁達夫は日本で中等教育を受けた

武中興の時代に生き︵十四世紀中葉︑我が国元順帝の時に当たる︶︑
実は吉野朝の一大学者である︒神道︑儒教︑仏教︑道家を兼学し︑正 宗 と す べ き で︑﹃ 徒 然 草 ﹄ は 随 筆 集 の 中 の 錚 錚 た る も の で あ る︒

た本書の漢籍的要素に由来すると言えるのである︒①

日本人の中に教育を受けた人は必ず一読し︑かつ愛読しない人はいの糟粕を拾ったもので︑主旨︑命題ともに創造的な知見がないと思った︒当時は志が高く傲慢であったので︑この書をただ中国の思想家ない︒私も日本で中等教育を受けた時に︑この書を教科書としていと明言している︒に訳している︒また︑翻訳のテキストについては︑﹃文段抄﹄を用いた

文半白﹂と異なり︑郁達夫は﹃徒然草﹄を﹁時文﹂︑つまり当時の白話訳文の文体について︑傍線部②で彼自身も述べたように︑周作人の﹁半拙を︶教えてくれるように深く望む次第である︒

段を辛うじて ②今の文体に訳して︑中国内外の同好が私に︵訳の巧私が引いてしまった一大原因である︒今回はまず最初の幾つかの章

ちに筆を置いてしまった︒それから︑原文の文章は難しく︑これもら思っていたが︑ものぐさな性格であり︑一時間も訳していないうのである︒閑な歳月を消耗するため︑この書を翻訳したいと前々かされていること︑まさに東方の固有思想を代表する哲学書と言える

這或者比空言親善︑濫説文化溝通等外交辞令︑総要比較得実在一点︒

一二年中︑静心訳出幾部日本中古以後的日記随筆集来︑以饗読者︑

假使世界太平︑生活安定︑而我個人的身体康健的話︑我倒很想在這

侵略︑如我国的一般只知読書楽業的平民︑則此挙也不能全説為無益︒

文化的影響︑再則也可以暁得日本人中原也有不少是酷愛和平︑不喜

受許多愛国者的指摘︒但一則足以示日本古代文化如何的曾受過我国

在中日外交紛絮的今日︑将這種不符合実用的閑書翻訳出来︑或者要の調べが美しいだけでなく︑思考も清明であり︑綿密な目配りが施た︒近来︑年を取るにつれて︑たまたまにこの書を閲読し︑その文

14『徒然草』の中文訳と漢文訳
黄総研大文化科学研究 第12号（2016） 8

一九三六年一月十日訳後記
中日の外交において紛糾の絶えない今日︑この実用的で二．三周作人と郁達夫選訳の比較参考のため︑周作人訳と郁達夫訳の﹃徒然草﹄の章段と主旨を示した一覧表を附する︒章段の主旨は稿者がまとめたもので︑括弧内は周作人︵稿者訳はない書物を翻訳することについて︑愛国者より批判を受けること

表一で示したように︑周作人の訳と郁達夫の訳では第三・五・七・八段が付けた章段名である︒

化に影響されたことを示し︑ひとつには日本人の中にも︑我が国のの四つの章段が重なるだけであるが︑これは周作人に比べて︑郁達夫のであろう︒ただし︑ひとつには日本の古代文化がいかに我が国の文ただ書を読み業を愛することのみを知る人々のように︑平和を愛し︑訳は﹃徒然草﹄の章段に沿って選んでいることと関連するかもしれない︒

表一

侵略を好まない人が少なからずいることが分かるのであり︑この挙もまた全くの無益とも言えないであろう︒たとえ世界が平和になり︑生活が安定し︑私個人の体が健康であれば︑この一二年の中に︑日したのも︑このような時代背景の下でせざるを得なかったことかもしれと︑日本人の中にも平和を愛する人がいることを示すためであると弁明

記に﹃徒然草﹄を訳したのは中国文化が日本文化に与えた影響の大きさ

草﹄を中文に訳したことは容易なことではなかったのである︒末尾の附

一九三六年という中日戦争が勃発する前夜の時代に︑郁達夫が﹃徒然は︑かなり実を伴うものであろう︒一九三六年一月十日訳後記︶

これは口先の親善や文化交流などの外交辞令をいたずらに言うより

第二十一段

第十三段

第九段

第八段

第七段

第六段

第五段

第三段

第一段

序段

人情の暖かみ︵法顕的故事︶

自然の礼賛︵自然之美︶

読書の慰め︵読書︶

色欲の誡め︵訶欲︶色欲の誡め︵女色︶人生の無常︵長生︶子孫不要論

落魄の心持ち︵憂患︶

好色の風情︵好色︶

世人の欲望

執筆の原因

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

郁達夫訳

ない︒近藤春雄﹁郁達夫と徒然草選訳﹂には︑﹁凡そ其の選訳の本意と

第八十四段

見苦しき事︵中年︶〇

周作人訳は縁の遠いかゝる弁解を敢て試みざるを得なかったのである︒否︑愛国第百十三段

生物愛惜論︵愛生物︶

〇

章段の主旨

者よりの誤解を避ける為にはこれだけの効能を書きたてゝ弁解を敢てし第百二十一段簡素の志向︵人生大事︶

〇

﹃徒然草﹄

なければ︑彼自身︑枕を高くしては寝られなかったのである︒雑誌検閲

第百二十三

酒の好し悪し︵飲酒︶〇本の中古以降の日記随筆集を幾つか翻訳し︑読者に捧げたいと思う︒の殊にやかましい中国に於て︑而も国防文学論はなやかなりし当時とし第百七十五段婚姻の有るべき方︵独居︶〇

9 総研大文化科学研究 第12号（2016）〇ては︑之も亦已むを得ない事であったのである﹂ ︵ ︶と事情を説明して

第百九十段

秋月の趣︵秋月︶いる︒

第二百二十二段

15

段であり︑やはり逸話の面白みではなく︑人間の内面に重心を置いてい

人情の暖かみという︑周作人が附記にいう﹁温潤的情緒﹂を見いだす章段法顕の故事というような人物逸話も見られるが︑これも法顕の話から

人間の内面に問いかける︑思考的な章段である︒その中には︑第八十四て︑ふたりの中国人文学者が目を向けた﹃徒然草﹄の内容は︑いずれも教訓性を求めて人物の逸話を選んで漢訳した日本の異種﹃蒙求﹄に対し︶
つ ま り︑﹃ 徒 然 草 ﹄ の 中 か ら 奇 譚 性・差異の大きいことがわかる ︵ ︒

前述した日本人の手によって漢訳した﹃徒然草﹄と比べてみると︑そのを表す考え方も理解できないわけではない︒﹃徒然草﹄の注釈書を確認に︑あだし野の露と併せて︑鳥部山の煙が消えないことで命の常住不滅が立たないのは人が死なないことと連想されやすいが︑郁達夫訳のよう︶た し か に︑ 鳥 部 山 と い う よ う な 火 葬 地 で 煙取 っ た ︶﹂ と 指 摘 し た ︵ ︒

訳法︵稿者訳

群氏は周作人の訳を﹁充分理解原著的基礎上采取了符合中国人的習慣的ならば︶﹂とそれとは別の解釈で訳している︒この箇所について︑謝立周作人は﹁鳥部山の煙が起つ時がないように︵人の命が常住不滅である●したところ︑周作人訳と同じような理解を示したものは見られない︒周作人のこの誤訳とも言えるような訳し方を理解するには︑﹁﹃あだし野の露きゆる時なく︑鳥部山の煙立ちさらで﹄は対句法の精格なり﹂という︑前述した﹃文法附注徒然草要義﹄の一文がヒントになるのではないか︒

所在地﹂と注しており︑つまりここでは︑命の常住を表すために︑墓地

この章段の訳文の最後に︑周作人は﹁仇野是墓地之名︑鳥部山為火葬場

あだし野の露消ゆる時なく︑鳥部山の煙立ち去らでのみ住み果つの消えない露に対して︑火葬場の立たない煙を対句として付けたのであ

作人が﹃文法附注徒然草要義﹄などの注釈書を参考に︑自分の好みを加る︒前出した潘秀蓉氏の論文では︑﹃徒然草﹄第三段の翻訳を例に︑周周作人訳﹁二︑長生﹂

えて︑翻訳というより創作とも言えるような特異の訳文を作り上げたこしている︒

倘仇野之露沒有消時︑鳥部山之煙也無起時︑人生能夠常住不滅︑恐
郁達夫訳﹁第七段﹂②﹃徒然草﹄第八段とについて論じたが︑第七段のこの訳文も彼のこのような翻訳態度を表愛宕山野的朝露︑ 鳥部山麓的青煙︑若永無消失的時 候︑ 為 人 在 世︑らないように︵人の命が常住不滅であるならば︶﹂という表現であるが︑傍線部分について︑﹃徒然草﹄原文は﹁鳥部山の煙がいつまでも立ち去ついて述べた章段であるが︑周作人は﹁長生﹂という章段名を付けた︒

人のものあらふ女の脛のしろきを見て通をうしなひけんは︑まこと

ら︑えならぬにほひには必こころときめきするものなり︒久米の仙にほひなどはかの物なるにしばらく衣裳にたきものすとしりながなる物かな︒

世の人のこころまどはす事色欲にはしかず︒人のこころはおろか●﹃徒然草﹄第八段本文

才感得到人生的有味︒

也象這様的長活下去︑那人生的風趣︑還有什麽︒正唯其人世之無常︑

世間将更無趣味︒人世無常︑倒正是很妙的事罷︒

いみじけれ︒

る習ひならば︑いかにもののあはれもなからん︒世は定めなきこそ●﹃徒然草﹄第七段本文①﹃徒然草﹄第七段と郁達夫訳の訳文の特徴を考察してみたい︒

最後に︑両者ともに選ばれた第七段と第八段の一部を例に︑周作人訳

16

第七段は長寿を貪る人は無常の醍醐味を知らないと︑兼好の無常観に●

17

原著を充分理解した上に中国人の習慣に合わせた翻訳を『徒然草』の中文訳と漢文訳る章段である︒

黄

総研大文化科学研究 第12号（2016） 10

●●に手あしはだへなどのきよらに肥あぶらづきたらんは︑外の色なら︶ねばさもあらんかし ︵ ︒

じめて﹃徒然草﹄の全訳本が出版された︒その後︑特に二〇一〇年以降︑﹃徒然草﹄の訳本が集中的に出版されており︑今現在︑中国において﹃徒然草﹄の全訳本は全部で下記のように五種類確認できる︒

周作人・王以鋳訳﹃枕草子・徒然草﹄︵人民出版社一九八八年︶

周作人訳﹁四︑女色﹂惑乱世人之心者莫過於色欲︒人心真是愚物︒色香原是仮的︑但衣服

文 東 訳﹃ 徒 然 草 ﹄︵ 中 国 長 安 出 版 社 二 〇 〇 九 年︑ 中 信 出 版 社

李 均 洋 訳﹃ 方 丈 記・徒然 草 ﹄︵河北 教 育出版 社 二〇〇 二 年︑法律 出

這也是至有道理的話︒

二〇一四年再版︶

如経過薫香︑雖明知其故︑而一聞妙香︑必会心動︒相伝久米仙人見案 ﹃元亨釈書﹄卷十八云︑﹁久米仙人者和州上郡人︑入深山学仙方︑

王新禧訳﹃徒然草・方丈記﹄︵長江文芸出版社二〇一一年︶

版社二〇一二年再版︶

食松葉︑服薛荔︒一日騰空飛過古里︑会婦人以足踏浣衣︑其脛甚白︑田偉華訳﹃徒然草﹄︵湖南人民出版社二〇一二年︶浣女脛白︑失其神通︑実在女人的手足肌膚艶美肥沢︑与別的顔色不同︑

忽生染心︑即時墜落︒﹂

徴を分析したが︑本節も︑第八段を例に︑これらの中文訳文の特徴を考

前節において︑第七段と第八段を例に周作人訳と郁達夫訳の訳文の特人世上惑人之事︑無如色欲︑人心真是愚妄的東西︒香料的薫添︑本察する︒本文は前節参照︒

郁達夫訳﹁第八段﹂
属仮暫︑明知衣上的濃香︑為時不久︑但対於難耐的芳馨︑也必勢難

①王以鋳訳

②李均洋訳

久米仙人看見浣洗女郎的白生生小腿︑頓時失去了神肌膚豊艶如凝脂︑此乃肉身本来色相︑其為惑宜也︒

昔久米仙人見浣女足脛潔白而失其神通力︒蓋手足之自禁︑少不得鹿衝心頭︒久米仙人見了水辺洗物的女人白腿︑便失神通︑
実在是為了手足皮膚的純美︑肥白光鮮︑ 不同凡艶︑ 他 的 従 空 下 墜︑也是応該︒

力︑這的確是因為手足︑皮膚等的清麗︑以及豊満︑油光︑而非其他

久 米 仙 人︑ 和 州 上 郡 人︒ 入 深 山︑ 学 仙 法︑ 食︵注︶元亨釈書十八

的美色所致︒

看見河辺洗衣女用双脚踏踩衣物︑裸露出雪白的小腿︑心中起了色欲︑

昔 年 有 位 久 米 仙 人︑ 能 够 御 空 而 行︒ 当 他 飛 過 家 郷 時︑傍線で示したように︑周作人訳は﹁愚物﹂﹁浣女﹂という古文体の言

頓時喪失神通之力︑従天上掉了下来︒不過女人手足的豊満美艶如凝③文東訳

松葉︑服薜荔︒一旦騰空︑飛過故里︑会婦人以足踏浣衣︑其脛甚白︑︶忽生染心︑即時墜落 ︵ ︒

葉を選んだのに対し︑郁達夫訳は﹁愚妄的東西﹂﹁水辺洗物的女人﹂と

脂︑是其天然的本色︑能够譲人心迷惑︑倒在情理之中︒

昔有久米仙人︑見河辺浣女脛白如雪︑遂失神通︒蓋昔年有位能御空而行的久米仙人︑看見河辺洗衣女用従天上掉了下来︒手足肌膚豊満美艶如凝脂羊羔︑這僅僅是肉身天然

双脚踏踩衣物︑裸露出雪白的小腿︑心中起了色欲︑頓時喪失神通之力︑⑤田偉華訳

因女子手足潔美︑光沢豊凝︑非同凡色︒故惑人下墜︑也自有其理︒④王新禧訳

いう説明的な︑いわゆる俗的な言葉に訳している︒全体の文章を見ると︑周訳の古文体の雅に対して︑郁訳の白話の俗的な訳文もいきいきと味わいのある文章となっている︒

三．現代の﹃徒然草﹄中文訳
周作人と郁達夫の選訳の後︑新中国になってから︑一九八〇年代には

11 総研大文化科学研究 第12号（2016）

18

19

黄

『徒然草』の中文訳と漢文訳

辺浣女﹂と両者の中間的な訳語を取っている︒文体については︑①王以は﹁河辺洗衣女﹂と郁達夫訳の系統を受けたものである︒④王新禧訳は﹁河女﹂﹁浣洗女﹂と周作人訳文に近いのに対して︑③文東訳と⑤田偉華訳

両者の訳文を受けて︑現代中文訳の五種は①王以鋳訳と②李均洋訳は﹁浣

辺で物を洗う女﹂という説明的な俗語に訳していることを述べた︒このという文語を用いたのに対して︑郁達夫は﹁水辺洗物的女人﹂︑つまり﹁水﹃徒然草﹄第八段の﹁ものあらふ女﹂について︑前節で周作人が﹁浣女﹂最初の薫き物の部分と関わらせながら解釈している︒﹃徒然草﹄を読者踏まえて︑外より飾りたる仮の色ではない︑真の色であると︑第八段の巻 四・ 諷 喩 四﹁ 新 楽 府・ 古 塚 狐 ﹂0169︶﹂ ︵ ︶と い う 白 居 易 の 詩 をの 古 注 釈 書 は﹁ 仮 色 迷 レ人 猶 若 レ是︑ 真 色 迷 レ人 応 レ過 レ此︒︵﹃ 白 氏 文 集 ﹄う部分は︑もともと難解な所で︑﹃寿命院抄﹄や﹃野槌﹄など﹃徒然草﹄と③文東訳と近似している︒﹃徒然草﹄の本文﹁外の色ならねば﹂とい訳 は﹁ 這 僅 僅 是 肉 身 天 然 的 本 色︵ こ れ た だ 肉 体 自 然 の 本 来 の 色 の み ︶﹂﹁非同凡色︵普通の美色と違う︶﹂と︑郁達夫の訳と似ている︒⑤田偉華と説明的な口語体で訳している︒④王新禧訳はまた古文体のものになり︑鋳訳と④王新禧訳は文語の文体を取っており︑﹁古雅﹂の訳文と言えるが︑が理解しやすい中文の文章に翻訳するには︑﹃徒然草﹄のこのような表的本色︑就足以譲人心迷惑了︒

読者には難解な文章であると批判されることもある︒②李均洋訳は流暢

現手法に目を配る必要があろう︒

四．おわりにな現代中国語の文章で訳しており︑③文東訳と⑤田偉華訳はさらに﹃徒然草﹄原文に見られない﹃元亨釈書﹄の久米仙人の伝説の詳細を訳文に加えて︑周作人の言う﹁為書而翻訳﹂︑読者のための翻訳という点で評い︒周作人は﹁与別的顔色不同︵ほかの色と違う︶﹂と訳しており︑郁た魅力ではない︑肌と肉体そのものの美しさという表現に注目してみた分に出てくる衣服に焚く薫き物︑香りのように一時的に外から添加されまた︑﹁外の色ならねば﹂︑つまり︑﹃徒然草﹄第八段原文の最初の部﹃徒然草﹄が﹁東方固有の思想を代表するに値する哲学書﹂と絶賛して趣味性というのは︑むしろ思想性と言ったほうが妥当である︒郁達夫もにあるとしているが︑彼が付けた各章段名を見てもわかるように︑その部分である﹂と訳文の附記に述べたように︑周訳の撰訳の標準は趣味性きた︒周作人が﹁以下訳した十四の章段は最も趣味性のある文章と思う

以上のように︑和文脈の﹃徒然草﹄を漢文・中文に訳した資料を見て達夫は﹁不同凡艶︵普通の艶とは違う︑つまり美しさ︶﹂と訳している︒

草﹄古注釈書にも通ずる認識であるが︑同じ時代に日本人が漢訳した﹃徒おり︑当時の中国の知識人が﹃徒然草﹄に見いだしたものは美意識や人

王以鋳以降の全訳本を見ると︑①王以鋳訳は﹁此乃肉身本来色相︵こ然草﹄にはこのような思想性が見られず︑漢訳の章段の取捨選択は人物

周作人訳は字面の意味を直訳して意味が取りにくい所となっている︒郁れは肉身本来の色相︶﹂と説明的な文章に訳している︒王以鋳の文語性

伝記に集中している︒さらに︑﹃徒然草﹄がこのように日本と中国にお生論︑儒仏道が兼在する中国的な哲学思想であり︑いわゆる中国古典のの強い文体に対して︑②李均洋訳は口語体の文章で訳しており︑﹁而非いて漢文・中文に訳されること自体︑本書の漢籍的な要素という内的特達夫訳は意訳であるが︑前後文章の統合性がとれて意味もわかりやすい

其他的美色所致︵ほかの美色がもたらしたのではない︶﹂と訳している︒

質を物語っている︒

影響を受けて生じた漢籍的な要素である︒これは江戸時代以降の﹃徒然その後の③文東訳は︑﹁是其天然的本色︵その自然の本来の色である︶﹂

訳し方と言える︒

価される訳文と言える︒

20

総研大文化科学研究 第12号（2016） 12

最後に︑江戸・明治期の漢文基礎教養書である異種﹃蒙求﹄に見られる﹃徒然草﹄の漢文訳とこれら現代中文訳の訳文を比較して︑両者の特徴と﹃徒然草﹄の翻訳の問題点に触れて本稿を終えたい︒
前述したように︑江戸時代に日本人の手によって︑和文の﹃徒然草﹄が漢文に訳されたものがいくつか見られるが︑その漢訳に選ばれた内容を見ると︑人物伝記類の話がほとんどであり︑周作人訳と郁達夫訳とはいずれも重なる部分が見られない︒周作人訳と郁達夫訳と江戸時代の﹃徒然草﹄漢訳の同じ章段を比較することができないのは残念であるが︑ここでは異種﹃蒙求﹄において訳された﹃徒然草﹄の章段の中で最も漢訳回数の多い第二百十五段の一部を取り上げ︑現代に出版された中文訳の﹃徒然草﹄との比較を試みる︒②﹃ 日 本 蒙 求 ﹄ 巻 之 下﹁ 当 道 清 廉︑ 時 頼 倹 約 ﹂︵ 成 立 年 代 不 明︑
十八世紀後半十九世紀前半︶
其時率如 レ是︒③﹃皇朝蒙求﹄巻之上﹁保忠炙餅︑宣時秉燭﹂︵天保元︵一八三〇︶
年自序︶
其不 レ拘如 レ此︒④﹃大日本史蒙求﹄巻之五﹁藤綱清約︑時頼倹素﹂︵明治三︵一八七〇︶
年︶
其淡薄如 レ此︒⑤﹃瓊矛余滴続編﹄巻之下﹁顕忠執杓︑時頼索醤﹂︵明治十︵一八七七︶
年︶
其澹薄如 レ此︒⑥﹃日本蒙求続編﹄巻之上﹁時頼淡薄︑泰時清廉﹂︵明治十五︵一八八二︶
年︶
其淡薄如 レ此︒

りたうべんがさうざうしければ︑申しつるなり︒肴こそなけれ︑人て罷りたりしに︑銚子に土器取り添へて持て出でて︑﹃この酒を独

⑨王新禧訳

⑧李均洋訳

⑦王以鋳訳

彼時世風即如此︒

那年頭︑就是這個樣子︒

蓋当時之風尚如此︒

現代中文訳

は静まりぬらん︑さりぬべき物やあると︑いづくまでも求め給へ﹄

⑩文東訳

●

とありしかば︑紙燭さして︑隈々を求めし程に︑台所の棚に︑小土⑪田偉華訳

日本の異種﹃蒙求﹄の漢訳りき︒その世には︑かくこそ侍りしか﹂と申されき︒

しかば︑﹃事足りなん﹄とて︑心よく数献に及びて︑ 興 に 入 ら れ 侍された回数の多い﹃徒然草﹄の説話である︒右にあげたように︑﹃徒然草﹄の教訓性が人気を呼んだのであろうが︑異種﹃蒙求﹄において最も漢訳﹃徒然草﹄第二百十五段は北條時頼の倹約の美徳を讃えた章段で︑そ当時的風尚便是如此︒

当時的風尚便是如此︒

器に味噌の少し附きたるを見出でて︑﹃これぞ求め得て候﹄と申しなりとも︑疾く﹄とありしかば︑萎えたる直垂︑うちうちのまゝにど に︑ ま た︑ 使 来 り て︑﹃ 直 垂 な ど の 候 は ぬ に や︒ 夜 な れ ば︑ 異 様事ありしに︑﹃やがて﹄と申しながら︑直垂のなくてとかくせしほ

平宣時朝臣︑老の後︑昔語に︑﹁最明寺入道︑或宵の間に呼ばるゝ

●﹃徒然草﹄第二百十五段本文●

本蒙求﹄を除いて︑﹁節倹﹂﹁不拘﹂﹁淡薄﹂﹁澹薄﹂といった時頼の倹約の原文﹁その世には︑かくこそ侍りしか﹂について︑異種﹃蒙求﹄は②﹃日〜一七一六︶成立︑明治十六︵一八三三︶年後刊︶を賞賛する言葉でこの逸話に対する兼好の評語をまとめている︒これら①﹃箋註桑華蒙求﹄巻之中﹁時頼残醤︑晏嬰弊裘﹂︵正徳年間︵一七一一
其節倹如 レ此︑豈好 二奢侈 一者可 レ不 二深戒 一乎︒

13 総研大文化科学研究 第12号（2016）

の異種﹃蒙求﹄は漢文の学習に重点を置いており︑いずれも﹃徒然草﹄の話を漢文で読者に伝えようとする姿勢は希薄である︒むしろ逆に﹃徒然草﹄に見られる時頼の説話は当時には人口に膾炙するようなものであり︑これらの書物はこの話を用いて漢文基礎の教育を試みたものといえる︒この箇所についても︑﹃徒然草﹄を忠実に漢文に訳すのではなく︑この話の教訓性を強調して︑最後にこのような言葉でまとめたのであろう︒
それに対して︑⑦以降の現代中文訳は︑いうまでもなく﹃徒然草﹄の内容を知らない中国の読者にこの説話がわかるように訳す必要がある︒
この箇所についてはいずれも﹃徒然草﹄の原文に沿った訳文である︒
また︑﹃徒然草﹄の原文では︑平宣時が夜に突然主君の時頼に呼ばれて︑﹁直垂﹂︑つまり武士の正服が準備できておらず困っているという場面があるが︑江戸時代の日本の読者には﹁直垂﹂を説明する必要がないので︑異種﹃蒙求﹄は﹁帽服﹂﹁装束﹂﹁衣冠﹂というような衣服を指す一般的な語彙を用いたが︑日本の﹁直垂﹂は中国に対応する物がないため︑これら現代中文の訳文は処理するのに苦心した︒⑪田偉華訳は﹁武士服﹂とその意味を訳して︑ほかの訳本はいずれも﹁直垂﹂と直訳し︑﹁当時の武士の常服﹂の注を付けている︒
このように︑一九八〇年代以降︑日本の古典文学作品が中国大陸において盛んに翻訳される中︑﹃徒然草﹄の中国語全訳本も出版されるようになった︒日本の古典作品を中国語に翻訳するのは︑決して簡単なことではない︒和歌や長編物語に比べて︑﹃徒然草﹄のような散文は難易度が低いと思われることもあるが︑﹁信達雅﹂の基準に合う翻訳に達するにはまだ色々な問題点がある︒これからの﹃徒然草﹄翻訳は︑﹃徒然草﹄の注釈書・研究書も参考に入れ︑文体・語彙から検討模索する必要があ
るのではないか︒

注

18

︵
︵

︵１︶﹃ 徒 然 草 ﹄ に お け る 漢 籍 の 受 容 と い う 問 題 に つ い て 論 述 し た 先 行 論
文は多数あり︑総論的なものをいくつか列挙する︒たとえば︑久保田淳﹁出典・源泉・先蹤﹂︵﹃諸説一覧徒然草﹄明治書院︑一九七〇年︶︑
川 口 久 雄﹁ 徒 然 草 の 源 泉 ︱ 漢 籍 ﹂︵﹃ 徒 然 草 講 座 四 ﹄ 有 精 堂︑
一九七四年︶︑古沢未知男﹁漢籍引用より見た徒然草の一考察﹂︵﹃日本漢文学史論考﹄岩波書店︑一九七四年︶などである︒︵２︶﹃寿命院抄﹄﹃野槌﹄の本文引用は吉沢貞人﹃徒然草古注釈集成﹄︵勉
誠社︑一九九六年︶に拠る︒︵３︶川平敏文﹁徒然草の漢訳﹂﹃文彩﹄六 二〇一〇・三︒︵４︶島 内 裕 子﹁ 徒 然 草 の 翻 訳 と 研 究 ﹂﹃ 徒 然 草 文 化 圏 の 生 成 と 展 開 ﹄ 笠間書院︑二〇〇九年︒︵５︶﹃文段抄﹄の原文は﹃北村季吟古註釈集成 徒然草文段抄﹄︵新典社︑
一 九 七 九 年 ︶ に よ る︒ 表 記 は 私 に 改 め た 所 が あ る︒ た だ し︑﹁ 而 其文章優雅﹂から始まる最後の一文は﹃文段抄﹄原文に見られない︒︵６︶潘秀蓉﹁﹃徒然草﹄と周作人︱その特異な訳文をめぐって︱﹂﹃和漢比 較 文 学 ﹄ 二 九 二 〇 〇 二・八︒﹃ 周 作 人 と 日 本 古 典 文 学 ﹄︵ 厦 門 大
学出版社︑二〇一四年︶第三章に収録︒︵７︶韓玲姫・綿抜豊昭﹁周作人における﹃徒然草﹄受容︱兼好の影響を中心に︱﹂﹃図書館情報メディア研究﹄九・一 二〇一一︒︵８︶近 世 期 兼 好 法 師 の 伝 記 に つ い て﹃ 近 世 兼 好 伝 集 成 ﹄︵ 東 洋 文 庫︑二〇〇三年︶︑﹃兼好法師の虚像 偽伝の近世史﹄︵平凡社︑二〇〇六年︶など川平敏文氏の一連の研究がある︒︵９︶周作人﹃苦竹雑記﹄岳麓書社︑一九八七年︒︵ ︶たとえば︑王向遠﹁文体・材料・趣味・個性︱以周作人為代表的中国現代小品文与日本写生文比較観﹂︵﹃魯迅研究月刊﹄一九九六・四︶︑
鄭萍﹁談周作人的趣味観﹂︵﹃龍岩師専学報﹄二〇〇三・一︶︑趙海彦﹁周作 人 与 中 国 現 代 趣 味 主 義 文 学 思 潮 的 形 成 与 発 展 ﹂︵﹃ 甘 粛 社 会 科 学 ﹄二〇〇五・二︶︑鳥谷まゆみ﹁周作人における﹃趣味﹄の内実﹂︵﹃比較社会文化研究﹄二一 二〇〇七︶などの論考があげられる︒︶鮑耀明﹃周作人與鮑耀明通信集﹄河南大学出版社︑二〇〇四年︒︶劉 岸 偉﹁ 周 作 人 の 文 体 と 漢 文 訓 読 ﹂︵﹃ 比 較 文 学 研 究 ﹄ 九 六
10

12 11

『徒然草』の中文訳と漢文訳
黄総研大文化科学研究 第12号（2016） 14

二 〇 一 一・六 ︶ に︑ 一 九 三 二 年 一 月﹃ 東 方 雑 誌 ﹄ 二 九 巻 二 期 に 掲 載された柳田国男著﹃遠野物語﹄の翻訳について︑白話文語混淆文を用いたのは原文の文体に合わせた当然の選択ではあったが︑文語の魅 力 を 読 者 に 伝 え︑ 自 ら の 文 体 構 築 の 糧 に す る 意 図 も 見 ら れ る と︑﹁こうした翻訳実践を通して︑周作人は独自の口語表現を練り上げ︑
ま た 古 文 を 現 代 に 蘇 ら せ る 道 筋 を 見 つ け た の で あ る ﹂ と 指 摘 し た︒
このような白話文語混淆文で翻訳する試みははやくも一九二五年の﹃徒然草﹄選訳の時に見られる︒︵ ︶周作人﹁談翻訳﹂﹃苦口甘口﹄河北教育出版社︑二〇〇二年︒︵ ︶郁 達 夫 は 一 九 一 三 年 に 日 本 に 留 学 し て お り︑﹁ 中 等 教 育 ﹂ と い う のは 一 九 一 九 年 東 京 帝 国 大 学 経 済 学 部 に 入 学 す る 前 の こ と か︒
一九三六年の﹃徒然草﹄翻訳との間に十数年の時が経ったこととなる︒︵ ︶近藤春雄﹁郁達夫と徒然草選訳﹂﹃日本文学研究資料叢書 方丈記・徒然草﹄有精堂︑一九七一年︒︵ ︶異種﹃蒙求﹄に見られる漢訳された﹃徒然草﹄については拙稿﹁近世期における﹃徒然草﹄の漢訳方法︱異種﹃蒙求﹄を通して︱﹂︵﹃総
研 大 文 化 科 学 研 究 ﹄ 十 二 〇 一 四・三 ︶︑﹁ 漢 訳 さ れ る﹃ 徒 然 草 ﹄ の一方法︱近世期兼好伝との関わり︱﹂﹃説話﹄一二 二〇一四・一〇︶をご参照頂きたい︒︵ ︶謝立群﹁関於﹃徒然草﹄漢訳的幾点考証﹂﹃日語学習與研究﹄一三七
二〇〇八・四︒︵ ︶周 作 人 と 郁 達 夫 が 参 考 し た テ キ ス ト を 考 え て︑﹃ 徒 然 草 ﹄ の 本 文 は
注５の﹃文段抄﹄による︒︶本注は訳者郁達夫による注釈︒︶﹃ 白 氏 文 集 ﹄ の 本 文 は 平 岡 武 夫・ 今 井 清 校 定﹃ 白 氏 文 集 ﹄︵ 同 朋 社︑
一九七三年︶による︒︵︵

15 総研大文化科学研究 第12号（2016）

14 13

15

16

17

18

20 19

黄

『徒然草』の中文訳と漢文訳

Chinese Translations of Tsurezuregusa
made in both China and JapanHUANG Yu
SOKENDAI (The Graduate University for Advanced Studies),
School of Cultural and Social Studies,
Department of Japanese Literature

According to existing studies, the influence of Chinese classics on Tsurezuregusa is seen not only in
expression, but also in its contents and philosophy. In the Edo period, when Tsurezuregusa began to be popular,
it was first noted to contain ideas about Confucianism, Buddhism and Taoism. The claim was that this book had
been strongly influenced by Chinese classical works. This might be one reason why Tsurezuregusa wastranslated into classical Chinese by Japanese intellectuals during the Edo period. On the other hand, famous
Chinese writers, Zhou Zuoren and Yu Dafu, translated some chapters of Tsurezuregusa into Chinese in the
1920’s and 1930’s. After the 1980’s, when there was a boom in making Chinese translations of Japaneseclassics, five complete translations of Tsurezuregusa were published.
This paper is concerned with the characteristics of and differences between the various translations into
Chinese of Tsurezuregusa made by both Japanese and Chinese intellectuals. Through a comparative study ofthese translations, we can identify differences in understanding Tsurezuregusa between Japan and China, andreappraise elements of influence that Chinese classical works must have had on Tsurezuregusa.
Key words: Tsurezuregusa, translation, Chinese, Zhou Zuoren, Yu Dafu

総研大文化科学研究 第12号（2016） 16