６．夜久野末窯跡群採集炭化材の自然科学的分析
１．はじめに2022年３月１・２日に実施した夜久野末窯跡群高内親谷地区・畑ヶ谷地区の踏査において、確実に窯操業時に伴うとみられる炭化材を灰原断面より採集した。最初に採集したのは3月1日、高内親谷17号窯の灰原断面に、土器片と一緒に確認されたもので（写真１・２）、それが呼び水となって、翌日、複数の窯の灰原で炭化材を採集した。これらの炭化材が意図的に製炭された木炭であったのか、薪（まき）として供され結果的に炭化したのかはモノからはわからないが、その出土状況からみて、それぞれの須恵器窯の操業時に伴う燃料材とみて大過ない（１）。藤原学（1993）が「豊富な燃料薪」を「適度な丘陵地形」、「精良な粘土」とともに須恵器生産の三大要素とし、一窯跡群内における窯の移動（消長）の背景には窯周辺における燃料材の枯渇（枯山化）があった可能性が高いと結論したように、燃料材は須恵器片とともに末窯跡群の操業の実態に迫る有力な手がかりの一つとなる。また、これらの燃料材の樹種同定および年代測定をおこなうことで、窯の操業年代や燃料材に使用された木材についての基礎的情報が得られることはもちろん、当時の周辺植生（森林資源）と窯業生産との関係についても何らかの端緒が得られることは、大阪府陶邑窯跡出土木炭に対する西田正規（1976・1978）の先駆的研究を嚆矢とするいくつかの先行研究によって示されてきたところである（山口・千野1990、服部2003、小林・北野2013など）。
本節では、高内親谷地区・畑ヶ谷地区の４基の窯跡から採集された８点の炭化材に対して実施した樹種同定の結果と、高内親谷地区で採集した３点の炭化材に対して実施した放射性炭素年代測定の結果を報告する。なお自然科学的分析の実施にあたっては、令和４年度京都府立大学ACTR「京都府北部のMALUI連携による文化資源を活かした地域づくり」（研究代表：東昇）の助成を受けた。記して感謝したい。

（諫早直人）

２．採集炭化材の概要
今回、炭化材を採集した窯跡は高内親谷地区９・17・31号窯と畑ヶ谷地区の10・15号窯であり（写真１）、すべて灰原土層断面からの出土である。窯によっては複数箇所で採集しており、高内親谷17号窯で採集した炭化材の中には須恵器片（写真２）に付着していたものもある（試料番号２）（写真３）。今回採集した炭化材の多くは小片で重量は５gに満たないが、高内親谷９号窯では節（フシ）のある大型片（26.4g）を採集した（試料番号１）（写真４）。
採集した炭化材はすべて研究室に持ち帰り、自然乾燥させた上で、付着した土を落としアルミ箔で梱包して冷蔵庫で保管し、以下に述べる自然科学的分析に備えた。

182

（松田篤）

写真１

写真３

高内親谷 17 号窯灰原

写真２

須恵器付着炭化物（試料番号２）

高内親谷 17 号窯灰原（試料番号４採集位置）

写真４

大型炭化材（試料番号１）

３．採集炭化材の樹種同定（１）試料の抽出
試料は、夜久野末窯跡群の踏査で採集された炭化材である。８試料（試料番号１～８）あり、このうち試料番号３・７・８については２点、試料番号５については３点の炭化材を対象として同定を実施した。したがって、合計の同定点数は13点となる。なお、複数試料について同定を実施する試料については、写真と照合した上で、元に戻れるように枝番を付した。
各炭化材は、大きさの他、樹皮の有無、年輪数等を観察した上で、樹種同定に必要な量を採取して試料とした。破片が小さい場合は全量を試料とした。また、各遺構から放射性炭素年代測定実施可能と判断した試料１点を同時に選択した。年代測定試料については、年輪の外側部分を測定試料、内側部分を樹種同定試料として分割した。
（２）分析方法
各炭化材の木口（横断面）、柾目（放射断面）、板目（接線断面）の３断面について割断面を作製し、アルミ合金製の試料台にカーボンテープで固定する。炭化材の周囲を樹脂でコーティングして補強する。走査型電子顕微鏡（低真空）で木材組織の種類や配列を観察し、その特徴を現生標本および183表１窯跡出土位置

高内親谷９号窯
灰原（TO09）
灰原①
高 内 親 谷 17 号 窯
灰原②（TO17）

試料
番号

重量(g)

形状

樹皮

年輪数

樹種同定

1―

26.4

ミカン割状

無

10年以上 コナラ属アカガシ亜属

2―2.6微細片無2〜3年

コナラ属コナラ節

小細片

無

１年

コナラ属コナラ節

3

灰原最下層

夜久野末窯跡群採集炭化材

4ab
―

0.75b

畑 ヶ 谷 10 号 窯
灰原（HT10）6―

灰原（谷）①7

灰原（谷）②8ab

無１年

コナラ属コナラ節

無10年

コナラ属コナラ節

IAAA-220837

板目状

無3〜4年

コナラ属アカガシ亜属

IAAA-220838

2.3

板目状

無3〜4年

コナラ属アカガシ亜属

板目状

無2〜3年

コナラ属アカガシ亜属

1.2

板目状

無2〜3年

コナラ属アカガシ亜属

ミカン割状

無4〜5年

クマシデ属イヌシデ節

板目状

無4〜5年

クマシデ属イヌシデ節

ab

ミカン割状

無13年

ブナ属

ミカン割状

無4.46.6

備考節付近
須恵器片付着小細片c

畑 ヶ 谷 15 号 窯（HT15）

IAAA-220836

板目状

1.8

a
高 内 親 谷 31 号 窯
灰原（TO31）

AMS測定番号

灰原は流出か節付近

12年以上 ブナ属

独立行政法人森林総合研究所の日本産木材識別データベースと比較して種類（分類群）を同定する。
なお、木材組織の名称や特徴は、（島地・伊東1982）や（Wheelerほか1998）を参考にする。また、日本産木材の組織配列は、（林1991）や（伊東1995～1999）を参考にする。
（３）結果
樹種同定結果を表１に示す。炭化材は、広葉樹４分類群（ブナ属、コナラ属コナラ節、コナラ属アカガシ亜属、クマシデ属イヌシデ節）に同定された。各分類群の解剖学的特徴等を記す。
ブナ属

Fagus

ブナ科

散孔材。道管は単独または ２～３個が複合して散在し、年輪界付近で道管径を減ずる。道管の穿孔板は単穿孔板および階段穿孔板、壁孔は対列状～階段状となる。放射組織はほぼ同性、単列、数細胞高のものから複合放射組織まである。
コナラ属コナラ節

Quercus sect. Prinus

環孔材。年輪の始め（早材部）に大型の道ブナ科

管が１～２列配列した後、急激に道管径を減じる。晩材部では小径の道管が集まって火炎状に配列し、年輪界に向かって径を漸減させる。道管の穿孔板は単穿孔板、壁孔は交互状となる。放射組織は同性、単列、１～20細胞高のものと複合放射組織とがある。
コナラ属アカガシ亜属

Quercus subgen. Cyclobalanopsis

ブナ科

放射孔材。道管は単独で放射方向に配列する。道管の接線径は最大で100μm未満。道管の穿孔板は単穿孔板、壁孔は交互状となる。放射組織は同性、単列、１～15細胞高のものと複合放射組織とがある。
クマシデ属イヌシデ節

Carpinus sect. Euarpinus

カバノキ科

散孔材。道管は単独または２～３個が放射方向あるいは塊状に複合して散在し、年輪界に向かって径を漸減させる。道管の穿孔板は単穿孔板、壁孔は対列状～交互状となる。放射組織は異性、１～３細胞幅、１～40細胞高のものと集合放射組織とがある。
（４）考察
炭化材は、各窯跡の灰原から採集されており、燃料材の一部の可能性がある。５基の窯跡から採集されており、広葉樹４分類群に同定された。各分類群の材質等についてみると、ブナ属にはブナとイヌブナの２種がある。いずれも山地に生育する落葉高木であり、ブナは山地において冷温帯性落葉広184

1a1b1c2a2b2c3a3b3c1.ブナ属(試料番号8-1)
2.コナラ属コナラ節(試料番号4)
3.コナラ属アカガシ亜属(試料番号5-2)
a：木口，b：柾目，c：板目

図１

各写真のスケールは0.1㎜

炭化材の組織（１）

185

4a4b

4.クマシデ属イヌシデ節(試料番号7-1)
a：木口，b：柾目，c：板目
図２4c
各写真のスケールは0.1㎜

炭化材の組織（２）葉樹林の主要な構成種となる。ブナ属の木材は比較的重硬な部類に入る。アカガシ亜属は暖温帯性常緑広葉樹林の主要な構成種となる常緑高木である。木材は重硬で強度が高い。コナラ節やイヌシデ節
は山地・丘陵地の二次林あるいは冷温帯性落葉広葉樹林中などに生育する落葉高木である。木材は、いずれも重硬で強度が高い。
木材を燃料材として利用する場合、一般に重硬な種類ほど熱量が多く、軽軟な種類ほど熱量は低い。また、燃焼性についても、重硬な種類ほど火付きが悪いが、持続性は高くなる。一方、軽軟な木材は、燃えやすく高い火力が得られるが、火持ちが悪い傾向がある。須恵器は、登り窯で還元焔焼成されることから、還元炎が得やすい木炭の状態で利用された可能性がある。木材を木炭に焼成した場
合、材質や焼成方法で一部例外はあるが、一般に重硬な木材は堅く火持ちの良い炭に、軽軟な木材は柔らかく燃焼性の高い木炭になる。これらの材質を考慮して樹種同定結果をみると、いずれの窯跡でも硬い材質の広葉樹材が利用されたと考えられる。複数試料について樹種同定を実施した窯跡についてみると、窯跡によって樹種は異なるが、いずれも単一の種類で構成される。この点については、組織が似ていることや同じ場所から採集されていること等から、同一個体に由来する可能性がある。
植生の点からみると、アカガシ亜属、コナラ節、イヌシデ節は、周囲の山地・丘陵地に生育していた可能性がある。一方、ブナ属については、他の３分類群よりも標高の高い山地に生育しており、燃料材の入手範囲を考える上で興味深い結果といえる。燃料材の入手状況については、今後実施される予定の古植生調査も含めて検討したい。
（伊東・山田2012）のデータベースによれば、京都府内では丹波周山窯址（京都市）において、古墳時代末～奈良初頭とされる須恵器窯から出土した炭化材について樹種同定が実施されており、コナラ亜属を中心にクリ、ケヤキ、種類不明の針葉樹が混じる組成が報告されている。全体的に硬い材質の広葉樹材が多く利用され、とくにコナラ節を含むコナラ亜属が多い結果は、今回の結果とも類似186する結果といえる。

（高橋敦）

４．採集炭化材の放射性炭素年代測定（１）測定対象試料
樹種同定をおこなった８点の試料のうち、高内親谷地区の各窯から採集した３点について放射性炭素年代測定を実施した。
（２）化学処理工程①メス・ピンセットを使い、付着物を取り除く。
②酸-アルカリ-酸（AAA：Acid Alkali Acid）処理により不純物を化学的に取り除く。その後、超純水で中性になるまで希釈し、乾燥させる。AAA処理における酸処理では、通常1mol/ℓ（1M）の塩酸（HCl）を用いる。アルカリ処理では水酸化ナトリウム（NaOH）水溶液を用い、0.001Mから1Mまで徐々に濃度を上げながら処理を行う。アルカリ濃度が1Mに達した時には「AAA」、1M未満の場合は「AaA」と表２に記載する。
③試料を燃焼させ、二酸化炭素（CO2）を発生させる。
④真空ラインで二酸化炭素を精製する。
⑤精製した二酸化炭素を、鉄を触媒として水素で還元し、グラファイト（C）を生成させる。
⑥グラファイトを内径1mmのカソードにハンドプレス機で詰め、それをホイールにはめ込み、測定装置に装着する。
（３）測定方法
加 速 器 を ベ ー ス と し た 14C - A M S 専 用 装 置 （ N E C 社 製 ） を 使 用 し 、 14C の 計 数 、 13C 濃 度（13C/12C）、14C濃度（14C/12C）の測定を行う。測定では、米国国立標準局（NIST）から提供されたシュウ酸（HOxⅡ）を標準試料とする。この標準試料とバックグラウンド試料の測定も同時に実施する。
（４）算出方法①δ13Cは、試料炭素の13C濃度（13C/12C）を測定し、基準試料からのずれを千分偏差（‰）で表した値である（表２）。AMS装置による測定値を用い、表中に「AMS」と注記する。
② 14C年代（Libby Age：yrBP）は、過去の大気中 14C濃度が一定であったと仮定して測定され、1950年を基準年（0yrBP）として遡る年代である。年代値の算出には、Libbyの半減期（5568年）を使用する（Stuiver and Polach 1977）。14C年代はδ13Cによって同位体効果を補正する必要がある。補正した値を表２に、補正していない値を参考値として表３に示した。14C年代と誤差は、下1桁を丸めて10年単位で表示される。また、14C年代の誤差（±1σ）は、試料の14C年代がその誤差範囲に入る確率が68.2％であることを意味する。
③pMC（percent Modern Carbon）は、標準現代炭素に対する試料炭素の14C濃度の割合である。
pMCが小さい（14Cが少ない）ほど古い年代を示し、pMCが100以上（14Cの量が標準現代炭素と同等

187

表２
試料番号

測定番号1

放射性炭素年代測定結果（δ 13C 補正値）
δ 13C 補 正 あ り

試料
形態処理方法δ 13C ( ‰ ) ( A M S )IAAA-220836

高内親谷９ 炭化材

AAA-28.30±0.19

1,280±2085.23±0.24

4

IAAA-220837

高内親谷17 炭化材

AAA-28.48±0.17

1,200±2086.11±0.24

5IAAA-220838

高内親谷31 炭化材

AAA-26.38±0.17

1,250±2085.59±0.24

採集地点

Libby Age（ yrBP）

pMC (%)[IAA登録番号：#B549]

表３
試料番号

測定番号1

IAAA-220836

放射性炭素年代測定結果（δ 13C 未補正値、暦年較正用 14C 年代、較正年代）
δ 13C 補 正 な し採集地点

高内親谷９Age(yrBP)

pMC

1,340±84.65

20（％）
±

暦年較正用(yrBP)

0.23 1,284±221σ 暦 年 代 範 囲
677calAD - 707calAD (33.7%)

2σ 暦 年 代 範 囲

669calAD - 774calAD (95.4%)736calAD - 771calAD (34.6%)783calAD - 792calAD ( 7.7%)
4IAAA-220837

高内親谷171,260±2085.50±0.23 1,201±21 803calAD - 809calAD ( 4.8%)774calAD - 885calAD (95.4%)820calAD - 879calAD (55.8%)676calAD - 750calAD (58.6%)
5IAAA-220838

高内親谷31

1,270±2085.35±0.24 1,249±22689calAD - 742calAD (49.3%)757calAD - 779calAD ( 6.5%)791calAD - 821calAD (19.0%)786calAD - 833calAD (25.8%)852calAD - 875calAD ( 4.7%)[参考値]13以上）の場合Modernとする。この値もδ Cによって補正する必要があるため、補正した値を表２に、補正していない値を参考値として表３に示した。
④暦年較正年代とは、年代が既知の試料の14C濃度をもとに描かれた較正曲線と照らし合わせ、過去の14C濃度変化などを補正し、実年代に近づけた値である。暦年較正年代は、14C年代に対応する較
正曲線上の暦年代範囲であり、１標準偏差（1σ＝68.3％）あるいは2標準偏差（2σ＝95.4％）で表示される。グラフの縦軸が14C年代、横軸が暦年較正年代を表す。暦年較正プログラムに入力される値は、δ13C補正を行い、下1桁を丸めない14C年代値である。なお、較正曲線および較正プログラムは、データの蓄積によって更新される。また、プログラムの種類によっても結果が異なるため、年代の活用にあたってはその種類とバージョンを確認する必要がある。ここでは、暦年較正年代の計算に、IntCal20較正曲線（Reimer et al. 2020）を用い、OxCalv4.4較正プログラム（Bronk Ramsey2009）を使用した。暦年較正年代については、特定の較正曲線、プログラムに依存する点を考慮し、プログラムに入力する値とともに参考値として表３に示した。暦年較正年代は、14C年代に基づいて較正（calibrate）された年代値であることを明示するために「cal BC/AD」または「cal BP」という単位で表される。

（加速器分析研究所）

５．小結
ここまで夜久野末窯跡群で採集した炭化材に対する自然科学分析の結果を報告した。今回の樹種同定結果とその意義については高橋敦によって既に考察がなされており、屋上屋を架すことは避けたい。その成果を要約すると、樹種こそ異にせよ８点いずれも硬い材質の広葉樹材であり、火持ちの良さを企図して意図的に燃料材として選択された可能性が高い。また炭化材に用いられた樹種は、基本188

図３

暦年校正グラフ（参考値）

的に末窯跡群周辺に生育していたとみられるが、ブナ属についてはより標高の高い山地に生育し、入手ルートが異なった可能性もあるとのことである。以上のような出土炭化材の樹種の分析結果から提起された仮説と、並行して進められているボーリング調査による花粉分析結果とのすり合わせは、今後に残された重要な課題である。
次に放射性炭素年代測定の成果については、東昭吾の編年案との対応関係を示し、今後の課題をあぶり出しておきたい。まずは今回年代測定を実施した高内親谷地区の３基の窯跡に対する東の分期と想定されている暦年代を確認しておく（東2018）。
高内親谷９号窯：末Ⅳb期（８世紀後半）
高内親谷17号窯：末Ⅳa期（８世紀後半）
高内親谷31号窯：末Ⅲc期（８世紀中頃）
今回の年代測定結果との対応関係をみると、最も古く位置付けられている高内親谷31号窯出土炭化材についてはほかの２基よりもやや古い測定値が出ており、８世紀中頃という東氏の想定と矛盾しない結果が得られているといえる。これに対し、高内親谷９号窯と17号窯から出土した炭化材についてはいずれも８世紀後半を含む測定値が出ているが、須恵器の相対編年の新古（17→９号窯）と炭化材の測定値の新古（９→17号窯）が逆転していることが注意される。今回年代測定をおこなった炭化材は３点に過ぎず、樹皮が確認されていないため測定値と伐採年代との関係も不明である。本
測定結果をもとにただちに既往の編年案を再考する必要はないかもしれないが、採集須恵器による編年案が、発掘調査資料であれば当然考慮される層位学的検討によって前後関係を担保されていないこ

189

とをふまえれば、灰原など出土層位の明らかな炭化材は、窯の操業年代を推定するもう一つの手がかりとなることは確かだろう。
これまでの須恵器窯跡群の踏査において、出土層位の明らかな炭化材を採集し、自然科学的分析を実施した事例を寡聞にして知らないが、今後も開発などに伴う大規模な発掘調査が考えにくい末窯跡群においては、採集須恵器にくわえて採集炭化材に対する自然科学的分析が有効であることはいうまでもない。もちろん炭化材の年代測定結果をもとに窯の操業年代や一緒に採集された須恵器の新古を直接論ずることはできないが、樹種と年代の明らかな炭化材は、（出土層位が確かであれば、）一つ一つが末窯跡群操業時の古環境復元の、そして須恵器生産に欠かせない燃料材の調達という、人と自然の関係史に迫る格好の材料となる。その分析精度を高めていくためにはサンプル数を地点、試料ともに増やしていく必要があることを強調し、本報告を終えたい。

（諫早）

註（１）須恵器窯の焼成工程には、おおまかに土器を乾燥させる「あぶり段階」、窯体内の温度を上げてゆく「昇温段階」、
高温を保たせて須恵器を硬質に焼成する「ねらし段階」、焚口を閉塞して窯体内を還元雰囲気にし、須恵器に青灰色を定着させる「還元冷却段階」の４段階があり（古谷 1994）、窯跡から出土する炭化材は還元冷却段階直前に投入された材で、それ以前の段階で投入された燃料材は焼失している可能性が高いとされる（小林・北野2013）。

参考文献
東昭吾 2018「遺跡の考察」『京都府福知山市夜久野町所在 末古窯跡群詳細調査報告書（1）―末古窯跡群詳細分布調査報告―』

伊東隆夫 1995「日本産広葉樹材の解剖学的記載Ⅰ」『木材研究・資料』31 京都大学木質科学研究所
伊東隆夫 1996「日本産広葉樹材の解剖学的記載Ⅱ」『木材研究・資料』32 京都大学木質科学研究所
伊東隆夫 ,1997「日本産広葉樹材の解剖学的記載Ⅲ」『木材研究・資料』33 京都大学木質科学研究所
伊東隆夫 1998「日本産広葉樹材の解剖学的記載Ⅳ」『木材研究・資料』34 京都大学木質科学研究所
伊東隆夫「1999」日本産広葉樹材の解剖学的記載Ⅴ『木材研究・資料』35 京都大学木質科学研究所
伊東隆夫・山田昌久（編）2012『木の考古学出土木製品用材データベース』海青社

京都府立大学文学部考古学研究室 2021「夜久野末窯跡群の調査（1）」『京都府立大学文学部歴史学科フィールド調査集報』第７号

京都府立大学文学部歴史学科

京都府立大学文学部考古学研究室 2022「夜久野末窯跡群の調査（2）」『京都府立大学文学部歴史学科フィールド調査集報』第 8 号

京都府立大学文学部歴史学科

小林克也・北野博司 2013「山形県高畠町高安窯跡群にみる古代窯業における燃料材選択と森林利用」『植生史研究』第 22 巻第 1 号
島地謙・伊東隆夫 1982『図説木材組織』地球社

190

西田正規 1976「和泉陶邑と木炭分析」『陶邑Ⅰ』大阪府教育委員会

pp.178-187

西田正規 1978「須恵器生産の燃料について」『陶邑Ⅲ』大阪府教育委員会

pp.132-136

服部敬史 2003「窯業からみた自然環境」『古代考古学フォーラム 古代の社会と環境 考古学からみた古代の環境問題―天災は人災か―資料集』帝京大学山梨文化財研究所・山梨県考古学協会林昭三 1991『日本産木材藤原

pp.13-23

顕微鏡写真集』京都大学木質科学研究所

学 1993「須恵器窯と燃料薪」『考古学論集』関西大学

古谷道生 1994『穴窯―築窯と焼成―』理工学社
山口慶一・千野裕道 1990「マツ林の形成と窯業へのマツ材の導入について」『研究論集』Ⅷ

東京都埋蔵文化財センター
Bronk Ramsey, C. 2009 Bayesian analysis of radiocarbon dates, Radiocarbon 51（1）Reimer, P.J. et al. 2020 The IntCal20 Northern Hemisphere radiocarbon age calibration curve（0-55 cal kBP）,Radiocarbon 62（4）Stuiver, M. and Polach, H.A. 1977 Discussion: Reporting of 14C data, Radiocarbon 19（3）

191

編集後記
本書の執筆・編集には、筆者含めた学生も少なからず携わった。
思えば初めて末窯跡群の踏査に参加した時は、山の中で右も左もわからず先輩の背中にひっついていき、落ちている土器に夢中になっていた。
後輩を先導する立場になると手元の地図と睨めっこしつつ、採取した土器の記録や、整理作業の日程を考えた。夜久野では先輩方の歩みも蓄積しており、私自身も他分野の先生方との合同踏査や資料の分析、成果報告会の開催などの得難い経験をした。その成果をこうして 1 冊にまとめ上げる段階に関わることができたことは感慨深い。多くの人と関わり、貴重な資料に触れる機会を得たことに感謝したい。
（も）表紙・裏表紙写真
上左：夜久野末窯跡群の調査風景
上中：長者森古墳
上右：ボーリング調査風景
下：夜久野末窯跡群の遠景（ナゲ地区）（以上、菱田撮影）

裏表紙：小倉田古墳出土双龍環頭大刀（栗山雅夫氏撮影）

京都府立大学文化遺産叢書

第 28 集夜久野の後期古墳と末窯跡群編集

発行

菱田  哲郎（京都府立大学文学部教授）諫早  直人（京都府立大学文学部准教授）
京都府立大学文学部歴史学科〒 606-8522

発印

行日刷

京都市左京区下鴨半木町 1-52024 年 3 月 29 日
北斗プリント社〒 606-8540

京都市左京区下鴨高木町 38-2