御用留横断研究について

山田 洋一

再掲載、他は新たに執筆していただいたものである。本稿筆者は科研かわるご寄稿と拙稿（以下、論考）からなっている。論考は、一部はの調査を通してご教示をいただいた各地の研究者からの、御用留にか構造研究」の成果報告書である。本第二部は、本稿筆者が科研費研究にみる徳川領国と国持外様領国の両領国体制の存在と構造―幕藩体制

り、日記形態のものもあり、御用留の分化したものに御触留・廻状留・容は触書等のほか年貢、諸役、村民の出生などの記録など多岐にわたは御用日記の体裁をとるものが多いとされる。さらに村方の場合、内人、幕府・諸藩の役所においても作成される場合があり、後者の場合などの村役人が村政執行上必要な諸事項を書き留めた帳簿」で、町役御用留とは、大野瑞男氏の見解によれば、「江戸時代の名主・庄屋大名（藩）、旗本、庄屋等の各種の御用留を横断する構成となっている。

費研究の公儀（幕府）触の調査を通して後述するように御用留の総合願届書留などがあるともされている 。

ため、様式や記載内容は各村により様々である。

136

本書は、「本書の構成と視点」で述べたように科研費「公儀触伝達的な研究の必要性を感じてきた。拙稿はともかく論考は、今後の御用江戸時代の村方文書の基本帳簿の一つに「御用留」がある。
「御その他に下総国の御用留を分析された兼子順氏の次の見解がある。

論 考 は、 西 か ら、 肥 後 国（ 熊 本 県 ） の 東 昇 氏（ 京 都 在 住 ）「肥後国用 留 」 は、 領 主 か ら 村 に 通 達 さ れ た 廻 状 や、 村 か ら 領 主 に 提 出

天草郡の御用留と庄屋日記をどう伝えるか―」、同じく山﨑一郎氏「新元号の伝わり方「御用留」の性格については、すでに森安彦氏の研究 があり、し た 願 書 な ど を、 村 役 人 が 書 き 留 め た 帳 簿 で あ る。 控 の 帳 簿 のの場合―」、丹後国（京都府）の稲穂将士氏「丹後国の御用留」、山城江戸周辺の関東諸村における「御用留」の成立時期を享保期とし、周 防・ 長 門 国（ 山 口 県 ） の 吉 田 真 夫 氏「 幕 令 の 伝 達国（ 同 ） の 中 川 博 勝 氏「 山 城 国 旗 本 天 野 領 に お け る 公 儀 触 の 伝 達 」、組合村の編成により伝達の徹底を計ったところに成立の必然が荻生徂徠が八代将軍徳川吉宗の諮問に応じて著した『政談』の2―萩藩

武蔵（埼玉県等）・丹後国と周防・長門国の拙稿「徳川領国（武蔵国・あったとしている。の 公 儀 触 等 」 で あ る。 広 域 に、 公 儀（ 幕 府 ） 代 官 所（ 郡 中 代 ）、国持

久 美 浜 代 官 所 領〈 丹 後・ 但 馬 国 〉） と 国 持 外 様 領 国（ 周 防・ 長 門 国 ）―幕府の意志― 高 浜 村 庄 屋 上 田 家 文 書 を 中 心 に ―」、留の研究に参考になるものである。

1

かでの記録整理とその引継の必要性が生じていたといえる。

性 を 論 じ て い る 。 享 保 期 に は 幕 府 に お い て も、 機 構 変 革 の ななかで、「留帳」の重要性を述べ、とくに新役人にとっての有効

山毛利家文庫の「幕閣発給文書」、毛利家文庫の「公儀所日乗」、徳山に）吉田氏は、幕府の意思伝達の方法（個別、集めて、回覧）を、徳ある。後になったが内容を紹介させていただく。
（以下、本書掲載順

関 す る 廻 状、 村 か ら の 願 届、 訴 訟 や 係 争 に 関 す る 記 録、 近 村 役

か、 年 貢・ 諸 役・ 夫 食 拝 借・ 助 郷・ 用 水・ 普 請・ 鷹 場・ 農 耕 に各村に残る「御用留」をみると、記載内容は法令・達などのほ氏は、山城国旗本領では、旗本は公儀触を伝達していないという山田

平生町佐川家文書の「大公儀其外御触書」から明らかにされた。中川

元号の江戸から萩藩領末端までの伝達を、毛利家文庫の「公儀事諸控」、毛利家文庫の「従公儀被仰出帳」から明らかにされた。山﨑氏は、新（本稿筆者）説の再検証を在地代官家に伝来した御用諸留帳、江戸状人との相互文書を控えたものなど多岐にわたる。
そ の た め、「 御 用 留 」 は、 そ の 村 に 関 す る こ と ば か り で な く、等の分析を通して行い、伝達を確認された。東氏は、肥後国天草郡の庄屋の業務遂行に必要だったことを明らかにされた。稲穂氏は、丹後周 辺 地 域 の こ と、 ま た 幕 府 の 農 村 政 策 を 具 体 的 に 知 る こ と が で
近年、自治体史の編さんのなかで、「御用留」が翻刻され刊行

国の御用留の伝来状況を集約され、今後の検討課題を提示された。拙

御用留の「御用」を分析されるとともに、御用留と庄屋日記の両方がさ れ る こ と が 多 く な っ た。 し か し、 資 料 １ 点 が 大 部 の た め、 残稿は、武蔵国・久美浜代官所領と周防・長門国の村等の御用留に記載きる、貴重な歴史資料といえる。

存 し て い る 点 数 か ら み る と、 翻 刻 さ れ 利 用 で き る 割 合 は そ の う

されている公儀（幕府）触の比較分析、「公儀・大公儀」の確認を行った。

ちの極わずかの部分とならざるをえないのが実情である。
これら翻刻された「御用留」や文書館・資料館等で閲覧できる「御なお、論考の候補はこの他にもあったが、準備不足により間に合わなかったもの もある。別の機会で紹介できればと考えている。

ところで、筆者は冒頭で少し述べたように、科研費研究を通して、との実証例と考えている。

等に基づいて分析されている。御用留が「貴重な歴史資料」であるこ

なお、本書第一部の論考の大部分も、各主題を太刀宮文書の御用留ることを理解していただけるのではないかと思われる。

ただいた論考から、御用留が兼子氏の見解の「貴重な歴史資料」であ各地の御用留による研究は全て把握できていないが、紹介させてい4用 留 」 を 利 用 し な が ら、「御用留」の中に記録された大量情報をど の よ う に 整 理 し、 ど う 共 有 化 し て い く の か、 今 後 の 近 世 史 研究の課題であろう。
号、（ 兼 子 順「 天 保 期 に お け る 幕 府 代 官 の 廻 状 伝 達 ― 下 総 国 葛 飾
郡上金崎村『御用留』を中心に―」〈埼玉県立文書館紀要二〇〇二年、はじめに〉、傍線は本書で付与）

このような御用留による研究が、先に紹介した本第二部の諸論考でる。と、歴史資料としての御用留が貴重で有用であることを述べられてい

15137

3

次の二点である。

討、研究の必要を感じている。例えば、村の御用留についてであるが、村の御用留にとどまらない広い意味での御用留の基本的、総合的な検ないが、この状況は何らかの地域における歴史的特性の結果といえるは少なく、②は多い、と思えた。伝来事情による偶然の結果かもしれすることはできなかった）が、この一三〇という数字を考慮しても①の 原 題 は「 沙 汰（ 控 ）」 が 多 か っ た。 そ の 他 は 区 々 で あ っ た。 一 方、

「 御 用 状 控 」 と あ る 文 書 は あ っ た。 内 容 か ら 御 用 留 と 判 断 さ れ る 文 書①においては原題に「御用留」とある文書を確認できなかった。但し、ムが整備されている。システムに用語「御用留」と入力して検索すると、と活動において日本を代表するアーカイブズであり、資料検索システめている埼玉県（八七万石）の同県立文書館である。両館はその歴史ズ 文( 書・文書館 の) ご支援をいただいた。①周防・長門国（九七万石 ） は 山 口 県 文 書 館、 ② 武 蔵 国（ 一 二 七 万 石 ） は、 多 く の 石 高 を 占

公 儀 触 が 収 録 さ れ る 御 用 留 を 調 査 す る た め に、 各 地 の ア ー カ イ ブり方に原因があるということであろうか。参考になる見解である。筆理由にあげられている。領主（長州藩）の文書作成における指導のあま使用し、毎年作成されるということはなかった」ことを「希薄」の年からは、年貢収納関係帳簿は異同が無ければ前年度のものをそのま帳簿作成過程とその処理のあり方」とされる。具体的には、「明和三ものとして認められ、その理由を、「長州藩年貢収納構造と関連する、農村文書が希薄」という指摘を、同氏は他地域の調査経験から大勢の解 がある。すでに同地域に流布している「藩政文書は豊富であるがと こ ろ で、 ① の 地 域 に お け る 数 量 に つ い て は、 三 宅 紹 宣 氏 の、 御かもしれない。

②においては、同様に検索すると原題が「御用留」とある御用留を多者が、周防・長門国と同じく国持外様大名領国とする鳥取池田家領の一点目は、名称である。

数確認した。この違いは、それぞれの地域の歴史的特性によるものか

因 幡・ 伯 耆 国 も、 管 見 で あ る が、 御 用 留 の 伝 来 は 少 な く 、「 藩 政 文

用留そのものについてではないが、近世文書の残存状況についての見と思われたが、名称の地域性など検討する必要があると思われた。

所在が確認できる、同館が実施された調査成果の『山口県内所在史料で千点を超えた。なお、①については、システム以外に県内の史料ののものと判断できた点数は、①は一七点、②は「御用留」の検索のみ記」、「万留」などの各種の用語で検索して、管見で「御用留」と同種先と同じく、両館の検索システムで「御用留」、「触留」、「沙汰状」、「日が、伝来は多いと思われた。御用留のみではないが、京都府立総合資と同じ徳川領国とする山城国についても御用留といっても触留である

希薄であるが農村文書が豊富」な地域のようである。筆者が、武蔵国が、領主の文書は少ない。①の状況の表現を借用すれば「藩政文書は交代により、村側が情報を蓄積する必要があったため、とされている② の 地 域 の 状 況 に つ い て は、 一 般 的 な 見 解 と し て、 領 主 の 頻 繁 の書（鳥取藩政資料）は豊富であるが農村文書が希薄」と思われた。

目録』がある。その中の約一三〇家の文書目録に「御用留」に類する料館の調査によれば、同国の近世村町数七六九中、閲覧が可能な文書

1386と思われるものを確認できた（個人所蔵の家文書が多く、原本を確認

二点目は、伝来している御用留の数量である。

75が 一 点 も な い 村 町 数 は 九 二 で あ っ た。 八 八 ％ の 村 に は 一 点 で も 閲 覧が可能な文書があるのである。
な ぜ ①、 ② の よ う な 特 徴 的 な 状 況 が 生 じ る の か、 参 考 に 領 主 の 所
領構成のあり方をみておきたい。①では、家臣（給人）による地方知行が実施されていた。この給人も領主として、全村に対して、一つの【註】

大野瑞男「御用留」（国史大辞典）。

『御用留』
森安彦「『御用留』の性格と内容 一( ―)武州荏原郡上野毛村の検討―」（ 国( 立史料館 史) 料館研究紀要 号、一九八八年 。)「荻生徂徠」『政談』三五二頁。

村 に 複 数 の 領 主 の 領 地 が 設 定 さ れ る 相 給 村 の 割 合（ 相 給 率 ） を み る

日本思想体系と、 ① は 五 五 ％ 、 因 幡・ 伯 耆 国 は 六 一 ％ 、 ② は 四 三 ％ 、 山 城 国

山城国の構造」〈京都府立総合資料館紀要、二〇〇八年、七三頁〉）

このように、御用留については、名称、伝来数、そのほかに公私の別、

城国西院村など一〇村〈相給〉合計約二千石の領主）は同奉行所か寺文化財保護課長）から、東寺（旧高旧領取調帳によると領地は山教古文書 京( 都府立京都学・歴彩館収集写真帳 に) 収録されている、との教示をいただいた。あわせて関連の論考 新( 見康子「東寺境内の変遷と京都」〈地方史研究協議会編『京都という地域文化』雄山閣、の御用留の情報をまとめていく、ということはどうであろうか。同帳の方法として、明治初期の「旧高旧領取調帳」の村、領主ごとに各地内容などの情報を集約し、公開していく必要があると考えるが、集約研究報告合わなかった。別の機会に報告したいと考える。

二〇二〇年〉 の) 提供があった。分析再考のため、領地の村に関係する触留、御用留なども調査すべく準備をしていたが、本書に間にのデータベースが国立歴史民俗博物館ＨＰで公開されている。なんらて）。

号、一九八〇年、五補論

年貢収納関係諸帳簿につい山田洋一「公儀触伝達にみる徳川領国と国持外様領国の構造―京都、26

三宅紹宣「長州藩村落の構造とその機能」（宇部工業高等専門学校旧高旧領取調帳。

かのご協力をお願いできないものであろうか。最後にこの方面や研究の方向性などの御教示 、ご協力もお願いしておきたい。

5

ともあれ、総合的な研究に向けて、まずは全国の御用留の、所在、課題」も検討する必要があると考える。

をどのように整理し、どう共有化していくのか、今後の近世史研究のまた、前述の兼子氏見解の「『御用留』の中に記録された大量情報いかと考える。

記載される情報の選定基準など、今後、総合的に検討する必要がある

11

らの触を境内の町に中継、伝達しており、その触は、東寺観智院聖触を領地の村に伝達していないとしていた。しかし、新見康子氏（東3610と思われる。それを踏まえて記載される各種情報を使用すべきではなが、そうではないようである。

本稿筆者はこれまでの分析（山田洋一「近世『徳川領国』におけるは 四 六 ％ で あ っ た。 こ の 割 合 だ け み れ ば、 ① の 方 が 領 主 の あ り 方 はで、山城国の領主である寺院は、公儀触を含む京都町奉行所からの19複雑といえ、それにともなって村方の文書も多くなるはずと思われる

36396137139128412

山城・丹波・丹後国と因幡・伯耆国の比較から」（京都府立大学学術報告人文、二〇一九年）。
近世領主並びに近世村町別閲覧可能関連文書一覧―丹波・

京 都 府 立 総 合 資 料 館 歴 史 資 料 課「『京都府域関係古文書所在情報の一整理（京丹後・山城 １(・２ ・)京都 洛( 中洛外町続等 編) ―』のまとめ」
都府立総合資料館紀要 号、二〇〇四年、資料１）。
本第二部拙稿第一章（三）周防・長門国の所領構成。

32

註７表２。
本第二部拙稿第一章（一）武蔵国の所領構成。
註７表１。
最近、福田千鶴・藤實久美子編著『近世日記の世界』（ミネルヴァ書房、二〇二二年）が刊行された。日記に関する論集であるが、御用留の研究にも参考になるものと思われる。学んでいきたい。

1408
13 12 11 10 9