障害者の大学入学者選抜と受験特別措置について
大学入試センター入学者選抜研究機構障害者支援部門
藤芳 衛
1

http://www.dnc.ac.jp/modules/center_exam/cont

はじめにent0023.html）

近年ロン・メースらは「バリア・フリーからユニバーサル・デザインへ」と、ユニバーサル・デザインの概念の重要性を指摘しております。バリ2

新しいテスト・のメディア開発

ア・フリーやアクセシブル・デザインは、障害者

2.1

背景が直面する個々の障壁を除去しようとする活動で大学入試センターのテストのユニバーサル・デす。これに対してユニバーサル・デザインは、開ザインに関する研究室では、ユニバーサル・デザ発当初から障害者をはじめすべての人に配慮してインを実現するため新しい 2 種類の音声問題を開環境や商品を設計するインクルーシブな設計手法発しております。大学入試センター試験は、通常です。いったん生まれた障壁は後から排除しよう

文字の問題冊子に加えて、重度の視覚障害者用にとしても必ずしも解消できるものではありません。

点字問題が、弱視者用に拡大文字問題が用意され何らかの弊害が残存する結果となります。ヨーロております。しかし、読字障害の発達障害者は音ッパでは「デザイン・フォー・オール」とも呼ば声の活用が必要です。拡大読書器を使って文字をれております。

16 倍程度に拡大しなければならない特に重度の試験の設計においても同様です。試験は開発当

弱視者等も、視覚的読書速度がきわめて遅いため初から障害者をはじめ受験資格を有するすべての音声の活用が求められます。また、中途失明者も、受験者に徹底的に公平に配慮して設計しておかな

数年の触読訓練を受けなければ点字の読み速度がければ後から改善しようとしても容易なことでは速くならないため中学・高校段階で失明した中途ありません。

失明者も音声問題がなければ受験が困難です。

ところで、一般に、障害者の学力や適性を評価

欧米では文字問題冊子に加えて、試験管が問題するためには、障害の要因の影響をできる限り排を読み上げる対面朗読方式及びオーディオ・カセ除してその試験が測定目標とする学力や適性を健ット方式の音声問題が常に用意されております。

常者と公平に測定することが求められております。

しかし、小問形式の欧米の共通テストとは異なテストのユニバーサル・デザインと試験の公平り、大問形式の長文で問題の文書構造も複雑なセ性の意義を中心にお話しさせていただきたいと存ンター試験等には、独自の音声問題の開発が必要じます。となります。

なお、紙幅の関係でテストのユニバーサル・デ

このため、2006 年に発表された見えない 2 次

ザインの一例である大学入試センター試験の受験

元コードを活用して、紙と鉛筆のテストの鉛筆を特別措置については省略させていただきました。

音声 IC プレイヤに置き換えた、紙筆テスト感覚

具体的内容はホームページをご覧下さい。
（大学入の新しい 2 種類の音声問題を開発しております。

試センターの受験特別措置についての URL：
-2-

障害者の大学入学者選抜と受験特別措置について2.2します。図 2 に文書構造表音声問題の 1 ページを2 種類の音声問題開発に採用した見えない 2 次元コードグリッ示します。

ド・オンプット（グリッドマーク(株)）は 0.25mm

文書構造表 1 ページに 1 問題の文書構造を表記

間隔の小さな点の配列です。2mm 角で 1 つのコすることが可能です。ページの上部には段落や文ードを表しております。漢字仮名交じり文等、問及び下線や数式及び空欄等、問題文の文書構造記

題文の上に重ねて印刷しても、文字や図の視認を号だけを表示します。また、下部には設問番号や妨げない特徴を有しております。

解答番号及び選択肢番号等、設問文の文書構造記

文章と音声のマルチモーダル問題は、問題冊子号だけを表示します。と音声 IC プレイヤの 2 つだけで試験の実施が可

読字障害者が文書構造記号を音声 IC プレイヤ能となります。図 1 は総合試験問題の国語の問題でタッチしますと、コードが読み取られ、そのコ冊子の 1 ページです。

ードに対応した音声データが再生されます。

図1

国語のマルチモーダル問題冊子

図2

一般に文章は段落や文頭、文書構造を有してお国語の文書構造表ります。マルチモーダル問題は、この問題文の文書構造単位毎に文章を分割し、2 次元コードを割文書構造表に点字を重ねて印刷しますと中途失り付け、当該文書構造単位領域に重ねて印刷して明者用の点字の文書構造表冊子が作成可能です。

作成します。音声もこの文書構造単位毎に肉声ま中途失明者もたとえ点字が読めなくても指で点たは合成音声で作成します。

字の文書構造記号を確かめながら音声で問題を能IC プレイヤで段落の先頭をタッチしますと、そ動的に読むことが可能となります。の段落全体が、段落の中の文をタッチしますとそ

現在、この新しい 2 種類の音声問題の作成方法の文だけが、下線や数式をタッチしますとその下と実施方法を研究いたしております。第 1 次評価

線や数式だけが読み上げられます。

実験及び第 2 次評価実験では文章題の音声出題方

通常の紙筆テストと同様、ページを繰りながら法を研究いたしております。

文章と音声で問題を能動的に読むことが可能とな

しかし、音声問題で最も困難なのは図や表の音声出題方法です。第 3 次評価実験では高校の入試ります。
文書構造表音声問題はマルチモーダル問題と同問題を使用して、図や表の音声出題方法を研究い様、2 次元コードを活用して開発したものです。

たしております。

問題文の文書構造単位を点字または通常文字や絵グラフや地図も音声で出題可能となります。確

文字の記号だけで表示した文書構造表冊子を使用

かに、中途失明者の場合、相当慣れないと図を触-3-

全国高等学校長協会特別支援学校部会会報 第 75 号って理解することは困難です。しかし、触読図に範囲を示しています。また、ヒゲの外側の星印は音声で説明を加えることで出題が可能となります。

外れ値です。

また、表もグラフと同様、音声で自由に読むことが可能となります。

2.3

視覚障害
肉声文書構造表
合成文書構造表
点字評価実験

弱視
マルチモーダル
拡大文字冊子
文書構造表

第 2 次評価実験の結果がまとまっておりますのでごく簡単に紹介させていただきます。

読字障害
拡大文字冊子
マルチモーダル
文書構造表

実験目的は、従来の点字問題冊子及び通常文字または拡大文字問題冊子に加えて、この紙筆テス

健常
肉声文書構造表
通常文字
合成文書構造表ト感覚の新しい 2 種類の音声問題を実用化すれば文字認知に障害を有するすべての受験者のセンター試験等の受験が可能となることを明らかにする0ことです。

50100 (点)図 3 国語のテスト・メディア別得点分布の箱ひげ図と Scheffe の多重比較実験計画は 3×3 のグレコ・ラテン方格法です。
被験者は高校生です。しかし、読字障害被験者は、高校生が集まらなかったため成人です。点字
被験者群は、5 名ずつの 3 群、計 15 名です。弱視

箱ひげ図の右端の縦線は、シッフェの多重比較

被験者群も読字障害被験者群も、3 名ずつの 3 群、の結果、テスト・メディアの得点間に有意差がな

計 9 名です。健常被験者群は、7 名ずつの 3 群、いことを示しております。

計 21 名です。

多重比較の結果、各被験者群は 3 教科とも 3 つテスト・メディアの要因は、3 水準です。弱視のテスト・メディアの得点間に有意差は認められ被験者群と読字障害被験者群は、拡大文字問題とませんでした。例外は健常被験者群の英語の文書肉声のマルチモーダル問題及び肉声の文書構造表構造表音声問題は有意に低いようでした。

音声問題です。点字被験者群は点字問題及び肉声

マン・ホイットニーの検定の結果、健常被験者と合成音声の文書構造表音声問題です。健常被験群の通常文字問題と障害被験者群の各テスト・メ者群は通常文字問題及び肉声と合成音声の文書構

ディアの得点間に 3 教科とも有意差は認められま

造表音声問題です。

せんでした。

問題は基礎学力評価のための総合試験問題の国

次に、テスト・メディアの解答速度の多重比較

語・英語・数学の 3 教科です。の結果、3 教科とも文書構造表音声問題は他のテ実験手続きは試験時間を制限しない作業制限法

スト・メディアよりも有意に遅いようです。また、です。

マン・ホイットニーの検定の結果、速いほうから得点分布をテスト・メディア間で比較するため、健常被験者群の通常文字問題、弱視被験者群と読被験者群別、テスト・メディア別得点分布の箱ひ字障害被験者群の拡大文字問題、点字問題の順にげ図を作成しました。図 3 は国語得点分布です。

3 教科とも有意に速いようです。

箱の中央の縦線が中央値です。十字マークは平均値を表しております。箱の左右の辺が四分位点を2.4

考察

評価実験の結果、従来の点字問題冊子及び通常示しています。箱から左右に伸びたひげが分布の-4-

障害者の大学入学者選抜と受験特別措置について文字または拡大文字問題冊子の紙筆テストに加え験の成績に直接影響するため公平性に十分配慮すて、この紙筆テスト感覚の新しい 2 種類の音声問る必要があります。

題を実用化すれば、読字障害の発達障害者重度の障害受験者に対する試験時間延長率の推定理念

弱視者及び中途失明者はもとより、文字認知に障は、通常の試験時間内に健常受験者群が到達する害を有するすべての受験者のセンター試験等の受解答終了率まで、障害受験者群も等しく到達する験が可能となることが見いだされました。試験時まで、障害受験者に解答所要時間を保障しようと間を制限しない条件下では 3 教科とも、障害被験するものです。試験時間延長率は、この解答終了者群の点字問題、拡大文字問題、文章と音声のマ率における障害受験者群の解答所要時間に対するルチモーダル問題、文書構造表音声問題は、健常健常受験者群の解答所要時間の倍率を推定値とし被験者群の通常文字問題とほぼ同様な得点を取得ています。

可能でした。確かに、健常被験者群の通常文字問

試験時間延長率の推定に当たっては試験時間を題の解答速度は有意に速いようです。しかし、障制限市内作業制限法で収集したテスト・データか害受験者に対する試験時間を適切に延長すれば公ら解答終了率曲線を作成し、健常被験者群と障害平な試験の実施が可能となります。

被験者群の解答終了率曲線を比較して推定しておこの 2 種類の音声問題は低コストで作成可能でります。試験が始まってから時間の経過とともにす。両問題の 2 次元コードの割り付けと音声デー

解答を終了した被験者の割合、すなわち解答終了

タの作成は共通化できます。問題冊子もいくらで率が増加していく様子をプロットしたものです。

も増し刷りできます。また、音声 IC プレイヤも 1
本 3 千円程度と低価格です。

3.2

この新しい 2 種類の音声問題は、試験実施とセ試験時間延長率の推定例

それでは法科大学院適性試験の試験時間延長率

キュリティ管理が容易です。試験実施側で問題冊を推定してみましょう。

子と音声 IC プレイヤの 2 つを準備しさえすれば、大学入試センターの法科大学院適性試験は試験監督者は、教示するだけで容易に試験を実施

2003 年度に始まり一昨年 2010 年度に終了となり可能です。たとえ音声 IC プレイヤに不具合が発ました。法科大学院適性試験は第 1 部「推論・分生しても、予備のものに取り替えるだけで試験を析力」と第 2 部「読解・表現力」の 2 科目です。

継続できます。

点字使用受験者に対する試験時間延長率は、テストのユニバーサル・デザインで設計されており

3試験時間延長率の推定法ます。試験実施の前年に実施された思考テストの3.1

背景テスト・データに基づき、推定されております。

大学入試センターの法科大学院適性試験のユニ

図 4 は第 1 部の解答終了率曲線です。横軸が解バーサル・デザインを例に、どのようにして試験答所要時間、縦軸が解答終了率です。左側の細線

時間延長率が推定されているか、そして公平な試が通常文字問題冊子の健常被験者群の解答終了率験の持つ意義について紹介させていただきます。

曲線です。右側の太線が点字問題冊子の視覚障害試験の設計に当たっては事前にテスト・データ被験者群の解答終了率曲線です。曲線はワイブルを収集して、障害受験者に対する公平かつ適切な分布関数によりなめらかな曲線で表されておりま試験時間延長率を定量的に推定しておく必要があす。

ります。試験時間延長率と試験問題の一部免除措

通常の試験時間内に健常被験者群が到達する解置は、他の受験特別措置とは異なり、得点等、試答終了率が 0.390 と推定されております。横線は-5-全国高等学校長協会特別支援学校部会会報 第 75 号

この解答終了率 0.390 です。ちなみにセンター試分もかかります。このため、第 2 部の試験時間延験の試験時間は解答終了率 0.6 から 0.7 程度で設長率は 78. 43 分/39.82 分＝1.97、すなわち 1.97計されているようです。

倍と推定する必要があります。
この解答終了率曲線による推定値と、説明は省

解答終了率

略しますが得点収得率曲線による推定値とを加味1.000

して第 1 部は健常受験者の 1.5 倍、長文の第 2 部は 2.0 倍に設計されております。

0.390
解答終了率1.000
0.000
0

図4

43.21

61.16120（分）法科大学院適性試験第 1 部の解答終了率曲
0.318

0 000

この横線と解答終了率曲線の交点の x 座標は、

0

健常被験者群が 43.21 分、視覚障害被験者群が61.16 分です。

図 539.82

78.43

120（分）

法科大学院適性試験第 2 部の解答終了率

健常被験者群は、通常の試験時間内に解答終了率が 0.390 に到達し、それまでに解答所要時間が43.21 分かかっております。一方、視覚障害被験3.3者群は解答終了率 0.390 までに 61.16 分もかかっ義試験のユニバーサル・デザインと公平性の意

それでは大学入試センターの法科大学院適性試ております。
視覚障害被験者群に解答終了率 0.390 迄解答所

験の点字使用の視覚障害受験者の受験後の進路に要時間を等しく保障するためには試験時間をついて紹介させていただき、試験のユニバーサ61.16 分にする必要があります。このため、第 1

ル・デザインと公平な試験の意義について考えて部の試験時間延長率は、視覚障害被験者群の解答みたいと存じます。

所要時間 61.16 分を健常被験者群の解答所要時間

適性試験は開発当初から点字受験者については43.21 分で割った 1.42、すなわち 1.42 倍とする必テストのユニバーサル・デザインで設計されてお要があります。

りました。試験時間も第 1 部の「推論・分析力」

図 5 は問題文が長い第 2 部「読解・表現力」のは健常受験者の 1.5 倍、長文の第 2 部の「読解・解答終了率曲線です。細線が健常被験者群、太線

表現力」は 2.0 倍に設計されておりました。また、が視覚障害被験者群です。

点字問題冊子も所内一貫印刷システムを新たに開発し、より読みやすく作成されておりました。

通常の試験時間内に健常被験者群が到達する解
答終了率は 0.318 と推定されておりますので、こ

過去 8 カ年度の点字による受験者は 5 名と推測の 0.318 に到達するためには解答所要時間は、健されます。全員法科大学院を受験しております。

常被験者群が 39.82 分、視覚障害被験者群が 78.43

現在、この 5 名のうち 3 名が法科大学院に合格-6-障害者の大学入学者選抜と受験特別措置についてしております。合格率は 60％です。そのうち、2化の時代へと大きく変わろうとしております。障名はすでに司法試験に合格し、弁護士となってお害を有する学生は、選抜制度がどのように変わろります。また、あと 1 人も一昨年法科大学院に合うとも、一般学生と公平な選抜が実施されること格し、新司法試験を目指しております。

を望んでいるのではないでしょうか。

一方、残念ながら法科大学院に合格しなかった

障害学生にとって一般学生と公平な入試に合格

2 人も 1、2 年後に司法試験を断念し、新たな道にできたという事実は、学習上の多くの困難を乗り進み活躍しております。1 人は盲学校の教師とな越えて勉学する自信につながる者と存じます。まっております。また、他の 1 人も市会議員としてた、障害高校生にとって大学進学の機会が公平に活躍しております。

保障されていると言うことは、学習意欲を増進し、このように試験が公平に実施されていれば実力

一般高校生と同様、入試は障害高校生の高校段階が適切に評価され、司法試験等、目的を達成するの学力保持にも重要な役割を果たしているものとことが可能となります。たとえ残念ながら、目的考えられます。
障害学生を含めすべての受験者に公平な試験をを達成できなくても公平な試験として試験結果を実施するためにはテストのユニバーサル・デザイ受け入れて的確な進路を選択できます。
ところで、新・旧の司法試験ですが、視覚障害ンが重要であることをお話しさせていただきまし受験者に対する受験特別措置は新司法試験の実施た。ユニバーサル・デザインを実現するため私のという制度改革の機会に、司法試験委員会から研研究室で現在開発中の新しい 2 種類の音声問題を究委託を受け、テスト・データ収集実験に基づき紹介させていただきました。また、法科大学院適2004 年度から順次改善されております。

性試験のユニバーサル・デザインを例に試験時間

その結果、実力が適切に評価され新司法試験の延長率がどのように推定されているか、また、公合格者が 2 人出ております。また、旧司法試験の平な試験の意義について紹介させていただきまし受験者も試験がある程度公平に実施されているとた。

いう認識が生まれたのでしょうか、2004 年度を境

最近、障害者に高等教育の機会を保障するために連続受験者の数が激減しているように聞いておには障害者に対する特別入学枠を設けるべきではります。

ないか、または特別選考をするべきではないかと今回の適性試験の結果の例は、人数がきわめていう議論がなされております。確かに特別枠や特限られており、信頼性のある結果とは言えません。

別選考により進学の機会は増えるかもしれません。

しかし、合格者も不合格者も 5 人すべてが目標にそれに受験特別措置に伴う巨額の経費を節減する向かってそれぞれの道に進み活躍しておられるこ事が可能となります。しかし、学力が伴わない障とは何よりもうれしい事です。

害学生が入学した場合、果たして大学の教員や一般学生は対応できるのでしょうか。

公平な試験は単に合格者を公平に評価するだけではありません。不合格者にも適切な自己評価の欧米の大学の卒業率は 50 ないし 60％程度です

機会を与え、その後の的確な進路決定を可能にすが我が国のようにほとんどが卒業資格を受ける事るものです。これこそが試験の公平性の意義ではができる大学において不幸にも卒業できなかったないでしょうか。

場合、障害学生は果たして立ち直れるのでしょうか。

4

結論

健常学生と同様、入試を目指して努力し、合格入学者選抜を取り巻く環境は競争選抜から全入していく方がより適切ではないでしょうか。
-7-