JCAS
Collaboration
Series7

原発震災被災地
復興の条件
ローカルな声中島成久・西芳実 編
地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター
法政大学国際文化学部

2013年３月

JCAS Collaboration Series 7

原発震災被災地
復興の条件
ローカルな声中島成久・西芳実 編

地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター
法政大学国際文化学部

目次
刊行にあたって
西 芳実（地域研究コンソーシアム社会連携部会部会長／京都大学地域研究統合情報センター）……

3

序論

原発災害からの復興を考える── 異なる現場を架橋する地域研究の可能性
西 芳実（地域研究コンソーシアム社会連携部会部会長／京都大学地域研究統合情報センター）……

4

シンポジウムの記録

趣旨説明 ……………………………………………………………………………………… 8
第１部 福島に生きる………………………………………………………………… 9
第２部 フクシマで撮る …………………………………………………………… 20
第３部 総合討論 ………………………………………………………………………… 30© Japan Consortium for Area Studies
Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi,
Kyoto, 606-8501, Japan
TEL: +81-75-753-9616
FAX: +81-75-753-9602
http://www.jcas.jp/index.html
March, 20132

刊行にあたって
本書は、2012年10月20日に法政大学市ヶ谷キャンパス九段校舎で開催されたシンポ
ジウム「原発震災被災地復興の条件──ローカルな声」の記録を整理したものです。本シンポジウムは法政大学国際文化学部、地域研究コンソーシアム（JCAS）、京都大学地域研
究統合情報センター「災害対応の地域研究」プロジェクトの共催により実施しました。
地域研究コンソーシアムは、地域研究に携わる国内の研究・教育機関や学会、市民団体などによって2004年に設立されました。2013年3月現在、加盟組織は96に及びます。地域
研究は、常に現場に立脚して研究を進め、現実世界の諸課題に研究を通じて対応しようとする学問分野です。そこでは、研究によって得られた知見が、研究する人びと、研究対象の地域社会に暮らす人びと、
研究活動を支え研究成果を受け取る人びとのそれぞれの課題の解決にどのように寄与するかという観点からも研究の意義が問われます。地域研究は、いわばその成り立ちから社会との連携が織り込まれている学問分野であると言えます。
地域研究の国内最大のネットワークである地域研究コンソーシアムでは、こうした地域研究の特徴をいっそう促進するために社会連携部会を置き、（1）
災害や紛争への対応、（2）
地域
研究の成果の社会での活用、（3）
地域研究者のライフとキャリアの三つを柱とする活動を行なっています。JCAS加盟組織が行なう社会連携活動を「JCAS社会連携プロジェクト」と位置づけ、プロジェクトどうしの相互交流や社会発信に力を入れてきました。
2011年3月の東日本大震災をうけて、2011年6月には、東日本大震災からの復興に資す
る研究の支援を目的として、京都大学地域研究統合情報センターによる「災害対応の地域研究」プロジェクトとの共催により「東日本大震災に伴う共同研究」を募集しました。これにより採択されたのが本シンポジウムの企画の中心を担った「 3・1 1 被災後のディアス
ポラ・コミュニティにおけるコミュニケーションの総合的研究」（代表：中島成久、平成23－24年度）です。本シンポジウムが人道支援団体職員、映像作家、原子力問題の専門家、地域研究者といった異なる分野の専門家をパネリストに迎え、機関の枠を超えて実施されたことは、さまざまな分野の専門家と連携しながら世界の諸地域の研究の知見を踏まえて自身が所属する社会について考えることをめざした共同研究の一つの成果と言えます。
本シンポジウムの記録が『「情報災害」からの復興── 地域の専門家は震災にどう対応するか』（ JCASコラボレーション・シリーズ４、2012年3月刊行）に続くJCASコラボレーショ
ン・シリーズとして刊行されることで、地震、津波、原発事故の複合災害として発生した東日本大震災からの復興において、地域研究がその専門性を生かしてどのように貢献しうるかを考える一つの手がかりとなることを願っています。
末筆ながら、ご多忙にもかかわらず本シンポジウムにご参加くださいましたパネリスト
ならびに参加者のみなさま、
そしてシンポジウムの主催団体である法政大学国際文化学部
および共催団体である共同研究「3・1 1 被災後のディアスポラ・コミュニティにおけるコ
ミュニケーションの総合的研究」ならびに京都大学地域研究統合情報センター「災害対応の地域研究」
プロジェクトのみなさまに深く感謝申し上げます。
地域研究コンソーシアム社会連携部会部会長
京都大学地域研究統合情報センター

西 芳実

3

序論

原発災害からの復興を考える── 異なる現場を架橋する地域研究の可能性
西 芳実

地域研究コンソーシアム社会連携部会部会長／京都大学地域研究統合情報センター

社会が未曾有の危機に見舞われるたびに、目前の危力が問われている。

機に対応するための学術研究の役割が問われてきた。

2011年の東日本大震災のなかで発生した福島第一

地域研究においては、研究対象地域が紛争や災害など

原子力発電所事故の影響とそれへの対応を考えるシの人道上の危機に直面したときに地域研究の専門性

ンポジウム「原発震災被災地復興の条件──ローカルを生かした対応がどのように可能になるかが議論さな声」の議論と意義を整理するにあたって、まず、地域れてきた。2011年の東日本大震災では、これに加えて、研究における災害対応がどのように考えられてきた

地域研究者が自身の所属する社会の危機に対応するのかを整理しておきたい。

災害対応の地域研究
2004年インド洋津波（スマトラ沖地震・津波）
や2010
年タイ水害など、世界各地で発生する自然災害への対える潜在的な課題があらわれるときであると捉える
考え方につながる。

応がなされるなかで、地域研究では、災害そのものを三つめは、復興の捉え方である。災害によって失わ直接の専門としない地域研究者が災害対応を研究すれるのは人命や住居・道路・橋などの物的資産だけでる際の特徴として、以下の三つが指摘されてきた。

はない。心理的な安定や社会関係を支える世界観、さ一つは、地理的広がりの捉え方である。被災した地

らには情報や知識に対する信頼・信用なども人びとの域や社会を見るにあたっては、どの範囲を「被災地」、

暮らしや社会を支える基盤であり、災害時にはこれら「被災社会」とするかによって対応が異なる。災害の影の文化的・社会的資産も被害を受ける。また、災害は支響を受け、災害への対応を迫られる範囲は、日常的に援や復興の過程で被災社会の内外に新しい関係の形

顔をあわせるコミュニティ、地方行政、国、さらには国成を促す。復興を捉える際にも、物理的復興にとどまを越えた地域秩序というように、さまざまなレベルにらず、これらの精神的・文化的な被害や災害を契機に及んでいる。ときには、被災を契機に、従来の領域区分

生まれる新しい社会関係を考えあわせた取り組みがとは異なる範囲が地域単位として意味をもつことも求められている。地域研究には、社会が記憶や記録のある。地域研究は、村落レベルの比較的狭いコミュニ

問題にどのように取り組んできたかに関する研究のティから複数の国・地域にまたがる地域秩序まで幅広蓄積があり、被災後の社会で人びとが被災と復興の経く分析対象とする。研究対象地域の広がりを事象に応験をどう受け止め、また、新しい社会関係をどのようじて自在に設定しうる地域研究には、災害時に立ちあに再建するかを考えることができる。

らわれる新しい地域単位に柔軟に対応できるという特徴がある。

このような地域研究による災害対応研究の取り組
みは、日本で主として進められてきた工学を中心とす

もう一つは、時間軸の設定のしかたである。地域研

る伝統的な防災研究の近年の展開とも重なる。伝統的

究には、災害の有無にかかわらず、地域で日常的に起な防災研究では、地理的広がりは被災した行政単位でこる事柄に目を向け、中長期的な視点からその地域の捉えられ、時間軸は被災後から、そして復興は物理的全体像を捉えようとする側面がある。このため、災害復興が重視される傾向にあった。しかし、1991年のに際しても、被災前と被災後の社会を連続して捉えよ

雲仙・普賢岳噴火災害、1995年の阪神・淡路大震災、うとする。このことは、災害を平時から切り離された2004年の新潟県中越地震などの経験を経て、人文社会

異常なときと捉えるのではなく、社会が被災前から抱科学分野による災害への取り組みもしだいに重視さ

4

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声れるようになっている。

組む契機となる。災害対応にあたって地域研究の知見先に記したように、災害は社会が被災前から抱えるを活用することは、災害時に顕在化する社会の課題や潜在的な課題をあらわすと同時に、支援や復興の過程

特徴を捉え、災害対応を通じた社会の課題への対応をで被災社会の内外に新しい関係の形成を促し、その意

検討することにもつながる。

味で、災害は平常時の社会では困難だった変革に取り

原発災害をどう捉えるか
東日本大震災で原子力発電所の事故による放射能

発災害には、時間と空間を越える取り組みが必要にな

汚染が深刻化したことは、従来経験したことのない新る。新しいタイプの災害に取り組むための新しいテク

しいタイプの災害に私たちが直面しており、災害対応

ノロジーや技術があればそれによって対応することにおいても新たな課題が生まれていることを示しても可能なのかもしれないが、現在のところそのようないる。原発事故の問題は、以下の点でこれまでの災害

テクノロジーや技術は存在しない。そのため、当面は、と異なる性格をもっている。

既存のテクノロジーや技術を組み合わせることで総一つは、災害の影響が及ぶ地理的広がりが連続的で合的な取り組みをはかる必要がある。

はないという点である。放射能汚染の問題は、汚染がそのような試みの一つが、たとえば、チェルノブイ

直接及ぶ範囲を越えて地理的に連続していないよう

リ原発事故のような、過去の類似の災害について検証に見える地域にまで深刻な影響を及ぼし、議論をよし、それを現在日本で起こっている事態を展望するのんでいる。日本での原発事故は、世界各地で原発の是に活用しようとするあり方である。あるいは、比較的非をめぐる議論を引き起こしている。また、放射能汚

狭い範囲のコミュニティの状況を細かく観察するこ染に対する危機意識は、たとえばマレーシアでのレアとで、災害の影響や、復興に取り組む知恵を見出そう

アース開発の是非をめぐる議論への影響が見られる。

とするあり方である。人びとの心情や感情に寄り添っ

災害の影響が地続きの地理的空間の範囲を越えて飛て、それを記録として残し、世代や地域を越えた人び

び火しているようすが見て取れる。

とに伝えようとすることも、そうした取り組みの一つ

原発事故の問題は時間の経過に対する考え方にもと言える。本シンポジウムは、そのような総合的な取再考を迫っている。原発事故の被害、とりわけ放射能り組みの試みである。本シンポジウムが地域研究とい

汚染の被害は、時間が経過することで連続的に減じた

う場のなかで実現を見たことは、「災害対応の地域研り増したりするものとは限らない。あるとき突然、特究」に、既存の知見や技術を連携させ、それらを新しい定の疾患があらわれる率が特定の地域で増加すると事態に対応するために応用するという四つめの特徴

いった形で、世代を越えて影響が出現しうる。

があることを示しているのかもしれない。

このように、時間や空間を越えた形で波及しうる原

以下ではシンポジウムの議論をまとめて紹介する。

シンポジウム第１部 ──「福島に生きる」「福島に生きる」と題した第１部では、福島県の原発とのなかに、身近な者を失う痛みに加えて、「助けられ災害被災地で救援・復興支援活動に取り組んできたたかもしれないのに助けられなかった」という痛みがパネリストの横山恵久子氏が、現場の課題について、あることを参加者に強く印象づけた。

被災者として、そして支援者としての率直な思いを報告した。

また、横山は原発災害の被災地でさまざまな断絶が生まれていることを報告した。原発事故は地震・津波

相馬市に住み、自身も被災した横山氏は、自衛隊でにより被災した人びとに対する救援活動の大きな障の災害救助活動の経験を生かし、被災直後に救援活動害となった。原発事故発生による緊急避難命令は支援に参加した。そこで繰り返し語られたのは、助けを求に必要な物流を途切れさせ、支援者と被災者とのあいめる声を耳にし、救助を待つ姿を目にしながらそれにだにさえ露骨な壁をつくった。また、東日本大震災の応えられなかった無念さである。被災後を生きる人び

被災者として一括りにされがちな「被災者」のなかに序論

5

も、居住地が放射能汚染地とされた地域の被災者とそ必要であることを示している。

れ以外の地域の被災者とのあいだの大きな隔たりが家田氏からは、チェルノブイリ原発事故の経験を踏ある。現在、原発災害被災地周辺の住民は、横山氏も含

まえて、被曝が将来どのような結果をもたらすかを推めて放射能汚染の被害の影響をはかりかね、解消でき測するための集団的総被曝線量を見る必要が指摘さない不安を抱えたまま日々を過ごしている。

れた。被曝に対する不安は個々人の身体の被曝の不安

被災者として、また支援者として原発災害被災地のとして感じられ、一人ひとりの被曝線量やその意味に現場を拠点に活動する横山氏の報告に対して、原子力関心が向けられがちだが、具体的な対策を講じるうえ

問題の専門家である伴英幸氏と東欧地域研究の専門では、ある一定の集団を想定し、その集団が全体とし家である家田修氏からのコメントがあった。

てどのくらい被曝したかという集団的総被曝線量を

伴氏は、原発事故後に試みられている安全・安心を推測し、集団ごとに、将来どのくらいの健康被害が起与えるための説明は人びとを納得させることに必ずこるかという見方が必要となる。放射能の影響を集団

しも成功していないという現実を踏まえたうえで、完的に捉えることで今後の対策を講じることが可能に

全に安心することはできないということを前提にしなり、それが結果として、個々人の被曝に関する不安た伝え方を工夫する必要性を訴えた。人によってとりへの対応にもなっているとの見方を示した。

うる対応や抱える不安は異なっており、専門家は被曝

他方で、除染の効果の測り方一つをとっても、安全を減らすための多様な道筋を示すことで、個別の事情の基準をどのように定めるか、地理的範囲や時間の設に即して個々人が納得する説明を一緒に考えること

定をどうするかについて、社会全体が了解しうる一般が重要であるとの指摘は、社会全体で共有する説明と的な見解を定められないという問題も指摘された。

別に、個々人の精神的な不安を軽減するための説明がシンポジウム第２部 ──「フクシマで撮る」「フクシマで撮る」と題した第２部では、ドキュメン

あえて抱かせることで考える契機を生むドキュメン

タリー映画「相馬看花 第一部 奪われた土地の記憶」

タリーを制作したかったという松林氏の言葉は、本作を制作した映画監督の松林要樹氏をパネリストに迎品が最初から情報提供の素材としてではなく、コミュ

えて、一人ひとりの思いや感情を受け止め伝える方法

ニケーションの方法として提示されていることをうについて議論された。福島が「フクシマ」とカタカナ書

かがわせた。

きされているところにあらわれているように、第２部

伴氏からは、正しい知識を伝え、それを社会で共有

では、起こっている現実を私たちが受け止め、位置づするうえでの映像メディアの役割は大きく、とくに原

けるうえでの表現の役割が議論の焦点となった。

発事故のように風評や差別の問題が人びとの生活に「相馬看花」は、東京電力福島第一原子力発電所から致命的な影響を及ぼす状況下では、重要な役割を果た

20㎞圏内にある南相馬市で2011年4月に行なわれたしうることが指摘された。これと関連して家田氏から取材・撮影をもとに制作された。松林氏からは、震災

は、映像記録を残すことの重要性が指摘された。個々

や原発事故を伝えるための報道が求められるなかで、の記録は扱う範囲や対象が限定的で、それ単体では大ドキュメンタリー映画の制作に至った過程やそこにきな力をもたないように見えたとしても、小さな記録

込めた思いや狙いについて報告があった。テレビ報道がいくつも集まることで社会状況を考え直すきっかのために被災地での取材を行ないながら、人びとの感

けがつくられた例として、東ヨーロッパにおける事例

情や被災した人びとの人となりに迫るうえでテレビが紹介された。

報道ではなく映画で表現すべきものがあると感じた

質疑応答では、災害時には同じ社会や地域のなかでことから、ドキュメンタリー映画という手法を選ぶにも亀裂が生じ、その亀裂をどのように修復するかとい至った経緯や、フリーランスという自身の立場を生かう課題に人びとが取り組むなかで、ドキュメンタリー

した表現を工夫したことが報告された。

映画を制作する過程そのものが人びとのそうした営

わかりやすく作りこむのではなく、違和感や疑問を

6

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声

みを助ける可能性が指摘された。

総合討論
総合討論では、被災後を生きる私たちが直面してい災害がこのように社会に亀裂をもたらす一方で、原るさまざまな亀裂やズレをどのように修復し、つなぎ

発災害に対応し、新たな原発事故を防ぐうえでは、リ

なおすかが検討された。

スクの視点を導入し、安全の基準を社会的合意のなか

東日本大震災とその後の原発災害の特徴の一つとでつくることが必要になる。総合討論では、原発災害

して、現場の経験のなかで培われた専門性と科学技術・を含めた東日本大震災後の社会を再建するうえでは、学術研究の知識とのあいだのズレをうまくつなげな

異なる現場で蓄積されてきた知見の共有や、社会のあくなったことが指摘された。また、互いが顔見知りのいだの亀裂を修復しうる説明や表現が鍵となること

小さなコミュニティで、被災を契機に被災前からの亀や、外部者の関与や記録する行為そのものが亀裂の修裂が表面化したり、異なる被災経験のなかで新たな亀復を促しうる可能性が指摘された。

裂が生じたりしていることが確認された。

みんなは一人のために、一人はみんなのために？
本シンポジウムが、被災した現場を拠点に活動するることなく、寄り添い受け止めることが重要となる。

個人の体験から語り起こす二名のパネリストと、研他方で、個々人の危機は社会全体の危機であり、社会究の知見や歴史的経験をもとに政策やルールづくり

全体の安全を確保しようとすれば、わかりやすさや共といった公の視点から語り起こすコメンテーターか有できる基準の確保が重要となる。

ら構成されていたことは、原発災害を捉えるうえで、第２部では、このようなズレを埋める一つの方策と「私」のリアリティと「公」のリアリティの調整こそがして、映像の力がもつ可能性が示された。ドキュメン

課題となっている現状をよく反映していたと言える。

タリー映画は、撮る人と撮られる人のリアリティが切

第１部では、個々人の現場感覚と全体を見る社会感

り結ぶ現場を写し出している点で、異なるリアリティ

覚とのあいだのズレが否応なく大きくなっているたを結ぶ契機となりうる。地域研究もまたローカルな声

めに、個人としても社会としても不安を抱えたまま定をどう捉え、異なる地域のリアリティをどのようにつまらない状況が示されていた。

なげるかという課題に取り組んできたことを考えあ

被災と復興の現場では、一人ひとりの思いや考えの違いは表面にはなかなかあらわされず、だからこそ、

わせれば、原発災害への対応においても地域研究が果たす役割は大きいように思われる。

それらの違いを簡単に理解したり一括りにしたりす

序論

7シンポジウムの記録

原発震災被災地復興の条件──ローカルな声
日 時： 2012年10月20日（土）

場 所：法政大学市ヶ谷キャンパス九段校舎3階IT会議室

主 催： 法政大学国際文化学部
共 催： 地域研究コンソーシアム（JCAS）／
		 京都大学地域研究統合情報センター「災害対応の地域研究」
プロジェクトりを見に行って、そこで本日のパネリストの一人の横

趣旨説明

山恵久子さんにお目にかかりました。私のゼミの卒業

中島 成久 法政大学国際文化学部教授
西 芳実 京都大学地域研究統合情報センター生で、現在ボストンにあるFish Family Foundationのファンド・レイジング・マネージャーをしている澤目梢さんの紹介です。澤目さんは3.11のあとにアメリカ
での日本支援ファンド、Action 4（for）Japanの立ち上げに尽力されました。そこで日本への支援基金を集めて横山さんの活動を支援した経緯があり、その関係を通じて横山さんを紹介していただき、シンポジウムに来ていただきました。

中島 このシンポジウムは、法政大学国際文化学部の二番目のパネリストである松林要樹監督とは、今年企画として実施します。目的は、原発震災被災地の現実

６月に東京で松林監督の『相馬看花』というドキュメ

をいかに捉え、その復興に向けて我々は何をなすこと

ンタリー映画が上映されて、その終了後にお話をするができるのかを考えることです。

ことができました。この映画のプロモーションをして2012年４月と７月に南相馬視察を行ない、原発震災

いたのが石川宗孝さんで、彼も法政大学国際文化研究

被災地における「離散」の現実と、それでもなお故郷に科の修士課程の修了生です。彼に映画終了後によび止とどまり生活を続ける人びとの現実との乖離をどうめられて松林監督とお話しすることができて、今回の埋めてゆくべきかを問う必要性を痛感しました。私はシンポジウムに参加いただきました。

これを、ステレオタイプ化した「悲惨な」被災地とい松林監督は、相馬野馬追を中心とした映画を来年のう多数派の言説を拒絶し、被災地の現実を当事者の声

２月か３月までにはリリースされるそうです。今日のを通して理解する試みと位置づけています。

お話でも、映画を通した南相馬との関わりが詳しく展

このシンポジウムは、地域研究を行なう研究機関が開されると思います。

加盟する地域研究コンソーシアムの研究プロジェク

このシンポジウムは、地域研究コンソーシアム社会

トの一つで、私が代表を務める「3・11被災後のディア連携部会と京都大学地域研究統合情報センターの「災スポラ・コミュニティにおけるコミュニケーションの害対応の地域研究」プロジェクトとの共催になってい総合的研究」という研究プロジェクトの一環としてもます。外部の団体に興味を示していただき、共催企画実施されています。このプロジェクトに、南相馬出身

として位置づけられたことは、主催者として非常に名で２年前に国際文化研究科の修士課程を修了した旧

誉なことであり、御礼を申し上げたいと思います。

姓堀川智子さんに参加していただきました。堀川さん

次に、コメンテーターの２人の先生をご紹介します。

のネットワークのおかげで、南相馬の調査もすること

お一人は、原子力資料情報室共同代表、事務局長の伴ができました。調査というより視察といったほうがい英幸先生です。私は原子力資料情報室の山口幸夫先生

いかもしれませんが、そのような活動が背景になって、と長く付き合いがあって、今回も山口先生にコメン

このシンポジウムが実現しました。

テーターをお願いしたのですが、先約があるというこ

そうま の まおい

７月末に何人かのメンバーと相馬野馬追という祭

8

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声とで伴先生をご紹介いただきました。私は伴先生とは

今回はじめてお目にかかりますが、法政大学のサステ
イナビリティ研究教育機構でしばしば講義していただいているので、みなさんのなかにはすでにご存じの方もいるかもしれません。テレビにしばしばご登場している方としてご存じの方も多いでしょう。山口先生のご紹介では「どんな場面でも冷静に対応される温厚

第１部

福島に生きる横山 恵久子NPO法人難民を助ける会、相馬市在住

なお方」とのことで、私も安心しています。
２人目のコメンテーターである家田修先生は、北海
道大学のスラブ研究センターの教授です。地域研究コンソーシアムのメンバーとしてご参加いただきました。
2004年のスマトラ沖地震・津波とインド洋津波の被私はふだんは「難民を助ける会」の福島県相馬事務

害があったとき、地域研究者が災害にどう対応するか所に勤務しています。今日は、まず相馬市の原釜地区

といったことが研究上の課題になりました。そのようを襲った3.11の津波の状況を動画で見ていただいて、な実際的な要請のなかから、地域研究コンソーシアム

それから3.11直後の当時のお話をします。

でも災害支援と社会との連携の追求という研究プロ▲

ジェクトが立ち上がったものと理解しています。家田動画

相馬市原釜地区の地震直後のようす。波が押し寄せる

先生はご専門が東欧研究、ハンガリー研究で、チェル

ようすを橋の上から心配そうに見ている地元の人び

ノブイリとフクシマとの共通性についても研究されと。波の音と車のクラクションの音。いったん波が引ていると聞いています。そういう観点からも興味深いいたあと、「また来るよ！」と近くの人びとによびかけ

論点を指摘していただけるものと思います。

ている。
「揺れてる」、「また見える、でっかいの（津波また、地域研究コンソーシアムからは、今日のシン

第２波）
」
、
「はんぱじゃねえよ、これ」等々の声と、まポジウムのテーマにぴったりの方が参加されていまちに押し寄せる濁流のようす。

すので、ご挨拶をお願いしたいと思います。

場面が変わり、相馬市漁協の建物を見ながら波のよう西 今日は地域研究コンソーシアムの社会連携部会

すを見ている男性ら。
「ひょっとして津波？」、「まだを代表しておうかがいしました。地域研究コンソーシ

だいじょうぶだなあ」と笑い声も聞こえる。

アムでは、2004年のスマトラ沖地震・津波、インド洋

これは地震が起こってから50分後くらいの映像で津波以降、研究を通した社会への貢献を研究者が中心す。波がぼんやりとＵ字に見えるところが第１波です。

になってできないかという課題に取り組んでおり、東この波で30～50㎝の高さです。その後ろに見える白い日本大震災の直後に共同研究を公募しました。その一線が第２波です。目の前に建っている建物は相馬市のつとして中島先生のプロジェクトが採択されました。

漁協協同組合です。

地域研究というと、一般には外国研究と見られがち

この時点では、津波が来るという話もまだされていですが、世界の諸地域を研究しながら自身が所属してないですね。そのへんを普通に車が走っていたり、下いる社会について考えることも必要です。中島先生にの方を見ると、散歩している人の黒い影があります。

進めていただいているプロジェクト、そして今日のシ

誰も津波が来ると思っていない状況です。後ろから来ンポジウムは、その目的に沿ったすばらしいものだとているのが津波の第２波です。高さは80㎝から 1 m程

思っています。本日のシンポジウムが実り多い議論を度です。

もたらすことを願っています。

▲

中島 それでは、最初のパネリストの横山恵久子さん

動画

しだいに「やべやべ」と、押し寄せる波の大きさを確認のお話をお聞きします。まず動画を見ていただき、40する人びと。
「きたきたきた」、「これはやばい」、「尋常分くらいお話しいただいたあと、残った時間でコメンじゃない」といった緊迫した声のなかに、大きなサイテーターの先生からコメントをいただき、時間があれレンがけたたましく鳴りはじめる。

ばフロアからも意見をいただきたいと思います。最後

津波が起こってから１時間程度経ってからやっとに総合討論の時間がありますので、そこで最終的に論サイレンが鳴り始めました。このときは原釜の方がた

点を整理して詳しい議論ができると期待しています。

はまだうちにいたので、なかにはサイレンが聞こえな

シンポジウムの記録

9

まちを飲み込む濁流。道路標識に迫るほどの水位かった人も数名いました。後ろに襲ってきているのが第３波で、その後ろが第４波です。

▲

動画

海岸から１㎞ ほどで平らになり、自動車も瓦礫も押し流してくる

黒い「壁」のように土煙とともにやってきた津波
私は海岸線から３㎞ほどにあるバイパスで救助活「あぁ……」という男性の声、「まだいる！」と建物の中の動をすることになりました。けれども、その時、いま映人を案じるが、建物ごと津波に流されていく。
「えぇ……

像で見ていただいた土煙が前方から見え始めました。

こんなのありか……」という力ない声。

茶色の煙が見えたのです。その時点で、これは絶対に前方に見える茶色い煙は、家屋を飲み込んでいって建物をなぎ倒していると思って、自分の判断で車からいる土煙です。
自衛隊での災害救助活動経験を活かすべく現場の最前線へ

ロープを持ってきました。道路の白いパイプに何重にもくくりつけて、救助でいつでも津波の中に入って行けるようにしたんです。

私はもともと航空自衛隊の救援活動の特殊部隊に

バイパスは、津波が来ると思われるところから６所属していて、松島の百里基地で活動していました。

mくらいの高さの場所にありました。ある程度の高さ

2010年のハイチ地震の救助活動にも参加しましたし、があったので、ここを津波は超えないだろうと判断しもともと救助活動をメインで行なってきました。３月て、自分の体をロープにくくりつけて、津波が来るのを11日の地震直後は家族と一緒にいましたが、家族がみ

待っていました。

んな安全無事だと確認したあとで、すぐ原町区に車を走らせました。

地震発生から50分後くらい、１時間は経ってないころ、サイレンが鳴り始めて第１波が到着しました。続いところが、警察や消防のバリケードがところどころて第２波、そのあともっとも大きな第３波が、建物をなあって、「行かなきゃいけない」と言っても、「津波が来ぎ倒しながらやってきたのです。海岸線から３㎞ほどるから危ないんだ」と止められたんです。そこで、「今離れているところにも、車やらコンクリートやら人やまで私はこういうところに所属していたので、救助にら、全部まとめて押しし寄せてきました。

行かなきゃいけない」と言いはって、消防の人たちと一緒に現場の最前線に向かいました。

相馬では、津波がもっとも高いところで23mありました。福島県富岡町と双葉の原発があるところでは現地に私が到着したのが、地震発生のおよそ40分

約28mの高さがありました。23mの津波は「壁」です。

後です。サイレンもまだ鳴っていない状態でした。相

真正面から黒い壁が直進してくるという感じです。直馬はあまり津波が来ないのです。来ても３mの高さが進してきて、だいたい海岸線から１㎞のところで、波来たことがあっただけで、そのときはみんなまだ津波の先端が落ちて平らになるという感じです。そのままが来るとは思っていませんでした。みんな自宅に戻っ

ずっと流れて来ます。車と瓦礫と建物と人とが、一緒たり、今回の地震が大きかったので、まちから浜に住になって流れてくるのです。

んでいる祖父や祖母、子供たちを迎えに行く人が多くて、車がものすごく渋滞していました。

10

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声

私が救助活動をしているところは、６mあるとはいえ、ギリギリの高さでした。ロープを体に結んで、津波

第１波から第４波まで押し寄せた津波。相馬では最高23mにもなったが押し寄せてきているところまで行きました。私が女一緒にいる消防署の人ですら被害にあってしまうと性なので周りの方は驚いていましたが、もしかして引いうことで、消防署も含めて警察署の全員に救援活動

き潮のときには上にあがれないかもしれないから、そを停止するよう命令が出ました。落ち着くまで待てとのときにはこのロープを引っ張ってほしいと周りのいうことです。

人にお願いしておきました。

そのうえ、この日はすごく寒くて、このあとすぐに

実際に救助を体験してわかったことですが、向かっ雪が降ったのです。そのために私は公衆電話に走ってくる津波に関しては、救助は可能でした。しかし引て、日本赤十字社に電話をしました。毛布を要請しき潮のときには、小さな子供の手が波の間から垂直にて、それから食べ物がなくなると判断したのでＷＦＰ

立って流れてきて、せっかくつかんだのですが、引き（World Food Programme、国連世界食糧計画）にも連潮の力で持っていかれてしまい、救助できませんでし

絡して、被災の状況を伝えました。

た。
これは今でも自分の悔やみです。

そのあと向かったのは相馬市役所です。市役所もた

助けを求める声に応えられない無念――救助活動の打ち切り

くさんの避難者や被災者でごった返していて、「家が津波はある程度おさまりましたが、水は引いていま行かせてくれないか」といった要望が消防署の方にたせんでした。生きている人をそこから救助するのは難しい状況でした。地震が絶えず起こっていたのです。
それも長い地震です。
通常の地震だと、ゴーっという地鳴りがあって揺れて止まるのですが、今回の地震は違っていました。地ない」とか「先に進めない。人の安否の確認がしたい。
くさんあがっていました。
そのような状況で私は自分ができることを考えて、海に生存者がいるかもしれないと思ったので、日本赤十字社とＷＦＰに連絡したことを市役所の人に伝えて、また現場に戻りました。

鳴りがあって、揺れたあとも地鳴りが止まらないのでそのうち夜になりましたが、真っ暗で街灯も何もなす。揺れだけで６分程度ありました。そういう地震がい状況です。そのなかで、遠くから「おーい」という声

何回も起こっていたものですから、みんなまた津波ががするのです。ほんとうに間近に聞こえました。とこ来ると考えていて、それ以上救助に進むなと、禁止さろが、助けに行くことができないのです。雪は降ってれるというか「やめてください」と言われて、救助を断いるし、海水はマイナス何度です。助けを求めていた

念せざるを得ませんでした。

方の救助に行くことはまったくできず、救助できる方

消防署の人でも止められていました。ある程度波が法がない状態で夜を迎えました。

おさまってからも、目の前に人がいるのが見えている

みなさんもうおわかりだと思いますが、水の中にいのですが、救助に行けない状況でした。相馬市に来た

た人は、みんな亡くなってしまったのです。ほとんど

津波が運んできた汚泥で足がぬかるんで、一歩足を入の方がたが凍死していました。それが３月12日の朝れると先に進めないのです。その状態で新たな津波がの状況でした。

来た場合、自分のことも守れなくなってしまいます。

シンポジウムの記録

11原子炉建屋の爆発を契機に救援物資は完全に不足れる。
「ここに置くから」、「おれ、
被曝したくないんだ」

３月12日、みなさんもご記憶があると思いますが、ことは１回もありません。ほとんどすべて地面に置か

福島第一原子力発電所１号炉の原子炉建屋が爆発しまれた状態で渡されました。もっとひどいときだと、「そした。そのときの音は、14日と15日の爆発とは明らか

こに置いていくから、あとで取りに行ってくれ」といに違いました。ビーチボールに空気をパンパンに入れう状態で、14日と15日のあとは人間的な扱いをされて、つぶした感じです。
それが12日に聞いた爆発音です。

た覚えがありません。

と言われるのです。どの人からも、手で直接渡された

そのときは緊急避難の命令が出ました。その日はさ

私たちの車は福島ナンバーで、宮城県に入るとどこすがに私も避難しましたが、14日と15日の爆発のとに行っても「被曝者だ」と指さされました。
また、「被曝

きは、私の勝手な判断で避難はしていません。14日と者出ていけ」などとペンキで書かれた車もたくさん目

15日は、水の中で亡くなってしまった方のご遺体を一にしました。
このような状況は2011年の９月末まであ

日も早く水から引き上げてあげたいという……思いりました。

で……失礼しました──現場に残って消防団と一緒に遺体回収をしていました。

それから、去年の４月くらいでしょうか、他県に物を取りに行ったとき、私たちの車の窓ガラスの間に紙

14日と15日の爆発によって、相馬市だけではなく、を挟んでいかれたこともありました。そこには「放射福島県内全域に救援物資がまったく届かなくなりま能出てけ」と書いてあるのです。その紙は今でもとっした。まったくです。もちろん食料も含めてです。そのてあります。福島県民のほとんどがそういう扱いをさときは、水に砂糖を入れて満足させました。避難所のれただろうと思います。

外でお湯を沸かして、それに砂糖を入れて、みんなに配給して空腹を紛らせていました。

相馬市の子供たちは、３分の２ほどが山形や宮城、関東方面などに転校しました。あとで子供たちから聞

じつは私は、３月14日あたりから３月21日まで、食

くと、学校で「放射能と言われた」とか「被曝者って言事をいっさいとっていません。相馬市で配給された食われた」とか、そのときに避難した子供たちのほとん

料は、私の手の平に転がるくらいのおにぎりが１日１

どがそういう話をします。
「今度また爆発したらどう

個、それに飴玉が２個です。原ノ町の磯部という町はする？」と聞くと、ほとんどの子供たちは、「もう避難津波で壊滅しましたが、そこに私の親族が住んでいたしない。ここに残る」と言います。転校先でそういったものですから、うちの実家に全員が避難してきていまいじめに遭った子が３分の２以上いるのです。

した。その中には障害者が二人と幼い子供たちが数名いました。食料にたいへん困る状況だったので、私が配相馬市における
子供たちの内部被爆の状況

給でいただいたおにぎりは全部うちの子供たちか障害

3月21日以降、放射能が降って、線量が高い場所は者の方に分け与えないと彼らが空腹でもたないと思っほとんどの土地にありますが、相馬市はわりと空間線て、３月21日まで私はご飯はいっさい食べていません。

量は低いと言われています。ところが、相馬市の義務

人間としての扱いをされず
激しい風評被害にさらされた福島県民教育を受けている子供たち全員に内部被曝量の検査

救援物資がまったくなくなった状態で、どこかに取た。約5,000人です。

をすると、0.5以上１以下の子供が約5,000人もいまし

りに行かなくてはならないことになりました。相馬郡

私の現在の内部被曝量は、年間１とするとその３

新地町の先に山元町（宮城県の南端に位置し、新地町倍です。去年とまったく変わっていません。医学的なと隣接）というところがあって、そこまでは救援物資説明ですと、３月の救助活動のときに雨の中で濡れてを持ってきてくれるという話がきて、物資を取りに行救助していたので、プルトニウムなりなんなりが骨にくことになりました。ガソリンがないものですから、付着しているのではないかと言われています。

いろいろな車からガソリンを抜いて軽トラックを満タンにして、
それで何回も運びました。

最近では、子供たちも放射能と騒ぐことがなくなってきて、線量のなかで普通に生活するようになりまし救援物資を取りに行った先では、物を渡されるときた。マスクも何もしていません。体育の授業も普通にに、私たちの体に触れないように渡されました。まる

外で受けています。
その状態はまさに慣れですね。

でゴミの扱いです。手を出していても、全部下に置か

12

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声

仮設住宅に住む方たちが海に行って釣りをしてきて、その魚を子供たちと一緒に食べています。もちろ

けれども今回の被災で、最初は「どこかに代替地をん内部被曝量が上がります。そういった形で、現在市

やるから農業をやれ」と、国というか役場の方から言内の子供たちの内部被曝が上がってきているというわれたのです。彼らはそれで納得することはありませ

状況にあります。

ん。自分たちには、代々引き継いできた土地をつない

また、内部被曝をしている子供たちには、おしっこでいく役目があると考えているので、代替地をもらっで出すようにと言われています。とにかく水分をとりたからといって納得するという問題ではまったくな

なさいというだけの説明なんです。今後の医療といういのです。

ような話は、市内でも仮設住宅でもまったくありませこれから飯舘は除染を始めて、その土地に戻っていん。ですから、今後どのような形で進むのかという説

くわけです。もちろん学校も建てるし、いったん土地

明をしてほしいという話が市内でも仮設住宅でも出を平らにするそうです。遊具も学校も全部つぶして跡ていますが、現在のところ手立てはまったく整ってい地を除染して、その上に新しく学校を建てると村長はません。説明会もまったくありません。

話しています。
けれども、戻ったとしても、おそらく町民の４割で仮設住宅での暮らしから感じる
放射能被災者の苦悩す。もといた子供たちが全員戻ることはありません。

私は仮設住宅を毎日巡回しています。もちろんそ飯舘は、もともとおじいちゃんがいて、お父さん、お母

れは仕事でです。相馬市の場合、津波の被災者と放射さんがいて、孫がいてという大きな家族だったのです

能被災者の両方が相馬市内の仮設住宅に住んでいまが、震災後、若い夫婦は福島市に住んで、おじいちゃす。津波被災者の方は、１年半たって、住む土地やこれんとおばあちゃんは仮設に住むという形で分かれま

から先のことや仕事のことなどで少し先が見えつつした。姥捨て山の状態です。仮設にはほとんどおじい

あって、１年前と比べるとだいぶ明るくなって笑うよちゃん、
おばあちゃんしか残っていません。

うにもなってきましたし、普通に話ができるようにもその大半が、もう１年半も孫の顔を見ていないと言なってきました。悔やむことはもちろんありますが、います。仮設の中でもそういう思いがあるのです。家

悔やんでばかりもいられないと、前向きに考えられるにも帰れない、孫の顔も見られない、お嫁さんや息子ようになってきました。

さん、もしくは娘さんの顔も見えない。孤立している、ところがその一方で、放射能被災者はまったく先が捨てられているという思いもあって、飯舘地区の仮設

読めない状況ということもあって、仮設住宅の色がはほんとうに暗い状態です。福島県立医科大学の協力

まったく違います。何mと離れていませんが、一方はで毎日カウンセリングが行なわれていますが、それでとてもにぎやかなのに、片方はものすごくドヨーンとはまったく間に合わない状況です。

空気が違うのです。これは仮設住宅を回っただけでわかります。

落ち着きを見せ始めた子がいる一方で心に傷を負い、先に進めない子も仮設住宅に住む放射能被災者は、先は見えず、帰れ

相馬市、南相馬市、山元町、新地町に関しては、2011

ないけれど家はあるので、「本当は家で眠っちゃいけ

年の８月からでしょうか、お盆過ぎからカウンセリンないと言われているけど、週末に帰るようになった。

グが入って、だいたい落ち着きました。子供たちの描

仮設で眠るよりも安心して睡眠が取れるんだよな」とく絵にも、ちゃんと色が出てくるようになりました。

言って、週末、線量の高いところですが、帰って休んで以前は黒と紺とグレーと暗い色しか使わなかったし、いる方もいらっしゃいます。

しかも描くのはみんな津波でした。
幼稚園の子供たちのあいだで流行った遊びが「津波若い夫婦と子供は福島市に住み仮設住宅には高齢者が孤立する飯舘の事情ごっこ」です。
「津波が来るー」と言って逃げるのです

飯舘と双葉や浪江とで、場所によって色はもちろんが、津波役をする子供たちがいるんです。鬼ごっこみ

まったく違いますが、私から見て一番ひどいのは飯舘だと思います。

たいなものですが、そんな遊びが流行しました。
震災によるPTSDの子供もかなり出ました。ちょっ飯舘という地域は、先祖代々土地を譲り受けてを所とした余震で錯乱状態になったり、過呼吸の症状を起有して、それを次の人につなぐ形で農業をずっと繰り

こしたり、極度にふるえたりする。無呼吸症候群が進返してきたところです。

むと痙攣を起こすのですが、痙攣を起こした子供もか

シンポジウムの記録

13なりいました。

賠償をいただいたから被災者にはお金があると思っ子供たちは現在はだんだん落ち着いてきていて、にている人がいますが、お金に困り始めて、最近は仮設

ぎやかな絵を描いたり、自分の夢の話をしたりするよ

住宅でお金を貸し借りして金銭的トラブルになった

うにもなりました。
「学校でこんなことをしたい」といり、若い子では体を売ってお金を稼ぐという子も数名う話をするようにもなったのですが、子供たちの精神出てきています。そういうことについても注意しなが面がだんだん治ってきても、家に帰って両親がメンタ

ら、どこかと連携をとって対策をしていかなくてはい

ル的なケアを受けている状態ですと、子供たちはまたけない状況になっています。

その状況に引き戻されます。ですから、治っても家に帰ればまたぶり返すという感じです。

今後の対応としては、福島県だからこそ放射能に対してもっと声を上げていくべきではないかと考えて私が関わったカウンセリングの一例ですが、ある男います。おそらく医療的な問題で、甲状腺などについの子の母親が、その子の目の前で亡くなったんです。

て、みんな不安を抱えています。これからはその不安

その子はその傷をずっと、現在ももちろん抱えていを少しずつでも取り除いていけるような活動をするます。母親がいないことを、自分のせいだと受けとっ必要があるのではないかと考えています。

てしまって、寡黙という症状になってしまいました。
まったく話せない状況です。
彼はお星様に自分の母親の名前をつけたいというく
らいお星様が大好きです。
そこで、AAR（難民を助ける
会）に「相馬市にプラネタリウムを持ってきてもらいたい」とお願いして、星を見せる授業をしました。

■ コメント１
伴 英幸（原子力資料情報室共同代表、事務局長）
非常に生々しいお話を聞きました。私も南相馬に

そういう子供たちが、相馬にはまだ42名います。ほ行ったり、新地を回ったり、放射能の測定や空間線量

んとうに気持ちに傷を負ってしまって、先に進めない率の測定を何回か行なっています。福島で会う人はわ

子供たちが42名もいるのです。そのほかにも、30歳

りと明るく振舞っていて、暗い側面はあまり見えない代以上55歳未満のPTSDの方は260名います。みんなので、放射能なり災害のなかでも元気にやっているの

津波の被災者です。

かと思っていました。けれども今日のお話を聞くと、精神疾患、金銭トラブル―― 放射能被災者の現実

心理的なストレスも想像していた以上に厳しいこと、

私は放射能被災者は８割が精神疾患性の患者だとらいが精神疾患性の病気を抱えていることを聞くと、見ています。ほとんどが夜眠れていません。眠れない

とくに放射能被害を受けた人たちは80パーセントぐ
非常に心が痛みます。

と言って、精神科から睡眠導入剤か安定剤をもらって福島第一原子力発電所の水素爆発で、放射能が環境いる人たちが８割です。その方たちのケアをしているに広く放出されました。原子炉に内蔵されている量ののが私たちや福島県立医科大学のチームであり、宮城

１パーセントくらいと言われていますが、桁数で言う県の山元町のメンバーであり、全員でカバーしていると10の16乗とか17乗のベクレル数の放射能が環境に状況です。

放出されて、風下の地域に流れていきました。先ほどこれから先は、もちろん私もカウンセリングをしつつ、ケアに当たりながら、放射能の問題と対面していお話にありましたように、飯舘村は非常に高い汚染地域になってしまいました。

かなくてはいけない状況です。というのは、慣れで何でここでは実際に避難が始まるのが遅かったのです。

も食べてしまうのです。地物の畑のもの、山のものや海

１か月くらいそのまま放置されていて、人びとはそののもの、危機感がまったくないのです。慣れなんです。

なかで暮らしていたわけです。現在は全村避難で村外「食べても平気だろう」、「目の前にあるから食べちゃっに出て、福島市や伊達市に避難している状況です。

た」という話です。それで内部被曝量が増えているので、その対応をしなければいけない状況です。

国の直轄で大手ゼネコンが進める除染の有効性と問題点

もう一つ、福島県相馬市に関しては、損害賠償を

現在、村の中は推定の被曝線量によって、帰宅困難

８万円しかもらえていない状況で、ほとんどがお金をな地域と、まだかなり長くかかる地域、帰宅準備地区

使ってしまってお金がありません。福島県というと、との三つに区分されています。

14

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声村内では帰村に向けて除染が始まっていますが、校困難で、セシウムとの戦いのなかで生きていくことを舎を全部壊して除染して建て直す計画など、20年がか選んだ人は、そのなかでやりくりして生きていくほか

りで3,200億円くらい予算を計上しています。しかし、ないと思います。

大きな問題として、山林が７～８割を占めるなかで、どの程度の効果があるのか難しいところです。

その状況を過度に心配してもいけないし、過度に安心してもいけない。これはなかなか難しいと思いまだんだんネガティブな話になりますが、たとえば校す。県はとにかく安心を与えなくてはいけないという

庭では、除染で土を天地返ししたり、あるいは土を削っことで、100ミリ・シーベルト以下は健康に影響ないとて新しい土を入れているところがありますが、ここにか、20ミリ・シーベルト以下はだいじょうぶなどと言っは二つの問題があります。

て、安全、安心を与えようといろいろアナウンスを行

一つは、山間部ですと、除染すると線量がいったんなっていますが、人びとは納得していないと思います。

半分くらいになりますが、時間がたつと、山に降り注

実際には、健康の問題が広がると思います。放射能

いだセシウムが雨でだんだん降りてきます。ですかに対しては安全などないというところから出発して、ら、線量は完全に元には戻りませんが、また高くなりだから極力被曝を減らさないといけないということます。効果があるところとないところがあるというこをきちんと納得していかないと、現在の状況は解決しとです。

ないと思います。自暴自棄になってもしようがないわ

もう一つは、除染で土を削ってもその土を持っていけですから、現実的に対応していかなくてはいけませ

く所がないので、いたるところに積んであって、「仮・ん。むしろ安心していればいい、笑っていれば放射能仮置き場」ということになっています。仮ではないのの被曝はないという話が先に立っているので、これはです。仮のまた仮です。仮置き場が決まれば、そこに持アプローチの仕方を間違っていると思います。

ち込みます。福島県内の原子力発電所の近くに候補地

伊達市の小国地区は、非常に高い線量ですが、去年がありますが、まだ決まっていない。どこに持っていの８月でしたか、講演会によばれてどのように放射能

けるかわからないので、なかなか除染が進まないといと付き合うかという話をさせていただきました。若いう状況です。

お母さんたちは心配で、どうしたらいいのかが悩みのそれから、国直轄の除染は予算がついて、東京から大種です。引っ越せばいいのですがそれができない人が手のゼネコンが行って、ちゃちゃっとやって帰ってく

多いわけで、そういう人たちに放射能が危険であるこる感じで、ちっとも地域の復興の役に立たない除染のとをきちんと伝えて、そのなかで少しでも被曝を減らやり方になっている。20年計画であれば、結局は地元

す道筋を伝えないといけないと思いました。私は基本で継続的にできる体制を作らなくてはなりません。し的にそういうアプローチをしていて、個別に話をする

かし現在はそうなっておらず、非常に危惧しています。

人はだいたいそれで納得してくれていると思います。
横山さんの内部被曝の話で、プルトニウムが骨に付

過度の安心も心配もせず、危険を認識し、被曝を減らす必要がある

着しているからではないかという話がありましたが、放射能の汚染について、残念ながらセシウムの汚

今回あの爆発で出たプルトニウムは非常にわずかで、染は非常に長期間にわたってしまいます。チェルノブ

相馬のあたりまで飛んでいっているとは考えられませイリの影響等々についてあとで話があるかもしれまん。それから、プルトニウムによる内部被曝はホール・

せんが、セシウムは複雑な動きをします。山間部ではボディー・カウンターでは測定できません。ですから、葉っぱが落ち、地表面にセシウムが残る。一部は雨でセシウムによる内部被曝ではないかと思います。

流れますが、しかしまた樹木が吸収してそこで循環がそうすると、現在でも被曝量が増えているとすれできるという形で、なかなかきれいになりません。

ば、生活のなかでセシウムを取り込むことが何かある

セシウムには２種類あって、半減期（放射能が半分のではないかと思って聞いていました。突然聞いたのに減る時間）は、137が30年、134が２年です。事故でで確かなことは言えませんが、最後に少し疑問に思っはだいたい同量が放出されたと言われています。したたことを付け加えました。

がって、最初の５年で半分くらいまでは減りますが、そこから先がなかなか減らない状況です。そのようななかで、身の回りの除染はできても全部をすることはシンポジウムの記録

15■ コメント２
家田 修（北海道大学スラブ研究センター）

射能汚染にみまわれたときに、ひと月近くも避難ができなかったというか、そもそも避難の指示がなかったのです。

私は東ヨーロッパを専門に研究しています。いまか

それに対して、原発から20㎞圏内にいた人たちは、ら26年前の1986年に、チェルノブイリで原子力発電事故から数日のうちに避難することができました。飯

所の事故が起こりました。このチェルノブイリでの事

舘村は30㎞圏内には入っていなかったので避難指示故の経験は、残念ながら日本では一部を除いてほとんがなく、最悪の放射能汚染にみまわれたとき、ずっと

ど継承されていませんし、紹介もされていないと痛感

戸外にいました。しかも彼らは、よそから避難してくしています。

る人たちを迎え入れて宿を提供し、食事を出し、接待

私自身は、チェルノブイリの原発事故のあと、ハンしていたのです。
とくに３月15日、16日は雪が降ってガリーのブダペストに幼い子供を連れて行った経験

いましたから、戸外で雪の中で活動して、避難してくがあります。その時点では放射能に注意していました

る人たちを受け入れていた。そういう過酷な体験をさが、その後チェルノブイリについての研究はしてきま

せられたわけです。
その意味で飯舘村の人たちは、もっせんでした。その反省をこめて、東ヨーロッパを研究

とも不合理な被曝をした人たちだと言えます。

する者として、チェルノブイリの経験をできるだけ日
本に活かしたいと考えて勉強しています。

飯舘村の人たちがどのくらいの量の集団被曝をして、将来どのような健康被害を受ける可能性があるの

チェルノブイリの経験が教える
集団的総被曝線量を見る必要性か。それは、20㎞圏内から避難した人たちが受けた線

横山さんのお話をお聞きしながら、チェルノブイリ

そこは区別して考えなければいけません。集団ごとのでの原発事故の経験から、現在の日本での問題につい

被曝量を考えて、その集団では将来どのくらいの健康て何が言えるのか、
いくつか考えてみました。

被害が起こるのかという見方が必要なのです。

量と、そこから予想される被害の可能性とは違います。

一つは、チェルノブイリでの事故後に生まれた集団

私は、飯舘村の人びとの被爆を集団被曝として捉え

被曝という考え方の重要性です。一人ひとりがどれだ

ようと、この夏から取り組みを始めました。飯舘村にけ被曝したかはもちろん重要ですが、それがどのようは、原発事故が起こる以前から地域おこしで関わっな結果をもたらすかを推測するときには、集団で考えていた知人たちがいます。また、昨年の事故発生以降ることが大事です。将来のことを考えた場合には、「私

は、京都大学の今中哲二さんが継続的に飯舘村で線量はこれくらいの被曝だから、これくらいのことになるの測定をしています。そうした人たちと研究会を作っだろう」という予測の立て方はありえません。ある一て、飯舘村がどのような被害を受けたのか、さまざま定の集団を想定して、その集団が全体としてどのくらな角度から検証しています。

い被曝したかという集団的総被曝線量を考えることが必要なのです。

里山からの自然の恵み、湧き水……
飯館の人びとが失ったもの

チェルノブイリでの事故のときには、「ある地区で

資料１は放射能汚染の状況を表した図です。原発事の総被曝線量がこのくらいで、そこではこのくらいの故が起こったときには、飯舘村の方向に風が吹いて、確率でこのような症状が現れた」という集団被曝に基ちょうど飯舘村あたりまで、高濃度の放射能で汚染さづく疫学的推論がなされてきました。ところが、日本

れた雨や雪が降りました。

の場合は集団被曝についてまったく考えられていま

飯舘村は阿武隈山地にあって、なだらかな牧草地帯

せん。一人ひとりがどのくらいの被曝をしたのか、そのなかに少しずつ農地が切り拓かれています。何世代れがどのような意味をもつかということしか問題視にもわたって、農地や家屋敷が引き継がれてきまし

されていないのです。

た。資料２は、典型的な飯舘村の景色です。丘陵や森の

今回の原発事故で飯舘村の人びとの状況がなぜ深刻なのかという最大の理由は、飯舘村の人たちが今回へりに大きな家がぽつぽつとあるという、まさに里山の典型例です。

の事故でもっとも被曝した人たちだからです。なぜ飯横山さんの講演で除染の話が出ましたが、山林は除

舘村の人びとの被曝が大きかったのか。じつは彼らが染の対象ではありません。ですから、いくら屋敷地を避難したのは、４月20日すぎのことです。高濃度の放除染しても、すぐ裏が山林ですから、ほとんど除染の16

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声意味がないことになります。

新地町

丸森町

東京電力からの補償金が月に８万円出るという話もありましたが、現地調査をすると見えてくるものがあります。たとえば里山は、日常的にさまざまなものを現物という形をとって無料で住民たちに提供して

相馬市
伊達市

いました。住民はその恵みを享受して暮らしてきたわ
けです。飲み水にしても、燃料にしても、野菜や山菜に

飯舘村

しても、日常的に生態系から提供されるわけです。それはお金で買うものではなく、自然の恵みでした。
ところが、避難生活では野菜を買わなければいけま

南相馬市
川俣町

せんし、水についても水道代として対価を払わなければいけなくなります。それは東京電力による補償の対

葛尾村

浪江町

象にされていません。そもそも８万円という額は少な
いと思いますが、失ったものがきちんと補償されていないのです。里山の暮らしで重要だった自然の恵みに

双葉町
×福島第一
原子力発電所
大熊町

田村市

関しては、補償はいっさいありません。
都会に暮らす人ならば、誰でも水道料金を払います。避難先で水道代が補償されないのは当然かもしれ川内村ません。しかし里山に暮らしていた人びとにしてみれ

富岡町
楢葉町

ば、湧き水や地下水のおかげで水は無料だったのです。今回の事故でそれを失ったわけですから、当然補

いわき市

20 ㎞

広野町

償されるべきです。しかし、通常の補償の概念には入30 ㎞

らないので補償されません。
深刻さを増す仮設居住者の心の健康問題と避難家族に迫る家庭崩壊の危機

19.0 <

1.9 - 3.8

仮設住宅に暮らす避難者のなかで、飯舘村の人たち

9.5 - 19.0

1.0 - 1.9の状況がもっとも悪いという話がありました。私は3.8 - 9.5

まだ仮設住宅を回っていませんが、飯舘村で話を聞
くと、やはりもっとも問題なのは心の健康とのことです。少し前の新聞で見たのですが、自殺された方について、被曝による結果であるとの認定がされたそうで地表面から 1ｍの高さの空間線量率（μＳｖ／ｈ）〈11月5日現在の値に換算〉

資料１ 福島県の放射能汚染のようす

出典 文部科学省による第4次航空機モニタリングの結果〈2011年12月16日報道発表資料〉をもとに作成資料２ 里山のすそ野に広がる飯館村の風景

シンポジウムの記録

17

す。事態はそういうところまで来てしまっているのでいましたから、３割、４割の違いがある。文科省の数値す。もはや補償の問題を超えて、人間の命がどんどんは明らかに過小評価されたものです。

失われて、それが原発事故の結果だと正式に認められこれでは、過小評価の数値を出して、「早く村に戻りている。状況はこれほど深刻になっているのです。

なさい」という方向に人びとを向けようとしているの

現在私は札幌に住んでいますが、原発事故によって札幌に避難した方が1,500人ほどいらっしゃいます。

ではないかと勘ぐりたくなります。ある種、意図的に操作された線量を見せているわけです。

その７割くらいが、お母さんと子供で避難してきてい飯舘村の研究チームには、稲に対する放射線の影響る母子家庭です。現在入居している雇用促進住宅は、を調べている班があります。飯舘村で現在の空間線量

当初２年限りという期限がついていました。それがよを測ると、２～４マイクロ・シーベルトくらいです。そうやく１年延びることになったのですが、果たしていうした低線量での被曝によって、遺伝子にどのようなつまで住めるのか見通しが立っていません。安心して影響があらわれるのかを研究しています。

避難できる環境がないのです。

このような実験をすることで、人体への直接の影響

もう一つの問題は、世帯が分かれたことです。母子はわかりませんが、そもそも低線量の放射線が遺伝子

家庭が多く、夫や親戚は地元に残っていて「早く帰っに影響を与えるかどうかはわかってきます。何もないて来い」と言ってきます。明確ではないにせよ、そうい

ことはありえないということが、言えるようになるわ

う圧力がかかっています。しかし母親としては、安全けです。

を考えるとどうしても子供を連れて帰れないわけです。すると自分の家族とのあいだに心理的葛藤が生ま効果に疑問がある除染作業と置き場のない汚染土の問題れ、離婚になってしまったり、夫婦仲や家族関係がお伴さんがお話しされた除染についても、一言申し上

かしくなってしまったりする問題が生じています。

げます。資料４の写真は、農地の除染のようすです。農避難すれば放射能の影響は少なくなりますが、家族地については表面を５㎝削って、その土を袋に詰めま関係が壊れてしまうことが多くある。福島に残ってもす。詰めた袋の線量を調べると、４～５マイクロ・シー

大きな問題があるし、避難しても別の大きな問題が生

ベルトの値を示しています。

じてしまうのです。

ところが、除染作業後の空間線量を見ても、この写文科省が設置した線量計は意図的に低い数値を示しているのではないか

真で示した例ですと1.95です。より正確な数値を示す

現在行なわれている除染についても、深刻な問題が㎝分の表土を削りとったところで、線量がそれほど減あります。それを端的に示しているのが、文部科学省

らないことは明らかです。そうすると、帰村しても農が設置した線量計の値です。資料３の金網の中にある業ができません。こんな高い線量のなかで農産物を育のが、文科省の線量計です。計測器の下に厚い鉄板がてても、誰も買ってくれない。たとえ宅地が除染されあって、さらにその下には厚いコンクリートの台があても、農地が除染されなければ帰ってくることなどでります。空間線量は、ほとんどは地表からの放射能にきませんから、意味がないのです。

線量計で測ると2.90マイクロ・シーベルトでした。５

よっているわけですから、これでは下からの放射線が問題は除染の仕方だけではありません。現地では除さえぎられて、正確な線量を測定することはできませ

染作業によって削った汚染土の仮置き場が決まらなん。下に遮蔽物を置いてしまうと、実際に測るよりもいので、一時的な置き場を「仮・仮置き場」とよんでい

２～３割、場合によっては４割も少ない線量しか出てます。宅地の場合は自分の庭に置きますが、農地からこないのです。しかし、これが公式にネット上などに出た汚染土は、飯舘村の場合、「仮・仮置き場」に置かあらわれる被災地の放射線量です。

れています。しかしそのことについて、ほとんどの村

意図的にこのように測っているのか、たまたまなのかはわかりません。資料３の例で言えば、文科省の線

民は知らされていません。あるいは知っているにしても、その決め方に納得していないようです。

量計の数値は1.10マイクロ・シーベルトを示していま

飯舘村の仮・仮置き場は、林道を上った奥に設けらす。しかし、私がもっているもっとも単純な線量計は、れました。東北電力か東京電力が所有している高圧送

高い線量に対して少し低目の数値を出す傾向があり

電線の下が草地になっているので、そこに積み置きしますが、それでも1.56マイクロ・シーベルトを示してています（資料５）。山腹の斜面に、きちんとした防御

18

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声資料３ 文部科学省設置の線量計

資料４ 農地で行なわれている除染作業のようす〈2012年7月10日 筆者撮影〉〈2012年7月10日 筆者撮影〉

資料５ 汚染土の「仮・仮置き場」〈2012年7月10日 筆者撮影〉

壁をつけることもなく放置されています。
「仮・仮置きヘクタールから採れるお米の価格は数百万円です。利場」だから、充分な防護壁は必要ないということなの

益はその何分の一かでしょう。そのために3,000万円でしょう。

ものお金を使うのは、いったい合理的なのでしょうか。

このような状態ですから、2012年秋の大型台風のしかも、村民の同意を得て除染をしているわけでもな

ときには、私はほんとうに心配でした。あんな急斜面いのです。では、何のために、誰のために3,000万円がに汚染土を積み上げて、もし土砂崩れが起こったらど使われているのかという問題があります。

うなるのか。斜面の下はさまざまな川の水源になって除染の原資は税金です。復興予算がそもそも復興にいます。その水源に高濃度の汚染土が流れていけば、使われていないとの批判がありますが、除染事業の実

福島の人と自然はまた被曝することになります。現在

態を見ると、復興に使われている予算ですら、ほんと行なわれている除染作業では、こういうめちゃくちゃ

うに復興に役だっているのかわかりません。現場に行なことをしているのです。

くと、
このようなとんでもない状況が見えてきます。

仮置き場が決定しないからやむをえないという見

現在私は、これから研究者として何ができるかを考方もあります。それにしても、山の斜面を削ったとこえています。第一に、放射能の影響を集団的にきちんろに積むだけというのはむちゃがすぎます。そもそもと捉えることが重要ですから、そのためにはどのよう国の除染対策は無駄だという指摘がありましたが、無な枠組みが必要かを考え始めています。次に、復興予駄なだけでなく、危険な状況も生まれています。

算の使われ方を明らかにしていかなければならない

費用が高すぎるうえに危険な除染作業は
即刻やめなければならないと思っています。被災地の現実を社会に知らしめ、社

さらに言えば、1ヘクタールの除染に約3,000万円かなところに使わなければならないと考えています。

会の声として、無駄で危険な除染をやめ、お金は有効

かるとされています。これは法外な数字です。普通１

シンポジウムの記録

19

質疑応答
福元江利子 除染の方法が被災地の実状に適していないとのお話がありましたが、このような意見や見解を発信することで、すぐに変更がされるのでしょうか。
除染作業をしている人たちに、「方法を変えるべきだ」

第２部

フクシマで撮る
松林 要樹

映画監督、ドキュメンタリー映画『相馬看花』
制作と訴えられるシステムはできていないのでしょうか。
家田 この問題は、村の自治のあり方と関わっています。除染事業は、村長が国に要請した形で実施されています。しかも、形式的には村長は住民の意見を聞いていますから、一応は民主的な方法をとっていることになるわけです。しかし、実際に村人の話を聞くと、「それは村長とその取り巻きたちが決めていること
で、私たちは意見を求められていない」と言います。また、村長の周囲には国や県から来た役人がいつも張り付いていて、村長の意思決定に大きな影響を及ぼしているようです。ですから、除染と行政の意思決定との関係は難しい問題です。
私は国民の世論で変えるしかないと考えています。
政府は「我々はきちんと現場の意見を聞いて決めています」という姿勢です。村に行けば、村長は「村議会の承認を得て、手続きを踏まえて決めている」と言う。そうすると、これを止められるのは世論しかありません。
納税者としての国民が「無駄で危険な除染に法外な国
限り、他に手はないと思います。

のは難しくて、みなさん方にはわかりにくい話になるので申し訳なく思います。2012年の２月にＮＨＫの「視点・論点」に出演したとき短縮版の映像を作りまし
たので、まずはそれをご覧いただきます。
これからお話しすることはすごく偏った意見かもしれませんが、自主制作映画の監督がこの場で話す意味、テレビと映画との違い、報道と映画との違いなどについて、映画の作家の立場でお話しします。今日ここに来ておられる方は意識が高い人たちなので、メディアからの情報をどう読み解くかについては話す必要がないかとも思いますが、そのような部分も交えつつお話ししたいと思います。
まずは映像をご覧ください。

動画▲

家予算を使うのは承認できない」という声をあげない映画をご覧いただいていない方を前にお話しする

ドキュメンタリー映画『相馬看花』の短縮版。

伴 家田先生がおっしゃったように、村長と住民との東京都内、アパートの一室が激しく揺れ動いているよ関係で声が届いていない、届いても対応できないというすから始まる。

う面もあるかと思います。たとえば、１軒あたりの除この作品は、2011年３月11日、東日本大震災が起

染費用は７万円か８万円くらいが割り当てられています。しかし、それで屋根を除染したとしても、事故直後であればある程度は効果があったかもしれません
が、すでに瓦にしみこんでいる状態で高圧洗浄などをしても効果がない。屋根瓦を替えなくてはいけないのですが、その費用は出てきません。このような費用をすべて積み上げると莫大な金額になるので、行政側も容易にうなずけない。このようなところに問題があると思います。
中島 除染については深刻な問題ですので、総合討論の時間できちんと議論したいと思います。

こったときの、ぼくが住む東京のアパートの揺れの映像から始まります。
ぼくは現在、三畳一間のアパートに住んでいます。
学生のころからそこに住んでいて、いまだに住み続けているというわけではありません。ドキュメンタリー
やノンフィクションを生業にすることは、ある意味で貧乏との戦いです。取材費は自腹ですから、生活を切り詰めなくてはなりません。どこを切り詰めるかとな
ると、
まずは衣食住に関する部分になるわけです。
半年間ぐらい日本を離れて取材をすることもあるので、１万７千円というすごく安い家賃の部屋に住んでいます。ぼくの家の前にある駐車場の料金が２万５千円です。現在の日本のドキュメンタリー映画界を支えているのは「こいつらはどうやって食っているんだ」という人たちで、ぼくはそのうちの一人です。

20

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声フリーランスの立場を活かしてフクシマの「花」を見る試み

ためて４月2日に相馬地方に行ったとき、この場所に福島で取材を始めたのは、３月26日からです。そのいで撮影を始めました。

人びとの暮らしがあったことを見つめようという思

ときはぼく一人ではなく、森達也さんというオウム真

じつは、震災直後の被災地の状況を撮った映像は、理教の問題に取り組んでいる作家の方と、綿井健陽さ

他にはほとんどありません。この映画は１時間50分あんというイラク戦争のときにアジアプレスの記者とりますが、開始から１時間までは福島県南相馬市の福してバグダットを回っていた方、それとぼくと映画の島第一原発から20㎞圏内の映像で、2011年４月21日

プロデューサーとの４人で、26日から東北３県を１週に警戒区域が設定される以前のものです。この時期に間で回る取材をしました。

日本のテレビ関係の人たちはほとんど入っていませ

このころ東北３県の被災地では、映画にするためにんでしたから、貴重な映像だと思います。

取材しているようなスタッフはいませんでした。しかぼくは現場で物事を見ることの大切さを常に意識も26日の段階では、日本の記者クラブに属する記者た

しています。ものを伝える人間が、現場に行かずに電

ちは、福島第一原発の30㎞圏外から電話で取材するば話で取材しましたというのではどうしようもない。やかりで、警戒区域である20㎞圏内の映像は、外国人記

はり現場に行って「花」を見ようという思いもこめて、者や我々フリーランスの記者が撮影してきて提供し「相馬看花」というタイトルに決めたのです。

ていたのです。ぼくたちフリーランスの人間は、こう

３月の時点では、現場まで車で行って取材をしていうときしか活躍する場所がないと思って、３月末のいても、どこか観光みたいな感じがしていたのです。

段階から現地に入りました。

「ディザスター・ツーリズム」という言葉があるようで

動画▲

すが、すごく軽薄というか、取材者があたかも被災地「相馬看花」というタイトルの由来の残酷な現場を見て観光しているようなルポルター

ぼくはいま映画監督をしていますが、専門学校を卒

ジュや映像表現になってしまう。映像作家や記録映画業してすぐのころ、フリーランスの映像ジャーナリス

を作る人間としては、「これではいけない」という思い

トのアシスタントをしていた経験があります。そのこがありました。それは他の記者たちがいくらでもしてろからぼくが私淑しているジャーナリストに、2004

います。どうしたらフリーランスの自分にしかできな

年にイラクで亡くなった橋田信介さんがいます。橋田

い事実が撮れるかと考えて始めた企画が、南相馬で映さんは、爆撃で視力を失ったアフマド君という少年を画を撮ろうというこの試みでした。

イラクから日本に連れてきて手術を受けさせようとしている矢先に、亡くなってしまいました。

マス・メディアの報道の陰に隠れていた
空き巣被害という真実を発信

その橋田信介さんは、1993年に新潮社から、『走る

南相馬で映像を撮り始める直接のきっかけとなった

馬から花を見る』という本を出しています。このタイのは、４月２日に福島県に救援物資を届けたときの人

トルの元となったのが、「走馬看花」という中国の故事との出会いでした。はじめは物資を公的機関に持ち込成句です。これは、科挙の試験を通った者が、得意げにもうとしたのですが、縁があって、南相馬市の原町区、馬を走らせて都の花を見て回ったという話に由来す

原発から20㎞圏の境界にあるビジネス・ホテルの方がる言葉で、「物事をうわべだけで捉えて本質を理解し救援物資を引き受けてくれることになりました。物資ない」という意味で使われます。

の受け入れには公の立場の人が立ち会う必要があっ

しかし橋田さんはこの本のなかで、ジャーナリスト
は現場に行って悲劇的な部分、残酷な部分を見て走りて、そこでこの映画の主人公である市会議員の田中京子さんとお会いしたのです。

去るけれども、それでも現場に行って花を見落とさな田中さんは議員を始めて３か月くらいの新米議員かったことは評価していいのではないかと、発想を変さんでした。震災後、自分でもどうしたらいいかわか

えようとおっしゃっています。この橋田さんの考えにらない混乱のなかで、原発から20㎞圏内にあって、みはぼくも共鳴していましたので、「走馬看花」の「走」をなさんが避難して留守にしている住宅をときどきパ

相馬の「相」に置き換えて、「相馬看花」というタイトル

トロールして回っておられました。ぼくはそのようすが生まれました。

の取材で、田中さんとともに20㎞圏内に入りました。

３月31日に森達也さんたちとの取材を終えて、あらその時点では、「日本では大地震が起こったのに略

シンポジウムの記録

21南相馬市内で、福島第一原発から20㎞圏内にある住宅。窓ガラスが割られ、空き巣が入った形跡が見られた

体の不自由な奥さんを慮って避難していなかった粂さん。ほしいものをたずねると、「お酒がほしい。できれば白波を１升瓶で」と話す

奪が起こっていない」という報道が世界中に流れていかかわらず、実際の現場の印象は、まったく違うものました。しかし、やはり略奪は起こっていました。玄関だったのです。

がこじ開けられて、空き巣が入った形跡がある住宅の映像を撮影することができたのです。

テレビ番組でこの話題を扱うとしたら、５分か３分くらいの映像になります。先ほど見ていただいたのはこの映像が撮れた翌々日、東京新聞の社会面でぼく２分ほどの映像ですが、テレビで放映されるならおそが送った写真とともに南相馬からのルポが掲載されらくまったく違う文法で編集されて、音楽がついてナたことをきっかけに、日本中のメディア、とくにテレレーションが入って、どのような状況であるかをきち

ビ局から、20㎞圏内の映像を買いたいという要請が寄んと説明すると思います。しかし、「お酒がほしい」とせられました。そこで、４月５日から21日に警戒区域いうような発言は、テレビの映像では省かれてしまうが設定されるまで、ほぼテレビのために映像を撮り、でしょう。
それは報道では必要ない情報だからです。

それを売っていました。

報道では情報を伝えることが第一だと思われます

テレビではなく映画で表現すべきと感じた
粂さん夫婦の姿が、ドキュメンタリー映画で何かを表現しなければい

なぜこの問題を映画にしようと思ったのか、テレビことが多い。被写体の人間性があらわれる瞬間や感情と映画との違いと併せて説明します。

けないと感じるきっかけは、撮影対象の人間性であるなどが見られると、すごく映画的な感じがするのです。

４月の時点では、テレビ局などの記者は誰も入って南相馬で粂さんを見たとき、責任をもって映画で表現いませんでした。このころ20㎞圏内に人が残っているすべき人だと思いました。これがきっかけで、テレビという噂があったのですが、それがほんとうかについではなく映画でこの問題を捉えようと思いました。

ては各局とも関心があったようで、もし残っているな
らぜひ撮ってきてくれという依頼がありました。

映画の後半では、この粂さんが1979年から約10年間、福島第一原発で安全責任者として働いていたこと

次は、市会議員の田中さんの地元に人が残っているが明かされます。地元の人に対して「おらが造ったん

ことがわかって、一緒にその家を訪ねるシーンです。

だからだいじょうぶだ」などと話していたのですが、とみんなから村八分になって、避難所に入ってからも宅を訪ねる。奥さんの足が不自由なため避難できない「あんなじじいが造ったからだ」と言われるのがいや

こと、水や電気などがなく不便していることを話すうだったこともあって、避難所に入らずに残っていたこ

ちに、粂さんはお酒が大好きで、お酒がほしいという話とがわかります。彼の背負っている過去や経歴のせいになる。

で避難所に行きたくなかったことが、映画のなかで明原発から20㎞圏内のどこに誰がいるか、この映像だ

らかになっていく構造なのです。

▲

動画「んなごどねーべ。あの粂のじっちが造ってんだから」避難所に入らずに自宅に残っている粂忠さん夫妻のおけで特定することはできませんが、地元の人が見たら映画を撮るといっても、避難所で いきなり「撮らせ

すぐにわかってしまいます。ですから自己規制をかけてください」と頼んで撮影ができるわけではありませたところはありますが、テレビ局が私に注文してきたん。次に避難所で撮影を始めたシーンをご覧いただきのは悲惨な状況下で人が残っている映像だったにもます。組織ジャーナリズムではできないことでも、映22

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声避難所でインタビューに答えてくれた元市議の末永さん。
「原発に対して自分たちも無知だった」と語る

画でならできる。
そこを見てほしいと思います。

▲

動画

南相馬の小高神社での田中さん夫妻の結婚式の写真。同じ小高神社で東京電力の社員は福島第一原発の安全祈願をしていた

福島弁の独自性を活かしつつ普遍性のある映像をめざして

田中さんたちが暮らす避難所である旧相馬女子高の映像をご覧いただいて、なぜ英語の字幕があるのか

教室での会話。一様に「戻れるかどうか」という話や原気になった人もおられるかと思います。これは外国の発に対する不安を口にしている。

映画祭に出すための素材を入れているだけで、日本でここまでが避難所で撮影したシーンで、ぼくが初め上映するときは英語の字幕はついていません。

て避難所に行ったときの撮影です。

2011年の12月にこの映画が完成して、最初に福島被災地と避難所の実態、被災者の思いを伝えるために取材を開始で上映したとき、東京から観に来てくださったお客さ

４月初旬の時点では、誰も南相馬に物資を届けてい強く言われました。そのときぼくは、これは東京の勝ませんでした。このころ２トン・トラックで救援物資んの一人から、「なぜ標準語の字幕をつけないのか」と手な視点だとものすごく強く感じました。

を運ぶ友人がいて、ぼくはそれに参加したのです。
「い

避難所での生活を続けるうちに、ぼくのなかでは加まこれをしなきゃダメだろう」という思いでした。そ

害者の意識が強くなっていました。自分たちが福島ののとき知り合った田中さんに「住んでいる避難所を見恩恵を受けて東京で電気をずっと使っていた人間でせてください」とお願いして、カメラを持って入ってあることを、ますます強く考えるようになっていたわ

自己紹介したのです。

けです。そういう人間が福島の言葉に標準語の字幕をすると末永さんというおじいさんが、「この震災は
自分たちの部落で千年に一度の震災だけれど、いまの当てるのは、何か違うのではないかと思うようになっていました。

ところ誰も取材に来ないんだ」と言うのです。
「言い世の中全体の無関心が、福島の言葉の独自性に寛容たいことがあるのに、何も言わせてもらえない。自分ではない態度につながっているのだと思います。このたちからしゃべりたい」というお話がきっかけになっ映画の福島弁は、方言の強さのレベルで言えば、NHKて、まずは避難場所の教室の中だけですが、取材するの朝の連続ドラマで使われていた関西弁と同じくらことを認めてもらいました。

い。テレビで流れる関西弁のほうがきついぐらいで

旧相馬女子高での取材は４月17日で終えましたが、す。なのに福島の言葉にだけ標準語の字幕をつけろとその日まで避難所でみなさんと一緒に生活していま言われて、なんだかすごく腹立たしくなったのです。

した。分けていただける食料があったので避難所にあぼくは九州の出身ですが、もし玄海原発が爆発してるものをいただいていたのですが、４月上旬の段階

東京や外国から人が来て撮影されて、九州の言葉に標

では、おにぎりや菓子パンや牛乳などはあっても、野準語の字幕を当てられたら違和感がある。ですから、菜がまったくありませんでした。ところが、そういう日本での公開にあたっては、「標準語の字幕は絶対に

情報は支援する人たちに届いていなかったのです。どつけない」とか言わないほうが興行的にはいいようでんな野菜でもいい、キャベツでもなんでもいいのにそすが、自分がされたらいやだと思ったので、字幕はつれがなくて苦しんでいた。そうした事実を伝えるためけないことにしました。言葉がまったく違う地方だとに、ぼくも避難所に残りました。

いうことを、早い段階で強調したかったのです。

シンポジウムの記録

23

取材を始めたころは、話を聞いても半分ぐらいしかわからないこともありました。それで言葉に関心をもとうと思ったのです。原発から20㎞圏内の地域では、
これから子供がどうなるかわかりませんから、次の世
代は土地の言葉を話せないかもしれません。
「原書のように」と言ったら極端ですが、翻訳していない状況の映画のほうがいいのではないのかと思っています。
この映画を作るにあたって、心がけたことが一つだけあります。それは普遍性です。ぼくが関わってい市会議員の田中京子さん〈左から二人目〉によって地域の人びととの関係ができ、撮影が進んだ

るいくつかの映画でも、ガイガー・カウンターで被曝線量を測って、「これは高い」、「ここは恐ろしい」とか言っている映像を撮っています。しかし、25年前の運動をしていた矢先に地震と原子力発電所の事故がチェルノブイリの事故後に作られた映画では、線量の起こったという経歴の持ち主です。

単位は「レム 」、「ミリレム」、「CPM」と次々と変わっ田中さんがかつて自分が働いていた工場跡で話すています。時代ごとに数値は違って、そこに普遍性はシーンが印象的なので、ご覧ください。

ない。そんなものによってその土地がイメージ化され▲動画るのはよくないと考えて、この映画にはまったくガイ

田中さんが工場跡を訪れて、思い出の桜の木について

ガー・カウンターは出していません。

語る。思い出を語る背後では、白い防護服に身を包ん「奪われた土地の記憶」を
風景や感情、印象でつなぐ映画だ作業員が集まって何かの作業をしている。

田中さんをはじめ、取材する方との距離が近くなっ映画の後半では、とくにお年寄りの人たちに、このて、関係がどんどん親密になりながら映画は進みま

土地がどのような土地だったのか聞く試みをしていす。ぼくも田中さんに感情移入して、そのお話に思わます。原発の土地はもともと陸軍の基地で、その土地

ずうなずいたりする。客観報道などと言われるテレが政府に買収されて、そのあと東電が買ったという経ビの仕事をしているときは違いますが、ドキュメンタ

緯を、おじいさんが語ってくれました。

リー映画を作るには、見たことをそのままつないで形

その前には、その土地で塩を作っていたという話もにするしかないので、そういう映画になっています。

ありました。この映画には「奪われた土地の記憶」とい

テレビ用の取材映像と映画との大きな違いの一つう副題をつけていますが、福島が戦前から塩やたばこ

は、報道では事実やインタビューで構成するところなど国の専売の製品を作っていた土地であることをを、映画では感情やその人が見てきた風景、印象など見ている人に考えてもらうきっかけにしたくて、そうでつないでいくことではないのかなと思っています。

いう構成にしました。
テレビと映画との作り方の違いについてはご理解

震災をテーマとした映画に注目が集らないのはなぜなのかいただいたと思いますが、この映画には、私なりとい『相馬看花』以外にも原発事故や震災、津波に関するうか作り手なりの結論めいたものやメッセージはあ

記録映画が多数ありますが、なかなかお客さんが入らりません。今回の原発事故が人間のおごりだったこない状況がずっと続いています。それがなぜかについとを考えるきっかけくらいでしかないと思うのです。

ては、さまざまな人による検証があります。

メッセージ性で語られる話ではないと思っていて、そのあたりを映画では排除しています。

考えられる理由の一つは、同じようなテーマの映画がたくさんあるから来ないのではないかということ

現在では市議会議員をしている田中京子さんは、横です。しかし、それなら一つぐらい大当たりしてもい

河電機という大企業がこの地に工場を設け、そこに雇いと思うのですが、それもない。震災に対してだんだ

用が集まった1970年ごろの新入社員でした。平成９

ん世の中の関心が薄くなってきているという思いが、年に事業所が撤退して会社が移転し、田中さんは横河映画を作って興行している人間にはあります。

電機の社員ではなくなりました。そのあと農産物を直しかしぼくは、震災映画として売れた映画にも関売所で売る仕事に転職して、有機野菜を作ろうというわっています。それが震災直後の3月26日から４人で24

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声で、撮り続けないといけない。そもそも主題を消化しきれていないし、終わったという感じがしていないので、継続して取材をしています。
相馬は馬が有名な土地なので、いまは馬についての映画を作っています。映像をご覧ください。なかにはちょっと衝撃的な映像もあると思います。

▲

動画『相馬看花』
第二部予告編の映像。
田中京子さんは、地域の活性化と農業振興をめざして農産物の直売所を設立。事業が軌道に乗りかけたところで震災にあう

被災した馬たちや馬にかかわる仕事をする人びとの
震災後の状況を追っている。

いまご覧いただいたのが現在撮っている映像で、撮った『3.11』という映画です。これがなぜ売れたかと『相馬看花』の第二部、続編にあたります。第一部とはいうと、センセーショナルなことをしているのです。

違って馬を擬人化して、馬の立場から見た人間がどの日本のメディアは震災のとき、人の遺体をほとんど取ようなものかを表現しようと試みています。この予告

り上げませんでした。一部の週刊誌は載せましたが、編だけではその印象はあまり感じられないと思いま

テレビなどのメディアは自主規制をしてまったく取すが、相馬での馬と人間との関係においていつが転換

り上げなかったのです。死体を撮ることがタブーだと点だったのか、映画のなかで捉えようとしています。

言いますが、ではそのタブーとはなんなのか。その問相馬には、毎年７月末に「相馬野馬追」というお祭り

題に踏み込んで考えた『3.11』の映像を見てください。

があります。甲冑を身にまとった500騎あまりの騎馬

そうま の まおい▲

武者が、腰に太刀、背には旗指物をつけて疾走する勇「3.11」のプロモーション映像

壮な祭りで、1,000年以上にわたって続いています。

動画

これは作家の森達也さんが前面に立って取材する

もともとこの祭りでは、農耕馬や馬車馬が使われてようすを撮りながら、取材する人間の業を表現しよういました。
「野馬追」には馬が必要なので、相馬では現という試みをした映画です。

在でも自宅で馬を飼っていたり、馬と人間との関係が映画としてそんなに画期的なことをしているわけ

緊密です。しかし現在の馬は、農耕等に使われることではありません。何がどう問題なのか、どのようなとはありません。農耕馬や馬車馬だったときは人間とところに人びとは関心をもってくれるのかを考えた映

もに物を生産してお金を稼ぐ生き物だったこの土地画ですが、これを見ることで何かを考えるきっかけにの馬は、高度経済成長期の1965年以降、家畜ではなくなるという映画ではないです。

ペットになってしまいました。エサ代など月に４万円

この映画は、死体を撮ることの是非について最後

ほどかかりますから、馬が人間を支えるのではなく、の15分ぐらいで展開していることで人を集めました

馬主さんがお金を持っていなくてはいけないのです。

が、他の震災映画はまったく観られていないのが現状

馬と人間との関係が変わったころが、この土地の転です。かといって、テレビの番組が観られているかと換期だったのではないかとも思えます。有史以前からいったら、震災関係の報道は視聴率がとれないので、人間とともに生きてきた動物がペットになったきっ

テレビでも放映をやめる方向になっています。

かけは何だったのかを中心のテーマに据えて、撮影を撮り続け、伝え続ける責務――「相馬野馬追」を追って続けています。これが『相馬看花』の第二部で、さらにもう１本は作ろうと考えています。

何か一つのことに関心を持ち続けることは、たいへんだと感じます。ですから、作り続ける重要性と、それ

中島 この映画はナレーションを使わない手法をとっがほんとうに人に届いているかということを考えさていて、映画の舞台が原発事故の被災地であることがせられます。

直接的に語られていない感じがしました。のちほどそ『相馬看花』という映画ができたのは2011年の10月のあたりについて考えを述べていただきたいと思い

で、ある映画祭で上映されました。そのあとまた一人ます。まずはコメンテーターのお二人からコメントをで南相馬を取材しています。１本作っただけではダメ

お願いします。

シンポジウムの記録25■ コメント１
伴 英幸（原子力資料情報室共同代表、事務局長）
私は映画を見ていないので、コメントするのがおこと地域経済も原発に依存するように構造が変わる。すると反対運動は下火になって、結局は従属的になっていってしまう経過があります。福島でもそうでした。

がましいところがありますが、何点かお話しします。

事故の風化と風評被害を防ぎ正しい知識を伝え得る映像の力に期待する「フリーの方や海外のジャーナリストが20㎞圏内にど横山恵久子さんの話とも関連しますが、風化してしんどん自由に入っているのに、なぜ日本のマスコミはまうのは怖いことです。現在では、もう事故が無かっ

行かないのか」と私も聞かれたことがあります。それたかのような感じにすらなってしまっています。映像

は大手マスコミの方が申し合わせをして、入らないこで記録を残すことはその防止につながるので、重要だとに決めているのです。

と思います。私たちとしても、この事故を風化させな

東海村のJCO臨界事故を契機に始まった避難区域への取材自粛の是非

いようにしなくてはいけないと思っています。

このような状況が始まったのは、私の記憶では、に起こることが多いのです。今回の原発事故後には、

1999年の東海村のJCOで臨界事故が起こったときか

福島県からよその地域に行った人が、
「放射能」
と言わ

らだと思います。このときは事故現場から350ｍ以内れたという話がありましたし、東海村での JCOの臨界が避難区域に指定されましたが、一社の抜け駆けを認

事故のときも、東海村から来たというだけでホテルでめると歯止めがかからなくなってみんな入ってしまの宿泊をキャンセルされた観光客がいました。風評被うので、大手報道機関が全社で申し合わせをして、立害は人に深い傷を与えます。このような風評は、実際ち入らないことに決めたのです。

には放射能に対する無知から生まれることが多くあ

その結果、今回の原発事故でもかなり早い段階か

風評被害についても、事実をよくわからないがためるのです。

ら、全社が入らないことに決めました。従業員を被曝

埼玉県の職員の方から、「福島から避難者を受け入から守るという点では、よい判断と言えるかもしれま

れるけれども、原発近くの地域に住んでいた人と、離せん。しかし一方で、報道の重要性という点で言えば、れた地域に住んでいた人とがいる。どうしたらいい

やはりつぶさに現場のようすを報道することがあっか」という相談を受けました。ここで問題になっていてしかるべきだと思いますから、私はこの申し合わせ

る風評や差別も、放射能による汚染が感染するかのよについては、JCOの事故のときから反対しています。

うな印象で受け止められているという、ある意味で無1999年のときは、一人で抜け駆けして取材した人

知からくる。このようなことが起こらないように、正は、仕事を辞めざるを得なくなりました。直接は関係しい知識を伝えなければいけない。映像がそれに寄与ないかもしれませんが、そういう記憶があります。

していただければありがたいと思いました。

原発導入時には反対があってもやがては地域経済が依存し、従属関係に
福島第一原子力発電所の場所がかつては飛行場だったことが、『相馬看花』の短縮版の映像のなかの会話で出ていました。福島第一原発が最初に導入される
ときは、反対運動はけっこうあったのです。しかし結局は建設されることになり、今日に至っています。

■ コメント２
家田 修（北海道大学スラブ研究センター）
松林さんは、フリーランスのジャーナリストがマス

現在、新たに原発を造ることは、おそらく不可能に

コミや既成メディアの一種の下請けになっている関近いと思われます。しかし40年前は、当時の政府と地係があるとおっしゃいました。原発においても、そこ方自治体との関係、行政と普通の市民との関係から言で働く労働者が下請けや孫請けになっているといううと、お上の言うことにはなかなか逆えない雰囲気が関係があります。まずはこのような階層的な構造の存ありました。強い反対運動もあったのですが、はね返在について、既成メディアは考えなければいけないとすまでには至らなかった。

思いました。

原子力発電所がある地域はどこでも、できる前には既成メディア各社の間では事前の取り決めがあっ

大きな運動があったけれど、できてしまえばだんだんて、取材も横並びというルールが以前から定着してい26

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声たようですが、シリアでの内戦の報道についても、原み重なることで、社会全体を変える力にもなりうると発事故の場合と同じ構造があるようです。日本人だけいうことではないでしょうか。

ではなく海外も含めたフリーのカメラマンやジャー

松林さんがされているドキュメンタリーの制作は、ナリストなどが取材した映像だけが、取材した人から

単に原発事故を風化させないことに留まらず、ほんと離れて既成のマスメディアで独り歩きするという関うに現状でいいのか、このような形でいいのかを問い係です。これはいったいなんなのか、一種の不条理を直す、もっとポジティブな大きな力にもなっているの覚えます。逆に、松林さんが被曝しながら被災地で撮ではないかと思います。

影されたという姿勢そのものに敬服いたします。
社会を変える力にもなり得る
オーラル・ヒストリーとしての映像の可能性

記憶が鮮明なうちに
避難者の日々の映像記録を作る必要がある
先ほど集団被曝のことを申しましたが、集団被曝を個々の人びとの生の姿を捉えて記録することの必考える場合にも、一人ひとりがどこにいて、何をして、要性は、やはり大きいと思います。今回のような大き何を食べているのかを全部チェックしなければ、集団な事故や事件が起こると、すぐには難しいので、かな

被曝線量は確定できません。ですから、集団被曝の調り時間がたってから、必ず歴史家が評価する時が来ま

査は同時に一人ひとりの被曝後における日々の記録

す。そのための記録を個人のオーラル・ヒストリーとで、被曝後の生き方をもう一度考え直す機会でもありして、聞き取り調査として留めておくことが大事でます。最終的には数として出しますが、それは単なるす。すぐに使えるかどうかはわかりませんが、歴史の数ではなく、記録することを通して、被曝した人たち

証言、史料として残すことは、地域研究者あるいは歴も自分がこれから何をしなければならないかを考え史家として重要な仕事です。

直す機会になると思うのです。

日本でのオーラル・ヒストリーの蓄積は、まだあま

その記録づくりを始めたいと思っているのですが、り行なわれていませんが、ヨーロッパでは、あるいは札幌の場合は、そもそも被曝後のことを語りたくない

私が専門にしている東ヨーロッパのハンガリーですという避難者の方が多い。そのような人たちに無理にと、重要な地位を与えられています。

語ってもらうことはできません。しかし、語らないまハンガリーでは、1956年に一種の革命ないし暴動

ま被曝後のことを忘れることができるのかというと、が起こって多くの犠牲者が出て、約20万人が海外に亡避難している現実があるわけです。その一方で、記録命しました。この事件をめぐって、それが何だったのを残すことは自分の息子や娘の人生に記録がついてかを人びとが直接に語り、それを記録として留めるこ

回ることになり、それがもとで差別を受けるのではなとが行なわれました。社会主義時代には、公式の説明

いかと心配してもいます。

ではこの事件は「反革命」と言われてきましたが、実際したがって、どのように情報を残すかについても難に事件に参加した何万人、何十万人もの人びとが事件しい問題で、その方法についても方針をしっかり考えをどう受け止めたのか。そこから事件を考え直さなけておかなくてはいけません。しかも、日々の記録です

ればいけないという機運が高まり、1980年代の初頭

から、記憶が明確なうちに、なるべく早く実行する必から、意識的に個人の聞き取り調査がされたのです。

要があります。学術的なプロジェクトとして予算を確

1989年に、東ヨーロッパではいわゆる政変が起こっ

保して、何十人、何百人もの調査員を使ってしなけれて社会政治体制が転換しますが、この転換の背景には、ばいけない。オーラル・ヒストリーの山をつくる仕事

1956年事件に関するオーラル・ヒストリーの積み重ねですが、今日の松林さんのお話を聞き、映像を観て、あがあったと思います。30年あるいは四半世紀経っていのようなビジュアルなものとして残すほうが、自然にても、一人ひとりが語ることで記憶が鮮明になり、そ話してもらえるのではないかと考えました。いろいろれを記録することで、もう一度当時の問題状況が再生な方法を教えていただいた気がします。

され、あるいは再定義され、それが社会に事件の再評

今日は一部だけが紹介されましたが、全体を観たい

価を促す状況を生みだしました。記録が単なる記録をです。私の大学でも上映会をしたいと思います。いっ

超えて、社会状況を考え直す機会となったわけです。

たい何が起こったのか、一人ひとりの原発事故の生の一つや二つの記録ではあまり力をもたないかもし体験を伝えることの意義を大事にしたいと思います

れませんが、何千、何万ものオーラル・ヒストリーが積し、この映画の力はそこにあると思いました。

シンポジウムの記録

27

研究者、NPOやNGO関係者、フリーランスのジャーナリストなど幅広い分野から30名を超える参加

質疑応答

明らかになってしまうことがあったと思います。

西芳実（京都大学地域研究統合情報センター）松林さ

ぞれみんな自分たちが被災者だと思っているために、んのお話をとても興味深くお聞きしました。まず思い他の人のリアリティに対して想像力が止まってしま

出したのが、2004年のインド洋津波での最大の被災

うこともあったと思うのです。このように断絶してし地、16万５千人が亡くなったインドネシアのアチェのまったリアリティをつなぎ合わせようとする営みがことです。アチェの中心であるバンダアチェという都どこで出てくるかというと、目の前で起こっているこ

市は、人口の４分の１が亡くなるという大きな被害をとをどう解釈するかではなく、昔起こったことを昔こ受けましたが、ここに被災後に報道に入った人たちがこにあったものとして、歴史に戻って自分の位置を確一様に言っていたのが、「アチェの人たちはカメラをかめることで亀裂をつなぎ合わせようとするように向けられると笑ってしまうので絵にならない」という思うのです。

コメントでした。

東日本大震災の場合は、東京に暮らす人たちもそれその意味では、ドキュメンタリー映画を作る過程でアチェは大津波の被害を受ける前は紛争地で、海さまざまな方の歴史や昔語りを聞くこと自体が、一人外からの支援の手も入らない隔絶した土地でした。ア

ひとりの身に起こっていること、将来が見えない状況

チェの人たちは、津波を契機に海外のメディアが入っをなんとか修正して自分を位置づけなおそうとするて、久方ぶりに自分たちに目が向けられ、支援も入る

営みを助けているのだろうし、それを人に見せることので、外から来た人たちに感謝の気持ちと喜びを伝え

で、他の人の努力も助けているのだろうと思いましようと笑っていたのです。しかし、外から来るジャーた。
とても大事な仕事をされていると感じます。

ナリストたちは身近な人を失って打ちひしがれている人の絵を撮りたいという思いがあったので、「どう

深く正確に情報を伝えるために差異と問題をどのように表現するのかしてここの人たちは笑うんだろう」という疑問をもっ西 自分は地域研究者としてアチェという地域を長たという話を思い出しました。

年にわたって研究対象にしてきましたが、ドキュメン

被災社会の亀裂を埋め、被災者たちが自分を位置づけなおす営みを助ける映画

タリー作家も似たようなことをしているように感じました。日ごろ人が来ないところとか、注目されてい西 東日本大震災で明らかになったと思いますが、大ない、忘れられているようなところに目をつけて入っきな災いが起こると、人びとのリアリティに断絶が入ていく。そこから人に伝えようとするのですが、そこるというか、直接被害を受けた地域の人たちとそうでですごく難しいことに直面すると思うのです。

はない地域の人たちとのあいだで、同じ社会でも亀裂注意喚起をしようとすると、「この人たちはこんなが入ってしまう。
『相馬看花』での粂さんの話でも明らふうに違うんです。同じだと思わないでください」とかなように、同じ社会にいる人たちのあいだの亀裂も声をあげなくてはいけない。しかし一方で、あまりそ28

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声れをして「違うんだ」と言うと、差別みたいになってし結論を出して納得してもらおうとしたり、噛み砕いてまう。話をわかりやすくするために「同じですよ」と言わかりやすく作るのではなくて、作家が感じている矛

うと、理解が浅くなってしまう。そこですごく苦労が盾やわからない部分をそのまま提示する。そこがたぶあるのではないかと思うのです。

ん大きな違いだと思います。

松林さんの報告では言葉の問題に現れていました「わかりやすく」、「伝えやすく」と咀嚼してしまうと、が、方言だけではなく、同じ日本人で、同じ言葉を話し

わかったつもりになってしまうことがある。それではているはずなのに、単語の発音や語彙の問題だけでは困ると思って、「福島の方言がわかんないよ」と言われなく、どこかズレている部分がほかにもたくさんあっても、字幕をつけることはしませんでした。コミュニたと思うのです。そのズレを直すのか直さないのかとケーションをしているときに見える表情などにも読いうことはあったと思いますが、どうしたら伝わりやみ取れる部分があるのですが、字幕をつけて言葉にし

すく、深く伝えられるかという部分で、標準語の字幕てしまうと、それを文面どおり受け取って終わってしをあえてつけなかったこと以外に工夫されたことがまうということもあると思います。

あれば教えてください。
違和感を覚えたり疑問を抱く映像を入れて考える契機を生むのがドキュメンタリー

たくさんの人が笑っていたというアチェの場合も、ぼくも取材に行って思ったのですが、ほんとうに近しい人や家族を失ってから１週間とか10日くらいする

松林 東京と被災地とのズレを感じることは多くあと、緊張し続けていた感情を緩めるために笑うのでります。予告編で、渋谷でサウンド・デモをしている群す。今回のぼくの映画では、震災後に初めて自分たち集の映像を撮っています。デモに行くこと自体はまっが経営していた店に行く途中で、おばさんたちはみん

たく否定しません。しかし、活動をしている人と、被災なゲラゲラ笑っています。

地で暮らしている人とのあいだにできている溝は、ものすごく大きなものです。

外国の映画祭で「なぜこの人たちは笑っているのか」と聞かれたことがありました。そういうときは、こ映画を観るとわかりますが、避難所はものすごく静の人たちは楽しくて笑っているわけではなくて、緊張

かで、ひそひそ声でも話が通じるくらいの感じです。

を紛らすためだったり、何か意味があるんだと説明し映画のなかでは、静かな避難所のようすと、ガンガンています。ただし、それがほんとうの答えかどうかは音楽を鳴らして街中を行くサウンド・デモとを、対照

わかりません。映画を観ている人たちに、「なぜこの人的に並べているカットがあります。それについてこうたちは笑っているのだろう」という疑問やひっかかり

感じてほしいということはないですが、二つを見せるを作ることが重要だと思います。

ことで印象の違いを感じてもらえればいいと思いま

たとえば、この人たちは笑っているからおもしろす。それを作り手が誘導しようとすると、ものすごくがっているという感じの音楽をつけたら、そういう映傲慢な映画になってしまうのです。

像になってしまうのですが、それをしてはいけない。

そうならないために、この映画ではナレーションがドキュメンタリーというジャンルで表現するしたら、ありません。音楽も入れていません。どこで何が何をそこに疑問だったり、「なぜなんだろう」というひっかしたという文字が入る以外、情報を極端に少なくしかりがある映画が、成功し成立しているのではないのています。それで何が生まれるかと言うと、見る人にかと思います。

よって違うのかもわかりませんが、考えるのです。

伝えやすくというよりも、考えるきっかけを入れ映画とテレビとの違いはわかりやすくて、ぼくがしる。ひっかかりだったり、わからないという部分を映ていないことは、いつもテレビで求められることなの

画にたくさん入れるほうがいいのではないか。もちろです。たとえばテレビで太平洋戦争のときに特攻してん、咀嚼して入れる部分もありますが、それと全体的亡くなった方の番組を作るとしたら、まったくそのこにわかりやすくすることとは、おそらく違うと思いまとに関心がなく、それに関する知識や情報がゼロの人す。わからないところはわからないまま提示するべきにも伝えなくてはいけません。

だとぼくは思って、映画を作っています。

一方で映画の場合は、ある程度知識や関心がある人

中島 最後の部分のお話は、シンポジウムのテーマでたちが来る想定で作ります。ですから、問題提起をすある「ローカルな声」をどう汲み取るのかという問題るという意味で映画では答えを出さない。中途半端なと結びついてくると思います。

シンポジウムの記録

29

第３部

総合討論
■ 討論参加者

横山 恵久子（NPO法人難民を助ける会、相馬市在住）／松林 要樹（映画監督、ドキュメンタリー映画『相馬看花』制作）／
伴 英幸（原子力資料情報室共同代表、事務局長）／家田 修（北海道大学スラブ研究センター）／
福田 紀子（法政大学キャリアデザイン学部非常勤講師）／栗原 奈々子（インディペンデント映像作家）／
西 芳実（京都大学地域研究統合情報センター）／中島 成久（司会／法政大学国際文化学部）

中島成久（司会）コメンテーターの先生方に、報告者ののあと、私は経済産業省のエネルギー計画の委員会

お話のポイントを指摘していただき、それについてみ等々に委員として参加しています。2030年代に原発なさんからご意見をいただきます。

ゼロをめざすことが経済界や電力会社からなかなか被災社会に生まれた亀裂をいかに解消し第二、第三の原発事故をどう防ぐか

受け入れられないなかで、根本的に次の事故を防ぐことが大事だと思います。第二、第三の同様の事故が起

伴英幸 ３点お話しします。まず、家田先生が指摘こらないようにするには原子力エネルギーによる発された集団被曝線量を見ることの重要性については

電から撤退しないといけないと考えますが、それにはまったく同感です。国際放射線防護委員会自体が、政策上の課題もあると思っています。

が、そこからだんだん離れようとしていて、それが一10 万人に１人が死ぬ確率なら「安全」で10 人が死ぬなら「危険」とするリスク論の不思議

つの流れとなって今日に至っています。日本の事故に

家田修 伴さんがおっしゃったことに私も賛成です。

ついても、なるべく集団として考えない形です。集団

いくつか付け足します。一つはリスク論です。今回の被曝線量の重要性の主張は、国際的な事故の影響を個

事故では、放射能汚染が人びとにどのような影響を与ベースは集団被曝線量の考え方で成り立っています

人レベルに還元して、集団として出てえるのかが問題になっています。私はくる影響を無視しようという大きなリスク論の専門家ではありませんが、流れに対する一つのアンチテーゼで、リスクの視点から見たときに、他のリ重要だと思っています。

スクと原発のリスクとはどこが違う

二つめは、西芳実さんから話があっのかを考える必要があると思います。

た、同じ社会にいる人たちのあいだで私はかつて水道水のリスクについの亀裂の問題です。松林要樹さんや横て勉強したことがあります。水道水を山恵久子さんのお話にも出てきまし安全に飲めるようにするには残留農たが、実際に福島の人たちのなかで亀裂が生まれてしまっています。たとえ薬などを除去しなければいけません
伴英幸氏

ば避難で福島を出た人は、「福島を捨てて出て行った」と言われ、戻ると冷たい目で見られが、どこまですればよいかという問題です。そのための安全基準が「10万人に１人のリスク」という考え方でした。

るという話も聞きます。この亀裂をどう解決したらい

つまり「水道水に含まれる発ガン性物質が原因で毎いのか。解決策があるかどうか疑問で、この場でディ

年10万人に１人がガンになって死亡するくらいの質

スカッションをしたい大きな課題でもあります。避難が確保できれば安全で、社会的なリスクとして受け入

してあちこちバラバラになっているので、お祭りや運れ可能だ」という論理です。１万人に１人の犠牲が出

動会、花見など、みんなで集まることによって解決しるのでは社会的リスクとして高すぎで、ましてや1,000

ようという試みもあります。このような亀裂を解決す

人に１人の割合では許容できない。一方で、100万人る道筋が大事だと考えます。

に１名のリスクになるレベルの水質を確保すること

三つめは、原発についての問題です。私が所属するは技術的に可能ですが、厖大なコストが想定されるの原子力資料情報室は脱原発をめざす団体で、原発事故

で、費用対効果から合理的ではないと判断されます。

30

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声たとえば人口100万の都市を想定して、そこで何

シーベルトに設定され、これは国際的な基準だという十億円もの追加的設備投資をして水質を向上させて説明がなされ、納得させられています。しかし、社会的も、数名の命を救うことに止まるのであれば、社会的リスク論で見るなら、年間20ミリ・シーベルトで計算に見て合理的な資源配分ではない。反対に、１万人にすると、放射能汚染によって毎年１万人のうち４人が１人のリスクになると、人口100万の都市なら毎年ガンにかかって死亡するという確率になります。これ100人もの犠牲者が生まれるので、これは無視できなは自動車事故死の確率の10倍近い数字です。水道水をい。100万人で10名なら許容できるが、100名なら許飲んでガンになるリスクや交通事故死のリスクとは容できないという考え方です。

比較にならないくらい高いのです。

現在の日本では、水道水を飲むことで10万人に１人

ただし、この確率は、今日問題にした集団被曝といまでの犠牲なら「安全」の範疇に入り、それを上回る犠う考え方と切り離すことはできません。なぜなら、母牲者が想定されれば安全ではなく、逆にそれを下回る

数をどこに取るかによって確率は大きく変わってし犠牲者なら追加的投資は合理性をもたないという判まうからです。もし日本全体あるいは福島県全体を母断がされます。
「安全」という言葉は、このような意味数にすれば、このリスクは何百分の一、何千分の一にで使われている。けっして「リスクなし」という意味でなってしまうでしょう。しかし、飯舘村という集団ではないのです。

考えた場合、水道水や自動車事故の何倍もの確率でガ

被曝のリスクとその他のリスクとを比較しマネジメントを議論する必要があるンにかかって死亡することになるのです。
これに関連して、ガンにかかって死ぬリスクとガン

家田 放射能被曝については、国際的な安全基準は年が発症するリスクとは違います。いま述べた確率は、

間１ミリ・シーベルトとされています。この数値を水ガンが発症して死んでしまうリスクです。ガンの発症

道水のリスクの確率に置き換えると、10万人に２人ほだけを考えたリスクは、チェルノブイリの例からする

どが放射能が原因でガンにかかって死亡するというと、ガンによって死ぬ確率の数十倍になります。交通確率になります。つまり、ほぼ水道水の安全基準と同事故を考えても、事故で死ぬのは6,000人かもしれま

じなのです。不思議ですね。これは偶然の一致なのでせんが、事故で怪我をする人はその10倍、100倍、
ある

しょうか。

いはそれ以上かもしれません。つまり、事故のリスクよく言われますが、放射能汚染が原因でガンになっも放射能のリスクも、
じつはかなり高いのです。

て死亡する確率は、交通事故で死ぬ確率より低いからですから、放射能の年間被曝許容量が20ミリ・シー

問題ないという話があります。日本ではある時期まで

ベルトでほんとうによいのか、社会的なリスク・マネ

交通事故による死者が年間１万人を超え、社会全体がジメントの議論を詰めることが必要です。その議論の異常事態だと考えました。交通事故死を減らすためにうえで、一人ひとりがどうするのかという判断が可能

多大な努力が払われ、横断歩道や陸橋を設置し、信号になります。集団被曝論もリスク論も、議論のための機を増設し、規制の強化などの施策を実行した結果、客観的な基準づくりなのです。

現在では年間約6,000人のレベルになりました。

単に不安だと言うだけではなく、数値化できるもの

不思議なことですが、年に１万人が死亡するリスクは数値化して、他のリスクと比較することが必要では負いたくないけれど、その半分程度なら許容できるす。また、原発問題はそれ単体で論じるのではなく、従と判断しているわけです。日本社会は文明の利器に関来の産業公害論やリスク論との関係で考える必要がする社会的なリスクを、常識的にはこのような基準であります。その場合でも、地域の視点からリスクを考判断しています。

え、水道水の安全性、交通事故との比較も地域ごとに原発を文明の利器と見なして受け入れるのであれ
ば、水道や自動車と同様に、どの程度の社会的リスクなら受容するべきかという議論が必要です。そうする

考えることが必要です。
原発災害からの復興には多様な人びととの協力が不可欠と、年間１ミリ・シーベルトが相対的に見て妥当な数

家田 二つめの論点は、分野を超えた協力関係を築く

字として浮かび上がります。

ことの重要性です。私は大学で研究者として働いていもしこれを20ミリ・シーベルトにするとどうなるでます。今回は法政大学の先生や学生がシンポジウムをしょう。今回の原発事故では、非常時だからと20ミリ・

主催して、ここにはメディアの人たちや被災地で活動

シンポジウムの記録

31しているNGO、NPOの人たちも参加しています。こう

不可欠です。新しい専門分野として公共政策学や総合した多様な人びとのあいだで協力関係を作らないと、政策学が言われますが、どうも頭でっかちで、現場か原発災害の問題には対処できないとらの発想が乏しいように思えます。現いうのが実感です。

場に行って、そこから学問を実践的に

私自身は縁があって飯舘村と出会

作り出す重要性を、日本の大学はもっいました。そこでさまざまな人たちとと真剣に考えなくてはいけないと痛ネットワークを作り、研究会も生ま感しています。もちろん、それが学問れました。ここには専門分野や職業をのすべてだとは思いませんが、あまり超えて多様な人が集まっています。そにもその部分が弱いのです。

こから発信できるものは、従来自分た現場から発想するとき、アプローチ

ちが大学から発信してきたものとはの方法として、研究者だけでなく、メ

まったく異質なものです。これが最終

家田修氏

的にどこにどう落ち着くのかは、まだディアやNPO、NGOの人びとと協力しあいながら生きた学問を作ることが、まだわかりません。しかし、こうした新たな取り組み

待ったなしで求められているのです。復興のための予が必要だと強く感じています。

算を平気で流用できるという現場感覚のなさを、なんですから、今回の催しでも、大学という場ではありとかして転換する必要があります。官僚も大学で勉強ますが、メディアや現場で活躍しておられる方がたとしたわけですから、大学教育の結果の現れだとも言えご一緒できたことは、私としても貴重なことです。こます。何よりもまず現場に立ち、真に必要なことは何かの点について、京都大学地域研究統合情報センターを考え、そこから政策を構想する学問のあり方を打ち（京大地域研）の西さんは、インドネシアのアチェです

立てたい。大地震や原発事故を契機に生まれた多様なでに実験的な試みをしていらっしゃいます。

連携をもとに、新しい学問を創出したいと思います。
私自身の専門は地域研究で、西さんが所属する京大現場から発想する「新しい学問」を築くために大学は生まれ変わらなくてはならない

地域研も地域研究を軸としています。じつは現在、地

家田 私が主張したいのは、新しい学問の必要性で域研究も曲がり角に立っています。地域研究は現場かす。日本は、そして世界は、それを構築するべき時期にら発想しようという新しい学問ですが、自分自身の反来ています。とくに日本の文系の学問は、明治時代に省としても、頭でっかちになりつつあると感じます。

ヨーロッパの学問を導入して以来、そのままの姿です。

もう一度、現場から考え直す必要がある。先ほど西さ

とりわけ国立大学はその傾向が強く、文学部、経済学

んが松林さんとの共通点を指摘されていました。学生

部、法学部、教育学部くらいしかない。たしかに学問にが学問を始めるときに、現場に立つ姿勢を、基本的なおいて連続性は必要ですが、文系の学問の多くがいまこととして教えておく必要があると思います。

や「ためにする学問」になってしまっていることも、残念ながら事実です。

大震災や原発事故では、多くの学生がボランティア
活動をしています。この経験を教員がうまく活かせた私立大学ではさまざまな分野で新しい学部を創設らと考えます。中島先生はそれを実践しておられます

し、新しい学問を勉強した学生を社会に送り出していが、私自身は国立大学にいて、国立大学は頭が固いとます。しかし、私が言う「新しい学問」は、少し意味が違実感しています。大学はもっと変わる必要がある。今います。明治時代にできた官製の学問は、現実社会か

日はそのための貴重な場だと感じています。

ら出発するのではなく、政治、経済などの専門的な思

リスク・コミュニケーションで直面する
日本的な「見えない壁」

考の訓練を行ない、そこで育まれた思考方法で分析対象を特定し、限定された事象について推論し、結論を福田紀子 先ほど家田先生がお話しされたリスクに導き出す。大学はそのトレーニングの場です。私が言ついては、まさにその通りだと思います。リスクとはう新しい学問では、この限定的な思考と訓練とをいっ

確率だというのが定説ですが、とくに原発問題を考えたん解消する場を作る必要があると考えています。

るときに、リスクがあまりにも長いあいだ続くことを原発事故や放射能災害という新たな問題が生じた

どのように考えるのかという問題があると思います。

とき、まずは現場から発想するという学問のあり方がいくつものポイントがありますが、思いつくだけで

32

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声も、長期間にわたってリスクがあるときのリスクの測本にとどまらないことが明らかになったことがある

り方はどうなのか、リスクによって生じる社会的な差と思います。放射能汚染は日本だけの問題だとはもは

別や排除の危険性をどう測るのかといったことも、リや言えなくて、世界のさまざまな地域にとって無視でスクを測るなかでは考えなければならないと思いまきない世界の災害として起こったということです。

す。放射能汚染や原発の総合的なリスクを考えるときには不可欠のことだろうと思います。

今日の報告者はお二人とも海外での豊富な経験をもちながら、東日本大震災の現場のローカルなところ

日本には筑波大学などにリスク・コミュニケーショに寄り添って活動されている方でした。世界で活動しンの専門家がおられて、私も参加型ワークショップにてきた経験や世界で見たさまざまなことを踏まえる

関わっています。そこでは結局、「地元の人も言いにくと、福島で起こっていることはあらためてどのようにいことがある」とか「分断されたコミュニティのあい見えるのか、思うところがあれば教えてください。

だで見えない壁がある」という日本的なコミュニケー

テレビと映画、マスコミとフリーランスとは区分されるべきものなのか

ションの壁のようなものが常に出てくる。あらゆる課
題がそれに直面してしまうように感じます。

栗原奈々子 私も松林さんと同様に、インディペンデ

現場の経験で培われた専門性と科学技術・学術研究の知識とをどうつなぐか

ントでドキュメンタリーを作っている者です。松林さ西芳実 東日本大震災とその後の原発災害で、大きく松林さんは、テレビと映画、マスコミとフリーラン

二つの特徴があったように思います。一つは、現場のスというように分類して、パラレルに語られました。

経験に裏打ちされた専門性と、科学技術や学術研究

私自身、今回の原発事故以降、マスコミによる報道のんの話を聞いて、共感する部分がたくさんありました。

に基づく知識とがうまくつなげなく情報とソーシャル・ネットワークで集なったことです。

めた情報とを比較して、そのギャップ

横山さんは、
これまでの現場での実の大きさに驚きました。

践経験を踏まえて、現場の状況をもと

しかし、先ほどのお話のように、テに判断してロープを使って救助活動

レビが映しているものと映画が映しを行ないました。
このような現場で蓄ているものは違っていなければなら積されていた判断、
つまり現場のリア

ないものなのでしょうか。マスコミとリティがある一方で、現場だけでは判

フリーランスとは、それほど分け隔て断できないことが世の中にたくさんあることも明らかです。

されなければならないのでしょうか。
西芳実氏

たとえば、
放射能をどのように捉え

そういった日常の構造自体に、逆に問題の本質があるのではないでしょう

たらいいかとか、「これだけの線量は危ない」というこか。そこをどう考えていらっしゃるのか、お尋ねしたとは、専門家の判断に頼らざるを得ません。専門家の

いと思います。

判断を聞いた人たちは、何故そのような判断が出るの

松林要樹 テレビと映画とを区別して考えるべきかかをすべて理解することは無理で、専門家が言っていどうかについては、これは区別してはダメなんですよるから受け入れるしかないという判断があります。

ね。同じようにしていかなくてはならないのです。

この現場の経験と学術研究に基づく知識とは両方

日本のテレビ局は、日本人のドキュメンタリー映が揃うことでうまく機能するものだと思いますが、両像作家やフリーランスのジャーナリストが作った作

者のギャップをとても大きくしてしまったのが今回品をまず放送しません。しかし、最近ではおもしろいの災害だったと思います。報告者とコメンテーターのことが起こっています。日本のフリーランスの監督がみなさんはそれぞれの立場から今回の災害に関わっ作った震災関連の映画など、日本ではテレビ局すら放ていて、現場の経験と知識とをつなぐ実践をされてい映しないものが、海外の映画祭で上映されたり、海外ると思います。どのようにつなぐかについて、ご自身のテレビ局で放送されているのです。

が取り組んでいることや感じていることがあったらお聞きしたいと思います。
原発災害のもう一つの特徴として、今回の災害が日日本のテレビでは視聴率がとれないので、放送されることはありません。観る人がいないのです。テレビ
では、芸人さんがクイズに答えている番組のほうがい

シンポジウムの記録

33いということだと思います。それと、このような映像

2011年の４月ごろ、NHKの「ネットワークでつくる放を放送できる枠が無いのです。

射能汚染地図」という番組で、七沢潔さんというNHK

NHKなどは、海外のフリーランスのの方とお話ししたとき、「どうして４

ジャーナリストやインディペンデント

月の段階でみんな関心がなくなって作家の作品は買っています。ところが、きているんだ」という話になりまし日本国内の作家が作るものにはお金をた。国会に集まるデモなどの動きが出しません。一方で、若い世代というあるのはいいことだと思いますが。

か、ドキュメンタリー映画を作ってい

ぼくはこういう映画や映像が、「自る人たちが外国から日本に発信してき分に何ができるのか」と考えて行動をた情報はもてはやされます。ずっとこ起こす一つのきっかけになってほし

れはおかしいと思っていました。こんなに震災で原発が注目されているにいのです。映画で世の中が変わるわ
けではないですが、「こういうことを

松林要樹氏

もかかわらず、まるで他人事みたいになっている世の中に対して違和感を覚えます。
もしかしたら、現在の日本にぴったりくるインディ
ペンデント作家が作った作品が無いのかもしれませ考えさせられるな」と思ってもらえるものを作っていけたらと思っています。
全員が知人の小さな社会における原発との関わりの描き方ん。その垣根を壊すために、いま若い世代の人たちは、

中島 松林さんの映画には、ナレーションがついてい外国からテレビの仕事をする試みをしているようにません。登場人物と原発との関わりは、あとで個人的も思います。

にお聞きしてわかりました。取材中に、彼らとの会話

マスコミとフリーについても、ほんとうは分け隔てで原発との関わりを聞く機会はあったと思いますが、るべきではないとは思います。けれども、マスの人た

そのシーンは撮影されていたのでしょうか、それともちにできないことがあるから、自分たちの産業、自分撮影していなかったのでしょうか。あるいは、自分のたちの仕事があるということはあります。記者クラブ判断でその場面は除いたのですか。

のように、職業ギルドみたいな集団で、きっちり取り

松林 主人公の田中京子さんの息子さんは、原発の施決めを守るということをしてもらわないと、逆にぼく設に防犯カメラを設置して監視する会社に勤めていらのやることがなくなるのです。

ます。隣の家が粂さんで、隣の隣は市会議員という小現在の状態がいやということではなく、マスの人さい社会で、事故前までは東電のことを悪く言うことたちにできないことがあるからぼくらがやるんだとは政治的な考えを言っていることになったわけです。

思っています。彼らがしたがらないところや、できな映画のなかでも、「原発反対派は共産党みたいに思わいところがあるから自分たちが行く価値があるのでれていた」という発言があります。そういうことを言はないかと思っています。

われるなら、むしろ黙っていたほうが得じゃないかとすぐに関心を失ってしまう日本人に
考えるきっかけとなる映像を作り続けるいう空気があったのだと思います。
田中さんの息子さんが原発関連の会社で働いてい松林 大多数の人たちの無関心が、このような原発事たことを作品に入れなくてもいいのだろうかとは考故につながったとぼくは考えています。日本人の圧倒えましたが、映像がきちんと撮れていなかったので的な支持があって原発ができたわけではなく、無関心

す。粂さんについては、シーンとして入れて一度組みだっただけ。ですから、「原発に関する映画を作っても立ててみました。彼は十何年かにわたって東電で働いみんな観てくれない」と嘆いていてもダメだと思ってていて、自分の家で東電の安全責任者としての賞状をいます。これをどう解決するのかということが、いま見せるシーンが撮影できていましたが、今回は入れま

自分に求められているもっとも大きな課題です。作りせんでした。

続けていくしかないと思っています。
放射能の半減期より、原発や放射能に対する日本の利権や補償内容をめぐって
被災コミュニティで顕わになる亀裂

意識の半減期のほうが確実に早いとよく言われます。

松林 いま『相馬看花』の続編を作るなかで切ってしもうこんなに無関心になっているのかと驚きます。

まっているのは、西さんがおっしゃっていた部分で

34

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声す。１年以上通っていると、同じ社会で亀裂があるこ

すが、いかがでしょうか。

とがわかってきます。ぼくが行っているのはほんとう横山恵久子 今回の震災によって、お祭りに対する見に小さい部落で、隣の家の人と親戚で、その後ろの家方が若干変わったことは確かです。うちの家についての人とも親戚です。

お話ししますと、もともと相馬野馬追というお祭りを

それでも田中さんたちが暮らしていた地域は、比較的新しいところです。1782年から1788年ごろの天明神事として捉える考え方でいました。しかし今年は、神事ではなく祭事だったのです。

の飢饉のときに、加賀や福井のほうから一向宗の人た

私の家だけでなく、これまで先祖代々の家柄、家紋ちが移住してきた場所なのです。田中さんや映像に出や血を守ってきた家では、「神事だったら祭りに出る。

ていた人たちは全員がそのとき移住してきた人の末祭事だったら出ない」とはっきり言っていました。で裔ですが、周辺の地域の人たちは、230年近く前に移すから、今回の祭りに出た家は、ほとんどが武士の家住してきた田中さんたちのことを現在でも「移住してではない家でした。相馬野馬追という祭り自体をこよきた人たちだもんなあ」と言うのです。

なく愛している人たちが参加しただけのお祭りにな同じ地元でも足の引っ張り合いのようなことがあるのを聞いたり、補償を受けている金額が違っていることを聞いたりすると、同じ社会にいても一枚岩ではりました。
被災社会における亀裂を緩和し専門性と知識とを結ぶことの困難さないと感じます。利権や補償については、南相馬の人

横山 地域での差別については、お祭りや運動会、芋たちが発言する声のほうがぼくらの声よりも強いの煮会をしたり、たくさんの団体が仮設住宅にさまざまで、発言したらいいとも思いますが、地元の人は努めな物資などを持ってきてくれますが、差別がなくなるて無関心であろうとしているように思えます。

かといえばまったくそうではありません。実際にお祭自分がいるときに限ってのことかもりをすることになっても、集まる場

しれませんが、自分たちの意見や考え所がそれぞれで違う。ここは○○仮

を公の場で声に出すことがだんだんな設、ここは○○仮設と仮設住宅ごとくなってきているように感じます。
これにまとまって、まざることはまったはおそらく衝突を避けようという考え

くない感じです。

からだと思います。

同じ場所にいても、「むこうは飯メディアに関わるよそ者がこのよう舘さんだから、これから補償をもらな状況を煽った結果どのようなことがえる」
とか「うちは相馬だから８万し起こったか。成田闘争のときの三里塚を描いた小川紳介さんというドキュメ

かもらえねぇんだ」
とか、お金の話が
横山恵久子氏

ンタリー作家がいますが、あのような状出るだけで雰囲気が悪くなったり空
気が悪くなったりすることも現にあ態にはしたくないと思いました。映画として関わると

ります。
ですから、
お祭りをしてどうにかなるかといっき、コミュニティに火をつけて映像を撮ろうという気たら、まったくそういう問題ではありません。

はありません。

それから、西さんのお話にあった、現場での経験に今度の作品では、本来ならばもっとも向き合わなけ

裏打ちされた専門性と私のように自衛隊で学んだ技

ればいけないはずの同じ社会や同じ部落で起こって術や知識とをつなげるという話は、これからのことだ

いる亀裂や、人と人との足の引っ張りあいなどは、隠と思います。
これはすごく難しいことです。

すようにしています。現在はそういったことは無視し知識のある方はほとんど市役所を介して来ていて、ている。入れられない状況になっています。

市の方と一緒にいることが多いのです。技術班はどち

震災によって変化を遂げた「相馬野馬追」に対する見方

らかというと震災が起こった直後の何か月かの間に

中島 地域のなかに「200年前に移住してきたよそ者」

NGOさんがあいだに入ってくれて、互いをくっつけてという意識があるとするならば、横山さんのご先祖はいってくれるというようなやり方で、今後、甲状腺の相馬藩の家老という由緒正しい家柄ですから、そのあ

リスクのような話を被災地に持ってきてもらえたらたりのことを当事者として熟知されていると思いま

いいと思います。

現場で活動していた感じです。そのあとはNPOさん、

シンポジウムの記録

35中島 最後に、コメンテーターの先生にお話をまとめていただきます。
細かい内容は難しいが本質を理解する努力は重要
伴 先ほど、お金に換算できないものをリスクとしてどのように捉えるかという議論がありました。ぼくは討論相手として、「原子力ムラ」の人たちと付き合うケースが多くあります。そこでの話は確率論です。リス
クは確率と問題が生じたときの損害という線で考えな

中島成久氏

いといけない。しかし、彼らは損害については絶対に言わない。
「確率が少ないから安全だ」という言い方をします。
「原子力 ムラ」の専門家たちは今回の事故で少し多様な人びとのつながりと関わりが生み出す
新たな村づくりに期待は変わったかもしれませんが、リスクを単に発生確率

家田 最後に横山さんがおっしゃったことに、まったという部分に矮小化していると強く感じています。

く同感です。飯舘村は原発で被災する以前、うまく中現場で培われた専門性と学術の知識についてですが、央からお金をもってきて、モデル的な村づくりをして「原子力ムラ」の人たちと付き合っていると、学問に裏いました。飯舘村にはまったく趣が違うモダンな村役打ちされた知識をまげて政府の方針に従ったり、原子場があり、その横にしゃれた老人ホームがあります。

力開発を進めるために理屈をつける人たちが多くいる。

とても近代的な建物を建てて、官僚が絵にかいたようそんな彼らがどう変わるのかをいつも考えています。

な村おこしを行なっていた。

というのも、彼らは情報や知識を知らないわけでは

ところが、それではダメだということになって、かない。知っていて、あえて「原子力は安全だ」と言ってつての村おこしアドバイザーだった大学の先生が、現いるのです。そういう点では「原子力ムラ」の人たちに

在は村民の意見に直接耳を傾けて、そこからどうすれは違和感と不信感を覚えています。

ば村を救えるかを考え始めています。

それから、専門性について普通の人が理解するのはそういう意味で、今回の震災は新しい村づくりのモ

無理ではないかという話がありましたが、細かいとこデルを作る契機になると思います。モデルというとまろを理解することは難しく、関心がもてないかもしれた行政に絡めとられてしまう可能性もありますが、そません。たとえばセシウムがどんなエネルギーを持っうではない形ができつつあります。まだ試行錯誤の段ていてそれがどう変化するのか、それを理解すること

階で明確には言えませんが、さまざまな人とつながるは困難です。しかし、それについて関心がないからとことが、もっとも大事だと思います。その意味で今日

いって、すべてについて理解しようとしないというののシンポジウムは得難い貴重なものでした。ありがとは間違いです。

うございました。

普通の人でもきちんと聞けば、それなりに本質は理

中島 今後もこのような催しを企画したいと思って解できると私は思っています。これまでいろいろな機

います。その際にはあらためてみなさまのご協力をい会で話したあと個別に会話をしてきましたが、実践的

ただければと考えています。どうも本日はありがとうに納得する、素人なりに理解することはあると感じてございました。

います。

中島成久・西芳実編

JCAS Collaboration Series ７

原発震災被災地復興の条件
ローカルな声
発

行

発行者

36

原発震災被災地復興の条件――ローカルな声2013 年 3 月
地域研究コンソーシアム（JCAS）
京都大学地域研究統合情報センター
法政大学国際文化学部