書評

長尾伸一・梅澤直樹・平野嘉孝・
松嶋敦茂 編著『現代経済学史の射程─パラダイムとウェルビーイング』

八木紀一郎
Kiichiro Yagi
摂南大学・京都大学／名誉教授

ミネルヴァ書房
2019年、vi+342ページ

滋賀大学経済学部で長年教鞭をとられた松嶋嶋さんの独演会であった。そのなかで読書を補助

敦茂さんは、本書が 刊行された年 の7月10日に逝する機器 やコンピューター・ソフトの 使い具合に去された。難病による視力低下によって、40歳代のついてもうかがったこともある。最後まで研究者と頃から外出時には杖を欠 かせなくなっておられたしての誇りをもって、人生を全うされたことに深くが、困難な研究条件のなかで『経済から社会 へ―敬意を払います。

パレートの生涯と思想』（1985年、みすず書房）、『現代経済学史1870 〜1970 ―競合的 パラダイム

日本 は経済学史の研究が 伝統的に盛んな国での展開』（1996 年、名古屋大学出版会）、『功利主あると言われるが、現代経済学史の研究が本格的

義 は生き残るか ― 経済倫理学 の 構築 に向 けて』にはじまったのは1970 年代 ではないだろうか。そ（2005年、勁草書房）の三著を世に遺された。本れまでは、限界革命後のいわゆる近代経済学の歴レビュウの対象書 は、松嶋さんが主催していた研史については、欧米における通史にしたがって主究会 の参加者に、松嶋経済学史に共鳴した 塩沢要学説を現代に至るまでたどるのが通例であった。

由典さんを加えた14名によるアンソロジーである。

そこでは、過去における学派間の対立は理論の発評者 は1980 年代半 ばから20 年近く、田中真晴展によって解消され、諸学説を総合した現代の経京都大学名誉教授を中心 にして開 かれていた研済学 になっているという見方 が 支配的 であった。

究会（方法論研究会）で定期的に松嶋さんにお会

しかし、この領域に進出した当時少壮の研究者たいしていた。配布資料を受け取ると、それを顔に押ちは、まずそれぞれの学者、学派の独自の知的世し当てるようにして読まれ、読み終わるといつも破界 の解明に向かった。松嶋の第一作は、そのなか顔一笑されて感想を述べられた。この研究会の幹から生まれた最も早いモノグラフの一つであった。

事 は田中秀夫さんで、京都大学吉田キャンパス南

この著作は、現代の経済学者には「パレート極大の 楽友会館を会場 にした研究会 が 終 わったあと（ オプティマム）」の一語で僅かに知られているだは、ご自分 の車で松嶋さんを京都駅まで送られるけのヴィルフレッド・パレートを、経済から社会 へのがつねであった。滋賀大学 の同僚であった梅澤の 視野をもって行為 の 合理性と非合理性を探求直樹さんも同乗され、松嶋さんが乗られる電車をした思想家として再生させた。

奥様 に電話 で 伝えられていた。私もしばしば田中第二作は、パレートもそのなかに属していた「現車に便乗させていただいたが、車内は上機嫌の松代経済学」のパラダイムをそれ以前の「古典的パラ098

彦根論叢

Autumn / Oct. 2020 / No.425

ダイム」に対立させて捉えた現代経済学史である。

欠であると考えられたのだろう、というものである。

先に言及した通史的な理解とは対照的に、松嶋は「一般的ルール」は制度的枠組みを構成するととも経済学の歴史においても、異質な「パラダイム」のに、個人に内面化されて行為 の 倫理的要素を 形出現・既存のものとの交替というトマス・クーン的成する。
「社会的再生産」を想定する「古典的」パな「科学革命」があるとするが、経済学においてはラダイムの現代化を企図する場合にも、「近代的」交替が完全におこることはなく、対立するパラダイパラダイム時代の 探求を含めて、行為の動機と制ムの併存が持続しうるという「修正クーン・モデル」

度あるいはルールの理解とが結びつかなければなを提起した。この 著作における「古典的 パラダイらないというのであろう。

ム」と「近代的 パラダイム」の対比は、今回の書評依頼された本 の 書評 に入る前に、松嶋 の三部対象書の第1章の基本枠組みとなっている。

作に紙幅を取り過ぎた。しかし、松嶋による（梅澤1）評者はこの第二作を書評したことがある が、そ直樹さんによる編集の手が入っているが）序章と第こでは、この書の終章で新たな「現代的」パラダイ1章を理解するに際しての参考になれば幸いであ

ムへの 探求 が示唆されていることに注目した。松る。私が今回、これらの章から知ったことは、晩年

嶋の提言は、「社会的再生産システム」としての経の松嶋がアリストテレスからはじめて経済（学）に済という「古典的パラダイム」を基礎にして、それをおける「活動」の位置づけを総覧しようとしていた

原子論的な合理主義的な人間論 から解放されたこと、時間と「不確実性」の問題を重視していたこ社会学的な人間論と結合させることであった。今とである。この2点については、もっと詳しい議論

回の『現代経済学史の射程』第1章では、そのようを松嶋 から聴きたかったと思うが、もはやそれはな方向は「現代的」 パラダイムの探求とは呼 ばれ叶わない。しかし、本書 では吉川英治による第12ていないが、それでも「活動」、「時間ないし不確実章と齋藤隆子 による第9 章 がこの問題をとりあげ性」、「倫理学と経済学」と項目をあげて現代的なている。

人間論を構想する際の留意点を示している。

松嶋の現代経済学史観に直接答えようとしてい第三作 で松嶋 が 経済倫理学 に向 かったことにるのは、塩沢由典による第2 章「経済学革新にとっは、どのような意味 があったのだろうか。松嶋はこて学説史はいかなる意義をもつか」と、長尾伸一にの著作の「あとがき」で、第一作後の研究テーマとよる第3章「経済学の生成」および第15章「経済学して「功利主義の体系的検討」を択 んだと述べての本質とその未来」である。塩沢 は、松嶋学史 がいた。そうすると、この選択は経済学における「古個々の 学説 の 変遷ではなく、「2つの 競合 する流典的」パラダイムと「近代的」パラダイムを対比しれ」として現代経済学史を捉えたことを高く評価すた第二作とどのように関連していたのかという疑問る。現代 のアカデミズム経済学 の 個々の 学説 へが頭をもたげてくる。評者 の 暫定的な解釈 は、松の批判にとどまることなく、「古典的」パラダイムを嶋の「功利主義」あるいは「経済倫理学」は、「行総体として現代的に復活させることが 必要だと考為」とその結果のみにかかわる個人主義的な判断えているからである。本書では、スラッファ価格理基準ではなく、「制度」として集団的に受容可能な論をめぐる諸論点をとりあげた平野嘉孝による第「一般的ルール」の成立根拠を問うものであって、11章「＜古典＞的 パラダイムにおける価格理論のその意味で 経済学 の現代的な展開において不可意義とその分析射程」が塩沢に与している。

（名古屋大学）第 44 巻第 4号
1）八木紀一郎『経済科学』（1997年3月）135 〜139 ページ。

長尾伸一・梅澤直樹・平野嘉孝・松嶋敦茂 編著『現代経済学史の射程―パラダイムとウェルビーイング』

八木紀一郎

099それに対して長尾 のスタンスは微妙 である。長尾による第3章 はアリストテレス以降 の 知的伝統い。しかし、価格 による需給調整 が中心になる市場経済も多く存在するであろう。の中から「モラル・サイエンス」として経済学が生

本書第2 章では、塩沢は最新の英語版共著ではまれてきたことを叙述するが、それが「古典的」パなく、日本語のオンライン雑誌論文をベースにして、ラダイム、「近代的」パラダイムとどう関連している

その主張 を要約している3）。塩沢による生産費価のか不明である。長尾 の立場 は、第15章 でより明値説の 復権は、ラカトシュの用語を用いればコア確に示されていて、第一には、各時代、各潮流の部分 の補強になると思うが、英語版共著では在庫

経済学 の 性格 の 理解 においてはモデルとなる科管理を主要手段とした数量調整 のロバストネスと学観 が重要であること、第二には、法則決定論的いう防御帯（森岡真史・谷口和久によって開発さなコアをもつ「パラダイム型」経済学と異なった「非れた）とともに示されている。私は、塩沢による国パラダイム型」の経済学が存在すること、そして第際価値論も含めた古典派価値論 の復興を近年の三には、将来 の課題 は 既存 のディシプリンとして経済理論における画期的な成果と考えているので、の経済学を超えて「生命」と「知性」の「エコノミー」

塩沢が松嶋の経済学史によって鼓舞されたことをの 探求に向かうべきである、という三点が示され経済学史研究者 の一人として嬉しく思う。しかし、ている。塩沢 が 明確 なコアをもつパラダイム型 の松嶋による第1章、また本書 の 他の諸章との関連経済学（現代古典派経済学）を志向しているのにで言えば、塩沢がこれまで表明してきたような、た対して、長尾の場合には、経済学史も科学の知性

とえば英語版共著 の第1章にその片鱗 がみられる史に解消されているように思える。

ような、行為理論・制度理論 が紹介されたならば、塩沢の立場は、需要・供給による価格決定を理

本書 は内容がより噛 み合ったものになったであろ論化した近代的理論に対立するリカード 的な生産う。ともあれ、塩沢理論 の検討 はこのような論文

費価値説 に立った 古典派理論 の 現代化 である。

集の書評の枠内では不可能である。

塩沢は、近年、J・S・ミルの相互需要による国際松嶋のいう「古典的」パラダイムに関連した章は、価値決定論以降、新古典派的な価格論 で占めら

平野第11章 のほか、第5章 のリカード貨幣論（岡れていた国際価値論 の領域で生産費価値説を復田元浩「 リカードウの 貨幣経済論とその史的意

2）活させた が、さらに一歩を進めて、高度産業社会義」）、第14章のマルクス、ポランニー論（梅澤直（資本主義経済）に対応した一般的価値論におい樹「現代社会の課題と異端の経済学」）、さらに「古ても、価格調整ではなく数量調整をともなうマーク典的」パラダイム時代の経済社会論に視野を拡げアップ 型の 価格決定 がより適切であると論じていた第 4章のファーガスン 論（福田奈津子「 アダム・る。塩沢は、松嶋が「古典的」パラダイムの側に数ファーガスンの商業観」）、第 6 章 のJ・S・ミル 論

えているマルクス学派、スラッファ学派にも、価格（川名雄一郎「J・S・ミルにおける経済と倫理」）でによる需給調節論の混入が見られることを警告すあろう。それに対して、第 7章のワルラス論（御崎加るほど 非妥協的 である。評者 は価値論 は 投下労代子「稀少性と＜科学的社会主義＞」）と第8章の働価値と限らず再生産基準で考えればよいと思っ選択合理性論（田中啓太「近代的 パラダイムと選ているので、再興される現代古典派の価値論 がリ択の合理性」）は、「近代的」パラダイムの内部でカード 的な生産価格論になることにも拒否感 はなの探求をとりあげている。

2）塩沢由典『リカード貿易問題の最終解決―国際価値論『宇野理3）塩沢由典「現代資本主義分析のための原理論」の復権』（岩波書店、2014 年）、Shiozawa, Y., Oka, T., and論を現代にどう活かすか Newsletter』II-20, (2017)、英文共

Tabuchi, T., eds. A New Construction of Ricardian Theory of International Values, Springer, .

著 は Shiozawa, Y., Morioka, M., Taniguchi, H., Micro-100

foundations of Evolutionary Economics, Springer, .

彦根論叢

Autumn / Oct. 2020 / No.425

そして、二つのパラダイムに分けられない数章が残る。第9章のケインズ『確率論』（齋藤隆子「モラルサイエンスにおける不確実性と合理性」）、第10章の社会的選択論（西本和見「合理的選択と社会性（ソーシャリティ）」）、第12 章の「活動」論（吉川英治「モラルサイエンスとしての経済学における＜活動＞の観念」）、第13章の「システム」論（表弘一郎「 フェアな世界内政か、システムの監察か」）である。これらのトピックは、松嶋の晩年の関心領域に重なっている。その 探求 が松嶋 パラダイム論の枠を超えることになっても、あるいは長尾が期待するようにディシプリンとしての経済学の枠を超えることになっても、それぞれに本格的な成果が望まれる。
この書評で、諸章の内容に立ち入った批評をおこなうことができなかったことをご 海容いただきたい。諸章のそれぞれが、松嶋が 撒いた種子が咲かせた花であるように思える、と最後に述べて閉じさせていただく。

長尾伸一・梅澤直樹・平野嘉孝・松嶋敦茂 編著『現代経済学史の射程―パラダイムとウェルビーイング』

八木紀一郎

101