What is the GPCI?

1

What is the GPCI?
世界の都市総合力ランキングとはGiven the global competition betweenof the ranking process and results, two third-

を経済、研究・開発、文化・交流、居住、環境、交通・

cities, the Global Power City Index

party peer reviewers validate the contents and

アクセスの 6 分野で複眼的に評価し、順位付けしprovide suggestions for improvement.

ている。

(GPCI) evaluates and ranks the major citiesof the world according to their “magnetism,”

The GPCI is able to grasp the strengths,

2008 年から毎年発表している本ランキングは、or their comprehensive power to attract

weaknesses, and challenges of global cities

都市研究に関する世界的権威であった故・ピー

people, capital, and enterprises from aroundin a continuously changing world not only

ターホール卿を最高顧問として招き、この分野に

the world. It does so through measuring

through a ranking, but also through analyzing

おける国際的な第一人者によって構成される実6 functions— Economy, Research andthat ranking’s specific components. It is hoped

行委員会の監修の下、作業委員会が具体的な分

Development, Cultural Interaction, Livability,that in addition to this year’s results, the past

析を行っている。ランキングの作成過程およびEnvironment, and Accessibility—providing

13 years of data will also continue to be of use

結果の妥当性については、ピア・レビューアーにa multidimensional ranking.

to various stakeholders for planning urban

よる評価・検証を受けている。

policy and corporate strategy.

Originally formulated with input from thelate Sir Peter Hall, an authority in the urban
research field, and published annually since「世

GPCI は、順位そのものだけでなく、ランキングの構成要素を分析することで、変わりつつある界の都市総合力ランキング」（ Global

世界の中で、各都市がどのような強みや弱み、課Power City Index, GPCI ）は、国際題を有しているのかを詳細に把握することがでof the Executive Committee, comprised of

的な都市間競争において、人や企業を惹きつけきる。本年の結果に加えて、過去 13 年間のデー

various experts in different fields, while theる“ 磁力”は、その都市が有する総合的な力によっタの蓄積が、今後さらに多くの人々によって都市Working Committee oversees concrete dataて生み出されるという考えに基づき作成されたも政策や企業戦略の立案に役立てられることを期

analysis. In order to ensure the impartialityのである。GPCI では、世界の主要都市の「総合力」

待したい。

2008, this ranking is created under the direction

Executive Committee ／実行委員会

Chairman

Heizo Takenaka

Hiroo Ichikawa

Professor, Toyo University
Professor Emeritus, Keio University
Chairman, Institute for Urban Strategies,
The Mori Memorial Foundation

Professor Emeritus, Meiji University
Executive Director, The Mori Memorial Foundation

市川 宏雄

委員長／ 竹中 平蔵
東洋大学 教授
慶應義塾大学 名誉教授
森記念財団都市戦略研究所 所長

Saskia Sassen
Robert S. Lynd Professor,
Columbia University

サスキア・サッセン

コロンビア大学 教授

明治大学 名誉教授
森記念財団 理事

Richard Bender
Professor and Dean Emeritus,
University of California, Berkeley

リチャード・ベンダー

カリフォルニア大学 バークレー校名誉教授・学部長

Peter Nijkamp
Research coordinator,
Open University of the Netherlands,
Heerlen, and Professor,
AC Cuza University of Iasi

ピーター・ネイカンプ

ネーデルランド・オープン大学
研究コーディネーター
ヤシ大学 教授

Andrés Rodríguez-Pose

アンドレス・ロドリゲス＝ポセ

ロンドン・スクール・オブ・
エコノミクス 教授

アレン・J・スコット

カリフォルニア大学 ロサンゼルス校
特別研究教授Original Principal Advisor

Michael Batty CBE

Sir Peter Hall（ 1932 - 2014 ）Professor, University College
LondonProfessor, University College
Londonマイケル・バティ

ユニヴァーシティ・カレッジ・
ロンドン 教授

Peer Reviewers ／ピア・レビューアー

Princesa de Asturias Professor,
London School of Economics

Allen J. Scott
Distinguished Research
Professor, University ofCalifornia, Los Angeles

創始時・最高顧問

ピーター・ホール卿（1932-2014）
ユニヴァーシティ・カレッジ・
ロンドン 教授

Working Committee ／作業委員会

Heng Chye Kiang

Provostʼs Chair Professor,
National University of Singapore

王才強〈ヘン・チェ・キャン〉

シンガポール国立大学 教授

Principal : Hiroo Ichikawa
Member : Institute for Urban Strategies,
The Mori Memorial Foundation
Mitsubishi Research Institute, Inc.
主査
: 市川 宏雄
メンバー : 一般財団法人森記念財団 都市戦略研究所
株式会社三菱総合研究所

Methodology

2

Methodology
ランキングの作成方法

Function
分野

Indicator GroupNo.

Market Size

1

Nominal GDP

GDP

2

GDP per Capita

1人あたりGDP

3

GDP Growth Rate

GDP成長率4

Economic Freedom

経済自由度

5

Stock Market Capitalization

証券取引所の株式時価総額

6World's Top 500 Companies

世界トップ500企業

指標グループ

市場の規模

Market Attractiveness
市場の魅力

EconomyEconomic Vitality
経済集積

Human Capital
人的集積

経済

Business Environment
ビジネス環境Ease of Doing Business
ビジネスの容易性

Academic Resources
研究集積

R&D

Research Environment
研究環境

研究・開発

Innovation

イノベーション

Trendsetting Potential
発信力

Tourism Resources
観光資源

CulturalInteraction
Cultural Facilities
文化施設

文化・交流

Visitor Amenities
受入環境International Interaction
外国人受入実績番号Indicator
指標

7

Total Employment

従業者数

8

Employees in Business Support Services

ビジネスサポート人材の多さ

9Wage Level

賃金水準の高さ

10

Availability of Skilled Human Resources

優秀な人材確保の容易性

11

Variety of Workplace Options

ワークプレイス充実度

12

Corporate Tax Rate

法人税率の低さ

13

Political, Economic and Business Risk

政治・経済・商機のリスク

14

Number of Researchers

研究者数

15

World's Top Universities

世界トップ大学

16

Research and Development Expenditure

研究開発費

17

Number of International Students

留学生数

18

Academic Performance

学力の高さ

19

Number of Patents

特許登録件数20

Winners of Prizes in Science and Technology

主要科学技術賞受賞者数

21

Number of Startups

スタートアップ数

22

Number of International Conferences

国際コンベンション件数

23

Number of Cultural Events

文化イベント開催件数

24

Cultural Content Export Value

コンテンツ輸出額

25

Art Market Environment

アート市場環境26

Tourist Attractions

観光地の充実度

27

Proximity to World Heritage Sites

世界遺産への近接性

28

Nightlife Options

ナイトライフ充実度

29

Number of Theaters

劇場・コンサートホール数

30

Number of Museums

美術館・博物館数

31

Number of Stadiums

スタジアム数

32

Number of Hotel Rooms

ホテル客室数

33

Number of Luxury Hotel Rooms

ハイクラスホテル客室数

34

Attractiveness of Shopping Options

買物の魅力

35

Attractiveness of Dining Options

食事の魅力

36

Number of Foreign Residents

外国人居住者数

37

Number of Foreign Visitors

外国人訪問者数

Methodology

T

he GPCI evaluates its target cities incombined to calculate a city’s function-specific

6 urban functions and each of theserankings, which are then totalled to determinefunctions comprises multiple indicator groups

its comprehensive ranking.The highest possible(total: 26 groups), which in turn consist of

total score equals 2,600 points.

3

G

PCI では、6 分野において主要な要素を表す指標グループを 26 設定し、さらにそれらを構成する指標を 70 選定した。各指標をスコア化し平均したものを指標グループのスコアとし、さらにそれらを合算して分野別ランキングを

several indicators. A total of 70 indicators
are used in the GPCI.The average scores for

作成した。総合ランキングはそれらを合計して 2,600

each indicator within an indicator group are

点満点で作成した。

Function

Indicator Group

分野

指標グループWorking Environment
就業環境

Cost of Living
居住コスト

Livability

Security and Safety
安全・安心

Well-Being
居住

生活良好性

Ease of Living
生活利便性

Sustainability
持続可能性

Environment
Air Quality and Comfort
空気環境

環境

Urban Environment
都市環境International Network
国際ネットワーク

Air Transport Capacity

Accessibility

航空キャパシティ

Inner-City Transportation
都市内交通

交通・アクセス

Transport Comfortability
移動の快適性No.
番号Indicator
指標

38

Total Unemployment Rate

完全失業率の低さ

39

Total Working Hours

総労働時間の短さ

40

Workstyle Flexibility

働き方の柔軟性

41

Housing Rent

住宅賃料水準の低さ

42Price Level

物価水準の低さ

43

Number of Murders

殺人件数の少なさ

44

Economic Risk of Natural Disaster

自然災害の経済的リスクの少なさ

45Life Expectancy

平均寿命

46

Social Freedom and Equality

社会の自由度・平等さ

47

Risk to Mental Healthメンタルヘルス水準

48

Number of Medical Doctors

医師数

49

ICT Readiness

ICT環境の充実度

50

Number of Retail Shops

小売店舗の多さ

51

Number of Restaurants

飲食店の多さ52

Commitment to Climate Action

環境への取り組み

53

Renewable Energy Rate

再生可能エネルギー比率

54

Waste Recycle Rate

リサイクル率55

CO2 Emissions per Capita

1人あたりのCO2排出量の少なさ

56

Air Quality

空気のきれいさ57

Comfort Level of Temperature

気温の快適性58

Water Quality

水質の良好性59

Urban Greenery

緑地の充実度60

Satisfaction with Urban Cleanliness

都市空間の清潔さ

61

Cities with Direct International Flights

国際線直行便就航都市数

62International Freight Flows

国際貨物流通規模

63

Number of Air Passengers

国内・国際線旅客数

64

Number of Arrivals and Departures at the Airport

発着回数

65

Station Density

駅密度

66

Public Transportation Use

公共交通機関利用率

67

Travel Time to Airports

空港アクセス時間の短さ

68

Commuting Time

通勤・通学時間の短さ

69

Traffic Congestion

渋滞の少なさ70

Ease of Mobility by Taxi or Bicycle

タクシー・自転車での移動のしやすさ

Changes to indicators in GPCI- 2020 | GPCI- 2020 における指標の変更(21) Number of Startups was changed from Startup Environment. 「スタートアップ数」は「スタートアップ環境」から変更。
(55) CO 2 Emissions per Capita was changed from CO 2 Emissions. 「1 人あたりの CO ₂ 排出量の少なさ」は「CO ₂ 排出量の少なさ」から変更。
(56) Air Quality was changed from SPM Density. 「空気のきれいさ」は「SPM 濃度の低さ」から変更。
(57) (60) Comfort Level of Temperature was changed from SO 2 and NO 2 Density. 「気温の快適性」を「SO ₂・NO ₂ 濃度の低さ」と差し替え。
(60) Satisfaction with Urban Cleanliness was newly introduced. 「都市空間の清潔さ」を新規追加。
(64) Number of Arrivals and Departures was changed from Number of Runways. 「発着回数」は「滑走路本数」から変更。
(70) Ease of Mobility by Taxi or Bicycle was changed from Taxi Fare. 「タクシー・自転車での移動のしやすさ」は「タクシー運賃の安さ」から変更。

Executive Summary

4

Executive Summary
結果概要

1 London
2
1

2

14

1
6 Amsterdam

1028 Brussels

7 Berlin

32 Helsinki
22 Stockholm
19 Copenhagen

12
5

19

27

16

20

1

29
30 Moscow

8 Seoul

18

17

4

8

12

6

15

11
39

31 Dublin
16 Vienna

11

23 Frankfurt
13 Madrid

20 Zurich

21 Barcelona

39 Milan

3

34 Istanbul

29 Geneva

10 Shanghai

41 Tel Aviv
46 Cairo

3

15

42

19

48 Mumbai

11

25

3

43 Fukuoka

33 Osaka

37

17 Dubai17
2

15 Beijing

37 Taipei

635 Bangkok

38 Kuala Lumpur

10

9

29

20
38

45 Jakarta

4

9 Hong Kong

5

4 Paris
8

10

13

5

47 Johannesburg

34

11 Sydney
14 Melbourne

5 Singapore

Although the 3 top-ranking cities kept
their positions from last year, when

1 London

2 New YorkThis year’s results saw London maintain its first-place

New York was once again dominant in Economy(#2) were seen to pull away from Tokyo andposition for the 9th consecutive year, while creating athis year, increasing its scores in Total Employment

Paris. Berlin (#7) increases its scores inlarge distance between other cities in terms of deviationand Employees in Business Support Services,

Economy, Livability, and Environment, taking

score. Aside from Environment, London is placed inas well as reaching #1 in Variety of Workplace

the top 10 for all functions, and is especially strong

Options. Though the city maintained its top

in Accessibility where in addition to holding on to theranks in Research & Development and Cultural

top spot in two indicators, the city also improved its

Interaction, its scores in Ease of Mobility by Taxi

improved its scores across 5 functions, risingscore from last year in four indicators, ranking first in

or Bicycle and Traffic Congestion fell, causing

dramatically in its ranking.

Accessibility. Despite the gap between #2 New York

it to hand over the #3 position in Accessibility

extending further in Economy, London boasts a stable

to Shanghai.

comparing the fluctuation in deviation scores(seen on pg. 9), London (#1) and New York

Seoul’s position from last year. Shanghai was
the only new entrant into the top 10 cities as it

ト

トップ 3 都市の順位変動はなかったものの、

comprehensive strength at the top of Cultural Interaction.

偏差値の変動（ 9 ページ参照）で比較する

ロンドンは 9 年連続で１位となり、今年は偏差値でみるとジネスサポート人材の多さ」でスコアを伸ばしたほか、他の都市を大きく引き離す結果となった。環境を除く全分「ワークプレイス充実度」では順位が１位に上がった。

と１位のロンドン、2 位のニューヨークが東京とパリを引き離す結果となった。7 位のベルリンは経済や居住、環境の分野でスコアを伸ばし、ソウルと入れ替わりで順位を１つ上げた。トップ 10 都市の中で昨年から唯一顔触れが変わったのが上海で、

5 つの分野でスコアを伸ばし、大きく躍進した。

ニューヨークは今年も経済が強く、「従業者数」や「ビ野においてトップ 10 入りをしており、特に交通・アクセス

研究・開発、文化・交流でも上位を維持した一方で、においては 2 つの指標で 1 位を維持したことに加えて、4 指交通・アクセス分野では「タクシー・自転車での移標において昨年からスコアを伸ばしたことで首位となった。

動のしやすさ」や「渋滞の少なさ」において評価を2 位の経済においては、１位のニューヨークとの差をさらに下げたことで順位を落とし、３位の座を上海に譲る広げられたが、総合力では、文化・交流を筆頭に安定した結果となった。

強さを誇っている。

Executive Summary

5Comprehensive Ranking
総合ランキング

Economy経済
Accessibility
交通・アクセス

R&D
研究・開発

London 1
New York 2
Tokyo 3
Paris 4

Environment
環境
Livability
居住

CulturalInteraction
文化・交流

Singapore 5
Amsterdam 6
Berlin 7
Seoul 8*The graph shows deviation*グラフの形は偏差値を表す

Hong Kong 9
Shanghai 10
Sydney 11
Los Angeles 12
Madrid 13
Melbourne 14
Beijing 15
Vienna 16

3 Tokyo

26 Vancouver

4
7

24 San Francisco

4Toronto 18
Copenhagen 19

27 Boston3

18

Dubai 1718 Toronto

Zurich 20

25 Chicago

12 Los Angeles

Barcelona 21

36 Washington, DC

Stockholm 22
Frankfurt 23

2 New YorkSan Francisco 24
Chicago 25

1

12
44 Mexico City

Vancouver 26

4

1

Boston 27
Brussels 28
Geneva 29

22

2

Moscow 30
Dublin 31
Helsinki 32

33

Osaka 33
Istanbul 34
Bangkok 35
Washington, DC 36
Taipei 37

42 Sao Paulo

Kuala Lumpur 38
Milan 39
Buenos Aires 40
Tel Aviv 41

40 Buenos Aires

Sao Paulo 42
Fukuoka 43
Mexico City 44
Jakarta 45
Cairo 46
Johannesburg 47

3 TokyoMumbai 48

Preserving its #3 rank, Tokyo continued to display
its consistent strengths in all functions while alsoraising its rank in Environment and Accessibility.
Due to a drop in scores for Workstyle Flexibility

Criteria for Selecting Cities

and Social Freedom and Equality, Livability was

1. Cities found in the top 20 of existing influential city rankings
2. Major cities of countries found in the top 20 of existing influential
international competitiveness rankings
3 . Cities which do not meet the above criteria but were deemed
appropriate for inclusion by the GPCI Executive Committee

the only function where the city’s rank fell. In
Research and Development, in which Tokyo
maintained a #3 position, the city’s rank in
Academic Performance fell, though it was able
to obtain a high ranking in Number of Startups.
総合３位を維持した東京は、昨年に引き続き全分野において安定した強みをみせるとともに、環境と交通・アクセスでは順位を上げた。唯一順位を落とした居住では、「 働き方の柔軟性」や「社会の自由度・平等さ」
でスコアを落としたことが要因となっている。一方、「学力の高さ」
3 位を維持した研究・開発においては、で順位を落としたものの、「スタートアップ数」では高い順位を得ることができた。

However, some cities match one or more of the above criteria but
are not evaluated in the GPCI as necessary data are not available.

都市の選定基準
1. 既存の有力な都市比較ランキングで上位 20 位に入っている都市
2. 有力な国際競争力ランキングにおいて競争力上位 20 位に入っている国の主要都市
3 . 本ランキングを作成する実行委員会から対象都市として取り上げることが適切として判断された都市
ただし、上記の基準を満たすものの、データの入手が困難であることから対象都市に含まれていない都市もある。

Comprehensive Ranking

6

Comprehensive Ranking
総合ランキング

Among the top 5 cities holding their positions, London (#1) and New
York (#2) are once again enhancing their comprehensive power.
However, moving forward the COVID-19 pandemic will cast a large
shadow over the state of the worldʼs cities.
順位を堅持した上位5都市の中でも、再び総合力を高めつつある首位のロンド
ンと2位のニューヨーク。しかし、新型コロナウイルス感染症が今後の世界都市の行方に大きな影を落とす。

T

he composition of the top 5 cities remain

Number of Cultural Events. It is expected thatunchanged since GPCI 2016, withfrom 2021, several indicators, starting with

London, New York, Tokyo, Paris, and Singapore

Number of Foreign Visitors and Number offilling out the ranks. However, when looking

International Conferences, will begin to showat the deviation value over the past 5 years,

the effects of COVID-19.

London and New York have shown a marked
uptrend, while Tokyo, Paris, and Singapore
have displayed a downtrend, with the gap
between the two groups widening. Shifting上

位 5 都市は GPCI 2016 から変化がなく、今年もロンドン、ニューヨーク、東京、パリ、

シンガポールの順であった。しかし、過去 5 年間

focus to the other top 10 cities, Berlin extendedの偏差値の推移をみると、ロンドン（ 1 位）および

its scores in Livability and jumped over Seoul

ニューヨーク（ 2 位）は上昇傾向、東京、パリ、シto rank #7. Additionally, Shanghai improves its

ンガポールは下落傾向にあり、上位 2 都市との差score in all functions aside from Research andは拡大しつつある。トップ 10 のその他の都市にDevelopment, greatly lifting its comprehensive

目を向けると、ベルリンが居住でスコアを伸ばし、score and overtaking Sydney to enter the top

ソウルを抜いて 7 位になった。また、上海が研究・

10 for the first time.

開発を除く 5 つの分野でスコアを上げたことで総Looking back at world conditions in 2020, thereてトップ 10 入りした。

合スコアを大きく伸ばし、シドニーを抜いて初め
is no doubt that the most serious event was
the spread of the novel Coronavirus (COVID-

2020 年の世界情勢を振り返ると、最大の出来事

19) and its subsequent labeling by the WHO

は、3 月に WHO が認識を表明した「新型コロナ

in March as a global pandemic. Not only

ウイルス（以下、COVID- 19 ）の世界的大流行」

did COVID-19 bring about numerous effects

であることは疑いの余地がない。COVID- 19 は、

to cities’ economic networks and lifestyles

都市封鎖や渡航禁止、移動制限など、世界中の

through such measures as lockdowns, travel

都市で経済ネットワークやライフスタイルに大き

prohibitions, and movement restrictions, several

な影響をもたらしただけでなく、東京五輪やドバ

major international events such as the Tokyo

イ国際博覧会（万博）など、国際的な大イベント

Olympics and the Dubai World Expo, have been

も次々と延期や中止に追い込まれた。

postponed or canceled.

GPCI 2020 では、COVID- 19 がもたらしたオン
In response to the transition toward online-

ラインを中心とした働き方への変容を考慮し、イ

based working styles due to COVID-19,

ンターネットの通信スピードを「ワークプレイス

internet transmission speeds were added to

充実度」の定義に含めた。その結果、香港やシン

the definition of Variety of Workplace Options

ガポール、バンコクといったアジアの都市が本指in the GPCI 2020. This resulted in Asian cities

標において順位を大きく上げた。一方、五輪や万such as Hong Kong, Singapore, and Bangkok

博が延期となったため、東京やドバイは世界的な

significantly rising in rank. On the other hand,

文化イベントの増加がみられず、「文化イベントas the Olympics and World Expo were both開催件数」のスコアを伸ばすことができなかった。

cancelled, Tokyo and Dubai did not see an「外国人訪問者数」や「国際コGPCI 2021 以降、increase in international cultural events andンベンション件数」をはじめとする様々な指標で、were thus unable to increase their scores in

COVID- 19 の影響を受けることが見込まれる。

Comprehensive Ranking

7

Comprehensive Ranking │ 総合ランキング

London1

New York

2

Tokyo

3

Paris

4

Numbers in [ ] are ranks and scores from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位とスコア

1661.1 [1 (1669.1)]
1514.9 [2 (1543.2)]
1386.5 [3 (1422.2)]
1325.4 [4 (1387.7)]

Singapore

5

Amsterdam

61187.4 [6 (1236.0)]

Berlin71185.4 [8 (1201.7)]

Seoul

8

1163.1 [7 (1205.6)]

Hong Kong91149.7 [9 (1170.4)]

1262.1 [5 (1262.9)]

Shanghai 101108.9 [30 (1023.2)]

Sydney 111101.7 [10 (1162.9)]

Los Angeles 121099.0 [12 (1130.3)]

Madrid 131097.0 [13 (1125.0)]

Melbourne 141092.0 [11 (1162.1)]

Beijing 151091.9 [24 (1050.9)]

Vienna 161085.0 [21 (1085.9)]

Dubai 171084.9 [19 (1091.6)]

Toronto 18

1082.1 [16 (1113.2)]

Copenhagen 191080.5 [20 (1087.4)]

Zurich 20

1073.5 [15 (1117.3)]

Barcelona 211072.3 [22 (1076.8)]

Stockholm 221050.0 [14 (0000.0)]

Frankfurt 23

1043.0 [17 (1100.9)]

San Francisco 24

1040.1 [18 (1099.3)]

Chicago 25

1013.7 [26 (1046.1)]

Vancouver 26

1007.6 [23 (1055.9)]

Boston 271005.2 [25 (1047.7)]

Brussels 28

993.4 [27 (1044.3)]

Geneva 29

964.9 [34 (986.3)]

Moscow 30

963.0 [32 (1018.6)]

Dublin 31

962.3 [33 (1016.3)]

Helsinki 32

958.7 [28 (1025.0)]

Osaka 33

954.0 [29 (1024.5)]

Istanbul 34

951.1 [37 (951.9)]

Bangkok 35

945.9 [40 (909.3)]

Washington, DC 36

936.3 [31 (1022.6)]

Taipei 37

934.1 [39 (917.9)]

Kuala Lumpur 38

927.0 [35 (981.8)]

Milan 39922.0 [36 (980.5)]

Buenos Aires 40

861.2 [41 (874.6)]

Tel Aviv 41856.7 [38 (931.9)]

Economy経済

Sao Paulo 42846.4 [43 (852.0)]

R&D
研究・開発

Fukuoka 43
Mexico City 44
Jakarta 45
Cairo 46834.0 [42 (870.3)]
788.9 [44 (807.6)]
737.3 [45 (720.1)]
657.4 [46 (648.5)]

Johannesburg 47

618.1 [47 (630.2)]

Mumbai 48

612.6 [48 (605.1)]

Cultural Interaction
文化・交流
Livability
居住
Environment
環境
Accessibility
交通・アクセス

Comprehensive Ranking

8
Rank Fluctuation │ 総合順位の変動

GPCI2011

GPCI2012

GPCI2013

GPCI2014

GPCI2015

GPCI2016

GPCI2017

GPCI2018

GPCI2019

GPCI2020

1

London2

New York

3

Tokyo

4

Paris

5

Singapore

6

Amsterdam

7

Berlin

8

Seoul

9

Hong Kong

10

Shanghai

11

Sydney12

Los Angeles

13

Madrid14

Melbourne

15

Beijing

16

Vienna

17

Dubai

18

Toronto19

Copenhagen

20

Zurich21

Barcelona

22

Stockholm

23Frankfurt

24

San Francisco

25

Chicago26

Vancouver

27

Boston28

Brussels

29

Geneva30

Moscow

31

Dublin32

Helsinki

33

Osaka

34

Istanbul

35

Bangkok36

Washington, DC

37

Taipei38

Kuala Lumpur

39

Milan

40

Buenos Aires

41

Tel Aviv

42

Sao Paulo

43

Fukuoka

44

Mexico City

45

Jakarta

46

Cairo

47

Johannesburg

48

MumbaiComprehensive Ranking

9

Score Deviation Fluctuation │ 総合偏差値の変動

GPCI2011

GPCI2012

90

GPCI2013

GPCI2014

GPCI2015

GPCI2016

GPCI2017

GPCI2018

GPCI2019

GPCI2020

2020/3WHO classifies
COVID-19 as a pandemic

WHO 新型コロナ「パンデミック」表明

EU Membership Referendum
EU離脱国民投票

80

New York
Tokyo
Paris
Singapore2020/1
2016/6

LondonUK withdraw from the EU
英国 EU離脱

Amsterdam
Berlin2012/7

London Olympic Games

Seoul

ロンドン五輪開催

Hong Kong
Shanghai

2012/10

Hurricane Sandy

Sydneyハリケーンサンディ

Los Angeles
2020/3
2015/11

Paris Terrorist Attacks
パリ同時多発テロ

70
2011/3

Great East Japan
Earthquake
東日本大震災2015/11

COP21 (Paris Agreement)
COP21（パリ協定）

2020 Tokyo
Olympic Games postponed
2020年東京五輪延期

MadridMelbourne
Beijing2013/9ViennaTokyo wins bid to host2020 Olympic Games

Dubai

2020年東京五輪決定

2017/9Paris wins bid to host2024 Olympic Games2024年パリ五輪決定

TorontoCopenhagen
Zurich2018/6

60

North Korea – United States Summit
米朝首脳会談Barcelona
StockholmFrankfurt
San Francisco
ChicagoVancouver
Boston50

Brussels
GenevaMoscow
DublinHelsinki
Osaka
Istanbul

40

BangkokWashington, DC
Taipei
Kuala Lumpur
Milan
Buenos Aires

30

Tel Aviv
Sao Paulo
Fukuoka
Mexico City
Jakarta
Cairo
Johannesburg

20

Mumbai

Function-Specific Ranking

10Function-Specific Ranking
分野別ランキング

Amidst the turbulent world of these early 2020s, the roles played bycities, as well as the perspectives of evaluation, continue to change
as work styles and lifestyles diversify.
2020年代に入り激動する世の中で、働き方や暮らし方が多様化していくことで、都市の担う役割や評価の目線も変わり続けている。

I経n the Economy function, Shanghai ranks
at #11 moving up from #16 last year by

済分野では、上海が昨年の 16 位から大きく順位を伸ばし 11 位という高評価を得

growing the score of Variety of Workplace

た。在宅勤務の普及を考慮し定義を変更した「ワOptions, for which the definition includes fixed

ークプレイス充実度」のスコアの伸びが主な要因

broadband speeds this year in considerationである。居住分野では、昨年のパリに代わりアムof the popularization of working from home

ステルダムが１位となったほか、「働き方の柔軟性」

or remote working. In Livability, Amsterdam

で強みをもつウィーンやチューリッヒといったヨ

overtook Paris and ranks up at #1 while Vienna

ーロッパの都市が大きく順位を伸ばした。環境and Zurich improved their ranks highly with the

分野では、「 環境への取り組み」や新規指標の「都strength in Workstyle Flexibility. Stockholm

市空間の清潔さ」において高評価を得たストック

achieves #1 in Environment function with highホルムが１位となった。

scores in Commitment to Climate Action andSatisfaction with Urban Cleanliness that is
added newly this year.

Economy経済

Accessibility

R&D

交通・アクセス

研究・開発

Environment

CulturalInteraction

文化・交流

環境

Livability

居住The key feature of the GPCI is that, rather
than targeting a single specific function, it
e v a lu a t e s t h e c o mp r e h e n s i v e p o w e r o f
global cities by offering a multi-dimensionalview based on these 6 functions.
GPCI の特徴のひとつは、特定の分野のみを対象とするのではなく、これらの 6 分野から複眼的に都市の総合力を評価している点にある。

Function-Specific Ranking

11

Function-Specific Ranking │ 分野別ランキング

EconomyR&D

Cultural Interaction

Livability

Environment

Accessibility

経済

研究・開発

文化・交流

居住

環境

交通・アクセス

1

New York

362.8

New York

212.1

London380.5

Amsterdam

374.1

Stockholm

220.7

London248.5

2

London328.0

London186.8

New York

253.0

Madrid370.1

Copenhagen

213.2

Paris

230.5

3

Beijing

295.0

Tokyo

155.0

Paris

249.9

Berlin368.0

Vienna200.5

Shanghai

228.8

4

Tokyo

273.7

Los Angeles

153.2

Tokyo

235.9

Paris

365.3

Berlin196.2

New York

223.8

5Singapore

272.5

Boston136.5

Singapore

201.7

Barcelona

362.6

Vancouver

196.1

Amsterdam

218.8

6

Hong Kong

271.5

Seoul

132.0

Dubai

185.2

Toronto361.3

Sydney196.0

Frankfurt

214.6

7

Dublin269.8

Chicago110.4

Bangkok

176.2

Vancouver

360.1

Zurich

194.8

Tokyo

213.3

8

San Francisco

269.6

San Francisco

108.6

Berlin170.0

Vienna352.8

Geneva193.8

Singapore

210.4

9

Zurich268.9

Hong Kong

100.2

Moscow

167.5

Buenos Aires

351.7

Helsinki

191.8

Dubai

203.9

10

Washington, DC

256.9

Singapore

99.8

Istanbul

166.5

London349.1

Melbourne

188.3

Hong Kong

200.8

11

Shanghai

252.2

Paris

98.8

Seoul

158.8

Zurich345.8Frankfurt

172.4

Chicago187.0

12

Amsterdam

245.2

Beijing

94.3

Madrid

158.3

Tokyo

345.0

Toronto

170.4

Seoul

181.9

13

Los Angeles

241.2

Washington, DC

84.7

Barcelona

155.5

Frankfurt

342.7

Singapore

169.3

Beijing

181.1

14

Sydney241.1

Sydney78.4

Beijing

144.5

Kuala Lumpur

341.6

London168.1

Copenhagen

180.3

15

Toronto240.5

Shanghai

78.2

Buenos Aires

138.2

Copenhagen

341.3

Seoul

165.3

Vienna176.2

16

Stockholm

231.0

Melbourne

77.4

Amsterdam

137.2

Melbourne

340.1

Madrid164.5

Barcelona

174.4

17

Paris

230.4

Berlin74.9

Mexico City

136.3

Brussels

338.6

Sao Paulo

164.4

Madrid174.2

18

Geneva

227.7

Osaka

73.8

Vienna

134.4

Osaka

337.7

Tokyo

163.6

Berlin168.9

19

Boston224.9

Amsterdam

63.0

Shanghai

130.3

Sydney336.8

Taipei

157.7

Zurich

168.5

20

Seoul

224.5

Toronto62.6

Hong Kong

129.7

Milan

336.0

Boston157.1

Istanbul

162.5

21

Vancouver

224.3

Moscow

56.5

Osaka

123.5

Stockholm

333.8

Barcelona

155.8

Moscow

162.4

22

Copenhagen

224.1

Brussels

56.5

Sao Paulo

122.2

Helsinki

333.5

New York

154.5

Toronto162.1

23

Chicago221.5

Taipei

53.4

Melbourne

117.4

Geneva332.9

Los Angeles

153.1

Bangkok

158.7

24

Dubai

220.9

Zurich51.0

Brussels

117.0

Dubai

328.6

Milan

151.1

Taipei158.0

25

Melbourne

218.7

Geneva48.9

Sydney111.3

Dublin

328.2

Paris

150.6

Brussels

154.3

26

Frankfurt

211.0

Stockholm

47.2

Los Angeles

104.6

Fukuoka

322.3

Fukuoka

150.1

Melbourne

150.2

27

Kuala Lumpur

210.0

Vancouver

46.5

Milan

104.6

Tel Aviv

320.5

Amsterdam

149.1

Milan

148.9

28

Helsinki

208.2

Copenhagen

39.6

Kuala Lumpur

103.7

Moscow

316.3

Buenos Aires

149.1

Helsinki

147.6

29

Berlin207.6

Vienna

39.4

San Francisco

96.0

Istanbul

315.5

Hong Kong

144.5

Kuala Lumpur

146.9

30

Taipei

195.5

Madrid39.1

Chicago

94.3

Cairo

313.9

Dublin141.1

Stockholm

144.3

31

Madrid190.8

Helsinki

38.7

Toronto85.3

Taipei

313.5

Brussels

140.6

Los Angeles

139.7

32

Brussels

186.4

Barcelona

37.7

Copenhagen

82.0

Sao Paulo

312.0

San Francisco

140.6

Boston139.1

33

Barcelona

186.1

Tel Aviv

37.4

Cairo

75.5

New York

308.6

Washington, DC

139.4

Sydney138.0

34

Tel Aviv

183.6

Fukuoka

36.3

Stockholm

73.1

Singapore

308.4

Johannesburg

137.6

San Francisco

133.6

35

Vienna181.8

Istanbul

35.0

Johannesburg

71.8

Los Angeles

307.3

Chicago

136.5

Osaka

132.6

36

Bangkok

178.9

Dublin33.6

Frankfurt

70.5

Bangkok

306.1

Istanbul

135.4

Fukuoka

130.2

37

Jakarta

175.8Frankfurt

31.8

Tel Aviv

67.9

Shanghai

305.0

Mexico City

130.3

Dublin

127.1

38

Osaka

171.7

Milan

28.5

Vancouver

66.6

Hong Kong

303.0

Tel Aviv

130.0

Washington, DC

126.0

39

Fukuoka

154.0

Sao Paulo

27.1

Washington, DC

66.3

Seoul

300.5

Dubai

120.9

Geneva

120.9

40

Milan

152.9

Dubai

25.4

Dublin62.4

Jakarta

293.4

Moscow

115.3

Sao Paulo

117.6

41

Moscow

145.1

Buenos Aires

20.7

Jakarta

58.8

San Francisco

291.7

Osaka

114.7

Tel Aviv

117.2

42

Istanbul

136.2

Kuala Lumpur

18.6

Boston57.5

Boston290.1

Shanghai

114.5

Mexico City

115.6

43

Mumbai122.3

Bangkok

18.1

Taipei

56.0

Beijing

271.9

Bangkok

107.9

Vancouver

114.0

44

Mexico City

118.6

Mexico City

17.2

Mumbai

54.7

Mexico City

270.9

Kuala Lumpur

106.2

Jakarta

106.7

45

Sao Paulo

103.0

Cairo

11.5

Zurich44.4

Chicago

264.0

Beijing

105.2

Buenos Aires

104.0

46

Johannesburg

101.3

Jakarta

10.7

Fukuoka

41.1

Washington, DC

263.1

Cairo

97.8

Johannesburg

90.1

47

Buenos Aires

97.5

Mumbai

7.4

Geneva40.7

Mumbai260.7

Jakarta

92.0

Mumbai

90.0

48

Cairo

72.5

Johannesburg

5.2

Helsinki

38.9

Johannesburg

212.2

Mumbai

77.6

Cairo

86.2

Function-Specific: Economy

12

EconomyNumbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

経済

New York 1

362.8 [1]London 2

328.0 [2]Beijing 3295.0 [3]273.7 [4]Tokyo 4I

Singapore 5

272.5 [6]Hong Kong 6

271.5 [9]Dublin 7

269.8 [11]San Francisco 8

269.6 [7]Zurich 9

268.9 [5]Washington, DC 10

256.9 [14]Shanghai 11

252.2 [16]Amsterdam 12245.2 [12]Los Angeles 13241.2 [15]n the Economy function, the top 4 cities,

Growth Rate, the city also improved its results

Sydney 14

241.1 [8]consisting of New York, London, Beijing,in Variety of Workplace Options this year.

Toronto 15

240.5 [10]and Tokyo, remained unchanged from last

Stockholm 16

231.0 [13]Paris 17230.4 [21]上位 10 都市ではシンガポール ( ５位 )、香港 ( ６Geneva 18

227.7 [20]F r e e d o m a n d # 3 i n Va r i e t y o f Wo r k p l a c e

位 ) が順位を上げている。シンガポールは、「経

Boston 19224.9 [24]Options, demonstrating its continued strong済自由度」が１位、「ワークプレイス充実度」が３Seoul 20224.5 [22]presence among Asian cities. In Europe,

位と順位を上げており、昨年に引き続きアジア都

Vancouver 21

224.3 [18]Dublin (#7) rose from #11 into the top 10 cities

市の中で強い存在感を示している。また、ダブリ

Copenhagen 22

224.1 [27]due to strong results in the Economy function.

ン (７位 ) は昨年の 11 位からさらに評価を伸ばして、

Chicago 23

221.5 [28]Dubai 24220.9 [19]経year. Among the top 10 , both Singapore (#5 )and Hong Kong (# 6 ) increased their ranks.
Singapore was ranked # 1 in Economic

済分野では、昨年と同様、ニューヨーク、
ロンドン、北京、東京がトップ 4 であった。

Dublin ranked # 3 in GDP per Capita after

上位 10 都市に加わった。ダブリンは、「１人あた

Washington, DC and Zurich, and ranked # 1

り GDP 」がワシントン DC、チューリッヒに次ぐ３

in GDP Growth Rate. Amidst the instability

位、「 GDP 成長率」は１位である。ロンドンが欧Melbourne 25

218.7 [17]surrounding London’s withdrawal from the

州連合からの離脱で揺れる中、「法人税率の低さ」

Frankfurt 26

211.0 [26]EU, this cosmopolitan city has continued toによる多国籍企業誘致なども影響し、国際都市

Kuala Lumpur 27

210.0 [25]experience steady growth with the lure of aとして堅調な成長が続いていると考えられる。
上海 ( 11 位 ) は、上位 10 都市には入らなかった

lower Corporate Tax Rate enticing multination-

ものの、経済分野において大きくスコアを伸ばし

al corporations.
Although Shanghai (#11 ) did not enter theた都市の１つである。
「従業者数」
は昨年同様１位、top 10 , it did manage to increase its score in

さらに「 GDP 」と「 GDP 成長率」においてもトッ

Helsinki 28

208.2 [23]Berlin 29

207.6 [29]Taipei 30

195.5 [30]Madrid 31

190.8 [34]186.4 [33]186.1 [36]the Economy function significantly. It remained

プクラスの評価の上、今年は「ワークプレイス充

Brussels 32# 1 in Total Employment, and in addition to実度」で大きく評価を伸ばしている。

Barcelona 33

top-class scores in Nominal GDP and GDP

Variety of Workplace Options │ワークプレイス充実度

Tel Aviv 34

183.6 [31]Vienna 35

181.8 [32]Bangkok 36

178.9 [38]Jakarta 37

175.8 [41]Osaka 38

171.7 [35]Fukuoka 39

154.0 [39]

250

300

Facilities
施設数

Mbps

Number of Coworking Facilities
コワーキング施設数

250

Fixed broadband speeds [Mbps]
固定ブロードバンドの通信速度（Mbps）

200

200

Milan 40

152.9 [42]Moscow 41

145.1 [40]Istanbul 42

136.2 [37]

150
150
100

Mumbai 43

122.3 [44]Mexico City 44

118.6 [43]Sao Paulo 45

103.0 [45]

100
50

50
0

Johannesburg 46

101.3 [46]Buenos Aires 47

97.5 [47]

da

m

lin

i

26

.A

m

st

er

er

ha

.B
21

yo
16

.S

ha

ng

ok

13

.T

eo

ul

rid

.S
11

ad
.M

Fr
n
Sa
9.

10

an

ci

sc

o

ris

k

Pa
8.

a

ko

on
7.

Ba

ng

s
rc
Ba
6.

An
s
Lo

el

ge

le

on

e

nd

or

4.

Lo
5.

ng
3.

Si

ng

ap

Ko
g

on
H

1.

2.

N

ew

Yo

rk

0

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

Cairo 4872.5 [48]Function-Specific: R&D

13

Research and Development

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

研究・開発

New York 1

212.1 [1]London 2

186.8 [2]Tokyo 3155.0 [3]Los Angeles 4

153.2 [4]Boston 5

136.5[6]Seoul 6132.0 [5]110.4 [7]Chicago 7I

San Francisco 8

108.6 [8]Hong Kong 9

100.2 [10]Singapore 10

99.8 [11]Paris 1198.8 [9]Beijing 1294.3 [13]Washington, DC 13

84.7 [12]n Research & Development function, New

and Technology, Academic Performance, andSydney 14

78.4 [16]York, London, and Tokyo have taken the

Number of International Students drop, causing

Shanghai 15

78.2 [18]

top 3 spots since 2013 , which this year also

the city to fall 2 spots to #11 , while Singapore

remained unchanged. New York (# 1 ) ranked(#10) entered the top 10.

Melbourne 16

77.4 [14]f i r s t i n N u m b e r o f R e s e a r c h e r s f ro m t h e“ A c a d e m i c Resources” group, as well as in“ R e s e a rc h E n v i ro n m e n t ’s ” R e s e a r c h a n d

研

Berlin 1774.9 [15]

究・開発分野では、GPCI 2013 以降、ニOsaka 1873.8 [17]ューヨーク、ロンドン、東京の 3 都市が常Amsterdam 1963.0 [19]Development Expenditure. The city alsoにトップ３に名を連ねており、今年も同様の結果

Toronto 20

62.6 [20]ranked # 2 in Winners of Prizes in Scienceとなった。ニューヨーク（ 1 位）は、『研究集積』のMoscow 21

56.5 [22]and Technology and Number of Startups in「研究者数」および『研究環境』の「研究開発費」

Brussels 2256.5 [21]“Innovation”. Meanwhile, London (#2) received

が 1 位、『イノベーション』における「主要科学技

Taipei 23

53.4 [25]Zurich 24

51.0 [24]well-balanced high scores across each of the術賞受賞者数」と「スタートアップ数」が 2 位、そindicator groups, ranking # 2 in World’s Top

して、ロンドン（ 2 位）は『研究集積』の「世界トッUniversities from the “Academic Resources”

プ大学」、『研究環境』の「留学生数」、『イノベー

Geneva 25

48.9 [28]group, Number of International Students fromション』の「スタートアップ数」の 3 指標においてStockholm 26

47.2 [23]the “Research Environment” group, and1 位と、上位 2 都市は各指標グループそれぞれに

Vancouver 27

46.5 [26]

Number of Startups from the “Innovation”

おいてバランスよく高い評価を得ている。3 位のCopenhagen 28

39.6 [31]group. Although Tokyo, at #3 in R&D, ranked

東京は、『 研究集積』の「研究者数」で 2 位、『イノ

Vienna 29

39.4 [36]# 2 i n “ A c a d e m i c R e s o u rc e s ’ ” N u m b e r o f

ベーション』の「特許登録件数」
で1位であるが、「ス

Researchers, and #1 in Number of Patents from

タートアップ数」は 1 位のロンドンの 3 分の 1 以下

Madrid 30

39.1 [32]the “Innovation” group, the city’s Number ofである。昨年 9 位のパリが「主要科学技術賞受賞

Helsinki 31

38.7 [29]37.7 [33]37.4 [27]Startups is three times less than that of者数」や「学力の高さ」、「留学生数」でスコアを落Barcelona 32

London. Paris, which was ranked # 9 last year,としたため、昨年 11 位のシンガポール（ 10 位）がTel Aviv 33

saw its scores in Winners of Prizes in Science

トップ 10 に入り、パリ（ 11 位）は順位を 2 つ下げた。

Fukuoka 34

36.3 [34]Istanbul 35

35.0 [38]Dublin 36

33.6 [30]

Number of Startups (Average over the last 3 years) │スタートアップ数（過去 3 年平均）
1. London
2. New York3. San Francisco
4. Singapore
5. Los Angeles
6. Tokyo
7. Toronto
8. Tel Aviv
9. Paris
10. Berlin
12. Hong Kong
18. Amsterdam
24. Shanghai
30. Seoul
0

200

400

600

800

1000

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

1200
startups 件Frankfurt 37

31.8 [35]Milan 3828.5 [37]

Sao Paulo 39

27.1 [40]Dubai 40

25.4 [39]Buenos Aires 41

20.7 [41]Kuala Lumpur 42

18.6 [43]Bangkok 43

18.1 [44]Mexico City 44

17.2 [42]Cairo 45

11.5 [48]

Jakarta 46

10.7 [45]Mumbai 47

7.4 [46]

Johannesburg 48

5.2 [47]

Function-Specific: Cultural Interaction

14

Cultural Interaction

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

文化・交流

London 1

I

n Cultural Interaction function, London
displays its impressive strengths by ranking

in the top 3 for 11 of the 16 indicators in thisfunction. Looking at other top 10 cities,
Bangkok (#7), Moscow (#9), and Istanbul (#10)

conferences and exhibitions.

文化・交流分野では、ロンドンは 16 指標中

11 指標がトップ 3 位以内に入っており、抜きんでた強さを発揮している。他の上位 10 都

380.5 [1]New York 2

253.0 [2]Paris 3249.9 [3]Tokyo 4235.9 [4]Singapore 5

201.7 [5]Dubai 6185.2 [6]Bangkok 7

176.2 [8]Berlin 8170.0 [7]Moscow 9

167.5 [10]Istanbul 10

166.5 [11]Seoul 11158.8 [9]Madrid 12158.3 [12]Barcelona 13

155.5 [14]Beijing 14

144.5 [15]Buenos Aires 15

138.2 [20]Amsterdam 16137.2 [16]Mexico City 17

136.3 [18]each rose in ranking. The change in these cities’

市をみると、バンコク（ 7 位）
、モスクワ（ 9 位）
、イ

Vienna 18

134.4 [17]scores are attributed to the revised definition

スタンブール（ 10 位）がそれぞれ順位を 1 つずつ

Shanghai 19

130.3 [25]for Attractiveness of Shopping Options in

上げているが、これは今年定義を変更した「買物Hong Kong 20

129.7 [13]“Visitor Amenities”. In addition, Istanbul's scoreの魅力」などの『受入環境』でスコアを伸ばした

Osaka 21123.5 [19]also rose in Number of Foreign Residents.

ことが要因として挙げられる。イスタンブールは

Sao Paulo 22

122.2 [21]それに加えて、「外国人居住者数」でもスコアを

Melbourne 23

117.4 [24]Brussels 24

117.0 [22]Among the top cities, however, Berlin fell
from # 7 to # 8 and Seoul (# 11 ) dropped two

伸ばした。

spots to fall out of the top 10 ranking. Berlin's

一方で、上位都市の中ではベルリンが 7 位かscores suffered due to Tourist Attractions,

ら 8 位へと順位を 1 つ下げ、ソウル（ 11 位）は順

Sydney 25

111.3 [23]while Seoul scored lower in Attractiveness of

位を 2 つ落としトップ 10 から外れた。ベルリンは

Los Angeles 26

104.6 [27]Shopping Options. Number of International「観光地の充実度」で、ソウルは「買物の魅力」でMilan 27104.6 [26]Conferences was also seen to be a reason for

スコアを落としている。また、「国際コンベンショ

Kuala Lumpur 28

103.7 [28]this drop, as although Seoul maintained its #3

ン件 数」でソウルは 3 位を維 持するも、GPCI-San Francisco 29

96.0 [31]

position for the indicator, its actual number of2019 の 714 件から 449 件に、13 位のベルリンもconferences fell from 714 to 449 , while # 13

208 件から 131 件へと大きく件数を落としたこと

Chicago 30

94.3 [29]Berlin's count dropped from 208 to 131. Alter-も理由として挙げられる。なお本指標ではシンToronto 31

85.3 [30]82.0 [33]75.5 [34]natively, Singapore ranks far ahead in this

ガポールがトップを独走していることから、国際

Copenhagen 32

indicator at #1 , clearly possessing a pointed

会議や展示会の開催地として突出した競争力を

Cairo 33

competitiveness in hosting inter national

有していることがわかる。

Number of International Conferences │ 国際コンベンション件数
1.Singapore
2.Brussels

Stockholm 34

73.1 [37]Johannesburg 35

71.8 [40]Frankfurt 36

70.5 [39]Tel Aviv 37

67.9 [38]

Vancouver 38

66.6 [36]Washington, DC 39

66.3 [35]3.Seoul
4.Vienna5.Tokyo
6.Paris7.Madrid
8.London
9.Barcelona
10.Geneva
13.Berlin
18.Amsterdam
21.New York
24.Hong Kong

GPCI-2020

200

400

600

800

1000

1200

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

62.4 [32]58.8 [43]Boston 42

57.5 [41]Taipei 43

56.0 [42]Mumbai 44

54.7 [44]Zurich 45

44.4 [46]Fukuoka 46

41.1 [45]Geneva 47

40.7 [48]Helsinki 48

38.9 [47]GPCI-201932.Shanghai
0

Dublin 40
Jakarta 41

1400
cases 件数

Function-Specific: Livability

15

Livability

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

居住

Amsterdam 1I居374.1 [2]Madrid 2

370.1 [3]Berlin 3368.0 [5]Paris 4365.3 [1]Barcelona 5

362.6 [6]Toronto 6

361.3 [7]Vancouver 7

360.1 [4]Vienna 8

352.8 [21]Buenos Aires 9351.7 [14]London 10349.1 [9]Zurich 11345.8 [16]Tokyo 12345.0 [11]Frankfurt 13

342.7 [18]

住分野では、昨年のパリに代わりアムステ

Kuala Lumpur 14

341.6 [15]

ルダムが１位となった。アムステルダムは

Copenhagen 15

341.3 [8]nificantly extended its scores in Number of「小売店舗の多さ」
や「飲食店の多さ」
で大きくスコ
アを伸ばした他、昨年に引き続き「ICT 環境の充実

Melbourne 16

340.1 [12]Retail Shops and Number of Restaurants,
while also continuing to maintain its # 1度」は１位を維持し、『 就業環境』や『生活利便性』

Brussels 17338.6 [22]p o s i t i o n i n I C T R e a d i n e s s, a n d o b t a i n e dに属する指標においても、他の都市と比べて比較

Osaka 18

337.7 [13]c o m p a r a t i v e l y h i g h s c o re s i n i n d i c a t o r s

的高い評価を得た。上位 10 都市のうち 9 都市はヨSydney 19

336.8 [20]associated with “Working Environment” andーロッパとカナダの都市が占める中、中南米の都市

Milan 20336.0 [17]“ We l l - B e i n g ” . W i t h i n t h e t o p 1 0 c i t i e s , 9

から唯一ランクインしたのがブエノスアイレス（ 9Stockholm 21

333.8 [10]positions are occupied by cities from Europe位）である。
「住宅賃料水準の低さ」は昨年に引きHelsinki 22

333.5 [19]or Canada, with only 1 city, Buenos Aires (#9),

続き４位と高い評価を維持し、「小売店舗の多さ」

from Latin America. That city continues toは４つ順位を伸ばし１位の座を得た。
『居住コスト』

Geneva 23

332.9 [26]maintain its high scores from last year for a #4の安定した強みと、『生活利便性』のスコアの伸びDubai 24

328.6 [28]position in Housing Rent and jumps 4 spots

が上位 10 都市に加わる要因となった。

n t h e L i v a b i l i t y f u n c t i o n , A m s t e rd a m
replaces Paris at # 1 . The Dutch city sig-

Dublin 25

328.2 [24]322.3 [25]320.5 [29]to # 1 in Number of Retail Shops. The city’s

チューリッヒ ( 11 位 ) は、居住分野の中で大きくFukuoka 26

entry into the top 10 was based primarily on

順位を伸ばした都市の１つである。主な要因とし

Tel Aviv 27

firm strengths in “Cost of Living” as well asて「医師数」が昨年同様に１位であることや「働きMoscow 28

316.3 [23]growing scores in “Ease of Living”.

方の柔軟性」において高評価を得たことが理由とIstanbul 29

315.5 [30]

Cairo 30

313.9 [32]Zurich (#11) greatly extended its position in

して挙げられる。

the Livability function. The main factor was its

Taipei 31

313.5 [44]was unchanged from last year, as well as an

Sao Paulo 32

312.0 [27]excellent result in Workstyle Flexibility.

New York 33

308.6 [31]

# 1 rank in Number of Medical Doctors which

Workstyle Flexibility │ 働き方の柔軟性
Pt ／ポイント

Singapore 34

308.4 [37]Los Angeles 35

307.3 [35]Bangkok 36

306.1 [33]Shanghai 37

305.0 [38]Hong Kong 38

303.0 [42]Seoul 39300.5 [34]100

Before COVID-19
新型コロナウイルス流行前

90

Augest 20202020年8月

80
70

Jakarta 40

293.4 [39]

San Francisco 41

291.7 [36]Boston 42

290.1 [41]

60
50
40

Beijing 43

271.9 [43]Mexico City 44

270.9 [40]10

Chicago 45

264.0 [47]0Washington, DC 46

263.1 [46]Mumbai 47

260.7 [45]

30

ric

h

Bo
4.

ub

Zu
3.

D
2.

5.
st
W
on
as
hin
gt
on
,D
C
6.
M
os
co
w
7.
N
ew
Yo
8.
rk
Lo
s
An
ge
le
9.
s
M
el
bo
ur
ne
10
.T
or
on
20
to
.S
in
ga
po
re
30
.P
ar
is
32
.L
on
do
n
41
.T
ok
yo

1.

Sh

an

gh

ai

ai

20

* Shaded bars represent other top 5 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 5 都市

Johannesburg 48

212.2 [48]

Function-Specific: Environment

16

Environment

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

環境

Stockholm 1In t h e E n v i ro n m e n t f u n c t i o n , t h e t h re e(# 1 ), Singapore (# 2 ) and Shanghai (# 4 ) also

indicator groups “Sustainability”, “Airachieved high ranks.

Quality”, and “Natural Environment” from GPCI

220.7 [2]Copenhagen 2

213.2 [3]Vienna 3

200.5 [11]Berlin 4

196.2 [13]Vancouver 5

196.1 [10]Sydney 6

196.0 [5]Zurich 7

194.8 [1]Geneva 8

193.8 [7]Helsinki 9

191.8 [4]Melbourne 10

188.3 [6]Frankfurt 11

172.4 [8]Toronto 12

170.4 [19]Singapore 13

169.3 [16]London 14

168.1 [22]Seoul 15165.3 [34]Madrid 16

164.5 [12]Sao Paulo 17

164.4 [31]標グループから、『 持続可能性』、『 空気環境』、『都Tokyo 18163.6 [23]As usual, results show that cities from

市環境』の 3 指標グループへと構成を見直した。

Taipei 19

157.7 [25]Europe continue to be ranked highly, with

例年同様、ヨーロッパの都市が上位に名を連

Boston 20

157.1 [15]Stockholm at # 1 , Copenhagen at # 2 , Vienna

ねる結果となり、ストックホルムが 1 位、コペンハ

Barcelona 21

155.8 [21]at # 3 , and Berlin at # 4 . Stockholm andーゲンが 2 位、そしてウィーン（ 3 位）とベルリン（4

New York 22

154.5 [27]

Copenhagen obtained excellent results in

位）がこれに続いている。ストックホルムおよび

several indicators, such as Commitment to

コペンハーゲンは、『 持続可能性』における「環境Los Angeles 23

153.1 [18]Climate Action and Renewable Energy Rate in

への取り組み」と「再生可能エネルギー比率」『、空

Milan 24

151.1 [26]“Sustainability”, CO 2 Emissions per Capita

気環境』における「一人あたりの CO ₂ 排出量の少Paris 25150.6 [24]and Air Quality in “Air Quality and Comfort”,

なさ」と「空気のきれいさ」、そして『都市環境』に

Fukuoka 26

150.1 [28]and Water Quality in “Urban Environment”.

おける「水質の良好性」など、多くの指標で高い

Amsterdam 27

149.1 [14]Vienna and Berlin also achieved high scores

評価を得た。また、
ウィーンおよびベルリンは、「緑Buenos Aires 28

149.1 [33]in Urban Greenery and Water Quality, excelling

地の充実度」や「水質の良好性」で高い評価を得Hong Kong 29

144.5 [35]in “Urban Environment”.

ていることから、『都市環境』に優れているといえる。

Dublin 30

141.1 [20]環2019 were revised this year to “Sustainability”,“Air Quality and Comfort”, and “Urban Environment”.

境分野は、GPCI 2019 における『持続可能性』、『 大気質』、『自然環境』の 3 つの指Outside of Europe, Vancouver (# 5 ), which

ヨーロッパ以外の都市では、「空気のきれいさ」

received the highest score for Air Quality, andで 1 位を獲得したバンクーバー（ 5 位）や、
「環境

Brussels 31

140.6 [32]140.6 [9]139.4 [17]Sydney (# 6 ), which performed well in

への取り組み」で高評価を得たシドニー（ 6 位）おSan Francisco 32

Commitment to Climate Action, both entered

よびメルボルン（ 10 位）がトップ 10 に入った。新Washington, DC 33

the top 10, along with Melbourne (#10). For the

たに取り入れた「都市空間の清潔さ」では、ドバイ

Johannesburg 34

137.6 [38]newly added indicator, Satisfaction with Urban（ 1 位）やシンガポール（ 2 位）
、上海（ 4 位）といっ

Chicago 35

136.5 [30]

Cleanliness, non-European cities like Dubai

たヨーロッパ以外の都市も上位に入った。

Istanbul 36

135.4 [44]Mexico City 37

130.3 [39]Tel Aviv 38

130.0 [29]100Dubai 39120.9 [42]90

Moscow 40

115.3 [41]Osaka 41114.7 [36]Shanghai 42

114.5 [48]Satisfaction with Urban Cleanliness │ 都市空間の清潔さ
Score／スコア

80
70
60
50
40
30
20

Bangkok 43

107.9 [40]Kuala Lumpur 44

106.2 [37]Beijing 45

105.2 [47]10

Cairo 46

97.8 [45]Jakarta 47

92.0 [43]

is
ar
.P

rk

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

45

m

Yo
ew

.N
44

m

st

er

da

ng
Ko

g
on

.A

.H

43

38

35

.L

on

do

n

lin

ul

er
.B

16

yo

eo
.S

15

11

.T

si
el

.H

10

ok

i

g

nk

o

ijin

nt
ro

Be
9.

8.

To

ol

m

h
7.

St

oc

kh

a

ric
Zu

6.

ai

ev

en

5.

G

gh

na
4.

Sh

an

e

en

3.

Vi

or

ub
D

ng

2.

Si

1.

ap

ai

0

Mumbai 48

77.6 [46]Function-Specific: Accessibility

17

Accessibility

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2019[ ] 内の数値は GPCI- 2019 の順位

交通・アクセス

London 1

248.5 [2]Paris 2230.5 [1]Shanghai 3

228.8 [4]New York 4

223.8 [3]Amsterdam 5

218.8 [6]Frankfurt 6

214.6 [5]Tokyo 7213.3 [8]210.4 [10]Singapore 8I

交Dubai 9203.9 [9]Hong Kong 10200.8 [7]Chicago 11

187.0 [15]Seoul 12181.9 [11]Beijing 13

181.1 [14]通・アクセス分野では、上位 10 都市の構

Copenhagen 14

180.3 [22]成に変化はなかったものの順位変動はみVienna 15

176.2 [13]the top 10 , there were fluctuations in theられた。昨年 2 位のロンドンが、新規指標の「発着回数」で高評価を得たことや、「通勤・通学時

Barcelona 16

174.4 [19]ranking order. London (# 1 ) shifted up from# 2 last year due to high scores in new

間の短さ」でスコアを伸ばしたことによって 1 位

Madrid 17174.2 [16]indicator Number of Arrivals and Departuresを獲得した一方で、昨年 1 位のパリは、「 発着回数」

Berlin 18

168.9 [21]at the Airport, as well as stronger scores in

でスコアが高くなかったことや、「駅密度」および

Zurich 19

168.5 [24]Commuting Time, while Paris (# 2 ) dropped「空港アクセス時間の短さ」などの指標で相対的

Istanbul 20

162.5 [18]from the top spot as its score for Number ofにスコアを落とした結果、ロンドンに抜かれ 2 位

Moscow 21

162.4 [12]Arrivals and Departures at the Airport wasとなった。上海（ 3 位）は「国際貨物流通規模」

Toronto 22

162.1 [23]low, and its scores in Station Density andで高スコアを得た。また、シンガポールが昨年のBangkok 23

158.7 [32]Taipei 24

158.0 [26]n the Accessibility function, while there
were no changes to the cities comprising

Travel Time to Airports fell. Shanghai (# 3 )10 位から大きく順位を上げ、8 位となったが、こreceived excellent results thanks to high

れは「通勤・通学時間の短さ」や「空港アクセス

scores for International Freight Flows. Addi-

時間の短さ」でスコアを伸ばしたためである。

Brussels 25

154.3 [20]150.2 [25]148.9 [17]tionally, Singapore rose significantly in rank

11 位以降の都市では、コペンハーゲン（ 14 位）

Melbourne 26

to # 8 from # 10 due to improved scores inが順位を大きく上げた一方で、モスクワ（ 21 位）

Milan 27

C o m m u t i n g T i m e a n d Tr a v e l T i m e t o

は順位を落としている。これは、新規指標の「タHelsinki 28

147.6 [31]Airports.

クシー・自転車での移動のしやすさ」において、

Kuala Lumpur 29

146.9 [28]Stockholm 30

144.3 [27]Among the cities ranked below # 11 ,自転車に優しい都市として有名なコペンハーゲ

Copenhagen (#14) displayed a large increase

ンが、自転車に関して高評価を得たのに対し、モin rank while Moscow (#21 ) alternatively fell.

スクワの評価が低かったことが影響している。

Los Angeles 31

139.7 [33]This can be attributed to the new indicator

Boston 32

139.1 [30]

Ease of Mobility by Taxi or Bicycle in which

Sydney 33

138.0 [34]

Copenhagen, famous as a bicycle-friendly

San Francisco 34

133.6 [37]city, received high marks, while Moscow

Osaka 35132.6 [35]Fukuoka 36

130.2 [40]noticed much lower scores.
Number of Arrivals and Departures at the Airport │ 発着回数
million times ／百万回
1.4

Dublin 37

127.1 [36]Washington, DC 38

126.0 [29]Geneva 39

120.9 [41]Sao Paulo 40

117.6 [46]Tel Aviv 41

117.2 [39]0.8

Mexico City 42

115.6 [45]0.6

Vancouver 43

114.0 [42]0.4

Jakarta 44

106.7 [47]0.2

Buenos Aires 45

104.0 [38]0Johannesburg 46

90.1 [44]Mumbai 47

90.0 [48]

Cairo 4886.2 [43]

1.2

lin
er
.B

g

36

Ko

ng

re
po

on
.H
27

.S
25

m
.A
18

in

st

ga

er

da

eo

m

ul

g
.S

ei

jin
14

ul

.B
10

9.

Is

ta

nb

le

s

o

ge

ky

An
s

8.

Lo

w
co

To
7.

ai

ris

os

Pa

M
6.

5.

gh

go

an

ca

Sh
4.

hi

nd

C

Lo
2.

3.

1.

N

ew

Yo

rk

on

1.0

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

Actor Evaluation

18

Actor Evaluation
アクター視点評価

London was evaluated as the top city for Corporate Executive, Highly-Skilled Worker,
and Tourist due to strengths in its innovative, multicultural urban space as well as international networks.
Vienna was rated #1 for Resident based on the quality of its urban environment.
ロンドンが、イノベーティブで多文化な都市空間や国際ネットワークを強みに、経営者、高度人材、観光客でトップとなった。居住者は都市環境の良さからウィーンが1位に。

Global Actor

Global Actor

Corporate Executive

Highly-Skilled Worker［経営者］［高度人材］

London 1
New York 2
Singapore 3
Amsterdam 4
San Francisco 5
Zurich 6
Paris 7
Hong Kong 8
Tokyo 9Dublin 10
Toronto 11
Beijing 12
Copenhagen 13
Los Angeles 14
Sydney 15
Stockholm 16
Washington, DC 17
Dubai 18
Berlin 19
Frankfurt 20
Boston 21
Vancouver 22
Melbourne 23
Chicago 24
Helsinki 25
Geneva 26

Evaluating cities from the perspectiveof Corporate Executive, London leads
at #1, followed by New York, andSingapore. London was evaluatedhighly for Number of Startups andCities with Direct International Flights,
indicating a city with an environment
conducive to risk-taking and taking
on challenges, while being supportiveof international business operations.
New York's Nominal GDP scoredhighly, with the city’s market sizea considerable plus, while its welldeveloped business environment,
including Variety of Workplace Options,
was evaluated exceptionally well.
Singapore demonstrated strengths inimportant factors such as Economic
Freedom and Political, Economic, andBusiness Risk, on top of those related
to business operations. Compared withlast year's top 10, Hong Kong newly
joined at #8 and Dublin entered at #10
this year, with the former increasing its
scores in Variety of Workplace Options,and the latter improving in GDP Growth
Rate.

Shanghai 27

London 1
New York 2
Paris 3
Berlin 4
Amsterdam 5
Singapore 6
Toronto 7
Madrid 8
Tokyo 9Barcelona 10
Zurich 11
Copenhagen 12
Geneva 13
San Francisco 14
Dubai 15
Vancouver 16
Melbourne 17
Vienna 18
Frankfurt 19
Taipei 20
Sydney 21
Los Angeles 22
Hong Kong 23
Stockholm 24
Brussels 25
Boston 26
Helsinki 27

Seoul 28

経営者の視点で都市を評価すると、ロンド

Madrid 29

ンが 1 位となり、これにニューヨーク、シンSeoul 29

Brussels 30

ガポールが続いた。ロンドンは「スタート

Chicago 30

アップ数」と「国際線直行便就航都市数」

Washington, DC 31

Barcelona 31
Kuala Lumpur 32
Vienna 33
Tel Aviv 34
Bangkok 35
Osaka 36
Milan 37
Taipei 38
Jakarta 39
Fukuoka 40
Moscow 41
Istanbul 42
Mumbai 43
Mexico City 44
Buenos Aires 45
Sao Paulo 46

で高評価を得ており、リスクをとってチャレンジする環境が整っており、かつ、グローバルな企業活動が容易な都市であることがうかがえる。ニューヨークは、「 GDP 」
が高スコアで市場の規模が大きい点と、「ワ
ークプレイス充実度」などビジネス環境が整備されている点が評価された。シンガ
ポールは、企業経営する上で重要な要素である「経済自由度」と「政治・経済・商機のリスク」で強みを発揮した。昨年のトッ
プ 10 と比較すると、新たに香港が 8 位に、ダブリンが 10 位にランクインした。香港
は「ワークプレイス充実度」で、ダブリンは「 GDP 成長率」でスコアを伸ばした。

For Highly-Skilled Workers who are
active across the world stage regardlessof borders or nationality, the top cities
were London (#1), New York (#2), andParis (#3). With London's high scores in
Number of International Students andCities with Direct International Flights, it
can be said that the city facilitates crossborder travel while acting as a place
where skilled professionals from acrossthe world gather to study. New York (#2)
and Paris (#3) were both evaluated highly
for special characteristics in the ease ofworking, with the former scoring well in
Total Unemployment Rate and the latter
performing well in Total Working Hours.
Compared with last year's top 10, while
the top 5 cities displayed no change,
Singapore (#6), Madrid (#8), Tokyo (#9),
and Barcelona (#10) were new entrants
to the top 10. Singapore and Madrid
improved their results in WorkstyleFlexibility, while Tokyo and Barcelona
improved in Number of Startups andNumber of Retail Shops.

Dublin 28

Milan 32
Osaka 33
Kuala Lumpur 34
Moscow 35
Shanghai 36
Tel Aviv 37
Fukuoka 38
Bangkok 39
Buenos Aires 40
Beijing 41
Istanbul 42
Sao Paulo 43
Jakarta 44
Johannesburg 45
Mexico City 46

Johannesburg 47

Cairo 47

Cairo 48

Mumbai 48

国境や国籍にこだわらず世界を舞台に活躍する高度人材の視点で都市を評価すると、ロンドンが 1 位、ニューヨークが 2 位、パリが 3 位となった。ロンドンは「留学生数」、「国際線直行便就航都市数」の評価が高いことから、多様な国籍の人材が学び合う場であるとともに、国境を越えて移動する
ことが容易な都市であるといえる。2 位のニューヨークは「完全失業率の低さ」で、3位のパリは「総労働時間の短さ」で高スコアを得ており、それぞれの都市が持つ働きやすさの特性が評価された。昨年のトッ
プ 10 と比較すると、トップ 5 の都市の顔ぶれは変わらないが、6 位にシンガポール、8
位にマドリッド、9 位に東京、10 位にバルセロナが新たにトップ 10 入りした。シン
ガポールとマドリッドは「働き方の柔軟性」
で、東京とバルセロナは「スタートアップ数」
や「小売店舗の多さ」で評価を上げた。

Actor EvaluationI

19n addition to a function-specific analysis,
the GPCI also carries out an evaluation ofmajor cities from the perspectives of people
managing businesses, working, touring,

分

野別の評価に加えて、GPCI では世界の主要都市において会社を経営し、働き、観光し、暮らす人々の視点での評価も行っている。

評価にあたっては、3 つのグローバルアクター（経and living in those cities. For the evaluation,

営者、高度人材、観光客）と1つのローカルアクター

3 Global Actors and 1 Local Actor were（居住者）を設定し、それぞれのアクターが重視

established and those indicators considered

する指標を、GPCI の 6 分野 70 指標の中から分

important by each actor were extracted

野横断的に抽出。抽出された指標のスコアを平

from the GPCI’s 70 indicators across the 6

均し、順位付けを行った。

functions. The scores for these extracted
indicators were then averaged and ranked.

Global Actor

Local Actor

TouristResident

［観光客］

［居住者］

London 1
Paris 2
Tokyo 3
New York 4
Berlin 5
Singapore 6
Madrid 7
Amsterdam 8
Moscow 9
Dubai 10
Barcelona 11
Seoul 12
Beijing 13
Istanbul 14
Vienna 15
Shanghai 16
Bangkok 17
Hong Kong 18
Sydney 19
Copenhagen 20
Buenos Aires 21
Mexico City 22
Sao Paulo 23
Toronto 24
Kuala Lumpur 25
Frankfurt 26
Osaka 27
Melbourne 28
Chicago 29
Brussels 30
Milan 31
San Francisco 32
Vancouver 33
Stockholm 34
Taipei 35
Los Angeles 36
Zurich 37
Boston 38
Helsinki 39

From the perspective of Tourist,
London was the #1 city. It is clear
the city possesses an exceptional
competitiveness as a tourist destination,with #1 rankings in several indicators
including Number of Stadiums, Tourist
Attractions, Number of Cultural Events,
and Nightlife Options. Paris (#2) andTok yo (# 3 ) were evaluated ver ywell in terms of strengths, with the
French capital excelling in Number ofTheatres and Tokyo showing superior
Attractiveness of Shopping Options andAttractiveness of Dining Options. Two
new cities entered the top 10 this year,with Singapore at #6 and Amsterdam
at #8. While Singapore achieved a highscore in new indicator Satisfaction with
Urban Cleanliness, Amsterdam wasespecially dominant in Ease of Mobility
by Taxi or Bicycle where it was top
among all target cities.
観 光客の視点で都市を評価した結果、ロンドンが 1 位となった。ロンドンは「スタジアム数」、「観光地の充実度」、「文化イベ
ント開催件数」、「ナイトライフ充実度」、「国際線直行便就航都市数」の指標で対象都
市中 1 位を獲得しており、観光目的地として高い競争力を有していることがわかる。

2 位はパリ、3 位は東京であるが、パリは「劇場・コンサートホール数」で、東京は「買物の魅力」や「食事の魅力」などで卓越しており、各都市が持つ強みが評価された。昨年のトップ 10 と比較すると新たに 2 都市がトップ 10 入りしており、シンガポールが6 位に、アムステルダムが 8 位となった。
シンガポールは新規指標の「都市空間の清潔さ」で高スコアを獲得したことが、アVienna 1
Berlin 2
Madrid 3
Tokyo 4
London 5
Paris 6
Amsterdam 7
Barcelona 8
Melbourne 9
Zurich 10
Copenhagen 11
Buenos Aires 12
Frankfurt 13
Toronto 14
Helsinki 15
Vancouver 16
Sydney 17
Stockholm 18
Singapore 19
Geneva 20
Taipei 21
New York 22
Seoul 23
Osaka 24
Brussels 25
Milan 26
Fukuoka 27
Moscow 28
Hong Kong 29
Dubai 30
Shanghai 31
Boston 32
Istanbul 33
Dublin 34
San Francisco 35
Tel Aviv 36
Sao Paulo 37

空間の清潔さ」や「緑地の充実度」の評価が高いなど『都市環境』で強みを発揮しており、快適な居住環境を有する点で優位であった。ベルリンは「緑地の充実度」や「公共交通機関利用率」で比較的高い評価を得ており、また際立った弱みがないため 2位となった。マドリッドは「渋滞の少なさ」と「飲食店の多さ」の評価が比較的高く、
移動のしやすさや飲食の利便性の良さで強みを見せた。昨年のトップ 10 と比較す
ると、チューリッヒが新たに 10 位にランクインしており、要因として新規指標の「都市空間の清潔さ」で高評価を得たことや「通Kuala Lumpur 40

Washington, DC 41

動のしやすさ」で対象都市中 1 位と高い評

Los Angeles 41

価を得たことが要因に挙げられる。

マドリッドと、ヨーロッパ都市が上位 3 位を占める結果となった。ウィーンは「都市Beijing 39

ムステルダムは「タクシー・自転車での移Dublin 42

都市に住み暮らす、居住者の視点で評価をすると、1 位ウィーン、2 位ベルリン、3 位

Washington, DC 38

Tel Aviv 40

Geneva 43

For the Resident's perspective of living
in a city, European cities held the top 3
spots with Vienna ranked #1, followedby Berlin (#2), Madrid (#3). Vienna
was seen to have a pleasant living
environment, as it was evaluated highly
for "Urban Environment" indicators suchas Satisfaction with Urban Cleanlinessand Urban Greenery. Berlin achieved#2 without any prominent weaknesses,
and further obtained excellent results in
Urban Greenery and Public Transport
Use. Madrid, meanwhile, displayed
the city's ease of mobility and theconvenience of its abundant restaurants,scoring highly in Traffic Congestion andNumber of Restaurants. Compared withlast year's top 10, Zurich makes a new
appearance at #10, increasing its scoreby performing well in Satisfaction with
Urban Cleanliness and Commuting Time.

Chicago 42
Mexico City 43

Cairo 44

Cairo 44

Fukuoka 45

Johannesburg 45

Jakarta 46

Bangkok 46

Johannesburg 47

Jakarta 47

Mumbai 48

Mumbai 48

勤・通学時間の短さ」でスコアを伸ばしたことが挙げられる。

Special Article

20

Special Article
特集研究Changes in working styles stemmingfrom the COVID-19 pandemic
新型コロナウイルスがもたらした働き方の変化

S

ince the beginning of 2020, the Coronavirus pandemic (COVID19) has continued spreading throughout the world (Fig. 1). It
has resulted in extensive transformations to working styles in manyof the world’s cities. In response to this, our institute deployed aquestionnaire survey to residents in the GPCI’s 48 cities, examiningchanges to working styles between the period before the COVID-19
pandemic and August of 2020.

passed before COVID-19 in 2016 to establish flexible working styles
allowing employees to work anywhere they want.

2020 年初頭より新型コロナウイルス感染症（以下、COVID- 19 ）の流行が世界中で続いている（ Fig. 1 ）。その結果、世界の大多数の都市で働き方が大きく変容している。そこで、当研究所では、GPCI

対象 48 都市の居住者に対して、COVID- 19 流行前と 2020 年 8 月時点

での働き方の変化に関するアンケート調査を行った。

Fig.2 represents the number of days in a week where the respondentcommuted to work. London and New York display the same trend,with those commuting 5+ days dropping from roughly 60% to 30%,
and respondents who “do not commute to work (work-from-home)”
at approximately 50%. Looking at August, where 45% of Tokyo
respondents were commuting “1-4 days / week”, it would seem many
respondents were both working at the office and from home during
the week.

Fig. 2 は通勤日数別の割合を表したグラフである。GPCI トップ 3 都

市の中では、ロンドンとニューヨークがほぼ同じ動きを示し、約 60 % を占めていた「週 5 日以上」が約 30 % まで下がる一方、「会社に通勤していない（在宅勤務）」が約 50% に達している。東京は 8 月時点で「週 1-4日」の割合が 45% でもっとも高いことから、出社と在宅勤務を併用している人が多いと想定される。

その他の都市では、COVID- 19 流行前に「週 5 日以上」が 48 都市中Among other cities, Mexico City had the highest percentage of the 48
cities for commuting to work “5+ days /week” before COVID-19, with
83%, later falling to 38% in August. This low rate continued despite therelaxing of restrictions on economic activities, perhaps pointing to the
public’s reaction to the increasing number of COVID-19 infections.
Melbourne saw the highest percentage of those “not commuting towork” in August at 54%, likely reflecting the city’s second lockdown
at the beginning of July. While Amsterdam did not show significant
changes, this could be due to the “Flexible Work Act” which was

で最大（ 83 % ）であったメキシコシティは、6 月から順次経済活動を再開させているが、感染者数が高水準で推移していることもあり、8 月時

点で 38 % まで減少している。8 月時点で「会社に通勤していない」が最も高いのはメルボルン（ 54 % ）であるが、これは 7 月初旬からの第二次都市封鎖が影響していると思われる。アムステルダムはほとんど変化がみられないが、これは 2016 年に施行された、自宅を含む好きな場
所 で 働 く権 利 を 認 め る「フ レ キ シ ブ ル・ワ ー ク 法（ We t Fl e x i b e l

Werken ）」により COVID- 19 流行前からある程度柔軟な働き方が定着していたためだと推測される。

Fig 1. New confirmed cases, by week of report │ 新規感染者数（週間）AmericasSouth-East Asia

EuropeEstern Mediterranean

AfricaWestern Pacific2,500,000

2,000,000

1,500,000

1,000,000

500,000

2
Fe 0
10 b-2-F 0e
17 b-2-F 0e
24 b-2-F 0
eb
2- -20Mar
9- -20Ma
16 r-2-M 0
a
23 r-2-M 0
a
30 r-2-M 0
ar
6- -20Ap
13 r-2-A 0
p
20 r-2-A 0
p
27 r-2-A 0
pr
4- -20
M
ay
11 -2
-M 0
a
18 y-2-M 0
a
25 y-2
-M 0
ay
1- 20
Ju
n8- 20
Ju
n
15 -2
-Ju 0
n
22 -2
-Ju 0
n
29 -2
-Ju 0
n2
6- 0
Ju
l
13 -20-Jul
20 -20-Ju
27 l-20-Jul
3- -20
Au
g
10 -2
-A 0
u
17 g-2-A 0
u
24 g-2-A 0
u
31 g-2-A 0
ug
7- -20Se
14 p-2-S 0e
21 p-2-S 0e
28 p-2-S 0
ep
5- -20
O
ct
-2
0

20

n-

n-

3-

27

-Ja

20
n-

-Ja

-Ja

20

13

ec
-D

6-

30

Ja

-1

9

20
n-

0

Source: WHO, COVID Intel database

Special Article21

Fig 2. Percentage of people commuting to work based on frequency │ 通勤日数別の割合

Before COVID-19
Area

Country / Region

City

EuropeAustria

ViennaBelgium

Brussels

Denmark

Copenhagen

FinlandHelsinkiFranceParis

Germany

Berlin

0%

20 %

40 %

58 %

39 %

37 %

Middle East

Asia

Milan

Netherlands

Amsterdam

RussiaMoscow

Spain

Barcelona

74 %Madrid72 %64 %Stockholm
Geneva50 %Zurich50 %Johannesburg

TurkeyIstanbul

UAE

Dubai

IsraelTel Aviv

China

BeijingHong Kong

30 %

62 %

33 %

33 %

23 %

71%

19 %

66 %

23 %
80 %

39 %

26 %

24 %

16 %

73 %

31%

26 %
20 %

36 %
26 %

23 %
47 %

56 %

21%

45 %

32 %

12 %

38 %

40 %

5%

35 %

48 %

11%

46 %

29 %
38 %

51%

28 %

11%

13 %

74 %

32 %

44 %

24 %

28 %

28 %

30 %

8%

15 %

61%

14 %

41%

16 %
15 %

33 %

40 %

35 %

20 %

77 %

35 %
72 %

10 %
6%

22 %
45 %

28 %

22 %
18 %

39 %

24 %

33 %

39 %

13 %

29 %

16 %

12 %

30 %

38 %
56 %

16 %

26 %

45 %

Mumbai

69 %

22 %

10 %

24 %

Indonesia

Jakarta

66 %

26 %

8%

27 %

56 %

17 %

Japan

Fukuoka

13 %

30 %

53 %

17 %

7%

29 %

59 %

Tokyo
Malaysia

Kuala Lumpur

Singapore

Singapore

South Korea

Seoul

TaiwanTaipeiThailand

Bangkok

Australia

CanadaUnited States

47 %

40 %

57 %

35 %

50 %

30 %
28 %

72 %

20 %

53 %

31%

63 %

10 %

30 %

9%

25 %

Sydney

49 %

33 %

7%

19 %

18 %
23 %

Vancouver

51%

35 %

15 %

25 %

Boston

52 %

32 %

16 %

Chicago

56 %

27 %

18 %

Los Angeles

58 %New York

59 %

24 %

18 %

San Francisco

60 %

24 %

17 %

30 %

53 %

12 %

31%
73 %

Brazil

Sao Paulo

75 %MexicoMexico City

17 %
18 %
18 %

8%

13 % 5 %83 %5 days+10 %1-4 days

None

22 %
33 %

42 %

19 %

27 %

40 %

19 %

Toronto

49 %

23 %

48 %

31%

23 %

58 %

25 %

43 %
39 %

23 %

12 %

45 %

50 %

28 %

Melbourne

33 %

31%

16 %

66 %
28 %

43 %

19 %

18 %

Buenos Aires

Argentina

21%

63 %

50 %

Washington, DC
Latin America

28 %

35 %

India

Osaka

North America

31%

32 %

33 %

5%

27 %

41%

30 %

41%

15 %

11%

44 %

Shanghai

Oceania

21%

42 %

40 %

23 %

15 %

17 %

22 %

34 %

43 %

13 %

25 %

41%

25 %

14 %

60 %

Switzerland

South Africa

31%

18 %
73 %

Sweden

Cairo

36 %

37 %

16 %

70 %
14 %

100 %

34 %

15 %

34 %

80 %

11%

9%

28 %

60 %

12 %

20 %

57 %

40 %

29 %

26 %
34 %

50 %

20 %

39 %

24 %

66 %
47 %

0%

33 %

40 %

Italy

London

100 %

17 %

31%

50 %

Dublin

Egypt

80 %

31%

IrelandUnited Kingdom

60 %

53 %

Frankfurt

AfricaAugust 2020

12 %

33 %

37 %

29 %

54 %

30 %

48 %
43 %

35 %

33 %

25 %

40 %

33 %

31%

37 %

32 %

32 %

30 %

36 %

24 %

25 %

47 %

39 %

28 %

37 %

35 %

27 %

38 %

30 %
42 %

38 %

44 %
35 %

24 %

42 %
5 days+1-4 days21%
NoneSurvey Method

調査手法

The online questionnaire survey was deployed to residents in 48 cities (about 200 respondents each, aged 18+) in
August of 2020. Respondents were asked “Before the COVID-19 pandemic, how many days per week were you
required to be physically present at your place of employment while working?” as well as “During the current

調査は、対 象 48 都市の居 住者（ 18 歳以上、各 都市約 200 人 ）に対して「新型コロナ感2020 年 8 月にインターネットを通じて行った。質問項目は、

COVID-19 pandemic, how many days per week are you required to be physically present at your place of employment
while working?”. Six answer choices were provided: 5 or more days, 4 days, 3 days, 2 days, 1 day, None (do notcommute). These were further aggregated into three groups: 5+ days per week, 1-4 days, None (do not commute).

染症流行前、週何日会社に通勤していましたか？」および「現在、週何日会
社に通勤していますか？」の 2 つで、選択肢は「週 5 日以上 / 週 4 日 / 週 3 日 /週 2 日 / 週 1日 / 会社に通勤していない」の 6 項目とし、集計は「週 5 日以上」、
「週 1- 4 日」、
「会社に通勤していない」の 3 項目で行った。

22

Special Contribution

Special Contribution
特別寄稿

Allen J. Scott
Distinguished Research Professor,
University of California, Los Angeles
アレン・J・スコット

カリフォルニア大学 ロサンゼルス校特別研究教授

The anticipated phase-change
in the dynamics of the city due
to the corona virus is no more
likely to occur.
新型コロナウイルスによる都市の力学のフェーズ転換は起こりにくいIn the current period of lock-down and social distancing, theday-to-day course of urban life is being seriously disrupted by
the Covid-19 pandemic, particularly in the matter of reduced levelsof economic production and employment. As a corollary, moreindividuals than ever before are now working from home, interactingwith their colleagues via social media, and relying on third-party
delivery services for many of their basic needs.
Numerous commentators have claimed that these effects are
fostering new developmental pathways in cities, mainly as a result of
reduced intra-urban traffic and social interaction. Accordingly, theyclaim, the post-Corona era will be characterized by slower, quieter,
safer, and markedly less polluted cities, together with conspicuouschanges in behaviors associated with the use of social media.
Large cities today are typically characterized by forms of economic
activity that connect workers together in f lexible, personalized divisions of labor entailing intensive face-to-face contact, frequent andspontaneous encounters, team work, and customized mediation of
procurement and sales. This type of work can obviously be performedin part via social media, but there is mounting evidence to suggestthat it is best potentiated where individuals are physically present to
one another so that there is no impediment to transmission of themany subtle behavioral, cognitive, and cultural cues that underpin
its productivity and creative potentials. A similar argument applies
to the viability of collective social and cultural life.
As cities shift increasingly into the new knowledge economy,these imperatives of mutual physical proximity in the workplaceand other social venues will continue to exert themselves. In brief,
the anticipated phase-change in the dynamics of the city due to thecorona virus is no more likely to occur than the “death of distance”
that was said to be imminent in the days when the Internet was in
its infancy.

都

市封鎖や社会的距離の確保が求められる中、都市における日常
生活は、新型コロナウイルスの流行により、特に経済生産や雇用の縮小という点において深刻な混乱が起きている。その結果、必然的にこれまで以上に多くの人々が自宅で働き、ソーシャルメディアを使って同僚と対話し、日常生活に必要な多くの物品の購入を第三者が提供する
宅配サービスに依存している。
多数の論説者が、特に都市間交通や社会的交流の減退は、都市における新たな開発の進路を促進させると主張している。それは、ポストコ
ロナの時代は、ソーシャルメディアの利用に関する明らかな行動変容を伴いながら、より緩やかで閑静で安全で、そして環境汚染がきわめて少ない都市として特徴づけられていくという主張である。
今日の大都市は、就業者同士の柔軟な結び付き、集中的な対面を要する個人化された分業形態、頻繁かつ自然発生的な出会い、チームワーク、そしてカスタマイズされた調達や販売などの斡旋といった経済活動の形によって典型的に特徴づけられている。このような形態の仕事は、ある程度ソーシャルメディアによって実現できていることは明らかであるが、個々が互いに物理的に存在している場の方が、個々の生産性や、創造的可能性を下支えする数々の微妙な行動的、認知的、文化的なしぐさを伝達するための妨げがなくなるため、成果が最大化されるということを示す検証結果も多数存在している。同様の議論は、集団的な社会的・文化的生活においても当てはまる。
都市は新たな知識経済へとますますシフトしており、働く場やその他の社会的舞台における相互の物理的な近接の必要性は、今後も力を持つだろう。要するに、現在言われているような新型コロナウイルスによる都市の力学のフェーズ転換というものは、かつてインターネットの黎明期に言われていた「距離の死」よりもなお起こりにくいと考えられる。

Special Contribution

Michael Batty CBEProfessor, University College London
マイケル・バティ

ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドン教授

23

With COVID-19, the notions of
distance and density have been
flipped around.
新型コロナウイルスの流行に伴い、距離と密度の概念は覆されたA

mongst most scholars who are concerned with the growth ofcities, particularly world cities, distance is the central organisingconcept in explaining their form and function. The science of theindustrial revolution, however, led to what commentators in the early
19th century called the ‘annihilation of distance’ and what Frances
Cairncross (1995) more recently with respect to digital communications
technologies has called the ‘death of distance’. Since then, however,activity has continued to grow in dense cores as cities become larger
and yet, recently, more compact in their functions.
With COVID-19, these notions of distance and density have been
f lipped around. Imposing a distance threshold on our interaction– social distancing – is having an enormous impact on the way webehave in cities through altered working, living, and mobility styles.
Even then, there will have been a ‘resurrection of distance’, evident
in such trends as working from home.
In brief, the following points should be contemplated when considering the future of cities under COVID-19.
1) There will be a shift from motorised transport to walking/cycling as
much as travel distance allows. There will also be a shift to individual
passenger transport, to the car, and to other forms of personalised
transport for longer distances. 2) An increasing percentage of the
population will be able to work from home and this will begin toreconfigure the home and the workplace. 3) If we shift substantially
to working from and carrying out more activities at home, we will use
less physical transport, and we may even reduce our dependence onfast food, thus enabling a revolution in public health. 4) Short term
physical distancing involves everything from widening pavements(sidewalks), introducing one-way streets, and taking out carriagewaysfor pedestrians and bikes. Physical distancing within buildings, parks,
stadia, and such are all being introduced at present. In the medium
term, there may well be shifts in where people live and work andseek entertainment. In the longer term, cities may well decentralise
and their biggest centres may become more higher profile, and morecompact, hosting human interaction and business transactions thatneed not be conducted in face-to-face terms as frequently as in the past.

都

市、特に世界都市の成長について関心を持つほとんどの学者の間で、距離は都市の形態と機能を説明する上で中核をなす概念である。しかし、産業革命の科学は、19 世紀初頭の評論家たちが「距離の消滅」と唱えたことや、最近のデジタル通信技術に関して、フランシス・
ケアンクロス氏が「距離の死」と呼ぶことにつながった。しかし、その後も都市が拡大するにつれて、都市活動は密集した中心地において成長を続け、昨今ではその機能がよりコンパクト化してきた。
新型コロナウイルスの流行に伴い、こうした距離と密度の概念は覆された。相互の交流に距離の基準を課すこと（社会的距離）で、働き方や住まい方、移動の仕方の変容を通じて、都市における私たちの行動に大きな影響を与えた。
「距離の復活」が起こった場合においても、在宅勤務のようなトレンドははっきりと表れているであろう。
簡潔にいうと、新型コロナウイルスの流行下での都市の未来を検討する際には、以下の点を考慮する必要がある。

1 ) 移動距離が許す限りは、動力化された交通手段から徒歩や自転車へと転換し、より長距離の移動では、個人単位の旅客輸送や、車、個人に特化したその他の輸送形態へシフトするだろう。2 ) 自宅で就業可能な人の割合が増加し、自宅と職場の再定義が始まるであろう。3 ) 在宅勤

務や、自宅での活動の増加に大きく移行すれば、物理的な移動が減り、またファーストフードへの依存も減るかもしれず、それが公衆衛生に革命をもたらすかもしれない。4 ) 短期的な物理的距離の確保には、歩道の拡大、一方通行の導入、歩行者や自転車のための車道の撤去などの全てが含まれる。現在、建物や公園、スタジアムなどでは物理的距離の確保が行われている。中期的には、人々が住み、働き、娯楽を求める
場所に変化が生じる可能性もある。長期的には都市は分散化し、最も大きな都心部はより差別化され、よりコンパクトになる。そこでは、かつてと同じような対面頻度ではないものの、人々の交流や企業間の取引などが行われているだろう。

Definitions

24

Definition
定義

1

Nominal GDP
GDP

Nominal GDP of the target city.
対象都市の名目 GDP。

2

GDP per Capita
1 人あたり GDP

Nominal GDP per capita of the target city.
対象都市の人口 1 人あたりの名目 GDP。

3

GDP Growth Rate
GDP 成長率

Compound Annual Growth Rate (CAGR) of real GDP for the target city for the last 5 years.
対象都市における実質 GDP の直近 5 年間の年平均成長率。

4

Economic Freedom
経済自由度

Score of the country of the target city in the Heritage Foundationʼs "Index of Economic Freedom".
Heritage Foundation の "Index of Economic Freedom" における対象都市が属する国のスコア。

5

Stock Market Capitalization
証券取引所の株式時価総額

Aggregate domestic market capitalization for the stock exchanges located in the target city from World Federation of
Exchanges' "Domestic Market Capitalization".
World Federation of Exchanges の "Domestic Market Capitalization" における対象都市に立地する取引所の国内時価総額。

6

World's Top 500 Companies
世界トップ 500 企業

Total score (determined by revenue) of companies located in the target city that feature in Fortune's "Fortune Global 500 ".
Fortune の "Fortune Global 500 " でランクインした企業のうち、対象都市に立地する企業を総売上高に応じて点数化したスコア。

7

Total Employment
従業者数

Total employment in the target city.
対象都市の従業者数。

8

Employees in
Business Support Services
ビジネスサポート人材の多さ

Percentage of employees in the target city working in industries such as finance, insurance services, real estate services,
professional services, business services, and science and technology services.
対象都市におけるビジネスサポート業種（金融、保険、不動産、事務、科学技術などの各種サービス業）の従業者数の対象都市の従業者数
に対する割合。

9

Wage Level
賃金水準の高さ

Wage level (gross annual salary, with New York indexed as 100 ) of the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の賃金水準（税引前の年間総収入）のニューヨークを 100 としたときの値。

10

Availability of
Skilled Human Resources
優秀な人材確保の容易性

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 9 indicators of the country of the target city related
to the ease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent Competitiveness Index", ( 2 ) Average of the 2indicators of the target city related to the ease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent CompetitivenessIndex - City and Regions", ( 3 ) Score of the target city in EF Education First's "English Proficiency Index".
以下のデータを指数化したものの平均値：① INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index" における対象都市が属する国の優秀な人材確保の容易性に関する 9 指標の平均スコア、② INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index - City and Regions" における対象都市の優秀な人材確保の容易性に関する 2 指標の平均スコア、③ EF Education First の "English Proficiency Index" における対
象都市の英語能力スコア。

11

Variety of Workplace Options
ワークプレイス充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of coworking facilities located in target cities according to
Coworker.com, ( 2 ) Fixed broadband speeds produced by Speedtest.net by Ookla.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Coworker.com に掲載されている対象都市のコワーキング施設数、② Ookla が提供する
Speedtest.net に掲載されている対象都市の固定ブロードバンドの通信速度。

12Corporate Tax Rate
法人税率の低さ

Corporate tax rate for the target city or the country of the target city in KPMG's "Corporate Tax Rates Table".
KPMG の "Corporate Tax Rates Table" における対象都市もしくは対象都市が属する国の法人税率。

13

Political, Economic andBusiness Risk
政治・経済・商機のリスク

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 10 indicators related to ease of doing business forthe target city or the country of the target city in the World Bank's "Doing Business", ( 2 ) Moodyʼs long-term credit rating
for the country risk ceiling of foreign currency for the country of the target city.
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Bank の "Doing Business" における対象都市もしくは対象都市が属する国のビジネ
スの容易性に関する 10 指標の平均スコア、② Moody's による対象都市が属する国の外貨建カントリーシーリングの長期格付け。

14

Number of Researchers
研究者数

Number of researchers in the target city estimated pro rata from the number of employees in the country and target city in
the UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究者数を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した人数。

15

World's Top Universities
世界トップ大学

Ranking score determined from the rank of universities located within 50 km of the center of the target city that are in the
top 1000 of Times Higher Educationʼs "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km
圏内に所在する大学を順位に応じて点数化したスコア。

16

Research andDevelopment Expenditure
研究開発費

Research and development expenditure in the country of the target city estimated pro rata from the number of employees
in the country and target city listed under the UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究開発費を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した額。

17

Number ofInternational Students
留学生数

Number of international students attending universities estimated from the number of students and the percentage ofinternational students of each university located within 50 km of the city center of the target city that are in the top 1000 ofTimes Higher Education's "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km
圏内に所在する大学の生徒数と留学生割合から推計した対象都市における留学生数。

18

Academic Performance
学力の高さ

Average score of all subjects for the country of the target city in the OECD ʼ s "Programme for International Student
Assessment (PISA)".
OECD の "Programme for International Student Assessment (PISA)" における対象都市が属する国の全科目平均得点。

19

Number of Patents
特許登録件数

Number of registered patents estimated pro rata from the number of employees in the country and target city based on
averages for the last 10 years from World Intellectual Property Organization's "WIPO IP Statistics Data Center".
World Intellectual Property Organization の "WIPO IP Statistics Data Center" における対象都市が属する国の特許登録数の直近
10 年間の平均値を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した数。

20

Winners of Prizes in Science
主要科学技術賞受賞者数

Total points awarded to the target city for number of recipients within the last 20 years of the ma jor science andtechnology-related awards (Nobel Prize, Balzan Prize, Crafoord Prize, Nevanlinna Prize, and Fields Medal) based on the

市場の規模

Economy経済

Indicator
指標

MarketAttractivenessIndicator
Group
指標
グループ

Market Size

Function
分野

ID

市場の魅力

Economic Vitality

経済集積

Human Capital

人的集積

Business Environment

ビジネス環境Ease of Doing Business

ビジネスの容易性

Academic Resources

研究 集積

R&D

研究・開発

Research Environment

研 究環 境Innovation

イノベーション

Definitions

Function
分野

Indicator
Group
指標
グループ

ID

Indicator
指標

Definition
定義

25
Q … Indicators using questionnaires
アンケート結果を用いている指標

Innovation

イノベーション

R&D

研究・開発

university or research institute (located within 50 km of the city center) with which they were affiliated at the time ofreceiving the award. Points are weighted based on the year in which the prize was awarded.
主要科学技術賞（ノーベル賞、バルザン賞、クラフォード賞、ネヴァンリンナ賞、フィールズ賞）の直近 20 年間の受賞者のうち、受賞当時の在籍機関が対象都市の中心点から 50 km 圏内に所在する受賞者を受賞経年数に応じて点数化したスコア。

Trendsetting Potential

発信力

Cultural Interaction

文化・交流Tourism Resources

観光 資源

Cultural Facilities

文 化 施設Visitor Amenities

受入環 境

21

Number of Startups
スタートアップ数

The average number of startups founded in the target city in the last 3 years according to Crunchbase.
Crunchbase に掲載されている対象都市で起業されたスタートアップ数の直近 3 年間の平均値。

22

Number ofInternational Conferences
国際コンベンション件数

Number of international conferences held in the target city listed in the Union of International Associations' "Yearbook ofInternational Organizations".
Union of International Associations の "Yearbook of International Organizations" における対象都市で開催された国際会議件数。

23

Number of Cultural Events
文化イベント開催件数

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of points awarded to the target city for hosting global
events such as the Olympics, World Expositions, and FIFA World Cups in the last 20 years according to their size and year
in which they were hosted, ( 2 ) Average number of events held in the target city in the last 3 years listed in Columbus Travel
Media's "World Travel Guide".
以下のデータを指数化したものの平均値：①世界的な文化イベント（オリンピック、FIFA ワールドカップ、万国博覧会）のうち、直近 20 年間に対象都市で開催されたイベントを規模および開催経年数に応じて点数化したスコア、② Columbus Travel Media の "World Travel
Guide" における対象都市で開催された文化イベント数の直近 3 年間の平均値。

24

Cultural Content Export Value
コンテンツ輸出額

Average of the indexed values of the following data (weighted 1 : 2 ): ( 1 ) Export value of Printed Books and Optical Mediaestimated pro rata from the proportion of GDP for the country and target city according to the International Trade Center's"International Trade Statistics", ( 2 ) Export value of Audiovisual and Related Services estimated pro rata from the
proportion of GDP for the country and target city according to the International Trade Center's "International Trade
Statistics".
以下のデータを指数化したものを 1: 2 で重み付けした平均値：① International Trade Center の "International Trade Statistics" における対象都市が属する国の書籍および光学メディアの国別輸出額を国と対象都市の GDP の比率で按分して推計した額、② International
Trade Center の "International Trade Statistics" における対象都市が属する国の視聴覚および関連サービスの国別輸出額を国と対象
都市の GDP の比率で按分して推計した額。

25

Art Market Environment
アート市場環境

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score determined by the ranking of contemporary artists based in
the target city from the top 200 living artists ranked according to total sales over a period of one year in Artprice.com's"Contemporary Art Market Report", ( 2 ) Number of art galleries listed in Artnet.com's "Gallery Network".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Artprice.com の "Contemporary Art Market Report" にランクインした対象都市を活動拠点としている作家 ( 存命 ) のうち、年間落札総額上位 200 人を順位に応じて点数化したスコア、② Artnet.com の "Gallery Network" に掲載されている対象都市のギャラリー数。

26

Tourist Attractions
観光地の充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of tourist attractions listed in TripAdvisor with more than
100 reviews and located within 10 km of the center of the target city, ( 2 ) Number of days required for a foreign visitor tovisit the major tourist attractions in the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の中心点から10km 圏内に所在する観光スポット数（レビュー数 100 以上）、②居住者アンケートより、外国人訪問者が対象都市の主な観光スポットを回るのに要する日数。

27

Proximity toWorld Heritage Sites
世界遺産への近接性

Total points awarded based on the size and type of UNESCO World Heritage Sites located within 100 km of the center of
the target city.
UNESCO によるユネスコ世界遺産のうち、対象都市の中心点から 100 km 圏内に所在する世界遺産を種別および面積に応じて点数化し
たスコア。

28

Nightlife Options
ナイトライフ充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Total number of searches for the target city's name + "nightlife"
related keywords in 2019 , according to KWfinder provided by Mangools, ( 2 ) Number of nightlife attractions listed in
TripAdvisor with more than 10 reviews.
以下のデータを指数 化したものの平均値： ① Mangools が提供する SEO キーワード分析ツール "Kwfinder" における " 対象都市名、② TripAdvisor に掲載されている対象都市のナイトライフスポット数（レビュー数 10 以上）。
nightlife 関連ワード ” の検索数（ 2019 年間）

29

Number of Theaters
劇場・コンサートホール数

Average of the following values: ( 1 ) Number of theaters and concert halls listed in TripAdvisor, ( 2 ) Number of theaters andconcert halls listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
以下のデータの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の劇場・コンサートホール数、② OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する劇場・コンサートホール数。

30

Number of Museums
美術館・博物館数

Number of museums listed in De Gruyter Saur's "Museums of the World".
De Gruyter Saur の "Museums of the World" に掲載されている対象都市の美術館・博物館数。

31

Number of Stadiums
スタジアム数

Number of stadiums listed in World Stadiums with a capacity of more than 10 , 000 people. Stadiums for universities andother educational facilities are excluded.
。
World Stadiums に掲載されている対象都市のスタジアム数（収容人数 10 , 000 人以上、大学など教育施設構内のスタジアムは除く）

32

Number of Hotel Rooms
ホテル客室数

Total number of hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するホテルの総客室数。

33

Number of Luxury Hotel Rooms
ハイクラスホテル客室数

Total number of 5 star hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する 5 つ星ホテルの総客室数。

34

Attractiveness of
Shopping Options
買物の魅力

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) The total value of ratings for all shops & malls located in the target
city as listed on TripAdvisor, ( 2 ) Influence level of shopping as a major reason for visiting the target city according to the
Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市のショップ・モールの５段階評価の数字の合算値、②居住者アンケートより、観光客が買物の魅力を対象都市の訪問の目的として感じている度合い。

Attractiveness of
Dining Options
食事の魅力

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants located within 10 km from the city center inthe target city in La Liste's "World's Top 1000 Restaurants", ( 2 ) Influence level of cuisine or dining as a major reason for
visiting the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① La Liste の "World's Top 1000 Restaurants" でランクインしたレストランのうち、対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するレストラン数、②居住者アンケートより、観光客が食事の魅力を対象都市の訪問の目的として感じてい
る度合い。

Q

Q

International
Interaction

外国 人 受 入 実 績35QDefinitions

26

Function
分野

Indicator
Group
指標
グループ

International
Interaction

外国 人 受 入 実 績CulturalInteraction

文化・交流Working Environment

就 業環 境Livability

居住Indicator
指標

Definition
定義

36

Number of Foreign Residents
外国人居住者数

Number of registered foreign people or residents without citizenship in the country of the target city.
対象都市の外国人居住者数もしくは市民権を持たない居住者数。

37

Number of Foreign Visitors
外国人訪問者数

Annual number of foreign visitors to the target city.
対象都市を 1 年間に訪問した外国人数。

38

Total Unemployment Rate
完全失業率の低さ

Total unemployment rate in the target city.
対象都市の完全失業率。

39

Total Working Hours
総労働時間の短さ

Working Hours for the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の年間総労働時間。

40

Workstyle Flexibility
働き方の柔軟性

Ease of working flexibly at the workplace (such as leaving early, work from home) in the target city according to the
Resident Questionnaire.
居住者アンケートより、対象都市における働き方の柔軟性（早退のしやすさや在宅勤務のしやすさなど）の度合い。

41

Housing Rent
住宅賃料水準の低さ

Average Rent of a furnished 2 -room apartment, an unfurnished 3 -room apartment, and a typical sized apartment in thetarget city given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の住宅賃料（家具付き 2 部屋、家具なし 3 部屋、対象都市で一般的な大きさの部屋の平
均賃料）
。

42

Price Level
物価水準の低さ

Prices excl. Rent (with New York indexed as 100 ) given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の物価（住宅賃料を除く）のニューヨークを 100 としたときの値。

43

Number of Murders
殺人件数の少なさ

Number of murders (acknowledged) per year per population of one million in the target city.
対象都市の人口 100 万人あたりの年間殺人事件発生（認知）件数。

44

Economic Risk of Natural Disaster
自然災害の経済的リスクの少なさ

Share of Average Annual GDP for "GDP at Risk" in Lloyd's "Lloyd's City Risk Index".
Lloyd's の "Lloyd's City Risk Index" における対象都市の GDP リスク量の対平均年間 GDP 比。

45

Life Expectancy
平均寿命

Average life expectancy for the country of the target city listed in the World Health Organization's "World Health Statistics".
World Health Organization の "World Health Statistics" における対象都市が属する国の平均寿命。

46

Social Freedom and Equality
社会の自由度・平等さ

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score for the country of the target city listed in Transparency
International's "Corruption Perceptions Index", ( 2 ) Score for the country of the target city listed in Freedom House's"Freedom in the World", ( 3 ) Score for the country of the target city listed in Reporters without Borders' "World Press
Freedom Index", ( 4 ) Score for the country of the target city listed in World Economic Forum's "Global Gender Gap Report".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Transparency International の "Corruption Perceptions Index" における対象都市が属する国のスコア、② Freedom House の "Freedom in the World" における対象都市が属する国のスコア、③ Reporter without Bordersの "World Press Freedom Index" における対象都市が属する国のスコア、④ World Economic Forum の "Global Gender Gap
Report" における対象都市が属する国のスコア。

47

Risk to Mental Healthメンタルヘルス水準

Average of the indexed values of the following data: (1) Total value of the indexed score for disability-adjusted life years (thenumber of years lost due to illness, disorder or premature death) based only on acquired mental illnesses for the country of
the target city listed in the World Health Organization's "Global Health Estimates", ( 2 ) Suicide rates per 100 , 000 population
for the country of the target city in the World Health Organization's "Global Health Observatory".
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Health Organization の "Global Health Estimates" における対象都市が属する国の後天的な精神疾患による障害調整生命年（病的状態、障害、早死により失われた年数）、② World Health Organization の "Global
Health Observatory" における対象都市が属する国の人口 10 万人あたりの自殺者数。

48

Number of Medical Doctors
医師数

Number of medical doctors per one million people estimated pro rata from the number of employees in the country andtarget city based on the average number of medical doctors in the country listed in the OECD's "Health Statistics" and theWHO's "Global Health Observatory".
OECD の "Health Statistics" および WHO の "Global Health Observatory" における対象都市が属する国の医師数の平均値を国と対象
都市の従業者数の比率で按分して推計した人口 100 万人あたりの医師数。

49

ICT Readiness
ICT 環境の充実度

Indexed score of the 16 indicators of the country of the target city related to ICT infrastructure for resident, business, andgovernment services in World Economic Forum's "Networked Readiness Index".
World Economic Forum の "Networked Readiness Index" における対象都市が属する国の個人、ビジネス、行政サービスにおける ICT
環境に関する 16 指標を同調査と同じ方法で指数化した値。

50

Number of Retail Shops
小売店舗の多さ

Average of the indexed values of the following data: ( 1) Number of retail shops listed in OpenStreetMap located within 10 kmof the center of the target city, ( 2 ) Number of retail shops located within a 10 -minute walk in the target city according to the
Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10km 圏内に所在する小売店舗数、②居住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在する小売店舗数。

Number of Restaurants
飲食店の多さAverage of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants listed in OpenStreetMap located within 10 kmof the center of the target city, ( 2 ) Number of restaurants located within a 10 -minute walk in the target city according to the
Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から10km 圏内に所在するレストラン数、②居住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在するレストラン数。

52

Commitment to Climate Action
環境への取り組み

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of commitments for the target city based on data from theUnited Nations Framework Convention on Climate Change's "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)", ( 2 )Percentage of GHG emissions reduction target of the target city divided by the number of years from the baseline year to
the target year.
以下のデータを指数化したものの平均値：① United Nations Framework Convention on Climate Change ( 気候変動に関する国際連合枠組条約 ) による "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)" に掲載されている対象都市のアクション数、②対象都市の温室効果ガス排出削減目標を基準年から目標年までの年数で除した 1 年あたりの削減目標率。

53

Renewable Energy Rate
再生可能エネルギー比率

Percentage of renewable energy supply used versus the total primary energy supply for the country of the target city listed
in the International Energy Agency's "Renewables Information".
International Energy Agency の "Renewables Information" における対象都市が属する国の総 1 次エネルギー供給量に対する再生可能エネルギーの供給量の比率。

ID

Q

Cost of Living

居住コスト

Security and
Safety安全・安心

Well-Being

生活 良 好 性

Ease of Living

生活 利 便 性Q

51Q

Sustainability

持 続可 能 性

Environment

環境Definitions

Function
分野

Indicator
Group
指標
グループ

27
Q … Indicators using questionnaires
アンケート結果を用いている指標

Sustainability

持 続可 能 性

Environment

環境

Air Quality and Comfort

空 気環 境Urban Environment

都 市環 境Indicator
指標

Definition
定義

54

Waste Recycle Rate
リサイクル率Average percentage of municipal waste generated that is recycled in the country of the target city listed in the OECD's"Environment Statistics" and the United Nations Statistics Division's "Environmental Indicators".
OECD の "Environment Statistics" および United Nations Statistics Division の "Environmental Indicators" における対象都市が属する国の一般ごみのリサイクル率の平均値。

55

CO 2 Emissions per Capita
1 人あたりの CO 2 排出量の少なさ

Volume of CO 2 emissions estimated pro rata from the proportion of GDP for the country and target city in the International
Energy Agency's "CO 2 Emissions from Fuel Combustion" divided by the city's population.
International Energy Agency の "CO 2 Emissions from Fuel Combustion" における対象都市が属する国の CO 2 排出量を国と対象都
市の GDP の比率で按分して推計した、対象都市 1 人あたりの CO 2 排出量。

56

Air Quality
空気のきれいさ

Annual mean PM 2 . 5 concentrations in target cities from IQAir's "World's most polluted cities 2019 (PM 2 . 5 )"IQAir の "World's most polluted cities 2019（ PM 2 . 5 ）" における対象都市の PM 2 . 5 の年間平均濃度。

57

Comfort Level of Temperature
気温の快適性3 -year average amount by which the target cityʼs apparent temperature, calculated from weather data from Raspisaniye
Pogodi Ltd.'s "Weather in the World", deviates from the ideal temperature range ( 15 - 25℃ ).
Raspisaniye Pogodi Ltd. の "Weather in the World" に掲載されている対象都市の直近 3 年間の気象データから算出した体感温度の快
適な温度（ 15 〜 25℃）からの乖離度を集計した値。

58

Water Quality
水質の良好性Score of "Water Quality" for the target city in Numbeo's "Pollution".
Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Water Quality" のスコア。

59

Urban Greenery
緑地の充実度Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score of "Quality of Green and Parks" for the target city in
Numbeo's "Pollution", ( 2 ) Tree Cover Proportion for the target city in Data-Driven EnviroLab's "The Urban Environment andSocial Inclusion Index". For cities not included in the UESI index, tree coverage was estimated based on values obtained
from satelite imagery.
以下のデータの平均値： ① Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Quality of Green and Parks" のスコア、② Data-Driven
EnviroLab の "The Urban Environment and Social Inclusion Index" における対象都市の緑被率。UESI index に含まれていない対象
都市については、衛星画像をもとに緑被率を推計した値。

60

Satisfaction with
Urban Cleanliness
都市空間の清潔さ

Average of the indexed values of the following data: (1) Satisfaction of the cleanliness of outdoor spaces and streets (frequentcleaning of rubbish, sweeping etc.) in the target city according to the Resident Questionnaire, ( 2 ) Satisfaction of thecleanliness of streets in the target city according to the TripAdvisor World City Survey.
以下のデータを指数化したものの平均値：①居住者アンケートによる「対象都市の街路や屋外空間が清潔に保たれているかどうか（定期
的なゴミ拾いや清掃等が行われているか）」という問いに対する満足度を元に算出したスコア、②トリップアドバイザー株式会社が実施した「旅行者による世界の都市調査」における対象都市の街中の清潔さに関する満足度の評価。

61

Cities with
Direct International Flights
国際線直行便就航都市数

Number of cities from which direct, regular service passenger flights depart or arrive at the target city's airports cited in the
OAG's "Schedule Analyser".
の輸送実績を有する都市数。
OAG の "Schedule Analyser"における対象都市を出発地もしくは到着地とする航空旅客便（定期便、直行便のみ）

62

International Freight Flows
国際貨物流通規模

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Port freight of the target city cited in the American Journal ofTransportation's "AJOTʼs Top 100 Containerports A to Z", ( 2 ) Amount of international air freight moving through the target
city's airports (with over one milion international passengers annually) cited in the Airports Council International's " 2019
Annual Data Movements, Passengers and Cargo with available breakdowns For Specific Airports".
以下のデータを指数化したものの平均値：① American Journal of Transportation の "AJOT ʼs Top 100 Containerports A to Z" における対象都市の港湾貨物量、② Airports Council International の " 2019 Annual Data Movements, Passengers and Cargo withavailable breakdowns for specific airports" における対象都市の空港（国際線年間旅客数 100 万人以上）の航空国際貨物量。

63

Number of Air Passengers
国内・国際線旅客数

Total annual number of arriving/departing passengers at major airports (one million or more international passengers a year) of
the target city.
対象都市の空港 ( 国際線年間旅客数 100 万人以上 ) の国内線・国際線の合計年間旅客数。

64

Number of Arrivals andDepartures at the Airport
発着回数

Total number of international and domestic arrivals and departures based on airline schedules at the target city's major
airports that receive more than one million international passengers a year according to OAG's "Schedule Analyser"
OAG の "Schedule Analyser" における対象都市の空港（国際線年間旅客数 100 万人以上）における航空会社の運航計画に基づいた国
内線・国際線発着回数。

65

Station Density
駅密度

Density of train and tram stations listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10km 圏内に所在する鉄道とトラムの駅数（トラムは駅名が重複するものを除く）
を当該面積で除した密度。

66

Public Transportation Use
公共交通機関利用率

Ratio of public transportation use in the target city according to Numbeo's "Traffic".
Numbeo の "Traffic" における対象都市の通勤・通学における公共交通機関の利用者割合を公共交通機関、自動車、バイクの利用者割合の合計で除した割合。

67

Travel Time to Airports
空港アクセス時間の短さ

Minimum time required to travel from the major airport (one million or more international passengers a year) of the target
city to the city center. If more than one airport exists, a weighted average is calculated according to the number ofpassengers of each airport.
対象都市の空港（国際線年間旅客数 100 万人以上）から対象都市の中心点までの片道最短所要時間。複数の空港が存在する場合は各空
港の全旅客数で加重平均を取った。

68

Commuting Time
通勤・通学時間の短さ

Average of the following values: ( 1 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to
Numbeo's "Traffic", ( 2 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to the Resident
Questionnaire.
以下のデータの平均値：① Numbeo の "Traffic" における対象都市で通勤・通学にかかる片道所要時間、②居住者アンケートより、対象都市で通勤・通学にかかる片道所要時間。

69

Traffic Congestion
渋滞の少なさCongestion level in percentage for each target city which compares the average additional travel time accrued due to traffic
congestion according to TomTom's "Traffic Index".
TomTom の "Traffic Index" における対象都市において非混雑時の交通状況と比較して混雑時に余分にかかる時間の割合。

70

Ease of Mobility
by Taxi or Bicycle
タクシー・自転車での移動のしやすさ

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Taxi fare for a 5 km ride in the target city cited in UBS's "Prices andEarnings", ( 2 )Total score for the target city listed in Coya's "Bicycle Cities Index 2019".
以下のデータを指数化したものの平均値：① UBS の "Prices and Earnings" における対象都市で 5 km 走行した場合のタクシー運賃、②
Coya の "Bicycle Cities Index 2019 " の Total score の値。

ID

Q

International Network

国際ネットワーク

Accessibility

交通・アクセス

Air Transport
Capacity

航空キャパシティ

Inner-City Transportation

都 市 内 交通

Transport Comfortability

移動の快適性Q

Global Power City Index 2020
世界の都市総合力ランキング 2020
概要版
December 2020
2020 年 12 月

Edited and Published by
Institute for Urban Strategies, The Mori Memorial Foundation
Norio Yamato, Yuko Hamada, Peter Dustan, Hiromi Jimbo, Kenji Suzuki, Haruko Isogaya
Designed by BOOTLEG
Printed by TEN PRINT
For more information on this reportiusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp/english/
Toranomon 37 Mori Building 13 F,
Toranomon 3 - 5 - 1, Minato-ku, Tokyo 105 - 0001 JAPANTEL: + 81- 3 - 6406 - 6800
© 2020 The Mori Memorial Foundation
This content is for general information purposes only.
Unauthorized reproduction of this document is forbidden.

編集・発行
一般財団法人 森記念財団 都市戦略研究所
大和 則夫、浜田 祐子、Peter Dustan、神保 裕美、鈴木 健史、磯ヶ谷 遥子
装丁
BOOTLEG印刷
株式会社テンプリント
本ランキングに関するお問い合わせiusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp〒 105 - 0001 東京都港区虎ノ門 3 丁目 5 番 1 号 虎ノ門 37 森ビル 13 階TEL：03 - 6406 - 6800

© 2020 The Mori Memorial Foundation
このパンフレットを許可なく複製・頒布することを禁じます。