I論文

問題設定
現代経済社会 の 混沌とした状況 の中 で、公共政策 のあり方を変容させていくことのできる市民―「担い手」を、経済学はどのようにモデル化して現代公共政策の担い手を描写するための新たな人間行動 モデルについて捉えることができるのか。これがこの小論のテーマである。
はじめに、滋賀県彦根市の出産環境に関わる共同研究を回想する。それは出産場所の喪失という危機に直面した人々が、出産環境の公共サービスのあり方を構想した興味深い事例である。こうした「担い手」の活動を考察していくと、現代経済学が苦手とする不都合な存在であることが 分 かる。その「担い手」を描写する新たな人間行動モデルはないのだろうか。この小論 では、「 モラルサイエン

吉川英治

スとしての経済学」を先導するアマルティア・セン

Eiji Yoshikawaの潜在能力アプローチに着目し、そこから抽出さ滋賀大学 経済学部 / 准教授れる行動モデルを検討してみる。最後に、この小論のテーマが、財政民主主義の旧くて新しい問題と関連していることを記す。

本論に先立ち、こうした問題を設定した動機について若干説明しておきたい。この小論 は、北村裕明先生のご退職を記念 する特集号 のために構想された。先生の 研究 は、トマス・ペインの財政思想の 研究に始まる財政民主主義論、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスにおける在外研究のテーマであったサッチャー政権下のイギリス地方財政改革、そしてそれをきっかけとする非営利組織論に及んでいる。非営利組織の研究は、サッ
チャー時代のプライバタイゼーションを、単なる新自由主義的な市場放任ではなく、市民セクターによる公共政策の新たな可能性として捉えたがゆえの道筋であった。したがって、この延長線上に、滋134

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

賀県や市町村の行財政改革への先生の積極的なこの深刻な事態に対して、彦根市及び滋賀県は、関与と、新たな公共政策の 担い手としての市民 や彦根市立病院における産婦人科医師の確保 や出公務員の育成に関わる実践的な教育研究 が 位置

産環境の改善に向けた取り組みを協議するため、づいていると言える。

「湖東地域医療対策協議会」を設置した。彦根市

しかし、先生の教育研究を語る場合に、私はもは、同協議会の議論を受けて、様々な施策を実施う一つの要素が欠かせないと思っている。それは、したが、その目玉は、産婦人科施設を開業 する民いわゆる「経済学批判」の精神である。しかも、そ間診療所に補助金を交付 することであった。最終

れは陰鬱 ではなく、むしろ期待に心躍らせるよう的に、彦根市内 で唯一分娩可能な産婦人科クリな積極性を秘めている。おそらく、先生の語り口かニックを 運営 する医療法人 に 対して、およそ1億らは、経済学や財政学をもっと「楽しい」「おもしろ1,800万円の補助金 が交付され、彦根市内に新たい」ものにできるという、明るいニュアンスを感じなクリニックが開業された。しかし、当初の目的でた方が多いのではなかろうか。

あった彦根市立病院 の産婦人科医師の確保 は進以上のことから、私は、「地方行財政」に関わるまず、常勤医師1名のままであった3）。

具体的事例を素材として、「経済学批判」の 観点

金森ほか（2008）は、彦根市における産科医療から、公共政策の「担い手」のモデル化を再検討し、の問題を子細に考察し、それは単なる医師不足の「財政民主主義」をポジティブに再考 する手がか問題ではなく、お産をめぐる多様なニーズに対するりを探ってみようと考えたのである。

供給システムの調整 の失敗でもあると指摘している。すなわち、産婦人科医師と病院・診療所・クリII

彦根市における出産環境 の危機

ニックを中心とする（「お産の医療化」による）サービスに対する顕在的需要でみれば、医師の偏在や2007年3月、彦根市立病院は、産婦人科の医師不足による供給 の乖離があるのは確かである。し不足を理由に、分娩の取り扱いを中止した。同病

かし、次の図4）が示すように、質的なギャップが調院は、湖東保健医療圏1）の中核病院であり、産婦整 の失敗を増幅している側面もある。
お産に関するニーズと供給システムのギャップ

人科 も 年間500以上 の 分娩 を 取り 扱 っていた。

2005年 の人口動態統計によると、彦根保健所管顕在的ニーズ

内の出生数 は1,366人であったから、分娩中止の影響がいかに大きかったかは容易に想像がつくだ

実際の供給

潜在的ニーズ
量と質のギャップ

ろう。また同病院は周産期協力病院 2）に指定された第二次医療機関であったことから、出産場所の喪失というだけでなく、ハイリスク出産や異常分娩の緊急時に対応する医療機関が失われたということも、大きな衝撃と不安を与えた。

1）県の機関である彦根保健所の管轄圏で、彦根市、犬上郡の豊郷町、甲良町、多賀町の3町、愛知郡愛荘町の1町を含む。

2）厚生労働省の周産期医療対策の方針に従い、都道府県
では、「総合周産期母子医療センター」、「地域周産期母子医療センター」、「周産期協力病院」からなる体制が整備されて医師の偏在・不足

包括的・長期的ケア
助産師不足

図 お産に関するニーズと供給システムのギャップ

3）ちなみに、分娩が再開されたのは、常勤の産婦人科医師2名が 新 たに確保された2016 年 4月である。同年9月にはさらに1名の常勤医師が 加わった。2017年10月には、1名が 退職し、3人体制に戻っている。

（2008）36頁の図をもとに作成。
4）金森ほかいる。

現代公共政策の担い手を描写するための新たな人間行動モデルについて

吉川英治

135

例えば、出産に関わるニーズは、妊娠 から出産きる病院になるよう、彦根市と滋賀県に要望した。に至る過程でのケアだけでなく、新生児の健康管

同会は、現に出産を控えた妊婦とその家族、出産理や育児の方法、産後 の女性自身の 体調管理なを経験してきた女性とその家族を中心に組織され、どを含 む、包括的かつ継続的なものであると考え講演会や学習会を主催し、医師、助産師、看護師、る女性も多い。さらに、こうしたニーズの特性は、そ政策決定に関与する県や市の職員、議員、研究者

もそも潜在的で、最初から認識されている訳ではなど、多様な参加者を巻き込 み、議論して経験をなく、妊娠・出産の経験を通じて次第に顕在化す共有できる場を創りだし、学習機会を広げていっる場合 が 少なくない。したがって、出産に関 わるた。この 活動 の 含意として私 が 注目したいのは、サービス供給を、分娩場所 の 確保 を中心 に分断次の三つの点である。

的に捉えると、質的なギャップが生じてしまう。
また、生理的な出産数 は約8割と言われ、正常（1）公的 な関心 の 広 がり

分娩なら病院・診療所・クリニックでの出産に拘

当初 は彦根市立病院 の問題、その 病院 で自分らないという欲求は、出産経験と伴に顕示されてくたちが安心して出産できるかどうかという問題 からる割合 が高まると言われている。この 潜在的ニー出発しているが、しだいに彦根市特有の問題ではズを考慮すると、病院・診療所・クリニックと産婦なく、全国的な産科医不足、助産師不足という構人科医師との連携のもとで、自宅、助産院、バース造的な要因を背景にしていることが認識されていセンター、院内助産所など、助産師のケアを中心とく。また、後述のとおり、助産師の活用という課題する、代替的な分娩のシステムを整備するなど、病に至っては、視野がグローバルに広がっていく。

理的な出産と生理的な出産との住み分けを模索するのも一案である。しかし、実際には、安全・安心（2）ニーズや 欲求 の 変化神話による「お産の医療化」がいっそう促進される

出産に関わるケア・サービスの捉え方が変化しと、こうしたニーズの質的な違いに配慮した供給シていく。当初は「病院での安全・安心な分娩」といステムの調整を進めるのは難しくなる。

うイメージが強かったが、前節で述べたように、分娩を中心として妊娠 から出産に至る過程でのケアIII出産場所を構想 する担 い 手だけでなく、新生児の健康管理や育児の方法、産後 の女性自身の 体調管理などを 含 む、包括的 でさて、前節の事例と考察を振り返り、ここで改めて注目したいのは、危機に瀕して出産場所を構想長期的・継続的な特性を持 つことが認識されてゆき、そのニーズや欲求の変化が生じた。

し続けた「担い手」たちの活動と、その意味である。

なお「、彦根市立病院での安全なお産を願う会」

彦根市立病院において分娩 の 取り扱 いが中止

は署名・嘆願活動の後、「安心なお産を願う会」とされることが分 かると、直ちに「彦根市立病院での名前を改めている。これは、公的な関心の広がりと安心なお産を願う会」が発足し、5万筆を超える署

ニーズの認識の変容から生じていると考えられる5）。

名を集め、彦根市立病院が安心して通院・出産で5）これに関しては、特に同会と伴に活動してきた金森と中野の考察による（金森ほか2008：35頁）。

136

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

（3）代替的供給システ ムの 構想と関与

そもそも合理的選択理論 の 枠組みで 前提され上述のニーズや欲求の変化に対応して、出産にる経済人は、たえず私的利益 の最大化を追求して関わるケア・サービスについて、「代替的な供給シいるのであって、他者 への共感、公的関心、道徳ステムを構想し、その実現にコミットしていく」意的配慮によって行動することは、合理性を損なうこ欲 が生まれてくる。具体的には、産婦人科 の医師とになる（セン2016：33-53頁）。と病院・診療所・クリニックを中心に提供される

また、ニーズや欲求、つまりは選好を学習によっ出産環境に依存するばかりでなく、病理的リスクて内省的に変化させてしまうことは、致命的 であが 低い自然分娩であれば、助産師のケアによる代る。なぜなら、選好は天賦のものとして生来的に備替的な出産を可能とするシステムでもよいのではな

わり、人はそれを完全に認知しているばかりか、諸いか、というものである。このことは、助産師の積活動によって変化させることはないと想定されてい極的活用を意味することから、助産師の位置づけるからである。そう仮定しないと、そもそも厚生定や 教育システムなどについて、カナダ、イギリス、理において資源配分 の効率性が担保できなくなるニュージーランドなど、海外 の 仕組みにも関心がし、政策の良し悪しを評価できなくなってしまう。

広がっていくこととなった。ここには、単なるサービ

前節の例で言えば、妊娠した女性たちのこれまスの消費者であることを越えて、自らが供給システでの選択行動から、病院や診療所・クリニックでムをデザインして整備していくことにコミットメントの産婦人科医師を中心とするケア・サービスへのしていく側面がある。

欲求 が顕示されていると考え、それを維持・充実

なお、こうした市民活動が後押しとなり、また彦させるための政策を立案し、資金 や設備や人的資

根市立病院 の助産師 たちの 活動もあって、2008源を配置したとしよう。しかし、そのサービスを消

年2月には、彦根市立病院に院内助産院が開設さ費すると、もしくは消費し始めると、欲求 が変化しれ、助産師を中心とした代替的な出産環境の一つて、現状のサービスでは満足できないとなると、資が整備された。

源配分は非効率で失敗したことになる。
「もし選好が政策や制度的取決めによって影響IV 現代経済学の盲点を受けるとしたら、新たな政策や制度から起こりえ前節で示した「担い手」というのは、出産環境のするには、選好 の内生性を考慮せざるを得 なくな

改善を求め、相互に学び合いながら、公的な関心る」（Bowles 1998：p.75）。欲求や選好を所与とすを広げつつ、欲求を変化させ、代替的な供給シスる仮定についての批判も、選好の変化に配慮したテムを構想し、その整備に積極的に関与する。そ

理論的拡張も、古くからある6）。しかし、その内生のような経済主体というのは、現代経済学 の標準性を 頑健 にモデル化 するのは厄介な作業 なので的な枠組みでは捉えるのが難しい存在である。

ある。

る結果を正確に予測したり、整合的に評価したり

6）批判的アイデアとしては、例えば、ヴェブレンの「衒示的消費」、ハイエクの「時と場所の特殊状況についての知識」、ガルブレイスの「依存効果」など。選好 の変化を考慮した理論的修正については、詳細な文献紹介は省くが、1950 年代から70 年代にかけて、J. C. Harsanyi、C. C. von Weizsäcker、
M. Yarri等の著名な理論家によって展開された。

現代公共政策の担い手を描写するための新たな人間行動モデルについて

吉川英治

137V

新 たな行動 モデルの 探究

かれているかは、所得や富、またそれらによって獲得される財を、機能に変換できる諸個人の力量 や、ここでは、現代経済学 のなかで「 モラルサイエ社会制度などによっても左右される。したがって、ンスとしての経済学」を先導するアマルティア・セ「潜在能力」とは、人がみずから価値を認める諸機ンの福祉と正義に関するアプローチに焦点を合わ能の達成を選 ぶことができる力量という点で、「自せ、そこから導 かれる人間行動モデルを検討して由」の観念を反映してくるのである。

みよう。
貧困の再定義センは、このアプローチによって、貧困を定義し機能、潜在能力、自由

センは、人の福祉を評価する場合に、一般的な直している。それは、だれもが 価値を認める人間に所得や富、効用や幸福という情報を不適切だとしとって本質的な機能を充足する潜在能力が欠如し4

4て、「機能」と「潜在能力」に注目する。
「機能とは、ていることを意味する。経済学で貧困というと、所ある人の状態の諸々の部分を示すものであり、特得 の欠如と理解されがちである。しかし、初等教に人が生活をするにあたって、なすことができるこ育を受けることができなくて識字能力が 低いとか、と、あるいは、なりえるもの」を意味する。また、「あ医療サービスにアクセスできなくて慢性的に健康

4444

る人の 潜在能力とは、その人にとって達成可能な状態が 芳しくないとか、長期の 失業により自尊心諸機能の代替的組合せを反映」する。センのアプが 傷ついているとかいう状態は、所得 の欠如としローチは、「人のクオリティー・オブ・ライフ（生のて捉えることはできない。したがって、それは単な質、生活の質）は、価値ある機能を達成する潜在る所得保障によっては改善しないし、基本的な機能力という視点から評価される」というものである。

能の充足に向けた社会 サービスの供給など、慎重センによれば、栄養状態が良好であること、よいな 資源 の 再配分 が 必要 になる（ セン2011：367-

健康状態であること、識字能力を備えていることな374頁）。

どは、「非常に基本的で、当然 のことながらすべての人間にとって極めて重要な価値がある」機能で討議的民主主義、学習ある。他方、自尊心を持って社会の一員として生きそれでは、だれもが 価値を認める、人間にとってていくことなどは、「より複雑だがそれでも広く価値本質的な機能する潜在能力の基本的なリストは、を認められる機能」である（セン2006：60-61頁）。

どのように決定されるのか。

センは、現代経済学の「効用」、ロールズの「基例えば、国連開発計画の人間開発指標（HDI）本財」の観念などに代わり、実際 の境遇や生のあにおいて、教育の達成度、特に基本的な識字能力り様を直視し、人が 価値を認める生き方を実現すが、人間生活にとって大切な機能として重視される機会が本当はどのくらい開けているか、というこているが、それはなぜだろうか。例えば、アリストテとに直接焦点を合 わせようとしている。どのようなレスの思想のように、人間が理性を持 つ存在であ機能を達成するか、またどのような実現機会 が開り、社会的・政治的存在であると考えれば、「先験138

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

的に」説明できることになる。しかし、センは、こうると、顕示選好理論 の枠組みは崩壊してしまうのした立場 に批判的 である。基本的 な識字能力がである（セン1989：145-146頁）。

大切かどうかは、その重要性をめぐる実証的調査

センはまた、持続可能な発展と環境保全に関す研究の成果をふまえ、討議的民主主義による議論る実践的な文脈において、次のように述べている。と学習を重ねた結果として決定される、と考えていつまり、人間はニーズを考慮してもらう「受動者」でるからである。
（セン2006：79-81頁）。

あるだけでなく、「何に価値を認め」、「価値を認めるものをどのように追及するかを決 める自由」がエンパワーメント、行為主体性

センによれば、基本的機能 の充足と潜在能力の 拡大 は、福祉 の改善を意味するだけではない。

「自身の利益 やニーズをはるかに越える」ことが可能な、理性的「能動者」でもあると（セン2011：362頁）。

それは、個人の能動的な主体としての力量を高め、自らを助け、そして同時に世界 に影響を与える能有効な力力を向上させることにもなる。センは、この力量のロールズは、互恵性に基づく権利義務関係を前高まりを「エンパワーメント」と呼び、こうした人間提に分配の正義を論じる。そこには対照的な関係の「能動的」な側面を「行為主体性（ エージェン性 がある。これに対してセンは、互恵性を一切前シー）」と呼んでいる。それは個人の福祉の向上を提としていない。センは、不正義を除去する力量をめざすだけではなく、もっと広範な目標と価値を実持ち、それを実行できる立場にあるとしたら、それ現 しようとする人間 の 動機 を 含 むという（ センだけを理由に、たとえ非対称な関係性でも、義務2000：17-18頁）。

や 責任 が 生じると主張している。例えば、母親 が赤ん 坊の世話をするのは、「赤ん 坊の生命に関わコミットメント、能動者行為主体性との関連でセンが強調している行動動機が「コミットメント」である。それは、公的な関るが、赤 ん 坊自身ではできないことを母親 はできる」という意味で、「有効な力」を現に有しているからであるという。

心、他者に対 する関心、やむにやまれぬ義務感なセンによれば、不正義を除去できる力量を備えどから、たとえ自分 の福祉水準が低下するとしても、た能動的な行為主体 は、たとえ自らの福祉水準が行動を起こそうとすることを意味する。

低下するとしても、他者のために「有効な力」を行

この概念は、そもそも顕示選好理論を批判する文脈で登場したものである。顕示選好理論 では、使して、「コミットメント」することに期待できるという。
（セン2011：279-287頁、301-306頁）。

選択行動において矛盾を来さないという意味では合理的であるとしても、選択、選好、私益、厚生と以上、センの 福祉と正義に関するアプローチをいう概念を、理論の力で無理矢理に一致させてし要約してみた。このことから、「討議的民主主義」、まうため、純粋な経済人は「合理的な愚か者」であ「学習」、「 エンパワーメント」、「行為主体性」、「コるというほかない。しかし、コミットメントを考慮すミットメント」、「能動者」、「有効な力」というキー

現代公共政策の担い手を描写するための新たな人間行動モデルについて吉川英治

139

ワードによって描写される人間行動モデルを抽出が高まることによって、市民は蚊帳 の外に置かれ、できるだろう。

財政活動をコントロールできなくなる場合もある7）。

「討議的民主主義」において互いに「学習」を重北村（1996）は、財政学と民主主義の現代的関ねることで、公的な関心と欲求を育み「、エンパワー係性を論じるにあたって、民主主義的な制度の問メント」した「能動者」が、「行為主体性」の観点か題 だけではなく、「民主主義 を担う主体 の 発達をら「有効な力」を発揮して、社会に積極的に「コミッどのように社会が保障してゆくか」（316頁）というトメント」する、という人間行動モデルである。

ことが重要な課題であると指摘している8）。この小

それは、お産をめぐる出産環境 の改善を求 め、論 で 示した 新 たな人間行動モデルは、北村 が 指相互に学 び 合 いながら、公的な関心を広げつつ、摘する「民主主義を担う主体 の発達」の一つの具欲求を変化させ、代替的な供給システムを構想し、 体例を示しているのではないだろうか。
その整備に積極的に関与していった「担い手」を上手く描写してくれるのではないだろうか。

最後に、私自身の今後の課題を一つ挙げ、この小論の締めくくりとする。
アマルティア・センは、アリストテレスに遡る「活VI おわりに動」の観念を復活させている。アリストテレスは、人々が理想とする人生の究極目的＝最高善を「エこの小論では、現代公共政策の具体的事例としウダイモニア」と呼ぶ。それは、生きがいのある人て、お産という人間の生存基盤 に関わるサービス生を生きていることを意味 する。この 概念を明確供給システムの 危機について取り上げ、その改善にするためには、人間の「機能（エルゴン）」を把握に取り組む「担い手」の行動をどのようにモデル化しなければならない。例えば、大工には「家を建てできるのかについて検討してきた。現代経済学 のる」という特定の「機能」や「役割」があり、それを標準的な枠組みではうまく捉えられないけれど、ア「よくやれている」（＝善）と評価することができる。

マルティア・センの潜在能力アプローチから導 か

これと同様に、人生のあり様について考える場合れる人間行動モデルなら、この「担い手」をより適も、人間としての「機能」と「よくやれている」を定め切に表現できるのではないかと提案してみた。

ることができる。アリストテレスは、人間としてのこのことは、いわゆる財政民主主義 の旧くて新「機能」を、「理性（ロゴス）による活動（エネルゲイしい問題に関連しているのではないかと思われるア）としての生」として捉えている。したがって、「よので、その趣旨について述べておきたい。

くやれている」という観点も加えると、「 エウダイモ

財政活動において、市民 の貴重な財産 の 一部

ニア」とは、「理性による徳に基づく（最も優れた）が課税され、それが歳出される訳であるから、市活動としての 生 」と定義 される（ アリストテレス

民 が財政活動をいかに制御しうるかは重要 な問

2002：27-30）。

題である。現代経済社会では、民主主義的な予算「よくやれている」人生とは、それ自体を目的とす制度は確立されているが、官僚制や複雑な政治過る価値のある活動を、理性を使って選択し、上手程によって、また専門知による行政過程の支配力に実践することにかかっている。
「理性」を用いて

7）彦根市の出産環境の事例では、補助金の歳出をめぐって議論 が過熱してくると、市民活動が行政や議会の議員と対立する場面も見られた。

8）この文脈における先駆的業績として、池上（1990）が高く評価されている。

140

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

「優れたやり方」で生きる（つまり、徳に基づいて生済学における「活動」の観念の復活とともに、私のきる）には、どうすればよいのだろうか。
『 ニコマコ

目下の関心事 の一つである。

ス倫理学』の大部分は、賢明な活動の選択と実践の卓越のための諸要因の説明にあてられている。

「生の良さ」＝「エウダイモニア」の評価にあたって、「人間として価値ある機能」＝「目的としての活動」に焦点を合わせるという方法論は、アルフレッド・マーシャルにも共通しているし、セン以前にこれに注目したのは、ラディカル 派 の 経済学者、ボウルズやギンタスたちである。彼らは、「活動」の観念と一緒に「活動場」の概念を導いている9）。彼らの理論において、それは選好や欲求の変化をもたらす舞台装置として機能する。
こうした「活動場」の観念は、経済学にどのような可能性をもたらすのだろうか。例えば、「 お産 の医療化」の影響が強い供給システムを単純に享受してサービスを消費する場合と、学習によってサービス特性を把握し、助産師による代替的な供給シ参考文献
⦿青木昌彦（1973）「福祉の政治経済学：試論」、青木昌彦編著、『ラディカル・エコノミクス』、中央公論社。
⦿アリストテレス（2002『）ニコマコス倫理学』、朴一功訳、京都大学学術出版会。
⦿池上惇（1990）『財政学―現代財政システムの総合的解明』、岩波書店。
⦿金森京子、只友景士、中野桂、吉川英治（2008）「彦根市における出産環境の現状と課題―地域共同需要 の充足のための制度設計にむけて―」、『彦根論叢』、第370 号、23-45頁。

⦿北村裕明（1996）「財政学と民主主義」、池上惇・重森暁編著、『現代の財政』、有斐閣、第14章。
な愚か者』
⦿アマルティア・セン
（1989『合理的）、大庭健、川本隆史訳、勁草書房。と経済開発』
⦿アマルティア・セン
（2000『自由）、石塚雅彦訳、日本経済新聞社。
⦿アマルティア・セン
（2006「）潜在能力と福祉」、マーサ・ヌス
バウム、アマルティア・セン編著、竹友安彦、水谷めぐみ訳『クステムのデザインと整備にコミットしてサービスをオリティー・オブ・ライフ―豊かさの本質とは―』、里文出版、享受する場合とを比べてみよう。これはある意味で59-96頁。

「活動場」の比較 ではないか。そうであれば、「活動場」は、基本的機能の充足と潜在能力の拡大という点で、またエンパワーメントの点で、違いをもたらすことになる。こうした「活動場」の検討は、経⦿アマルティア・セン（2011）『正義のアイデア』、池本幸生訳、明石書店。と倫理学』
⦿アマルティア・セン
（2016『経済学）、徳永澄憲、松本保美、青山治城訳、ちくま学芸文庫、筑摩書房。
⦿Gintis, Herbert (), A Radical Analysis of Welfare

Economics and Individual Development, The Quarterly
Journal of Economics, Vol. , No.  , pp. -.
⦿Bowles, Samuel (), Endogenous Preferences: The

Cultural Consequences of Markets and other EconomicInstitutions, Journal o f Economic Literature, Vol.
XXXVI, pp. –.

図 「活動場」の観念（1972）、青木（1973）
9）Gintis

現代公共政策の担い手を描写するための新たな人間行動モデルについて

吉川英治

141

On a New Behavioral Model for Citizens
in Contemporary Public Policy
Eiji Yoshikawa

There has seen a strong tension, in contemporary public policy, between the budget
constraints and the public commitments. That
conflict has often involved people into the political process of making public policy. People
often organize a meeting to exchange somepieces of information about the policy, to study
relevant things each other, and to refine theirwants or preferences. They may go beyond pureconsumers and commit to coordinate the arrangements for the supply of public services.
This essay is concerned with such “citizens”,
whose behaviors cannot be fitted to the framework of modern economics. This Essay focuseson Amartya Sen’s Capability Approach toshow a new behavioral model for the “citizens.”
The following keywords are of particular importance; government by discussion, learning,
empowerment, agency, commitment, and effective power. This essay may also have some
implications to today’s debates on fiscal democracy.

142

THE HIKONE RONSO

Spring / Feb. 2018 / No.415

On a New Behavioral Model for Citizens in Contemporary Public
PolicyEiji Yoshikawa

143