消防法令違反に基づく告発事例

違反是正については、平成13年の新宿歌舞面に着目した現実の危険物取扱作業の保安を危険物保安監督者未選任等

伎町雑居ビル火災を契機に違反処理規程及び査察規程を全面的に改正し、違反の指摘に対なかでも、危険物保安監督者については、大津市消防局予防課 木村 尚

して是正しない関係者については、「法令の権甲種又は乙種危険物取扱者の免状を受けてい限を駆使し、命令等の違反処理を積極的に行る者で６カ月以上の実務経験を有する者からっていく。
」というスタンスのもと業務を進め選任し、危険物の取扱業務に関し保安の監督ている。

を誠実に行わなければならない。よって、製図る必要から設けられたものである。

造所等の所有者等は、危険物保安監督者の責事例概要

務が重要なものであることを考慮の上、知識、今回紹介する事例は、平成22年に発生した経験等の面で監督者にふさわしい者の中から消防法第13条第１項に基づく危険物保安監督これを選任し、危険物保安監督者が十分監督者未選任等及び当該使用停止命令に対する違をなし得る責任体制を整備することが求めら

反並びに刑法犯である公用文書毀棄罪についれている。ての告発事例である。
本事例については、当消防局で取り扱うこ

大津市の概要は旧志賀町と合併し、人口は平成22年４月１発見の端緒とが初めてであったことから、以前、全国消本事例は、平成22年５月、当消防局への１防長会東近畿支部違反是正事例研究会におい本の電話（市民広聴）により始まった。内容て基調講演された東京消防庁査察課機動査察

は、「最近、危険物の事故が多く発生している係長の助言を得ながら違反処理を進めた。まというニュースを耳にした。私の記憶では、た、このような事案で告発を行ったのは、全あるマリーナの給油所の危険物の責任者にな国的にも非常に珍しい事例であるということっているはず。しかし、現在私は、そのマリが後ほどではあるが判明した。

ーナに勤めていないし給料ももらっていない。

今回の違反事例の項目でもある危険物取扱もし、事故があったら私にも責任がかかって大津市は、本州のほぼ中央にある琵琶湖国

日現在で337,281人、平成21年４月には中核市定公園の西南端に位置しており、滋賀県庁のに移行し、滋賀県から事務の権限委譲により危険物取扱者制度は、承知のとおり、危険

このとき、この電話の主Ａは匿名ではなく、所在地である。また、京都へ10分余り、名古地域に密着したきめ細やかな行政サービスを物に関する安全の確保のためには、消防法に名前、連絡先も明らかにしたことや後に質問屋、大阪へ１時間弱という交通上の立地条件提供している。

規定する製造所等の位置、構造及び設備に関調書作成に協力するということから、当該広する規制だけでなく、製造所等における人の聴事案の信ぴょう性が高まった。施設台帳の堅田の満月寺浮御堂

瀬田の唐橋にも恵まれている。地形的には山と湖に挟まれた、南北細長い都市である。

くるのではないか。
」というものであった。

大津市消防局の体制

大津市にも位置する琵琶湖は、四囲を山脈

大津市消防局は、４課・４消防署・２分で囲まれた滋賀県のやや西よりに位置するわ署・４出張所を置き、職員数（条例定数）327が国最大の淡水湖で、世界でも有数の歴史の人により組織されている。当消防局の予防業

古い湖である。唯一の流出河川瀬田川から宇務に関する体制は、予防課では、危険物規制、治川、さらに淀川となり、京阪神一帯の生活、消防同意、火災調査や火災予防に関する事務文化、産業を支えている。近年、ヨットやプを行っている。また、各消防署においては、レジャーボートを利用したマリンレジャーも予防係（消防係兼務を含む。
）が配置され、危盛んである。

険物の許認可及び消防同意事務以外の予防業

現在の大津市は、市域が東西20.6km、南北務全般を行い、立入検査等については、予防45.6kmで面積は464.10k㎡、平成18年３月に係のみならず消防係も含め実施している。

44 「月刊フェスク」11.7

者制度について簡単に説明したい。

「月刊フェスク」11.7

45

マリーナ全景

事務所入口（公示の毀棄）固定給油設備のメータ

専用タンクの液面計

危険物保安監督者選任解任届出書を確認したされているかに見え、標識掲示板を確認するするよう指導した。しかしながら、本格的な等を考慮し告発を視野に入れ、大津地方検察

ところ、Ａが危険物保安監督者として選任さと危険物保安監督者欄にはＡの氏名が記載さマリンシーズンに入り繁忙期を迎えると消防庁及び管轄警察署に相談したところ、管轄警れていたため早急に事実確認が必要と判断し、れていた。立会者である代表取締役Ｎに危険が立入検査に行っても「この忙しい時期に試察署の生活安全課にて事案を担当することと立入検査を端緒として一連の違反が発覚した

物保安監督者について質問すると「私の施設験を受けに行く時間がない。
」という身勝手ななった。事案の状況等を説明しているうちにものである。の保安監督者はＡで間違いがない。
」とのこと発言がＮの口から出てくるようになってきた。

担当である私も数回供述調書を取られているであった。しかし、Ａからの電話の内容を伝８月、当消防局としても事態収拾に向け、うち、警察としても事案の悪質性から事件と危険物施設の概要

えると「実は、１、２年前からＡはマリーナにＮに対し最後通告である警告書の交付を実施して立件できると判断され、消防の告発受理○施設区分：給油取扱所（船舶）は来ていません。現在は、危険物取扱者の免した。このとき、同施設の実況見分、Ｎ及びについて前向きに検討が始められた。

○許可年月日等：昭和39年６月

状を持っているものを探しているところで従業員に対し質問調書を作成した。

○危険物の類、品名等：第四類第１石油類す。」と話した。

同時に、消防側も当消防局違反処理規程運９月に入っても事態が進展しないことから用要綱に基づき、消防局長をはじめとした幹

当マリーナで取り扱っている危険物がガソ

Ｎには当該違反事項の改修意思がないものと部職員の告発協議を開催し、正式に大津警察リンという低引火点の物質であることや、夏判断し、行政手続法に基づく事前手続を経て、署長宛に刑事訴訟法第239条第２項に基づき危場にかけ本格的なマリンシーズンに入ると不11月に消防法第13条第１項違反（危険物保安険物保安監督者未選任、使用停止命令違反で当該施設は、代表取締役Ｎの実父が以前か特定多数の者が利用することなどから適当な監督者未選任）に基づく使用停止命令を発出告発する方針を決定した。

ら給油取扱所（営業用）を経営していた。Ｎ改修期日を設定し、立入検査結果通知書を交し、事務所出入口及び給油施設等に公示、併

11月某日に大津警察署は刑事訴訟法に基づの実父が経営していた当時も営業用から船舶付するとともに、Ｎに対して当該事項が火災せて大津市役所掲示場への公示も実施した。

く捜索差し押さえを、当消防局は消防法に基用に形態を変える無許可変更工事を行い、過の予防に危険であることについて説明し、早さらに、大津市公報へ公告掲載を行った。

づく立入検査を実施。このとき、事務所入口去の担当者も頭を抱えていた物件である。

急に是正するよう指導を行った。

（ガソリン）10,000褄、指定数量の50倍

違反の概要及び背景

その後も、早期改修を促すため数回にわたに公示していた公告を毀棄していることが判

平成15年にＮの実父が亡くなり、Ｎに会社また、危険物の受払いが分かる伝票等も任り立入検査を実施したある日、当該施設の専明したため、刑法犯である公用文書毀棄罪にの代表権が相続されたのを契機として、当消意に提出させた。併行して財団法人消防試験用タンクの危険物の量が変化していることがついても告発を行うことを決定した。

防局も消防法第11条第１項違反により、使用研究センター滋賀県支部に危険物取扱者の情判明し、固定給油設備の計量メータ数も変わ停止命令を発出。これにより給油取扱所（船報提供及びＡの質問調書作成も実施した。っていた。このような見分状況をＮに質問し刑事処分舶）として位置、構造及び設備の技術上の基６月になっても改修報告書の提出がなかったところ「ガソリンが減ってきたので購入し、平成23年１月にＮ及び法人であるＮ株式会準が適合するよう工事を行い、これ以降の立たことから再度立入検査を実施したところ、ボートに給油した。
」との供述を得た。以上の社に対し、略式命令にて各々20万円の罰金の入検査については、特段の違反指摘事項もな

前回と同様の回答で通常どおりマリーナの給ことから使用停止命令中の給油取扱所である刑が確定した。なお、刑法犯である公用文書かった。

油所を使用していることから、継続して給油にもかかわらず自己の利益追求のため処分を毀棄罪については、起訴猶予により不起訴処

平成22年５月に広聴事案に伴う立入検査を行為を実施する場合は、危険物取扱者の資格無視し、危険物を取り扱った事実が判明した。

分も同時に確定している。

実施した際、施設については良好に維持管理を取得するか同資格者を雇うかを早急に決定

当消防局は、違反の悪質性及び火災危険性

46 「月刊フェスク」11.7「月刊フェスク」11.7

47

課題検討であるが、当市調整官（警察ＯＢ）よると

市民広聴から使用停止命令まで６カ月の時「公用文書を毀棄したことで被害者は大津市長間を要し、最終的にはＮの妻が危険物取扱者となる。このことから当該事案は、告発対象免状を取得し、免状交付後当該給油取扱所のではなく、告訴ではないか。
」という意見があ危険物保安監督者に選任され届出されたのをった。最終消防局内で調整を図り、警察とも受け、命令を解除したのであるが、これから協議を重ねた結果、告発書の中に盛り込んだの違反処理を行っていく上でいくつかの検討わけであるが、果たしてこれで良かったのか。

課題を残した。

盻今回の事案についてＮは、警察での取調べに盧本格的なマリンシーズンである夏場に当マついて全面的に違反事実を認めているが、これリーナにおいて給油行為があったのは事実でが事実を争うような事案となったとき果たしてある。幸いにも同期間中に事故はなかったが、当消防局が作成した告発書や証拠となるべき資万一、当違反事項に起因した事故が発生して料が公判に耐えうるだけの書類となるかどうか。

いたことを考えると、早急に安全を確保する以上のような課題が浮上し、当消防局としべきではなかったか。てもまだまだこれからやらなければならない盪違反調査を開始した当初から危険物の無資事柄があるという気付きの事案でもあった。

格者給油について検討を行ったが、行為者の特定をどのように証明するかが非常に困難を最後に極めた。当事項について告発事項に入れるか

当消防局では、危険物施設への警告、命令どうか賛否両論あったが、消防側は最終的には数多く処理しているものの、告発を行った

供述や資料からＮのみを違反行為者として告のは今回で２例目で、１例目は不正軽油製造発したわけである。に伴う消防法第10条第１項違反、２例目が今

しかし警察側は、行為者の特定が曖昧で証回の事例であり、経験が少ない。

拠が不十分であることから検察への送致を見特に今回の事例は、危険物保安監督者未選送った。以上のことから、当該項目について任という違反に加え、使用停止命令違反、公は関係機関と調整を図った上で慎重を期して用文書毀棄罪という刑法犯まで加わり、どのもよかったのではないか。

ように処理を行えば良いか試行錯誤の連続で蘯最終の実況見分時に、命令事項の公示を毀あった。初めての事案であるとはいえ消防法棄したことで刑法犯についても告発したわけ違反で、火災危険が存在するのには変わりはない。私たち消防機関は、潜在的な危険性を把握するとともに、消防法令違反には厳しく対応し、初期の段階から関係機関と連携を図りながら情報を共有し違反状態を払拭する必要がある。
今後も違反是正の徹底を図り、指導に従わない関係者等に対しては法令を駆使し積極的に告発を行うなど消防機関に付与された権限を適正に行使し、厳正なる違反処理が火災による人命危険の排除と地域の防火安全の向上

毎年10月に行われる湖国三大祭の一つ大津祭

48 「月刊フェスク」11.7につながると考える。