論文

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓
─未公刊資料を用いた埋葬様式分類と空間分析からの墓地利用の検討─
黒沼 太一
Predynastic Multiple Burials in the Cemeteries at Naqada:
Determining Cemetery Usage through the Classification of Burial Type and Spatial Distribution
Taichi KURONUMA
本論では、エジプト先王朝時代ナカダ文化の標識遺跡であるナカダ遺跡を対象に、同遺跡での墓地利用の一端を考察した。この目的のため、単葬墓が主流の中で例外的な、複数の遺体を埋葬する合葬墓を対象に、未公刊資料を活用してその集成と検出状況の分類を行った。その結果、合葬墓はタイプⅠ：同時埋葬墓、タイプⅡ：追葬墓、タイプⅢ：改葬墓に分類でき、ナカダ遺跡の 3 つの墓地では、大墓地ではタイプⅠを主体に 3 種全てが見られる一方、B 墓地ではタイプⅡを、T 墓地ではタイプⅢを主体にした埋葬様式が見られた。このことから、墓地によって埋葬様式に選択性が示唆され、墓地の利用者が自身の帰属する共同体や社会階層の枠組みに規定されて造墓を含む葬送儀礼に参画していたと推察された。
キーワード：合葬墓、未公刊記録、ナカダ文化、エジプト先王朝時代、墓地利用
This paper ascertains if the use of cemeteries in Predynastic Egypt was defined by societal criteria such as lineage or social
stratum. This research focused on multiple burials in three cemeteries in Naqada in order to classify their spatial distribution
and attributes. The results indicate a difference in dominant multiple burial types by cemetery, especially in regard to attached burial (Type II) in Cemetery B and secondary burial (Type III) in Cemetery T. In the Main Cemetery, simultaneousburial (Type I) is dominant but Types II and III were also observed. This difference in dominant multiple burial type reflects
the regulation of burial customs by the community or the social stratum of the ‘user’ of the cemetery. It is assumed that cemetery users participated in mortuary ceremonies and built graves according to these regulations.
Key-words: multiple burial, unpublished records, Naqada Culture, Predynastic Period, cemetery use

1．はじめに
紀元前 4 千年紀のナイル河下流域（図 1）に存在したナカダ文化（Naqada Culture）の墓地は、紀元前 3050 年頃が十分な基礎情報の公刊を経ずに調査され（Hendrickx
and van den Brink 2002: 348-369）、埋葬の仔細な分析を通じた遺跡の再評価が大きく阻害されている事情がある。

に成立する第 1 王朝に向けた社会の複雑化の看取を目指し

しかしこうした状況は近年変化しつつある。発掘調査にた研究の主要な対象であったことは論を俟たない。そこでより、親族組織を 1 単位として形成された円環状の墓群がは 19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて発掘された遺跡の報検出されたヒエラコンポリス（Hierakonpolis）遺跡 HK43

告書から、統計的な手法により造墓への労働投下量や希少地点（Friedman et al. 1999; 馬場 2014: 200-201）など、品の有無・多寡などが分析され（Bard 1994; Griswold 1992

調査現場の成果から従来の議論を超え出た墓制像が展開さなど）、社会階層が国家形成過程の進展とともに複雑化し、れ始めているほか、A. スティーヴンソン（Stevenson）は階層による墓地の区別化が進むといった現象が明らかとさ1910-11 年に発掘されたゲルゼー（Gerzeh）遺跡を発掘時れてきたが、当時営まれた墓制の仔細が十分に解明されての原記録から遡及しつつ検討するなど（Stevenson 2009a,

いるとは言い難い。この背景には、19 世紀末から 20 世紀b）、未公刊資料を活用した初期に発掘が行われた遺跡の半ばまでに、重要な遺跡を含む、ナカダ文化墓地の大部分再評価が、ナカダ文化墓制研究の進展のために重要性を帯

西アジア考古学 第 18 号 2017 年 17-33 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

17西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

びてきている。

試みる（表 1）。

以上から、本論では未公刊資料を活用し、これまで公刊情報の乏しさ故に実態が不明瞭であった複数の遺体を埋葬

2．先行研究した合葬墓に着目し、ナカダ文化墓制の一端を明らかにす

2.1．ナカダ文化の基本的な埋葬様式と合葬墓に関わる先行研究

ることを試みる。ナカダ文化の墓制において、合葬墓は例

ナカダ文化の墓制では、素掘りの土坑墓内に、左半身を外的な埋葬であり、その造営には単葬墓とは異なる何らか

下に、頭位を南に、顔を西に向けた屈葬形態の被葬者が 1の要因が予想され、ナカダ文化の墓地形成の一面を提示し体埋葬される様式が基本である（Midant-Reynes 2000）。

得ると考える。

ただし、埋葬の頭位方向などは、各遺跡近傍のナイル河の従って本論では、合葬墓を集成・分類し、その埋葬上の流路方向を基準としているようであり（Castillos 2015）、

特徴を看取することを第一の目標とする。その上で、墓地

必ずしも正確に南北方向を指向していない。この埋葬に、内での合葬墓の分布を把握し、集団や社会階層など墓地利土器やビーズ・ペンダントなどの装身具を主体とした副葬用の一端の検討を第二の目標としたい。この議論のため、品が納められる。副葬品の量や質に関しては、墓によって本論では上エジプト（Upper Egypt）に所在し、1894-95

多寡が見られる。また多数を占める墓坑の平面形状も楕円

年に発掘された重要遺跡であるナカダ遺跡を対象とし 1）、

形から長方形へと変化し、深く掘削した事例が現れるほ発掘報告書に加え、発掘者らによる調査時の原記録（以か、被葬者が納められる棺などを備えた事例も現れ、レン

下、ノート）を活用した検討を行う。なお本論では、今日ガ造りの囲壁・内部壁体が設けられた事例なども出現するのナカダ文化研究で一般的な S. ヘンドリクス（Hendrickx）

ようになる。このような基本的な埋葬様式や墓制の発展過の土器編年（Hendrickx 1996, 1999, 2006）に則った議論を程はナカダ文化全体で共通しているものの、古くは G.
A. レイズナー（Reisner）が「（先王朝時代の墓には）似た墓は一つとしてなく、様々な変異が見られる」と述べたよ
う に（Reisner 1936: 1）、 副 葬 品 の 種 類 や 点 数、 墓 の 構造、被葬者の人数や性別・組み合わせなどの点で、細かな差異を見せている（cf. 馬場 2014）。
この基本的な埋葬様式の中で、複数の遺体を埋葬する合葬墓は、あくまで例外的である。合葬墓の存在は、189495 年にナカダ文化の墓地では最初となるナカダ遺跡での発掘調査（Petrie and Quibell 1896）で確認され、その後も他の遺跡で散発的に検出されたが、その言及は報告書の記
載や概論中で僅かになされる程度で、合葬墓を主体的に取り扱った事例に乏しい。例えばアバディーヤ（Abadiya）
・セマイナ（Semaina）
・フー（Hiw）の各遺跡の報告書、ではナカダⅠ期初期の合葬墓が多く存在したことが窺える

表1＊
絶対年代（cal. BCE）
3800/3750（？）-3400

3400-3325

3325-3085

3085-2867

図1

18

本論で言及する遺跡＊

ナカダ文化期の編年

ヘンドリクス編年＊＊
ⅠA
ⅠB
ⅠC
ⅡA
ⅡB
ⅡC
ⅡD1
ⅡD2
ⅢA1
ⅢA2
ⅢB
ⅢC1
ⅢC2
ⅢD

カイザー編年＊＊＊
Ⅰa
Ⅰb
Ⅰc
Ⅱa
Ⅱb
Ⅱc
Ⅱd1
Ⅱd2/Ⅲa1
Ⅲa1
Ⅲa2
Ⅲb1/Ⅲb2/Ⅲc1
Ⅲc2
Ⅲc3
－

ピートリー編年＊＊＊＊
30

38
45
S.D.
63
78

Stevenson 2016: Table 2, ＊＊ Hendrickx 2006, ＊＊＊ Kaiser 1957; 1990, ＊＊＊＊ Petrie 1921

黒沼 太一

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓（Petrie and Mace 1901: 32-36）。また B. ミダン＝レーヌ

3．対象遺跡：ナカダ遺跡の概要（Midant-Reynes）は概論中で同じくナカダⅠ期に合葬墓が3.1．ナカダ遺跡とその周辺の遺跡

頻繁に見られ、多くの場合、恐らく母親と思われる女性とナカダ遺跡は、カイロから南南東におよそ 480 km、ル

新生児の組み合わせであるとしている（Midant-Reynes

クソールから北北東におよそ 25 km のナイル河西岸に所

2000: 47）
。また K. M. チャウォーヴィッチ（Ciałowicz）は在する墓地遺跡である。遺跡は、上エジプトにおける現存アビュドス遺跡 B 墓地など、ナカダⅢ期の王墓に付随するのナカダ文化墓地遺跡に一般的なナイル河氾濫原の外側に陪葬墓の起源を検討する中でナカダ遺跡 T 墓地の T5 号墓

広がる低位砂漠に位置している（図 2）。本遺跡では、といった若干の特徴的な墓に関する言及を行ったが、詳細

1894-95 年に行われた W. M. F. ピートリー（Petrie）らにには踏み込んでいない（Ciałowicz 1998）。このように、こよる発掘調査により（Petrie and Quibell 1896）、ナカダ

れまでの合葬墓に関する言及では、頻出する時期や性別・文化の墓地遺跡としては初めて大規模に遺物や遺構が発見

年齢の組み合わせなどの傾向は述べられたが、遺構の検出され、ナカダ文化の指標遺跡としてその名を学史に留めて状況の集成や墓地内での偏在性といった詳細に踏み込んだいる。ピートリーらによる調査ではわずか 1 シーズンで、事例はほとんど管見に触れない。こうした状況の中で、A.

大墓地・B 墓地・T 墓地・G 墓地の四か所の墓地で合計

P. トーマス（Thomas）は合葬墓が造営される理由とし2200 基（大墓地：少なくとも 1953 基、B 墓地：少なくとて、母子の出産時や直後の死、幼児期の子どもの死があるも 137 基、T 墓 地 56 基 ） を 超 え る 土 坑 墓 が 発 掘 さ れことに言及しつつ、疾病による影響や埋葬慣習など様々なた 2）。G 墓地を除く各墓地の存続期間は、それぞれ大墓地

背 景 が 存 在 す る 可 能 性 を 推 定 し て い る（Thomas 2004:

がナカダⅠA-ⅢC1 期、B 墓地がナカダⅠB-ⅡD1 期、T1045-1047）。この言及は悉皆的な集成作業から導き出され墓地がナカダⅡB-ⅢB 期である（Hendrickx and van den

たものではないが、ナカダ文化社会で合葬墓が造営される

Brink 2002: 360）3）。従って、ナカダ遺跡周辺ではまずナ要因を検討した事例として重要性を有するといえよう。

カダ文化期初期から大墓地が、次いでわずかな時間差をおいて B 墓地が使用を開始され、ナカダⅡ期になってさら2.2．問題点に T 墓地が分化したことが確認できる。これら 3 墓地

以上から、ナカダ文化における合葬墓はナカダ文化期のは、K. A. バード（Bard）によってナカダ文化期の社会階初期に多く見られ、多くの場合母子関係と想定される被葬層研究に関する対象遺跡とされ、副葬品のクラスター分析者が埋葬される墓といった認識以上に基本的な情報が整理

によるナカダⅡ期を境とする階層の複雑化が指摘されたされておらず、理解も進んでいるとは言い難い状況にある（Bard 1994）。

と言える。また、合葬墓造営の背後に存在する可能性があ

大墓地の東側にはその母体となったとされるサウスタウ

る親族組織などの社会的な要因などは具体的には検討されン（South Town）と呼称される集落址が存在し、墓地遺ていないと言えるだろう。将来的には、スティーヴンソン

跡と合わせてピートリーらによって発掘調査が行われた。

が述べるように多数の遺跡を横断的に取り扱ったナカダ文化の合葬墓の統計的な調査が必要（Stevenson 2009a: 12）と考えられるが、19 世紀末 -20 世紀前半の発掘報告書は記載内容に乏しく、また現在継続中の発掘調査は結果の多くが未公表である現状では、比較分析として扱うべき事例が断片的なことは否めない。むしろ現時点では、新規発掘による成果の公表を待つとともに、未公刊資料から少しでも事例を回収して資料数を増やし、合葬墓に関連する墓制の検討を重ねることが重要だろう。同時に既存の報告書などでは一括りに扱われてきた合葬墓も、検出状況に基づいた分類作業などの整理が必要となってくる。従って以下では、ナカダ遺跡の基本情報と特色を提示したのち、同遺跡における合葬墓の集成と分類をまず試みる。次いで分類した合葬墓ごとの特徴を看取し、ナカダ遺跡における合葬墓の分布を観察して、合葬墓の成因とともに、墓地利用の一端について検討を行いたい。

図 2 ナカダ遺跡大墓地・B 墓地・T 墓地、および周辺遺跡位置図（Petrie and Quibell 1896: Pl. IA を改変）

19

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

サ ウ ス タ ウ ン よ り さ ら に 北 に は ノ ー ス タ ウ ン（Northば、墓坑の平面図は合計 24 基が図化されているに過ぎTown）と呼称される別の集落址が確認・調査されていず、記載された墓の総数は、平面図が図示された事例や、る。 サ ウ ス タ ウ ン で は、 イ タ リ ア 隊（Barocas 1986）

埋葬の部分的な言及に限られる事例を含めても全体のおよ（1977-84 年）やアメリカ隊（Hassan and Matson 1989）

そ 7.2％に当たる 158 基に限られている。

（1980-81 年）が再発掘を行い、特にイタリア隊の調査でしかし、ナカダ遺跡が他の同時期に発掘された遺跡とはは 印 章 が 押 さ れ た 封 泥 が 発 見 さ れ て お り（di Maria

異なる点は、後世に発掘者による一次記録への大幅な補完

2007）、物流上の拠点であったと示唆された。ナカダ遺跡

作業にある。E. J. バウムガルテル（Baumgartel）は、発は対岸にワディ・ハママート（Wadi Hammamat）の入り

掘資金の提供による見返りなどの理由（Stevenson 2013）

口が所在する地理的特徴を有し、東部砂漠や紅海方面からで欧州や北米の諸博物館に分配されたナカダ遺跡出土遺物の諸資源がサウスタウンなどの集落址を経由してナイル河を 1950 年代から実見し、各墓の検出副葬品数や種類など

流域の各地へと流通したことが想定される。サウスタウン

を記した目録を作成した。また、彼女は同時期にユニは、このように交易の中心地としてナカダ文化期の中心的

ヴァーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）で発見され役割を担った経緯に加え、ナカダ遺跡墓地の母体となったたピートリーらによる発掘調査時のノートに記された各墓遺跡であることに鑑み、バードによる墓地資料を用いた階の記載を集成し、目録に組み込むことで、ピートリーによ層化の研究結果と合わせて、社会の複雑化を、集落と墓地る ナ カ ダ 遺 跡 の 出 土 遺 物 の 補 完 を 行 っ た（Baumgartel

双方から追うことができる遺跡として重要性を有している

1970）。 後 に 追 加 や 修 正 が 加 え ら れ た も の の（Payneと考えられる。

1987）、彼女の目録は今日でもナカダ遺跡における各埋葬

周 辺 で は、1960 年 代 の W. カ イ ザ ー（Kaiser） と K.
W. ブッツァー（Butzer）による一般調査でサウスタウンの詳細な情報を提供しており、ナカダ遺跡を再評価するた
めの素地は整えられてきたと言える。

やノースタウン以外の小規模な集落址や墓地の存在が言及

さて、バウムガルテルらによるピートリーらの発掘調査された（Kaiser 1961: 14-18）ほか、アメリカ隊による低の出土品目録は、ナカダ遺跡の再評価に向けた素地を提供

位砂漠と氾濫原の縁辺部の一般調査によってエル＝カッタ

した一方、目録に組み込まれたノート記載情報は一部のみ

ラ（el-Khattara）と呼ばれるナカダⅠ-Ⅱ期を主体とするであり、埋葬の仔細な研究にあたり、なお複数の重大な問

小規模な集落址と墓地（Kh. 1-7 地点）（Hassan and Mat-

題点を有していることは否めない。例えば、ノートには各

son 1989 など）が、ベルギー隊によりエル＝アバディー

墓の検出状況のスケッチが記されているが、バウムガルテ

ヤ（el-Abadiya）第 2 地点でのナカダⅠ期の集落址（Ver-ルの目録には数基が例示されているにすぎず（Baumgar-

meersch et al. 2004）などが確認・発掘されていることか

tel 1970: 2）、ノート上の各墓の規模に関する情報も目録にら、時期を下るにつれて、ナカダ遺跡周辺では居住地の集加味されていない。従って、個々の副葬品の情報は看取し約化が起こったと考えられる。なお、ナカダ遺跡のおよそ得るものの、遺構を含めた埋葬コンテクスト中でそれらを8km 南には、1897 年に J. ド・モルガン（de Morgan）に位置付けることは困難である。また、調査で出土した副葬よって初めて発掘調査されたナカダⅢC1 期（第 1 王朝）品全てが博物館に収蔵されているとは限らず、目録に記載の王族墓または高位の行政官墓と推定されるマスタバが存された遺物の組成が発見時の点数を反映しているとは限ら在し（de Morgan 1897; van Wetering 2012）、ナカダ遺跡ない。

を中心とする地域が国家形成後も政治的に何らかの重要性を帯びていたと推定される。

3.3．ノートの実見とデータベースの作成
こうした必要不可欠にも関わらず欠落していた部分を補3.2．ピートリーによるナカダ遺跡の発掘報告と後代の補完研究うため、筆者は 2013 年にノートの原本が所蔵されている

上記したナカダ遺跡の重要性の一方、ピートリーらによ

UCL のピートリー・エジプト考古学博物館を訪れ、許可

るナカダ遺跡の発掘調査と発掘調査報告書の刊行は 1896

を得てデジタルカメラを用いてノートの写真撮影を行い、年に行われ（Petrie and Quibell 1896）、今日的水準から取得データの検討を行った 4）。実見により、ノートからは

みるとその内容は十分とは言えない。発掘報告書では、当三か所の墓地から確認された全墓坑のおよそ 44.2％に当た時未知であった物質文化に関わる情報の整理を行う意図がる合計 973 基の墓の情報が得られ、その結果、被葬者や墓あってか、出土遺物は分類・編年などに重点が置かれ、検坑内での位置など、新たな検討のための基礎が把握される

出遺構は特徴的・代表的な遺物や特筆される構造・埋葬様に至った。これらの情報は、Microsoft Excel を用いて作式の墓が選択的に詳述されているのみで、発掘者たち以外成したバウムガルテルとペインの目録に加えてデータベーに遺跡全体を評価することが困難なものであった。例えス化を行い、出力を可能とした。

20

黒沼 太一4．分析

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

A．埋葬様式の分類

4.1．合葬墓の集成

他遺跡での検出事例を念頭にしつつ、被葬者の埋葬状分析に先立ち、まず発掘調査報告書、並びにノートから

況、及び墓の構造から、集成できた墓の埋葬様式を分類し遺体を複数収めた墓の集成を行った。集成対象は、大墓た。埋葬状況は体位や遺体間の相対的な配置関係を、墓の5）地、B 墓地、T 墓地である 。集成作業では、平面図から

構造は墓坑形状などを判断材料とした。この分類では、遺遺体の検出状況が確認できる事例を優先し、文字情報のみ

体の検出状況が重要となるため、埋葬時の状態が保持されの場合は、検出状況が復元可能な事例のみ集成した。またていることが理想である。ただし未盗掘であったとして平面図に複数の遺体が記載された場合でも、より新しい墓も、元来の埋葬を完全に保持している事態は考え難いたによる古い墓の破壊など、遺体間に直接的な関連性がない

め、個々の埋葬事例の分類に当たっては、平面図に記載さと判断した事例は除外した。なお集成では、ナカダ遺跡検れた検出状況に加え、発掘者による発掘時の見解や盗掘の出遺体から頭蓋骨・下顎骨の測定、性別・年齢の同定を有無に関するコメントなどノートに記載されている検出状行った C. D. フォーセット（Fawcett）による計測表も活況などにも留意した。

用 し た（Fawcett 1902: Tables I-IV, VI-VIII）。ファー
セットは総計で 374 体分の計測を行ったが 6）、ここで彼女B．墓地内での合葬墓の空間分析の表を参照した意図は不完全な報告文の記載内容を計測表

墓地内での合葬墓の分布を確認するにあたり、1：墓地から補い、各墓の被葬者の人数を把握する事実確認にあ内における合葬墓の造営場所や、その分布が特定の墓群をり、筆者の専門外である頭蓋骨測定結果の妥当性などの詳形成するか、または単葬墓と混在して造営されるかについ

細 に は 立 ち 入 っ て い な い。 ナ カ ダ 遺 跡 な ど の 19 世 紀て、また 2：合葬墓の立地と墓地の形成過程の関連性につ

末 -20 世紀初頭の発掘調査における人骨の鑑定は、特に性いて、を重視した。分析に先立ち、大墓地は北西から南東

別・ 年 齢 の 同 定 精 度 に 問 題 が 指 摘 さ れ て お り（Mann

方向におよそ 700 m と広大な範囲に亘っており、墓地内

1989）、本稿では被葬者間の性別・年齢の組み合わせは扱での合葬墓所在地の特定を容易にし、墓地の形成過程をよわないこととした。また、各墓の年代はヘンドリクスの編

り詳細に検討するため、便宜的に 50 m×50 m のグリッド

年（Hendrickx 1989: 317-378）を参照した。ヘンドリク

を墓坑分布図上に設定し、北西 - 南東方向に 1-13、北東 -スによる年代が不詳の事例に関しては、基本的に「時期不南西方向に A-C の計 39 のグリッドを設けた（図 3、6）7）。

明」として取り扱っているが、ピートリー（Petrie 1921）

次に、ピートリーらによる墓坑分布図（Petrie and Qui-やペイン（Payne 1992）などの編年案では年代が与えら

bell 1896: pl. LXXXVI）から墓の場所を特定し、各墓の年れている事例があり、必要に応じて分析結果の解釈の際に代を示した記号を地図上に、分類を示した記号を墓番号の参照した。

脇に落とした。なお、J. C. ペインはカイザー編年を基にした自身の編年案を基に、大墓地における墓地の拡大過程

4.2．分析方法

を提案しており（図 3）、空間分析に当たって参照した。

集成作業を行ったのち、ナカダ遺跡における合葬墓の特徴を看取するため、A. 埋葬様式の分類、および B. 墓地内

5．分析結果での空間分析の 2 つの分析を行った。

5.1．合葬墓の集成結果
発掘報告書、及びノートからの集成の結果、合計で 75

図3ペインによって示されたナカダ遺跡大墓地の拡大過程（Payne 1992: Figs. 1, 2 を元に作成）

21

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

基の合葬墓を確認することができた。墓地別には大墓地

Ⅳ：分類不可墓の 4 種類に分類することができた。Ⅳに関53 基、B 墓地 14 基、T 墓地 8 基であった。割合では、ナ

しては、盗掘などによりオリジナルな埋葬の状況が看取不

カダ遺跡の 3 墓地で少なくとも想定されうる全墓坑数可能な事例や、平面図が存在しないため検出状況が不明な

2146 基のおよそ 3.5％に相当し、墓地別にみると、大墓地事例が該当する。タイプⅠ-Ⅲへと分ける際に基準としたでは少なくとも 2.7％、B 墓地の少なくとも 10.2％、T 墓

項目や定義・特徴は以下の通りである。

地の 13.5％にあたる 8）。つまり合葬墓は、大墓地において

タイプⅠ：同時埋葬墓は、同一の墓坑内に複数の遺体がは極めて少数に留まるものの、B 墓地・T 墓地の双方で存在している墓を指す。ナカダ文化の合葬墓の中でも最もは、墓群を構成する墓の 10％を超える割合で合葬墓が含

一般的な墓であり、追葬の痕跡を示さず複数埋葬される。

まれていることが明らかとなった。今回の作業により、発同時性を示す根拠の一つとして、解剖学的な原位置を留掘調査報告書やノート記載事項を取り扱った先行研究と比め、一部を重ねて隣り合うように埋葬された遺体の検出が較すると大幅な事例数の増加となった。

挙げられる。
タイプⅡ：追葬墓は、複数の埋葬からなり、それらの間

5.2．埋葬様式の分類結果、及び合葬墓の空間分析結果に若干の時間差が看取され得るが、構成する埋葬間で何ら

A．埋葬様式の分類結果

かの明確な関連性を有する墓を指す。この分類には、a：あ

次にこの集成結果をもとに合葬墓の分類を行ったとこる土坑墓に別の土坑墓が連接し一つの墓を構成している事

ろ、タイプⅠ：同時埋葬墓（図 4：1-3）、タイプⅡ：追葬例や、b：2 つないし 3 つの埋葬が規則性を持って極めて近墓（図 4：4、5）、タイプⅢ：改葬墓（図 4：6-8）、タイプ

接して検出された事例を指す。a に関しては、単に土坑墓が見かけでは切り合う形で連接している墓は含まず、互いの墓の連接部に、板状の石を複数並べる（図 4：4）など、
長期的な時間的隔たりによる偶発的な切り合いの結果とは捉えがたい事例が対象となる。b に関しては、遺体は各々別の埋葬に納められながらも、互いに関連性を持っていると看取される検出状況を有する事例を含む（図 4：5）9）。
タイプⅢ：改葬墓は、複数人数分の遺体が検出され、かつそれらが盗掘などによる影響を被っていないのにも関わらず、人骨が一か所に集積した状態で検出されたり（図4：8）、整然と並べられたりする（図 4：6、7）など、解剖学的な原位置を大きく逸脱した二次葬の状態で検出された墓を指す。
集成により明らかになった単葬墓を含むタイプ別／時期別の墓数は表 2 の通りである。合葬墓に関しては、タイプ
Ⅰが 45 基、タイプⅡが 10 基、タイプⅢが 5 基、タイプⅣが 15 基であり、墓地別では、タイプⅠが、大墓地で 38
基、B 墓地で 5 基、T 墓地で 2 基（表 3）、タイプⅡが、大墓地で 4 基、B 墓地で 6 基（表 4）、タイプⅢが、大墓地で 3 基、T 墓地で 2 基（表 5）、タイプⅣが大墓地で 8基、B 墓地で 3 基、T 墓地で 4 基（表 6）であった。T 墓
地ではタイプⅡが、B 墓地ではタイプⅢが、それぞれ確認できなかった。
さらにこの結果から三か所の墓地の合葬墓を合算し、ヘンドリクスにより付与された各合葬墓の年代別の墓数とその単葬墓に対する割合の推移が図 5 である。時期不明の墓
坑数は多いが、Ⅰ期には比較的多くの割合を合葬墓が占め

図 4 合葬墓の分類例（2, 3, 6-8: Petrie and Quibell 1896: Pls.
LXXXII, LXXXIII）（1: Book 136, 4: Book 71, 5: Book 70 からト
レース、UCL ピートリー・エジプト考古学博物館より使用許諾）

22ており、特にⅠB 期にその割合が大きい（21.1％）。Ⅰ期に合葬墓が多く存在する傾向にあるとした先行研究による知見（Midant-Reynes 2000: 47）は、未公刊資料を用いた本黒沼 太一表2

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

ナカダ遺跡各墓地におけるタイプ別／時期別墓数

大墓地
単葬墓
合葬墓タイプⅠ
合葬墓タイプⅡ
合葬墓タイプⅢ
合葬墓タイプⅣ
総計

ⅠA
11
1
0
0
0
12

ⅠB
14
3
0
0
1
18

ⅠC
79
9
0
0
0
88

ⅡA
54
1
0
0
0
55

ⅡB
80
6
0
1
0
87

ⅡC
137
   0
   0
   1
   1
139

ⅡD1 ⅡD2 ⅢA1 ⅢA2
66
43
12
23
0
1
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
44
12
24

ⅢB
15
1
0
0
2
18

ⅢC1
1
0
0
0
0
1

535
23
   1
   2
   4
565

B 墓地
単葬墓
合葬墓タイプⅠ
合葬墓タイプⅡ
合葬墓タイプⅢ
合葬墓タイプⅣ
総計

ⅠA
0
0
0
0
0
0

ⅠB
1
0
0
0
0
1

ⅠC
3
0
0
0
0
3

ⅡA
3
0
0
0
0
3

ⅡB
4
1
0
0
0
5

ⅡC
4
0
1
0
0
5

ⅡD1 ⅡD2 ⅢA1 ⅢA2
2
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
1

ⅢB
0
0
0
0
0
0

ⅢC1
0
0
0
0
0
0

18
1
1
0
0
20

T 墓地
単葬墓
合葬墓タイプⅠ
合葬墓タイプⅡ
合葬墓タイプⅢ
合葬墓タイプⅣ
総計

ⅠA
0
0
0
0
0
0

ⅠB
0
0
0
0
0
0

ⅠC
0
0
0
0
0
0

ⅡA
0
0
0
0
0
0

ⅡB
1
0
0
0
1
2

ⅡC
2
0
0
1
0
3

ⅡD1 ⅡD2 ⅢA1 ⅢA2
3
2
0
4
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
2
0
4

ⅢB
1
0
0
0
0
1

ⅢC1
0
0
0
0
0
0

13
1
0
1
1
16

計

計

計

94.9％
   3.9％   0.2％   0.3％   0.7％100.0％

時期不明
797
15
   3
   1
   4
820

1332
   38
    4
    3
    8
1385

90.5％
   4.8％   4.8％   0.0％   0.0％100.1％

時期不明
80
4
5
0
3
92

98
   5
   6
   0
   3
112

83.3％
   5.6％   0.0％   5.6％   5.6％100.1％

時期不明
31
1
0
1
3
36

44
2
0
2
4
52

合計

96.5％
   2.5％   0.3％   0.2％   0.5％100.0％

合計

89.0％   3.9％   4.7％   0.0％   2.4％100.0％

合計

86.4％   3.4％   0.0％   3.4％   6.8％100.0％

分析でも確認されたと言えるだろう。ⅡA 期以降では、Ⅱを勘案すると著しい集中を見せているとは言えない。このB 期とⅢB 期に一時的な高まりを見せるが、全般的には

理由には、墓地の形成過程が密接に関わっていると推測さ3％以下であり、極めて少ない数しか確認できない。ⅡB 期

れる。ヘンドリクスによって年代が与えられた大墓地のとⅢB 期における増加に関しては、ⅡB 期ではその背景は

38 基のタイプⅠのうち、位置が確認できた墓は 20 基だ

明瞭ではないが、ⅢB 期の場合はすでに墓地使用期間の末が、この内ナカダⅠ期に属する 6 基（ⅠB 期：2 基、ⅠC期であり、墓地自体の使用頻度が低下した一方で、単葬墓

期：4 基）が全てタイプⅠで東地区の G11-12、A-B の範に比べ、合葬墓が造営される頻度が高くなったことが考え囲に分布する。この範囲は、ペインによって示された最初られる。

期に墓地が形成された二か所の範囲を含んでおり（Payne
1992: 185, Fig. 2）（図 3）、墓が比較的散在して分布していB．合葬墓の空間分析結果るのが特徴である。最初期のⅠA 期に属する合葬墓の位

ピートリーらによる墓坑分布図上で合葬墓の位置を確認

置は把握しえないものの、タイプⅠは大墓地の使用が開始

した結果、75 基の合葬墓のうち、計 30 基の合葬墓の所在された比較的早い段階から単葬墓と混在して造営されてい位置を把握できた。所在位置を集成できた合葬墓の数は全たことになる。ペインによれば、ナカダⅡ期になると東地体の 40％だが、墓坑分布図に記された墓番号が一部のた区の墓地は、それまでのⅠ期の使用範囲と重なりつつⅡ期

め、多くの墓の場所が特定できなかった。これら 30 基の半ばまで徐々に南に墓地が広がり、Ⅱ期の後半には G7A

位置を、前項で明らかにした埋葬様式のタイプと帰属するや G8A-B などより砂漠側が墓地として用いられたほか、編年を加えて墓坑分布図上にマッピングした図が図 6（大それまで造墓活動が行われなかった西地区でもⅡ期初期か

墓地）、図 7（左：T 墓地・右：B 墓地）である。以下でら G5B-C や G6B-C を中心に墓地が形成され、東地区とは埋葬様式のタイプ順に空間分析の結果を示していく。

同様に漸進的に砂漠側へ広がっていくとされる（Payne
1992: Figs. 1, 2）（図 3）。特にタイプⅠは各期間に使用さ

5.2.1．タイプⅠ：同時埋葬墓れた墓地空間に造墓されていたことが分布から窺え、一つ大墓地において、タイプⅠは、涸れ谷によって東地区との墓坑に埋葬される人数こそ複数であるものの、単葬墓と西地区に分割される両地区に分布する。分布状況に著しい比べ少なくとも造墓場所に際立った違いはないようである。

偏りが看取されるか所は見られないが、西地区では、タイ

およそ 90m×45m の墓地範囲に広がる B 墓地では、検プⅣである 1338 号墓を除き、全ての合葬墓がタイプⅠで出された数こそ少ないものの、北東側にタイプⅠの存在をあり、他のタイプは見られない。東地区では、G11A、

確認することができた。この偏在の理由に関しては、一見

G11B、G12A、G12B を中心に分布が確認されるが、ピー

すると B 墓地中央部における各墓の情報が欠落している

トリーらによる墓坑分布図に記された多数の単葬墓の存在影響によると思われる。しかし、137 基分の墓番号が振ら

23

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
表3

分類Ⅰ墓一覧表

グリッド

墓番号

編年

被葬者数

副葬品の種類と数

墓坑規模（m）

墓坑形状

遺存状態

出典＊＊

2-3B

108

ⅡB

［主体部］4［付属部］1［主体部］土器：c. 20［5］、牙状製品：2［2］、櫛、ダチョウの卵、フリント製石器：4、パレット破片：2、貝：複数［1］、フリント礫製ペンダント：
［1］
、礫：
［2］
［付属部］土器：4［2］、フリント製石器：
［1］

［主体部］
2.59×1.68［付属部］
0.92×0.92［主体部］長方形［付属部］正方形［主体部］
部分的に擾乱？
［付属部］
部分的に擾乱？

Book 70

＊

3B

113

ⅢB

3

土器：c. 16［5］、石製容器：［3］、パレット：
［3］
、ビーズ：
［2］

不明

長方形

擾乱

Book 71

5B

217

ⅡB

2

土器：
［1］
、パレット：［1］

2.16×1.65×1.40

隅丸長方形

擾乱？

Book 72

5B

218

－

2

土器：8［2］、石製容器：1、銅製穿孔具：［1］、銅製バンド：1、フリント製石器：4［2］、パレット：2、魚：1、骨鏃：2、礫：1

2.67×1.40×1.40

長方形

擾乱

Book 72

4B

226

－

2

土器：c. 12［1］、パレット：［1］、象牙製牙状製品：［2］

1.78×1.02×1.52

長方形

部分的に擾乱Book 72
PQ: 21, pl. LXXXIII;Book 72

5C

263

ⅡB

2

土器：11［1］2.41×1.40×1.27

長方形

部分的に擾乱

5B

269

ⅡB

2

土器：5、パレット：［1］

1.52×1.40×1.02

隅丸長方形

部分的に擾乱Book 72

6C

283

ⅢA2

3

土器：
［1］
、パレット：［1］

1.68×1.00

隅丸長方形

部分的に擾乱PQ: 21-22, pl. LXXXIII

6B

362363

？

2

パレット：
［1］

1.56×1.24

長方形

不明

PQ: 22, pl. LXXXIII

10B

751

ⅡD2

2

土器：3［1］

1.52×0.76×1.02

長方形

部分的に擾乱？

Book 72

－

1248

ⅡB

2＋

土 器：2［1］、石 製 容 器：4［3］、パレット：［1］、ビ ー ズ：1［1］、銅製バンド：［1］、象牙製腕輪：［2］、象牙製ピン：1

不明

不明

未擾乱？

PQ: 27

2B

1251

－

2

土器：2＋［2］、スレート製タグ：2、骨製タグ：1、象牙製櫛：1、象牙製ヘアピン：2、粘土製球：2［1］2.16×1.52

不明

不明

PQ: 28

－

1303

？

2

土器：10［2］、フリント製石器：［4］1.78×1.27×1.27

長方形

部分的に擾乱？

Book 136

－

1358

－

2

土器：5 ？［3］1.78×1.27×1.27

長方形

部分的に擾乱？

Book 136

－

1364

－

2

土器：7［1］

1.52×1.52×1.02

長方形

部分的に擾乱？

Book 136

－

1365

？

3

土器：3

1.52×1.27×1.27

長方形

未擾乱？

Book 136

－

1410

－

2＋

土器：
［1］
、フリント製石器：［2］、彩色木製棒：
［1］
、果実また
はナッツ：
［多数］

不明

不明

部分的に擾乱？

PQ: 28不明

不明

不明

PQ: 28

11B

1411

ⅡB

7

土器：
［5］
、パレット：［1］、象牙製容器：［1］、象牙製腕輪：
［1］
、象牙
製櫛：
［3］
、角製容器：［1］、骨製腕輪：1、木製品？：
［1］
、種子：
［2］

－

1415

－

2

土器：2＋［1］
、

不明

不明

未擾乱？

PQ: 282

土器：4、石製容器：1、パレット：1、フリント製石器：［4］、
象牙製櫛：2［1］、骨製櫛：［1］、閃長岩製棍棒頭：1、石灰岩
製棍棒頭模造品：1［1］、木製品？［1］

不明

不明

未擾乱？

PQ: 28

－

1417

－

－

1507

ⅠC

2

土器：
［2］
、石製容器：1［1］
、ビーズ：
［1］
、角製櫛：1＋［2］

不明

不明

未擾乱？

PQ: 29

11A-B

1545

？

2

土器：4、ネックレス：1、ビーズ：
［1］

不明

長方形

部分的に擾乱？

Book 138

11A

1547

ⅡA

2

土器：10［4］
、ビーズ：
［1］
、礫：
［1］
、木製品？：［1］

不明（大型墓との言及あり）

長方形

部分的に擾乱？

Book 138

11B

1573

ⅠC

2

土器：3、パレット：
［1］

不明

長方形

未擾乱？

Book 138

11A

1583

ⅠB

2

土器：3［1］、象牙製牙状製品：［2］、象牙製小像：
［1］
、砂岩製
タグ：
［1］
、石灰岩製タグ：［1］、アラバスター製ペンダント：1

不明

長方形

未擾乱？

PQ: 29; Book 138

－

1587

ⅠB

4

土器：6［5］、石製容器：2、石灰岩製棍棒頭：
［1］
、貝製腕
輪：
［13］
、象牙製腕輪：［1］、象牙製牙状製品：
［1］
、コーン状
製品：
［8］
、革製品：
［1］
、革製容器：［1］

2.41×1.78×1.78

楕円形

部分的に擾乱？

Book 137

－

1592

？

2

土器：4 ？［1］、ビーズ：［1］、象牙製指輪：［5］、骨製指輪：
［2］
、樹脂類：
［1］

2.03×1.78×2.03

楕円形

擾乱？

Book 137

－

1606

ⅠC

2

土器：9［4］、象牙製タグ：［3］、貝：1［1］、針：1

2.03×2.03×2.41

楕円形

擾乱？

Book 137

－

1613

ⅠC

2

土器：2＋［8］、パレット：［1］、フリント製石器：1、ビーズ：1［1］、象牙製指輪：［10］、象牙製腕輪：［2］、貝製腕輪：［3］、
象牙製品？：［1］、樹脂：1

1.52×1.52×1.78

隅丸正方形

未擾乱？

Book 137

－

1615

ⅠC

3

土器：3［2］、フリント製石器？：1、象牙製櫛：［1］、ビーズ：1？

1.52×1.52×1.78

長方形

擾乱？

PQ: 29; Book 137 ？

2

土器：6［4］、石製容器：5［2］、石灰岩製棍棒頭：［1］、フリント製石器：2、象牙製櫛：2、象牙製ヘアピン：1［1］、ビー
ズ：1、マラカイト：［1］

2.03×1.78×2.03

長方形

部分的に擾乱？

Book 137

正方形

部分的に擾乱？

PQ: 29; Book 139

隅丸正方形

部分的に擾乱？

Book 139

12B

1654

ⅠC

－

1676

ⅠA

2

土器：1＋［3］、棍棒頭：1、石製容器：［1］、フリント製石器：［5］ 1.65×1.65×0.15

12B

1687

ⅠB

2

土 器：12［4］、粘土製小 像：1［1］、象 牙製櫛：1［1］、礫：1［1］、ビーズ：11.65×1.65

－

1704

？

2

土器：3 ？

不明

長方形

部分的に擾乱？

Book 138

－

1739

－

3

土器？、ビーズ？（詳細不明）

1.65×1.52×1.65

長方形

部分的に擾乱？

Book 139

1.52×1.52×1.78

楕円形

未擾乱？

Book 139

不明

隅丸長方形

部分的に擾乱？

Book 138

11A

1751

ⅠC

2

土器：5［2］、パレット：1［1］、粘土？：1

12A

1814

ⅠC

2

土器：6［3］

－

1820

ⅠC

2

土器：5、石製容器：1［1］、パレット：1［1］

不明

長方形

未擾乱？

Book 138

－

B105

ⅡB

2

土器：3

2.16×1.78

長方形

部分的に擾乱？

PQ: 23; Book 70

－

B117

？

2

土器：3、象牙製腕輪：2［2］、象牙製櫛：
［1］
、ビーズ：
［1］

1.22×1.07

不定形

部分的に擾乱？

PQ: 24; Book 70

－

B119A

？

2

土器：4

計測不可

長方形？

擾乱

Book 70

－

B126

？

2

土器：11、礫：［1］2.13×1.52

変形長方形

部分的に擾乱？

PQ: 24; Book 70

－

B133

－

2

土器：8［1］、パレット：
［1］
、礫

－

T10

ⅡD1

3

土器：c. 10

－

T22

－

2

土器：12［3］、パレット、閃長岩製棍棒頭：［1］、フリント製石器：2
［2］
、銅製品？

2.13×1.52

長方形

部分的に擾乱？

Book 70［レンガ無］
3.05×1.68×1.27

長方形

部分的に擾乱？

PQ: 24, Book 71

1.78×1.78×
0.25-0.51

長方形

部分的に擾乱？

PQ: 24; Book 72

ブラケット内の数字は、博物館にて所蔵が確認される数、ブラケットのない数字はノートから数えられる副葬品数を指す。
＊＊
Book はピートリーのノート番号を指す。PQ は W. M. F. Petrie and J. E. Quibell 1896 Naqada and Ballas の略称である。
＊

24

黒沼 太一表4
被葬者数

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

分類Ⅱ墓一覧表

グリッド

墓番号

編年

副葬品の種類と数

8B

519

ⅡD1

8B

1037

？

3？

－

1535

？

［北側］1
［西側］1
［東側］1

12B

1729

？

2

［上層］土器：3、ビーズ：複数？
［下層］土器：17［上層・下層合計で土器：2、ビーズ：4 の所
蔵を確認］
土器：4

［主体部］
1.78×1.14×0.89 ［主体部］長方形［付属部］［付属部］長方形
1.02×0.61［全体］2.44×1.07［北側墓坑］
1.07×0.76［南側墓坑］
1.37×1.07＊［主体部］1 ［主体部］土器：9［3］、パレット：1［1］［付属部］1 ［付属部］土器：9［1］、礫土器：2、パレット：1、ビーズ：2［1］、象牙製腕輪：1［1］［北側］土器：4［西側］土器：4［東側］土器：2

墓坑面積（m）

墓坑形状

遺存状態

出典＊＊

［主体部］
2.44×1.22［付属部］
1.22×0.61［主体部］長方形［付属部］長方形

部分的に擾乱？

Book 70［主体部］
2.08×1.07×1.52［付属部］不明

不明

不明

PQ: 27［北側］不明［西側］不明［東側］不明［北側］長方形［西側］長方形［東側］長方形

部分的に擾乱？

Book 138

土器：13 ？［3］、パレット：
［1］

－

B50

ⅡC

［上層］1
［下層］2

－

B62

？

［主体部］1［付属部］1

土器：1

不明

変形長方形

擾乱？

Book 138

不明［上層］長方形？
［下層］長方形［上層］擾乱［下層］未擾乱？

PQ: 23, Book 71

未擾乱？

PQ: 23, Book 71

隅丸長方形［北側］未擾乱？
［南側］未擾乱？

PQ: 24, Book 70

－

B107

？

［北側］1
［南側］1

－

B111

？

［上層］1
［下層］3

なし。遺体のみ。

［北側（上層）］1.52×1.52［南側（下層）］1.22×1.07

正方形
変形楕円形

［北側］
部分的に擾乱？
［南側］
部分的に擾乱？

Book 70

－

B119B

？

［主体部］1 ［主体部］遺物なし。遺体のみ。
［付属部］1 ［付属部］土器：1、パレット［主体部］
2.44×1.07［付属部］
1.07×1.07［主体部］不定形
［付属部］
半楕円形

［主体部］
部分的に擾乱？
［付属部］
未擾乱？

Book 70

－

B122

？

［主体部］1［付属部］1［主体部］
1.83×1.07［付属部］
0.91×0.60［主体部］長方形［付属部］楕円形［主体部］
部分的に擾乱？
［付属部］
部分的に擾乱？

Book 70

土器：4

ブラケット内の数字は、博物館にて所蔵が確認される数、ブラケットのない数字はノートから数えられる副葬品数を指す。
Book はピートリーのノート番号を指す。PQ は W. M. F. Petrie and J. E. Quibell 1896 Naqada and Ballas の略称である。

＊

＊＊

表5
グリッド

墓番号

編年

被葬者数

8B

594

ⅡC

4

分類Ⅲ墓一覧表

副葬品の種類と数＊
土器：2

－

878

？

2＋

不明

11C

880 ＊

ⅡB

4

土器：7［1］
、樹脂：1

－

T5

ⅡC

6

土器：c. 42［20］、石製容器：5［6］、パレット：
［1］
、ビーズ：
［2］
、ペンダント：［1］、マラカイト：
［1］
、礫：
［1］

－

T15

？

6＋

土器：c. 6、ビーズ

墓坑規模（m）

墓坑形状

遺存状態

出典＊＊

1.92×1.68

長方形

部分的に擾乱？

PQ: 22, 32, pl. LXXXIII

2.03×1.27×1.02

不明擾乱

PQ: 27

1.76×1.20

長方形

未擾乱

PQ: 23, 32, pl. LXXXIII

ca. 4.00×2.48

一部を欠いた長方形

未擾乱

PQ: 19-20, pl. LXXXII,Book 71
Davis 1983: 18

ca. 4.50×2.76×1.52

長方形

擾乱

PQ: 24, Book 71;
Davis 1983: 19;
Kemp 1973: 41

ブラケット内の数字は、博物館にて所蔵が確認される数、ブラケットのない数字はノートから数えられる副葬品数を指す。
Book はピートリーのノート番号を指す。PQ は W. M. F. Petrie and J. E. Quibell 1896 Naqada and Ballas の略称である。

＊＊＊

れた中で、B 墓地の墓の 95 基分の平面図ないしは出土状

イプⅠが設けられたことが推察できる。

況に関する記録が発掘報告書やノートにて確認できること

T 墓地では、南北 50 m、東西 30 m の比較的狭い範囲

からサンプリングバイアスの可能性が一概に高いとは言えに墓が密集する北側の墓群でナカダⅡD1 期のタイプⅠがない。この中でヘンドリクスにより時期が付与された墓は

1 基（T10 号墓）だけ確認された。なおこの他に場所が特ナカダⅡB 期の B105 号墓の 1 基のみであるが、近隣に所定できない T22 号墓が存在する。T 墓地の墓は遺存状況

在する B119 号墓や B133 号墓はピートリーによって S. D.

が概して悪いため、実際には他にもタイプⅠが営まれた可46、 お よ び や や 広 い が S. D. 35-54 が 与 え ら れ（Petrie

能性は高いが、確定はできない。

1920: pl. LI）、それぞれⅡ期中盤から後半、Ⅰ期の終わりからⅡ期の後半を含む範囲に相当すること（表 1）から、

5.2.2．タイプⅡ：追葬墓

B105 号墓を含む北東部の墓群は概ねⅡ期初期から中盤以大墓地に所在する本タイプの合葬墓の 2 基はどちらとも降まで使用されたことが推定される。従って、時期不明で時期不明だが、1037 号墓は G8B に、1729 号墓は G12B にある 7 基の墓に関してもやや確度に欠けるが概ね B105 号

分布する。1729 号墓は、ピートリーによって、ナカダⅡ

墓と同時期に相当すると考えられ、地理的に狭い範囲にタ

期前半に比定される S. D. 40 を与えられており（Petrie25

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
表6

グリッド

墓番号

編年

被葬者数

分類Ⅳ墓一覧表

副葬品の種類と数

墓坑規模（m）
不明
1.78×1.27×1.52

＊

墓坑形状

遺存状態

出典＊＊

不明

不明

only Fawcett

不明擾乱

PQ: 27

－

408

ⅢB

2

土器：
［1］

9-10B

822

ⅡC

2

土器：
［1］
、パレット：1、ビーズ：1、マラカイト塊：1

11C

879

？

2

土器：
［3］

不明

不明

不明

only Fawcett－

1201 ＊？

2

土 器：［3］、 銅 製 バ ン ド：［3］、 ア ラ バ ス タ ー 製 棍 棒 頭：
［1］
、貝製腕輪：
［2］

不明

不明

不明

only Fawcett

7B

1338

ⅢB

2

土器：
［2］
、ビーズ：
［1］
、亀甲製腕輪：
［1］

不明

不明

不明

only Fawcett

－

1499

ⅠB

2

土器：
［2］

不明

不明

不明

only Fawcett

10B

1660

－

2

石製容器：
［1］
、フリント製石器：
［3］

12A

1673

？

3

不明

1.78×1.78

不明

不明

Book 137

1.52×1.14×1.78

不明

不明

Book 139

－

B15

？

3

－

B3031

？

2

土器：3、ビーズ：1［1］

不明

変形長方形

擾乱

Book 71なし。遺体のみ。

不明

長方形

部分的に擾乱？

Book 71

－

B34

？

2＋

土器：12

1.65×1.65×1.27

長方形

擾乱？

Book 71

3.32×2.04

長方形

部分的に擾乱PQ: 18-19, pl.
LXXXII, Book 71;
Davis 1983: 18

不明

長方形

擾乱

Book 72; Davis 1983:
19; Kemp 1973: 41

3.81×1.78

長方形擾乱Book 72; Davis 1983:
20; Kemp 1973: 41

不明

長方形

擾乱

Book 72; Davis 1983:
20

－

T4

ⅡB

7？

［上層］土器：1［中層］不明［下層］土器：c. 32、石製容器：3［4］、フリント製石器：［1］、牙状製品：2、パレット：5［2］、象牙製タグ：［2］、
ダチョウの卵：［1］、象牙製櫛：［1］
、貝：
［1］
、黄鉄鉱：
［1］
、礫：複数［3］［土器は 33 点収蔵確認。上層か下層か出土由来不明］

－

T20

－

3

土器：7［2］、石製容器：2＋［2］

－

T23

－

7

土器：複数［3］

－

T29

－

2？

土器：c. 10、石灰岩製円筒印章：［1］
、ビーズ：
［1］
、礫：
［1］

ブラケット内の数字は、博物館にて所蔵が確認される数、ブラケットのない数字はノートから数えられる副葬品数を指す。
Book はピートリーのノート番号を指す。PQ は W. M. F. Petrie and J. E. Quibell 1896 Naqada and Ballas の略称である。

＊

＊＊

図5

合葬墓の検出数と割合、およびその通時的変化

1920: pl. LI）、立地している範囲もⅠ期からⅡC 期が中心特徴である（Payne 1992: Figs. 1, 2）。同時代の墓群には的であるため、通常の単葬墓の造営と区別なく造墓された分布しない点が注目される。

と考えられる。一方で、1037 号墓は、Ⅱ期後半に主に使B 墓地では、墓地の北東側と南西側の両方で分布が確認用された範囲に分布しているものの、ピートリーによってされた。北側の墓群では比較的近接して造墓がなされておS. D. 60-70 とⅢ期に相当する年代を与えられている。Ⅲ

り、墓数は少ないが北東側の墓群の東側から南側での偏在期は西地区や東地区で複数の集中的な墓群を形成しているが伺える。南側ではナカダⅡC 期のタイプⅡが 1 基（B50場合もあるが、大墓地全体で散発的な造墓が見られるのも号墓）見られ、近接して時期不明の墓 1 基（B62 号墓）が26

黒沼 太一図6

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

ナカダ遺跡大墓地における合葬墓の分布と 50 m2 仮グリッド

図7

ナカダ遺跡 B 墓地・T 墓地における合葬墓の分布27

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

分布している。

偏在性は見られなかった。B 墓地ではタイプⅠが墓地の北東側に集中し、南西側には見られなかったのに対し、タイ

5.2.3．タイプⅢ：改葬墓
大墓地では、東地区にのみ見られ、G8B（594 号墓）とG11C（880 号墓）の 2 基が分布している。年代的には後プⅡは墓地の北東側と南西側の双方に存在することがわかった。また、T 墓地では、タイプⅢが墓地の北側に集中していることが判明した。

者がナカダⅡB 期、前者がⅡC 期に帰属し、それぞれ概ね同時期の墓群の中に分布している。両墓の分布は離れてお6．考察り、少数かつ特殊な同じ埋葬様式であっても特定の墓地を

それではこの分類・空間分析の結果から、ナカダ遺跡に形成しないと判断できる。むしろ重要な点は、墓地自体のおける合葬墓に関わる墓地利用に関していかなる解釈が得

拡大過程に準じて分布していることだろう。

られるだろうか。以下では、3 つのタイプの合葬墓の成因

T 墓地には、ナカダⅡC 期（T5 号墓）、時期不明（T15を、分布分析によって判明した合葬墓のタイプの偏在性に

号墓 ） の 2 つ の タ イプⅢが確認され、相対的な 距 離 は留意しつつ検討し、さらに B 墓地と T 墓地において見ら

10 m 前後と近接する。墓地の範囲が狭い T 墓地においれた合葬墓の空間的限定性について考察し、ナカダ遺跡にて、さらに狭い範囲に近接して同タイプの合葬墓が分布して 3 つの合葬墓のタイプが造営されることの背景の一端にている点が注目される。

接近を試みる。

タイプⅢは、B 墓地では確認されず、大墓地と T 墓地

合葬墓の中でもっとも多く観察できたタイプⅠは、ナカに共通する埋葬様式と言える。また判明している限りでダ文化で一般的な単葬墓と、墓坑に埋葬される被葬者の数

は、時期的にはナカダⅡ期半ばに限って両墓地で共通してが複数か単数かという点を除けば多くの様式上の共通点を営まれる点も明らかとなった。

有することから、単葬墓の変型として考えて大過ない。すなわちその造営の背景には、死者の同時発生、ないしは時

5.2.4．タイプⅣ：分類不可墓

間的に極めて近接して死者が複数発生したことが考えられ分類上の定義から積極的な言及は難しいが、大墓地とる。複数の死者が発生した理由には、トーマスが指摘する

T 墓地において分布を確認できた。一方で B 墓地では、

よ う な 産 褥 死 な ど も 当 然 考 え ら れ る が（Thomas 2004:

このタイプに帰属する墓は確認されなかった。T 墓地で1045-1047）、ナカダ遺跡では mtDNA など遺伝学的な証は、日乾レンガを用いた大型墓で 7 人の遺体が検出された

拠が提示されていないため、たとえ成人女性と新生児の組

時期不明の T23 号墓がタイプⅢの合葬墓と近接して存在

み合わせが検出されたとしても、それが母子である可能性している。タイプⅢの一つである T15 号墓は日乾レンガ

だけでなく、偶発的に死者が同時発生し、同一の墓坑に埋を用いており、類似した構造的特徴を持つ墓が近接して分葬した可能性も残る。大墓地において、同時合葬墓の分布

布することが確認される。T23 号墓はノート上での遺体に集中性が見られず、各段階において使用されていた墓地の検出状況が不明であるため、タイプⅠ-Ⅲのいずれでの中に単葬墓と混じって分布するという空間分析による結あったかは判別できないが、墓の構造的特徴と墓の分布状

果も、タイプⅠの合葬墓が単葬墓と区別なく造営されたこ況が元来の合葬墓のタイプの手がかりとなる可能性がある。

との傍証と捉えることができるであろう。
タイプⅡに関しては、すでに存在した墓坑を認知した上5.3．小結で追加して埋葬を設けている点で、タイプⅠとは異なる造以上の A・B の分析結果をまとめると、ナカダ遺跡で営理由があると言える。ナカダ文化の墓地では、王朝時代

は、合葬墓には、タイプⅠ、タイプⅡ、タイプⅢの 3 種類

やグレコ・ローマン期などの後世の土坑墓による事例を除の埋葬様式が存在し、大墓地では全ての埋葬様式が見られ

き、基本的にナカダ文化の墓坑同士は切り合わないことがるのに対して、B 墓地ではタイプⅠとタイプⅡが、T 墓地特徴である（高宮 2003: 122）。ナカダ文化の土坑墓では、ではタイプⅠとタイプⅢが存在することが読み取れた。ま埋め戻し後に、墓がマウンド状を呈しており（Reisner

た割合としては、タイプⅠは大墓地に多く見られるのに対10）
1936: 1-2）
、先行して造営された土坑墓の存在は先王朝し、タイプⅡは B 墓地に集中的に存在する点が明らかと時代の人々に認識されていたと考えられる。実際にヒエラなった。タイプⅢに関しては、T 墓地における事例が耳コンポリス遺跡 HK43 地点では、このことを裏付けるか目を引くが、大墓地においても T 墓地と同時期のナカダのように円環状に配列される墓群が検出されており

Ⅱ B-C 期にタイプⅢが存在しする点は注目される。

（Friedman et al. 1999）、ナカダ文化社会では、墓の造営

また、合葬墓の墓地内での分布に関しては、大墓地ではと墓群の形成にリネージなど系譜関係に基づいた原理が存

全ての埋葬様式が単葬墓と混在して墓地全体に造営され、在した可能性を示唆する 11）。こうした系譜関係を意識し28

黒沼 太一

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

た造墓行為がナカダ遺跡にも敷衍できるとするのならば、然と並べられた事例（594 号墓・880 号墓）や遺骨を集積タイプⅡに含まれる、先行して存在する土坑墓の一部を切した事例（T5 号墓）が存在するが、これらの合葬墓でり合うようにして造営される事例（519 号墓・B62 号墓なも、遺骨の配置が参列者の観察の元に行われた可能性が指ど）や、2 つないし 3 つの土坑墓が極めて近接して造営さ摘できるだろう。改葬が基本的には行われないナカダ文化れている事例（1535 号墓・B107 号墓など）は、あえて埋の墓制の中での改葬墓の意義は、遺骨を墓坑に配置し、そ葬を追加するという点で、先行する墓の被葬者と追葬されの行為を葬送儀礼に参加した人々が共有する一種の装置とた被葬者との間に系譜を意識した造墓が行われたと推察す

して機能したことにあると推察される。そこには、タイプることも可能だろう

12）。そして B 墓地では、確認されたⅠの同時埋葬墓の事例とは異質な目的を持った埋葬上の特タイプⅡの合葬墓 10 基のうち 6 基が見られ、墓地全体の徴が垣間見えるだけでなく、系譜関係を意識したと推察さ面積と構成墓数に比して、タイプⅡの合葬墓が造営されるれるタイプⅡの合葬墓とも異なる、集団を結束させるためことが多いことから、墓地の形成に系譜関係が関わっていの機能があったとも捉えられよう。ただし、タイプⅢの合たと示唆される。この B 墓地で顕著な特徴に関しては、

葬墓は、年代が与えられている事例では、ⅡB 期が 2 基、墓地を形成した集団の違いに求めることができるかもしれⅡC 期が 1 基であることから、ナカダⅡ期半ばに限定的なない。すなわち、B 墓地の母集落は、大墓地の母集落のサ埋葬様式であったと考えられる。タイプⅢの合葬墓は、大ウスタウンではなく、その南方約 2km ほどに所在する

墓地と T 墓地にて観察されたが、墓地の規模とそこで構

Kh. 4 と呼称されるナカダⅠ-Ⅱ期の小規模な集落址とさ成される墓の数を勘案すれば、T 墓地に特徴的な合葬墓れており（van Wetering 2014）、地理的に近接した集落であると考えられる。T 墓地は、副葬品を対象とした研同士でも、ナカダ文化の基本的な埋葬様式上の特徴は共有

究（Bard 1994）や、ヒエラコンポリス遺跡の事例などとしながらも、より細かな点では相違点が存在する可能性がの墓構造の比較（Kaiser and Dreyer 1982; Kemp 1973）

指摘されよう。

により、ナカダ遺跡の上位の社会階層の人々によって用いその一方でタイプⅢに関しては、遺骨を集葬した再葬でられた墓地であることが推定されてきた。そうした墓地にある点において、タイプⅠ・Ⅱとは極めて異質な特徴を有おける特殊な合葬墓の存在は、当該期において上位の社会している。この改葬行為を考える上で手がかりとなるの階層の人々に関わる葬送儀礼が挙行されていた傍証と見るが、ヒエラコンポリス遺跡 HK43 地点などで観察されたこともできよう。時期が先行するものの、ヒエラコンポリ

頭部や頸部に切断痕を有する遺体など（Dougherty andス遺跡の上位階層の墓地である HK6 地点では、ナカダFriedman 2008）、主にナカダⅡ期半ばに見られる死後に

ⅠC-ⅡA 期の墓である 16 号墓から土製のマスクが出土す

遺体へ何らかの処置を施したり、特定部位の持ち出しをるなど（Friedman et al. 2011）、特殊な葬送儀礼が行われ行ったりする事例である。こうした遺体の破損行為には、た可能性が強く示唆されている。ナカダ文化社会では、上例えば遺体の頭部の持ち出しは合葬墓に限らず単葬墓にお位階層の人々の墓地で顕著な葬送儀礼が行われたという点

いても見られ、アダイマ遺跡やナカダ遺跡などでも報告さに着目すれば、T 墓地における改葬行為に関してもそうれているほか、特にアダイマ遺跡東墓地 S166 号墓では、した特定の社会階層の人々の埋葬の際に行われた葬送儀礼

遺体がまだ腐朽していない状態で腕部を切断し、その後屈の一環をなしていたと捉えることも可能だろう。

葬状態の腕部の定位置に戻した事例が存在し、この遺体の空間分析からは、B 墓地と T 墓地では、それぞれ合葬

破損が葬送儀礼の参列者に観察されながら行われた可能性

墓が立地する場所に偏りが見られた。具体的には、B 墓地

が 指 摘 さ れ て い る（Crubézy et al. 2008）。このことかでは、墓地の北東部分にタイプⅠとⅡの合葬墓が混在してら、ナカダ文化墓における遺体の破損行為は、全てが当て

分布しており、特にタイプⅡの場合、墓地の北東部分が、はまるとは限らないが、それを観察する葬送行為に参加し追葬行為が行われる範囲であった可能性がある。また Tた人々の間で共有されたと推測できる。遺体が一部を破損

墓地では、墓地の北部分に 2 基のタイプⅢの合葬墓が存在ないしは欠損されながらも屈葬状態を保った状態で検出さするだけでなく、タイプⅠやⅣの墓も付近に存在することれるこれらの事例と、タイプⅢの合葬墓に関しては、被葬が特徴である。中でもタイプⅡの墓である T15 号墓（図者の埋葬姿勢では大きな隔たりがあることは否めないが、

8）やタイプⅣの墓である T20 号墓や T23 号墓は日乾レ

重要な点は葬送行為が参列者に観察され、遺体への処置がン ガ 造 り の 壁 体 を 有 す る こ と が 特 徴 で あ り（Kemp

行われた可能性が存在することであろう。こうした埋葬行

1973）14）、墓地の北部分は特殊な構造を持つ墓が並ぶ空間

為への人々の参加は、人々がリネージなど自身の系譜関係であったと考えられる。従って T 墓地では、特に墓地のな ど を 意 識・ 再 確 認 す る た め の 場 で あ る と 理 解 出 来

北部分が葬送行為上、特殊な意味を持った空間として利用

る 13）。ナカダ遺跡のタイプⅢの合葬墓の場合、遺骨が整されたと理解できよう。つまり B 墓地や T 墓地では、一29

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）あっても、墓地によって選択される埋葬様式は異なり、大墓地では同時埋葬墓を主体に追葬墓・改葬墓が見られる一方、B 墓地では系譜関係を意識した埋葬行為が示唆される追葬墓が、T 墓地では特殊な葬送儀礼の所産であると考えられる改葬墓が、それぞれの墓地において行われることが明らかとなった。これまで不明であったナカダ遺跡の一端が明らかとなったとともに、合葬墓を手掛かりに、近接する墓地であっても、集団の違いによる葬送儀礼上の細かな相違点や、特定の社会階層のための葬送儀礼が挙行される場が存在することが確認できたと言える。一口に合葬墓と言えども、その検出状況の細かな観察なしには、当該墓地の墓制を看取することはできないことは明らかであろう。
ある墓地を対象としてその墓制を復元するためには、本稿で扱った合葬墓に限らず、様々な視点から検討を加えることが必要なのは明白である。ナカダ文化の墓地遺跡には、未公刊、あるいはごく一部の情報のみが明らかな事例が支配的であるが、未公刊資料の有用性はそうした欠けた情報を少しでも補い、これまで未知であったナカダ文化社
会の一面を描き出し得る点にある。今後とも、新規の発掘調査に加えて、視点や方法を変えつつ、研究史の初期に行われた遺跡の再検討を行っていくことが重要である。
無論、こうした方法には資料的な限界性が否めず、例えば、今回の空間分析的視点には、本来であれば墓地形成を捕捉することを目的とした精密な相対編年が欠如してい図 8 T15 号墓平面図（Book 71 からトレース、
UCL ピートリー・エジプト考古学博物館より使用許諾）

る。ナカダ遺跡の場合は、出土時の遺物全てが博物館に所蔵されているわけではないので、遺跡独自の編年を組むことは難しいことがその理由である。また、今回の分析でのつの墓地の中でも、特定の箇所で特定の埋葬上の意図を

主要な出展資料は 100 年以上前の発掘現場でつけられた持った墓地利用がなされていた可能性が指摘できる。そのノートであり、ましてナカダ遺跡墓地発掘の初例であった

一方でタイプⅠを中心にタイプⅡやⅢが見られた大墓地のこともあり、遺構の誤認が存在しないとも言い切れない。

分布状況からは、合葬墓からは明瞭な特徴を持った墓地利史料批判を行いつつ、可能な限り情報を回収することが必用が看取しえない。3 種の合葬墓のタイプが存在した点は要だろう。

他の B・T 墓地では見られない特徴だが、さらに合葬墓を本論の目的の場合、本来であれば、被葬者の性差・年めぐる墓地利用の具体性に踏み込むことは現状では困難で齢、それらの組み合わせなどが合葬墓を考える上で重要なある。大墓地における墓地利用の理解のためには、大多数分析項目であるが、すでに存在するデータは 20 世紀初期のを占める単葬墓を加味した検討が必要だろう。

計測であり、今後は博物館所蔵のナカダ遺跡出土人骨を計測し直す作業も必要だろう。また、繰り返しになるがバウ

7．結論

ムガルテルらの目録に記載された副葬品は発掘で得られた本論では、ナカダ文化の墓地遺跡では例外的な合葬墓に出土品の一部のみであるため、副葬品に関しても取り扱わ

着眼し、19 世紀末に発掘調査がなされたナカダ遺跡を対なかった。ただ、副葬品の研究は墓制研究の最も重要な基象として、未公刊記録を用いた合葬墓の集成を行い、その幹の一つを担っており、今後課題を解決しつつ稿を改めて上で検出状況から分類し、三か所の墓地における各分類の論じたい。本論での見解はあくまで埋葬状況の分類とその有無とその分布状況を明らかにすることによって、これま墓地内での分布状況からの見解であり、今後異なる切り口

で不明瞭であったナカダ遺跡各墓地での合葬墓の特徴や、からナカダ遺跡を検討することで、ナカダ文化期の中心遺それをめぐる墓地の空間利用に関する考察を提示した。
その結果、各墓地では、複数の遺体を収める合葬墓で30跡の一つであるナカダ遺跡の実態を明らかにし、エジプト
における国家形成過程の一端を理解することを目指したい。

黒沼 太一

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

年など分析の基礎的な部分で疑義が提示されている（Delrue

謝辞
本論は、2016 年 6 月 25・26 日に立教大学にて行われた第 21 回日

2001）。

本西アジア考古学会大会において行ったポスター発表を下敷きとし

12）M. カンパーニョ（Campagno）は、ヒエラコンポリス HK43 地点ている。学会では、近畿大学の髙宮いづみ先生や金沢大学の河合望に加えて、バダリ遺跡などで他の遺跡でも、墓群のまとまりや先生、東京大学の赤司千恵氏を始めとする聴講者の皆様と示唆に富特定の副葬品から親族関係を反映した墓群が存在したことを述む有益な議論を致すことができました。また査読者の方々からは貴べている（Campagno 2003: 14-16）。

重なご意見を頂いたほか、編集委員の皆様には大変お世話になりま

13）例えば、日本列島の北部九州、弥生時代中期社会では、甕棺墓した。また、ポスター発表を含め、本論を草するにあたり、UCL

における葬送行為とそれへの参加による集団意識の再確認が論

ピ ー ト リ ー・ エ ジ プ ト 考 古 学 博 物 館 の 学 芸 員 で あ る ア リ ス・ ス

じられている（Mizoguchi 2014）。

ティーヴンソン（Alice Stevenson）博士からは同博物館が所蔵してい

14）T15 号墓に関しては、明確に繰り返し使用することを意図した

るピートリーらのノート記載情報に関して、使用許可を頂きまし

墓構造であることが推察でき、その意味では追葬の性格を有した。末筆ではありますが、ここに記して御礼を申し上げます。本論ていると考えられる。ただし、遺体の検出状況は原位置を示し

は、公益財団法人高梨学術奨励基金ておらず、また今回設定したタイプⅡの定義とは外れるため、

平成 25・27・28 年度若手研究助成からの研究助成を受けて実施された研究成果の一部である。

タイプⅢとした。実態として、反復的に使用された改葬墓と予想される。

註1）ナカダ文化はナカダⅡ期後半以降に下エジプトにも文化圏を広げるが、Ⅰ期やⅡ期前半の埋葬が見られないため、本論では対象範囲を上エジプトに限る。

参照文献
Bard, K. A. 1994 From Farmers to Pharaohs: Mortuary Evidence for the
Rise of Complex Society in Egypt. Sheffield, Sheffield Academic Press.

2）K. A. バード（Bard）は、発掘報告書に掲載された墓坑分布図

Barocas, C. 1986 Les raisons d'une fouille et d'un survey: le site de Naqadah.

（Petrie and Quibell 1896: pl. LXXXVI）からナカダ遺跡の三か所のCahiers de recherches de l'Institut de Papyrologie et d'Égyptologie de墓地から合計で 2256 基を数え上げている（Bard 1994: 79）が、各墓坑番号は全てに振られているわけではなく、記録から確実な墓坑数は約 2200 基と思われる。

Lille 8: 17-28.
Baumgartel, E. J. 1970 Petrie's Naqada Excavation: A Supplement. London,
Bernard Quaritch.

3）G 墓地に関しては、構成墓数が推定 6 基と少なく、また出土しCampagno, M. 2003 Space and Shape: Notes on Pre- and Proto-State Funer-

た遺物の詳細も数点以外は不明であるため、明確な存続時期は

ary Practices in Ancient Egypt. In S. Bickel and A. Loprieno (eds.), Ba-

不明瞭である。ただし、出土土器に関しては、2 号墓からピー

sel Egyptology Prize 1: Junior Research in Egyptian History, Archaeol-

トリー分類（Petrie 1921）の W37、3 号墓から同じ L8、5 号墓から L14A が出土しているため、G 墓地の存続時期は概ねナカダ
Ⅲ期前半に相当すると考えられる。
4）取得したノートは計 11 冊（Books 69-72, 135-141）である。なお、J. J. カスティヨースは 1978 年夏に博物館を訪れノートを閲

ogy, and Philology, 13-26. Basel, Schwabe.
Castillos, J. J. 1981 An Analysis of the Tombs in the Predynastic Cemeteriesat Naqada. The Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 11/2: 97-106.
Castillos, J. J. 1982 A Reappraisal of the Published Evidence on Egyptian覧 し た 旨 を 記 し て い る が（Castillos 1981: 97, 1982: 33）、 当 時

Predynastic and Early Dynastic Cemeteries. Toronto, Benben Publica-

Books 135-141 は未発見であり、彼の研究は Books 69-72 のみにtions.

よるものと思われる。Books 135-141 は 1982 年に再発見された（Friedman n.d.: 12）。
5）G 墓地は合葬墓が存在せず、対象としていない。
6）内訳は、頭蓋骨 290 点、下顎骨のみの個体 84 点である。
7）以後、グリッド番号に関しては、G＋数字＋アルファベットで呼称する。例えば、東西軸 12、南北軸 C のグリッドを言及する際には、G12C と記載する。
8）ナカダ遺跡の属性研究を行ったカスティヨースは、ノートも含

Castillos, J. J. 2015 The Egyptians and the Nile in the Predynastic Period.
Göttinger Miszellen 247: 35-40.
Ciałowicz, K. M. 1998 The King and His Retinue: The Origins of Archaic
Accompanied Burials. Gdańsk Archaeological Museum African Reports
1: 23-32.
Crubézy, É., S. Duchesne and B. Midant-Reynes 2008 The Predynastic Cemetery at Adaima (Upper Egypt): General Presentation and Implications
for the Populations of Predynastic Egypt. In B. Midant-Reynes and Y.

め、被葬者数の確認出来る墓の数を墓地ごとに挙げているが、Tristant (eds.), Egypt at its Origins 2, 289-310. Leuven, Peeters.

その分類は 1-2 人埋葬、3 人以上、人数不詳としており、特に 2

Crubézy, É., T. Janin and B. Midant-Reynes 2002 Adaïma 2. La nécropole

人埋葬への対応に関しては本論で扱う合葬墓の定義とは齟齬がprédynastique. Le Caire, Institut français d'archéologie orientale.

生じている（Castillos 1982: 33-45）ため、本論での集成結果とのDavis, W. M. 1986 Cemetery T at Nagada. Mitteilungen des Deutschen

比較が困難となっている。

Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 39: 17-28.

9）なお、a・b ともに構成される埋葬の間に実際の時間差がどれほ

Delrue, P. 2001 The Predynastic Cemetery N7000 at Naga ed-Dêr: A Re-

どあったのかについて明確化は限界があり、元となった記録のEvaluation. In H. Willems (ed.), Social Aspects of Funerary Culture in

関係上やむなくタイプⅣまたは合葬墓から除外した事例も存在する。
10）スティーヴンソンは、墓の存在を示す何らかの墓標が存在した
可能性を指摘している（Stevenson 2009b: 182）。

the Egyptian Old and Middle Kingdom, 21-66. Leuven, Peeters.
Dougherty, S. P. and R. F. Friedman 2008 Sacred or Mundane: Scalpting and
Decapitation at Predynastic Hierakonpolis. In Y. Tristant and B.
Midant-Reynes (eds.), Egypt at its Origins 2, 311-338. Leuven, Peeters.

11） ナガ・エル = デイル（Naga ed-Dêr）遺跡 N7000 墓地においてもFawcett, C. D. 1902 A Second Study of the Variation and Correlation of the

墓地を 6 分する血縁集団による墓群の構成が述べられている

Human Skull, with Special Reference to the Naqada Crania. Biometrika（Savage 1997）。ただし、サヴェージの研究には、用いた土器編

1: 408-467.

31西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

Friedman, R. F. 2008 Excavating Egypt's Early Kings: Recent Discoveries inthe Elite Cemetery at Hierakonpolis. In Y. Tristant and B. Midant-Reynes (eds.), Egypt at its Origins 2, 1157-1194. Leuven, Peeters.
Friedman, R. F. (n.d.) Elise Jenny Baumgartel 1892-1975. http://www.
brown.edu/Research/Breaking_Ground/bios/Baumgartel_Elise%20Jenny.pdf.（2017 年 1 月 15 日閲覧）Friedman, R. F., A. Maish, A. G. Fahmy, J. C. Darnell and E. D. Johnson
1999 Preliminary Report on Field Work at Hierakonpolis: 1996-1998.
Journal of American Research Center in Egypt 34: 1-35.

(ed.), The Oxford History of Ancient Egypt, 44-60. Oxford, Oxford University Press.
Mizoguchi, K. 2014 The Centre of their Life-World: the Archaeology of Experience at the Middle Yayoi Cemetery of Tateiwa-Hotta, Japan. Antiquity 88: 836-850.
de Morgan, J. 1897 Recherches sur les origines de l'Égypte II: Ethnographie
préhistorique et tombeau royal de Négadeh. Paris, Ernest Leroux.
Payne, J. C. 1987 Appendix to Naqada Excavations Supplement. The Journal of Egyptian Archaeology 73: 181-189.

Friedman, R. F., W. van Neer and V. Linseele 2011 The Elite Predynastic

Payne, J. C. 1992 Predynastic Chronology at Naqada. In R. F. Friedman andCemetery at Hierakonpolis: 2009-2010 update. In R. F. Friedman and P.

B. Adams (eds.), The Followers of Horus: Studies dedicated to Michael

N. Fiske (eds.), Egypt at its Origins 3, 157-198. Leuven, Peeters.
Griswold, W. 1992 Measuring Social Inequality at Armant. In R. F. Friedman
and B. Adams (eds.), The Followers of Horus: Studies dedicated to Michael Allen Hoffman, 193-198. Oxford, Oxbow Books.
Hassan, F. A. and R. G. Matson 1989 Seriation of Predynastic Potsherds
from the Nagada Region. In L. Krzyżaniak and M. Kobusiewicz (eds.),
Late Prehistory of the Nile Basin and the Sahara, 303-315. Poznań,Poznań Archaeological Museum.
Hendrickx, S. 1989 De Grafvelden der Naqada-Cultuur in Zuid-Egypte, metbijzondere Aandacht voor het Naqada III Grafveld te Elkab: Interne
Chronologie en Sociale Differentiatie II: Tabellen en Bibliografie. Unpublished Ph.D. Dissertation. Leuven, Kathorike Universiteit te Leuven.
Hendrickx, S. 1996 The Relative Chronology of the Naqada Culture: Problems and Possibilities. In A. J. Spencer (ed.), Aspects of Early Egypt,33-69. London, British Museum Press.
Hendrickx, S. 1999 La chronologie de la préhistoire tardive et des débuts del'histoire de l'Égypte. Archéo-Nil 9: 13-81.
Hendrickx, S. 2006 Predynastic-Early Dynastic Chronology. In E. Hornung,

Allen Hoffman, 185-192. Oxford, Oxbow Books.
Petrie, W. M. F. 1920 Prehistoric Egypt: Illustrated by over 1,000 objects in
University College, London. London, Bernard Quaritch.
Petrie, W. M. F. 1921 Corpus of Prehistoric Pottery and Palettes. London,
Bernard Quaritch.
Petrie, W. M. F. and A. C. Mace 1901 Diospolis Parva: Cemeteries of Abadiyeh and Hu. London, Egypt Exploration Fund.
Petrie, W. M. F. and J. E. Quibell 1896 Naqada and Ballas. London, Bernard
Quaritch.
Reisner, G. A. 1936 The Development of the Egyptian Tomb down to the Accession of Cheops. Cambridge MA, Harvard University Press.
Savage, S. H. 1997 Decent Group Competition and Economic Strategies in
Predynastic Egypt. Journal of Anthropological Archaeology 16: 226268.
Stevenson, A. 2009a The Predynastic Egyptian Cemetery of el-Gerzeh: Social Identities and Mortuary Practices. Leuven, Peeters.
Stevenson, A. 2009b Social Relationships in Predynastic Burial. The Journalof Egyptian Archaeology 95: 175-192.
Stevenson, A. 2013 Artefacts of excavation: The British collection and distri-R. Krauss and D. A. Warburton (eds.), Ancient Egyptian Chronology,

bution of Egyptian finds to museums, 1880-1915. Journal of the Histo-

55-93. Leiden and Boston, Brill.

ry of Collection 26: 89-102. doi: 10.1093/jhc/fht017.

Hendrickx, S. and E. C. M. van den Brink 2002 Inventory of Predynastic and
Early Dynastic Cemetery and Settlement Sites in the Egyptian Nile Val-

Stevenson, A. 2016 The Egyptian Predynastic and State Formation. Journalof Archaeological Research. doi: 10.1007/s10814-016-9094-7.

ley. In T. E. Levy and E. C. M. van den Brink (eds.), Egypt and the Le-

Thomas, A. P. 2004 Some Comments on the Predynastic Cemetery at El-

vant: Interrelations from the 4th through the Early 3rd Millennium B. C.

Mahasna. In S. Hendrickx, R. F. Friedman, K. M. Ciałowicz and M.

E., 346-399. New York, Leicester University Press.

Chłodnicki (eds.), Egypt at its Origins: Studies in Memory of Barbara

Kaiser, W. 1957 Zur inneren Chronologie der Naqadakultur. Archaeologia
Geographica 6: 69-77.

Adams, 1041-1056. Leuven, Peeters.
van Wetering, J. 2012 Relocating de Morgan's Royal Tomb at Naqada andKaiser, W. 1961 Bericht über eine archäologisch-geologische Felduntersuc-

Identifying its Occupant. In J. Kabaciński, M. Chłodnicki and M. Ko-hung in Ober- und Mittelägypten. Mitteilungen des Deutschen Archäol-busiewicz (eds.), Prehistory of Northeastern Africa: New Ideas andogischen Instituts, Abteilung Kairo 17: 1-53.

Discoveries, 91-124. Poznań, Poznań Archaeological Museum.

Kaiser, W. 1990 Zur Entstehung des gesamtägyptischen Staates. Mitteilun-

van Wetering, J. 2014 The Cemeteries of Nubt, Naqada Region, Upper

gen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 46: 287-

Egypt. In B. Midant-Reynes and Y. Tristant (eds.), Abstracts of Papers:

299.

Origins 5: Fifth International Conference of Predynastic and Early Dy-

Kaiser, W. and G. Dreyer 1982 Umm el-Qaab: Nachuntersuchungen im früh-

nastic Studies, 113-114. Cairo, Institut français d'archéologie orientale.

zeitlichen Königsfriedhof: 2. Vorbericht. Mitteilungen des Deutschen

Vermeersch, P. M., W. van Neer and S. Hendrickx 2004 El Abadiya 2: A

Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 28: 211-269.
Kemp, B. J. 1973 Photographs of the Decorated Tomb at Hierakonpolis. The
Journal of Egyptian Archaeology 59: 36-43.
Mann, G. E. 1989 On the Accuracy of Sexing of Skeletons in Archaeological
Reports. The Journal of Egyptian Archaeology 75: 246-249.
di Maria, R. 2007 Naqada (Petrie's South Town): The Sealing Evidence. In
H. Hanna (ed.), The International Conference on Heritage of Naqada
and Qus Region, Vol. I., 79-87. Cairo, ICOM.
Midant-Reynes, B. 2000 The Naqada Period (c. 4000-3200 BC). In I. Shaw

32

Naqada I Site near Danfiq, Upper Egypt. In S. Hendrickx, R. F. Friedman, K. M. Ciałowicz and M. Chłodnicki (eds.), Egypt at its Origins:
Studies in Memory of Barbara Adams, 213-276. Leuven, Peeters.
高宮いづみ 2003『エジプト文明の誕生』世界の考古学 14 同成社。
馬場匡浩

2014「エジプトの王墓─ピラミッド出現に至る墓の変遷と文化・社会の変化─」アジア考古学四学会（編）『アジアの王墓』193-215 頁

高志書院。

黒沼 太一

エジプト先王朝時代、ナカダ遺跡における合葬墓

黒沼 太一

首都大学東京大学院人文科学研究科博士課程
Taichi KURONUMA
Graduate School of Humanities,
Tokyo Metropolitan University

33