Feb. 2014

〈総THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

1（ 1 ）説〉
カンジダカテーテル感染症
門脇雅子 1, 3）・下野信行 2, 3）
1）

九州大学病院検査部

2）

九州大学病院グローバル感染症センター3）

九州大学医学部病態修復内科学（2013 年 11 月 13 日受付）

カンジダカテーテル関連血流感染症（CRBSI）は，バイオフィルム関連疾患であり，抗菌薬不応性の難治性感染症である。医療の発展と compromised host の増加に伴い，CRBSI は増加している。日和見感染症の原因菌であるカンジダは 4 番目に多い菌血症の起炎菌であり，その発症には中心静脈カテーテル（CVC）を始めとしたカテーテルが大きく関与する。確定診断は繰り返し行う血液培養，抜去した CVC の先端培

-ȕ-D- グルカンやカンジダマンナン抗養による起炎菌分離によりなされるが，（1 → 3）
原など血清学的検査の併用も，早期診断に有用である。治療においては，感染体内異物であるカテーテルの抜去と，速やかな抗真菌薬の投与が重要である。治療薬は，好中球減少など宿主の免疫状態，アゾール系薬先行投与の有無，推定 / 同定菌種とその薬剤感受性，投与経路，バイオアベイラビリティ，代謝・排泄経路，臓器移行性，薬物相互作用に加えて，抗バイオフィルム効果の有無を総合的に判断し選択する。合併症である失明の可能性もある発生頻度の高い眼内炎の他，感染性心内膜炎，関節炎，塞栓性肺炎などの転移性感染症や，カテーテル留置部位の化膿性血栓性静脈炎に考慮する。カンジダ菌血症およびバイオフィルムの性質を踏まえた治療が予後改善につながると考える。

はじめに

カンジダ感染のリスク因子となる。中でもカンジカンジダは日和見感染症の原因真菌として重要

ダ菌血症のリスク因子として，様々な基礎疾患

1）である 。皮膚や消化管，上気道，膣などの粘膜 （造血器腫瘍，固形臓器腫瘍，好中球減少，熱傷なに定着しており，宿主の状態により多彩な感染症ど）や，医原的要因（抗菌薬の先行投与，コルチを起こす。生体の防御バリアである皮膚や粘膜がコステロイド，化学療法，広範囲の腹腔内手術，破綻し，カンジダが体内へ侵入すると，初期免疫

人工呼吸器管理，ICU 管理，血管内留置デバイス，細胞として好中球，単球，マクロファージによる

経静脈栄養，血液透析など）が挙げられる 2, 3）。カ

貪食・殺菌が開始されるが，この過程の障害が， ンジダは血流感染症のうち 4 番目に多い原因菌で2（ 2 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICSある 4）。その発生頻度は増加しており 5），死亡率

表 1.

67―1

Feb. 2014

カンジダ血症の背景（n＝167）

も高く，臨床的に重要な疾患である。カテーテルが関与する割合は高く，その病態にバイオフィル
ム形成が関与している。またカンジダ菌血症では眼合併症に注意しないといけない。本稿ではこのカンジダによるカテーテル関連血流感染症（CRBSI：Catheter related bloodstream infection）
について概説する。

I. カンジダと血流感染症
血流感染症の原因菌としてカンジダは，コアグ
ラーゼ陰性ブドウ球菌，黄色ブドウ球菌，腸球菌に次いで 4 番目に多く 4, 6），死亡率は 5〜71% と高い 7〜10）。
菌種別にみると，以前は Candida albicans の割合が突出して高く 1990 年代は 80% であったが，
近 年 は 50% 未 満 へ と 低 下 し， non-albicans

Candida が増加している 5）。また C. glabrata は高齢者や特定の抗菌薬使用，重篤な基礎疾患患者で
NAGASAKI, Y.: 47th ICAAC より多く，C. tropicalis, C. krusei は血液疾患，造血幹細胞移植患者で多い 1）。国内の血液由来カンジダ
属菌 535 株をまとめた報告では，菌種別検出割合

業（JANIS）の 2011 年報告において，集中治療室

は C. albicans 40.7%, C. parapsilosis 23.0%, C.

部門での CRBSI 発生率は 0.7 件 /1,000 患者・日，

glabrata 17.9%, C. tropicalis 11.6%, C. krusei

また C. albicans 分離率（5.9%）は，Staphylococcus

2.4%, C. guilliermondii 1.3%, C. famata 0.7%, C.

属 （S. epidermidis 15.1%, methicillin-resistant S.

11）aureus（MRSA）13.0%, その他のcoagulase-negative

当院での血液，血管内カテーテル培養から分離

Staphylococci（CNS）8.6%, methicillin-susceptible

されたカンジダ属菌の年次別推移および背景を示

S. aureus（MSSA）6.5%）に次ぐ頻度であった。

す（図 1，表 1）。C. albicans の割合は同様に半数

米国では CRBSI 発生は年間約 25 万件 14），推定

以下であり，ほとんどの例で中心静脈カテーテル原因の約 90% は CVC で 12），死亡率は 10% にのぼ（CVC: central venous catheter）が 挿 入 さ れ て いるとされる。各種対策により ICU での CLABSI

た。

（Central line-associated BSI） 発 生 率 は 2001 年

lusitaniae 0.6% であった。

カンジダはカテーテルへの定着率が高いことが
12）

43,000 人 か ら 2009 年 18,000 人 と 58% 低 下 し た，CVC からカンジダ

が，主には MRSA の減少であり，カンジダ属菌やが分離された患者の 68% は真菌血症を合併してグラム陰性桿菌，腸球菌の減少率は低く依然問題

以前より指摘されておりいたとの報告13）もあり，CRBSI の上位原因菌である。厚生労働省院内感染対策サーベイランス事とされている 15）。

Feb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

3（ 3 ）

図 1. 菌種別検出頻度の年次推移（自施設データ）

II. 診断どの病原性真菌に含有され，酵母の出芽，糸状菌
菌糸の尖端発育時に微量が細胞外へ遊離すること

診断の基本は血液培養からの菌の分離である。 から，侵襲性真菌症の血清診断に利用される。カ
分離することで初めて菌種同定，薬剤感受性を確

ンジダではコロナイゼーションのみでは上昇しな認できる。しかし，カンジダは血液培養中での発いが，眼内炎患者では 95% で上昇する。国内には

育が腸内細菌などの一般細菌よりも遅く，発育す

2 種類の測定方法があり各々カットオフ値が異なるまで数日を要するうえ，陽性率自体も 50〜75%

る点（表 2a）17），非特異的反応で偽陽性を生じる点と低く，抗菌薬投与下や好中球減少患者ではさらに注意が必要である。非特異反応の原因には，血に低下する。そのためカンジダ血症を疑う状況で液透析（セルロース素材の透析膜），血液製剤（製は，連日の血液培養採取や真菌用ボトルの使用が剤作成時に使用される濾過膜成分），ȕ-D- グルカン

推奨されている16）。また CRBSI を疑っての CVC

抜去時は，必ず先端を培養に提出する。

含有製剤（クレスチン，レンチナン，シゾフィラン），手術でのガーゼ使用，測定中の振動（ワコー

補助診断のため用いられる血清学的検査とし法），Alcaligenes faecalis 敗血症が挙げられる。なて，（1 → 3）-ȕ-D- グルカンとカンジダマンナン抗

お主に MK 法でみられた溶血や高ガンマグロブリ原の 2 種類がある。ȕ-D- グルカンは真菌の細胞壁ン血症（多発性骨髄腫，肝硬変）による非特異反骨格の主要構成成分であり，接合菌を除くほとん

応は前処理の工夫により改良されている 18）。

4（ 4 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

Feb. 2014

表 2a. （1 → 3）-ȕ-D- グルカン測定法

吉田

表 2b.

カンジダマンナン抗原検出方法

稔：Med. Mycol. J. 54: 111〜115, 2013 より改変

囲環境からの抵抗性を獲得する。カンジダは，各種カテーテルの他，人工関節，ステント，心血管系デバイス，シャント，尿カテーテル等，多くの医療機器にバイオフィルムを形成する 24）。
カンジダのバイオフィルムは，in vitro では人工デバイスの表面に浮遊細胞が付着・増殖する早期，仮性菌糸を伸長させる中間期，仮性菌糸が 3次元的に絡み合い自己分泌した菌体外マトリック
スと一塊となる成熟期を経て形成される（図 2）25）。
共焦点レーザー走査型顕微鏡（CLSM）での観察
では，C. albicans は図 3 のように酵母から伸長さ19）せた菌糸を縦横に絡ませ，60 ȝm 程度の厚みのあしȕ-D- グ ル カ ン は 深 在 性 真 菌 症 診 断 前 に 上 昇，カンジダ血症では血液培養陽転化の平均 6日前に上昇を認めるとされ

16），早期診断につながるバイオフィルム構造を形成した。また仮性菌糸る。またバイオフィルムを形成したカンジダではを伸ばさない C. glabrata でも，酵母形態での薄い細胞壁が倍以上に厚くなり，ȕ-D- グルカン産生量

バイオフィルム構造が認められる。

20, 21），ȕ-D- グルカ

バイオフィルムに伴う治療上の問題点は，抗真ン測定が CRBSI のバイオフィルム関連感染の補菌薬への感受性が著しく低下することである。薬助診断にも有用と考えられる。

剤によっては 30 から 1,000 倍と最小発育阻止濃度も増加するという報告があり

カンジダマンナン抗原はカンジダ細胞壁の主要 （MIC）が 上 昇 す る と 報 告 さ れ て い る 26）。 C.
多糖成分の一つである。易感染患者では抗体産生

albicans の 浮 遊 細 胞（Planktonic cell）と バ イ オ

能が低く，遊離抗原を検出しやすいとされる。各

フィルム形成細胞に対する各種抗真菌薬の MIC

種検出方法のうち現在は ELISA 法が主流で（表の比較において（表 3），アゾール系薬［フルコナ2b），いずれも特異度は高いものの，血中半減期

ゾール（FLCZ），ボリコナゾール（VRCZ）］ではが 2 時間と短く，また反応性が低い菌種もあり注

著明な上昇を，キャンディン系薬［ミカファンギ

意が必要である22）。

ン（MCFG），カスポファンギン（CPFG）］やア
ムホテリシン B（AMPH-B）では軽度の上昇が報III. バイオフィルム感染症としてのカンジダ

告されている 26）。一方，アムホテリシン B 脂質化

バイオフィルム（%LR¿OP）とは，微生物が自ら製 剤［ア ム ホ テ リ シ ン B リ ポ ソ ー ム 製 剤（L-

産生した菌体外マトリックスを纏い，集落を形成

AMB），アムホテリシン B 脂質複合体（ABLC）］

したもので 23），薬剤や宿主の感染防御機構など周ではバイオフィルム形成による影響を受けにくいFeb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

5（ 5 ）

図 2. カンジダバイオフィルムの形成

BLANKENSHIP, J. R., et al.: Curr. Opin. Microbiol. 9: 588〜594, 2006 より改変

図 3. C. albicans の CLSM 画像（自験例）

表 3. C. albicans に 対 す る 各 種 抗 真 菌 薬 のMICことが示されている。実際に我々が in vitro でカテーテルにバイオフィルムを作成後に抗真菌薬を作用させ，90% killing で評価したところ（表 4），
いずれの薬剤も MIC が上昇し抗真菌活性が低下
するものの，AMPH-B や L-AMB に比べ FLCZ ではより活性が低下していた。

CRBSI 症 例 由 来 の C. albicans 株 を 用 い た カ
テーテルモデルでは，1×MIC 濃度の抗真菌薬作用により，FLCZ では菌糸は伸長したが，MCFG
で は 菌 糸 発 育 抑 制 効 果 を， AMPH-B お よ び

L-AMB では菌溶解作用を走査型電子顕微鏡像
KUHN, D. M., et al.: Antimicrob. Agents Chemother. 46: 1773〜1780,
2002 より改変（2006 年日本化学療（SEM）にて確認した（図 4）6（ 6 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

Feb. 2014

表 4. バイオフィルムによる MIC の変化（自験例）

図 4. 走査型電子顕微鏡像（×2,000）（自験例）

法学会西日本支部総会にて発表）。CVC に形成さ食）と FLCZ 群ではカテーテル定量培養で菌が検れたバイオフィルム減少率により殺菌効果の検討

出され，SEM 像でバイオフィルムが認められたで，類似の結果が報告されている

27）。

このような背景から実験的には CRBSI ラビッ

ものの，L-AMB では菌は検出されず，SEM でもバイオフィルムは確認されなかった 28）。

トモデルを用いて，カテーテルロックセラピーのバイオフィルムによる薬剤耐性機構としては，検討もされている。コントロール群（ヘパリン生①菌体外マトリックスによる薬剤浸透性の低Feb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

7（ 7 ）

表 5. カンジダ属菌の感受性の一般的パターン

PAPPAS, P. G., et al.: Inf. Dis. Soc. Am. 48: 503〜535, 2009 より改変

下 29）や，高密度の底部細胞（Sessile cell）への薬しながら血液培養は陽性化までに時間を要するた

剤到達不良など，バイオフィルムの構造に由来す

め，リスクのある患者ではエンピリック治療を開るものの他に，②薬剤耐性遺伝子発現や，③休眠始する。

型生残細胞（Persister cell）など複数の関与が挙げられる。

治療薬選択においては，薬剤特性に加えて，患者背景のうち特に好中球減少の有無と，菌種からアゾール系薬耐性機序のうち，耐性遺伝子であ推定される薬剤感受性を考慮する 3, 12, 35〜38）。投与

る薬剤排出ポンプ遺伝子（CDR1, CDR2 MDR1） 経路，バイオアベイラビリティ，代謝・排泄経路，の過剰発現 30）は，特に早期相 31）に関与するとさ

臓器移行性，薬物相互作用など，各々の特徴を生れる。また FLCZ と結合し活性低下に関与するかした使用が求められる。

ȕ-D- グルカンが，Sessile cell 細胞壁で増加する構カンジダ属菌は，分離頻度から C. albicans と32）

non-albicans Candida に大別される。表 5 に一般的

Persister cell は遺伝子変異を伴わずに薬剤高度な Candida 属菌の薬剤感受性パターンを示す 3）。

抵抗性（Tolerance）を獲得した菌である 33）。浮遊

一般に FLCZ 感性の菌であっても，3 か月以内の状態では殺菌されるものの，バイオフィルム内でアゾール系薬曝露歴がある場合 12），FLCZ への感は代謝・細胞分裂の休止状態で薬剤環境を生残受性は有意に低下するため 39），アゾール系薬は避し，バイオフィルムを再構築すると考えられていけキャンディン系薬やアムホテリシン B 脂質化製

造変化も報告されている

る

。

34）

。

剤を選択する。
カテーテル関連血流感染の場合，一旦形成され

IV. 治療たバイオフィルムの除去は困難であり，カンジダ

カンジダ血症では治療の遅れは予後不良となる

CRBSI で は カ テ ー テ ル の 抜 去 が 必 要 で あ る。

ため，速やかな治療開始が必要である。初期治療

APACHE Ⅱスコア高値や長期間好中球減少が遷開始までの時間が遅れるほどに死亡率は上昇する

延する最重症例では，カテーテル抜去での有意差（12 時間未満 11.1%，12 時間以上 33.1%）2）。しかは出ていないものの 40, 41），可能な限りカテーテル

8（ 8 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

Feb. 2014

表 6. カンジダ CRBSI の治療

A: 使用の推奨を裏付けるのに十分なエビデンスがある
B: 使用の推奨を裏付けるのに、ある程度のエビデンスがある
C: 推奨を支持するエビデンスに乏しい
D: 使用することを推奨しない
2012 ESCMID ガイドラインより改変は抜去し，難しければガイドワイヤーなしでの交がちであったが，L-AMB など脂質化製剤では重換が推奨される 42）。1990 年代の報告 40, 43）のみな症患者への使用も担保されており 48），国内でもらず新規抗真菌薬の開発後も，CVC の存在は重1.0〜5.0 mg/kg/day 連日投与の安全性および忍容。専門性が確認された 49）。電解質異常（特にカリウム，医介入による適切な抗真菌薬治療と適切な時期のマグネシウム）は出現頻度が高いものの，適宜測

カテーテル抜去により，カンジダ CRBSI の予後定することにより調整可能であり，患者状態に応症，高齢と並んで予後不良因子である

44, 45）を改善させるという本邦からの報告もあり

46）

，治

療の標準化が進められている。

じた薬剤選択をすべきである。
また同じ菌種でも菌株のバイオフィルム産生能

前 述 の 抗 バ イ オ フ ィ ル ム 効 果 を 期 待 し て， が 予 後 に 影 響 す る と い う 報 告 も あ る。 C.

ESCMID ガ イ ド ラ イ ン 2012 で は CRBSI で CVC

albicans，C. parapsilosis 菌血症患者での多変量解抜去困難な場合に，キャンディン系薬もしくは析において，バイオフィルム産生能を有する菌

アムホテリシン脂質化製剤が推奨されている（表 （OR 2.33）は，不 適 切 な 抗 菌 薬（OR 2.35），

6）36, 37）。日本医真菌学会ガイドライン 2013 でもAPACHE III スコア高値（OR 1.03）と並ぶ予後不同様であり，さらに C. parapsilosis では L-AMB が良因子であり，また抗バイオフィルム作用のある。カンジダ血症および侵襲性カ

抗真菌薬選択の有無も予後に関与していた 50, 51）。

ンジダ症に対する MCFG（100 mg/day）と L-AMB

この原因として，前述以外にバイオフィルムから（3 mg/kg/day）の無作為層別化試験 47）では，いず遊離した菌（Dispersed cell）の影響が考えられる。

れも有効性は 89%（寛解 78.7% vs 77.9%，部分寛

通常の遊離菌（Planktonic cell）とは性質が異な

解 10.9% vs 11.6%）で，カテーテルの抜去，再挿り，病原性（接着，菌糸形成，バイオフィルム再入の有無での層別解析でも有意差はなく，同等の形成，細胞障害）が増強しており，バイオフィル

推奨されている38）

有用性が得られている。一方，有害事象（悪寒， ムから新たな感染部位を成立させる重要な病原因
血中クレアチニン上昇，投与時関連反応，背部痛） 子と考えられている 52）。
は L-AMB で高かったものの，投与中断や重篤ななお現在国内の多くの施設では，カンジダ属菌

有害事象に有意差がなかった。古典的抗真菌薬での薬剤感受性試験は CLSI 微量液体希釈法に準じある AMPH-B は腎障害により使用量が制限されて行われている。M27-S3 では一括りであったが，

Feb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

9（ 9 ）

2012 年 改 訂 版（M27-S4）で は 主 要 5 菌 種（C.

し FLCZ 耐性 C. albicans や C. krusei なども検出さ

albicans, C. glabrata, C. krusei, C. parapsilosis, C.

れている。

tropicalis）の菌種別に，キャンディン系，FLCZ,

カンジダは血行性播種により，網脈絡膜炎（広VRCZ のブレイクポイントが設定されている。た義の眼内炎）を生じ，さらには硝子体内浸潤（狭だし，CLSI 法の対象は Planktonic cell であり，バ

義の眼内炎）へ進展する。カンジダ血症のラビッ

イオフィルム形成の有無が考慮されていない点にトモデルで，眼は腎臓に次いで早期に臓器病変がは注意が必要である。

確認されており 54），眼病変はカンジダ血症に特徴的な合併症である。治療開始が遅れるほどに最終

V. 合併症

視力は低下し 55），失明しうるため，早期診断およ合併症としては，感染性心内膜炎や化膿性脊椎び治療が重要である。症状は飛蚊症や軽度霧視で炎（下部胸椎と腰椎に好発）・関節炎（膝関節に好始まり，進行すると視力低下，眼痛，充血を呈す

発），塞栓性肺炎などの転移性感染症や，カテーテる。病変は 3 分の 2 の患者で両側性に，また半数

ル留置部位の化膿性血栓性静脈炎などがある。晩の患者で初回検査時に多発病変が認められる 56）。

期合併症が発生しうる 3 か月間は経過観察が必要

眼科受診にて，硝子体側への隆起性黄白色滲出斑とされる。視力障害，骨痛，腹痛，発熱，全身倦や，羽毛状〜雪玉状の硝子体混濁といった特徴的

怠感に注意し，必要なら単純 X 線検査，CT，眼底な眼底所見を確認する。進展すると網膜出血や網35）。また好中球減少患者では所見

膜血管炎，乳頭炎を来たし，前房への炎症では虹に乏しいことが多いため，好中球回復後にも検査

彩後癒着や虹彩新生血管，続発緑内障を起こす。

を行う。カテーテルを抜去し，有効な抗菌薬の十確定診断は，硝子体や前房水からの菌の分離培検査などを行う

分な投与にも関わらず 72 時間以上続く発熱や， 養，検鏡や免疫染色（ファンギフローラ Y®）での血液培養が陰性化しない場合には特に合併症の探酵母陽性でなされるが，血中や硝子体・前房水中索 が 必 要 で あ る。ま た，腸 管 か ら の bacterialのȕ-D- グルカン上昇も有用である。またカンジダ

translocation に よ る カ ン ジ ダ の 血 管 内 持 続 侵 入血症診断時には正常でも，2 週後までに所見が明が，繰り返す菌血症の原因の場合もある。繰り返らかとなる場合があり，眼科受診を繰り返すことす血液培養からの検出や，免疫抑制状態はリスクも必要である 57）。好中球減少患者では，好中球回

ファクターであり，血液培養は陰性化を確認する

復後に眼内炎が顕性化することから，好中球回復まで繰り返し行う。

期にも眼科を受診する。眼科受診が困難な重症時でも，ベッドサイドの回診時などに，片眼ずつの（1）眼内炎飛蚊症や視力低下，視野異常の有無を確認すべき

カンジダは内因性真菌性眼内炎の最多の起炎菌

である。

54）

，

治療は，網脈絡膜炎のみでは抗真菌薬の全身投

CVC 挿入患者の 4% でカンジダ眼内炎が認めら与のみで改善するが，硝子体や黄斑部への浸潤例

であり
れ

53）

，以 前 は カ ン ジ ダ 血 症 の 10〜45%

55），菌 種 で は C. albicans 85〜99% と 最 多 ででは硝子体手術や硝子体へ直接抗真菌薬を注入あった。自験例ではカンジダ血症のうち眼科受診

し，状態により反復する。失明に至る牽引性網膜した 25% に眼内炎を認め，全例に CVC が留置さ剥離を回避するため，剥離が予測されればなるべれていた。近年，眼内炎発生率は 2.5% と低下した

く早く手術する。

が，菌種としては non-albicans Candida 率が増加

治療薬は，分離菌の薬剤感受性，薬剤の眼血管10（ 10 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

Feb. 2014

表 7. カンジダ網脈絡膜炎・眼内炎の治療

2012 ESCMID ガイドラインより改変

関門移行性を考慮の上選択する。感受性があれば

フ ィ ル ム で あ る 疣 贅 が 感 染 巣 で あ り，治 療 は移行性の良好な FLCZ, VRCZ を，耐性株や感受性

L-AMB（＋5-FC）やキャンディン系薬の投与に加不明の場合は L-AMB（＋フルシトシン（5-FC）） え，何よりも感染源を除去することが重要であが推奨される。硝子体注入には薬剤感受性を考慮る。自然弁では発症 1 週間以内に，人工弁患者での上 AMPH-B, VRCZ, FLCZ が選択される（表 7） は可能な限り速やかに手術を行い，ペースメー
35, 36）

カーや除細動器など心血管デバイスは取り除くこ期待できず，眼内炎併発のカンジダ血症では注意とが重要である 36）。

。なおキャンディン系薬の移行性はほとんどが必要である。治療期間は 3 か月程度が必要で，全身状態が改善しても治療を中止せず，網膜病巣が瘢痕治癒するまで継続する。また再燃例にも注

さいごに
バイオフィルム感染症であるカンジダ CRBSI
は易感染状態患者に発症し，治療に難渋すること意する。

が多い。治療困難なバイオフィルムを作ることを（2）心内膜炎

念頭におきながら，感染異物の抜去や，適切な薬

カンジダは心内膜炎の起炎菌としては＜2% と剤選択を行い，難治かつ重篤な合併症併発に留意

稀だが，死亡率は 30〜＞50% と高く，カンジダ血しながら治療を継続することが，予後の改善につ症患者のうち経食道心エコーで 17.7% に心内膜炎

ながると考える。

が指摘されたとの報告もあり

58），注意を要する。

カンジダ血症では全例心エコーを行う。バイオFeb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

参考文献
1）PFALLER, M. A. & D. J. DIEKEMA: Epidemiology
of invasive candidiasis: a persistent publichealth problem. Clin. Microbiol. Rev. 20: 133〜
163, 2007
2）MORRELL, M.; V. J. FRASER & M. H. KOLLEF:
Delaying the empiric treatment of Candida
bloodstream infection until positive blood
culture results are obtained: a potential risk
factor for hospital mortality. Antimicrob. Agents
Chemother. 49: 3640〜3645, 2005
3）PAPPAS, P. G.; C. A. KAUFFMAN, D. ANDES, et al.:Clinical practice guidelines for the managementof candidiasis: 2009 update by the Infectious
Diseases Society of America. Clin. Inf. Dis. 48:
503〜535, 20094）WISPLINGHOFF, H.; T. BISCHOFF, S. M. TALLENT, etal.: Nosocomial bloodstream infections in US
hospitals: analysis of 24,179 cases from aprospective nationwide surveillance study. Clin.
Inf. Dis. 39: 309〜317, 2004
5）ZILBERBERG, M. D.; A. F. SHORR & M. H.
KOLLEF: Secular trends in candidemia-related
hospitalization in the United States, 2000–2005.
Inf. Contr. Hosp. Epidemiol. 29: 978〜980,
2008
6）EDMOND, M. B.; S. E. WALLACE, D. K. MCCLISH,
et al.: Nosocomial bloodstream infections in
United States hospitals: a three-year analysis.
Clin. Inf. Dis. 29: 239〜244, 1999
7）FALAGAS, M. E.; K. E. APOSTOLOU & V. D.
PAPPAS: Attributable mortality of candidemia: asystematic review of matched cohort and casecontrol studies. Eur. J. Clin. Microbiol. Inf. Dis.
25: 419〜425, 2006
8）GUDLAUGSSON, O.; S. GILLESPIE, K. LEE, et al.:Attributable mortality of nosocomial
candidemia, revisited. Clin. Inf. Dis. 37: 1172〜
1177, 2003
9）WEY, S. B.; M. MORI, M. A. PFALLER, et al.:Hospital-acquired candidemia. The attributablemortality and excess length of stay. Arch. Int.
Med. 148: 2642〜2645, 1988
10）ARENDRUP, M. C.; S. SULIM, A. HOLM, et al.:Diagnostic issues, clinical characteristics, and

67―1

11（ 11 ）outcomes for patients with fungemia. J. Clin.
Microbiol. 49: 3300〜3308, 201111） TAKAKURA, S.; N. FUJIHARA, T. SAITO, et al.:National surveillance of species distribution inblood isolates of Candida species in Japan andtheir susceptibility to six antifungal agentsincluding voriconazole and micafungin. J.
Antimicr. Chemother. 53: 283〜289, 2004
12）MERMEL, L. A.; M. ALLON, E. BOUZA, et al.:Clinical practice guidelines for the diagnosis
and management of intravascular catheterrelated infection: 2009 Update by the Infectious
Diseases Society of America. Clin. Inf. Dis. 49:
1〜45, 200913）SHERERTZ, R. J.; I. I. RAAD, A. BELANI, et al.:Three-year experience with sonicated vascularcatheter cultures in a clinical microbiology
laboratory. J. Clin. Microbiol. 28: 76〜82, 1990
14）PITTET, D.; N. LI, R. F. WOOLSON, et al.:0LFURELRORJLFDOIDFWRUVLQÀXHQFLQJWKHRXWFRPH
of nosocomial bloodstream infections: a 6-year
validated, population-based model. Clin. Inf.
Dis. 24: 1068〜1078, 199715）Vital signs: Central line--associated bloodstream infections--United States, 2001, 2008,
and 2009. MMWR 60: 243〜248, 201116）CUENCA-ESTRELLA, M.; P. E. VERWEIJ, M. C.
ARENDRUP, et al.: ESCMID* guideline for the
diagnosis and management of Candida diseases
2012: diagnostic procedures. Clin. Microbiol.
Inf. 18（Suppl. 7）: 9〜18, 201217）吉田 稔：真菌症の血清診断。Med. Mycol. J.
54: 111〜115, 201318）KARAGEORGOPOULOS, D. E.; E. K. VOULOUMANOU,
F. NTZIORA, et al.: Beta-D-glucan assay for the
diagnosis of invasive fungal infections: a metaanalysis. Clin. Inf. Dis. 52: 750〜770, 201119）ODABASI, Z.; G. MATTIUZZI, E. ESTEY, et al.:Beta-D-glucan as a diagnostic adjunct forinvasive fungal infections: validation, cutoff
development, and performance in patients withacute myelogenous leukemia andmyelodysplastic syndrome. Clin. Inf. Dis. 39:
199〜205, 200420）NETT, J.; L. LINCOLN, K. MARCHILLO, et al.:Putative role of beta-1,3 glucans in Candida12（ 12 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

albicans ELR¿OP UHVLVWDQFH$QWLPLFURE$JHQWV
Chemother. 51: 510〜520, 200721）NETT, J.; L. LINCOLN, K. MARCHILLO, et al.: Beta1,3 glucan as a test for central venous catheter
ELR¿OPLQIHFWLRQ-,QI'LV〜1712,
200722）山口英世：病原真菌と真菌症。200723）MUKHERJEE, P. K.; G. ZHOU, R. MUNYON, et al.:Candida ELR¿OP D ZHOOGHVLJQHG SURWHFWHG
environment. Med. Mycol. 43: 191〜208, 200524）KOJIC, E. M. & R. O. DAROUICHE: Candida
infections of medical devices. Clin. Microbiol.
Rev. 17: 255〜267, 2004
25）BLANKENSHIP, J. R. & A. P. MITCHELL: How to
EXLOG D ELR¿OP D IXQJDO SHUVSHFWLYH &XUU
Opin. Microbiol. 9: 588〜594, 200626）KUHN, D. M.; T. GEORGE, J. CHANDRA, et al.:Antifungal susceptibility of Candida ELR¿OPVunique efficacy of amphotericin B lipid
formulations and echinocandins. Antimicrob.
Agents Chemother. 46: 1773〜1780, 200227）SEIDLER, M.; S. SALVENMOSER & F. M. MULLER:
Liposomal amphotericin B eradicates Candida
albicans ELR¿OP LQ D FRQWLQXRXV FDWKHWHU ÀRZmodel. FEMS Yeast Res. 10: 492〜495, 201028）SCHINABECK, M. K.; L. A. LONG, M. A. HOSSAIN,
et al.: Rabbit model of Candida albicans
ELR¿OP LQIHFWLRQ OLSRVRPDO DPSKRWHULFLQ %
antifungal lock therapy. Antimicrob. Agents
Chemother. 48: 1727〜1732, 2004
29）CUELLAR-CRUZ, M.; A. VEGA-GONZALEZ, B.
MENDOZA-NOVELO, et al.: The effect of
biomaterials and antifungals on biofilm
formation by Candida species: a review. Eur. J.
Clin. Microbiol. Inf. Dis. 31: 2513〜2527, 201230）RAMAGE, G.; S. BACHMANN, T. F. PATTERSON, etal. ,QYHVWLJDWLRQ RI PXOWLGUXJ HIÀX[ SXPSV LQ
UHODWLRQ WR ÀXFRQD]ROH UHVLVWDQFH LQ Candida
albicans ELR¿OPV - $QWLPLFURE &KHPRWKHU
49: 973〜980, 200231）MUKHERJEE, P. K.; J. CHANDRA, D. M. KUHN, etal. 0HFKDQLVP RI ÀXFRQD]ROH UHVLVWDQFH LQ
Candida albicans ELR¿OPV SKDVHVSHFL¿F UROH
RI HIÀX[ SXPSV DQG PHPEUDQH VWHUROV ,QI
Immun. 71: 4333〜4340, 200332）NETT, J. & D. ANDES: Candida albicansELR¿OP

67―1

Feb. 2014

development, modeling a host-pathogen
interaction. Curr. Opin. Microbiol. 9: 340〜345,
200633）LAFLEUR, M. D.; C. A. KUMAMOTO & K. LEWIS:
Candida albicans ELR¿OPV SURGXFH DQWLIXQJDO
tolerant persister cells. Antimicrob. Agents
Chemother. 50: 3839〜3846, 200634）長 環：細菌の病原遺伝子の発現調節機構
6. ヒト病原真菌の二成分制御系。化学療法の領域。29: 72〜79, 201235）深在性真菌症のガイドライン作成委員会：深在性真菌症の診断・治療ガイドライン。1〜
127, 200736）CORNELY, O. A.; M. BASSETTI, T. CALANDRA, etal.: ESCMID guideline for the diagnosis andmanagement of Candida diseases 2012: nonneutropenic adult patients. Clin. Microbiol. Inf.
18（Suppl. 7）: 19〜37, 201237）ULLMANN, A. J.; M. AKOVA, R. HERBRECHT, et al.:ESCMID* guideline for the diagnosis andmanagement of Candida diseases 2012: adults
with haematological malignancies and after
haematopoietic stem cell transplantation（HCT）. Clin. Microbiol. Inf. 18 （Suppl. 7）:
53〜67, 201238）日本医真菌学会：侵襲性カンジダ症の診断・治療ガイドライン。1〜118, 201339）LEROY, O.; J. P. GANGNEUX, P. MONTRAVERS, etal.: Epidemiology, management, and risk factors
for death of invasive Candida infections in
critical care: a multicenter, prospective,
observational study in France （2005〜2006）.
Crit. Care Med. 37: 1612〜1618, 200940）NUCCI, M.; E. ANAISSIE, R. F. BETTS, et al.: Early
removal of central venous catheter in patientswith candidemia does not improve outcome:analysis of 842 patients from 2 randomized
clinical trials. Clin. Inf. Dis. 51: 295〜303, 201041）ANDES, D. R.; N. SAFDAR, J. W. BADDLEY, et al.:
Impact of treatment strategy on outcomes inpatients with candidemia and other forms ofinvasive candidiasis: a patient-level quantitative
review of randomized trials. Clin. Inf. Dis. 54:1110〜1122, 201242）REX, J. H.; J. E. BENNETT, A. M. SUGAR, et al.:Intravascular catheter exchange and duration ofFeb. 2014

THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

candidemia. Clin. Infect. Dis. 21: 994〜996,
199543）NGUYEN, M. H.; J. E. PEACOCK, JR., D. C.
TANNER, et al.: Therapeutic approaches inpatients with candidemia. Evaluation in a
multicenter, prospective, observational study.
Arch. Intern. Med. 155: 2429〜2435, 1995
44）WEINBERGER, M.; L. LEIBOVICI, S. PEREZ, et al.:Characteristics of candidaemia with Candidaalbicans compared with non-albicans Candida
species and predictors of mortality. J. Hosp.
Infect. 61: 146〜154, 200545）ALMIRANTE, B.; D. RODRIGUEZ, B. J. PARK, et al.:Epidemiology and predictors of mortality incases of Candida bloodstream infection: resultsfrom population-based surveillance, barcelona,
Spain, from 2002 to 2003. J. Clin. Microbiol.
43: 1829〜1835, 200546）TAKAKURA, S.; N. FUJIHARA, T. SAITO, et al.:Improved clinical outcome of patients with
Candida bloodstream infections through direct
consultation by infectious diseases physicians in
a Japanese university hospital. Inf. Contr. Hosp.
Epidemiol. 27: 964〜968, 200647）KUSE, E. R.; P. CHETCHOTISAKD, C. A. DA CUNHA,
et al.: Micafungin versus liposomal
amphotericin B for candidaemia and invasive
candidosis: a phase III randomised double-blind
trial. Lancet 369: 1519〜1527, 200748）ALVAREZ-LERMA, F.; F. MARISCAL, E. QUINTANA,et al.: Use of liposomal amphotericin B in
critically Ill patients: A retrospective,
multicenter, clinical study. J. Chemother. 21:
330〜337, 200949）河野 茂，小林宏行，正岡 徹，他：深在性真菌症患者における Liposomal amphotericin B（L-AMB）の薬物動態および安全性の検討。日
本化学療法学会雑誌 61: 369〜379, 201350）TUMBARELLO , M.; B. P OSTERARO , E. M.

67―1

13（ 13 ）TRECARICHI, et al. %LR¿OP SURGXFWLRQ E\Candida species and inadequate antifungal
therapy as predictors of mortality for patientswith candidemia. J. Clin. Microbiol. 45: 1843〜
1850, 2007
51）TUMBARELLO, M.; B. FIORI, E. M. TRECARICHI, etal.: Risk factors and outcomes of candidemia
FDXVHG E\ ELR¿OPIRUPLQJ LVRODWHV LQ D WHUWLDU\care hospital. PloS One 7: e33705, 201252）UPPULURI, P.; A. K. CHATURVEDI, A. SRINIVASAN,
et al.: Dispersion as an important step in the
Candida albicans ELR¿OP GHYHORSPHQWDO F\FOH
PLoS Pathog. 6: e1000828, 201053）LINGAPPAN, A.; C. C. WYKOFF, T. A. ALBINI, etal.: Endogenous fungal endophthalmitis:
causative organisms, management strategies,
and visual acuity outcomes. Am. J. Ophthalmol.
153: 162〜166 e161, 201254）OMUTA, J.; K. UCHIDA, H. YAMAGUCHI, et al.:Histopathological study on experimental
endophthalmitis induced by bloodstream
infection with Candida albicans. Jpn. J. Infect.
Dis. 60: 33〜39, 2007
55）TAKEBAYASHI, H.; A. MIZOTA & M. TANAKA:
Relation between stage of endogenous fungal
endophthalmitis and prognosis. Graefeʼs Arch.
Clin. Exp. Ophthalmol. 244: 816〜820, 2006
56）NAJMI, N. G.; H. F. SONG & R. R. OBER:
Presumed Candida endogenous fungal
endophthalmitis: a case report and literature
review. Optometry 78: 454〜459, 2007
57）KRISHNA, R.; D. AMUH, C. Y. LOWDER, et al.:Should all patients with candidaemia have an
ophthalmic examination to rule out ocular
candidiasis? Eye 14: 30〜34, 2000
58）LEFORT, A.; L. CHARTIER, B. SENDID, et al.:Diagnosis, management and outcome of
Candida endocarditis. Clin. Microbiol. Infect.
18: E99〜E109, 2012

14（ 14 ）THE JAPANESE JOURNAL OF ANTIBIOTICS

67―1

Feb. 2014

Candida catheter related-blood stream infection
MASAKO KADOWAKI1, 3）and NOBUYUKI SHIMONO2, 3）
1）

Department of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,
Kyushu University Hospital
2）

Center for the Study of Global Infection,
Kyushu University Hospital3）

Department of Medicine and Biosystemic Science,
Graduate School of Medical Sciences, Kyushu University
Candida catheter-related bloodstream infection（CRBSI）LVDELR¿OPUHODWHGGLVHDVHZKLFKis usually refractory because antifungals show limited effect. With medical development andincrease in number of compromised hosts, CRBSI became more frequent. Candida, which is oneof the opportunistic pathogens, ranks the fourth causative organism of bacteremia. The onset ofbacteremia is greatly associated with the presence of catheter. Repeated blood cultures and thecentral venous catheter（CVC）tip culture are done for the definitive diagnosis of Candida
CRBSI. Additionally serological examinations such as（1→3）-beta-D-glucan and mannan
antigen are also useful for early diagnosis. It is important for the appropriate treatment to remove&9&ZKLFKLVDQDUWL¿FLDOFRQWDPLQDWHGPDWHULDODQGDGPLQLVWHUDQWLIXQJDOVSURPSWO\$VWRWKH
choice of antifungals, we should also take into account the ability of antibiofilm effect of
antifungals as well as immunological state of host including neutropenia, prior administration ofazoles, isolated or estimated Candida species, sensitivity against antifungals, administrationroute, pharmacokinetics（bioavailability, metabolic and excretion pathway, distribution）and druginteraction. As to complication of Candida EDFWHUHPLD ¿UVW ZH VKRXOG FKHFN HQGRSKWKDOPLWLVwhich occurs frequently and leads to the loss of eyesight, as well as infective endocarditis,
arthritis, metastatic infections such as embolic pneumonia and suppurative thrombotic phlebitisof catheter insertion site. Lastly we emphasize that the appropriate treatment based on thecharacter of CandidaEDFWHUHPLDDQGELR¿OPOHDGVWRIDYRUDEOHSURJQRVLV