1

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012原著

冠動脈バイパス術患者のセルフケアに関する測定用具の作成
Development of a self-care scale for patients
recovering from coronary artery bypass grafting緒方久美子１）・高見沢

恵美子２）・北村

愛子３）Kumiko OGATA １），Emiko TAKAMIZAWA ２），Aiko KITAMURA ２）
キーワード：冠動脈バイパス術，セルフケア，測定用具
Keywords: coronary artery bypass grafting, self-care, scale

Abstract
The purpose of this study was to develop a self-care scale that reflected the health of thepatients recovering from coronary artery bypass grafting and to examine the reliability and theconstruct validity of this scale. This study consisted of 2 steps. The first step was a qualitative
research to clarify the contents of the self-care scale of the post-coronary artery bypass graft
patients. Semi-structured interviews were conducted with 19 post-coronary artery bypass graft
patients, and the data were analyzed using content analysis. The second step was a quantitative
research to refine the findings of the first step. The self-reported questionnaire was answeredby 297 patients. This questionnaire was refined using factor analysis; the reliability of thisquestionnaire was tested and its validity was constructed. The self-care questionnaire consistedof the following 3 subscales: reduction of cardiac load and wound burden, regulation of diet, andregular exercises. The reliability was confirmed using Cronbach’s coefficient α（0.89）. Thus, thereliability and the construct validity of the self-care scale were ensured. Therefore, this scale canbe utilized for assessing the self-care of post-coronary artery bypass graft patients.

要旨

冠動脈バイパス術（CABG）を受けた患者の術後の特徴を踏まえたセルフケアを測定するために，CABG 患者のセルフケアに関する測定用具を作成し，信頼性と構成概念妥当性について検討した。
本研究は 2 段階に分けて構成された。第 1 次研究では，CABG 患者のセルフケアの実態を反映した尺度を作成するために，セルフケアに関する質問紙の内容を把握する質的調査を行った。
19 名の CABG 術後患者を対象に半構成的面接調査を行い，内容分析を行った。第 2 次研究では，
第 1 次研究で明らかにされたセルフケアの内容を基に自記式質問紙を用いた量的調査を行い，297 名の対象者から回答が得られた。因子分析の結果 3 因子 30 項目が精選され，【心負荷・創部の負担の軽減】【食事内容の調整】【運動の習慣化】と命名され，構成概念妥当性が確認された。
信頼性は内的整合性を示す Cronbach’s α 係数（0.89）により確認された。本尺度は信頼性と構成
概念妥当性が確認された尺度であるといえた。本尺度により CABG 患者のセルフケアの測定が可能であると考える。

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）福岡大学医学部看護学科
２）大阪府立大学看護学部
３）りんくう総合医療センター

2

Ⅰ．はじめに1982） や 心 不 全（Jaarsma et al，2003）， 虚 血 性心疾患（黒田，1991；大村ら，2011）の患者のセ

近年の食生活の欧米化や人口の高齢化にともな

ルフケアを対象とした研究がみられるが，CABG

い，我が国の虚血性心疾患は増加しており，医療患者のセルフケアに焦点を当てた尺度の開発はさ

機関を受診している虚血性心疾患患者は80万8千

れていない。

人と報告されている（厚生労働統計協会，2011）。

そこで本研究では，CABG患者の視点からのセ

また，平成９年より連続して死亡原因の第２位とルフケアを明らかにするために，患者が実践してなっている心疾患の約4割は虚血性心疾患が占めいるセルフケアの内容を基にCABG患者のセルフており（厚生労働統計協会，2011），現代の生活ケアを測定する用具を作成することを目的とす

スタイルや高齢化社会に鑑みて今後も患者数が増る。研究は２段階に分けて進める。まず第１次研えることが予測される。

究ではCABGを受けた患者のセルフケアの内容を

虚血性心疾患に対する主な治療法は，経皮的冠明らかにし，次に第2次研究では第１次研究で明動脈インターベンション（以下，PCI：percutaneous

らかにしたセルフケアの内容を基にCABG患者の

coronary intervention）と冠動脈バイパス術（以下，

セルフケアに関する測定用具を作成し，信頼性・CABG：coronary artery bypass grafting）に大別

妥当性を検討することとする。

される。昨今のステントをはじめとする様々な拡張器具の開発・導入によりPCIの適応範囲が拡大され， わが国のPCI対CABGの治療比率は， 欧米

Ⅱ．用語の定義の１～３：１に比して６～７：１と極端にPCI実

本研究における冠動脈バイパス術（CABG）と施率が高く，その結果としてCABGの適応患者はは， より身体への侵襲が大きい胸骨正中切開に重症化しているといわれている（恒吉ら，2005）。

よる心停止下CABGあるいは心拍動下CABGをさ手術による血行再建でCABG患者の臨床症状は改す。

善しても動脈硬化そのものが改善されるわけでは

セルフケアとは，Orem（1991）と宗像（1988）

ない。また，患者の多くが糖尿病や高血圧症，脂のセルフケアの定義を基に，退院後に自ら利用し質異常症などの冠危険因子を有するため，手術後うるケア資源も活用しながら，病状悪化の予防，も主体的に病状悪化を予防し質の高い生活を送る

健康回復のために主体的に対処することと定義すためには日常生活におけるセルフケアの実施と継る。

続が必要であり，看護者がそれを支援することは
重 要 で あ る。 セ ル フ ケ ア と は， 個 人 が 生 命， 健康，および安寧を維持するために自分自身で開始
し，遂行する実践である（Orem，1991／小野寺，
1998）。また，人々が自らの健康問題を自らの利用しうるケア資源を活用して解決する保健行動でⅢ．第１次研究
１．目的
CABGを受けた患者のセルフケアの内容を明らかにする。

あり，その解決のためには自己イニシアチブ（自己判断力や実行力）に依拠した行動をとるといわれている（宗像，1988）。

２．研究方法
対象は，心臓血管外科を有する総合病院でCABGCABG患者の退院後の問題として， 創傷治癒，を受け，現在外来通院中の日常生活が自立してい狭 心 症 様 の 胸 痛， 胸 骨 切 開 部 の 痛 み， 呼 吸 困る患者で，研究の趣旨を理解し，調査協力に同意

難， 不整脈等の術後から継続するものや冠危険の得られた19名に依頼した。方法は，診療録閲覧因子の是正に関するものがある（Anderson et al，による記録調査と半構成的質問紙による面接調査

1999）。また，創痛や身体機能低下の経験は患者法であり，CABGを受けた患者に退院後のセルフが退院後の生活に順応する際の障害になるといわケアを具体的に語ってもらうことにより実態を把れる（Theobald et al，2004）。したがって退院後握した。調査内容は，①人口統計学的データ（性のCABG患者が実践するセルフケアの具体的な内別，年齢，就労状況，家族構成），②医学的デー容を理解し，入院中の患者指導の効果や退院後のタ（合併症，術前PCIの有無，手術後経過期間），

継続的看護の必要性に関する基礎情報を得るため③手術後に日常生活で病気の予防や健康回復のたにセルフケアを評価する尺度の開発が必要である

めに心がけていることであった。対象には，外来と考える。これまでに心疾患全般（Miller et al，

受診の待ち時間あるいは受診終了後に病院内のプ

3

ライバシーの保てる場所を確保して面接を行っ

さ れ， ７ カ テ ゴ リ ー が 導 か れ た。 以 下， コ ー ド

た。面接時間は１名当たり30分程度とし，内容はを「」，サブカテゴリーを＜対象者の許可を得て録音機材に録音し，面接終了を【】として示す。【運動管理】は，「散歩に出後速やかに記述して逐語録を作成し，記述データるようにしている」「乗り物を使わずに歩くようとした。

にしている」などの＜運動を続ける＞，「休憩し＞，カテゴリー

得られた記述データは，各対象者の文章を分析ながら運動するようにしている」「階段の昇降は単位として抜き出し，そこからセルフケアの記述

自分のペースで行うようにしている」などの＜自部分を文脈単位で抽出した。次に複数の文が接続分のペースで運動する＞，「寒い日の散歩は避け

詞などでつながっている場合は接続詞を削除してるようにしている」などの＜温度差の大きい運動

文節ごとに分け，一つの文が一つの内容を表すよは避ける＞の３サブカテゴリーで構成された。
【食うに帰納的にコード化した。コードは意味内容の事管理】は，「食べ過ぎないようにしている」「食類似性に従って分類してサブカテゴリー化し，さ事のカロリーを制限するようにしている」などのらに抽象化してカテゴリー化した。 分析過程で＜食事をとりすぎない＞，「油物の食事を控える

は，分析結果と面接の逐語録の記述データとの照ようにしている」などの＜脂肪を控える＞，「食合を行い研究者間で分析を繰り返すことで，信頼事の塩分を控えるようにしている」などの＜薄味性・妥当性の確保に努めた。

にする＞，「食事で野菜をとるようにしている」の＜野菜を多くとる＞，「自宅で食事をとるよう

３．倫理的配慮にしている」の＜自宅で食事する＞，「血液が濃研究協力施設の管理者と看護部長に本研究の趣縮しないように水分を補給するようにしている」

旨と研究計画および倫理的配慮の概要を文書と口の＜水分をこまめにとる＞の６サブカテゴリーで頭で説明して同意を得，参加協力を依頼する対象構成された。

者を外来診療部門責任者および看護部の担当者と【体調管理】は，「日常生活（家事など）や仕検討して決定した。対象者には，本研究への参加

事で無理をしないようにしている」「体がつらいは自由意志に基づくものであり，参加を断った場

時は手を抜くようにしている」などの＜無理をし合にも治療および看護上で何ら不利益を被ることない＞，「焦らないようにしている」「物事をくよはないこと，対象者の匿名性は必ず保障され，得くよ考えないようにしている」などの＜ストレスられたデータは研究のみに使用し，研究のすべてをためない＞，「風邪予防にうがいをするようにのプロセスが完了した後に処分することを文書としている」などの＜風邪を予防する＞，「熱い風口頭で説明し，文書にて同意を得た。本調査は，呂に入らないようにしている」などの＜心負荷の大阪府立大学看護学研究科研究倫理委員会で承認少ない入浴方法にする＞，「転んでけがをしないされた。

ようにしている」の＜傷をつくらない＞の５サブカテゴリーで構成された。【人的サポートの活用】

４．結果

は，「家事を手伝って（やって）もらうようにし対象は， 男性11名， 女性8名の計19名で， 平均ている」「家族の助言を聞き入れて実行するよう

年齢は63.1（SD＝9.1）歳であった。手術後経過期にしている」などの＜家族からの協力と助言を得

間は平均6.7（SD＝3.5）ヵ月であった。就労状況は，る＞，「医師の指示を守るようにしている」など

有職者が６名，専業主婦が５名，無職者が８名での＜医師に従う＞の２サブカテゴリーで構成されあった。同居家族のいる者は16名であった。合併た。【服薬管理】は，「薬を欠かさず飲むようにし症は，12名が糖尿病に罹患しており，高血圧症９ている」などの＜薬を確実に飲む＞，「薬と食事名，脂質異常症７名，慢性腎不全３名で，これらとの食べ合わせを考えるようにしている」などのを複数有する者は８名であった。術前にPCIを受＜薬を効果的に飲む＞の２サブカテゴリーで構成

けた者は４名であった。心不全の程度は，日常生された。【有害な嗜好品の制限】は，「タバコを吸活の身体活動で息切れなどを感じる者はなく，運わないようにしている」「タバコを吸う量を減ら動にて息切れを自覚する者が１名であった。全員すようにしている」の＜禁煙・節煙を実行する＞，

が退院時に日常生活指導を受けていた。

「酒を飲まないようにしている」「飲酒の量を減ら

CABG患者のセルフケアを表す記述部分は156

すようにしている」の＜禁酒・節酒を実行する＞

で51コードが抽出された。分析手順に従い整理しの２サブカテゴリーで構成された。【創部の保護】て 名 称 を つ け た 結 果，21サ ブ カ テ ゴ リ ー に 分 類

は，「 重い物を持たないようにしている」「 傷がつっ4

ぱらないように思い切り体を動かさないようにし

CABG患者のセルフケアとして妥当な内容であるている」「傷が服ですれないようにしている」のといえる。【有害な嗜好品の制限】において，喫＜創部に負荷をかけない＞の１サブカテゴリーで煙は，動脈硬化を進行させる明らかな冠危険因子構成された。

であり（木全，2005），禁煙は患者指導に欠かせない内容である。喫煙習慣のある患者は入院を機

５．考察に禁煙・節煙へと行動変容したと考えられる。ま【運動管理】では，患者が日常生活の中で運動た， 飲 酒 は， 適 量 で は 血 中HDLコ レ ス テ ロ ー ルの機会を作り，無理なく続けられるよう工夫するの増加，血液凝固因子の減少，血小板凝集能の抑ことで体力および健康の回復に取り組んでいると制，炎症抑制，耐糖能改善などの作用がある一方，考えられる。このような適度な運動は術後の運動多量になると血圧上昇，酸化ストレスの増加など耐容能を改善させ（野々木ら，1997），グラフトによって循環器疾患を増加させると考えられてい開 存 率 の 改 善 に 有 効 で あ る（Nakai et al，1987）

る（宮松ら，2006）。適正飲酒は虚血性心疾患のといわれており，CABG患者のセルフケアとしてリスクを下げることから，飲酒習慣のある患者で妥当な内容であるといえる。【食事管理】 では，は適量に抑えることが効果的であると考える。
【創

食事量や脂肪摂取量を控えることで肥満を避けた部の保護】では，一般に胸骨正中切開術後３ヶ月

り，薄味に努めることで血圧の上昇を抑えたりす

間は体をねじる動き， 左右非対称の動き， 重いる内容が含まれていた。多く摂取するよう心がけ

もの（１kg以上） を持つ， 胸を反らすなどの動ている野菜の食物繊維は血糖値の急激な上昇を抑きは避けるべきであるといわれているように（長え，便通を整えることもできる。これらは心筋梗

山，2008），患者が創部の感染や胸骨離開の予防

塞二次予防に関するガイドライン（日本循環器学を考えた効果的な行動であるといえる。

会，2006）の食事療法として挙げられた血圧管理，

以上より，対象が実施していたセルフケアの内脂質管理，体重管理，糖尿病管理の内容を含むも

容は，心筋梗塞二次予防に関するガイドライン（日のである。また，患者は食事の工夫を実行しやす

本循環器学会，2006）が掲げる食事管理，運動管くするために外食を避け，自宅での食事を好んで理，服薬管理，禁煙，飲酒管理，ストレス管理のいるといえる。さらに，高齢者の虚血性心疾患の項目が含まれ，さらに術後の創部の管理の内容も誘因のひとつといわれる脱水（坪光ら，2008）は，

含まれており，CABG患者のセルフケアとして妥

中高年者において運動中の不十分な水分補給を当な内容であると考える。

きっかけに血栓発生につながる可能性が指摘されている（河村，2003）。適度な水分摂取は，水分制限のある患者を除けば血栓形成予防に効果的な

Ⅳ．第２次研究方法であるといえる。
【体調管理】では，心不全増悪因子といわれる

１．目的

過労や感染症，身体的・精神的ストレス（眞茅，CABG患者のセルフケアの内容を基にセルフケ

2008）に対して緩和あるいは回避する取り組みを

アに関する測定用具を作成し，信頼性・妥当性を行っており， 心身をいたわる行動であると考え検討する。

る。また，創傷予防は抗血栓薬の内服による出血傾向について理解していることを示しており，日２．研究方法常生活を送る上で重要な行動であるといえる。
【人

対象は， 心臓血管外科を有する２ヵ所の総合的サポートの活用】では，虚血性心疾患患者の食病院でCABGを受けて退院した患者524名である。

習慣は配偶者や家族のサポートと関連し（遠藤方法は， 自記式質問紙調査法であり， 質問項目

ら，2002），精神面の回復に配偶者，身体面の回は，対象が述べた内容をできるだけ忠実に表現す

復に医療従事者が関連する（Yates，1995） といるために，第１次研究で明らかになったCABG患

われるように，患者が自力のみならず家族や医師者のセルフケアの内容のコードを用いて51項目をを有効に活用しながら健康回復に取り組んでいる作成した。質問に対する回答は，「いつもしていといえる。【服薬管理】では，虚血性心疾患患者る」の４点から「全くしていない」の１点までのの内服行動は自己管理の中でも良好に行われてい４件法とし，得点が高いほどセルフケアを実施しる（遠藤ら，2001）といわれるように，処方されていることを示すものとした。また，対象の基本た薬を確実に効果的に飲むことを心がけており，

属性として，①人口統計学的データ（性別，年齢，

5

就 労 状 況 ）， ② 医 学 的 デ ー タ（ 自 覚 症 状， 合 併

表１症，心臓病に関する服薬状況，Body Mass Index

対象者の概要
n=297（BMI），手術後経過年数）についても調査した。
分 析 は 以 下 の 手 順 で 実 施 し， 統 計 解 析 に は，

n（％）
性別

男性

229
（77.1）

Windows版SPSS version14.0Jを用いた。妥当性の女性

67（22.6）

検討では， 構成概念妥当性の数理的側面である不明

1（0.3）

因子的妥当性について因子分析を適用した。 因年齢

平均68.6歳±9.2

子分析に適用できる得点分布として， 質問項目

術後年数

平均

3.2年±1.7の大部分において歪度と尖度の絶対値が２を超

就労状況

有職者

えないことを基準とした（Muthen et al，1985）。
また，Kaiser-Mayer-Olkin（以下，KMO）測度とBartlettの球面性検定により因子分析が適切であるかを検討した。本調査の因子分析では主因子法

自覚症状

専業主婦

27（9.1）

無職者

176（59.3）

その他

3（1.0）

なし

118（39.7）

ありを採用し，斜交プロマックス回転を行った。信頼

165（55.6）

性の検討では，すべての質問項目が同じ特性を測定しているかどうかの度合を示す内的整合性につい て， 下 位 尺 度 お よ び 総 得 点 のCronbach’s α係

28
（9.9）

息切れ

69
（24.4）

心臓の圧迫感

27
（9.5）

不整脈

38
（13.4）
32（11.3）

傷の痛み

32（11.3）

傷のつっぱり感49（17.3）

傷のしびれ感

26
（9.2）

その他

   7
（2.5）

３．倫理的配慮
参加協力を依頼する対象者を研究協力施設の診療部門責任者あるいは看護部の担当者と検討して不明決定し，対象者に研究の意義・目的・方法などを合併症られた者に無記名の質問紙一式を同封した封筒を49（16.5）

あり

236（79.5）て調査の同意が得られたと判断される旨の説明文を記載した。本調査は，大阪府立大学看護学研究
科研究倫理委員会および研究協力施設の倫理委員

14（4.7）なし送付した。質問紙の表紙には質問紙の返送をもっ会で承認された。

胸痛

全身倦怠感

数を算出した。

記載した説明文書を郵送し，研究参加に同意が得

91（30.6）

糖尿病

129（45.3）

高血圧症

109（38.2）

脂質異常症

46（16.1）

その他

82（28.8）不明
内服薬12（4.0）なし

1（0.3）

あり

283（95.3）

４．結果

抗血栓薬

524名に質問紙を送付し，318名から回答が得ら

269（94.7）

降圧薬（利尿薬除く） 208（73.2）

れ，回収率は60.7％であった。そのうち 297名か

利尿薬

51（18.0）

ら有効回答が得られ，有効回答率は93.4％であっ

抗不整脈薬

56
（19.7）た。

硝酸薬

53（18.7）

１）対象者の概要

その他

（2.1）
6

不明

対 象 は， 男 性229名， 女 性67名， 不 明 １ 名 で，平均年齢は，68.6（SD＝9.2）歳であった。手術後

BMI

平均

13（4.4）23.1±3.0

経過年数は，平均3.2（SD＝1.7）年であった。対
象者の概要を表１に示す。

外し，45項目を因子分析の対象とした。

２）妥当性の検討
各質問項目の回答得点は，最小値１点から最大標本妥当性では，KMO測度0.831，Bartlettの球面性検定はχ2＝4418.4（df=990，p=0.000） で有意値４点の範囲にあった。 平均値の最小は１.5点，差があり， 因子分析が適切であることを確認し最大は3.9点であった。CABG患者のセルフケアのた。45項目について主因子解に基づく因子分析が各項目の記述統計量を表２に示す。51項目のうち，行われた結果， 初期解における固有値の減衰状

歪度・尖度が高く，著しくデータに偏りのあった況より，３因子（第１因子9.701，第２因子3.869，

６項目（項目番号20，40，41，45，46，48）を除

第 ３ 因 子2.492） を 採 択 し た。 回 転 前 の 第３因子

6

質
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51

問

表２

CABG患者のセルフケアの各項目の記述統計量項

目

散歩に出るようにしている家の中で運動するようにしている
乗り物を使わずに歩くようにしている
エレベーターよりも階段を使うようにしている
エアロビクス（有酸素運動）をするようにしている
休憩しながら運動するようにしている
急勾配の階段を上がるのは避けるようにしている
階段の昇降は自分のペースで行うようにしている
長い階段を上がるのは避けるようにしている
寒い日の散歩は避けるようにしている
暖かい所から寒いところへ急に出ないようにしている
食べ過ぎないようにしている
食事のカロリーを制限するようにしている
甘い食べ物を控えるようにしている
油物の食事を控えるようにしている
コレステロールゼロの油を使うようにしている
食事の塩分を控えるようにしている
食事は薄味にするようにしている
食事で野菜をとるようにしている
自宅で食事をとるようにしている
血液が濃縮しないように水分を補給するようにしている
日常生活（家事など）や仕事で無理をしないようにしている
体がつらい時は手を抜くようにしている
時間に余裕を持って行動をするようにしている
睡眠を十分にとるようにしている
焦らないようにしている
物事をくよくよ考えないようにしている
ストレスを感じる時は遊ぶようにしている
寒い夜の入浴を避けるようにしている
風邪予防にうがいをするようにしている
インフルエンザの予防接種を受けるようにしている
熱い風呂に入らないようにしている
長風呂をしないようにしている足から徐々に風呂に入るようにしている
転んでけがをしないようにしている
家事を手伝って（やって）もらうようにしている家族の助言を聞き入れて実行するようにしている
家族に食事を管理してもらうようにしている医師に相談するようにしている
医師の指示を守るようにしている
薬を欠かさず飲むようにしている薬を飲み忘れないように持ち歩くようにしている
薬と食事との食べ合わせを考えるようにしている
市販の薬を飲まないようにしている
タバコを吸わないようにしている
タバコを吸う量を減らすようにしている酒を飲まないようにしている
飲酒の量を減らすようにしている
重い物を持たないようにしている傷がつっぱらないように思い切り体を動かさないようにしている傷が服ですれないようにしている

最小値

最大値

平均値

SD

歪度

尖度

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

2.9
2.5
2.4
2.2
1.5
2.4
2.9
3.5
3.1
2.9
2.7
3.2
3.0
3.0
3.1
2.9
3.3
3.3
3.4
3.8
3.5
3.5
3.3
3.6
3.6
3.4
3.2
2.9
2.4
2.8
2.7
3.3
3.4
3.4
3.5
2.7
3.0
3.0
3.3
3.7
3.9
3.5
2.9
3.3
3.6
3.8
3.4
3.6
3.1
2.6
2.3

0.97
0.95
0.95
0.94
0.80
0.98
1.11
0.85
1.07
1.08
1.05
0.93
1.02
0.94
0.88
1.06
0.87
0.86
0.84
0.57
0.82
0.82
0.82
0.71
0.68
0.70
0.86
0.93
1.01
0.99
1.33
0.96
0.95
0.92
0.85
1.10
0.91
1.12
0.84
0.63
0.38
0.88
1.12
0.96
0.91
0.72
0.99
0.77
1.03
1.17
1.20

-0.56
-0.12
-0.02
0.32
1.62
0.08
-0.48
-1.61
-0.85
-0.49
-0.23
-0.93
-0.58
-0.63
-0.83
-0.49
-1.13
-1.04
-1.24
-2.78
-1.47
-1.58
-1.04
-1.64
-1.53
-1.12
-0.87
-0.50
0.08
-0.38
-0.21
-1.02
-1.22
-1.31
-1.68
-0.31
-0.75
-0.74
-1.10
-2.07
-4.30
-1.84
-0.41
-1.22
-2.28
-3.02
-1.32
-2.04
-0.88
-0.08
0.28

-0.63
-0.90
-0.94
-0.84
1.70
-1.01
-1.15
1.87
-0.63
-1.05
-1.16
-0.26
-0.89
-0.54
-0.02
-1.03
0.39
0.05
0.73
8.00
1.31
1.92
0.47
2.27
1.97
0.81
0.01
-0.59
-1.08
-0.91
-1.74
-0.30
0.22
0.45
1.77
-1.21
-0.12
-0.89
0.60
4.56
20.56
2.27
-1.31
0.25
3.58
8.09
0.38
3.37
-0.49
-1.48
-1.47

までの累積寄与率は35.70％であった。 それに対第１因子に高い因子負荷量を示した項目は，「長

してプロマックス回転を５回行い， 因子負荷がい階段を上がるのは避けるようにしている」「重１つの因子について0.40以上で，かつ他の因子にい物を持たないようにしている」「日常生活（家0.40以上の負荷量をもたない30項目を採用した。

事など）や仕事で無理をしないようにしている」

CABG患者のセルフケアの因子構造と因子負荷量「傷がつっぱらないように思い切り体を動かさなを表３に示す。

いようにしている」など，心臓や創部に負荷をか7
表３

CABG患者のセルフケアの因子構造と因子負荷量（主因子法，
プロマックス回転）

因子名

質問項目

因子1

因子2

因子3

長い階段を上がるのは避けるようにしている
重い物を持たないようにしている
日常生活（家事など）や仕事で無理をしないようにしている
転んでけがをしないようにしている
寒い日の散歩は避けるようにしている
急勾配の階段を上がるのは避けるようにしている
暖かい所から寒いところへ急に出ないようにしている
体がつらい時は手を抜くようにしている
階段の昇降は自分のペースで行うようにしている
熱い風呂に入らないようにしている
長風呂をしないようにしている足から徐々に風呂に入るようにしている
時間に余裕を持って行動をするようにしている
寒い夜の入浴を避けるようにしている
焦らないようにしている傷がつっぱらないように思い切り体を動かさないようにしている

0.71
0.66
0.66
0.66
0.64
0.63
0.60
0.59
0.59
0.55
0.52
0.52
0.51
0.47
0.45
0.45

-0.15
-0.10
0.10
0.03
0.02
-0.05
0.12
0.12
-0.14
-0.01
0.06
0.09
0.03
-0.01
0.01
0.02

-0.15
0.02
-0.02
0.13
-0.16
-0.09
-0.01
-0.09
0.22
0.16
0.06
0.08
0.01
0.05
0.00
-0.11

13
14
15
17
18
12
19
16

食事のカロリーを制限するようにしている
甘い食べ物を控えるようにしている
油物の食事を控えるようにしている
食事の塩分を控えるようにしている
食事は薄味にするようにしている
食べ過ぎないようにしている
食事で野菜をとるようにしている
コレステロールゼロの油を使うようにしている

-0.03
-0.09
0.05
0.02
-0.03
0.20
-0.07
0.06

0.81
0.80
0.75
0.66
0.65
0.64
0.59
0.55

-0.08
-0.09
0.01
0.15
0.11
-0.10
0.07
0.00

03
01
04
06
02
05

乗り物を使わずに歩くようにしている
散歩に出るようにしている
エレベーターよりも階段を使うようにしている
休憩しながら運動するようにしている家の中で運動するようにしている
エアロビクス（有酸素運動）をするようにしている

-0.05
0.13
-0.22
0.15
0.17
-0.16

0.02
-0.05
0.07
-0.02
0.02
0.01

0.69
0.67
0.60
0.50
0.49
0.46

09
49
22
35
10
07
11
23
第１因子
【心負荷・創部の負担の軽減】 08
32
33
34
24
29
26
50

第２因子
【食事内容の調整】

第３因子【運動の習慣化】

けないように心身の調整に心がけていると解釈

５．考察

し，【心 負 荷・ 創 部 の 負 担 の 軽 減】 と 命 名 し た。

【 心 負 荷・ 創 部 の 負 担 の 軽 減 】 の 内 容 は，第２因子に高い因子負荷量を示した項目は，「食CABG患者が身体的，精神的な活動を意図的に抑事のカロリーを制限するようにしている」「甘いえることで心臓と創部への負荷を減らし，回復を食べ物を控えるようにしている」「食べ過ぎない

促進する取り組みであるといえる。宮脇ら（1995）

ようにしている」「食事で野菜をとるようにしては心臓リハビリテーション患者の療養生活におけいる」など，食べ物を調整して摂取するようにしる主要な関心は，急性期から回復期へと身体的にていると解釈し，【食事内容の調整】と命名した。

変化する中でも常に自分の現在の心臓の機能に

第３因子に高い因子負荷量を示した項目は，「乗関することが上位に挙がると述べている。CABG

り物を使わずに歩くようにしている」「散歩に出患者においても自分の心臓への関心が入院・手術るようにしている」「家の中で運動するようにしを契機として高まり，退院後も継続しているものている」など，日常生活での活動量を増やし，運と考えられる。しかし，CABG患者の退院後の生動の機会をつくっていると解釈し，【運動の習慣

活における心臓への負荷のかけ方は個人的な感化】と命名した。以上の因子分析の結果から，構覚に任せる状況であり， そのことに患者が危惧

成概念妥当性が確認された。

感を抱いているといわれている（船山ら，2002）。

３）信頼性の検討

CABG患者の心負荷を軽減する取り組みは，手術下位尺度のCronbach’s α係数は，第1因子が0.88，

後もなお自分の心臓の回復状況に対する不確かさ

第２因子が0.88，第３因子が0.75，尺度全体で0.89であり，一般にα値が0.7 ～ 0.8以上であれば信頼をもつことから導かれた結果であると推察され性ありと判断できる基準が満たされた。

患者が創部の痛みや感染など術後の影響についてる。 また，Jaarsmaら（1995） は退院後の心疾患

8も問題を抱えていると述べている。「重い物を持から，対象者は自分の現在の回復過程に合わせた

たないようにしている」「傷がつっぱらないよう

運動レベルを選択していると推測され，そのレベに思い切り体を動かさないようにしている」 とルに幅があることはCABG患者に特徴的であるといった患者が創部を保護しようとする取り組み

考えられる。

は，CABG患者に特徴的なセルフケアであるといえる。
【食事内容の調整】の内容は，塩分，糖分などⅤ．研究の限界と今後の課題の味付けを薄くし，脂質やカロリーを減らし，摂本研究では対象者の背景や安定性， 基準関連

取内容を見直す取り組みである。 これらの内容

妥当性などの検討が不足しているため， 今後はは， 先 行 研 究 に お け る 糖 尿 病（ 高 間 ら，2001），

他のCABG患者を対象に性差を考慮したうえで信

高血圧症（坪田ら，2005）に罹患する患者の食事

頼性・妥当性の検討を繰り返しながら広範囲のに関するセルフケアの結果と多くの部分で共通し

CABG患 者 に 適 用 で き る よ う 検 討 す る 必 要 が あている。虚血性心疾患の主要な危険因子である糖る。

尿病，高血圧症，脂質異常症などの生活習慣病は，病気の発症機序の一部が共通しているため合併しやすいといわれており（荻原，2004），いずれにⅥ．結論

おいても食事療法が治療の重要な位置を占め，そ本研究は，CABGを受けた患者が明らかにしたの内容に共通点は多いと考えられる。合併症をもセルフケアの内容を基に，退院後のセルフケアにつ心疾患患者は，合併症の無い患者に比べて有意関する測定用具を作成した。測定用具は，【心負に食事管理の意識が高いといわれている（黒田荷・創部の負担の軽減】【食事内容の調整】【運動ら，2000）。本研究において対象者の約80％が心の習慣化】の３因子30項目からなる４件法の質問

臓病以外の疾患を有し，そのうち約２人に１人が紙であり，内的整合性，構成概念妥当性が確認さ

糖尿病，約３人に１人が高血圧症に罹患しているれた。

ことから，セルフケアの内容は心臓病管理として実施されるものばかりでなく，危険因子である生
活習慣病の是正あるいは予防についても意識されたものであり，CABG患者の食事に関するセルフ

謝辞
本研究を行うにあたり，調査にご協力いただきました患者の皆様に深く感謝いたします。

ケアとして妥当な内容であると考えられる。
【運動の習慣化】の内容は，日常生活での行動に工夫をしたり，目的をもって運動する機会を増やすことにより，身体活動を活発化しようとする
取り組みである。具体的には「家の中で運動するようにしている」といった室内から，「散歩に出るようにしている」「乗物を使わずに歩くようにしている」などの屋外での活動まで含まれ，様々な強度の運動内容が明らかにされた。運動を生活の中に取り入れることは，黒田（1991）の虚血性心疾患患者を対象とした研究でも挙げられており，CABG患者においても運動の継続が重要であると認識されていることは妥当な内容であると考える。CABGは侵襲の大きい治療であるため，患者は退院後も創痛や疲労など様々な自覚症状を経験 し て お り（Miller et al，2004）， 創 傷 の 治 癒 過程や症状改善の認識の変化は一様ではないと推察される。角口ら（2003）は，身体機能に関する
QOLについて急性心筋梗塞患者が退院時からすでに国民標準値を示すのに対して，CABG患者では改善までに１年以上を要すると述べていること

文献
Anderson G, Feleke E & Perski A（1999）：Patientperceived quality of life after coronary bypass
surgery. Scandinavian journal of caring sciences, 13,
11-17.
遠藤晶子，川久保清，李廷秀，他（2001）：心筋梗塞・冠動脈バイパス術患者の生活習慣について―退院後の自己管理に関連する要因の検討―．心臓リハビリテー
ション，6（1），94-97．
遠藤晶子，川久保清，李廷秀，他（2002）：心筋梗塞・冠動脈バイパス術患者のソーシャルサポート―自己管理と冠危険因子改善に対する提供主体別サポートの関連―．心臓リハビリテーション，7（1），168-171．
船山美和子，黒田裕子，上澤一葉（2002）：虚血性心疾患
患者の療養上の困難とその克服―冠動脈バイパス術後と経皮的冠動脈形成術後の違いの視点からの分析を通して―．日本赤十字看護大学紀要，16，29-36．
Jaarsma T, Kastermans M, Dassen T et al（1995）：Problemsof cardiac patients in early recovery. Journal of advanced nursing, 21, 21-27.
Jaarsma T, Stromberg A, Martensson J et al（2003）：
Development and testing of the European heart
failure self-care behavior scale. The European Journalof Heart Failure, 5, 363-370.
角 口 亜 希 子， 長 山 雅 俊， 中 野 七 恵， 他（2003）：SF-36に

9よる疾患特異性の評価と問題点．心臓リハビリテー
ション，8（1），118-124．
河村剛史（2003）：運動中の心臓突然死―危険因子と予防をめぐって―．日本醫事新報，4155，1-8．
木全心一（2005）：狭心症・心筋梗塞の病態と治療 病態
生理．木全心一，齋藤宗靖（編），狭心症・心筋梗塞のリハビリテーション，1-17，南江堂，東京．
厚生労働統計協会（2011）：国民衛生の動向・厚生の指標
増刊・第58巻第9号．厚生労働統計協会，東京．
黒田裕子（1991）：虚血性心疾患をもちながら生活する男
性のクオリティ・オブ・ライフを測定する質問紙の開発に関する研究―病をもちながらの生活管理の質問紙に焦点を当てて―． 日本看護科学会誌，11（2），1-16．
黒田裕子，船山美和子（2000）：在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索．日本看護研究学会雑誌，23（5），13-23．
眞茅みゆき（2008）：慢性心不全患者の予後・QOLの向上を目指した疾病管理プログラムの構築．日本循環器看護学会誌，4（1），13-17．
Miller K & Grindell C（2004）：Comparison of symptomsof younger and older patients undergoing coronary
artery bypass surgery. Clinical nursing research, 13,
179-193.
Miller P, Wikoff R, McMathon M et al（1982）：Developmentof a health attitude scale. Nursing research, 31（3）,132-136.
宮松直美，岡村智教（2006）：アルコールの血圧・心血管疾患への影響－その功罪．臨床栄養，109（1），46-50．
宮脇郁子，濱本紘（1995）：心臓リハビリテーション患者の 自 己 管 理 の 取 り 組 み に 対 す る 検 討． 診 療 と 新 薬，32（3），150-153．
宗像恒次（1988）：健康のセルフケア行動．看護技術，34（9），12-17．
Muthen B & Kaplan D（1985）：A comparison of somemethodologies for the factor analysis of non-normal
likert variables. British Journal of Mathmatical andStatistical Psychology, 38, 171-189.
長山雅俊（2008）：心臓リハビリテーションの実際 開心術後（OPCABも含む）． 江藤文夫， 上月正博， 牧田茂（ 編 ）， 呼 吸・ 循 環 障 害 の リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン，287-293，医歯薬出版，東京．
Nakai Y, Kataoka Y, Bando M et al（1987）：Effects ofphysical exercise training on cardiac function andgraft patency after coronary artery bypass grafting.
The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery,
93（1）,65-72.
日本循環器学会（2006）：心筋梗塞二次予防に関するガイドライン（2006年改訂版）．検索日2011/12/9，http://
www.j-circ.or.jp/guideline/pdf/JCS2006_ishikawa_h.pdf
野々木宏，宮崎俊一，後藤葉一，他（1997）：冠動脈バイパス術後症例の長期管理：社会復帰をどううながすか．循環器専門医，5（2），323-328．
荻 原 俊 男（2004）： 予 防 と つ き あ い 方 シ リ ー ズ 高 血 圧・糖尿病．メディカルレビュー社，東京．
大村由紀美，森山美知子，中野真寿美，他（2011）：慢性期虚血性心疾患患者の自己管理行動評価尺度の作成．
日本循環器看護学会誌，6（2），19-27．
Orem DE（1991）：Nursing: Concepts of Practice 4th edition．Mosby-Year Book, St Louis．／小野寺杜紀（1998）：
オレム看護論－看護実践における基本概念（第3版）．
医学書院，東京．
高間静子，横田恵子，新谷恵子，他（2001）：糖尿病患者のセルフケア実践度測定尺度の作成．富山医科薬科
大学看護学会誌，4，61-67．
Theobald K & McMurray A（2004）：Coronary artery
bypass graft surgery: discharge planning for successful recovery. Journal of Advanced Nursing, 47（5）, 483491.
坪 光 雄 介， 竹 田 和 大， 原 田 和 昌（2008）： 日 常 診 療 に
お け る 高 齢 者 虚 血 性 心 疾 患 の ポ イ ン ト．GeriatricMedicine，46（12），1431-1434．
坪田恵子，上野栄一，高間静子（2005）：高血圧症患者の日常生活における自己管理度測定尺度の作成．日本
看護研究学会雑誌，28（2），73-80．
恒吉裕史，米田正始（2005）：冠動脈バイパス術（CABG）と冠動脈インターベンション（PCI）． 外科，67（5），498-504．
Yates B（1995）：The relationship among social supportand short- and long-term recovery outcomes in men
with coronary heart disease. Research in Nursing &Health, 193-203.

11

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

原著

就任初期の看護師長が役割移行において役割を取得するプロセス―困難の体験に関連した役割の取得からの検討―
Process of role acquisition by new head nurses
during role transition:role acquisition related to experience of difficulty東堤久恵１）・青山ヒフミ２）・勝山

貴美子３）Hisae HIGASHITSUTSUMI１）・Hifumi AOYAMA２）・Kimiko KATSUYAMA３）
キーワード： 就任初期の看護師長，役割取得，困難の体験
Keywords: new head nurse, role acquisition, experience of difficulty

Abstract
The objective of the present study was to elucidate the process by which new head nurses
acquire their role. Semi-structured interviews were conducted on a total of 14 head ward nurses
with approximately one to three years of experience in their present position at one of four
facilities selected by judgmental sampling from among acute care general hospitals with ≧300 beds
in western Japan. The qualitative inductive analysis revealed six categories and 31 subcategories.
The results showed that new head nurses acquired their role by developing their identity as headnurses through the following process: they recognized“difficulties regarding role fulfillment”thatthey faced during role transition through their“image of head nurses”and“attitude toward therole of head nurses”, and began to“face up to their new role as head nurse”while going backand forth between the role behavior of“trying to deal with difficulties”and“consequences ofdealing with difficulties”. In addition, the change to“face up to their new role as head nurse”alsoinfluenced the subsequent“perception of the role of head nurses”. These findings suggest that inorder to enable newly-appointed head nurses to exert their management ability and fulfill theirrole from an early stage, it is necessary to implement measures that enable head nurses to learn
and engage in behavior that is appropriate for their expected role while accurately understanding
the roles expected of them by others and selecting and interpreting appropriate roles and to findvalue in role fulfillment, as well as supportive interventions for these measures.

要旨

本研究の目的は、就任初期の看護師長が役割を取得するプロセスを明らかにすることである。
西日本にある、300床以上の急性期型一般病院を有意抽出し、 ４施設から計14名の、 就任１年～３年前後の経験を持つ病棟看護師長に半構造化面接を実施した。質的帰納的に分析した結果、６つのカテゴリーと31のサブカテゴリーが見出された。就任初期の看護師長は、役割移行時に直面する【役割遂行に関する困難】を自己の【師長像についてのイメージ】や【師長役割に対する受け止め方】を通して認識し、【困難への対処を図る】役割行動と【困難への対処の帰結】を行
きつ戻りつしながら【新たな師長役割に向き合う】ようになる、というプロセスを進みながら看受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪警察病院
３）横浜市立大学医学部看護学科

12
護師長である自己を形成する、という役割取得のプロセスが明らかになった。さらに、【新たな師長役割に向き合う】変化は、その後の【師長役割に対する受け止め方】にも影響していた。新任の看護師長が早期から管理能力を発揮して役割遂行できるためには、看護師長自身が周囲の行動期待を的確に把握し、選択や解釈をしながら期待される役割にふさわしい行動様式を学び取る
とともに、役割遂行の価値を見出す取り組みと、その為の支援的介入の必要が示唆された。

Ⅰ．はじめに新任の看護師長は昇進後から重圧と不安を抱え，数々の役割遂行上の困難に直面して自信が持てな

看護師長にはリーダーやマネージャー， 教育い（吉川，2010）ことや，自身の能力を発揮できず，者，アドボケーターなど様々な役割が期待されて確立していたはずの自信をも失って役割葛藤を抱いる（新道，2000）。しかしその役割は，これまえる（森山，2011）という。さらに，新任の看護でのセクションの「守りの管理」から組織全体へ

師長はかつての上司をロールモデルとして対処と「拡がりの管理」が必要（陣田，2006）と言わを図ろうとする（後藤，2010）が，逆に，想像をれるようになってきた。また，良質な医療提供と超えるような困難の状況では理想像との乖離が生効率的なケアコストを管理し，資源を最大限に活じ，さらにもがいてしまう（山本ら，2011）とい用できるような意思決定を促すリーダーシップもう。これらの報告の実態はJNAによる2010年の全求められている（橋本，2010）。このように，看国的調査で，看護師長の約77%が就任後に「スタッ

護師長に求められる役割は急激に拡大してきていフ指導」に困難を感じ，さらに「目標管理」や「労る。

務管理」「人間関係」に困難感を抱いたという回

一方，我が国では看護師長の役割について統一

答結果（JNA出版会編集部，2011）とも合致してされた明らかな定義はない。日本看護協会（以下いる。同時にこの調査では，看護師長に就任した

JNAと称する）は，1993年より資格認定制度を前際の印象について，新しい役割に対する自信のな

提とした継続的看護管理者教育プログラムを中心さ，責任の重さへの不安，臨床実践から離れるこに，全国的な看護管理者教育・再教育に取り組んとへの戸惑いなどを理由に「なりたくなかった」

できた（上泉，1999）。しかし，このプログラムという回答が約44%であったことを示した。また

では看護管理者に必要な資質や能力を明らかに

水野（2007）も，看護師長の昇格には緊張や心理するものの， 役割についてはリーダーとしての的ストレスなどの不安定な心理を伴うことを報告役割に言及しているだけである。また，JNAは看している。

護管理者の責務として，「看護実践環境の調整」

このように就任初期の看護師長には，役割が移「資源管理」「看護実践の質の保証」「継続教育の行する際に乗り越えることを要する困難が存在保証」 を示している（JNA，2007a） が， 対象はし，その困難を体験しつつ，看護師長としての役

上級管理者から第一線監督者まで包括しており，割を取得していることが推察される。

看護師長に特定した役割は明確ではない（JNA，DooleyとHauben（1979）は，就任初期の看護師長

2007b）。さらに大半の医療機関では，看護師長昇には，役割混乱による孤独感や挫折といった困難の格に際してこれらの教育プログラムの受講を必ず体験を経て，支援を受けながら内省を繰り返し，理しも義務付けてはおらず，年功序列や看護実践能論的知識と体験を統合するプロセスによって役割を力の熟達に応じた選出がなされているのが現状で取得するという複雑で試行錯誤的な移行のプロセスある。したがって看護師長は，その役割を明確にがあることを明らかにしている。またMcCall（1988）

定義しないまま，それぞれの医療組織が定めた服は，逆境，困難な課題，葛藤，苦闘が人を変えるこ

務規定や職務記述書に基づき，看護単位の責任者とができることを実証しており，困難を伴う体験がとしての位置づけにおいて種々の役割を開始する

内省を促し，観点を変えることによってその体験がことになる。役割が明確でない，ということにつ自律を促す良い経験になることを説明している。しいて社会心理学の領域では， 役割のあいまいさ

かしながらわが国では，看護師長が役割移行の時期（role ambiguity）として，ヒューマン・サービスに直面する困難をどのように乗り越え，その役割をの職務における役割ストレスを生じ，バーンアウ

取得しているのか，ということについて探求した研トに繋がる要因として捉えている（田尾，2001）。

究は見当たらない。

こ の よ う な 現 状 の 中， 近 年， 特 に 新 任 の 看 護
師長の役割遂行状況が明らかにされてきている。

13

Ⅱ．研究目的
本研究の目的は以下の通りである。

４．データ収集方法
データ収集は2007年５月から８月の期間に，半構成的面接を行った。面接内容は，看護師長に就

１） 困難の体験を手掛かりに，看護師長が就任初任する以前や就任時の役割認識，役割遂行上遭遇期の役割移行の時期をどのように乗り越えてそした印象的な困難の体験とその対処，困難の体験の役割を取得しているのか，というプロセスを後や現在に至る役割認識の変化，などから構成し明らかにする。

た。面接時間は平均57分であった。面接はプライ２） 自己の未熟な管理知識や能力に思い惑う就任

バシーの守られる個室で行い，内容は承諾を得て初期の看護師長の役割取得への示唆と，これかICレコーダに録音し，面接の間に気づいたことはらの中間看護管理者の育成への示唆を得る。

メモとして記録した。

Ⅲ．研究方法
１．研究デザイン

５．分析方法デ ー タ はStraussとCorbinに よ る 継 続 比 較 ア プ
ローチを参考に分析した。研究協力者ごとに録音

本研究は，半構成的面接によって得られた就任した内容から逐語録を作成し， データの文脈に初期の看護師長の語りから，看護師長の役割取得

そって精読し，困難の内容，その対処，役割認識のプロセスの要素を抽出することを目的に，帰納を表す一文ごとにデータを切片化し，コード化を的分析を行う因子探索型の質的研究である。

行った。分析途中で浮かび上がった疑問は次の面接で確認しながら特性や次元が豊かになるように

２．用語の定義

データ収集を行った。 次に意味内容の類似する就任初期とは，就任後3年未満の看護師長が役

コードをまとめて概念を表すラベルを生成し，ス

割ストレスや役割葛藤に相関して職務満足度が低

トーリーラインを記述した。生成するラベルは特い（Tumulty，1992） こ と や， 看 護 師 長 が 就 任 後性や次元を増やすよう注意しながら他のデータの約３年から５年で自己能力評価の高い領域に移行

ラベルと比較しつつ名前を付けていった。抽出しする（塚越，2001）ことから，看護師長としてのた困難と対処，役割認識の１つ１つのカテゴリー

キャリアにおける初期の段階ととらえ，3年前後ごとにサブカテゴリーとラベル名をまとめ，ラベまでとした。

ル名ごとの特性や次元を比較検討した。サブカテ

役割は渡辺の役割理論（渡辺，1981）をもとに，

ゴリー，カテゴリーが導き出された段階で，生デー

組織における社会的位置に基づいた相互関連によタとの整合性を検討した。 最後に全体のストーる一連の行動期待とした。

リーラインを構築してカテゴリー間の関連性を検役割の取得は，組織における役割期待の内容を討した。

的確に把握し，自分の位置にふさわしい行動様式を学び取ることとした。

６．研究の信頼性と妥当性の確保

３．研究協力者

収集後ただちに逐語録に起こし，その際に考えた分析の信頼性・妥当性を高めるためにデータは
西 日 本 に あ る300床 以 上 の 入 院 ベ ッ ド を 有 し，

ことや気付いたことをメモにしたり，録音した生

日本医療機能評価機構より認定を受けている急性データを繰り返し聴くことで文脈の意図を確認し期型一般病院の看護部門統括者に研究協力の依頼

た。意味不明なところは電話で確認を行った。看をした。次に，了解が得られた４病院で，就任後護管理者として豊かな実践経験を持つ研究者や複

１年以上３年前後の経験を持つ病棟管理担当師長

数の質的研究指導者から，生データをもとにデー

全員に直接説明する許可を得た。経験期間の限定

タの意味解釈上で偏りが生じていないか，抽象度

は，役割を取得した前後の認識を比較的新しい記を上げていく際はレベルが飛躍していないかどう

憶としてより詳細に語ることができると判断したかについてスーパービジョンを受け，違うと判断ためである。対象の病棟看護師長には個別に研究した場合はスーパーバイザーが問いを発して討議の主旨を説明し，同意を得た14名を研究協力者としながら新たな解釈を考えていくというやりとり

した。

を行った。

14

以下，抽出された６つのカテゴリー間の関連と７．倫理的配慮
看護部門統括者に研究協力の依頼をした際は，内容の詳細について述べる。就任初期の看護師長

対象者の研究協力への同意の有無や得られた情報は，【 役割遂行に関する困難】に直面した際に，【師を報告しないことで了解を得た。 研究協力者に長像についてのイメージ】や【師長役割に対するは，研究の主旨や方法について書面と口頭にて個受け止め方】 を通して認識し，【困難への対処】

別に説明し，後日，郵送にて書面による同意を得の役割行動と【困難への対処の帰結】を行きつ戻た。説明内容は，研究参加は自由であること，研りつしながら【新たな師長役割に向き合う】よう究に参加しない場合や途中辞退する場合でも看護になる，というプロセスを進むことで看護師長で部門統括者や所属施設によって利益･不利益を被ある自己を形成する，という役割取得のプロセス

らないこと，データは匿名化のため記号化し，研が明らかになった。この【新たな師長役割に向き究の目的以外には使用しないこと，機密性を確保

合う】ことは，その後の【師長役割に対する受けした上で研究終了後はデータを破棄することで止め方】においても未熟な受け止め方から肯定的あった。面接は協力者の精神的状態や業務などへな捉え方へと影響を及ぼしており，【新たな師長の影響を配慮して個別に行った。本研究は，大阪役割に向き合う】変化が看護師長の役割を取得す

府立大学看護学部研究倫理審査委員会の承認を得るプロセスの中核カテゴリーであることを見出して実施した。

た。カテゴリーは【】，サブカテゴリーは《で示し，ラベルは〈〉，協力者の語りは「」とし》て表記する。記述では，研究協力者は職位に基づ

Ⅳ．結果

き「看護師長」と表記しているが，語られたロー
データは口述どおりに記述した。ラベル，サブカ

１．研究協力者の背景
研 究 協 力 者 は 全 員 女 性 で， 平 均 年 齢42歳（33～ 48歳），看護師長としての経験年数は平均２年テゴリー，カテゴリーでは，表現の意図を反映させるために，「師長」という記述で統一した。

9 ヶ月であった。看護師長に就任する前の副師長としての平均経験年数は４年2 ヶ月であった（表１）【役割遂行に関する困難】

１）。

⑴ 《役割を引き受けることに対する困難感を抱える》：看護師長たちには，就任に際して自発

２． 就任初期の看護師長が役割移行において役割的な意思表示や昇格試験の機会は無く，事前にを取得するプロセス

上司の推薦や看護部長からの就任要請を受けて看護師長が役割移行の時期に役割を取得するプ

おり，受諾までには少なからず〈師長を引き受ロセスとして，31のサブカテゴリーと６つのカテ

けること自体への困難感〉を抱えていた。「患者ゴリーを導き出した（表２．図１）。

さんと話はしますけど，直接手をかけて，どう表１

研究協力者の背景

ID

年齢

看護師長
経験年数

副師長
経験年数

管理対象
スタッフ数

管理対象
ベッド数

A

41歳

1年10 ヶ月

4年

40人

60床

B

46歳

2年2 ヶ月

7年

20人

35床

C

46歳

2年2 ヶ月

5年

23人

41床

D

46歳

1年3 ヶ月

4年

25人

44床

E

46歳

1年3 ヶ月

8年

25人

41床

F

48歳

1年3 ヶ月

5年

21人

41床

G

42歳

2年3 ヶ月

6年

30人

42床

H

45歳

3年3 ヶ月

6年

33人

51床

I

45歳

3年4 ヶ月

4年

24人

45床

J

34歳

2年3 ヶ月

3年

24人

32床

K

37歳

3年3 ヶ月

0年

24人

42床

L

41歳

3年4 ヶ月

5年

21人

36床

M

33歳

3年4 ヶ月

2年

24人

36床

N

40歳

3年4 ヶ月

0年

22人

34床

15
表２

就任初期の看護師長が役割を取得するプロセス

カテゴリー

サブカテゴリー１）役割を引き受けることに対する困難感を抱える
２）資源不足を伴う役割遂行に焦る

１．役割遂行に関する困難

３）判断基準が分からない
４）役割遂行上でショックを受ける
５）スタッフとの関係を統制できない
６）組織からの不本意な役割期待を抱える
１）存在感がある

２．師長像についてのイメージ

２）管理者としての役割がある
３）距離を持ちつつ関わる
４）自律した能力で役割行動する
１）役割遂行について表面的な受け止めに留まる
２）師長役割に対する否定的感情を抱える

３．師長役割に対する受止め方

３）師長役割への懐疑を抱える
４）役割に向き合う
５）肯定的に受け止める
１）自分の対処力で目的的に対処する
２）支援を受けながら目的的に対処する

４．困難への対処

３）支援を受けながら模索する
４）自分の気持ちに独りで対処する
５）困難の原因を自分では制御できない
１）対処の目的を達成できた
２）対処の成果を積極的に捉える

５．困難への対処の帰結

３）対処しながら成果に向かう
４）気持ちが置き換わる
５）困難が持続する
１）新たな役割認識を得る
２）新たな姿勢を自覚する

６．新たな師長役割に向き合う

３）役割遂行に必要なコミュニケーションを自覚する
４）役割の価値に気付く
５）重くなった責任感を自覚する
６）役割の難しさを自覚する

ᅏ㞬

ᑊฌ

ᖉ⤎

図１

就任初期の看護師長が役割を取得するプロセス関連図

16のこうのってことが無くなるんで，そっちにす

割期待を抱える〉場合も少なくない。「病院の方ごい遣り甲斐を感じていたので，そこはまだま

針をちゃんと伝えていって，同時にレベルも上だ，今の，なる時に，そこが一番嫌でしたね」

げていくというのは本当にすごくやっぱりしん また，組織の状況によっては＜準備期間のな

どかった」「その副師長が何で師長になれないい師長就任＞を不本意に受けざるを得ず，基準

かっていうのを，貴女は分かるかと上司に言わ化されたキャリアステップを踏めるとは限らなれるんですね。どこが足りないのか分かるかっかった。「主任さんも新しく上がったとこでいて。そう，そこを，気付かせないといけないの

きなり師長の代理はできないっていうことで，が貴女の役割って言われるのが･･･苦しいです

私がたまたま異動になったところに。元の婦長けど」

さんは最低３，４ヶ月は帰ってこれないということで，もう無理無理無理って思いながらも，

２）【師長像についてのイメージ】

皆にいろいろ言われてやる事になったんですけ⑴《 存在感がある》：看護師長は「師長」につい

どね」て，過去の上司から〈師長は全体視野で統括す⑵ 《資源不足を伴う役割遂行に焦る》：看護師長

る〉〈 師長は落ち着いて揺るぎない〉存在としては，時間や体力などの〈役割遂行についての資イメージしていた。「いちいち細かい事に全部，源が足りない〉ことに焦りを感じていた。
「 本当，

じゃなくてこう，なんか，どーんと上に立って，

時 間 が 欲 し い っ て い う の が あ り ま す。 何 か ス

そこ全てをまとめて行く人」

タッフとも話もしたいしー，病棟のこともした⑵ 《管理者としての役割がある》：具体的な対象いけど，でも委員会の事もあるしーって，いーっを想起するというより自身が認識している役割

ぱいあり過ぎて」

を総括して〈責任者としての役割がある〉〈 調整⑶《 判断基準が分からない》：看護師長は就任後，者としての役割がある〉〈 管理をする役割の人〉

相談相手を見つけられずに〈役割遂行の是非が〈言うべきことを言う〉イメージを持っていた。

判断できない〉と感じ，自分なりに役割を遂行「教科書どおりで申し訳ないんですけど，人としても〈不明瞭な判断基準に伴う困惑〉を抱えてか物とか，あのそういうのを全部，管理するといた。「自分の役割というか本当に，分からないうか，イメージ的に」いというか，こういうのでいいのかって本当に⑶《 距離を持ちつつ関わる》：過去の上司の言動思ってて」「それを相談していいのかどうかっから，スタッフとは異なる距離感を前提としてていうのとかね，どこのタイミングで一体誰に〈スタッフに教育的に関わる〉〈 複数の期待に平･･･。上に，看護部の人たちに相談していいも行しながら応える〉〈 スタッフとの距離〉〈 ケア実のかっていうのがありましたね」

践から遠のく〉存在として認識していた。「婦長⑷ 《役割遂行上でショックを受ける》：看護師長

室にずっといらした人もいらしてたんですけは発生する問題解決の過程において〈役割遂行ど，（その師長は）ちょっと出てきていろんな上のショックを受ける出来事〉に遭遇し，困難

アドバイスを貰ったりいう感じの」を認識していた。「ショックでしたねー。何か，⑷ 《自律した能力で役割行動をする》：過去の

私は別に患者さんを庇った訳じゃなくって，自上司の言動をロールモデルにして〈自律した能分としてはあのーやっぱり中立的な立場をとっ力がある〉〈 スタッフとは異なる役割で実践に入たつもりなんですけども」

る〉〈 情報をコントロールする〉という管理実践⑸ 《スタッフとの関係を統制できない》：スタッ

者 と し て イ メ ー ジ し て い た。「そ の， 目 一 本，フとの関係における困難として29個のコードが手一本で患者さんを動かすという，それに関し＜スタッフがついてきてくれない＞＜スタッフてはやはり」との調整に追われる＞＜スタッフからの批判＞＜スタッフが師長と認めてくれない＞の４つの３）【師長役割に対する受け止め方】

ラベルに集約された。「その時副師長が２人い⑴《 役割遂行について表面的な受け止めに留またんですけど，１人はもう私のやり方にはついる》：就任後は経験した〈過去の上司を真似る〉て行けないって辞めちゃったんですけどね」

ことから管理行動を起こしていた。しかし，「今⑹ 《組織からの不本意な役割期待を抱える》：期の状況では仕方がない」と悲観的な語りを繰り待される看護師長の役割には，時に〈複数の役

返 す 中 で， 役 割 の 遂 行 に つ い て は「困 っ た こ

割期待を抱え〉，了解できなくても〈不本意な役とは無い」と表現するなど，〈役割遂行につい17ての表面的な受け止め〉の段階に留まっている

たんで，もう受けるしかないと」様相がうかがわれた。「スタッフがこんないっ⑸ 《肯定的に受け止める》：就任当初から自信を

ぱい入院入れてっとか言ってきても，まぁ仕方

もって役割に臨む看護師長はいなかったが，部が無いっていうことを説明してるんで･･･すぐ分的であっても〈肯定的な自己評価〉をしながらカーッとなる先生とかワーワー言うても，まぁ役割遂行し，〈師長役割に価値をおく〉ことでそれはもう聞くだけにしてるんです･･･だから，

ポジティブに役割を受け止めていた。「管理か今のところまぁ，患者さんとか先生とかですご

どうかわかんないですけど，指導とか，アドバ

い困るとか，いうのは無いですねぇ」

イスして，還って来てそれが実になってって見⑵ 《師長役割に対する否定的感情を抱える》：ネるのが好きなんですよ」

ガティブな思いを強く抱いたまま就任した看護師 長 は〈師 長 を す る 事 に つ い て 否 定 す る 思 い〉４）【困難への対処】〈師長をする事についての諦めの気持ち〉〈 役割⑴《 自分の対処力で目的的に対処する》：看護師

遂行についての諦めの気持ち〉〈 否定されたよう

長は困難を認識した際，まずは自分の持っていな悲観的な思い〉〈 管理能力に対する低い自己評

る力を駆使して，〈スタッフとの齟齬を修正す

価〉〈 師長の役割を重荷に思う〉〈 承認を受けられる〉〈 スタッフの辞職を引き止める〉〈 当事者間のない不満〉〈 管理者役割と実践を割り切れない〉

関係調整を図る〉〈 スタッフを支援する〉〈 業務はという感情を抱えていた。「正直言ってもう本

実際を見ながら模索する〉〈 自分の選択を信じて当にこういう役職は嫌っ！です。だから辞めた

役割を遂行する〉〈 力を段階的に加減する〉など，

いと思うんですよね。だけど，看護師としては起きている問題そのものに焦点を当て，観察ややって行きたいので，ここにいる以上，師長を収集した情報をもとに，自分なりに判断してそやらなあかんなっていうところですかね，今はの困難に具体的な行動で対処を図っていた。
「強

本当に。正直言って」い方の話っていうのを，なかなか，あえてこう⑶《 師長役割への懐疑を抱える》：〈自分の中で折聞くって難しいかなって自分の中で思ってたのり合いをつける〉ことで役割に沿おうとしながでちょっと意識して，こっちの子はもう聞くん

らも，自らのビジョンや手応えを見出せず，〈役

ですけども，こっちの方の強い方の子の話も意割遂行への不安〉や〈役割継続に対して見通し識して何回か話をするようにして」

がつかない〉思いを抱いていた。「主任の頃から⑵ 《支援を受けながら目的的に対処する》：独自

看護長はそれで大変やなって思っていたので。

の対処で上手く解決できない場合は次の段階とんー，だからそれが自分に降りかかってきていして，上司や同僚師長に相談しながら〈促される の で， 当 た り 前 の こ と や な っ て， 思 う ん かて話し合う〉〈 助言を実行してみる〉〈 助言を受けなぁー」「私じゃなくってもいいんじゃないかて当事者相互の理解を図る〉などの行動をとっなって。私じゃなきゃ駄目っていう，その存在ていた。「（管理師長に）もうちょっと本人と，意義っていうのが多分自分で見つけられて無い

その時は多分，バーって言われてるからその子んだと思うんです」

も興奮したんやと思う，って言われて。ちょっ⑷ 《役割に向き合う》：初期の未熟な対処の帰結
から内省し，師長としての〈役割に向き合う〉よと 話 を し て ご ら ん っ て 言 わ れ て 二 人 と も。 ス
タッフと話をして。」

うになっていた。「あなたたちが悪いって言っ⑶《 支援を受けながら模索する》：次々と現れるて そ の ま ま に し て た ら， 多 分 今 も ず っ と 同 じ問題に困惑しながらも，周囲の人々との関係をだったと思うんですけど，それを変えて行こう

糧 に し て〈愚 痴 を こ ぼ し て 気 持 ち を 発 散 す る〉としないと一緒やん，っていうことを，しゃあ〈周囲の人々との関係を支えにする〉〈 上司や同な し じ ゃ な い ん で す け ど， や ら ん と ア カ ン よ

僚師長に意見を求める〉〈 主任時代の上司を思いねっていう事を思い立って」

出して参考にする〉〈 支援を受けながら対応や判 一方で，就任当初から〈期待に応えようとす

断を積み重ねる〉〈 管理者向けの研修を受ける〉

る思い〉で役割遂行している師長も少数ではあな ど， 解 決 に 向 か う 構 え を 備 え る 行 動 を と っるが存在していた。「就職した時からいわゆる，て い た。「同 期 の 師 長 さ ん と か も い て る ん で，その，トップにね目指して頑張りなさいってこ

こうなんやけどどう思うとかって聞いたりととを，何ていうんかな，マインドコントロール

かー，そっちの病棟ではどんなんやったとか，ではないんですけれど，ずーと言われ続けて来聞いてみたりとかして」

18⑷ 《自分の気持ちに独りで対処する》：問題そのある病棟にできてないんかなとかね。感じー，

ものよりも〈抱えた困難について内省する〉〈管るんやけど。まぁ，他所の病棟もおんなじよう

理とケアの両立を図ろうともがく〉〈 感情や思いな感じやからもうしゃあないなって思ってね」

を抱え込む〉〈 気持ちを置き換える〉〈 他者の困難⑸ 《困難が持続》：対処の成果を得られず〈対処さと比較する〉など，看護師長自身の感情に焦の効果が得られなかった〉〈 役割不全感が残る〉

点を置いた対処を図っていた。「もう何か，もなど，困難が持続していた。「取り敢えず頑張

う言っても一緒やから仕方ないかー，もう我慢

れとか，ちょっと休んでみるとか，そういうのするしかないかって，思ってることが多い，かばっかりやってたんで…（中略）…今はもう辞もしれないです。」

める人は辞めてしまったし」⑸ 《困難の原因を自分では制御できない》：困難の原因が看護師長の統制外にあるために〈命令６）【新たな師長役割に向き合う】には逆らえない〉と対処出来ずにいた。
「 あ，私っ⑴《 新たな役割認識を得る》：看護師長は体験して駒なんだって･･･嫌ですっていうのは言うた

た困難の体験から対処して帰結に至った後にんですけど，もう上から命令やと，いうことで〈スタッフに深く関わる役割〉〈 患者管理の役割〉

そのまま降ろされました」〈職場環境をつくる役割〉〈 調整者としての役割〉〈経済性を考慮した病棟管理の役割〉を強く意識

５）【困難への対処の帰結】していた。「やっぱりその人，看護師をやっぱ⑴《 対処の目的を達成できた》：体験した困難へ

り育て，育てるいうよりも，その人たちに寄りの対処によって〈当事者間の関係を調整できた〉

添って行かなあかんかなっていうのを，患者さ〈スタッフとの関係が改善した〉〈 病棟スタッフ

んもやけどそのスタッフに寄り添って，いかなと関係を作れた〉〈 スタッフの理解を得ることがあかんなっていうのがありましたよね」

で き た〉〈 同 僚 の 師 長 の 支 援 を 得 ら れ た〉な ど，⑵ 《新たな姿勢を自覚する》：これまでの役割遂対処の目的を達成できたと認識していた。「彼行の臨みかたに加えて〈新たな姿勢を自覚する〉

女もこう全部自分の気持ち言って，私も自分のようになっていた。「だから何か変わったかっ考えを言って。そこからは又普通に話ができるていったら逆に重荷は増えてるんですけどー，

ようになったんです」

でもスタッフと協力してやるっていうので，一⑵ 《対処の成果を積極的に捉える》：対処の目的
達成に至らなくても〈スタッフをより深く理解

番しんどかった時よりかはちょっとは楽になってると思うんですよ」

できた〉〈 対処行動を起こすことができた〉〈 自分⑶《 役割遂行に必要なコミュニケーションを自覚

なりに乗り越えられてきた〉〈 対応の効果の手応する》：役割を遂行するために〈役割遂行に必要えを得る〉〈 新たな問題解決の観点を得る〉など，なコミュニケーションの自覚〉をしていた。「ス看護師長自身に起きた変化を肯定的に捉えていタッフに関してもやっぱりじっくり話を聞いた。「ショックだけれども，そういう風にスタッて，聞かないと，自分が思ってる以上に話を聞フが思ってたんかなーっていう，スタッフ側のかないと，お互いの，情報交換じゃないですけ

何か気持ちに立つっていうか，スタッフの気持

ど，今伝えたいことって十分伝わらないし」

ちが理解できたっていうのが…んーありました⑷ 《役割の価値に気付く》：それまでの役割認

ね」

識に加えて〈 役 割 遂 行 に 価 値 を 見 出 す 〉〈役割⑶《 対処しながら成果に向かう》：まだ明確な成の価値に気付く〉〈役割に向き合うようにな果を得られてはいないが，〈対処しながら問題る 〉など，新たに師長役割の価値を見出していの解決を図っている〉途上の変化を認識していた。「看護をやっぱり伝えていきたいっていうた。「そういう対処の仕方をしつつ覚えていっのがものすごいやっぱりありますよね，こう若

てるっていうか，身に付けていってるような気い人たちに。だから後継者という感じの考え方がしますけどね」に変わってきてますよね」⑷ 《気持ちが置き換わる》：問題に対処できない⑸ 《重くなった責任感を自覚する》：それまでのまま，〈 他 の 師 長 と 比 べ て 状 況 を 肯 定 的 に 捉

役割認識に加えて〈重くなった責任感の自覚〉がえ る 思 い〉〈 現 状 に 開 き 直 る 気 持 ち に な る〉

明確になっていた。「やっぱりそれ以上に精神〈 外 的 統 制 へ の 依 存 〉に 気 持 ち を 置 き 換 え る

的にも大変やしー，責任，の，ある職やな，っこ と で 結 論 付 け よ う と し て い た 。「こう魅力

ていうのは，その時を切っ掛けに。自分の一言19

でいろんなことが変わっていくしー，その辺はする》ことができ，看護師長としての《役割遂行ちゃんと考えて行動しなあかんなっていうのに必要なコミュニケーションの自覚》も生じていは，その辺から変わってきました」

た。また，当初は組織命令として引き受けた看護⑹ 《役割の難しさを自覚する》：困難の体験を経師長の役割について《役割の価値に気付く》ことてなお〈 ス タ ッ フ 管 理 の 役 割 を 再 認 識 す る 〉

ができるようになっていた。《重くなった責任感〈 師 長 の 役 割 を 模 索 し て い る〉
〈人を動かすの自覚》や，《 役割の難しさを自覚する》ことは，《役

役 割 に 対 す る 困 難 〉という，さらに師長役割割の価値に気付く》という変化とともに，看護師の深遠な本質に向かい合おうとしていた。「探長の役割の本質の一端に気付く変化と捉えることしてるんだと思います…（中略）…だから本当ができる。この過程において自分の中に志向するに，どう，どうなんでしょう今，迷い，迷って師長像が一般化・抽象化され，自分が所属する病ますやっぱり，迷ってるっていうか探してます

院組織の規範を代表する視線，つまり，取得されね」

た師長役割の実行者になっていくと推察される。
しかし，中には【新たな師長役割に向き合う】

Ⅴ . 考察１． 就任初期の看護師長が役割移行において役割ことなく，次の困難に向かう研究協力者もいた。
これは，「役割取得は，他者の態度とパースペク
ティブをそのまま自分の中に取り込んで『内面を取得するプロセス化』するのではなく，複数の他者の態度とパース

Meleis.A.I（1975） は 役 割 移 行 を 促 進 す る 要 素ペクティブを『選択』し，自分なりに『解釈』し，として，役割遂行に必要な知識や情報や手がかり

その結果，他者の役割期待が修正され，新たに再に認識を同定する「役割明確化」と，自己の役割構成される」という野村（1998）の論説で説明さを情動をも伴って自身の中に落とし込む「役割受れ得る。つまり，看護師長の役割移行においては，け入れ」が必要であると述べている。研究協力者

日々の役割遂行の中で成長的変化を生じるようなの多くが，看護師長としての役割を意識し始めた「選択」や「解釈」ができないと，【師長役割に対頃，つまり，看護職ロワー管理者（副師長，またする受け止め方】や【師長像についてのイメージ】は主任，係長の呼称）になる頃から【師長像につにも変化が起きず，したがって役割取得が困難にいてのイメージ】 を取り込み始めていたことをなっていることが推察される。

語っていた。《存在感がある》《管理者としての役割がある》《距離を持ちつつ関わる》《自律した能２． 就任初期の看護師長が役割移行時に直面す力で役割行動する》という【師長像についてのイ

る，困難の体験に焦点を当てて役割を取得する

メージ】 は， 就任以前に上司の看護師長を観察プロセスの構成

し，代行業務などの経験による他者の反応も取り看護師長たちは，師長就任を自律的に受諾して込みながら，自己の中に同定する認識であると考いるのではなく，むしろ抗えない命令として引きえる。理論的サンプリングを行った看護職ロワー受けていた。そして，役割を引き受けること自体

管理者を経ずに就任した看護師長の語りにおいてを難しいと捉えた《役割を引き受けることに対すは，彼らが上司の看護師長を意識的に模倣した機る困難感を抱える》と，《資源不足を伴う役割遂会が殆んどなく，【師長像についてのイメージ】

行に焦る》《判断基準が分からない》《役割遂行上は他の研究協力者に比べて漠然とした表現にとどのショックを受ける》《スタッフとの関係を統制まっていた。また【師長役割に対する受け止め方】

できない》《組織からの不本意な役割期待を抱えも退職を意識するなどのネガティブな心理状態にる》など役割遂行上で抱く困難という，就任直前あった。この結果からは【師長像についてのイメーと就任後の時期の違いによって異なる【役割遂行ジ】が【師長役割に対する受け止め方】に関与しに関する困難】に直面していた。

ている可能性が考えられた。

これらの困難は，看護師長が持つ【師長像につ一方， 就任後の看護師長は困難の体験の過程

いてのイメージ】と【師長役割に対する受け止め

で，それまでの役割認識に加えて〈スタッフに深方】によって捉え方が異なっており，特に【師長く関わる役割〉〈 患者管理の役割〉〈 職場環境をつく像についてのイメージ】は，【役割遂行に関するる役割〉〈調整者としての役割〉〈 経済性を考慮した

困難】によって起こる情動的な反応や行動を自律病棟管理の役割〉という《新たな役割認識を得る》

的にコントロールする，規範的な認識の役割を果ようになっていた。そして，《新たな姿勢を自覚たしていた。さらに【師長役割に対する受け止め20方】には，表面的またはネガティブな受け止めのしたがって，必ずしも自律的にその役割に臨ん

とどまりから，役割に向き合う肯定的な捉え方までいるとは限らない看護師長が，就任後早期からでの範囲が示された。

組織期待に応えられる看護管理活動を展開してい【困難への対処の帰結】は【困難への対処】と

くためには，知識や能力の充足を図ると共に，役いう行為の結果である。《自分の対処力で目的的割移行期の特徴を踏まえた支援的介入が必要と考に対処する》行動は困難の原因となっている問題

える。具体的には，就任以前に看護管理者候補をに焦点を当てて，解決や困難の解消に努めたこと認識される看護職ロワー管理者の時期から「役割を表していた。そして解決のための支援が必要と明確化」と「役割受け入れ」を促進する準備教育

判断すると《支援を受けながら目的的に対処すや明確な昇任制度が必要である。そして就任後はる》行動へと変容していた。これらの行動が必ず

新人看護師に適応されているプリセプターシップ

しも《対処の目的を達成できた》とは限らないが，を参考に，役割モデルの模倣から自分なりの「選看護師長自身に“できた”“得た”と《対処の成択」や「解釈」で周囲からの行動期待を修正し，果を積極的に捉える》ことや《対処しながら成果再構成して自律できるよう，一定の直接的な指導に向かう》という肯定的変化をもたらしていた。

体制も必要である。さらに体験から得た教訓を言《支援を受けながら模索する》《自分の気持ちに独語化し，看護師長として役割遂行することの価値りで対処する》という対処は，成果的な結果に至っを見出せるような働きかけや初期教育プログラムていない。しかし，中にはこれらの対処の限界にが重要と考える。

気付いた看護師長が，視点を変え，《支援を受け明らかになった就任初期の看護師長が役割を取ながら目的的に対処する》行動への転換によって得するプロセスは，自己の未熟な管理知識や能力

成果的に帰結しており，【困難への対処】を図るに思い惑う就任初期の看護師長の役割取得への示ことと【困難への対処の帰結】には，一方向だけ

唆となると考えられる。

でなく，行きつ戻りつする過程の存在も見出された。

４．研究の限界と課題

本研究では，就任初期の看護師長が役割移行の本研究は，４つの病院から選出した14名の看護際に直面する困難の体験から自身の役割認識を発師長という限られたデータの分析であること，看展的に変化させ，【新たな師長役割に向き合う】

護提供システムの変革の時期であることにより収ようになった時が役割取得できた時という役割取集したデータに偏りが生じた可能性が考えられ，得の構成が明らかになった。この【新たな師長役

結果を直ちに一般化することは難しいと考える。

割に向き合う】変化は，その後の【師長役割に対

さらに，わずかではあるが，特筆すべき困難の体する受け止め方】においても未熟な受け止め方か

験を経ずに自律的に師長役割を遂行している研究

ら肯定的な捉え方へと影響しており，これが看護協力者もいた。データからは，心理的ストレスを師長の役割を取得するプロセスの中核カテゴリー

喪失や脅威よりも挑戦と受け止める個人的要因，であることを見出した。

就職直後から幹部候補としての垂直的指導を得る
機会や新規プロジェクトなど創造的な仕事の成功

３． 看護師長への役割移行から中間看護管理者の経験など，困難の体験をベースとしたプロセスの育成を考える他にも役割取得の促進に関わる要因の存在が推測

就任初期の看護師長が体験した困難は，経験のされた。 今後はさらに多くの研究協力者を増や少ない役割遂行について看護師長自身の準備や基し，研究を重ねるとともに，これらの要因との関準が不確定であることに起因して認識する困難の係も明らかにしていく必要がある。

体験と，看護スタッフや看護部組織という他者との相互作用において起因する困難が主であった。
こ れ ら に つ い てMeleis.A.I（1975） は， 役 割 移 行

Ⅵ . 結論において，役割行動や重要他者の役割期待，自己本研究は，看護師長が就任初期の役割移行の時の役割観念の間での不一致から起こる役割不十分

期をどのように乗り越えて，その役割を取得して性に悩んでいる状態と説明している。そして他者いるのかというプロセスを明らかにすることを目による予防的，もしくは支援的介入が治療的に行的とした。その結果見出した６つのカテゴリーかわれることによって効果的な役割取得に結びつくら，就任初期の看護師長は役割移行において直面と述べている。

した【役割遂行に関する困難】を，【師長像につ21

いてのイメージ】や【師長役割に対する受け止め方】を通して認識し，模索しながら【困難への対処】 の役割行動をとり，【困難への対処の帰結】に至る体験を経て【新たな師長役割に向き合う】というプロセスを進むことが明らかになった。この【新たな師長役割に向き合う】変化は，その後の【師長役割に対する受け止め方】においても未熟な受け止め方から肯定的な捉え方へと影響しており，これが看護師長の役割を取得するプロセスの中核カテゴリーであることを見出した。また今回の研究では， 看護師長は平均2年9 ヶ月の経験があっても，看護師長の役割に心理的に適応できていない状況が明らかになった。
謝辞
本研究にご理解を頂き，ご協力下さいました病院の看護部， 看護師長の皆様に深く感謝致します。なお，本研究は，2007年度大阪府立大学大学
院看護学研究科修士論文の一部に加筆修正したものであり，第12回日本看護管理学会年次大会で一部を発表した。

Ⅶ．引用文献Dooley,S.L.,Hauben,J.（1979）：From Staff Nurse to Head
Nurse;A Trying Transition. Journal of Nursing Administration，April，4-7．
後藤姉奈，川島珠実（2010）：新任師長が体験する困難とその対処におけるロールモデルの様相．日本看護管理学会誌，14（1），68-84．
橋本和子（2010）：これからの看護管理―マネジメントに活かす理論と実践―（改定2版）．12-13，メディカ出版，大阪．
陣田泰子（2006）：看護師長の基本的な役割と今置かれている環境．看護，58（5），40-43.
上泉和子，荒井蝶子，金井Pak雅子他（1999）：継続的看護管理教育モデルの開発．平成9,10年度科学研究費補助金研究成果報告書，４.
McCall,M.W.（1988）：High Flyers；Developing thenext generation of leaders．Harvard Business
School Press，Boston，Massachusetts． ／ 金井嘉宏
監訳（2002）：ハイ・フライヤー；次世代リーダーの育成法．プレジデント社，東京.
Meleis.A.I.（1975）：Role Insufficiency And Role Supplementation. Nursing Research ,July-August，24（4），264-271．
水野暢子（2007）：看護中間管理者の自律的キャリア開発
モデルの開発と検証.大阪府立大学大学院博士論文.
森 山 万 智， 高 橋 永 子（2011）： 新 任 看 護 師 長 が 役 割 を 取得する過程で体験した役割葛藤.インターナショナル
nursing care research，10（1），45-52．
日本看護協会出版会編集部（2011）：看護師長の悩み，喜び，上司に求めるサポート．看護，63（4），6-9．
日本看護協会編（2007）：看護業務基準集. 社団法人日本
看護協会，東京.
日本看護協会編（2007）：看護にかかわる主要な用語の解説―概念的定義・歴史的変遷・社会的文脈―．社団
法人日本看護協会，東京．
野村一夫（1998）：社会学感覚（増補版）．文化書房博文社，
東京.
新道幸恵（2000）：看護管理の基礎．新道幸恵・上泉和子編，婦長のためのマネジメント，1，医学書院，東京.
田尾雅夫編（2001）：21世紀の社会心理学－組織行動の社
会心理学－．北大路書房，京都．
塚越郁代（2001）：看護婦長の機能評価と求められる能力評価．医療，55（9），444-452．
Tumulty,G.（1992）：Head Nurse Role Redesign Improving Satisfaction and performance. Journal of nursing Administration，22（2），41-49.
渡辺秀樹（1981）：個人・役割・社会―役割概念の統合をめざして―．思想，686，98-121．
山本雅子（2011）：病院看護職における中間管理者への移行に生じる葛藤．看護，63（7），020-026．
吉川三枝子，関根聡子，加藤隆子（2010）：新任の中間看護管理者が認識する役割遂行上の困難―昇進後半年間に焦点を当てて―．第41回日本看護学会論文集―
看護管理―，13-16．

23

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

原著

変形性膝関節症患者に対して温罨法と音楽聴取を組み合わせた疼痛緩和ケアの効果：
脳波指標と心理的指標を用いた研究
The effect of pain relief using the combination of hot packs
and music listening in patients with knee osteoarthritis：
an electroencephalogram and psychological study
福満舞子１）・杉本

吉恵２）・田中結華２）・高辻

功一２）

Maiko FUKUMITSU１），Yoshie SUGIMOTO２），Yuka TANAKA２），Koichi TAKATSUJI２）
キーワード：脳波，変形性膝関節症，温罨法，音楽聴取，疼痛緩和
Keywords: electroencephalogram, knee osteoarthritis, hot packs, music listening, pain relief

Abstract
The purpose of this study was to examine the effects of hot packs and the combination of hot
packs and music listening for pain relief in patients with knee osteoarthritis. Patients (n=31) wererandomly assigned to Group 1(n=15); receiving only hot packs and Group 2(n=16); receiving bothtypes of care (combination care). The effects of care were evaluated by electroencephalogram (EEG),
short form McGill pain questionnaire (SF-MPQ), and visual analog scale of comfort (comfort VAS).
These indicators were measured before and after treatments were administered.
Groups 1 and 2 improved significantly in SF-MPQ and comfort VAS at the end of the care.
Group 2 showed significant increases on the α band of EEG (p<0.045), although the EEG of Group
1 and the θ and β band of EEG in Group 2 showed no significant effects.
In conclusion, hot packs and combination care can provide pain relief in patients. This study
suggests that combination care may make patients more relaxed and provide more pain relief
than hot pack treatment alone, and furthermore the α band of EEG may be a useful tool as anindicator of pain relief.

要旨

本研究は変形性膝関節症患者の膝関節痛に対する，温罨法，および温罨法と音楽聴取を組み合わせたケア（以下 組み合わせ）による疼痛の緩和効果の実証を目的とした。対象者は変形性膝関節症患者31名で，温罨法群15名，組み合わせ群16名に無作為に割り付け，ケアによる疼痛の緩和効果を，脳波と,心理的指標としてshort form McGill pain questionnaire（以下 SF-MPQ）,および心地よさをvisual analog scale（以下 心地良さVAS）で測定し,ケア実施前後の変化を評価した。
心理的指標は，温罨法群，組み合わせ群の両群において，ケア後に有意な疼痛の軽減を示した。
脳波は，組み合わせ群において事後のα波含有率が，事前の含有率と比較して有意に増加したものの，温罨法単独でのケアと比較して有意な差を認めるほどではなかった。しかし本研究は，疼
痛のある対象者に対して，温罨法と音楽聴取を組み合わせたケア実施し，α波含有率に有意な変化を認めた初めての研究であり，今後，疼痛の緩和効果の指標としてα波含有率が有用である可能性を示唆した。

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪府立大学大学院 看護学研究科 博士後期課程
２）大阪府立大学 看護学部

24

Ⅰ．研究背景波も見られ，ノンレム睡眠に近い状態になったと報告した。

日本で2005年から開始された都市部，山村部，

疼痛のために緊張状態が続くと，β波の出現す

漁村部の一般住人3,040例を対象とした大規模住る割合が優位となり，α波の出現が難しい状態に民コホート調査により，40歳以上の住民では，男なることが推測される疼痛を抱えた対象者であっ性の42.6％，女性の62.4％がX線像で変形性膝関節ても，ケアをうけることによって，リラクセーショ症（knee osteoarthritis:以 下 膝OA） と 診 断 さ れン状態になることができれば，α波は増加し，疼ると報告された。この割合を2005年度の年齢別人痛の緩和が得られたと評価しうると考える。

口をもとに概算すると，男性860万人，女性1670万人と推定された（吉村，2010）。古賀（2008b）は，
過去のいずれの疫学調査においても膝OAの発生

Ⅱ．目的頻度は基本的に加齢とともに増加すると報告して膝OA患者に対する温罨法と，温罨法と音楽聴おり，高齢化社会を迎えた日本では，今後膝OA

取を組み合わせたケアによる疼痛の緩和効果につの有病率は増加することが予測される。

いて，生理的指標として脳波中のθ波・α波・β

膝OAは慢性的な疼痛を伴い，疼痛によって患者の日常生活動作は大きく障害され，Quality of

波の含有率と，心理的指標を用いて評価することを目的とした。

Lifeを低下させていることが明らかになっている（二木，2008；古賀，2008a）。したがって，膝OAの疼痛を緩和する看護ケア（以下ケア）を確立していくことは非常に重要である。
疼痛緩和ケアとして，日本ではホットパックな

Ⅲ．方法
１．研究デザイン
対象者を無作為に①温罨法を単独で実施する群どを用いた膝関節への温罨法（以下 温罨法）が（以下

温罨法群）と，②温罨法と音楽聴取を組

一般的であるが，欧米では音楽聴取も効果がある

み合わせて実施する群（以下と報告され，療養の場で用いられている（Snyder

割り付けて行う準実験研究デザインとし， 下記

ら，1998；McCaffreyら，2003）。 Pellino ら（2005）

１）～３）の比較を行った。

組み合わせ群）には，温罨法と音楽聴取を用いたケアの併用は，膝１）温罨法群における事前―事後テストの手術後２日目の鎮痛薬の内服量を有意に減量す

２）組み合わせ群における事前―事後テスト

ることができ，疼痛の緩和に効果的であったと報

３） 温罨法群と組み合わせ群における群間テスト

告している。
温罨法や音楽聴取を用いた膝関節の疼痛緩和

２．対象

ケアは，疼痛を Visual Analog Scale（以下VAS）

膝OAに伴う疼痛があり，近畿圏内のＡ総合病や，Short Form McGill Pain Questionnaire（以下院の整形外科外来を受診している人工膝関節置換

SF-MPQ）などの心理的指標を用いて評価した研術の術前患者で，①主治医の許可と患者の研究協

究（McCaffreyら，2003） が 行 わ れ て き た。 しか力の同意が得られる，②意思疎通が可能である，し温罨法，および温罨法と音楽聴取を組み合わせ③両膝関節部の皮膚や知覚の異常がない，というたケアに伴う患者の生体へ及ぼす影響や，疼痛の3条件を満たした対象者とした。

緩和効果について生理的指標を用いて評価した研究はほとんど行われておらず，さらに脳波を用い

３．方法てケアの評価を行った研究はこれまで報告されて

１）ケアの実施方法

いない。
フットケアを脳波で評価した赤羽ら（2009）の体位は，リクライニングチェアーを用いたセミ
ファーラー位とし，ケアは20分間実施した。

研究は， ケアの実施前はβ波の割合が高値を示⑴ 温罨法：温罨法では，膝の全周囲を覆うホッ

し，実施後にはα波の割合が最も高値となったこ

ト パ ッ ク（モ イ ス ト ヒ ー ト ラ ッ プ ジ ョ イ ン トとと，ケアによって対象者に眠気が出現したこと

ラップ，ブルーダヘルスケア社）を用いた。こから，フットケアによる入眠作用を報告した。まの ホ ッ ト パ ッ ク は， 電 子 レ ン ジ（1,000W） でたKawano（2004） は， ヒーリングミュージック

約2分間加熱すると，約20分間の温湿熱を供給

聴取時における脳波の変化を検討し，対象者の脳する。なお，温罨法貼用部にはフィルム型温度

波にα波とθ波の状態が交互に出現し，睡眠紡錘測 定 用 セ ン サ ー（ST-22K-010-TS2-ANP， 安 立

25計器社）を一側の膝に左右2 ヵ所，合計4 ヵ所に装着され， 貼用部の皮膚表面温度が38 ～41℃の範囲内に維持されていることを確認した（図１）。

えがたい痛み（５点）」の６段階で評価し，得点を算出した。
②心地良さ
現在の“心地良さ”について研究者が作成した
左端（０㎜）を“非常に良い”，右端（100mm）を“非常 に 悪 い” と し た 心 地 良 さ【VAS】 を 用 い て 評
価し，得点を算出した。
４．測定方法１）初回：基本属性の測定
対象者に身長と体重の測定を行い，JKOMの聞き取り調査を行った。
２）２回目：測定プロトコールに従い実施した（図２）。

図１

 罨法に用いたホットパックと，ホットパック貼用
温部（右側）に皮膚表面温度計の装着

３）測定手順①対 象者に研究の目的，方法，測定に要する時間⑵ 温罨法と音楽聴取の組み合わせ：温罨法に加え，対象者はヘッドホン（HP-RX30U,Victor社）

について口頭と文書で説明し，再度，口頭で研究協力の意思確認を行った。

を装着し，事前に準備した対象者の好みの曲を，②膝OAに伴う疼痛は可動時に生じることが特徴

デジタルオーディオプレイヤー（iPod, Apple社）

であるため，主治医に許可を得て，軽度のストを用いて，対象者自身が音量を調節し聴取した。

レス負荷として5ｍの室内歩行を促した。歩行の際は対象者に必ず研究者が付き添った。

２）環境条件測 定 は， 平 成22年 ６ 月29日 ～ 11月 ５ 日 の 期 間で，Ａ総合病院内の一室で実施した。室内温湿度③測 定時の体位は，リラックスチェアーでのセミファーラー位とし，クッションを用い，対象者
が快適な体位となるように調整した。

は室温25±1℃，湿度55±5％に調整した。

④ケ ア前に現在の「疼痛の程度」と「心地良さ」

３）測定項目⑤脳 波計（ワイヤレス小型ポリグラフテレメーの心理的指標について聞き取り調査を行った。
⑴

基本属性

ター ,日本サンテク社）の銀塩化銀皿電極（以・年 齢，Body Mass Index（以下 BMI）

下電極）を装着する部位は，国際標準電極配置

・測定前数日間の膝の疼痛と活動の状態を測定する法に基づく10/20法のα波が検出されやすいＰ ４

日本版変形性膝関節患者機能評価表（Japan Knee（後頭部），耳朶，前額部（アース）の３か所とOsteoarthritis Measurement：以下 JKOM）

し，その部位の皮脂や汚れを専用の皮膚前処理⑵

脳波：脳波中のθ波，α波，β波の成分含有⑥脳 波を基準電極導出法により，サンプリング周率。
⑶

剤とアルコール綿で除去した（図３）。

心理的指標①疼痛の程度：SF-MPQ

波数1KHzで測定を開始した。
⑦脳 波の波形が安定するまで3分間安静を保った。

 ３つの下位尺度各々の得点を算出し合計した

その後，脳波の変化を確認するため対象者に「開もの。下位尺度の得点は以下のように行った。

眼10秒」「閉眼1分」を促した。

・疼 痛の【表現と状態】を表す15項目を「全くない（０点）」～「強くある（３点）」の４段階で評価し，得点を算出した。
・左端を「痛みはない（０点）」～「これ以上の痛みはないくらい強い（10点）」として【VAS】
で評価し，得点を算出した。
・疼 痛の【強さ】を「全くない（０点）」～「耐⑧ケ アを20分間実施した。
⑨ケ アの終了を告げ，ケア前と同様に脳波の変化の確認と，ケアの評価のため「開眼10秒」「閉眼１分」を促した。
⑩測 定機器とケア物品を除去し，皮膚，およびその他の身体に異常がないかを確認した。
⑪② と同様に研究者が付き添いながら5ｍの室内26【温罨法群】
ケア（20 分）
５ｍ

膝関節部へ

５ｍ

歩行

ホットパックの貼用

歩行SF-MPQ
心地良さ VAS

終了

SF-MPQ
脳波・皮膚表面温度測定【組み合わせ群】

心地良さ VAS

ケア（20 分）５ｍ

膝関節部へホットパ

５ｍ

歩行ックを貼用しなが歩行

終了

ら，音楽の聴取

SF-MPQ

脳波・皮膚表面温度測定

心地良さ VAS

SF-MPQ
心地良さ VAS

図2

測定プロトコールア前閉眼時1分（以下 ケア前）】，【ケア後閉眼時1分（以下 ケア後）】時点でのデータのうち，安定した45秒間の各周波数帯の含有率の平均値を算出し分析した。
２） 統 計 解 析 に は 統 計 解 析 ソ フ トSPSS-ver.17を用 い た。 な お， 有 意 水 準 は ５ ％ と し た。 基 本
属性の２群間の比較には，χ二乗検定，およびnon paired-t検定を用い，２群間のケア前のベースライン値の比較には，Mann-WhitneyのＵ検定を用いた。各群内のケア前－後の比較には，
正 規 性 の 検 定 を 行 いpaired-t検 定， ま た はWil図３

 波計の皿電極を後頭部・耳朶・前額部の３点（白脳矢印）に装着coxonの符号付き順位和検定を用いた。２群間のケア前後の変化における有意差の検定には，交互作用の有無を確認し，共分散分析（Analysis

歩行を促した。
⑫現 在の「疼痛の程度」と「心地良さ」について

of covariance：以下 ANCOVA） を行い， 結果を箱ひげ図で示した。

の心理的指標の聞き取り調査を行い，全ての測定を終了した。

６．倫理的配慮
研究対象者は主治医の許可が得られた患者のみ

５．分析方法とした。対象者には研究の目的や実際に計測機器

１） 脳波データの解析には生体パラメータリア

を提示しながら，口頭と文書で説明し対象者の自ルタイム計測/解析プログラムMap1058 Ver.6.8

由意思に基づき研究協力の同意を書面で得た。ま

（ニホンサンテク社）を使用し，フーリエ変換

た研究で得た個人のデータは無記名とし，研究以によって周波数解析されたθ波（3-8Hz未満），

外の目的でデータを使用しないなど対象者のプラα 波（8-13Hz以 下 ）， β 波（14.0Hz以 上 ） の 含

イバシーを守ることを約束し，データの管理は厳有率を算出した。なお今回使用した解析プログ

重に行った。 研究を通していつの時点であってラムでは，１秒ごとに手前５秒間の脳波波形にも，苦痛や気分不良を訴えた時には，いつでもケ

ハミングウインドをかけ解析しているため，【ケ

アを中止できることを事前に伝え，中止してもそ27の後の治療や看護に不利益がないことを説明し

評 価 し たVASは 温 罨 法 群59.8±21.7点 で， 組 み 合た。なお本研究の対象者は高齢者であり，５ｍ歩

わせ群62.6±30.2点であった。 すべての基本属性

行中に転倒したりしないように，歩行の際は研究において２群間に有意な差はなかった。また，２者が付き添い，対象者の安全を確保した。本研究

群間の測定環境，および測定時期においても２群は，大阪府立大学看護学部研究倫理委員会の承認間に有意な差はなかった。

を得て実施した（承認番号22-3）。
２． 温罨法群と組み合わせ群の対象者におけるベースライン値の比較

Ⅳ．結果

温罨法群と組み合わせ群の対象者におけるベー１．温罨法群と組み合わせ群の対象者の基本属性

スライン値の比較を表２に示した。 脳波中θ波

対象者の基本属性を表１に示した。対象者は研含有率は，温罨法群10.9±3.4%で，組み合わせ群究の協力が得られた31名で，男性10名，女性21名

12.7±4.0 ％ で あ っ た。 α 波 含 有 率 は， 温 罨 法 群であった。平均年齢は温罨法群71.3歳で，組み合33.1±19.6％で，組み合わせ群27.9±14.9％であっ

わ せ 群74.7歳 で あ っ た。BMIは 温 罨 法 群25.6±2.8た。 β 波 含 有 率 は， 温 罨 法 群23.6±13.5％， 組 みで， 組 み 合 わ せ 群25.4±2.9で， 両 群 と も に25.0以

合わせ群29.2±14.2％であった。

上の肥満傾向にある対象者が多かった。膝OAの心 理 的 指 標 で は， 疼 痛 の 程 度 を 評 価 し たSF-

疼痛と活動の状態を測定したJKOMの25項目の合

MPQにおいて，温罨法群13.1±10.7点，組み合わ計 得 点 は， 温 罨 法 群64.4±20.1点 で， 組 み 合 わ せせ群10.0±5.2点であった。ケアの心地良さをVAS

群70.0±24.5点であった。 測定前数日間の疼痛をで 測 定 し た 心 地 良 さVASで は， 温 罨 法 群35.8±

表１

温罨法群と組み合わせ群の対象者の基本属性
温罨法群

組み合わせ群[n=15，n（%）][n=16，n（%）]

男性（40.0）
6（25.0）
4

女性（60.0）
912（75.0）

48－69（40.0）
6（25.0）
470－89（60.0）
912（75.0）

基本属性

p-value

性別
―

年齢
0.37

71.3

74.7

0.28

25.6±2.825.4±2.9

0.29

項目得点

64.4±20.1

70.0±24.5

0.49

VAS

59.8±21.7

62.6±30.2

0.78

平均年齢
BMI
JKOM

性別，年齢はχ二乗検定により２群間の比較を実施。
BMI，JKOMは平均値±標準偏差で表記し，non paired-t検定により２群間の比較を実施。

表２

温罨法群と組み合わせ群の対象者におけるベースライン値の比較
温罨法群（n=15）

組み合わせ群（n=16）

平均値±標準偏差（範囲）

平均値±標準偏差（範囲）

p-valueθ波含有率10.9±3.4（5.8 ～ 16.4）

12.7±4.0（6.8 ～ 18.9）

0.24

α波含有率

33.1±19.6（2.6 ～ 61.8）

27.9±14.9（8.4 ～ 54.5）

0.45

β波含有率

23.6±13.5（3.3 ～ 47.6）

29.2±14.2（9.2 ～ 57.6）

0.27

SF-MPQ

13.1±10.7（0 ～ 43.2）

10.0±5.2（0 ～ 16.5）

0.17

心地良さVAS

35.8±23.3（0 ～ 68）43.6±22.5（5 ～ 80）

0.42

測定指標
脳波（%）

心理的指標（点）Mann－WhitneyのU検定

28
表３
歌手名

組み合わせ群の対象者が聴取した音楽

アルバム名

n

美

空

ひばり

特選集

石

原

裕次郎

石原裕次郎ベストヒット20

二人の世界，夜霧よ今夜もありがとう

坂

本

冬

美

Love Song ～また君に恋してる～

また君に恋してる，恋しくて

他

石川さゆり

他

走れ！歌謡曲ベストトラック

天城越え，箱根八里の半次郎

他

ザフィガロの結婚，ハンガリー舞曲第5番―

川の流れのように（n=16）

楽曲例

クラシック70

23.3点で，組み合わせ群43.6±22.5点であった。
２群間の脳波中成分含有率，および心理的指標

悲しき口笛，川の流れのように

他

6
他

4
3
2

他

1

においても有意な差はなかった［F（1,28）=.827，
p=.371］。

の全てにおいて，ベースライン値に有意な差はな
かった。

２）α波含有率の変化
ケアによるα波含有率の変化を図５に示した。

３．組み合わせ群の対象者が聴取した音楽
組み合わせ群の対象者が聴取した音楽のアルバ
ム名と曲名を表３に示した。

温罨法群のケア前では33.1±19.6%で，ケア後33.6±17.7%で あ り 有 意 な 変 化 は な か っ た が［t（14）=−.104，p=.918］， 組 み 合 わ せ 群 で は ケ ア 前27.9±14.9%で，ケア後35.9±18.6%と有意に増加した［t４．脳波の変化脳 波 は 温 罨 法 群15名， 組 み 合 わ せ 群16名 の 全
データが有効であった。
１）θ波含有率の変化（15）=−2.168，p=.047］。しかし，2群間のケア前後の変化には有意な差はなかった［F（1,28）=.991，
p=.328］。
図６は，組み合わせ群の一対象者において，ケθ 波 含 有 率 は， 温 罨 法 群 の ケ ア 前 で は10.9±

アによって典型的にα波が増加した例を示した。

3.4%で， ケ ア 後 は11.7±5.4%で あ り 有 意 な 変 化

θ 波 は ケ ア 前10.1%か ら， ケ ア 後12.8％ へ と 増 加

は な か っ た［t（14）=−.57，p=.578］。 組 み 合 わし，α波はケア前26.9%から，ケア後45.4%へと大せ 群 に お い て も， ケ ア 前12.7±4.0%で， ケ ア 後

幅な増加を示した。さらにβ波はケア前46.7%か

15.0±6.6%と 有 意 な 変 化 は な か っ た［t（15）=

ら，ケア後22.7％へと減少していた。

−1.67，p=.115］。 また，2群間のケア前後の変化
３）β波含有率の変化
β 波 含 有 率 は， 温 罨 法 群 の ケ ア 前 で は23.6±
13.5%で， ケア後は31.1±14.9%であり有意な変化は な か っ た［t（14）=−1.70，p=.11］。 組 み 合 わ
せ 群 に お い て も， ケ ア 前29.2±14.2%で， ケ ア 後
29.3±12.8%と 有 意 な 変 化 は な か っ た［t（15）=−.104，p=.918］。 また，2群間のケア前後の変化においても有意な差はなかった［F（1,28）=.786，
p=.383］。

図４

 罨法群と組み合わせ群における脳波中α波含有率
温のケア前後の変化*:p<0.05（paired-t検定），n.s.:not significant（ANCOVA），▲：平均値，×：中央値

図５

 み合わせ群の１対象者におけるケア前－後の脳波組
中θ・α・β波含有率の変化

29

図６

 罨法群と組み合わせ群におけるSF-MPQのケア前
温－後の変化*:p<0.05（paired-t検定）,n.s.:not significant（ANCOVA），▲：平均値，×：中央値

図７

 罨法群と組み合わせ群におけるケア前－後の心地
温良さの変化*:p<0.05（paired-t検定），n.s.:not significant（ANCOVA），▲：平均値，×：中央値

５．心理的指標トを用いて膝を一日につき6時間を限度に温める

１）SF-MPQを用いた疼痛の程度の評価と，日本整形外科学会変形性関節症膝関節治療成SF-MPQ総 得 点 の 変 化 を 図 ７ に 示 し た。 温 罨績判定基準，Western Ontario and McMaster Uni-

法群のケア前では13.1±10.7点で， ケア後は4.0±

versities OA Index（以下 WOMAC），VASの3種

4.4と 有 意 に 低 下 し た［t（14）=3.84，p=.002］。

類の心理的指標が有意に低下し，疼痛の緩和が得組 み 合 わ せ 群 に お い て も ケ ア 前 は10.0±5.2点られたと報告した。Yıldırımら（2009）は，膝OA

か ら， ケ ア 後2.8±1.8点 へ と 有 意 に 低 下 し た［t患者46名を温罨法群23名，温罨法を行わない対照（15）=5.87，p=.000］。 しかし，2群間のケア前後群23名に分け，温罨法群に一日につき20分の温罨の 変 化 に 有 意 な 差 は な か っ た［F（1,28）=.429，

法を実施すると，WOMACスコアが有意に低下し，

p=.518］。

疼痛の緩和が得られたと報告した。そして細野ら（2011）は，膝関節痛のある高齢者12名に対し温熱

２）心地良さケ ア に よ る 心 地 良 さ の 変 化 を 図 ８ に 示 し た。
温罨法群のケア前では35.8±23.3点で， ケア後はシートを用いて膝を一日につき5 ～ 8時間温めることを，7日間連続して行うと，JKOMスコアが有意に低下し，疼痛の緩和が得られたと報告した。

24.5±23.6点 と 有 意 に 低 下 し た［t（14）=2.38，

こ れ ら の 結 果 か ら， 膝 関 節 へ の 温 罨 法 は， 膝

p=.032］。 組 み 合 わ せ 群 に お い て も ケ ア 前43.6±

OA患者の主観的な疼痛を緩和する効果があるケ

22.5点から，ケア後17.9±17.4点と有意に低下した

アであることが示された。さらに本研究では，ケ［t（15）=4.10，p=.001］。2群間のケア前後の差にアによって対象者は疼痛の緩和と同時に，心地良有意な差はなかった［F（1,28）=2.24，p=.145］。

さも得ていたことを明らかにした。しかし脳波指標において，ケアの前後で有意な変化を見出すこ

Ⅴ．考察とはできず，心理的な心地良さを実証するには至らなかった。

１．温罨法による疼痛の緩和効果
本研究で用いた20分間の温罨法は，温罨法群の２． 温罨法と音楽聴取の組み合わせによる疼痛の対象者のSF-MPQスコアを有意に低下させた。瀬緩和効果

戸ら（2007） は膝OA患者41名に対し， 温熱シー

温罨法と音楽聴取を組み合わせたケアでは，温30罨 法 単 独 で の ケ ア と 同 様 にSF-MPQと 心 地 良 さ
VASの2種類の心理的指標が有意に低下し，主観

Ⅵ．結論

的な疼痛の緩和と心地良さが得られていたことが１． 疼 痛 の あ る 膝OA患 者 を 対 象 に， 温 罨 法 と，明らかとなった。加えて，脳波中のα波含有率が温罨法と音楽聴取を組み合わせたケアを実施す

ケア後に有意に増加するという結果も得られた。

ると，SF-MPQ，およびケアによる心地良さとα波は頭部後方部分に覚醒時に現れ，閉眼時においった心理的指標は，いずれもケア後に有意にいて身体的にリラックスし，精神的に比較的に活変化し，両方のケアは疼痛の緩和効果があるこ

動していない状態でよく観察されるという特徴がとが示された。

ある（一條ら，1998）。音楽による生理的反応について深田ら（2000）は，音楽は情動と感情をつ

２． 脳波の評価では，組み合わせ群の事後のα波

かさどる大脳辺縁系に影響を与え，気分を鎮める

含有率が，事前の含有率と比較して統計学的に働きと気分を高揚させる働きがあり，音楽に対し有意に増加したものの，温罨法単独でのケアとて求めていたものが得られれば，それは「心地良比較して有意な差を認めるほどではなかった。

さ」として体験されると述べている。また伊藤らしたがって，本研究ではどちらのケアがより効（2006）は，健康な高齢者に対して好みの曲，馴

果的であるかについては，統計学的に明らかと染みのない曲，ヒーリングミュージックの３曲のはならなかった。

音楽聴取を行った際，好みの曲を聴取した時にα波が有意に増加したと報告し，高齢者にとって好３． これまで疼痛のある患者を対象とした，温罨

みの曲を聴取することの重要性を示唆した。 膝法や音楽聴取といったケアによる疼痛の緩和効

OA患者に対して音楽聴取の疼痛の緩和効果を検果を評価する指標としての脳波のθ・α・β波

討したMcCaffreyら（2003） の研究では， 音楽聴の含有率を測定した研究は報告されていなかっ

取後にSF-MPQが有意に低下し，音楽聴取によるた。しかし，本研究によって疼痛のある対象者

疼痛の緩和効果を明らかにした。

に対して，温罨法と音楽聴取を組み合わせたケ

これらのことから，温罨法と音楽聴取を組み合アを実施し，対象者のα波含有率に有意な変化

わせたケアは，膝OA患者に心地良さをもたらし，を認めた。このことは今後，疼痛の緩和効果の主観的な疼痛を緩和する効果があるケアであるこ指標としてα波含有率が有用である可能性を示とが示された。しかしながら，組み合わせ群の脳唆した。

波において，事後のα波含有率は，事前の含有率と比較して統計学的に有意に増加したものの，温謝辞

罨法単独でのケアと比較して有意な差を認めるほ

本研究を実施するにあたり，ご協力いただいた

どではなかった。また，心理的指標においても，対象者の皆様と，医療施設の皆さま，ならびに関温罨法群と組み合わせ群の変化の比較において，係者の皆様に心より感謝申し上げます。

統計的に有意な差を認めなかった。したがって，

なお本研究は，平成22年度大阪府立大学大学院

本研究では，どちらのケアがより有効であるかに

看護学研究科博士前期課程に提出した修士論文のついて見出すことはできなかった。

一部を加筆・修正したものである。

３．研究の限界と今後の課題

文献リスト

本研究は，心理的指標の測定が聞き取り調査であることによる実験者効果， ホーソン効果の影
響，脳波指標の測定値に環境への慣れによる影響も含まれている可能性は除外できない。
今後，対象者数を増やし，温罨法と音楽聴取を用いたケアによる疼痛の緩和効果の検討が出来れば，どのような対象者に，より効果が得られやす
いかについても検討を重ねていきたい。

赤 羽 洋 子， 清 水 嘉 子（2009）： 妊 婦 を 対 象 と し た フ ッ ト
ケアの検討と効果の検証． 日本助産学会誌，23（2），171-181，2009．
深田美香，加藤圭子（2000）：音楽鑑賞による脳波の変化．
臨床看護，26（8），1294-1303．
細野恵子，羽田真梨，井垣通人（2011）：膝関節痛のある
高齢者への温罨法による疼痛緩和の効果．名寄市立大学紀要，5，1-6．
一條貞夫，高橋系一（1998）：脳波判読に関する101章．医学書院，28-29，東京．
伊藤康宏，米倉麗子，松田真谷子ら（2006）：好みの音楽を持つことは老後のQOLの向上に有用である，生物
試料分析，29（5），441-446．
Kawano K.（2004）:Change in EEGs and Other Physiological31
Indicators while Listening to Healing Music．Journalof International Society of Life Information Science，
22（2），26-29.
古賀良生（2008a）：変形性膝関節症―病態と保存療法．3,
南江堂,東京.
古 賀 良 生（2008b）： 変 形 性 膝 関 節 症 ― 病 態 と 保 存 療 法．
71-72，南江堂，東京.
近藤真由，灰田宗孝，沖野成紀，他（2007）：音楽療法の客観的評価法―内分泌，免疫，自律神経，脳機能測定による科学的検討―．神経治療，24（6），695-702.
McCaffrey R.，Freeman E.（2003）：Effect of music onchronic osteoarthritis pain in old people．Journal ofAdvanced Nursing，44（5），517-524.
二 木 康 夫（2008）： 変 形 性 膝 関 節 症 と は． 整 形 外 科 看 護，
13（3），10-14.
Pellino T.A.，Gordon D.B.，Engelke Z.K.，et al.（2005）：
Use of Nonpharmacologic Interventions for Pain andAnxiety After Total Hip and Total Knee Arthroplasty. Orthopaedic Nursing，24（3），182-192.

瀬 戸 宏 明， 池 田 浩， 久 岡 英 彦 ら（2007）： 変 形 性 膝 関 節症 に 対 す る 湿 熱 シ ー ト の 効 果 に つ い て．The Japan
Journal of Rehabilitation Medicine，44（6），347-351.
Snyder M., Lindquist R.（1998）:Complementary/Alternative
Therapies in Nursing 3rd Edition．Springer Publishing Company, U.S.A/野 島 良 子,冨 川 孝 子 監 訳（1999）：
心とからだの調和を生むケア―看護に使う28の補助的/代替的療法, 195-207，へるす出版，東京
山本敬子，阿曽洋子，永田鎮也（2007）：密封式足浴が中
年期健康者の自律神経系および精神神経免疫活性に及ぼす影響―ウェーブレット解析による自律神経系
活性の時系列変化の検討―．自律神経，44（6），400408．
吉村典子（2010）：一般住民における運動器障害の疫学―
大規模疫学調査ROADより．THE BONE, 24（1）, 39-42.
Yıldırım N., Filiz M., Ulusoy F.，et al.（2009）:The effect ofheat application on pain, stiffness, physical function
and quality of life in patients with knee osteoarthritis.
Journal of Clinical nursing，19，1119-1120.

33

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

看護系大学に所属する若手教員の学習ニーズとその関連要因The learning needs and related factors of
nursing college junior faculty
土肥美子１）・ 細田泰子２）・ 星和美２）

Yoshiko DOI１），Yasuko HOSODA２），Kazumi HOSHI２）
キーワード：若手教員，学習ニーズ，特性的自己効力感，職務満足感
Keywords: junior faculty, learning needs, generalized self-efficacy, job satisfaction

Abstract
The purpose of this study was to clarify the learning needs and other factors related to anursing college junior faculty. Data was collected using a questionnaire survey on 30 types oflearning needs in 634 junior faculty members, on generalized self-efficacy, and on job satisfaction.
The results of factor analysis revealed that the learning needs of the junior faculty can beclassified into the following factors: 1) learning needs regarding research practices; 2) learningneeds regarding practice teaching; 3) learning needs regarding nursing practices; 4) learning needs
regarding the organization and system; and 5) learning needs regarding educational activities.
Statistical analysis revealed four factors to have had significant differences with respect to various
topics. Learning needs regarding research practices corresponded to“position in the workplace,”“educational background,”and“status of higher education”. Learning needs regarding practiceteaching related to “position in the workplace” and “generalized self-efficacy”. Learningneeds regarding nursing practices were influenced by the“work environment”and“humanrelationships”with regard to job satisfaction. Learning needs regarding the organization andsystem were affected by the“experience of the teaching assistants”. The findings suggest that
educational support that takes all the above into consideration to be necessary within the juniorfaculty.

要

旨

本研究の目的は，看護系大学に所属する若手教員の学習ニーズおよびその関連要因を明らかにすることである。若手教員634名を対象に学習ニーズを問う30項目，特性的自己効力感，職務満
足感に関する質問紙調査を実施した。因子分析の結果，若手教員の学習ニーズとして【研究実践に関する学習ニーズ】【実習指導に関する学習ニーズ】【看護実践に関する学習ニーズ】【組織・制度に関する学習ニーズ】【教育活動に関する学習ニーズ】が抽出された。関連要因の検討で有意な差が認められた項目は，【 研究実践に関する学習ニーズ】では〈職位〉〈最終学歴〉〈進学状況〉，【実習指導に関する学習ニーズ】では〈職位〉〈特性的自己効力感〉，【看護実践に関する学習ニーズ】では〈職務満足感〉の中の《職場環境》《人間関係》，【組織・制度に関する学習ニーズ】では〈Teaching Assistantの経験〉であった。以上の結果から，若手教員にはそれらを考慮した教育支援が必要であることが示唆された。

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪府立大学大学院看護学研究科博士後期課程
２）大阪府立大学看護学部

34

Ⅰ．緒言
我が国の看護基礎教育における大学化は，1992

かしながら，看護学および他の学問領域においても，大学の若手教員が必要と考える教育支援に焦点をあてた先行研究は殆どない。

年の「看護師等の人材確保の促進に関する法律」

以上を踏まえ，看護系大学の若手教員が必要との施行等を契機に急増し，2010年には188校となっする学習ニーズを明らかにすることは，若手教員

た（大学における看護系人材養成の在り方に関すに必要な教育支援の一助を見出すことにつながる検討会，2010）。この背景には，少子高齢社会

り，看護系大学教員の質の向上に寄与できるものの到来，高度医療や在宅医療の進展等の保健・医と考える。

療・福祉をとりまく社会情勢の変化，安全で倫理的な医療に対する国民のニーズの高まりがある。
従って，看護系大学は，このような社会の要請にⅡ．目的応えられる確かな専門性と豊かな人間性を兼ね備

本研究の目的は，看護系大学に所属する若手教

えた資質の高い看護職を輩出する課題に直面して員の学習ニーズおよびその関連要因を明らかにすいるといえる。

ることである。

しかし一方で，看護基礎教育における急激な大学化は教員の量的不足という問題と同時に，各大
学 に お け るFaculty Development（ 以 下，FD）；

Ⅲ．用語の定義

教授団の資質改善または教授団の資質開発（中１． 若手教員：看護系大学に所属し，看護職免許

央教育審議会，2005）への取り組が求められていを所有する，日本学術振興会科学研究費補助金る。また，大学は専門分野を基礎に研究と教育を

若手研究（A）（B）の対象となる39歳以下の助教，

必須の機能として発展する機関・組織であり，大および助手と定義した。その理由を以下に述べ学教員の専門職としての資質や力量が大学の仕事る。

を規定する（有本，2007）ということより，看護

１）看護系大学教員の条件として，一般的に３系大学教員には，個々の専門分野の研究によって～５年程度の臨床経験が必要とされており，

看護学の発展に貢献しながら，その専門分野を柱修士の学位を取得し若手教員として着任するにした教育活動を通して優れた看護職を育成する

年齢は30歳前後であることが推察された。さ能力が要求されている。そのため，看護基礎教育

らに，臨床経験年数における個人差を考慮しにおける若手教員を看護系大学教員としていかにた結果，対象年齢をやや広く設定する必要が育成していくのかが重要課題となる。しかしながあると考え，日本学術振興会科学研究費補助

ら，看護系大学のFDの実施状況に関する報告で金若手研究（A）（B）の定義を採用した。

は，「FDに関する委員会を組織」すること等が中２）平成19年に学校教育法の一部改正によって心で，若手教員が対象となる「新任教員を対象と助教が設置されたが，各大学においては教員した研修会」を実施している大学については半数組織体制の再構築の時期であることを考慮

以下（日本看護系大学協議会，2010）であり，そし，助教および助手を若手教員とした。

の内容も様々である。また，看護教育における公２． 学習ニーズ：学習とは，新しい知識の獲得お的な教育支援として，教授・准教授が講師陣で展よび，そのことによる態度（認識）の変化（室，開される看護教員養成講習が存在する（看護行政1966）をいい，学習ニーズは，人が学習するこ研究会，2010）が，主たる対象者は厚生労働省がとを意識的あるいは無意識的に求めていること管轄する看護師養成所の教員と臨床の看護師であ（生涯学習事典，1990）である。以上を踏まえて，り，若手教員の育成を支援する公的な方策は他に若手教員が学習することを意識的に求めているは見当たらない。

学習内容と定義した。

多くの若手教員は臨床経験を経て教職に就き，上司の指導のもと経験を積みながら教員としての必要な能力を獲得し資質の向上に努めているが，Ⅳ．概念枠組み

若手教員が抱える教育・研究活動上の困難や悩み

看護系大学教員や大学教員に関する先行研究をの実態報告（島田ら，2007；伊藤ら，2009；片岡もとに特性的自己効力感，職務満足および個人背ら，2009；石田，2010）からは，若手教員に対す景が学習ニーズに関連するという仮説を立てた。

る教育支援が不十分であることが推察される。しなお，特性的自己効力感は，過去の成功や失敗

35の経験を踏まえて， 未経験の新しい状況においいて回答する。得点が高いほど特性的自己効力感ても適応的に処理できると認知する力（成田ら，が高いことを示す。邦訳版の信頼性・妥当性は成1995）とされ，職務満足は，組織メンバーが自己

田ら（1995）によって確認されている。

の職務および職務環境に対して抱く満足感（林，３）職務満足2000）と規定されている。

職務満足の測定には，安達（1998）によって作成された職務満足感尺度を開発者の許可を得て使Ⅴ．方法
１．研究デザイン
質問紙調査による量的記述的研究用した。本尺度は，職務内容（９項目），職場環境（８項目），給与（６項目），人間関係（10項目）の４
つの下位尺度から構成されており，各下位尺度の合計値を尺度得点として算出する。質問項目に対して「そう思う：４」｢どちらかといえばそう思う：

２．対象

３｣「どちらかといえばそう思わない：２」「そう若手教員が５名以上所属する大学154校を選出

思わない：１」の４段階評定法を用いて回答する。

し，各大学の看護学部長または学科長の承諾が得

得点が高いほど職務満足感が高いことを示す。信

られた86校の若手教員 634名を対象とした。

頼性・妥当性は安達（1998）によって確認されている。

３．調査期間2010年６月10日～ 2010年９月30日
４．調査方法４）性別，年齢，職位，最終学歴，進学状況を含む個人背景
６．分析方法無記名・自己記入式質問紙による調査を実施し学習ニーズに関する30項目，個人背景，特性的た。質問紙の配付は，研究協力の承諾が得られた

自己効力感，職務満足感の度数分布および記述統大学に，若手教員の人数分の質問紙を郵送し，個計 量 を 確 認 し，Kolmogorov-Smirnov検 定 お よ び

別返送にて回収した。

Shapiro-Wilk検定にて正規性の検定を行った。

５．調査内容学習ニーズの関連要因の検討では，各学習ニーズ

１）学習ニーズに関する30項目の合計得点が正規分布に従わないことを考慮し，若手教員の学習ニーズの検討には因子分析を，

看護系大学教員および大学教員の学習ニーズや

Mann-WhitneyのU検 定 お よ びKruskal-Wallis検 定

教育支援に関する文献を参考に作成した。質問内を 用 い て 学 習 ニ ー ズ 別 に 合 計 得 点 を 比 較 し た。

容は，教育，研究，組織運営，看護実践に関する

Kruskal-Wallis検 定 で 有 意 で あ っ た 項 目 は，Bon-項目で構成され，各項目に対して，「非常に必要

ferroni法による多重比較を行った。分析には統計である：5」「かなり必要である：4」「少し必要で解析ソフトSPSS17.0 for Windowsを使用した。検ある：3」｢殆ど必要ない：2｣「全く必要ない：1」

定は全て両側検定とし，統計学的有意水準を5％の5段階評定法を用いて回答する。得点が高いほとした。

ど，学習ニーズが高いことを示す。作成にあたっては看護基礎教育に携わる専門家5名によって内

７．倫理的配慮

容妥当性を検討した。

若手教員への研究依頼書には，研究の目的，意

２）特性的自己効力感

義，方法，研究参加の自由意思の尊重等を記載し，特性的自己効力感の測定には，Shererら（1982）

研究への協力は調査票の返信をもって同意とみなが作成し，成田ら（1995）によって邦訳された特した。また，得られたデータは全て統計的に処理

性的自己効力感尺度を開発者の許可を得て使用しし，管理には細心の注意を払った。

た。本尺度は，社会的スキルや職業的能力の観点から作成されており，行動を起こす意志，行動を本研究は，大阪府立大学看護学部研究倫理委員会の承認を受けて実施した（申請番号22－7）。

完了しようと努力する意志，逆境における忍耐などを問う23項目から構成されている。質問項目に対して，「そう思う：５」「まあそう思う：４」｢
どちらともいえない：３｣「あまりそう思わない：
２」「そう思わない：１」の ５ 段階評定法を用

Ⅵ．結果
１．有効回答数
質問紙は，634名の若手教員に調査票を郵送し，

36

332名 か ら 回 答 を 得 た（ 回 収 率52.4％）。 そ の うが89名（27.6％），「 その他」が12名（3.7％）であった。

ち，欠損値のある者９名を除外し（欠損率2.7％），

修士課程修了者の進学状況は，「博士課程への進323名から有効回答を得た（有効回答率97.3％）。

学を希望する」が116名（55.2 ％），「博士課程に在籍中」が41名（19.5％），「博士課程への進学は
希 望 し な い 」 が53名（25.2%） で あ っ た。 ま た，

２．対象者の背景
性別は，男性26名（8.0％），女性297名（92.0％），

学部・その他の卒業者の進学状況は，「修士課程

平均年齢は，33.4±3.4歳であった。職位は，助教への進学を希望する」 が40名（39.6%），「修士課221名（68.4 ％）， 助 手102名（31.6 ％） で あ っ た。

程に在籍中」が47名（46.5％），「修士課程への進最終学歴（一般・専門を含む）は，大学院の「博学は希望しない」が14名（13.9％）であった。臨

士課程・博士後期課程（以下，博士課程）修了」

床経験の平均年数は6.9±3.3年で， 経験の場で最が12名（3.7％），「修士課程・博士前期課程（以下，も多かったのは「病院・診療所等の医療機関」で修士課程）修了」が210名（65.0％），「学部卒業」

あ り，308名（95.4 ％） で あ っ た。 教 育 経 験 の 平

表１

対象者の背景
n

（％）

１．性別

323

男性

26

（8.0）

女性

297

（92.0）

２．年齢

323

26 〜 29歳

49（15.2）

30 〜 34歳

145（44.9）

129（39.9）

35 〜 39歳
３．職位

323

助教

221

（68.4）

助手

102（31.6）

４．最終学歴（一般・専門含む）

平均値±SD

中央値

33.4±3.4

34.0

6.9±3.3

6.0

323

博士課程修了12（3.7）

修士課程修了210（65.0）

学部卒業

89（27.6）

その他

12

（3.7）

210
116

（55.2）

博士課程に在籍中

41（19.5）

博士課程への進学は希望しない

53（25.2）

10140（39.6）

47（46.5）

14（13.9）

５．進学状況（博士課程修了者12名除く）
修士課程修了者
博士課程への進学を希望する学部・その他の卒業者
修士課程への進学を希望する
修士課程に在籍中修士課程への進学は希望しない
６．臨床経験（複数回答）

323

病院・診療所等の医療機関等

308（95.4）

6.4±3.2

6.0

介護老人保健施設・社会福祉施設等

19

（5.9）

1.2±0.7

1.0

保健所または市町村・学校・産業等

63（19.5）

3.4±2.7

3.0

その他

14

（4.3）

2.5±2.3

1.8

７．教育経験（複数回答）

323

3.4±2.5

2.8

看護系大学教員

323

（100）

2.5±2.0

2.3

看護系短期大学教員

11

（3.4）

4.6±2.7

5.0

看護系専門学校教員

23

（7.1）

3.0±2.4

2.0

TA

77

（23.8）

1.6±1.0

1.3

その他

5

（1.5）

4.0±3.2

3.5

37

均年数は，3.4±2.5年であり， 看護系大学教員と育方法（講義・演習）」「学生支援の方法（カウン

しての平均経験年数は，2.5±2.0年であった。また，

セリング等）」「学習理論」「学生理解の方法（若Teaching Assistant（以下，TA）の経験が「ある者の特徴，コミュニケーション等）」の５項目で者」は77名（23.8％）であった（表１）。

構成されていることから【教育活動に関する学習ニーズ】と命名した。

３．学習ニーズの検討
分析に先立ち，学習ニーズに関する30項目の項
目分析を行い，天井およびフロア効果が認められる項目がないことを確認した。また，I-T相関係

以上の５因子の抽出は当初の予測通りであり，
因子妥当性が確認された。
３）信頼性の検討
各因子のCronbach’sα係数は，第１因子がα=数で0.20以下を示す項目は存在しなかった。

0.934，第２因子がα=0.959，第３因子がα=0.877，

１）探索的因子分析の結果

第４因子がα=0.845，第５因子α=0.856，25項目全

若手教員の学習ニーズを明らかにするために，体ではα=0.941であった。このようにCronbach’s

学 習 ニ ー ズ に 関 す る30項 目 に 対 し て 探 索 的 因 子

α係数は0.8以上を示し，内的整合性が確認された。

分析（主因子法，プロマックス回転）を行った。
因子数の決定には，固有値を1.00以上の基準を設

４．学習ニーズの得点についてけた。Kaiser-Meyer-Olkinの標本妥当性の測度は【研究実践に関する学習ニーズ】 の平均値は0.915を示し，Bartlettの球面性検定では有意な差21.5±3.7（ 範 囲 ５ ～ 25）， 中 央 値 は22で あ っ た。

が認められた（χ2＝6445.558，df=300，P＜0.001）【実習指導に関する学習ニーズ】の平均値は16.9

ため， 因子分析を行っても問題はないと判断し±3.4（範 囲 ４ ～ 20）， 中 央 値 は18で あ っ た。【看た。１回目の分析では，７因子が抽出された。因護実践に関する学習ニーズ】の平均値は24.6±4.3

子 負 荷 量 が0.400以 下 の 項 目（ 看 護 理 論：0.361，（範囲９～ 30），中央値は25であった。【組織・制看 護 管 理：0.338） と ２ 因 子 以 上 に0.400以 上 の 負度に関する学習ニーズ】の平均値は18.1±3.5（範荷量を与えている項目（情報科学，論理的思考，

囲 ７ ～ 25）， 中 央 値 は18で あ っ た。【教 育 活 動 にカリキュラム）を除外し分析を行った結果，５因関する学習ニーズ】の平均値は20.5±3.4（範囲８

子25項目が抽出された。なお，因子間相関係数は，～ 25），中央値は21であった。25項目全体の平均

0.251 ～ 0.638を示し，相互に弱～中程度の正の相

値 は101.7±14.0（範 囲65 ～ 125）， 中 央 値 は103で関が認められた（表２）。

あった。各学習ニーズの得点および25項目全体得

２）因子の解釈点における正規性の検定では，正規分布に従わな

第１因子は，「 論文の作成」「研究計画書の作成」

いことが確認された（P=0.00）。また，各学習ニー「量的・質的研究におけるデータ処理」「学会発ズの項目あたりの得点は【研究実践に関する学習表（学会抄録の作成，プレンゼンテーション方法

ニーズ】 が4.3，【実習指導に関する学習ニーズ】

等）」「文献クリティーク」の５項目で構成されてが4.2，【看護実践に関する学習ニーズ】が4.1，【組いることから【研究実践に関する学習ニーズ】と織・制度に関する学習ニーズ】が3.6，【教育活動命名した。第２因子は，「 臨地実習の基本知識（実に関する学習ニーズ】 が4.1，25項目全体では4.1

習の意義，教員の役割等）」「臨地実習のすすめ方であった（表３）。

（準備・調整，指導計画等）」「実習方法（専門分
野の指導・展開）」「学生が直面しやすい問題とそ

５．特性的自己効力感の得点についての対応」の４項目で構成されていることから【実特性的自己効力感の平均値は77.3±10.5（範囲

習指導に関する学習ニーズ】と命名した。第３因44 ～ 107），中央値は78，歪度は－0.050，尖度は0.223

子は，「医療安全」「感染看護」「看護技術」「専門であった。正規性の検定では，正規分布に従うこ

基礎科目（解剖学・生理学・薬理学等）」「看護過程」とが確認された（P=0.63）。また，Cronbach’s α係「看護倫理」の６項目で構成されていることから数は0.850を示した。

【看護実践に関する学習ニーズ】と命名した。第４因子は，「労務管理（労働法規，福利厚生，労６．職務満足感の得点について

使関係等）」「大学の組織運営」「教職員倫理」「看職 務 満 足 感 の 平 均 値 は87.2±13.7（ 範 囲46 ～

護関係法令」「看護職の教育制度」の５項目で構121），中央値は88，歪度は－0.224，尖度は－0.105

成されていることから【組織・制度に関する学習であった。正規性の検定では，正規分布に従うこニーズ】と命名した。第５因子は，「 教育評価」「教とが確認された（P=0.76）。また，Cronbach’s α係

38
表２

学習ニーズの探索的因子分析の結果

n=323
因子負荷量

第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

第５因子

１．研究実践に関する学習ニーズ（α＝0.934）
論文の作成

0.966

−0.047

0.031

0.014

−0.078

研究計画書の作成

0.906

0.076

0.028

0.010

−0.059

量的・質的研究におけるデータ処理

0.859−0.1000.012−0.0240.077

学会発表（学会抄録の作成・プレゼンテーション等）

0.802

0.108

−0.039−0.001−0.017

文献クリティーク

0.775−0.056−0.017

0.031

0.095

臨地基本知識（実習の意義・教員の役割等）−0.0160.976−0.0690.070−0.037

臨地実習のすすめ方（準備・調整，指導計画等）

２．実習指導に関する学習ニーズ（α＝0.959）−0.031

0.972−0.015−0.0120.022

実習方法（専門分野の指導・展開）

0.007

0.949

−0.035

0.006

0.013

学生が直面しやすい問題とその対応

0.010

0.833

0.041

0.015

−0.017

３． 看護実践に関する学習ニーズ（α＝0.877）
医療安全−0.089−0.141

0.939

0.016

0.045

感染看護

−0.060−0.149

0.922

0.111

−0.060

看護技術

0.045

0.175

0.776

−0.091−0.102

専門基礎科目（解剖学・生理学・薬理学等）

0.068

0.038

0.630

−0.003−0.041

看護過程

0.093

0.200

0.557

−0.146

0.080

看護倫理

0.100

0.009

0.533

0.021

0.034

−0.0160.117−0.0810.855−0.102

４． 組織・制度に関する学習ニーズ（α＝0.845）
労務管理（労働法規，福利厚生，労使関係等）
大学の組織運営

0.046−0.109−0.107

0.834

0.048

教職員倫理

0.051

0.053

0.101

0.645

0.078

看護関係法令−0.081

0.085

0.273

0.505

−0.065

看護職の教育制度−0.006

0.001

0.161

0.467

0.165

−0.023−0.087−0.096

0.027

0.981

0.039

0.048

−0.038−0.0500.805

５．教育活動に関する学習ニーズ（α＝0.856）
教育評価
教育方法（講義・演習）
学生支援の方法（カウンセリング等）−0.032

0.133

0.139

−0.020

0.562

0.054

−0.013−0.014

0.212

0.483

学生理解の方法（若者の特徴・コミュニケーション等） −0.011

0.291

0.184

−0.043

0.443

2

3

4

5

学習理論

因子間相関

1

１．研究実践に関する学習ニーズ

1.000

２．実習指導に関する学習ニーズ

0.476

1.000

３．看護実践に関する学習ニーズ

0.421

0.606

1.000

４．組織・制度に関する学習ニーズ

0.251

0.432

0.501

1.000

５．教育活動に関する学習ニーズ

0.464

0.638

0.587

0.569

1.000

主因子法・プロマックス回転
表３

学習ニーズ得点の記述統計量

n=323

項目数

平均値

標準
偏差

範囲

中央値

歪度

尖度

平均値/
項目数

研究実践に関する学習ニーズ

5

21.5

3.7

5 〜  2522−0.9960.815

4.3

実習指導に関する学習ニーズ

4

16.9

3.4

4 〜  2018−1.0470.469

4.2

看護実践に関する学習ニーズ

6

24.6

4.3

9 〜  3025−0.630−0.1994.1

組織・制度に関する学習ニーズ

5

18.1

3.5

7 〜  2518

0.004−0.214

3.6

教育活動に関する学習ニーズ

5

20.5

3.4

8 〜  25

21−0.578−0.288

4.1

全

25

101.7

14.0

65 〜 125103−0.457−0.412

4.1

体

39

数は0.902を示した。

⑵

最終学歴

下位尺度の《職務内容》の平均値は24.0±4.7（範最終学歴では，【研究実践に関するニーズ】に

囲9 ～ 34），中央値は24，歪度は－0.445，尖度はおいて，〈博士課程修了〉 より〈修士課程修了〉－0.440であった。《職場環境》の平均値は19.1±4.2（U=609.500，P=0.003） の 学 習 ニ ー ズ が 有 意 に 高（範囲8 ～ 31），中央値は19，歪度は－0.260，尖度いことが示された。また，〈博士課程修了〉より

は－0.093であった。
《給料》の平均値は15.5±4.2（ 範〈学部卒業〉（U=204.000，P=0.000）の学習ニーズ

囲６～ 24点），中央値は16，歪度は－0.171，尖度が有意に高いことが示された（表４）。

は－0.258であった。《人間関係》 の平均値は28.9

⑶

進学状況

±5.6（範囲13 ～ 40），中央値は29，歪度は－0.329，

進学状況は，上位課程への進学希望等について

尖 度 は －0.262で あ っ た。 ま た， 各 下 位 尺 度 の 項尋ねた。その結果，【研究実践に関する学習ニー

目あたりの得点は《職務内容》が2.7，《職場環境》ズ】において，〈博士課程への進学を希望する者〉

が2.4，《給料》が2.6，《人間関係》が2.9であった。

（U=2320.500，P=0.009）の学習ニーズが〈博士課

正規性の検定では《職場環境》が正規分布に従う

程への進学を希望しない者〉より有意に高いこと（P=0.05）が，《職務内容》《給料》《人間関係》にが示された（表４）。

おいては，正規分布に従わないことが確認された

⑷

TAの経験

（P=0.00）。また，Cronbach’s α係数は《職務内容》

TAの経験では，【組織・制度に関する学習ニー

が0.831，《職場環境》が0.749，《給料》が0.876，《人ズ 】 に お い て，〈 経 験 の あ る 者 〉（U=7720.500，

間関係》が0.837を示した。

P=0.014）の学習ニーズが〈経験のない者〉より有意に高いことが示された（表４）。
２）特性的自己効力感による差異

７．学習ニーズの関連要因の検討
学習ニーズの得点と個人背景，特性的自己効力

得点を四分位数で分け中間層（71 ～ 77点，78

感，職務満足感との関連をMann-Whitneyの U検～ 83点）を除外し，低得点群（44 ～ 70点）と高定およびBonferroni法による多重比較で検討した得点群（84 ～ 107点）の比較を行った結果，【実結果，有意な差が認められた項目は，個人背景の習指導に関する学習ニーズ】において，〈低得点

中の〈職位〉〈最終学歴〉〈進学状況〉，教育経験群〉（U=2598.500，P=0.004）の学習ニーズが〈高の中の〈TAの経験〉，そして，〈特性的自己効力得点群〉より有意に高いことが示された（表５）。

感〉，〈 職務満足感〉の中の《職場環境》《人間関係》

３）職務満足感による差異であった（図１）。

《職場環境》の得点を四分位数で分け，中間層

１）背景による差異（16 ～ 18点，19 ～ 21点）を除外し，低得点群（８⑴～ 15点）と高得点群（22 ～ 31点）の比較を行っ

職位
職 位 で は，【 研 究 実 践 に 関 す る 学 習 ニ ー ズ 】

た結果，【看護実践に関する学習ニーズ】においに お い て，〈 助 教 〉 よ り〈 助 手 〉（U=9430.500，て，〈 高得点群〉（U=2212.000，P=0.004）の学習ニー

P=0.015） の 学 習 ニ ー ズ が 有 意 に 高 い こ と が 示

ズが〈低得点群〉より有意に高いことが示されたされた。 また，【実習指導に関する学習ニーズ】（表５）。

に お い て，〈 助 教 〉 よ り〈 助 手 〉（U=9405.000，《人間関係》の得点を四分位数で分け，中間層

P=0.014）の学習ニーズが有意に高いことが示さ（26 ～ 29点，30 ～ 33点）を除外し，低得点群（13れた（表４）。

～ 25点）と高得点群（34 ～ 40点）の比較を行っ
学習ニーズ
個人背景

・研究実践

特性的
自己効力感

・実習指導

・職位
・最終学歴（一般・専門を含む）
・進学状況
・教育経験（TAの経験）

図１

・看護実践

職務満足感

・組織・制度

・職場環境

・教育活動

・人間関係

学習ニーズと有意な差が認められた項目

40
表４

若手教員の背景による学習ニーズの差異研究実践に関する 実習指導に関する 看護実践に関する 組織・制度に関する 教育活動に関する
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
n

職位

平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値

323
助教

221

153.67助手

102

180.04✝

最終学歴（一般・専門含む）
博士課程修了0.015＊

153.56180.290.014＊

155.64175.77n.s.

161.68162.69n.s.

157.70171.31

n.s.

311
12

134.2175.79＊＊＊

129.96n.s.

153.97178.79n.s.

157.74115.67

修士課程修了210

151.54 0.000

154.16n.s.

157.57

学部卒業

89

177.35163.28164.30148.83157.74110.64113.33112.33112.36n.s.

研究実践に関する学習ニーズの多重比較（Bonferroni法）

進学状況

博士課程修了12

58.79

修士課程修了210114.51

博士課程修了

12

23.50

学部卒業

89

54.71

修士課程修了210

142.52

学部卒業

89167.640.003＊＊
0.000＊＊＊
n.s.

✝

修士課程修了者

210

博士課程への進学を希望する

116

111.75＊

博士課程に在籍中

41

112.80 0.023

105.52

博士課程への進学は希望しない

53

86.16

94.23

n.s.

91.22

n.s.

99.42

108.23

n.s.

88.44

98.73

n.s.

95.73

研究実践に関する学習ニーズの多重比較（Bonferroni法）
博士課程への進学を希望する

116

78.76

博士課程に在籍中

41

79.68

博士課程への進学を希望する

116

91.50

博士課程への進学は希望しない

53

70.78

博士課程に在籍中

41

54.12

博士課程への進学は希望しない

53

42.38

TAの経験

n.s.
0.009＊＊
n.s.

323

経験あり

77

159.16

経験なし

246

162.89n.s.

175.11
157.90n.s.

172.92158.58n.s.

184.73154.880.014＊

174.72158.02n.s.

✝

Mann-WhitneyのU検定， Kruskal-Wallis検定
P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，n.s.: not significant＊

た結果，【看護実践に関する学習ニーズ】におい

大学教員には「教育」「研究」「社会貢献」「管て，〈 高得点群〉（U=2091.500，P=0.004）の学習ニー

理運営」に関する役割を果たすことが期待されてズが〈低得点群〉より有意に高いことが示されたいる（中央教育審議会，2008）。本研究では，「教（表５）。

育」「研究」「管理運営」に関する５つの学習ニーズが明らかにされた。なかでも，「教育」は，教Ⅶ．考察
１．学習ニーズについて

育実践に関する項目で構成された【教育活動に関する学習ニーズ】と看護実践教育に関する項目で構成された【実習指導に関する学習ニーズ】およ

探索的因子分析の結果，若手教員の学習ニーズ

び【看護実践に関する学習ニーズ】が抽出され，として【研究実践に関する学習ニーズ】【実習指若手教員が看護系大学教員として自らの役割遂行

導に関する学習ニーズ】【看護実践に関する学習のために広く学習を求めていることが推察され

ニーズ】【教育活動に関する学習ニーズ】【組織・る。「社会貢献」については，看護系大学教員が制度に関する学習ニーズ】の５つが抽出された。

行う社会貢献について具体的に記述した文献が見41
表５

若手教員の特性的自己効力感，職務満足感による学習ニーズの差異研究実践に関する 実習指導に関する 看護実践に関する 組織・制度に関する 教育活動に関する
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
学習ニーズ
n

平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値 平均ランク P 値

低得点群（44 ～ 70点）

80

88.21

高得点群（84 ～ 107点）

87

80.13

職場環境 低得点群（8 ～ 15点）

67

81.65

高得点群（22 ～ 31点）

90

77.03

人間関係 低得点群（13 ～ 25点）

82

72.96

高得点群（34 ～ 40点）

70

80.65

特性的自己効力感
n.s.

95.02
73.87

0.004＊＊

89.04
70.37

n.s.

81.12
86.65

n.s.

85.13
82.97

n.s.

職務満足感
n.s.
n.s.

72.48
83.86
72.15
81.60

n.s.
n.s.

67.01
87.92
67.01
87.62

0.004＊＊
0.004＊＊

72.69
83.70
71.16
82.76

n.s.
n.s.

78.15
79.63
73.38
80.15

n.s.
n.s.

Mann-WhitneyのU検定
P ＜0.01，n.s.: not significant＊＊

当たらず，また若手教員が携わっている度合いがている学習内容を示す因子と考えられる。これら

少ないと考えられたため，項目作成の段階から抽の項目は，中山（2008）が明らかにした「看護学出することができず今回の調査に含めることがで実習において教授活動を展開する教員の行動を表きなかった。しかしながら「社会貢献」は大学のす８つの概念」のうち，「Ⅰ．学生の実習目標達

重要な役割であり職位に関係なく取り組む必要が成を支援する教授活動を示す概念；教材・教授技あることから，「社会貢献」に関する学習ニーズ

術の活用による看護，問題解決・学習方法の理解についても今後検討すべき課題と考える。

促進」や「Ⅲ．学生が遭遇する様々な問題を予測・各学習ニーズの項目あたりの得点は，【研究実防止することを示す概念；問題の未然防止と解決践に関する学習ニーズ】が4.3点，【実習指導に関への支援」，「Ⅵ．学生の問題を解決するために医する学習ニーズ】が4.2点，【看護実践に関する学

療現場のスタッフに支援を求め，獲得する行動を

習ニーズ】が4.1点，【教育活動に関する学習ニー

示す概念；医療現場への配慮を伴うスタッフへのズ】 が4.1点であり， 殆ど差が認められなかった支援要請と獲得」と類似する。

ことから， 若手教員が各々の役割を果たすため【看護実践に関する学習ニーズ】を構成していに，かなり学習を必要としていることがうかがえる項目は，「 医療安全」「感染看護」「看護技術」「専る。また，【組織・制度に関する学習ニーズ】が門基礎科目（解剖学・生理学・薬理学等）」「看護3.6点と他の学習ニーズより低かったことは， 若過程」「看護倫理」であり，看護学各領域の講義・手教員が組織運営に関する役割を担っていないこ

演習，実習指導のために求めている学習内容を示とや，優先すべき学習ニーズによって求める優先

す因子と考えられる。

度が低くかったものと推察される。

【組織・制度に関する学習ニーズ】を構成して【研究実践に関する学習ニーズ】を構成していい る 項 目 は，「労 務 管 理（労 働 法 規， 福 利 厚 生，

る項目は，
「 論文の作成」「研究計画書の作成」「量労使関係等）」「大学の組織運営」「教職員倫理」「看的・質的研究におけるデータ処理」「学会発表（学護関係法令」「看護職の教育制度」であり，若手会抄録の作成，プレンゼンテーション方法等）」「文

教員が看護系大学の組織運営のために求めている

献クリティーク」であり，若手教員が研究を実践

学習内容を示す因子と考えられる。

するために求めている学習内容を示す因子と考え【教育活動に関する学習ニーズ】を構成していられる。これらの項目は，新人教員が抱える研究

る項目は，「 教育評価」「教育方法（講義・演習）」「学

方法に対する悩みを明らかにした片岡ら（2009）

生支援の方法（カウンセリング等）」「学習理論」の報告内容に共通する。

「学生理解の方法（若者の特徴，コミュニケーショ【実習指導に関する学習ニーズ】を構成していン等）」であり，若手教員が教育活動を展開する

る 項 目 は，「臨 地 実 習 の 基 本 知 識（実 習 の 意 義，ために求めている学習内容を示す因子と考えられ教員の役割等）」「臨地実習のすすめ方（準備・調る。一般的に，大学教員は教育実践方法について

整，指導計画等）」「実習方法（専門分野の指導・系統的な教育を受ける機会がないまま着任するた展開）」「学生が直面しやすい問題とその対応」でめ，若手教員とって学習ニーズが生じやすいことあることから，学生の実習を支援するために求めがうかがえる。以上の項目は，大学教員初任者が

42

教育評価や教育方法， 学生理解に関する支援を博士課程への進学の支援が必要であると考える。

必要としていることを明らかにした中村ら（200）２）【実習指導に関する学習ニーズ】と田口ら（2006）の報告内容に共通する。

【実習指導に関する学習ニーズ】 においては，職位の〈助手〉の学習ニーズが〈助教〉より有意

２．学習ニーズの関連要因についてに高いことが示された。平成19年度の学校教育法

各学習ニーズとの間に有意な差が認められた項の一部改正により助教が設置された以降，看護学

目は，個人背景の中の〈職位〉〈最終学歴〉〈進学の単科大学および附属病院を持たない大学では実

状況〉〈TAの経験〉と〈特性的自己効力感〉，〈職習指導や実習補佐のために助手を存続させている

務満足感〉の中の《職場環境》《人間関係》であ（遠藤ら，2009）。このように，助手の主な職務がることが明らかになった。

実習指導であり，指導力の向上が必要と感じてい

１）【研究実践に関する学習ニーズ】

ることにより学習ニーズが高まったものと考えら【研究実践に関する学習ニーズ】では，職位の〈助れる。

手〉の学習ニーズが〈助教〉より有意に高いこと

また，特性的自己効力感の〈低得点群〉の学習が示された。大学設置基準（2010）では，助手のニーズが〈高得点群〉より有意に高いことも示さ

資格は学士の学位を有する者，助教の資格は修士れた。特性的自己効力感は，過去の成功と失敗の以上の学位もしくは専門職学位を有する者と規定

経験から形成され，個人差を持ち，特定の状況だ

されていることから，修了課程による研究能力のけでなく未経験の新しい状況においても適応的違いが要因となり，学習ニーズが高まったものとに処理できるという期待に影響を与える（Sherer

考えられる。 さらに，大学は専門分野を基礎に

et al.，1982）ということより，若手教員の自己効研究と教育を必須の機能として発展する機関・組

力感の低い傾向が要因となり学習ニーズを高めた織である（有本，2007）ことから，助手に対してものと推察される。

も，個々の専門分野における研究活動が求められ

近年，看護学生の看護実践力の育成に向けた取ていることも影響しているのではないかと推察さり組みが課題となっていることから，実習指導にれる。

関する教育支援には，助手への支援強化と，個々最終学歴の〈修士課程修了〉および〈学部卒業〉の若手教員が成功体験や代理体験を感じられるよの学習ニーズが〈博士課程修了〉より有意に高い

うな教育実践の場を提供するなど，自己効力感をことが示された。大学院設置基準（2010）におけ高めるための関わりが必要であると考える。

る博士課程は，研究者として自立して研究活動を

３）【看護実践に関する学習ニーズ】

行うものと位置付けられていることから，〈博士【看護実践に関する学習ニーズ】では，職務満課程修了者〉は，すでに研究実践能力を持ち合わ

足感の中の《職場環境》および《人間関係》の〈高せていることが推察され，修了課程による研究能得点群〉の学習ニーズが〈低得点群〉より有意に力の違いが要因となり学習ニーズが高まったもの

高いことが示された。同僚や上司との人間関係やと考えられる。

チームワーク，組織の気風といった要素（山本，

進学状況においては〈博士課程への進学を希望

1990；村杉，1987）やメンターの存在（Smith &する者〉の学習ニーズが〈博士課程への進学を希Zsohar，2007；Baker，2010） が 職 務 満 足 感 の 充

望しない者〉より，有意に高いことが示された。

足に影響することや，職場の人間関係に関する満McKenna（2005） は， 博 士 課 程 を 修 了 し た 看

足感は，職場環境への満足感を規定する（安達，護職の存在は，実践，教育および研究の強化に寄

1998）ということより，若手教員が職務満足感を与すると述べ，Anderson（2002） とBerlin & Se-

得られるような人間関係や職場環境が学習ニーズ

christ（2002）は，看護学の発展には博士課程でを高めているのではないかと推察される。これら研究のトレーニングを受けた教員が欠かせないこのことから，看護実践に関する教育支援には，人とを報告している。また，牛島（2009）は，大学間関係や職場環境に配慮し，若手教員の職務満足

教員としてのキャリア形成に求められる役割は教感を高める関わりが必要であると考える。

育・研究という二つの側面であると述べている。

４）【組織・制度に関する学習ニーズ】

このような学究的な背景から若手教員の研究志向【組織・制度に関する学習ニーズ】においては，が高まり，学習ニーズに反映されたものと推察さTAの〈経験がある者〉の学習ニーズが〈経験のれる。これらのことから，研究実践に関する教育ない者〉より有意に高いことが示された。我が国支援には，若手教員の修了課程を考慮することやのTA制度の目的には，学部教育におけるきめ細43

かい指導の実現等の他に将来の大学教員候補との《職場環境》《人間関係》により，それぞれのしての教育訓練の機会を提供（中央教育審議会，学習ニーズに有為な差が認められたため，若手教2004）することが挙げられており，将来の大学教員には，それらを考慮した教育支援が必要である

員としての養成が含まれている。伊藤（2006）とことが示唆された。

近田（2007） は，TAの経験が， 教職に対する理解の機会になることを報告しており，TAの経験から得られた教員の役割や職務に対する若手教員の考え方が影響しているのではないかと考えられる。

謝辞
調査にご協力いただきました看護系大学および教員の皆様に心より御礼申し上げます。
なお，本研究は，平成22年度大阪府立大学大学
院看護学研究科博士前期課程に提出した修士論文

３．研究の限界と課題の一部を加筆・修正したものである。

平成19年の学校教育法の一部改正により助教が設置されたことを受け，各大学においては教員組
織体制の再構築の時期であることを考慮し，本研究の若手教員を助教および助手とした。看護系大学教員に関する資料が少ない中，若手教員が必要する教育支援を検討するための基礎資料とする点では意義があると考えられるが，本来，助教および助手に必要とされる資格や職務内容は異なるため，本結果を助教，助手各々に適用するには限界がある。今後は職位別に分析を行い新たな示唆を得たいと考える。
【研究実践に関する学習ニーズ】の関連要因の検討では，博士課程修了者数が12名と少なく，比較対象とするには限界がある。さらなる見解を得るために，対象者数を拡大し再調査を行う必要があ る。 ま た，【組 織・ 制 度 に 関 す る 学 習 ニ ー ズ】とTAの経験の関連については，看護学および他の学問領域においても先行研究が見当たらないた
め，今後は質的研究にて検討したいと考える。

Ⅷ．結論
看護系大学の若手教員の学習ニーズとして【研究実践に関する学習ニーズ】【実習指導に関する学習ニーズ】【看護実践に関する学習ニーズ】【組織・制度に関する学習ニーズ】【教育活動に関する学習ニーズ】の５つが抽出された。
また，【研究実践に関する学習ニーズ】【実習指導に関する学習ニーズ】【看護実践に関する学習
ニーズ】【教育活動に関する学習ニーズ】における各学習ニーズの項目あたりの得点が4.0以上を示したことから，これらの学習ニーズに対して若手教員は，「かなり学習する必要がある」と考えていることが明らかになった。
学習ニーズの関連要因の検討では，個人背景の中の〈職位〉〈最終学歴〉〈進学状況〉〈TAの経験〉
および〈特性的自己効力感〉，〈職務満足感〉の中文献
安達智子（1998）：セールス職者の職務満足感―共分散構造分析を用いた因果モデルの検討. 心理学研究，69（3），223-228.
Anderson C.A.（2002）：Nursing faculty-going，going，gone.
Nursing Outlook，50（2），43-44.
有本章（2007）：FD制度化の現状と展望. メディア教育研究，
4（1），9-18.
Baker S. L.（2010）：Nurse educator orientation: professional
development that promotes retention. Journal ofContinuing Education in Nursing，41（9），413-417.
Berlin L.E.，，Sechrist K.R.（2002）：The shortage of doctorally prepared nursing faculty:dire situation. Nursing
Outlook，50（2），50-56.
中央教育審議会（2004）：大学分科会制度部会（第22回第７回）ティーチングアシスタント（TA）について，議事録・ 配 付 資 料［ 資 料2－1］.  文 部 科 学 省，http://www.
mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/003/gijiroku/07011713/001/002.htm.（2011年8月検索）
中央教育審議会（2005）：大学分科会制度部会（第21回第３期 第 ６ 回）2.FDの 定 義・ 内 容 に つ い て 議 事 録・ 配
布 資 料［ 資 料5－3］.  文 部 科 学 省，http://www. mext.
go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/003/gijiroku/06102415/006/002 hmt.（2011年8月検索）
中央教育審議会（2008）： 学 士 課 程 の 構 築 に 向 け て（ 答申）. 文 部 科 学 省，http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2008/12/26/1217067_001.pdf.（ 2011年8月検索）
大 学 院 設 置 基 準（2010）： 文 部 科 学 省，http://law.e-gov.go.
jp/cgi-bin/idxsearch.cgi.（2011年8月検索）大学における看護系人材養成の在り方に関する検討会（2010）： 第15回 配 付 資 料. 文 部 科 学 省，http: //www.
mext.go.jp/ b_menu/shingi/ chousa/koutou/40/
siryo/__icsFiles/afieldfile/2011/01/20/1301158_1.pdf.
（2011年8月検索）
大学設置基準（2010）：文部科学省，http://law.e-gov.go.jp/
cgi-bin/idxsearch.cgi.（2011年8月検索）
遠藤義仁，伊藤収，浅沼裕子，他（2009）：看護系大学における助教の採用・昇進の基準.  岩手看護学会誌，3（2），15-23.
林伸二（2000）：組織心理学.  白桃書房，東京.
石田佳代子（2010）：看護系大学の新人教員に対するファ
カルティ・デベロップメント（FD）推進のための文献調査に基づく課題.  看護科学研究，9，10-18.
伊藤敦美（2006）：教職課程におけるキャリア支援―イン
ターシップと大学内ティーチングアシスタントを取44り上げて―. 敬和学園大学研究記要，15，109-128.
伊藤良子，大町弥生（2009）：看護系大学の新人教員が看護学実習指導において感じた困難の要因.  看護教育，
50（5），414-422.
看護行政研究会監修（2010）：看護六法平成22年度版.  新日
本法規出版社，東京.
片岡三佳，西山ゆかり，千葉進一，他（2009）：看護系大学に勤務する新人教員の教育・研究活動に対する悩み.  The Journal of Nursing Investigation，7（1），2 2329.
McKenna H.（2005）：Doctoral education: Some treasonable
thoughts.  International Journal of Nursing Studies.
42，，245–246.
室俊司（1966）： 成 人 の 学 習 活 動 と 認 識.  日 本 社 会 教 育 学会紀要，3，2.
中 村 晃， 神 藤 貴 昭， 田 口 真 奈， 他（2007）： 大 学 教 員 初
任者の不安と構造とその不安が職務感に与える影響.
教育心理学研究，55，491-500.
中山登志子（2008）：学生の実習目標達成を支援する教授活動の展開―研究成果と経験の累積を通して―.  看
護教育学研究，17（1），1-7.
成田健一，下仲順子，中里克治，他（1995）：特性自己効
力感尺度の検討―生涯発達的利用の可能性を探る―.
教育心理学研究，43（3），306-314.
日本看護系大学協議会事務局（2010）：平成21年度事業活動報告書.

日本生涯教育学会編（1990）：生涯学習事典.  東京書籍，東京.
Sherer M.，Maddux J.E.，Mercadante B.，et al.（1982）：
The self-efficacy scale: Construction and validation.
Psychological Reports，51，663-671.
村杉健（1987）：作業組織の行動科学―モラール・モチベーション研究―.  税務経理協会，東京.
島 田 祥 子， 真 部 昌 子， 奥 山 貴 弘， 他（2007）： 看 護 系 大
学教員の職務内容とそのジレンマに関する実態調査.  
川崎市立看護短期大学紀要，12（1），1-8.
Smith J.A.，Zsohar H.（2007）：Essentials of neophyte mentorship in relation to the faculty shortage. Journal of
Nursing Education，46（4），184-186.
田口真奈，西森年寿，神藤貴昭，他（2006）：高等教育機関における初任者を対象としたFDの現状と課題.  日
本教育工学会論文誌，30（1），19-28.
近田政博（2007）：研究大学の院生を対象とする大学教授
法研修のあり方.  名古屋高等教育研究，7，147-167.
牛島利明（2009）：ベッドサイドとアカデミズム―看護教
育の戦後史と大学化―.  三田商学研究 慶應義塾大学
商学会，51（6），203-213.   
山本寛（1990）：職務満足と企業組織に関する実証的研究―電気機器製造会社の技術者を対象として―.  応用
心理学研究，15，17-28.

45

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

大学生の性行動およびライフスキルの実態
Survey of sexual behavior and life skills among
university students
林

桐代・町浦

美智子・佐保

美奈子

Kiriyo HAYASHI，Michiko MACHIURA，Minako SAHO

キーワード：大学生，性行動，ライフスキル
Keywords: university students，sexual behavior，life skills

Abstract
The purpose of this study was to clarify the sexual behavior and life skills among university
students. Self-reported questionnaires were distributed to the university students in Kinki area,
and the data from 811 responses were analyzed. As the results, the rate of sex experience wasabout 60% of the whole students. Also 90% of those who have girlfriends or boyfriends haveexperienced sex, and 60% of them have used certain contraceptive methods.
Among life skills, the mean score of target setting skills was generally high, however, the meanscore of the students who have boyfriends or girlfriends was significantly high (p<0.05). Regarding
decision-making skills, the mean score of the students who don't have boyfriends or girlfriends
was significantly high (p<0.05), and as for communication skills, many students had conversations
on sex with their partners, but there was a tendency that women couldn't tell their true feelings
compared to men.
From these results, it was found that the characteristics of life skills among university students
have influenced by sex or whether they have partners or not. Hereafter, the relationship between
sexual behavior and life skills will be analyzed, and sexual education based on life skills should beconsidered in the future.

要旨

本研究の目的は，大学生の性行動とライフスキルの実態を把握することである。近畿圏内の大学生に質問紙を配布し，回答の得られた811名について分析を行った。その結果，セックス経験のある学生は全体で６割，交際相手がいる学生では９割であり，なかでも確実な避妊をしている
学生は約６割であった。
ライフスキルのうち，目標設定スキルは全体的にも平均点が高かったが，交際相手がいる学生のほうが，有意に高かった（p<0.05）。意思決定スキルの平均点は，交際相手のいない学生のほうが有意に高く（p<0.05），コミュニケーションスキルでは，多くの学生が性について交際相手と会話をもっていたが，女性のほうが本音を伝えられていない傾向にあった。
以上より，大学生のライフスキルは，性別や交際相手の有無により左右される特徴があることがわかった。今後は性行動とライフルキルの関連性を分析し，ライフスキルを基盤とした性教育の方法を検討していきたい。

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
札幌市病院局市立札幌病院看護部看護課

46

Ⅰ．はじめにがあったと述べている。さらに羽岡ら（2006）はパートナーと避妊について話し合えるかは，避妊日本性教育協会の調査（2007）によると，大学の実行と有意に関連があると述べている。これら

生の性交経験率は男女とも約６割であり，交際相の先行研究より，本研究では人生設計という目標

手のいる学生では９割にも上った。しかし避妊実

設定をもったうえで，自分の性行動について意思

行率は「いつも実行している」ものは約６割で，決定できているか，また相手に自分の意思を伝え方法もコンドームに次いで多いのが腟外射精，荻るコミュニケーションスキルを有しているかに注野式となっており（日本性教育協会，2007），避目し，ライフスキルの中でも目標設定，意志決定，

妊行動および方法の曖昧さが伺える。大学在学中

コミュニケーションスキルの3つに焦点をあてた。

の年代におけるできちゃった結婚（以下妊娠先行型結婚とする）は，10代，20代それぞれの婚姻数のうち8割，６割を占め，増加傾向にある（厚生Ⅱ．研究目的

労働省，2009）。大学在学中に，自分または交際

大学生の性行動と，ライフスキルのうち目標設

相手が妊娠・出産となると，育児負担や経済面の定，意思決定，コミュニケーションスキルの実態確保により勉学に支障が生じたり，特に女子は退を明らかにし，性教育の方法を検討するための基学や休学を迫られるなど，自分の人生設計に直接礎データを得る。

的な影響を及ぼす（安達，2008）。よって，予期しない妊娠・出産に伴うリスクから回避できるよう，確実に避妊を実行する必要がある。

Ⅲ．用語の定義

近年の性教育は， 従来の知識中心型授業に比

性行動：性的接触（デートをする，手を握った

べ，ライフスキルを組み入れた性教育プログラム

り腕を組む，キスをする，ペッティングをする，が有効とされ（松本ら，2004，富岡，2007）注目セックスをする）およびセックスをする際の避妊されている。木村（2001-1）も，知識の提供は行

行動（妊娠を望まない場合，受胎を防ぐために薬

動変容の動機づけにはなるが，実際の行動変化に剤や器具を使用し，または月経周期における排卵結びつけるにはライフスキルの向上が重要である誘発剤や射精の方法を考慮して性交を行うこと）と述べている。WHO（1997） によると， ライフを含む

スキルは「日常生活で生じる様々な問題や欲求に対して，建設的且つ効果的に対処するために必要

ライフスキル：目標設定スキル，意思決定スキな能力」と定義され，意思決定，目標設定，自己ル，コミュニケーションスキルの３つとする。人認識， コミュニケーションスキル， ストレスマ

生設計を立て，自分又は交際相手の妊娠・出産がネジメントの５つに分類される。 若年妊娠や性それにおよぼす影響を認識し，人生設計をふまえ感染症を引き起こす恐れの高い性行動，暴力，薬た性行動に関する意思決定及び意思決定したこと

物乱用などの様々な危険行動の根底には，こうしを相手に伝えられるコミュニケーションスキル。

たライフスキルの問題が共通の要因として存在しており， ライフスキルの向上がこれらを予防する根底として重要であるとされている（川畑，2002）。これまでのライフスキルをテーマとした

Ⅳ．方法
対象者

研究は，中高生を対象としたものが主であり（川便宜的標本抽出により，医療系・看護系大学を

畑ら，2007， 富岡，2007）， 大学生を対象とした除くA府内と近隣の大学，合計19大学48学部の学ものは少ない。そのため，本研究では，大学生の部長または学科長に研究協力の依頼書を郵送し，性行動とライフスキルの実態を明らかにし，ライ

そのうち研究協力の許可を得られた９大学11学部

フススキルを基盤とした性教育の方法を検討するの学部に通う大学生934名。

上での基礎的データを得ることを目的とする。山口ら（2007）は，自分の目標が見えている場合，

２．調査方法今子どもができても育てられない等の理由から避無記名自記式質問紙による質問紙調査とした。

妊を実行する率が高くなると述べており，関塚ら

協力の得られた各大学で，講義終了時に調査者が（2004）は避妊を自分の意思で実行しようとする研究の目的と内容，倫理的配慮について説明し，

自己意思決定の程度と避妊行動には，有意に関連研究依頼書と質問紙を配布した。回収された質問

47

紙により同意が得られたものと解釈し，質問紙記ある。得点範囲は9 ～ 45点で得点が高いほど入後は回答者自身で封筒に入れ，密封後，その場

人生キャリア計画性が高いことを意味する。

で回収箱に投函してもらった。

②就 職・結婚・子どもをもつことに対する考え：
就職や進学については「する」「しない」「まだ考えていない」から選択してもらい，結婚

３．調査期間平成21年6月初旬～ 10月末

や子どもをもつことについては「したい」「したくない」「考えたことがない」から選択してもらった。

４．調査内容１） 基本属性：性別，年齢，学年，学部，交際相③自 分又は相手の妊娠・出産が，自分の生活や手の有無

人生設計に与える影響の認知：７項目で構成
し，「 そう思う」～「思わない」の４段階のリッ

２）性行動

カートスケールである。得点範囲は7 ～ 28点⑴ 経験したことのある性行動：「デートをする」

で，得点が高いほど妊娠・出産が自分の生活「手をつないだり腕を組む」「キスをする」「ペッに影響を与えるリスク認知が高いことを意味

ティングをする」「セックスをする」の5つからする。

経験したことのある項目全てを選択してもらっ⑵た。交際相手のいる学生には，現在の交際相手とのセックス経験の有無も尋ねた。

意思決定スキル人生設計を踏まえた避妊の意思決定の程度を尋ねた。５項目で構成し「そう思う」～「思わな⑵ 避妊行動：現在交際相手がいる学生の中で，い」の4段階リッカートスケールである。得点範

現在の交際相手とセックス経験のあるものに

囲は5 ～ 25点で，得点が高いほど意思決定が高い

は，避妊の頻度と方法，避妊をしない場合はそことを意味する。

の理由を選択してもらった。また，セックス経⑶

コミュニケーションスキル

験のないものにはセックスをしない理由を選択①セ ックスをしたくない時に相手に伝えることしてもらった。それぞれの選択肢は以下に示す。

ができるか：「できる」「場合による」「でき①避 妊の頻度：「いつもする」「妊娠の危険の高ない」「そのような場面がない」から選択しい時のみ避妊する」「妊娠の危険に関わらず避妊しないこともある」「いつもしない」②避 妊の方法：「コンドーム」「低用量ピル」「殺てもらった。
②交 際相手とセックスや避妊について話をする
か精子剤」「基礎体温法」「荻野式」「腟外射精」③交 際相手と妊娠したらどうするか話をするか「腟内洗浄法」②③は「よく話す」「時々話す」「あまり話さな③避 妊をしない理由：「面倒だから」「準備してい」「話したことがない」から選択してもらい，「話いないから」「 多分妊娠しないと思うから」「避したことがない」と答えたもの以外には，交際相妊を言い出せないから」「相手に断られるか手と話している内容とともに，自分の本音についら」「妊娠しても中絶すればよいと思うから」ても尋ねた。

「子どもが欲しいから」「子どもができたら産むつもりだから」「その他」

５．データ分析④セ ックスをしない理由：「結婚前にSEXをす

大学生の性行動とライフスキルの現状を知るたるべきでないから」「妊娠を避けるため」「十めに，対象者の基本属性，性行動，ライフスキル

分関係が築けていないから」「セックスをしについて単純集計を行った。さらに，性別や交際たいと思わない」「相手のセックスはしたく

相手の有無により， 性行動やライフスキルに違ないという気持ちを尊重して」「まだ機会がいがあるかを明らかにするために， 順序尺度は
２
Mann-Whitney U検 定， 名 義 尺 度 はPearsonのχないから」検定を用いて有意差検定を行った。有意水準は５３）ライフスキル⑴%とした。

目標設定スキル①人 生キャリア計画性尺度（坂柳，1999）： 9項

６．倫理的配慮目から構成され，「あてはまる」～「あては講義後に研究者が書面と口頭で研究の趣旨，研まらない」の5段階のリッカートスケールで究の参加は自由意思であり，参加の可否により不48

利益は被らないこと，個人情報とプライバシー保

現在の交際相手とセックス経験のある学生247

護に関する説明をし，研究依頼書と質問紙を配布

名に，避妊の頻度と方法を尋ねた。避妊の頻度はした。なお，本研究は大阪府立大学看護学部研究「いつもする」が185名（74.9%）と最も多かったが，倫理委員会の承認（申請番号21－14）を得て行っ「いつもしない」と答えたものも16名（6.5%）いた。

た。

なお，現在の交際相手とセックス経験がないと答えた学生36名の中には，避妊目的でNo SEXを選択している学生も３名いた。

Ⅴ．結果

使用している避妊方法を複数回答で答えても

１．調査結果の概要

らった。 最も多く使用されていた避妊法はコン

１）質問紙の配布および回収状況

ドーム233名（94.3%）であり，次いで腟外射精55

研究協力の承諾が得られた9大学11学部に通う名（22.3%），荻野式19名（7.7%）であった。

大学生，934名に質問紙を配布し，840名（回収率

避妊の頻度で「いつもする」と答えた185名を89.9%）から回収した。

除く62名に，避妊しない理由を尋ねた結果，「たぶん妊娠しないと思うから」が17名（27.4%）で２）分析対象

最も多く，次いで「準備していないから」が16名回収した840名のうち，無回答が多かった9名，（25.8%），「 面倒くさいから」が10名（16.2%）であっ性 行 動 に 記 載 が な か っ た18名， 同 性 交 際 者1名，た。「子どもが欲しいから」という理由で避妊を社 会 人 学 生1名 を 除 く811名（ 有 効 回 答 率86.8%）

していない学生はいなかった。

を分析対象とした。
２．対象者の属性

表１

対象者の属性を表１に示す。

属

性別は女性433名（53.4%）， 男性378名（46.6%）

性

区

人数
433
378

％
53.4%
46.6%

平均年齢（mean±SD）
年齢
18歳
19歳
20歳
21歳
22歳
23歳以上

19.76
138
219
261
145
29
19

±1.44
17.0%
27.0%
32.2%
17.9%
3.6%
2.3%

学年

１年
２年
３年
４年

239
230
301
41

29.5%
28.4%
37.1%
5.1%

学部

文系
理系

730
81

90.0%
10.0%

交際相手の有無

現在交際相手がいる
過去に交際相手がいた
交際の経験はない

283
341
187

34.9%
42.0%
23.1%

性別

平 均 年 齢 は19.76歳 ±1.44歳（mean±SD）で， 学
３年生301名（37.1%），４年生41名（5.0%）であった。
交際相手の有無では，283名（34.9%）の学生が，現在異性の交際相手がいると答えた。

分

女性
男性

であった。
年は１年生239名（29.5%），２年生230名（28.4%），

対象者の基本属性N=811

３．性行動の実態
１）これまでに経験した性行動
性別と交際相手の有無で，経験した性行動に違いがあるか有意差検定を行い，その結果を表2に示した。性別では全ての項目で有意な差は認められなかったが，交際相手の有無別では，交際相手がいる学生のほうが全ての項目において有意に経験者が多かった（p＜0.001）。
２）避妊の頻度と方法
表２

性別・交際相手有無別にみたこれまでに経験した性行動䝋䞀䝌 䜘䛟䜑

ᡥ䜘䛪䛰䛊䛦䜐⭆䜘⤄䜆䜱 䜽 䜘䛟䜑

ධమ㻃㻃㻃㻱㻠㻛㻔㻔㻙㻕㻔 䟺 㻚㻙㻑㻙 䟻

㻘㻜㻙 㻋

㻚㻖㻑㻘

䟻

㻘㻘㻙

䟺

䚭ዥᛮ㻃㻃㼑㻠㻗㻖㻖㻖㻕㻛 䟺 㻚㻘㻑㻛 䟻

㻖㻔㻖 㻋

㻚㻕㻑㻖

䟻

㻕㻜㻓

㻋

䚭⏠ᛮ㻃㻃㼑㻠㻖㻚㻛㻕㻜㻖 䟺 㻚㻚㻑㻘 䟻

㻕㻛㻖 㻋

㻚㻗㻑㻜

䟻

㻕㻙㻙

㻋

䚭ஹ㝷┞ᡥ䛈䜐㻃㻃㼑㻠㻕㻛㻖㻕㻙㻛 䟺 㻜㻗㻑㻚 䟻

㻕㻙㻙 㻋

㻜㻗㻑㻓

䟻

㻕㻙㻖

㻋

䚭ஹ㝷┞ᡥ䛰䛝㻃㻃㼑㻠㻘㻕㻛㻖㻘㻖 䟺 㻙㻙㻑㻜 䟻

㻖㻖㻓 㻋

㻙㻕㻑㻘

䟻

㻕㻜㻖

㻋

注）検定方法はPearsonのχ２ 検定による䝞䝇䝊䜧䝷䜴䜘䛟䜑㻋 㻙㻓㻑㻘 㻌㻋 㻘㻛㻑㻕 㻌㻚㻓㻑㻗 㻌 㻕㻖㻜 㻋 㻙㻖㻑㻕 㻌㻜㻕㻑㻜 㻌 㻕㻘㻗 㻋 㻛㻜㻑㻛 㻌㻘㻘㻑㻘 㻌 㻕㻖㻚 㻋 㻗㻗㻑㻜 㻌㼑㻠ெᩐ㻋䟸㻌䜿䝇䜳 䜽䜘䛟䜑

㻙㻛㻑㻙 㻌㻗㻜㻔㻗㻘㻘 㻋㻘㻙㻑㻔 㻌

㻙㻚㻑㻓 㻌㻕㻘㻕㻕㻖㻕 㻋㻘㻖㻑㻙 㻌㻕㻕㻖 㻋㻘㻜㻑㻓 㻌㻕㻗㻜 㻋㻛㻛㻑㻓 㻌㻕㻓㻙 㻋㻖㻜㻑㻓 㻌

㼑㻑㼖㻑㻍㻍㻍

n.s.=有意差なし 㻍㻍㻍=ｐ＜0.001㻃

49

４．ライフスキルの実態（81.9%）と，他の項目に比べ学生の意識が高い項

１）目標設定スキル目であった。

この項目は，それぞれ無回答者を除く有効回答

尺 度 全 体 の 学 生 の 平 均 点 は29.80±6.39で あ っ者を対象とし，性別・交際相手の有無別で分析をた。正規性の検定を行った結果，正規性は認めらした。

れなかったため，尺度全体の得点について性別・⑴

交 際 相 手 の 有 無 別 でMann-WhitneyU検 定 を 行 っ

人生キャリア計画性尺度
この項目は，無回答者６名を除く805名を対象た。 結 果， 性 別 で は 女 性 の 平 均 点 が30.00±0.29，とした。回答結果を表３に示した。

男性が29.56±0.34で有意な差は認められなかった

学 生 全 体 で， ② こ れ か ら の 人 生 で， 取 り 組 ん（p＝0.504）。しかし交際相手の有無別の平均点ででみたいことがいくつかある， の項目は「あては，交際相手ありが31.52±0.28，交際相手なしがはまる」「ややあてはまる」と答えた学生が659名

28.87±0.27であり，交際相手ありのほうが，人生

表３
㈹ၡහᐖ

⛤ᗐ
䛈䛬䛵䜄䜑

人生キャリア計画性尺度㼑㻠ெᩐ䟺䟸䟻

ᛮืධమ 㻋 㻱㻠㻛㻓㻘 㻌ዥᛮ 㻋 㼑㻠㻗㻖㻕 㻌ஹ㝷┞ᡥ䛴 ᭯↋⏠ᛮ 㻋 㼑㻠㻖㻚㻖 㻌䛈䜐 㻋 㼑㻠㻕㻛㻖 㻌䛰䛝 㻋 㼑㻠㻘㻕㻕 㻌㻕㻔㻓 㻋㻕㻙㻑㻔 㻌㻜㻜 㻋㻕㻕㻑㻜 㻌㻔㻔㻔 㻋㻕㻜㻑㻛 㻌㻜㻗 㻋㻖㻖㻑㻕 㻌㻔㻔㻙 㻋㻕㻕㻑㻕 㻌

䐖䛙䜒䛑䜏䛴ெ⏍ 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䜊⏍䛓᪁䛱䛪䛊䛬䚮䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊⮤ฦ䛰䜐䛴ず㏳䛝䜘
䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䜈䛩䛬䛊䜑䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊㻖㻔㻘 㻋㻖㻜㻑㻔 㻌㻔㻜㻓 㻋㻗㻗㻑㻓 㻌㻔㻕㻘 㻋㻖㻖㻑㻘 㻌㻔㻕㻔 㻋㻗㻕㻑㻚 㻌㻔㻜㻗 㻋㻖㻚㻑㻕 㻌㻔㻛㻚 㻋㻕㻖㻑㻕 㻌㻔㻓㻔 㻋㻕㻖㻑㻖 㻌㻛㻙 㻋㻕㻖㻑㻓 㻌㻗㻚 㻋㻔㻙㻑㻙 㻌㻔㻗㻓 㻋㻕㻙㻑㻛 㻌

㻙㻜 㻋

㻛㻑㻙 㻌

㻖㻚 㻋

㻛㻑㻙 㻌

㻖㻕 㻋

㻛㻑㻙 㻌

㻔㻛 㻋

㻙㻑㻗 㻌

㻘㻔 㻋

㻜㻑㻛 㻌

㻕㻗 㻋

㻖㻑㻓 㻌

㻘 㻋

㻔㻑㻕 㻌

㻔㻜 㻋

㻘㻑㻔 㻌

㻖 㻋

㻔㻑㻔 㻌

㻕㻔 㻋

㻗㻑㻓 㻌

䛈䛬䛵䜄䜑
䐗䛙䜒䛑䜏䛴ெ⏍ 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䛭䚮ཱི䜐⤄䜙䛭䜅䛥䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊䛊䛙䛮䛒䛊䛕䛪䛑䛈䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䜑䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊㻖㻚㻙 㻋㻗㻙㻑㻚 㻌㻔㻜㻚 㻋㻗㻘㻑㻙 㻌㻔㻚㻜 㻋㻗㻛㻑㻓 㻌㻔㻗㻜 㻋㻘㻕㻑㻚 㻌㻕㻕㻚 㻋㻗㻖㻑㻘 㻌㻕㻛㻖 㻋㻖㻘㻑㻕 㻌㻔㻚㻚 㻋㻗㻔㻑㻓 㻌㻔㻓㻙 㻋㻕㻛㻑㻗 㻌㻔㻓㻓 㻋㻖㻘㻑㻖 㻌㻔㻛㻖 㻋㻖㻘㻑㻔 㻌㻜㻔 㻋㻔㻔㻑㻖 㻌

㻖㻛 㻋

㻛㻑㻛 㻌

㻘㻖 㻋

㻔㻗㻑㻕 㻌

㻕㻘 㻋

㻛㻑㻛 㻌

㻙㻙 㻋

㻔㻕㻑㻙 㻌

㻗㻓 㻋

㻘㻑㻓 㻌

㻔㻛 㻋

㻗㻑㻕 㻌

㻕㻕 㻋

㻘㻑㻜 㻌

㻙 㻋

㻕㻑㻔 㻌

㻖㻗 㻋

㻙㻑㻘 㻌

㻔㻘 㻋

㻔㻑㻛 㻌

㻕 㻋

㻓㻑㻗 㻌

㻔㻖 㻋

㻖㻑㻘 㻌

㻖 㻋

㻔㻑㻔 㻌

㻔㻕 㻋

㻕㻑㻖 㻌

䛈䛬䛵䜄䜑
䐘ெ⏍シ゛䛵䛈䜑
䛗䜒䛯䚮䛣䜒䜘ᐁ⌟ 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䛟䜑䛥䜇䛴ຑງ䛵 䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊≁䛱䛝䛬䛊䛰䛊㻋㏣ 䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊㌷හᐖ㻌䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䛈䛬䛵䜄䜑䐙⮤ฦ䛒᭻䜆⏍䛓 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑᪁䜘䛟䜑䛥䜇䛱ර䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊మⓏ䛰゛⏤䜘䛥䛬
䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䛬䛊䜑䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊
䛈䛬䛵䜄䜑䐚䛙䜒䛑䜏䛴ெ⏍ 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䛭ర䜘┘ᵾ䛮䛟䛿䛓䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊䛑䚮ฦ䛑䜏䛰䛊㻋㏣
䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊㌷හᐖ㻌䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊
䛈䛬䛵䜄䜑䐛ᕵ᭻䛟䜑ெ⏍䜊 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑⏍䛓᪁䛒㏞䜒䜑䜎䛌 䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊䛱䚮ຑງ䛝䛬䛊䜑
䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䐜䛙䜒䛑䜏඙䛴ெ⏍䛴䛙䛮䛵䚮䜁䛮䜙䛯஢᝷䛒䛪䛑䛰䛊
㻋㏣㌷හᐖ䟻

㻔㻔㻑㻘 㻌

㻗㻔 㻋

㻜㻑㻘 㻌

㻘㻔 㻋

㻔㻖㻑㻚 㻌㻖㻔 㻋㻔㻓㻑㻜 㻌㻙㻔 㻋㻔㻔㻑㻚 㻌

㻕㻗㻑㻛 㻌㻔㻕㻓 㻋㻕㻚㻑㻛 㻌㻛㻓 㻋㻕㻔㻑㻗 㻌㻙㻔 㻋㻕㻔㻑㻙 㻌㻔㻖㻜 㻋㻕㻙㻑㻙 㻌㻕㻚㻔 㻋㻖㻖㻑㻚 㻌㻔㻗㻙 㻋㻖㻖㻑㻛 㻌㻔㻕㻘 㻋㻖㻖㻑㻘 㻌㻛㻙 㻋㻖㻓㻑㻗 㻌㻔㻛㻘 㻋㻖㻘㻑㻗 㻌㻔㻙㻖 㻋㻕㻓㻑㻕 㻌㻛㻔 㻋㻔㻛㻑㻚 㻌㻛㻕 㻋㻕㻕㻑㻓 㻌㻙㻖 㻋㻕㻕㻑㻖 㻌㻔㻓㻓 㻋㻔㻜㻑㻕 㻌

㻚㻜 㻋

㻜㻑㻛 㻌

㻗㻗 㻋

㻔㻓㻑㻕 㻌

㻖㻘 㻋

㻜㻑㻗 㻌

㻗㻕 㻋

㻔㻗㻑㻛 㻌

㻖㻚 㻋

㻚㻑㻔 㻌

㻜㻓 㻋

㻔㻔㻑㻕 㻌

㻖㻙 㻋

㻛㻑㻖 㻌

㻘㻗 㻋

㻔㻗㻑㻘 㻌㻖㻛 㻋㻔㻖㻑㻗 㻌㻘㻕 㻋㻔㻓㻑㻓 㻌㻕㻗㻙 㻋㻖㻓㻑㻘 㻌㻔㻗㻗 㻋㻖㻖㻑㻖 㻌㻔㻓㻕 㻋㻕㻚㻑㻖 㻌㻔㻓㻚 㻋㻖㻚㻑㻛 㻌㻔㻖㻜 㻋㻕㻙㻑㻙 㻌㻕㻙㻙 㻋㻖㻖㻑㻓 㻌㻔㻗㻗 㻋㻖㻖㻑㻖 㻌㻔㻕㻕 㻋㻖㻕㻑㻚 㻌㻛㻔 㻋㻕㻛㻑㻙 㻌㻔㻛㻘 㻋㻖㻘㻑㻗 㻌㻔㻘㻔 㻋㻔㻛㻑㻛 㻌㻜㻔 㻋㻕㻔㻑㻔 㻌㻙㻓 㻋㻔㻙㻑㻔 㻌㻗㻕 㻋㻔㻗㻑㻜 㻌㻔㻓㻜 㻋㻕㻓㻑㻜 㻌

㻘㻕 㻋

㻙㻑㻘 㻌

㻔㻚 㻋

㻗㻑㻓 㻌

㻖㻘 㻋

㻜㻑㻗 㻌

㻔㻘 㻋

㻘㻑㻖 㻌

㻖㻚 㻋

㻚㻑㻔 㻌

㻔㻓㻘 㻋

㻔㻖㻑㻓 㻌㻗㻚 㻋㻔㻓㻑㻜 㻌㻘㻛 㻋㻔㻘㻑㻘 㻌

㻕㻔 㻋

㻚㻑㻗 㻌

㻛㻗 㻋

㻔㻙㻑㻔 㻌㻔㻛㻘 㻋㻕㻖㻑㻓 㻌㻔㻓㻕 㻋㻕㻖㻑㻙 㻌㻛㻖 㻋㻕㻕㻑㻖 㻌㻙㻓 㻋㻕㻔㻑㻕 㻌㻔㻕㻘 㻋㻕㻗㻑㻓 㻌㻔㻜㻙 㻋㻕㻗㻑㻗 㻌㻔㻔㻗 㻋㻕㻙㻑㻗 㻌㻛㻕 㻋㻕㻕㻑㻓 㻌㻙㻙 㻋㻕㻖㻑㻖 㻌㻔㻖㻓 㻋㻕㻗㻑㻜 㻌㻔㻜㻗 㻋㻕㻗㻑㻔 㻌㻔㻔㻕 㻋㻕㻘㻑㻜 㻌㻛㻕 㻋㻕㻕㻑㻓 㻌㻚㻛 㻋㻕㻚㻑㻙 㻌㻔㻔㻙 㻋㻕㻕㻑㻕 㻌㻔㻕㻘 㻋㻔㻘㻑㻘 㻌㻘㻚 㻋㻔㻖㻑㻕 㻌㻙㻛 㻋㻔㻛㻑㻕 㻌㻘㻛 㻋㻕㻓㻑㻘 㻌㻙㻚 㻋㻔㻕㻑㻛 㻌㻔㻕㻗 㻋㻔㻘㻑㻗 㻌㻙㻚 㻋㻔㻘㻑㻘 㻌㻘㻚 㻋㻔㻘㻑㻖 㻌㻙㻗 㻋㻕㻕㻑㻙 㻌㻙㻓 㻋㻔㻔㻑㻘 㻌㻕㻚㻙 㻋㻖㻗㻑㻖 㻌㻔㻘㻙 㻋㻖㻙㻑㻔 㻌㻔㻕㻓 㻋㻖㻕㻑㻕 㻌㻔㻓㻕 㻋㻖㻙㻑㻔 㻌㻔㻚㻗 㻋㻖㻖㻑㻖 㻌

㻕㻚㻓 㻋
㻔㻓㻔 㻋

㻖㻖㻑㻙 㻌
㻔㻕㻑㻘 㻌㻔㻗㻓 㻋㻘㻛 㻋㻖㻕㻑㻗 㻌
㻔㻖㻑㻗 㻌㻔㻖㻓 㻋㻗㻖 㻋㻖㻗㻑㻜 㻌
㻔㻔㻑㻘 㻌㻚㻜 㻋㻕㻛 㻋㻕㻚㻑㻜 㻌
㻜㻑㻜 㻌

㻔㻜㻔 㻋
㻚㻖 㻋

㻖㻙㻑㻙 㻌
㻔㻗㻑㻓 㻌

䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊

㻖㻗 㻋

㻗㻑㻕 㻌

㻔㻔 㻋

㻕㻑㻘 㻌

㻕㻖 㻋

㻙㻑㻕 㻌

㻔㻓 㻋

㻖㻑㻘 㻌

㻕㻗 㻋

㻗㻑㻙 㻌

䛈䛬䛵䜄䜑

㻕㻗㻘 㻋

㻖㻓㻑㻗 㻌㻔㻓㻔 㻋㻕㻖㻑㻗 㻌㻔㻗㻗 㻋㻖㻛㻑㻙 㻌㻚㻖 㻋㻕㻘㻑㻛 㻌㻔㻚㻕 㻋㻖㻕㻑㻜 㻌

䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑㻕㻕㻙 㻋㻕㻛㻑㻔 㻌㻔㻗㻔 㻋㻖㻕㻑㻙 㻌㻛㻘 㻋㻕㻕㻑㻛 㻌㻚㻕 㻋㻕㻘㻑㻗 㻌㻔㻘㻗 㻋㻕㻜㻑㻘 㻌

䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊㻕㻓㻔 㻋㻕㻘㻑㻓 㻌㻔㻓㻚 㻋㻕㻗㻑㻛 㻌㻜㻗 㻋㻕㻘㻑㻕 㻌㻚㻚 㻋㻕㻚㻑㻕 㻌㻔㻕㻗 㻋㻕㻖㻑㻛 㻌

䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊㻔㻓㻚 㻋㻔㻖㻑㻖 㻌㻙㻜 㻋㻔㻙㻑㻓 㻌㻖㻛 㻋㻔㻓㻑㻕 㻌㻗㻘 㻋㻔㻘㻑㻜 㻌㻙㻕 㻋㻔㻔㻑㻜 㻌

䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊

㻕㻙 㻋

㻖㻑㻕 㻌

㻔㻗 㻋

㻖㻑㻕 㻌

㻔㻕 㻋

㻖㻑㻕 㻌

㻔㻙 㻋

㻘㻑㻚 㻌

㻔㻓 㻋

㻔㻑㻜 㻌

䛈䛬䛵䜄䜑

㻕㻕㻓 㻋

㻕㻚㻑㻖 㻌㻜㻚 㻋㻕㻕㻑㻗 㻌㻔㻕㻖 㻋㻖㻖㻑㻓 㻌㻜㻖 㻋㻖㻕㻑㻜 㻌㻔㻕㻚 㻋㻕㻗㻑㻖 㻌

㻖㻕㻚 㻋
㻔㻚㻗 㻋

㻗㻓㻑㻙 㻌
㻕㻔㻑㻙 㻌

㻔㻜㻖 㻋
㻔㻓㻓 㻋

㻗㻗㻑㻚 㻌
㻕㻖㻑㻔 㻌㻔㻖㻗 㻋㻚㻗 㻋㻖㻘㻑㻜 㻌
㻔㻜㻑㻛 㻌㻔㻕㻓 㻋㻘㻖 㻋㻗㻕㻑㻗 㻌
㻔㻛㻑㻚 㻌

㻕㻓㻚 㻋
㻔㻕㻔 㻋

㻖㻜㻑㻚 㻌
㻕㻖㻑㻕 㻌

㻘㻚 㻋

㻚㻑㻔 㻌

㻖㻗 㻋

㻚㻑㻜 㻌

㻕㻖 㻋

㻙㻑㻕 㻌

㻔㻗 㻋

㻗㻑㻜 㻌

㻗㻖 㻋

㻛㻑㻕 㻌

㻕㻚 㻋
㻙㻖 㻋

㻖㻑㻗 㻌
㻚㻑㻛 㻌

㻛 㻋
㻕㻕 㻋

㻔㻑㻜 㻌
㻘㻑㻔 㻌

㻔㻜 㻋
㻗㻔 㻋

㻘㻑㻔 㻌
㻔㻔㻑㻓 㻌

㻖 㻋
㻕㻗 㻋

㻔㻑㻔 㻌
㻛㻑㻘 㻌

㻕㻗 㻋
㻖㻜 㻋

㻗㻑㻙 㻌
㻚㻑㻘 㻌

㻔㻗㻙 㻋

㻔㻛㻑㻔 㻌㻛㻖 㻋㻔㻜㻑㻕 㻌㻙㻖 㻋㻔㻙㻑㻜 㻌㻙㻘 㻋㻕㻖㻑㻓 㻌㻛㻔 㻋㻔㻘㻑㻘 㻌㻗㻖㻖 㻋㻘㻖㻑㻛 㻌㻕㻖㻜 㻋㻘㻘㻑㻖 㻌㻔㻜㻗 㻋㻘㻕㻑㻓 㻌㻔㻗㻙 㻋㻘㻔㻑㻙 㻌㻕㻛㻚 㻋㻘㻘㻑㻓 㻌㻔㻔㻗 㻋㻔㻗㻑㻕 㻌㻙㻛 㻋㻔㻘㻑㻛 㻌㻗㻙 㻋㻔㻕㻑㻖 㻌㻖㻙 㻋㻔㻕㻑㻚 㻌㻚㻛 㻋㻔㻗㻑㻜 㻌

㻗㻜 㻋

㻙㻑㻔 㻌

㻕㻓 㻋

㻗㻑㻙 㻌

㻕㻜 㻋

㻚㻑㻛 㻌

㻔㻕 㻋

㻗㻑㻕 㻌

㻖㻚 㻋

㻚㻑㻔 㻌 㻃䐝௑ᚃ䛯䜙䛰ெ⏍ 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䜘㏞䛩䛬䛊䛓䛥䛊䛴䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊䛑䚮⮤ฦ䛰䜐䛴┘ᵾ䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䜘䜈䛩䛬䛊䜑
䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䛈䛬䛵䜄䜑䐞⮤ฦ䛒᭿ᙽ䛝䛬 䜊䜊䛈䛬䛵䜄䜑䛊䜑䜎䛌䛰ெ⏍䜘䛙䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊䛴඙ᐁ⌟䛭䛓䛣䛌䛭䛈䜄䜐䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊䛈䜑䛈䛬䛵䜄䜏䛰䛊

㻃

㻜㻕 㻋
㻕㻓㻓 㻋

50

キャリア計画性が有意に高かった（p＝0.000）。
⑵⑶ 妊娠・出産が自分の生活や人生設計に与える

就職・結婚・子どもをもつことに対する考え

影響の認知

この項目は，無回答者７名を除く804名で分析

この項目は， 無回答者14名を除く，797名で分をした。回答結果を表４に示した。卒業後の就職析をした。回答結果を表6に示した。

や進学は92.3%がすると答え，結婚および将来子①妊娠は学生生活を送るうえで障害となる，②どもをもつことについては94.9%の学生が何らか

妊娠で自分の将来が変わることになったら困る，の考えを持っていた。性別では，子どもをもつこ③予定外の妊娠をしたら経済的に困る，⑤予定外とに対して「考えたことがない」の回答は女性がの妊娠をしても大したことはない（逆転内容），

15名（3.5%）， 男 性 が26名（7.0%） で， 男 性 の ほ⑥妊娠のことは妊娠した時に考えればよい（逆うが有意に多かった（p＜0.05）。交際相手の有無

転内容）の5項目は，「そう思う」「ややそう思う」

別では，結婚と子どもをもつことについて「考えと答えた学生が，それぞれ97.6%，85.1%，95.5%，

たことがない」の回答が，それぞれ交際相手あり

90.7%，86.7%と，他の項目に比べ学生の意識が高で４名（1.4%），５名（1.8%），交際相手なしで37

い項目であった。

名（7.1%），36名（6.9%） で， 交 際 相 手 な し の ほ

こ の 項 目 全 体 の 学 生 の 平 均 点 は24.17±3.30でうが有意に多かった（p＜0.001）。

あった。正規性の検定を行った結果，正規性は認

さらに，将来の結婚や子どもが欲しいと答えた

められなかったため， 項目全体の得点について

学生には，年齢について考えているかを尋ねたと

性 別・ 交 際 相 手 の 有 無 別 でMann-WhitneyU検 定

ころ，結婚年齢について考えている学生は51.6%，を行った。 結果， 性別では女性の平均点が24.85

子どもをもつ年齢については38.9%にとどまった。

±3.15，男性で23.70±3.41であり，女性のほうが，結婚年齢，子どもをもつ年齢ともに「考えている」

有 意 に リ ス ク 認 知 が 高 か っ た（p＝0.000）。 し かと答えた学生は，性別では女性，交際相手の有無

し交際相手の有無別の平均点では，交際相手あり

別では交際相手のいる学生のほうが有意に多かっが24.27±3.28，交際相手なしが24.12±3.31であり，た（p＜0.05）（表５）。

有意な差は認められなかった（p＝0.512）。

表４

性別・交際相手有無別にみた就職・結婚・子どもをもつことに対する考え䡀㻠ெᩐ䟺䟸䟻
ᛮื

㈹ၡහᐖ

ᅂ➽

ஹ㝷┞ᡥ䛴᭯↋ධమ 㻋 㻱㻠㻛㻓㻗 㻌 ዥᛮ 㻋 㼑㻠㻗㻖㻔 㻌 ⏠ᛮ 㻋 㼑㻠㻖㻚㻖 㻌䛈䜐 㻋 㼑㻠㻕㻛㻖 㻌䛰䛝 㻋 㼑㻠㻘㻕㻔 㻌ᑯ⫃䝿㐅Ꮥ䛟䜑㻚㻗㻕 䟺㻜㻕㻑㻖 䟻㻗㻓㻕 䟺㻜㻖㻑㻖 䟻 㻖㻗㻓 䟺㻜㻔㻑㻕 䟻㻕㻙㻖 䟺㻜㻖㻑㻓 䟻㻗㻚㻜 䟺ᑯ⫃䝿㐅Ꮥ䛵䛝䛰䛊

㻕㻘 䟺

㻖㻑㻔 䟻

㻔㻗 䟺

㻖㻑㻕 䟻

㻔㻔 䟺

㻕㻑㻜 䟻

㻔㻓 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻔㻘 䟺

㻕㻑㻜 䟻

㻖㻚 䟺

㻗㻑㻙 䟻

㻔㻘 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻕㻕 䟺

㻘㻑㻜 䟻

㻔㻓 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻕㻚 䟺

㻘㻑㻕 䟻

㻕㻚㻖 㻋

㻜㻙㻑㻘 㻌㻗㻜㻗 㻋㻜㻗㻑㻛 㻌

㻔㻓 㻋

㻖㻑㻘 㻌

㻕㻚 㻋

㻘㻑㻕 㻌

༛ᴏᚃ䛴ᑯ⫃
䜄䛦⩻䛎䛬䛊䛰䛊
䟺䜄䛥䛵㐅Ꮥ䟻䚭㻃⩻䛎䛬䛊䜑⩄㻜㻔㻑㻜 䟻㻚㻙㻚 䟺㻜㻘㻑㻗 䟻㻗㻔㻙 䟺㻜㻙㻑㻘 䟻 㻖㻘㻔 䟺㻜㻗㻑㻔 䟻

䚭㻃䜄䛦⩻䛎䛬䛊䛰䛊⩄

㻖㻚 䟺

㻗㻑㻙 䟻

㻔㻘 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻕㻕 䟺

㻘㻑㻜 䟻

⤎፡䛝䛥䛊

㻚㻕㻚 䟺

㻜㻓㻑㻗 䟻㻖㻜㻛 䟺㻜㻕㻑㻖 䟻 㻖㻕㻜 䟺㻛㻛㻑㻕 䟻㻕㻚㻕 㻋㻜㻙㻑㻔 䟻㻗㻘㻘 䟺㻛㻚㻑㻖 䟻

⤎፡䛝䛥䛕䛰䛊

㻖㻙 䟺

㻗㻑㻘 䟻

㻕㻕 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻔㻗 䟺

㻖㻑㻛 䟻

㻚 䟺

㻕㻑㻘 䟻

㻕㻜 䟺

㻘㻑㻙 䟻

ᑑᮮ䛴⤎፡ ⩻䛎䛥䛙䛮䛒䛰䛊

㻗㻔 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻔㻔 䟺

㻕㻑㻙 䟻

㻖㻓 䟺

㻛㻑㻓 䟻

㻗 䟺

㻔㻑㻗 䟻

㻖㻚 䟺

㻚㻑㻔 䟻

䚭䚭⩻䛎䛬䛊䜑⩄㻚㻙㻖 䟺㻜㻗㻑㻜 䟻㻗㻕㻓 䟺㻜㻚㻑㻗 䟻 㻖㻗㻖 䟺㻜㻕㻑㻓 䟻㻕㻚㻖 㻋㻜㻙㻑㻗 㻌㻗㻛㻗 㻋㻜㻕㻑㻜 㻌

㻗㻔 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻔㻔 䟺

㻕㻑㻙 䟻

㻖㻓 䟺

㻛㻑㻓 䟻

㻗 㻋

㻔㻑㻗 㻌

㻖㻚 㻋

㻚㻑㻔 㻌

Ꮔ䛯䜈䛒ḟ䛝䛊㻚㻖㻓 䟺㻜㻓㻑㻛 䟻㻖㻜㻜 䟺㻜㻕㻑㻙 䟻 㻖㻖㻔 䟺㻛㻛㻑㻚 䟻㻖 䟺㻜㻗㻑㻓 䟻㻗㻙㻗 䟺㻛㻜㻑㻔 䟻

Ꮔ䛯䜈䛵ḟ䛝䛕䛰䛊

㻖㻖 䟺

㻗㻑㻔 䟻

㻔㻚 䟺

㻖㻑㻜 䟻

㻔㻙 䟺

㻗㻑㻖 䟻

㻔㻕 䟺

㻗㻑㻕 䟻

㻕㻔 䟺

㻗㻑㻓 䟻

㻗㻔 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻔㻘 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻕㻙 䟺

㻚㻑㻓 䟻

㻘 䟺

㻔㻑㻛 䟻

㻖㻙 䟺

㻙㻑㻜 䟻

㻚㻙㻖 䟺

㻜㻗㻑㻜 䟻㻗㻔㻙 䟺㻜㻙㻑㻘 䟻 㻖㻗㻚 䟺㻜㻖㻑㻓 䟻㻕㻚㻛 㻋㻜㻛㻑㻕 㻌㻗㻛㻘 㻋㻜㻖㻑㻔 㻌

㻗㻔 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻔㻘 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻚㻑㻓 䟻

㻘 㻋

㻔㻑㻛 㻌

㻖㻙 㻋

㻙㻑㻜 㻌

⩻䛎䛥䛙䛮䛒䛰䛊⩄ᑑᮮᏄ䛯䜈䜘
⩻䛎䛥䛙䛮䛒䛰䛊
䜈䛪䛙䛮䚭䚭⩻䛎䛬䛊䜑⩄䚭䚭⩻䛎䛥䛙䛮䛒䛰䛊⩄

㻕㻙 䟺

２

㼑㻑㼖㻑

䟼

㼑㻑㼖 㻑

㻍㻍㻍

㻍㻍㻍

㼑㻑㼖㻑㻠᭯ណᕣ䛰䛝䚭䟼㻠 䡂䠎㻓㻑㻓㻘䚭㻍㻍㻍㻠䡂䠎㻓㻑㻓㻓㻔 㻃注）検定方法はPearsonのχ 検定による

表５

㼑㻑㼖 㻑

別・交際相手有無別にみた結婚や子どもをもつ年齢に対する考え㼑㻠ெᩐ䟺䟸䟻
ஹ㝷┞ᡥ᭯↋

ᛮื
㈹ၡහᐖ

ᅂ➽

ධమ

㻋 㻱㻠㻚㻕㻚 㻌 ዥᛮ 㻋 㼑㻠㻖㻜㻜 㻌⏠ᛮ 㻋 㼑㻠㻖㻕㻛 㻌䛈䜐 㻋 㼑㻠㻕㻚㻕 㻌䛰䛝 㻋 㼑㻠㻗㻘㻘 㻌

⤎፡ᖳ㱃

⩻䛎䛬䛊䜑

㻖㻚㻘

䟺 㻘㻔㻑㻙

䟻

㻕㻕㻔 䟺

㻘㻘㻑㻘

䟻

㻔㻘㻗

䟺

㻗㻙㻑㻛

䟻

㻔㻚㻔

䟺

㻙㻕㻑㻜 䟻㻕㻓㻗 䟺㻗㻗㻑㻛 䟻

⩻䛎䛬䛊䛰䛊

㻖㻘㻕䟺 㻗㻛㻑㻗

䟻

㻔㻚㻚 䟺

㻗㻗㻑㻘

䟻

㻔㻚㻘

䟺

㻘㻖㻑㻕

䟻

㻔㻓㻔

䟺

㻖㻚㻑㻔 䟻㻕㻘㻔 䟺㻘㻘㻑㻕 䟻

Ꮔ䛯䜈䜘䜈䛪 ⩻䛎䛬䛊䜑ᖳ㱃⩻䛎䛬䛊䛰䛊

㻕㻛㻖䟺 㻖㻛㻑㻜

䟻

㻔㻚㻓 䟺

㻗㻕㻑㻙

䟻

㻔㻔㻖

䟺

㻖㻗㻑㻘

䟻

㻔㻖㻚

䟺

㻘㻔㻑㻘 䟻㻔㻗㻙 䟺㻖㻔㻑㻚 䟻

㻗㻗㻗䟺 㻙㻔㻑㻔

䟻

㻕㻕㻜 䟺

㻘㻚㻑㻗

䟻

㻕㻔㻘

䟺

㻙㻘㻑㻘

䟻

㻔㻕㻜

䟺

㻗㻛㻑㻘 䟻㻖㻔㻘 䟺㻙㻛㻑㻖 䟻

２注）検定方法はPearsonのχ 検定による

㻍
㻍

㻍
㻍

㻍㻠䡂䠎㻓㻑㻓㻘 㻃

51
表６

妊娠・出産が生活や人生設計に及ぼす影響の認知䡀㻠ெᩐ㻋䟸㻌
ᛮื

㈹ၡහᐖ

⛤ᗐ

ධమ 䟺 㻱㻠㻚㻜㻚 䟻 ዥᛮ 䟺 㼑㻠㻗㻖㻔 㻌 ⏠ᛮ 㻋 㼑㻠㻖㻙㻙 㻌䛈䜐 㻋 㼑㻠㻕㻚㻚 㻌䛰䛝 㻋 㼑㻠㻘㻕㻓 㻌㻛㻘㻑㻚 䟻
㻔㻔㻑㻜 䟻㻖㻚㻓 䟺㻛㻘㻑㻛 䟻㻖㻔㻖 䟺㻛㻘㻑㻘 䟻㻕㻗㻓 㻋㻛㻙㻑㻙 㻌㻗㻗㻖 㻋㻛㻘㻑㻕 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌

㻙㻛㻖 䟺
㻜㻘 䟺

㻘㻕 䟺

㻔㻕㻑㻔 䟻㻗㻖 䟺㻔㻔㻑㻛 䟻㻖㻕 㻋㻔㻔㻑㻙 㻌㻙㻖 㻋㻔㻕㻑㻔 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊

㻔㻗 䟺

㻔㻑㻛 䟻

㻙 䟺

㻔㻑㻗 䟻

㻛 䟺

㻕㻑㻕 䟻

㻗 㻋

㻔㻑㻗 㻌

㻔㻓 㻋

㻔㻑㻜 㻌

ᛦ䜕䛰䛊

㻘 䟺

㻓㻑㻙 䟻

㻖 䟺

㻓㻑㻚 䟻

㻕 䟺

㻓㻑㻘 䟻

㻔 㻋

㻓㻑㻗 㻌

㻗 㻋

㻓㻑㻛 㻌

䛣䛌ᛦ䛌

㻗㻛㻔 䟺

㻙㻓㻑㻗 䟻㻕㻚㻕 䟺㻙㻖㻑㻔 䟻㻕㻓㻜 䟺㻘㻚㻑㻔 䟻㻔㻙㻖 㻋㻘㻛㻑㻛 㻌㻖㻔㻛 㻋㻙㻔㻑㻔 㻌㻔㻜㻚 䟺㻕㻗㻑㻚 䟻㻔㻔㻓 䟺㻕㻘㻑㻙 䟻㻛㻚 䟺㻕㻖㻑㻛 䟻㻚㻛 㻋㻕㻛㻑㻕 㻌㻔㻔㻜 㻋㻕㻕㻑㻜 㻌

㻚㻜 䟺

㻜㻑㻜 䟻

㻖㻘 䟺

㻛㻑㻔 䟻

㻗㻗 䟺

㻔㻕㻑㻓 䟻

㻕㻔 㻋

㻚㻑㻙 㻌

㻘㻛 㻋

㻔㻔㻑㻕 㻌

䛣䛌ᛦ䛌䐖䛊䜄⮤ฦ䛒ዲፈ䛟䜑䟺䜄䛥䛵䛛䛡䜑䟻䛙䛮䛵䚮Ꮥ⏍⏍Ὡ䜘䛟䜑䛌䛎䛭㝸ᐐ䛮䛰䜑䐗⮤ฦ䟺䜄䛥䛵┞ᡥ䟻䛴ዲፈ䛭⮤ฦ䛴ᑑᮮ䛒ን 䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌䜕䜑䛙䛮䛱䛰䛩䛥䜏ᅏ䜑䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊

䐘䜈䛝⮤ฦ䛒஢ᏽአ䛴ዲፈ䜘䛝䛥䜏䟺䜄䛥䛵䛛䛡䛥䜏䟻⤊ῥⓏ䛱ᅏ䜑䐙䜈䛝⮤ฦ䛒஢ᏽአ䛴ዲፈ䜘䛝䛥䜏䟺䜄䛥䛵䛛䛡䛥䜏䟻࿔䜐䛴┘䛒Ẵ䛱䛰䜑䐚⮤ฦ䛒஢ᏽአ䛴ዲፈ䜘䛝䛬䜈䟺䜄䛥䛵䛛䛡䛬䜈䟻ኬ䛝䛥䛙䛮䛵䛰䛊䟺㏣㌷හᐖ䟻䐛ዲፈ䛴䛙䛮䛵䚮ዲፈ䛝䛥䛮䛓䛱⩻䛎䜒䛶䛊䛊䛙䛮䛦䟺㏣㌷හᐖ䟻䐜䛭䛓䛧䜉䛩䛥⤎፡䛭䜈䛑䜄䜕䛰䛊㻋㏣㌷හᐖ㻌ஹ㝷┞ᡥ᭯↋

ᛦ䜕䛰䛊

㻗㻓 䟺

㻘㻑㻓 䟻

㻔㻗 䟺

㻖㻑㻕 䟻

㻕㻙 䟺

㻚㻑㻔 䟻

㻔㻘 㻋

㻘㻑㻗 㻌

㻕㻘 㻋

㻗㻑㻛 㻌

䛣䛌ᛦ䛌

㻙㻗㻙 䟺

㻛㻔㻑㻔 䟻㻖㻘㻔 䟺㻛㻔㻑㻗 䟻㻕㻜㻘 䟺㻛㻓㻑㻙 䟻㻕㻕㻖 㻋㻛㻓㻑㻘 㻌㻗㻕㻖 㻋㻛㻔㻑㻖 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌㻔㻔㻘 䟺㻔㻗㻑㻗 䟻㻙㻖 䟺㻔㻗㻑㻙 䟻㻘㻕 䟺㻔㻗㻑㻕 䟻㻖㻜 㻋㻔㻗㻑㻔 㻌㻚㻙 㻋㻔㻗㻑㻙 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊

㻕㻛 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻔㻘 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻔㻖 䟺

㻖㻑㻙 䟻

㻔㻕 㻋

㻗㻑㻖 㻌

㻔㻙 㻋

㻖㻑㻔 㻌

ᛦ䜕䛰䛊

㻛 䟺

㻔㻑㻓 䟻

㻕 䟺

㻓㻑㻘 䟻

㻙 䟺

㻔㻑㻙 䟻

㻖 㻋

㻔㻑㻔 㻌

㻘 㻋

㻔㻑㻓 㻌

䛣䛌ᛦ䛌

㻗㻓㻓 䟺

㻘㻓㻑㻕 䟻㻕㻕㻙 䟺㻘㻕㻑㻗 䟻㻔㻚㻗 䟺㻗㻚㻑㻘 䟻㻔㻕㻛 㻋㻗㻙㻑㻕 㻌㻕㻚㻕 㻋㻘㻕㻑㻖 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌㻔㻛㻓 䟺㻕㻕㻑㻙 䟻㻔㻔㻕 䟺㻕㻙㻑㻓 䟻㻙㻛 䟺㻔㻛㻑㻙 䟻㻚㻖 㻋㻕㻙㻑㻗 㻌㻔㻓㻚 㻋㻕㻓㻑㻙 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊㻔㻕㻚 䟺㻔㻘㻑㻜 䟻㻙㻙 䟺㻔㻘㻑㻖 䟻㻙㻔 䟺㻔㻙㻑㻚 䟻㻗㻘 㻋㻔㻙㻑㻕 㻌㻛㻕 㻋㻔㻘㻑㻛 㻌ᛦ䜕䛰䛊㻜㻓 䟺㻔㻔㻑㻖 䟻

㻕㻚 䟺

㻙㻑㻖 䟻

㻙㻖 䟺

㻔㻚㻑㻕 䟻㻖㻔 㻋㻔㻔㻑㻕 㻌㻘㻜 㻋㻔㻔㻑㻖 㻌

䛣䛌ᛦ䛌

㻗㻖 䟺

㻘㻑㻗 䟻

㻔㻛 䟺

㻗㻑㻔 䟻

㻕㻙 䟺

㻚㻑㻔 䟻

㻔㻓 㻋

㻖㻑㻙 㻌

㻖㻖 㻋

㻙㻑㻗 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌

㻖㻔 䟺

㻖㻑㻜 䟻

㻔㻛 䟺

㻗㻑㻔 䟻

㻔㻗 䟺

㻖㻑㻛 䟻

㻔㻓 㻋

㻖㻑㻙 㻌

㻕㻔 㻋

㻗㻑㻓 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊㻔㻗㻗 䟺㻔㻛㻑㻔 䟻㻚㻕 䟺㻔㻙㻑㻚 䟻㻚㻓 䟺㻔㻜㻑㻔 䟻㻘㻘 㻋㻔㻜㻑㻜 㻌㻛㻜 㻋㻔㻚㻑㻔 㻌

ᛦ䜕䛰䛊

㻘㻚㻜 䟺

㻚㻕㻑㻙 䟻㻖㻕㻖 䟺㻚㻘㻑㻓 䟻㻕㻘㻙 䟺㻙㻜㻑㻜 䟻㻕㻓㻕 㻋㻚㻕㻑㻜 㻌㻖㻚㻚 㻋㻚㻕㻑㻘 㻌

䛣䛌ᛦ䛌

㻗㻓 䟺

㻘㻑㻓 䟻

㻔㻗 䟺

㻖㻑㻕 䟻

㻕㻙 䟺

㻚㻑㻔 䟻

㻔㻘 㻋

㻘㻑㻗 㻌

㻕㻘 㻋

㻗㻑㻛 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌

㻙㻙 䟺

㻛㻑㻖 䟻

㻖㻚 䟺

㻛㻑㻙 䟻

㻕㻜 䟺

㻚㻑㻜 䟻

㻕㻕 㻋

㻛㻑㻓 㻌

㻗㻗 㻋

㻛㻑㻘 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊㻔㻛㻔 䟺㻕㻕㻑㻚 䟻㻔㻓㻕 䟺㻕㻖㻑㻚 䟻㻚㻜 䟺㻕㻔㻑㻙 䟻㻘㻙 㻋㻕㻓㻑㻕 㻌㻔㻕㻘 㻋㻕㻗㻑㻓 㻌

ᛦ䜕䛰䛊

㻘㻔㻓 䟺

㻙㻗㻑㻓 䟻㻕㻚㻛 䟺㻙㻗㻑㻘 䟻㻕㻖㻕 䟺㻙㻖㻑㻗 䟻㻔㻛㻗 㻋㻙㻙㻑㻗 㻌㻖㻕㻙 㻋㻙㻕㻑㻚 㻌䛣䛌ᛦ䛌㻛㻛 䟺㻔㻔㻑㻓 䟻

㻗㻓 䟺

㻜㻑㻖 䟻

㻗㻛 䟺

㻔㻖㻑㻔 䟻

㻕㻚 㻋

㻜㻑㻛 㻌

㻙㻔 㻋

㻔㻔㻑㻚 㻌

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌㻔㻔㻚 䟺㻔㻗㻑㻚 䟻㻘㻜 䟺㻔㻖㻑㻚 䟻㻘㻛 䟺㻔㻘㻑㻜 䟻㻗㻖 㻋㻔㻘㻑㻘 㻌㻚㻗 㻋㻔㻗㻑㻖 㻌

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊
ᛦ䜕䛰䛊

㻕㻚㻕 䟺
㻖㻕㻓 䟺

㻖㻗㻑㻔 䟻
㻗㻓㻑㻕 䟻

㻔㻗㻕 䟺
㻔㻜㻓 䟺

㻖㻕㻑㻜 䟻
㻗㻗㻑㻔 䟻

㻔㻖㻓 䟺
㻔㻖㻓 䟺

㻖㻘㻑㻘 䟻
㻖㻘㻑㻘 䟻㻛㻓 㻋㻔㻕㻚 㻋㻕㻛㻑㻜 㻌
㻗㻘㻑㻛 㻌

㻔㻜㻕 㻋
㻔㻜㻖 㻋

㻖㻙㻑㻜 㻌
㻖㻚㻑㻔 㻌

２）意思決定スキル㻃

項目は「そう思う」「ややそう思う」と答えた学

この項目は，無回答者49名を除く762名で分析

生 が， そ れ ぞ れ87.4%，86.2%，91.1%と， 他 の 項をした。回答結果を表7に示した。

目に比べ学生の意識が高い項目であった。

①自分が面倒くさければ，避妊しない時がある

こ の 項 目 全 体 の 学 生 の 平 均 点 は16.08±28.37で（逆転内容），②相手に面倒くさいと言われたら避あった。正規性の検定を行った結果，正規性は認妊をしない時がある（逆転内容），⑤今は絶対にめられなかったため，項目全体の得点について性妊娠する（またはさせる）ことを避けたい，の3

別・ 交 際 相 手 の 有 無 別 でMann-WhitneyU検 定 を

表７

避妊の意思決定の程度䡀㻠ெᩐ䟺䟸䟻

ᛮื
㈹ၡහᐖ

⛤ᗐ
䛣䛌ᛦ䛌

䐖⮤ฦ䛒㟻಻䛕䛛䛗䜒 䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌䛶㑂ዲ䛝䛰䛊䛙䛮䛒䛈䜑䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊
㻋㏣㌷හᐖ㻌ᛦ䜕䛰䛊䛣䛌ᛦ䛌䐗┞ᡥ䛱㟻಻䛕䛛䛊䛮ゕ 䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌䜕䜒䛥䜏䚮㑂ዲ䜘䛝䛰䛊䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊
᫤䛒䛈䜑㻋㏣㌷හᐖ㻌䐘㑂ዲ䛭䛓䛰䛊≟Ἓ䛭䜈䜿䝇䜳䜽䜘䛟䜑䛙䛮䛒
䛈䜑㻋㏣㌷හᐖ㻌ධమ 㻋 㻱㻠㻚㻙㻕 㻌㻗㻖 䟺 㻘㻑㻙 䟻㻘㻖 䟺ஹ㝷┞ᡥ᭯↋ዥᛮ 䟺 㼑㻠㻗㻔㻓 䟻 ⏠ᛮ 䟺 㼑㻠㻖㻘㻕 䟻䛈䜐 䟺 㼑㻠㻕㻚㻚 䟻䛰䛝 䟺 㼑㻠㻗㻛㻘 䟻

㻔㻜 䟺

㻗㻑㻙

䟻

㻕㻗 䟺

㻙㻑㻛 䟻

㻔㻜 䟺

㻙㻑㻜 䟻

㻕㻗 䟺

㻗㻑㻜 䟻

㻕㻙 䟺

㻙㻑㻗

䟻

㻕㻚 䟺

㻚㻑㻚 䟻

㻕㻘 䟺

㻜㻑㻓 䟻

㻕㻛 䟺

㻘㻑㻛 䟻

㻚㻑㻓

䟻

㻔㻕㻛 䟺 㻔㻙㻑㻛䟻㻘㻛 䟺 㻔㻗㻑㻔䟻㻚㻓 䟺㻔㻜㻑㻜 䟻㻗㻗 䟺㻔㻘㻑㻜 䟻㻛㻗 䟺㻔㻚㻑㻖 䟻㻘㻖㻛 䟺 㻚㻓㻑㻙䟻㻖㻓㻚 䟺 㻚㻗㻑㻜

䟻

㻕㻖㻔 䟺

㻙㻘㻑㻙 䟻㻔㻛㻜 䟺㻙㻛㻑㻕 䟻㻖㻗㻜 䟺㻚㻕㻑㻓 䟻

㻗㻓 䟺

㻘㻑㻖

䟻

㻔㻚 䟺

㻗㻑㻕

䟻

㻕㻖 䟺

㻙㻑㻘 䟻

㻕㻓 䟺

㻚㻑㻕 䟻

㻕㻓 䟺

㻗㻑㻔 䟻

㻙㻘 䟺

㻛㻑㻘

䟻

㻖㻓 䟺

㻚㻑㻖

䟻

㻖㻘 䟺

㻔㻓㻑㻓 䟻

㻕㻖 䟺

㻛㻑㻖 䟻

㻗㻕 䟺

㻛㻑㻙 䟻

㻔㻘㻚 䟺 㻕㻓㻑㻙䟻㻚㻙 䟺 㻔㻛㻑㻘䟻㻛㻔 䟺㻕㻖㻑㻓 䟻㻘㻔 䟺㻔㻛㻑㻗 䟻㻔㻓㻙 䟺㻕㻔㻑㻜 䟻ᛦ䜕䛰䛊㻘㻓 䟺 㻙㻘㻑㻙䟻㻕㻛㻚 䟺 㻚㻓㻑㻓

䟻

㻕㻔㻖 䟺

㻙㻓㻑㻘 䟻㻔㻛㻖 䟺㻙㻙㻑㻔 䟻㻖㻔㻚 䟺㻙㻘㻑㻗 䟻䛣䛌ᛦ䛌㻚㻜 䟺 㻔㻓㻑㻗䟻㻗㻔 䟺 㻔㻓㻑㻓䟻㻖㻛 䟺㻔㻓㻑㻛 䟻㻗㻕 䟺㻔㻘㻑㻔 䟻

㻖㻚 䟺

㻚㻑㻙 䟻

䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌㻛㻙 䟺 㻔㻔㻑㻖䟻㻗㻚 䟺 㻔㻔㻑㻘䟻㻖㻜 䟺㻔㻔㻑㻔 䟻㻖㻙 䟺㻔㻖㻑㻓 䟻㻘㻓 䟺㻔㻓㻑㻖 䟻

䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊㻔㻕㻛 䟺 㻔㻙㻑㻛䟻㻘㻕 䟺 㻔㻕㻑㻚䟻㻚㻙 䟺㻕㻔㻑㻙 䟻㻖㻚 䟺㻔㻖㻑㻗 䟻㻜㻔 䟺㻔㻛㻑㻛 䟻ᛦ䜕䛰䛊㻗㻙㻜 䟺 㻙㻔㻑㻘䟻㻕㻚㻓 䟺 㻙㻘㻑㻛

䟻

㻔㻜㻜 䟺

㻘㻙㻑㻘 䟻㻔㻙㻕 䟺㻘㻛㻑㻘 䟻㻖㻓㻚 䟺㻙㻖㻑㻖 䟻䛣䛌ᛦ䛌㻔㻖㻖 䟺 㻚㻔㻑㻘䟻㻙㻔 䟺 㻔㻗㻑㻜䟻㻚㻕 䟺㻕㻓㻑㻘 䟻㻖㻙 䟺㻔㻖㻑㻓 䟻㻜㻚 䟺㻕㻓㻑㻓 䟻㻔㻗㻛 䟺 㻔㻜㻑㻗䟻㻛㻗 䟺 㻕㻓㻑㻘䟻㻙㻗 䟺㻔㻛㻑㻕 䟻㻗㻓 䟺㻔㻗㻑㻗 䟻㻔㻓㻛 䟺㻕㻕㻑㻖 䟻㻔㻛㻗 䟺 㻕㻗㻑㻔䟻㻜㻛 䟺 㻕㻖㻑㻜䟻㻛㻙 䟺㻕㻗㻑㻗 䟻㻙㻜 䟺㻕㻗㻑㻜 䟻㻔㻔㻘 䟺㻕㻖㻑㻚 䟻㻕㻜㻚 䟺 㻖㻜㻑㻓䟻㻔㻙㻚 䟺 㻗㻓㻑㻚

䟻

㻔㻖㻓 䟺

㻖㻙㻑㻜 䟻㻔㻖㻕 䟺㻗㻚㻑㻚 䟻㻔㻙㻘 䟺㻖㻗㻑㻓 䟻㻙㻓㻔 䟺 㻚㻛㻑㻜

䟻

㻖㻖㻕 䟺

㻛㻔㻑㻓 䟻㻕㻙㻜 䟺㻚㻙㻑㻗 䟻㻕㻔㻚 䟺㻚㻛㻑㻖 䟻㻖㻛㻗 䟺㻚㻜㻑㻕 䟻㻜㻖 䟺 㻔㻕㻑㻕䟻㻗㻚 䟺㻔㻔㻑㻘 䟻㻗㻙 䟺㻔㻖㻑㻓 䟻㻖㻜 䟺㻔㻗㻑㻔 䟻㻘㻗 䟺㻔㻔㻑㻔 䟻

㻕㻘 䟺

㻖㻑㻖

䟻

㻔㻓 䟺

㻕㻑㻗 䟻

㻔㻘 䟺

㻗㻑㻖 䟻

㻚 䟺

㻕㻑㻘 䟻

㻔㻛 䟺

㻖㻑㻚 䟻

㻗㻖 䟺

㻘㻑㻙

䟻

㻕㻔 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻕㻕 䟺

㻙㻑㻖 䟻

㻔㻗 䟺

㻘㻑㻔 䟻

㻕㻜 䟺

㻙㻑㻓 䟻 㻃䐙㑂ዲ䛴䛥䜇䛱఩⏕㔖 䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌䝘䝯䜘౐䛊䛥䛊㻋䜄䛥䛵䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊
౐䛩䛬ḟ䛝䛊㻌
ᛦ䜕䛰䛊䛣䛌ᛦ䛌䐚௑䛵⤧ᑊ䛱ዲፈ䛟䜑 䜊䜊䛣䛌ᛦ䛌䛙䛮䟺䜄䛥䛵䛛䛡䜑䛙䛮䟻䛈䜄䜐ᛦ䜕䛰䛊
䜘㑂䛗䛥䛊
ᛦ䜕䛰䛊

52

行 っ た。 結 果， 性 別 の 平 均 点 で は 女 性 が16.26±

伝えることができているかを知るために，b.c.の2.68， 男性が15.88±2.95であり， 有意な差は認め

質問に対しては，自分の本音についても尋ねた。

ら れ な か っ た（p＝0.073）。 し か し 交 際 相 手 の 有「話したことがない」と答えた学生を除き，それ無別の平均点では， 交際相手ありが15.62±2.92，

ぞれの分析対象者はb.204名，c.175名であった。

交際相手なしが16.34±2.75であり，交際相手なし

b.の結果を表８に示した。「セックスをする時のほうが，有意に意思決定スキルが高かった（pには必ず避妊をする」と答えた学生は，本音161＝0.01）。

名（78.9%），話し合いの結果55名（76.0%）であり，ともに最も多かった。女性は「セックスをすると

３）コミュニケーションスキル

きには必ず避妊をする」に対し，本音87名（80.6%），

この項目は，「現在交際相手がいる」と答えた

話し合いの結果79名（73.1%） であり， 必ず避妊

学生283名のうち，無回答者23名を除く260名で分をするという思いを伝えられていないものが多

析をした。

かった。

「セックスをしたくない時に，相手にその気持c.の結果を表９に示した。「はっきり決めていちを伝えることができるか」（以下a.とする） のな い 」 と 答 え た 学 生 が 本 音71名（40.6%）， 話 し

質 問 に 対 し，「で き る 」 と 回 答 し た も の は159名

合いの結果105名（60.0%）で，ともに最も多かっ（61.2%）であり，「できない」と回答したものはた。女性のほうが「中絶する」に対し，本音26名

５名（1.9%）であった。「交際相手とセックスや（27.4%），話し合いの結果10名（10.5%）で，本音避妊について話をするか」（以下b.とする）の質

では男性よりも中絶を考えているものが多かっ問に対しては，「話したことがない」と回答した

た。

学生は48名（18.5%）であり，「交際相手と妊娠したらどうするか話をするか」（以下c.とする） への回答は，76名（29.2%） であった。 話す頻度にⅥ．考察

差はあるものの，交際相手と避妊や妊娠した場合

１．性行動の実態についてのことについて，会話をもつ学生のほうが多いこ

１）交際相手の有無
現在交際相手がいると回答した学生は，811名とが分かった。
今回は，会話の有無だけでなく，自分の本音を

表８中283名（34.9%） で あ っ た。 武 内（2003） が4年セックスや避妊についての話し合い結果と本音ධమ䟺㻱㻠㻕㻓㻗䟻ዥᛮ㻋㼑㻠㻔㻓㻛㻌⏠ᛮ䟺㼑㻠㻜㻙䟻

㻗 䟺

㻔㻑㻜 䟻

㻖 䟺

㻔 䟺

䜿䝇䜳䜽䜘䛟䜑䛮䛓䛱䛵ᚪ䛠㑂ዲ䜘䛟䜑
ヨ䛝ྙ䛊䛴⤎ᯕ 䜿䝇䜳䜽䜘䛟䜑䛮䛓䛱䛵ሔྙ䛱䜎䜐㑂ዲ䜘䛟䜑㻔㻘㻘 䟺㻚㻙㻑㻓 䟻㻚㻜 䟺 㻚㻖㻑㻔 䟻㻚㻙 䟺 㻚㻜㻑㻕 䟻㻕㻖 䟺㻔㻔㻑㻖 䟻㻔㻗 䟺 㻔㻖㻑㻓 䟻

㻜 䟺

㻜㻑㻗 䟻

Ꮔ䛯䜈䛒䛭䛓䛬䜈ᵋ䜕䛰䛊䛴䛭㑂ዲ䛵䛝䛰䛊

㻖 䟺

㻔㻑㻘 䟻

㻖 䟺

㻕㻑㻛 䟻

㻓 䟺

㻓㻑㻓 䟻

䛵 䛩䛓 䜐 Ử䜇 䛬䛊䛰䛊

㻔㻜 䟺

㻜㻑㻖 䟻

㻜 䟺

㻛㻑㻖 䟻

ዲፈ䜘㑂䛗䜑䛥䜇䛱䜿䝇䜳䜽⮤మ䜘䛝䛰䛊

㻚 䟺

㻖㻑㻘 䟻

㻘 䟺

㻗㻑㻙 䟻

䜿䝇䜳䜽䜘䛟䜑䛮䛓䛱䛵ᚪ䛠㑂ዲ䜘䛟䜑㻔㻙㻔 䟺㻚㻛㻑㻜 䟻㻛㻚 䟺 㻛㻓㻑㻙 䟻㻚㻗 䟺 㻚㻚㻑㻔 䟻䜿䝇䜳䜽䜘䛟䜑䛮䛓䛱䛵ሔྙ䛱䜎䜐㑂ዲ䜘䛟䜑㻕㻚 䟺㻔㻖㻑㻕 䟻㻔㻖 䟺 㻔㻕㻑㻓 䟻㻔㻗 䟺 㻔㻗㻑㻙 䟻Ꮔ䛯䜈䛒䛭䛓䛬䜈ᵋ䜕䛰䛊䛴䛭㑂ዲ䛵䛝䛰䛊

㻔 䟺

㻓㻑㻘 䟻

㻔 䟺

㻓㻑㻜 䟻

㻓 䟺

㻓㻑㻓 䟻

䛵 䛩䛓 䜐 Ử䜇 䛬䛊䛰䛊

㻛 䟺

㻖㻑㻜 䟻

㻕 䟺

㻔㻑㻜 䟻

㻙 䟺

㻙㻑㻖 䟻 㻃ᅂ➽ዲፈ䜘㑂䛗䜑䛥䜇䛱䜿䝇䜳䜽⮤మ䜘䛝䛰䛊

⮤ฦ䛴ᮇ㡚

表９

もし妊娠した場合についての話し合い結果と本音ᅂ➽ヨ䛝ྙ䛊䛴⤎ᯕ

⮤ฦ䛴ᮇ㡚

㻕㻑㻛 䟻

ධమ㻋㻱㻠㻔㻚㻘㻌㻔㻑㻓 䟻㻔㻓 䟺 㻔㻓㻑㻗 䟻
㻕 䟺

㻕㻑㻔 䟻

䡀㻠ெᩐ䟺䟸䟻

ዥᛮ㻋㼑㻠㻜㻘㻌

⏠ᛮ䟺㼑㻠㻛㻓䟻㻕㻛 䟺 㻖㻘㻑㻓 䟻ฝ⏐䛟䜑㻘㻔 䟺 㻕㻜㻑㻔䟻㻕㻖 䟺 㻕㻗㻑㻕 䟻୯⤧䛟䜑㻔㻜 䟺 㻔㻓㻑㻜䟻㻔㻓 䟺 㻔㻓㻑㻘 䟻㻜 䟺 㻔㻔㻑㻕 䟻䛵䛩䛓䜐Ử䜇䛬䛊䛰䛊㻔㻓㻘 䟺 㻙㻓㻑㻓䟻㻙㻕 䟺 㻙㻘㻑㻖 䟻㻗㻖 䟺 㻘㻖㻑㻛 䟻ฝ⏐䛟䜑㻙㻕 䟺 㻖㻘㻑㻗䟻㻕㻛 䟺 㻕㻜㻑㻗 䟻㻖㻗 䟺 㻗㻕㻑㻘 䟻୯⤧䛟䜑㻗㻕 䟺 㻕㻗㻑㻓䟻㻕㻙 䟺 㻕㻚㻑㻗 䟻㻔㻙 䟺 㻕㻓㻑㻓 䟻䛵䛩䛓䜐Ử䜇䛬䛊䛰䛊㻚㻔 䟺 㻗㻓㻑㻙䟻㻗㻔 䟺 㻗㻖㻑㻕 䟻㻖㻓 䟺 㻖㻚㻑㻘 䟻 㻃

53

制大学と短期大学生2584名を対象に調査した結果とを明らかにしている。 低用量ピルは日本でもでは，大学生の生活の中で男女交際・恋愛の占め

1999年に認可され，その高い避妊効果だけでなく，る比重が強いと答えた学生は33%であった。武内月経前症候群や月経周期の改善，卵巣がんや子宮の結果は交際の有無ではなく，生活に占める男女体がんなどの発生頻度低下など，多くの副効用も交際・恋愛の比重であるためそのまま比較するこ認められている（松本ら，2006）。低用量ピルのとは難しいが，本研究の結果と照らし合わせて考高い避妊効果を伝えるとともに，その安全性や副えても，交際や恋愛に関心をもつ大学生は半数に効用も含め，さらなる情報提供が必要であると考も満たないことが予測された。

える。
⑵

２）これまでに経験した性体験

避妊をしない理由
避妊の頻度で「いつもしている」と回答した学

セックス経験がある学生の割合は，56.1%で性生以外には，避妊をしない理由を尋ねた。その結差はなく，この結果は日本性教育協会（2007）が果，男女とも「多分妊娠しないと思うから」「準大学生を対象に実施した調査結果の61%と，ほぼ備していないから」「面倒くさいから」が上位に同様であった。デート経験～セックス経験につい挙がった。これらの理由は，順番が若干異なる程て，現在交際相手がいる学生と過去にいた学生の度 で， 平 田 ら（2004）， 今 野 ら（2006） と ほ ぼ 同

比較では，現在交際相手がいる学生のほうが，有様の結果であった。「多分妊娠しない」という安意に経験率が高かった。このことから，性行動は易な考え，「面倒くさい・準備していない」とい

大学入学後に特に活発化していることが予測されう自分本位で相手任せの考えが，避妊の不確実性る。

と関連していると推察される。

３）交際相手とのセックス経験の現状

２．ライフスキルの実態について⑴

１）目標設定スキル

避妊の頻度と方法
現在の交際相手とセックス経験があると回答し人生キャリア計画性尺度を性別および交際相手

た247名に，避妊の頻度と方を尋ねた。その結果，別で分析した結果，いずれも中間点以上であり，

男性は77.6％， 女性では72.9％が「避妊をいつも松井（2009）が大学３年生以上に調査した平均点

し て い る 」 と 答 え， 方 法 は コ ン ド ー ム が94.3%，と比較しても，高い結果であった。このことから，

腟外射精22.3%， 荻野式7.7%の順に多かった。 日

今回の研究対象は比較的人生キャリア計画性が高

本性教育協会（2007）が大学生を対象に実施したい集団であったと推測される。この項目は，交際調査結果では，「避妊をいつもしている」と答え

相手有無別で有意差があり，交際相手あり群のほた男性が61.7%，女性が62.7%で，方法は本研究のうが，有意に人生キャリア計画性が高いことが分結果と同様の順に多かった。

かった。また，将来の結婚や子どもをもつことに避妊の頻度で「いつもしている」の回答が多かっ

対する考えでも，交際相手あり群のほうが，有意た要因として，避妊の捉え方に個人差があったこに「考えている」ものが多かった。これらから，とが予測される。その理由は，頻度で「いつもし交際相手の有無は，目標設定スキルに影響を与えている」と回答しながら，方法で腟外射精や荻野るものと推察された。

式を選択している等，頻度と方法の両方を確実に

忠津ら（2009）が，性交経験と結婚思考は関連実行できていない学生もいたからである。不確実が深いと述べているように，交際相手あり群のほな避妊により，予期しない妊娠をする可能性のあうが，セックス経験に伴い，結婚や子どもをもつる大学生が，3 ～ 4割存在することが，本研究でことに対して具体的に考える機会が増えると推察も明らかとなった。

される。そのため，これらの目標設定スキルが高使用している避妊方法は，男性主体であるコン

くなったものと考えられる。

ドームと腟外射精が圧倒的に多く，女性主体で高妊娠・出産が生活や人生設計に及ぼす影響の認い避妊効果が期待できる低用量ピルは2.8%にとど知は，性別で有意差があり，女性のほうが有意に，まっている。低用量ピルの使用率は，日本性教育

妊娠・出産が自分の生活や人生設計に影響をおよ

協 会（2007） は2.2%， 日 本 家 族 計 画 協 会（2007）

ぼすというリスクを感じていることが分かった。

は1.5%と報告しており，その普及率は低い。日本

女性は妊娠・出産に伴う生理的変化により，学業

家族計画協会（2007）は半数以上が「副作用が心の中断が余儀なくされる（安達，2008）など，直配」という理由で低用量ピルを使用していないこ

接的な影響が大きいことが，有意差の生じた要因

54として考えられる。

るかも重要であるため，カップルでデータを収集し，分析していく必要があると考える。

２）意思決定スキル
避妊の意思決定は，交際相手有無別で有意差があり，交際相手なし群のほうが，有意に意思決定

Ⅶ．おわりにスキルが高かった。交際相手がいる学生は，実際

大学生全体では６割がセックスの経験があり，にセックスをする場面において，その場の状況や交際相手がいる学生では９割がセックスの経験が相手との関係性等で，避妊実行の意思決定が貫けあることが分かった。しかし，確実な避妊行動をないことを体験しているためと推察される。性行とれている学生は６割程度であり，望まない妊娠

動は，相手との関係性において決定・実行されるを予防するためにも確実な避妊行動をとれるよ特性がある（山口ら，2007）ことを裏付ける結果

う，アプローチしていく必要がある。大学生のラといえる。

イフスキルは，性別や交際相手の有無によっても左右される特性があることが分かったため，今後

３）コミュニケーションスキル
現在交際相手がいると答えた学生のうち「セックスをしたくない時に相手にその気持ちを伝えるはライフスキルと性行動の関連を分析し，ライフスキルを基盤とした性教育の方法を考えていきたい。

ことができるか」の質問に対し，約６割が「できる」と回答した。これは日本性教育協会（2007）の結果と同様であった。

謝辞
本研究に際し，研究の趣旨をご理解いただき，交際相手とセックスや避妊について話をする

研究へご協力いただきました近畿圏内の大学の学か，および交際相手と妊娠したらどうするか話を部長様，担当してくださった教員の皆様，プライするかの問いに対し，「話したことがない」と回

ベートな質問に貴重な時間を割いて質問の一つ一答した学生はそれぞれ２割，３割であった。これ

つに丁寧に回答をしていただきました学生の皆様

らのことから，多くのカップルが性について会話に心より厚くお礼申し上げます。

をしていることが分かった。
その一方で，女性のほうが話し合いの結果と自分の本音が一致していない傾向が明らかとなっ

なお，本研究は平成21年度大阪府立大学大学院
看護学研究科博士前期課程の課題研究の一部を加筆・修正したものである。

た。 こ こ か ら， 女 性 は 避 妊 や 出 産 に つ い て， 本音を伝えきれていないことが推察された。 福本

引用文献（2004）も，ジェンダー意識が要因となり，女性

WHO（編) ，川畑徹郎，西岡信紀，高石昌弘ら（監訳)（1997)：
WHOライフスキル教育プログラム．大修館書店，東京．p.12は避妊などの希望を言い出せない傾向にあると述べているが，本研究でも同様の傾向にあることが
分かった。

参考文献
４．研究の限界と今後の課題
本研究の対象者は，便宜的抽出法により抽出した大学生である。そのため学年にばらつきがあったことや，学部も文系と理系の割合に大きな差がみられたことなどから，今回のデータを一般化して述べるには限界がある。
また，本研究は先行研究を参考に質問項目を設け，アンケート形式で行ったが，より具体的な現状を把握するためには，自分の意思決定が阻害されるのはどのような時か，どのような時に交際相
手と将来の話や性に関する話をするか，具体的にどのような話をするかなど，質的なデータも必要であると考える。また，コミュニケーションについては，自分の伝えたい内容が正確に伝わってい安達久美子（2008）：わが国の10代出産の動向と諸外国現状．思春期学26（1）,123-127．
福 本 環（2004）： 男 女 大 学 生 の 避 妊 に 対 す る 態 度 ― 性 差，
性交経験の有無の差からの検討―．思春期学，22（2），227-234．
羽岡佐和子，大野えりか，藤堂彩子ら（2006）：独身男性の避妊行動と意識の実態．日本看護学会論文集；母性看護，37, 55-57．
平田伸子，野崎雅裕，溝口全子ら（2004）：大学生の性および生殖に関する意識・行動の実態．思春期学22（4）,235-247．
木村正治（2001-1）：中・高校生に対するライフスキル学
習を基盤においた性教育，生活教育45（1）,38-42．
川畑徹朗（2002）：ライフスキル教育，治療84（8）,153-157．
川畑徹朗，石川哲也，勝野眞吾ら（2007）：中・高生の性行動の実態とその関連要因―セルフエスティームを含む心理社会的変数に焦点を当てて―，学校保健研
究49，335-347．

55
今野木綿子， 西脇美春（2006）：大学生における性知識・
性 モ ラ ル と 性 行 動 と の 関 係． 山 形 保 健 研 究，9，3347．
厚 生 労 働 省（2009）： 平 成17年 度 出 生 に 関 す る 統 計 の 概況．http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/
tokusyu/syussyo05/syussyo3.html（2011/9/3）
松井賢二（2009）：大学におけるキャリア教育の効果（Ⅱ）．
新潟大学教育学部研究紀要，2（1），65-77．
松本淳子，武田敏（2004）：ライフスキルトレーニング教
育プログラムによるコンドームに対する青年の意識・態度の変化，思春期学，22（3），337-344．
松本安代，山辺晋吾，浅原彩子ほか（2006）：低用量ピル投与の現状，産婦人科の進歩58（2），130-135．
日本家族計画協会（2007）：第3回 男女の生活と意識に関する調査報告書 ―性に関する知識，意識，行動について―．家族計画協会，東京．
日本性教育協会（2007）：「若者の性」白書―第６回 青少年の性行動全国調査報告―．小学館，東京．

坂柳恒夫（1999）：成人キャリア成熟尺度（ACMS）の信頼性と妥当性の検討．愛知教育大学研究報告，48，115122．
関塚真美，関秀俊，笹川寿之ら（2004）：大学生の避妊行動とSTD予防行動における自己決定意志．思春期学，
22（1），149-156．
忠津佐和代，高見千恵，梶原京子（2009）：大学生の将来
設計と性意識・行動の調査―青年期ピアカウンセリ
ン グ の 基 礎 資 料 と し て ―． 思 春 期 学，27（2），211221．
武内 清（2003）：キャンパスライフの今．玉川大学出版部，東京．
富岡美佳（2007）：中学生と対象としたライフスキルトレー
ニングを用いた性教育プログラムの効果，思春期学，
25（4），436-444．
山口（久野）孝子，小笠原昭彦，堀田法子（2007）：大学生の 避 妊 に 対 す る 態 度 と 行 動 と の ず れ に 関 す る 研 究．
小児保健研究，66（1），83-91．

57

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

慢性閉塞性肺疾患患者の呼吸困難の
セルフマネジメント：概念分析
Dyspnea self-management in patients with chronic
obstructive pulmonary disease:a concept analysis
今戸

美奈子１）

Minako IMADO １）
キーワード：慢性閉塞性肺疾患，呼吸困難，セルフマネジメント，概念分析
Keywords: chronic obstructive pulmonary disease, dyspnea, self-management, concept analysis

Abstract
Purpose: Dyspnea self-management is an important concept for patients with chronic obstructive
pulmonary disease（COPD）,but its measurement tool has not been developed. The purpose of thisstudy was to analyze and define the concept of dyspnea self-management in patients with COPD.
Methods: This study was based on the framework for concept analysis developed by Walker
and Avant. Thirty references and five books published between 1980 and 2010 were reviewed andanalyzed.
Results: The nine attributes of the concept were identified. Based on the attributes, dyspnea
self-management in patients with COPD can be defined as a process to practice various activities
for controlling their dyspnea. And it is a process that involves problem-solving and collaboration
with their family and health care providers.
Conclusions: It was suggested that the results were useful as a basis for developing ameasurement tool of dyspnea self-management in patients with COPD.

要

旨

目的：COPD患者にとって呼吸困難のセルフマネジメントは重要な概念であるが，現時点でそれを評価する測定用具は見当たらない。そのため，概念分析を行い定義や属性を明らかにすることを目的とした。
方法：Walker & Avantによる方法を用いて分析した。1980年から2010年までの文献を検索し，30文献と5の書籍を分析対象とした。
結果：COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの属性が９つ導き出された。これらの属性
よりCOPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの操作的定義は，「COPD患者が呼吸困難と共に生活していくために，呼吸困難のコントロールに関連した行動を実行していくプロセスであり，
そのプロセスは問題解決及び医療者や家族との協力に関する行動や技能を含む」とした。
考察：本分析の結果は，COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントを評価する測定用具の開発基盤として有用と考えられた。

受付日：2011年９月30日
１）大阪府立大学大学院

受理日：2011年12月５日
看護学研究科博士後期課程

58

Ⅰ．はじめに
慢 性 閉 塞 性 肺 疾 患（Chronic Obstructive Pulmonary Disease; COPD） は， 気 流 閉 塞 を 特 徴 とる。そのため，本研究では，COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントという概念を分析し，その操作的定義を示すと共に属性，先行要件，結果を明らかにすることを目的とした。

す る 進 行 性 の 疾 患 で あ る。COPD患 者 は， 疾 患の進行に伴い呼吸困難が生じ， 日常生活活動が制 限 さ れ る（Graydon, et al, 1995; Weaver, et al,Ⅱ．研究方法

1997; Yeh, et al, 2004）。呼吸困難による活動制限

１． 概 念 分 析 の 方 法：Walker & Avant（2005）

は，日常的な活動量減少や廃用性の機能低下をもによる概念分析の方法を参考に以下の手順でたらし，さらに呼吸困難が増強するという悪循環行った。１）セルフマネジメントの概念の用法を招く（Global Initiative for Chronic Obstructiveを確認し，定義づける属性を示す。２）COPD

Lung Disease; GOLD, 2006）。これより，COPD患

患者の呼吸困難のセルフマネジメントの概念

者は自ら呼吸困難をコントロールするといった，に つ い て， 定 義 づ け る 属 性 を 示 し， 操 作 的 定

呼吸困難のセルフマネジメントを行い，活動の維義を行う。３）COPD患者の呼吸困難のセルフ

持・向上を図ることが重要な課題となる。

マネジメントのモデルケースを作成する。４）

実際に，COPD患者の中には，１日の大半を室COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの内で過ごし呼吸困難による悪循環が起こりかけて先行要件と結果を示し，経験的指示対象を確認いる患者と，逆に呼吸困難があっても毎日外出すする。

るなど活動的な生活を継続している患者が存在す

２． デ ー タ 収 集 法： 文 献 検 索 に はPubMed，る。 この両者の違いをもたらす要因の一つとし

CINAHL，医学中央雑誌，CiNiiのデータベースて， 呼吸困難のセルフマネジメントが考えられを用いた。現在のCOPDの疾患概念がおおよそる。そこで，呼吸困難のセルフマネジメントが評

確 立 さ れ た の は，1975年 のAmerican Thoracic

価できると，呼吸困難による悪循環に陥る傾向にSociety（ATS） と 米 国 胸 部 医 師 会 の 合 同 会 議

ある患者の特徴や必要な支援の内容が導き出せるとされている（日本呼吸器学会COPDガイドラと考えた。だが，現時点で呼吸困難のセルフマネ

イン第３版作成委員会，2009）。そのため，本ジメントを評価できる測定用具は見当たらない。

研究では1975年以降に開始された研究を含める

従来，呼吸困難のセルフマネジメント教育介入

ため，文献検索の期間は1980年～ 2010年3月と研究では，その評価指標として呼吸困難の程度やした。キーワードとして，“chronic obstructive

健康関連Quality of Life（QOL）が多用されてきた。

pulmonary disease”，“dyspnea”，“breathless-

しかしながら，これらの指標はいずれも患者がす

ness”，“self-management”，「慢性閉塞性肺疾患」，

でに呼吸困難をコントロールした状態を示すもの「COPD」，「呼 吸 困 難」，「息 苦 し さ」，「セ ル フ（Jones, et al, 2005）であり，実際にどのようなセ

マネジメント」，「自己管理」を用いた。抽出さルフマネジメントを行っているのかは判断できなれた文献のタイトル，要約を参照し，COPD患

い。 ま た，Monninkhofら（2003） が 行 っ た セ ル

者の呼吸困難のセルフマネジメントに関する記

フマネジメント教育介入の結果では，呼吸困難の述のある文献を選択した。同時に二次文献や関程度や健康関連QOLに有意な変化は認められな連する図書も分析対象とした。最終的にCOPDかった。だが，対象者に介入効果を問うと「症状患者の呼吸困難のセルフマネジメントに関しのコントロールに関する知識・技術が増えた」「自て，30文献と書籍５冊を分析対象とした。

分の症状を扱えることが分かった」等と述べたことが報告された（Monninkhof, et al, 2004）。つまり，COPD患者の症状をコントロールする感覚やⅢ．結果

技術に関する変化は，既存の呼吸困難や健康関連

１．セルフマネジメントの概念の用法

QOLでは評価が難しいことが示唆された。

１） 辞書による言葉の意味：ランダムハウス英和

そこで，新たにCOPD患者の呼吸困難のセルフ大辞典（1973） によると，self-managementは，

マネジメントを評価する測定用具の開発が必要「自分で，自分に対して」を表す接頭語 self- とと考えた。だが，COPD患者の呼吸困難のセルフ

managementの 合 成 語 で あ る。Managementに

マネジメントという概念に関して，明確な定義やは，「①取扱い，処理，管理，上手い処置（扱い），

構成要素を明らかにした文献は少なく，曖昧であ

操縦術，統御力，②経営の腕，管理能力，運営

59

力，③経営者，管理者，④（疾病の）処理，（事れ，二宮（1999）は，セルフマネジメントとは，

業 な ど の） 管 理・ 取 り 扱 い」 と い っ た 意 味 が組織的活動として組織の中における個人の活動ある。また，New Oxford American Dictionary

を主体的にマネジメントすることを意味すると（2005）では，self-managementの意味として，「そ述べている。

の人自身による管理，その人自身の行動やwell-３） セルフマネジメントの属性：辞書による意味

beingに責任を持つこと」といった意味も示さと文献上の定義の内容から，学問領域により対れていた。

象とするものの特徴は異なるが，おおよそ共通２） 文献で使用される定義の内容：セルフマネ

するセルフマネジメントの属性として，以下のジメントの定義が示されていた文献の学問領域

３つが導き出された。①目標を達成するためには，主に看護学，医学，心理学，教育学，経営

個人が引き受ける活動や仕事・課題である。②

学の分野であった。特に看護学や医学，心理学

目標を達成するために活動や課題を上手く遂行

分野では，慢性疾患患者の患者教育に関する文

する個人の能力である。その能力は主に問題解献にセルフマネジメントの定義が多く認められ決の能力である。③目標を達成するための活動

た（Clark, et al, 1991; Barlow, et al, 2002; Boden-

や課題を遂行する連続的なプロセスである。

heimer, et al, 2002; Lorig, et al, 2003; Adams, etal, 2004; Bourbeau, et al, 2004; Grey, et al, 2006）。

２． COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメント

セルフマネジメントの定義にゴールドスタンの属性と操作的定義

ダードはない（Barlow, et al, 2002）と言われる

呼吸困難のセルフマネジメントについて定義をように，様々な定義があり，その一部を表１にしている文献は１つのみであった。 日本呼吸ケ示す。慢性疾患以外を対象とした用法として，

ア・リハビリテーション学会呼吸リハビリテー

教育学の霜田（2006）は，自閉症児が周囲から

シ ョ ン 委 員 会（2007） は， 息 切 れ の 自 己 管 理 との明確な指示や強化が随伴しなくても適切な行は，「患者自身が息切れを起こす動作（どんな動動を生起・維持するために，その構成要素であ作で生じるか，どのくらい繰り返すと生じるかな

る下位スキルを遂行することをセルフマネジメ

ど）を十分に認識して，どのようにすれば息切れ

ン ト 行 動 と 定 義 し て い た。 ま た， 経 営 学 の 文を最小限にとどめながら自分にとって必要な日常献にもセルフマネジメントという言葉は用いら

生活動作を遂行できるか，その方法を習得し，実

表１
学問領域

著

者

Clark, et al,
1991

定

義

個人が身体的な健康状態において，疾患の影響をコントロールあるいは減らすために引き受けなければならない日々の仕事（task）。自宅でのマネジメントの課題やその方略は，個人の主治医や他のヘルスケア提供者による協同とガイダンスと共に始められる。

Bodenheimer, et al., セルフマネジメント教育とは，問題解決技能（D'Zurillaの問題解決モデルに基づく）を教
学 2002
育することである。

医

看

慢性疾患患者におけるセルフマネジメントの主な定義

護

Adams, et al.,2004

一つ以上の慢性疾患と共に生活するために，個人が行わなければならない仕事（task）に関連したもの。これらの仕事には，医学的・役割的・感情的マネジメントを行うことと，それらに関する自信を高めることも含んでいる。

Lorig, et al.,2003

慢性疾患患者にとってセルフマネジメントとは，生涯にわたる仕事や課題（task）であり，それは，治療や役割，感情の管理を含んでいる。セルフマネジメントをどのように行うかについては，核となる技能があり，それは問題解決，意思決定，資源の利用，患者—医療者のパートナーシップの形成，行動を開始することである。このうち，問題解決，意思決定，行動を開始することは，D'Zulliraの問題解決モデルに基づいている。また，問題解決の行動を開始するには，自己効力感やself-tailoring（自分用に仕立てること）も重要となる。

Grey, et al,
2006

個人や家族がある状況をマネジメントすることを達成するための毎日の行動の一群。これには，コンプライアンスに含まれる定められた要求に従うということよりも，むしろ，健康を最大限にするというダイナミックな意味を含んでいる。ある状況とともに生活するという複雑さを捉えた上で，日々の生活の文脈の中で状況をマネジメントする必要がある。

Barlow, et al,
2002

慢性疾患と共に生活する上で特有の症状や治療，身体的・心理社会的影響，ライフスタイ
ルの変更をマネジメントするための個人の能力。有効なセルフマネジメントは，自分の状況をモニターし，満足のいくQOLを維持するために必要な認知的・行動的・感情的な反応を起こす能力を含んでいる。そのため，動的で連続的な自己調整（self-regulation）のプロセスが形成される。

学

健康心理学

60

際に応用することである」と定義づけている。だ

述している内容を抽出する作業を行った。これらがこれ以外の文献では明確な定義が見当たらないの内容をまとめると，９つの属性が導き出されたため，呼吸困難のセルフマネジメントについて記（表２）。その属性は，１．呼吸困難はコントロー

表２

COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの属性

属 性
１．呼吸困難はコントロールができると考える
・ 呼吸困難を上手く乗り切ったり避けたりする自信を持つ
・ 呼吸困難が起こることや呼吸困難のコントロー
ルについて心配しない／恐れない・ 息切れに慣れる
・ COPDの治療に関して虚無的な考えを減らす
２．呼吸困難のモニタリングを行う
・ 普段の呼吸困難の強さやパターンをモニターする
・ 運動中の呼吸困難の強さをモニターする

文

献

Norweg, et al., 2006; Bourbeau, 2009
Norweg, et al., 2006
日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007
Monninkhof, et al., 2003

ATS, 1999; 木田, 2002; Carrieri-Kohlman, 2005a; 2005b; Nguyen, et al,
2005a; 2008; Norweg, et al.,2006; Bourbeau, 2009
Stulbarg, et al., 2002, Carrieri-Kohlman, 2005a; Nguyen, et al., 2005a;
2008
・ 自分にとって呼吸困難を引き起こす要因を知る Stulbarg, et al., 2002; Monninkhof, et al., 2003; 千住, 2004; CarrieriKohlman, 2005a;日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Bourbeau, 2009
・ 呼吸困難出現時／動作時の酸素飽和度の値をパ 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Efraimsson, et al., 2008
ルスオキシメーターで確認する
・ 回復可能な呼吸困難のレベルを知る
Gullick, et al., 2007
３．呼吸困難の仕組みや生活への影響，治療について理解する・ 呼吸や呼吸困難の仕組み，COPDの病態を知る
Sassi-Dambron, et al., 1995; Monninkhof, et al., 2003; Nguyen, et al.,2005a; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007
・ 呼吸困難による悪循環等の影響を知る
Sassi-Dambron, et al., 1995; Nield, 2000; 木 田 ら, 2006; Nguyen, et al.,2005a・ 呼吸困難に関する治療や運動の効果を知る
Zimmerman, et al., 1996; Stulbarg, et al., 2002; Carrieri-Kohlman,
2005a; 2005b
４．呼吸困難のコントロールに関して目標を設定する
・ 自分なりに安定した呼吸を維持するための活動 Nguyen, et al., 2005a; 2008; Bourbeau, 2009や運動に関する目標を設定する
５．呼吸困難をコントロールする方略を探す・ 呼吸困難のコントロールする方略や資源の情報 Nguyen, et al., 2005a; Bourbeau, 2009を集める・ 日常生活に取り入れられる方略や運動を考える Stulbarg, et al., 2002; Cicutto, et al., 2004; Carrieri-Kohlman, 2005a; 森
本ら, 2008
６．呼吸困難をコントロールする方略を実行する①呼吸困難出現時の対処・ 姿勢を整える（座る，前傾姿勢をとる等）
Carrieri, et al., 1986; Riley, 1996; ATS, 1999; Nield, 2000; 木田, 2002;
2006; Nguyen, et al., 2005a; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Thomas,
2009
・ じっとする
Carrieri, et al., 1986; Christenbery, 2005; Chen, et al., 2008; Thomas,
2009
・ 気持ちを落ち着ける
Carrieri, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995; 中 島 ら, 1995; Nield,
2000; 木田, 2002; 2006; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007;今戸ら, 2010
・ 冷気にさらす
ATS, 1999; Christenbery, 2005; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; 今戸ら, 2010②呼吸法
・ 呼吸法（口すぼめ呼吸，横隔膜呼吸等）を行う Carrieri, et al., 1986; Howland, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995;／練習する
Riley, 1996; Zimmerman, et al., 1996; ATS, 1999; Nield, 2000; 木 田,
2002; 2006; Stulbarg, et al., 2002; Cicutto, et al., 2004; 2006; Bourbeau,
et al., 2004; 2008; 2009; Carrieri-Kohlman, 2005b; Christenbery, 2005;
Nguyen, et al., 2005a; 2008; 宮 寺, 2006; 日 本 呼 吸 ケ ア・ リ ハ 学 会 他,
2007; Chen, et al., 2008; Efraimsson, et al., 2008; 森本ら, 2008; Thomas,
2009; 今戸ら, 2010
③呼吸困難の知覚の低減
・ リラクセーションを行う
Carrieri, et al., 1986; Howland, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995;
Riley, 1996; Nield, 2000; 木 田, 2002; Stulbarg, et al., 2002; CarrieriKohlman, 2005b; Norweg, et al., 2006; Efraimsson, et al., 2008; Thomas,
2009
・ 気分転換する
Carrieri, et al., 1986; Riley, 1996; Stulbarg, et al., 2002; Thomas, 2009
・ 脱感作（Desensitization）
Carrieri-Kohlman, et al., 1993; 2005a; 2005b, ATS, 1999
・ 祈り／瞑想
Carrieri, et al., 1986; Nield, 2000; Thomas, 2009

61
属 性
④感情の調整・ 感情をコントロールする・ ポジティブな考えを強調する⑤生活動作の仕方
・ エネルギーを節約して動く（ゆっくり動く，動作を続けて行わない，反復動作を避ける，休憩を入れる，等）文

献

Sassi-Dambron, et al., 1995; Zimmerman, et al., 1996; 木田, 2002; Cicutto,
et al., 2004; Nguyen, et al., 2005a; 2008
Carrieri, et al., 1986; Chen, et al., 2008

Carrieri, et al., 1986; Howland, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995;
木田, 2002; Monninkhof, et al., 2003Bourbeau, et al., 2004; Cicutto, et al., 2004;
千住, 2004; Christenbery, 2005; 宮寺, 2006; Gullick, et al., 2007; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Chen, et al., 2008; 森本ら, 2008; Bourbeau,
2009; Thomas, 2009; 今戸ら, 2010
・ 活動を計画する（活動の優先順位をつける，活 Carrieri, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995; Riley, 1996; Nield,
動を増減する等）
2000; 木 田, 2002; Cicutto, et al., 2004; 千 住, 2004; Carrieri-Kohlman,
2005b; Nguyen, et al., 2005a; 2008; 宮寺ら, 2006; Gullick, et al., 2007; 日
本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Chen, et al., 2008; Thomas, 2009
・ 動作時に呼吸を同調させる（息を吐きながら動 Sassi-Dambron, et al., 1995; 木田, 2002; 2006; 千住, 2004; 宮寺, 2006; 日
く，等）
本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; 今戸ら, 2010
・ 息苦しくなる動作を避ける（腕を高く挙げない， 宮寺, 2006；日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007
深く前にかがむ姿勢を避ける，等）
・ 補助具（杖や手押し車など）を使う
Carrieri, et al., 1986; Christenbery, 2005; 宮寺, 2006; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; 今戸ら, 2010
・ 他者に介助してもらう
Carrieri, et al., 1986; Riley, 1996; Nield, 2000; 木 田, 2002; 千 住, 2004;
Christenbery, 2005
・ 食事の方法を変更する（回数を増やす，冷たい Carrieri, et al., 1986; 千住, 2004; Christenbery, 2005; Chen, et al., 2008;
食べ物や炭酸飲料を控える，等）
今戸ら, 2010
・ 洋式トイレを使用する
木田, 2002; 千住, 2004; 宮寺ら, 2006; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007;
今戸ら, 2010
・ 更衣や整容の方法を変える（イスに座って着替 Carrieri, et al., 1986; Riley, 1996; Nield, 2000; 千住, 2004; Christenbery,
える，締め付けない服を着る，等）
2005; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; 今戸ら, 2010
・ 入浴の方法を変える（シャワーチェアを使う， Carrieri, et al., 1986; 木田, 2002; 千住, 2004; 宮寺, 2006; 日本呼吸ケア・
腕を高く上げずに身体を洗う，身体を洗う日と リハ学会他, 2007; 今戸ら, 2010
洗髪する日を分ける，等）⑥環境調整
・ 呼吸困難を引き起こす環境刺激を避ける
Carrieri, et al., 1986; Howland, et al., 1986; Zimmerman, et al., 1996;
Nield, 2000; Cicutto, et al., 2004; 千住, 2004; Gullick, et al., 2007; Chen,et al., 2008
・ 新鮮な空気を吸う
Carrieri, et al., 1986; Carrieri-Kohlman, 2005b; Thomas, 2009
・ 生活環境（家具の配置など）を調整する
Carrieri, et al., 1986; 木田, 2002; 宮寺, 2006, Chen, et al., 2008
７．呼吸困難に関連した治療を実行する
・ 処方された薬剤を適切に使用する（処方された Carrieri, et al., 1986; Riley, 1996; Worth, 1997; ATS, 1999; Nield, 2000;
範囲内での自己調整を含む）
木田, 2006; Stulbarg, et al., 2002; Bourbeau, et al., 2003; Cicutto, et al., 2004;
2006; Carrieri-Kohlman, 2005b; Christenbery, 2005; Nguyen, et al.,2005a; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Chen, et al., 2008; Bourbeau,
2009; Thomas, 2009; 今戸ら, 2010
・ 薬はいつでも使用できるよう携帯しておく
木田, 2002; Carrieri-Kohlman, 2005b
・ 酸素療法を適切に行う（処方された範囲内での Carrieri, et al., 1986; ATS, 1999; Stulbarg, et al., 2002; Bourbeau, et al.,
自己調整を含む）
2003; Christenbery, 2005; Cicutto, et al, 2006; 日本呼吸ケア・リハ学会他,
2007; Thomas, 2009; 今戸ら, 2010
・ 定期的に歩行やストレッチなどの運動を行う
Carrieri, et al., 1986; Sassi-Dambron, et al., 1995; Riley, 1996; ATS,
1999; Nield, 2000; 木田, 2002; 2006; Stulbarg, et al., 2002; Bourbeau, etal., 2003; 2004; Nguyen, et al., 2005a; 2008; Cicutto, et al, 2006; Gullick,
et al., 2007; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Chen, et al., 2008; 今戸ら,
2010
・ インフルエンザの予防注射をする
Riley, 1996; Cicutto, et al., 2004; 2006
・ 禁煙を続ける
Riley, 1996; Bourbeau, et al., 2003; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007;
Chen, et al., 2008
・ 定期的な受診を継続する
Riley, 1996; Cicutto, et al, 2006
８．自分が行った呼吸困難をコントロールする方略の効果を確認する
・ 呼吸困難のコントロールする方法の効果を確認 Stulbarg, et al., 2002; Carrieri-Kohlman, 2005b; Chen, et al., 2008
する
・ 有効な呼吸困難のコントロール方法の優先順位 Carrieri-Kohlman, 2005b
をつける
９．医療者や家族と協力して行う・ 呼吸困難の経験について医療者と話し合う
Bouebeau, 2009
・ 呼吸困難が強くなった際の対処法を医療者や家 Monninkhof, et al., 2003; Carrieri-Kohlman, 2005b; Nguyen, et al.,族と話し合う2005a; 日本呼吸ケア・リハ学会他, 2007; Chen, et al., 2008
・ 呼吸困難をマネジメントして運動を継続する方 Stulbarg, et al., 2002 Carrieri-Kohlman, 2005a
法を話し合う・ 使用している吸入薬等の効果について報告する Riley, 1996

62

ルができると考える，２．呼吸困難のモニタリンとの協力に関する行動や技能を含む」と定義づけグを行う，３．呼吸困難の仕組みや生活への影響，た。

治療について理解する，４．呼吸困難のコントロー
ルに関して目標を設定する，５．呼吸困難をコン

３．モデルケース

トロールする方略を探す，６．呼吸困難をコント

ここでは呼吸困難のセルフマネジメントの程度

ロールする方略を実行する，７．呼吸困難に関連が高いと考えられるモデルケースについて示す。

した治療を実行する，８．自分が行った呼吸困難

A氏（男性・70歳）は，COPDとの診断後，約5年をコントロールする方略の効果を確認する，９．

が経過している。階段昇降や入浴等の日常生活動

医療者や家族と協力して行う，であった。

作に呼吸困難が出現しており，在宅酸素療法はし

この９つの属性のうち１～８は，セルフマネジていない。Ａ氏は，自らの生活について以下の様メントの概念の属性で示した問題解決に類似しに述べた。「私は，特に階段とお風呂が苦しくなた内容であった。Bodenheimerら（2002）やLorig

ります。それ以外では，荷物持ったりすると苦し（2003）がセルフマネジメントの定義に示した問

くなるけど，そういうことは人に頼むから大丈夫

題解決は，D’Zurilla（1986）による問題解決モデです。家の中の自分の部屋は２階にあって，玄関ルである。問題解決とは，個人や集団が日常生活から道路に出るまでにも５段程の階段があるのでで出会う諸問題に対処する効果的な手段を識別す。だから，毎日家の中で階段の昇り降りをする

し，発見する認知・感情・行動プロセスであり，し，外出しようと思ったら階段を使わないといけ問題をどのように捉え考えるかの問題志向，問題ない。家族は『部屋を１階に移そうか？』って言っを明確にして目標設定を行う問題の明確化と定式てくれるけど，階段も足腰を鍛えるトレーニング

化，解決策の産出，解決する方法を決める意思決だと思うし， ２階のほうが気楽なこともあるか

定，解決策の実行と検証の５段階がある（D’Zurilla,

ら，家族にはそう伝えています。でも以前のよう

et al, 1971）。つまり，この5段階の内容と呼吸困に，階段をたったったーと続けては上れません。

難のセルフマネジメントの属性の１～８の内容がそんなことしたら息が上がって動けなくなると分類似していることから，COPD患者の呼吸困難のかっているので，１段１段手すりを持って，ゆっ

セルフマネジメントとは，日常生活上の呼吸困難

くり上がっています。この階段の上がり方は，息を問題と捉え，それをコントロールするための手

苦しくなり始めたときにいろいろ考えましたね。

段を発見して行動していく問題解決のプロセスと主治医の先生に相談したら，新しい吸入薬を処方捉えることができる。ただし，問題解決におけるしてくれて，呼吸リハビリも勧めてもらったので意思決定については，呼吸困難のセルフマネジメ

参加しました。リハビリでは，階段を上るときのントの属性には言葉として出現していない。これ

呼吸法を教えてもらったので，実際に家でもやっに関しては，呼吸困難は日々繰り返し行われる日てみました。そしたら，呼吸を意識するから足の常生活活動に伴うため，意識して決定していると運びもゆっくりになって，それほど息苦しくならは認識されにくく，決定した結果として具体的なずに階段を上れましたね。だから，その方法を自方略が実行されていると考えられた。また，属性

分なりに続けています。あとは，吸入薬を毎日続の中で９．医療者や家族と協力して行うについてけていることと，歩くときも階段と同じように呼は，問題解決には含まれない内容であった。これ

吸を意識していれば，結構，長い距離が歩けるか

は，Lorigら（2003） に よ る 慢 性 疾 患 患 者 の セ ル

ら，外出もそれほど心配ないです。だいたいどん

フマネジメントの定義（表１）に含まれる，セルな動作で苦しくなるかわかるし，苦しくなっても

フマネジメントの核となる技能の一つである患者

自分で調整できるので大丈夫です」―医療者のパートナーシップの形成に相当するもA氏の事例を呼吸困難のセルフマネジメントののと考えられた。そのため，COPD患者の呼吸困属性に照らし合わせると（表３）と，それぞれの難のセルフマネジメントには，問題解決と共に医属性に関して実際に行うことができていると言え療者や家族との協力に関する技能も含まれると考た。これより，A氏は呼吸困難のセルフマネジメ

える。以上のことから，COPD患者の呼吸困難の

ントの程度が高いと考えられた。

セルフマネジメントとは，「COPD患者が呼吸困難と共に生活していくために，呼吸困難のコント

４．先行要件と予測される結果ロールに関連した行動を実行していくプロセスで１） 先行要件：COPD患者の呼吸困難のセルフマあり，そのプロセスは問題解決及び医療者や家族

ネジメントを評価する上での先行要件として，

63
表３

モデルケースの分析（Ａ氏）

呼吸困難のセルフマネジメントの属性

Ａ氏の事例から捉えられる内容

１．呼吸困難はコントロールができると考える

苦しくなっても自分で呼吸を調整できると考えている

２．呼吸困難のモニタリングを行う

階段や入浴，荷物の保持で呼吸困難が起こることや，どのような階段の上り方で息苦しくなるかを捉えている

３．呼吸困難の仕組みや生活への影響，治療について理解する

主治医やリハビリ担当者から呼吸リハビリの知識を得ている

４．呼吸困難のコントロールに関して目標を設定 自宅の階段を使う生活を続ける，外出という目標があるする
５．呼吸困難をコントロールする方略を探す

自分で考えたり，主治医に聞いたりすることにより，階段昇降の方法について探している

６．呼吸困難をコントロールする方略を実行する

自分で考えたり，リハビリで学習した階段の上り方や，動作時の呼吸法を実行している７．呼吸困難に関連した治療を実行する

吸入薬の使用を続けている

８．自分が行った呼吸困難をコントロールする方 自分でやってみた階段昇降時の呼吸法の結果を振り返って，息苦しくな略の効果を確認するらずにできたと評価して，自分の生活に取り入れている
９．医療者や家族と協力して行う医師に相談したり，家族には自分の意向を伝えたりしている

呼吸困難に関連したモデル開発や検証の文献のセルフマネジメントの程度が高くなることにを参考にすると，まずCOPDの診断や換気機能より，日常生活の活動量や活動レベルが改善す

障 害 の 存 在， 日 常 生 活 に お い て 呼 吸 困 難 の 知ることも予測される。また，動作時の呼吸困難覚があることが必要となる（Zimmerman, et al,

は，活動状態のみならず不安や抑うつ気分（Yeh,1997; Nield, 2000; Stulbarg, et al, 2002; Nguyen,

et al, 2004; Hu, et al, 2005），健康関連QOL（Hu,et al, 2005a; 2008）。また，運動障害をきたす他

et al, 2005）と相関関係があることから，呼吸の疾患や合併症に罹患しておらず（Stulbarg, et

困難のセルフマネジメントの程度が高くなるこ

al, 2002; 森本ら, 2008） 日常生活活動を遂行しとで，不安や抑うつ気分，健康関連QOLの改善ていること等が先行要件となる。また，問題解が考えられる。

決能力を測定する上での要件について，糖尿病患者を対象とした研究では，糖尿病の診断後，５．概念の経験的指示対象の検討

最 低6カ 月（Glasgow, et al, 2004） あ る いは1年

現在，COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメ（Toobert, et al, 1991）経過していること，発達ントを評価する尺度は見当たらない。だが，表２障害がないこと（Glasgow, et al, 2004）などがに挙げたセルフマネジメントの属性を一部でも尺挙げられている。疾患や症状に関連したセルフ度項目に含むものを検索した結果，９つの尺度がマネジメントが形成されるまでには，ある一定

あった（Hopp, et al, 1989; Wigal, et al, 1991; Riley,の期間が必要と言われ， 例えば，Prochaskaら

1996; Dowson, et al, 2004; Christenbery, 2005; Hy-（2008）は，人が何らかの行動を変容しようと

land, et al, 2006; Norweg, et al, 2006; 森本ら, 2008;

して取り組み始め，その行動が持続できると確

Omachi, et al, 2009）。これら９つの尺度がどのセ信する状態になるのは約6カ月が経過してからルフマネジメントの属性に対応するかについて，であると述べている。そのため，呼吸困難のセ

図１に示した。この図より，属性の中でも「１．

ルフマネジメントの先行要件としても，呼吸困呼吸困難はコントロールができると考える」 や難の出現後6カ月が経過していることが含まれ「６．呼吸困難をコントロールする方略を実行すると考える。

る」，「７．呼吸困難に関連した治療を実行する」

２） 予測される結果：COPD患者において，呼吸等の属性を評価する尺度は複数あった。例えば，

困難のセルフマネジメントの程度が高くなるこ

Christenbery (2005)のDyspnea Intervention Scaleとにより予測される結果は，動作時の呼吸困難

は，「 じっとしている」「 食事の習慣を変更する」「吸の 改 善（Sassi-Dambron,et al, 1995; Stulbarg, et

入薬の調節」等の11の呼吸困難のマネジメント方al, 2002; Nguyen, et al, 2008）である。加えて，

略の実行頻度を尋ねる尺度で，呼吸困難をコント

動作時の呼吸困難の程度は，日常生活活動と関ロールする方略の実行や関連する治療の実行の連する（Yeh, et al, 2004）ことから，呼吸困難

一部を評価している。 また，Wigalら（1991） の64【 COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの属性 】
１．呼吸困難はコントロールができると考える

２．呼吸困難のモニタリン
グを行う

COPD
COPD
Self‐efficacy Helplessness
Index
Scale
（Wigal, et al ., （Omachi, etal., 2009）1991）

３．呼吸困難の仕組みや生活への影響，治療について理解する

４．呼吸困難のコントロールに関して目標を設定する

５．呼吸困難をコントロール
する方略を探す

６．呼吸困難をコントロール
する方略を実行する

７．呼吸困難に関連した治療を実行する８．自分が行った
呼吸困難をコント
ロールする方略の効果を確認する

９．医療者や家族と協力して行う

COPD Self‐ Lung
COPD Self‐ COPD患者の
DyspneaPulmonaryDyspneacareAction
rehabilitation management Information
Management Intervention
対処方略Interview
Needs
Scale
Knowledge
Questionnaire Scale（森本ら,
Questionnaire （Norweg, et（Christenbery, （Riley, 1996） 2008）
test（Hopp, et （Dowson, etal., 2004） （Hyland,et al.,2005）
al., 1989）
al., 2006）
2006）【 COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの属性に関する項目を一部含む既存の尺度 】
線：対応する属性と既存の尺度

図１

COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの属性と既存の尺度との対応

COPD self-efficacy scaleは， 日常生活の34の場面していては不十分だということである。患者が呼において呼吸困難をコントロールする自信の程度

吸困難をコントロールするために何を実行していを尋ねる尺度で，呼吸困難のコントロールの考えるかだけでなく，自分の呼吸困難をどのように捉方に関する内容を評価している。だが，「２．呼え，コントロールする方略をどのように探索し，

吸困難のモニタリングを行う」や「４．呼吸困難

選択し， 実行に移しているのかというプロセスのコントロールに関して目標を設定する」といっの視点が必要なのである。本分析の結果を基に，た属性を評価する尺度は見当たらなかった。このCOPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントを評ように，既存の尺度にはいずれも呼吸困難のセル価する測定用具を開発できれば，日常生活活動のフマネジメントの属性のすべてを含むものは見当差の一部を説明できる指標となるかもしれない。

たらず，また既存の尺度を組み合わせたとしてもさらに，患者個々のセルフマネジメントの状況に不足する部分があるため，新たに開発する必要が応じた支援内容を導き出し，その支援の評価を行あると考えられた。

うことが可能となると考える。
しかしながら，呼吸困難のセルフマネジメント

Ⅳ．考察に焦点を当てた研究はまだ数少ない。COPD患者
は，呼吸困難以外にも急性増悪時の対処や栄養療本研究では，COPD患者の呼吸困難のセルフマ法，酸素療法等，疾患の重症度に伴い様々なセル

ネジメントについて概念分析を行った。 その結

フマネジメントが必要になる。そのため，COPD

果，呼吸困難のセルフマネジメントは，呼吸困難患者のセルフマネジメント教育介入では， 様々のコントロールに関連した行動を実行していくプな内容が組み合わされた包括的な教育介入が行ロセスであること，そのプロセスは問題解決に関われる場合が多い。現在，COPD患者のセルフマする行動や技能であること，さらに医療者や家族

ネジメント教育のシステマティックレビューでとの協力に関する行動や技能を含むこと，といっは，教育効果として明確にエビデンスがあると判た特徴が明らかになった。従来，呼吸困難のセル断されたものは，急性増悪による入院の減少のみ

フマネジメントというと，「 ゆっくり動く」や「呼で，それ以外の効果はまだ十分判断されていない吸法を行う」等といった呼吸困難をコントロール（Monninkhof, et al, 2003; Effing, et al, 2007）。急性する方略に焦点を当てた研究が報告されてきた増悪による入院の減少は，COPD患者にとって重（Nield, 2000; Christenbery, 2005; Thomas, 2009）。

要な結果であるが， これだけでは不十分と言わしかし，呼吸困難をコントロールする方略の実行

れ る（Bourbeau, 2009）。 特 に， 糖 尿 病 患 者 の 血

状況の違いだけでは，日常生活活動の差は説明で糖や高血圧患者の血圧といった明確な管理指標

きなかった（今戸ら，2010）。つまり，本分析のがないCOPD患者の場合，介入で重視される指標

結果が示すように，呼吸困難のセルフマネジメン

は「急性増悪を起こさない」ことが中心であった

トを評価するためには，実行する方略だけに注目（Bourbeau, et al, 2003）。しかし，近年，患者がで65

きるだけ良い状態を維持するセルフマネジメントへの支援（Bourbeau, et al, 2009）について注目されるようになってきている。このような流れにおいても，呼吸困難のセルフマネジメントは必須の内容と考えられる。そのため，今後も呼吸困難の
セルフマネジメントに関する研究成果を集約し，さらに概念の内容を精練させていく作業を継続していく必要があるだろう。

Ⅴ．結論
COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントの定義は，「COPD患者が呼吸困難と共に生活していくために，呼吸困難のコントロールに関連した行動を実行していくプロセスであり，そのプロセスは問題解決及び医療者や家族との協力に関する行動や技能を含む」とした。この定義を構成する
属性には，１．呼吸困難はコントロールができると考える，２．呼吸困難のモニタリングを行う，
３．呼吸困難の仕組みや生活への影響，治療について理解する，４．呼吸困難のコントロールに関して目標を設定する，５．呼吸困難をコントロー
ルする方略を探す，６．呼吸困難をコントロールする方略を実行する，７．呼吸困難に関連した治療を実行する，８．自分が行った呼吸困難をコントロールする方略の効果を確認する，９．医療者や家族と協力して行うという９つがあった。今後はこの定義や属性を基盤とした，COPD患者の呼吸困難のセルフマネジメントを評価する測定用具の開発が課題である。
なお，本研究は平成22年度公益信託山路ふみ子
専門看護教育研究助成基金より助成を受けた研究の一部である。

概念分析対象文献
American Thoracic Society; ATS（1999）: Dyspnea: mechanisms, assessment, and management: a consensus
statement. Am J Respir Crit Care Med, 159, 321-340.
Bourbeau, J., Julien, M., et al.（2003）: Reduction of hospitalutilization in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Arch Intern Med, 163, 585-591.
Bourbeau, J., Nault, D., Dang-Tan, T.（2004）: Self-management and behavior modification in COPD. Patient
Educ Couns, 52, 271-277.
Bourbeau, J.（2008）:Clinical decision processes and patientengagement in self- management. Dis Manage Health
Outcomes, 16（5）,327-333.
Bourbeau, J.（2009）: The role of collaborative self-management in pulmonary rehabilitation. Semin Respir Crit
Care Med, 30, 700-707.

Carrieri V.K., Janson-Bjerklie, S.（1986）:Strategies Patientsuse to manage the sensation of dyspnea. Western
Journal of Nursing Research, 8, 284-305.
Carrieri-Kohlman,V.,Douglas, M.K., Gormley, J.M. et al.
（1993）: Desensitization and guided mastery. Heart
Lung, 22, 226-234.
Carrieri-Kohlman, V., Nguyen, H.Q., Donesky-Cuenco, D.,et al.（2005a）: Impact of brief or extended exercise
training on the benefit of a dyspnea self-management
program in COPD. J Cardiopulm Rehabil, 25（5）, 275284.
Carrieri-Kohlman, V.（2005b）:Coping and self-management
strategies for dyspnea. In Mahler, D.A., O’Donnell,
D.E.（Eds）, Dyspnea –Mechanisms, measurement, andmanagement 2nd edition, 365-396, Taylor & Francis
Group, Boca Raton.
Chen, K.H., Chen, M.L., Lee, S., et al.（2008）: Self-management behaviors for patients with chronic obstructive
pulmonary disease: a qualitative study. J Adv Nursi,
64（6）,595-604.
Christenbery, T.L.（2005）:Dyspnea self-management strategies: Use and effectiveness as reported by patientswith chronic obstructive pulmonary disease. Heart
Lung, 34（6）,406-414.
Cicutto L., Brooks D., Henderson, K.（2004）: Self-care issues from the perspective of individuals with COPD.
Patient Educ Couns, 55, 168-176.
Cicutto, L.C., Brooks, D.（2006）: Self-care approaches tomanaging chronic obstructive pulmonary disease: A
provincial survey. Respir Med, 100, 1540-1546.
Efraimsson, E.O., Hillervik, C., Ehrenberg, A.（2008）: Effects of COPD self-care management education at anurse-led primary health care clinic. Scand J Caring
Sci, 22, 178-185.
Gullick, J., Stainton, M.C.（2008）: Living with chronic obstructive pulmonary disease: developing conscious
body management in a shrinking life-world. J Adv ,Nurs, 64（6）,605-614.
Howland, J., Barlow, P.B., Meier, F.A., et al.（1986）: Chronic
obstructive airway disease. Impact of health education. Chest, 90, 233-238.
今戸美奈子, 池田由紀, 松尾ミヨ子（2010）: 慢性呼吸器疾患患者における呼吸困難のマネジメント方略とADLの関連. 日本看護科学会誌, 30（1）,14-24.
木田厚瑞（2002）: 息切れを克服しよう～患者さんのための包括的呼吸リハビリテーション～ , メディカルレ
ビュー社, 大阪.
木田厚瑞（編著）（2006）:LINQによる包括的呼吸ケア セ
ルフマネジメント力を高める患者教育, 医学書院, 東京.
宮寺淳子（2006）: 息切れの軽減とエネルギー節約型行動.
The LUNG perspective, 14,59-62.
Monninkhof, E., van der Valk, P., Palen, J., et al.（2003）: Effects of a comprehensive self-management programmein patients with chronic obstructive pulmonary disease. Eur Respir J, 22, 815-820.
森本美智子, 谷村千華, 高井研一（2008）: 慢性閉塞性肺疾
患患者の対処方略が精神的健康に及ぼす影響. 日本看護科学会誌, 28, 31-40.
Nguyen, H.Q., Carrieri-Kohlman, V., Rankin, S.H., et al.
（2005a）: Is internet-based support for dyspnea selfmanagement in patients with chronic obstructive
pulmonary disease possible? Results of a pilot study.

66
Heart Lung, 34（1）,51-62.
Nguyen, H.Q., Carrieri-Kohlman, V.（2005b）: Dyspnea selfmanagement in patients with chronic obstructive
pulmonary disease: Moderating effects of depressed
mood. Psychosomatics, 46（5）,402-410.
Nguyen, H.Q., Donesky-Cuenco, D., Wolpin, S., et al.（2008）:
Randomized controlled trial of an internet-based versus face-to-face dyspnea self-management program forpatients with chronic obstructive pulmonary disease:pilot study. J Med Internet Res, 10（2）,e9.
Nield M.（2000）: Dyspnea self-management in African
Americans with chronic lung disease. Heart Lung, 29（1）,50-55.
日本呼吸ケア・リハビリテーション学会呼吸リハビリテー
ション委員会, 日本呼吸器学会ガイドライン施行管理委員会, 日本リハビリテーション医学会診療ガイドラ
イン委員会・呼吸リハビリテーションガイドライン
策定委員会, 他, （編）（2007）: 呼吸リハビリテーショ
ンマニュアル, 照林社, 千葉.
Norweg A.M., Whiteson J., Demetis S., et al.（2006）: A new
functional status outcome measure of dyspnea andanxiety for adults with lung disease. J Cardiopulm
Rehabil, 26（6）,395-404.
Riley, P.（1996）: Development of a COPD self-care action
scale. Rehabilitation Nursing Research, 5, 3-8.
Sassi-Dambron, D.E., Eakin, E.G., Ries, A.L., et al.（1995）:
Treatment of Dyspnea in COPD. A controlled clinical
trial of dyspnea management strategies. Chest, 107（3）,724-729.
千住秀明（2004）: 呼吸リハビリテーション入門－理学療法士の立場から－第4版, 神陵文庫, 神戸.
Stulbarg, M.S., Carrieri-Kohlman, V., Demir-Deviren, S., etal.（2002）: Exercise training improves outcomes ofa dyspnea self-management program. J Cardiopulm
Rehabil, 22（2）,109-121.
Thomas, L.A. （2007）: Effective dyspnea management
strategies identified by elders with end-stage chronic
obstructive pulmonary disease. Applied Nursing
Research, 22, 79-85.
Worth, H.（1997）: Self management in COPD: one stepbeyond?. Patient Educ Couns, 32, S105-109.
Zimmerman, B.W., Brown, S.T., Bowman, J.M.（1996）: A
self-management program for chronic obstructive
pulmonary disease: relationship to dyspnea and selfefficacy. Rehabil Nurs, 21（5）,253-257.

文献
Adams, K., Greiner, A.C.,et.al.（Eds）（2004）: The 1st annual crossing the quality chasm summit- A focus oncommunities. National Academics Press, Washington.
Barlow, J., Wright, C., Sheasby, J., et al.（2002）: Self-management approaches for people with chronic conditions: a review. Patient Educ Couns, 48, 177-187.
Bodenheimer, T., Lorig, K., Holman, H., et al.（2002）: Patient self-management of chronic disease in primarycare. JAMA, 288, 2469-2475.
Clark, N.M., Becker, M.H., Janz, N.K., et al.（1991）: Selfmanagement of chronic disease by older adults: areview and questions for research. J Aging Health, 3,
3-27.
Dowson, C.A., Town, G.I., Frampton, C., et al.（2004）: Psy-

chopathology and illness beliefs influence COPD selfmanagement. J Psychosom Res, 56, 333-340.
D’Zurilla T.J., Goldfried, M.R.（1971）: Problem solving
and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology, 78, 107-126.
D’Zurilla, T.J.（1986）: Problem-solving therapy. A social
competence approach to clinical intervention. 丸山晋,監訳（1995）: 問題解決療法. 金剛出版, 東京.
D’Zurilla, T.J., Nezu, A.M. （1990）: Development andpreliminary evaluation of the Social Problem-Solving
Inventory. Psychological Assessment, 2, 156-163.
Effing, T., Monninkhof, E.M., van der Valk, P.D.（2007）:
Self-management education for patients with chronic
obstructive pulmonary disease. Cochrane Database
Syst Rev, 17（4）,CD002990.
Glasgow, R.E., Toobert, D.J., Barrera, M., et al.（2004）: Assessment of problem- solving: A key to successful diabetes self-management. J Behav Med, 27, 477-490.
Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease（GOLD）（2006）: Global strategy for the diagnosis,
management, and prevention of chronic obstructive
pulmonary disease, GOLD website（www.goldcopd.
com）.（最終アクセス2010/3/30）.
Gray, M., Knafl, K., McCorkle, R.（2006）: A framework forthe study of self- and family management of chronic
conditions. Nursing Outlook, 54, 278-286.
Graydon, J. E., Ross, E.（1995）: Influence of symptoms,
lung function, mood and social support on level offunctioning of patients with COPD. Res Nurs Health,18, 525-533.
Heppner, P.P., Petersen, C.H.（1982）:The development andimplications of a personal problem-solving inventory.
Journal of Counseling Psychology, 29, 66-75.
Hopp, J.W., Lee, J.W., Hills, R.（1989）: Development andvalidation of a pulmonary rehabilitation knowledge
test. J Cardiopulm Rehabil, 9, 273-278.
Hu, J., Meek, P.（2005）: Health-related quality of life in individuals with chronic obstructive pulmonary disease.
Heart Lung, 34, 415-422.
Hyland M.E., Jones, R.C.M., Hanney, K.E.（2006）: The lung
information needs questionnaire: development, preliminary validation and findings. Respir Med, 100, 18071816.
Jones, P., Lareau, S., Mahler, D.A.（2005）: Measuring theeffects of COPD on the patient. Respir Med, 99, S11S18.
Lorig, K.R., Holman, H.R.（2003）: Self-management education: History, definition, outcomes, and mechanisms.
Ann Behav Med, 26, 1-7.
Monninkhof, E., van derAa, M., van der Valk, P., et al.
（2004）: A qualitative evaluation of a comprehensive
self-management programme for COPD patients: effectiveness from the patients’perspective. Patient
Educ Couns, 55, 177-184.
New Oxford American Dictionary（2005）: New Oxford
American Dictionary Second edition, Oxford University Press.
二宮豊志（1999）：セルフ・マネジメントとセルフ・オー
ガ ニ ゼ ー シ ョ ン． 東 海 大 学 政 治 経 済 学 部 紀 要，31，
41-57．
日 本 呼 吸 器 学 会COPDガ イ ド ラ イ ン 第 ３ 版 作 成 委 員 会（編）（2009）:COPD診 断 と 治 療 の た め の ガ イ ド ラ イ
ン第３版, メディカルレビュー社，東京．

67
Omachi, T.A., Katz, P.P, Yelin, E.H, et al.,（2010）: The
COPD Helplessness Index: a new tool to measure factors affecting patient self-management. Chest, 137,
823-30.
Prochaska, J.O., Redding, C.A., Evers, K.E.（2008）: Thetranstheoretical model and stages of change. In Glantz,
K., Rimer, B., Viswanath, K.（Eds）: Health behavior
and health education, 97-122, Jossey-Bass, San Francisco.
ランダムハウス英和大辞典第２版編集委員会（編）（1973）：
ランダムハウス英和大辞典，小学館，東京．
霜田浩信（2006）：自閉症児に対する学習課題遂行のためのセルフ・マネージメント行動の指導．「教育学部紀要」文教大学教育学部, 40, 67-74.

Toobert, D.J., Glasgow, R.E.（1991）: Problem solving anddiabetes self-care. Journal of behavioral medicine, 14,
71-86.
Walker, L. O., Avant, K.C.（2005）: Strategies for theory
construction in nursing fourth edition, Pearson Education, New Jersey.
Weaver, T.E., Richmond, T.S., Narsavage, G.L.（1997）: An
explanatory model of functional status in chronic obstructive pulmonary disease. Nurs Res, 46, 26-31.
Wigal J.K., Creer T.L. & Kotses H.（1991）: The COPD SelfEfficacy Scale. Chest, 99, 1193-96.
Yeh, M., Chen, H., Liao, Y., et al.（2004）: Testing the functional status model in patients with chronic obstructive pulmonary disease. J Adv Nurs, 48（4）,342-350.

69

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

クローン病患者の病勢の察知と対処
Illness perception and coping strategies inpatients with Crohn’s disease
石橋

千夏

Chinatsu ISHIBASHI
キーワード：クローン病，病勢の察知，対処
Keywords: Crohn’s disease，illness perception，coping strategies

Abstract
This study aimed to investigate how patients of Crohn’s disease maintaining long-term remission
perceived and dealt with changes in their condition. The subjects were 5 patients of Crohn’sdisease who had not been hospitalized for a long period of time. We conducted semi-structured
interviews with them and analyzed the data based upon the Phenomenological Perspective on theConcept of Person advocated by Benner and others. Our results revealed that patients of Crohn’sdisease perceived changes in their condition by detecting the effects of intestinal mucosal injury,
rather than the inflammation itself, by means of a sensor that they each possessed in their body,and registering them in their consciousness. It was also revealed that they would do anything
to reverse those changes while they could manage to on their own, but that, without knowing
the cause or future outlook of their condition, they tended simply to wait for the symptoms
to disappear while closely observing the changes in their condition and imagining themselves
improving. On the other hand, if they were more concerned about something than about their own
body, they had difficulty dealing with the condition, as they tended to react to it unconsciously
using their habitual body.

要旨

自本研究は長期に緩解維持できているクローン病患者がどのように病勢の変化を察知して対処しているのかを探究することを目的に行った。長期に入院せずに経過しているクローン病患者５名を対象にインタビューし，得られたデータをBennerらの現象学的人間観をもとに分析した。
その結果クローン病患者は，炎症や腸粘膜障害の影響を各人の身体が持つセンサーで感知して意識下にあげるように病勢の変化を察知していることが明らかになった。またその変化へは病勢の変化を脅威として見詰め戦略を持つ一方で，身体に任せてやりすごすという対処も行っていた。
また患者は身体以外に強い関心事があると，習慣的身体で無意識に対処してしまうなど対処が難しい部分があった。

である。 患者数は2007年度末に28860人となり毎

Ⅰ．はじめに

年1500人ずつ増え続けている（難病医療情報セン

クローン病は慢性炎症性腸疾患で， 国の特定

タ ー HP）。 原 因 は 不 明 で， 下 痢， 腹 痛， 発 熱 を疾患治療研究事業対象疾患（特定疾患） の一つ

主症状とする。消化管のほか関節や虹彩，皮膚な

受付日：2011年９月30日
大阪府立大学看護学部

受理日：2011年12月５日

70

どにも炎症が起こることもある。成分栄養剤を中の変化を感じ取り，それを解釈すること」，「対処」

心に制限食をとる栄養療法と，薬物療法などで保とは「クローン病患者が病勢の変化に対してなす

存的に病勢をコントロールして社会生活を継続さこと，あるいは何もなさないこと」を意味するこせることが治療の目標となる。炎症の繰り返しやととした。

外科治療で短腸化が進めば，病勢のコントロール
だけでなく吸収障害からくる脱水や低栄養といった問題が加わり， さらにコントロールが難しくなっていく。
クローン病の発症年齢のピークは10歳代後半かⅡ．研究方法
１．研究デザイン：質的記述的研究
２．調査期間：2004年9月から12月

ら20歳代にある。緩解を維持し社会生活を継続す３． 研究対象者：クローン病の診断を受けて5年ることは，社会にとってだけでなく本人や家族に以上たち，先の入院から1年以上外来で経過しとって有意義である。しかし栄養療法は食欲とのている患者を対象とした。医療施設1か所と患戦いでもあり，継続が難しい。そのため病勢に合者会1か所を通じて協力者を募り，同意の得ら

わせて成分栄養剤の量や食事の内容を調節するこれた5名を対象者とした。

とが療養の継続や患者のQOLの観点からも重要

４．データの収集方法

で あ る。Straussら（1984） も 慢 性 病 患 者 や 家 族

インタビューガイドを用いて，半構成的にインが日常生活で出会う問題の中に「医学的危機の予タビューを行った。具体的には年齢・性別，病変防と管理」「変化への対応」をあげており，患者の部位や手術歴・治療法についての基本的な情報

自身が自分の体に起こる変化をいち早く察知してに加え，体調が悪くなった時の体験についてきっ対処することは慢性病であるクローン病を持つ患

かけはあったか，どんな症状で気づいたか，その者にとっても重要であるといえる。

時どう思ったか，気づいて何か対処したか，体調

患者の病勢を把握するために医療者はIOIBDアが悪い時手助けされたりするか，家事や仕事など

セスメントスコアやCDAIといった指標を持ってとどう調整しているか，体調が悪い時どんなこといる。IOIBDアセスメントスコアは10項目と簡便を考えるかについて質問した。インタビューは１で特定疾患申請にも用いられるが，CDAIは計算

回30分から60分，一人１，２回行い，承諾を得てが複雑で日常診療というより医師の症例評価に用録音したものを逐語録に書き起こしてデータとしいられている。IOIBDアセスメントスコアは患者た。

用冊子にも紹介されているが，貧血や肛門部病変

５．データの分析方法といった長期間持続する状態が含まれていて，病Bennerらの現象学的人間論を参考に分析した。

勢の変化に気づくために患者が活用しているかど

具体的には①インタビュー内容を逐語録に書きおうかについては疑問があった。

こしたものを何度も繰り返し読んだ。②語りの中

セルフモニタリング法を用いて自己管理行動

で病気の体験や対処に関して述べられている部分

を 支 援 す る 看 護 研 究（ 長 内 ら，2005， 山 崎 ら，を中心に読み直し，自然に発生した意味のまとま

2002，坂上ら，2003）では，患者自身が自分の身りに沿って協力者の語りをまとめた。 ③Benner

体を客観的に観察する機会や患者が自分の考えやらの現象学的人間観の立場に立って分析した。分

行動に気づくきっかけとなり行動変容がよい方向

析はBennerの現象学的看護論に詳しい研究者とに起こることを示唆しているが，これらは医療者討議し，妥当性を深めた。

がチェックを促すもので患者自身の戦略は明らか

６． 倫理的配慮：本研究は兵庫県立看護大学倫理ではない。クローン病患者の看護の先行研究では委員会の承認を得て行った。

セルフモニタリングに関する研究そのものが殆ど見られないため，本研究では長期に緩解維持できている患者がどのように病勢の変化を察知して対Ⅲ．結果処しているのかを探究することを目的とした。また，本研究から得られる知見は，クローン病患者

１．研究協力者の概要の在宅での生活期間を長くするためにどのような研究協力者は男性４名， 女性１名の５名だっ看護援助が必要であるかについての示唆が得られた。 年 齢 は20歳 代 が １ 名，30歳 代 が2名，40歳 代ると考えた。

が1名，60歳代が１名であった。診断を受けてか本研究で「察知」とは「クローン病患者が病勢

ら の 年 数 は ９ 年 か ら26年 で 平 均17.4年 で あ っ た。

71

５名全員が手術を経験していて，現在も成分栄養て「多いな，多いな」と変化そのものに気づきな剤や食事療法など栄養療法を行っていた。

がらも，「 ２倍になってる状態が当たり前」「15回，研究協力者の現在のクローン病の活動性につい20回当たり前になって」しまい，「トイレいるのて，IOIBDアセスメントスコアを使って評価したか机に座ってるんか分からんなってきたんで，数ところ，合計スコアは０点から３点であった。（表えようと思たら29回やった」とかなり生活に影響１）するほど悪くなるまで意識できなかった。

２．クローン病患者の病勢の察知と対処③変 化とその要因となる生活行動とはタイムラグ

１）クローン病患者の病勢の察知があり気づけない①身体からいつもの合図が出る

Ｂ氏は「食べてる時点や，やってる時点は調子

クローン病患者の多くは日頃から下痢があり，がいい方やからついついやって」しまうと話した５名の中にも日常的に泥状便という人が４名，さが，Ｃ氏も体調が悪いことに身近な他者から指摘らに回数が６回以上という人もそのうち３名いを受けたり，食欲低下や倦怠感などの消耗を体験た。Ｂ氏は病型と手術の影響で日常的に排便回数

して「みんなで食べに行ったりしたら調子に乗っが多く「クローン病やから下痢しますわね。クローて食べすぎてしまう」「お酒も飲む」「タバコも吸ン病でどうとかっていうより，もう身体の一部，いすぎる」「夜も遅くなる」というように「悪い構成の一部と考えてしもてる」と，下痢という症要素が重なって風邪をひいてしまう」ことがあっ状も当たり前のこととして受け止めていた。D氏たと気づいていた。実際に腸への容量の負担や刺も大腸を全摘していて10回以上の下痢を日常的に激物の負担，血流の阻害，疲労などの要因となっ経験していた。このようにクローン病患者は日常た行動其々をしているときには身体の負担に気づ的に症状を体験していた。

けなかった。このようにＢ氏やＣ氏は影響した生Ｅ氏は日常的に経験する腹痛にもいろいろな種類があると話したが，イレウスの痛みはそれらと活行動と結果としての身体の変化にはタイムラグがあることを話してくれた。

は区別していた。イレウスについてはいつも気にＥ氏は活動と緩解を繰り返して腸管の狭窄をかけていて，疑う症状が現れると「ぴゅっと信号

持っている。Ｅ氏が体調の変化に気づくしびれやが出て」すぐにわかると話した。このように病勢

脱力感は，狭窄部位を通過するまで狭窄の口側がの変化は身体から発せられる合図のようである。

拡張して圧迫されていたのが排便により一気に減

Ｄ氏の場合は，はじめは下痢の回数ではなく痔瘻

圧されることで起こる迷走神経反射によるものかの違和感に気づき，そこから排便回数の増加や便下痢による低カリウム症状によるもので，日常的の性状の変化に意識が移って病勢の変化に気づいに出現していないものが現れるということから狭ていた。そして，そこから食事やストレスなど変窄部分が腸粘膜の炎症で一時的に通過障害が進ん化の原因に関心を寄せていた。それをＤ氏は「痔

でいるか炎症によって下痢がひどくなっているこ

瘻に出てくる」と話した。Ａ氏は風邪をひいたととから起こっている。しかしＥ氏はしびれは「クきの体験を話した。Ａ氏は強度の狭窄を残す回腸ローン病と関連する」と思っているが，「どこがの一部分に合図が出てくる場所を持っていて，風どう関連して出てくるかは分からない」 と話し邪症状が出る前に「いつも同じ場所にピンポイン

た。Ｄ氏も変化の要因を考えていたが，食事やス

トで」痛みが起こることで病勢の変化を察知してトレスや疲労などいろいろと思い浮かんで「何がいた。そして風邪から起こる体力の消耗や栄養状

ほんとの原因なのか分からない」と，変化が起こ態の悪化の前兆として意識していた。

る要因は多様で特定できないと話した。

②気 づくだけではなく意識しないとすり抜けてし２）クローン病患者の病勢の変化への対処

まう①待っている猶予はない

身体からいつもの出方で合図が出ると変化を意

Ａ氏は腹痛で病勢の変化を察知したら「もう半識することにつながる。D氏も「今日は10回以上日ぐらいせんうちに風邪の症状が出て」 ること行ってるわ」と気づくことにつながっていた。一や，風邪によって下痢が起こることと腹痛によっ

方Ｂ氏は「仕事の疲れと食生活がやや乱れているて食欲が落ちることで栄養状態が悪化して痩せてというところがまずいな，まずいな」と思い，ましまうと考えて即座に行動していた。Ｄ氏も痔瘻たその結果日頃７，８回の排便回数が徐々に増えや便性の変化を察知したら，食事変更など「あま72

り深く考えないで」「とりあえず片っ端からしてで余計痛くなるから，減らす」「下痢ひどい時はいく」と言い，食事変更までの時間も「全然かか

もう飲まない」と話した。一方で「痛くないときらないです。もう今日やめよ」と，すぐに行動には食べたい」とも話し，このように食欲不振や腹移していた。「作るのは自分なんで」変えやすく，痛，というその都度目の前の苦痛に対処しようと変えると「一日で便が変わる」と効果も早期に自していた。

覚していた。さらにＡ氏は「風邪薬は飲めない」，

Ｂ氏は「下痢だけ，症状しか見てないのかなあ」

腹痛に「痛み止めが飲めない」，脱水を避けたくと回数がふえると「トイレに行けば解決できる」ても「下痢するから水気もムチャクチャ取れなと目の前の症状に行動が制限されていた。

い」と，病気により対処が制限されているとも話

５名はそれぞれに自分の場合の回復のパターン

し，限られた選択肢のためできるだけ早期に対処を把握しており， Ｃ氏が「プラスイメージを持する必要があると話した。Ｃ氏は何日も休めない

つ」，Ｄ氏は「もうちょっとしたらよくなるやろ

職場の状況もあり「むちゃくちゃしんどくなる」

う」と「プラス思考」で，目の前の症状に合わせ

前に早めに休みをとることで自分でコントロール

ながら変化が行き過ぎるのを信じて待つ部分もできるうちに回復させていた。

あった。

しかし，Ａ氏やＤ氏は休みを取ることで「職場に迷惑がかかる」ので役に立てないほどの状態で④受診することで確かめる

なければ「仕事に行ってしまう」と話し，早く休Ｅ氏はイレウスかどうかを半日経過を見た後，みを取る判断が難しい場合があった。ただし，そ受診して確かめていた。「ある程度はわかるが，れをＤ氏は家族のサポートを受けることで克服で僕が判断したから絶対ということはもちろんなきていた。

い」ので診察や検査で確か」めてもらうのだと話した。

②身体を探索し，経過を見極める
Ａ氏はいつもおこる腹痛について「へその下ぐらい」「錐で突かれているような差し込む痛み」と部位や痛みの種類から起こってくる変化を予測

Ⅳ．考察
１．クローン病患者の病勢の察知できていた。Ｅ氏は変化が突然来ると，「渋り腹クローン病の活動性を評価する指標として，わとか，ガスが溜まって圧迫感があった痛み」「狭が国ではIOIBDアセスメントスコアが広く使われ窄のときはズキーンズキーンとした痛み」「吻合ているが，５名は病勢の変化を察知するために指部のところには手に傷したところを押さえたよう標ではなく，日常ある症状とのわずかなズレや違なキュッとした痛み」といろいろな種類の痛みか

和感，違和感や違いというほどはっきりしない漠

ら「イレウスの全然異質の痛み」ではないか身体

然とした感覚で感じ取っていた。彼らにとってわを探り，もしイレウスを疑う痛みであってもそのずかなサインには単に症状ではなく栄養障害や消後「２，３時間は」「最高半日ぐらいは」経過を見耗といった変化に続く入り口という意味を持ってて，イレウスで受診が緊急に必要なのか見極めていた。彼らはその変化の感じを身体内部の組織･いた。Ｂ氏は病勢の変化を「波型パターン」「回細胞レベルの現象に結び付けて理解しているとい

復パターン」と見ていて，「右肩下がりでも回復

う わ け で は な い。Bennerら（1989） に よ る と 人していたら，がんばろうか」や「戻りが弱いか」

間は「過去の経験と先取りされた未来によって特とある程度の期間で変化を観察していた。

定の意味を帯びる現在に錨を下しており」「意味を作り出し，意味によって規定される」ものであ③波が過ぎるのを待つ

るから，彼らはサインを経験的に腸のダメージやクローン病の食事療法で行われるスライド方式

身体を消耗させると意味づけて対処に結び付けてでは病勢の変化に対して，摂取カロリーの総量はいたと考えられる。彼らがこのような身体の状態そのままで成分栄養剤の割合を段階を踏んで増やに関わる実践知を働かせることができるのは彼らすとある。しかし，Ｅ氏は腹痛や倦怠感のある時が同様の経験を過去に何度も繰り返しているこは「人間の身体って正直なもんで，食べたいってと，医師や本から知識を得たり患者会や入院先で気持ちおこらへん，受け付けない」ので１日絶食知り合った同病者から経験を聞くことを通して，する。Ａ氏も腹痛がある時は「食欲がなくなり食

だんだんと身体の知を高めていっているのだと思

べたなくなる」が成分栄養剤は「おなかが張るの

われる。

73

Bennerら（1989）は，「痛みとか吐き気があっところがすぐにさまざまな対処をする彼らなのて活動が阻害されるときには， 内部感覚が注意に，仕事を休んで休養するのは躊躇されていた。

の焦点になり， はっきりと意識されるようにな

休養の必要性を感じていてもＡ氏はたいていの場る」と述べている。クローン病患者がこうした身合仕事に「行ってしまう」し，Ｄ氏は仕事を休む

体の知を働かせられるのは，彼らが症状のためにには家族の後押しが必要であった。それは彼らが活動を阻害されたり阻害されることを予測すると世界につながる関心は病気だけではなく，年齢的きに，注意が身体の中に向くからである。しかしにも職業生活への影響を軽視できないから職場へ

B氏のように，変化に気づくことができていてもの配慮が優先されるのだろうと考えられた。

意識されずにセンサーをすり抜けてしまう場合が５名は病勢の変化があってもできるだけ身体をあ っ た。Bennerら（1989） は 人 間 の 身 体 に は 状

手もとに置いておこうと対処したりそこに困難を況に即座に・非反省的に関わっていける＜身体に感じたりするがそういった能動的な状況へのかか

根ざした知性＞が備わっているとしている。例え

わりだけでなく，身体の感覚を澄まして症状や食ばドアを開けたり手袋を穿くときにその行動を意

欲に合わせるという状況への身の置き方もしてい識せずに行えるように身体的な記憶による習慣的た。クローン病の再燃では腸の安静が重要で彼らな反応が培われたものがあり，これを習慣的身体も食事の変更や時には絶食などの極端な方法をという。Ｂ氏が排便回数の変化を意識できなかっ

とっていたが，それは腸にとって重要であってもたのは，そのとき仕事など他への関心がそれへの精神的には辛い上，再燃によって起こる消耗をさ

関心よりも勝っていたり，ある程度の回数の変化

らに進めてしまうかもしれない。ただ成分栄養剤

は熟練した習慣的身体によって対処されてしまっを多く取っても期待する程は吸収されないことやたためだろうと考えられた。その結果，Ｂ氏の場

腹満感など苦痛や腸の負担につながることも知っ合はトイレの回数が増えていることに気づけていているからだと思われる。いわば食べたいけど食るのに仕事を阻害するほどになって意識されるよべられない，摂取する必要があるけどその弊害もうになったのではないかと思われる。

あるというアンビバレントな状況が起こっている。その状況へ身を置くために身体の感覚に添う

２．クローン病患者が病勢の変化に対してなすこと

ようにせざるを得ないのではないかと思われる。

５名はＣ氏が「コントロールできる病気」と言っ

Bennerら（1989）によると ｢人は自分のそれまたように，日頃は症状があっても身に付けた生活での経験に対する自分なりの解釈を持ってその都の仕方で普通に生活している。Bennerら（1989）

度の現在を生きており，｣「過去と現在の意味的結が言う「身体に障害を持つ人も，当の障害になじびつきを背景として，未来の可能性が立ち現れてみ適応した後には，身体を手もとにあると感じうくる」としている。５名の対処は，彼らが今までる」ということだと考えられる。＜手元にある＞に得た知識だけではなく，それぞれに長い療養経とは人間が状況に道具（ここでは身体）を使って験から直接積み重ねてきたものである。また今も積極的に関与し，道具を＜人が手中に収めている

経験を重ねているのであって，自分の判断を確か＞ということである。一方で道具（ここでは身体）める必要がある。そのために経過をしっかり見極がうまく機能しなくなり，意識せずスムーズに活めると同時に，必要に応じて受診し診察や検査で動できなくなった状況は＜手元にない＞関係とい客観的な判断と照らし合わせていた。Ｅ氏が長年える。５名全員が腸管切除術を経験していたが，病気と付き合っているので病状や入院の必要性に

これは自分の身体を自分でコントロールできなくついて救急医よりも的確に判断できるとする一方なって（身体が手元にない状況となり），医師とで，「 検査してみたらなんともないときもある」「見いう他者の手で身を削って身体を自分の手に取りえへんからわからへん」とも話していたように判戻すという経験だったのではないだろうか。彼ら

断には不確実性や不安が伴っていることが考えらのこの経験はそのまま投企され行動を規定する。

れる。また彼らが何度も ｢僕の場合は｣ と言った

つまり彼らは病勢の変化がだんだんと自分でもコのは，察知は自分の身体についてであり，対処もントロールできなくなった経緯を経験しているのそれぞれの自分なりのやり方と考えていたためだ

で，その経験から自ずとどのように予測して行動ろうと考えられる。

するかが決められるのだろうと思われる。しかも病気による選択肢の制限がある。だから身体が手元にあるうちにできるだけことをするのだろう。

74

Ⅵ．研究の限界と今後の課題
本研究ではクローン病患者が病勢をどのように察知し，対処しているのかについて明らかにする

どの後押しがあれば休養をとることができている
ことから，看護が休養や医療機関受診において躊躇している患者の後押しとなることができればと考える。

ことを試みた。しかし本研究は対象者が５名と少なく，結果の一般化はできない。また研究対象者

謝辞の条件から，長期に療養している患者に偏ってい

本研究の実施にあたりご協力いただきました５る。また質的帰納的研究法を用いているので，研人の研究協力者の方々，医療施設の看護部長様，究者の能力が結果に影響した。

外科部長様，外来スタッフの皆さま，患者会の会
長様に厚く御礼申し上げます。また本研究は2004

Ⅶ．結論
長期に緩解維持できているクローン病患者がどのように病勢の変化を察知し，その変化にどのよ

年度兵庫県立看護大学大学院看護研究科修士論文に加筆・修正したものです。修士論文作成時，多大なるご指導いただきました野並葉子先生に深く感謝いたします。

うに対処しているのかを目的にクローン病患者５名に半構成的インタビューを行い，現象学的人間観を手掛かりに分析を試みた。その結果から以下の結論を得られた。
１． クローン病患者は身体をセンサーのように使って，日常時の身体とのズレなどを身体感覚で捉えることで病勢の変化を察知していた。
２． 意識しないとセンサーをすり抜けてしまう場合があった。
３． 変化の原因となる時点と変化が起こる時点にはタイムラグがあった。
４． クローン病患者は変化の原因やこれからの経過が分からないままでも対処する必要があった。
５． クローン病患者が病気以外の関心でも世界につながっているので対処が難しい面があった。
６．身体に合わせて経過を待つ対処もあった。
これらのことから看護は， 患者が身体で感じ取った感覚を手がかりに身体の内に目を向けられるように手助けをする必要があるのではないかと思われる。クローン病では腹痛や下痢，発熱がおもな症状となるが，対象者の話から排便回数や体温，体重などに日頃から注意しているという話もあった。その中から，そのひとが関心を向けやすい項目を手がかりに，自分の身体を意識に上らせるという方法も考えられる。また患者の中には変化を感じ取る身体感覚を周囲への気遣いによって活かせず，医療機関の受診や仕事を休むことに躊
躇するものがいた。ただそういう場合でも家族な文献

Benner,P.＆Wrubel,J.（1989）／ 難 波 卓 志（1999）．現象学的人 間 論 と 看 護． 医 学 書 院， 序 章48，3章80，91-92，4章124，132-133，6章219
二重作清子，中柳美恵子，石井真紀子（1998）．長期透析
患者の病気の体験から示唆された看護の方向性．第29回日本看護学会論文集 成人看護Ⅱ，90-92
二重作清子（1999）．血液透析療法を受ける患者の病気の体験―体験記の分析を通して―．看護展望，24（10），90-100
稲田なをみ,国武貴穂,黒木美雪ら（2000）．在宅経腸栄養療法 がCrohn病 患 者 の 生 活 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て ― 治
療に対する認識を主体にしたアンケート調査―．輸
液栄養，22（9），661-664
長内志津子，八塚美樹，原元子ら（2005）：セルフモニタ
リング法を使用した成人型アトピー性皮膚炎患者の掻破行動に関する研究．富山医科薬科大学看護学会
誌，6（1），55-67
小野正子（2002）：クローン病患者の日常生活における困難―6事例の面接調査から―．秋田大学医療短期大学
部紀要，10（2），139-148
坂上可奈子，中村真奈美，鎌田友美ら（2003）：水分制限のある患者にセルフモニタリングを用いた自己効力
感 と 管 理 行 動 へ の 影 響． 函 館 五 稜 郭 病 院 医 誌，11，71-74
Strauss,A.L.＆Corbin,J.et.al（1984）：Cronic Illness and the
Quality Of Life，C.V.Mosby Company，Saint Louis ／南裕子（1987）：慢性疾患を生きる ケアとクォリティ･ライフの接点．医学書院
田尻由美,藤原登美子，上間政代ら（2000）：在宅経腸栄養療法を継続するための外来での支援の実際― ｢在宅療 養 指 導 日 誌｣ を 作 成 し て ―．JJPEN，22（8），556558
山崎裕子，一柳友子，宇野裕子ら（2002）：呼吸困難患者
に対するVAS使用の効果の検討第．33回日本看護学
会成人看護Ⅱ論文集，386-388

75

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

足浴・指圧の生理的効果―皮膚表面温度と心拍変動による評価―
Physiological effects of foot bath and acupressure
massage on forearm: analysis based on skintemperature and heart rate variability
齋野貴史

Takashi SAINO
キーワード：足浴，指圧，心拍変動，皮膚表面温度
Keywords: foot bath, acupressure massage, heart rate variability, skin temperature

Abstract
The physiological effects of foot bath and acupressure massage therapy were evaluated byanalyzing skin temperature and heat rate variability. Ten healthy adults received three sessionsof each of the following therapies: a foot bath at 40 ℃ for 20 min, acupressure massage on
acupressure points LI–10 (1800 g at 0.2Hz) for 5 min, and simultaneous stimulation with boththerapies, with the shiatsu being applied 7–12 minutes after starting the foot bath. The resultsof thermographic image analysis and thermometer measurements of cervical skin temperatureand tympanic temperature showed no significant difference before and after the foot bath. Heartrate variability analysis revealed that some subjects had an increased cardiac parasympathetic
index and decreased cardiac sympathetic index. When both of these changes were observed
simultaneously, the effects continued for 30 minutes after the stimulation. The results suggestthat stimulation by foot bath and acupressure massage therapy affects heart rate variability, but
simultaneous stimulation aimed at producing an additive effect showed no significant difference
between single applications of foot bath or acupressure massage therapy.

要旨

足浴・指圧の生理的効果を皮膚表面温度と心拍変動から検討した。
10名の健康な成人に40℃ 20分の足浴，ツボ（手三里）へ1800g・５分間・0.2Hzの指圧，両者の同時刺激（足浴開始後7 ～ 12分に指圧）を３回ずつ行った。サーモグラフィー画像解析結果と温度計で測定した頚部皮膚表面温度と鼓膜温度に足浴前後での有意差は認めなかった。心拍変動の解析では一部対象者に足浴，指圧の前後で心臓副交感神経指標の上昇と心臓交感神経指標の下降を認め，且つこの変化は同時に認めた場合に刺激後30分まで継続した。
今回の結果から足浴，指圧刺激が心拍変動へ影響を与えることが示唆されたが，相加効果を狙っ
た同時刺激は単独時との差異を認めなかった。

受付日：2011年９月30日
大阪府立大学看護学部

受理日：2011年12月５日

76

Ⅰ．はじめに利点がある。 この際， 部位の特定には東洋医学で用いられている経穴（ツボ）の概念が利用でき看護が対象とする人の中には，様々な理由からる。また，指標としては血圧，心拍数の変動を認

睡眠問題を抱えるひとが多く見られ，睡眠がとれ

めなくとも心臓自律神経の変化を検知できる心拍ないという状況は，症状の回復を遅延させるだけ

変動解析と末梢血流量変化などから表面皮膚温度でなく悪化させる危険さえある。入眠潜時を短縮を検知でき全身が一度に観察できるサーモグラ

することは終夜睡眠への移行が滑らかとなり，睡フィーで皮膚表面温度の測定を行うこととした。

眠障害を引き起こす危険性が減ることにつながる本研究では仰臥位の健康な成人を対象に足浴，と考えられる。看護者はより自然な形で入眠でき刺激方法と刺激部位を限定した指圧，また足浴－るように援助する方法を模索しており，睡眠を促指圧の同時刺激を実施しその生理的効果を皮膚表す効果がある援助技術として様々な方法が検討さ

面温度と心拍変動を指標として検討した。

れてきた。看護領域では入眠潜時を短縮する（入眠導入効果のある）援助技術として足浴，芳香療法（佐伯ら，1999）（吉田ら，2000），マッサージについて検討されている。これらの中でも足浴とⅡ．研究方法マッサージは既にイブニングケアとしても実施さ

１．条件
１） 対 象 者： 通 院， 内 服 を 行 っ て い な い， 同 意

れている援助技術である。近年，足浴，マッサーを得られた成人男女12名（19 ～ 31歳，男/女＝ジについて科学的根拠を示す報告がなされつつあ8/4）。途中辞退が2名あり，検討対象としたのるが，生理学的な指標を用いた報告は未だ十分とは10名（男/女＝6/4）。

は言えない。

２） 実験場所：大学構内の実験室において行っ

先 行 研 究 か ら， 足 浴 で は， 土 江 が40℃ 10分 のた。空調機器を作動させるため対象者に直接風足浴の検討において， 脳波上で入眠潜時を有意が当たらないようスクリーンを取り囲むようにに短縮すると報告している（土江，1992）。清水配置した。室内温度は24 ～ 26℃，湿度は56 ～らは同様に40℃ 10分間の足浴において一時的に76%，光は部屋の蛍光灯の点灯と自然光とした。

LF/HF値（心臓交感神経指標）は上昇するが，終３） データ採取時期：データ収集は大学内の実験了後にHF値（心臓副交感神経指標）が上昇，LF/

室 で 平 成15年 ８ 月 ６ 日 ～ 10月27日 の 間 に 行 っHF値が低下したことでリラクセーション効果がた。

あるとしている（清水ら，2001）。マッサージは，報告ごとに手技が共通しておらず，また徒手刺激

２．手技を単独で検討せず，足浴と組み合わせて行ってお１）足浴：

り， 皮膚温の上昇を持って， リラクセーション
効果があるとしている（竹谷ら，1992）（新田ら，

刺激を限定するために足部を洗わず一定温度の温湯につけておく温熱刺激と定義した。

1999）（ 原 田 ら，2001）（ 新 田 ら，2002）。 こ れ ら

40℃・約７リットル，恒温水槽（TR-1A，アズは指標としたものに一定の効果があると報告され

ワン株式会社）によって温度を一定に保った温湯ているが刺激の種類，刺激を加える部位または刺に20分間ベッド上仰臥位でタライの中で足踝まで激の強さを一定にしていないものや，一つ一つのを浸すこととした。終了時には対象者の力を極力検証がないまま複数の異なる刺激を組み合わせて使わせないように研究者が水分を拭き取り，下半いたものであった。

身へ綿毛布を掛けた。また対象者の心拍変動に影

入眠潜時を短縮させる技術を確立していくため響が出ないように開始， 終了時の予告は行わなには，再現性のある刺激条件を設定した上で生体かった。

反応を検証することが必要であると考える。その

２）指圧：ために，まず，自律神経系の指標に対し，効果を示す手技の確立が必要と考える。刺激として，足ツボに対し，手指で垂直に上限を設定した圧力を一定の周期で加えることと定義した。

浴と指圧は看護者が直接対象者に関われる簡便な今回， 鍼灸師に不眠治療に使用するツボにつ方法であり，且つ特別な道具や場所を必要としな

い て 直 接 指 導 を 受 けLI-10（手 三 里： 肘 関 節 横紋

いことや，技術習得が比較的簡単だと思われるこ橈 側 の 端 か ら 三 横 指 下） を 選 択 し た。 指 圧 は鍼とがある。 マッサージとせずに指圧とすること

灸師から両母指を重ねツボ刺激を垂直方向にくは，部位を限定しやすく圧力加減が可能といったり返し行う方法について直接指導を受けた。 ま77た，鍼灸師自身による手技の圧力と周期をロード

タを元に同じ装置で測定し，研究者の手技を安定

セル（ひずみゲージ式圧力変換器HV-2K-556，株させた（図２）。 手技の安定化を図った後に，事式会社昭和測器）を右母指に貼付しデジタルロー

前検討として行った以下に記す予備実験の結果か

ドインジケータ（JC-500，株式会社キーエンス），

ら， 対象者の左LI-10にシールを貼付しベッド上

アナログ/デジタルコンバータ（NR-150，株式会

仰臥床を15分以上経てLI-10へ1800g・5分間・0.2Hz

社 キ ー エ ン ス） に よ っ て 測 定， パ ー ソ ナル コ ンの指圧を行った。対象者に開始，終了時の予告はピュータDynaBookSS PORTETG 3000（株式会社

行わなかった。

東芝）に取り込み，波形収集・解析ソフト（WAVE

指圧手技の決定：SHOT!

NR-3H2AW，株式会社キーエンス）で解指圧手技を決定するために採取した鍼灸師の手析した。 鍼灸師によるLI-10刺激圧力の上限は約

技データを基に，研究者自らが行った指圧の効果

600g，刺激周期0.2Hzであった（図１）。このデー

について心拍変動解析を行った。

㻓㻑㻛
㻓㻑㻚
㻓㻑㻙

㔔䛛䟺㼎㼊䟻

㻓㻑㻘
㻓㻑㻗
㻓㻑㻖
㻓㻑㻕
㻓㻑㻔
㻓
㻔 㻖 㻘 㻚 㻜 㻔㻔 㻔㻖 㻔㻘 㻔㻚 㻔㻜 㻕㻔 㻕㻖 㻕㻘 㻕㻚 㻕㻜 㻖㻔 㻖㻖 㻖㻘 㻖㻚 㻖㻜 㻗㻔 㻗㻖 㻗㻘 㻗㻚 㻗㻜 㻘㻔 㻘㻖 㻘㻘 㻘㻚 㻘㻜 㻙㻔⤊㐛᫤㛣䟺⛂䟻

図１ 鍼灸師による指圧の波形パターン
鍼灸師が圧力センサーを母指に装着し，指圧を行った際の荷重変化を記録したものを示す

㻕
㻔㻑㻛
㻔㻑㻙

㔔䛛䟺㼎㼊䟻

㻔㻑㻗
㻔㻑㻕
㻔
㻓㻑㻛
㻓㻑㻙
㻓㻑㻗
㻓㻑㻕
㻓
㻔

㻖

㻘

㻚

㻜 㻔㻔 㻔㻖 㻔㻘 㻔㻚 㻔㻜 㻕㻔 㻕㻖 㻕㻘 㻕㻚 㻕㻜 㻖㻔 㻖㻖 㻖㻘 㻖㻚 㻖㻜 㻗㻔 㻗㻖 㻗㻘 㻗㻚 㻗㻜 㻘㻔 㻘㻖 㻘㻘 㻘㻚 㻘㻜 㻙㻔⤊㐛᫤㛣䟺⛂䟻

図２ 研究者による指圧の波形パターン
研究者が圧力センサーを母指に装着し，指圧を行った際の荷重変化を記録したものの一部を示す。
実線・破線・点線は異なる機会に採取したものである。

78①LI-10へ600g，1200g，1800g・5分間・0.2Hzの負では手技者の体力的負担が大きいことから以降

荷重：の実験では指圧時間を５分間に統一した。

 600g，1200g，1800g・ ５ 分 間・0.2Hzで 指 圧

３）指圧－足浴の同時刺激：

し た 場 合 の3名（ 被 験 者ID2，4，9） に つ い て

足浴期間の中間に指圧の刺激が加えられるよう

心拍変動解析行った。一例（ID2）ではあるがに足浴開始７分後より指圧を５分間施行した。指1800gの条件において指圧前5分間と終了後5 ～圧 終 了 後 も 足 浴 は 継 続 し 開 始 後20分 で 終 了 し た

10分，15 ～ 20分，25 ～ 30分の各値を比較した（図３）。 対象者に開始， 終了時の予告は行わな

結果HF，LF/HF値に有意差を認めた。よって，かった。足浴，指圧ともに刺激方法は単独で刺激以降の実験では加える荷重を1800gに統一した。

したときと同じであった。

②LI-10の選定：
 LI-10の二横指末梢側を， ツボとして指定さ３．測定項目れていないことや腱や骨の上でないという理由

１）心拍変動：か ら 対 照 部 位 と し て 選 択 し た。LI-10と 対 象 部

心拍変動解析はRR間隔（RRI）を連続測定し，位への指圧をそれぞれ行った場合の３名（ID6，心拍の周期変動をパワースペクトル解析で特徴の

7，8） に つ い て 心 拍 変 動 解 析 を 行 っ た。 一 例

ある周波数帯域に分解，それを基に自律神経のバ（ID7）ではあるが，LI-10への1800g・5分間・0.2Hz

ランスを推測するものである。低周波（LF）成分の指圧条件においてHF，LF/HF値に刺激前後と高周波（HF）成分の積分値を算出しHF値を心で有意差を認めた。また，このツボは現在も治臓 副 交 感 神 経 指 標，LF/HFを 心 臓 交 感 神 経 指 標

療に用いられていることも考慮して以降の実験として用いている。

ではLI-10への刺激に統一した。

心拍変動は呼吸パターンの変化（藤本ら，1992），③LI-10へ3，5，7分間・1800g・0.2Hzの負荷重：

体位（谷口ら，1994），サーカディアンリズム（大 ID12に 対 し てLI-10へ1800gの 指 圧 を3，5，7

塚 ら，1998）（紀 田 ら，1999） な ど に よ り 影 響 を分間行った場合の心拍変動解析を行ったが，こ受けるが，なかでも呼吸回数は9回/分以下になるの対象者で有意差は認めなかった。上記1），2）とLF成分の分離が困難とされている。本研究ににあるように荷重，部位の決定の際に５分間のおける実験中の体位は仰臥位で統一し，１時間以指圧で有意な変化を認めた例や，７分間の手技

上となるために呼吸の制限は行わず刺激前，刺激䜹䞀䝦䜴䝭䝙䜧䞀᧔ᙫ㻋㊂ᾆ䛴䜅㻌㻃
୕༖㌗㟚ฝ
㊂ᾆ㻃
㻃 䜨䜽䛱ᗑ䜑㻃 㻥㼈㼇୕௭⮡న㻃㻃 㻕㻓ฦ㻃 㻃 㻃 㻖㻓ฦ㻃㻃 㻜㻓ฦ㻃䕵䠌ᚨᢷ゛ጙ䕹䠌ᚨᢷ゛ೳ
䕝䠌Ὼᗐ䜷䝰䜳䝃ጙ䕜䠌Ὼᗐ䜷䝰䜳䝃ೳ

䌷
䕵
䕝

ᣞᅸ㻃

䜨䜽㻃
㻔㻘ฦ㻃

㽙
䐖㻃

㽙 㻃 㽙㻃 㽙䐗䐘㻥㼈㼇୕௭⮡న㻃㻃 㻃 㻔㻘ฦ

㽙 㽙

䐙

㽙 㽙 䕹
䕜

㽙䠌䜹䞀䝦䜴䝭䝙䜧䞀᧔ᙫ䠌ᚨᢷንິゆᯊ㻃㻃 ᑊ㇗༇ᇡ㻃䐖㻃ๆ⃥㻚䡐㻕ฦ๑㻃㻥㼈㼇୕௭⮡న䠅䠂ฦ䐗㻃ๆ⃥⤂஡ᚃ㻘䡐㻔㻓ฦ

䌷
䕵

䕹
䐖㻃

䐘

䐗

䐙

䐙㻃ๆ⃥⤂஡ᚃ㻕㻘䡐㻖㻓ฦ

㊂ᾆ䟾㊂ᾆ䟿ᣞᅸ㻃䜨䜽㻃㻔㻘ฦ㻃㻥㼈㼇୕௭⮡న㻃㻃 㻃 㻔㻘ฦ㻃㻥㼈㼇୕௭⮡న
䠅䠂ฦ

䌷

䕵
䐖㻃

㊂ᾆ㻃
㻕㻓ฦ

図３

䐗

䐘

䐘㻃ๆ⃥⤂஡ᚃ㻔㻘䡐㻕㻓ฦ䕹䟼㊂ᾆ䛴䜅䛵㻃
㊂ᾆ䟿ᣞᅸ䛱‵䛞䟾ᣞᅸ䛒䛰䛊ሔྙ䠀

䐙

実験手順

図は３種の実験時間が異なるため，横軸に省略記号（∬）を挿入し，区切りごとの経過時間を変えて表現している。なお，足浴のみは足浴－指圧に準じ，指圧がない場合と読み替える。
○：心拍計始動，●：心拍計停止，△：温度コレクタ始動，▲：温度コレクタ停止，×：サーモグラフィー撮影，
矢印：心拍変動解析対象区間（①；刺激7 ～ 2分前，②；刺激終了後5 ～ 10分，③；刺激終了後15 ～ 20分，④；刺激終了後25 ～ 30分）

79

直後，終了直前に目算で回数を計るのみとした。
RRI採取，心拍変動解析；
ス ポ ー ツ 心 拍 計（POLAR S810i，POLAR） のベルト状になっているトランスミッタを胸骨下端

４．実験手順
足浴，指圧，足浴－指圧の同時刺激の各項目は，同じ刺激を同一対象者に日時を変えて計３回合計
9回実施した。

直上に， 電極が皮膚に触れるように装着し， 無

入室15分以上，最大20分経過したあとベッド上

線によりRRIを採取した。RRIは赤外線インターで15分仰臥位とし，その後各刺激を加えて終了後

フ ェ イ ス（POLAR IR Interface，POLAR） を 用

30分以上，最大45分仰臥位とした。足浴のみの際

い，パーソナルコンピュータ（VAIO PCG-VX7/に，皮膚表面温度をサーモグラフィー画像解析とBD，ソニー株式会社）へ取り込んだ後，心拍解温度コレクタで測定した。サーモグラフィーによ析 ソ フ ト（POLAR Precision Performance SWる撮影は計８回である（図３×印）。心拍変動とver.4，POLAR）でデータ化した。RRIへのパワー

して算出されたHF，LF/HF値は，刺激前７～２

スペクトル解析は計算パッケージ（石川県立看護分， 刺 激 後 ５ ～ 10分，15 ～ 20分，25 ～ 30分 ５

大学， 小林宏光教授作成） を用い高速フーリエ分間の区間を比較対象とした（図３矢印）。刺激変換（FFT）を行った。このパッケージソフトの前は研究者の準備で音を立てることがあったため

解 析 条 件 と し てFFTは 瞬 時 心 拍 数 の 補 間間 隔 を

直前の２分間のデータを排除した。

5Hz，120秒間 の デ ー タ に 対 し て 行 い， 積 分 区 間

被 験 者 ご と に 足 浴， 指 圧， 足 浴 － 指 圧 と 分

はLF0.05-0.15Hz（ 以 下LF値 ），HF0.20-0.30Hz（ 以け， それぞれの項目の計測区間で得られた値か

下HF値）で60秒ごとに算出した。

ら算出したものをデータとして扱った。 検定の２）皮膚表面温度：対象としたものは， 個人別の計測値と， 手技別サーモグラフィーによる皮膚表面温度の解析はの対象者全員の計測値である。検定にはKruskal-

自律神経系の指標となりえるため臨床でも診断にWallis H-test（ 両 側 検 定 ） を 用 い 有 意 差 を 認 め

応用されている。今回は放熱による赤外線から温た 場 合， 刺 激 前 と 刺 激 後 各 群 のpost hoc検 定 と度を算出する赤外線サーモグラフィーを用いた。

し てDunnett’s testを 行 っ た。 い ず れ も 有 意 水 準温度（24 ～ 26℃）， 湿度（60%付近）に調節しを ５%と し た。 な お 統 計 処 理 に はSPSS 10.0J for

た室内に日本サーモロジー学会推奨の手順に従いWindowsを使用した。

対象者（男性3名：2時間以上禁飲食，禁煙）の上半身を露出，2時間イスに座らせ実験室内の温度

Ⅲ．倫理的配慮に馴化させたのち，仰臥位を取らせた。設定した本研究は北里大学看護学部において「患者等を時点での皮膚表面温度をサーモグラフィー（JTG-

対象とする研究についての倫理審査」において審

4310サ ー モ ビ ュ ア

IIRTG-431-1， 日 本 電 子 株 式

査され研究の承認を受けた。対象者へは同意文書

会社）により撮影した。前額部，左頚部，前胸部，を作成しそれに基づき口頭で説明， 参加依頼を臍上部の平均表面温度を温度画像処理ソフトウェ行った。説明内容は実験参加を対象者本人の自由ア（サーモWin

意思で中断できること，研究者は秘密を厳守する

TG-SWPCWND， 日本電子株式会社）で算出した。

こと，実験中スクリーンを立てプライバシーに配

３）鼓膜温度・皮膚表面温度測定：

慮すること， 個人特定ができないようにするこ

体温を二種類の器機で温度を計測した理由としと， 収集したデータは研究目的以外では使用して，サーモグラフィーは非侵襲的である点と広範ないこと， いつでも質問に応じることなどであ囲が一度に測定できるという点で優れているが，る。これに同意すれば同意書の２ヶ所に署名し，輻射熱を計測するため環境要因に影響を受け易い切り離した上，一部ずつを対象者と研究者が保存と考え，別の方法で直接温度を計測する必要があした。また，対象者が女性の場合，実験中に研究ると考えたからである。

者と二人にならないように配慮し，測定機器端末

左 耳 孔 へ 鼓 膜 セ ン サ ー（Mon-a-therm Tympanic
503-0013，タイコヘルスケアジャパン株式会社），
頚 部 右 側 へ 皮 膚 表 面 セ ン サ ー（Mon-a-therm
Skin 503-0102， タ イ コ ヘ ル ス ケ ア ジ ャ パ ン 株 式会社）を装着し，温度計（TM20温度コレクタ540
10，横河M&C株式会社）へ接続し，計測した。

の装着は，女性の研究協力者により介助と確認を
行った。

80

の値を示し（図４），有意差は認めなかった。

Ⅳ．結果

40℃・20分間の足浴は上半身の皮膚表面温度の１．足浴の効果上昇が認められなかった。

１）皮膚表面温度：２）心拍変動：３名の対象者（ID2，3，4）に対し上半身の皮

足浴前と足浴終了後各区間の比較でHF値に有

膚表面温度をサーモグラフィーで撮影し，予備実

意 差 を 認 め た も の は ５ 名（ID4，6，9，11，12）

験において温度変化が著明であった頚部を比較対で あ っ た。 一 方LF/HF値 に 有 意 差 を 認 め た も の象部位として， 同時に温度計で測定した鼓膜温は ３ 名（ID4，10，11） で あ っ た。 ま た， 足 浴 前度，頚部皮膚表面温度とともに比較した。サーモと終了30分後の比較で有意差を認めたものはHF

グラフィー画像上では足浴直前に比べ足浴直後か値では2名（ID4，6），LF/HF値ではID4のみであっら60分後に低下傾向が見られた。しかし画像からた。ID4では刺激終了後の全ての区間においてHF求めた頚部皮膚表面温度と温度計で計測した頚部値の亢進とLF/HF値の抑制の両者が認められた

皮膚表面温度と鼓膜温度は，実験時間中ほぼ一定（表１，２，図５）。

㻖㻚
㻖㻙㻑㻘
㻖㻙
㻖㻘㻑㻘

Ὼᗐ䟺䉔䟻

㻖㻘
㻖㻗㻑㻘
㻖㻗
㻖㻖㻑㻘
㻖㻖
㻖㻕㻑㻘
㻖㻕
㻖㻔㻑㻘
├๑

ຊῺ├ᚃ

㻖㻓ฦᚃ

㻙㻓ฦᚃ

⤊㐛᫤㛣

図４

足浴時の皮膚表面温度，鼓膜温度の経時変化◆：頚部皮膚表面温度（サーモグラフィー），■：鼓膜温度，▲：頚部皮膚表面温度（温度コレクタ）
プロットは施行３回の平均値，バーは標準偏差を示す。

表１

刺激前後の比較でHF，LF/HF値に有意差を認めたIDの分類
足浴

指圧

同時刺激

HF値

４，６，９，１１，１２

２，４，７，８，１１

４

LF/HF値

４，１０，１１

２，３，７，
８，
９，
１０，
１１

８，
１１

刺激前と刺激5 〜 10分後，15 〜 20分後，25 〜 30分後についてDunnett's testを行い，有意差を認めたものをIDごとに表に表した。
太字：刺激によってHF，LF/HF値に同時に連続して有意差を認めたもの。

表２

刺激前との比較でHF，LF/HF値に30分後有意差を認めたIDの分類
足浴

指圧

同時刺激

HF値

４↑
６↓

２↑，４↑，７↑
１１↓

４↑

LF/HF値４↓２↓，３↓，７↓９↑，１１↑

８↑，１１↑

刺激前と刺激25 〜 30分後についてDunnett's testを行い，有意差を認めたものをIDごとに表に表した。
太字：刺激によってHF，LF/HF値に同時に連続して有意差を認めたもの。
↑：亢進，↓：抑制。

81の全ての区間においてHF値の亢進とLF/HF値の２．指圧の心拍変動に及ぼす効果
指圧前と指圧終了後各区間の比較でＨＦ値に有抑制の両者が認められた（表１，２，図６）。

意差を認めたものは５名（ID2，4，7，8，11）であった。一方LF/HF値に有意差を認めたものは7

３．足浴－指圧 同時刺激の心拍変動に及ぼす効果

名（ID2，3，7，8，9，10，11）であった。また，

足浴中に上肢のツボを指圧するという手技で指圧前と終了30分後の比較で有意差を認めたもの

は，刺激前と刺激終了後各区間の比較でHF値にはHF値4名（ID2，4，7，11），LF/HF値5名（ID2，

有意差を認めたものは１名（ID4）であった。一

3，7，9，11）であった。 ID2，7では刺激終了後

方LF/HF値 に 有 意 差 を 認 め た も の は ２ 名（ID8，HF 値

LF/HF 値

㻗

㻗
䟼䟼

㻖㻑㻘

䟼䟼

㻖㻑㻘

䟼䟼

䟼䟼

㻕㻑㻘

㻕㻑㻘
㻯㻩㻒㻫㻩ೋ

㻖

㻫㻩ೋ

㻖

㻕

䟼䟼
䟼䟼

㻕

㻔㻑㻘

㻔㻑㻘

㻔

㻔

㻓㻑㻘

㻓㻑㻘
㻓

㻓
ๆ⃥๑

ๆ⃥㻘䡐㻔㻓ฦᚃ㻔㻘䡐㻕㻓ฦᚃ

図５ๆ⃥๑㻕㻘䡐㻖㻓ฦᚃ

ๆ⃥㻘䡐㻔㻓ฦᚃ㻔㻘䡐㻕㻓ฦᚃ

㻕㻘䡐㻖㻓ฦᚃ

足浴における心拍変動の変化の一例

足浴における心拍変動解析結果の一例について示す。左図はHF値の変動であり，刺激前に比べ刺激5 ～ 10分後，15 ～ 20分後，25 ～ 30分後が有意に増加している。右図はLF/HF値の変動であり，刺激前に比べ刺激5 ～ 10分後，15 ～ 20分後，25 ～ 30分後が有意に低下している。●：各計算値のプロット，○：平均値。 ＊＊：有意水準p<0.01を示す。

HF 値

LF/HF 値

㻙
䟼䟼

㻘

㻘

㻗

㻗

䟼䟼

㻯㻩㻒㻫㻩ೋ

LH/HF

㻫㻩ೋ

㻙

䟼䟼
䟼䟼

㻖

䟼䟼

㻖

㻕

㻕

㻔

㻔

㻓

䟼䟼

㻓
ๆ⃥๑

ๆ⃥㻘䡐㻔㻓ฦᚃ㻔㻘䡐㻕㻓ฦᚃ

図６

㻕㻘䡐㻖㻓ฦᚃ

ๆ⃥๑ๆ⃥㻘䡐㻔㻓ฦᚃ㻔㻘䡐㻕㻓ฦᚃ

㻕㻘䡐㻖㻓ฦᚃ

指圧における心拍変動の変化の一例

指圧における心拍変動解析結果の一例について示す。左図はHF値の変動であり，刺激前に比べ刺激5 ～ 10分後，15 ～ 20分後，25 ～ 30分
後が有意に増加している。右図はLF/HF値の変動であり，刺激前に比べ刺激5 ～ 10分後，15 ～ 20分後，25 ～ 30分後が有意に低下している。
●：各計算値のプロット，○：平均値。 ＊＊：有意水準p<0.01を示す。

8211）であった。また，足浴前と終了30分後の比較

検知できなかったか，または別の要因が働いたとで有意差を認めたものはHF値ではID4のみ，LF/考えられる。例えば対象者が健康な若い成人であHF値では２名（ID8，11）のみであった。このとり恒常性維持の機構が速やかに働いた可能性や，

き刺激終了後の全ての区間においてHF値の亢進

実験室の環境調整において自律神経系に影響を与とLF/HF値の抑制を同時に認めるものはなかっ

える光，音，温湿度という環境要因が制御できな

た（表１，２）。

かったことなどが原因であると考えられる。
また，足浴と指圧の同時刺激により単独施行よⅥ．考察

りも大きな効果を期待したが，今回の条件では一部の対象者に心臓副交感神経の抑制，心臓交感神

入眠潜時を短縮させ，終夜睡眠を安定する援助経の興奮という逆の効果を示した。今回行った足技術とされる足浴と指圧の生理的効果を明らかに

浴中に上肢のツボを同時に指圧するという手技

し，さらに発展させる目的で皮膚表面温度と心拍は，表２に示すように刺激前後でHF，LF/HF値

変動を指標として基礎的検討を行った。

に変化を認める対象者がいた。このとき刺激終了

今回，40℃・20分の足浴では皮膚表面温度の上後の全ての区間においてHF値の亢進，LF/HF値昇があると考え温度を測定したが， サーモグラの抑制を同時に認めるものはなく，足浴，指圧のフィーによる測定で皮膚表面温度は低下傾向に単独施行とは異なる心拍変動への効果を示唆してあったものの２種類とも有意な変化を示さなかっいる。心拍変動から直接リラックス効果を説明すた。サーモグラフィー学会が推奨する方法では空ることはできないが，新田ら（新田ら，2002）の調機を作動させないことになっているが，本実験

リラックスについての報告で，自律神経活動の結を行った実験室では空調機を作動させないで室温

果としては異なる結果を示している。この報告はを一定にすることは困難であった。そのため対象比較するものが無く，マッサージや足浴による温者と空調機の吹き出し口の間にブラインドを設置

熱刺激が生体に何処まで寄与していたかを考えるした状態で作動させた。また，サーモグラフィー

ことが困難である。また刺激部位，荷重などの具

カメラの焦点距離に関する制限のため，床に直接体的方法については曖昧なこと，同一対象者でくおいたマットレス上で対象者の撮影を行った。こり返し測定していないために再現性が不明確といのとき，対象者周囲では室内温を計測していた温うことがある。今回の検討の自律神経への効果が湿計（床面から140cm付近に設置）よりも冷気が異なった原因は明確ではないが，今後，指圧部位

停滞し低い温度であったと推測される。つまり，や時機の検討が必要であると考えられる。

皮膚表面温度は室温コントロールが不良であった
ため低下傾向を示していた可能性がある。
足浴や刺激を制御した指圧を行った結果， 図

Ⅶ．結語

５，６と表２に示すように一部の対象者で刺激の健 康 な 成 人 に 対 し 仰 臥 位 で40℃ 20分（恒 温

前 後 でHF値 の 上 昇，LF/HF値 の 低 下 を 刺 激 後

水 槽 使 用 ） の 足 浴，LI-10へ1800g・5分 間・0.2Hz

30分 ま で 同 時 に 連 続 し て 認 め た。 今 回 の 足 浴 方の指圧と足浴－指圧の同時刺激（足浴開始から7法によるHF値の変動結果は清水らの述べている～ 12分後に指圧を施行）を行った。 サーモグラ

40℃・10分間の足浴によるHF値（心臓副交感神フィーの画像解析と温度計から頚部皮膚表面温度

経指標）は終了後30分付近で有意に高い部分が多を測定し，同じく温度計で鼓膜温を測定，同時にく，LF/HF値（心臓交感神経指標）は散発的に有計測したRRIから心拍変動解析を行った。

意に低下しているという結果（清水ら，2001）と足浴においてサーモグラフィー画像上，上半身類似している。これらの変化は体性神経を介しての皮膚表面温度は低下傾向を認めたが温度計と心臓副交感神経の亢進と心臓交感神経の抑制を示

サーモグラフィー画像解析結果の頚部皮膚表面温唆しているが，脳波を計測していないためリラッ

度と鼓膜温度には有意差を認めなかった。

クス状態の判断は出来ない。しかも，あくまでも心拍変動について足浴と指圧では，一部対象者

一部被験者で認められたのみであるため，今回のに刺激の前後でHFの上昇，LF/HF値の下降が認方法は指標とした自律神経系に効果があるものめられた。その内，HF値の上昇とLF/HF値の下の，一般化には及ばないと言える。今回の検討で，降の両者を継続して認めるものはその効果が刺激

心臓自律神経指標に有意な変化の認められなかっ

後30分まで認められた。

た対象者では心臓自律神経の変化がなかったか，

83

謝辞
本研究を行うにあたり，長期にわたり対象者として協力して頂いた皆さま，心拍変動解析について，計算ソフトの使用とご教授を頂いた石川県立看護大学の小林宏光先生，指圧の指導を頂いた鍼灸師・看護師の片山緒子氏には深く感謝致します。また，最後までご指導頂きました山本昇教授，
松谷伸二准教授に厚くお礼申し上げます。

引用文献
藤元秀一郎（1992）：心電図・呼吸波形同時スペクトル解析法を用いた呼吸性心拍変動解析に関する基礎的検討，東京慈恵会医科大学雑誌，107（2），275-283
原田江梨子，奥野裕子，高橋麻里,他（2001）：局所温罨法
による保温効果の検討 温湯条件が皮膚表面温と深部温および感覚におよぼす影響，徳医療技術短期大
学部紀要，11，77-83
紀田康雄，原田夏樹，真城巌（1999）：パワースペクトル分析による健常者の自律神経日内リズムと各種指標の特徴，京都医学会雑誌，46（1），71-73
新田紀枝，川端京子（1999）：女子学生を対象としたフットケアの生理的効果，大阪府立看護大学紀要，5（1），41-46

新田紀枝，阿曽洋子川端京子（2002）：足浴，足部マッサー
ジ，足浴後マッサージによるリラクセーション反応の比較，日本看護科学会誌，22（3），55-63
大塚邦明，西村芳子，久保豊,他（1998）：サーカディアン
リズムとその障害 循環器とサーカディアンリズム，
自律神経，35（3），271-279
佐伯由香（1999）：芳香療法のリラクセーション効果，日本看護科学会学術集会講演集，19，132-133
清水祐子，佐藤みつ子，永澤悦伸，他（2001）：仰臥位足浴による心臓自律神経活動の変化 若年健康女性を対象に，山梨医科大学紀要，18，31-34
竹谷英子，田中美智子，鈴村初子,他（1992）：足浴におけるマッサージの有用性，名古屋市立大学看護短期大
学部紀要，４，69-81
谷口郁夫，景山茂，相原一夫,他（1994）：心拍変動のパワースペクトル解析 呼吸および体位の影響，自律神経，
31（1），79-84
豊田久美子，荒川千登勢，稲本俊他（1997）：足浴が精神
神経免疫系に及ぼす影響，総合看護，3，3-13
土江淳子（1992）：足浴が睡眠に及ぼす影響について－脳
波と皮膚温から－，日本看護研究学会雑誌，15（2），90-91
吉田聡子，佐伯由香（2000）：香りが自律神経系に及ぼす影響，日本看護研究学会雑誌，23（4），11-17

85

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

一般市民のがん医療と看護に対する認知およびがん医療従事者への期待
People’s perception of cancer care and nursing,and expectations for medical staffs
田中登美１）・梶村 郁子２）・林田 裕美１）
田中 京子１）・高辻 功一１）

Tomi TANAKA１），Ayako KAJIMURA２），Yumi HAYASHIDA１）
Kyoko TANAKA１），Koichi TAKATSUJI１）

キーワード：	が んに対するイメージ，がん医療・看護に関する認知，がん医療従事者への期待
Keywords:	images of cancer, perception of cancer care and nursing, expectations for cancer care
medical staffs

Abstract
The purpose of this study is to examine the people’s perception of cancer care and nursing, andtheir expectations for medical staffs.
Subjects: 1500 members of the public. Internet survey: Questionnaires about the perception ofboth cancer care and nursing and expectations for nurses were sent simultaneously to surveyregistered people, and responses were then collected（responders’distribution: four prefecturesin Kansai area:other areas = 1:1, men:women = 1:1, 20% each of those in their 20s, 30s, 40s, 50s,
and 60s and over）. Analytical method: The items obtained from the survey, examined by each
attribute.
Eighty percent of the people felt fearful of cancer, and their major images are“life-threatening,”“expensive,”and“an opportunity to consider one’s life.”The people emphasized the expertise of
doctors, while they expected nurses to act as advisors and play a facilitating role in communicatingwith doctors.
The people perceived cancer as a fearful and life-threatening disease that carries a heavy
financial burden. Nurses were expected to use their expertise to assuage the fears of the people
towards cancer and its treatment and to convey important information and people’s feelings to
doctors.

要旨【目的】一般市民のがん医療と看護に対する認知およびがん医療従事者への期待を明らかにする。【方法】対象：市民1500名。インターネット調査：調査登録をしている市民にがん医療・看護に対する認知と看護師への期待の構成的質問票を一斉発信し,回答を得た（回収割付：関西４
府県：その他のエリア= １：１，男：女＝１：１，20・30・40・50歳代，60歳代以上で各20％）。
受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪府立大学看護学部
２）元大阪府立大学看護学部

86
分析方法：質問項目毎に集計し，属性別で検討した。【結果】市民はがんに対し８割が恐怖心を抱いており，「命にかかわる」「お金がかかる」「いのちについて考える機会」等とイメージしていた。市民は医師の専門性を重視し，看護師へは相談相手,医師とのコミュニケーションの円滑にする役割を期待していた．【考察】市民はがんを命にかかわる怖い病気,経済的な負担があると認知していたことから，看護師は専門的知識を生かし市民のがんや治療に対しての恐怖心を和らげ，必要な情報及び思いを医師に伝えていくことが求められる。

看護に対して認知やがん医療者への期待を知るこ

はじめにとは，一般市民のニーズに即した専門的医療や質

昭和56年に，悪性新生物が我が国の死亡原因のの高い医療者の育成につながることができると考第１位となって以来がんによる死亡者数は増加しえられる。一般市民のがん医療および医療者に関続けて，現在では３割を超えている １）。そのため，するニーズを把握したうえで今後のがんに関する

がん医療対策が急務となり，平成19年からがん対啓発を行うことで，医療者の専門的役割の理解を促

策基本法が施行された。がん対策基本法では，がし，医療者をリソースと活用してもらうことにつなんの予防の啓発，質の高い専門家の育成などがかがると考え，基礎資料として，本調査を行った。

2）

かげられている 。
平成19年に内閣府大臣官房政府広報室が行った「がん対策に関する世論調査」 ３） では，がんにつⅠ．目的

いて「こわい」というイメージをもっている一般

がん医療と看護に対する一般市民の認知およびが市民が６割を超えており，特に20 ～ 30歳代女性にん医療従事者に期待している内容を明らかにする。

その傾向が強いということが明らかになった。がんの罹患率は約４割に達し，がんを抱えて長期間生存するサバイバーが存在することもわかり ４），

Ⅱ．方法

つまり，がんは特別な病気ではなく，人生の中で調査対象者は，20 ～ 79歳の市民1500名。

２～３人のうち一人が体験する疾患で，「がんを調査方法は，インターネット調査。

体験しがんとともに生きる」という人が身近な存

調査内容は，属性（居住エリア，年齢，性別，

在になりつつあることが推測される。がん対策基

配偶者の有無，同居家族の有無，がんに罹患した本法が施行されて４年間が経過し，がんに対する経験の有無など），がん医療と看護に対する認知

さまざまな施策が講じられ，がん医療は大きく変（がんに対する恐怖の程度やイメージ，がんに関貌している。がん患者が自分の受ける医療や看護する主な情報源など），がん医療者へ期待する内に納得して「自分らしくがんとともに生きてい容（入院施設で重視すること，医師・薬剤師・看く」ためには，倫理的に配慮された場面での自分護師に対して期待することなど）についての18項の希望に沿った治療が決定でき，質の高い医療や目とした。調査用紙は，調査内容により構成的に看護を受けながら安心して療養生活を送ることが作成した。調査用紙は，対象者が回答しやすいこ重要である。そのためには，がん医療に携わる医とを目的に，関連しあう１～３項目の質問項目が療者が，一般市民のがんに関する認識を把握する

インターネット画面上に掲示できるように配置を工こと，自分たち医療者への期待を的確に捉えるこ夫し，回答は選択肢ボックスをマウスでクリックすとが重要である。しかし，がん体験者やがん患者るようにして，回答すれば画面が展開して順次回答

に関する単施設での認識や期待する援助に関するができるように加工した。

研究および医療従事者の緩和ケアに関する単施設

調査方法は，調査会社において調査協力登録をでの認識研究がごくわずかみられるのみであっしている人に対して，インターネットを通じて一た。このことから，一般市民ががんに対して「こ斉発信して回答を収集した。回収数は，①関西４

わい」というイメージ以外にどのような印象で捉

府県（大阪府，奈良県，兵庫県，和歌山県）：そ

えているのか，がん医療や看護に対してのどのよの他のエリア＝1：1，②男：女=1：1，③年齢はうに認知しているのか，がん医療者への期待して

20・30・40・50歳代60歳代以上で各20％となるよ

いる内容は，この調査から約４年が経過している

う割付をした。調査用紙の全項目を回答した有効が未だ明らかにされていない。

回答だけを累計して割付どおりの対象者数1500名

一般市民のがんに対するイメージ，がん医療やに達した時点で調査を終了した。

87

調査期間は，平成22年１月22日～ 23日。

て管理した。また収集したデータの取り扱いにも分析方法は，質問項目毎に集計し，居住エリア，

留意し，研究目的でのみデータを使用し，インター

年齢，性別，がんに罹患した経験の有無などの属

ネットで回収したデータは統計ソフトファイルへ

性別で検討した。

の転記を済ませたデータを使用した。データ分析
は，インターネットに接続していない機器を使用

Ⅲ．倫理的配慮

し，研究終了後はすみやかにデータを消去することにした。

対象者は，インターネット調査会社の調査協力
登録している人としたため，その調査会社の選択の際には，調査登録契約の内容を複数会社から提示してもらい決定した。選択したインターネット

Ⅳ．結果
１．対象者の属性

調査会社は，調査登録において，研究参加の自由，調査対象となった一般市民は，配偶者はいるも途中での研究参加を撤回する自由，個人情報の保のが951名（63.4％），いない者が444名（29.6％），

護についての説明文を読み，同意のもとで契約を死別および離別した者が105名（7.0％）であった。

交わしていた。また，個々の調査の同意について

同居家族がいないと回答した者が1421名（4.3％）

は，インターネットで発信された調査に対して対で，20歳代が最も多く，次いで30歳代，60歳代以

象者自身が調査依頼を同意した場合のみ回答画面上であった。同居家族がいると回答した者が1286にすすむよう設計されていること，回答した結果

名（85.7％）で，構成要員は配偶者，子，兄弟姉

内容が調査研究者に研究目的で渡されることを明妹の順で多かった。

記していることを確認した。本研究においての研

がんの罹患については，自分ががんを体験して究協力に関する同意においても，冒頭画面に研究い た の は59名（3.9 ％） で， そ の う ち60歳 代 以 上

目的を記載して発信し，本研究の同意は，調査のが29名（49.2％） と最も多く， 次いで50歳代，40

回答をもって参加協力の同意とみなした。また，

歳 代 で あ っ た が，20歳 代 で も ２ 名（3.4％） が がインターネット調査に協力同意後，回答画面にすんを体験していた（図１）。身近な親族・家族がすんだ対象者が，画面に５分以上アクセスしないが ん を 体 験 し て い た の は885名（59.0％） で， 本

場合は，研究参加同意後に途中で同意撤回をした

人を含め家族・親族でがん体験者がいなかったは可能性を考慮し，データとして活用しないよう削

556名（37.1％）であった。がん患者の介護を経験，除するよう設定した。インターネットの調査用紙

もしくは現在介護している者は297名（22％）で，の作成，校正は，研究者自身が調査会社を綿密に介護経験の有無は，居住エリアでの差がなかった

相談して作成し，できあがった画面の確認は，研が，性別では６割が女性と男性より高かった。介

究者自身がテスト画面にアクセスし，直接入力し護経験者を年代別でみてみると，40歳以上の年代て行った。また，質問紙は無記名で入力してもらで８割弱を占め，20歳代・30歳代では介護経験者

いすべての質問に回答した質問紙は，番号をつけが各々１割程度であった（図２）。

図１

がんの体験者 （年代別）（ｎ=59）

図２

がん患者の介護体験者（年代別）（ｎ=297）

88

２．がん医療および看護に対する一般市民の認知い」 が11.9％と最も高かった。「身近にがん体験

一 般 市 民 の が ん に 対 し て の 恐 怖 は，「 こ わ い者がいる」者とがん未体験で周りにがん体験者がと思う」 と「ややこわいと思う」 を合計するといない者では恐怖心には差がなかった。

86.6％（1299名）となり，多くの一般市民ががんがんに対するイメージは，質問内容を重複回答に対して恐怖心を抱いていることがわかり，エリ

してもらった。すると，「いのちにかかわる病気」

ア別，性別，年代別でも大きな差はなかった（図が82.4％（1236名）と最も多く，次いで「お金が３）。また，がんに対して「こわいと思う」と「こか か る 病 気 」 が54.7％（820名 ），「 い の ち に つ い

わいと思わない」との比較においては，「こわいて考える機会となる病気」が48.5％（698名），「治と思う」と恐怖を感じていたのが55.8％であったる病気」が21.0％（315名）で，エリア別，性別，のに対して，「こわいと思わない」と1/8の一般市

年代別では差がほとんどなかった（図４）。「いの民は恐怖を感じてはいなかった。男性は，約半数

ちにかかわる病気」という認識は，年代が低いほの者が「こわい」と回答していたが，50歳代では「こど多く，20歳代では男女とも９割を超えており，わい」と回答したのは４割程度と比較的低かった

60歳代以上と比較すると約２割多かった。「お金点と，30歳代では１割の者が「こわいと思わない」

がかかる病気」という認識は，1/2以上の一般市と回答した点が特徴的だった。女性は，「こわい」

民が認識しており，男性では年代での差はなかっと回答した者が６割程度おり，全体的に同じ年代た。女性の「お金がかかる病気」という認識は，の男性より１割程度，「こわい」と回答した者が20歳代では5割弱で他の年代よりも認識が低い傾多かった。女性20歳代が「こわい」と回答した者

向 で あ っ た が，40歳 代 で は64 ％ と20歳 代 の1.3倍が64％と最も高く，30・40歳代と年代が上がるとの者が認識していた。「治る病気」という認識は，「こわい」と回答する割合が低くなったが，30歳

1/6 ～ 1/4の一般市民が認識しており，男性では代では12％の者が「こわいと思わない」と回答し40歳代が最も多く認識していたが，他の年代ではた点が特徴的だった。がんの体験者は，「こわい」

ほとんど同じであった。女性の「治る病気」といと思う割合が39.0％最も低く，「こわいと思わな

う認識は，20歳代では1/6しか認識されていない全体（ｎ=1500）

男性60歳代以上
男性50歳代
男性40歳代52.7

男性20歳代55.3

女性60歳代以上

26.7

女性30歳代60.0

24.0

A：がん体験者
（ｎ=59）

12.0

4.0

4.0

5.3
11.8

8.5

40.7

39.0

8.0

5.3

26.7

64.0

女性20歳代

4.7

6.0

35.3

60.0

5.4

8.0

27.3

女性40歳代

8.7

4.7

31.3

54.0

女性50歳代

10.6

4.7

32.0

59.3

6.6

6.0

30.7

56.7

男性30歳代

7.4

9.3

40.0

43.3

2.6

10.7

34.0

52.7

7.0

6.4

30.8

55.8

B：身近にがん体験者がいる（ｎ=885）

56.3

30.4

6.2

7.1

C：A+Bの非該当者（ｎ=556）

55.2

31.5

6.6

6.7

こわいと思うややこわいと思う

図３

あまりこわいと思わないがんに対する恐怖（ｎ＝1500）

こわいと思わない89

全体（ｎ=1500）

21

男性 60代以上

18.0

42.0

55.3

72.7

男性 50代

18.0

43.3

49.3

82.7

48.5

54.7

82.4

男性 40代26.7

男性 30代

19.3

40.0

52.0

81.3

男性 20代

18.7

41.3

47.3

90.0

女性 60代以上

26.0

49.3

57.3

76.7

女性 50代

24.0

54.7

58.7

74.7

女性 40代

24.7

54.0

64.0

女性 30代18.0

50.7

女性 20代16.7

48.7

A：がん体験者
（ｎ=59）
B：身近にがん体験者がいる（ｎ=885）

42.4

52.7

84.0

88.0

49.3

90.7
59.3

51.2
39.7

79.7

58.6
51.7

85.1
78.6

いのちについて考える機会となる病気

図４

83.3

60.7

54.2

23.5

C：A+Bの非該当者
17.1（ｎ=556）
治る病気

41.3

お金がかかる病気

いのちに関わる病気

がんに対するイメージ（ｎ＝1500）重複回答

が，年代が上がるとともに認識され，50代以上のレビ・ラジオ」からの情報収集において関西４府年代の女性では1/4に認識されていた。がん体験

県22.9％（119名）よりもその他エリア26.5％（172者のがんに対するイメージとして特徴的であった名）の方がやや多かった。性別では，女性7564名のは，がんを「治る病気」という認識している者（4.8％）が男性514名（88.5％）よりやや多かった。

が４割をこえていたことであった。さらに，がん

年齢別では，20 ～ 30歳代では何の情報も得ていの体験者もしくは「身近にがん体験者がいる」者

ない若年者が３割を超え，さらに20歳代男女では，は，「いのちについて考える機会となる病気」と「テレビ・ラジオ」を情報源としていた者が約３認識する割合が５割を超えており，がん未体験で割いた。60歳代においては，女性では「何の情報周りにがん体験者がいない者は４割弱の認識でも得ていない」者は15.3％と他の年代と比べて最あったことから，がん体験者の存在によってがんも低かったのに比べて，男性では２倍の３割強がのイメージに違いがみられた。「お金がかかる病「何の情報も得ていない」と回答した点が特徴的

気」という認識も同様に７～８％ではあるもののであった。また，60歳代以上の女性では約1/4が「友同様の傾向がみられた。

人・知人」と他の年代の約２倍の割合で主な情報

がんに関する情報収集では，何かしらの情報を源と答えた点も特徴的であった。がんの体験者に得ている者が71.6％（1075名）いたが，反対に何ついては，「何の情報も得ていない」 者が15.3％の情報も得ていない者が28.3％いた（図５）。 何

いたこと，「インターネット」を主な情報源と答かしらの情報を得ている場合の主な情報源を１つえた点が特徴的であった。がん未体験で周りにがだけ選んでもらったところ，「テレビ・ラジオ」

ん体験者がいない者は４割弱が「何の情報も得て

24.7％（371名）と最も多く，次いで「インターネッいない」と回答した点，主な情報源として最も多ト」23.5％（353名）が双璧で，両媒体だけでほぼかったのは「テレビ・ラジオ」32％とし，「 インター

半数を占めていた。以下，「 友人・知人」11.2％，「書ネット」を主な情報源として15.5％と低かった点

物類」7.8％，「病院内のポスター・パンフレット」

が特徴的であった。

2.9％，「 その他」1.5％であった。エリア別では，
「テ

90

全体

23.5

23.5

男性 60代以上

24.0

24.0

男性 50代26.0

男性 40代24.7

男性 30代28.0

男性 20代21.3

女性 60代以上

20.7

20.7

女性 50代19.3

19.3

C：A+Bの非該当者（n=556）
テレビ・ラジオ

3.3

8.7

6.0

26.7
16.0

15.5

図５

7.2

書籍類

34.7
35.4
9.3

15.3

2.0
1.3

13.3

8.7

4.7 3.3

20.6

2.71.331.3

4.7 3.3

31.9
11.9

14

15.3
26.7

6.0 0.7
0.7

29

友人・知人

34.0

3.3 3.3
0.7

8.7
14.0

22.7

4.0 3.3

39

15.5

1.31.3

6.0 2.72.0

10.7

29

インターネット

11.3

24.0

39

B：身近にがん体験者がいる（ｎ=885）

30.7

28.7

16.0

A：がん体験者
（ｎ=59）

4.01.3

12.7

21.3

26.7

女性 20代5.3

28.0

女性 30代

10.0

8.7

24.7

28.7

28.4

7.8

26.0

女性 40代

2.9 1.5

11.2

9.8

4.8 2.11.3

病院内のポスター，パンプレット

11.9

5.1 1.7

15.1

22.4

3.41.7
37.1

その他

特に得てい

がんに関する主な情報源（ｎ＝1500）

３．一般市民のがん医療従事者に期待している内容
入院施設に対して期待することは，「とても重境」という病院の環境面については半数の一般市民は重視していた。

視する」と「やや重視する」という回答を合計す医師に対して期待することは，とても重視する

ると，最も多かったのは「がん専門医がいるか」とやや重視するという回答を合計すると，全項目が９割を超え，６割以上の一般市民がとても重視

において，９割前後にのぼり，医師への期待は大しているという回答があり，専門的ながん医療をきい（図７）。とても重視するという回答に注目行える医師の存在を重視することがわかった（図すると，「医療技術・能力が高い」「治療に対する６）。「がん専門の薬剤師」および「がん看護専門

知識が豊富」と医師に対して専門的知識を求める

看護師」の存在についての設問は７割が重視する

内容では3/4以上の一般市民がとても重視していと回答したが，とても重視するのはその1/2以下た。「他の専門医とも相談の上での治療方針などの３割程度と低く， 医師の割合と比較すると約情報提供してくれる」「納得するまで説明してく

1/2であった。「がん治療の実績を情報公開していれる」という情報提供が約６割，「じっくり話をるか」というがん医療の内容の情報や，「がん診聞いてくれる」「患者の意見を取り入れてくれる」

療拠点病院であるか」「 いろいろな診療科がそろっと自分の相談に乗ってくれることを４～５割強のているか」という病院のがん診療内容の質や規模

一般市民がとても重視していた。「親しみやすい」を重視する内容は，８～９割の一般市民に重視さ「同じ先生に診てもらえる」と医師の親しさや関れていた。入院施設への期待として，「自宅から係性は３～４割と期待が低い。

の距離」「交通の便」という病院への通いやすさ

薬剤師に対して期待することは，とても重視すと「治療にかかる費用」という経済面を，７割のるとやや重視するという回答を合計すると，医師

一般市民は重視していた。「ロビーや待合室の環と同じく全項目において９割前後にのぼり期待は

91

44.7

がん診療拠点病院
いろいろな診療科がそろっている

15.7

45.7

がん治療の実績を情報公開

1.9 0.8

21.0

4.4

44.4

12.1

31.5

がん専門医がいる

1.2

2.0 0.6
5.4

0.8 0.5

がん専門の薬剤師がいる

40.8

22.7

3.7

がん看護専門看護師がいる

42.7

23.3

3.0 0.9

0.7

自宅からの
距離が近い

53.1

15.5

4.7

1.2

交通の便がよい

52.8

16.7

5.3

1.1

ロビーや待合室の
環境がいい

38.3

治療費用が安い

34.9
38.2

やや重視する

23.1

どちらともいえない

図６

3.2

あまり重視しない

他の専門医とも相談の上、治療方法など情報提供してくれる

36.7

64.0

30.7

55.3

納得するまで説明してくれる

42.7

じっくり話を聞いてくれる
34.3

38.4

51.2

図７

どちらともいえない

0.4
0.4

4.7

0.3
0.6

4.3

0.5
0.5

5.2

0.6
0.5

11.8

0.7
0.7

12.3

1.7
0.5

9.4

1.2
0.6

44.1

46.9

やや重視する

3.2

21.1

57.7

治療に対する知識が豊富

親しみやすい

1.1

重視しない

74.9

患者の意見を取り入れてくれる

2.8

入院施設で重視すること（ｎ＝1500）

医療技術・能力が高い

とても重視する

10.7

41.9

あまり重視しない

重視しない

医師に対して期待すること（ｎ＝1500）

大きい（図８）。とても重視するという回答に注実に接してくれる」「笑顔で接してくれる」と接

目すると，「 薬の効果の説明」「薬の副作用の説明」

遇面および「がんに対する知識が豊富」「自分のという服薬指導の内容および「病気の症状につい治療について理解」とがん医療に関する専門的知ても把握してくれている」というがんに関する知識を９割前後の一般市民が重視していた（図９－

識については1/2以上の一般市民が重視していた

１）。とても重視するという回答に注目すると，「医が，「薬を飲むときの具体的な相談にのってくれ

師へ自分のことを伝えてくれる」と医師への情報る」という服薬相談については4割強とやや落ち伝達を５割強の一般市民が期待しているが，「セる傾向があった。

カンドオピニオンの橋渡し」は２割ほど減った点

看護師に対して期待することは，とても重視すも特徴的であった。「治療について相談」「治療にるとやや重視するという回答を合計すると，「誠伴う必要な生活相談」「生活面での相談」「家族の

92

52.7

薬の効果を説明してくれる

40.3

60.3

.薬の副作用を説明してくれる
薬の飲む時の具体的な相談にのってくれる

33.5

42.0

.病気の症状についても把握してくれている

とても重視する

やや重視する

図８

どちらともいえない

1.1
0.7

4.6

0.9
0.7

10.8

1.9
1.0

36.3

8.6

1.5
0.7

あまり重視しない

重視しない

44.3

52.9

5.2

薬剤師に対して期待すること（ｎ＝1500）

相談相手」など相談に関する内容は７～８割程度

師の専門性を重視し，薬剤師や看護師の存在や専の期待しかなく，３割程度しか重視されてはいな

門性は医師の1/2程度の期待であることが明らかかった。性別では，全体的に男性より女性の方がになった。考察では一般市民のがんに対する認知期待している割合が1.2 ～ 1.5倍高かったが，「笑と情報収集の観点，がん医療従事者，特に看護師顔で接してくれる」という項目だけが，男性の方に期待している内容の観点の２つに焦点を絞っが約1/2と高い割合で期待していた点が特徴的でて，今後のがん啓発についての方略を検討する。

あった（図９－２）。年齢別では，「がんに関するがんに対する認知として，約６割が恐怖心を抱

知識が豊富」「治療について相談」「セカンドオピ

えていたことは，平成19年に内閣府大臣官房政府

ニオンの橋渡し」の項目が60歳代以上で他層に比広報室が行った「がん対策に関する世論調査」5）

べて高く，特に30歳代では低かった。

の65.1％の市民が「がんをこわい病気」と答えた

がん罹患経験者の有無で注目してみると，「がのと同様の結果が得られた。本研究においては，

ん未体験で周りにがん体験者がいない者」，「身近若年者と60歳代以上の一般市民が恐怖心を抱えてにがん患者いる者」「がん体験者」の順で，期待いる割合が高かったことが明らかになった。若年する割合が多かった（図９－３）。がん体験者お者は，がんに関する何らかの情報を得てない者がよびがん患者が身の周りにいた者は看護師に対し３割以上いることも本研究で明らかになったこと

治療，生活，家族などの相談を７～８割が期待しも考え合わせると，がんに関する情報不足が恐怖ているが，がん患者が身の周りにいない者は，看心を煽る一因であることが予測され，がん予防の護師に対しての相談について期待はさらに１割程観点からも啓発していくことの重要性が示唆され度低い点も特徴的であった。

る。また60歳代以上の一般市民が恐怖心を抱えている原因として，現在の日本においてはがんの罹Ⅳ．考察

患率および死亡数が50歳を超えたころから急増する6） ことが一因になっていることが伺える。がん本研究の結果，がんに対する認知として，８割医療に携わる医療者は，60歳以上の一般市民は，以上の一般市民はがんが「いのちにかかわる病

がんの発症頻度が高く，恐怖心を抱えていること気」と認識しており，約６割が恐怖を抱えていた。

を理解しながらかかわることが重要である。60歳

また，「いのちについて考える機会となる病気」

以上の男性は，主な情報源をもたず，特に情報をと５割弱に人が捉え，「治る病気」と認識してい得ていないものが3割を超えていること，60歳以たのは２割程度であることが明らかになった。が上の女性は，友人・知人が最も多い情報源になってんに関する情報収集では，何かしらの情報を得ていることも本研究で明らかになった。60歳以上の対いる者が７割いたが，主な情報源として「テレビ・象者に対しての教育的アプローチとしては，加齢にラジオ」「インターネット」の両媒体だけでほぼよって発症リスクが高いとされるがんに関しての情半数を占めていた。何の情報も得ていない者が全報に内容を絞り，安心できる正確な情報を理解しや体で３割近くを占め，特に20 ～ 30歳代の若年者すく提供することが必要であると考えられる。

と60歳代男性ではその傾向が顕著であった。一般

年代や性によって多少の差はあるものの８割以

市民のがん医療従事者に期待している内容は，医上の一般市民が，がんは「いのちにかかわる病気」

93
全体（n＝1500）
59.3

誠実に接してくれる
笑顔で接してくれる

34.9

38.5

がんに関する知識が豊富

4.9

47.6

11.9

40.8

13.2

43.7

1.3
0.7
1.6
0.7

自分の治療について理解してくれている

53.5

38.5

7.0

医師へ自分のことを伝えてくれる

53.8

36.9

7.6

セカンドオピニオンの橋渡しをしてくれる

37.3

治療について相談ができる

40.1

治療に伴う必要な生活相談ができる

36.5

39.7
40.3
43.2

0.6
0.3

0.5
0.5
1.2
0.5

19.1

2.8 1.1

15.8

2.7 1.1

16.5

2.8 1.0

生活面でのいろいろな相談ができる

30.2

41.4

22.7

4.1 1.6

家族の相談相手になってくれる

30.8

40.5

22.5

4.5 1.7

やや重視する

とても重視する

どちらともいえない

あまり重視しない

重視しない

性別（n＝1500）
誠実に接してくれる50

笑顔で接してくれる50.3

がんに関する知識が豊富

68.5
43.7

37.3

50.3

自分の治療について理解してくれている

46.3

60.7

医師へ自分のことを伝えてくれる

46.1

61.5

セカンドオピニオンの橋渡しをしてくれる

29.5

45.1

治療について相談ができる

32.1

48

治療に伴う必要な生活相談ができる

28.7

生活面でのいろいろな相談ができる

23.9

36.5

家族の相談相手になってくれる

26.8

34.8

44.4

男性

女性

がんの罹患状況別（n＝1500）
誠実に接してくれる98.3

笑顔で接してくれる91.5

がんに関する知識が豊富

83.1

自分の治療について理解してくれている

93.2

93.3

90

医師へ自分のことを伝えてくれる

88.1

92.3

88.3

96.2

91.3

89.4

81.5

87.2

80.7

セカンドオピニオンの橋渡しをしてくれる

72.9

治療について相談ができる

81.4

83.1

76.9

治療に伴う必要な生活相談ができる

81.4

82.3

76.3

生活面でのいろいろな相談ができる

79.0

家族の相談相手になってくれる

72.9

A：がん体験者（ｎ=59）

図９−１

79.0

73.2
73.3

74.1

69.5
68.4

B：身近にがん体験者がいる（ｎ=885）

看護師に対して期待すること

C：A＋Bの非該当者（ｎ=556）

全体（n＝1500）

94と認識していた。また，一般市民の５割弱が，が識が豊富」とがん医療に関する専門的知識を９割んを「いのちについて考える機会となる病気」と前後の一般市民が重視していたことが明らかに捉えていることも本研究で明らかになった。このなった。しかし，「医師への情報伝達」についてことは，一般市民は，がんに対しての認識として，は期待しているが，「セカンドオピニオンの橋渡

恐怖心だけではなく，「がん」をきっかけに「いし」や看護相談の専門性を発揮する相談は，３割

のち」そのものについて考えることができる疾患

程度しか期待されていなかった。このことから，

であることを意味すると考えられる。しかし，が一般市民は看護師に対して，自分の治療を理解しんを「お金がかかる病気」という認識を５割強のつつ医師との関係やコミュニケーションの円滑化

一般市民が認識していること， がんを「治る病の役割をしてくれることを望み，かつ「癒し」を気」と認識していたのは２割程度であることも明求めているのだと考えられる。

らかになった。がん体験者およびがん体験者が身６割以上の一般市民が入院施設に対して期待

近にいる人は，そうでない人と比較すると，がんすることは，「専門的ながん医療を行える医師のに対する恐怖心は少なく，「いのちについて考え存在」であり，「がん専門の薬剤師」および「がる機会となる病気」と認識していることも明らか

ん看護専門看護師」 の存在は医師の割合と比較になった。これらのことから，がん対策基本法がすると約1/2であることも本研究で明らかになっ施行されて４年が経過したが，今後も一般市民にた。がん医療において，診断・治療の中心的役割

対して，がんに関して安心につながるような正確は医師であり，その医師に対して専門性を求めるな情報を提供することによって，ポジティブな認ことは，がん医療に関する一般市民の質の高い医識に変化できるような介入の必要性を示唆してい療を求めるニーズであると考えられる。しかし，ると考えられる。がんに関する情報収集においてがん患者およびその家族，一般国民が安心して暮は，主な情報源として「テレビ・ラジオ」「インターらし，がんに罹患した場合においてもがん体験をネット」の両媒体だけでほぼ半数を占めていた。

いのちの大切さを考える機会ととらえて前向きに

これらの媒体は，情報発信者からの一方向的な情生きていくには，がん医療に携わる医療者がチー動伝達にとどまる可能性が高く，受信者の情報のムとなり，個々の専門性を発揮したかかわりが重理解状態や感情の変化に合わせることができない要であると言われている。がん患者および家族とという弱点を抱えている。最近では，がん体験者

それ以外の市民での比較においては，がん患者おや家族からの情報発信も増え，一般市民の共感をよび家族は看護師に対し治療，生活，家族などのよんでいることも多いが，情報発信者の体験，感相談を期待している傾向がみられた。しかし周囲情や主観的判断にもとづく内容であることから，にがん患者がいない市民では，看護師への相談の情報内容が偏ることもありうる。がん医療に携わ期待は低く，これは看護師の役割として相談そのる医療者として，一般社会でのがん医療に関するものが認識されていないのではないかと考えられ情報に敏感であることも求められる。

た。このことから，一般市民に向けて「がん医療

がんに対する認知として，２０歳代は他の年代に携わる看護師の役割」について啓発することがよりも，「お金がかかる病気」との認識が低い傾必要と考えられる。また，看護師自身も積極的に向であったことも明らかになった。このことは，

がん患者および家族の相談を受け，療養生活上のがん罹患率およびがん患者の介護経験の低い若い問題を解決できるよう，研修会への参加などを通年代で特徴的にみられたが，この年代は経済的なじ，がん看護に関する知識・技術を習得していく

影響について身近に感じておらず十分な情報を必要があると考える。

持っていないのではないかと考えられた。そのた

本研究は，研究方法においてインターネット調

め，若年一般市民へのがん啓発活動では，がんに査を採用した。 インターネットを使用した調査

関する正確な情報，例えばがんの発生機序の理解は，短期間で回答数が確保できるという点で優れを促したうえでの予防行動の支援，がん治療方法ており，大規模調査ではインターネットを使用しに関する最新情報や医療制度なども提供する機会

た調査研究が増加しつつある現状である。しかしをつくり，安心して治療を受けることができるこ

一方インターネットを使用した調査では，基本属とを伝えていくことが重要であると考える。

性では高学歴層が多いことや未婚比率が高いこ

がん医療従事者，特に看護師に期待している内と，意識面では「批判的な」傾向が強いなどの特容として「誠実」と「笑顔」という接遇面，およ徴があるとの報告や，性別や年齢・学歴をコントロー

び「自分の治療について理解」「がんに対する知ルしても有意差が残ることも報告されている

7, 8）

。

95

本研究においても，がんに対するイメージ，がん謝辞

医療者に関するニーズという認知や期待という内本研究は，平成19 ～ 23年度文部科学省がんプ容を調査した研究であるため，このインターネッ

ロフェッショナル養成プラン「６大学オンコロ

ト調査における限界を十分に考慮しながら，調査

ジーチーム」養成プランの事業による助成で行い結果を考察した。今後の研究においても，インターました。

ネットにおける調査の対象者が，母集団から抽出された対象者と判断しておくことができるのかを文献

慎重に考慮しながら行っていく必要があると考え

１）独立行政法人国立がん研究センターがん対策情報センター「がん情報サービス」（http://ganjoho.jp/）．
２）がん対策基本法（平成18年６月23日，法律第98号）．
３）１）と同じ．
４）内閣府大臣官房政府広報室（2007）：がん対策に関する世論調査，内閣府大臣官房政府広報室世論調査担
当．
５）４）と同じ．
６）１）と同じ
７） 石 田 浩， 佐 藤 香， 佐 藤 博 樹， 豊 田 義 博， 萩 原 牧 子，
萩原雅之，本多則惠，前田幸男，三輪哲（2007）：信頼できるインターネット調査法の確立に向けて，社会毛学研究所報告書．
８）出口慎二（2008）：インターネット調査の効用と課題，
行動計量学35（1），47-57．
９）岩政千賀子，岩部由美，倉田佑衣，国方ひとみ，大西小余里，安原幸子（2011）：緩和ケア病棟開設に向けての課題 緩和ケアアンケート調査より，高松市
民病院雑誌26，61-67．
10）倉か市絵美佳，八木彌生，西田直子，蔦田理佳（2003）：
乳がん者の回復過程において期待される看護師の援助，京都府立医科大学看護学科紀要13（1），17-23．

られる。

まとめ
一般市民が抱えるがんに対するイメージ，がん医療者に関するニーズをもとにしたがんの啓発を行うことで，がんに対する正しい理解およびがん医療に携わる者の専門的役割の理解を促し，医療者をリソースと活用してもらうことにつながる。
本研究で得られた結果をもとに戦略的な介入を継続しながら評価していくことが今後の課題である。また，看護の役割として，がんの啓発において中心的役割が担えることを期待される専門職として成長できることを今後の課題としたい。

97

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

研究報告

標準化死亡比の高い地域における２型糖尿病患者の療養行動の実態―療養行動の継続の看護支援に向けて―
Self-care behavior among type 2 diabetes patients ina high standardized-mortality-ratio district: nursing
support for continued therapeutic self-care behavior
中馬成子

Nariko CHUMAN
キーワード：標準化死亡比，２型糖尿病患者，療養行動
Keywords: self-care behavior，type 2 diabetes patients，standardized-mortality-ratio

Abstract
The purpose of this study is to assess self-care behavior by type 2 diabetes patients residing
in a high standardized-mortality-ratio district who have ceased treatment in an effort to come up
with ideas for better patient education. Ten diabetics participated in semi-structured interviews,
and their responses were subjected to qualitative inductive analysis. We assessed knowledge ofthe disease by extracting“you understand the condition of disease by comparing current bloodsugar level with a target value,”“I don’t know my current medical condition,”“complications
are scary so want to avoid them,”“I can’t imagine me getting complications,”plus degree ofawareness about blood-sugar level and complications. To determine awareness of treatment, we
extracted“diet is fundamental,”“improvement is achieved through self control,”and“ people
don’t understand it enough to apply it to their daily lives.”To determine actual self-care behavior
we extracted“modified diet and/or servings”or“engage in regular exercise,”etc.; while pooror absence of self-care behavior was indicated by“unable to stick with recommended servings,”“unable to adopt therapeutic behavior right after education/counseling.”Considering treatment
involved and environmental factors, our findings suggest that patients need support in order toregulate themselves and sustain self-care behavior.

要旨

本研究の目的は，糖尿病の標準化死亡比の高い地域の治療中断の経験を有する2型糖尿病患者の療養行動の実態を調査し教育への示唆を得ることである。10名に半構成的面接を行い質的帰納的に分析した。療養行動を左右する病状の認識は【目標値と現在の血糖値を比較して病状を理解している】【病状はわからない】【合併症は怖いから回避したい】【合併症は自分のこととして考えられない】，病気の管理に関する理解は【食事療法が基本である】【自己管理により病状が改善する】【生活に生かせるほど理解していない】が抽出された。実践している療養行動は【食事内容・量を変更した】【運動療法を継続している】など，実践できていない療養行動は【適切な食事量を継続できない】【教育後すぐには療法行動がとれない】などが抽出された。医療・生活環境を考え，患者が生活の中で療養行動を継続するためのセルフレギュレーションへの支援が必要であると示唆された。
受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
宝塚大学看護学部看護学科

98

Ⅰ．緒言

Ⅲ．目的

糖尿病は専門的な教育を受けた後，患者自ら疾

SMRが高いＱ市における２型糖尿病患者に対患の管理を行い，医師および看護師などの医療従し，病状の認識と病気の管理に関する理解および事者から指導を受けながら，血糖コントロールを

糖尿病教育後の療養行動についての聞き取り調査

維持することが求められる。都市部であれば，糖を行い，その実態を明らかにし，糖尿病の療養行

尿病専門医および糖尿病療養指導士による系統的動を継続するための介入への示唆を得る。

かつ専門的な指導が行われることが多い。
しかしながら，島嶼を含むへき地においては発生した健康問題について専門職が少ないために，発生した健康問題について専門職間で相談して方針を決定することが難しい（今道，2008）とされ

Ⅳ．方法
１．研究デザイン
半構成的インタビューによる質的記述型研究。

ている。
Ｑ市は島嶼内にある人口およそ５万人の市である。Ｑ市の平成８年～平成12年の糖尿病による標２．対象１） ２型糖尿病患者で生涯において治療または経準 化 死 亡 比（standardized mortality ratio， 以 下

過観察を必要とされた者

SMRと 略 す） は， 男 性179.9， 女 性165.5（全 国 を２）治療中断の経験のある者

100と す る） で あ り， 地 区 に よ っ て は 男 性336.2，３） 療養行動を行うための理解力，生活能力に問女性353.8と 大 幅 に 高 か っ た（Ｑ 市 健 康 福 祉 部健

題がないと予測される64歳以下の成人期の男女康増進課，2006）。Ｑ市のSMRが高い要因についての調査は行われていないが，平成20年の兵庫県３．調査方法保健医療計画の報告書（兵庫県，2008a）による対象者に対し，半構成的面接法によりデータ収と，糖尿病の入院患者数は全県20.2（人口10万対）集を行った。データ収集期間は，2008年３月からに比べ，Ｑ市が含まれる圏域は29.7であった。Ｑ

７月で，外来診察の終了後に個室で実施した。イ

市は平成10年に本州と架橋され車による交通が可

ンタビューガイドに沿って，合併症を含む病状の能であるが，2次保健医療圏域は島内であり，糖認識，病気の管理の理解，教育後の療養行動につ尿病の治療および管理も島内で行われることが多いて質問した。また，検査データと治療経過は診２い。またＱ市は総面積が184ｋｍ で東西南北に広療録から転記した。

く，鉄道はなく，バスの便数も都市部ほど多くは無い。したがって自家用車の所有率が高く，都市４．分析方法部に比べ車に依存しがちで歩くことが少ない生活

半構成的面接で得られた内容を逐語録におこを送り（兵庫県，2008b），運動量が少ないことがし，自分の病状についての認識，糖尿病教育後の考えられた。

病気の管理に関する理解および療養行動について

療養指導は，良好な代謝コントロールを達成,表現していると思われる記述を抽出し，コード化

維持し,合併症の発症を予防し,進展を抑制する（日した。そして類似したコードを集め名称をつけサ本糖尿病学会，2007）のに有用である。しかしな

ブカテゴリーとして分類した。さらに類似したサ

がら，Ｑ市では専門的な教育が十分に受けられな

ブカテゴリーを集めて名称をつけ，カテゴリーとい 環 境 に あ り， ま たSMRが 高 い 地 域 で あ る。 そして分類した。分析は糖尿病看護研究および質的

こで，Ｑ市における患者の療養行動について調査

研究の経験者にスーパーバイズを適宜受けた。

し，その地域性を理解した上で，自己管理を支援する必要があると考えた。

５．倫理的配慮
大阪府立大学看護学部研究倫理委員会に研究計

Ⅱ．用語の定義

画書および倫理審査申請書を提出し，その承認を得て調査を行った。説明と同意は，面接前に文書

療養行動：糖尿病の病状の認識と病気の管理にを用いて研究の主旨と方法，匿名性の厳守および関する理解に基づく生涯における療養法に関する研究参加は自由意志に基づき拒否の権利があるこ

行動と，経済的な負担は無いこと，治療上の不利益を被らないこと，学会や論文としての公表の可能性

99について説明を行い，同意書に署名を得た。研究あった。合併症は医師に確認し，合併症がある者

データの取り扱いについては匿名性を厳守し，同が３名，ない者が６名，不明が１名であった。治

意書とは別にして保管した。

療期間は半年から12年間で平均が4.8年であった。
教育入院の経験者は１名，９名が栄養指導を受けて い た。BMIは19.5 ～ 32.3で， 平 均 が24.0で あ っ

Ⅴ．結果た。HbA1cは5.7 ～ 9.8％で平均は7.1％であった（表１）。

１．対象者 の概要
１）対象者の背景
対 象 者 は 男 性8名， 女 性 ２ 名 の10名 で あ っ た。

２）対象者の通院する病院の概況

平均年齢は56歳，治療方法はインスリン療法が３

Ｑ市には平成18年に糖尿病専門医が１人着任し名，内服薬による治療が６名，食事療法が１名でている。糖尿病教育は主にＡ病院では糖尿病専門

表１
対象者

性別

年代

合併症

治療法

A

男性

50歳代

網膜症，腎症，
インスリン療法
神経障害
網膜症，腎症 インスリン療法

対象者の概要
治療期間
（年）

職業

5

無職

教育入院 栄養指導
なし

なし

BMI

調査時
HbA1c
（％）

19.5

7.4

B

男性

30歳代

3

無職

あり

あり

23.7

9.8

C

女性

60歳代

不明

内服薬

4.5

無職

なし

あり

27.1

6.7

D

男性

60歳代

なし

インスリン療法

0.5

自営業
（配管業）

なし

あり

20.0

6.8

E

女性

60歳代

なし

内服薬

2

介護事務

なし

あり

26.8

6.7

F

男性

50歳代

なし

内服薬

4

地方公務員

なし

あり

22.8

6.2

G

男性

50歳代

網膜症，腎症内服薬

12

無職（以前，自営業）

なし

あり

19.7

7.1

H

男性

60歳代

なし

食事療法

7.5

自営業（建築業）

なし

あり

25.4

5.9

I

男性

40歳代

なし

内服薬

6

スーパー勤務

なし

あり

32.3

8.3

J

男性

50歳代

なし

内服薬

3

漁業

なし

あり

22.8

5.7

表２

対象者の通院する病院の糖尿病教育
Ａ病院

糖尿病専門医

Ｂ病院

専門医1人（平成18年４月着任）

非専門医１名。

週1回。診療時間：新患30分，再診10分

週５～７回。診療時間：１人３～５分

不在

不在

糖尿病教室

開催していない

年２回開催。糖尿病という病気について，糖尿病
療養上の注意点，メタボリックシンドロームについて講演を行なっている。その他，年に1回程度
栄養士主導で料理教室を行なっている。患者と家族および地域の健常者も参加可能である。

糖尿病教育

糖尿病専門医による指導内容
内科医による指導内容
・患者の問題点の指摘と対策，将来起こるべき問 ・食事のとり方（バランスよく，早食いではな
題点とその改善（長期的な対応）
く，ゆっくりとよく噛んで食べる），食べ過ぎ・上記の改善のための現在行え得る（行わなけれ の目安として体重の増加しないように体重減少ばならない）食事療法，薬物療法，運動療法お を意識する。
よび現在の自分の糖尿病のコントロール状態に ・運動は可能であれば日常生活に取り入れ長続きついて患者自身で判断する方法（自覚症状の変 させる。食べ過ぎたカロリーは運動では消費す化，体重の変化，尿糖・血糖の測定方法，血圧 るには無理がある。
のチェック方法など）
・眼科への定期的な受診を促す。

診療日
糖尿病療養指導士

看護師による個人指導 行っていない

医師からHbA1cが８％以上ある患者を個人指導するように依頼がある。1回30分程度。患者1人に4回程度実施する。
指導内容は，検査データの説明，糖尿病・合併症・治療のについての指導，自己血糖測定の指導，足病変の管理である。

栄養士による個人指導 糖尿病専門医から要請があれば指導する

糖尿病教室を開催する

100

医，Ｂ病院では内科医が行い，教育内容は表２に〈食事内容・量によって血糖が変わった〉は，食示した。Ｂ病院では糖尿病療養指導士の資格のな事の内容及び量が変わることにより血糖値が変動

い看護師による糖尿病教育が行われ，医師によるするという体験が示された。

依 頼 でHbA1cが8.0％ 以 上 あ る 患 者 に 対 し 系 統 的「低くはないけど，変わらずに７台ぐらい維持

な教育を行っていた。糖尿病教室はＡ病院では行しとう。バナナとか，柑橘類いうかな，ご飯けっ

われず，Ｂ病院では糖尿病患者を含む地域住民を

こうなんか食べとうのに6.7とか。意外と低い。

対象に行われていた。

ここ１年間ぐらい比較的安定しとる。」（対象者Ｇ）

２．病状についての認識
以下，カテゴリーを【】，サブカテゴリーを〈〉，
主な具体的内容を「」で表す。
病状の認識については【目標値と現在の血糖値「肺炎の時，ものを食べにくくなっとったから，
入院した。体重50kgになった。その時の入院のときにA1cがはじめ８になり，６になり，今は5.6。」（対象者Ｊ）を比較して病状を理解している】【食事内容・量により血糖値が変動する】と認識する一方で，【病状はわからない】とする者がいた。

【病状はわからない】
血糖値から病状を理解し，食事によって病状が変化するという認識の一方で，病状について〈病【目標値と現在の血糖値を比較して病状を理解し状の進行がわからない〉〈血糖値の基準値を知らている】

ない〉と示された。

病状については，目標値と比較して〈目標値よ〈病状の進行がわからない〉は，自分では病状のり血糖値が低い・高い〉とし，血糖値の推移をみ悪化についてはわからず医師に説明を受けて病状て〈基準値内に血糖値が戻った〉〈血糖値は以前を理解していた。

より下がってきている〉と認識していた。

「進んどるのがわからん。今日も先生に言われて，そうかなと思うぐらい。進むいうても一回〈目標値より血糖値が低い・高い〉は，目標値や二回やったらわからん。」（対象者Ｄ）を医師から知らされ理解したうえで，それと比較しその差から病状を認識していた。

〈血糖値の基準値を知らない〉は，血糖の基準値「
（血糖値）というのはわかる。さっき150なん

を手帳に書いてはいるものの即座に答えられない

ぼかやった。先生から食後２時間で160ぐらいことを示していた。

にするように言われた。」（対象者Ｂ）「
（正常値は）わからへん。目安は聞いてます。
（手「今日はちょっと高かった，８テンなんぼって帳 に） あ れ に 書 い て あ る。 覚 え て お ら ん。 い

言とったけどね。６の前半までしなさいよ，言つもそれを見るんやけど。ちょっと高いんのや

われてんけども。」（対象者Ｉ）な。」（対象者Ｄ）〈基準値内に血糖値が戻った〉は，基準値を理解した上で前回と比較し血糖値が以前の基準値に近病状のひとつである合併症については【合併症い値に戻ったと認識していた。

のない現状を維持したい】【合併症は恐怖だから「初めて。今日はわりと基準に戻るいうか。
」（対回避したい】【合併症は自分のこととして考えら象者Ｆ）れない】とし，合併症を意識しながらも合併症の〈血糖値は以前より下がってきている〉は，初診ない生活を送りたいという思いが示された。

時からのHbA1cの変化から下降し改善していることを認識していた。

【合併症のない現状を維持したい】

1cが11点なんぼ「平成７年に発覚したときは，A

現在，合併症がないまたは不明な対象者は〈合やった（平成10年から受診中断）。そんとき（自併症にならないように気をつけたい〉〈現状を維覚症状もなかった。平成17年に風邪で受診した

持していきたい〉〈合併症に進まず改善して欲し

時のHbA1c）は９ぐらいやった。」（対象者Ｇ）

い〉など，合併症のない現状を維持したい，という思いであった。

【食事内容・量によって血糖値が変動する】〈食事内容・量によって血糖が変わった〉と病状〈合併症にならないように気をつけたい〉は，自は食事により変化することを体験していた。

分で気をつけることで合併症を防ぎたい，という101思いであった。
「ならないじゃなしに，
やっぱり気いつけなきゃ「
（腎症は）始めのうちはなかった。尿糖がちょっと高いなあいうぐらい。」（対象者Ｊ）

あかん。そこまでね，なりたないっていうはあ〈自分は合併症には罹患していない〉は，合併症ります。」（対象者Ｅ）をもつ人が多数いることは知っているが，自分は〈現状を維持していきたい〉は，改善したいけれ

罹患していないという認識であった。

どもせめて現状を維持したい，という思いであっ「（合併症のある人は）今いっぱいいるよね。自た。

分 ま だ そ こ ま で い っ て な い と い う の が あ る。」「少しでもよくなるほうにもっていきたい。維（対象者Ｅ）

持してるって感じ。最低今を維持したい。」（対〈合併症まで進行していないから想像できない〉

象者Ｅ）

は，合併症まで進行していないから想像ができな〈合併症に進まず改善して欲しい〉は，合併症にいという認識であった。

進まず，可能ならば改善して欲しい，という思い「今そこまで行ってないから想像できない。1回


であった。

も気にはせえへんけど，実際なってしもたら，「合併症になったら，嫌やな思う。これ以上進どないなるんやろうなあ。」（対象者Ｉ）

まず改善したらいいと思う。」（対象者Ｄ）
３．病気の管理に関する理解【合併症は恐怖だから回避したい】

全員が医師による診察時または教育入院時，栄〈合併症になるのは恐怖である〉〈失明したら人養指導時に療養行動について教育を受けていた。

生が終わる〉〈人工透析は辛いから受けたくない〉

教育後の対象者が認識している教育内容は【食事という理由から合併症を回避したいという思いが療法が基本である】【自己管理によって病状が改示された。

善する】であった。一方では，【生活に生かせるほど理解していない】という認識であった。

〈合併症になるのは恐怖である〉は，合併症に対する恐怖を示し，治癒することを願っていた。

【食事療法が基本である】「合併症は恐いから薬（内服薬）で治ればいい〈過食しないことが重要である〉〈炭水化物だけと思う。」（対象者Ｃ）に偏らず食品を組み合わせる〉〈食事療法は継続〈失明したら人生が終わる〉は，糖尿病性網膜症する必要がある〉という食事療法の基本についてによる両側の失明は人生の終わりであるという思は理解していた。

いであった。
「片目ならともかく両目見えなくなったら人生〈過食しないことが重要である〉とし，血糖値をが終わったようなもの。」（対象者Ｇ）

下げる試みをいくつか行ったが，過食しないこと〈人工透析は辛いから受けたくない〉は，経験者が最も重要であることを理解していた。

から人工透析の辛さを聞き，受けたくないという「色々したけど，
薬屋のもうけやなと思うて，思いがあった。

これはあかん思うてやめた。食べ過ぎんことが「（人工透析に）なったら嫌やな。透析はしんど大事。」（対象者Ｊ）

いということしか聞けへんから。とりあえず（透〈炭水化物だけに偏らず食品を組み合わせる〉と析）せんようにしようかなと思う。」（対象者Ｂ）

し， 炭水化物を主食と副食に組み合わせていたが，バランスの悪い組み合わせであることを理解【合併症は自分のこととして考えられない】

していた。

軽度の合併症および合併症がない対象者は，〈自「前まではうどんとどんぶりみたいな感じだっ

分には腎症はない〉〈自分は合併症には罹患してたけど，両方とも穀物みたいになるから悪いといない〉〈合併症まで進行していないから想像でか言われて。最近は飯屋で，ご飯とおかずと組きない〉と合併症はまだ自分とは無縁の病状であるという考えが示された。

み合わせて食べる。」（対象者Ｉ）〈食事療法は継続する必要がある〉とし，血糖値を下げるために受診時前に食事調整をする人がい〈自分には腎症はない〉は，尿糖が軽度検出されるがそれは間違いであり，継続して食事量を調整たことは理解していながらも，腎症はないというすることが必要であることを理解していた。

認識であった。

「受診している人で今朝はご飯食べて来んかっ102

たけど高いなあ，て。考え方がまちごうとる。

た〉は，診断初期において，最も長い場合2年間一食抜くぐらいでなおるんやったら誰も辛いこ

は教育内容が理解できず生活していたことを示しとせえへん。」（対象者Ｊ）ていた。
「教育受けてもやっぱ不十分いうことやね。
」【自己管理によって病状が改善する】（対象者Ｇ）

病状は〈自ら行う生活習慣の改善が必要であ「ここ１年ぐらいでなるほどということで，自る〉〈手術と異なり自己管理の必要な病気である〉

分自身気持ち変えてるんやけどね。やっぱり１〈早期治療を受けることが重要である〉〈主治医の年２年は，正直なところなんとも（わからなかっ指示に従うことが必要である〉とし，医療従事者た）。」（対象者Ｆ）に指導を受けながらも，自らが実践しなければ改善しないことを学んでいた。

〈家庭で実践できるほど指導を理解していなかった〉は，教育内容を理解したつもりでも家庭では〈自ら行う生活習慣の改善が必要である〉 とし，療養行動に移せていないことが示された。

医師の指導により自分で生活習慣を改善すること「前の時にはあんまり覚えてないけど，

実際なっが必要であると理解していた。

てきたら（できない）。」（対象者Ｂ）「
 先生も自分自身で治さな治らへん言うよっ「自分でわかってるんですが，食事の制限がでた。生活習慣と薬も飲んで，生活環境な。」（対きてない。実行するっていうのは難しい。」（対

象者Ｆ）

象者Ｅ）

〈手術と異なり自己管理の必要な病気である〉とし，手術との治療の違いから自己管理の重要性を〈内服薬だけで改善すると思っていた〉 により，認識していた。

内服薬による治療だけで，他の療養行動はとらな「手術で切ったり，骨折ったりと違う。自己管

くても病状が改善すると理解していたことが示さ

理の病気やないうのが，やっとわかった。」（対

れた。

象者Ｆ）

「薬でなんとかなるだろうという安易な気持ち〈早期治療を受けることが重要である〉とし，診だ っ た。 自 己 管 理 し と っ た ら な あ と は 思 い ま

断されることを怖がらずに早期治療することの重す。」（対象者Ｆ）

要性を理解していた。
「怖がらんと糖尿でたら早期治療。ほっといた
らいいことないとつくづく思うた。」（ 対象者Ｊ）〈主治医の指示に従うことが必要である〉 とし，医師の指導に従うことが自己管理につながること

４． 教育後に実践している療養行動と実践できていない療養行動
１）実践している療養行動
教育後に実践している療養行動は【食事内容・を理解していた。

量を変更した】【運動療法を継続している】【受診・「先生のいうままに努力せんとこれ以上悪なっ

治療を欠かさないようにしている】であった。

たら，先生が治療に専念せい言われてますからね。先生にお任せいう感じで」（対象者Ａ）【食事内容・量を変更した】は，教育後に〈日常の食事内容・量を調整した〉〈野菜を多く取り入【生活に生かせるほど理解していない】
教育されたことを生活に生かせるように理解しれるようになった〉という食事に関する療養行動であった。

ている一方で，〈診断初期に教育された時は内容が理解できなかった〉とし，教育内容を理解しな〈日常の食事内容・量を調整した〉は，食事や酒いままに生活を送っていた。また〈家庭で実践での量を制限する療養行動が示された。

きるほど指導を理解していなかった〉とし，知識「食べ物を半分にして間食ゼロ。お酒はその時として理解していたが生活の中で生かせるまでのは飲まない。」（対象者Ｊ）

理解ではなかった。
〈 内服薬だけで改善すると思っ「糖尿病の本で研究して，気いつけてやってるていた〉と治療の基本的な理解ができていないこけど。バランスいうか。量とか食べる種類とか。

とも示された。

ぴっちりとはいかん。」（対象者Ｄ）〈診断初期に教育された内容は理解できなかっ〈野菜を多く取り入れるようになった〉は，食材

103の中でも野菜を増やし， 摂取カロリーの制限を法を継続するために受診を中断しないという意志行っていたことが示された。

が示された。

「カロリーの多いもの，魚でも脂肪の少ない魚

「きっちり（受診に）来てます。薬欠かされへ

とか肉も。本を読んでそれからできる範囲内でんから。（平成）13年からは７年間ずっと受診やってるんですけども。野菜を主にしとるけどしてます。」（対象者Ｇ）

ね。」（対象者Ｄ）「出来るだけ野菜を多く入れろと言われているから。自分で家庭菜園もしとるし。」（ 対象者Ｈ）

２）実践できていない療養行動
教育後に実践できていない療養行動は，【適切な食事量を継続できない】【教育後すぐには療養【運動療法を継続している】は，運動の中でも〈歩行動がとれない】であった。

くことは毎日欠かさない〉〈 山登りを定期的に行っている〉〈友人と毎日歩いている〉とし，現在の【適切な食事量を継続できない】は，〈一日だけ運動の習慣と習慣化をするために友人と歩くといは良いだろうと過食する〉という考え方と〈季節う療養行動が示された。

の果物および菓子類を過食してしまう〉〈友人との会食では過食してしまう〉という日常から外れ〈歩くことは毎日欠かさない〉は，可能であればた場面での過食と，〈受診日前に食事量を減らす〉

歩行を毎日欠かさず行っているという療養行動がという検査結果を調整するための行動に示され

示された。

た。

「できるだけ歩く。毎日散歩がてら，階段使う
て，一回20分ぐらい。」（対象者Ｂ）〈一日だけは良いだろうと過食する〉は，仕事を「1日30 ～ 40分歩いている。」（対象者Ｃ）

続けるために体力を保ちたいという思いや食事を残すのはもったいないという思いが強く過食して〈山登りを定期的に行っている〉は，自宅近くにいた行動が示された。

ある山に定期的に上っているという療養行動が示「仕事していたさかい，食べて今日ぐらい飲んされた。

でええやろうて，自分でつくるから量が多い。

「山登りを近所の山ずっと歩くだけだけど，月

腹いっぱい食うて仕事行って。」（対象者Ａ）に１・２回，１時間ぐらい。」（対象者Ｉ）「３杯くらい食いよった。１杯とか初めしとってんやけどなかなかできません。」（対象者Ｈ）〈友人と毎日歩いている〉は，一人では継続できないが，友人とウオーキングを約束することで習〈季節の果物および菓子類を過食してしまう〉は，慣化しているという療養行動が示された。

３食の食事時の過食ではなく果物や間食による過「テレビ見るより行こうかで。友人と行ってま食が示された。

す。（継続は）１人やったらそれはわかんない。

「食事よりも間食。ビワとか。一回に２つぐら

ほぼ10年。夜８時から１時間ぐらい。」（対象者

い食べてます。ケーキとかチョコレート。痩せＥ）

ないのはわかってるんですけど。」（対象者Ｅ）【受診・治療を欠かさないようにしている】〈友人との会食では過食してしまう〉は，友人と〈薬を欠かさないようにしている〉〈薬を欠かさの会食時は気が緩み，制限する考えが無くなり過ないために受診している〉という受診行動と薬物食することが示された。

療法を継続する療養行動が示された。

「友だちと食べに行くとついつい食べ過ぎてしまう。」（対象者Ｅ）〈薬を欠かさないようにしている〉は，長期的に「わかっとってもね。

仲間が集ったらビール1

良好な病状を保ちたいという思いから薬物療法を本ぐらいええかな。それを完璧にするのは難し

継続するという意志が示された。

い。」（対象者Ｇ）「今はきちんと（薬）飲んでます。３,
４年で退職やから。体に気いつけとかんと，後々あるし〈受診日前に食事量を減らす〉は，受診日に採血思うて。」（対象者Ｆ）

されることを考えて食事で調整している行動が示〈薬を欠かさないために受診している〉は,薬物療

された。

104

「受診する４，
５日前だけ食事を抑える。受診で合併症については【合併症のない現状を維持し血液とるから。高くならんように。」（ 対象者Ｇ）

たい】，【 合併症は恐怖だから回避したい】と考え，「１ヶ月は受診まであるけれども，１週間２週


意識していないわけではないものの，【合併症は間は結構気使うて食事するけど，後半の２週間

自分のこととして考えられない】として全く他人

１週間になってきたら，逆に食べてしまう。」（対事として捉えていたということも明らかになっ象者Ｉ）た。しかし，合併症がどういうものか知らないという回答は無く，認識の程度の差はあったが合併【教育後すぐには療養行動がとれない】は，〈教症については意識していたことが明らかになっ

育後すぐには療養行動がとれなかった〉〈食事療た。

法は行わずインスリン注射だけ続けていた〉 と対象者の糖尿病の病状の認識は，血糖値を基準

いっ た 教 育 内 容 が 長 い 場 合 は3年 間 理 解 で き ず，

値と比較して認識する場合と合併症の罹患性からさらに治療の認識不足により適切な療養行動に認識する場合が考えられた。また食事内容及び量至っていないことが示された。

によって血糖値が変動することも体験していた。
血糖コントロールにとって食事療法は有効であり〈教育後すぐには療養行動がとれなかった〉 は，（日本糖尿病学会，2007；多留ら，2008；栗林ら，

入院時および通院時に教育を受けてもすぐには，

2006），最も基本的な治療であることを教育する

療養行動がとれなかったことが示された。

ことが必要である。

「退院して家に帰ったときはいっぺんには守れ

また，血糖値について毎月の血糖値の推移をモなかった。通院だけやさかいね。ほとんどでき

ニタリングする傾向があることから，血糖値の評なかった。」（対象者Ａ）

価ができるような知識の提供と血糖値が高い場合「薬は飲みつつも初めの３年間ほど，ビタッとは合併症へ移行する危険性があることを示すこと

した食生活に関してはね（できなかった），2,000により自己管理に対する認識の変容を促進するこ

キロカロリー以上は摂っとると思う。」（対象者とが考えられる。合併症は，恐怖である，失明すＧ）

ると人生が終わるという陰性感情をもっていた。

〈食事療法は行わずインスリン注射だけ続けていトランスセオリティカル・モデルでは，病状の悪た〉は，インスリン療養だけで血糖コントロール化に対する恐怖，不安などの感情が次のステップするという考えで食事療養を実施していなかったの熟考ステージへ移行する，とされている（Patri-

ことが示された。

cia, 2002 ／竹中，2005）。 また保健信念モデルで「栄養士さんからこういう食事の方がええとか

は，罹患することに重大性を感じると保健行動を聞いとったらええけど，とりあえずインスリンとる，とされていることから患者から恐怖や不安

打って押さえることしか頭になかった」（対象などの発言があった時に合併症についての知識と者Ａ）

ともに生活への影響など具体的に示すことが効果的であると考えられる（野川，2010）。

Ⅵ．考察
１．Ｑ市の糖尿病患者の病状の認識の特徴

２．病気の管理に関する理解の特徴
糖尿病の食事カロリーコントロールについて

多くの対象者が血糖値の基準値を理解しモニタ〈過食しないことが重要である〉，〈炭水化物に偏リングを行っていた。受診時には毎回医師から自らず食品を組み合わせる〉という食事内容のバラ

己管理の評価として報告がされることもあるためンスなどの【食事療法が基本である】ことを学んか， 血糖値に関心を示していることが明らかにでいた。 また【自己管理によって病状が改善すなった。医師から目標値を提示され，現在の【目る】という学びが明らかになった。糖尿病の自己標値との現在の血糖値を比較して病状を理解して管理の基本である食事療法，自己管理の継続の必いる】としていた。また果物が血糖値を高めるこ

要性について理解していた。しかし【生活に生かと，肺炎により食事がとれなくなったことによりせるほど理解していない】とし，生活する中で行体重減少があり，その結果【食事内容・量により動に移せる具体性のある知識ではないことが明ら

血糖が変動する】ことから食事を調整し血糖の上かになった。また，〈診断初期に教育された内容

昇を予防していた。一方では【病状はわからない】

は理解できなかった〉，という対象者もいた。糖とする者もいた。

尿病診療ガイドライン（日本糖尿病学会，2007）

105によると，合併症の発症予防と進展抑制のために的な知識として得てはいるものの，自分の生活の早期から厳格な代謝コントロールが必要とされて中で実践可能な行動としては習得できていないこいる。また初期教育を十分に受けていない患者はとが明らかとなった。架橋されていることから現治療中断に陥りやすい，という報告もある（坂本

在Ｑ市は離島に存在するとはいえないが，架橋さ他，2005）。Ｑ市の糖尿病のSMRが高いというこれる前からＱ市で生まれ生活をしている患者は病とは重症化すなわち合併症の進展が考えられるこ

気に関する専門的な教育を十分に受けられない地とから，初期教育の重要性が必要であると考えら域で療養生活を行っている。このような地域におれる。

ける看護は，野口（2006）のいう地域の食文化，

さらに〈内服薬だけで改善する〉といった認識

食習慣，患者の食生活についてより詳細に把握すをもつ対象者もあり，糖尿病の治療に対する理解ることが具体的な計画の提供につながると考えの低さも明白になった。糖尿病は自覚症状がほとる。

んどなく， 罹患していることを認識することが看護職による糖尿病教室が開催されていない病

困難な疾患である。 内服薬は欠かせないが， 食院もあり，糖尿病専門医および内科医による診療

事療法が守られることにより， 薬物の効果も発時の指導が中心であった。また，血糖値が高くなっ揮 さ れ る。 ま た， 治 療 の 放 置 お よ び 中 断（中 石てから看護師が個人指導をする病院もあり，療養他，2007）や療養行動が継続されないことにより，生活を行うための必要な情報が限られていること重症化してから受診に至ることも多い（山田他，も推測された。また外来患者は２週間または１か

1993； 山 名 他，2007； 朝 長，2007）。 Ｑ 市 に お い

月に１回受診し，限られた診療中に指導を受けるてもSMRが高いことから， 治療の中断があったことから，知識や行動の修正が十分行えていないことが予測される。また，漁業が盛んであること可能性も高い。さらに実践できていない療養行動

から，先行研究（森田他，2009）のインタビュー

へのサポートも得られない医療環境であることも中に大漁の時には祝い膳を囲んでいた，という話予測される。したがって，患者自らが自分で病気があった。Ｑ市における会食の特徴を踏まえたうを管理する方策をもつことが必要であると考ええで，内服薬だけでは血糖のコントロールが不可る。

能であり，食事が血糖値に大きく影響することを指導し，会食後の食事のコントロール方法について具体的な指導が必要である。

４． 標準化死亡比の高い島嶼に在住する２型糖尿病患者に対する教育への示唆
本研究の対象者は，島嶼内に在住し，就業およ

３．教育後の療養行動の特徴

び医療を含む生活は島内で行われる事が多い。ま

教育後は，【食事内容・量を変更した】,【運動た糖尿病の２次保健医療圏域も島内である。都市療法を継続している】，【受診・治療を欠かさない部と比較すると糖尿病専門医１名，糖尿病看護認ようにしている】としながらも，【適切な食事量

定看護師はいない，という限られた教育環境の中を継続できず】，〈一日だけは良いだろうとして過で患者は療養行動をとれなければならない。

食し〉，朝・昼・夕食以外に〈季節の果物およびＱ市により企画された健康Ｑ21（2006）では，菓子類を過食してしまう〉 ことが明らかになっ

肥 満 度 は60歳 代 で25.0以 上 が23.6％， 適 正 体 重 をた。また〈友人との会食では過食してしまう〉と

知 ら な い と い う 者 が50歳 代 で29.2 ％，20歳 代 でしている。３食以外の間食を過食し，一日だけは

46.2％であった。また漁師は朝・昼は船上でパン，良いだろうという考えをもち，友人との外食で過おにぎりが多く，夕食がドカ食いになる，弁当は食するなど，日常から外れた場合に自己管理がで冷凍食品ばかりで野菜を入れない，という報告がきなくなることが明らかになった。さらに受診日ある。運動はウオーキングを行う人が多いが，日が近づくと，血糖値を測定する採血があることか

常 生 活 で の 歩 数 は， 男 性5,588歩（ 全 国8,202歩 ），ら〈受診日前に食事量を減ら〉し，【教育後すぐ

女 性 が5,297歩（ 全 国7,282歩 ） と， 糖 尿 病 患 者 がには療養行動がとれない】として，〈食事療法を増える要因が食習慣，運動習慣から推察された。

行わずインスリン注射だけを続けていた〉という

Ｑ市の医療環境として，糖尿病教育の時間およ

誤った知識のまま療養生活を続けていた。

び専門職が限られていること， またSMRが高い

糖尿病の療養行動は患者自身が実践する。しかという実態があった。患者は血糖値に関心を示しも療養行動は生活に密着した食事および運動であモニタリングする力があり，合併を回避したいとる。対象者は，糖尿病の療養行動について，総論願っているが，教育を受けたものの学んだことを106

生活に生かせないということも明らかになった。

ないことも明らかになった。

したがって， 積極的なセルフモニタリングを促Ｑ市の特徴的な医療環境，生活環境を考え，患し，患者の生活を踏まえた食事療法，運動療法の者の生活に応じた実践可能な療養行動の計画と患計画をサポートし，セルフレギュレーションへの者自らが糖尿病をセルフレギュレーションできる支援が必要であることが示唆された。

支援が必要であることが示唆された。

Ⅶ．本研究の限界と課題

謝辞
本研究の実施にあたり，御協力をしてください

本研究は10名の対象者の主観であり，過去の体ました病院長，主治医，看護部の皆様に厚く御礼

験を想起したこともあり， 客観的に島嶼内で生申し上げます。また，貴重な体験をお話しくださ

活，医療を完結するという地域に在住する2型糖いました対象者の皆様に深く感謝申し上げます。

尿病患者の療養行動を明らかにできたわけではな
く，データに偏りがある可能性もある。
受けた教育内容も２病院で異なり，また対象者も個別性が高く，インタビューした回答にばらつきが大きく，一般化するのも難しい。今回明らかになった特徴をもとに，インタビューガイドの精度を上げ，さらに客観的な裏付けになるデータをとり，Ｑ市の２型糖尿病患者の療養行動の特徴を見出す必要がある。また，今回，都市部とは異なる医療環境，生活環境にいる患者に対する教育への示唆が得られたことから，今後教育試案を作成して検証する必要がある。

Ⅷ．結論
病状については， 血糖値と目標値の差から高い，低い，または改善していることを把握し，受診時の血糖値をモニタリングしていた。また食事
内容及び量によって血糖値が変動することを体験していた。その一方で自分の血糖値を知らない，
病状がわからないとする者もいた。合併症については，合併症がない者は現状を維持したいとし，合併症は恐怖であるから，失明すると人生が終わるという理由から回避したいとしていた。しかし合併症については自分のこととしては考えられな
いとしている者もあったが，合併症について知らない者はなかった。認識している教育は食事療法の基本と自己管理の重要性，継続することが必要であるとしていた。しかし一方では理解はしたつ
もりであったが，行動に移せるだけの具体的知識ではなかった。 教育後に実践している療養行動
は，食事内容・量を変更し，食事療法について学
習を始め，運動療法を継続し，受診・治療を欠かさないようにするなど，療養行動の基本を実践できていた。しかし，時に満腹に食べてしまったり，間食をとったり，会食時に過食するなど，日常では行えたことも，場合によっては療養行動がとれ文献
朝長修（2007）：糖尿病治療中断と腎不全，プラクティス，
24（2），175 ～ 178．
Griffin S.J.（1998）：Lost to Follow-up:the Problem of Defaulters from Diabetes Clinics，Diabetes Medicine，15（suppl.3）,S14-S24．
兵庫県（2008a）：兵庫県保健医療計画，平成20年4月1日．
兵庫県（2008b）：兵庫県健康増進計画，平成20年4月．
今道英秋（2008）：へき地・離島医療マニュアルの有用性，
へき地・離島救急医療研究会誌，33-38．
栗林伸一，織田朋子，飯田直子他（2006）：クリニックに
お け る 初 診 糖 尿 病 患 者 へ の 栄 養 相 談 の 実 態 と 評 価，
日本病態栄養学会誌，9（2），181-189．
森田智子，神谷千鶴，中馬成子他（2009）：Ｑ市における在宅高齢糖尿病患者のセルフケア，関西看護医療大学紀要，1（1），3 ～ 14．
中石滋雄，大橋博，栗林伸一他（2007）：糖尿病治療中断者の実態調査，プラクティス24，162 ～ 166．
日本糖尿病学会（2007）：科学的根拠に基づく糖尿病診療
ガイドライン，南江堂，東京．
野川道子（2010）：看護実践に活かす中範囲理論，メヂカ
ルフレンド社，東京．
野口美和子（2006）：へき地・離島の看護と保健活動の特徴，
保健の科学，636 ～ 640．
Patricia M., Burbank, Deborah R.（2002）：Promoting Exersize and Behavior Change in Older Adults : Inteventions With the Transtheoretical Model ／ 竹 中 晃 二（2005）：メディカルフィットネスシリーズ２ 高齢者の運動と行動変容 トランスセオレティカル・モ
デルを用いた介入，ブックハウス・エイチディ，東京．
Ｑ市健康福祉部健康増進課（2006）：健康Ｑ21．
坂本江美子，大森安恵，鈴木奈津子他（2005）：田園都市
における一病院の20 ～ 30歳代発見2型糖尿病者の初診 時 実 態 と 教 育 の 必 要 性， 東 京 女 子 医 大 誌，424 ～427．
多 留 ち え み， 齊 藤 初 音， 岩 井 千 恵 他（2008）：2型 糖 尿 病
患 者 の 初 診 後1年 間 の 自 己 管 理 行 動 実 施 状 況 と コ ン
トロール指標の推移，神戸大学院保健学部紀要，24，
90-100．
山 田 幸 男， 高 澤 哲 也， 鈴 木 正 司 他（1993）：drop outが 原
因で透析・失明に至った患者の実態と予防策，プラ
クティス10，426-431．
山名泰生，松尾雅子，纐纈有子（2007）：糖尿病治療中断
による危険な病態―眼科医の視点から―，プラクティ
ス24，167 ～ 173．

107

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

資料

医療職者のがん看護専門看護師に対する認知と期待
Acknowledgement and expectation to thecertified nurse specialist in cancer nursingof the health care worker
林田裕美１）・田中 登美１）・竹下 裕子２）
田中 京子１）・高辻 功一１）

Yumi HAYASHIDA１），Tomi TANAKA１），Hiroko TAKESHITA２）
Kyoko TANAKA１），Koichi TAKATSUJI１）

Ⅰ．はじめに用しようとしているを知ることが不可欠であると考えた。そこで，本調査ではがん看護CNSを活用

がん対策基本法の施行により，がん医療の均てできる医療職者を対象に，がん看護CNSに対するん化がうたわれ，がん医療に携わる専門職者の教認知と期待を明らかにし，がん看護CNSの活用に育が急務となり，がんプロフェッショナル養成プ

向けた課題を検討することとした。

ラン補助金事業が開始された。本学大学院看護学
研究科においても，他大学と連携し「６大学連携
オンコロジーチーム養成プラン」 の中で， がん看護専門看護師（以下， がん看護CNS)の育成を担っている。がん看護CNSはがん医療の専門分野

Ⅱ．調査目的
本調査目的は，医療職者のがん看護CNSへの認知と期待を明らかにすることである。

において，個人や集団を対象に卓越した知識と技術を用いてさまざまな困難な問題を解決する能力を有した人材であり，がん患者を中心としたチーム医療を推進するために不可欠な存在である。しⅢ．調査方法
１．調査対象かし，がん看護CNSの認定者数は2011年12月現在

調査対象は，調査を依頼したインターネット調

329名 で あ り（日 本 看 護 協 会，2011），130万 人 を査会社に登録されている全国の医療職者（医師，超える看護職者に占める割合は圧倒的に少ない。

看護師・准看護師，薬剤師）で，インターネット

また，がん看護CNSの約65％はがん診療拠点病院

調査会社から本調査への協力依頼を受けて回答をなどのがん専門病院に勤務し，地域によって所在行った者とした。 調査を依頼したインターネッ

数の偏りがある（梅田ら，2009，日本専門看護師

ト調査会社のモニター登録者は200万人超であり，協議会，2011）。がん看護CNSが機能することは，

男性が53％を占め，年齢構成は30歳代が最も多く

がん患者・家族およびがん医療に携わる医療職者

38％，次いで40歳代28％，20歳代18％であった。

に と っ て， 看 護 の 質 を 向 上 さ せ， 患 者・ 家 族 と医療職者の満足感を高める効果がある（市川ら，２．データ収集方法

2003， 田 中 ら，2003）。 し か し， が ん 看 護CNSが

１）調査票の作成

機能するには医療職者がん看護CNSの存在をどの

医療職者のがん看護CNSに対する認知と期待をように認知し，また，どのような期待を持って活明らかにするため，以下の項目にそって調査票を

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪府立大学看護学部
２）兵庫医療大学

108

作成した。

り扱い，個人情報を適切に管理するため，組織的・⑴

がん看護CNSの認知

人的・物理的・技術的な安全対策を講じ，個人情⑵

勤務施設でのがん看護CNSの存在の有無

報への不正アクセス，個人情報の漏えい，滅失ま⑶

がん看護CNSの役割の認知

たは棄損の防止並びに是正に取り組むことが約束⑷

がん看護CNSの役割への期待されていた。これらの内容を確認した上で，契約⑸

がん看護CNSへの相談の有無と内容

を行った。

⑹

がん看護CNSへの相談の意向と理由

調査について，インターネット調査会社から対

また，対象者の概要を明らかにするため，性別，

象者に調査票が配信された際に，目的，参加協力

年代，職種，勤務施設の種類，勤務年数などの項の自由，途中で参加協力を撤回する自由，個人情目を設定した。

報保護について説明文をつけ，対象者自身が調査作成した調査票は，データ収集を依頼したイン

依頼を同意した場合のみ回答するように提示しターネット調査会社との間で提示方法を協議し，た。そこで，本調査においての調査協力は，回答

体裁を整えた。

をもって同意を得たとみなした。調査票への回答

２）調査票の配布と回答の回収

は，インターネット調査会社で一旦回収され，個作成した調査票は，インターネット調査会社を通じてオンライン上で対象者に提示し，回答を回収した。
３）データ収集期間

人が特定されないよう番号を付し管理され，調査者に引き渡された。
引き渡されたデータは調査者が電子媒体および紙媒体で保存し，厳重に保管した。

平成22年11月25日～ 27日で，1400人の回答を得た時点で終了した。
３．データ分析方法
調査項目⑴⑵については，職種別および勤務施

Ⅳ．結果
1．調査対象者の概要（表1）
本調査の対象者は1400人で，男性785人（56.1％），

設別に，⑶⑷については，⑴の結果から算出した
がん看護CNS認知者（がん看護CNSを「詳しく知っ

表１ている」「知っている」と答えた者）の専門看護

項

師の６つの役割への認知と期待を役割ごとに職種別，勤務施設別で割合を算出した。⑸⑹について
は，がん看護CNS認知者における相談経験の有無，
相談意向の有無を職種別，勤務施設別で割合を算出した。また，相談内容および相談しない理由については選択肢ごとの度数と割合を算出した。
４．倫理的配慮
本調査の対象者は，インターネット調査会社の個人情報保護方針およびモニター規約に同意した
上でモニター登録をしていた。モニター登録の際に，インターネット調査会社から，個人情報の利用目的の特定と特定された利用目的以外に個人情報を扱わないことを保証され，調査主体者からの依頼を受けて行われる調査に参加協力し，データは調査主体者に移譲されることの説明を受けてていた。また，インターネット調査会社は個人情報保護に関する法令，監督官庁が定めるガイドライン，当該会社が加盟しているマーケティング・リ
サーチ協会の「マーケティング・リサーチ綱領」｢マーケティング・リサーチ産業個人情報保護ガ
イドライン｣ その他の規範を遵守し個人情報を取対象者の概要（N=1400）

目

人

数

％

性別
男性
女性

785
615

56.1
43.9

年代
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代

110
472
554
257
7

7.9
33.7
39.6
18.3
0.5

職種
医師
看護師
准看護師
薬剤師

566
424
57
353

40.4
30.3
4.1
25.2

臨床経験年数
2年未満
2年以上3年未満
3年以上5年未満
5年以上

115
39
86
1160

8.2
2.8
6.1
82.9

勤務場所
がん診療拠点病院
がん診療拠点病院以外の病院
診療所・クリニック
教育関連施設
その他

261
514
254
56
315

18.6
36.7
18.1
4.0
22.5

109

女性615人（43.9％） であった。 年代は，30歳代，「 が ん 看 護CNSが い な い 」 と 回 答 し た 者 は534人

40歳 代 で70 ％ 以 上 を 占 め た。 職 種 は 医 師566人（64.0％）であった。職種別では，「がん看護CNS（40.4 ％）， 看 護 師424人（30.3 ％）， 准 看 護 師57人がいる」 と回答した者の割合は， 医師は30.7％，（4.1％），薬剤師353人（25.2％）で，臨床経験年数は，看護職者は26.4％， 薬剤師は15.0％であり， がん

５年以上が1160人（82.9％）であった。勤務施設

診療拠点病院勤務者に限ると64.4％であった。

は，がん診療拠点病院が261人（18.6％）であり，⑶

それ以外の病院や診療所・クリニックなどへの勤務が多かった。

がん看護CNSの役割の認知（図２－１））
が ん 看 護CNS認 知 者 の う ち， 専 門 看 護 師 の ６

つ役割それぞれを「詳しく知っている」 と回答した者の割合は，「実践」役割24.6％，「相談」役

２．医療職者のがん看護CNSに対する認知と期待割27.1％，「調整」 役割25.8％，「倫理調整」 役割⑴

20.9％，「教育」役割28.4％，「研究」役割24.3％でがん看護CNSの認知（図１－１））
が ん 看 護CNSに つ い て，「 詳 し く 知 っ て い る 」

あった。職種別では，各役割について「詳しく知っは1400人 中159人（11.4％），「知 っ て い る」 は675ている」と回答した者の割合は，医師が約20 ～人（48.2％）で，両者を合わせると（以下，がん31％，看護職者が約23 ～ 34％，薬剤師が約13 ～

看護CNS認知者とする）834人（59.6％）であった。

16％で，がん診療拠点病院勤務者が約36 ～ 42％

職 種 別 で は， 医 師 の51.8 ％， 看 護 職 者 の76.5 ％，であった。

薬剤師の49.0％ががん看護CNSについて認知して⑷

おり，がん診療拠点病院勤務者に限ると261人中211人（80.9％）が認知していた。
⑵

がん看護CNSの役割への期待（図２－２））
がん看護CNS認知者のうち，各役割に対し「とても期待する」「やや期待する」と回答した者の

勤 務先でのがん看護CNSの存在の有無

割合は，「実践」役割87.0％，「相談」役割89.1％，（図1－2））「調整」役割84.7％，「 倫理調整」役割78.0％，「 教育」

がん看護CNS認知者のうち，勤務施設に「がん役割81.1％，「研究」役割65.6％であった。全職種

看護CNSがいる」と回答した者は213人（25.5％），

で「実践」役割，「 相談」役割に対する期待が高く，

１）がん看護CNSの認知㻓㻈㻕㻓㻈ᑊ㇗⩽ධమ㻋㼑㻠㻔㻗㻓㻓㻌㻔㻔㻑㻗㻈༈ᖅ㻋㼑㻠㻘㻙㻙㻌

㻜㻑㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

２）勤務施設でのがん看護CNSの存在の有無
㻛㻓㻈

㻗㻛㻑㻕㻈

㻕㻚㻑㻘㻈

㻗㻕㻑㻛㻈

㻖㻕㻑㻔㻈

㻔㻓㻓㻈

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻔㻕㻑㻜㻈

ヾ▩⩽ධమ㻋㼑㻠㻛㻖㻗㻌

㻕㻘㻑㻘㻈

㻙㻗㻑㻓㻈

㻔㻓㻑㻘㻈

㻔㻙㻑㻔㻈

༈ᖅ㻋㼑㻠㻕㻜㻖㻌

㻖㻓㻑㻚㻈

㻘㻙㻑㻚㻈

㻔㻕㻑㻙㻈

┫㆜⫃⩽㻋㼑㻠㻖㻙㻛㻌

㻕㻙㻑㻗㻈

㻙㻙㻑㻖㻈

㻚㻑㻖㻈

㻗㻑㻛㻈
㻔㻙㻑㻛㻈

┫㆜⫃⩽㻋㼑㻠㻗㻛㻔㻌㻘㻜㻑㻚㻈ⷾ๠ᖅ㻋㻠㻖㻘㻖㻌 㻚㻑㻙㻈

㻗㻔㻑㻗㻈

㻖㻕㻑㻓㻈

㻔㻜㻑㻓㻈

ⷾ๠ᖅ㻋㼑㻠㻔㻚㻖㻌

㻔㻘㻑㻓㻈

㻚㻔㻑㻚㻈

㻔㻖㻑㻖㻈

㻖㻑㻓㻈

䛒䜙タ⒢ᣈⅤ⑋㝌ໂຸ⩽㻋㼑㻠㻕㻙㻔㻌㻕㻖㻑㻗㻈リ䛝䛕▩䛩䛬䛊䜑

図１

㻔㻛㻑㻚㻈

㻘㻚㻑㻘㻈

▩䛩䛬䛊䜑

㻔㻙㻑㻔㻈

ゕⴝ䛦䛗▩䛩䛬䛊䜑䛒䜙タ⒢ᣈⅤ⑋㝌ໂຸ⩽㻋㼑㻠㻕㻔㻔㻌

▩䜏䛰䛊

㻙㻗㻑㻗㻈

䛒䜙┫㆜㻦㻱㻶䛒䛊䜑㻕㻗㻑㻕㻈䛒䜙┫㆜㻦㻱㻶䛒䛊䛰䛊

㻔㻔㻑㻗㻈
୘᪺

医療職者のがん看護CNSの認知（N=1400）とがん看護CNS認知者(N=834)における勤務施設内での存在の有無

１）各役割の認知
㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

２）各役割への期待
㻛㻓㻈

㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈
㻗㻑㻓㻈

ᐁ㊮

㻕㻗㻑㻙㻈

㻙㻘㻑㻚㻈

㻜㻑㻚㻈

ᐁ㊮

㻛㻚㻑㻓㻈

㻜㻑㻓㻈

┞ㄧ

㻕㻚㻑㻔㻈

㻙㻗㻑㻓㻈

㻛㻑㻜㻈

┞ㄧ

㻛㻜㻑㻔㻈

㻖㻑㻓㻈
㻚㻑㻜㻈

ㄢᩒ

㻕㻘㻑㻛㻈

㻙㻕㻑㻔㻈

㻔㻕㻑㻔㻈

ㄢᩒ

㻛㻗㻑㻚㻈

೒⌦ㄢᩒ

㻕㻓㻑㻜㻈

㻖㻑㻓㻈

ᙲ๪

ᩅ⫩

㻕㻛㻑㻗㻈

㻔㻙㻑㻕㻈

㻙㻕㻑㻜㻈
㻙㻔㻑㻛㻈

ᙲ๪

㻗㻑㻚㻈
೒⌦ㄢᩒ

㻚㻛㻑㻓㻈

㻔㻚㻑㻖㻈

ᩅ⫩

㻛㻔㻑㻔㻈

㻔㻘㻑㻖㻈

㻖㻑㻙㻈

㻜㻑㻛㻈

㻜㻑㻙㻈
◂✪

◂✪

㻕㻗㻑㻖㻈

リ䛝䛕▩䛩䛬䛊䜑

㻙㻘㻑㻙㻈

㻕㻗㻑㻛㻈

㻔㻖㻑㻕㻈

㻙㻕㻑㻘㻈
⪲䛊䛥䛙䛮䛵䛈䜑䛒リ䛝䛕▩䜏䛰䛊

図２

㻔㻕㻑㻖㻈

▩䜏䛰䛊

䛮䛬䜈᭿ᙽ䛟䜑
䜊䜊᭿ᙽ䛟䜑

䛯䛧䜏䛮䜈䛊䛎䛰䛊

がん看護CNS認知者（N=834）の役割別認知と期待䛈䜄䜐᭿ᙽ䛝䛰䛊
᭿ᙽ䛝䛰䛊

110

「研究」役割に対する期待は低かった。がん診療

るかわからない」を選択した者が45.4％と最も多拠点病院勤務者でも「実践」役割・「相談」役割かった。その他，「どのような方法で相談してよに対する期待は90％を超えていたが，「研究」役

いかわからない」，「相談してよい内容かどうかわ

割に対しての期待は約65％であった。

からない」などであった。

⑸

が ん看護CNSへの相談の有無と内容（図３－１），表２）

Ⅴ．考察

がん看護CNS認知者のうち，「相談したことがあ る 」 と 回 答 し た 者 は123人（14.7％） で， が ん

１．医療職者のがん看護CNSに対する認知
がん看護CNSについて，対象者の約６割が「詳診療拠点病院勤務者では63人（29.9％）が相談ししく知っている」「知っている」（がん看護CNS認たことがあると回答していた。
相談内容は「患者・家族のケアについての相談」

知者）と回答しており，特に看護職者とがん診療が最も多く，次いで「チーム医療における医療職

拠点病院勤務者で割合が高くなっていた。 これ

者間の調整」，「医療職者を対象とした勉強会の開は，看護職者とがん看護CNSは同職種であり名前催」であった。

を目にする機会も多いこと，がん看護CNSの勤務⑹

がん看護CNSへの相談の意向と相談しない理由

場所はがん診療拠点病院に多い（日本看護協会，（図３－２），表３）

2011）こと，がん診療拠点病院はがん医療に日常

がん看護CNS認知者のうち，全体の63.3％が今的に携わる専門家も多いことから，実際のがん看後がん看護CNSへ相談する意向をもっていた。職護CNSの活動を通して，認知していたと考えられ

種別では， 医師の57.7％， 看護職者の69.0％， 薬る。
次 に， が ん 看 護CNS認 知 者 の う ち， が ん 看 護剤師の60.7％， がん診療拠点病院勤務者の79.6％

CNSの各役割への認知は，「相談」役割，「教育」

が相談の意向をもっていた。
がん看護CNSに今後相談の意向がない理由（複役割で高い傾向にあった。これは，千﨑ら（2010）

数回答）は，「がん看護CNSがどこで勤務していのがん看護に携わる専門看護師の活動調査の結果

１）がん看護CNSへの相談経験の有無
㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

２）がん看護CNSへの相談意向の有無
㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

ヾ▩⩽ධమ㻋㼑㻠㻛㻖㻗㻌

㻔㻗㻑㻚㻈

㻛㻘㻑㻖㻈

ヾ▩⩽ධమ㻋㼑㻠㻛㻖㻗㻌

㻙㻖㻑㻖㻈

㻖㻙㻑㻚㻈

༈ᖅ㻋㼑㻠㻕㻜㻖㻌

㻔㻜㻑㻘㻈

㻛㻓㻑㻘㻈

༈ᖅ㻋㼑㻠㻕㻜㻖㻌

㻘㻚㻑㻚㻈

㻗㻕㻑㻖㻈

┫㆜⫃⩽㻋㼑㻠㻖㻙㻛㻌

㻔㻘㻑㻘㻈

㻛㻗㻑㻘㻈

┫㆜⫃⩽㻋㼑㻠㻖㻙㻛㻌ⷾ๠ᖅ㻋㼑㻠㻔㻚㻖㻌 㻘㻑㻕㻈䛒䜙タ⒢ᣈⅤ⑋㝌ໂຸ⩽㻋㼑㻠㻕㻔㻔㻌

㻜㻗㻑㻛㻈
㻕㻜㻑㻜㻈

㻖㻜㻑㻖㻈
㻚㻜㻑㻙㻈

ណྡྷ᭯

㻕㻓㻑㻗㻈

ណྡྷ↋

がん看護CNS認知者における相談経験と相談意向の有無

表２
相談内容

䛒䜙タ⒢ᣈⅤ⑋㝌ໂຸ⩽㻋㼑㻠㻕㻔㻔㻌

┞ㄧ䛰䛝

図３

㻖㻔㻑㻓㻈

㻙㻓㻑㻚㻈

ⷾ๠ᖅ㻋㼑㻠㻔㻚㻖
㻚㻓㻑㻔㻈

┞ㄧ䛈䜐

㻙㻜㻑㻓㻈

がん看護CNS認知者の相談内容

患者・家族のケアに チーム医療における 倫理的問題の 医療者を対象とついての相談医療者間の調整
調整
した勉強会の開催

研究に関する
相談

その他

合計

件数

90

21

2

7

1

2

123

％

73.2%

17.1%

1.6%

5.7%

0.8%

1.6%

100.0%

表３
相談しない
理由

どのような方法で相談してよいか
わからない

がん看護CNS認知者の相談意向無の理由（N=306）複数回答
相談してよい内容かどうかわからない

気軽に相談しにくい
雰囲気がある

忙しそうで相談しにくい

がん看護CNSがどこで勤務しているのかわからない

その他

人数

64

50

34

28

139

80

％

20.9%

16.3%

11.1%

9.2%

45.4%

26.1%

111

で，専門看護師の活動割合は「実践」役割，「 相談」

ん看護CNSに相談した経験のある者の割合が，が役割，「教育」役割が多くを占めていたことと一ん看護CNS認知者におけるがん診療拠点病院勤務

致する。また，がん看護CNSの相談内容として「患者の３割を占めていた。 がん診療拠点病院勤務者・家族のケアについての相談」や「チーム医療者 は が ん 看 護CNS認 知 者 が 約 ８ 割 で あ る こ と かにおける医療職者間の調整」が全体の約9割を占ら，がん看護CNSへの認知があればがん看護CNS

めていたことから，これらの活動がCNSの「実践」への相談を通して活用できると考えられる。つま役割を示すこととなり，役割の認知を高めたと考り，がん看護CNSの活用にむけて，がん看護CNSえられる。さらに，がん看護CNSの各役割を「詳への認知を拡大していくことが必要であると考えしく知っている」と回答した者はがん看護CNS認る。また，がん看護CNSへの認知は実際に活用し知者において約２～３割であった。がん看護CNSて得られた結果の積み重ねによって高められてい認知者において勤務施設に「がん看護CNSがいる」

く（田中ら，2003，市川ら，2003）ため，よりよと回答していた者が約25％だったことは，がん看い結果の出せる存在感のあるがん看護CNSの活躍

護CNSが勤務施設にいることによって役割を認知が不可欠である。そのためには，がん看護CNS自していると考えられる。

身が自己研鑽を重ねて，また，がん看護CNS自身
が自らの評価を正当に行い，提示していくことも

２．医療職者のがん看護CNSに対する期待重要であると考える。

がん看護CNSの役割について，がん看護CNS認

次に，がん看護CNSの配置は地域や施設によっ

知者のほぼ９割が「実践」役割，「相談」役割にて偏りがあることがあげられる（梅田ら，2009，

期待していたが，「研究」への期待は６割程度に日本専門看護師協議会，2011）。本調査では，がとどまった。がん看護CNS認知者の相談内容をみん看護CNS認知者においても勤務施設に「がん看ると，「患者・家族へのケアについての相談」が護CNSがいない」と回答した者が6割以上となっ最も多かったことから，臨床現場においては，目た。これは本調査が全国調査であることと，がん前のがん患者・家族の問題解決が最優先となるた

看護CNSの認定者数は限られているためと考えら

め，「実践」役割，「相談」役割に対しての期待がれる。がん看護CNSの施設への配置は，看護管理高くなったのではないかと考えられる。また，「研者の意思によるところが大きい。長谷川ら（2007）

究」役割については，ケアシステムを開発するこは看護管理者に対するがん看護CNSの雇用への期とには時間がかかるため，低くなったのではない

待と課題に関する調査により，看護管理者ががんかと考えられる。

看護CNSの活動内容について理解が十分でないこ

次に，がん看護CNS認知者の約６割が今後のがとや雇用にあたっての具体的なビジョンをもってん看護CNSの様々な役割遂行につながる相談の意

いないことを明らかにしており， それは地方で向をもっており，看護職者では約７割，がん診療より不明瞭であると述べていた（長谷川，2008）。

拠点病院勤務者では約８割が相談の意向をもっ

これは，地方におけるがん看護CNSの活用に大きていた。しかし，相談の意向がない者の半数近くな影響を与えると考えられる。がん看護CNSの活は「がん看護CNSがどこで勤務しているかわから用のためには，看護管理者が，どのようにがん看ない」を理由として選択しており，約２割前後が

護CNSを活用するかを明確にし，活動の支援体制「どのような方法で相談してよいかわからない」，

やシステムを構築した上で雇用していくことが望「相談してよい内容かどうかわからない」を選択

ましいと考えられる。

していた。これは，がん看護CNS認知者の６割以上が勤務施設に「がん看護CNSがいない」と回答していることから所在が不明であること，がん看護CNSの各役割への認知が約２～３割であったことから，相談内容に迷うのではないかと考えられる。

Ⅵ．結論
本調査により，以下の結論が得られた。
１． 医療職者のがん看護CNSへの認知は，「詳しく知っている」「知っている」と回答した者は59.6％で，看護職者，がん診療拠点病院勤務者

３．がん看護CNSの活用における課題に多かった。

本調査結果から，がん看護CNSの活用における

２． がん看護CNS認知者のうち，がん看護CNSの課題として，まず，医療職者全体のがん看護CNS

各役割について「詳しく知っている」と回答しの認知が低いことがあげられる。本調査では，がた者は，「相談」役割，「教育」役割においては

112

比較的多かったが，「倫理調整」役割において

本調査は，平成19 ～ 23年度文部科学省がんプ少なかった。また，がん看護CNSへ期待する役

ロフェッショナル養成プラン「６大学オンコロ

割について，「 とても期待する」「やや期待する」

ジーチーム養成プラン」の事業による助成で実施と回答した者は，「 実践」役割，「 相談」役割，「調した。

整」役割で多く，「研究」役割では少なかった。
３． がん看護CNS認知者のうち，がん看護CNSへの相談経験のある者は，14.7％であり，相談内
容は「患者・家族のケアについての相談」が最も多かった。
４． がん看護CNS認知者のうち，がん看護CNSへの今後の相談の「意向がある」者は63.3％であったが，相談「意向がない」者の相談しない理由は「がん看護CNSがどこで勤務しているのかわ
からない」が最も多かった。

Ⅶ．おわりに
本調査によって，がん看護CNSへの認知ががん
看護CNSの役割遂行への相談につながっていることが明らかとなった。がん看護CNSが機能していくためには，今後，さらにがん看護CNSへの認知を拡大していくことが必要である。また，がん患者・家族及びがん医療に携わる医療職者の抱える問題解決に向けて，卓越した知識と技術を常に更新し提供しながらチーム医療の中で調整者として働き，十分な評価を得ることができる人材の育成が必要である。

引用参考文献長 谷 川 久 巳， 吉 田 智 美， 高 橋 美 賀 子（2007）： が ん 看 護
CNSの雇用への期待と課題 2005年日本看護学会（看護管理）での交流集会アンケート結果から，看護管理17（5），434-437
長谷川久巳（2008）：がん看護領域における専門看護師/認定看護師制度，がんと化学療法35（4），572-577
市川幾恵， 梅田恵， 石橋悦子他（2003）：（がん看護）CNSの十分な活用でスタッフの看護が向上，看護５月臨時増刊号，20-26
日 本 看 護 協 会（2011）：http://www.nurse.or.jp/ nursing/qualification/ senmon/index.html
日本専門看護師協議会（2011）：http://www.jpncns.jp/ch4_
spe/gan.html
千﨑美登子， 佐藤禮子， 小松裕子他（2010）：平成18年がん看護に携わる専門看護師の活動状況調査報告，日
本がん看護学会誌24（2），41-48
田中由紀子，小迫冨美恵，山崎いづみ他（2003）：（がん看護）CNSの実践が，患者そして医療職の満足を高める，看護５月臨時増刊号，35-43
梅田恵，長谷川久巳，吉田智美（2009）：日本におけるがん看護専門看護師の活動情報調査報告（第１報），がん看護14（5），595-598

113

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 18 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 18巻１号, 2012

資料

高校生への性教育授業の充実に向けたアウトリーチ活動の現状と課題
Current circumstances and problems of the reachingout activities aiming for the improvement of sex
education class to high school students
古山美穂１），佐保美奈子１）

Miho FURUYAMA１），Minako SAHO１）

Ⅰ．はじめに厚生労働省は「すこやか親子21」の課題のトッ
プに「思春期の保健対策の強化と健康教育の推進」を掲げており，中でも高等学校における性教
育では「性衝動は身体的な面からだけでなく，社課題を報告する。

Ⅱ． 療養学習支援センター「セクシュアリ
ティ教育プロジェクト」のあゆみ
１．一斉講演からクラス単位ワークショップへ

会的な性の風潮による影響も考えられるので，自高等学校からの一斉講演依頼は10年以上前にさ分の成長の過程を理解するとともに，状況を適切かのぼる。高校生の妊娠中絶が増加し，養護教諭に見極める判断力が必要になる」という見解を示からの依頼で，助産師である母性看護学の教授がしている（文部省，2002）。単なる知識の提供で高等学校に出向いて性教育を実施していた。ほとはなく，「互いの立場や考えを尊重し合い，自分

んどの高等学校では，体育館に生徒を集め，1学の意志を相手にはっきりと伝えられる自立した人

年全体約240人を対象にした一斉講演を行ってい間関係を育てるとともに，性行動に対する賢明なた。2002年から，クラス単位の授業を始めた。母

意志決定や行動選択の能力，態度を身につけさせ性看護学の教員が，１つのクラスの生徒に50分授ることが重要である」としている。

業を行い，命の大切さと性感染症・避妊について

そこで筆者らは，2002年より参加型のデートバ
イオレンス予防教育プログラムと視聴覚教材を開の講義を行う。同じ時間に，教員６人が一斉に６つのクラスで講義を行う形式であった。

発（井端，2007）し，大阪府内を中心とした高校

2004年からは，内容を男女の健康的なおつきあ

生を対象に，「自分を大切に思う気持ちを育て」，

いのマナーに変更し，クラス単位のワークショッ「命の尊さを感じる心と行動を身につける」こと

プを開始した。これは，平成16 ～ 18年度科研『デーを目的とした出張性教育授業を行ってきた（2005

ト・バイオレンス予防教育プログラムの開発』（研年からは， 本学の療養学習支援センター『セク究代表者：佐保美奈子）の取り組みとして実施しシュアリティ教育プロジェクト』活動の一環としたものである。

て行っている）。活動開始から10年，本学療養学

さまざまなデート行動を文字とイラストで表現

習支援センターで最も長く継続しているプロジェ

した大きなカードを6 ～ 8名のグループで話し合クトとして，研究成果をどのように対象のニーズ

いながら，模造紙に並べて貼りつけ，おつきあいに適う実践につなげているのか，高校生への出張の進め方を学習することが目的である。 アシス

性教育授業のさらなる充実に向けた活動の現状とタントの看護学部学生とともにワークを始める

受付日：2011年９月30日 受理日：2011年12月５日
１）大阪府立大学看護学部

114と，一斉講演では見ることができなかった，高校や地域の高齢者にも対象を広げ，性教育を実施し生の生き生きと取り組む姿が見られるようになっている。大学教員が大学という枠の外へ，アウト

た。カードを使ったグループワークのあと，50分リーチする意味は大きく，教員にとっても，高等授業の中で，グループごとに話し合った内容を発学校という現場に足を踏み入れる経験は，思春期表し，アシスタントがおつきあいに欠かせない人

保健を体験的に学ぶための絶好の機会になる。図

権尊重を促すメッセージを伝えていくという形が１は，現在までのセクシュアリティ教育プロジェ

出来上がってきた。中国からの帰国子女が多い高クトの活動をまとめたものである。

校のために，中国語バージョンのカードも作成した。

２． 参加型デートバイオレンス予防教育プログラ

この参加型のデートバイオレンス予防教育プロ

ムの広がり

グラム（井端，2007；古山，2011a）は，実践前後で，参加型デートバイオレンス予防教育プログラム

高校生のデートバイオレンスに対する意識の変化

は『デート行動カード』 という教材を用いていや，おつきあいにおいて『自分の安心・自信・自る（古山，2011a）。参加型の出前講義の要請をや

由がとても大切である』，『嫌な時は，はっきりとむなく断っている一斉講演実施校に，2010年よりNOということが大切である』等，知識の変化がこの『デート行動カード』の貸出を行っており，見られ（古山，2011b），効果を明らかにしつつあ

保健体育の授業の一環として，高等学校教諭がこる。ワークショップには，他校の教諭の見学もあのプログラムを行っている。担当の高等学校教諭

り，複数の高等学校から出前講義の要請を受けるは，複数回，筆者らの実践を見学した上で，本プようになった。また実践した高等学校からは，翌

ログラムを実践する際のねらいや方法をまとめた

年の出前講義へ継続した申し込みがあり，その点

冊子（井端，2008）を参考に，対象者を誰一人とからも評価を得ていると考えている。しかし，こして傷つけないような態度や言葉の選び方，対象のプログラムは，ファシリテーターやアシスタン者が全員参加できるような配慮等，性教育実践でト等10名程度の実践者が必要な上，高等学校１校

大切なポイントを踏襲した形で行っている。高等１学年5 ～ 7クラスに行うとなると，2 ～ 3日間の学校の他，某区社会福祉協議会からは，『デート授業の時間割を調整することが求められる。その行動カード』を用いたデートバイオレンス予防教

ためこの参加型プログラムは年間2 ～ 3校に行う育プログラム自体の実施許可の要請があり，筆者のが限界で，他の要請は一斉講演で対応しているらのオリジナルの『デート行動カード』を，それのが現状である。

ぞれの対象者のニーズに適った教材に改変していこのように，2005年の大阪府立大学大学院療養くという，地域の男女共同参画事業での広がりも

学習支援センターのオープン時より，「セクシュ見せ始めている。 教材貸出の増加に対応するた

アリティ教育プロジェクト」として，年間約10校

め，教材の増刷を行い，このプログラムのさらなの高校生への出前講義を中心に，高等学校教職員る普及に努めている。
授業テーマ

学年一斉講演（約240名対象）

１．デートバイオレンス予防
２．エイズ予防３．自分探し４．セクシュアルマイノリティの理解
５．障がい者の性教育
６．中高年のセクシュアルヘルス

クラス単位講義（約40名対象）

クラス単位ワークショップ
1（ グループ 6〜8名）

学年一斉講演（約240名対象）

教職員・高齢者対象
講演

セクシュアリティ教育研究会（年 2〜3回）
ミーティング 教材開発 講演会企画 その他
図１

セクシュアリティ教育プロジェクトの活動

115

Ⅲ．大学教員主導から，高等学校との連携へ

初期は，大学教員が依頼された１コマだけを実施していたが， ワークショップ前の準備とワーク

高等学校から最初，出前講義の依頼がある時，ショップ後のフォローアップについて，高等学校

妊娠や性感染症，デート・バイオレンス等，高校との連携が進んできている。ワークショップ後の生のセクシュアリティに関する生活上の問題行動

フォローアップの方法には，担任教諭が自分の恋の解決を，単に望む依頼が多く，大学に一任の状

愛・結婚・育児の話をする場合や，科研で作成し況があった（工藤，2005）。筆者らは，それぞれたDVD教材『あなたの恋は大丈夫？（２巻）』をの高等学校が抱える問題は何なのか，高等学校教視聴・ディスカッションする場合がある。現在，

諭は単発の外部の出張性教育授業に何を求め，そ大学主体のクラス単位ワークショップ形式授業をの授業は３年間の教育の中でどこに位置づけられ看護職が実践した後，フォローアップの時間を設たものなのかを共有したいと考えており，高等学

けている高等学校が３校ある。

校教諭がセクシュアリティ教育に関心を寄せ，主体的に性教育を実践する側に立つ必要を強く感じ

Ａ高等学校では， 各クラスの担任教諭がフォローアップを行って３年目を迎えた。

ていた。そこで，最初は，どのように高校生のセＢ高等学校では， 家庭科の科目の一環としてクシュアリティに関する生活上の問題行動を支援行っていること，他の教諭の積極的な賛同が得らしていくのか，その一例を示すために，月に１回れないことから， 家庭科教諭が全クラスのフォ

定期的に高等学校に出張し，「思春期保健相談会」

ローアップを行っている。

と称する相談事業を行った（古山，2005）。当時，

Ｃ高等学校では，各担任教諭でフォローアップ

大阪府は全国に先駆け，スクールカウンセラーをを行ってみたが，性教育の主担当教諭からみて，各学区に1名配置した頃であったが，高等学校教高等学校教諭のレディネスが不十分で，フォロー

諭がスクールカウンセラーの役割を十分に認識せアップの効果が薄いという申し出があった。今年

ず，連携が図れていない状況であったため，外部度はそれを受け，筆者ら大学教員が，デート・バの専門職の活用方法や「思春期保健相談会」の効

イオレンスに関する模擬事例を作成し，担任教諭

果を実感できる機会となった。高校生が問題行動の参加を促すネゴシエイト演習を行った。このよを起こす背景を知り，大学教員や担任教諭が連携

うに，各高等学校では，全教諭の実状に合わせ，して支援する中で，高校生が安心して悩みを吐露

創意工夫を行っている。

し，親以外の大人を信頼していく変化を高等学校

しかし未だ，高等学校では性教育を担当する教教諭が実感できたことは，大学教員と高等学校教諭が特定の一部教諭に限られており，他の多くの諭の信頼関係構築の第一歩であった。この高等学教諭が無関心であることが担当教諭の悩みの種と校の教諭が，それぞれ異動した先の高等学校で，なっている。そこで，無関心な教諭も巻き込み，大学に出前講義を依頼するという形で，この活動

学校全体で高校生に対する支援を強化するためは広がっている。

に，看護学部教員と協働する性教育に対するニー

また『セクシュアリティ教育の在り方を考える

ズと高等学校全教諭の性意識を明らかにする必要会』を立ち上げ，より多くの高等学校教諭を巻きが あ っ た。2008年12月 ～ 2010年 ３ 月 ま で， 本 学

込む機会を展開している。日ごろ高等学校教諭かの出前講義に申し込みのあった府立高等学校全教

ら高校生のセクシュアリティに関する生活上の問

諭180名を対象に無記名自記式質問紙調査を行っ

題行動の相談を受ける中で， 彼らが興味関心をた（大阪府立大学看護学部研究倫理委員会承認）。

示すであろうと思われるテーマを取り上げ， 討

結果は配布180名のうち，回収15名（回収率8.3％）

論する。 性同一性障害（GID）， 性暴力救援支援であった。 回収率が8.3％と極めて少ない結果でセンター・大阪SACHICO（Sexual Assault Crisis

あったのは，対象者にとって回答し辛い質問内容

Healing Intervention Center Osaka性 暴 力 危 機 治であった可能性も指摘できるが，概して本学の活療 的 介 入 セ ン タ ー 大 阪 ） の 活 動， 大 阪 のHIV/動に興味をもって，出前講義に申し込みをする高AIDSの現状，高等学校における子ども虐待，他等学校においてさえも，全教諭の積極的なコンセ校での性教育の取組み等， テーマは多岐にわたンサスが得られていない状況が推測できた。先行

り，現在，７回目を企画しているところである。

研究においても，養護教諭の性意識や男子高校教

今では，外部の出張性教育授業に何を求め，そ諭の性教育実践の現状を明らかにした調査（安の授業は教育のどこに位置づけているのかを明確

達 ら，2006； 石 井 ら，2004； 伊 東，2003； 木 原にする高等学校が増えてきている。また活動開始

ら，2002；黒木ら，2007；中村ら，2007；坂本ら，

116

2004；杉村，2002）はあるが，養護教諭以外の高ニーズがあった。

等学校教諭の性意識や，性教育に対する高等学校

高等学校教諭が教育的， 養育的支援を行う際

教諭のニーズについての研究は見当たらない。高に，高校生に対する言動に影響すると思われる性等学校教諭は教育者として，性意識という個人の意識10項目を， 先行研究（杉村，2002；中村ら，

価値観に対しては立場上，他職種より明らかにし2007）を参考に作成し，「自分の考えに近いと思難いのかもしれない。

う」，「自分の考えとは違う」に分けて尋ね，まと

対象者の属性を表１・表２にまとめた。担当科

めたものが表３である。「現代の高校生の性モラ

目は家庭科及び家庭福祉を専門とする教諭が４名

ルは低下している」と考える教諭は11名（73.3％）と最も多く，保健体育，養護教諭及び英語科の順い た。「 自 分 に16歳 の 子 ど も が い た ら， 避 妊 知で多かった。高等学校での役割（分掌）について識 を し っ か り 話 し 合 い た い」 と す る 教 諭 は10名

は，無回答を除いて，生活や教育等の指導，相談（66.7％）いたが，「自分の考えとは違う」とするに関わっている教諭がほとんどであった。

教諭が5名（33.3％）いた。「教員も生徒と同じよ看護学部教員と協働する性教育に対するニーズ

うに，性に悩む人間だ」とするのは15名全員であっには，性教育や性の問題に対する相談は‘保健体

た。「つきあっている者同士が性交について語り

育，家庭科，養護教諭が行うもの’といった偏っ合うのは恥ずかしいことだ」３名，「避妊に詳し

た「職場の雰囲気」や「教諭間の認識の差」があり，

い女性は遊んでいると思う」という意識をもつ教性教育を学校全体のコンセンサスを得て実施する

諭も１名いた。

こと，組織的に支援体制を整えることに必要性を直接，高校生に教育的支援を行う際に，高等学感じていた。協働するメリットとして，「部外者

校教諭がとるスタンスと関連する性意識について

ならでは伝達の強み」の他，‘教諭自身も学べる’

は，「女子高生の妊娠が発覚したら，退学はやむ

といった「専門的知識の提供」や‘家庭や学校にを得ない」４名，「生徒と性交の話はしたくない」

はできないサポート’といった「支援の充実」に

３名，「性感染症にかかるような生徒とは関わり

表１

担当科目

表２

高等学校での役割（係）

N＝15
担当科目

N＝15

人数

役割（係）

家庭科

3

生活指導部

2

家庭福祉

1

生徒会指導

1

保健体育

3

教務･人権･外国人生徒指導

1

養護教諭

2

進路指導部

1

英語科

2

教育相談

1

公民

1

保健部

1

理科

1

福祉

1

国語科

1

学年主任

1

無回答

1

無回答

6

表３

高等学校教諭の性意識
N=15（％）
自分の考えに近い

自分の考えとは違う

1

現代の高校生の性モラルは低下している

11（73.3%）

4（26.7%）

2

自分に16歳の子どもがいたら、避妊知識をしっかり話し合いたい

10（66.7%）

5（33.3%）3

教員も生徒と同じように、性に悩む人間だ

15（100%）0 （0%）

4

つきあっている者同士が性交について語り合うのは恥ずかしいことだ3（20.0%）12（80.0%）

5

避妊に詳しい女性は遊んでいると思う

1 （6.7%）14（93.3%）

6

女子高生の妊娠が発覚したら、退学はやむを得ない

4（26.7%）11（73.3%）

7

生徒と性交の話はしたくない3（20.0%）12（80.0%）

8性感染症にかかるような生徒とは関わりたくない

1 （6.7%）14（93.3%）

9

10代の性交を容認するような性教育は反対だ

5（33.3%）10（66.7%）4（26.7%）11（73.3%）

10 高校生にピルを勧めるのは論外である

117

たくない」１名，「10代の性交を容認するようなリテーターが筆者らから看護職に代わっても，こ性教育は反対だ」５名，「高校生にピルを勧めるのプログラムの効果が変わらないことを示す必要のは論外である」４名という結果であった。

が あ る。2009年 ６ 月 ～ 2010年 ２ 月， 性 教 育 実 践高等学校教諭も，一人の人間として，多様な価対象の高校生1175名を対象に，無記名質問紙調査

値観を持つことを否定することはできないが，今を行った（大阪府立大学看護学部研究倫理委員会

後，高校生一人ひとりの人権を擁護した「自分を承 認 ）。 回 収 数 は927名（ 回 収 率78.9％）， そ の う

大切に思う気持ちを育て」，「命の尊さを感じる心

ち有効回答は856名（有効回答率92.3％）で，『自と行動を身につける」 性教育を推進していく上分の安心・自信・自由がとても大切である』，『嫌で，援助者となる教諭がどのような知識と態度でな時は，はっきりとNOということが大切である』

援助関係を構築すればよいのか，この性意識の結等，看護職が実践した前後でも，おつきあいにお果は参考にできる。「避妊に詳しい女性は遊んでける知識９項目すべてで，変化が見られた（古山，いると思う」，「性感染症にかかるような生徒とは

2011c）。高校生の自己受容の変化については現在

関わりたくない」，「つきあっている者同士が性交分析の段階であるが，このプログラムを看護職がについて語り合うのは恥ずかしいことだ」という行っても同じ効果が期待できると言える。今年度

感情や価値観を教諭自らが客観的に認知し，高校は，２人の卒業生がリーダーになり，アシスタン

生に中立な支援をいかに提供すべきか，ともに考ト募集から高等学校との日程調整をし，大学教員

えていきたい。

の手を離れて，独立して授業展開ができるようになった。

Ⅳ．卒業生や地域の看護職とのネットワーク
長期的な活動の継続には，実践者の育成が必要不可欠である。本学には『セクシュアリティと看護』という選択科目があるが，セクシュアリティ
と い う 概 念 が 看 護 領 域 で 教 育 さ れ 始 め た の は，Ⅴ． 高校生への性教育授業の充実に向けた課題
１． 実践者育成―卒業生や地域の看護職とのネッ
トワークの強化―

1990年代に入ってからのことである。本学の卒業

卒業生や地域の看護職をさらに実践者として勧生は，対象者自身や対象の相互関係の中に，セク誘するには，看護職自身と所属している医療機関

シュアリティ（性）という視点を強化する教育をに向け，活動への参加が心身のリフレッシュや，受けた看護職である。特に母性や小児看護の領域

看護職の役割を広義に実感することにつながり，

で，夫婦や家族のジェンダー・ギャップや人権侵医療機関での本業に良い影響を及ぼしていること

害を目の当たりにするためか，セクシュアリティ

を検証する必要がある。医療機関にとっては，近教育の在り方に強い疑問を持ち，この参加型プロ

隣高等学校をはじめ，保護者等地域住民に医療機

グラムに賛同，協力してくれる者が多い。在学中

関のPR，将来の人材確保も含めた広報に利用でに高校生のワークショップにアシスタントとしてきる。そういった利点を汲んで，出張扱いで看護参加した学生達は，卒業後もアシスタントとして職を参加させる医療機関も出始めたが，さらに大年に数回， ボランティアとして参加し， ワーク

学教員から医療機関に説明を重ね，協力を要請す

ショップではファシリテーターとして授業を主導る必要がある。

するまでに育っている。またＡ高等学校やＢ高等学校では，高等学校近くの医療施設に勤務する看２．高等学校教諭・保護者への啓発教育

護職が，出産の現状や命の大切さについて，ワー

出張性教育授業では活動開始初期より，授業のクショップ前後に一斉講演し，効果の充実を図っ

目的や授業内容を保護者に文書で連絡し，当日のている。

参観を呼び掛けてきた。性教育バッシングが大阪

実践者の育成という側面だけでなく，卒業生やでも大きくなっているが，筆者らの活動がバッシ

地域の看護職にとって，このような活動に参加す

ングの対象となることはなかった。セクシュアリ

るメリットもある。 日常の業務をしばし離れる

ティ教育は，学校と家庭が連携して，同じ方針でことで， 心身のリフレッシュや， 看護職の役割

生徒と関わることで，効果が期待されるものであを広義に実感することにつながっている（古山，る。 高等学校教諭との方針にずれが大きい場合

2011c）。

は， 生 徒 へ の 授 業 の 前 に，PTAを 対 象 に 研 修 を

看護職が性教育を進めていくためには，ファシ実施することもあった。今年度もＤ高等学校にお118

いて，教職員を対象とした出前講義を実施した。
今後も，高等学校からの研修依頼に対応し，学校と地域がコンテイナーとなって，生徒たちを見守る良い環境づくりに協力していきたい。

引用文献
１）安達香織， 藤江育子， 岩本美紀ら（2006）：兵庫県内の 私 立 男 子 高 校 教 諭 の 性 教 育 の 意 識 に 関 す る 調 査．
兵庫県母性衛生学会雑誌，15，43－48．
２）井端美奈子（2007）：デートバイオレンス予防に関する教育プログラムの開発．平成16-18年度 科研基盤研究（Ｃ）報告書．
３）井端美奈子， 古山美穂（2008）：知ったらもっとやさしくなれるPart １デートバイオレンスって何？ 全55頁，京大出版センター．
４）石井聖知子， 右田周平， 大竹まり子ら（2004）：高校生における学ぶ必要があると考える性教育内容とこれまでに受講した性教育内容．山形県公衆衛生学会
講演集31回，45－46．
５）伊東則彦（2003）：教職員の性教育に関する意識調査
コンドームの使用徹底を図るために．北海道医報，1009，12－13．
６）木原雅子，木原正博，伊藤智子（2002）：保護者・子・教師の性意識に関する横断研究（Ｂ県）．日本エイズ学会誌，4（4），406．
７）工藤里香， 古山美穂， 森川香織ら（2005）：公立高等学校で行われた助産師による性教育の実際，大阪府立看護大学紀要11（1），31-34．

８）黒木淳子， 梶原祥子， 山海千保子（2007）：エイズ予
防教育の現状と教育ニーズ（第1報）中学・高校における教育担当者のHIV・エイズに関する意識．母性衛生，
48（3），202．
９）文部省（2002）：学校における性教育の考え方・進め方．
ぎょうせい，東京．
10）中村幸恵， 山元公美子， 田中満由美（2007）：高等学校における性教育の現状と養護教諭の意識．母性衛生，48（3），202．
11）坂本希世， 福島裕子， 石井トク（2004）：高等学校教諭の若年妊娠及び性教育に関する意識調査．思春期学，22（1），94．
12）杉村直美（2002）：高校養護教諭の性意識とそれに関連する要因について．思春期学，20（3），376-383．
13）古山美穂， 工藤里香， 森川香織ら（2005）：高等学校
における思春期保健相談会の取り組み，大阪府立看護大学紀要11（1），35-38．
14）古山美穂，井端美奈子，椿知恵ら（2011a）：府下高等学校における生と性教育プログラムの実践，大阪府
立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター年
報第7巻，14-19．
15）古山美穂（2011b）：子ども虐待の予防とケア研究会編
著，子ども虐待の予防とケアのすべて 追録第16号 第5節 主な調査・研究の概要高等学校における生と性教育プログラムの実践，779，1-11，第一法規．
16）古山美穂，佐保美奈子（2011c）：臨床看護職と高校教諭の協働をめざした生と性の教育活動，第24回日本
看護研究学会 第24回近畿・北陸地方学術集会（近畿）
抄録集．

119

大阪府立大学看護学部紀要投稿要領
１．紀要について４．倫理的配慮

１）本学部の紀要の名称を「大阪府立大学看護学

人および動物が対象である研究は，倫理的に配部紀要」（Journal of the School of Nursing Osaka慮され，その旨が本文中に明記されなくてはな

Prefecture University）とする。

らない。原則として倫理委員会の審査を受ける

２）紀要は年１回発行する。

こと。

３）紀要は学内に配するのみならず，他大学・研究機関等に寄贈する。
４）紀要の編集は，紀要委員会が行う。

５．投稿手続き
１）印字した原稿３部（うち２部は査読のため名前・所属・謝辞を削除する）を紀要委員会に

２．投稿資格提出する。採用決定後の最終原稿には記録媒

原稿の第一著者は本学部の教員・非常勤講師，
大学院生および大学院修了者（看護学研究科）
で紀要委員会が認めたものとする。

体（CDなど）をあわせて提出する。
２）原稿等を提出する際には封筒に入れ，表に原稿表紙の複写を添付する。
３）原稿執筆の要領は，別に定める。

３．原稿の種類
１）原稿の種類は，論壇，総説，原著，研究報告，
その他である。それぞれの内容は下記のとお
りである。
【論

【総

１）原稿の受付日は，５.の投稿手続きを経た原稿が紀要委員会に提出された日とする。

壇】
	看護学に関連する問題や話題に

２）査読者（原則として２名以上）の意見をもとついて，今後の方向性を指し示に，修正を求められた原稿の著者は，内容をすような論述や提言修正の上で，紀要委員会によって定められた説】
	看護学に関連する特定のテーマについて，多面的に知見ならびに文献を検討し，総合的に概説
したもの

【原

６．原稿の受付および採否

著】
	看護学に関連した研究論文のう

期日までに再投稿する。
３）原稿の種類および掲載の可否についての決定は紀要委員会において行う。
４）著者校正は２回行う。校正時の加筆は原則として認めない。

ち，独創的で，新たな知見が論理的に示されているもの

７．原稿執筆の要領【研究報告】
	看護学に関連した研究論文のう

１）原稿は原則としてワープロソフトで作成し，ち，内容において原著論文に及Ａ４判用紙１枚あたり，35文字×28行の横書

ばないが，研究の意義があるものきとする。
２）原稿には表紙を付し，表題，著者名，所属先，【そ の 他】
	看護学に関連した資料，解説，

図表の数，希望する原稿の種類を記載する。

実践記録，研究ノート等で，紀表題，著者名は英文も併記する。著者名の右要委員会が適切と認めたもの

肩に１），２）と番号を付け，所属先を記載

２）投稿論文の内容は，他の出版物に掲載あるいは投稿されていないものに限る。

する。
３）原稿の２枚目に抄録とキーワードを記載す

３）投稿原稿の1編は本文，文献，図表を含めてる。原著・研究報告の抄録は，和文は400字，以下の制限内にとどめることを原則とする。

英文は300語以内で本文の論旨がわかるよう

論壇

4,000字以内記述する。抄録に続いて，論文の内容を的確

総説12,000字以内に表現しうるキーワード（単語または語句）

原著

16,000字以内

を日本語と英語で３～６個記載する。

研究報告

16,000字以内

４）英文の表題および抄録はネイティブのチェッ

そ の 他

12,000字以内

クを受ける。
５）図，表などは，１つずつＡ４用紙に配置し，

120

図１，
表１（英文の場合は，Table 1, Figure 1）［単行書の場合］などの通し番号をつけ，本文とは別に巻末に①著 者名（発行年次）：書名（版数一括する。また，原稿右欄外にそれぞれ挿入省略可）．出版社名，発行地．

希望位置を朱書きで指定する。

初版は②著者名（発行年次）：論文の表題．編者名，

６）文献の記載方法は下記に従う

書名（版数①本文中の文献表示方法

初版は省略可），頁－頁，出

版社名，発行地．
（欧文は編集者や監修者

引
 用文献は，引用箇所に著者名と発行年次（西名の前にIn，後に（Ed）または（Eds）を暦）を括弧表示する。

記載）

著
 者が複数の場合は，
著者名は１名のみとし，［翻訳書の場合］「ら」または「他」をつけて略する。

原 著者名（原著の発行年次）：原著名．出版社，

同
 一著者に同一発行年次の文献が複数ある場

発行地．/訳者名（翻訳書の発行年次）：翻訳書

合は，発行年次の後に小文字のアルファベッ

名（版数）．出版社名，発行地．

トa，b，c･･･を付して区別する。
例：
（小川ら，2005），（鈴木，2003a）
，
（鈴木，

８．著作権

2003b）

原稿内容についての第一儀的な責任と権利は②文献欄の記載方法

執筆者に帰属するが，原稿の編集，出版および文 献欄は，筆頭著者の姓のアルファベット順

電子情報化など二次的使用に関する権利は紀に記載する。共著者は３名まで記載し，それ要委員会が執筆者から委託されたものとする。

以上の場合は「ら」または「他」をつけて省略する。

９．著者負担同 一著者の文献が複数ある場合には，発行年

論文の別刷りは，１論文あたり30部までは無料

次の早い順に記載する。

とし，それ以上の希望については著者負担とす

同 一年次に同一著者による文献が複数ある場る。

合には，本文中の表示に添付した小文字のア
ルファベット順に並べる。
文献の記載方法［雑誌の場合］
著
 書名（発行年次）：表題名．掲載雑誌名（Listof journals indexed medicus，医学中央雑誌･収録雑誌略名表に準拠した略名も可），号もし
くは巻（号），頁－頁．

（附則）
この投稿要領は，平成20年12月25日から施行する。

看護学部紀要委員会
委員長

堀井

理司

副委員長

桑名

行雄

委

鎌田佳奈美

員

隅田

千絵

大阪府立大学看護学部紀要
第18巻

第１号

2012年３月15日 発行
護
学
部
紀
要

編集

看

発行

大 阪 府 立 大 学 看 護 学 部〒583−8555 大阪府羽曳野市はびきの3丁目7番30号
ＴＥＬ（０７２）９５０－２１１１（代）ＦＡＸ（０７２）９５０－２１３１
く す の 木 印 刷〒586−008 大阪府河内長野市緑ケ丘北町25の21
ＴＥＬ（０７２１）－５４－６４８５

印刷

委

員

会