︵︶

原論 ﹄で提示した文字觀へと轉

︱

島

︱

敏

殷周革命論ノート︵四︶高夫のものではないことをご理解いただけるのではないかと思う︒

觀の轉換という言い方をして私が提示した考え方が︑必ずしも私一人

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

はじめに今回のテーマも︑﹃甲骨文の誕生

れはまた︑文字︵語︶の用法・用例を常に念頭において語義を考える

う姿勢を持つことによって︑少しは近づけるのではないかと思う︒こえるが︑語の用法・用例を念頭に置きながら言語場を追體驗するといい︒視覺的な文字から音聲の世界を考えることは不可能であるかに見

生論を踏まえて︑さらに文字の繼承と傳播の問題へと歩を進めてみたなった世界とも言うことができる︒今回は前述の拙著で示した文字誕のが文字であるという文字觀へと轉換することによって見えるように﹁常識﹂的な文字觀から︑文語的な特殊な口頭言語︵雅語︶を記した文字言語がいきなり成立したかのように漠然と想定してきた從來のた古代文獻とは何かという根本的な問いを常に發しながら取り組む姿

おくことが必要である︒言い換えれば︑文字とは何か︑文字で記されねたまま取り組むのではなく︑文字資料としての性格を的確に捉えて文獻資料︵經書︶を對象とするのだから︑漠然とした常識的判斷に委

何よりも文字で記された出土資料︵甲骨文・金文・竹簡︶や傳承的なことや︑古代社會を理解するための理論的研鑽が必要である︒そしてした問題を解くためには古代社會に關する周邊科學の成果を攝取する

解きようのない謎のような問題であったとも言えるだろう︒だがこう組んでこなかった難しい問題であったと言えるかも知れない︒いわば體的に描き出す試みをしてきた︒これらの問題は先學のほとんど取り

ここまで﹁殷周革命論ノート﹂と總題して殷周革命の實態をより具姿勢を貫いた恩師白川靜の學問を︑さらに進展させる試みでもある︒︶

勢が求められているということでもある︒古代社會を理解するための︵師 が か な り 早 い 段 階 で︑ 專 門 的 著 作﹃ 說 文 新 義 ﹄ で 示 し て い た 文 字一こうした學問的なアプローチを總稱して﹁古代學﹂と呼んで來た經緯

2

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十一號

觀については意外に知られていないので︑後に改めて言及する︒文字換したことによって見えてきた問題の一つを論ずる︒言い換えれば︑1

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味がある︒が︑殘念なことに近年は見聞きすることが少なくなってきた︒

古

文字が生まれる前や生まれた後歷史の中で古代と呼ばれる時代はどのような時代であるのか？
代社會固有の問題は何であるのか？

二﹂字形の捉え直しについて再び言及するが︑その際に﹁史﹂槪念

に 上 っ て く る こ と が 增 え て き た︒ 本 稿 で は︑ 論 點 を 整 理 す る 意 味 で﹁︵︶を捉え直す案も提示する︒﹁史﹂については恩師白川靜が詳細かつ緻

密 に 論 證 し た﹁ 釋 史 ﹂ と い う 論 文 が あ る の は 周 知 の 通 り だ が︑﹁ 史 ﹂を暫定的に史祭と捉える段階にとどまっていた︒﹁史﹂の捉え方に音聲の言語場を想定することによって︑より具體的な場に卽した案を提そもそも言語と文字の關係は最古の古典として尊重されてきた經

の言語はどのようになっていたのか？
どのようなものであったのか？

示してみたい︒十年前まではこのような問題を扱えるようになるとは

マである︒

一

︶字形解釋の捉え直し

字形を﹁祭祀言語を記した册書を入れた器﹂と捉え直した經緯

白川靜の口︵

全く豫想もしなかったことで︑すべて文字觀の轉換がもたらしたテー

またなぜ經書と呼ばれるように人々の心の世界とどのような關係にあったのそもそも經書と呼ばれるものをどのようなものとして

書はどのようにして生まれたのか？
なったのか？
理 解 す べ き な の か？

といった問題も絶えず念頭に置きながら考えを進めていかなけ

ればならない︒全てが一朝一夕に解けるような問題では到底ないが︑問題意識としては腦裡に刻みながら考察を進めていく必要があるので﹂字形は﹁祝辭︵祝詞︶を入れた器﹂であるという白川說を︑﹁祭て解くことができた問題も少なくない︒﹁雅語﹂を想定することによっ

言語と文字との關係をかなりはっきりさせることができたことによっちの導きによって古代社會における﹁雅語﹂なるものの世界を知り︑と關係づけたことによって理解が深まった點が多い︒また言語學者た史的國家論や二重權力論を︑歷史學の知見や折口信夫の民俗學の知見

この﹁殷周革命論﹂に關しては︑國家論︑とりわけ瀧村隆一氏の歷われるという現象に氣付いたのは私が最初ではなく︑實は恩師白川靜

述べてきたことなので︑說明は省略するが︑﹁命﹂がこの時期から現と﹁册令﹂とが同義語の關係にあることについてもこれまで繰り返し

同 じ 意 味 に 用 い ら れ て い る こ と に 氣 付 い た の が 始 ま り で あ る︒﹁ 命 ﹂それとほぼ同じ時期に現われる﹁册令﹂という語が﹁命﹂という語とに見える﹁命﹂字形が﹁令﹂字に﹁ ﹂字形が付加された字形であり︑けになったことだけを記しておきたい︒それは﹁册令︵命︶形式金文﹂

祀言語︵雅語︶を記した册書を入れた器﹂と捉え直したことについてて︑古代における音聲の世界︑音聲による言語場を追體驗する道がでであった點も興味深いことだと思う︒しかも﹁令﹂字に﹁﹂字形がきたことによって解けた問題︑また今後も解けるであろう問題が意識取り組みであり︑まだほんの僅かしか進められていないものではある

﹁

󽎫

か？

3

は︑これまで何度も書いてきたので省略することにして︑そのきっか

この﹁殷周革命論﹂も私なりに研鑽を積んだ上での󽎫が︑如上の問題は常に念頭に置きつつ進めてきた︒

はあるまいか？

󽎫
1
󽎫

󽎫

󽎫

それは一つには﹁令﹂と﹁命﹂とを同義語と見なしていたことにも﹁命﹂がこの時期から現われるという現象を指摘するに留まっていた︒と﹁册令﹂とが同義語の關係にあることについても氣付かれないまま︑期にはじめて現われることの意味を考察するにはいたらず︑また﹁命﹂付加されたのが﹁命﹂であるという說明まで加えている︒だがこの時であろう︒だから問題提示を見落とすだけでなく︑誤讀や誤解をしてとなく︑自分にとって必要と思える箇所だけ部分的に拾い讀みするのいるのには驚くほかはない︒おそらく﹃金文通釋﹄を熟讀するするこ問であるというような︑見てきたような嘘を平氣で述べ立てる人まで

は大變殘念なことである︒中には︑白川文字學は用例に基づかない學

白川が自覺的に抱いている文字觀という意味であって︑それとは別にるものである點も指摘しておきたい︒ただし︑そのような文字觀は︑によっても確かめることができる︒そして﹁頌︑拜して稽首し︑令册

捉え方は︑︽頌壺︾に見える︑王の﹁令書﹂や﹁令册﹂が見えることらぬ﹁祭祀言語︵雅語︶﹂の類を記した册書を入れた器であるというしまうことにもなるのである︒

意識下に潛在していながらも︑何らかの理由で意識化されるに至ってを受け佩びて以て出づ﹂とされているように︑官職に任命された人物

原因があるのだが︑さらにその原因が︑白川の文字觀︑すなわち文字﹂字形は﹁祝辭﹂ないない文字觀というものが︑白川の言說の中に見られるのである︒こ︵ 頌 ︶ が こ れ を 持 っ て 歸 る の で あ る︒ こ こ で 一 つ 興 味 深 い 現 象 に つ い﹁命﹂と﹁册令﹂とが同義語の關係にあり︑﹁の件については後ほど﹁白川の言說に胚胎する文字觀﹂で改めて述べて言及しておこう︒というものがいきなり文字言語として成立したと考える文字觀に發す

ることにする︒それはともかくとして︑博識にしてかつ多角的な思考

常に意外なことだったが︑この件について私なりにかなりの年月をかという音聲の世界を想定していなかったというのは︑私にとっては非川﹃金文通釋﹄で多方面から詳細にわたる考證がなされており非常にり違いがある︒前者が孝王期︑後者が夷王期の靑銅器であることは白と︽史頌鼎︾・︽史頌䗩︾とでは同じ氏族の銘文ではあるが內容にかな

頌氏は周系氏族であるが︑頌とは別に史頌という呼稱ももつ︒︽頌壺︾

けた上で確かめたことなので閒違いはない︒その結果︑前述の原因が說 得 力 が あ る ︒ こ の こ と は︑ 當 初 は 單 に 頌 と 呼 ば れ て い た 氏 族 が 後︶

この點に歸すると考える外はないと結論するに至ったのである︒そのに史頌と呼ばれるようになったことを物語るのではないかということ

摘が隨處に見られ︑語の用法・用例を常に念頭におきながら解讀してところで︑﹃金文通釋﹄にはこのような言語現象に關する重要な指であるが︑この時期あたりから周系氏族も史の職掌の中に入っていっである︒西周前期まではもっぱら殷系氏族が史の職を擔掌していたの三

たということである︒史は任官式を擔掌する者である︒そしてその任第十一號いる白川の姿勢にはなはだ啓發されるところがある︒だが︑こうした︵結果︑樣々な未解決の問題の所在が見えるようになった︒を驅使するあの白川にして︑祭祀儀禮の場における口頭言語︵雅語︶4

官式の中では史によって作られた﹁册書﹂が︑任官される者に手渡さ
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要4

󽎫

言語現象のもつ意味を更に一歩を進んで分析する人が皆無に等しいの

4

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

れるという次第になっている︒
もしもこの推測が正しければ︑︽頌壺︾に記された孝王期の任官式の場で﹁册書﹂を渡された頌が︑夷王期になると史頌として任官式の四てきたので︑できるだけ考證の重複は避け問題の核心に入りたいと思う︒

白川による﹁史﹂槪念の捉え方︶場を掌っており︑今度は﹁册書﹂を作る側に轉ずるという動向になっ史 の 槪 念 に つ い て は 白 川 の﹁ 釋 史 ﹂ や﹁ 作 册 考 ﹂ と い う 緻 密 か つ

周到な論證があり疑いないまでの形で結論が出されたが︑そこで提示︵ているのである︒夷王期の史頌の銘文には﹁册書︵令册あるいは令書︶﹂という言葉が出てこないことも︑このように推定する材料になっておされたのは︑祝辭︵祝詞︶を入れた器︵︶を捧持して史祭を行なう

り︑前に紹介した白川の考證とも一致しているのである︒この︽頌壺︾5

領してそれを持って歸ることまで細述しているのは︑氏族の職掌の由を使うようになったのではないかと推測する︒任官式で﹁册書﹂を受るが︑元々文字を使わなかった周系氏族の頌氏がこのような形で文字の銘文は原稿用紙のような方眼狀の升目に文字が入れられた金文であ點では共通性をもつ﹁告﹂という祭祀の場合なら︑王朝にとって危急で絞ることができていた︒ただ︑祖先神や自然神に對する祭祀という祀であることから︑これを殷王朝の祭祀の一種であるというところまという理解の仕方であった︒またそれが祖神や自然神を對象とする祭がなかったため︑殷王朝の祭祀の一種と捉えるにとどまっていたのでの際に神の祐助を求めるために行なう祭祀であることが明らかになっ

周系氏族側では當初王室內やその周邊の周公などごく一部の者だけがある︒ここで日本の月次祭のような定期的に行なわれる祭祀ではない

來を祖祭の際に語り︑子々孫々まで傳える意味があったかも知れない︒

文字を使えた狀態であった︒その後︑周系氏族においても︑徐々に︑かという案も示され︑﹁史祭﹂とも名づけられたが︑それはあくまでていたのだが︑﹁史﹂の場合にはそのようなことを示す具體的な用例

極めて緩慢に︑識字過程が進行していったことを物語る一端を︽頌壺︾暫定的な處置であった︒白川文字學第二世代としては︑この宙づり狀

態のままの暫定案をもう少し前に進めてみたいと思う︒

白川による﹁使﹂槪念の捉え方﹁使﹂は﹁史﹂字形の上部に伹枝や吹流しが付けられた字形であるが︑︶の槪念を再檢討するにあたって︑先ず恩師白川靜の提示した槪念を整理した上で︑それを文語的な特別な口頭言語で相似た字形であるだけでなく︑少數ながら混用される例もあるため︑︶と使︵ある﹁雅語﹂の世界の中に置いてみるとどうなるか︑という方向で進史︵

文字觀の轉換による史と使の捉え直しの始まりの銘文が示しているのではないかというのが私の理解の仕方である︒

西周前期において文字を使うことができたのは殷系氏族であるが︑󽎫その差異を明らかにすることが難しかった文字である︒が︑これも前󾃼

めていきたいと思う︒この件についてもこれまで機會ある毎に言及し󾄥2︶を捧持して自然神

掲の論文の中で用例の徹底した分析が行なわれ︑說得力に富む形で整たところへ︑口頭言語には日常生活で用いる一般的な言語︵俗語︶の具體的な場で發するかどうかという疑問が湧くようになった︒そうし︵河・岳︶や諸族に出向き︑そこで﹁史祭﹂を行なうという理解の仕族にもあるという︑言語學者の說に出會って︑長年の謎が氷解するこ

他に︑特別な時にだけ用いられる文語的な口頭言語︵雅語︶がどの民理された︒それは︑祝辭︵祝詞︶を入れた器︵方であった︒﹁史﹂を﹁史祭﹂と捉えたことによって︑使者が出向いとになったのである︒

そ う し た 口 頭 言 語 の あ り 方 を 想 定 し な が ら 私 な り に 得 た 結 論 は︑の諸族において﹁史祭﹂すなわち殷王朝の祖先神を祭る祭祀をも行なている︒そしてさらにその同じ﹁使﹂という語が︑使者の出向いた先だが﹁使﹂という語は︑先ずは使者を派遣する動詞として用いられわれた筈である︒こうした王命傳達の形態は古代特有のもので︑必ず命を傳える場は︑祭祀儀禮の場として設定され︑一定の手續きで行なうものである︒もちろん口頭で發せられるわけである︒そしてその王王の代理として王の言葉を傳えることを意味する語ではないか︑とい﹁使﹂は王の使者が諸族に出向き︵王によって派遣され︶︑諸族の地でうという捉え方になっている︒が︑こうしたかなり位相の異なる槪念

口頭で發せられるものだという理解の仕方は︑早川庄八氏の綿密な研︶を﹁使﹂一語にもたせることに對して︑私は言語的な解釋としては無究によって敎えられるところが大きかった ︒

はいたらなかった︒だが文字が生まれた後でも︑口頭言語の世界︑音文字觀の中で考える習慣がついていたため︑これを問題視するまでに漠然と感じてはいたのだが︑私自身もご多分にもれず文字言語というに︑文字言語という文字觀があるのではないかということを当初から理があるのではないかという意味である︒こうした捉え方をする根底祭﹂を行なうという意の動詞としても用いられるという捉え方に︑無用いられ︑その上さらに諸族において︑殷の祭祀の一種としての﹁史一字でというよりも﹁使﹂一語で︑使者を派遣する意味の動詞としてという語であって︑﹁使﹂という語にまでそのような槪念を持たせる

殷の祭祀を行なうことを迫る文言を發するとすれば︑この﹁載王事﹂出したのである︒﹁使﹂で示される王朝の使者が出向いた諸族において︑﹁載王事﹂という修辭を︑殷の祭祀を行なうことを意味する言葉と析あるが︑古代文獻の分析と卜辭の用例の分析を通じて︑卜辭に見えるという表現である︒これも白川訓詁學のレベルの高さを物語るものであることも︑思い起こしておく必要がある︒﹁載王事︵王事を載なう︶﹂

一方︑諸族において殷の祭祀を行なうかどうかを問うという卜辭の五必要などないのである︒このように捉えることによって︑﹁史﹂と﹁使﹂第十一號

聲中心の世界が何百年も續くという︑世界的に見て普遍的な現象があ立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要の關係︑共通性と差異を整理することができると言えるのではないか︒

6

ることを勘案するならば︑複雜な槪念を一語にもたせた言葉を果して︵理 が あ る の で は な い か と︑ 漠 然 と な が ら 感 じ て い た の で あ る︒﹁ 使 ﹂自身も︑そう考えるほかはないという言い方をしている︒

この解釋は﹁史﹂を﹁史祭﹂と見なすことを前提としたもので︑白川た諸族においても﹁史祭﹂を行なうという理解の仕方である︒ただ︑

󽎫言﹂と言われた王︵武丁︶ではなく︑代理の者がそれを行なったと見

六﹁史﹂と﹁使﹂の捉え直しについては︑この考えを進めた上で改めてるのが自然な解釋ではないかということである︒そしてそう考えてこ

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

私案を提示してみたいと思う

そ︑西周金文の﹁史﹂が使役の意を示す用例をも言語的に說明しうる

よく知られた事柄であることから︑事實として受けとめる他はあるまたという有名な傳承がある︒この件は高宗にまつわる傳承の中で最もければならない祭祀儀禮の場で︑武丁︵高宗︶が﹁三年不言﹂であっ關係がある重要な事柄であることを強調しておきたい︒王命を發しないる事實が意外に知られていないが︑甲骨文が誕生する問題と密接な﹁史﹂の甲骨文の用例が殷墟甲骨第一期すなわち武丁期に集中して知れないが︑今はこの問題を掘り下げることはせずに︑槪念の問題にの名殘がまだ色濃く殘っていた時期の使い方と見ることができるかもから中期にかけての銘文で︑後期の例は見當たらない︒これは殷文化

文の例は私の調べた限りでは左記の五例である︒時期的には西周前期も終に言及されなかった︒﹁史﹂字が使役の意味に用いられている金なされないままであった︒また﹁史﹂を史祭と捉えたこととの關係にであるが︑なぜそのような使い方がされるのかという言語的な說明は﹁史﹂が使役の意に用いられる例については白川も掌握しているのを考えるすべがなくなってしまうことになる︒のである︒史祭という捉え方をしてしまうと︑こうした具體的な含みい︒だからこそ文字を生み出さなければならなかったという意味を含﹁史﹂槪念の再定義原論﹄で言及した

史と使の槪念の再定義と令・命の關係についてんだ傳承でもある︒この件は拙著﹃甲骨文の誕生﹂の中に﹁祭祀言語を記絞って進めていくことにしたい︒﹂を捧持する形姿であり︑その﹁叔をして大保に使せしむ︒︶︽叔隋器︾①王姜史叔使于大𠍙 ︵王姜︑②公 史鰻 使 又 粨 ︵ 公︑鰻 を し て 粨 を 右 け し む ︶︽ 公 史 䗩 ︾ 集 成集成４１３３

0

字は﹁した册書﹂が入ると捉え直したことを踏まえた上での︑﹁史﹂という﹂ の 中 に 入 れ ら れ た 册 書 に は 王 の 言 葉 が 記 さ れ て い る の だ が︑語の具體的な槪念のことである︒﹁

0

るわけではない︒重要なのは︑﹁史﹂の用例が武丁期のみに見られるが︑それはあくまで傳承上の人名であって︑必ずしも實名と斷定でき命﹂篇の記すところではそのような人物は﹁傅說﹂ということになる⑤𨕘 從︑師䧚父

④寧史易耳︵寧︑耳に賜はしむ︶︽耳䆡︾集成５３８４︵天君︑公䑑の曆を𦹋 はし︑公䑑に魚三百を賜はしむ︶③天君𦹋 公䑑曆︑史易公䑑魚三百 ︽公䑑鼎︾集成７５３

３８６２

現象からすると︑神々に奏上する言葉を口頭で佑誦するのは﹁三年不0󽎫

その言葉を王の代理のものが佑誦するという捉え方である︒﹃尚書﹄﹁說0󽎫

こ と な の で ご 參 照 願 う と し て︑ こ こ で 改 め て 述 べ た い こ と は︑﹁ 史 ﹂3󽎫0︒史𨕘 使于䑼侯︒︽𨕘 䉗︾集成９４８
󱜵

0

0

0

︵𨕘 從ふ︒師雍父︑す︒𨕘 をして䑼侯に使せしむ︒︶﹁册令︵命︶形式金文﹂に記された金文の時期であると考えることが者が使役の意︑後者が使いするの意に用いられて︑はっきりと使い分﹁使﹂の甲骨文の用例も﹁史﹂と同樣に殷墟甲骨第一期すなわち武﹁使﹂槪念の再定義できるのではないか︒

けがなされている︒念のために記しておけば︑使役とは別の者に代理

丁期に集中している︒﹁使﹂の場合︑專ら使者として他部族や自然神︶﹂ の 兩 方 が 用 い ら れ︑ 前

でなさしめる行爲をいう︒殷代後期に起源をもつ﹁史﹂が西周時代にに赴く用例になっているので︑王の代理としての使者が赴いた先の部︶﹂﹁ 使︵

入ると任官式の場を擔掌し︑王の代理として王命を發する仕事に攜わ

族や自然神の前で王命を佑誦する行爲を指すと解するのが良いだろ﹂字形を含むので︑その中に祭祀言語︵雅語︶でるのも﹁史﹂の原義がそのような意味を內包するからだと思われる︒

󾃼う︒この場合も﹁󾄥

原義を考えるという觀點からすると︑甲骨文の用例で考えることにな①・ ②・ ⑤ の 例 で は﹁ 史︵󱜵

念とも通じるところがある︒また册書を作る仕事を作册と呼んでいたのことを﹁みこともち﹂と呼んでいたのは︑今捉え直した﹁史﹂の槪周知のように︑我が國では王︵天皇︶の代理で王命︵詔︶を發する者

うな代理を務める者を﹁史﹂と讀んでいた可能性はあると思われる︒

ある︒そこに使役の意味が含まれているのは贅言を要しまい︒そのよ﹁史﹂という語で表わしたのではないかというのが私の理解の仕方で祭祀儀禮の場で︑もの言わぬ王の代わりに︑王の言葉を發する行爲をするが︑武丁は﹁高宗亮陰︑三年不言﹂と傳承されてきた王である︒

く必要があるはずである︒再度繰り返すことになるのでくどい感じが用いられなくなった語であることの意味するところも念頭に置いておるが︑﹁史﹂も﹁使﹂も武丁期にのみ用いられた語であり︑その後は措定したのが﹁史祭﹂だという捉え方である︒

だ不明な要素がある段階で︑取り敢えずは暫定的に捉えておくためにという語を用いることはあっても︑あくまで﹁史﹂槪念の捉え方にまうことには躊躇する︒師の說を說明する際の必要上やむをえず﹁史祭﹂儀禮をイメージしやすく曖昧になりやすいので︑私自身は積極的に使いを帶びている發令の場を排除するところの︑祕儀的な意味での祭祀れないが︑私の見るところ︑史祭という語のままでは政治的な意味合ら︑そのような意味で史祭を捉えるならば修正の必要はないのかも知

祭政一致の時代においては王命傳達の場も祭祀儀禮の場なのであるか

川の解釋では暫定的ながら﹁史﹂を史祭と規定していたのであるが︑祭祀儀禮の場で︑王の言葉︵王命︶を佑誦するということになる︒白

ある王の言葉を記した册書が入っており︑王命傳達の公の場すなわちしていた可能性も高いと思われる︒﹁史﹂という行爲に關わるこうし

第十一號

た一連の職事が︑西周時代になって再び表舞臺に立つようになるのが︑
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

七のであるから︑﹁史﹂という行爲に作册と呼ばれていた人たちが關與󽎫

二冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

白川の言說に胚胎していた文字觀

これまで私が提示した文字觀という言い方をしてきた︒そのために︶

八からも引用する︒ ︵注︶傍點と︹体系︺の補記は高島による︒︵﹃說文新義﹄通論篇から

ばいまひとつ論理的に透徹していないと感じる箇所に出くわすことがらも︑時々必ずしも明晰でない箇所︑というよりも他の箇所と比べれできた一人である︒だが白川の論理明晰な學術論文に深く傾倒しながる︒言い方を換えれば白川文字學の立場に立って學問的な追究に勵ん

大學を選び︑師の學術論文を學生時代から熱心に讀んできた學徒であ與えてきたかも知れない︒だが私はもともと白川靜に師事するためにいることがある︒すなわち意符が同時に聲符であるというとき︑には︑たとえば會意字の場合︑その要素の一が同時に音を示してである︒從って單體の字には︑表音的要素をもたない︒複體の字原則として︑表意文字のもつ音が︑表音的に他にも利用されるのなくてはならない︒中國には︑嚴密な意味での音標文字はない︒

においては語を表記するものであるから︑音をも示しうるもので

0

0

0

0

嚴密にいえば︑假借とは字の本義が失なわれ︑聲を以て他の義0な人閒ではないから︑そうした箇所が記憶に殘り︑未消化の箇所︑あ0に用いられているもので︑卜文中にすでに四方や干支の名︑不勿0

るいは未解決な箇所として永く腦裡の片隅に殘り續けるのである︒そ0弗于之玆我今昔などの字がある︒みな字形を以て示しがたいもの

0

して隨分時閒が經過して忘れかけていたある時に︑その解決案とでも0である︒しかもそれらは︑文字成立の當初からその義に用いられ

0

いうか︑すっきり理解できる考え方がふと浮かぶという現象に出會う0ているのである︒文字がことばの全體を表記する體系をもつため

0ことになる︒私の提示した文字觀もその一つである︒その意味では︑

0には︑形象化しがたい形式語・觀念語の表記法として︑表音的方

0

私の提示した文字觀はもともと師の言說に胚胎していたものであり︑

0

法︑象形文字の體系にあっては假借を用いる必要があり︑逆說的

0

本來なら白川靜が提示すべき文字觀だったというのが私の正直な感想

0

ではあるが︑象形文字の體系は假借字の發見によって成立すると0である︒そういうことが他にもあることから﹁白川文字學第二世代﹂

0もいえるのである︒本來表意的である文字を表音的に使用しえた

0などと名告るようになった次第である︒

0

0

0

0

0

0

り理解できない箇所といった方が適切かも知れない︒私はあまり器用

これを亦聲という︒︵五一〜五二頁︶

象形・指事・會意はみな表意的な造字法であるが︑文字は中國7あった︒論理的な矛盾というのではなく︑そのままの表現ではすっき

あたかも白川靜の文字觀と全く異なる文字觀であるかのような印象を

1

0

0

師の文字觀がよく出ている言說を紹介しておきたいと思う︒專門的

て假借の法は︑文字成立の條件となる︒このことは︑象形文字とときに︑はじめてことばの體系を文字に寫すことができる︒從っ0

著作である﹃說文新義﹄の引用が主になるが︑一般書﹃漢字の世界﹄

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

は何であったか︒それは文字を︑ことばをしるすものとして︑音

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

記号としても機能させることであった︒象形は形と義を示すが︑
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

文では﹁表音的方法﹂としている︒これも﹁表音機能を實現する方法﹂とでもした方が論理的にすっきりする所である︒﹃漢字の世界﹄では︑﹁代名詞や副詞・助動詞などを音的に表記するのである﹂のところが︑前述したことと同じ趣旨である︒ここでもま系︺はこの原理の発見によってはじめて成立するのであり︑それば代名詞や副詞・助動詞なども音的に表記するのである︒文字︹体00

現できてしまう缺點を持っている︒ここも﹁別の文字に表音機能を持いる︒﹁○的に﹂という便利な表現は︑論理的な整理が曖昧なまま表た﹁音的に表記する﹂という曖昧な︑踏ん切りの惡い表現がなされて0

能のみを抽出して︑象形的方法であらわしえないことば︑たとえ用︵轉用︶して表音機能を實現するということである︒その次の引用

象形しようのない語は語音を示すしか方法がないので︑その語音を表文字原始﹂︿六書と文字学﹀からし て 成 立 し た 古 代 文 字 の す べ て に わ た っ て い え る こ と で あ る︒

章示するために他の象形字を借りるということ︑つまり別の象形字を借

︶

︵五九頁︶

︵

﹃漢字の世界 ﹄﹁第8文字の制作者たちが︑その制作の原理として神から得た啓示と2

それを音記号として用いることもできる︒その音記号としての機

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

第十一號

能を實現するということである︒つまり抽象的な意味を表わす語など

曖昧な言い方になっているが︑別の象形字を借用︵轉用︶して表音機ある︑とでも言い換えればすっきりする所であろう︒﹁表音的に﹂がので︑甲骨文の場合︑他の象形文字を借りて表音機能を實現したのできる︵すなわち文字の誕生︶には表音機能を實現しなければならない

るのである︒﹂の箇所は︑一般的な言い方をすれば︑文字の體系がでかると思うのだが︑﹁表意文字のもつ音が︑表音的に他にも利用され﹃說文新義﹄通論篇では︑傍點を施した箇所に注目して頂ければ分象形を超えるところに成立する︒︵一〇頁︶

0

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

九擔わせる他はないという認識をもっていた︒つまり︑文字とは口頭で形字によってそれを實現するためには他の象形字を借りて表音機能を書記システムが成立するためには表音機能を實現する必要があり︑象以上の引用箇所から分かるように︑白川靜は︑文字の體系すなわちているのである︒

成立するためには表音機能を担わせる文字が必要だということを述べ

それはどの古代文字においても同様である︒﹂の箇所は︑文字体系が﹁文字︹体系︺はこの原理の発見によってはじめて成立するのであり︑ことであった︒﹂は﹁表音機能をもたせる文字﹂のことを言うのである︒

たせる﹂というべきところである︒

0

はどの古代文字においても同様である︒デッサン的な方法は絵文

0﹁文字を︑ことばをしるすものとして︑音記號としても機能させる

0

字にとどまるもので︑文字ではない︒文字は象形から出発するが︑00

な口頭言語の存在があることを御存知なかったというしかないのであ

日常生活の中で用いられる俗語とは別に︑﹁雅語﹂と呼ばれる文語的かった︒それはなぜなのか？

今にして言えることは︑口頭言語にはい た と い う こ と で あ る︒ だ が そ の よ う な 命 題 に 仕 上 げ る に い た ら な發せられた言語を記すためのものであるという認識を潛在的にもってで問題意識を共有していただくために︑私の展開してきたテーマから

いると︑そうした推測すら思い浮かばないのではないかと思う︒ここも知れない︒またいきなり文字言語が成立したという文字觀を持ってに導かれる結論であるが︑この話題に初めて觸れる人は途惑われるかれまで私が樣々な形で展開してきたテーマを積み重ねる中でごく自然うになったのではないかという推測を示した︒このような推測は︑こ一〇る︒長らく恩師白川靜の專門的な著作も一般書も讀み込んできたつも導き出した事柄を︑常識的な知見をも交えて簡潔に記しておくことに

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味りであるが︑前述した意味での﹁雅語﹂に言及されることが全くなかっする︒槪論風に記述すると膨大な量に上るので︑今回は箇條書きの形︶

た︒そのことを確かめえたことによって私なりに合點するにいたった式を採った ︒

が成立したかのような言說になっているのである︒このような言說は︑る言語を文字で表現したという考え方を否定して︑いきなり文字言語

誕生を文字言語の成立として力說されるのであるが︑口頭で發せられ書の冒頭が非常に難解なのは︑このことと無關係ではない︒甲骨文の連づけているので︑︹動向︺で記したことも念頭におきながら讀んでが分かるようにはなっているが︑︹動向︺に記した歷史的出來事と關︹文字使用︺では︑この項目だけを讀んでも文字使用の歷史の槪要用の問題と關連している事柄を中心にした︒︹動向︺では︑それぞれの時代の重要な出來事を記したが︑文字使︵のである︒思えば隨分長い道のりであった︒白川靜の漢字關係の一般

今しがた引用した文字觀とは論理的にみて十分にマッチしていない︒

頂けると幸いである︒

靜の言說が胚胎していた文字觀が︑﹁雅語﹂の存在と出會うことによっ

殷代末期︵殷墟甲骨第五期︶

重權力の樣相︒

殷の宗敎的權力︵權威︶と西周の政治的權力との竝立狀態︒二伯﹂と呼ばれる︒

周の文王が殷の祭祀を受け入れる︵卜辭の﹁王事を載う﹂︶︒﹁西殷の紂王︵帝辛︶︑周の文王︵西伯︶︒

︹動向︺

とである︒

三

なって︑それまで文字を使わなかった氏族が文字を知りそれを記すよ

第一節では︑册令︵命︶形式金文の中に出てくる﹁册書﹂が契機と

歷史の動向と文字使用の進展て︑中國における文字體系の理解が現實に卽したものになるというこ

この節をまとめるに當って念のために記しておきたいことは︑白川

ここに難解さの理由があるのではないかというのが私の見解である︒

9

殷王朝が新思想派と舊思想派とに分裂する樣相を呈していた︒︵高島の史觀︶殷の宗敎體制の中で﹁西事召﹂と呼ばれ殷王朝を外郭から支えていた召族が西周側に付く︒
殷系氏族の中から西周王朝に付くものが次第に增え︑西周との勢力關係が逆轉する︒︹文字使用︺
殷代の金文は圖象標識のようなものばかりだったのが︑殷末になって長文が現われる︒
甲骨文はそれ以前の字體と比べて文字が非常に小さい︒甲骨文の干支表が作られる︒
西周王朝の甲骨文が現われる︒︵周原甲骨︶︵周公廟甲骨︶

西周前期
︹動向︺
殷王朝が滅び︑殷系氏族の多數が西周王朝に參入する︒︵靑銅
器と銘文︶
召族は西周王朝の中で皇天尹大保召公と呼ばれ︑﹁天︵超越神︶﹂のことを掌る長となる︒
殷王の末裔である䇚子聖︵王子聖・祿父︶を旗頭にした殷の殘存勢力が反亂を起こすも鎭壓される︒

第十一號

洛陽に成周城を築いて庶殷︵殷の殘存勢力︶を集める︒天下一統の成就︒成王︒
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

西周王朝は勢力の擴大を圖り︑主に東方經營に力を入れる︒

前期最後の昭王が南征中に戰死︒王のカリスマ︵神から賦與された靈力︶の喪失︒︹文字使用︺

靑銅器は酒器・食器ともに多く︑なお殷的な文化が濃厚に殘る︒

金文の書風は雄渾で奔放な書風︵渾厚肥健︶︒練達の書とでも評することができる︒

西周中期
︹動向︺

昭王の戰死によって喪失したカリスマを回復すべく︑穆王が卽位する︒

穆王から宗敎的な性格を強めたことが共王期の︽史牆盤︾の王統譜からも分かる︒︵後述︶

穆王が卽位するまでには王位空白の期閒がかなりあったと思われる︒﹃詩經﹄中で最も古い詩篇が懿王期頃に成立する︒︹白川說︺﹃詩經﹄周頌の﹁振鷺﹂﹁有瞽﹂﹁有客﹂は殷の祖神が周の祖神に習合する樣を歌う儀禮詩︒

懿王期頃に鎬京への遷都があった︒

靑銅器の器種のうち酒器が激減する︒殷的な祭祀儀禮から周的な祭祀儀禮に轉換する︒

酒 器 が 激 減 す る の に 對 し て︑ 編 鐘 の 編 成 が 大 き く な る 方 向 に 向一一

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

かう︒︵酒から音樂へ︶
西周王朝の宗敎秩序を支える﹁天の思想﹂が氏族閒に徐々に浸透していく︒︹文字使用︺
金文のほとんどが﹁册令︵命︶形式金文﹂になる︒任官式の樣子を傳える內容︒﹁册令︵命︶形式金文﹂は作器者の氏族の祖祭の時に唱える雅語である︒﹁王の休﹂を﹁天子の休﹂と唱え︑祖祭の度に繰り返されて子々孫々へ︒
金文の書風が大きく變化する︒練達の書からの變化を次のように整理する︒
書風①＝こぢんまりとまとまった律儀な書風︵緊湊體︶が代表格︒
書風②＝方眼狀の升目の中に文字を書き入れる樣式︒
書風③＝粗野な書風︒

識が不十分︒

書風④＝稚拙な書風︒見樣見眞似で書いているが︑字形認

西周後期
︹動向︺
厲王が彘に亡命する︒共和と呼ばれる時代に入る︒毛公が王から政事を託される︒︽毛公鼎︾一二

西周王朝は弱體化するが︑周的秩序を支える﹁天の思想﹂は諸侯に深く浸透していく︒
幽王の時に西周王朝が滅ぶ︒︹文字使用︺

靑銅製の編鐘と石製の編磬の大規模化が進む︒師︵將軍︶が樂
官をも兼ねる︒

靑銅器には自作器が多くなる︒彫りの淺い文字が多くなる︒稚拙な文字も增える︒

春秋前期
︹動向︺

諸侯によって周王︵平王︶が擁立され王朝が再建される︒都は洛陽に︵東周︶︒

政治的なイニシャチブは覇者が握るが︑周王は宗敎的權威︵天子︶として君臨する︒
齊の桓公が覇者に︒︹文字使用︺
諸侯自作の靑銅器の時代︒

諸侯閒で重要な出來事を傳え合う時には﹁策書︵册書︶﹂も用いた︒︵﹁左傳﹂︶

春秋中期
︹動向︺

年︶︒

晉の文公が覇者になる︵﹁齊桓晉文﹂︵﹃左傳﹄︶︒周王から策命を受ける記事︵同・僖公
︹文字使用︺
諸侯自作の靑銅器の時代︒

春秋後期
︹動向︺

語・述而︶
老子と呼ばれる人物もこの時期︒︹文字使用︺
諸侯自作の靑銅器の時代︒
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十一號

︵注︶﹁子の雅言する所は︑詩・書・執禮︑皆雅言す︒﹂︵論とは﹁雅語﹂のこと︒

孔子學園では口頭言語のみが用いられる︒﹃論語﹄中の﹁雅言﹂事件の議論に關わる︒

思想的な先驅者子產の登場︒次世代に孔子︒それぞれが成文法なるのは中期から︒﹁書︵尚書︶﹂の引用︵傳承的なものが多い︶が﹁左傳﹂に多くに多くなる︒︵斷章取義的︶﹁詩﹂の斷片が﹁左傳﹂に引用される場面もこの時期から非常﹁左傳﹂の記述が︑前期・中期に比べて詳しくなる︒

28

靑銅器に法律を記す︵成文法︶かどうかを巡る議論︒それまで

諸侯の盟誓を記した石︒

は文字で記さなかった︒
侯馬盟書はこの頃か？

﹃左傳﹄に見える經書の類は︑﹃詩經﹄︑﹃尚書﹄︑﹃易﹄︑﹃禮﹄の原形となる斷片のみ︒

孔子に﹁韋編三絶﹂︵史記・孔子世家︶の傳承があるが︑書物としての﹃易﹄かどうか︒

孔子の﹁加我數年︐五十以學易︐可以無大過矣︒﹂︵論語・述而︶との關係は微妙︒

場合は區別する必要がある︒

こ と な の で︑ 書 物 の 成 立︵ 成 書 ︶ の 問 題 を 議 論 す るの 斷 片 を 集 成 し て 書 物 に す る こ と︵ 成 書 ︶ と は 別 の︵注︶言 語 を 文 字 で 記 す こ と︵ テ キ ス ト 化 ︶ と︑ テ キ ス ト

戰國前期

孔子の弟子の時代︒思想家の輩出︒

甲骨文から金文への繼承を擔う者

北方は？

戰國中期⁝⁝南方の楚の國でかなり多數の竹簡が出現︵戰國楚簡︶︒

四│ 殷系氏族の西周王朝への參入

文字使用の歷史という視點からざっと辿ってみると︑甲骨文が誕生した殷代では殷系氏族以外には文字を使う者はなかったが︑殷代末期

一三

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

一四た文字︵金文︶も︑文字を記す仕事に長く攜わった人たちの手で記さ一方で︑祭祀儀禮の時に用いる酒器の數がさほど減るわけではなく︑西周王朝の武王の時に殷を滅ぼしたとはいえ︑なお殘存勢力が䇚子れたと思われるような練達の書︒言い換えれば雄渾で奔放なものが多の殷周革命前夜になると西周王朝側にも甲骨文が現われる︒文字を記

聖を頭に戴いて反亂を起こすなど︑まだ完全に天下を統一したとは言いという現象が引き續き見られる︒實際そうした仕事に攜わった人た靑銅器の器體を飾る紋樣は饕餮文をはじめとして︑殷文化をそのままえない狀態であった︒天下を一應手中に收めるにいたったと言えるの

ちの名が︑中期の﹁册令︵命︶形式金文﹂の中にも出てくる︒それがした人物は殷系氏族であった可能性が高いが︑そのような形であったは︑洛陽の地に成周城を建設し殷の殘存勢力を集めて統治する體制を﹁史﹂や﹁作册﹂である︒﹁史﹂や﹁作册﹂そして﹁內史﹂という呼稱繼承するような紋樣で飾られていたという現象︒また靑銅器に記され作った頃からということができるだろう︒だがそうした政治的權力のも出てくるのだが︑そのような職務を擔當していたのが殷系氏族であとしても西周側に文字を使えるものが現われたということになる︒

移行とは別に文化面に視線を移せば︑まだ殷文化の名殘が濃い時代がることはよく知られる通りである︒西周前期において靑銅器に文字︵金お移行期が續いているということになる︒政權の所在だけに目を注い續していたことを示しているということである︒そういう意味でもな

權力を奪取した後も︑西周王朝における殷の祭祀儀禮を廢止せずに繼

一般に﹁緊湊體﹂と呼ばれるもので︑小さくコンパクトに書かれてい文字の雰圍氣あるいは書風が大きく變わってくる︒この時期の書風は令︵命︶形式金文﹂と呼ばれる一群の銘文が現われる穆王期の頃から

こうした狀態に變化が訪れるのが西周時代中期である︒とりわけ﹁册推測はこうした事實からも裏付けることができる︒

文︶を記す仕事に關わっていたのが︑主として殷系氏族であるという續いていたのは周知の通りである︒
これは殷代末期︑西周王朝では文王の時に殷の祭祀儀禮を一旦受け入れ︵﹁載王事﹂︶︑殷の宗敎的秩序の中に入った經緯の名殘だと思わでいると不可解なことであろうが︑古代王朝を理解する際に︑古代宗る︒しかも文字の配列が縱橫の位置が揃ったものになっているというれる︒つまり︑殷王朝最後の王とされる紂王︵帝辛︶を滅ぼし政治的敎によって形成される秩序を念頭に置かないアプローチの仕方では歷特徵を持つ︒あたかも原稿用紙のような方眼狀の升目にきっちり入れのもある︒練達の書と呼ぶにはかなり遠い雰圍氣の書風である︒文字史理解が一面的になりやすいのである︒こうした視點は日本の歷史を念のために記しておくが︑殷の祭祀儀禮を受け入れたことは靑銅器から受ける印象や升目に入れていくような書き方から想像できるのていくような書き方である︒中には升目そのものが鑄込まれているもの器種・紋樣・文字の全てに現われている︒例えば︑殷王朝が酒に溺は︑手本のような文字を見ながらできるだけ忠實に書こうという姿勢︑考える場合にも當てはまるものであることは言うまでもない︒

れたために滅んだということを﹃尚書﹄や︽大盂鼎︾に記されている

あるいは見樣見眞似で几帳面にそれを眞似て書いている姿である︒こ︵︶とかなり變化しており︑そこに一種の斷絶を感じさせるものがあるのは︑殷墟甲骨第五期の字形や書風が︑それ以前の時期の甲骨文のそれあったことも想定しておく必要があるのではないか︒このような轉換

字書記の仕事における一種の斷絶や轉換をもたらす何らかの出來事がのではないかという推測が︑押さえがたく働くのも事實で︑そこに文になってきたのだが︑書風が大きく轉換するには何らかの背景があるする現象は︑靑銅器と銘文の時期を判斷する上ではなはだ有用な材料﹁渾厚肥健﹂と評される書風から﹁緊湊體﹂と呼ばれる書風に轉換き始めたということもあったと思われる︒

族でも文字のことに攜わった經驗の乏しい者が見樣見眞似で文字を書

自然に浮かんでくる︒もちろん︑殷系氏族のものも多いので︑殷系氏極めて緩慢に進行していったと見る方が實狀に卽しているに違いなた時代であるから︑文字を使う人が增えていくといっても︑徐々に︑

おいては特別な口頭言語︑文語的な口頭言語が重要な位置を占めていなっていくとしても︑やはり主體は口頭言語であり︑祭祀儀禮の場にいったのだと思われる︒ただ︑文字がこのような形で使われるように自然なことであろう︒識字過程は﹁册書﹂を介して少しずつ進行してこに介在するのが任官式で與えられる﹁册書﹂であると推定するのは鼎︾・︽史頌䗩︾では史頌を名告るようになる︒職掌の變化である︒そしたところの︽頌壺︾の作器者頌︵孝王期︶が︑次の夷王期の︽史頌たちも擔掌するようになっていく︒その一つの例として︑前節で紹介訪れる︒專ら殷系氏族が擔掌してきた文字書記の仕事を周系氏族の人

こうした時代的な轉換は文字のことを擔掌する人々の層にも變化がなる︒前稿に論じたところの﹁天の思想﹂の浸透である ︒とよく似ている︒のような書風の文字から受ける印象に對して︑﹁律儀﹂という言葉が10でいくのである︒そこには前期末の王であった昭王の戰死を契機とし取って代わるようになる時代である︒しかもこれがかなり急速に進んいた前期から︑殷的な要素が急速に減少していって︑周文化がそれに西周中期は西周時代全體から見ると︑殷文化の名殘が色濃く殘ってに初めて現われる﹁册書﹂が︑文字使用を傳播し擴大する上で大きなめておくが︑これを見るだけでも西周中期の﹁册令︵命︶形式金文﹂

みると︑首肯できる點が多い︒今は紙幅の都合で槪觀的な紹介にとどうな過程の中に置いてみて︑中期以降の金文の樣々な書風を觀察してい︒それが世界的に見て普遍的な文字使用の歷史ではないか︒そのよいるように︑中期の初めに當たる穆王から祭祀王・宗敎王の性格を強めるというように王の性格が大きく轉換していくのである︒一方︑任第十一號

官された氏族の側では︑王からの賜物を﹁天子の休﹂と捉えるように
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要一五

た王權の轉換が介在する︒この件は以前に論じたことがあるので考證

0役割を果たしたことが見てとれる筈である︒

0は繰り返さないが︑︽史牆盤︾に記された王統譜の記述にも記されて

0

五

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

西周中期以降の金文の書風│ 緊湊體・稚拙な書風・方眼狀罫線

以下︑中期以降に見られる金文の書風を掲げて︑參考に供する︒比較する意味で最初に前期の書風を掲げる︒︻前期︼︽臣辰䆡︾前期︻中期・後期︼﹇書風①﹈こぢんまりとまとまった律儀な書風︵緊湊體︶︒
文字の巧拙の問題といえば︑中期の緊湊體と呼ばれる書風そのもの
も下手な文字という意味ではないが︑何らかの手本を眞似てそれを忠實に記しているとも見ることができるのである︒︽競䆡︾中期︽史頌䗩︾後期

一六

﹇書風②﹈ 方眼狀の升目の中に文字を書き入れる樣式︒

第十一號

原稿用紙の方眼狀の升目のようなスペースを作り︑その中に文字をきっちり記していくような手法︒︽井鼎︾中期

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要︽頌壺︾後期

ここでは話題とスペースの關係で︽頌壺︾の銘文を掲げたが︑︽小克鼎︾の中にもこの例がある︒﹇書風③﹈ 粗野な書風︒

緊湊體とも書風の異なった粗雜な書風である︒これも中期以降の書

一七

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味

風の一つである︒書風④の稚拙な文字とも通じるところがある︒︽𧽊 䗩︾中期﹇書風④﹈ 稚拙な書風︒
見樣見眞似で書いているが︑字形認識が不十分なもの︒︽師𤸫 䗩︾中期︽此䗩︾後期一八

ここに掲げた中期の︽師𤸫 䗩︾は︑金文では例を見ないほど稚拙な文字であることからかつて僞刻であろうとして︑研究對象から外されていたものである︒ところが︑この種の稚拙な文字がかなり後になって か ら 正 式 な 發 掘 に よ っ て 發 見 さ れ る と い う こ と が あ っ て︵ 後 述 ︶︑研究者を驚かせた︒この種の文字をどう考えるべきかという問題をめ︵︶

ぐって︑一時的ではあるが松丸道雄氏などの研究者によって檢討がな

見 眞 似 で 文 字 を 記 し た た め に︑ 稚 拙 な 文 字 と し て 刻 印 さ れ る こ と に

今まで文字を全く知らなかった者が靑銅器の鑄造過程に關わり︑見樣いうような︑靑銅器の鑄造システムを豫め想定した問題設定ではなく︑だが︑本稿の問題意識としては︑王室の鑄造工房︑諸侯の鑄造工房とそのような形で現われるという見方のようで興味深い解釋ではあるのさ れ た ︒ そ れ は︑ 西 周 王 室 の 鑄 造 工 房 と 諸 侯 の 鑄 造 工 房 と の 差 異 が11

文字觀によって考えるならごく自然な捉え方であり︑現實に卽した理なった例であるという︑素朴な捉え方をしておきたい︒私の提示したのが私の推測するところである︒

ところの︑王から臣下に渡される﹁册書﹂ではあるまいか？

銘文の文字は字形認識そのものが適切ではないような文字がかなりあ䆠︾など資料として重要なものが多いが︑その中でこの︽此䗩︾蓋の︽裘衞䜆︾や︽𠑇ある ︒この窖藏から出土した靑銅器は三七件に上り︑一九七五年に陝西省岐山縣京當鄉 董家村一號窖藏から出土したもので後 期 の 稚 拙 な 書 風 の 例 と し て︽ 此 䗩 ︾ 蓋 の 銘 を 掲 げ た が︑ こ れ はたのではないかと思えるものも少なくない︒金文といえば鑄込むもの

いことが分かる︒中には鑄込んだというよりも︑鋭利な道具で直に彫っが豐富に收録されており︑後期の靑銅器の銘文は彫りの淺いものが多らよく知られていたことである︒﹃周原出土靑銅器﹄には鮮明な寫眞い︒西周時代後期から︑諸侯の自作器が增加するという現象は以前か最後に後期になって現われる興味深い現象について一言しておきたという︶解の仕方ではないかと考える︒

り︑稚拙の感を免れない︒﹃周原出土靑銅器﹄︵巴蜀書社 二〇〇五年 ︶だという﹁常識﹂にとらわれる人が少なくないが︑西周後期の金文に︵ ︶には︑拓本の他に靑銅器の細部まで撮影した鮮明な寫眞も掲載されてなると鑄込んだものとは言いにくい文字がかなり多くなる︒自作器に︵いるので︑このことがよく分かるようになっている︒私の見たところ

入れて鑄造していたのだが︑ある時期から直に彫ったものも現われる

これが多いのである︒靑銅器の文字︵金文︶は初期においては鑄型に後期になると自作器もかなり多數に上るのであるが︑中期の︽師𤸫ということが︑以前から靑銅器の研究者の閒では言われていたことを此氏作器のものにこの書風が多いようである︒

䗩︾に見られたのと同樣の稚拙な書風の銘文がかなりの數に上るとい思い出すのである︒

は︑それまで文字を記すことに習熟していなかった人たちの手によっ知れないが︑中期から始まるこのような種々の書風の意味するところていた︶という︑現代人特有の文字觀では想定しにくい問題意識かも文章を書く感覺で文字を記した︵起草者という言葉で問題が設定され社會に卽した文字觀を敢えて排除し︑音聲の世界を介さずにいきなり道筋を付ける段階にとどまっている︒ただ文字の傳播の問題を考えるを提示したといった性質のもので︑この問題を追究するための一つのとができるのではないかということを記した︒もとより大局的な展望を媒介として文字使用の範圍が擴がっていく樣子の一端をうかがうこ

觀の上に立って︑﹁册令︵命︶形式金文﹂を見直してみると︑﹁册書﹂

本稿では︑文語的な口頭言語を記したものが文字であるという文字

一九て文字が記され始めたという點に歸一するのではないかと考える︒そ

第十一號

過程で︑殷系氏族と周系氏族とがどのように融合していったのか︑兩
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

してそうした手本となったものが︑﹁册令︵命︶形式金文﹂に見えるかと考える︒それは︑口頭で發せられた言語を文字で記すという古代う現象をどう考えるか︑という方向で進めて行った方が適切ではない1312

冊令︵命︶形式金文の歷史的意味者の來し方行く末を追究するという問題も重要なテーマとして意識しておかねばならないことを痛感した︒この點でも一つの手がかりを得ることができたような氣がする︒

│

│

︻註︼
︵ ︶人文書院︒二〇一五年︒︵ ︶五典書院︒一九六九年〜一九七四年︒︵ ︶﹃甲骨金文學論叢﹄初集︵油印本︒一九五五年︶︒著作集別卷︵平凡社︒
二〇〇八年︶︵ ︶﹃金文通釋﹄︵白鶴美術館︒一九六八年︶の一三七﹁頌壺﹂と一三八﹁史頌䗩﹂の項︵ ︶﹃甲骨金文學論叢﹄二集︵油印本︒一九五五年︶︒著作集別卷︵平凡社︒
二〇〇八年︶︵ ︶﹁天平六年出雲國計會帳の硏究﹂︵﹃日本古代史論集﹄下卷︶︒﹃日本古代
官僚制の硏究﹄︵一九八六年︑岩波書店︶所收の﹁前期難波宮と古代官僚制﹂︑﹁選任令・選敍令と郡領の﹃試練﹄﹂等︒﹁律令國家・王朝國家における天皇﹂︵岩波書店﹃日本の社會史 第三卷 權威と支配﹄ 一九八七年︶︒﹁公式樣
文書と文書木簡﹂︵﹁木簡硏究﹂七號︶︒週刊朝日百科・日本の歴史・別册﹁歴史の讀み方 ﹂﹃文獻史料を讀む・古代﹄︵朝日新聞社 一九九〇年︶︒﹃宣旨試論﹄︵岩波書店 一九九〇年︶︒﹁儀式・政務と口頭傳達﹂︵古典講讀シ
リーズ﹃續日本紀﹄第一講︒岩波書店 一九九三年︶などに精密な考證が加えられている︒︵ ︶﹃説文新義﹄卷十五︵五典書院︒一九七三年︶︵ ︶平凡社東洋文庫︒一九七六年︒︵ ︶ 注 記 に つ い て も 膨 大 に な る の で 省 略 に 從 う が︑ 新 刊 の 拙 著﹃ 西 周 王 朝論︽話體版︾﹄︵朋友書店︶に論じたことも多いことを付記しておく︒︵ ︶﹁ 西 周 時 代 に お け る 天 の 思 想 と 天 子 槪 念 ﹂ 上・ 下︵﹁ 白 川 靜 記 念 東 洋 文
字文化研究所紀要﹂第九號・一〇號︶︵ ︶﹃ 西 周 靑 銅 器 と そ の 國 家 ﹄︵ 一 九 八 〇 年︒ 東 京 大 學 出 版 會 ︶ 所 收 の﹁ 西周靑銅器製作の背景
周金文研究・序章﹂と﹁西周靑銅器中の諸侯製作
器について
周金文研究序章その二﹂︒︶﹁ 文 物 ﹂︵ 一 九 七 六 年 第 五 期 ︶ 所 收 の﹁ 陝 西 省 岐 山 縣 董 家 村 西 周 銅 器 窖
穴發掘簡報﹂
︵

4

3 2 1

4

5

6

9 8 7

10

11

12

︵

二〇

︵立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所客員硏究員︶︶﹃周原出土靑銅器﹄全一〇卷︵巴蜀書社︒二〇〇五年︶
13