令和４年度
富山大学におけるＦＤ活動報告書

富

山

大

学

教育・学生支援機構教育推進センター

目次
あいさつ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
１．第１回全学ＦＤ２０２「自己省察を促し、主体的学習へ繋げる学修ポートフォリオ」実施報告
開催趣旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４
当日プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５
参加者内訳・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６
当日資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７
参加者アンケート設問・回答結果まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・35
２．第２回全学ＦＤ２０２２「アフターコロナの大学教育のニューノーマル：教育の質の転換をめざして」実施報告
開催趣旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・48
当日プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・49
参加者内訳・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・51
当日資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・52
参加者アンケート設問・回答結果まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・62
３．各部局におけるＦＤ活動報告
人文学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・70
教育学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・72
経済学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・74
理学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・76
工学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・77
医学部医学科・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・79
医学部看護学科・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・81
薬学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・83
芸術文化学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・85
都市デザイン学部・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・86
教養教育院・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・87
４．全学におけるアンケート結果
ＤＰ達成度調査・卒業時調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・92
５．全部局ＦＤ活動一覧及び参加状況
令和４年度ＦＤ参加状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・109
令和４年度ＦＤ活動実施状況・実施予定一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・110
６．各種資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・115

令和４年度富山大学におけるＦＤ活動報告書
あいさつ
令和４年度富山大学におけるＦＤ活動報告書を発刊するにあたり，ご協力いただいた
全学ＦＤ・教育評価専門会議委員の皆様に深く感謝いたします。今年度も各学系において活発にＦＤ活動が取り組まれており，大学の教育力向上に大きな貢献があったものと認識しております。関係者の皆様に感謝申し上げます。
今年度開催した全学ＦＤはこの時期に必要な重要テーマを取り上げました。第1回全学ＦＤのテーマは「自己省察を促し，主体的学習へ繋げる学修ポートフォリオの導入」
として，本年度より試験的導入が検討され，令和６年度より本格運用開始が予定されている学修ポートフォリオについて，導入事例を紹介して全学の教員へポートフォリオについて理解を深めるために実施されました。講演後は各学系からの意見をいただき，活発に質疑応答が行われました。第2回全学ＦＤでは「アフターコロナの大学教育のニュー
ノーマル：教育の質の転換をめざして」というテーマを掲げて，インストラクショナル
デザインの第一人者である熊本大学の鈴木克明教授（教授システム学研究センター教授
システム学専攻）を講師としてお招きして，本学の研修会では初の試みとなる反転授業
型の研修会を開催しました。参加者にはあらかじめ鈴木先生の講演ビデオや資料を学んで質問を提出してもらい，研修会当日は鈴木先生から質問に対する回答とその背景となる考え方を説明してもらいました。ご講演内容は高等教育の本質に迫るものでした。この形式での研修会に対して主催者側の経験不足のためか，周知の仕方が足りなかったた
めか，参加者は思いのほか少なく，ご講演内容の意義深さを考えると大変に残念な思いをしました。参加されなかった方にもご講演の内容を理解していただけるように，以下に特に興味深いと感じた話題を２つだけピックアップしてご紹介します。興味を持たれた方は第2回全学ＦＤの資料をご覧ください。
(1) 非同期型教育の活用
同期型は対面授業やリアルタイムオンライン授業をいい，非同期型はオンデマンド型あるいは授業時間外に行う自律型の学習を指します。コロナ禍で作り上げた非同期型の教材や経験は貴重で，コロナが収束して対面型に戻っても，非同期型を組み合わせて活用することによって，質の高い教育が実現できます。これに関連して，参考資料として「ID（インストラクショナルデザイン）の目的（効果・効率・魅力）」をあげていただきました。授業を計画する際には，学習者が目標とする知識・スキルの修得（効果）を短時間・省エネモードで達成（効率），もっと学びたいという気持ちにさせる（魅力），この３つを目指すことが大事です。コロナ禍で授業外学修課題が増え，学生も教員も時間が足りないという声が聞かれましたが，それは効率を配慮していな1

いといえます。一般的に学習効果を重視すると学習時間が増える傾向にありますが，非同期型を組み合わせることによって学修効率を高めることができます。また，教育熱心な教員ほど多くの内容を授業に盛り込もうとする傾向がありますが，教えすぎずにもっと学びたい気持ちにさせる授業計画を作成し，授業の先へ自主的に勉強を促す
ことが高等教育の本質ではないでしょうか。
(2) 知識詰込み型から理解・応用・創造レベルの教育への方策「知識重視（知識詰込み型）の教育は必要だが，それだけでは不十分で，応用や創造レベルを目指さなければならない。どうしたら自分の責任で学びたいことを学ぶという姿勢を身に付けさせることができるのか」という質問に対して，参考資料「逆向き設計，パラシュート型勉強法」をあげて回答していただきました。通常の授業設計
では基礎から順に積み上げるやり方ですが，この方式では学生は先が見えないために先へ向かうモチベーションを上げにくいという欠点があります。逆向き設計とは応用から基礎へと向かう授業設計で，実務レベルの応用問題から始めるやり方です。目指
すべきゴールを示してから，そこに向かうために必要な理解・知識は何かを考えて学んでゆくというやり方です。下から上に向かって階段を上るのではなく，高い位置からパラシュートで着地点に向かうほうが全体を俯瞰でき，学修者の立場に立った勉強ができるという考え方です。
本報告書には各学部のＦＤのテーマ，取り組み事例，そこで得られた成果や今後の課題を掲載しています。全学的に共有できるテーマをいくつかご紹介します。4つの学部で学生のサポートに関するテーマが取り上げられました。経済学部「コミュニケーションを苦手とする学生への理解について」，理学部「発達障がいの学生へのサ
ポートについて」，芸術文化学部「メンタルヘルスの基礎と支援のポイント」，都市デザイン学部「授業等で欠席が続いている学生のケア等について」です。学生の精神的不調へのケアは重要な課題です。また，本学は障害のある学生の入学を積極的に推進しています。障がいのある学生へはアクセシビリティコミュニケーション支援室が中心となって支援を行っていますが，支援には学生，教員，支援室の三者が連携して取り組んでいく必要があります。経済学部では，初年次と3年次に行っているPROGテス
トの結果報告がありました。PROGテストとは知識を活用して問題解決する力（リテラシー）と経験を積むことで身についた行動特性（コンピテンシー）の2つの観点でジェネリックスキルを測定するものです。本学のディプロマポリシーとも深く関連しており，他の学部でも参考になる取り組みではないしょうか。各学部で取り組んでいる活動を学部間で情報共有し，更なる教育改善の活性化に向けてほしいと念願します。
全学ＦＤ・教育評価専門会議議長
谷井 一郎

2

１．第１回全学ＦＤ２０２２「自己省察を促し、主体的学修へ繋げる学修ポートフォリオの導入」

実施報告

3

全学FD2022「自己省察を促し、主体的学習へ繋げる学修ポートフォリオ」開催趣旨
全学FD・教育評価専門会議議長 教養教育院 谷井一郎
富山大学では，令和４年度より学修ポートフォリオの導入を計画しています。そこで本研修会は，「ポートフォリオとは何，目的は，内容は」といった疑問に対して，ポートフォリオの基本や小中高の事例と他大学の事例を紹介します。
本来ポートフォリオとは，建築家やデザイナーが自分の作品を紹介するために用いた「作品集」のことを指します。転じて，各自の成長を残した記録集を表す言葉としても用いられるようになりました。これが教育現場では，目標達成のために学生が何を経験して何を理解・発見し，どのような学習の成果が得られたかを，学生自身が整理，保存したものを指すようになりました。
現在ポートフォリオを導入している大学が増えてきております。その理由は，学生に自律的学習者となることを求めているからです。学修ポートフォリオによって自身の学修や活動を評価し，省察することによって学生の主体性を高めていくことができると考えられます。中教審大学分科会による教学マネジメント指針（平成2年）に学修ポートフォリオについて次のように述べられています。「学生の学修履歴・活動履歴を体系的に蓄積・収集し，大学のみならず一人一人の学生が様々な形で自らが身に付けた資質・能力のエビデンスとして活用できるようにするた
めには，学修ポートフォリオの利用等が効果的に機能するものと考えられる。」また，「学生が自ら目標を明確に意識しつつ主体的に学修に取り組み，その成果を自ら適切に評価し，さらに必要な学びに踏み出していく“自律的な学修者”となることが求められている。」とあります。
本研研修会は，学修ポートフォリオの導入事例を学び，本学における学修ポートフォリオのあり方について学部との意見交換を行い，各学部において学修ポートフォリオの導入を検討する際の参考にしていただくために企画しました。
2022年6月1日

4

第１回全学ＦＤ２０２２

プログラム

日時：６月１日（水）15：00～16：30
開催形態：Microsoft Teams を利用したオンライン開催
テーマ：自己省察を促し，主体的学習へ繋げるための学修ポートフォリオ(1) 開催あいさつおよび日程説明
谷井一郎（全学 FD・教育専門会議議長）（ 15:00 ～ 15:02 ）(2) 講演「自己の成長を知るためのポートフォリオ－小中高の事例を中心に－」（ 15:02 ～ 15:22 ）成瀬喜則（大学院教職実践開発研究科教授）
原野克憲（富山大学教育学部附属小学校長）(3) 他大学のポートフォリオの事例紹介
谷井一郎（全学 FD・教育専門会議議長）（ 15:22 ～ 15:42 ）(4) 本学の学修ポートフォリオ機能の紹介
学務部学務課担当者（ 15:42 ～ 15:57 ）(5) 質疑応答（ 15:57 ～ 16:12 ）(6) 各学部との意見交換－入力項目や教員からのフィードバックについて－
各学部代表者（ 16:12 ～ 16:27 ）(7) 閉会あいさつ
磯部 祐子（教育推進センター長）（ 16:27 ～ 16:30 ）5【当日参加者内訳】
教員
役員

1

人文科学系

11

教育学系

18

社会科学系

8

芸術文化学系

16

教養教育学系

12

理学系

2

都市デザイン学系

22

工学系

16

医学系

10

薬学・和漢系

9

教育研究推進系

9

その他

1

小計

135

職員

19

学生

2

合計

156

職員

2

合計

29

総計

185

【オンデマンド参加者内訳】
教員
人文科学系

1

教育学系

1

社会科学系

1

芸術文化学系

1

教養教育学系

1

理学系

0

都市デザイン学系

1

工学系

0

医学系

9

薬学・和漢系

7

教育研究推進系

4

その他

1

小計

27

6

⾃⼰の成⻑を知るためのポートフォリオ−⼩中⾼の事例を中⼼に−
学術研究部 教育学系
（⼤学院教職実践開発研究科⻑）成瀬喜則
附属⼩学校⻑

原野克憲

1

ポートフォリオの意義（学習者・教師の⾯から）• 学習者が⾃分の学びを深めるための学習履歴や学習記録の活⽤⿃井・上舘（⼭⼝）(2020)• 校務情報を学習記録データ（学習成果物等の授業・学習の記録）と
有効につなげ，学びを可視化

学習者の⾃⼰分析・改善・成⻑
教師の学習指導・⽣徒指導等の質向上や学級・学校運営の改善(⽂科省 2020）

2

7

eポートフォリオ• PDCA の習慣を⾝につけ、学修エビデンスを基にして⾃⼰評価、
他者評価による振り返り• ⽬的は学修意欲の促進• ⼊学時⾃⼰診断シート、学⽣⾯談カルテ、今週の活動とトップ
ニュース、⾃学⾃習時間推移、学修到達度レポート、学期末活動報告書
藤本(2021)

3

学びのプロセスに対する振り返り• eポートフォリオは、学習プロセスにおいて収集できる学習エ
ビデンスを継続的に蓄積した電⼦データ• 最終のプロダクトとして学習成果に対する振り返りは容易だが、学習プロセスに対する振り返りは難しいストーリー・ポートフォリオ
⾃分⾃⾝の経験や成⻑の度合いをテーマにして、⾃⾝の学びの軌跡をストーリー⽴てて、動画編集ソフト等を⽤いてまとめる(⼤⽬・森本ら 2018)

48

いろいろな振り返り• 「振り返り」を振り返ることでメタ認知⼒の向上• 「書く振り返り」から「話し合う振り返り」へ• 振り返りによって⾃⼰調整⼒の向上

5• 能⼒別に⾃⼰評価• 項⽬毎に具体例を挙げさせて• ルーブリック評価の必要性
能⼒説明

定期的に（⽉1回、学期に1回．．．）⽣徒が記⼊する

具体的な場⾯・⾏動（⾃⼰）分 ⾃分の姿を客観的に析能⼒分析して、それを良い⽅向に伸ばそうとする⼒

・HRの時間で、将来の職業について
グループ内で話し合った。

情報収集能 将来の進路に関して⼒必要な資料や、いろ
いろな⼈からの情報を集める⼒・資料室で○○の会社について、どのような仕事をするのか調べて、発表した。
・レポートにまとめて提出した。

計画実⾏能 将来の進路実現に向⼒
けて計画的に学習したり活動したりする
⼒・○○の会社で必要になる資格について調べて勉強している。

•
•
•
•

Ⅰ年間の振り返り適性の有無（⾃⼰肯定感）
将来（進路意識）
社会への貢献について
実現可能性について

広島県教育委員会（2022）より整理

69

e-ポートフォリオ（学習者利⽤の⾯から）・ふりかえり：成⻑（学び）を確認
・学習成果物：多種多様な成果の蓄積
・⾃⼰の学習⽬標：⽬標の設定
・実習評価：客観的に⾃⼰分析
・指導者からのフィードバック：コミュニケーション

⿅児島⼤学(2022)より

7

県内⾼校でのeポートフォリオから• 学校⽣活には、勉強以外にも気づきや学びが多くある。
• 「ポートフォリオ」
⽇々の学習の気づきや部活動のこと
テストの振り返り
進路の悩み
将来の夢
学校⾏事、ボランティア活動をさまざまな形で記録• ポートフォリオには「⾃主的な振り返り」と「先⽣からの配信をきっかけとした振り返り」
Classi Corp. Classiポートフォリオより

8

10

活動記録を保存しアルバム化
学習の振り返り⽤、課外活動の⽬標、⽇々の振り返り⽤
⽬標を意識しながらその活動を保存するフォルダ
アルバムごとに⽬標を設定して使⽤活動記録、振り返り記録の再整理ができるようにスペース
ホームルームクラス、授業、探究学習、委員会、部活動など 相互評価
公開された活動記録の確認
⽣徒同⼠の相互評価
活動を⽣徒相互で評価：できるだけ良い点を多く⾒つけよう
⽣徒⾃⾝が⾃⼰分析し深い学び：他者の尊重、メタ認知的に（俯瞰⼒の向上）
⾃らの学びをデジタルストーリー
3年間の学びをひとつの画⾯に：活動を通して学びを整理できる
⽇々の活動を振り返り、⽣徒⾃⾝が学びを整理
Classi Corp. Classiポートフォリオより

9

ポートフォリオ作成に際して• ⽇頃の活動記録を登録できるような体制（常に利⽤できる、利⽤しないといけないように）• 学習状況、成績はもちろん様々な活動、提出物など⾃分の歩み（特に成⻑度合い）を振り返ることができるように• 振り返るためには観点（ルーブリック評価やパフォーマンス評価）をよりどころに• 評価観点だけでなく、それを裏付ける活動や事実を意識• 教員との交流が⾒える場⾯と個⼈だけの記録の場⾯

10

11

参考⽂献
• ⿃井・上舘（⼭⼝）(2020) 我が国におけるポートフォリオ活⽤に関する研究課題の考察,⽇本教育⼯学会論
⽂誌 44(Suppl.)，201-204• 藤本(2021) SOJOポートフォリオシステムの活⽤によるPDCAサイクル意識の醸成について, 崇城⼤学 46,
21-35• ⽂部科学省(2020) 教育の情報化に関する⼿引-追補版• 国⽴教育政策研究所（2018） キャリアパスポートって何だろう
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/143/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2018/10/03/14
09581_013_2.pdf (2022.05.25参照）• 広島県教育委員会 私のキャリアノート〜夢のスケッチブック〜
https://www.pref.hiroshima.lg.jp/site/kyouiku/06senior-2nd-career-sketchbook-sketch20top.html（20225.25参照）• 藤本(2021) SOJOポートフォリオシステムの活⽤によるPDCAサイクル意識の醸成について,崇城⼤学 46, 2135
• ⼤⽬・森本ら(2018), ストーリー・ポートフォリオ作成が学習プロセスの振り返りに与える影響,⽇本教育⼯学会論⽂誌 41(Suppl.), 193-196• ⿅児島⼤学

https://eps.kufm.kagoshima-u.ac.jp/eps/ （20225.25参照）• 砺波⾼等学校（2019）令和元年度新たな学び創造事業研究報告書
https://www.pref.toyama.jp/documents/10076/01359065.pdf（20225.25参照）• ⽂部科学省(2022) StuDX Style, https://www.mext.go.jp/studxstyle/(2022.05.25参照）• Classi Corp., Classiポートフォリオ https://classi.jp/ (2022.05.25参照）

11

⼩・中学校におけるポートフォリオ（キャリアパスポートを中⼼に）

12

12

１

「キャリア・パスポート」とは⽂部科学省では、以下のように定義しています。

「キャリア・パスポート」とは、児童⽣徒が、⼩学校から⾼等学校までのキャリア教育に関わる諸活動について、特別活動の学級活動及びホームルーム活動を中⼼として、各教科等と往還し、⾃らの学習状況やキャリア形成を⾒通したり振り返ったりしながら、⾃⾝の変容や成⻑を⾃⼰評価できるよう⼯夫されたポートフォリオのことである。
富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉）より「キャリア・パスポート」の⽬的と定義（省内インナー会議による）より

13

１「キャリア・パスポート」とはなお、その記述や⾃⼰評価の指導にあたっては、教師が対話的に関わり、児童⽣徒⼀⼈⼀⼈の⽬標修正な
どの改善を⽀援し、個性を伸ばす指導へとつなげながら、学校、家庭及び地域における学びを⾃⼰のキャリア形成に⽣かそうとする態度を養うよう努めなければならない。

富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉） より「キャリア・パスポート」の⽬的と定義（省内インナー会議による）より

1413

平成２９年改訂の⼩・中学校学習指導要領に関するQ＆A（特別活動）より
問５ 学級活動(3)で活⽤する「児童（⽣徒）が活動を記録し蓄積する教材等」 とは，どのようなものですか(答)
学級活動(3)の指導に当たっては，振り返って気付いたことや考えたことなど を，児童⽣徒が記述して蓄積する，いわゆるポートフォリ
オ的な教材のようなものを活⽤することを指して「児童（⽣徒）が活動を記録し蓄積する教材等」（いわゆるキャリア・パスポート）を活⽤することとしています。
特別活動や各教科 等における学習の過程に関することはもとより，学校や家庭における⽇々の⽣活や，地域における様々な活動なども含めて，教師の適切な指導の下，児童⽣徒 ⾃らが記録と蓄積を⾏っていく教材です。 こうした教材等については，⼩学校から⾼等学校まで，その後の進路も含め， 学校段階を超えて活⽤できるようなものとなるよう，各地域の実情や各学校や 学級における創意⼯夫を⽣かした形での活⽤が期待されます。
※学級活動２の(3)とは、「⼀⼈⼀⼈のキャリア形成と⾃⼰実現」15

問５ 学級活動(3)で活⽤する「児童（⽣徒）が活動を記録し蓄積する教材等」 とは，どのようなものですか

指導に当たっては，キャリア教育の趣旨や学級活動全体の⽬標に照らし，書いたり蓄積したりする活動に偏重した内容の取扱いにならないようにすること， プライバシーや個⼈情報保護に関して適切な配慮を⾏うことが求められます。
なお，⽂部科学省において平成 31 年３⽉ 29 ⽇付けで「『キャリア・パスポー ト』例⽰資料等について」が発出，公開されています。この例⽰資料等を参考と しつつ，各地
域・学校の実情に応じた教材等の導⼊・活⽤が求められます。
（参考）平成 29 年改訂⼩学校学習指導要領解説（特別活動編）第３章第１節
平成 29 年改訂中学校学習指導要領解説（特別活動編）第３章第１節
平成 31 年 3 ⽉ 29 ⽇付初等中等教育局児童⽣徒課事務連絡「キャリア・パ
スポート」例⽰資料等について

16

14

⼦供⾃
⾝が

２ キャリアパスポートの意義
各教科等の学習、特別活動での学
び、体験したことの振り返り

気付いたこと、考えたこと等の活動をまとめる、
つなぎ合わせる
活動をする

蓄積
このことにより期待する姿

・⽬標をもって⾃律的に⽣活できるようになる
・各教科等を学ぶ意義についての⾃覚を深める
・学ぶ意欲が⾼まる（令和4年度 富⼭県教育指導の重点より）
17

児童⽣徒が学びのつながりを実感するツールとしてのキャリアパスポート
児童⽣徒にとっては• 学習内容や資質・能⼒がどう積み重ねられてきたかを確認する• ⼊学から現在に⾄るまで、どのように成⻑してきたかを確認する
教師にとっては児童⽣徒がどのような指導の積み重ねにより発達してきたかを知るツールとして活⽤し、発達段階に応じた系統的なキャリア教育を充実させる。
（令和4年度 富⼭県教育指導の重点より）
18

15

３

「キャリア・パスポート」の作成① 児童⽣徒が⽇常の授業等の振り返りでシートを書き、蓄積する。
・シートは学校でこれまで作成したもの
・⽂部科学省や県教育委員会の例⽰資料を基に作成したもの② 児童⽣徒が年度始めや各学期末、年度末の学級活動等の時間に、これまで書いたシートの中から次の学年や校種に引き継ぐためのシートを選んだり振り返ってシートにまとめたりする。
③ 児童⽣徒が選んだシートやまとめたシートをファイルに綴じて、次の学年や校種に引き継ぐ。
（A4判両⾯５枚程度、最終的には12 年間分のシートが蓄積）
富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉）より

19

５

⾃⼰評価シートとレイダーチャート

児童⽣徒が、社会的・職業的⾃⽴を図るために必要と考える
四つの⼒に関わって、⼀⼈⼀⼈が⾃らの成⻑を実感することができるように、年度
始めと年度末に⾃⼰評価をするシートを作成する。
レーダーチャートに表すことで、変化が分かりやすくなる。

（富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉）より）

20

16

A⼩学校のキャリアパスポート
５年⽣ ４⽉当初「今の⾃分について考えてみよう」
四つの⼒について⾃⼰評価（４段階）
⼈間関係形成社会・形成能⼒
⾃⼰理解・⾃⼰管理能⼒

キャリアプランニング能⼒
課題対応能⼒

来年の３⽉には、どんな⾃分になっていたいか。
⽬当て；分からないことを、あきらめずに知ろうとする⾃分

なりたい⾃分に近づくためにがんばりたいこと→「⾃分が興味をもつことができるものを探す」

富山大学教育学部附属小学校
キャリアパスポート自己評価シートより

21「なりたい⾃分」や「活動の学び」を記録・蓄積するシート

年度始めや各学期末に、・⼀⼈⼀⼈が「なりたい⾃分」について記録する。
・どれだけ近づくことができたかを振り返る。
このようにすることで、「なりたい⾃分」を描く児童⽣徒が増えることを期待する。（次⾴参照）

富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉より）

22

17

⽇々の取組、活動

個⼈の⽬当て⾃⼰評価、成⻑の実感

年度始め

年度末

年度末の３⽉に、どんな⾃分になっていたいですか。
「なりたい⾃分」に近づくために、がんばりたいこと等を書きましょう。

「なりたい⾃分」にどれだけ近づきましたか。
（勉強のこと）（⽣活のこと）（友達のこと）こんな○年⽣になったよ！
この１年間でふえた、⾃分のよいところ
こんな○年⽣になりたいな！

新たな⽬当て・取組への意欲

PDCA
サイクル

他者評価・励まし等

⼤⼈（家族や教師、地域住⺠等）、仲間との対話的な関わりへ
⼤⼈、児童⽣徒間で互いのがんばりを認め、励まし合う
⼀⼈⼀⼈の励みにつながるよう、付箋等を活⽤して、互いにメッセージを贈るなど、⽀え、励まし合うことができるようにする。
富⼭県キャリア教育資料「 キャリア・パスポートのすすめ」（富⼭県教育委員会：令和元年11⽉）より

23

５年⽣

年度末 「５年⽣を振り返ろう」
４⽉当初から、「分からないことを、あきらめず知ろうとする⾃分」になろうと頑張ってきた。

なりたい⾃分に近づくためにがんばったこと、できるようになったこと→
・学習は計画的に進められるようになった。
・計算塾との両⽴ができるようになった。
・分からないことは家族に聞いた。
・テスト勉強を頑張った。

四つの⼒を⾃⼰評価（４段階で）
課題対応能⼒が、
３から４へ

欄外のメモ書き未来へ⼀歩ふみ出す〜思いやりとあきらめない⼼〜

こんな５年⽣になったよ（成⻑したところは？）富山大学教育学部附属小学校

この１年間で、⾯倒くさがらずに、思いやりをもてる⼈になったよ。 キャリアパスポート自己評価シートより

24

18

B中学校のキャリアパスポート25

中学1年⽣ 前期の振り返りシート（左ページ）

前期の活動についての振り返り
・学級活動、⽣徒会活動、学校⾏事、部活動、その他、学習について・係、役職名等の記⼊・⾃分⾃⾝で頑 張ったこと、改善すべき点などの記述
富山大学教育学部附属中学校
キャリアパスポート自己評価シートより

26

19

「⾃分の将来をイメージしよう」（中学２年⽣）令和３年11⽉30⽇

⾃分の将来をイメージする（表の右から記⼊）①なりたいと思っている職業等 ②なるために必要な能⼒③⾏くべき校種・学科
中学⽣の「今」、⾝につけていきたい「基礎的・汎⽤的能⼒」「⼈間関係形成・社会形成能⼒」「⾃⼰理解・⾃⼰管理能⼒」「課題対応能⼒」「キャリアプランニング能⼒」（四つの⼒）
富山大学教育学部附属中学校
キャリアパスポート自己評価シートより

27

・⼦供の成⻑を願い、⽇々タイムリーに、⼀つの区切り、節⽬に、指導と評価の⼀
体化に⼼がける。
・⼦供、教師、保護者は、累積したものやことを効果的に⽣かす。

2820➨㻝ᅇ ᐩᒣ኱Ꮫ඲Ꮫ㻲㻰㻞㻜㻞㻞ἘὊἰᾉ ẐᐯࠁႾ‫ݑ‬ử̟Ẳύɼ˳ႎ‫ܖ‬፼ồጟậỦ‫̲ܖ‬ἯὊἚἧỻἼỼỉ‫ݰ‬λẑ˂‫ܖٻ‬ỉʙ̊ኰʼᐩᒣ኱Ꮫᩍ㣴ᩍ⫱㝔 ㇂஭୍㑻‫̲ܖ‬ἯὊἚἧỻἼỼểỊஜஹἯὊἚἧỻἼỼểỊύ࡫ሰܼởἙἈỶἜὊầᐯЎỉ˺ԼửኰʼẴỦẺỜỆဇẟẺẐ˺ԼᨼẑỉẮểửẰẲộẴẇ
᠃ẳềύӲᐯỉ঺ᧈửസẲẺᚡ᥵ᨼửẰẴᚕᓶểẲềờဇẟỤủỦợạỆễụộẲẺẇ
‫̲ܖ‬ἯὊἚἧỻἼỼỊύႸ೅ᢋ঺ỉẺỜỆ‫ܖ‬ဃầ˴ửኺ᬴Ẳề˴ửྸᚐὉႆᙸẲẆỄỉợạễ‫ܖ‬፼ỉ঺ௐầࢽỤủẺẦửẆ‫ܖ‬ဃᐯ៲ầૢྸẆ̬‫܍‬ẲẺờỉỂẴẇ
21ἯὊἚἧỻἼỼỉ᣻ᙲࣱ૨ᢿᅹ‫ܖ‬Ⴞỉਦᤆợụ‫ܖ‬ဃ↝‫ޗ̲ܖ‬ഭ∝෇ѣ‫ޗ‬ഭ⇁˳ኒႎ↚ᔛᆢ∝ӓᨼↆ⅚
‫↉↸↙↮↝ܖٻ‬ɟʴɟʴ↝‫ܖ‬ဃⅻಮ⅝↙࢟↖ᐯ↸ⅻ៲↚˄ↀ↎᝻ឋ∝Ꮱщ↝⇎⇹⇭∙⇟↗ↆ↕෇ဇ↖ⅼ↺↷ⅵ↚ↈ↺↎↰↚↞⅚‫↝⇐∐⇏⇻⇮∞∃̲ܖ‬Мဇሁⅻј
ௐႎ↚ೞᏡↈ↺↱↝↗ᎋⅷ↸↻↺⅛㸦ࠕᩍᏛ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺᣦ㔪ࠖ୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍኱Ꮫศ⛉఍㸪௧࿴ᖺ᭶㸧ἯὊἚἧỻἼỼỉ᣻ᙲࣱ૨ᢿᅹ‫ܖ‬Ⴞỉਦᤆợụ‫ܖ‬ဃⅻᐯ↸Ⴘ೅⇁ଢᄩ↚ॖᜤↆ↓↓ɼ˳ႎ↚‫↚̲ܖ‬ӕ↹ኵ↮⅚↌↝঺ௐ⇁ᐯ↸ᢘЏ↚ᚸ̖ↆ⅚ↄ↸↚࣏ᙲ↙
‫↮៊↚↢ܖ‬Јↆ↕ⅳⅾᐯࢷႎ↙‫̲ܖ‬ᎍ↗↙↺ↂ↗ⅻ൭
↰↸↻↕ⅳ↺⅛㸦ࠕᩍᏛ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺᣦ㔪ࠖ୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍኱Ꮫศ⛉఍㸪௧࿴ᖺ᭶㸧22ἯὊἚἧỻἼỼ෇ဇỉႸႎ¾ Ⴞ‫ݑ‬ỉ἖ὊἽểẲề¾ ᚸ̖ỉ἖ὊἽểẲềἯὊἚἧỻἼỼ෇ဇỉႸႎ¾ Ⴞ‫ݑ‬ỉ἖ὊἽểẲề
9 ‫ܖ‬ဃ↝ᐯࠁႾ‫˴≝ↈ̟⇁ݑ‬ⅻ↖ⅼ↕≏˴ⅻ↖ⅼ↙ⅳⅺ≏
ↂ↻ⅺ↸˴⇁ↈ↨ⅼⅺ
9 ↂ↻↭↖↝‫෇∝̲ܖ‬ѣ⇁ਰ↹ᡉ↺ↂ↗↚↷→↕≏‫ܖ‬፼⇁ข҄ↄ↊≏‫ݩ‬ஹ↝⇓∉∐⇈⇭⇜⇊∙↚෇ⅺↈ

23ἯὊἚἧỻἼỼ෇ဇỉႸႎ¾ ᚸ̖ỉ἖ὊἽểẲề
9 ‫ܖ‬ဃⅻᐯ↸↝‫঺̲ܖ‬ௐ⇁ᚸ̖ↆ≏঺ᧈ↝⇽∓⇡⇟⇁
ᐯᙾ↖ⅼ↺≝࢟঺ႎᚸ̖↝⇪∞∑9 ‫ܖ‬ဃⅻ‫ݼ‬Ꮀ↝ᨥ↚‫ܖ↎ࢽ↖ܖٻ‬፼঺ௐ⇁⇎⇹⇭∙⇟↗ↆ↕෇ဇ↖ⅼ↺9 ૙Ճⅻ‫ܖ‬ဃ↝Пᢋࡇ⇁ᙸ↕≏φ˳ႎ≏࡫ᚨႎ↙
⇻⇉∞⇯⇶⇩⇕⇁ᘍⅷ↺

ἯὊἚἧỻἼỼỉϋܾỉЎ᫏ểʙ̊
¾ ἅὅἦἘὅἉὊἫὊἋ
‫ܖ‬ˮỉឋ̬ᚰύᵢᵮᢋ঺ࡇỉӧᙻ҄

¾ ἨἿἂ‫׹‬‫ܖ‬ဃầ‫̲ܖ‬ởኺ᬴ὉЈ˟ẟὉ‫ܖ‬ỎễỄỉ෇ѣửᚡ᥵ਰụᡉụửᡫẲềύỿἵἼỴửᎋảỦ

¾ ỽἽἘ‫׹‬ᙲૅੲ‫ܖ‬ဃỉଔ஖৭੮ύỿἵἼỴૅੲễỄ‫ܖ‬ဃểỉ᩿ᛩ᝻૰ểẲề̅ạ¾ ወӳ‫׹‬24ᯓӕ‫ܖٻ‬ίҔ‫ܖ‬ᢿҔ‫ܖ‬ᅹὸỉʙ̊ᚸ̖ểႾ‫ݑ‬ύἅὅἦἘὅἉὊἫὊἋ

䠄㫽ྲྀ኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䝅䝇䝔䝮䜘䜚䠅25䠄㫽ྲྀ኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䝅䝇䝔䝮䜘䜚䠅䠄㫽ྲྀ኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䝅䝇䝔䝮䜘䜚䠅ሇඬ‫ܖٻ‬ỉʙ̊Ⴞ‫ݑ‬ύἨἿἂ‫׹‬

26

࢖࣋ࣥࢺࡸᏛ⏕⏕άࢆ᣺ࡾ㏉ࡿࢩ࣮ࢺ㸪⮬ศ⮬㌟ࢆぢࡘࡵࡿࡓࡵࡢࢩ࣮ࢺ㸪ᑗ᮶ࡢࡇ࡜࣭ክࢆ⪃࠼ࡿࡓࡵࡢࢩ࣮ࢺ➼㸪඲㒊࡛ࢱ࢖ࣉ✀㢮⛬ᗘࡢ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ

䠄䛴䛟䜀䜻䝱䝸䜰䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅ࢩ࣮ࢺࡢ✀㢮ࡣࡓࡃࡉࢇ࠶ࡾࡲࡍࡀ㸪⮬ศࡢ౑࠸ࡓ࠸ࢩ࣮ࢺࢆ㑅ࢇ࡛㸪
27
ά⏝ࡋࡲࡋࡻ࠺㸟䠄䛴䛟䜀䜻䝱䝸䜰䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅䠄䛴䛟䜀䜻䝱䝸䜰䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅28

䠄䛴䛟䜀䜻䝱䝸䜰䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅‫ޛ‬ӝ‫ܖٻ‬ίҔ‫ܖ‬ᢿὉҔ‫ܖ‬ᅹὸỉʙ̊Ⴞ‫ݑ‬ύỽἽἘ‫׹‬Ꮫ⏕⏝䇾ᢸ௵ไ䇿䛸㐃ື䛧䛶䛚䜚䚸ᢸ௵ㅮᗙ䛾ᩍဨ䛜䚸䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䞉䝅䞊䝖䜢☜ㄆ䛧䚸㠃ㄯ➼䜢⾜䛔䜎䛩䚹ᩍဨ⏝29䠄ᒣཱྀ኱Ꮫ䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅᭗ჷ‫ܖٻ‬ỉʙ̊ᚸ̖ểႾ‫ݑ‬ύዮӳ‫׹‬䝖䝑䝥䝨䞊䝆䛷䛿༞ᴗ᫬䜎䛷䛾┠ᶆ䜔Ꮫᮇ䛤䛸䛾᣺䜚㏉䜚䜢グධ䛷䛝䜛30䠄㧗▱኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾ྍど໬䠄㧗▱኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅ᤵᴗ䛾᣺䜚㏉䜚䠄㧗▱኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅31䜰䝗䝞䜲䝄䞊ᩍဨ䛻䜘䜛䝯䝑䝉䞊䝆ᒚṔ䛾☜ㄆ䠄㧗▱኱Ꮫe䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜘䜚䠅‫̲ܖ‬ȝȸȈȕǩȪǪƸ
¾ Ӳ‫ܖٻ‬Ʒ‫ܖ‬ᢿȷ‫ܖ‬ᅹƷ&2ƴࣖơƯᲦ‫ٶ‬ಮࣱƕƋǔ¾ ‫ݰ‬λƴ࢘ƨƬƯƸӲ‫ܖ‬ᢿȷ‫ܖ‬ᅹƴƓƍƯ‫ݰ‬λႸႎǍ࣏ᙲࣱǛଢᄩƴƠƯᲦϋܾǛૢƑǔ
¾ ૙ՃǍ‫ܖ‬ဃƴॖ፯ǛˡᢋƠᲦ‫ܖ‬ᢿȷ‫ܖ‬ᅹϋưǳȳǻȳǵǹǛࢽǔƜƱƕ᣻ᙲ32઺એॖও‫ش‬४‫ق‬य़কজ॔ढ़ঝॸ⋇‫ك‬य़কজ॔ढ़ঝॸ‫ق‬৯ఏਝ৒‫؞‬ঽഞ௬੼‫ك‬৯ఏਝ৒‫؞‬ঽഞ௬੼௬੼஄ૄपَ୸ਛ
২ُऋਝ৒औोथः
ॊৃ়प਀ંऔोऽ
घ‫؛‬হਜડ३५ॸ঒दਝ
৒औोञਈপகऽद
॑৭උदऌऽघ‫؛‬௬੼஄ૄपَ॥ও
থॺُऋਝ৒औो
थःॊৃ়प਀ં
औोऽघ‫؛‬হਜડ३५ॸ঒द
ਝ৒औोञোৡધ
ஊਯऽदোৡदऌ
ऽघ‫؛‬হਜડ३५ॸ঒दਝ৒औोञ
োৡધஊਯऽदোৡदऌऽघ‫؛‬0

Copyright © 2019 NS Solutions Corporation , All Rights Reserved.

઺એॖও‫ش‬४‫ق‬य़কজ॔ढ़ঝॸ⋈‫ك‬य़কজ॔ढ़ঝॸ‫ق‬ড‫ش‬ॡ३‫ ॺش‬॥ওথॺ‫ॻ॔؞‬ংॖ५‫ك‬ড‫ش‬ॡ३‫ॺش‬ੲਾ঩‫ر‬भણ৿੶ஈ॑ఃஈखऽघ‫؛‬॥ওথॺ‫ॻ॔؞‬ংॖ५੐଑ઇ৩ಉऊैभ॥ওথॺृ॔ॻংॖ५॑
ఃஈखऽघ‫؛‬

33
1

Copyright © 2019 NS Solutions Corporation , All Rights Reserved.

઺એॖও‫ش‬४‫ق‬य़কজ॔ढ़ঝॸ⋉‫ك‬य़কজ॔ढ़ঝॸ‫ق‬ঽഞ௬੼‫؞‬ਛౚ‫؞‬૚ரઇ୘উটॢছ঒‫಺؞‬૙ੲਾ‫ك‬
ਤଡ଼ੲਾ

૚ரઇ୘

ঽഞ௬੼‫ॢق‬ছই‫ك‬಺૙੍ରਃચदఃஈऔोञੲਾ॑૞ස
खऽघ‫؛‬
૚ரઇ୘উটॢছ঒भఊ੭౐ਜ਼ਯ
॑਀ંखऽघ‫؛‬

2

Copyright © 2019 NS Solutions Corporation , All Rights Reserved.

઺એॖও‫ش‬४‫ق‬य़কজ॔ढ़ঝॸ⋊‫ك‬य़কজ॔ढ़ঝॸ‫ق‬ঽഞ௬੼‫؞‬ਛౚ‫؞‬૚ரઇ୘উটॢছ঒‫಺؞‬૙ੲਾ‫ك‬ਛౚ૾ய౐ਜ਼ఊ੭૾யृ஋઴ચৡ਀॑਀ંखऽघ‫؛‬

34
3

Copyright © 2019 NS Solutions Corporation , All Rights Reserved.

富山大学第1回全学ＦＤ2022

参加者アンケート
全学ＦＤ・教育評価専門会議

本日は，富山大学第1回全学ＦＤ2022に御出席いただき，ありがとうございます。今後の企画の一層の充実を図るため，アンケートに御協力をお願いいたします。
１．属性を選んでください。
ア．教員
イ．職員
オ．その他（）

ウ．非常勤講師

エ．学生

２. 所属を選んでください。（※１で「職員」を選んだ場合は回答不要）(１で「教員」を選んだ場合)
ア．人文科学系
イ．教育学系
ウ．社会科学系
エ．芸術文化学系
オ．教養教育学系 カ．理学系
キ．都市デザイン学系 ク. 工学系
ケ．医学系
コ．薬学・和漢系
サ. 教育研究推進系
シ．非常勤講師（教科をご記入ください）(１で「学生」を選んだ場合)
ア．人文学部
イ．人間発達科学部 ウ．経済学部
オ．医学部
カ．薬学部
キ．工学部
ケ．都市デザイン学部
コ. 大学院生

エ．理学部
ク．芸術文化学部

３．本日の全学ＦＤについて，ご意見・ご感想を自由にご記入ください。

４．今後，「全学ＦＤで取り上げてほしい」とお考えの「テーマ」があれば，ご記入ください。

35

第１回全学ＦＤ２０２２

参加者アンケート結果（2022/7/27 時点）36【本日の全学ＦＤについて、ご意見・ご感想を自由にご記入ください。】＜学修ポートフォリオについて＞―有用性や効果について―
・学生や教員がポートフォリオを実際に使用して役立った点や問題点を、もっと詳しく知りたかったと思います。
・ありがとうございます。学生さんから見ると、このデータがどのように使われるのか、進学・就職等に影響があるのかが気になるのでは？という印象を持ちました。以前、筑波大学に勤務していましたが、本日も紹介のあったワークシートを入学時にトート
バッグに入れて配布していました。自分の成長を振り返ることができるよう記録する、というコンセプト、たしか読書ノートなどもありました。就職活動時などにエントリーシートを記入する際にも役立つ、というような趣旨だったように記憶しています。
コンセプトを明確にしたほうが学生さんも取り組んでくれるのではないかと思いました。またインターンシップに事務として対応する際に職員側でも記入を求められるのかどうかも気になりました。
・ポートフォリオの活用の成否は、学生と教員（あるいは大学組織そのもの）との信頼感が醸成できているかどうかにかかっていると思います。普段の学生と教員の関わりのあり方や、学生に求めるだけでなく大学側も信頼されうる態度を示せているかどうか、全学的によく省察した方が良いのではないでしょうか。

・今後導入されるシステムの話などを聴いても仕方がないので，ポートフォリオ導入による教育効果やポートフォリオの有効な活用方法について専門家の話を聴きたかった。
・ポートファリオをうまく運用できれば，学生の学習意欲の向上につながるのではない
かと感じました。
・どのようなことを実施しようとしているかを知ることができた。有効な活用例がもっと具体的にわかるとよい。
・学生、教員の両者にとってメリットとなるシステムにしてください。単に、文科省が言うからやりますでは形だけで、両者にとってメリットは無い。
・中高の事例はあまり参考にならないのではないかと感じた。むしろ他大学の例をもっと詳しく説明して欲しかった。
・念願のシステムでしたので大賛成です。ただ導入が 10 年遅かったと思います。会の最後に担当理事が申されましたように「学生に学びを気づかせる、進路に生かす。」は大変理解できますし、それ以外に大学が学生に対してなすべきことはないと思っております。その一方で、入学偏差値の向上、英語・IT 教育、キャリヤ教育、成績の厳格化や留年率の低減等という幾多の事項、相反する事項の実施が現場教員に求められております。これは学生に対しても、精神的あるいは時間的余裕を与えません。制度が総花的に整備されるたび

37

に学生に対する寛大さが感じられなくなっているように感じます。さらに最近では GPA を重視するあまり、学生も成績が悪いと判断した瞬間にその授業の履修を取り下げます。
「豊かな教養」とはかけ離れた姿ではないでしょうか。本学の目指す方向がわかりません。

・非常に興味深い内容だった。能動的学習の促進という視点からも、学生自らが学習プ
ロセスを省察したラーニング・ポートフォリオの意義は（小・中・高だけでなく）大学においても重要（必須）であると感じた。また、教員もポートフォリオの作成を通して、自らの授業を省察し、学生側に立った授業を設計することも可能になり、授業改善への意識が高まると思う。
・教育研究推進系所属ですので、今回のポートフォリオ導入については、部外なのかも知れません。ただ、学生さんが自身で目標を立て、それに自身で工夫して取り組み、成果に対して自己評価をする、さらにそれを教員がサポートする、というのは非常に魅力的ただと思います。学生さんが自己肯定感を得て、学習意欲を向上させ、社会に出てからも活き活きと生きていけるようになると嬉しいです。先日、就職が決まった
ある学生さんから「人からありがとうと言ってもらえる仕事をしたい」と話していた
だきました。その土台を、このポートフォリオを通して、富山大学で築いてもらえると嬉しいです。大変勉強になりました。ありがとうございました。
―運用方針について―
・教員個人レベルでは運用法が不明瞭なため，上層部で指針を示してほしいと思った・学生が主体的に記入し、教員が「見なければならない」というのではなく、「見ることができる」といった形の活用方法があれば良いかと思いました。

・道具は使い方によって価値が決まると思います。どのようにシステム運用していくかを議論していきたいと思います。
・今、なにが起きているのかが分かりました。運用は、各学部にまかせていただくことを優先ください。
・学生がポートフォリオに自らの記録を記入する習慣を身に着けさせるノウハウが今後必要になると思われます．
・一括でなく各部局の状況に合わせた検討が必要であるように思いました．
・大学でのポートフェリオの利用の仕方（学生の立場でと教員お立場から）が大変参考になった。確かに部局ごとに活用の仕方も異なるかもしれないし、違ってよいと思います。
・中期目標の項目になっているとは知りませんでした。各教科で実施するのかと思っておりましたが連携が必要なように思います。誰がオーガナイズされるのでしょうか？
・ポートフォリオとする内容を共通事項と学部による選択事項とすれば、全学の結果・考察を求められるかと思います。
・ポートフォリオに関しては，大学としての基本方針がもう少し明確になっていないと学部としての対応を検討することが難しいです。

38

・ポートフォリオの有効性をどのような学部で評価したのかが気になりました。谷井先生のお話にもあったようにとくに建築学、デザインのような学部教育では有効な理由が理解出来ました。学部に応じてポートフォリオの標準型をきめて運用する必要性を感じました。
・大変有意義な FD をありがとうございました。ポートフォリオによる教員による学生評価は重要である反面、単なる形式になってしまうことを危惧します。今回先生方の討論にありましたように、学生、教員が、‘ポートフォリオはこんな点で有意義である‘意識が共有されてこそポートフォリオが活きてくるわけで、ポートフォリオを把握して評価する教員不足のために、ポートフォリオは教員は評価せず学生自身の振り返りとして活用するようになった大学もあるとお聞きしています（今回の筑波大のように）。各学部でどのような形式のポートフォリオを導入すべきかよく議論してもらい、形骸化しないように綿密に計画すべきと思います。学生は言われればあまり役に立ちそうになくても仕方なくやります。いかに教員がそれをうまく利用し学生の成長をサポートできるか、にすべてがかかっていると思います。
・富山大学の学修ポートフォリオの定義について（年 2 回行なっている学生面談とは異なること、学生が大学で何を学んだかについて自己認識を記載するもの）を明確にすることが必要と思いました。

―必要性の説明・既存のシステム等との棲み分けについて―
・明確な必要性を明らかにするとともに、既存のシステムとの重複をなくすようお願いしたい。
・ポートフォリオは芸術学部では一般的といえる．それ以外の学部に必要なのか．これまで通り，面接，履歴書，成績証明書で良いといえる．
・ポートフォリオは有効と考えますが、類似の機能をもつ複数のシステムを使い分けることが大変そうです。
・大学生はいつも管理しないといけない存在かな、成人なのに・学修ポートフォリオについては、今回のように導入ありきでその各論に関する FD をするのではなく、導入の経緯や学生への教育効果の見込みについてご説明頂く機会が欲しかった。小学生の担任教師が学生に向き合うような過保護なシステムが、果たして大学生の
自主性の醸成にプラスに働くのかどうか甚だ疑問を感じた。
・谷井先生のお話の最後に「導入に当たっては各学部・学科において導入目的や必要性を明確にして，内容を整える」「教員や学生に意義を伝達し，学部・学科内でコンセンサスを得ることが重要」とあったが，まずは大学執行部が「導入目的や必要性を明確にして」，
教務委員長や学部執行部？に「意義を伝達し」，「コンセンサスを得」ようとした方がよかったのではないかと考えます（最後に理事からは一応そのような発言があったが，最初の方がよかったように思います）。かりに文科省から求められているからというのが実情でも。学部が求めたのではないところにいきなり導入目的や必要性と言われても，戸惑って39しまいます。

研修会の意見にもあったように唐突感があり，複数の学部で意見がまとめられていなかったように，ポートフォリオ，今回の FD について情報伝達も不十分であったのではないかと思います。

以上，嫌味な書き方だったかもしれませんが，応援しております。
・必要性が感じられませんでした
・杉谷キャンパスでは、医療人教育室が主導され、10 年来紙媒体にて、ポートフォリオを実施されていますが、それは、撤廃されているということでよいでしょうか。
・取り組み自体は良いと思いましたが、教職員・学生共に継続可能かどうかが気になりました。
・ポートフォリオが導入されること自体、知らなかったです。教員の負担がなるべく増えない形で、活用できればと思います。
・ポートフォリオはプライマリケア学会などでよく用いられており医学的な意味では存じておりました。ディスカッションは大変もりあがっておりましたが、医学部代表者がいなかったのが残念でした。実際には医学部生は実習のときに EPOC2 などを導入してきておりま
すが、まだまだ入力が面倒でまったく生かされていない状況です。
・様々な形式のポートフォリオの事例を紹介いただき，参考になりました．一方で，具体的な運用方法や学生が手間をかけて積極的にポートフォリオを活用するのか，学生の私生活について教員がどのように対応するのかなども疑問に思います．

―導入に伴う教職員・学生の負担増大について―
・ほとんど知らない内容でしたので、とても有益でした。教員の負担が増えてしまうという点については、とても難しい問題だと感じました。
・正直、課題以外に負担を増やしたくないので、ポートフォリオの導入には賛成し難いです。ただ、先生方との面談がより有意義になったり、あるいは、私たち学生の将来に関してよい効果があるのであれば、ポートフォリオの制作をしても良いかなと思います。
・文系と理系で温度差が大きいように思った。
・医学部での導入は難しいと感じた。

・教員の「負担感」解消が課題だと感じました。
・興味深い取り組みと感じましたが、現在 100 名を超える授業を担当しており毎回大変です。どこまで対応できるのか不安に感じました。
・小中高で行われているポートフィリオの現状をお伺いしますと、学修意欲の促進に非常に有用であると理解しました。実際には、学生の人数と教員の人数で考えると、かなり負担が大きいと感じました。また、担当する教員によっても差が大きくなりそうな印象でした。
ポートフォリオが実際に導入されるのでしたら、これらの懸念が軽減されることを期待いたします。

40

・正直、今回のテーマである自己の成長を知るためのポートフォリオについて、必要性が感じられない。また、明らかに教員の負担が増加することが予測できるがそれに対する手当が感じられない。

―プライバシーの保護について―・活発に意見が出て良かったと思います。ポートフォリオに関しては，学生個人にそうしたものを工夫してもらいたいです。人に見られることを想定したものではなく。
・ポートフォリオの意義や本学で取り入れる内容の説明であり、運用は各学部に委ねられると受け止めました。言い換えると、学生のプライベートな情報の入手についてどう配慮するのかなど、様々なことを学部ごとに検討しなくてはならないとも感じました。その点で、大学として学生の個人情報やプライベートへの配慮が統一して図れるのかなというところは少し疑問に感じました。また、学生や教員にとって有効に機能するように、教員間の共有や学生への周知を図ることが強調されていましたが、今後の活用の程度や効果を各学部が問われるようなことになるのではないかとも感じました。
・学生の振り返りのための機会を作るということであれば、学生だけが見える非公開化した方が、よいと思われる。教員などが見えるとすると、学生は本音は入力せずに、建前の事項だけを書き入れると想像される。本人だけが見えるツールを用意して、年に 1 回程度、振り返るような時間を設定して、過去の記録と現在の考えを確認しまとめるような機会をつくるようなシステムの方が、利用しやすいと思われた。
・ポートフォーリオとプライバシー保護の関係はもう少し詰めた方が良いと思いました。プライバシーが守られない状況では、学生は何も書けないのではないかと思います。
・今年度から採用となり学生の状況について把握できていない部分もありますが、良い取り組みだと感じました。ただし、プライバシーの観点から慎重に運用する必要があると思います。また、学生自身がどこまで実直に記入するのかは少し懐疑的です。

＜ＦＤの実施体制や運営について＞・意見交換の時間がすくなかった。
・こういう講演会は年に 1 回は開催すべきと考えます。今回は報告の時間が長過ぎたと思います。

・各教員からの懸念表明を含めて，「事前に意見や質問などあればこちらのフォームへご入力ください」のようなものがあると，講演側（質問回答側）としても準備ができ，不足する部分や補足などをリアルタイムで共有するような形式だと，円滑に進行するのではないか，と感じます。また，特に PDF を使用した講演では，今どの部分の話をしているのかがわからないことが多いので，iPad などを使用してわかりやすいオン
ライン会議にするなどの工夫を望みます。

41

・すみません，追加で書き込みです。今回は教員向けの説明会だけを開催された方がよかったのではないかと考えます。
「本学でポートフォリオというものを導入しようと考えていて，ポートフォリオとは～というもので，～という理由で必要だと考えている。ついては学部で利用しかたを検討して欲しい」という感じです。また，基本，教員向けのものに学生も参加だと，教員の都合（たとえば，負担になる）ばかりを学生は聞かされることにもなり，それもどうかと思います。学生自身は（とくに小グループならまだしも）意見を言いにくいのではないかと思います。以上，うるさくてすみません。
・最後の事前配布の資料 4 枚と事務職員の方の当日の説明が合致しておらず、説明が分かりにくかった。４時３０分終了時間を厳守してください。同じ意見を長々と言う教員の方がいた。
・全学を対象とした FD であるが他大学の医学部医学科の事例が挙げられており参考になっ
た。

＜その他＞
・様々な意見があり、よかったと思う。
・理解が多少なりとも深まりました・↑学生ではないです）なかなか難しいものだと感じた。
・このアンケートがおかしい。教員が学生所属にチェックするのが必須？
・実際の学生の入力画面や教員からの見方がわかりました。ヘルンシステムの使えない職員
ですが、学生は関係なく質問がくるので、対応しなければならないと思いました。
・途中所用で聞けなかった時間帯もありますが、本学各学部の先生方のリアクションもお聞
きできよかったです。今後も双方向的な検討を進めていただければと思います。
・上の３の回答項目が必須項目になっていたので，とりあえず一つ選びましたが，教員です。
・あとフォームに教員と学生の所属を両方選択しないと送信できないのは設計ミスではな
いでしょうか。
・ポートフォリオについての課題や各学部で問題とされている点を共有できてよかった。

・高知大学への聞き取り調査を行っていただけることになったのが、何よりの収穫と感じました（感謝申し上げます）。他方で、率直に申せば、小中高校に関する情報は、
大学教育（もしくは大学生）との違いという論点に踏み込んでいないので、あまり機能しなかったのではないかと思います。
・ご苦労ですが、今後、持続可能で有意義なシステムになることを願っています。
・学生の個人情報との兼ね合いや、任意・義務の線引き、他大学はどういったケースで有効だったのかなど、自分では気が付かなかった点に関して細かく質疑応答されていてよかった。
・3 は学生ではないのに必須の質問なのか．きちんと確認した質問内容にして欲しい．教員が 3．の質問に答える欄がないのに，答える必要があるのか．

42

・興味深く拝聴しました。アンケートが不備で、教員なのに 3 の所属（学生）を回答しないと送信できないです。
・ポートフォリオについて少し理解ができたので良かった。
・非常に参考になりました。
・ポートフォリオについて、ほとんど知識がなかったので、ありがたかったです。
・他大学のポートフォリオの事例や、他学部のご意見が色々と聞けて、参考になりました。
・今後の参考になりました
・大変勉強になりました.
・普段あまり触れない様な内容だったので、ためになったと思う。
・各学部の意見を直接うかがえたことが収穫だった。
・新導入のシステムについての他学部の考えが分かって、有益だった。
・各学部から表明されていた懸念はその通りだなと思った。
・小中高、他大学、本学の各学部での取り組みを知ることができて良かった。
・面白く拝聴しました。
・どの様な物か，よく理解できた．
・色々な教員の考え方が聞けて良かったと思います。
・他大学のポートフォリオが参考になりました。
・ポートフォリオの活用に関しての学びがあった・フォートポリオについて、様々な実例を通して学ぶことができました。
・教授会でも一切話のない状況下で少々戸惑った
・①配布資料１で、いきなりポートフォリオという言葉が出てきて戸惑った。日本語でどういう概念なのかを説明するスライドがなかった。②配布資料１の 17 ページに子供自身がとあるが、これは「小学生自身」に変更すべきと思う。教育者が小学生を子供扱いしているス
ライドであるので、よろしくないと思う。③配布資料２はわかりやすかった。このスライドを最初にプレゼンしてもらった方がよかったと思う。④配布資料３は字が小さくて、全く理解できなかった。
・前任地で研修医評価でポートフォリオのことは聞いていたが、今回、各学部におけるポー
トフォリオに対する様々な意見、懸念があることを知り勉強となった。
・ポートフォリオについて、勉強になりました。小学生からポートフォリオが教育現場で活用されていることを初めて知りました。大学でも活用されたら良いと思います。
・他大学の事例も挙げてそれぞれの特徴や長所を比較していたのが大変勉強になりました。
・他大学の事例等を伺い、また、各種のご議論により、位置付けについて理解が深まった。
・ポートフォリオ、キャリアカルテついて、わかりやすい資料で参考になりました。
・勉強になりました、ありがとうございました。

43

【今後，
「全学ＦＤで取り上げてほしい」とお考えの「テーマ」があれば，ご記入ください。】―学修ポートフォリオについて―・ポートフォリオに関しての取り組みでより具体的な話を聞きたい。
・他大学 e ポートフォリオ導入の成功例について―ルーブリックについて―・ルーブリックも含めて、今回のような一般的な情報をいただけるとありがたいです。
―学修成果の可視化について―
・学修成果の可視化。
―修学上の配慮・経済的支援を要する学生への対応について―
・心に課題をもつ学生への対応
・学生の経済状況やその支援、その財源を大学主導でどう集めるかなど、困窮学生に対する支援問題について―成績評価について―
・成績評価の厳格化と地域社会：富山県の民間企業の採用人事に精通した人を回答者とする
アンケートを実施しその結果を報告する研修、もしくは、どなたかをシンポジストに招くシ
ンポジウム形式の研修。現在、採用人事において企業は大学の成績をどのように見ているのか（全くあてにしていないのか）。今後、厳格化が進めば変わると考えらえるのか。
・適正な学習目標の設定と成績評価の在り方について―オンライン授業について―・あらためて「オンライン授業」をとりあげても良いかと思います。メリット・デメリットについての分析、効果をあげるためには、どのような準備が、学生・教員・大学施設に必要なのかを御教示いただければと思いました。
・3 キャンパスや他大学とのオンライン等での共同講義の実施法（学生がどこにいても一緒の教室にいるように感じられる）があればと考えています。
―学生間の学力格差に関する対応について―・学生間の格差(学習意欲，高校までの入試対象外教科の学習レベル等)の実情とそれへの対応・富山大学を受験する学生の偏差値をあげる方法

44

・学習に課題がある学生にどうチームで取り組んでいくか、卒業できない学生にどうアプローチするか。医学部生は卒業できないと非常につぶしがきかず、卒業しても十分な医師としての能力がない場合、患者さんに不幸な転帰をもたらしうるため切実な問題です。
―アクティブ・ラーニングについて―・コロナ禍において実施可能なアクティブ・ラーニングとはどのようなものか・学生が主体的な学びができる参加型授業の作り方についてお聞きしたい。
・今年度から医学系でも 90 分講義の中で学生討論の時間を取り入れるとのことですが、どのような討論が効果的なのか、正直わかりません。自分なりの考えで行っていますが、まず討論することで何を学生に求めているのか（アクティブラーニングでは、学生は教員にどうしてほしいのか）、参加意欲のある学生、ない学生が混在している状況など困った時の適切な対応など具体例を挙げてお話ししていただけると助かります。
―授業運営について―
・試験問題の作り方
・今までにもたくさんの FD を開催していただいておりますが、いろいろな先生方の授業の工夫を聞かせて頂く機会をさらに増やしてほしいです。
―国際化への対応について―
・国際化の動向および国際化への対応―キャリア教育について―・小中高、とキャリア教育の礎が十分できていることがわかりました。円滑な高大接続の展開として、各学部でキャリア教育がどのように実践されているのか情報共有をしていただ
ける場があればよいと思います。
―大学教育全般について―・本学の教育の現状について
・大学教学上の課題
・教養教育と専門教育の関係性/接続性/独立性（本学教養教育院と各学部の関係性は改善の余地が大きいと思います）
・富山大学のランキング（２０２２年 THE、総合８７位）、つまり大学の内容の改善について―プレゼンテーションについて―・聴衆を魅了するプレゼンテーションについて、WEB 時代のプレゼンテーションについて、

45

など。
―その他―
・アンケートのフォームにバグがあります。学生でないのに所属をチェックしないと終わらない。
・学生ボタンを芸術文化学部を選択しましたが教員です。
・教員なのですが、所属の学生を選択しなければ送信できないと出てしまい、担当している学生が多い医学部を選びました。もしこちらの操作ミスでしたら大変失礼致します。
テーマではなく、このアンケートの不備についてご連絡します。項目３が必須となっていま
すが、項目１で「教員」を選んでも、学生用の項目３に答えないと送信できません。仕方な
く適当に記入しましたが、当方は教員ですので、項目３は無意味であり、集計には使えません。お知らせまで。
・特にありません。
（上記属性で教員を選択しても、学生の所属を選択するよう求められる設定になっています）
・特になし（複数回答）
・学際的共同研究46

２．第２回全学ＦＤ２０２２「アフターコロナの大学教育のニューノーマル：教育の質の転換をめざして」

実施報告

47

全学FD2022「アフターコロナの大学教育のニューノーマル：教育の質の転換をめざして」
開催趣旨
全学FD・教育評価専門会議議長 教養教育院 谷井一郎
コロナ禍で大学教育は変革を余儀なくされました。対面に戻った今，この変革を振り返って新しい教育スタイルを模索すべきではないでしょうか。対面授業でも，コロナ禍において作成した講義ビデオなどの教育資産を利用する教員が多くいます。学生の中には，授業だけでなく講義ビ
デオを利用させてほしいという要望があります。また，遠隔授業で作成した教育資産を利用すれば，不登校や海外在住で来日できない留学生などこれまで対応できなかった学生にも手を伸ばすことができます。しかし，コロナ禍に作り上げた教育資産をどう利用してよいか，戸惑う声も聞かれます。
本研修会では，日本におけるインストラクショナルデザインの第一人者である熊本大学教授の鈴木克明先生を講師として迎え，コロナ後の大学教育はどうあるべきかを考えます。鈴木先生
はご所属の熊本大学教授システム学研究センター教授システム学専攻において，日本では他に例を見ないe-ラーニングシステムのみで，大学教員のみならず産業界の人材育成をされています。また，「教材設計マニュアル」「授業設計マニュアル」などインストラクショナルデザインに関する多くの本を著されています。最近では，同期型教育と非同期型教育を組み合わせた新しい教育スタイルを提言されています。
本研修会の参加者には事前に鈴木先生の講演ビデオ・論文で研修内容に関する基本的情報を学んでもらい，大学教育に関する様々な疑問・質問を提出していただきます。研修会当日に，講師から質問に対する回答およびその背景となる考えを説明していただく，いわゆる反転授業
型の研修会を企画しました。鈴木教授が提唱される同期型と非同期型を組み合わせたスタイルを体験してもらう機会にもなっています。本研修会が，教育の改善をめざす多くの教員の糧となり，富山大学の教育の質の転換に繋がることを念願します。
2022年9月29日

48

第２回全学ＦＤ２０２２

プログラム

日時：９月２９日（水）13：00～16：15
会場：第１部：五福キャンパス共通教育棟 A 棟４階 学務部会議室（Microsoft Teams 会議を利用したハイブリッド開催）
第２部：五福キャンパス共通教育棟 A 棟２階 Ａ２２教室
テーマ：アフターコロナの大学教育のニューノーマル：教育の質の転換を
めざして
【第１部】
(1) 開催挨拶・趣旨説明
谷井一郎（全学 FD・教育評価専門会議議長）（13:00～13:05）(2) 質疑応答
進行：谷井一郎（全学 FD・教育評価専門会議議長）（ 13:05 ～ 14:25 ）(3) 閉会挨拶
磯部祐子（教育推進センター長）（ 14:25 ～ 14:30 ）休憩
学務部学務課担当者（ 14:30 ～ 14:45 ）【第２部】(4) 交流座談会（ 14:45 ～ 16:15 ）49

参加者への事前課題

１．コロナ以降の高等教育デザイン：何を目指して何を残し何を始めるのか
https://edx.nii.ac.jp/lecture/20210917-07（10 分程度）

鈴木克明：第 40 回大学等におけるオンライン教育とデジタル変革に関するサイバーシンポジウム「教育機関 DX シンポ」 2021 年 9 月 17 日 国立情報学研究所

２．無理はしないで同じ形を目指さないこと：平時に戻るまでの遠隔授業のデザ
イン
https://edx.nii.ac.jp/lecture/20200417-09（10 分程度）

鈴木克明：第 4 回大学等におけるオンライン教育とデジタル変革に関するサイバーシンポジウム「教育機関 DX シンポ」 2020 年 4 月 17 日 国立情報学研究所（参考資料）
・鈴木克明：Student Success のための学習支援のありかた：次世代大学を創る
ための 21 の提言
https://researchmap.jp/ksuzuki0120/presentations/33746574（5 ページ）
日本リメディアル教育学会第 16 回全国大会講演予稿、2021 年 8 月 19 日

・鈴木克明・平岡斎士：ICT を活用した授業デザイン原則の提案 -交流距離理論の足場かけ総量再解釈に基づいて-名古屋高等教育研究第 21 号、2022 年 3 月
https://www.cshe.nagoya-u.ac.jp/publications/journal/no21/08.pdf（23 ページ）50

【当日参加者内訳】
教員
役員

2

人文科学系

3

社会科学系

2

芸術文化学系

1

教養教育学系

15

理学系

2

都市デザイン学系

3

工学系

10

医学系

9

薬学・和漢系

5

教育研究推進系

7

小計

59

職員

4

他大学教職員等

2

合計

65

合計

5

総計

70

【オンデマンド参加者内訳】
教員
人文科学系

2

医学系

1

薬学・和漢系

1

理学系

1

小計

5

51

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 1/10

事前質問と講師からの回答⇒事前にたくさんの質問を寄せていただきありがとうございました。それぞれに関単に回答するとともに、講演の中で参考資料を提示していきます（隠れた意図：手ぶらで参集するのではなく、
事前課題に対する質問を事前に提出してもらう作戦は、研修でも講義でも有効な場合があります）。

1． オンライン授業に関する質問⚫

オンライン講義とオンデマンド講義の比較についてオンライン同期型講義を実施した教員は、臨場感を大事にしているということではないか思います。コロナ禍でオンライン講義を選択した教員に向けてメッ
セージをお願いします。
⇒臨場感はライブのだいご味ですので、あらかじめ用意して（長年使っている）講義
ノートを棒読みしている講義とは異なる魅力があるものと拝察します。
コロナ禍でオン
ライン講義（ライブ）を「選択」したとすれば、そういう意図があったと思いますが、
ライブ講義をせざるを得なかった教員も少なくなかったようです。
ライブのだいご味が十分ある講義か、
さらに効果を高めるにはどうしたらよいか、再検討のチャンスですね。
参考：講義が有効な場面、講義の敵ほか（JSETFD セミナー資料）⚫

オンライン講義の欠点を補う方法について
オンライン型の講義の欠点は、学生が講義を本当に聞いているかどうかわからないことです。ソフトの立ち上げのみを行い、別のことをしている学生が一定数いるのではないかと思っています。また、ネットの噂では、オンデマンド型の講義を行った場合、複数のデバイスを使って複数回の講義を視聴したようにみせるといった手口もあると聞きます。このように、講義を聴いていない学生への対応をどうすべきか、お考えをお聞かせください。
⇒講義を聴いているかどうかは対面でもわからないので、オンラインの欠点とは言えないでしょう。聞いているかどうかを重要視しないで、聞いていても聞いてなくても何ができるようになったかを調べることで教育効果を確認するべきだと ID では考えます。
参考：履修主義ではなく習得主義、インプットではなくアウトプット重視。

2． 非同期型の方法に関する質問⚫

教員側のスキルの問題について
オンライン化が進まない理由は学生側ではなく教員のスキルに問題があるからという話を聞きます。教員側のスキル強化はどのようにすべきでしょうか。また、大学以外の初等中等教育ではどうでしょうか。
⇒学生エキスパートに教員も教わるべきという「コロナ禍以降にも残したいこと」の背景にはこの点がありそうです。初等中等教育でも一気に一人一台が進む中、教員研修が大きな課題になっているようです。何ができるかを知ることから始め、実現するためには多方面からの手助けを得ながらやるというのがよさそうです。

⚫

コロナ禍で広がった格差、コンピュータースキルを使いこなせない学生への対処について
ビデオ「オンライン後に残すべきもの」を見て感じたことですが、昨年のオンラインの講義を行った後、私自身 Moodle がかなり便利であることに気づき、講52富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 2/10

義資料の配付、課題の出題・提出、学生へのアナウンスなどを Moodle を使って行うようにしました。一部の学生のコメントしかもらっていないが、概ね好評のようでした(いつでも講義資料をダウンロードできる、資料配付回に欠席していても資料を取得できる、資料を忘れてもその場でダウンロードできる等)。私自身も資料を人数分印刷する必要もなく、課題の回収の漏れもない、また提出
時刻を後からチェックできる、など便利に使用しています。質問は、このような便利なツールを使いこなせていない学生がいることであり、そのケアをどのように行っていけばよいかです。例えば、課題を提出する際、Word 等を使用してレポートを作成するのではなく、紙に手書きしたものをカメラで撮影して jpg
ファイルまたは pdf ファイルとして提出してくる学生がいます。また、レポー
トを提出したつもりで、別のファイルを提出したり、添付ファイルの形で提出したつもりが添付されていなかったり。このようなツールを使いこなせない学
生にどのように対処していけばよいか、お考えをお聞かせください。
⇒便利なことは積極的に使うことで効率化を図ることができます。
教員間のノウハウの共有も有効でしょう。学生に対しては、この程度はこれからを生き抜く「情報時代のパスポート」（熊本大学 1 年生の共通目標）だという位置づけで、教員以外のヘルプを得ながら習得してもらうのがよいでしょう。

⚫

非同期型の課題の量について
オンラインにしたことで時間外にこなす課題が急増し、学生が対応できないほどになった大学があると聞いたことがあります。課題の総量調整はどのようにすべきでしょうか。
⇒今までが少な過ぎたとすれば、多くして勉強してもらうこと自体は悪くないはず。〆
切を柔軟にしたり、教員間で時期の調整する必要はあるかもしれません。

⚫

時間のリソースをどう割いていくか
コロナ禍でオンライン授業の効果も実感し、今後より発展的にどう活かすか、が課題になるのは理解できます。ただ実際に大変だったということがあり、我々
教員の時間のリソースをどう割いていくかということを考えると同時に、学生のほうも忙しくなる一方なのではないかと思い、時間のリソースどう効率よく使わせるか、というのが今後課題になっていくのではないかと思いますがいかがでしょうか。
⇒効果・効率・魅力を最大限にすることが ID の目指すことですので、重要な視点です。
上の Moodle の便利さのように効率化を図る一方で、本来学生が学んで卒業すべきことの習得を目指すためのワンラックアップをねらっていく方向での改革が求められていま
すし、ICT 活用によって「働き方改革」を進めることもできるでしょう。
参考：ID の目的（効果・効率・魅力）⚫

非同期型での双方向性について
コロナ禍での遠隔授業でオンデマンド講義ビデオと授業内容の理解度を確認す
る小テストを Moodle 上で実施しました。
このやり方は完結しているように思えるため、対面授業に戻ってもこの方式をそのまま実施し、通常の授業を行わな

53

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 3/10

いという事例もあると聞きました。しかしこれでは学生と教員の双方向性というものがなくなってしまうように思います。双方向性は教育にはとても重要なポイントだと思うのですが、この点に関して非同期型で特に注意すべきこと、重視すべきことはなんでしょうか。非同期型の双方向性という点で「可能な限りフィードバックを与える」が大事なポイントだと思いました。フィードバッ
クについて具体的にご教授ください。
⇒やれることは全部、非同期型で実現したとしても、それではカバーできないことが残るとすれば、それがライブの双方向性を駆使してやるべきことです。フィードバックは学生が自ら得られるように工夫し（例：自動採点式クイズ、学生間の相互チェック）、
教員の手を経る必要があるものを厳選して、フィードバック後の修正・再提出を前提に、個別にタイムリーに対応していくのが有効です。

⚫

オンライン活用に当たってのセキュリティの問題について
オンラインを活用した講義や双方向に学生とやり取りを進めたいと考えていますが、それらの情報の受け渡しの際のセキュリティ面で気をつけるべきことがあればご教授ください。
⇒盗まれて困るもの以外はあまり気にしないことです。LMS 内は安全と考えていいですが、学生に持ち出されないように一般的な情報リテラシーや倫理教育が前提です。

⚫

ブレンド型教育について
鈴木先生が提案される非同期型教育は、オンラインデジタル（講義ビデオ、資料配付、確認テストなど）とオンキャンパスアナログ（課外自習、協働型学習、
ピアチュータリングなど）のどちらも充実していて、ここまで非同期型授業が充実すると、同期型授業がかすんでくるように感じます。強いて同期型授業が必要あるのかという極論が出てきそうですが、いかがでしょうか。
これからの同期型授業の役割についていかがお考えでしょうか。
⇒やれることは全部、非同期型で実現したとしても、それではカバーできないことが残るとすれば、それがライブの双方向性を駆使してやるべきことです（再掲）。同期型授業には、動機づけとペースメーカー機能は、最低残ると思います。しかしこれはオンラ
イン（ライブ）でも実現可能なので、キャンパスに来る意味を何に求めるのかは別途検討する必要がありそうです（例：学び合い、教え合いを含めた交流、施設の活用？）。

3． 高等教育のあり方に関する質問⚫

学習目標について
私が以前見た例として、学習目標が何か分からないまま、教科書に従って講義しているというケースがあります。教科書の知識と理解が学習目標と言えばそれまでですが、このような教え方に反発を感じる学生はいます。教科書に準じて教えることについて、鈴木先生のお考えをお聞かせください。
また、理系の専門科目・専門基礎科目では知識ということが重視されるのですが、その先に知識を現象の理解に結びつける、知識を応用するということが学
習目標になります。目標を先の方に持っていくほど教えることは難しく、知識の定着のない学生、特に 1 年生に教える場合、知識の活用を学習目標にするこ

54

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 4/10とは難しく感じます。この点について苦労している理系の教員向けにアドバイスをいただけないでしょうか。
⇒教科書が良くデザインしてあれば、それに従って授業を展開することで高い成果が得られます。そうでないとすれば、教員がより挑戦的な課題を作成・提示し、教科書は課
題解決のためのリソースとして活用すると良いでしょう。高い目標を目指すためにはより多くの工夫が必要ですが、1 年生から可能です（小学生でもやってます）。大学レベルの知識活用を実現する教育は、研究者としての経験を有する大学教員にしかできない専門性の一つです。
参考：逆向き設計、パラシュート型勉強法⚫

知識重視の教育について
知識重視の講義型の授業では、通常の授業の間は受け身で授業を受けていた学生も試験前になると本気で勉強します。これまではそれで充分だと考えてきたのですが、鈴木先生のお話を聞いて、試験以外の通常の期間に学び続けるしくみを教員側が提供していかなければならないと思いました。私のように定期試
験での勉強で充分と考えている教員は多くいると思いますが、そのような教員に向けてひと言お願いします。
⇒そのままでよいのかを問い直すビッグチャンスですよ。

また、国家資格を取る学部では持ち込みなしの定期試験は国家試験の模擬試験に当たる定期試験では必須かと考えます。しかし、鈴木先生が提案されている
ように、これでは知識の理解までは扱えるのですが、どうしても暗記型の勉強になり、応用や創造レベルを扱えません。理想は鈴木先生の提案されるものですが、実際にとなると二の足を踏む方が多いと思います。このような悩みを持
つ教員へのアドバイスをお願いします。
⇒国試対策は、授業以外の自習環境で取り組んで自分の実力を診断できるように準備しておくと真剣に取り組みます。授業はそれを超えた内容を目指すことでプロフェッショナルを養成するとともに、間接的に国試対策にもなりますが、国際対策は単位取得とは結び付けないのが肝心です。

⚫

知識詰め込み型から理解・応用・創造レベルの教育への方策
大学生が本来自分の責任で学びたいことを学ぶという姿勢を身につけることを教員がサポートするというのは全くの同感です。しかし、所属の薬学部などのように資格取得のために知識を身につける必要がある場合には、知識詰め込み型の教育になりがちな部分が多くありますが、その際に「理解・応用・創造レベル」の学習にするための方策がございましたら、ご教授ください。
⇒国試合格をゴールにするのではなく、プロになったときの実務の準備にするとよいです。覚えることを目指すのは効率が悪く、使えることを目指すと覚えてしまえます。
参考：逆向き設計、パラシュート型勉強法（再掲）4． 成績下位の学生への対応（伴走者としてのあり方）に関する質問⚫

成績下位の学生への対応

55富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 5/10

できるだけ手を差し伸べないことが学生の自立性を高めることになると考えますが、そうすると完全に落ちこぼれてしまう学生が出てきます。ここにジレン
マを感じている教員も多くいます。伸びる学生には手を差し伸べないでどんどん自律的に学ばせる、と同時に自力では学習できない学生には支援の手を差しのばす。このあたりはプロフェッショナルな領域のスキルです。具体的に何かヒントを教えていただけないでしょうか。
⇒誰がどこまでできているかを常にモニタリングして対応できる仕組みが必要です。
参考：逆向き設計、パラシュート型勉強法（再掲）⚫

教えすぎないことについて
教えすぎないというのは簡単ではなく、抵抗のある教員もいると思います。特に必修科目や国家資格を取るための試験のある学部では、成績下位の学生を引き上げることが命題になっています。成績下位の学生に基準を合わせると、手取り足取りになってしまいます。この呪縛をどうしたら逃れられるか、良いア
ドバイスがあれば教えていただけないでしょうか。
⇒教員としては、馬を水場に連れていく努力をする（例：頻繁に課題を出す）ことも大事ですが、水を飲むのは自分でする必要があるということを理解させることも重要です。
実力診断のチャンスを頻繁に用意し、その結果を個々の学生に知らせて、どうするかを
具体的に自分で計画させるというお節介も有効です。
参考：アクションプラン、自己主導学習、タイムマネジメント（『学習設計マニュアル』）

5． アフターコロナの大学のニューノーマルに残したい 5 つの要素についての質問⚫

意味生成のための協働的テクノロジーについてお話を聞いて取り入れてみたいと考える教員のために具体的な実践事例を詳し
くお話ししてもらえないでしょうか。
⇒例えば、グループで考えをまとめるワークをする際に、GoogleDocs を各グループに 1枚ずつ用意してそこにメモを取るように促す。教員は各グループがどのような意見交換をしているかを GoogleDocs を見ながら把握でき、他グループの議論を学生が後から覗きに行くことも可能になります。会議システムでブレークアウトする際に便利です。

⚫

意味生成のための協働的テクノロジーとして Google document の利用方法について授業において Google ドキュメントを用いるという発想がなかったため、大変勉
強になりました。私のゼミでは、Google ドキュメントを用いて、学生に共同作業をしてもらっています。しかし、学生は「間違ったことを書いてはいけないのではないか」と萎縮して、Google ドキュメントにコメントを書き込むのを躊
躇する傾向があるように思います。ゼミですと、何もコメントしない学生に対して、個別的に声がけをしているのですが、授業ではこのような方法は難しいように思います。学生にコメントを躊躇させない工夫などがございましたら、御教授いただけますれば幸いに存じます。
⇒意味生成とは未知のものを探るプロセスなのでそこには正解は存在しない。正解を身につけることに慣れている学生にまず、そのこと伝える必要があるでしょう。
参考：ペリーの発達段階論

56富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 6/10⚫

学習とテクノロジーの学生エキスパートについて
富山大学では Teaching Assistant（TA）、Student Assistant（SA）は実習、演
習系の授業で根付いているのですが、一般講義においてはありません。講義系
科目での学生エキスパートについて他大学での実践事例をお示しいただけないでしょうか。
⇒講義実施中の補助役というよりは、ラーニングコモンズなどでのピアチュータリングの授業外での学習支援をイメージすると良いでしょう。日本での先進事例には、名桜大学・はこだて未来大学などがあります。
参考：CRLA のチューター研修認定制度（本センター提供「FD 活動デザイン編」）⚫

インフォーマルバックチャネルについて「インフォーマルコミュニケーションのためのバックチャンネル」というご提案、興味深く拝聴いたしました。対面型の授業で、インフォーマルコミュニケー
ションを実現する方法としましては、Teams のチャット機能が想定されるとことではありますが、先生は、どのようなツールを用いておられるのでしょうか。
御教授いただければありがたく存じます。
⇒同期型の講義は行っていないので経験はありませんが、同期型のオンライン研修ではスタッフ用のバックチャンネルとしては SKYPE などを別に用意しています。

⚫

協働学習のためのブレークアウトルームについて
ブレークアウトルームをグループワークに活用するだけでなく、利用方法を発展させるとのお話でしたが、具体的にイメージしにくいので、1 つ具体的事例を挙げてご説明をお願いします。
⇒グループワークに使うことには違いはありませんが、何のためのグループワークかを特定させることが推奨されているようです。対面授業でのアクティブラーニングと同様に、グループワークをすること自体が目的ではないことを踏まえることが重要です。

⚫

授業録画の提供について対面に戻ってから、オンデマンド講義ビデオの活用を考えて授業後に公開した
ところ、勉強熱心な学生からは評価されているのですが、全体的に学生が積極的に授業に参加してこなくなったように感じています。こうなったのは、後で授業をビデオで視聴できるからであり、しかもビデオの方が自宅で好きな時間に、何度も繰り返し再生でき、再生速度も変えられる等のメリットがあるから、と想像しています。そうすると、対面授業をやる意味はないのか？と考えてしまいます。オンデマンド講義の活用法について良いアドバイスがあればご教授ください。

⇒オンデマンド講義が活用できる状況で、それと同じ対面講義を継続すればそうなるのが自然です。
反転授業などのアイデアを取り入れて、
オンデマンド講義の存在を前提にして対面授業をアッ
プグレードするチャンスです。

57

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 7/10

参考：講義が適切な場面、講義にまつわる問題、講義の敵ほか（出典：日本教育工学会（編）（2015）『大学教員のための FD 研修会ワークブック（受講者用）ver.04』、p. 27）

１：講義が適切な場面（p116）（１）情報を広める：多量の教材を短時間に多くの学生に伝達したいとき、
アップデートしたり教材を補足したりしたいとき、教員がある領域を紹介したいとき（２）他では入手困難な教材を提示する：既存の利用可能な情報源に情報がないとき、学生が自己流で学ぶには複雑で難しすぎるとき（３）学生にやらせると時間がかかりすぎる内容を見聞きさせる：
多くの資料からまとめる必要があるとき、学生に時間や情報源、あるいはまとめる技能がない
とき（４）学生の科目に対する興味を喚起する：その道の最高の権威者によってユーモアと例題を伴って行われるとき、明瞭で情熱をもって語られ、適切な身振りや動きを伴う（５）基本的に聞き手タイプの学生たちに教えるとき
２：講義にまつわる問題（p118－）（１）講義が進むにつれて講話に対する注意力が落ちること（２）教養ある知的な人間のみが聴講から利益を得られるという権威的な学習を志向させること（３）情報に対しての低次元の学習しか喚起できない傾向があること（４）すべての学生が同じ情報を口頭で、同じペースで、講師との対話がない人間味のないやり方で与えられる必要があるという前提に基づいていること（５）学生に講義法を好む傾向がないこと（６）学生の認識能力や認識方法についての一定の仮定に基づいていること（基礎知識が豊富、ノートのとり方がうまい、過剰な情報処理に影響されない）
３：講義の敵（講義の効果を邪魔する障害）（p121－）（１）前の時間に起きたことや授業に来る途中で起こったことが気になる（２）認知的な処理を妨げる感傷的な気分、怒り、欲求不満（３）居眠り、板書をしながらの音楽、マンガなどの学生の無関心（４）学習内容の理解不能、不足、不正確、不完全な理解（点検する手段が必要）（５）孤立や疎外の感情、思いやりがないとの思い込み（６）楽しく進む講義で教材の複雑さを誤解してしまうこと（高次の論理構築や批判的思考が必要な場面で簡単だと思わせてしまう）※講義法に効果があるとしても、他の教授法との併用をすべき（p.122）
４：インフォーマルグループを併用した講義法（p123－）
その場限りのグループ編成；毎回の授業でペアを変えることを要求しても良い。
１）ペアリング：学生を２人（端数が出たら３人）で組ませる（握手させて紹介しあう）
２）導入の話し合い（５分程度）：講義テーマについて知っていることを話し合う
３）講義１：１０－１５分程度（成人が講義に集中できる限界）
４）ペア討議１（３－４分）：講義内容について考えさせる（教員は巡回）
質問への答え、感想や意見、過去に学んだこととの関連づけなどのお題を与える
１．まずそれぞれが答えを書く→２．共有する（傾聴する）→３．ペアでの答えを作る
４．ペアをいくつか選んでクラス全体に答えを共有させる
５）講義２＋ペア討議２；同上を繰り返す
６）終わりの話し合い（５分程度）：学んだことをまとめる話し合い
出典：ジョンソン他（2001）「学生参加型の大学授業：協働学習への実践ガイド」玉川大学出版会をもとに作成

58

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 8/10

参考：履修主義ではなく習得主義、インプットではなくアウトプット重視

参考：逆向き設計、パラシュート型勉強法

参考：ID の目的（効果・効率・魅力）59富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 9/10

参考：ペリーの発達段階論：学生の認知的発達を促す
受験勉強で「絶対主義段階」の思考に慣れている入学生（「You're the teacher. You tell us.」）を大学における教育を通じてキャリアを見つけるコミットメント段階に向けて育てる。そのためには、研究とは正解が分からないからこそ取り組む価値があり（相対主義段階），他者を説得できるだけの証拠が必要」という見方ができるようにする（評価主義段階）．ここまで到達すれば，ようやく「学生らしくなった」と言えるのではないだろうか．

■学生視点でみたペリーの認知的発達段階説
知
識
の
見
方

教
員

学
習
目
的
期
待

絶対主義段階
知識は正しいか誤りか，良いか悪いかのどちらかだと信じている．すべての問題に対する答え
はどこかに存在して
いて，専門家はそれが何か を知っている．知識は量的である．
教員が学生を教える責任者である．教員が学生の学びの究極的なリソースである．

相対主義段階専門家が正解を 知らないときには，誰でもが自分の意見を支持することができる．誰もが「誤り」とは断定されない．専門家
は何が正しいかをいまだに探索中である．

評価主義段階知識は文脈との関係で捉える．すべてが妥当だが，すべてがいつも等しいとは限らない．視点が有用である．知識は証拠と論理に基づいて評価される．知識は質的である．

コミットメント段階
学生自身がコミット
し，肯定し，決定する．主たるコミットメン
トには，キャリアを選択すること，宗教や政治の所属を決める
こと，そしてパート
ナーを選ぶことがある．

教員はそのトピックの権威者である．教員が難しい問題に対する解答を提供する．

教員は学生がコミット
し，肯定し，決定したことに 興味 を持 っている．教員は学生が自分の意見を形作ることを許容している

学習とは記憶して習得することである．事実や年号，場所，出来事を記憶する．
学生が何を学ぶべ
きかを伝えてほしい．シラバス通りに授業をしてほしい．
この情報はテストに出ますか？

学生は教材を理解する．
単に記憶するのではな
い．アイデアの重要性に気づき始める．

教員は多くの学びのリソースとガイダンスを提供する．教員がディスカッションを支援する．教員は学生に新しい問いを作る
ようにチャレンジしてくる．
学生は学んでいることを応用し分析する．異なる複数の視点から検討し，難しい問題を捉える．
学生に答えを与えないでほしい．問題解決にチャ レンジさせてほ し い ．正 し い 答
えはいくつもあるかも
しれない．

評
価
方
法

客観式テストが好まれる．正誤式，多肢選択式，組み合わ
せ式など．

成
績

もし全問正解ならば，A 評価がもらえる．

情報の異なる塊がどのように関連するか理解できるように助けてほしい．自分で答えを見つけることを望んでいるけど，最終的 に は 何 が 正 し いか を教えてほしい．
客観式テストに主観式テストを少し加え たい．短答式や空欄補充式など．
努力点を認めてほしい．
とくに，正解を導く手順
が正しく理解できている
場合には．

主観式テストが好まれる．自分の答えを
論理や証拠で支持することができるもの．
成績には，妥当な理由づけや論理，あるいは証拠で解答を説明する力が反映されるべきだ．

学生は情報を統合し評価する．学生は意見を形成し，個人的な意義を見いだす．
学生の答えは，それを証拠で支持できる限りにおいては正しい．学生が今学んでいることの個人的な意義を見いだす必要がある．
主観式テストが好まれる．ある選択や意見に対してコミットすることを求めるようなもの．
成績が重要なのは理解 し て い るが ， 私 が学んでいるのは学ぶためであり，知識を広げるためである．

出典：鈴木克明（2017）教授・学習過程の革新ー教授設計論（Instructional Design）の視座からの提言ー．東北大学高度教養教育・学生支援機構紀要 第 3 号、13－26（表 3 を再掲）

60

富山大学教育推進センター主催第 2 回全学 FD 研修会「アフターコロナの大学教育のニューノー
マル：教育の質の転換をめざして」2022 年 9 月 29 日（木）資料（熊本大学：鈴木克明） p. 10/10

参考：CRLA のチューター研修認定制度

ピアチュータには研修が不可欠：CRLA チューター研修認定レベルとその要件
認定レベル
研修時間[1]（１）通常 Regular
10 時間以上

そのうちの直接研修[2]
研修内容

６時間以上

チュータリングの定義とチューターの責任，チュータリングガイドラインの基礎（やるべきことと禁止事項），チュー
ターセッションのうまい始め方と終わり方の技法，成人学習者・学習理論・学習
スタイル，アサーティブネス・困難な学習者の扱い方，ロールモデリング，ゴー
ル設定・計画，コミュニケーションスキル，積極的傾聴と言い換え，参照スキル，スタディスキル，クリティカルシン
キングスキル，チューター制度の倫理と哲学遵守・セクハラ・剽窃，問題解決モ
デリング，その他
25 時間以上

チューター
経験
選抜方法

３）卓越 Master＋10 時間（合計２０時間以上）（合計３０時間以上）

4 時間以上以下の項目のうち 8 以上を含む

研修項目（２）上級 Advanced＋10 時間

２時間以上

レベル 1 の復習の他，以下のうち４項
目 以上を扱うこと
堀り下げ質問（Probing
questions)， 右脳・左脳学習，文化的意識と異文化間コ
ミュニケーション・多様性，学習資源の同定と活用，特定ス
キル・領域におけるチュータリング，勉
強行動の測定と変更，その他

レベル 1 及び２の復習の他，以下のうち４
項目以上を扱うこと
自己主導学習・脳学
習・記憶，特定対象集団の扱い方，高等教育における学習センターの役割，学習経験の構
造化，チューター研修と監督（監督スキル），集団管理スキル（グループインタラク
ションとダイナミックス），その他＋25 時間＋25 時間（合計 50 時間以上）（合計 75 時間以上）

科目担当教員による面接と書面での許可，あるいは，面接とチュータートレーナーに よる推薦＋チューター担当科目の成績 A または B 相当
評価基準
定期的に実施され，その結果がチューターに知らされていること
注：[1] 研修時間 10 時間は，チューター研修 1 科目で置き換えが可能[2] 直接研修は，トレーナーが監視する，双方向で，ライブで，同期型の研修を指し，ワークショッ
プ・セミナー・対面またはオンラインのディスカッション，セカンドライフ等の仮想環境で実現できる．直接研修以外のものとしては，ビデオ・DVD・Web サイトによる自習，トレーナーや上司との面談，Web クエスト・ポッドキャスト・Web キャスト・Wiki・ブログ，テキスト・配布物・探索ゲーム，プロジェクト等が挙げられている．
出典：鈴木克明・美馬のゆり・山内祐平（2011.3）大学授業の質改善以外の学習支援にどう取り組むか：
学習センター関連資格制度についての米国調査報告．日本教育工学会研究論文集 11-1:181-186（表３）
http://www2.gsis.kumamoto-u.ac.jp/~idportal/wp-content/uploads/mimab103jset3.pdf

参考：本センター提供オンラインプログラム第三弾「FD 活動デザイン編」
教育
教

学

大学

点：

大学教員の教育

発

育成

て

研

し

熊本大学教

学研

センター

点

料

誰でも受講可いつでも履修可能
有 料
有 料

000

/人 （ シ ス テ ム 管 理 料 ， 履 修

団 体

（

年

開 始

定 ）

年に 回程度（オンライン学習＋対面学習（オプショ
明書発行を含む）

ン））

程度の期間を設けて実施

団 体

00 000/ 0 人 ま で ， 00 000/ 0人まで，

00 000/ 0 人 ま で ， 00 000/100 人 以 上

年度単位（

年度内であれば、いつでも履修可

能）ン
教授システム学研究センター・教授システム学専のウェブサイトならびに各
などで告知

//

1

/

学習

/

メーリングリスト、 教授システム学研究センター・教授システム学専
ウェブサイトにリンクがあります。

の

ン

ーニン

61

を

ーニン

で

成 熊本大学大学

教学富山大学第2回全学ＦＤ2022

参加者アンケート
全学ＦＤ・教育評価専門会議

本日は，富山大学第2回全学ＦＤ2022に御出席いただき，ありがとうございます。今後の企画の一層の充実を図るため，アンケートに御協力をお願いいたします。（ご回答は右下のQRコードからも行っていただけます。）

１．属性を選んでください。
ア．教員
イ．職員

ウ．その他（）

２. 所属を選んでください。（※１で「職員」を選んだ場合は回答不要）
ア．人文科学系
イ．教育学系
ウ．社会科学系
エ．芸術文化学系
オ．教養教育学系 カ．理学系
キ．都市デザイン学系 ク. 工学系
ケ．医学系
コ．薬学・和漢系
サ. 教育研究推進系
シ．附属病院ス．非常勤講師（教科をご記入ください）
セ．他大学（大学名をご記入ください）
ソ．その他
３.全学ＦＤ2022に参加しての評価を次の中から選んでください。
ア．とても意義があった
イ．おおむね意義があった
ウ．どちらとも言えない
エ．あまり意義がなかった
オ．意義がなかった
４．本日の全学ＦＤについて，ご意見・ご感想をご記入ください。
（１）FDで取り上げたテーマについて（裏面へ続く）62

（２）研修会のスタイル（反転授業形式）について（３）その他

５．今後，「全学ＦＤで取り上げてほしい」とお考えの「テーマ」があれば，ご記入ください。

ご協力ありがとうございました。

63

第２回全学ＦＤ２０２２参加者アンケート集計結果（2022/12/1 時点）
FD 参加者数：70 名
うち当日参加：65 名（内訳：本学教員 59 名、本学職員４名、他大学教職員等２名）
オンデマンド配信視聴者：5 名（内訳：本学教員 5 名）
アンケート回答数：43
１．属性を選んでください
属性
ア．教員
イ．職員
ウ．非常勤講師
計

37
5
1
43

２．所属を選んでください（教員のみ）
教員所属
ア．人文科学系
ウ．社会科学系
エ．芸術文化学系
オ．教養教育学系
カ．理学系
ク．工学系
ケ．医学系
コ．薬学・和漢系
サ．教育研究推進系
その他
計

64

3
1
1
9
1
6
6
4
5
1
37

３．全学 FD に参加しての評価を次の中から選んでください。
今回のFDに参加しての評価
ア．とても意義があった
イ．おおむね意義があった
ウ．どちらとも言えない
エ．あまり意義がなかった
オ．意義がなかった計
今回のFDに参加しての評価
ア．とても意義があった
イ．おおむね意義があった
ウ．どちらとも言えない
エ．あまり意義がなかった
オ．意義がなかった
計

18
13
9
1
2
43

15
12
8
1
2
38

４．本学の全学ＦＤについて、ご意見・ご感想をご記入ください。
（１）ＦＤで取り上げたテーマについて ＦＤに参加しての感想
・一般的な教育の専門用語・専門概念を存じないためですが、大学入学までの教育が絶対主義という用語で説明できること、納得いたしました。ここ数年の傾向なのか、富山大学
学生の傾向なのかわからないのですが、答えを要求する学生が前任地と比較して極めて多い印象があり、概念上整理がついたことで教育に携わる身として少しホッとしました。
・「目指すのは『効果・効率・魅力』の向上」と教えていただきました。これを達成する
べく、授業の中で教員-学生/学生-学生のコミュニケーションをどのように工夫できるか、色々悩んでみます。もうすぐ、2 学期が始まりますので、試行錯誤もしながら、学生さんへの「良質」な授業を目指します。
・大学教員が普段から（もう何十年も前から）大学教育について思っていることを再確認する機会とはなりましたが、アフターコロナで今までの大学教育の抱える問題をいかにクリアしていくかに対する筋道については、あまり参考にならないお話だったのが残念でした。
・考えや、アイデアはいいものだが、本質的な目的や実現性、また授業を受ける側の学生の意見もたくさん聞いた方が良いなと思った
・「形式ではなく目的」という発想はためになりました。
・興味深い内容でしたが、そもそも富山大学としてオンデマンド型の講義などを積極的に65

取り入れるつもりがあるのかがわからず、やってみたいと思ってもできるのか、してもいいのかは疑問が残りました。
・非常にためになった。TA に関しても大変有益な話が聞けた。
・自分自身の授業を大きく変えるきっかけになるように感じました。
・やる気・元気が出ました。
・テーマは面白かったが質転換は何をもってとらえるのか結局、十分には納得できるもの
を得られなかった。
・タイムリーで良かったと思います。
・非常にタイムリーであり、これからの大学教育の在り方について示唆に富んだ内容だったことから、良いテーマだったと思います。
・初めて知ることが多く、非常に勉強になった ＦＤの運営について・FD に関しては毎回，ご多忙な中，谷井先生に大変なご苦労・お気遣いをいただいているように感じております。企画や運営をしていただいていることについて，この場を借りて心より感謝申し上げます。
本日の講師/内容について，何点か意見を述べさせていただきます。
・資料をオンライン参加者に事前共有してほしかった と感じます→ 聴衆としては何の話をしているのか，しようとしているのか，が極めて見えにくかったです。事前質問でどのようなことが出て，講師としての回答はどうで，それを踏まえたうえでお話を伺えたり議論できたりしたらよかったのではないかと感じました。
・反転形式の良い部分が失われているように感じました→ 反転授業ならではの当日の議論/学びを活性化する/させるような工夫が，個人的には感じられなかったです（多分に，講師側の問題とも思いますが...）。
FD ではなく，（教育学部などの）講演会としてであれば，これでもよかったのかもしれませんが...。第二部で活発な議論が行われていることを祈ります。
・オンライン参加では資料が手元になく、質問の回答が閲覧できなかった。
・鈴木先生が最後におっしゃられた「録画される環境で質問することは心理的安全性が保てない」という言葉が印象的でした。確かに自分も録画されている環境の中、発言するのはよっぽど聞きたいとき（そしてそれはめったにない）であると感じています。もっと気軽に質問できる環境として、匿名で質問を受け付けるという方策があればと思いました。
 テーマを取り上げる時期について
・多くの教員が疑問に感じているテーマであり、タイムリーだと感じた。
・時期を得たものであった
・もう少し早く取り上げてほしいテーマだった。

66

 テーマの適切性について
・今後の教育のあり方を考える上で重要なテーマであり、意義深かったと思います。
・テーマとしては良いと思うが。
・テーマは適切だと思います。（複数回答）
・特になし（２）研修会のスタイル（反転授業形式）について
・事前の熱心な勉強と参加者の慣れが必要だと感じた。
・このスタイルに慣れていない参加者が多いと感じた。参加方法について、事前に周知しておく必要があるのではないか。受講者は研修会中に資料配付されるため、事前に読んでおくことが出来ないことを考慮すべき。
・試行としては面白いと思いました。多くの質問に事前に丁寧な回答をいただいたことで参考となりましたが、一方で、その場ではあまり議論が深まらなかったように感じます。
そこも盛り上がるともっと良かったと思います。一つの可能性を示したとは言えると思います。
・深まりに乏しかった。
・慣れない部分があるものの（聴講者同士での共通認識が得られにくい）、スタイル自体から学びがありました。
・講演のストーリーがないので、理解しにくかった。
・研修会の学習目標が明確でない中で、反転授業形式である意義はよくわかりませんでした。ID は学習者分析も重要かと思っていたので。
・斬新でとても興味深かったです。実際に体験してみて、非常に良い経験となりました。
・広く傾向がつかめた。
・今後の参考になった・何もなく受講するよりも意味があることがわかった
・興味深いスタイルであり、部分的にでも今後の講義に導入していきたいと思いました。
・良かった・適切だと思う（複数回答）（３）その他
・鈴木先生の事前回答、ご説明ともに非常に参考になるものでした。できれば第２部も参加して授業設計の工夫などについてご意見伺いたかったのですが、参加できず残念でした。また是非富山にお越しください。
・答えは一つでないというところからスタートする講義と答えは一つしかない国家試験の勉強をどう両立させるのかが難しいと感じました
・家庭科の例が少し挙げられていたが、具体的な科目の例があれば、さらによかったと思う。
・特にありません。

67

（４）今後、「全学ＦＤで取り上げてほしい」とお考えの「テーマ」があればご記入ください。
 コメントスクリーンの活用について
・コメントスクリーンの利用などは富山大学内で実績があるのでしょうか？
https://utelecon.adm.u-tokyo.ac.jp/articles/question-tools/ そういうサイトを使用している授業があれば、情報共有いただけたらと思いました。
 授業の実施手法について・学生さんに覚えてもらう事が多い授業/科目で、一方通行にならない授業のやり方を定期的に教えていただきたいです。どこかにアーカイブしていただけると、更に嬉しいです。
 試験の実施手法について
・数学関連で例題を予め設定し、持ち込み可で丸写しの試験を行う教員がいる。試験方法についての FD があれば、お願いします。
 カリキュラムの体系化について
・教養教育から専門までの体系的なカリキュラムに従った教養の授業科目の構造などを検討してもらいたいです。専門学校ではない、大学で学ぶにあたって教養教育はどのような形になるべきなのか、初修外国語の学びや学問的な理解を不十分な状態で応用的な内容である総合科目を 1 年生に学ばせるなどがよいのか、十分な検討がなく議論されているような気がします。その点、FD で議論してもらえるといいなと思いました。
 その他
・今回と同様の内容を別の視点から
・特になし

68

３．各部局におけるＦＤ活動報告

69令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

人文学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）
・授業評価アンケートを継続的に実施
・卒業時調査を継続的に実施
・教員の学外ＦＤ研修会への参加に対する支援
・教員対象のＦＤ研修会を２回実施【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）
これまで学部ＦＤ研修会終了後に実施したアンケートにおいて、教員から要望があったテーマ
に関する研修会を２回実施した。
第１回学部ＦＤ研修会
日 時：令和４年９月５日(月) １３：３０〜１４：３０
テーマ：最終年度教育への道すじ－広島大学総合科学部の事例－
講師：柳瀬善治先生（広島大学総合科学部准教授）

第２回学部ＦＤ研修会
日時：令和５年３月６日(月) １４：００〜１５：００

テーマ：文系学部でデータサイエンスにつながる学びをどのように提供するか？
－「情報Ⅰ」必履修化と学習スタイルの変化を踏まえて－
講 師：成瀬喜則先生（富山大学大学院教職実践開発研究科長）【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
・第１回研修会では、コース選択とその後の学生への対応について参照するため、広島大学の事例について、こちらからの問いかけに回答していただいた。他大学の取り組みを知ることができ、本学部の将来を考えるにあたって参考になった。

70

・第２回研修会では、２０２２年度から高校で必履修化された「情報Ⅰ」で学ぶ知識・技能の概
要、近年の小・中・高校の教育現場におけるＩＣＴの活用や学習スタイルの変化の実情、③文系学部でデータサイエンスにつながる学びをどのように提供するかについてご講演いただいた。今後大学に入学してくる学生がどのような教育を受けているかについて知ることができ、大学での教育を考える一助となった。
【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
文系学部でのデータサイエンス教育については、課題として残された。
次年度以降も、教員の多様なニーズに応じた研修が求められる。

71

令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

教育学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

令和 4 年度より、現代的教育課題に対応する能力を持った質の高い教員養成を目的として、金沢大学と連携して教育学部共同教員養成課程を設置した。養成する人材像を「豊かな人間性と社
会性、教育への情熱と使命感を持ち、教科や教職に関する専門的知識と技能を身に付け、新たな教育的課題に適切に対応できる実践力のある者」と掲げている。
共同教員養成課程における教育体制・教育方法等の点検・評価を実施するなど、教育の質保証
及び教学マネジメントの PDCA サイクルの構築を図るため、両大学の学部長、学類長、副学部長、教務委員長から構成される合同教学委員会を設け、カリキュラムの編成に関する事項、入学者選抜試験に関する基本的事項及び FD 活動の方針に関する事項などについて審議した。この教学委員
会に、教育方法検討（FD）部会を設置し、両大学合同での FD 活動を企画・実施していくことにより、共同教員養成課程全体の教育内容等の改善を図ることとした。さらに富山大学教育学部では
FD・カリキュラム委員会において、独自に教育体制・教育方法等の点検・評価を実施した。
① 学部授業評価アンケートの実施② 卒業時調査の実施③ 授業評価プレアンケートの実施④ 富山大学・金沢大学教育学部共同教員養成課程合同 FD 研修会⑤ 学部 FD 研修会【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）●授業評価関連：①③
授業評価の分析結果は、FD・カリキュラム委員会において算出し、全体結果を教授会にて説明・共有している。
●卒業時調査②
学生の修学やそれらに対する評価等について、全学と連携し実施した。
●合同 FD 研修会
日時：令和 5 年 3 月 9 日（木）12:30～13:30（予定）会

場：教育学部１棟４階「141」講義室

内

容：遠隔授業に関する FD 研修会

72

●学部 FD 研修会【第 1 回】
日時：令和 4 年 6 月 22 日（水）15:00～16:30

会

場：教育学部１棟４階「141」講義室

講

師：富山県教育委員会 担当者
石川県教育委員会 担当者

講演内容：「富山県と石川県の教員採用の現状と 大学教育学部に求めること」【第 2 回】
日時：令和 5 年 3 月 20 日（月）教授会終了後（予定）会

場：教育学部１棟４階「141」講義室 、または 3 棟 4 階「341」講義室

内容：（1）金沢大学アカンサスポータルの使用方法・遠隔授業システムの使い方の説明（2）『ハイブリッド型の講義における様々な情報機器の活用方法』【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）●授業評価関連：①③
教授法の振り返り、学生とのコミュニケーション、授業の改善●卒業時調査関連：②
カリキュラムの見直し、進路指導の改善●合同 FD 研修会：④
本年度の金沢大学との遠隔授業の振り返りと来年度に向けての改善を検討する予定●学部 FD 研修会
教育学部となったことを踏まえ、教員養成に求められている大学教育の在り方について学部教員の共通理解を得られた。
来年度に向けて、学務情報システムや遠隔授業システムの使用方法を再確認する予定。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
令和 4 年度より開始される共同教員養成においては、金沢大学との遠隔授業が実施されたが、学生の授業評価アンケートなどから、実施方法などに関する改善点を指摘されている。来年度に向けて ICT や各種システムによる深い学びが伴う授業運営について研修する必要があり、引き続き研修を企画する。

73令和４年度ＦＤ活動報告
部局名

経済学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ、今年度に取り組んだ概要などを記載）

昨年度は、セメスター制における前期・後期末に授業評価アンケートを実施した。また、日本
評論社の編集者の方を講師として、「オンライン教材の課題」について講演会を実施した。そして、（経済学部１年次生対象の科目である）初年次教育の１コマとして実施したＰＲＯＧテストの結果報告と、３年次生対象のＰＲＯＧテストに対するリテラシー及びコンピテンシーの学生個々の能力についての結果の報告及び１年次に受験した時から２年後の学生の成長についての結果報告会を行った。
今年度は、これまでのＦＤを踏まえて、授業アンケートとＰＲＯＧテスト報告会を実施することとした。そして、いわゆる発達障害のある学生が増えている状況を考慮して、学生支援センタ
ーに講演会の実施を依頼した。

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

今年度から、ターム制における各ターム末に（セメスター科目については、学期末に）授業評価
アンケートを実施するとともに、ＦＤ研修会を３回開催した。
令和４年９月１４日には、学生支援センターの栗林睦美特命准教授及び日下部貴史係長を講師として、講演会「コミュニケーションを苦手とする学生への理解について」を開催し、発達障害等ゆえにコミュニケーションを苦手とする学生の実際について学んだ。
次に、令和４年１０月１２日には、株式会社リアセック

キャリア総合研究所

谷川雅之氏を講師として、（経済学部１年次生対象の科目である）初年次教育の１コマとして実施した「ＰＲＯＧテスト」の結果報告が行われた。
また、令和４年１２月１４日には、株式会社リアセック

キャリア総合研究所

谷川雅之氏を講師として、３年次生対象のＰＲＯＧテストに対するリテラシー及びコンピテンシーの学生個々の能力についての結果の報告及び１年次に受験した時から２年後の学生の成長についての結果報
告が行われた。
なお、各回の参加状況は、以下のとおりとなり、研修会の開催日を教授会開催日に設定することで、高い参加率を維持している。
第１回（９月１４日）参加者：４４名（参加率８８％）
第２回（１０月１２日）参加者：４１名（参加率８２％）
第３回（１２月１４日）参加者：４２名（参加率８４％）【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）

74

授業評価アンケートについては、集計結果を各教員に配布し、今後の教育に役立ててもらうこととしている。
講演会「コミュニケーションを苦手とする学生への理解について」では、発達障害等を原因としたコミュニケーションを苦手とする学生に対する理解が深まった。また、同講演会においては、
授業やゼミなどでの具体的なコミュニケーション方法の実際が紹介され、授業改善の基礎となった。
１年次生向けのＰＲＯＧテストの結果報告会では、経済学部１年次生の得意・不得意が明らかとなった。これにより、各教員が授業の際に留意すべきことが明らかとなり、各教員の授業改善の基礎となった。
３年生対象のＰＲＯＧテストの結果発表会では、本学部の３年次生が１年次からどのような成長を遂げているのかが明らかとなった。３年次生は、コロナウィルスの蔓延による遠隔授業の開始した年度に入学した学生であり、遠隔授業の影響がどのようなものかを知る上で、大変貴重な報告であった。報告によれば、学習にかかわる能力が例年よりも伸びているものの、コミュニケーションにかかわる能力の伸びが鈍いとのことであった。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
発達障害のある学生に対して、ある程度の理解はあったものの、それをどのように授業に生かしていくのかが、各教員間の共通理解となっていなかったことが明らかとなった。今後も、定期的に学生支援センターによる講演会等を実施して、発達障害のある学生に対する授業方法について検討していくべきと思われる。
また、ＰＲＯＧテストの報告では、遠隔授業によるメリット・デメリットが明らかとなり、遠隔授業を中心的に受講した学生に関しては、各教員がゼミ等において学生のコミュニケーション
能力の伸張に務めるべきことが明らかとなった。現在、本学部の講義は対面授業が原則となっているものの、２年次生、１年次生は遠隔授業を中心に受講した学生である。そのため、ＦＤ研修会で明らかになったことを踏まえた授業を実施するととともに、今後のＰＲＯＧテストの結果にも注視しなければならないであろう。

75

令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

理学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

令和 4 年度は，発達障がいの学生へのサポートに関するＦＤ研修会を，キャリアサポートまで
含めて理学部の学生を支援頂いている，アクセシビリティ・コミュニケーション支援室による支援を受けて，11 月に開催した．

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

・日 時

令和４年１１月９日(水) １３：００～１３：３０ (教授会開催前）

・場 所

オンライン（Zoom）開催

・主 催

理学部教務委員会・理工学教育部修士課程（理学領域）教育委員会

・講 師

学生支援機構 学生支援センター
アクセシビリティ・コミュニケーション支援室
主任コーディネーター(特別支援教育士)

・テーマ

日下部 貴史 氏

発達障がいの学生へのサポートについて【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
以下の内容で，発達障がいの学生へのサポートに関して情報共有することができた．
1.障害者差別解消法等の確認
2.富山大学における障害学生支援体制
3.事例:発達障害学生（自閉症スペクトラム診断）の支援【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
アクセシビリティ・コミュニケーション支援室で支援頂いている学生の学部別の数では，理学部は全学でも工学部に次いで多いことがわかった．しかも指導教員だけでなく本人に自覚がない
場合もあり，またプライバシーの問題もあるため，当事者として関わっていない教員には発達障がいの学生へのサポートは見えにくい事柄でもある．本テーマについては，特に本学部では今後も引き続き定期的に情報共有を含めた FD は必要であろう．

76

令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

工学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

学部３年生の投票により選出された令和３年度ザ・ティーチャーの教員から、コロナ禍における遠隔授業で取り組んだ授業実施方法の見直しを、対面授業を再開するにあたりどのように活用したか、また、魅力的な授業を実施するためにどのような工夫を行っているかを講演いただ
き、今後の授業実施に向けた改善・向上に役立てるために研修会を開催した。

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

Team によるオンライン配信により、令和３年度工学部ザ・ティーチャー選出教員４名による学生の満足度の高い授業等の取り組みについての事例発表を行った。

【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
ザ・ティーチャーに選出された４名の教員による事例紹介を行い、授業の実施に際して心がけていることやコロナ禍の前後での変化等について情報共有を行った。これにより、多くの教員が今後の授業改善に役立つヒントを学んだ。
以下は、講師から紹介された事例の一部である。
・ コロナ禍以前はノートを書くことに重点を置いていたが、学生はそのことで満足してしまうという問題があった。令和３年度は講義資料を事前に配信し、ノートを取る時間を削減することで、前回講義の復習や理解度チェック、課題等の解説などに時間を多くとるようにしたところ、学生からの評判良く、受講者の単位修得率も以前より向上した。
・ 第１回目の授業（ガイダンス）において、当該科目を学習することで得られる知識や技術が
将来どのように役立つのか、社会からどのように期待されるのかを具体的な事例を基に解説を行うことで、学生のその後のやる気を引き出す動機付けを行っている。学生からも、「熱意が伝わった。
」、「学生のことをしっかり考えた上で必要な知識を教えてくれた」と評価されている。
・ コロナ禍以前は講義資料を印刷して配布し、学生自ら講義ノートを作成させており、Moodle

77の活用も行っていなかった。コロナ禍以降、講義資料や課題に Moodle を活用しつつ、学生に講義ノートを作成させるようにしている。また、講義資料について、動画形式で作成し、より学生が理解しやすいよう工夫している。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
講義資料を配信することで、学生はいつでも資料を見返すことができ、教員もより理解しやすい資料作りに努めることで学習効果が期待できる一方、講義ノートを自身で作成させることは、講義のポイントを学生自らが整理できるため、理解度を高めることにつながるというメリットもある。また、講義資料を配信した場合、学生はＰＣ等を利用して配信された資料を見ながら講義を受け、かつノートを作成するため、対応に苦慮するケースもあった。
コロナ禍における遠隔授業の経験から、対面授業にも従来の授業方法に加えて新たな取り組み
がなされるようになったが、未だ過渡期にあり、今回ザ・ティーチャーに選出された教員も、学生からの要望を受けて授業期間内に授業方法の修正に取り組んでいる。今後も、学生の満足度や理解度、成績の推移等に注視し、充実した授業が行われるよう更なる改善に取り組む必要がある。

78

令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

医学部医学科【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

昨今の国内外の医療者教育の流れを踏まえ、教員の教育レベルを上げるべく、医学部教員が知っておくべき、医療者教育の実践についてブラッシュアップを図っている。

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

第１回 2022 年 5 月 18 日 17：00-18：30 「JACME 受審に向けて」
2022 年 5 月末に受審予定であった医学部国際分野別認証に向けて学内教員に制度の目的、その対応の意義、受審までの教員個々の準備などについて理解を深めた。
第２回 2022 年 11 月 15 日 17：00-18：30 「CC-EPOC の使い方」
医学科 4 年次、5 年次学生の臨床実習の評価をこれまでの Moodle から CC-EPOC に変更するに伴い、各教員にそのシステムの目的、意義、変更点などを説明し、臨床実習評価を充実させること
で教育の質を上げるための試みとして行った。
第３回 2023 年 2 月 27 日 17：00-18：30「CBT 作問ブラッシュアップの仕方」
CBT が公的化することに伴い、その作問依頼が全国の医学部に来ている。富山大学から提出された問題の採択率が年々低下していることを懸念し、作問のブラッシュアップの仕方を理解すること
で CBT はもとより、学内の試験の質を向上させる取り組みとして行った。

【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
第 1 回では本学のカリキュラムを履修した卒業生が将来、国際的に活躍するために本学のカリキ
ュラムがどうあるべきかを教員が共有し、受審に向けて理解を深めることができたと思われる。
実際に分野別認証受審も滞りなく終了し、最終評価を待つ状況である。今後も国際的な観点からカリキュラム改善につなげていけるものと思われる。
第 2 回では本学の弱みでもある臨床実習についての評価を新しい評価方法の導入に合わせて学び、
今後の臨床実習の質の向上についての議論を行った。実際に評価を続けていくことで質の向上も見込まれると考えられた。
第 3 回では CBT の公的化に伴い富山大学からの作問の採択率が高くないため、現場の教員に CBT作問のためのブラッシュアップ講座を実施した。CBT の質の向上のみならず、学内試験の質の向上も期待できると思われる。

79

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
出席率がまだまだ高くないこと、昨今の医療者教育の変革は非常に速いので教員がそれについていくためには FD の回数をもう少し増やし、大きなものというよりも現場で使える実践的な FD を行っていくことも重要であると思われ、次年度は FD の回数を増やすことを試みたいと考えている。また、CBT と OSCE の公的化に伴い、評価者としての教員のレベルも上げる必要があると考えられる。そのあたりの対策も行っていきたいと考えている。

80令和４年度ＦＤ活動報告
部局名

医学部看護学科【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】
看護学科における過去数年の FD に関する内容は、「看護学科におけるアクティブ
ラーニング」「障がいのある学生に対する支援」「パフォーマンス課題と評価」「Whole Person Care の事例検討とマインドフルネスの教育」などであった。毎年、看護学科の教員がほぼ全員参加で FD 活動を実施しており、講義、グループディスカ
ッション、全体討議などを通して、教育に関する情報共有、教育における課題や解決の方向性を具体化してきた。具体的には、令和２年度において教員削減による教員の負担増に対して講座構成の枠組みおよび組織改編を検討し、本学科の組織改変案を作成した。また、令和３年度においては、教員のストレスや心の在り方に関する話題を取り上げ、各自のストレス管理やワーク・ライフ・バランスの実現に意識を向けたことで、これまでの学生や学科組織に対する課題から教員側の課題へと視点が大きく変わった。そして、令和４年度は、本学科の看護学教育に焦点を絞り、これまでの看護学の教育課程とその展開を省察し学科を点検（評価）する段階に入った。FD 活動の方法においては、教員が 1 日参集して行う討論形式ではなく、1 カ
月間のオンデマンドラーニングによる個々の課題探索形式を用いた。オンデマンド
ラーニングを用いた理由としては、学科を自己点検する上で、一定の事前学習を要するからである。事前学習の内容には、構造化された評価基準チェックシートの動画説明が含まれている。令和４年度の教員参加率は、100％（27 名）であった。
【取組事例】
令和４年度の FD 活動のテーマは「『分野別評価の審査』受審に向けて―概要の理解―」である。ここでいう分野別評価は「看護学教育カリキュラムやシラバス」「教育・学習方法」「学習成果の適切性」「教員の教授力」など実際の教育活動に焦点をあてたピアレビュー（教員による評価・審査）を指しており、分野別評価の審査を受審する意義として「教育の質向上」「教職員の成長」「社会へのアピール」などが挙げられている。
本看護学科では、令和９年（2027 年）に「分野別評価の審査」受審を予定している。そのため、受審する数年前から、看護学科全教員で「申請に関する様式 1～19」に沿った書類作成の準備が必要となる。そこで、令和４年度の FD 活動のねらいを、【配布資料と課題】を通して看護学科全教員が「分野別評価の審査」の基礎的事項
に関する理解を深めていくことにおいた。
本 FD 活動の出席（参加）については、本看護学科の現状を点検するとともに「評価の観点」ごとの適合度（A・B・C）の回答を提出することで確認した。
【得られた成果とその活用】81「評価の観点を概ね満たしている」と 23 名（80％）以上が回答された項目は、以下のとおり全項目においてみられた。
１．看護学学士課程のディプロマ・ポリシー等⑴ディプロマ・ポリシーは教育目標と整合性がある⑵ディプロマ・ポリシーは卒業時に獲得している能力を明示している⑶ディプロマ・ポリシーに能力の獲得の判断指標が明記されている⑷当該教育課程を修めることにより付与できる資格等が示されている
２．看護学学士課程のカリキュラム・ポリシーと教育課程の枠組み⑴カリキュラム・ポリシーはディプロマ・ポリシーを反映している⑵カリキュラム・ポリシーに基づいて体系的に構成されている⑶専門関連科目と専門科目の連携が図られている⑷教育課程は看護学の基礎を効果的に教授する科目構成となっている⑸科目の学年配置、あるいは前提科目等が適切である⑹高大連携や初年次教育を意識し大学で学ぶための心構えを作る工夫がされている一方で、「評価の観点を満たしていない」と 2 名以上が回答された項目および課
題・改善箇所等の一例（概略）については、以下のとおりであった。
１．看護学学士課程のディプロマ・ポリシー等
上述の⑶⑷
課題・改善箇所等：能力のパフォーマンスをどのように評価するかを明記すべき。
２．看護学学士課程のカリキュラム・ポリシーと教育課程の枠組み
上述の⑴⑵⑶⑷⑸
課題・改善箇所等：カリキュラムマップは大枠で囲って科目が示されているのみ
で、体系的に読み取ることが困難であるため、学生が理解できる各科目の位置づけを示すべき。
本年度の看護学科 FD 活動の結果は、次年度以降の看護学科 FD 活動のテーマ設定の検討時に活用される。
【今後の課題】
構造化された評価基準チェックシートを用いて、看護学科全教員で本看護学科を評価した結果、「評価の観点を概ね満たしている」と 100％の回答を得た評価項目は
0 個であった。この結果は、令和９年（2027 年）に「分野別評価の審査」の受審を予定していえる本学科において大きな課題といえる。「分野別評価の審査」の受審の２年前までには、全評価項目において 100％の教員が「評価の観点を概ね満たしている」との回答を得たい。そのためには、「評価の観点を満たしていない」と回答した
教員が指摘した「課題・改善箇所等」の記述内容を吟味し、適切な対応策について検討を重ねていく必要がある。
なお、今回の点検項目は「分野別評価の審査」の一部の項目のみであるため、未点検の「評価の観点」を追加して、受審への対策を備えていかなければならない。

82令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

薬学部

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

令和４年度の薬学部・大学院薬学系部会 FD は、学部の課題として令和５年度以降本格導入される
学修ポートフォリオの活用について、および令和４年度からのカリキュラム再編の年次進行により令和５年度から実施される創薬科学科のコース分属と特別専門実習の実施の具体的内容について議論した。また、大学院の課題として、全学的に推奨されている大学院教育における異分野融合の促進について、および令和４年度から改革された新大学院の大学院講義のあり方について議論した。

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

学修ポートフォリオの活用について•薬学部としての活用方法について意見交換を行った。面談や就職活動などに活用できると考えられる一方、自主的に記入する必要があるので、利用したメリットを明確にすべきという意見があった。

•

学生が入力する際のモチベーションについて、学生自身がどれだけ正直に記入するか、また「誰の」「何の」ために学修ポートフォリオを作成する必要があるのか、ということがはっきり示せないと入力は難しいという意見があった。また、書きたくなるようなインターフェー
スがあれば、学生は積極的に記入するのではないかと考えられる。

•

記載内容に関するプライバシーについて、記載内容の公開範囲を自分で設定できるようにすることが必要なのではないかとの意見や、管理されていると思うと書かないのではないかとの意見があった。

コース分属と特別専門実習の実施について•

コース分属の選択に必要な講義としてコース概論が設定されているが、こちらの開催方法についてオンデマンドでの実施が妥当であると議論された。また、コースへの分属方法について、成績順分属との方針は決まっているが、科目の重み付けについて、専門・教養科目の得点配分や科目選定も含めて、シミュレーションを行って、より良い重み付けの形を、今後探るべきと議論された。

•

特別専門実習について、具体的なグループの人数や研究室の担当時間などの実施方法や実施

83

内容について議論が行われた。また、評価方法についてもそれぞれの研究室毎に採点する形
で進めるとの議論が行われた。
大学院関連•

大学院教育における異分野融合の促進については、異分野融合を促進するために、異分野融合の必要性、これまで異分野融合が進まなかった理由などについて、意見交換を行った。合わせて、大学院講義のあり方についても意見交換を行い、今後、学生の意見を吸い上げ、今後の講義に反映させることが重要との意見が挙がった。

【得られた成果と活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）•

今年度の FD では、令和４年度入学生からの学部カリキュラムの改革ならびに同時期に新大学院への移行が並行して行われたため、それらに対応すべく全教員への周知ならびに新制度に対する具体的な議論を行った。これら FD での議論や、教授会における周知により、令和４年度開始の学部新カリキュラムならびに新大学院に対する教員の理解が深まった。

•

具体的には、学部では学修ポートフォリオの活用方法に関して具体的な議論が行われ、学生および教員側からの視点で見た際の有用性を検討した点、および令和５年度から創薬科学科において実施するコース分属ならびに特別専門実習に関して、実施方法や評価法に関して各
教員の意識を高めることができた。

•

新大学院に関しても実際の学生のアンケートを基に、学生の意見を尊重した意見交換を行う
ことにより、オンデマンドでの実施に対するメリット、デメリットを課題として抽出できた。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）•

学修ポートフォリオについては、学生に「誰のために、なんのために書くのか？」目的がわからないと活用方法も明確にならないと考えられる。さらにこれらの閲覧可能な範囲についてもどこまで可能にするのかについて議論を進める必要がある。

•

コース概論については、各研究室でどのような時間配分でオンデマンド講義を作成するのか、また医学部の研究室の担当分をどのようにするのかなどを決定する必要がある。さらに、コース分属と特別専門実習については、成績を用いた順位の決定についてよりよい重み付けの形を決定する必要がある。

•

大学院における異分野融合の促進や大学院講義については、実際に実施が進んでいく際の学生の反応を精査し、今後研究への取り組み方針、ならびに講義内容や成績評価方法の適正化を模索する必要があると考えられた。

84令和 4 年度ＦＤ活動報告
部局名

学術研究部芸術文化学系【令和 4 年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

6 月 22 日と令和 5 年 2 月 17 日に芸術文化学系の FD 研修会を実施した。また、全学 FD や教養
教育院の FD 研修等を随時学系内に案内し、積極的な参加を促した。

【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）（１）6 月 22 日、富山大学保健管理センターの西山志満子講師に、「学生の精神的不調への気づきと対応」のタイトルで講演いただいた。
「思春期・青年期の心理的特徴と精神疾患」「学生のスト
レスイベントと自殺の現状」「学生に対するサポート・連携のポイント」についてお話しいただき、西山講師と学系の教員との間で、学修や生活面で悩みを抱える学生にどのように接するべきかについて、質疑応答や意見交換を行った。
（２）令和 2 月 17 日、富山県こどもこころの相談室・臨床心理士の深澤大地氏に、「メンタルヘ
ルスの基礎と支援のポイント」のタイトルでご講演いただいた。特に「コロナ禍における学生の変化」、「学生から相談を受けた際の話の聞き方、アドバイスの仕方」「職員のメンタルヘルス」についてお話しいただき、深澤氏と学系の教員との間で、相談を受ける際の心構えや主体性の引き出し方について、質疑応答や意見交換を行った。

【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
2 回とも学生のこころの問題への対処に関する FD となったが、それぞれ異なる視点での講演であった。コロナ禍での学修や生活が続き、また新任教員も増える中、学生の心のケアについて、理論から個別事例、また具体的な方法まで聞くことができたので、今後の指導に活かせると考えている。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
・障害のある学生への学修支援をどう行うか
・STEAM 教育を推進するために教員に必要なこと・芸文における PBL 教育の問題点・課題・基幹教員とは何かなど、変化していく教育や大学教員の在り方などに関して理解を深める研修としたい。

85令和４年度ＦＤ活動報告
部局名

都市デザイン学部【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

・令和３年度に実施した「卒業時調査（当時学部４年次対象）」および「学生満足度アンケート（当時学部１〜３年次対象）」の分析を行い、英語教育改善の検討を開始するとともに、大学での教育内容について、ガイダンスの機会などを利用して丁寧に説明する取り組みを行うこととした。令和４年度より、カリキュラムの見直しを実施したところなので、次年度以降もアンケート結果の分析を続け、カリキュラムの見直しの効果を検証していく。
・３学科が日本技術者教育認定機構(JABEE)による教育プログラムの審査を今年度受審し、材料は認定、地球と都市・交通は暫定認定となった。(正式発表は３月頃)【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

・学生生活に関するＦＤ研修会を実施した（令和４年９月２１日(水)13 時）。八島 不二彦 学
生支援課 学生生活相談員を研修会講師に迎え、「授業等で欠席が続いている学生のケア等について」と題して講演いただいた。
・３学科が日本技術者教育認定機構(JABEE)による教育プログラムの審査を今年度受審して、学生が理解しやすい学習・教育到達目標の設定と表記、シラバスの表記や評価方法などを明記することに努め、現時点で概ね認定の評価を得ている。
学部学生と教職員を対象とした JABEE 講習会を学部として昨年度から実施している。今年度は２月８日に実施予定である。

【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
・学生が心の不調を引き起こす背景要因に加え、学生支援のポイントについて理解を深めた。
・教員が、学生の視点で教育や指導方法を見直すことができ、PDCA サイクルを上手に活用できる仕組みを構築できた。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）
・学生の不調を発見し、サポートするためには、教員個人での対応のみでは難しく、学生支援課や保護者と協力しながらすすめる必要があるため、教員、学生支援課、そして、保護者との連携体制をいかに構築するかが課題である。
・カリキュラム改善に対しての PDCA サイクルを、学生と教員、卒業生や卒業生の就職先等との連携をより強固にしていく必要がある。

86

令和４年度ＦＤ活動報告

部局名

教養教育院

【令和４年度の教育改善・教育評価に関する実施状況】（これまで各部局で行ってきたＦＤを踏まえ，今年度に取り組んだ概要などを記載）

教養教育についての教育改善を図るために次の活動を行った。
（１）FD 研修会の実施（4 回）（２）教育改善プロジェクトの推進と報告会の実施（３）昨年度の授業評価アンケート結果に関する分析（４）授業評価アンケートの部局独自項目の設問の改訂（５）授業評価アンケートの実施とその結果に対する各授業担当教員からのフィードバック改善
報告の依頼（６）不可の多い授業科目についての要因の調査【取組事例】（どのような取組みを行ったかを具体的に記載
教育改善・教育評価に資するＦＤの実施状況を記載してもよい）

前項に挙げた 6 つの FD 活動について、それぞれの具体的な内容を以下に示す。
（１）FD 研修会の実施（4 回）
今年度は 4 回の FD 研修会を企画・実施した。第 1-3 回の FD 研修会については報告書を作成し、その公開を行った。第 4 回についても年度内の報告書の作成と公開を予定している。第 1-3 回のFD 研修会は「教養教育のさらなる充実を目指して」というシリーズ企画とし、他大学での教養教育の改革とその実際についての情報収集を行い、それを教員間で共有していくことを目的とした。
第 4 回は「わかりやすい授業スライドの作り方」というテーマで、効果的な授業スライドの作成法について扱った。
それら各回の概要は、以下の様である。
・第 1 回
金沢大学国際基幹教育院の澤田茂保教授を講師としてお招きし、「大学改革と教養（共通）教育—金沢大学の事例—」との演題で講演をして頂いた。金沢大学の教育改革実現の経緯、カリキュラ
ムの概要、運営体制について、それを推進してきた当事者としての所見を交えた説明を受けた。
開催日時：令和 4 年 7 月 28 日（木）、参加人数：48 名（内訳：教員 39 名、職員 9 名）
・第 2 回
名古屋大学教養教育院長の戸田山和久教授を講師としてお招きし、「名古屋大学の全学教育科目87

新カリキュラム」との演題で講演をして頂いた。名古屋大学の新教育プログラムや新教養教育運
営組織について説明を受けた。
開催日時：令和 4 年 9 月 28 日（水）、参加人数：57 名（内訳：教員 52 名，職員 4 名，学生 1 名）
・第 3 回
山形大学学士課程基盤教育機構の千代勝実教授をお招きし、「直接評価による卒業時の質保証～
基盤力テストの到達点と今後の展望～ 」との演題で講演をして頂いた。「教員が教えたいことを教える」から「大学として教える必要最小限」への方針転換について、また、学生自身がたてた
学修目標の到達度を学士課程基盤教育機構の教員がメンタリングする「みずから学ぶ」や各年次の区切れ目に全学に対して実施する「基盤力テスト」についての説明を受けた。
開催日時：令和 4 年 10 月 28 日（水）、参加人数：49 名（内訳：教員 46 名，職員 3 名）
・第 4 回
武山良三教養教育院長に「わかりやすい授業スライドの作り方」という演題で講演をして頂いた。デザインの観点からの効果的な授業スライドの作成についてご教授頂いた。また、実際の３つの授業で利用されている講義スライドを例示し、それについての改善点を示して頂いた。
開催日時：令和 5 年 2 月 16 日（水）、参加人数：64 名（内訳：教員 56 名，職員 8 名）
（２）教育改善プロジェクトの推進と報告会の実施
教養教育院の個人またはグループでの教育改善活動を推進するため、「教育改善プロジェクト」
制度を設けている。実施者は「教育改善プロジェクト」を教育改善推進委員会に申請・登録し、教育改善推進委員会はその遂行を把握・後援することとしている。本年度は 11 件の教育改善プロ
ジェクトが進行している。それらの教育改善プロジェクトの活動の進捗状況についての報告会を
3 月 15 日に開催予定である。
（３）昨年度の授業評価アンケート結果に関する分析
昨年度の授業評価アンケート結果とそれに対する授業担当教員からのフィードバックの内容について、教育改善推進委員会において調査・分析を行った。分析は教養教育科目の 9 つの系それぞれに対して行い、系ごとの特色の調査を行った。その調査・分析結果について、報告書として公表予定である。
（４）授業評価アンケートの部局独自項目の設問の改訂
授業評価アンケートの全学共通項目が改訂されたことに合わせて、部局独自項目についても設問内容の変更を行った。講義科目、健康スポーツ実技、実験科目の種別に対して、それぞれ 3-4 項
目の設問に整理し、ほぼすべての設問について全学版と同一の選択肢となるように質問方法を変更した。
（５）学生による授業評価アンケートの実施とその結果に対する各授業担当教員からのフィードバック改善報告の依頼
前期と後期それぞれの学期末に、教養教育科目についての学生への授業評価アンケートを実施した。また、昨年度後期と今年度前期の授業評価アンケートの集計結果を授業担当教員に示し、88そのアンケート結果を受けての自己分析と改善への取り組み、学生の自由記述へのフィードバッ
クを求めた。
（６）不可の多い授業科目についての要因の調査
前期の教養科目の成績分布を確認し、不可の割合が数十パーセントに達する科目が幾つかあることを把握した。そのように不可の割合が高くなる要因について探るため、不可の実情について調査した。

【得られた成果とその活用】（ＦＤを実施したことによりどのような成果があったか等を記載）
上記の 6 つの FD 活動の成果について、それぞれ以下に示す。
（１）FD 研修会（4 回実施）
「教養教育のさらなる充実を目指して」というシリーズ企画として 3 回実施し、教養教育改革が先行している他大学での改革の実際についての情報を得た。それら 3 回の FD 研修会を通して、「教養教育の役割」、「導入教育」、「学士過程を通した教養」、「到達度評価方法」、「教養運営組織」
等の事項について、他大学の状況を改めて整理できた。それにより、本学での教養教育改革の方
向性の輪郭が見えてきたと考えられる。そこでは、「教員が何を教えられるか」ではなく、「教養教育として何を教えるべきか」が重要な観点となる。また、導入教育についてもより踏み込んだ取り組みが必要かもしれない。FD 研修会を通して、教養教育改革への議論の活性化が図られたものと考えられる。
第 4 回では、効果的な授業スライドの作成法について扱った。デザインの知識を活用した材料の配置や余白の工夫等によって、スライドの見やすさが格段に向上することを学んだ。特にこの第 4 回については他部局からの参加者も多く、授業スライドの作成法についての関心の高さが伺えた。研修会後のアンケートにも「具体的で参考になった」等の感想が多く寄せられ、今後の授業で使用されるスライドの質の向上へ貢献できたものと考えられる。
（２）教育改善プロジェクトの推進と報告会の実施
教養教育院の教員個人や教員グループによる教育改善活動の推進により、11 件のプロジェクトの実施を促した。
（３）昨年度の授業評価アンケート結果に関する分析
授業評価アンケート結果についての調査・分析により、教養教育の分野ごとの特色を整理し、授業満足度を中心とした指標の向上に関連する要因を探ることができた。そこでは、前年のコロナ禍による非対面を中心とした授業形態との差異にも留意し、特に健康スポーツ実技等で対面・非対面の影響が強く表れていることを把握した。この調査・分析で得られた知見は、今後の FD 活動においても活用していく。

89

（４）授業評価アンケートの部局独自項目の設問の改訂
部局独自項目について、全学共通項目と同様の設問形態に変更することができた。これにより、異なる質問項目についてのスコアの相関の解釈がこれまでよりも容易になるものと考えられる。
（５）学生による授業評価アンケートの実施とその結果に対する各授業担当教員からのフィードバック改善報告の依頼
学生による授業評価アンケートを実施し、その結果に対する各授業担当教員からのフィードバ
ックを求めることで、授業担当者の授業に対する自己分析と改善への取り組みのための機会を提供した。この授業アンケート結果と教員からのフィードバックについては、調査・分析を行い、今後の FD 活動に活用していく。
（６）不可の多い授業科目についての要因の調査
担当教員への調査により、履修放棄に近い学生の動向が不可の大きな要因となるケースが多い
ことが分かった。科目によっては特定の学部の学生にそのような動向が見られた。授業時間割や卒業要件等との関連を調査していく必要性が示唆される。

【今後の課題】（今年度のＦＤの実施により明らかになった課題等を記載）

 本年度の FD 研修会を通して教養教育改革への議論の活性化が図られたものと考えられるが、その成果を具体化していくために、今後も教養教育改革に資する FD 活動を行っていく必要性がある。

 教養教育の教育改善においては、教養教育院の専任教員のみならず、他部局の教員や非常勤講師も含めて担当教員の間での教養教育に取り組む意識の共有が必要となる。そのため、本年度の FD 研修会は他部局教員や非常勤講師の参加に障壁が無いように企画・開催し、一定の参加者を獲得できた。今後も FD 研修会をより一層開かれたものとして開催し、全学的な FD 活動に貢献していきたい。
 不可の多い授業科目では履修放棄に近い学生の動向が見られることが分かったが、その要因
が授業時間割や卒業要件等に無いかを調査していく必要がある。

90

４．全学におけるアンケート結果91令和３年度ＤＰ達成度調査・卒業時調査回答状況調
学部名
人文学部
人文学部
人文学部
人文学部
人間発達科学部
人間発達科学部
人間発達科学部
人間発達科学部
人間発達科学部
人間発達科学部
人間発達科学部
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（昼間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部（夜間主）
経済学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
医学部
医学部
医学部
医学部
医学部
医学部
医学部
医学部
医学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部
薬学部

学科名
人文学科
人文学科
人文学科
人文学科
発達教育学科
発達教育学科
発達教育学科
人間環境システム学科
人間環境システム学科
人間環境システム学科
全学科
経済学科
経済学科
経済学科
経営学科
経営学科
経営学科
経営法学科
経営法学科
経営法学科
経済学科
経済学科
経済学科
経営学科
経営学科
経営学科
経営法学科
経営法学科
経営法学科
全学科
数学科
数学科
数学科
物理学科
物理学科
物理学科
化学科
化学科
化学科
生物学科
生物学科
生物学科
地球科学科
生物圏環境科学科
生物圏環境科学科
生物圏環境科学科
全学科
医学科
医学科
医学科
医学科
医学科
看護学科
看護学科
看護学科
全学科
薬学科
薬学科
薬学科
薬学科
薬学科
創薬科学科
創薬科学科
創薬科学科
全学科

学年 学生数 学部学生数 回答数 学部回答数 回答率 学部回答率 R2年度回答率
1
40.3%
176
71
536
122
2
20.8%
42.0%
178
37
22.8%
3
7.7%
182
14
84.6%
4
221
187
187
99.4%
221
84.6%
1
51.8%
85
44
2
15.5%
84
13
3
24.4%
82
20
522
152
22.3%
29.1%
1
46.7%
90
42
2
19.8%
91
18
3
16.7%
90
15
63.3%
4
188
119
119
79.3%
188
63.3%
1
18.4%
125
23
2
21.8%
119
26
3
11.1%
135
15
1
50.5%
101
51
224
941
2
35.8%
19.8%
106
38
23.8%
3
38.2%
102
39
1
12.8%
86
11
2
14.1%
85
12
3
11.0%
82
9
1
44.4%
9
4
2
12
0.0%
3
10
1
10.0%
1
10.0%
10
1
90
11
2
10.0%
15.1%
10
1
12.2%
3
10.0%
10
1
1
10.0%
10
1
2
9
2
22.2%
3
0.0%
10
4
84.5%
400
338
400
338
90.6%
84.5%
1
46.2%
52
24
2
36.7%
49
18
3
32.8%
64
21
1
24.4%
45
11
2
19.0%
42
8
3
32.1%
53
17
1
45.9%
37
17
2
8.1%
37
3
640
204
45.4%
31.9%
3
14.9%
47
7
1
78.4%
37
29
2
32.4%
34
11
3
17.1%
41
7
3
0.0%
2
1
54.5%
33
18
2
20.0%
30
6
3
18.9%
37
7
77.4%
4
186
144
144
73.0%
186
77.4%
1
64.0%
114
73
2
36.2%
105
38
561
181
3
62.7%
38.3%
110
69
32.3%
4
0.8%
118
1
5
0.0%
114
1
91.9%
86
79
248
231
2
96.1%
40.7%
77
74
93.1%
3
91.8%
85
78
80.4%
4+6
194
156
156
81.3%
194
80.4%
1
93.3%
60
56
2
100.0%
54
54
298
289
3
98.4%
64
63
80.2%
97.0%
4
98.2%
57
56
5
95.2%
63
60
1
84.2%
57
48
164
138
2
83.3%
54
45
72.5%
84.1%
3
84.9%
53
45
90.5%
4+6
86
95
95
86
90.3%
90.5%

92

令和３年度ＤＰ達成度調査・卒業時調査回答状況調
学部名
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
工学部
芸術文化学部
芸術文化学部
芸術文化学部
芸術文化学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部
都市デザイン学部

学科名
学年 学生数 学部学生数 回答数 学部回答数 回答率 学部回答率 R2年度回答率
電気電子システム工学科
20.0%
2
電気電子システム工学科
3
1
25.0%
4
知能情報工学科
3
0.0%
5
機械知能システム工学科
3
1
0.0%
生命工学科
2
0.0%
2
生命工学科
3
0.0%
2
環境応用化学科
20.0%
1
環境応用化学科
30.0%
4
材料機能工学科
20.0%
1
材料機能工学科
30.0%
1
工学科電気電子工学コース
27.9%
1
86
24
工学科電気電子工学コース
23.3%
2
24
103
工学科電気電子工学コース
1189
236
24.4%
3
22
34.7%
90
19.8%
工学科知能情報工学コース
40.5%
1
34
84
工学科知能情報工学コース
15.6%
2
12
77
工学科知能情報工学コース
9.7%
3
9
93
17.0%
工学科機械工学コース
1
16
94
14.8%
工学科機械工学コース
2
16
108
7.3%
工学科機械工学コース
3
7
96
19.6%
工学科生命工学コース
1
11
56
14.5%
工学科生命工学コース
2
8
55
17.6%
工学科生命工学コース
3
9
51
25.9%
工学科応用化学コース
1
14
54
13.0%
工学科応用化学コース
2
10
77
45.2%
工学科応用化学コース
3
19
42
83.9%
全コース
4
302
360
360
302
82.0%
83.9%
芸術文化学科
1
91.4%
116
106
344
217
芸術文化学科
2
59.5%
65.2%
111
66
63.1%
芸術文化学科
3
38.5%
117
45
83.3%
芸術文化学科
4
120
100
100
120
83.3% 100.0%
地球システム科学科
1
30.0%
40
12
地球システム科学科
2
11.9%
42
5
地球システム科学科
3
16.3%
43
7
都市・交通デザイン学科
1
23.8%
42
10
460
都市・交通デザイン学科
2
7.1%
42
3
50
29.3%
10.9%
都市・交通デザイン学科
3
2.1%
47
1
材料デザイン工学科
1
8.5%
71
6
材料デザイン工学科
2
7.6%
66
5
材料デザイン工学科
3
1.5%
67
1
84.1%
全学科
4
106
126
126
106
－
84.1%

全体

合計
文系
理系

7883
3362
4521

3593
1470
2123

49.0%
46.8%
50.7%

回答率
合計
文系
理系

R3

R2

DP達成度
調査

34.3%
29.8%
37.3%

37.9%
31.4%
42.5%

回答率
合計
文系
理系

R3

R2

卒業時調
査

81.4%
80.1%
82.6%

85.7%
91.3%
80.7%

※学生数（休学者を除く。），回答数は，R3年度における学年を基に集計。

93

45.6%
43.7%
47.0%

94 〜107 ページは非公開です５．全部局ＦＤ活動一覧及び
参加状況

108

令和4年度ＦＤ参加状況（令和4年4月～令和5年3月）
令和5年3月31日現在
部局名等

参加率

ＦＤ参加者数 学部教育を担当する教員数
（人）

備考

人文学部

90.2%

46

51

（目標参加率達成）

教育学部

85.7%

42

49

（目標参加率達成）

経済学部

96.0%

48

50

（目標参加率達成）

理工学研究部（理学）

95.2%

59

62

（目標参加率達成）

理工学研究部（工学）

87.5%

77

88

（目標参加率達成）

理工学研究部（都市デザイン学）

89.8%

44

49

（目標参加率達成）

医学薬学研究部（医学）

92.3%

144

156

（目標参加率達成）

医学薬学研究部（薬学）

87.0%

47

54

（目標参加率達成）

芸術文化学部

94.9%

37

39

（目標参加率達成）

教養教育院

88.0%

22

25

（目標参加率達成）

大学院教職実践開発研究科

100.0%

4

4（目標参加率達成）

和漢医薬学総合研究所

100.0%

20

20（目標参加率達成）

先進アルミニウム国際研究センター

100.0%

1

1（目標参加率達成）

附属病院

100.0%

109

109（目標参加率達成）

教育・学生支援機構

100.0%

2

2（目標参加率達成）

研究推進機構100.0%

16

16（目標参加率達成）

地域連携推進機構

100.0%

4

4（目標参加率達成）

国際機構

100.0%

5

5（目標参加率達成）

総合情報基盤センター

100.0%

6

6（目標参加率達成）

環境安全推進センター

100.0%

1

1（目標参加率達成）

保健管理センター

100.0%

4

4（目標参加率達成）

92.8%

738

795

ＦＤ参加率

【調査方法】
今回の調査は，令和4年4月1日から令和5年3月末までのFD参加状況を各部局に照会したものである。
参加率の算出に当たり，対象は，学部等に所属する専任教員のうち，「学部教育を担当する専任教員」であり，FDの参加者数については，延べ人数ではなく，実人数を記載したものである。よって，1人の教員が複数回（全学，自学部，他学部，教養教育等）のFDに参加してもFD参加数は１カウントとしている。
昨年度の同調査では，全体のＦＤ参加率は95.4％であった。

令和４年度ＦＤ活動実施状況一覧（様式２）※開催場所について、Microsoft Teams等を利用したオンライン開催の場合は、プルダウンより「オンライン開催」を選択ください。
会場を設けて対面型でのFDを行った場合は、開催場所（学部棟名、教室名等）を記入ください。

開催日

所要時間

※開催場所

主催部局

主催者組織

対象者

参加者数

講師名（所属）他部局参加
可否「最終年度教育への道すじ」

2022/9/5(月)1H

人文学部棟第6講義室（講師はオンライン登壇）

人文学部

学部・研究科FD委員会

人文学部教員42人

柳瀬善治准教授（広島大学）

不可

第2回人文学部FD研修会

入試科目「情報」の追加により、今後、学生がどのような知識や能力を身に付けて大学に入学してくるのかといったこと等について、理解を深めるような内容での実施

2023/3/6(月)1H

人文学部棟第6講義室

人文学部

学部・研究科FD委員会

人文学部教員42人

成瀬 喜則 教授
（本学大学院教職実践開発研究科教授）

不可

3

第１回経済学部ＦＤ研修会

コミュニケーションを苦手とする学生への理解について2022/9/14（水）

1H

オンライン開催

経済学部

経済学部ＦＤ委員会

経済学部教員44人

4

第２回経済学部ＦＤ研修会

ＰＲＯＧテストの解説会（１年次）

2022/10/12（水）

1H

オンライン開催

経済学部

経済学部ＦＤ委員会

経済学部教員41人

谷川 雅之（株式会社リアセック）

不可5

第３回経済学部ＦＤ研修会

ＰＲＯＧテストの解説会（３年次）

2022/12/14（水）

1H

オンライン開催

経済学部

経済学部ＦＤ委員会

経済学部教員41人

谷川 雅之（株式会社リアセック）

不可

1H30M

対面（141講義室）/オンライン

FD・カリキュラム委員会

教育学部教員，
教職大学院教員

No、研修会等名称1

第1回人文学部FD研修会

26

第1回教育学部FD研修会

内容

富山県と石川県の教員採用の現状と大学教育学部に求めること

2022/9/22(木)教育学部

第2回教育学部FD研修会

金沢大学学校教育学類 FD 研修会：「共同教員養成課程の授業実践報告と提言」

2023/3/9(木)1H

教育学部１４１講義室

教育学部

8

第3回教育学部FD研修会『金沢大学アカンサスポータルの使用方
法・遠隔授業システムの使い方の説明』『ハイブリッド型の講義における様々な情報機器の活用方法』

2023/3/20(月)2H

教育学部１４１講義室

9

教職大学院ＦＤ研修会

子供や教師の学びや育ちからインクルーシ
ブな教育を考える-対話をとおしたキャリ
ア発達の相互作用に着目して-2023/3/4(土)

1H30M

10

学生生活に関する
理学部FD研修会

学生の相談内容の傾向と対応について

2022/7/13(水)

30M

11

理学部・理工学教育部（理学領域）合同FD研修会

12

第1回医学部医学科ＦＤ738人

栗 林 睦 美日下部 貴 史（学生支援センター）

富山県教育委員会（教職員課人事担当主幹 嶋谷
石川県教育委員会（教育次長 金子 俊一

不可

克司

氏）

不可

氏）

斉一科目「教職と学校」令和4年度担当教員（原田 克巳先生，上森 さくら先生，土屋 明広先生，平石 晃樹
先生，森 慶惠先生）
学校教育学類長 山本 卓先生

FD・カリキュラム委員会

教育学部教員，
教職大学院教員30人

教育学部

FD・カリキュラム委員会

教育学部教員，
教職大学院教員30人

教育学部３４１講義室

教育学部

教職実践開発研究科

本学教職員
非常勤講師
他大学教職員等50人

菊池 一文
弘前大学大学院教育学研究科 教授
広島大学大学院人間科学研究科客員教授

可オンライン開催

理学部

理学部学科長会議、理学部学生生活
委員会

理学部教員

52人

八島 不二彦（学生支援課 学生生活相談員）

可

理学部教員

67人

教育・学生支援機構学生支援センター
アクセシビリティ・コミュニケーション支援室
主任コーディネーター
日下部貴史氏可

教職員、学生44人

本学医学部医学科教員

可

発達障がいの学生への支援について

2022/11/9(水)1H

オンライン開催

理学部

理学部教務委員会・理工学
教育部修士課程（理学領域）教育委員会

ＪＡＣＭＥ受審に向けて富山大学医学部における教育の理解の共有

2022/5/18(水)1H30M

オンライン開催

医学部医学科医師キャリアパス創造セン
ター

宮
山口

一志 教授
範和 准教授不可不可

備考令和４年度ＦＤ活動実施状況一覧（様式２）※開催場所について、Microsoft Teams等を利用したオンライン開催の場合は、プルダウンより「オンライン開催」を選択ください。
会場を設けて対面型でのFDを行った場合は、開催場所（学部棟名、教室名等）を記入ください。

開催日

所要時間

※開催場所

主催部局

主催者組織

対象者

参加者数

講師名（所属）

他部局参加
可否

臨床実習におけるCC-EPOC導入について

2022/11/15(火)

1H30M

臨床講義室Ⅰ

医学部医学科医師キャリアパス創造セン
ター

教職員

45人

高村昭輝教授（医師キャリアパス創造センター長）

不可

CBT問題作成について

2023/2/27(月)

1H30M

臨床講義室Ⅱ

医学部医学科医師キャリアパス創造セン
ター

教職員

44人

高村昭輝 教授（医師キャリアパス創造センター長）
近藤 諭 助教（北越地域医療人養成センター）不可

令和４年度医学部看護学科ＦＤ「分野別評価の審査」受審に向けて～概要の理解～2022/10/1～
2022/10/31

2H

オンライン開催

医学部

看護学科

教員

29人

JABNE（一般財団法人 日本看護学教育評価機構）
作成動画

不可

16

大学院総合医薬学研究科総合医薬学専攻看護科学プログラム及び医学薬学教育部看護学専攻FD

第一部 講演会：
大学院で特定行為を受けることの意味
第二部 座談会：
大学院に特定行為をおくことの意義

2022/12/27(火)

2H35M

附属病院
臨床講義室１18人

春山 早苗 教授
（自治医科大学 看護学部長）

不可

17

第１回医療安全講習会

・医療安全、医薬品、医療機器・職場環境と病院機能

2022/4/26(火)1H

日医工オーディトリアム

附属病院

医療安全管理部

全職員

1586人

長島久先生

他

不可

当日受講、e-learning、DVD受講

18

第１回院内感染対策講習会

感染制御、抗菌薬適正使用2022/6/29(水)1H

日医工オーディトリアム

附属病院

感染制御部

全職員

1586人

山本善裕先生不可

当日受講、e-learning、DVD受講

19

第２回医療安全講習会

・医療界でのダブルチェックを再考し、効果的に活用しよう︕

2022/7/15(金)1H

大会議室（中）附属病院

医療安全管理部

全職員

1586人

松村由美先生（京都大学）

不可

当日受講、e-learning、DVD受講不可

当日受講、e-learning、DVD受講

No、研修会等名称13

第2回医学部医学科ＦＤ

14

第3回医学部医学科ＦＤ

1520

第３回医療安全講習会

21

第２回院内感染対策講習会

22

第４回医療安全講習会

内容

総合医薬学研究科総合医総合医薬学研究科総合医薬薬学専攻看護科学プログ
学専攻看護科学プログラ
ラム・ム・
医学薬学教育部看護学専
医学薬学教育部看護学専攻
攻大学院担当教員，NP
コースシラバスに名前が記載されている教員，その他希望する者

備考

・せん妄対策について

2022/10/7(金)1H

大会議室（中）附属病院

医療安全管理部

全職員

1324人

北浦 祐一先生（松下記念病院）
吉井 ひろ子 先生（関西医科大学）

感染制御鵜と抗菌約適正使用の考え方

2022/12/7(水)1H

日医工オーディトリアム

附属病院

感染制御部

全職員

1586人

山本善裕先生不可

当日受講、e-learning、DVD受講

医療安全活動報告会

2023/3/23(木)30M

臨床講義室Ⅱ

附属病院

医療安全管理部

全職員

66人

各部署スタッフ不可

当日受講

令和４年度ＦＤ活動実施状況一覧（様式２）※開催場所について、Microsoft Teams等を利用したオンライン開催の場合は、プルダウンより「オンライン開催」を選択ください。
会場を設けて対面型でのFDを行った場合は、開催場所（学部棟名、教室名等）を記入ください。

No、研修会等名称

内容

開催日

所要時間

※開催場所

主催部局

主催者組織

対象者

参加者数

講師名（所属）他部局参加
可否2022/12/6(火)

1H30M

オンライン開催

生命融合科学教育部

教務委員会

生命融合科学教育部教員

33人

篠原 寛明 教授（生体情報システム科学専攻）
森 寿 教授（認知・情動脳科学専攻）
豊岡 尚樹 教授（先端ナノ・バイオ科学専攻）

不可

可

備考

23

令和４年度生命融合科学教育部FD 生命融合科学教育部における博士課程教育
研修会の振り返りと継承

24

工学部ＦＤ研修会

令和３年度ザ・ティーチャーに選出された教員から、授業中に意識していることや工夫している点等について公演いただき、教員の授業内容の改善・向上に役立てる

2023年2月8日（水）

1H

オンライン開催

工学部

工学部ＦＤ委員会

教員

80人

伊藤 弘明
長谷川英之
白鳥 智美
遠田 浩司
（工学部）

25

第1回芸術文化学部FD研修会

学生の精神的不調への気づきと対応

2022/6/22(水)1H

芸術文化学部B212

芸術文化学部

芸術文化学部教育部会議

芸術文化学部教員

30人

富山大学保健管理センター
西山 志満子講師

不可

26

第2回芸術文化学部FD研修会

メンタルヘルスの基礎と支援のポイント

2023/2/17(金)1H

芸術文化学部B212

芸術文化学部

芸術文化学部教育部会議

芸術文化学部教員

23人

富山県こどもこころの相談室
深澤 大地

不可

27

学生生活に関するFD研修会

授業等で欠席が続いている学生のケア等について

2022/9/21(水)30Mオンライン開催

都市デザイン学部

学生生活委員会

都市デザイン学部全教員

53人

八島不二彦(学生相談室）

不可※対象者は、学系教員(1)及び特命助教(3)含む

28

JABEEの活用と技術制度説明会

技術士の役割等について

2023/2/8(水)

1H30M

対面開催
（総合教育研究棟（工学系）、多目的ホール）

都市デザイン学部

教務委員会

都市デザイン学部全教員、４年次学生

52人

公益財団法人日本技術士会

不可※対象学生は３学科の４年次生

29

第1回教養教育院ＦＤ

本学教養教育の更なる充実に向け，改革を実施した金沢大学の先行事例を紹介する

2022/7/28(木)1H

オンライン開催

教養教育院

教養教育院
教育改善推進委員会

本学教職員及び非常勤講師

48人

澤田 茂保（金沢大学国際基幹教育院長）

可30

第2回教養教育院ＦＤ

本学教養教育の更なる充実に向け，改革を実施した名古屋大学の先行事例を紹介する

2022/9/26(月)1H20M

オンライン開催

教養教育院

教養教育院
教育改善推進委員会

本学教職員及び非常勤講師44人

戸田山 和久
（名古屋大学教養教育院長）

可31

第3回教養教育院ＦＤ

本学教養教育の更なる充実に向け，改革を
2022/10/28(金)
実施した山形大学の先行事例を紹介する

1H20M

オンライン開催

教養教育院

教養教育院
教育改善推進委員会

本学教職員及び非常勤講師

32人

第4回教養教育院ＦＤ

実際の授業で使われている分野の異なるいくつかのスライドを例示し、それらの優れた点と改善点についてデザインの観点から
解説する

1H

オンライン開催

教養教育院

教養教育院
教育改善推進委員会

本学教職員及び非常勤講師

64人

武山 良三（教養教育院長）

可各コース
6H(90Mx4
コマ)オンライン開催

国際機構

国際機構

全学教員

3コース
合わせて
21人

British Council社

可

32

33

英語による授業実施のための教員研修

2023/2/15(水)英語による授業実施のスキル向上のため、3コースを実施。
2022/9/8（木）・講義とプレゼンテーション（導入）
2022/9/9（金）・ゼミとディスカッショングループ
2022/9/13（火）・少人数クラスのプランニングとマネジメ
ント

千代 勝実
（山形大学学士課程基盤教育機構

教授）

可令和４年度ＦＤ活動実施状況一覧（様式２）※開催場所について、Microsoft Teams等を利用したオンライン開催の場合は、プルダウンより「オンライン開催」を選択ください。
会場を設けて対面型でのFDを行った場合は、開催場所（学部棟名、教室名等）を記入ください。

No、研修会等名称34

令和4年度富山大学
安全保障輸出管理説明会

35

Moodle講習会

Moodleの利用に関してよくある質問の解説
及び前バージョンとの違い等の解説を中心とした講習会36

令和４年度薬学部・大学院薬学系
部会ＦＤ

班別討議及び全体討論

37

38

39

内容

開催日

※開催場所

主催部局

主催者組織

対象者

参加者数

2H

オンライン開催

国際機構

国際機構

教職員

76人

2023/3/24
2023/3/27

1H30M

総合情報基盤センター第4端
末室

総合情報基盤センター

総合情報基盤センター

教職員

61人

遠山 和大（総合情報基盤センター）

可2022/8/19

5H

薬学部及び和漢医薬学総合研究所の教員

65人

なし

不可

80人

榊原佐和子准教授（北海道大学）
石村郁夫准教授（東京成徳大学）
吉川弘明教授（金沢大学）
古川健治教授（北陸先端科学技術大学院大学）
齋藤滋学長
井ノ口馨教授（医学部）
石木学准教授（保健管理センター）
西村優紀美客員准教授

可

可

可

安全保障輸出管理に係る知識・学内手続の2022/12/20(火)研修

保健管理研究集会FD「コロナ開けを見据えた学生･教職員のメンタル
保健管理の専門知識・技術の研修
ヘルスとCOVID-19禍における多様な取り組み」

第1回全学ＦＤ

自己省察を促し，主体的学習へ繋げる学修
ポートフォリオの導入

第2回全学ＦＤ

アフターコロナの大学教育のニューノーマ
ル～教育の質の転換をめざして～

2022/7/28（木）2022/7/29（金）2022/6/1(水)2022/9/29(木)講師名（所属）

他部局参加
可否

所要時間

畑

7H

杉谷キャンパス講義実習棟
薬学部・大学院薬学系部
大講義室，202，203，302，
薬学部・大学院薬学系部会
会
303講義室高志会館

保健管理センター

良三（一般財団法人安全保障貿易情報センター）
望月 貴年（国際機構）
寺島 拓也（国際交流課）

保健管理センター/全国大学保健管理協会東海・北陸地方部会

東海北陸地区の保健業務に従事する担当者

185人

成瀬 喜則 教授
（大学院教職実践開発研究科教授）
原野 克憲 氏（富山大学教育学部附属小学校長）

70人

鈴木 克明 教授
（熊本大学教授システム学研究センター・大学院教授システム学専攻）

1H30M

オンライン開催

教育推進センター

教育推進センター

本学教職員
非常勤講師
学生

3H15M

学務部会議室、共通教育棟A22番教室（オンラインとのハイブ
リッド開催）

教育推進センター

教育推進センター

本学教職員
非常勤講師
他大学教職員等

備考

可附属病院薬剤部教員は薬学部教授会構成員であるため例年参加可能。
（参加者数に含んでいる）

全国大学保健管理協会東海/北陸方部会
研究集会のプログラムの一部として実施

６．各種資料114ᖹᡂ  ᖺ  ᭶  ᪥඲Ꮫ㹄㹂࣭ᩍ⫱ホ౯ᑓ㛛఍㆟஢ᢎ௧࿴ඖᖺ  ᭶  ᪥඲Ꮫ㹄㹂࣭ᩍ⫱ホ౯ᑓ㛛఍㆟ᨵṇᩍ⫱ᡂᯝࡢホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡢᇶᮏ᪉㔪
㸯㸬㊃᪨࡜┠ⓗ ㄆドホ౯➼࡛Ꮫಟᡂᯝࡢホ౯ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿ≧ἣ࡟ᑐᛂࡋ㸪ᐩᒣ኱Ꮫ࡟࠾࠸࡚
ࡶᏛಟᡂᯝࡢ⤌⧊ⓗ࡞ホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ ࡑࡢ┠ⓗࡣ㸪Ꮫಟᡂᯝࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋ࡚ᩍ⫱ࡢ㉁ಖドࢆ⾜࠺࡜࡜ࡶ࡟㸪ホ౯࡟ᇶ࡙࠸ࡓᩍ⫱άືࡢỈ‽ࡢ⥔ᣢ࣭ྥୖࢆᅗࡿࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ㸰㸬ホ౯ࡢᇶ‽ Ꮫಟᡂᯝࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞⬟ຊࢆ㌟࡟௜ࡅࡓ࠿࡟ࡼࡗ࡚ホ౯ࡍࡿࡇ࡜ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋࡑࡢࡓࡵ㸪ྠᵝࡢ㊃᪨࡛ไᐃࡉࢀࡓᏛ఩ᤵ୚᪉㔪ࢆホ౯ᇶ‽࡜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㐺ษ࡛࠶ࡿࠋ㸱㸬ホ౯ࡢ᪉ἲ
௨ୗࡢ㸲ࡘࡢ᪉ἲ࡟ࡼࡗ࡚ホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ㸯㸧ᅾᏛ୰ࡢ⮬ᕫホ౯㸰㸧༞ᴗ࣭ಟ஢᫬ࡢ⮬ᕫホ౯ཬࡧᐈほⓗ࡞㈨ᩱ࡟ࡼࡿホ౯㸱㸧༞ᴗ࣭ಟ஢ᚋᩘᖺࢆ⤒ࡓ᫬ᮇࡢ⮬ᕫホ౯㸲㸧ᑵ⫋ඛ࡟ࡼࡿホ౯ࡑࢀࡒࢀ࡟ࡘ࠸࡚ࡢලయⓗ࡞᪉ἲࡣ㸪ᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮඲Ꮫ㹄㹂࣭ᩍ⫱ホ౯ᑓ㛛఍㆟ࡀ௻⏬࣭ᐇ⾜ࡋ㸪ᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ఍㆟➼࡟ሗ࿌ࡍࡿࠋ㸲㸬ホ౯ࡢᐇ᪋యไ
࣭ྛᏛ㒊➼㸪኱Ꮫ㝔࡟࠾࠸࡚㸪⮬ᕫホ౯ࢆ⾜࠸㸪ㄢ㢟ࢆᯒฟࡍࡿࠋ
࣭ᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮඲Ꮫ㹄㹂࣭ᩍ⫱ホ౯ᑓ㛛఍㆟࡟࠾࠸࡚㸪ྛᏛ㒊➼㸪኱Ꮫ㝔ࡢホ౯ࢆྲྀࡾࡲ࡜ࡵ㸪඲Ꮫⓗ࡞ㄢ㢟ࢆᯒฟࡍࡿࠋ
࣭ᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮఍㆟࡟࠾࠸࡚ホ౯࡟ࡼࡗ࡚ᚓࡽࢀࡓㄢ㢟➼ࢆᥦゝࡍࡿࠋ

115ᐩᒣ኱Ꮫᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ෆつᖹᡂᖺ㸲᭶㸯᪥ไᐃᖹᡂᖺ㸴᭶᪥ᨵṇᖹᡂᖺ᭶᪥ᨵṇᖹᡂᖺ㸱᭶᪥ᨵṇ௧࿴ඖᖺ㸷᭶᪥ᨵṇ㸦㊃᪨㸧➨㸯᮲ ࡇࡢෆつࡣ㸪ᐩᒣ኱Ꮫᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓつ๎➨  ᮲➨㸰㡯ࡢつᐃ࡟ᇶ࡙ࡁ㸪ᐩᒣ኱Ꮫᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮఍㆟㸦௨ୗࠕࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧࡟㛵ࡋᚲせ࡞஦㡯ࢆᐃࡵࡿࠋ
㸦ᑂ㆟஦㡯㸧➨㸰᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡣ㸪ḟ࡟ᥖࡆࡿ஦㡯ࢆᑂ㆟ࡍࡿࠋ㸦㸯㸧ᩍ⫱ࡢ㉁ಖド࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸰㸧ᩍ⫱ホ౯࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸱㸧඲Ꮫⓗ㹄㹂ࡢ௻⏬❧᱌㸪ᐇ᪋ཬࡧホ౯࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸲㸧ᩍ⫱⎔ቃࡢ᝟ሗ໬࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸳㸧௚ᶵ㛵࡜ࡢᩍ⫱㐃ᦠ࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸴㸧Ꮫ⏕ࡢ㈨᱁ྲྀᚓ࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦㸵㸧ࡑࡢ௚ᩍ⫱᥎㐍࡟㛵ࡍࡿࡇ࡜ࠋ㸦⤌⧊㸧➨㸱᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡣ㸪ḟ࡟ᥖࡆࡿጤဨࢆࡶࡗ࡚⤌⧊ࡍࡿࠋ
㸦㸯㸧ࢭࣥࢱ࣮㛗㸦㸰㸧๪ࢭࣥࢱ࣮㛗㸦㸱㸧ࢭࣥࢱ࣮㛗ࡀᣦྡࡋࡓᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ࡟୺ᢸᙜ࡜ࡋ࡚㓄⨨ࡉࢀࡿᩍဨཪࡣව
ົ㓄⨨ࡉࢀࡿᩍဨ
㸦㸲㸧ྛᏛ㒊ᩍົጤဨ㛗㸦㸳㸧ᩍ㣴ᩍ⫱㝔࠿ࡽ㑅ฟࡉࢀࡓᩍဨ 㸯ே㸦㸴㸧Ꮫົ㒊㛗㸦㸵㸧Ꮫົ㒊Ꮫົㄢ㛗㸦㸶㸧ࡑࡢ௚ࢭࣥࢱ࣮㛗ࡀᚲせ࡜ㄆࡵࡓ⪅㸰 ๓㡯➨㸱ྕ㸪➨㸳ྕཬࡧ➨㸶ྕࡢጤဨࡢ௵ᮇࡣ㸪㸰ᖺ࡜ࡋ㸪෌௵ࢆጉࡆ࡞࠸ࠋࡓࡔࡋ㸪Ḟဨࡀ⏕ࡌࡓሙྜࡢᚋ௵ࡢ௵ᮇࡣ㸪๓௵⪅ࡢṧ௵ᮇ㛫࡜ࡍࡿࠋ
㸦㆟㛗㸧➨㸲᮲ ࢭࣥࢱ࣮㛗ࡣ㸪ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࢆᣍ㞟ࡋ㸪ࡑࡢ㆟㛗࡜࡞ࡿࠋ㸰 ㆟㛗࡟஦ᨾࡀ࠶ࡿ࡜ࡁ㸪㆟㛗ࡀ࠶ࡽ࠿ࡌࡵᣦྡࡍࡿጤဨࡀࡑࡢ⫋ົࢆ௦⾜ࡍࡿࠋ㸦㆟஦㸧➨㸳᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡣ㸪ጤဨࡢ㐣༙ᩘࡀฟᖍࡋ࡞ࡅࢀࡤ㛤఍࡛ࡁ࡞࠸ࠋ㸰 ㆟஦ࡣ㸪ฟᖍጤဨࡢ㐣༙ᩘࢆࡶࡗ࡚Ỵࡍࡿࠋࡓࡔࡋ㸪ྍྰྠᩘࡢ࡜ࡁࡣ㸪㆟㛗ࡀࡇࢀࢆỴࡍࡿࠋ

116㸦ពぢࡢ⫈ྲྀ㸧➨㸴᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡀᚲせ࡜ㄆࡵࡓ࡜ࡁࡣ㸪ጤဨ௨እࡢ⪅ࡢฟᖍࢆồࡵពぢࢆ⫈ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
㸦ᑓ㛛఍㆟㸧➨㸵᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡣ㸪ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡢጤဨࡢ࠺ࡕࡢ୍㒊ࡢ⪅ཬࡧࢭࣥࢱ࣮㛗ࡀᚲせ࡜ㄆࡵࡿ⪅ࢆࡶࡗ࡚ᵓᡂࡉࢀࡿᑓ㛛఍㆟ࢆ⨨ࡃࠋ㸰 ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡣ㸪➨㸰᮲࡟つᐃࡍࡿᑂ㆟஦㡯ࢆᑓ㛛఍㆟࡟௜クࡋ㸪ᑓ㛛఍㆟ࡢ㆟Ỵࢆࡶࡗ࡚㸪ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡢ㆟Ỵ࡜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ㸱 ᑓ㛛఍㆟ࡢ⤌⧊ཬࡧ㐠Ⴀ࡟㛵ࡋᚲせ࡞஦㡯ࡣ㸪ู࡟ᐃࡵࡿࠋ
㸦㞧๎㸧➨㸶᮲ ࡇࡢෆつ࡟ᐃࡵࡿࡶࡢࡢ࡯࠿㸪ࢭࣥࢱ࣮఍㆟࡟㛵ࡋᚲせ࡞஦㡯ࡣ㸪ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡀᐃࡵࡿࠋ
㸦஦ົ㸧➨㸷᮲ ࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡢ஦ົࡣ㸪Ꮫົ㒊Ꮫົㄢ࡟࠾࠸࡚ฎ⌮ࡍࡿࠋ


㝃 ๎
ࡇࡢෆつࡣ㸪ᖹᡂ  ᖺ㸲᭶㸯᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ  㝃 ๎ࡇࡢෆつࡣ㸪ᖹᡂ  ᖺ㸴᭶  ᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ  㝃 ๎ ࡇࡢෆつࡣ㸪ᖹᡂ  ᖺ  ᭶  ᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ  㝃 ๎㸯 ࡇࡢෆつࡣ㸪ᖹᡂ  ᖺ㸲᭶㸯᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ㸰 ࡇࡢせ㡯ࡢ᪋⾜ᚋ᭱ึ࡟㑅ฟࡉࢀࡿ➨㸱᮲➨㸯㡯➨㸳ྕࡢጤဨࡢ௵ᮇࡣ㸪➨㸱᮲➨㸰㡯ࡢつᐃ࡟࠿࠿ࢃࡽࡎᖹᡂ  ᖺ㸱᭶  ᪥ࡲ࡛࡜ࡍࡿࠋ  㝃 ๎ ࡇࡢෆつࡣ㸪௧࿴ඖᖺ  ᭶㸯᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ117ᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓᩍ⫱᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮඲Ꮫ㹄㹂࣭ᩍ⫱ホ౯ᑓ㛛఍㆟ጤဨྡ⡙௧࿴㸲ᖺ㸲᭶㸯᪥⫋ྡ➼Ặࠉࠉྡࠉࠉ➼ഛ⪃௵ᮇࡓ࡟ࠉ࠸ࠉࠉ࠸ࡕࢁ࠺

㸦㆟㛗㸧

55

ࢭࣥࢱ࣮㛗ࡀᣦྡࡋࡓࢭࣥࢱ࣮఍㆟ࡢጤဨ㸦➨㸯ྕ࢖ጤဨ㸧

ᩍᤵ

ேᩥᏛ㒊

ᩍᤵ

ᩍ⫱Ꮫ㒊

ᩍᤵ

⤒῭Ꮫ㒊

ᩍᤵ

⌮Ꮫ㒊

ᩍᤵ

࠿ࡽࡣࡽࠉ࠸ࡕࢁ࠺

་Ꮫ㒊

ᩍᤵ

ࡶࡾ࡞ࡀࠉࡼࡋ࡜ࡶ

⸆Ꮫ㒊

ᩍᤵ

ࠉࡃࠉࡵࠉ࡜ࡋࠉ࠶ࡁ

ᕤᏛ㒊

ᩍᤵ

࠾ࠉࡄࡲࠉࡢࡾࠉࡸࡍ

ⱁ⾡ᩥ໬Ꮫ㒊

ᩍᤵ㒔ᕷࢹࢨ࢖ࣥᏛ㒊ᩍᤵྛᏛ㒊䠢䠠ᢸᙜጤဨ㛗䠄➨䠍ྕ䝻ጤဨ䠅ᩍ㣴ᩍ⫱㝔ࡢ㹄㹂ᢸᙜᩍ㣴ᩍ⫱㝔ᩍဨ㸦➨㸯ྕࣁጤဨ㸧ᩍᤵᏛົ㒊Ꮫົㄢ㛗㸦➨㸯ྕࢽጤဨ㸧䛭䛾௚䝉䞁䝍䞊㛗䛜ᚲせ䛸ㄆ䜑䛯⪅䠄➨䠍ྕ䝩ጤဨ䠅ᩍ⫱䞉Ꮫ⏕ᨭ᥼௻⏬ᐊ୺ᢸᙜ㓄⨨ᩍဨ㇂ࠉ஭ࠉ୍ࠉ㑻
䛚

䛾

䛺䛚

䛣

̿

࠿ࡎࡋ

̿

ᑠࠉ㔝ࠉ┤ࠉᏊ
ࡳࡸᐑ୍ࠉᚿ࠿ࡀࢃࠉࠉࡓ࠿ࡋ

㤶ࠉᕝᓫ၈ࠉཎࠉ୍ࠉ㑻᳃ࠉỌࠉⰾࠉᬛ

ஂࠉ⡿ࠉ฼ࠉ᫂

ᑠࠉ⇃ࠉつࠉὈ
ࡴࡽࠉࡓࠉࠉࡉ࡜ࡿ

ᮧࠉ⏣⪽ࡲࡘࡔࠉࡅࢇࡌ

ᯇࠉ⏣ࠉ೺ࠉ஧
䜂䛣

䛥䛛

䜔䛩

䜎䛥

118

̿

̿

̿

̿

̿

̿

ᙪࠉᆏࠉὈࠉṇ55

࠾ࠉࡔࠉࠉࡏ࠸ࠉࡁ

̿⧊ࠉ⏣ࠉୡࠉ㉳෸ᩍᤵ̿ࡲࡘࠉࡶ࡜ࠉࠉ࠿࠾ࡿ

ᯇࠉᮏ㤾

55

富山大学におけるＦＤ活動報告書２０２２
発行／２０２３年３月
編集・発行／富山大学教育・学生支援機構教育推進センター
富山市五福３１９０番地