日本地震工学会論文集

第 10 巻, 第 4 号, 20102009 年駿河湾の地震における強震観測点周辺の状況と発生した地震動との対応性

境有紀 1), 赤松勝之 2), 神田和紘 3), 宮本崇史 4)
筑波大学大学院システム情報工学研究科，教授，工博
e-mail: sakai@kz.tsukuba.ac.jp
2) 学生会員 筑波大学大学院システム情報工学研究科，大学院生
e-mail: s0920930@u.tsukuba.ac.jp
3) 非会員 筑波大学大学院システム情報工学研究科，大学院生
e-mail: e0611336@edu.esys.tsukuba.ac.jp
4) 非会員 元筑波大学第三学群工学システム学類，学類生
1) 正会員要 約2009 年駿河湾の地震を対象として，震度 6 弱以上の全ての強震観測点と 5 強を記録した一部の強震観測点周辺の被害調査を行った．その結果，屋根瓦の被害，外壁の損傷，内装材の落下といった被害は見られたが，いずれの観測点周辺でも，大破・全壊といった建物の大きな被害はなかった．しかしながら，木造建物の屋根瓦被害は数多く見られた．観測された強震記録の性質について検討した結果，そのほとんどが 0.5 秒以下の極短周期が卓越した地震動で，建物の大きな被害と相関をもつ 1-2 秒応答は小さく，このことが大きな震度にもかかわらず建物の大きな被害が生じなかった原因と考えられる．また，今回の地震で多く見られた屋根瓦被害について，定量的にデータを収集し，屋根瓦被害と相関を持つ地震動の周期帯について検討した．その結果，0.5 秒程度の弾性加速度応答が屋根瓦被害と高い相関をもつという結果になった．

キーワード： 2009 年駿河湾の地震，地震動，震度，建物被害，強震観測点

1. はじめに2009 年 8 月 11 日に発生した駿河湾の地震（マグニチュード 6.5，震源深さ 23km のプレート内地震）
では，震度 6 弱という大きな震度が観測された．筆者らは，計測震度 6 弱以上を記録した全ての震度
観測点，気象庁観測点，防災科学技術研究所 K-NET, KiK-net 観測点と 5 強を記録した一部の強震観測点周辺の被害調査を行った．ここでは，その調査結果を報告し，観測された強震記録の性質と建物被害との関係について検討を行った．

- 82 -

2. 被害調査方法と調査結果の概要
調査は，2009 年 8 月 12 日から 13 日にかけて 4 人体制で行った．調査を行った強震観測点の位置を
図 1 に示す．調査は，強震観測点を中心とした半径 200m の円内を対象とした．調査対象を観測点から半径 200m の円内にしたのは，観測点と同程度の揺れと見なすためにできるだけ観測点近傍に限定することと，建物被害率を算出するだけの充分な数の建物が存在すること，という相反する 2 つの条件のバランスから決定した．半径 200m の円内全ての建物について，外観から被害レベル，構造種別の判定を行い，被害率算出のための被害レベルは，全壊 1)，大破 2)という大きな被害のみとした．被害率算出の際は，倉庫，蔵等や地盤被害，基礎の被害を受けた建物は除外した．即ち，倉庫や蔵等を除いた全建物の強震動による上部構造の被害を対象とした．定量的な被害データは建物のみを対象としたが，調査，記録は，建物以外の地盤等の被害についても行った．

図 1 調査を行った強震観測点位置
3. 調査結果
3.1 各観測点周辺の様子
各観測点周辺の様子を以下に示す．
(1) JMA 御前崎市御前崎（震度６弱）
観測点は，御前崎測候所建物（写真 1.1）の中に設置されている（写真 1.2）．地震後，台の水平，ひび割れなどの問題はなかったとのこと．観測点周辺（観測点から半径 200m の円内，以下同じ）の建物分布を図 2 に示す．なお，＜印は写真を撮った向き，番号は，写真番号の右の数字（写真 1.13 なら13）に対応している．各建物はその中心位置に○印で表していて，建物の一部が観測点から半径 200mの円内にあれば範囲内としているため，○印の位置が半径 200m の円の若干外側になることもある．○
印の中の数字は建物階数で，数字なしは 2 階建を意味する（以下の観測点でも同じ）．なお，大きな被害を受けた建物があればこれを記載した建物被害分布図となるが，今回調査した全観測点周辺で大きな被害を受けた建物がなかった．その一方で，今回の地震では，屋根瓦の被害が多く見られたことから，これを記載した建物分布とした．なお，屋根瓦被害は，ブルーシートがかかっているものに加えて，外観から人の目で見てわかる程度ずれていれば被害と見なした．
円内に大きな地形の変化はないが，全体が高台になっており，円の北東方向のすぐ外側は高台の下になっている．周辺には，137 棟の建物（うち木造建物 130 棟）がある（写真 1.3～9）．屋根瓦が被害を受けた木造建物（写真 1.10）が 7 棟など軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

- 83 -

図 2 JMA 御前崎市御前崎周辺の建物分布

写真 1.1 御前崎測候所建物

写真 1.2 観測点の設置状況

写真 1.3 周辺の様子

写真 1.4 周辺の様子- 84 -

写真 1.5 周辺の様子

写真 1.6 周辺の様子

写真 1.7 周辺の様子

写真 1.8 周辺の様子

写真 1.9 周辺の様子

写真 1.10 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 85 -

(2) 御前崎市白羽震度計（震度６弱）
観測点は，御前崎市役所御前崎支所建物（写真 2.1）のすぐ脇（東）に設置されている（写真 2.2）．
観測点周辺の建物分布を図 3 に示す．円内に大きな地形の変化はない．周辺に 103 棟の建物（うち木造建物 95 棟）がある（写真 2.3～6）．外壁が損傷を受けた木造商店（写真 2.7）
，屋根瓦が被害を受けた木造家屋が 19 棟と多数（写真 2.8～11），ブロック塀のひび割れ（写真 2.12）など軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 3 御前崎市白羽震度計周辺の建物分布

写真 2.1 御前崎市役所御前崎支所建物

写真 2.2 震度計の設置状況- 86 -

写真 2.3 周辺の様子

写真 2.4 周辺の様子

写真 2.5 周辺の様子

写真 2.6 周辺の様子

写真 2.7 外壁が損傷を受けた木造商店

写真 2.8 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 2.9 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 2.10 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 87 -

写真 2.11 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 2.12 ブロック塀のひび割れ(3) 牧之原市相良震度計（震度６弱）
観測点は，牧之原市役所相良庁舎建物（写真 3.1）の裏（北）に設置されている（写真 3.2）．観測点周辺の建物分布を図 4 に示す．円内に大きな地形の変化はないが，北東に川が流れている（写真 3.3）．
周辺には 111 棟の建物（うち木造建物 83 棟）がある（写真 3.4～8）．屋根瓦が被害を受けた木造家屋が 21 棟と多数ある（写真 3.9～14）など軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 4 牧之原市相良震度計周辺の建物分布- 88 -

写真 3.1 牧之原市役所相良庁舎建物

写真 3.2 震度計の設置状況

写真 3.3 周辺の様子

写真 3.4 周辺の様子

写真 3.5 周辺の様子

写真 3.6 周辺の様子

写真 3.7 周辺の様子

写真 3.8 周辺の様子- 89 -

写真 3.9 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 3.10 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 3.11 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 3.12 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 3.13 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 3.14 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 90 -

(4) 牧之原市静波震度計（震度６弱）
観測点は，牧之原市役所榛原庁舎建物（写真 4.1）の 1 階倉庫に設置されている（写真 4.2）
．観測点
周辺の建物分布を図 5 に示す．円内に大きな地形の変化はない．周辺には 192 棟の建物（うち木造建物 150 棟）がある（写真 4.4～8）．屋根瓦が被害を受けた木造建物が 17 棟など軽微な被害は多く見られる（写真 4.9～12）が，建物の大きな被害は見られない．

図 5 牧之原市静波震度計周辺の建物分布

写真 4.1 牧ノ原市役所榛原庁舎建物

写真 4.2 震度計の設置状況- 91 -

写真 4.3 周辺の様子

写真 4.4 周辺の様子

写真 4.5 周辺の様子

写真 4.6 周辺の様子

写真 4.7 周辺の様子

写真 4.8 周辺の様子

写真 4.9 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 4.10 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 92 -

写真 4.11 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 4.12 屋根瓦が被害を受けた木造建物(5) K-NET 榛原（震度５強）
観測点は，牧之原市役所榛原庁舎建物（写真 4.1，範囲が重なるため，一部(4) 牧之原市静波震度計の写真を参照している）の南東にある牧之原市静波グラウンド（写真 4.4）の隅に設置されている（写真 5.1）．牧ノ原市役所榛原庁舎建物内の牧之原市静波震度計（写真 4.2）から南に約 130m の位置にある．観測点周辺の建物分布を図 6 に示す（写真番号で( )がついたものは，(4) 牧之原市静波震度計周辺の写真番号を表す）．円内に大きな地形の変化はない．周辺には，111 棟の建物（うち木造建物 87 棟）がある（写真 5.2～6）．屋根瓦が被害を受けた木造家屋（写真 4.8, 10, 5.7, 8）が 12 棟など軽微な被害は多く見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 6 K-NET 榛原周辺の建物分布- 93 -

写真 5.1 観測点の設置状況

写真 5.2 周辺の様子

写真 5.3 周辺の様子

写真 5.4 周辺の様子

写真 5.5 周辺の様子

写真 5.6 周辺の様子

写真 5.7 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 5.8 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 94 -

(6) 焼津市宗高震度計（震度６弱）
震度計は，焼津市役所大井川庁舎（写真 6.1）の正面（北東）右側の 10cm ほどの植え込み（盛土）の中に設置されている（写真 6.2）
．観測点周辺の建物分布を図 7 に示す．円内に大きな地形の変化はない．周辺には，59 棟の建物（うち木造建物 45 棟）がある（写真 6.3～6）．屋根瓦が被害を受けた木造家屋（写真 6.7～10）が 9 棟と多くの軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 7 焼津市宗高震度計周辺の建物分布

写真 6.1 焼津市役所大井川庁舎建物

写真 6.2 震度計の設置状況- 95 -

写真 6.3 周辺の様子

写真 6.4 周辺の様子

写真 6.5 周辺の様子

写真 6.6 周辺の様子

写真 6.7 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 6.8 写真 6.7 のクローズアップ

写真 6.9 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 6.10 屋根瓦が被害を受けた木造建物- 96 -

(7) K-NET 焼津（震度５強）
観測点は，焼津市東小川の宮前公園（写真 7.1）の隅（東端）に設置されている（写真 7.2）．脇には用水路が流れている（写真 7.3）
．観測点周辺の建物分布を図 8 に示す．円内に大きな地形の変化はな
い．周辺には，275 棟の建物（うち 木造建物 228 棟）がある（写真 7.4～7）．屋根瓦が被害を受けた木造家屋（写真 7.8, 9）が 5 棟あるなど軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 8 K-NET 焼津周辺の建物分布

写真 7.1 観測点が設置された公園

写真 7.2 観測点の設置状況- 97 -

写真 7.3 観測点の脇の用水路

写真 7.4 周辺の様子

写真 7.5 周辺の様子

写真 7.6 周辺の様子

写真 7.7 周辺の様子

写真 7.8 屋根瓦が被害を受けた木造建物

写真 7.9 写真 7.8 のクローズアップ- 98 -

(8) K-NET 静岡（震度５強）
観測点は，静岡県地震防災センター建物（写真 8.1）の正面左手前（東）に設置されており（写真 8.2）
，道路より 30cm ほど高い位置にある（写真 8.3）
．観測点周辺の建物分布を図 9 に示す．円内に大きな地形の変化はない．周辺には，553 棟の建物（うち木造建物 333 棟）がある（写真 8.4～8）．屋根瓦がわ
ずかに被害を受けた木造家屋が 1 棟だけあるが，建物の大きな被害は見られない．

図 9 K-NET 静岡周辺の建物分布

写真 8.1 静岡県地震防災センター建物

写真 8.2 観測点の設置状況- 99 -

写真 8.3 観測点の設置状況

写真 8.4 周辺の様子

写真 8.5 周辺の様子

写真 8.6 周辺の様子

写真 8.7 周辺の様子

写真 8.8 周辺の様子- 100 -

(9) KiK-net 静岡南（震度６弱）
観測点は，西ヶ谷総合運動場内の静岡市営西ヶ谷屋内プール建物（写真 9.1）の北西側に設置されている（写真 9.2）
．観測点のすぐ裏（北西）は，2m ほどの段差になっていて，その下には川が流れている（写真 9.3）．静岡市営西ヶ谷屋内プール建物は，天井材が落下して使用中止になっていた．すぐ隣の県立水泳場（写真 9.4）も天井材が落下して使用中止（写真 9.5）．観測点周辺の建物分布を図 10 に示す．円内に大きな地形の変化はないが東には川が流れている（写真 9.6）．周辺には，22 棟の建物（うち木造建物 14 棟）がある（写真 9.7～9）．川の脇の土手にひび割れ（写真 9.10），屋内プール建物の天井材の落下，屋根瓦が被害を受けた木造家屋が 1 棟あるなど軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害は見られない．

図 10 KiK-net 静岡南周辺の建物分布

写真 9.1 静岡市営西ヶ谷屋内プール建物- 101 -写真 9.2 観測点の設置状況

写真 9.3 観測点の脇の段差

写真 9.4 県立水泳場建物

写真 9.5 県立水泳場建物の休業の貼り紙

写真 9.6 周辺の様子

写真 9.7 周辺の様子

写真 9.8 周辺の様子

写真 9.9 周辺の様子

写真 9.10 川の脇の土手のひび割れ- 102 -

(10) K-NET 清水（震度５強）
観測点は，静岡市水道部の貯水タンク（写真 10.1）の脇に設置されている（写真 10.2）．すぐ隣に東名高速道路の清水 IC がある（写真 10.3）．観測点周辺の建物分布を図 11 に示す．円内に大きな地形の変化はないが，約半分の面積を高速道路が占めている．周辺には，62 棟の建物（うち木造建物 34 棟）がある（写真 10.4～8）．特に被害は見られない．

図 11 K-NET 清水周辺の建物分布

写真 10.1 静岡市水道部の貯水タンク

写真 10.2 観測点の設置状況- 103 -

写真 10.3 周辺の様子

写真 10.4 周辺の様子写真 10.5 周辺の様子

写真 10.6 周辺の様子

写真 10.7 周辺の様子

写真 10.8 周辺の様子- 104 -

(11) KiK-net 修善寺（震度６弱）
観測点は，虹の郷（娯楽施設，写真 11.1）の駐車場（写真 11.2）の裏（北東）の崖下，北東側から見ると丘の上（写真 11.3）に設置されている（写真 11.4）．観測点周辺の建物分布を図 12 に示す．周辺（写真 11.5～7）には，丘の下（北）の池（写真 11.7）をはさんだ丘の上に木造の観音堂が 1 棟ある（写真 11.8, 特に被害は見られない）のみである．

図 12 KiK-net 修善寺周辺の建物分布

写真 11.1 虹の郷（娯楽施設）

写真 11.2 虹の郷（娯楽施設）の駐車場- 105 -

写真 11.3 周辺の様子

写真 11.4 観測点の設置状況

写真 11.5 周辺の様子

写真 11.6 周辺の様子

写真 11.7 周辺の様子

写真 11.8 周辺の様子- 106 -

(12) 伊豆市市山震度計（震度６弱）
観測点は，伊豆市天城湯ヶ島支所建物（写真 12.1）の中の倉庫の中に設置されている（写真 12.2）．
センサーが設置されている基礎と左の柱の間隔は，数 mm 程度である．伊豆市天城湯ヶ島 支所のすぐ裏（西）は崖になっていて，その下には川が流れている（写真 12.3, 4）．観測点周辺の建物分布を図 13に示す．伊豆市天城湯ヶ島支所の東側はやや小高い丘になっている（写真 12.5）．周辺には，82 棟の建物（うち木造建物 63 棟）がある（写真 12.6～8）．屋根瓦が被害を受けた木造家屋が 2 棟あるなど軽微な被害は見られるが，建物の大きな被害 は見られない．

図 13 伊豆市市山震度計周辺の建物分布

写真 12.1 伊豆市天城湯ヶ島支所建物

写真 12.2 震度計の設置状況- 107 -

写真 12.3 周辺の様子

写真 12.4 周辺の様子

写真 12.5 周辺の様子

写真 12.6 周辺の様子

写真 12.7 周辺の様子

写真 12.8 周辺の様子- 108 -

3.2 各観測点周辺の被害のまとめ
被害調査を行った強震観測点周辺の被害状況，建物棟数，および，被害率を表 1 に示す．木造建物の屋根瓦被害，外壁の損傷，公営プールの天井材の落下，ブロック塀のひび割れなどの軽微な被害は見られたが，全壊・大破といった大きな被害を受けた建物は見られなかった．しかしながら，屋根瓦被害は数多く見られた．そこで，屋根瓦被害を受けた木造建物をカウントし，分母を木造建物棟数とした屋根瓦被害率を算出した（表 1）．なお，屋根瓦被害は，ブルーシートがかかっているものに加えて，外観から人の目で見てわかる程度ずれていれば被害と見なした．多いところでは木造建物の 20%以上の屋根瓦被害が生じていることがわかる．
表 1 被害調査結果の概要と地震動強さ指標
観測点名計測
震度建物棟数 屋根瓦全壊大破 屋根瓦*1 木造全壊*1 PGA*2 PGV*3 1-2秒
全体 木造 被害棟数 全体 木造 被害率(%) 率(%) (cm/s2) (cm/s) 震度

震度計から半径200mの円内での被害状況

131102112192
111
56275553

12494
841508745228
333

7292318
129
510000000000000000

5.6
30.9
27.4
12.0
13.8
20.0
2.2
0.3

0 593.8
0 834.2
0 545.00 (417.4)
0 423.9(0) 519.2
0 328.8
0 364.2

22141

00

7.1(0)

538.7 21.9

4.08

62340000.0(0)K-NET清水5.2 被害なし
110000.0(0)KiK-net修善寺
5.7 被害なし
伊豆市市山震度計
5.5 屋根瓦の被害
8263200
3.2(0)*1 木造全壊率，瓦被害率の( )は建物棟数が不足のため参考値*2 PGA：地動最大加速度（水平2方向合成）．ただし，( )は気象庁発表の3方向合成の値*3 PGV：地動最大速度（加速度波形に0.1-10Hzのバンドパスフィルタをかけて積分したものを水平2方向ベクトル合成したものの最大値）

232.4 23.2
452.5 39.8
307.6 22.3

4.48
4.80
4.52

JMA御前崎市御前崎
御前崎市白羽震度計
牧之原市相良震度計
牧之原市静波震度計
K-NET榛原焼津市宗高震度計
K-NET焼津
K-NET静岡
KiK-net静岡南

5.7 屋根瓦の被害
5.9 屋根瓦の被害多数、外壁の損傷，ブロック塀のひび割れ
5.9 屋根瓦の被害多数
5.5 屋根瓦の被害多数
5.4 屋根瓦の被害
5.6 屋根瓦の被害多数
5.4 屋根瓦の被害
5.1 屋根瓦の被害
屋根瓦の被害、公営プールの内装被害，川の脇の土手の5.6
ひび割れ

40.6
52.8
57.6
36.1
32.5
33.3
20.3

4.62
5.10
5.83
5.09
4.59
4.99
4.25

4. 観測された地震動の性質と被害との対応
計測震度，地動最大加速度などの地震動強さ指標を表 1 に示している．多くの観測点で，大きな地動最大加速度（PGA）を記録しており，500cm/s2 を越えるものが 5 点ある．地動最大速度（PGV）においても 50cm/s を越えるものが 2 点ある．
波形データを入手することができなかった牧之原市静波震度計を除く 11 記録について，加速度波形（水平 2 方向ベクトル和最大方向）を図 14 に，弾性加速度応答スペクトル（減衰定数 5%,水平 2 方向合成）を図 15(a)～(b)に，過去の強震記録と比較して図 15(c)に示す．ほとんどの強震記録で 0.5 秒以下の極短周期が卓越していて，建物の大きな被害と相関が高い 1-2 秒の周期帯 3)-5)におけるスペクトル値は大きくなく，建物の大きな被害と相関が高い 1-2 秒応答を基にした 1-2 秒震度 3)4)も震度 5 強以下となっている（参考までに，岡田・高井の全壊・大破に対応した震度の被害関数 D41）を藤本・翠川による結果 6)とも対応するように修正した被害関数 5)よれば，震度 5 強，6 弱，6 強のときの全壊・大破率は，それぞれ，0.1～1，1～8, 8～30%となる）．ただし，牧之原市相良震度計では，1 秒前後の周期も卓越していて，1-2 秒応答も周辺木造建物全壊率 1.8%であった 2004 年新潟県中越地震の JMA 小千谷と同程度であり，やや被害との対応の説明が難しい．なお，調査した強震観測点周りの建物については，築後年が経過したものも多く，一般的な木造建物に比べて，耐震性が高いものが多いという傾向は見られなかった．
以上のことから，多くの強震記録で，震度 6 弱といった大きな震度を記録したにもかかわらず，周辺に大きな被害は見られなかったのは，これらの強震記録が，1 秒以下の短周期が卓越し，0.1-1.0 秒応
答と相関を持つ 3)計測震度は高くなったが 1-2 秒応答は小さく，建物の大きな被害は生じない地震動だったためと考えられる．

- 109 -

2030
時刻(秒)
K-NET清水4050

加速度(cm/s2)

1000
500
0-500
-1000
102030
時刻(秒)伊豆市市山震度計

40

50

204030
時刻(秒)焼津市宗高震度計

20

50

4030
時刻(秒)
K-NET静岡504050

加速度(cm/s2)

加速度(cm/s2)

1000
500
0-500
-1000
1030
時刻(秒)
牧之原市相良震度計

50

2030
時刻(秒)
御前崎市白羽震度計

40

50

加速度(cm/s2)

加速度(cm/s2)

10005000-500-1000
1020401000
5000-500-1000
102030時刻(秒)K-NET榛原4050

加速度(cm/s2)

加速度(cm/s2)

1000
5000-500-1000
1030時刻(秒)JMA御前崎市御前崎

1000
5000-500-1000
102030時刻(秒)K-NET焼津4050

加速度(cm/s2)

加速度(cm/s2)

1000
5000-500-1000
1020

1000
5000-500-1000
10

1000
5000-500-1000
102030時刻(秒)KiK-net静岡南4050

加速度(cm/s2)

加速度(cm/s2)

1000
500
0-500
-1000
10

1000
5000-500-1000
102030時刻(秒)KiK-net修善寺

4050

図 14 加速度波形（水平 2 方向ベクトル和最大方向）

3.02.5

御前崎市白羽震度計

2.0

JMA御前崎市御前崎

1.5

牧之原市相良震度計

1.0

K-NET榛原焼津市宗高震度計
K-NET焼津

0.50.00

弾性加速度応答(G)弾性加速度応答(G)

3.0

0.5

11.5
2周期(秒)

2.5

3(a) 御前崎市，牧之原市，焼津市

2.5

KiK-net静岡南2.0

KiK-net修善寺

1.5
伊豆市市山震度計

1.0

K-NET清水

0.5
0.0
0K-NET静岡
0.5

11.5
2
周期(秒)

(b) 静岡市，伊豆市- 110 -

2.5

3弾性加速度応答(G)

5.0
4.0

三陸南JMA大船渡

3.0

新潟県中越JMA小千谷
御前崎市白羽震度計
兵庫県南部JR鷹取

2.0

牧之原市相良震度計
1.0
0.0
0

KiK-net静岡南
0.5

11.5
2
周期(秒)

2.5

3(c)過去の強震記録との比較
図 15 弾性加速度応答スペクトル（減衰定数 5%, 水平 2 方向ベクトル合成）
5．屋根瓦被害と相関をもつ地震動の周期帯
今回の地震の特徴として，数多くの屋根瓦被害が生じたことが挙げられる．屋根瓦被害を受けた木造建物数をカウントして定量的データを収集し，屋根瓦被害率を屋根瓦被害棟数／木造棟数として算出して表 1 に示している．なお，屋根瓦被害率の分母は，本来分母とすべき屋根瓦建物ではなく，便宜的に木造棟数としている．従って，解析結果は，木造建物に占める屋根瓦建物の割合が，調査対象とした観測点周辺において大きく変動していないことが前提となる．
ここでは，文献 3)4)5)と同様の方法で，屋根瓦被害と相関をもつ地震動の周期帯の検討を行った．調査を行った観測点のうち，波形が得られなかった牧之原市静波震度計と建物棟数が 1 棟である KiK-net
修善寺を除いた 10 観測点の弾性加速度応答スペクトルの周期と，表 1 に示した屋根瓦被害率の相関係数の関係を図 16 に示す．ここで，瓦屋根被害は，上下動の影響も大きいと考え，弾性加速度応答スペ
クトルは，水平上下 3 成分から求めたもの（減衰定数 5%）を用いた．0.5 秒程度の周期で，相関が高くなっており，0.5 秒程度の弾性応答が屋根瓦被害と相関があることがわかる．周期 0.5 秒の弾性応答
加速度と屋根瓦被害率の関係を図 17 に示す．
なお，以上の結果は，静岡県という限られた範囲のデータに基づいてた結果であり，他の地方に適用するには，屋根瓦施工レベルや木造建物に占める瓦屋根建物の割合の違いなども考慮する必要がある．
35130
瓦被害率(%)

相関係数

0.80.60.40.202520
1510500.5

11.52
周期(秒)

2.503

図 16 弾性加速度応答の周期と屋根瓦被害率との相関係数の関係

00.511.50.5秒弾性加速度応答(G)2

図 17 0.5 秒弾性加速度応答と屋根瓦被害率の関係- 111 -

6. まとめ2009 年駿河湾の地震を対象として，震度 6 弱以上の全ての強震観測点と 5 強を記録した一部の強震観測点周辺の被害調査を行った．その結果，屋根瓦の被害，外壁の損傷，内装材の落下といった被害は見られたが，大破・全壊といった建物の大きな被害はなかった．しかしながら，木造建物の屋根瓦被害は数多く見られた．観測された強震記録の性質について検討した結果，そのほとんどが 0.5 秒以下の極短周期が卓越した地震動で，建物の大きな被害と相関をもつ 1-2 秒応答は小さく，このことが大きな震度にもかかわらず建物の大きな被害が生じなかった原因と考えられる．
また，今回の地震で多く見られた屋根瓦被害について，定量的にデータを収集し，屋根瓦被害と相関を持つ地震動の周期帯について検討した．その結果，0.5 秒程度の弾性加速度応答が屋根瓦被害と高い相関を持つという結果になった．
謝辞
強震記録は防災科学技術研究所，JR 総合技術研究所，気象庁より提供していただきました．被害調査の際，現地の方々には被災されていたにもかかわらず，様々なご協力をいただきました．気象庁計測震度を求めるプログラムは，参考文献 7）の巻末のリストを基に早稲田大学山田真氏，中村操氏らがコーディングし東京電力植竹富一氏が修正したものに手を加えて使わせていただきました．図の作成で筑波大学大学院システム情報工学研究科新井健介氏の協力を得ました．被害調査の準備，道路状況の調査，図の作成など研究室メンバーの支援を受けました．
参考文献
1) 岡田成幸，高井伸雄: 地震被害調査のための建物分類と破壊パターン，日本建築学会構造系論文集，
第 524 号，1999，65-72.
2) 1978 年宮城県沖地震災害調査報告，日本建築学会，1980，142.
3) 境有紀，神野達夫，纐纈一起: 建物被害と人体感覚を考慮した震度算定方法の提案，第 11 回日本地震工学シンポジウム論文集，2002，CD-ROM.
4) 境有紀，神野達夫，纐纈一起: 震度の高低によって地震動の周期帯を変化させた震度算定法の提案，
日本建築学会構造系論文集，第 585 号，2004，71-76.
5) 境有紀, 纐纈一起, 神野達夫: 建物被害率の予測を目的とした地震動の破壊力指標の提案, 日本建築学会構造系論文集, 第 555 号, 2002, 85-91.

6) 藤本一雄，翠川三郎: 被害分布から推定した 1995 年兵庫県南部地震の震度分布, 日本建築学会構造系論文集, No.523, 1999, 71-78.
7) 気象庁: 震度を知る 基礎知識とその活用, ぎょうせい, 1996.
（受理: 2010年 4月 5日）（掲載決定: 2010年 7月14日）- 112 -

Damage Investigation of Surroundings of the Seismic Stations inthe 2009 Suruga Bay Earthquake andCorrespondence of Damage to Bulidings with Strong Ground Motions
SAKAI Yuki1）, AKAMATSU Katsuyuki2）, KANDA Kazuhiro2） andMIYAMOTO Takashi3）1）Member, Professor, University of Tsukuba, Graduate School of Systems and Information Eng., Dr. Eng.
2）Student Member, Graduate Student, University of Tsukuba, Graduate School of Systems and Information Eng.
3) Former Undergraduate Student, University of Tsukuba, College of Engineering SystemsABSTRACT
We carried out damage investigation around the seismic stations where high JMA seismic intensity scales wererecorded in the 2009 Suruga Bay Earthquake. We found some minor damage such as small damage to the wall or
damaged roof tiles, but heavy damage to buildings was not found around all the seismic stations. However, wefound many wooden houses with damaged roof tiles. We investigated the correspondence of strong groundmotions with damage to buildings. Very short period below 0.5 sec. was dominated in most strong groundmotions and the 1-2 sec. response which has close relationship with heavy damage to buildings was small,therefore, heavy damage to buildings was not found in spite of high JMA seismic intensity scale. We gathered
quantitative data of damaged roof tiles and investigated relationship between the period region of strong groundmotions and damaged roof tiles. We found that the period of about 0.5sec. of strong ground motions had close
correlation with damage to roof tiles.
Keywords

The 2009 Suruga Bay Earthquake, earthquake damage investigation,strong ground motion characterictics, JMA seismic intensity scale, seismic station- 113 -