東工大クロニクル No. 380

Sep. 2003

大学院理工学研究科工学系・工学部 第５回 FD 研修会
大学院情報理工学研究科 第３回 FD 研修会
大学院社会理工学研究科 第３回 FD 研修会
報告

教育の変革期に工学教育を考える（編集担当：工学部教育委員会 FD 研修会 WG）

不全の問題，高校における履修科目の傾向変化と大１．研修会の概要
平成15年６月27，28日，海外職業訓練協会におい学受験の点から高校と大学の接続問題について説明て一泊二日の日程で標記の工学系３研究科（工学部

され，問題点を指摘された。その後，「高等学校に長三木千壽教授，情報理工学研究科長瀧口克己教授，

おける理科教育」と題して，付属工業高校の小佐野社 会 理 工 学 研 究 科 長 圓 川 隆 夫 教 授 ） の 合 同 FD隆治教諭によって話題提供がなされた。高校の理科（Faculty Development）研修会が開催された。今年教育について，学習指導要領の概要説明の後，実際度は，従来の工学部工学教育プログラム検討委員会の授業，附属工業高校の教育実習，教員の研修，スに代わって，工学部教育委員会の下に FD 研修会

ーパーサイエンスハイスクールについての報告ととWG（主査：阿部正紀）を編成して企画を行った。

もに，日頃感じられていることが披露された。

FD 研修会として，14年度までに４回の研修会を行

休憩の後，藤井信夫教授により，授業評価，教官ってきたが，今回は，特に教育の変革期に視点を置

アンケート等の結果と「教師と学生」（発行所：

き工学教育を見直したいとの趣旨で「教育の変革期

IDE）に基づいて，FD 研修実施の必要牲が訴えらに工学教育を考える」をテーマとして企画された。

れた。また，西片敦博助教授により，ワークショッ

58名の参加者（教官45名，事務官８名，特別講師１

プ A について説明があった。
その後，少人数のグループ毎に小会議室に分かれ

名，Facilitators２名）規模で実施した。
第一日は，阿部委員長による研修会概要の説明，

２種類のワークショップ（ワークショップ A：「教工学部長による FD 研修会の意義についての説明が授法ワークショップ」，ワークショップ B：「工学教あった。次いで，特別講師，東北大学教育学部の荒育ワークショップ」）を実施した。グループごとに

井克弘教授により，「大学進学者の学力準備（大学

活発な討論が展開され，それぞれのワークショップ

教育における変革と活性化）」と題して特別講演がの討論結果は２日目の全体会議で発表・討議され，あり，2006年問題，大学入試の機能不全，高校と大参加者全員が共有するものとなった。最後に三木工学の接続問題について解説がなされた。ゆとり教育

学部長および瀧口研究科長から参加者に FD 修了証の学年進行に伴う高等学校の教育課程の変遷と進学

書が手渡された。以下にワークショップにおける研率の上昇などによる学力低下の問題，入学者の推修内容を報告（執筆者：各グループ討議の座長）す移・推薦入学・定員割れなどの問題から入試の機能る。

― 24 ―

東工大クロニクル

No. 380

Sep. 2003

２．教授法ワークショップ（A1）Being Well Prepared（A3）Giving Lectures that are Easy to Outline（A3）Having an Interesting Style of Presentation
北川 能ュニケーションになるので良い。

このグループのテーマは「良く準備した分かり易い内容をいかに興味深く講義するか」であり，多く・黒板・OHP・PPT の使い方：板書は授業のペーの教官が常に念頭に置き実行している基本的なことスを抑え，学生がノートすることを通じて講義をであるが，各自の工夫で行っているだけであり，ユ理解するのに役立つと多くの教官は感じている。

ニークな方法があれば知りたいところである。初めOHP やパワーポイントのみで板書しないときは，短に各教官から日頃心がけていることを話していただ

時間に多くの内容を学生に伝えたつもりでも学生

き，その後その内容を話題として自由討論した。

には内容が理解されていないことが多く，その場

学生とのメールのやり取り：講義のあと学生から

合は資料を与えペースを考えることが必要である。

教官にメールを出してもらい，授業のペースを調整

・「もの」を使う：実際に動く物を使って見せたり，するのである。これは多人数の学生を対象とした講体験させることで，深い興味を引き起こすことが義なので返事は出していないとのこと。出席が自動出来る。また資格取得やものづくりは勉学意欲を的にチェック出来る。この授業がコンピュータ関係

引き出す効果がある。
・講義の構成：その講義の全体像を意識した説明がであるためここまで出来たのであり一般の講義への応用はまだ簡単ではない。

大事であり，授業の前後に前回の要点や今回の内・コンピュータ環境：前項と関連し，学部生のコン容の重要性を説明するのが良い。

ピュータ環境はどうなっているのか議論になっ

討論の最後に，次第にアメリカ式の高効率のグリた。学科で整備するのも予算やセキュリティの問

ッド形教育になっていくと思われるが，日本式のウ題があって難しいと指摘された。学生はコンピュ

ェブ形教育の良さも忘れないようにという意見もあータ関連の講義を受ける際のアカウントが使用でった。前者は平均的レベルには到達しやすい一方，

きるが，それより個人的に持っているものの方が

後者はうまくいくと非常に高レベルに達する可能性

使い易いこともあり大学が与えるアカウントはあを秘めているというわけである。今回初めて話をすまり使われていないのが現状と思われる。大学とる方が殆どという中で，印象深い話を聞くことがでして統一的な環境を提供し，３年までの学生にもきた。現在，多くの教官は正式な講義トレーニング

使いやすいコンピュータ環境があれば，講義とのを受けることなく教壇に立っているが，着任時にも関わりを今より出せるのではないだろうか。

このような FD 研修に積極的に参加してもらうのは・小テストの利用：小テストは出来るだけ行い，大非常に有益と思う。
（機械制御システム専攻

変であるがコメント付きで返すのが学生とのコミ

教授）（A2）Summarizing Major Points（A3）Identifying What You Consider Important
山口 雅浩
A２グループは，新山浩雄教授，花村克悟教授，
山崎正勝教授，梶内俊夫教授，平田敦助教授，権藤― 25 ―

克彦助教授，蜂谷豊彦助教授，山口雅浩助教授の８
名のメンバーでSummarizing Major Points:

東工大クロニクル No. 380

Sep. 2003

Identifying What You Consider Important のテー・講義の始めと終わりに要点をはっきりと言う，といった基本的なことを実践するべき。

マを中心とした討議を行いました。

・講義にストーリー性を持たせることや，１回の講はじめに，予め提出された宿題として，授業の実

義は一つのポイントに絞ることも必要。

践事例などについて各メンバーが説明しました。こ・講義のタイプに合わせて，まとめに対応する内容の中では，以下のような内容の報告がありました。

に関する小テスト，レポート，学生に質問をする，

・毎回要点をプリントしたものを配布，前回の復習といった工夫が必要。

と今回の要点を最初に説明する。
・重要な点を繰り返し強調する，重要な点に関して

・PC プロジェクタ，パワーポイントのような視覚的学生を指名して答えさせる，宿題や講義時間中のなツールは，図表やビデオを示してイメージを把レポートとして考えさせるといった古典的な方握するにはよいが，自分の頭で考えることの訓練法。しかし，これを頻繁にやりすぎると講義が予には適していない。また，内容が盛りだくさんに

定通り進まないこともある。

なりすぎて，学生がついていかれないことがある

・これからの大学院の講義のあり方として，学部でことから，メリハリを持った使い方が重要である。

習ったことをツールとして使えるようにすること

・自分の頭で考えるための訓練には，演習を行い自が重要ではないかと考え，目に見える，手にとっ分で手を動かすことにより身につけるようにするて見える題材を扱う講義を試行した。具体的には，ことが必要。

温泉卵（黄身だけが固まる）と半熟卵（白身だけ・Problem-based learning と呼ばれる方法は，身近が固まる）の現象を，グループ別の議論を通じてなもの，手にとってみることができる題材を扱う

工学的に説明させるものである。

ことによって，講義で習った基本的なことがらをツールとして使えるようにすること，様々な知識

・１回の講義で学ぶ事柄を１つに限定し，時間内でを総合的に理解することに有効である。

完結する，数式の物理的な意味を理解させる，意識して少ない言葉で丁寧に説明する。また，他大・カリキュラムとしても，講義中心のものと演習中

学での授業であるが，おもちゃ（水のみ鳥やぽん

心のもの，１コマ／週のものと短期集中型を使い

ぽん船など）を与えてその原理をグループごとに分けることなどが必要と考えられる。

解明する，という講義を採用したところ好評であ全体としては，メリハリを持った講義を心がけるった。

ことが必要ではないか，と議論を取りまとめました

その後，説明のあった実践事例や課題を基にして，が，得られた結論だけでなく，議論に参加して自ら本グループのテーマに関して以下のような議論が行考えることに意義があるものと思いました。
（附属像情報工学研究施設

われました。

助教授）（A3）Encourage class discussion,（A3）Invite students to share their knowledge and experience（A3）Invite criticism of your own ideas
小島 定吉
ワークショップ A３の表題は Encourage class

ンプで決めたとのこと，運が悪かったというより仕discussion, Invite students to share their knowledge方がない。しかし，議論を誘発するアイデアを話し

and experience, Invite criticism of your own ideas

合うワークショップで議論が起きなかったら洒落にであり，学生間，および教官と学生の間の議論をいもならない。困った困ったと走り出しはたいへん不かに誘発するかがテーマであった。座長をせよとの安だったのだか，図らずとも，工学部のよき伝統が，お達しには困惑したが，後で聞けば割り当てはトラ

頼りない座長をあてがわれたセッションメンバーの― 26 ―

東工大クロニクル

No. 380

Sep. 2003

献身的努力を誘発し，たいへん充実した議論が交さしたり，教室のサイズを適当なものする，学生間の議

れ，あわぁわぁとまごついているうちに２時間のセ論が必然的に伴うシラバスを設ける，持ち帰り試験

ッションは終わってしまった。おかげで，セッショを実施する，などが有効であったことが報告された。

ンでの議論はそのまま課題に対する答えを示してく

一方，講義の内容によっては，クラスでの議論はれた。ようするに，議論を誘発するには教官（座長）

必ずしも教育の有効な手段とはならないことも指摘

が頼りないのが一番である。

された。議論が活発になるかどうかは，受講生のメそんな訳で，今，多岐にわたる話題をたいへん冷ンタリティーにもよるが，留学生のお国柄がつよく静にリアルタイムでまとめてくださった，森健彦先生

影響することもあるようである。とくに，アクバリ，（有機・高分子物質専攻）の美しい Power Point のフ

シャワド先生 （機械制御システム専攻） が紹介しァイルを見ながら，この報告を書いている。すこして下さった，学生は放っておいても勝手に議論を始

まじめに議論をまとめると，これまでの経験として，める，というイランの様子は，羨ましくもあり，深実演を講義・演習に取り込む，講義時間を集中的にく印象に残った。

（数理・計算科学専攻

教授）（A4）Know if the Class is Understanding You or Not（A3）Have Students Apply Concepts to Demonstrate Understanding（A3）Give Personal Help to Students Having Difficulty
古屋 一仁
Know if your class is understanding you or not「ウーン，そこまで工夫しているのか」，「しかし全他の討論テーマのもとに，岡本昌樹（応化）（書記），

員の個別指導実施となるとそれに割く時間は膨大で

高田十志和（高分子），山崎敬久（機械知能），二羽すね」・・・。徹底努力して負担増。これに対して，

淳一郎（土木），宮本文人（建築），小佐野隆治（附一応手はうったが無効果で負担増えず。ハッと気づ属工高），植松友彦（情報工学）（WG 委員）の各先いたが，私は無意識に後者を選んでいないだろうか。

生と司会役の古屋一仁（電気電子）が集まりました。

もう一つ。総会で「成績評価は，予め基準を設定

最初の１時間は，各自宿題として準備した資料を配し，事前公開し，絶対評価を行うべし」との報告に布し実践経験を話し合いました。次の30分は，WG

対し，「絶対評価は厳しい評価になることがあるが，が準備したカリフォルニア大バークレー校の FD 資

必須科目以外でそうするとその講義だけ受講者が減料に目を通し，我々が解決困難と感じた問題を彼らるのではないか」，「本学学生が予習15，講義15，復がどのように解決したかについて学びました。そし習15，合計45時間かけて修得する内容をもって１単て最後の30分で書記が作成したまとめを確認し皆で位とするという学習規定は守られてないのではない推敲して翌日の総会報告に備えました。

か。規定を変えるべきか」，「基準問題は学科全体でどんな事が話し合われたか。いずれも価値ある内取り組み解決すべきだ。基準だけでなく講義内容に容でしたがすべてはとても書き切れません。二つだ

ついて学科内教官が相互に検討したり工夫を話し合

けお伝えしましょう。「理解度を知るには質問させうことも必要ではないか」等々。

ることだ」，「でもなかなか質問しない」，「オフィスとにかく宿泊施設で缶詰にされ，学生のために何アワーを設け教官室に質問しに来られるようにしたをすべきか，に意識を集中させたことが有意義でしが効果はない」，・・・，「バークレーでは，オフィた。熱心に参加された先生方，周到かつ効果的に準スアワーを設けただけではなく，一人一人に訪問日備された WG の先生方，ご支援いただいた事務の時を割り当てたそうだ。さらに一人で解けそうにな

方々に深く感謝いたします。

い課題を与えて，必ず質問に来させたそうだ。一度訪問すると敷居は低くなり質問が増えるらしい」，― 27 ―（電子物理工学専攻

教授）

東工大クロニクル No. 380

Sep. 2003（A5）Motivate Students to Do Their Best Work
國枝 博昭
本学学生の講義に対するアンケート調査の中で，の手段としては，講義に同期した演習と実験と宿題

講義の理解，興味が少ない点や，４年次卒研配属だの併用の重要性が強調された。しかし，実際に実施

けが学生が充実感を味わっているとの結果を踏まえするには，教官の努力だけでは限界であり，TA 学て，１）講義の教授法，２）学生の理解度，３）制生の採用による細かな指導補助や採点が重要であ度の改善の３つの視点から２時間の議論を行った。

る。学生の理解の別な観点からは，基礎分野では概１）講義の教授法

念の植え付けが重要視されたり，不自然な計算結果

各メンバーが各自の講義で学生の理解を深める工を見て誤りに気づく工学的センスの修得も期待されている。

夫などの紹介があった。その中には，講義の十分な
準備，宿題とその解答，演習とその解答，字の大き３）制度の改善さや講義スピードを注意したプロジェクタの使用法

講義の理解度改善の大きな手段としては，講義となどがあった。板書と OA 機器の使用またはその併演習の組み合わせを増加させた学習課程に改善する用については，教官個々の考え方の差が見られた。

ことである。また，宿題や演習を併用した講義を増

学生の興味を起こす方法として，最新の研究成果の加させることも考えられる。大学院学生を単位のあ引用や，開発の現状などの具体的な事例の紹介や，る学習科目として，こうした学部の講義補助を行わ

国際関係論では交渉のシミュレーションの導入なせることも考えていくべきである。博士課程学生がど，講義科目の特徴に合わせた補助教材の紹介もあ学位を取得には，学生を教えた経験も重要という考った。各教官は講義改善のための様々な工夫と試みえ方もある。講義科目の学習課程の中での位置付けを行っていることがわかった。現在，講義評価としを明確にして学習への興味を増やす方策として，課ては，学生による評価だけであるが，その他に講義程のオリエンテーションを入学次だけでなく，２，

風景をビデオ撮影して自己評価する方法や，評価委

３年次のも実行する必要がある。また，２，３年次

員会による教官の相互評価も重要であるとの提言もに研究室の活動に参加させる方策を考えるべきで，あった。

学内インターシップや F１ゼミの活用も考えられ

２）学生の理解度る。同様に，専門科目の概要を低学年から学べる機

学生の理解には，講義内容の表面的な理解や本質会を与えることも重要である。
（集積システム専攻

的な理解など段階があるが，教官は，さらに応用問教授）

題解決できるまでの理解を希望している。そのため（A6）Give Interesting and Stimulating Assignments（A3）Give Exams Permitting Students to Show Understanding（A3）Keep Students Informed of Their Progress
宮川 雅巳
FD 研修会は今回で既に５回目で，これまでの研ことができた。ワークショップ終了後，読んでみて修会での討議内容もクロニクルに報告されてきた。

驚いた。今回我々が上記テーマについて討議して得

私は不遜ながら，過去に一度も目を通していなかった提案事項は，ほとんど過去の報告内容に含まれてた。幸い，A６のメンバーでもある藤井修二教授

しまう。我々の討議は無駄だったのだろうか。必ず（WG 委員）よりワークショップの場でお借りする

しもそうではない。当たり前のことでも，それを教― 28 ―

東工大クロニクル

No. 380

Sep. 2003

官全員が改めて認識することには意味がある。FD思い出す。「大学から非人間的行為を追放しよう。

の目的もそこにあるのだと理解している。それを踏たとえば，学生が提出したレポートをきちんと評価

まえての報告である。

して返却しないことは非人間的行為である。」返却(1)

しないようなレポート課題は出すべきでない。

学生の興味を引き起こすには
まず，科目が多すぎる。科目間の関連が不明確に

中間テストも必須である。今の大学生には（おそなっている。新任の教官が来るたびに専門科目が新

らく昔の学生にとっても），期末試験だけでは試験設される傾向にある一方で，担当教官の停年を除い範囲が広すぎる。中間試験答案は返却しやすいが，て既存科目の廃止は難しい。受講生の極端に少ない

期末試験答案も希望する学生には返却する。基準解

科目は即刻廃止すべきだ。

答を Web で公開することは当然である。期末試験
はやりっぱなしでなく，追加レポートを受け付ける

週１回体制を根本的に見直す。高校まではほぼ毎
日，数学や英語の授業がある。それがいきなり週１などフォローを工夫する必要がある。

回になる。このギャップは大きい。そもそもこの体

(3)

その他
教職に関する指導と訓練を受けていない我々大学

制は教官側の都合によるものではないだろうか。講義は週２回を原則とする。

教官は，これまで「君子は訥弁にして」という言葉に守られてきた。しかし，少なくとも私の分野では，

講義では，常に学生に問いかけ，対話的に進める。
その意味でも一学科の定員は30名程度がよいのであ一流の研究者はプレゼンもうまい。これからは「君る。少子化にあわせて学生定員を減らす。

子は能弁にして」でないと勤まらない。全教官の意(2)

識改革が必要なのだろう。もともと「君子は豹変す」

テストやレポートのあり方なのだから。

提出されたレポートには，採点して必ず返却する。

（経営工学専攻

私が東大工学部に在職中，当時の学部長であった合教授）

志先生がある会報に次のように書かれていたことを

３．工学教育ワークショップ（B1） 大学における基礎教育と専門教育
中村 吉男
ーマにふれ，いかにして自発的な勉強意欲を喚起しワークショップ B１では「大学における基礎教育と専門教育」という題目で議論を行った。まず各メていくかに集中していた。この中で，基礎教育のンバーから各学科が取り組んでいるカリキュラムの代表ともいえる英語については科学技術者実践英語

改訂などより効率的に専門教育を行うための工夫にの開講，数学ではより実践的な数学を教える試みがついて紹介していただき，基礎教育との兼ね合いに始められつつあり，授業評価アンケート，FD 研修

ついて意見交換した。

会の成果が少しずつ出始めているとの感触があり，各学科とも基礎教育の重要性を認識しながらも具

今後の進展が期待される。一方，低学年次の研究意

体性のある専門科目とどう結び付けていくか，近年

欲を換気する一手段として，現在行われている F ゼ

急速に伸びてきている分野を時間割にほとんど余裕ミを発展させ，見学を一歩進めある程度の期間滞在のない現状でどうカリキュラムに盛り込んでいくかをする形の「低学年研究室体験」の実施が提案されについての紹介がなされた。どの先生，どの学科のた。実施方法についてはいくつか困難があるが，低意見も基礎教育に対しては幅広い基礎のカバーし学年次学生のモチベーションを高める上でぜひ実施

ながらどのようにして勉学の意欲を維持していくか

すべき提案と思われる。複数の学科から，従来型のであり，専門教育については「実験＋レポート」型の実験から自らテーマ設定しより具体的な研究テ― 29 ―

東工大クロニクル No. 380

Sep. 2003

実行する「創成」型の実験を導入あるいは部分的にいが，教官も学生の身になってすこしでも易しく教採用始めた事例が紹介された。運営の面では多大なえる工夫と努力を続けなくてはならないという話は労力がかかること，テーマの適切な設定などのいく

今の私にとって痛い所をつつかれた気持ちだ。２つつかの問題点もあるが，学生同士のコミュニケーシ

目はもしカリキュラムを改訂しようとするならばそョン，教官との結びつきを高め学習意欲を喚起する

れは小手先では済まないという意見だ。真にカリキ

ためには今後とも実践されるべき事例と考えられる。

ュラムを改訂するのなら広い視野と国際間隔豊かな

このワークショップで何よりも意見が一致したこ

一流の研究者が社会状況を的確に判断しながらあるとは卒業研究の重要性である。卒業研究で具体的な期間集中してその仕事をするくらいの覚悟が必要でテーマに触れそれをきっかけに勉強や研究が進むこあるとの見解である。第３は幅広い教養を身につけとは他に代えがたい教育効果があると認識している機会をつくる必要があるとの意見だ。以上が議論る。たとえいわゆる飛び級で大学院へ進学する人もの要約である。

半年でもよいから卒業研究もどきを実施すべきとの大学に入学する学生はカリキュラムの改訂なども意見もあった。工学系の大多数の意見としては，４あり，一時代前に比べ勉強してきた内容もそのレベ

年次の卒業研究は高い教育効果のあるよい制度と認ルも多様化し一概に識されているようであり，今後もこのシステムを継況になってきている。画一的な教育ではトップも底続したいとの意志を強く感じた。

辺もカバーしきれない状況となっていると思われ今の大学生はと計れない状このほかにもいくつか２，３の貴重な意見があっる。大学としてはあるレベルを設定し教育していく

た。各学科では教育効果を高めるためカリキュラムことになると思うが，向学心のある学生の欲求を満の見直しをされて（検討して）いるところも多いとたし発展させていく道だけは確保していく必要があ

思うが，教育効果が上がらないのはカリキュラムのると思っている。
（材料工学専攻

問題ではなく，むしろ授業法にあるのではないかと

助教授）いう指摘である。難しいことは難しいのは仕方がな（B2） 国際競争力をつけるには
戸倉 和
あまりにも大きな課題を頂いた。みんなで勝手な論理的な表現力を育成するプログラムがあったろう

意見を出し合うことにしたら，出る出る楽しい提案

か。先ずこれをやろう。こうすれば，英語での文章表が。共通意見も多くあり，効果的で早速取り組めそ

現力も向上するであろう。ここは急がば回れである。
英語の会話能力も必要である。英語会話を勉強す

うな提案２つを紹介する。

るのではなく，英語を使って仕事をする訓練が必要

１）日本語による論理的な文章表現力の育成
海外の有力雑誌に東工大から数多くの論文が掲載なのである。中国語を母国語とするアグネスチャンさされることは，東工大の国際競争力を高めることにんは，恥ずかしさを捨てて友人と英語を使い合ったなる。この様な雑誌への投稿では，内容ばかりか，と言っている。我々も見習ってはどうだろうか。曜

文章表現の的確さも問われ，貧弱な表現では掲載さ日を決めたり，場所を決めたり，英語空間を作ってれない。

英語を使おう。また学生自らが簡単な調査などを英ところで，卒業研究についた学生の英文表現力が語で報告する機会を設けてはどうだろうか。この報貧弱なことにビックリする。そればかりか，日本語で告に向け，学生が休み時間にスロープや木陰で発表の文章表現の稚拙さに２度ビックリする。東工大生練習をする光景が見られるようになればしめたもの

は英語が苦手と考えてきたが，母国語での表現力もである。

弱いのだ。これに対して母国語である日本語による― 30 ―

東工大クロニクル

No. 380

Sep. 2003

をバンコクに開設しているが，他のアジア諸国，さ２）国際的ネットワークの構築
日本の少子化と相まって，採用人数の１/３を外らにはヨーロッパ，アメリカにもサテライトを作り，国人にしようとする企業があると聞く。競争に勝ち優秀な留学生を獲得しよう。

抜くために日本の企業といえどもこの様な取組みが３）課題

現実と成りつつある。上澄みの留学生を獲得し，彼今後，学生自身が「自分はどの程度の国際競争力

らの能力を引き出して卓越した業績をあげることががあるか」を知る物差しを提案する必要があるので必要な時期に来ている。

はないだろうか。
（機械物理工学専攻

昨今，有力大学による都心へのテライト建設がブ教授）ームである。東工大では既に「Tokyo Tech Office」（B3） 開かれた大学にするために
脇原 將孝
をテ

企業を見る好機でもあり，大学と企業の差異が分か満（機械ることで，教育面の効果も期待できる。企業への就能（制御システム工学科），権藤

職もからめると学生も積極的に参加すると思われ

克彦（情報工学科），樋口洋一郎（社会工学科），丸る。産学連携のもう一つの存在としての TLO は新山剛生（人間システム専攻），三上貴正（建築学科），

しい重要ルートになり得る。TLO の活動をさらに山崎敬久（機械知能システム学科），の各先生と小活性化することで特許に絡んだ有効な大学の成果が生の９人で広く社会に受け入れられれば，新しい機動性のある

本グループは開かれた大学にするためにーマに，植松友彦（情報工学科），遠藤
宇宙学科），北川１．産学官の連携，２．社会に開かれた高等教育の２つの視点から種々の熱い議論を交わ

産学連携の形となる。有意義な産学連携のためには，した。

応用研究のみならず文化に貢献する分野もあるた

以下議論の主な内容を記す。

め，基礎研究資金を確保して進めることが大切であ１．の産学官の連携のうち，産学の連携では多くる。

の場合委任経理金を通して，企業の要求と大学の研２．社会に開かれた高等教育では，社会人のため究が種々の接点を持って，融合したり，そうでなかの講義のあり方，研究室の公開，マスコミを通してったりして行われる。しばしば企業は大学を「安いの宣伝などが討論された。学園祭の際に研究室を公お金でマンパワーを得る道具」として見る場合があ

開したり，学科紹介を高校生を含めた一般人に説明る。とはいっても大規模な実証実験のためには産学する学科もあり，これらの活動は評価できる。またの連携が欠かせない場合もある。いずれにしろ教官

学園祭を電車の吊り広告で宣伝することは意味があ

１人ずつの裁量が大切となる。研究分野によってはる。東工大のキャンパス内に，現在の小規模のミュ

官庁や地方自治体との学官の連携も重要である。学ージアムではなくて，本格的なサイエンス・テクノ

官の間での信頼の上に立った連携，特に単年度予算

ロジーミュージアムを建設することが可能になれの撤廃など運営面での柔軟性への努力が大切となば，東工大の歴史，現状，将来像などが社会に対しる。来年４月以降の国立大学法人化が進んだその先て具体的に紹介できることになり，是非実現する方には，大きなプロジェクトを持ち込み運営する教授，向で検討してほしい。

研究を主体とする教授，教育に専念する教授に色分

以上，個人的にはこの FD 研修は異なる分野の教けされる可能性もある。種々の評価も盛んになるが，官が親しくホンネで語りあえる点で意味があると感資金面だけで評価することは種々の問題を派生するじた。この研修の運営に当られた皆様に感謝申し上だろう。産学連携が盛んなヨーロッパで行われていげる。

る学生のインターシップ制度は意味がある。学生が― 31 ―（応用化学専攻教授）

東工大クロニクル No. 380

Sep. 2003（B4） 高校教育と大学教育の接続
二羽 淳一郎B４では「高校教育と大学教育の接続」というテー・東工大の講義を衛星通信あるいはインターネット

マで議論を進めた。研修会 WG からは２編の文献が与で配信する試みは既に行われている。

えられ，またメンバーには附属工業高校の小佐野教諭

・著名な教官や研究のみを取り上げすぎると，かえも参加された。なお議論は，一般論ではなく，東工大って高校生の視野を狭めるおそれもある。広く，における大学教育に限定される形となった。またこの浅い広報活動が必要である。

議論は結論を出すことを目的とするものではなく，ブ・オープンキャンパス，高校生に対するサマースク

レーンストーミング的にメンバーが自由に意見交換すールの試み（例えば化学の分野）は成功しているることに主眼をおいた。以下，示された意見の概要を例である。さらに高校生の大学における課題研究

大きく３つのテーマに分けて紹介する。

の実施なども考えられる。

(1)入学者の学力低下と入試のポリシー：

・真剣に需要を掘り起こすためには，大学の教官ではなくて，マーケッティングの専門家を起用すべ

・大学教官側は高校の教科内容をほとんど知らないきである。

状況にある。

(3)東工大における高大一貫教育の可能性：

・高校の現状は選択科目の拡大も含めて大きく変わ・附属工業高校からの推薦を制度化して高大一貫教っている。高校の様子をもっと知るべきである。

育を行うことは是か非か？

・高校生個人個人の持つ多様性にどのように対処し・大学受験の弊害を解消し，教養・基礎科目をしっていくか考える必要がある。

かりと勉強させることができるので賛成。

・大学生の学力低下，知識の偏りは，そのような入・スーパーサイエンスハイスクール化を機能させ，試を行っている大学側の責任であるということもエリート養成メカニズムを可能とし，年間100名できる。

規模で実施できれば大きなインパクトがあるだろ

・東工大入学者の学力（論理的な思考能力）の低下

う。

は必ずしも致命的ではない。ただし，一般教養，
人間としての素養の低下は著しい。単に技術的に・これにより世界的なコンテスト（数学，化学オリ

優れるだけではなく，人間として幅の広い人材をンピック等）に参加できるような人材を育成する

育成していくために，入試の内容を含めた検討をことを目指したい。
・独法化以降，自由度が増えれば高大一貫教育を実行っていくべきである。
(2)優秀な高校生のモティベーションを高めること：施していける可能性がある。
（土木工学専攻・優秀な高校生の進学意欲を高めるための方策に取教授）り組むべきである。

（B5） 大学の「出口管理」
梶内 俊夫
与えられたテーマが「出口管理」で，若干の違和

もので，大学院大学化している本学では修士修了時

感を持ちつつも，別に明確な結論を出すべき問題でを出口と捉えることにした。「管理」ということは，はないとの共通認識のもとで，なぜこのようなテー「規格品をだすのではなく不良品を出さない」「最低マがでてきたのか類推することから議論がはじまっ

限を保証する」ということで落ち着いた。そこからた。まず，「出口」とは入口（入学試験）に対する「学生の品質」ということで議論は白熱した。以下― 32 ―

東工大クロニクル

No. 380

Sep. 2003に主要な意見を順不同で並べると，

４．おわりに・ネームバリューに陰りが伺える大学の危機感と，工学部，情報理工学研究科，杜会理工学研究科，

能力不足とみる産業界の危機感

附属高校の合同 FD 研修会は宿泊研修形式で実施し・大学が排出する人材と社会が求める人材とのミスているが，今回も初日の深夜遅くまで議論が絶えず，

マッチ

また翌日の全体会議でも質疑応答は活発であった。

・国際的に認知される教育水準，評価方法の確立，また，学部・研究科合同で開催する本 FD 研修会はとくに大学院教育は学部教育に比較していい加減

教官相互の交流の場としても非常に意義深いものでではないか，大学院入学者が多様化している現在，ある。

ある程度の管理という姿勢は必要ではないか。

研修会終了時に参加者から「FD 研修会に対する・最低限の保証とは，語学力や専門知識か？

評価」アンケート調査票を提出戴いているが，参加

・大学（院）の役割はは創造力，創造性の育成であ者の多くは，教官相互の意見交換により触発された

り，学生の質は将来の発展性をみるべき，企業のり有益な情報を入手できた，FD への関心が高まっ

短期的な人材要求に応える必要はない。

た，研修内容は良かったと回答しており研修目的に・出口で云々では遅すぎる，それに至る過程を大事叶った運営ができたと判断している。工学部では通に。

算５回 FD 研修会を実施している。このため，学科・入学時の学生の意欲は高い，それをいかに継続さ

内教授会構成員の81%が FD 研修会修了証を手にしせるべきか。

ている学科も出始めている一方で，参加者に偏りも・問題は学生にあるのか，むしろ教官の姿勢，能力生じており，今後の充実させるためには未参加教官にあるのでは。

の協力が必要である。本報告書は，ワークショップ

以下は，私見を交えた感想である。本学の学生はの座長を勤められた先生方に忙しいスケジュールの入学試験に合格した時点で充分に基礎学力を備えて中ご執筆戴き編集した。研修会は，準備段階から事いる。学部，大学院での研鑚の結果は「学位記」の後整理段階までの詳細に亘り，青木宣男事務長を始授与という形で大学が保証している。在学中に培っめとする工学系等事務部の熱意，ご協力のもとに運た創造性が出口ですぐに顕在化するものではない。

営された。各位に深く謝意を表する。

しかも，修士終了時では，年齢的にも充分に大人である。管理（保証）は自分自身で自覚すべきで誰が（工学部教育委員会 FD 研修会 WG：◎阿部正紀，

これ以上の管理をするのか。４年で修了しようと７○藤井修二，山中一郎，蜂谷豊彦，植松友彦，西方

年かかろうと自分で社会に出ようという意欲が大事

敦博，手塚育志，日下部治，◎委員長，○副委員

で，教官は手取り足取りでなく，学生の自主性に委長）

ねるべきである。それにしても，議論に参加された先生方の教育に対する真面目さには感心した。夜を徹し，翌朝にも議論は沸騰した。日頃の思いをぶつけ合えた FD の企画が今後も継続されることを望む。
（国際開発工学専攻教授）― 33 ―