Japanese Journal of Applied Psychology
2020, Vol. 45, No. 3, 230-237

資 料

大学生における職業専門性志向が自己成長主導性に及ぼす影響
石 橋 里 美＊・林

潔＊＊・内 藤 哲 雄＊＊＊The Effect of Preferences for Professionalism on Personal Growth
Initiative among University Students
Satomi ISHIBASHI＊, Kiyoshi HAYASHI＊＊ and Tetsuo NAITO＊＊＊This is a study for effect of professionalism on personal growth Initiative among university students
who wish to apply for profession. The study was carried out through a questionnaire, that would help todetermine preference of professionalism and personal growth initiative, to 224 students who are belonging to first, second and third grader in universities. On the assumption that two factors “altruism” and“autonomy” will effect on personal growth initiative through three factors of mediation “cooperation
with coworkers”, “learning and development of knowledge and skill” and “qualification”, and then pass
analyses was conducted. Results of pass analyses showed that preferences for “altruism” could positively
effect on “personal growth Initiative” indirectly through “cooperation with coworkers” and “learning anddevelopment of knowledge and skills”, and indicated that preferences for “autonomy” positively effect on“personal growth initiative” and “learning and development of knowledge and skills” directly.
key words: professionalism, personal growth initiative, career development

問題と目的な分野における専門的職種や，企業組織を越えた「流動的専門職」の採用も増えていくと予想されており「職業の専門性」とは，職業において特定の分野を（金子，2017），専門職を養成する大学や専門学校のみ

もっぱら研究・担当する，という傾向である（森田，

ならず広く大学のキャリア教育支援において，専門

2006）。我が国の経済は，サービス経済化や知識集約

職志望者への支援の必要性が高まるものと考えられ化の方向に産業構造の転換が進んでおり，正規従業る。実際に文系学部の学生がシステムエンジニアと員を中心に専門的・技術的職業の労働者の構成が増しての就職を希望するケースや（独立行政法人情報加している（厚生労働省，2006）。さらに今後は，従処理推進機構 IT 人材育成本部，2017），大学入学後

来の産業ないし職業分類に必ずしも対応しない多様に「何か」の専門性を身に着け専門家になりたいと考＊

芝浦工業大学（非常勤）Shibaura Institute of Technology, 307 Fukasaku, Minuma-ku, Saitama-City, Saitama 337-8570, Japan

＊＊

白梅学園短期大学
Shiraumegakuen College, 1-830 Ogawacho, Kodaira, Tokyo 187-8570, Japan＊＊＊

明治学院大学国際平和研究所
International Peace Research Institute Meiji Gakuin University, 1-2-37 Shirokanedai, Minato-ku, Tokyo 108-8636, Japan石橋・林・内藤：大学生における職業専門性志向が自己成長主導性に及ぼす影響（ 231 ）

えるようになったという学生の声を，著者が耳にすき不断に発展させること」，「資格等による権威づけ」ることもある。大学進学後に専門職を志望するようは「資格等によって，その職業に関する方面での優れになる学生の増加をも見込まれる昨今，キャリア発た人物として認められること」，「仕事仲間との連携」

達支援を有効に行うために，「専門性」を切り口にしは「集団における自己規制を受け入れ，周囲とつなた知見が求められる。

がって仕事を進めること」である。「職業専門性志向

なお，「キャリア」の概念はその多義性が認められ尺度」の開発により，「専門職のどのような志向がているが（渡辺，2007），文部科学省（2004）によるキャリア発達を促進するのか」について検討，議論す「キャリア教育の推進に関する総合的調査研究協力ることが可能になったといえよう。

者会議報告書」によると「キャリア」とは「個々人が森田（2006）は，医学部進学予定者における「職業生涯にわたって遂行するさまざまな立場や役割の連

専門性志向」と「就業動機」および「職業決定」との鎖およびその過程における自己と働くこととの関係関連を検討した。「就業動機」とは「未入職者が未来付けや価値付けの累積」として捉えられている。そしの仕事状況に関連して持っている動機，または，将来て「キャリア教育」は「一人一人のキャリア発達を支

携 わ る 職 業 場 面 を 想 定 し た 動 機 で あ る」
（安 達，援し，それぞれにふさわしいキャリアを形成してい1998）。その結果「利他主義志向」「自律性志向」「知

くために必要な意欲・態度や能力を育てる教育」と識・技術の習得と発展志向」「仕事仲間との連携志示されている。また「キャリア発達」について，Su-向」は，「就業動機」と相関関係にあることを示唆し

per（1990）は，生涯にわたる課程として捉え，このた。また「資格等による権威づけ志向」は「就業動機」

過程を成長期（14 歳未満），探索期（14-24 歳），確立には結びつかないことを見出し，「資格等による権威期（25-45 歳），維持期（45-65 歳），下降期（65 歳以づけ志向」には「将来的な安定が見込まれる現状に満上）の 5 段階に分類し，各発達段階の課題を示してい足するという受身的な側面がある」ことを指摘した。

る。Super（1990）によると，未就業の成長期と探索

さらに「仕事仲間との連携志向」と「知識・技術の発期のキャリア発達の中心は，職業に対する知識を広展志向」の 2 要因は「職業決定」に正の影響を及ぼすげ，将来の職業選択に備えることであり，終業後の確が，「自律性志向」「利他主義志向」「資格等による権威立期以降のキャリア発達は，実際の仕事の内容や環づけ志向」は「職業決定」に対して影響力を持たない

境変化に適応することであると考えられる。本研究ことを示唆し，この結果を踏まえて職業決定のため

ではこれらの「キャリア」および「キャリア発達」ののキャリア教育支援においては「仕事仲間との連携

捉え方を基に，専門職志望の大学生の生涯にわたる志向」と「知識・技術の発展志向」を高めるような働

キャリア発達支援を検討するうえで有用となる知見

きかけが有効であることを主張している。

を得ることをめざすものである。

森田・石津・高橋（2013）は，文系低学年の大学生

先行研究を概観すると，森田（2006）は特定の職種において，「職業専門性志向」の「利他主義志向」はに限定されない職業専門性への志向に着目し，社会「人生キャリアに対する関心」と強い相関があること

学のプロフェッション研究の知見を援用して「職業を見出し，「利他主義志向の持つ世の中全体の利益に専門性志向尺度」を開発した。この尺度は，専門性を目を向けるという側面が自己のキャリアに関心を持

主題としながらも，希望職種に関係がなくあらゆるつ際に重要になる」ことを指摘している。また「自律学生が理解できるほどの「一般性」を有する項目群で性志向」は「進路選択に対する自己効力感や自尊感構成されるという特徴がある。森田（2006）は「専門情」と弱い相関があることを見出し，「自律性志向」の性」を特徴づける 5 つの概念として「利他主義」「自律

低さが，進路選択に対する自己効力感や自尊心の低性」「知識・技術の習得と発展」「資格等による権威づ下を招く可能性があることを指摘している。さらにけ」「仕事仲間との連携」を設定する。それぞれの定義

文系低学年の学生において「自律性志向」が低い傾向

は，「利他主義」は「他人の利益や幸福を考えて仕事にあった結果を踏まえて，文系低学年の学生の課題

を進めること」，「自律性」は「組織の制約から比較的として，進路選択行動を活発に行うことや自己への自由であること」，「知識・技術の習得と発展」は「知尊重や価値を評価することを提案している。

識・技術を，訓練によって習得し，科学的態度に基づ

以上のように「職業専門性志向」の 5 つの下位概念

（ 232 ）応用心理学研究

Vol. 45, No. 3と「就業動機」，「職業決定」，「人生キャリアに対する側面である「利他主義」「自律性」が先行要因となり，関心」，「進路選択に対する自己効力感や自尊感情」等

制度的・機能的側面である「知識・技術の習得と発との関係について検討されてきているが，
「職業専門

展」
「資格等による権威づけ」「仕事仲間との連携」と性志向」とキャリア発達に関する研究は緒に就いた

結びつくことによって，キャリア発達に影響を及ぼばかりであり，統一した見解は得られていないと思すという下位概念間の関係性が予測される。

われる。

さて，専門職志望学生のキャリア発達支援におい森田（2006）によると「利他主義」「自律性」の 2ては，職業を決定し仕事に就くことのみならず，就職

つは，「専門性を有する職業に従事する者の精神的側

後も専門性を発揮し続けるための中長期的視点での面の強いもの」であり，「知識・技術の習得と発展」

動機づけも重要となる。自らの専門的能力を蓄積し「資格等による権威づけ」「仕事仲間との連携」の 3ながら職務に活かしていくためには，「目的意識を持

つは「専門性を有する職業が成り立つ制度的側面の

ち，将来のために進んで資格取得や自己啓発に取り強いもの」であるとして区別される概念である。社会組むことや，職業経験・自己啓発から専門的能力を学における初期のプロフェッション研究において高めて，さらに困難な仕事に取り組んでいくこと」がは，資本家との対比で，その技能よりも「個人の道徳求められる（厚生労働省，2007）。すなわち職業決定性」が重視された（吉村，1992）ことや，プロフェッから就職後も一貫して自己啓発，自己成長への意欲

ションを定義する上では動機づけの面における「利を高め維持する必要がある。このような個人のキャ他主義」の精神が重視されていた（森田，2005）経緯

リア形成における主体的な自己成長を促す動機づけからも，「職業専門性志向」の「精神的側面」と，「制の一つに「自己成長主導性（Personal Growth Initia-

度的・機能的側面」は別次元で捉えられると想定さ

tive：PGI）」があ る。「自 己 成 長 主 導 性」と は Ro-れる。

bitschek（1998）によると「積極的で計画的な自己成

しかしながら，「職業専門性志向」とキャリア発達長過程への関与を示す認知的・行動的な側面を含むに関する先行研究においては，いずれも「職業専門性概念」である。「自己成長主導性」は，主体的に自己志向」の 5 つの下位概念を 1 次元とした研究が中心成長できると感じる自己効力感，積極的に自己成長である。下位概念間の因果関係を想定してキャリアする関与の意識，自己成長のための準備に関する知発達への影響プロセスを検討した研究が望まれる。

識，自己成長に対する自己評定，自己成長のための機

他方，大学生のキャリア発達研究では，キャリア意会の探索，自己成長のための計画性などの概念を包識や自己の価値基準等の「精神的側面」が，キャリア

含し，個人の主導的な自己成長の指標となる（徳吉・形成のための具体的行動等の「制度的・機能的側面」

岩崎，2014）。先行研究によって大学生における「自の先行要因となることや（安達，2010；石橋・林・内

己成長主導性」が職業的アイデンティティ確立の先

藤，2015，2019），キャリア意識等の「精神的側面」が行要因となることや（Robitschek ＆ Cook，1999），

高くても，具体的な行動の方向性つまり「制度的・機キャリア発達を促進すること（Robitschek ＆ Cook，能的側面」と統合されなくては意識だけが空回りし1999；Bartley ＆ Robitschek，2000；Kim ＆ Lee，て望ましいキャリア発達に結びつかないことが報告

2011；石橋・林・内藤，2019）が示唆されている。働されてきた（安達，2008）。例えば石橋他（2015）は，

く人に焦点を当てた研究においては，企業買収・合大学生における「自尊感情」や「経済的自立による養併などの急激な組織環境変化で働く銀行員の「自己育者への返報行動意図」が「主体的キャリア形成意

成長主導性」が，「キャリア成長の見通し」に影響を

欲」を媒介として「キャリア目標設定行動」を促進す

及ぼすことが報告されている（David，2014）。企業ることを示唆し，安達（2008）は，「適職信仰（将来の人的資源管理において「自己成長主導性」は「キャ自分にぴったりの何かに出会えるという意識）」はリアマネジメント能力（個人が自己のキャリア形成「就業動機」の喚起にはつながるが，キャリア形成のを管理していく能力）」の構成要素として位置づけらための「環境探索行動」には結びつかないことを指摘れており，重要性が指摘され て い る（Franklin，している。これらを併せて考えると，「職業専門性志2015）。

向」がキャリア発達を促進する過程において，精神的以上の知見より，「自己成長主導性」は専門職志望

石橋・林・内藤：大学生における職業専門性志向が自己成長主導性に及ぼす影響（ 233 ）者のキャリア発達において重要な指標であると考え携志向」，全 32 項目から，5 因子を特徴づける各項目られる。そこで本研究では専門職を志望する大学生群において因子負荷の高い順に 3 項目ずつを選出しにおける「職業専門性志向」が「自己成長主導性」にて得られた 15 項目を用いた。6 件法（1：全然つきた

及ぼす影響に着目した。「職業専門性志向」の下位概

くない〜6：非常につきたい）により回答を求めた。

念を「精神的側面」と「制度的・機能的側面」の 2

2．自己成長主導性尺度 「自己成長主導性」につ次元で捉え，「自己成長主導性」に及ぼす影響過程を

い て は Robitschek, Ashton, Spering, Geiger, Byers,

明らかにすることを目的とした。具体的には，「利他

Schotts, ＆ Thoen（2012）をもとに徳吉・岩崎（2014）

主義志向」「自律性志向」が「仕事仲間との連携志向」

が開発した「自己成長主導性尺度 II（PGIS-II）日本「知識・技術の習得と発展志向」「資格等による権威語版」を用いた。これは「積極的な行動（4 項目）」

づけ志向」を媒介として「自己成長主導性」に影響を「変化への準備（4 項目）」
「資源の活用（3 項目）」「計画

及ぼすという仮説を設定し検討を行った。

性（5 項目）」の 4 つの下位尺度，全 16 項目で構成さ

方

法

調査対象者
4 年制大学（複数校）に所属する大学 1 年生から 3年生のうち専門職を志望する 224 名（男性 63，女性
161/1 年生 29，2 年生 165，3 年生 30/平均年齢 19.6
±1.35 歳/文系学部 171，理系学部 53）を分析対象者

れ，各項目の素点の合計点が高いほど主導的な自己成長への関与が強いことを示す。6 件法（1：全く当てはまらない〜6：かなり当てはまる）により回答を
求めた。
結

果

各尺度の因子構造の確認とした。専門職志望の有無については，フェイスシー

「職業専門性志向」について先行研究の結果（森田，トに志望する職業について，厚生労働省編職業分類

2006；森田他，2013）をもとに，因子数を 5 に指定し

（平成 24 年 3 月改訂）大分類 12 項目の中から選択すた上で主因子法・プロマックス回転による因子分析

るチェックボックスを 設 け，
「専 門 的・技 術 的 職を行った（Table 1）。抽出された 5 因子の項目群は想業」を志望すると回答した者を分析対象者とした。得

定した通り森田（2006）と対応していたため，因子名られた全回答は 316 名であったが，不適切な回答（6は森田（2006）と同様にした。第 1 因子は「仲間どう名）と専門職志望以外の回答（66 名）を除いた 224

しで助け合いながら仕事をする職業」「仕事をする仲

名を分析対象とした。

間どうしのつながりが強い職業」などに負荷が高く，調査方法「仕事仲間との連携志向」と命名した。第 2 因子は

教養科目の授業内に実施し，回収した。
調査依頼時「学校で学んだことを，仕事の中で発展させていくよに，質問紙への回答は強制ではないこと，協力しない

うな職業」「仕事を通して，学校で勉強したことが役ことによる不利益は一切ないこと，個人のプライバ立っていると感じられる職業」など負荷が高く，「知シーは尊重されることを文章および口頭で説明し識・技術の習得と発展志向」と命名した。第 3 因子はた。調査期間は 2018 年 1 月から 2 月であった。分析

「仕事のやり方は自分で考えていくタイプの職業」

ソフトは SPSS 11.5J for windows，Amos 5.0 を使用「自分の判断によって仕事を進めるような職業」などした。

でまとまり，「自律性志向」と命名した。第 4 因子は

質問項目「一部の人間だけでなく社会全体のためにもなるよ

以下の 2 尺度，計 31 項目を使用した。

うな職業」「仕事を通して，自分だけでなく社会にも1．職業専門性志向尺度 専門職志望者の専門性メリットをもたらすことのできる職業」などでまと志向については「職業専門性志向尺度」（森田，2006）

まり，「利他主義志向」と命名した。第 5 因子は「社を用いた。ただし項目数が 32 項目とやや多く，学生会的な地位が高い」と感じられる職業」「法律や検定へ の 負 担 が 懸 念 さ れ る た め，本 研 究 で は 森 田 他

試験によって身分が明確になっている職業」でまと（2013）に倣い，この尺度を構成する 5 下位尺度「利まり，「資格等による権威づけ志向」と命名した。な

他主義志向」「自律性志向」「知識・技術の習得と発展

お，各因子の信頼性係数（α 係数）は，第 1 因子（3志向」
「資格等による権威づけ志向」「仕事仲間との連

項 目）.86，第 2 因 子（3 項 目）.87，第 3 因 子（3 項（ 234 ）応用心理学研究

Table 1Vol. 45, No. 3

職業専門志向性尺度の因子分析結果（主因子法・プロマックス回転後）ならびに基礎統計量
I

II

因子
III

IV

V

0.85

−0.02

0.01

0.01

−0.03

0.83

0.02

−0.01

−0.01

−0.02

0.79

0.01

0.00

0.00

0.03

−0.05

0.93

0.08

0.05

−0.08

−0.03

0.80

−0.07

0.09

0.00

0.10

0.75

0.01

−0.14

0.07

−0.07

−0.06

0.83

0.05

0.00

0.02

0.05

0.69

−0.22

0.13

0.08

0.03

0.67

0.21

−0.08

−0.08

0.02

−0.01

0.93

−0.08

0.12

0.03

0.01

0.76

−0.04

0.10

−0.07

−0.02

0.61

0.29

−0.08

0.02

0.07

0.01

0.74

0.04

−0.06

0.04

−0.07

0.50

0.03

0.18

−0.10

0.15

0.37

因子寄与

3.55

3.55

2.13

4.11

2.63

因子間相関
II
III
IV
V

I
0.40
0.18
0.64
0.33

II
‐
0.28
0.55
0.47

III
‐
‐
0.25
0.25

IV
‐
‐
‐
0.57

V
‐
‐
‐
‐

項目
I：仕事仲間との連携志向（M＝4.81，SD＝0.89，α ＝ .86）
仲間どうしで助け合いながら仕事をする
職業
仕事をする仲間どうしのつながりが強い
職業
仕事をする仲間どうしが互いに励まし合
う雰囲気のある職業
II：知識・技術の習得と発展志向（M＝4.46，SD＝0.95，α ＝ .87）
学校で学んだことを，仕事の中で発展させていくような職業
仕事を通して「学校で勉強したことが役立っている」と感じられる職業
仕事の内容と学校で学んだこととの関連が深い職業
III：自律性志向（M＝3.98，SD＝0.95，α ＝ .78）
仕事のやり方は自分で考えていくタイプの職業
自分の判断によって仕事を進めるような職業仕事の目標は自分で立てていくタイプの職業
IV：利他主義志向（M＝4.51，SD＝0.91，α ＝ .86）
一部の人間だけでなく社会全体のためにもなるような職業
仕事を通して，自分だけでなく社会にもメリットをもたらすことのできる職業「この仕事をすることが世の中のためになっている」と感じられる職業
V：資格等による権威づけ志向（M＝3.92，SD＝0.77，α ＝ .58）
「社会的な地位が高い」と感じられる職業
法律や検定試験によって身分が明確になっている職業
世間の人々から尊敬されるような職業

目）.78，第 4 因子（3 項目）.86 と満足できる水準で数（α 係数）を算出した。その結果，.91 の値が得らあった。第 5 因子（3 項目）.58 と低めではあるが，内れ満足できる水準であった。先行研究に倣い（徳吉・的整合性として受容できる水準であった。各因子の岩崎，2014，2016），各項目の素点の合計を算出し尺項目得点を合計し，項目数で割った項目評定平均を度得点とした。

尺度得点とした。
PGIS-II の内的整合性を検討するために信頼性係

なお，「自己成長主導性」と「職業専門性志向」各
尺度について学年（1 年生・2 年生・3 年生）×性別

石橋・林・内藤：大学生における職業専門性志向が自己成長主導性に及ぼす影響（ 235 ）

㻳㻲㻵䠙㻜㻚㻥㻥㻜䠈㻭㻳㻵㻲䠙㻜㻚㻥㻡㻤䠈㻯㻲㻵䠙㻜㻚㻥㻥㻠䠈㻾㻹㻿㻱㻭䠙㻜㻚㻜㻠㻜

Figure 1

各パスは標準化係数を示す。誤差項および有意でないパスは省略した。
＊＊＊
p＜ .001，＊＊p＜ .01（男・女）の 2 要因配置の分散分析を行ったところ，=0.040，AIC=38.768 となり，許容可能な値に達して「自律性志向」「利他主義志向」「仕事仲間との連携」にいると判断した。

性別の主効果が認められ（F（1,218）=6.14，p＜.05；

なお，仮設モデルとの比較のため「仕事仲間との連F（1,218）=6.78，p＜.01；F（1,218）=4.35，p＜.05），

携志向」「知識・技術の習得と発展志向」「資格等によ男子学生は女子学生よりも「自律性志向」が高く，女る権威づけ志向」から，それぞれ「利他主義志向」「自子学生は男子学生よりも「利他主義志向」「仕事仲間

律性志向」および「自己成長主導性」へのパスを設定との連携」が高い傾向にあることが示唆された。学年した結果，このモデルの適合指 数 は GFI=0.849，の主効果および交互作用は認められなかった結果か

AGIF=0.647，CFI=0.994，RMSEA=0.222，AIC=

ら，全体のモデルへの影響はないと判断し統合した

132.021 となり，仮設モデルよりも適合度が低いこと

データを用いた。

が確認された。

職業専門性志向と自己成長主導性におけるモデルの「利他主義志向」に着目すると，「自己成長主導性」

作成と検討に対しては直接的影響を与えず，「仕事仲間との連携「利他主義志向」「自律性志向」が「仕事仲間との連志向」「知識・技術の習得と発展志向」「資格等による

携志向」「知識・技術の習得と発展志向」「資格等によ権威づけ志向」に正の影響を与え，「仕事仲間との連る権威づけ志向」を媒介として「自己成長主導性」に

携志向」「知識・技術の習得と発展志向」を媒介とし及ぼす影響を明らかにするためにパス解析を行って「自己成長主導性」に間接的に正の影響を及ぼすこた。「利他主義志向」「自律性志向」から，それぞれとが示された。また「資格等による権威づけ志向」は「仕事仲間との連携志向」「知識・技術の習得と発展「利他主義志向」から正の影響を受けるものの「自己志向」「資格等による権威づけ志向」および「自己成長

成長主導性」への有意な影響は認められなかった。

主導性」へのパスを設定し，このモデルを初期モデル「自律性志向」に着目すると，「自己成長主導性」「知として適合度の最大化を狙いパスの有無を検討し識・技術の習得と発展志向」に対して直接的に正のた。修正指数値を参考に「知識・技術の習得と発展志影響を与えることが示された。

向」と「資格による権威づけ志向」のそれぞれの誤差
変数間に共分散を仮定した。この結果「利他主義志考察向」から「自己成長主導性」へのパス，「自律性志向」

本研究の目的は，「職業専門性志向」の下位概念を「資格等による権威づから「仕事仲間との連携志向」「精神的側面」と「制度的・機能的側面」の 2 次元でけ志向」へのパス，「資格等による権威づけ志向」か捉え，「自己成長主導性」に及ぼす影響過程を明らか

ら「自己成長主導性」へのパスは有意ではなかった。

にすることであった。「精神的側面」である「利他主分析の結果，Figure 1 のパス図が得られた。適合指義志向」「自律性志向」が，「制度的・機能的側面」で数は GFI=0.990，AGIF=0.958，CFI=0.681，RMSEA

ある「仕事仲間との連携志向」「知識・技術の習得と（ 236 ）応用心理学研究

Vol. 45, No. 3

発展志向」「資格等による権威づけ志向」を媒介として自らの専門的能力を蓄積しながら職務に活かしてて「自己成長主導性」に影響を及ぼすというモデルをいくためには，「資格等による権威づけ志向」以外の仮定し，パス解析を行った。結果についてプロセス全

職業専門性志向をもバランスよく高めることが望ま体を見ると，「自律性志向」は「自己成長主導性」にしいと考えられる。キャリア発達支援においては中直接結びつくが「利他主義志向」は「自己成長主導性」

長期的視点から，資格・地位・権限を得ること自体に直接結びつかず「仕事仲間との連携志向」「知識・が目的化しないように学生の視野を広げる働きかけ技術の習得と発展志向」を媒介として間接的影響をも有益であると考えられる。

及ぼすことが示唆された。つまり「社会の利益や幸福

学生の「態度・志向性」は特定のプログラムのみでを考えて仕事を進める」という利他的，非利己的な精養成されるものではなく，正課授業，正課外活動，学

神性が，専門職としての自己成長・自己啓発への動生支援を通して継続的・総合的に養われるものであ機として機能するためには，「集団における自己規制

ることが様々な文献によって強調されてきた（泉谷，を受け入れ，周囲とつながって仕事を進めること」

2013）。本研究知見は，キャリア教育支援の実践のたや，「知識・技術を訓練によって習得して発展させる

めの仕組みや，学生に携わる教職員の連携の在り方こと」への志向と統合される必要があることが示唆を検討する基礎資料として適用することができよ

された。

う。

「利他主義志向」が「仕事仲間との連携志向」「知

本研究の限界と課題

識・技術の習得と発展志向」「資格等による権威づけ本研究では，特定の職種に限定されない職業専門志向」に正の影響を及ぼした結果から，利他的，非利性への志向に着目し，「利他主義」「自律性」が「仕事己的な精神性が，専門職に必要な資質・知識・技能

仲間との連携」「知識・技術の習得と発展」「資格等にの向上や資格取得などの能力開発への動機として機よる権威づけ」に先行するという因果関係を想定し能する可能性が示唆されたといえよう。キャリアはて分析を行ったが，学生個人の成長・発達プロセス

個人が創造していくものであることから，キャリア

では，これらの要因は相互に作用し，循環しながら進教育においては，自己決定や「自律性」を促すことが展すると考えられる。さらに，個人における職業専門

自明である。これに対し石橋他（2015）は，自律的・性志向のあり方，5 つの志向の高低のバランスは多自己決定的な「自己志向的動機」のみならず「他者志様であると考えられる。これらの点について明確に向的動機」がキャリア形成を促すことを報告していすることはできなかった。

る。「他者志向的動機」とは「自己決定的でありながまた，「職業専門性志向」の 5 つの志向と「自己成ら，同時に人の願いや期待に応えることを自分に課長主導性」すなわち主導的な自己成長への関与の「強して努力を続ける意欲」（真島，1995）である。本研究さ」への影響の検討に留まっており，「自己成長主導

結果とも一部符合すると考えられ，専門職志望の学性」の下位概念である「積極的な行動」「変化への準生におけるキャリア発達支援において，
「自律性志

備」
「資源の活用」「計画性」との関係性を明らかにす

向」のみならず専門家としての「利他主義」の精神をることができなかった。加えて，本研究では厚生労働

高める働きかけが有益であることを示唆するといえ

省編職業分類（平成 24 年 3 月改訂）大分類 12 項目をよう。本研究によって「利他主義志向」
がキャリア発用いて「専門的・技術的職業」志望者を調査対象とし達に影響を及ぼすプロセスが示唆され，「利他主義志たが，「専門的・技術的職業」以外の職業志望者との向」の重要性が検証された点には意義があると思わ違いについて検討することができなかった。これられる。

の課題を踏まえて，より精緻化したモデルを構築す

一方，「資格等による権威づけ志向」から「自己成る必要がある。

長主導性」への影響が認められなかった結果は，森田

本研究では「専門性」を切り口にした学生のキャリ（2006）による「資格等による権威づけ志向」には

ア発達支援を有効に行うための知見として，「自律性「将来的な安定が見込まれる現状に満足するという志向」のみならず専門家としての「利他主義」の精神

受身的側面がある」という知見を支持するものと解を高める働きかけや，資格・地位・権限を得ること釈できる。専門職志望の学生が，就職後も専門職とし自体が目的化しないように学生の視野を広げる働き石橋・林・内藤：大学生における職業専門性志向が自己成長主導性に及ぼす影響

かけが有益であることを示唆した。なお実践のための教育支援の仕組み，学生に携わる教職員間の連携システムの開発は今後の課題である。これらについては今後検討を重ねてゆきたい。

（ 237 ）

厚生労働省 2007 経験能力評価基準. https://www.shokugyounouryoku.jp/
真島真理 1995 学習動機づけと「自己概念」東洋（編）現代のエスプリ 333

意欲やる気と生きがい

pp. 123-137.
文部科学省 2004 キャリア教育の推進に関する総合的調

引用文献

査研究協力者会議報告書.
安達智子 1998 大学生の就業動機測定の試み

実験社会

心理学研究，38, 172-182.

職志向の検討―「プロフェッション」の概念規定を

安達智子 2008 女子学生のキャリア意識―就業動機，
キャリア探索との関連

森田慎一郎 2005 専門職志望者の職業決定における専門

心理学研究，79, 27-34.

安達智子 2010 キャリア探索尺度の再検討

心理学研

究，81, 132-139.

手がかりとして― 東京大学大学院教育研究科紀要，45, 179-188.
森田慎一郎 2006 大学生における職業の専門性への志
向：尺度の作成と医学部進学予定者の職業決定へ

Bartley, D. F., & Robitschek, C. 2000 Career exploration:
A multivariate analysis of predictors. Journal of Vocational Behavior, 56, 63-81.

の影響の検討

発達心理学研究，17, 252-262.

森田慎一郎・石津和子・高橋美保 2013 文系低学年の大学生における職業への志向―選抜性による違いにDavid, E. 2014 Individual factors influencing career

着目して―産業・組織心理学研究，27, 21-30.

growth prospects in contexts of radical organiza-

Robitschek, C. 1998 Personal growth initiative: The con-tional changes. International Business Research, 7, 74-

struct and its measure. Measurement and Evaluation87.

in Counseling and Development, 30, 183-198.

独立行政法人情報処理推進機構 IT 人材育成本部 2017

Robitschek, C., Ashton, M. W., Spering, C. C., Geiger, N.,

IT 人材白書 デジタル大変革時代，本番へ〜IT エン

Byers, D., Schotts, G. C., & Thoen, M. 2012 Develop-

ジニアが主体的に挑戦できる場を作れ〜

ment and psychometric properties of the personalFranklin, M. 2015 Narrative method of practice increases curiosity and exploration, psychological

growth initiative scale-II. Journal of Counseling Psychology, 59, 274-287.

capital, and personal growth leading to career clar-

Robitschek, C., & Cook, S.W 1999 The influence of per-ity: A retrospective outcome study. The Canadiansonal growth initiative and coping styles on career

Journal of Career Development, 14, 12-23.

exploration and vocational identity. Journal of Voca-

石橋里美・林潔・内藤哲雄 2015 キャリア教育からみた大学生のキャリア目標設定行動に及ぼす要因分析

東京未来大学紀要，8, 13-25.

石橋里美・林tional Behavior, 54, 127-141.
Super, D.E. 1990 A life-span, life-space approach to career development. In Brown, D., Brooks, L., & Asso-

潔・内藤哲雄 2019 大学生におけるciates (Eds.), Career choice and development: Applying「やりたいこと志向」が自己成長主導性及びキャリ

contemporary theories to practice. 2nd ed, San Fran-

ア探索に及ぼす影響

応用心理学研究，45, 68-75.

泉谷道子 2013 学生の成長支援活動に関する研究展望―

cisco: Jossey-Bass. Inc, pp. 197-261.
徳吉陽河・岩崎祥一 2014 自己成長主導性尺度 II（PGIS-

構造発達理論を用いた学生リーダーシップ養成をII）日本語版の開発と心理的測定

中心に―

178-187.

産業・組織心理学研究，27, 31-44.

金子元久 2017「専門職大学」の意味するもの

心理学研究，85,

日本労働渡辺三枝子 2007 新版キャリアの心理学―キャリア支援

Kim, Ji-Geun, & Lee, Ki-Hak 2011 The effect of parental

吉村治正 1992 プロフェッショナル論の変容と展開：社

autonomy support in the college studentsʼ commit-

会変動論との関連を念頭に 社会学研究紀要，35,

ment to career choice : mediated by personal45-53.

研究雑誌，687, 4-13.

への発達的アプローチ

ナカニシヤ出版.

growth initiative and career exploration behavior.
Korea Journal of Counseling, 12, 81-97.
厚生労働省 2006 平成 18 年版労働経済の分析.

（受稿: 2019.9.15; 受理: 2019.12.23）