土木学会論文集D3 (土木計画学), Vol.69, No.5 (土木計画学研究・論文集第30巻), I̲345-I̲352, 2013.

大規模・長期間のGPSデータによる観光統計
調査の活用可能性～石川県を事例に～
生形

嘉良1・関本義秀2・Teerayut HORANONT3

1正会員

日本工営株式会社 コンサルタント国内事業本部（〒102-0083 東京都千代田区麹町4-2）
E-mail: a4882@n-koei.co.jp

2正会員

東京大学空間情報科学研究センター特任准教授（〒277-8568 千葉県柏市柏の葉5-1-5）
E-mail: sekimoto@csis.u-tokyo.ac.jp

3正会員

東京大学生産技術研究所特任研究員（〒153-8505 東京都目黒区駒場4-6-1）
E-mail: teerayut@iis.u-tokyo.ac.jp

本研究は，観光事業への投資が積極化する中でその投資効果の評価や新たな施策立案のために従来型の来訪客状況調査だけでなく，GPS携帯電話による位置情報の蓄積データがどの程度，全国的に適用可能な観光実態把握のための基礎情報になり得るかの代替可能性を検討するために実施したものである．具体的には，全国に分布する70~80万人分の1年間のGPS携帯電話の位置情報を基に石川県域および石川県加賀市域への観光客の来訪頻度，滞在時間，周遊行動の実態分析を行い，これまでの調査ではなかなか把握しにくかった日帰り観光の実態，周遊観光の概観が把握できた．既存観光統計との比較では宿泊旅行統計調査等との比較を行い，今後より他の調査データとの整合を図っていくことによりある程度利用できるものであると考えている．

Key Words : GPS, GPS-equipped cell phones, tourism, disaggregate model, tourism statistics

1. はじめに動パターンを分析したものも報告されている．また，
NTTドコモ社では「モバイル空間統計」の取り組みがあり，東日本大震災後の空間的な人口動態の分析などこれ近年の地域活性化や周辺諸国の経済発展によるグローまでのように直接アンケートをしなくとも容易に過去をバル化を鑑み観光事業に対する施策や投資が積極的に行振り返りかつスピーディに分析されたことも報告されてわれ始めている．その中で投資効果の評価のためにも来いる5)．
訪状況等の統計情報を客観的に押さえることは大変重要となっている．しかし従来の宿泊施設や観光施設を対象
しかしこれらのIT技術が既存の統計調査を補完あるいにした調査にも限界があり，手間がかかるだけではなく， は置き換えていくには，一定数のサンプルを偏りなく確
日帰り客やスポットイベントなどを把握しにくい点など保することや，被験者への調査依頼，GPS端末の貸出，が挙げられる．
返却作業手間，蓄積データ可能容量とデータ取得時間間
その一方で，IT技術の進展により，GPS付き端末や携隔のバランスや電池の充電作業等も含めてIT機器をいか
1)帯電話等を使った調査も増えてきた ．例えば，都市計に違和感なく利用してもらうか，既存の統計調査との精2)度の差がどうなっているか，など現実的な課題も多々あ画，交通計画への基礎情報の収集として井坪ら によるGPS携帯電話を用いたプローブパーソン調査では，これる．
従って本研究では，時間的・空間的にはある程度ラフまで被験者へのアンケート調査だけに依存していた調査な解像度であるものの，大規模・長期の非集計な位置情方法に比べて細かい時系列での行動履歴の把握など利点
3)報があった場合にどの程度，全国的に適用可能な観光実が報告されている．倉田ら は行動履歴から観光スポッ
態把握のための基礎情報になるかの可能性を検討するたトを抽出する方法など取得した位置情報の活用の仕方にめに実施したものである．
ついての報告をしている．さらに大規模なデータを扱っ
4)
具体的には，全国に分布する70~80万人分の1年間のた事例としてGonzálezら により10万ユーザーの6カ月間GPS携帯電話の位置情報（このデータは「混雑統計デーの携帯電話の通話，メール送受信時の基地局情報から行

I_345

ップはゼンリンデータコム社のホームページで無料公開
タ」とよばれ詳しくは「2.分析に使用した混雑統計デーされているが各メッシュの24時間前までの時間別推定滞タ」に記載した）を基に石川県域および石川県加賀市域在人数がほぼリアルタイムに見ることができる．
への観光客の来訪頻度の分析，滞在期間・時間の分析，東京スカイツリー周辺の隣接メッシュでも時間別の人主要観光スポットの月別来訪客数の分析，周遊行動の実数の変動に差があることも確認できる．
態分析を行い，これまでの調査ではなかなか把握しにく
また，加藤6）の報告では非集計データの活用例としてかった日帰り観光の実態，周遊観光の実態が把握できた．
既存調査結果との比較では宿泊旅行統計調査等との比較
観光エリアへの動線の整理から観光エリアへの流入口ごを行い，今後より他の調査データとの整合を図っていくとの量を定量的に分析された例もある（図-2）．
ことによりある程度利用できるものであると考えている．

2. 分析に使用した混雑統計データ
吾妻橋 2 丁目 6-6 付近

本研究に用いた混雑統計データはゼンリンデータコム
社の協力により提供されたものである．混雑統計データ
は，NTTドコモ社が提供する「オートGPS」機能によって取得したGPSデータを基にしたものであり，個人が特定されないように秘匿処理を行っている統計データであるが，今回はゼンリンデータコム社の協力のもと，個人を特定できない状態にした非集計データを用いている．
NTTドコモ社のサイトによれば，オートGPSは「あらか押上 1 丁目 1-28 付近

じめ設定しておくだけで，お客様の位置情報をバックグラウンドで定期的に測位して，自動でサービス提供者に提供し続ける機能」とされている．この機能を活用した代表的なコンシューマー向けサービスとしてiコンシェ
ルサービスがあり，雨雲アラーム，オートGPSリマイン
ド，終電アラーム，オートGPS気象／地震情報，ご当地マチキャラパスポート，オートGPSインフォメーション，駐車場満空情報が実用化されている．なお，混雑統計データではiコンシェルサービスから取得されたGPSデータとは別のサービスから取得したものを使用している．混
雑統計データのもととなるオートGPSの利用者数は，現在70~80万人程度と言われていることから概ね日本人の200人程度に1人の割合，すなわち日本人の約5%に利用されていることになる．
また，オートGPSデータの特徴として，「利用者の承諾を得て取得」，「最短5分間隔で取得」，「常に取得（圏外時以外）」，「1端末ごとにID」があげられる．
本研究で用いた混雑統計データはボリューム的にも大規模であり，かつ常時情報が取得され続けている長期間のデータである．
また，混雑統計データを用いた統計的な利用サービスとしてゼンリンデータコム社では「人口流動統計デー
タ」，「混雑度マップ」の提供が開始されている（図1）．

図-1 混雑度マップ（株式会社ゼンリンデータコムWebサイト

人口流動統計データでは，地域に流出入する人口を，任意の期間を指定して日別・曜日別・時間帯別に見ることができるとされており，250mメッシュ単位で集計されたデータの提供が可能となっている．また，混雑度マ

I_346から引用 http://lab.its-mo.com/densitymap/）

熱海駅

ビーチライン
図-2 熱海旅行の行動動線と熱海エリアの入口と出口の流動量比率 参考文献6)から引用

3.

観光流動の分析方法と結果(1) 分析対象地域
石川県加賀市および比較のため石川県全体を分析対象とした．石川県加賀市は，年間日帰り観光客が300万人，宿泊観光客が250万人訪れる温泉地を核とした観光地である．加賀市の温泉地は山中温泉郷，山代温泉郷，片山津温泉郷の3温泉郷を中心としているがこれら3温泉郷を結ぶ周遊バス（CANBUS，キャン・バス）が運行されており，周遊・滞在型の観光が推進されている地域である．

県域に比べ，1回しか来訪しない人の比率が低いことがわかる．加賀市域では来訪頻度の低い遠方からの来訪者を取り込めていない可能性が考えられる．
Step0：石川県内に滞在（通過も含む出現）記録がある PID を抽出（PID 出現日数分布）
Step1：滞在（出現）日数の頻度分布を整理（常住者 or 来訪者の推定）
Step2：1～11 日（月 1 回未満）滞在の PID のうち通過者１を除く PID を観光客予備軍として抽出※1）通過者を除く時速 5km 以下の移動速度で 5 分以上の履歴が 2 か所以上

(2)

分析に用いたデータの期間分析に用いたデータの期間は，2010年8月1日～2011年7月31日までの1年分とした．

図-3 分析フロー
93% 95%60,00096% 97% 98% 99% 99% 99% 100%100%100%

87%

50,00081%

40,000

PID数(3) 分析方法
はじめに観光客の定義は，各種観光入込客数の統計の考え方にも準じ純粋な観光客だけでなくビジネス客等も含めた常住者以外の来訪者とし，「月に1回の来訪頻度未満として年間来訪回数が12回未満であること，かつ観光行動の有無として2か所以上の場所において徒歩で散策したと想定される時速5km以下（停滞も含む）で5分以上の移動実績がある人」とした．これらに該当するデータを抽出し，特性を分析することとした．具体的には，図-3に示すフローに従い，1年分のデータから加賀市あるいは石川県全域にGPSのログがある携帯端末ID（以下，PIDという）を抽出することから始めた．PID
はデータ統計処理のために付与された番号であり，個人が特定できるものではない．

Step3：観光特性分析
 年間来訪回数（連続している滞在を 1 回とカウント） 滞在日数（日帰り，1 泊，2 連泊・・・）
 発地・来訪交通手段分析
 日帰り客滞在時間
 観光スポット別立寄り人数
 観光スポット立寄り回数（1 回滞在あたり）
 周遊状況（温泉郷間，温泉郷内）
 ホテル，旅館ごとの外出特性（外出範囲）徒歩を想定し時速 5km 以下の移動速度のみ抽出

83% 84%

85%

88%

95%
91% 93%

96% 98%

100%

80%
70%

75%

30,00020,000

石川県

60%

加賀市

50%

石川県

累積
40% 比

加賀市

30%
20%

10,000

10%(4) 分析結果
先述した分析フローの「Step3:観光特性分析」の項目を中心に分析結果を整理すると以下のとおりである．
a) PID出現日数

I_347

0%

0

出現日数

図-4 PID出現日数30,00086%
79%

25,00020,000PID

加賀市域を通過または滞在するような実人数（PID数）は1～10日が最多であり，約48,000人で全体の87％を占める（図-4）．また，石川県域では54,000人であることから加賀市はその89％を占める状況である．石川県へは西側地域から陸路を通じた来訪者がほとんどであることがわかる．
b) 年間訪問回数
先の年間訪問回数によって抽出した来訪者のうち，鉄道や道路を通過するだけのPIDを除くため観光行動がみられるPIDを抽出した（図-5）．ここでの観光行動とは，2か所以上の場所において徒歩で散策したと想定される時速5kmの実績があるかで評価した．
通過も含めたPID出現数の結果に比べ石川県域と加賀市域の実数に開きが出てきた．さらに，加賀市域は石川

100%
90%

15,00094% 96% 97% 99% 99% 100%100% 100%99% 100%100%
90%
96% 98%
93%
89%
80%
85%
90%

79%

63%

70%

70%

60%

53%

加賀市

累積
比40%

石川県30%

加賀市

20%石川県10,0005,00050%

10%00%
1回 2回 3回 4回 5回 6回 7回 8回 9回 10回 11回

訪問回数

図-5 訪問回数別観光行動PID数c)

PIDの存在により連続した位置情報が取得できているこ
観光客の滞在日数分布とから観光地内での周遊だけでなく，想定される常住地観光圏の制定などに代表されるように日帰り観光か（発地）や主な交通機関の推定も行うことが可能であり，ら2泊3日以上の滞在型観光の推進に向けた実態把握とし集客エリアや交通機関の充実など観光誘客施策の基礎デて滞在日数での分析を行った（図-6）．加賀市域と石川ータとして効果的である．
県域の日帰り客を比較すると2.8倍の差があるが1泊を比e) 観光客の日帰り滞在時間分布
較すると2.2倍の差に縮まる．しかし，2泊になると5.5倍の差に広がる状況であることがわかる．石川県域のデー滞在型観光までは到達できなくとも日帰り観光の滞タでは石川県全体を周遊するような来訪者が含まれるの在時間を長くさせるような取り組みも観光地にとってはに対し，加賀市域では市内で連泊しなければならないこ
地域活性化の視点で有効な施策である．日帰り観光客とから集計上の違いはあるものの，宿泊を伴わない観光（当該地域に宿泊しない観光客）の実態を現地でのカウや2泊以上滞在して観光するようなスポットとして捉え
ント調査やアンケート調査で把握することはなかなか調られていない可能性が考えられた．
査精度の問題やコスト面の問題から難しいものであるがd) 観光客の発地分析
連続するデータであれば比較的容易に集計することが可
長期間のデータが連続していることから観光客の出現能である（図-9）．
f) 主要観光スポット立寄り状況の分析
頻度をもとにした発地（常住地）の分析も可能である．
観光客の発地（常住地）の推定は，日付けが変更する地
一般的に観光スポットの立寄り状況を分析する方法
点が年間で最多の地点とした（図-7）．主な交通機関のには，有料施設であればチケット販売数を用いて把握す
推定は，小松空港を利用する飛行機需要，鉄道利用が想ることはできるが無料施設ではある一時点のカウント調
定される最寄駅の滞在実績の有無から推定した（図-8）． 査から拡大推計するようなサンプル調査が行われる．ま40,00095% 99% 99% 100%100%100% 100%100%100%100%

100%

100%

99% 99% 99% 100%100%100%100%
96% 98%

90%

90%

80%

80%

70%

70%

60%

60%

35,00089%

30,00051%

20,000

石川県年間

54%

加賀市年間

15,00010,000

累
50% 積
比40%

40%

石川県年間

30%

30%

加賀市年間

20%

20%

10%

10%

0%

0%

5,000
075%

83%

50%
21%

30%

加賀市観光客飛行機で来訪

訪問日数
滞在日数

20%

13%

関東地域

4%

4%

中京地域

関西地域

加賀市観光客鉄道で来訪

加賀市観光客自動車・バス等で来訪

図-8 発地域別加賀市来訪客の交通手段比率

図-6 滞在日数別 PID数

7,000
86%
80%

6,000

トリップ数（延べ人数）

PID

25,000

50%

73%
5,000

63%

4,000

52%

3,000

39% 51%27%

2,00016%

83%
77%

70%
61%

93% 95%100% 100%
100% 90%
91% 94%
80%
88%
90%

石川県
加賀市
石川県
加賀市

39%

累
積
40% 比
50%

20%
10%

15%

0%

0

滞在時間

図-9 日帰り観光客の滞在時間分布

I_348

60%

30%

28%

1,000

図-7 加賀市域への観光客発地（常住地）のプロット

70%

では様々な提案がなされているところである．周遊実態
た，出入口が一か所であれば容易であるが大規模な公園は，このような取り組みの成果を把握することや観光客など複数の出入口を有する施設であればその調査の精度のニーズにあわせた周遊行動の提案，さらには観光地側は低下することが考えられる．
では気がつかない観光資源の発掘など今後の観光客誘致
本研究では，1年間の長期間の連続データかつPIDに施策にも非常に重要なものであると考えられる．現在，よる重複するカウントを回避できる特性を活かし月別に主要観光スポットの立寄り人数を集計した（表-1，2）． これらの実態を把握する主な手段としてアンケート調査，ヒアリング調査が主体となっている．周遊実態を把握す
石川県域の主要観光スポットは「ほっと石川旅ぱすぽー
るための設問は周遊すればするほど回答が多くなり被験と」を参考に集客規模が大きい加賀，金沢，能登の3地者への負担増加また記憶もあいまいになることから精度域から代表的なスポットを選定した．加賀地域は，3温の低下などを引き起こすことが課題となっていることは泉郷の集客力の大きなスポットを選定した．
各調査で報告がされている．これらの課題に対しても連各観光スポットへの立寄り者の抽出方法は，先述し続するデータを処理することで比較的精度も高く実態がた観光客としてみなされたPIDを対象に，地図上で対象把握できるのではないかと考えられる．
施設を矩形で指定し，対象座標範囲内に5分以上滞在し観光客の主要な観光スポットの立寄り箇所数を整理た履歴がある人，または対象範囲内の測位時刻から次のしたが加賀市域では94％が一か所しか訪れていない状況
対象範囲外での測位時刻が10分以上経過している人としであった（図-10）．また，サンプル数は少ないが，加た．
賀市域の訪問箇所の組合せをみると，山中温泉郷で著名
加賀市域の観光スポットに比べ石川県域の観光スポな「鶴仙渓（あやとり橋）」と「山中座」は隣接していット，主には金沢市に位置する兼六園，21世紀美術館やるが周遊率は4％程度と低いことがわかる（表-3）．山
金沢城公園などは立寄り人数の規模に大きな差があるこ代温泉郷では「山代温泉総湯（建物見物を含む）」が最とがわかる．後で詳述するが，加賀市域の観光スタイル多であるが隣接する「はづちを楽堂」，「魯山人いろはとして旅館・ホテルにて温泉浴や食事を目的としたスタ草庵」に立ち寄る率は10％未満である．片山津温泉郷でイルが多いことで周辺観光地への外出が少ないというこは，柴山潟湖畔公園を訪れる人が最多であるがその他をとが定量的にあらわれたものといえる．
g) 主要観光スポット立寄り回数と観光客の周遊状況訪れる人は少ない状況が把握できる．それぞれの温泉郷内の周遊も少ないことが把握できたが，さらに3温泉郷
加賀市でも進められているが滞在時間の長時間化，を連携して観光するような行動は山代温泉と片山津温泉
滞在型観光の促進に向けた周遊観光の取り組みが各地で郷の尼御前岬が若干みられる程度であり，ほとんど見ら進められている．観光スポットの連携による周遊の促進れないことが示唆された．
やテーマに沿った観光スポットの周遊コースなど観光地

表-1 主要観光スポット立寄り人数（石川県域 ただし加賀市域を除く）
単位：trip
主要観光スポット（石川県域）
兼六園
21
２１世紀美術館
世紀美術館
県立美術館
金沢城公園
輪島温泉郷
和倉温泉郷
那谷寺

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

326
150
49483
1747516
288
9173
117
255
12329
244
5
151
97
228
19482
303
6245
180
217
18733
501
12371
317
375
26430
272
3
180
221
288
17392
346
6
166
280
365
13

443
409
8
247
310
372
9410
317
2
171
191
234
7408
267
6
152
196
270
21

481
241
5157
175
241
46

329
173
6107
110
238
129月

10月

11月

12月

2
0
23
1
10
10
2
16
1

112
28
2
1
1
4
1
3
12
2

1
2
31
4
1
1
30
2
4
0

年間
5,279
3,511
72
2,214
2,277
3,257
207

表-2 主要観光スポット立寄り人数（加賀市域）
単位：trip
主要観光スポット（加賀市域）
鶴仙渓山中座山代温泉総湯はづちを楽堂
魯山人いろは草庵
九谷焼窯跡展示館
柴山潟湯の元公園浮御堂
柴山潟湖畔公園
篠原古戦場首洗池
尼御前岬
加佐ノ岬

1月
2025
1220100302月
7333522203403月
6131613432
914月
7319132331
1415月
9830
7
10
60
325
2

I_349

6月
7227
3
2
1
1011847月
41214203231688月
1316
521
900
1805018
302
60016
1

年間
622530253
181343920155208,000

94% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%98% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

7,000

トリップ数（延べ人数）

89%

100%
90%
80%

6,000

宿泊場所

70%

5,000
62%

4,000

石川県年間

60%

加賀市年間

50%

累
積
40% 比

石川県年間

3,000

加賀市年間

30%

2,000
20%
1,000

10%

00%

宿泊場所

立ち寄り箇所数（１回の来訪あたり）
立ち 寄り箇所数（1回の来訪あたり）

図-12 山代温泉郷での外出行動範囲
図-10 観光客の立寄りスポット箇所数
表-3 周遊状況
温泉郷

山中温泉郷

山代温泉郷

宿泊場所

片山津温泉郷観光スポット

鶴仙渓

山中座

山代温泉
総湯

はづちを
楽堂

柴山潟湯の元公園
浮御堂

柴山潟
湖畔公園

山中座

1250000

山代温泉
総湯003022000柴山潟
湖畔公園

100009

図-13 山代温泉郷での外出行動範囲（情報銀行のシステムを用いた調査結果）定することができた．GPSによる位置情報の整理結果ではこのような想定と異なる行動が見受けられることは松本7）の報告でもあげられており，この調査方法による有意な点の一つと考えられる．
i) 宿泊施設ごとの外出特性（外出行動範囲）
先述したとおり，温泉郷内でも主な観光スポットへの周遊は見られなかったが宿泊観光客が滞在中にどのような行動をとっているかについて整理してみた（図12）．ここでは混雑統計データの他に東京大学空間情図-11 観光客の立寄り場所全体概要h)

観光客の立寄り全体概要
立寄り場所のアンケート調査などでは被験者の負担を減らすためにも予め主要な観光スポットを選択肢として用意している場合が多い．これらの観光スポット以外にも様々な来訪者が訪れる施設（ゴルフ場や飲食店など）や観光スポット間を結ぶルートなど把握しにくいが来訪者が訪れているスポットの抽出にもこのデータは効果的であることがわかった（図-11）．例えば，本研究では時速5km以下の移動行動で5分以上の履歴があった箇所と地図情報（当該地点の土地利用内容）および履歴者のユニークユーザー数を集計することで，予め対象観光スポットを限定しなくても地域内全体の入込客数を推

報科学研究センターで取り組まれている情報銀行（http://ibank.csis.u-tokyo.ac.jp）のスマートフォン用位置情報取得アプリケーションを利用した調査結果もあわせて示す（図-13）．
3温泉郷のいずれにおいても外出行動がみられた観光客の行動範囲は宿泊場所から半径1km程度であることがわかった．データの連続性からみて徒歩による近隣の散歩程度のようである．このように，常住地から観光地までのロングトリップだけでなく，ショートトリップについても連続性のあるデータとしての活用もある程度期待できることがわかった．

I_350

4. 考察(1)

統計データとの比較による信頼性
混雑統計データによるトリップ数（延べ観光客数または延べ宿泊者数に相当）と石川県の観光統計データにある日帰り・宿泊客数（推計）とを比較した（表-4）．
なお，観光入込客数には純粋な観光行動，ビジネスの区分はなく混在した数値である．日帰り・宿泊観光入込客数は石川県内の主要観光施設，イベントおよび宿泊施設での調査や報告をもとに推計した数値である．
まず，石川県域の延べ宿泊者数の比率はトリップ数:観光入込客数は1: 226である．加賀地域は1: 205である．
先述したオートGPS利用者数と日本の人口比率約1: 200

影響しているのではないかと考えられる．日帰り客に対して宿泊客の方が，全体数に近い値を捉えるための調査の容易性，宿泊台帳などの日々の記録の積み上げから導かれていることなどより実態に近いものと考えられるが，日帰り客の把握については比較すると調査精度は低下するようである．今後は，参加者にアンケートをしやすい会議等のイベントを通じた実態調査と混雑統計データによる比較を行うことなどで評価する必要があると考えている．
(2)

観光統計調査との関係性
観光入込客数統計調査についてはこれまで各地域で統一された基準で実施されているものではなく，地域比較などの点で課題があった．観光庁では，共通基準策定とを比較すると概ね利用可能な範囲なのではないかと考のための「観光統計の整備に関する検討懇談会」の下にえられる．また，石川県域に対する加賀地域の延べ宿泊「観光入込客統計分科会」を設置し，試験調査を実施す者数比率でも概ね等しい値となっている．しかしながらるなど検討がされ平成22年3月に報告書が公開されてい本研究では，平成22年時点の一時点であること，比較地域数も石川県域，加賀地域の2地域であることから今後， る．この分科会で試験調査された項目として以下のもの
比較対象を増やして統計的優位性を評価する必要はある． があげられている（表-5）．これらの調査情報の中で四角囲いした情報については今回使用した混雑統計データ
一方，日帰り観光入込客については延べ宿泊客数と同様でも十分に把握可能である内容と考えられる．また，再にみると加賀地域1: 239に対し，石川県域1: 395と開きが来訪意向を把握することは難しいが，オートGPS機能の大きくなった．日帰り客数と宿泊客数の比率に乖離がで利用停止やキャリアの変更による利用の停止あるいはデた要因として，宿泊者数が日々のデータの積み上げであータ処理上のPIDが変更にならない限り再来訪の実態にあるのに対し，観光入込客の調査は年4回の調査から拡ついては分析が可能と考えられる．
大するという推定領域が大きいことによる精度の違いが

表-4 観光入込客数データと混雑統計データによる対比

比率注 2)

人数
合計

日帰り客

宿泊客

合計

日帰り客

宿泊客

観光入込客数データ注 1)

加賀地域

5,571 千人

3,070 千人

2,501 千人

222239205

石川県域

21,547 千人

14,438 千人

7,109 千人

317395226

混雑統計データ

加賀地域

25,041 人

12,819 人

12,222 人

111

石川県域

67,928 人

36,517 人

31,411 人

111

注1）
注2）

観光入込客数データの出所は「統計からみた石川県の観光 平成 22 年」による．
比率は，混雑統計データの数値を 1 とした場合の観光入込客数データの同集計項目の比率を示す．
表-5 観光統計の調査情報と長期・大規模 GPSサンプルによる取得可能情報との関係

調査情報注 3)

調査項目
観光客の基本情報

性別，年齢，居住地

旅行内容

日帰り，宿泊，宿泊施設の形態，同行者数，旅行目的

旅行行動

訪問箇所，地点数，利用交通機関

その他

観光消費額，再来訪意向

注 3） □は長期・大規模 GPS サンプルによって情報収集や補完が可能と考えられる情報

I_351

また，県境などで実施される流入調査については，
本研究でも交通手段の分析を主要交通ターミナルの滞在有無によって交通手段別にも概略を整理したが，加藤6)らの分析にも示されているように地域への出入り口の流動量の算定は可能と考えられる．
(3)

観光イベント等の効果計測への適用
本研究で行った観光施設への流入量および周遊行動を用いることにより観光イベントやMICE開催場所を起点にその後の人流を追うことによって地域観光経済へ波及効果の計測も比較的迅速に可能になるのではないかと考えている．
(4) 大規模・長期間のGPSデータによる観光行動の調査手法の現時点の利点と限界について
大規模・長期間に集積されたGPSデータの活用によって，個人情報は秘匿された状態であってもこれまで必要とされていた観光行動の実態把握項目はある程度推定できることがわかった．また，新たに調査を実施する必要もなく人的，コスト的に効率的な実態調査が可能と考えられ，さらには過去の時点についても遡って分析，評価することができることは利点であると言える．
一方，現状の限界は，大規模ではあるものの全数調査ではないため，GPSデータの属性の偏りが把握できず無作為抽出サンプリング調査との属性の違いが不明確なまま統計処理がしにくい部分があることである．この点についてはモバイル空間統計のようなメッシュ単位の人口属性を組み合わせることによってGPSデータの属性を推定するなどの方法も考えられるが今後の研究課題としていきたい．

謝辞：本研究にあたり，分析用データを提供いただいた株式会社ゼンリンデータコム佐藤様，足立様，加賀市での調査，分析に多大なご支援をいただいた加賀市役所
観光交流課 宮永課長補佐，山代温泉観光協会，片山津温泉観光協会，山中温泉観光協会の皆様，名古屋大学グリーンモビリティ連携研究センターの薄井智樹特任講師（当時,東京大学空間情報科学研究センター），東京大学生産技術研究所 熊谷潤助教，金杉洋特任研究員にはここに深謝の意を表する．
参考文献
1)

2)

3)

4)

5)

6)
7)

関本義秀，Horanont, T., 柴崎亮介：<解説>携帯電話を活用した人々の流動解析技術の潮流，情報処理，
Vol.52，No.12，pp.1522-1530，Dec. 2011．
井坪慎二，羽藤英二，中嶋康博：情報技術の活用による交通行動調査の効率化･高度化に関する研究，土木計画学研究，講演集，No.31，pp.66-77，2005．
倉田陽平，杉本興運，矢部直人：あえて案内しない着地型観光案内－観光関心点データの抽出と活用，
第 19 回地理情報システム学会学術大会，地理情報シ
ステム学会講演論文集，Vol.19，2010.10．
González, M. C., Hidalgo, C. A. and Barabási, A. L.: Understanding individual human mobility patterns, Nature,Vol. 453, pp. 779-782, 2008.
携帯電話ネットワークの運用データを活用する「モバイル空間統計」，ドコモ通信，Vol.50，pp.13-14，
2011 秋号．
加藤史子：位置情報を活用した次世代観光地分析，とーりまかし，pp.4-11，December 2011．
松本修一：GPS 携帯を活用した行動調査に関する基礎的研究，Keio SFC Journal，Vol.9，No.1，pp.21-28，
2009．
(2013. 2. 25 受付)

AVAILABILITY AS TOURISM STATISTICAL DATA OF LARGE SCALE AND
LONG TERM HUMAN MOBILITY TRACKS BY GPS: A STUDY OF ISHIKAWA PREF.
Yoshikazu UBUKATA, Yoshihide SEKIMOTO and Teerayut HORANONTThe purpose of this study is to examine as tourism statistical data of human mobility tracks by GlobalPositioning System (GPS). We study the trajectory of about 800,000 anonymized cell phone users whose
position is tracked for a one-year period. The main results of this study are that number of logger in Ishikawa pref. and Kaga city area and that day's trip tourists behavior. That behavior is visit frequency, sojourn time and visiting spot. These details are hard to investigate existing statistics. We think that it isavailable to some extent by planning adjustment with other survey data.

I_352