平成２８年度 新潟市立図書館指標別評価シート
評価指標

区分

【亀田図書館】

シート№２

H26実績

H27実績

H28実績

基本的サービス

図書館
運営

自己評価

資料購入費：決算数値（千円）

13,883

14,454

13,335

蔵書点数（点）：図書・ＡＶ

99,537106,134

111,624

個人の貸出点数（点）：雑誌・ＡＶ含む

364,228

375,713372,579

個人の登録者数（人）10,108

11,67412,083（内新規登録者数）

1,749

1,520

1,540

156,373

167,572

168,663

入館者数（人）

後期 新規

評価指標

区分

図書館運営全体

前年度比

H26実績

H27実績

H28目標

外部評価
・利用者は微増とはいえ増えているので，継続して運営すればいいと思う。
0.92
・利用・登録はほぼ横ばいになっているが，生活の中のうるおいとなる地域の中でなくてはならない大事な場所と思っている。予算減は残念で大変だろうが，いい資料を集めてほし1.05
い。
・図書室のセルフ貸出はいいが，やはり大きな図書館に行ってしまう。
・利用・登録に関しては，ほぼ横ばいになっており落ち着いてきて ３ 大変評価する。
・地区図書室の開室時間が増え，図書館は努力した。利用が微増にとどまったのは図書室６０％0.99 いる傾向がみられる。
２ ある程度評価する。 そのもののPR不足ではないか。
・地区図書室３室（大江山・曽野木・両川）が４月よりセルフ貸出を
４０％
・資料購入費減少の中，一層価値ある本が増えるよう努力してほしい。
1.04 実施することにより，開室日・時間が大幅増になったが，利用は １ 評価できない。
・開館当初の特別な資料購入費の予算枠がなくなり，今後どうなるのか心配。
全体的に微増となった。
０％
・特別な資料購入の予算措置も終わり，予算減少の中で，各項目の実績が落ちないことを1.01
祈る。
・江南区の中心館として，他の中心館と肩を並べる蔵書数10万冊以上を確保してほしい。
・広報活動を工夫していくことが大切と思う。市民の中で話題となるよう視覚アピールがあ1.01ると良い。
H28実績

自己評点評価（次年度への展開）

H29目標

ネットワークを生かした「課題解決型図書館」
レファレンス件数（件）※資料の所蔵調査を含む

個人予約件数（件）
ビジネス支援サービス相談受付件数（件）

2,479

3,706

3,800

4,965

3

48,34453,29555,00053,6781-----

特色ある地域づくりに寄与する「分権型図書館」
郷土・行政資料の蔵書冊数（冊）

5,717

5,759

5,800

6,007

3

郷土・行政資料の貸出冊数（冊）

3,033

2,892

3,100

3,168

3

後期 新規

0000-

後期 新規

-

3343

職員の派遣人数（延人数）※子ども読書推進以外の派遣

公民館等との連携・協力事業数（件）※子ども読書推進以外の事業

子どもの読書活動を推進する「学・社・民融合型図書館」
施策・事業（各図書館）

児童書の貸出冊数（冊）
小・中・高等学校への団体貸出冊数（冊）99,836

100,000

103,8613557852

900

1,002

3666789

900

1,005

3678113

後期 変更

023113

後期 新規

-

2311

後期 新規

職場体験受入人数（人）※子ども読書推進に関わる派遣

公民館等との連携・協力事業数（件）※子ども読書推進に関わる事業

市民参画と協働を推進する「パートナーシップ型図書館」
図書館ボランティア活動者数（延人数）481

4855133

ボランティア団体交流会参加者数（延人数）-----

利用者の意見を把握する機会の設定（回）

222

22-

16

1520

3

後期 変更

効率的・効果的な運営（職員）

研修参加職員数（延人数）外部評価
・自己評価を支持し，評価する。
6,100
・地域資料を収集して蔵書増になり，嬉しく思う。
・郷土や行政資料など，地域資料の収集を ３ 大変評価する。
・区で１館しかないという自負から，行政資料等の収集保存の活動に努めている。
積極的におこない，蔵書増につなげること
８０％
3,100
・公民館等との連携・協力事業が増え，素晴らしいと思う。
ができた。
２ ある程度評価する。 ・今後も地域資料の収集に励んでほしい。
２０％
・郷土関係の資料展示を２回実施し，市民・展示の増加を期待する。
0 へ地域資料のＰＲをおこない，目標達成す １ 評価できない。
・郷土資料展示を見ていない。資料をPRするしかないのでは。
０％
ることができた。
3
外部評価
・非常によく活動していて評価する。
105,000
・児童書の貸出冊数や学校への団体貸出冊数が増えていて素晴らしいと思う。
・子ども・親子対象事業の参加者数の増加は，おはなしのじかんの拡大ともあいまって，飛1,000躍的に伸びていると思う。
・赤ちゃんタイムおはなしのじかんを月１回 ３ 大変評価する。
・おはなしのじかんを増やしたり，スタンプカードを導入するなど努力している。
・スタンプカード等の工夫は今後も課題だが，実施内容は効果があったと評価する。
７０％
1,000 から２回に拡大したほか，おはなしのじかんの参加スタンプカードを１０月に導入するな ２ ある程度評価する。 ・スタンプカードは手間のかからないやり方にするなど，見直してほしい。
３０％
ど，子ども・親子対象事業の充実を図った。
・公民館等との協働は1回だが，中学生俳句作品展のように継続する努力も大切。
10 ・公民館等との連携・協力事業は，中学生 １ 評価できない。
・公民館等との連携・協力事業が一層盛んになるよう期待する。
０％
俳句作品展のみにとどまった。
・アンケート等により，参加者の関心が高いことを事業として取り入れてはどうか。
5
・協働事業は何ができるかを考え，館外の人に頼らなければならないときは頼ること。
2
外部評価
・ボランティア活動者数が目標を達成できてよかったと思う。
500
・基礎講座の実施によりボランティア活動が活性化したのは素晴らしい。
３
大変評価する。
・講座や協働事業など，積極的にイベントが行われている。
・読み聞かせボランティア基礎講座を実施
８０％- し，ボランティア活動を活性化した。
・共催・協働事業について，図書館の働きかけがあっての増加だと思う。
２ ある程度評価する。 ・今後も継続を。
・図書館からの働きかけにより，関係機関や２０％・ボランティア活動が活性化するための事業を今後も充実させてほしい。
2 民間団体などと連携した共催・協働事業を １ 評価できない。
・基礎講座は数年継続することで成果が上がると考える。単発で終わらない工夫を。
増やすことができた。
０％・読み聞かせボランティア活動者数が減ることを心配している。
15
自己評価

421

共催・協働事業の実施件数（件）・積極的なレファレンスへの取り組みを評価する。

5,000 ・レファレンス件数の増は，サービスが利用 ３ 大変評価する。
・レファレンスは大切で，件数増は，利用者と図書館の親密度がアップしたと評価できる。
者へ周知されつつあるためと思われる。
７０％
・レファレンス件数増は，職員の丁寧な対応によるものと思い，ありがたく思う。・課題解決のため図・個人予約件数については，２７年度の図書 ２ ある程度評価する。 書館を利用する市民ニーズにこれからもこたえてほしい。
54,000３０％
館情報システム変更により当年度は大幅に・引き続きPRを行ってほしい。
１ 評価できない。
増えたが，２８年度は大きく伸びず微増と・利用者との不断のコミュニケーションが重要で，かしこまり過ぎない柔軟な窓口対応が声掛けの０％- なった。
きっかけになるのではないか。

自己評価

92,261

子ども・親子対象事業の参加者数（延人数）

職員の派遣人数（延人数）

外部評価

自己評価

外部評価
・研修参加者数が大幅に伸び，スキルアップに貢献できたのは素晴らしい。
３ 大変評価する。
・今後も期待する。是非継続を。
９０％
・職員の更なるスキルアップのため，積極的２ ある程度評価する。 ・積極的な参加を。
40に研修へ参加し大幅に目標を達成した。
・研修の成果を生かして，ますます充実した図書館運営がされることを願う。
１０％
１ 評価できない。０％ ・利用者のいろいろなレファレンスに対応できる知力を身につけてほしい。
自己評価

32

32

35

963

※「自己評点」欄の数値について ・・・・・

３：目標値を上回って達成

２：目標どおり達成

１：目標値を下回った