1目 次
GPCI-2009 の概要 ..................................................................... 1
GPCI-2009 の特徴 ..................................................................... 6
GPCI-2009 の結果 .................................................................... 12
資料編 ............................................................................. 33

GPCI-2009 の概要
世界の都市総合力ランキング 2009 年版「Global Power City Index-2009」
はじめに「Global Power City Index」は、地球規模で展開される都市間競争下において、より魅力的でクリエイティブな人々や企業を世界中から惹きつける力こそが「都市の総合力」であるとの観点に立ち、世界の主要都市の総合力を評価し、順位付けしたものである。
2009 年版は、昨年のランキングに対する各方面の専門家・有識者からの指摘をふまえ、近年注目される「環境」分野の追加、評価対象都市の追加など内容を大幅に充実させ、より世界の都市の総合力の実態に近い姿を反映したランキングとなっている。あわせて、GPCI を都市戦略の検討ツールとして活用するため、東京の持つ都市としての弱みを克服するためのシナリオに基づくランキングのシミュレーションを行っている。
さらに、世界で都市間競争が激化する状況においても、一方で各都市が連携・補完しあうことが重要であるとの観点に基づき、”Global Circuit”という概念を導入し、都市間の結びつきの一端を調査し視覚化することを試みている。
この結果により、東京や世界の都市が持つ魅力や課題を再認識できると同時に、都市の政策立案や企業戦略形成に役立てられることを期待したい。

「Global Power City Index」（GPCI）の特徴
１．都市の総合力を分析し、ランキングする調査研究として日本初の取り組みであった昨年版（GPCI‐2008）をさらに充実・進化させたものである。
２．世界の各種機関が公表する既存のランキングのほとんどが、特定分野もしくは国別のラン
キングであるのに対し、都市の力を表す様々な分野を対象として都市の総合力を評価したランキングである。
３．世界を代表する主要 35 都市を選定し、都市の力を表す主要な６分野（「経済」「研究・開発」「文化・交流」「居住」「環境」「交通アクセス」）と、さらに現代の都市活動を牽引する４つのグローバルアクター（
「経営者」
「研究者」
「アーティスト」「観光客」）ならびに都市の「生活者」という５つのアクターの視点に基づき、複眼的に都市の総合力を評価している。
４．都市戦略の検討ツールとして活用する観点から、ランキング調査から顕在化した東京のもつ都市としての弱みを克服するためのシナリオに基づくシミュレーションを行っている。
５．対象 35 都市の連携・補完の関係を、「Global Circuit」という概念のもと、「航空旅客流動量」「グローバル企業の本社・支社（金融業／その他企業）」の観点で調査し、視覚化している。
６．都市研究に関する世界的権威であるピーター・ホール卿をはじめとする学識者によるコミッティーを設置し、各界の有識者等の参画と、国際的な専門家によるピアレビュー（第三者評価）を得たランキングである。

1

GPCI-2009 で明らかになった主なポイント

１．分野別総合ランキング （P.12）
分野別総合ランキングのトップ３はニューヨーク、ロンドン、パリの順で、東京は第４位である。これは、昨年と同様の結果となった。
シンガポールが５位にランクされたが、上位４都市との差は大きく、ニューヨーク、ロンド
ン、パリ、東京のトップ４都市としての存在感は大きい。

２．分野別ランキング（P.14）

ニューヨークとロンドンが「居住」と「環境」以外の分野で非常に高い評価を得ている一方で、パリは「居住」と「交通・アクセス」でトップを制しながらその他の分野でも比較的高い
位置に付けている。
東京は「経済（2 位）」、「環境（4 位）」にランクされている。経済と環境が双方とも 5 位以内にランクされる都市は他になく、東京は世界に比類ない経済と環境の双方を両立する唯一の都市であることが明らかとなった。つまり、GPCI－2009 では、「環境」を新たな分野として独立させたことにより、東京の強みが改めて認識される結果となった。
一方で、総合ランキングで上位でないトロント、バンクーバーが「居住」分野にて、ジュネーヴが「環境」分野にてトップ 5 以内にランクされるなど、総合ランキングで上位ではない都
市でも、特定の分野では上位にランクされ優位性を発揮する都市の存在が伺える。

アジアには「経済」分野に強みを持つ都市が多い一方で、欧州には「文化・交流」、「居住」、「環境」分野で上位にランクされている都市が多い。

３．アクター別ランキング （P.16）
分野別の総合ランクのトップ 4 都市は、都市において活躍する４つのグローバルアクター、
都市生活者、いずれのアクターからみても評価が高く、魅力的な都市であるといえるが、東京
は「経営者」「観光客」からみた評価がやや低い。

分野別の総合ランクで中位・下位である、
「上海」
、
「北京」、
「香港」などアジアの諸都市が、アクターによっては高い評価を得ている。また、分野別総合ランキングで中位圏の欧州の諸都
市は、特に「アーティスト」と「生活者」からの評価が高い。

2

４．35 都市の類型化 （P.18）
分野別スコアにもとづき、類似している都市をクラスター分析した結果、大きく５つのグループに類型化することができ、世界の主要都市の様相を整理することができる。
大別すると、ニューヨーク、ロンドン、パリ、東京の上位４都市は、どの分野でも高い評価を受ける都市群であり、ほかにも「経済」や「研究・開発」分野に強みを発揮する都市群、「居住」や「環境」分野に強みを発揮する都市群などに類型できる。

５．分野別総合ランキングトップ 4 都市の比較分析 （P.20）
分野別スコアの偏差値でトップ 4 都市を比較してみると、ニューヨークは「環境」が、ロンドンは「居住」といった弱い分野があるものの、その弱点をカバーして余りあるほど他の分野での評価が圧倒的に高い。パリ、東京は、6 分野すべてで平均より高い評価を得ているが、「文化・交流」および「交通・アクセス」分野で、パリの評価が東京より高いことから、パリに次ぐ 4 位となっている。
また、東京は「経済」および「研究・開発」分野で非常に大きな強みを出しており、さらにトップ 4 都市のなかで、「環境」分野での評価が最も高い。ただし、「居住」および「交通アクセス」の分野では、35 都市中、平均程度の評価である。

６．東京とアジア主要都市の比較分析 （P.21）
東京は依然としてアジアの No 1 都市であるが、アジアの他の主要都市と比較して、「経済」
および「研究・開発」の分野では極めて優位性があるものの、「文化・交流」、「居住」、「交通アクセス」の分野ではアジアの主要都市に比べて特に優位性があるわけではない。

東京は、
「研究者」
、
「アーティスト」、「生活者」の 3 つのアクターからの評価が、アジア主要都市のなかで最も高い。しかし、「経営者」からは低く評価されており、シンガポール、香港、上海が東京より高く評価されている。

７．第２グループにランキングされた都市に関する分析（P.23）

分野別の総合ランキングで、ロンドン、パリを除いた欧州の上位都市（ベルリン、ウィーン、
アムステルダム、チューリッヒ、マドリッド）は、「居住」、「環境」分野で高い評価を得ている傾向がある。
同程度の順位にランクされているアジア都市（香港（10 位）、ソウル（12 位））と比較してみると、その違いがより明らかであり、香港とソウルの場合、「居住」と「環境」分野で低位に評価されている。
3

８．東京の強み・弱みの分析 （P.24）
トップ 3 都市と比べ東京の強みは、経済分野では世界のトップ企業が集積していること、研究・開発分野では研究者数の多さや研究開発費が豊富であることである。一方、東京の弱みは、都心から国際空港までのアクセスが悪いこと、高い法人税率などであり、これらの点で大きく劣っていることが、トップ３入りできない原因であると言える。

「経営者」に魅力的な都市とするための東京の課題は、規制や税制などのビジネスをとりま
く環境の改善である。また「観光客」に魅力的な都市とするための東京の課題は、魅力的な観
光資源を充実させること等、観光をとりまく環境の改善である。

９．東京の弱みを克服するためのシナリオ（P.26）

東京の「弱み」を克服し、東京が世界の No1 都市となるためのシナリオを明らかにする。
結果として、シナリオ２（国際交通インフラが改善され、さらに経営者からみて重要な要素の指標が克服されるシナリオ）を実現することで、東京の総合ランキングが 1 位となることがわかった。

１０．Global Circuit に関する分析 （P.28）
都市の総合力を評価する上で重要な点は、単に都市ごとの指標の優劣だけでなく、これら大都市が相互にどのような関係－依存、競合、補完、を持っているかである。そのため、都市間相互の関係を表す以下のネットワークについての分析を行い、都市別の指標を積み上げただけ
では分からない「グローバル・サーキット」を顕在化させるための分析をランキングと並行して行っている。
（１）都市間航空旅客流動量
ロンドンは欧州地域のハブであると同時に、アジア・北米の主要都市との繋がりも強く（航空旅客流動からみたグローバル拠点）、北米では N.Y.がハブであり、かつロンドンとの繋がりも強い。アジアでは東京、香港、シンガポールがハブであるが、シンガポール・香港
がロンドンと繋がりが強い一方で東京はロサンゼルスとの繋がりが強いことがわかる。
（２）グローバル企業の世界各都市での本社・支社のネットワーク① 金融業を除くグローバル企業の世界各都市での本社・支社の立地状況はパリがヨーロッパの拠点、ニューヨークがアメリカ大陸の拠点、そして東京とソウルがアジアの拠点であることがわかる。さらに、パリとニューヨークがそれぞれともに、東京、ソウ
ル、マドリッドと強いネットワークを持つことがわかる。
② 金融業では依然として東京、ニューヨーク、ロンドンが強いネットワークを示しており、世界３大金融センターであることを表している。また、パリはヨーロッパ及びアジアの諸都市とのリンクがロンドンを上回って非常に多く、ロンドンの陰に隠された金融センターであることを示している。
4

5

GPCI-2009 の特徴

１－１．GPCI-2009 の策定体制
本ランキングは、竹中平蔵 森記念財団都市戦略研究所所長/慶應義塾大学教授 を委員長とし、都市研究に関する世界的権威であるピーター・ホール卿をはじめとする学識者によるコッミティーを設置し、各界の識者等の参画と、国際的な専門家によるピアレビュー（第三者評価）を得たランキングである。
本ランキングは、下表に示した４つの主体からなる策定体制により作成している。
委員会は、ピーター・ホール

ロンドン大学教授を最高顧問（Principal Advisor）とし、竹中平蔵 慶應義塾大学グローバルセキュリティ研究所 所長・教授 を委員長とする計５名により構成し、ランキング作成過程の主要なポイントでのスーパーバイズを行っている。
ランキングの実作業は、ワーキンググループによる検討作業を重ねることで進められ、各段階において、各界の有識者からグローバルアクターの視点にもとづく助言を得ながらランキング作成を進めている。
なお、こうしたランキングの作成過程及び結果の妥当性については、２名の第三者評価者（ピアレビューアー）に評価を依頼し、内容の確認及び改善点の指摘を受けている。
また、本ランキング作成に際し、昨年に引き続きワーキンググループメンバーとして株式会
社三菱総合研究所が参画し、各都市のデータ収集・分析などを行っている。
GPCI-2009 はこうした体制のもと、最終的に取りまとめられたものである。
表 1-1

策定体制

主体

メンバー

委員長:
最高顧問:
竹中平蔵
ピーター・ホール教授

委員会

第三者評価者(ﾋﾟｱﾚﾋﾞｭｰｱｰ)森記念財団都市戦略研究所所長
慶應義塾大学教授

委員:
リチャード・ベンダー
カリフォルニア大学名誉教授
サスキア・サッセン コロンビア大学教授
市川宏雄 森記念財団理事 明治大学教授
アレン･J･スコット UCLA 教授
ピーター・ネイカンプ フリー大学教授

役割

ランキング作成のスーパーバイズ

成果についての評価
グローバルアクターの視点で助言

各界の有識者
パートナー

各界の有識者

ワーキンググループ

主査:市川宏雄 森記念財団理事 明治大学教授
構成員:
ランキング作成
財団法人森記念財団 都市戦略研究所
作業
株式会社三菱総合研究所

6

１－２．GPCI-2009 の対象都市
図 1-1 対象 35 都市

Copenhagen

Paris
Amsterdam

LondonMoscow
BerlinFrankfurt

ViennaToronto＊Vancouver＊FukuokaBeijing

7

BostonTokyo

Zurich＊Cairo

Taipei

New York
＊
Osaka

Seoul

GenevaMadridSan Francisco
ChicagoLos Angeles

ShanghaiHong Kong

Mumbai
Brussels
Bangkok
Milan

Kuala Lumpur

Sydney＊São Paulo

Singapore＊GPCI-2009 における追加都市を示す

１－３．ランキングの作成方法
GPCI-2009 では、都市の力を表す主要な６分野（「経済」、「研究・開発」、「文化・交流」、
「居
住」
、
「環境」、
「交通・アクセス」）における指標の積み上げによる分野別ランキング、及び分野別ランキングスコアを合算した分野別総合ランキング、そして現代の都市活動を牽引する
４つのグローバルアクター（
「経営者」
「研究者」
「アーティスト」「観光客」）ならびに都市の「生活者」という５つのアクターのニーズに基づき都市の力を評価したアクター別ランキン
グを作成し、複眼的に都市の総合力を評価している。

（１）分野別ランキング
分野別ランキングは、都市の力を表す主要な６つの分野である「経済」、「研究・開発」、「文化・交流」
、
「居住」
、
「環境」
、「交通・アクセス」から構成され、６分野合わせて６９の指標を用いている。各分野においてそれぞれの分野における主要な要素を意味する「指標グループ」を設定し、該当する指標をそれぞれの指標グループに配分している。
ランキングを決定するスコアの算出方法については、先ず都市毎の個別の指標データを指数化したうえで「指標グループ」毎に平均値を算出し「指標グループスコア」としている。さらに、各分野の「指標グループスコア」の平均値を「分野別スコア」とし、最終的にそれらを合算したスコアに基づき分野別総合ランキングを算出している。
GPCI－2009 では、GCPI－2008 の基本的な構造を継承しつつ、GPCI－2008 に対する専門家
や学識経験者の意見を踏まえ、大きく次の 5 つの点で充実を図っている。
１．都市の追加（30 都市から 35 都市へ：大阪、福岡、カイロ、サンパウロ、バンクーバー）
２．分野の追加（「環境」分野を独立させて合計６分野へ）
３．指標の追加・変更（63 指標から 69 指標へ）
４．指標グループの概念の導入
５．有識者アンケートの導入
図 1-2

GPCI-2008 から GPCI2009 への変更点

8図 1-3

分野別ランキングの作成フロー

指標グループ

指標

市場の魅力

3指標

経済集積

3指標

ビジネス環境5指標

法規制・リスク

3指標

研究環境

3指標

受入態勢・支援制度

2指標

研究開発成果3指標

交流・文化発信力

4指標

宿泊環境

2指標

集客

5指標

買物と食事

2指標

交流実績

3指標

就業環境

2指標

住居コスト

2指標

安全・安心

4指標

都市生活機能

5指標

エコロジー

4指標

汚染状況

4指標

自然環境

2指標

広域交通インフラ

4指標

都市内交通インフラ

4指標

分野

経済
スコア

研究・開発
スコア

分
野
別
総
合
ラ
ン
キ
ン
グ

文化・交流
スコア

居住
スコア

環境
スコア

交通・ｱｸｾｽ
スコア

計69指標
9

（２）アクター別ランキング
グローバルに活動するアクターから見た魅力的な都市の総合力とは何かを探るという本ランキングの主旨に鑑み、現代の都市活動を牽引する４つのグローバルアクターである「経営者」、「研究者」、「アーティスト」、「観光客」をピックアップし、さらに、都市におけるアクターのマジョリティを占める「生活者」の５つの属性についての分析を行い、ランキングを作成している。
それぞれのアクターにおいて、その職業から都市に求める基本的性能のなかで何を重視するか、あるいはその優先度はアクターごとに異なる。そこでまず、それぞれのアクターの都市活動イメージを設定し、有識者のアドバイスを踏まえつつ、各アクタ
ーがその活動において都市に求める重要な要素を、図１－４のようにアクターごとに設定している。
次に、それぞれのアクターが求める重要な要素に該当する指標を、分野別ランキン
グで用いた指標のマトリックスの中から選択してアクター別にスコアを集計している。
尚、指標は分野別ランキングで設定した 69 指標の中から、それぞれのアクターに関わる指標を選択するため、アクター間で重複して選択されている指標がある。
このように GPCI-2009 は、都市の機能的な側面を切り取った視点に基づく「分野別ランキング」、都市で活躍する主体が都市をどう評価するかという着眼点に基づく「アクター別ランキング」という２つの観点により構成されたランキングである。
GPCI-2009 ではこれらの「分野別」と「アクター別」の 2 つの異なる視点からの分析を行うことにより、都市の持つ魅力を複眼的に探る試みを行っている。

10

図 1-4

アクター別ランキングの作成フロー

アクター
経営者

研究者

アーティスト

観光客

生活者

各アクターが都市に求める重要な要素①企業や商取引等の一定以上の集積②ビジネスの成長
性③ビジネスの容易性④ビジネス環境⑤人材プール（人材の豊富さ）⑥関連サポート産
業の集積⑦家族及び従業員にとっての良好な環境⑧政治・経済・災害リスク分
野①質の高い研究
機関・研究者・指導者の存在②研究機関や研
究者の集積③研究活動における発想や思考に対して刺激となる空間・機会の存在④受入れ態勢（研究費助成や生活費補助など）⑤自らの研究分野
における就業機会⑥日常生活の環境（住みやすさ）①文化的刺激②アーティストの集積③マーケットの存
在④創作環境（スタジオ、アトリエ賃料、広さなど）⑤日常生活の環境（住みやすさ）①文化的魅力や接触機会②安全③観光の対象の存在（施設、文化等）④一定水準以上の宿泊施設⑤食事の選択肢や値段等⑥買物する環境や値段、魅力等⑦目的地までの移動の利便性（所要時間、運賃等）①購買環境（物価、商品の得やすさ等）②生活環境（住環境などの日常の生活のしやすさ等）③就業環境（収入、雇用機会等）
④教育環境
⑤余暇活動
⑥安全
⑦医療水準

経済

14指標

3指標

2指標

－

6指標

研究・開発

2指標

7指標

－

－

2指標

文化・交流

7指標

7指標

7指標

12指標

7指標

居住

12指標

8指標

8指標

5指標

11指標

環境

7指標

6指標

6指標

－

9指標

交通・ｱｸｾｽ

7指標

3指標

1指標

7指標

4指標

49指標

34指標

24指標

24指標

39指標

経営者
スコア

研究者
スコア

アーティスト
スコア

観光客
スコア

生活者
スコア

アクター別ランキング
11

GPCI-2009 の結果

２－１．分野別総合ランキング
分野別総合ランキングのトップ３はニューヨーク、ロンドン、パリの順で、東京は第４位である。これは、昨年と同様の結果となった。
シンガポールが５位にランクされたが、上位４都市との差は大きく、ニューヨーク、ロンド
ン、パリ、東京のトップ４都市としての存在感は大きい。

分野別総合ランキングの結果、トップ 3 はニューヨーク、ロンドン、パリの順で、東京が第4 位であるが、この結果は昨年の結果と同様である。
しかし、総合スコアでみた東京の位置づけは昨年とは異なり、トップ 3 の都市グループとの差が縮小されたとともに、5 位以下の都市との差が大きいため、東京を含めたトップ 4 の都市が最上位都市グループとして抜きんでた結果となっている。

【大幅なランキング変動のある都市について】
昨年に比べ、今年分野別の総合ランキングが、4 ランク以上のランクアップあるいはランクダウンした都市は、トップ 4 以外の上位・中位の都市に集中している。
ただし、GPCI－2009 の場合、GPCI－2008 の基本体系は維持しつつ、都市の追加、分野の追加、指標の追加・変更、指標グループの概念の導入、有識者アンケートの導入などの大きな 5 つの変更点がランキング変動に影響を与えたことに留意することが必要である。
（１）ランクアップ都市（主にアジア主要都市及び欧州の諸都市）●シンガポールについては、「文化・交流」、「交通・アクセス」分野で評価が昨年より高く、
香港と上海については「文化・交流」分野での評価が高い。
●チューリッヒとマドリッドは、GPCI－2009 の「環境」分野で高評価を得ているが、「居住・環境」分野から「環境」分野を独立させることが有利に働きランクアップしている。
（２）ランクダウン都市（主に北米の諸都市）●「環境」分野を独立させて新たな指標を加えた結果、ニューヨークを含めたすべてのアメリカの都市（ロサンゼルス、ボストン、シカゴ、サンフランシスコ）が「環境」分野で 20
位以下に評価され、結果として総合ランキングも下がっている。ただし、ニューヨークは他分野でこの弱点を補いランクに変動はない。
●トロントは「居住」分野で 5 位と評価が高いものの、「環境」分野では 23 位と評価が低く、アメリカの都市と同様にランクを落としている。

12

図 2-1

分野別総合ランキング結果【GPCI-2009】分野別総合ランキング
0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

New York（330.4）[1]London（322.3）[2]1
2
3Paris（317.8）[3]TOKYO（305.6）[4]4
5Singapore（274.4）[11]6

Berlin（259.3）[6]7Vienna（255.1）[5]Amsterdam（250.5）[7]8
9Zurich（242.5）[15]10

Hong Kong（242.5）[17]

11
12
13

Madrid（242.5）[19]Seoul（241.1）[13]
Los Angeles（240）[9]Sydney（237.3）[12]1415Toronto（234.6）[10]Frankfurt（232.9）[16]

16
17
18

Copenhagen（231.7）[18]

Brussels（229.9）[21]19

Geneva（229.7）[22]20
21

Boston（226.2）[8]Shanghai（224.1）[25]

22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

400.0

Chicago（221.1）[14]Vancouver（219.1）[-]San Francisco（218.1）[20]

Osaka（215.1）[-]
Beijing（211.4）[28]
Kuala Lumpur（204.1）[24]

Milan（203.5）[27]
Bangkok（199.1）[29]

経済Fukuoka（196.5）[-]

研究・開発

Taipei（195.9）[26]
Moscow（179.5）[23]

文化・交流

Sao Paulo（177.7）[-]
Mumbai（165.5）[30]

居住環境
交通・アクセス

Cairo（132.2）[-]※ [ ]の数値は昨年度のランキング※ 分野別総合ランキングのスコアの最大値は 547 である。

13

２－２．分野別ランキング
ニューヨークとロンドンが「居住」と「環境」以外の分野で非常に高い評価を得ている一方で、パリは「居住」と「交通・アクセス」でトップを制しながらその他の分野でも比較的高い
位置に付けている。
東京は「経済（2 位）」、「環境（4 位）」にランクされている。経済と環境が双方とも 5 位以内にランクされる都市は他になく、東京は世界に比類ない経済と環境の双方を両立する唯一の都市であることが明らかとなった。つまり、GPCI－2009 では、「環境」を新たな分野として独立させたことにより、東京の強みが改めて認識される結果となった。
一方で、総合ランキングで上位でないトロント、バンクーバーが「居住」分野にて、ジュネーヴが「環境」分野にてトップ 5 以内にランクされるなど、総合ランキングで上位ではない都
市でも、特定の分野では上位にランクされ優位性を発揮する都市の存在が伺える。

分野別ランキングでみると、各都市の強みはそれぞれ異なり、特定の分野で優位性を発揮す
る都市が存在する。
例えば、「居住」分野ではバンクーバー（総合ランク 23 位）、トロント（総合ランク 15 位）
ジュネーヴ（総合ランク 19 位）など、総合ランク 10 位以下のカナダおよびヨーロッパの都市が上位 5 位内にランクされている。
また、東京は、35 都市のなかで「経済」と「環境」の双方分野でトップ 5 にランクされる唯一の都市であり、「経済」分野では 2 位、「環境」分野では 4 位にランクしている。しかしながら、「経済」と「研究・開発」「環境」では上位に付けながらも「文化交流」「居住」「交通アクセス」の分野でシンガポールに敗れており、その他の分野でも他都市の追随を受けている。
また、「環境」分野においては、フランクフルト（総合ランク 16 位）、サンパウロ（総合ラン
ク 33 位）がそれぞれ 6 位、8 位にランクされるなど、総合ランキングで下位にランクしている都市が上位 10 位内に位置している。特に、サンパウロの場合、「汚染状況」では下位であるものの、環境への取り組みを評価する「エコロジー」では高く評価され、この分野でのランクを押し上げている。またベルリンは、「文化・交流」「居住」「環境」にて強みを発揮しながら上位のなかでも特徴のある都市となっている。ベルリン以下のヨーロッパの諸都市についても「居住」、「環境」分野で概ね高く評価されている。
アジアには「経済」分野に強みを持つ都市が多い一方で、欧州には「文化・交流」、「居住」、「環境」分野で上位にランクされている都市が多い。

地域別に見ると、アジアの諸都市は「経済」分野で上位にランクされる場合が多い。総合ランクが上位ではない香港（総合ランク 10 位）、北京（総合ランク 26 位）、上海（総合ランク 21
位）が、「経済」分野でそれぞれ 4 位、7 位、8 位と上位にランクしている。
一方で、
「居住」
、
「環境」分野で、欧州の諸都市が上位 10 位以内の都市の 7 割を占めている。
以上を概観すると、アジアの都市には「経済」に特化した強みを発揮する都市が多く、一方で欧州の都市には「居住」、「環境」分野で強みを発揮する都市が多くみられる。

14

表２－１ 分野別ランキング結果
Rank
ランク

総合スコア
Manager15-

1 1London
New York
2 2NewLondon
York
Paris
3 3Singapore
TOKYO
4 4Hong
Kong
Singapore
5 5Shanghai
Berlin6 6Paris
Vienna
7 7TOKYO
Amsterdam
8 8Beijing
Zurich
9 9ZurichHong Kong
10 10Geneva
Madrid11 11Vienna
12Seoul
12 Amsterdam
13
Los Angeles
13 Copenhagen
14
Sydney14 Toronto
15
Toronto15 Madrid
16
Frankfurt
16 Vancouver
Copenhagen
17 17Seoul
Brussels
18 18Chicago
19
Geneva19 Sydney
20
Boston20 Boston
21 Shanghai
21 Berlin
22 Chicago
22 Los Angeles
23 Vancouver
23 Brussels
24 San Francisco
24 Frankfurt
25 Osaka
25 Kuala Lumpur
26 Beijing
26 San Francisco
27 Kuala Lumpur
27 Taipei
28 Milan
28 Osaka
29 Bangkok
29 Bangkok
30 Fukuoka
30 Fukuoka
31 Taipei
31 Milan
32 Moscow
32 33Moscow
Sao Paulo
33 34Mumbai
Mumbai34 35Cairo
Cairo
35 Sao Paulo

経済
Researcher

55.2 New York
330.4
322.3
TOKYO
55.2 London
317.8
London53.8 TOKYO
305.6
Hong Kong
48.6 Paris
274.4
Singapore48.3 Seoul
259.3
ParisAngeles
47.5 Los
255.1
Beijing46.5 Boston
250.5
Shanghai46.1 Singapore
242.5
Copenhagen
44.6 Berlin
242.5
Zurich
44.5 Chicago
242.5
Geneva44.0 Hong
Kong
241.1
Vienna43.9 San
Francisco
240.0
Toronto43.7 Sydney
237.3
Chicago43.2 Amsterdam
234.6
Los Angeles
41.8 Vienna
232.9
Sydney41.8 Zurich
231.7
San Francisco
41.1 Copenhagen
229.9
Amsterdam
40.4 Geneva
229.7
Madrid39.9 Moscow
226.2
Boston39.8 Toronto
224.1 Vancouver
39.5 Osaka
221.1 Seoul
39.4 Brussels
219.1 Berlin
39.2 Vancouver
218.1 Frankfurt
38.5 Shanghai
215.1 Brussels
36.9 Taipei
211.4 Osaka
36.3 Fukuoka
204.1 Moscow
35.7 Beijing
203.5 Taipei
35.3 Frankfurt
199.1 Milan
32.7 Madrid
196.5 Kuala Lumpur
32.1 Bangkok
195.9 Fukuoka
31.4 Milan
179.5 Bangkok
30.9 Kuala
Lumpur177.7
Sao Paulo
27.0
Sao
Paulo
165.5 Mumbai
26.7 Mumbai
132.2
Cairo
22.5 Cairo

研究・ 開発Artist63.662.6
NewNew
YorkYork
54.757.7
TOKYO
Paris
52.156.8
LondonBerlin43.251.4
Seoul
London42.845.5
LosTOKYO
Angeles
42.543.4
BostonChicago41.542.7
Paris
Vienna41.442.6
Singapore
Los Angeles
40.939.6
Hong
Kong
Amsterdam
40.737.0
BerlinMadrid39.436.4
TaipeiToronto38.336.2
ChicagoBrussels
38.135.8
SanMilan
Francisco37.834.9
Moscow
Shanghai
37.433.9
Osaka
San Francisco
36.932.4
Amsterdam
Kuala Lumpur
36.232.2
TorontoCopenhagen36.131.6
SydneySingapore
36.130.4
ZurichBangkok
34.530.0
ViennaFrankfurt
34.5 Vancouver
29.7 Vancouver
33.9 Shanghai
28.7 Zurich
31.9 Geneva
27.2 Boston
31.7 Fukuoka
27.1 Moscow
31.4 Brussels
26.3 Sydney
31.3 Frankfurt
26.3 Beijing
28.2 Beijing
26.1 Osaka
28.0 Copenhagen25.5 Geneva
25.8 Madrid
25.4 Taipei
25.1 Milan
23.8 Fukuoka
23.9 Bangkok
22.6 Seoul
22.2 Sao Paulo
Sao Paulo
18.521.3
Mumbai
19.0
Hong
Kong
18.3 Kuala
Lumpur
18.9
Mumbai18.0 Cairo
11.9 Cairo：分野別総合ランキングトップ５都市

文化・ 交流Visitor居住

Resident

環境60.3 New York 58.2 Paris59.4 New York 67.2 Geneva64.5
63.0 London
60.3 New
54.1 Berlin
67.0 Zurich 61.4
58.9York
London57.7 Paris
51.2 Paris47.0 Vancouver
65.9 Vienna 60.9
48.9 Paris
54.8 Berlin
49.7 Berlin
30.8 Zurich
48.8 Beijing
49.0 TOKYO 65.1 TOKYO 60.7
41.3 Singapore
29.7 Toronto
46.9 Shanghai
46.9 London 64.9 Berlin 59.0
40.7 TOKYO
28.9 Vienna
39.5 Vienna
46.1 Amsterdam64.9 Frankfurt57.9
39.5 Vienna
28.7 Geneva
64.2 Madrid 57.6
39.5 TOKYO
46.0 Zurich36.7 Beijing
28.5 Brussels
38.9 Berlin
45.5 Vienna 63.9 Sao Paulo
57.0
34.9 Hong63.4 Sydney 56.5
37.6 Kong
Singapore 27.9 Copenhagen43.6 Copenhagen33.2 Sydney
35.5 Hong Kong 27.9 Amsterdam
42.3 Vancouver63.3 Amsterdam
56.0
27.9 Los
26.4 Fukuoka
35.0Angeles
Madrid41.3 Toronto 63.3 Paris 55.8
27.6 Shanghai
Lumpur
33.5 Kuala Lumpur25.4 Kuala40.5
Geneva 62.9 Singapore
55.0
27.5 Madrid
25.3
Shanghai
33.4 Bangkok
40.3 Hong Kong62.9 Copenhagen
54.1
27.5 Chicago
23.1 Madrid
32.9 Brussels
40.0 Osaka 62.6 Brussels54.0
26.4 Seoul
32.9 Amsterdam 20.7 Osaka
39.8 Sydney 62.4 Kuala Lumpur
54.0
25.7 Bangkok
20.5
Frankfurt
32.4 Seoul
38.8 Fukuoka 62.2 London 53.1
25.7 Brussels
20.4 Singapore
31.9 Toronto
38.7 Singapore62.2 Fukuoka52.8
23.6 Milan
19.1 Milan37.4 Chicago 61.6 Vancouver
31.9 Sydney
52.6
22.5 Amsterdam
19.1 TOKYO
31.5 Chicago
37.2 Brussels 60.4 Osaka 52.2
21.1 Cairo
18.4 Bangkok
31.2 Milan
36.8 Boston 59.8 Los Angeles
52.1
20.2 Toronto
17.8 New York59.1 San Francisco
31.2 Frankfurt
36.4 Frankfurt
51.7
19.9 Moscow
16.7 Beijing
58.5 Hong Kong
31.0 Cairo
35.1 Los Angeles
50.8
19.9 San Francisco
15.9 Sydney
58.3 Toronto
30.9 Copenhagen35.0 Seoul
50.6
19.8 Kuala Lumpur
15.7 Chicago
56.0 Seoul
30.5 Osaka
34.8 Shanghai
50.6
19.2 Boston
14.0 Sao Paulo55.5 Mumbai
29.6 Vancouver
34.5 Madrid
50.0
18.2 Vancouver
13.7 Boston
55.0 Bangkok
29.3 Boston
34.4 San Francisco
49.5
18.2 Osaka
12.9 Mumbai
54.8 Milan
29.1 Zurich34.2 Beijing
48.4
17.8 Copenhagen
12.4 Taipei
53.5 Taipei
28.3 Los Angeles
34.0 Milan
45.4
14.6 Frankfurt
12.3 San Francisco
52.8 Boston
28.1 Taipei
33.8 Bangkok
45.1
12.8 Sao Paulo
11.8 Los Angeles
51.0 New York26.7 San Francisco
32.2 Taipei
43.6
11.1 Zurich
11.0 Hong Kong
50.1 Shanghai
25.8 Geneva
32.2 Kuala Lumpur
39.7
9.2 Mumbai
10.2 Moscow
49.4 Chicago
25.5
Moscow
30.4
Mumbai
8.4 Taipei
9.0 London
49.1 Cairo 39.2
24.4
Mumbai
28.9
Sao
Paulo
7.8 Geneva
7.0 Seoul
46.2 Beijing 37.4
23.1
Fukuoka
28.5
Moscow
2.3 Fukuoka
4.7 Cairo
35.5 Moscow34.1
18.9 Sao Paulo
24.1 Cairo
27.2

交通・ アクセス

71.8 Paris
71.7 London
69.6 Amsterdam
67.0 New York66.1 Frankfurt
66.0 Singapore
65.7 Madrid
64.5 Seoul
64.1 Moscow
63.4 Copenhagen62.3 TOKYO
61.8 Brussels
61.1 Toronto
60.8 Boston
60.5 Milan
59.8 Vienna
59.7 Bangkok
59.4 Kuala Lumpur
58.7 Chicago
57.1 Zurich56.5 Hong Kong
55.5 Berlin
54.3 Beijing
54.1 San Francisco
53.6 Taipei
53.3 Shanghai
51.3 Geneva
48.8 Los Angeles
48.4 Sydney
47.7 Vancouver
46.5 Fukuoka
45.2 Osaka
35.4 Cairo
35.0 Mumbai
21.3 Sao Paulo

59.3
51.8
42.9
42.9
42.3
41.2
38.2
36.6
36.3
36.1
34.3
34.2
33.9
33.7
32.9
32.6
32.1
32.1
31.5
31.5
30.9
30.4
29.8
29.1
28.8
27.9
27.5
26.8
26.6
25.5
24.9
23.5
22.5
20.1
18.1

２－３．アクター別ランキング
分野別の総合ランクのトップ 4 都市は、都市において活躍する４つのグローバルアクター、
都市生活者、いずれのアクターからみても評価が高く、魅力的な都市であるといえるが、東京
は「経営者」「観光客」からみた評価がやや低い。

分野別の総合ランキングでトップ 4 の都市（ニューヨーク、ロンドン、パリ、東京）は、いずれのアクターからみても概ね評価が高い。ただし、パリと東京は、「経営者」からの評価が他のアクターからの評価に比べやや低い。また東京は「観光客」からの評価もトップ４都市の中では 7 位とやや低い。
とくに、分野別総合ランキングで 1 位であるニューヨークは、アクター別のランキングでも、「経営者」が 2 位である以外は「研究者」、「アーティスト」、「観光客」、「生活者」のアクターからトップの評価を得ており、いずれのアクターからも魅力的な都市として評価されている。
分野別の総合ランクで中位・下位である、
「上海」
、
「北京」、
「香港」などアジアの諸都市が、アクターによっては高い評価を得ている。また、分野別総合ランキングで中位圏の欧州の諸都
市は、特に「アーティスト」と「生活者」からの評価が高い。
分野別の総合ランキングで中位、下位の都市である香港（総合ランク 10 位）、上海（総合ランク 21 位）
、北京（総合ランク 26 位）が、「経営者」と「観光客」から高い評価を得ており、経営者からのランキングでは、それぞれ 4 位、5 位、8 位に、観光客からはそれぞれ 10 位、5位、4 位とランクされている。
地域別に見ると、総合ランキングで 5 位～15 位にランクされているヨーロッパの都市は、「アーティスト」と「生活者」からの評価が高く、総合ランク 6 位であるベルリンは「アーティス
ト」、「生活者」の両方からのランキングで 3 位に位置している。

16

Rank

Manager17

1 London
2 New York
3 Singapore
4 Hong 経営者
Kong
ランク
5 Shanghai
1 London
6 Paris2 New YorkTOKYO
3 7 Singapore
8
Beijing
4 HongKong
9Zurich
5 Shanghai
6 10 Paris
Geneva7 11 TOKYO
Vienna8 Beijing
12 Amsterdam
9 Zurich
13 Copenhagen
10 Geneva
Toronto1114 Vienna
Madrid1215 Amsterdam
1316 Copenhagen
Vancouver1417 Toronto
Seoul
15 Madrid
18 Chicago
16 Vancouver
19 Sydney
17 Chicago
Boston1820 Seoul
Berlin1921 Sydney
2022 Boston
Los Angeles
2123 Berlin
Brussels
2224 LosFrankfurt
Angeles
23 Brussels
25 Kuala Lumpur
24 Frankfurt
SanLumpur
Francisco2526 Kuala
27
Taipei26 San Francisco
Osaka2728 Taipei
2829 Osaka
Bangkok
2930 Bangkok
Fukuoka
30 Fukuoka
31 Milan
31 MilanMoscow
3232 Moscow
33
Mumbai33 Mumbai
Cairo3434 Cairo
3535 SaoSao
Paulo
Paulo

Researcher

ArtistVisitorResident

55.2 New York62.6 New York60.3 New York59.4 New York55.2 London
57.7 Paris
58.9 London
57.7 Paris
表２－２ アクター別ランキング結果
53.8 TOKYO
56.8 Berlin
48.9 Paris
54.8 Berlin
48.6 Paris
51.4
London48.8
Beijing49.0 TOKYO
研究者
アーティスト
観光客
生活者
48.3 Seoul
45.5 TOKYO
46.9 Shanghai
46.9 London
55.2 New York62.6 New York60.3 New York59.4 New York
64.5
47.5 Los Angeles
43.4 Chicago
39.5 Vienna
46.1 Amsterdam
55.2 London
57.7 Paris
58.9 London
57.7 Paris
61.4
46.5 Boston
42.7 Vienna
46.0 Zurich60.9
53.8 TOKYO
56.8 Berlin
48.9 Paris 39.5 TOKYO 54.8 Berlin46.1 Singapore
42.6 Los Angeles48.8 Beijing 38.9 Berlin 49.0 TOKYO 45.5 Vienna
48.6 Paris
51.4 London
60.7
44.6
Berlin39.6 Amsterdam 46.9 Shanghai
37.6 Singapore
48.3 Seoul
44.4 TOKYO
46.9 London 43.6 Copenhagen
59.0
47.5 Los
43.4 Chicago
39.5 Vienna 35.5 Hong Kong
46.1 Amsterdam42.3 Vancouver
57.9
44.5Angeles
Chicago37.0 Madrid
46.5 Boston
42.7
Vienna
39.5
TOKYO
46.0
Zurich
57.6
44.0 Hong Kong
36.4 Toronto
35.0 Madrid
41.3 Toronto
46.1 Singapore
42.6 Los Angeles
38.9 Berlin
45.5 Vienna
57.0
43.9 San Francisco
36.2 Brussels
33.5 Kuala Lumpur
40.5 Geneva
44.6 Berlin
39.6 Amsterdam
37.6 Singapore
43.6 Copenhagen
56.5
43.7 Sydney
35.8 Milan
33.4 Bangkok42.3 Vancouver 40.3 Hong56.0
Kong44.5 Chicago
37.0 Madrid
35.5 Hong Kong
43.2
Amsterdam
34.9
Shanghai
32.9
Brussels40.0
Osaka
44.0 Hong Kong
36.4 Toronto
35.0 Madrid
41.3 Toronto
55.8
41.8Francisco
Vienna33.9 San Francisco
32.9 Amsterdam
43.9 San
36.2 Brussels
33.5 Kuala Lumpur
40.5 Geneva 39.8 Sydney
55.0
43.7 Sydney
35.8 Milan
33.4 Bangkok32.4 Seoul 40.3 Hong Kong 38.8 Fukuoka
54.1
41.8 Zurich32.4 Kuala Lumpur
43.2 Amsterdam
54.0
41.1 Copenhagen 34.9 Shanghai
32.2 Copenhagen32.9 Brussels31.9 Toronto 40.0 Osaka
38.7 Singapore
41.8 Vienna
33.9 San Francisco
32.9 Amsterdam
39.8 Sydney
54.0
40.4 Geneva
31.6 Singapore
31.9 Sydney
37.4 Chicago
41.8 Zurich32.4 Kuala Lumpur
32.4 Seoul
38.8 Fukuoka
53.1
39.9 Moscow
30.4 Bangkok
31.5 Chicago
37.2 Brussels
40.4 Copenhagen32.2 Copenhagen31.9 Toronto
38.7 Singapore
52.8
39.8 Toronto
30.0 Frankfurt 31.9 Sydney31.2 Milan 37.4 Chicago 36.8 Boston
40.3 Geneva
31.6 Singapore
52.6
39.5 Osaka
29.7 Vancouver 31.5 Chicago31.2 Frankfurt37.2 Brussels 36.4 Frankfurt
39.9 Moscow
30.4 Bangkok
52.2
39.8 Toronto
30.0 Frankfurt
31.2 Milan 31.0 Cairo 36.8 Boston
52.1
39.4 Brussels
28.7 Zurich35.1 Los Angeles
39.5 Osaka
29.7
Vancouver
31.2
Frankfurt
36.4
Frankfurt
39.2 Vancouver
27.2 Boston
30.9 Copenhagen35.0 Seoul51.7
39.4 Brussels
28.7
Zurich
31.0
Cairo
35.1
Los
Angeles
50.8
38.5 Shanghai
27.1 Moscow
30.5 Osaka
34.8 Shanghai
39.2 Vancouver
27.2 Boston
30.9 Copenhagen35.0 Seoul
50.6
36.9 Taipei
26.3 Sydney
29.6 Vancouver
34.5 Madrid
38.5 Shanghai
27.1 Moscow
30.5 Osaka
34.8 Shanghai
50.6
36.3 Fukuoka
26.3 Beijing
29.3 Boston 34.5 Madrid 34.4 San Francisco
36.9 Taipei
26.3 Sydney
29.6 Vancouver
50.0
35.7 Beijing
26.1 Osaka
34.2 Beijing
36.3 Fukuoka
26.3 Beijing
29.3 Boston 29.1 Zurich 34.4 San Francisco
49.5
35.3 Frankfurt
25.5 Geneva 29.1 Zurich 28.3 Los Angeles
34.0 Milan48.4
35.7 Beijing
26.1 Osaka
34.2 Beijing
35.3 Frankfurt
25.5 Geneva
28.3 Los Angeles
45.4
32.7 Madrid
25.4 Taipei
28.1 Taipei 34.0 Milan
33.8 Bangkok
32.7 Madrid
25.4
Taipei28.1
Taipei33.8
Bangkok
32.1 Bangkok
23.8 Fukuoka
26.7 San Francisco
32.2 Taipei45.1
32.1 Bangkok
23.8 Fukuoka
26.7 San Francisco
32.2 Taipei
43.6
31.4 Milan
22.6 Seoul
25.8 Geneva
32.2 Kuala Lumpur
31.4 Milan
22.6 Seoul
25.8 Geneva
32.2 Kuala Lumpur
39.7
30.9 Lumpur
Kuala Lumpur 21.3 Sao21.3
30.9 Kuala
PauloSao Paulo 25.5 Moscow25.5 Moscow30.4 Mumbai 30.4 Mumbai
39.2
27.0Paulo
Sao Paulo
19.0
27.0 Sao19.0 Hong
KongHong Kong 24.4 Mumbai24.4 Mumbai 28.9 Sao Paulo 28.9 Sao Paulo
37.4
26.7 Mumbai
18.9 Mumbai 23.1 Fukuoka23.1 Fukuoka28.5 Moscow 28.5 Moscow
26.7 Mumbai
18.9 Mumbai
34.1
22.5 Cairo
11.9 Cairo11.9 Cairo
18.9 Sao Paulo
24.1 Cairo
22.5 Cairo
18.9 Sao Paulo
24.1 Cairo27.2：分野別総合ランキングトップ５都市

64.5
61.4
60.9
60.7
59.0
57.9
57.6
57.0
56.5
56.0
55.8
55.0
54.1
54.0
54.0
53.1
52.8
52.6
52.2
52.1
51.7
50.8
50.6
50.6
50.0
49.5
48.4
45.4
45.1
43.6
39.7
39.2
37.4
34.1
27.2

２－４．35 都市の類型化
分野別スコアにもとづき、類似している都市をクラスター分析した結果、大きく５つのグループに類型化することができ、世界の主要都市の様相を整理することができる。
大別すると、ニューヨーク、ロンドン、パリ、東京の上位４都市は、どの分野でも高い評価を受ける都市群であり、ほかにも「経済」や「研究・開発」分野に強みを発揮する都市群、「居住」や「環境」分野に強みを発揮する都市群などに類型できる。

① A グループ：スーパー都市、オールラウンド都市
・トップ 4 都市で構成されている第 1 グループは、上位 2 都市（ニューヨーク、ロンドン）と、3 位と 4 位都市（パリと東京）にまとめられる。
・ニューヨークとロンドンは、「経済」、「研究・開発」、「文化・交流」、「交通アクセス」の4 つの分野で、他都市が及ばないほどの強さを備えているが、それと同時に、それぞれ「環境」、「居住」分野という弱点をもっているスーパー都市と評価される。
・また、東京とパリは、全方面に強みを発揮するオールラウンド都市であるものの、逆に、
トップ 2 都市に比肩するほどの強みを発揮する分野がないともいえる。
② B グループ：「居住」
・「環境」優位型都市
・欧州の都市のなかで上中位（5 位～15 位）にランクされている都市、およびカナダとアジアの主要国都市で構成されている。
・このグループに属している諸都市は、特に「環境」、「居住」分野で他都市より強みをもっている。
③ C グループ：「経済」
・「研究・開発」劣位型都市
・アジア非漢字圏、新興国の都市とミラノが含まれており、このグループの都市は、すべての分野で平均をやや下回っているが、特に「経済」、「研究・開発」分野に低評価されている。
④ D グループ：「経済」
・「研究・開発」優位型都市
・アジア漢字圏都市およびニューヨーク以外の米国都市で構成されている。
・このグループの都市は 6 分野すべてで平均並みの評価を得ているが、特に「経済」ある
いは「研究・開発」分野での評価が高い。
⑤ E グループ：アキレス腱都市・モスクワとカイロがこのグループに属しているが、この 2 都市は、全分野で他都市より低く評価されているとともに、それぞれ「環境」、「居住」分野で非常に低位に評価されており、大きな弱点をもつ都市のグループである。

18

図２－２

35 都市の類似都市の分析ツリー図【A グループ】(1) New York

スーパー都市 (２都市）(2) London

TOP4都市(4) TOKYO

オールラウンド都市 (２都市）(3) Paris【B グループ】(5) Singapore(6) Berlin(7) Vienna(14) Sydney(8) Amsterdam(16) Frankfurt(11) Madrid(18) Brussels
類
似
都
市
の
分
析
ツ
リ
ー
図

(15) Toronto(17) Copenhagen(9) Zurich

居住／環境優位型都市（15都市）
欧州＋
カナダ＋
アジア先進国都市(19) Geneva(23) Vancouver(25) Osaka(30) Fukuoka
経済／R&D劣位型都市（5都市）【C グループ】(27) Kuala Lumpur(28) Milan

アジア
非漢字圏都市＋
新興国(+ミラノ)(29) Bangkok(33) Sao Paulo(34) Mumbai【D グループ】(10) Hong Kong
(13) Los Angeles(12) Seoul(20) Boston(24) San Francisco(31) Taipei(21) Shanghai(22) Chicago

経済／R&D優位型都市（9都市）
アジア漢字圏
都市＋
米国（NY以外）(26) Beijing【E グループ】(32) Moscow

アキレス腱都市（2都市）(35) Cairo※( )内は分野別総合ランキングを示す

19

その他31都市２－５．分野別総合ランキングトップ４都市の比較分析
分野別スコアの偏差値でトップ 4 都市を比較してみると、ニューヨークは「環境」が、ロンドンは「居住」といった弱い分野があるものの、その弱点をカバーして余りあるほど他の分野での評価が圧倒的に高い。パリ、東京は、6 分野すべてで平均より高い評価を得ているが、「文化・交流」および「交通・アクセス」分野で、パリの評価が東京より高いことから、パリに次ぐ 4 位となっている。
また、東京は「経済」および「研究・開発」分野で非常に大きな強みを出しており、さらにトップ 4 都市のなかで、「環境」分野での評価が最も高い。ただし、「居住」および「交通アクセス」の分野では、35 都市中、平均程度の評価である。

分野別のスコアの偏差値でトップ４都市を比較してみると、ニューヨークとロンドン、パリと東京、この 2 つのグループに分けられる。
トップ 2 都市のニューヨークとロンドンは、それぞれ「環境」と「居住」分野で低く評価されているものの、この弱点を十分カバーできるほど、他の 5 分野での評価が圧倒的に高い。
一方、パリ、東京の場合、6 つの分野すべてで評価が平均を上回っており、全方面に強みを発揮するオールラウンド都市ともいえる。ただし、パリの場合、東京が相対的に低評価されている「文化・交流」、「居住」、「交通・アクセス」分野での評価が非常に高いことから 3 位に位置していると考えられる。
東京は「経済」と「研究・開発」分野で高く評価されており、さらに「環境」分野での評価がトップ 4 都市のなかで最も高く、35 都市のなかでは「経済」と「環境」分野の両方で強みを出している唯一の都市である。ただし、「居住」、「交通・アクセス」分野では 35 都市中、平均程度の評価である。
図２－３ 分野別の総合スコアの偏差値分析
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40

London

35

NY

30
経済

研究・開発

TOKYO(4位)

文化・交流

居住

New York(1位)20

環境

London(2位)

交通・アクセス

Paris(3位)

２－６．東京とアジアの主要都市の比較分析
東京は依然としてアジアの No 1 都市であるが、アジアの他の主要都市と比較して、「経済」
および「研究・開発」の分野では極めて優位性があるものの、「文化・交流」、「居住」、「交通アクセス」の分野ではアジアの主要都市に比べて特に優位性があるわけではない。

アジアにおけるとくに経済的に主要な都市であるシンガポール、上海、香港、ソウルの 4 都市と東京について、分野別及びアクター別にスコアの偏差値の比較を行った。
分野別にみると、東京は「経済」、「研究・開発」、「環境」分野で非常に高く評価されているが、総合ランク 5 位であるシンガポールが、「文化・交流」、「居住」、「交通・アクセス」の 3 つの分
野で東京を上回る高評価を得ている。
香港は「経済」と「文化・交流」分野で強みを出しているものの、「居住」、「環境」、「交通・アクセス」分野で低く評価されている。また、ソウルは「研究・開発」分野で非常に高い評価を得ている一方で、「居住」分野での低い評価も際立っている。
図２－４ アジア主要都市の分野別の総合スコアの偏差値による分析

Tokyo
75

Tokyo

70

Tokyo

65
60

Singapore

Singapore

文化・交流

居住

Singapore

55
50
45
40
35
30
経済

TOKYO(4位)

研究・開発

Singapore(5位)

Hong Kong(10位)

21

環境

Seoul(12位)

交通・アクセス

Shanghai(21位)

東京は、
「研究者」
、
「アーティスト」、「生活者」の 3 つのアクターからの評価が、アジア主要都市のなかで最も高い。しかし、「経営者」からは低く評価されており、シンガポール、香港、上海が東京より高く評価されている。
次にアクター別にみると、「研究者」の都市間における評価のばらつきが最も大きく、「観光客」
や「生活者」のばらつきは比較的小さくなっている。
東京は、「研究者」、「アーティスト」、「生活者」からの評価が、アジア主要 5 都市のなかで最も高く、特に「研究者」から非常に高く評価されている。また、「アーティスト」からの評価は、他のアジア 4 都市の評価が平均を下回るものの、東京だけが高く評価されている。
一方、東京は「経営者」からの評価がアジア主要都市のなかでソウルについで最も低く、シンガポール、香港、上海が東京より高く評価されている。
図２－５ アジア主要都市のアクター別の総合スコアの偏差値の分析

Tokyo

75
70

Tokyo

Tokyo

65
60
55
50
45
40
35
ManagerTOKYO(4位)

Researcher

Singapore(5位)

ArtistHong Kong(10位)

22

VisitorSeoul(12位)

Resident

Shanghai(21位)

２－７．第２グループにランキングされた都市に関する分析
分野別の総合ランキングで、ロンドン、パリを除いた欧州の上位都市（ベルリン、ウィーン、
アムステルダム、チューリッヒ、マドリッド）は、「居住」、「環境」分野で高い評価を得ている傾向がある。
同程度の順位にランクされているアジア都市（香港（10 位）、ソウル（12 位））と比較してみると、その違いがより明らかであり、香港とソウルの場合、「居住」と「環境」分野で低位に評価されている。
総合ランキングの 6 位～12 位にランクされている、ヨーロッパの 5 都市、ベルリン、ウィーン、
アムステルダム、チューリッヒ、マドリッドについても、偏差値分析を行った。
この 5 つの都市は「居住」、「環境」分野で非常に優位性をもっており、5 都市すべての偏差値
が 55 以上であるが、この結果は、同様の上位圏にランクされている香港、ソウルとはまったく異なる結果となっている。
香港とソウルの場合、ヨーロッパの都市が高く評価されている「居住」、「環境」分野でマイナスに評価されているが、「経済」、「研究・開発」分野ではヨーロッパの都市より極めて高い評価を得ている。一方で、総合ランク 5 位のシンガポールは、前述のとおり、6 分野すべての偏差値が平均を上回る優位な都市であるが、偏差値が 60 を超えるほど圧倒的な評価を得ている分野はない。
一方で、ヨーロッパの 5 つの都市はそれぞれ弱い分野が異なり、ベルリンは「経済」、ウィーンとマドリッドは「研究・開発」、チューリッヒとアムステルダムは「文化・交流」分野が弱いことがわかる。
図２－６ ヨーロッパ主要都市の分野別の総合スコアの偏差値の分析

70
ヨーロッパ主要都市

65
60
55
50
45
40
35

アジア主要都市30
経済Berlin(6位)

研究・開発
Vienna(7位)

文化・交流

Amsterdam(8位)

Zurich(9位)

23

居住
Madrid(11位)

環境

交通・アクセス

Hong Kong(10位)

Seoul(12位)

２－８．東京の強み・弱みの分析
トップ 3 都市と比べ東京の強みは、経済分野では世界のトップ企業が集積していること、研究・開発分野では研究者数の多さや研究開発費が豊富であることである。一方、東京の弱みは、都心から国際空港までのアクセスが悪いこと、高い法人税率などであり、これらの点で大きく劣っていることが、トップ３入りできない原因であると言える。

（１）分野別東京の総合ランキングは、今年も 4 位で昨年と変わらないが、3 位のパリとの総合スコアの差
は 22 点から 12 点に縮小した。
東京は 35 都市のなかで「経済」、「環境」、「研究開発」の分野での評価が非常に高く、個別指標の偏差値でも ISO14001 取得企業数、研究開発費、世界トップ 300 企業数などが他都市と比べ圧倒的に優位である。
しかし、
「居住」
、
「交通・アクセス」の 2 分野が比較的弱く、特に「都心から国際空港までのア
クセス時間」が著しく低く評価されている。
さらに、海外企業の日本への進出に高いバリアーといわれる「法人税率」は、35 都市のなかでも最低の評価となっている。
図２－７ 指標別の偏差値分析による東京の強みと弱みの分析【東京の強み】

東京

指標数

偏差値

40

90以上

分野

指標名

【環境】

ISO14001取得企業数【経済】

世界のトップ300企業数30【研究・開発】

研究開発費

25

【経済】

対事業所サービス業
従業者数

35指標

35

80～90

20

【交通・アクセス】 公共交通の定時性

17指標

70～80

15
10
5

7指標
2指標

5指標
2指標

【研究・開発】

研究者数

【経済】

GDP

【研究・開発】

産業財産権（特許）の
登録数

1指標

0
20～30 30～40 40～50 50～60 60～70 70～80 80～90 90以上

偏差値

【東京の弱み】
偏差値

40以下

24

分野

指標名

【交通・アクセス】

都心から国際空港までアクセス時間【経済】

法人税率

「経営者」に魅力的な都市とするための東京の課題は、規制や税制などの面でビジネスをとりまく環境の改善である。また「観光客」に魅力的な都市とするための東京の課題は、魅力的な観光資源を充実させること等、観光をとりまく環境の改善である。

（２）アクター別
アクター別ランキングにおいて東京は、「経営者」ならびに「観光客」の観点から見た評価がともに７位と、世界のトップ都市と比較すると低く、弱点のひとつとなっている。
まず「経営者」で見ると東京は、「①企業や商取引等の一定以上の集積」や「⑥関連サポート産業の集積」といったビジネスに直結する要素については高い評価を得ているものの、「②ビジネスの成長性」、規制や税率などの「③ビジネスの容易性」、「⑤人材プール（人材の豊富さ）」等、ビ
ジネス展開上の周辺環境に関する要素ではトップ都市と比較して必ずしも高い評価を得ていない。
図２－８ 経営者が重視する要素別に見た主要都市の評価（偏差値）

0

1位

2位

3位

ロンドン
50
100 0

ニューヨークシンガポール
50
100 0
50
100 0

68.
9

①企業や商取引等の一定以上の集積

79.
2

47.
9

②ビジネスの成長性③ビジネスの容易性④ビジネス環境

70.
4⑤人材プール（人材の豊富さ）

77.
3

62.
7

⑦家族及び従業員にとっての良好な環境

49.
1⑧政治・経済・災害リスク

51.
7

66.
1

58.
6

69.
5

■経営者のスコア

45.
8

43.
1

55.
7

43.
8

49.
8

39.
1

50.
6

51.
7

50.
3

44.
9

60.
8

60.
8

49.
6

48.
2

63.
6

63.
7

62.
6

67.
4

58.
3

61.
5

55.
7

37.
3

53.
8

48.
1

42.
3

60.
4

59.
4

100

55.
1

41.
5

72.
3
42.
4

ソウル
50

76.
0

72.
2

46.
4

67.
6

100 0

40.
8

49.
9

58.
4

69.
5

東京
50

100 0

36.
3

60.
8

52.
5

パリ
50

18位

74.
0
81.
7

77.
8

64.
0

51.
3

100 0

46.
8

51.
4

73.
1

上海
50

7位

51.
9

74.
2

69.
1

⑥関連サポート産業の集積

100 0

6位

55.
4

55.
9

45.
3

5位

香港
50

60.
1

51.
9

57.
5

4位

58.
1

49.
9

一方「観光客」でみると、トップ都市と比較した場合、とりわけ「①文化的魅力や接触機会」「③観光の対象の存在（施設、文化等）」のスコアが低いことがあげられる。
これは、東京が世界のトップ都市と比較して、安全面では高い評価を得ている一方、外国人を受け入れる魅力的な観光資源に欠けていることを表している。
図２－９ 観光客が重視する要素別に見た主要都市の評価（偏差値）

0

1位

2位

ニューヨーク
50
100 0

ロンドン
50
100 0

71.
3

①文化的魅力や接触機会
②安全

54.
7

50.
8

④一定水準以上の宿泊施設

64.
9⑤食事の選択肢や値段等67.
8⑥買物する環境や値段、魅力等

56.
5⑦目的地までの移動の利便性（所要時間、運
賃等）

61.
8

100 0
76.
5

53.
8
81.
2

63.
2

4位

5位

7位

9位

北京
50

上海
50

東京
50

シンガポール
100 0
50
100 0

香港
50

33.
1

34.
7

100 0

53.
5

53.
6

46.
1
43.
3

73.
6

70.
0

25

53.
3

54.
5

51.
2

51.
7

57.
0

51.
3

59.
4

59.
5

60.
2

64.
4

59.
6

66.
5

72.
6

67.
5
48.
2
62.
5

100

48.
7

47.
2

52.
8
82.
9

53.
5

10位

44.
1
76.
8

69.
6

74.
6

100 0

49.
9

42.
0

67.
6

52.
4
40.
4

75.
8

パリ
50

72.
3

73.
4

③観光の対象の存在（施設、文化等）■観光客のスコア

3位

69.
5
45.
2
59.
9

49.
1

45.
1

51.
2

56.
3

58.
7

55.
6

56.
3
44.
3
54.
0

２－９．東京の弱みを克服するためのシナリオ
東京の「弱み」を克服し、東京が世界の No1 都市となるためのシナリオを明らかにする。
結果として、シナリオ２（国際交通インフラが改善され、さらに経営者からみて重要な要素の指標が克服されるシナリオ）を実現することで、東京の総合ランキングが 1 位となることがわかった。

GPCI の真の目標は単に都市をランキングすることにとどまることなく、都市戦略のツールとして世界のさまざまな都市で活用することにある。都市毎にどの指標をどの程度改善すればランキングが上昇するのかという「シナリオ」に基づくランキングのシミュレーションを行うことにより、その都市において必要な都市政策を明らかにすることが可能となる。
以下に、東京の弱みを克服し東京が No1 都市となるための「シナリオ」を示す。
【シナリオ１】（国際交通インフラが改善されるシナリオ）
昨年に引き続き、GPCI－2009でも低く評価された東京の「都心からの国際空港までのアクセス時間」が、羽田空港の国際化により大幅に短縮され、羽田空港がシンガポール並みのアジアのハブ空港になった場合の東京のランキングを以下の条件でシミュレーションした。
・ 都心からの国際空港までのアクセス時間：シンガポールと同程度の３０分程度に短縮が実現
・ 国際線直行便就航都市数：シンガポールと同程度の都市数を実現
・ 国際線旅客数：シンガポールと同程度の人数を実現
・ 海外からの訪問者数：シンガポールと同程度の人数を実現【シナリオ２】（国際交通インフラ及び経営者からみて重要な要素の指標が改善されるシナリオ）
国際交通インフラ改善と共に、「経営者」の立場で重要な「ビジネスの容易性」、「ビジネス環境」、「人材プール」など経済環境に関連する指標（「経済」、「文化・交流」、「交通・アクセス」分野）が、「経営者」からの評価が最も高い「ロンドン」並みに改善された
場合の東京のランキングを以下の条件でシミュレーションした。（都心から国際空港までのアクセス時間は現実性を勘案し、シンガポール並みの30分程度に設定）
・ 経済自由度：ロンドンと同程度の数値を実現
・ 法人税率：ロンドンと同程度の税率を実現
・ 外国人数：ロンドンと同程度の人数を実現
・ 留学生数：ロンドンと同程度の人数を実現
・ 海外からの訪問者数：ロンドンと同程度の人数を実現
・ 都心からの国際空港までのアクセス時間：シンガポールと同程度の３０分程度に短縮が実現
・ 国際線直行便就航都市数：ロンドンと同程度の都市数を実現
・ 国際線旅客数：ロンドンと同程度の旅客数を実現【シナリオ１】では東京とパリの差は縮まるものの順位の変動はない。【シナリオ２】を実現
すると、東京は４位から１位となる。

26

図２－１０ GPCI－2009の結果及びシナリオ1、シナリオ2の上位5都市のランキング比較
GPCI-2009: Total score and rank by function
0

50

100

150

200

250

300

350

400

1

New York（330.4）[1]2

London（322.3）[2]3

Paris（317.8）[3]4TOKYO（305.6）[4]Singapore（274.4）[11]5

EconomyR&D

Cultural Interaction

Livability

Ecology & Natural Environment

Accessibility

Scenario 1: Total score and rank by function
0

50

100

150

200

250

300

350

1

400

New York（330.4）

2

London（322.3）

3

Paris（317.8）

4TOKYO（313.6）
Singapore（274.4）

5

EconomyR&D

Cultural Interaction

Livability

Ecology & Natural Environment

Accessibility

Scenario 2: Total score and rank by function
0

50

100

150

200

250

300

350

1

400

TOKYO（346.4）

2

New York（330.4）

3

London（322.3）

4

Paris（317.8）
Singapore（274.4）

5

EconomyR&D

Cultural Interaction

Livability

27

Ecology & Natural Environment

Accessibility

２－１０．Global Circuit に関する分析―GPCI からのフィードバック
都市の総合力を評価する上で重要な点は、単に都市ごとの指標の優劣だけでなく、これら大都市が相互にどのような関係－依存、競合、補完、を持っているかである。そのため、都市間相互の関係を表す以下のネットワークについての分析を行い、都市別の指標を積み上げただけ
では分からない「グローバル・サーキット」を顕在化させるための分析をランキングと並行して行っている。
（１）都市間航空旅客流動量
ロンドンは欧州地域のハブであると同時に、アジア・北米の主要都市との繋がりも強く（航空旅客流動からみたグローバル拠点）、北米では N.Y.がハブであり、かつロンドンとの繋がりも強い。アジアでは東京、香港、シンガポールがハブであるが、シンガポール・香港
がロンドンと繋がりが強い一方で東京はロサンゼルスとの繋がりが強いことがわかる。
（２）グローバル企業の世界各都市での本社・支社のネットワーク① 金融業を除くグローバル企業の世界各都市での本社・支社の立地状況はパリがヨーロッパの拠点、ニューヨークがアメリカ大陸の拠点、そして東京とソウルがアジアの拠点であることがわかる。さらに、パリとニューヨークがそれぞれともに、東京、ソウ
ル、マドリッドと強いネットワークを持つことがわかる。
② 金融業では依然として東京、ニューヨーク、ロンドンが強いネットワークを示しており、世界３大金融センターであることを表している。また、パリはヨーロッパ及びアジアの諸都市とのリンクがロンドンを上回って非常に多く、ロンドンの陰に隠された金融センターであることを示している。

（１）都市間航空旅客流動量
都市間航空流動を元に、対象 35 都市の繋がり状況を整理している。この指標は、都市間のヒトの流れを示す指標となる。調査にあたっては、2008 年 11 月第一週の都市間提供座席数を OAG
時刻表から集計し（直行便、旅客便のみを対象と）、都市間ごとに提供座席数を合計し、この座席数を偏差値でみて 60 以上のものをグローバル・サーキットとして視覚化している。
集計結果は以下のとおりであるが、航空流動量からみると、東京は世界に向けたアジアの拠点とは言い難い状況でとなっていることがわかる。
① ロンドンは欧州地域のハブであると同時に、アジア・北米の主要都市との繋がりも強い航空流動からみたグローバル拠点である② 北米では N.Y.がハブであり、グローバル拠点のロンドンとの繋がりも強い③ アジアでは、シンガポール・香港・東京がハブである。ただし、シンガポール・香港がロンドンと繋がりが強い一方で東京はアジア外との繋がりはさほど強くはないがロサンゼ
ルスとのつながりが強い。

28

図２－１１ 35 都市の都市間航空旅客流動量

29
Data Source:
OAG (Official Airline Guide)
Notes:The total number of seats provided during the first week of November 2008 is used tocreate this diagram.
This figure shows only large flows between 2 cities.
Airline flows are limited to direct flights.

（２）グローバル企業の世界各都市での本社・支社のネットワーク
グローバル企業の世界各都市間の本社・支社のネットワークについて、「世界の非金融業の主要企業の Worldwide Corporation Network」、「世界の金融業の主要企業の Worldwide Corporation
Network」の 2 つに分けて分析している。
調査は「非金融企業の世界のトップ 100 企業」1、「金融企業の上位 50 企業」2をまず選定し、これらのうち 35 都市に本社のある企業を調査対象としている。
集計方法は、企業の本社がある都市（都市Ａ）に対してその企業の支社がある都市（都市Ｂ）
があった場合、都市Ａ-都市Ｂをひとつのネットワークとしてカウントし、非金融業、金融業ごとに調査対象企業のネットワークの数を対象都市別に集計を行い、さらにこのネットワークの強さを視覚化することによって、都市間のグローバル・サーキットを表現している。
① グローバル企業の 35 都市間での本社・支社のネットワーク（非金融業）
・ ヨーロッパでは「パリ」、北南米では「ニューヨーク」、アジアでは「東京」と「ソウル」がネットワークの中心である。
・ パリ、ニューヨークそれぞれともに東京、ソウル、マドリッドとのつながりが強い。
② グローバル企業の 35 都市間での本社・支社のネットワーク（金融業）
・ 欧州では「ロンドン」、北南米では「ニューヨーク」、アジアでは「東京」がネットワークの中心であり、かつこの 3 つの都市のつながりが非常に強く世界 3
大金融センターであることを示している。
・ パリとミラノのつながりも非常に強い。
・ アジアでは東京、香港、北京のつながりが強く、トライアングルを構成しつつ、さらに東京、シンガポールとパリにてさらに大きなトライアングルを構成している。
・ パリはヨーロッパ及びアジアの諸都市とのリンクがロンドンを上回って非常に多く、ロンドンの陰に隠された金融センターであることを示している。

Newsweek 2008 年 10 月 8 日版「世界で最も稼いだ 300 社（営業利益基準）」の中から、石油・ガス、電力、金属・鉱業、通信、金融の 5 つの業種に該当する企業を除外した上位 100 企業である。
2 Fortune 2009 の「Global 500」の企業リストから、「Banks」と「Insurance」業種の上位 50
企業を集計対象にする。
130

図２－１２ グローバル企業の 35 都市間での本社・支社のネットワーク（非金融業）

31

図２－１３ グローバル企業の 35 都市間での本社・支社のネットワーク（金融業）

32

資料編
最高顧問
ピーター・ホール卿
ロンドン大学バートレット校教授＜略歴＞
1932 年ロンドン生まれ。
ケンブリッジ大学大学院で修士・博士課程修了。
英国レディング大学、カリフォルニア大学バークレー校教授を歴任。
ブリティッシュ・アカデミーフェロー、ヨーロッパアカデミー会員。
1998 年都市計画協会への貢献によりナイトの称号を授与された。
世界都市を研究する世界的ネットワークである Globalization and World
Cities Research Network の名誉創設者の一人
ロンドン、シンガポール、アデレード大都市圏（オーストラリア）、ライ
プチッヒ（ドイツ）などの計画作成にもかかわる。
21 世紀都市化世界委員会招集者
イギリス政府 戦略計画のスペシャルアドバイザー＜主な著書＞
London 2000
The World Cities
Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the
Twentieth Century
Cities in Civilization: Culture, Technology, and Urban Order

第三者評価員（ピアレビューアー）アレン･J･スコット
カルフォルニア大学ロサンゼルス校 地理学部および公共政策学部 教授＜略歴＞
ノースウェスタン大学（Northwestern University）大学院修士・博士課程修了、地理学博士。1987 年、アメリカ地理学会賞受賞。1999 年、ブリティッシュ・アカデミー客員フェロー＜主な著書＞
Social Economy of the Metropolis: Cognitive-Cultural Capitalism and the Global
Resurgence of Cities
The Cultural Economy of Cities
Regions and the World Economy
Metropolis: From the Division of Labor to Urban Form

ピーター・ネイカンプ
フリー大学(VU University Amsterdam)教授/ティンベルゲン研究所フェロー＜略歴＞
エラスマス大学（Erasmus University, Rotterdam）修士・博士課程修了（Tinbergen
Institute Fellow, Amsterdam)
オランダ政府、欧州委員会、世界銀行、OECD 等の各アドバイザーを務める＜主な著書＞
Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization
Innovation, Space and Economic DevelopmentAdvances in Modern Tourism Research

33

委員会メンバー
竹中平蔵
慶應義塾大学グローバルセキュリティ研究所 所長・教授／森記念財団都市戦略研究所長＜略歴＞
1951 年和歌山県生まれ。一橋大学経済学部卒業。日本開発銀行勤務、ハーバード大学客員准教授、慶應義塾大学総合政策学部教授等を経て、2001
年経済財政政策担当大臣を皮切りに、金融担当大臣、郵政民営化担当大臣兼務、総務大臣を歴任。06 年より現職。経済学博士。
＜主な著書＞『構造改革の真実 竹中平蔵大臣日誌』等多数。

リチャード・ベンダー
カリフォルニア大学バークレー校名誉学部長／東京大学客員教授＜略歴＞
マサチューセッツ工科大学卒。ハーバード大学大学院修士課程修了。
建築・都市計画分野の重鎮として、米国、欧州、アジアで活躍。
日本では民間都市開発や自治体の都市計画アドヴァイザーを務める。
2004 年 日本都市計画学会国際交流賞受賞。
＜主な著書＞A Crack in the Rearview Mirror : Views of the Industrialization of Building. The Future of
Housing, in “A Global Strategy for Housing”

サスキア・サッセン
シカゴ大学教授／コロンビア大学教授／ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス客員教授＜略歴＞
ブエノスアイレス国立大学、イタリア・ローマ大学卒業。米国インディ
アナ州ノートルダム大学で社会学修士、同博士、経済学博士号を取得。
ハーバード大学、ニューヨーク市立大学、シカゴ大学、ロンドン大学を経て、現在コロンビア大学社会学教授、コロンビア大学「世界考想」委員会主宰
Globalization and World Cities Research Network の名誉創設者の一人
MasterCard Centers of Commerce Index のナレッジパネルの一人＜主な著書＞
Cities in a World Economy、The global city : New York, London, Tokyo
Globalization and its Discontents. Essays on the New Mobility of People and Money市川宏雄
明治大学専門職大学院長／公共政策大学院ガバナンス研究科長・教授／森記念財団理事＜略歴＞
1947 年東京都生まれ。早稲田大学理工学部建築学科、同大学院を経て、
ウォータールー大学大学院博士課程修了。Ph.D。長く東京研究並びに世界都市論を手掛け、東京都の初めての都市白書 91 作成のアドヴァイザー
として活躍して以来、「都市づくりビジョン」のコアメンバー、「東京自治制度懇談会」等の一連の委員を務め、広く国内外で活躍。
＜主な著書＞『ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙﾌﾛﾝﾄ東京』『文化としての都市空間』『図解東京都を読む事典』『首都圏自治体の攻防』『成熟都市東京のゆくえ』『東京はこう変わる』
等多数

34

主要な既存ランキングとの比較
機関

森記念財団

名称

Glo bal P o we r Cit y I n de x

分野
対象国･都市
(発表年）

評価軸

評価手法

指標数
東京の順位

機関

MasterCard（マスターカード）Worldwide Centers of Commerce Index（ビジネスセンター指標）
ビジネス系
世界 ７５都市（２００８年）
1. 法律・政治上の枠組み(10%)
2. 経済安定性(10%)
3. ビジネスのしやすさ(20%)
4. 金融(22%)
5. ビジネスセンター度(12%)
6. 知的財産・情報(16%)
7. 住みやすさ(10%)

総合系
世界 ３ ５ 都市（ ２ ０ ０ ９ 年）
６ 分野
５ ア ク ター
「 経済」
「 経営者」「 研究・ 開発」
「 研究者」「 文化・ 交流」
「 ア ー テ ィスト」
「 居住」
「 観光客」「 環境」「 生活者」「 交通・ ア ク セス」

・上記6指標を上記ｳｴｲﾄづけし算出
・ 評価軸ご とにラ ン ク づ け、分野別に総合ラ ン ク
・評価軸及び評価指標は有識者が選定を算出
・7種の評価軸、それを構成する43の指標、74の準指・ ６ 分野、５ ア ク ター を複眼的に評価標によって評価
６ ９ 指標分野別総合４ 位

74指標※ 各 分 野 別 スコア を 合 計 し た「 総 合 スコア 」 の 順 位

Globalization and World Cities（Loughborough University)

City of London

Global Financial Centres Index ６（国際金融センター指標）
分野
金融系
対象国･都市世界 ７５都市(発表年）（２００９年９月）
Ａ．人的要素Ｂ．ビジネス環境
Ｃ．マーケットアクセス
Ｄ．インフラ
評価軸
Ｅ．一般的な競争力
名称

評価手法

３位

Leading World Cities
総合系
世界52都市（２００４年）
A.経済的グローバリゼーション
B.文化的グローバリゼーション
C.政治的グローバリゼーション
D.社会的グローバリゼーション

・統計データに加えｱﾝｹｰﾄを実施
4分野について、（１）規模性、（２）ネットワーク性から・5種の評価軸、それを構成する６４の指標によって
評価
評価

指標数

６４指標

１６指標

東京の順位

７位

特定分野に貢献しているグローバルシティ

35

都市

国

機関

プライスウォータハウスクーパース（PwC）

世界経済フォーラム（WEF）

名称

Cities of Opportunity: Business-readiness Indicators for the 21st Century

世界競争力調査（World Competitiveness ）

分野

ビジネス系

経済系

対象国･都市世界 ２０都市 （２００８年）

世界 １３３カ国･地域 （２００９-２０１０年）

評価対象

ビジネス環境国の生産性

機関

エコノミスト（EIU）

国際経営開発研究所（IMD）

名称

都市の住みやすさランキング（Livability Ranking）

世界競争力指標（Gobal Competitiveness Index）

分野

居住系

経済系

対象国･都市世界 １４０都市 （２００９年）

世界 ５７カ国･地域 （２００９年）

評価対象

住みやすさ

企業の競争力環境

機関

ミュンヘン再保険会社

日本経済研究センター

名称

災害危険指標（Natural hazard risk index）

潜在競争力ランキング

分野

災害系

経済系

対象国･都市世界 ５０都市 （２００５年）

世界 ５０カ国 （２００８年）

評価対象

リスク

今後10年間にどれだけ1人当りGDPを増加させるか

機関

マーサー社

世界銀行

名称

生計費調査

ビジネスしやすさ指標（Ease of Doing Business)

分野

生活系

ビジネス系

対象国･都市世界 １４３都市 （２００９年）

評価対象

生計費

ビジネスの規制環境

機関

マーサー社

エコノミスト（EIU）

名称

生活の質調査IT産業競争力指標 (IT industry competitiveness index)

分野

生活系

IT系

対象国･都市世界 ２１５都市 （２００９年）

世界 ６６カ国 （２００９年）

評価対象

生活の質調査IT企業の競争力環境

機関

UBS

イェール大学名称

物価･所得調査

環境パフォーマンス指標（EPI）

分野

生活系

環境系

対象国･都市世界 ７３都市 （２００９年）

世界 １４９カ国 （２００８年）

評価対象

物価･所得調査

環境パフォーマンス

世界機関

中国社会科学院

名称

Global Urban Competitiveness Report (2007-2008)

分野

ビジネス系

対象国･都市世界 ５００都市 （２００８年）

評価対象

Business worth

36

１８３カ国･地域 （２００９年）

2009 年 10 月 22 日発行
編集・発行

財団法人

森記念財団

http://www.mori-m-foundation.or.jp

東京都港区六本木 6-10-1
六本木ヒルズ森タワー私書箱５号
電話 03(6406)6800(代表) 郵便番号
Email: morimfoundation@mori.miinet.jp106-6110

Copyright © 2009 The Mori Memorial Foundation All Rights Reserved.

無断転載を禁ず

Global Power City Index 2009 作業担当
三輪 恭之

久保 隆行

森記念財団 都市戦略研究所

峰尾 学

中尾 成政

魚路 学

株式会社三菱総合研究所

金信娥