はじめに八尾市は大阪府東部に位置する人口270,119人（2013年2月1日現在）の特例市で、早くから大阪市の近郊都市として発展し、中小企業を中心に高度な技術力と製品開発力を誇るものづくりのまちとして知られるようになった。
また、市の東部にある高安山麓には200基以上の古墳群が存在し、江戸時代の古い町屋のおもかげが残る久宝寺寺内町など、数多くの歴史的遺産が保全されているまちでもある。そして何より全国的に有名な「河内音頭」の発祥地として、毎年夏になると各地域で盆踊りが開催される賑わいと人情味の豊かなまちである。

八尾市消防本部の概要
当市の消防本部は、１本部、１消防署、１分署、４出張所で組織しており、260名を職員定数とし、「誰もが安全で安心して住み続けられる八尾」をめざし、災害に強い消防体制づくりに取り組んでいる。平成26年４月には、高機能消防指令センターの更新と共に、消防救急デジタル無線の運用を開始する予定である。
写真１ 河内音頭まつり

38 「月刊フェスク」’13.5

1201.indd 3813/04/12 19:47

写真２ 八尾市消防本部

予防業務体制は、消防本部予防課に防火啓発係、査察係、建築係、危険物保安係の４係17名で組織されており、主な業務として災害予防知識の普及啓発、消防対象物の予防査察、消防同意事務、危険物関係の許認可及び検査等を行っている。
本稿では、違反対象物に対して当市消防本部○消防用設備等の設置状況
自動火災報知設備なし（取り外されていた）、誘導灯・消火器の設置確認
幾度となく所有者、占有者へ電話、訪問し、是正意思を喚起するために懸命に指導を行った。
〔所有者の態度〕

が初めて消防用設備等の設置維持命令（消防法第「占有者が勝手に建物を改造した。占有者に言17条の４）を発し、違反是正に取り組んだ事例にえ！」「わしは知らん」と、時には罵声を浴びせついて紹介する。

られ、消防側の意思を伝える暇もなく、対処できない状態であった。

違反の概要〔占有者の態度〕

今回紹介する事例は、ホテル（５項イ）から個室

消防からの電話連絡を受けると、来庁して改善ビデオ試写室（２項二）に用途変更されており、一計画や確約書の提出をするとともに、指示事項に部改造したために消防用設備等（屋内消火栓設備・ついて「はいはい、わかりました」「ちゃんとや自動火災報知設備等）が未設置となり、有事の際るよ」等の返事はするものの、一向に是正の動き大惨事になり得る違反対象物であった。

が見受けられなかった。

〔変更前〕（ホテル時）「やるよ」姿勢に何度も裏切られ、消防を軽視○建物の状況している態度であった。
そのうち担当者が変わり、屋外階段あり（２カ所）、２階部分の各部屋に開口部（窓）あり○消防用設備等の設置状況
自動火災報知設備・誘導灯・消火器の設置確認

放置状態となるであろうという態度がありありと見受けられた。
このような違反対象物に対して、通常の予防業
務として違反処理を行っている消防本部において〔変更後〕（個室型ビデオ試写室時）

は、なんら問題点もなく処理できるものと考える○建物の状況

が、当消防本部が初の措置命令を発動し、違反処

屋外階段切断（２カ所）（写真3）、２階部分の各部屋の開口部なし（窓閉鎖）（写真4）

理を行った過程で、問題点の解決に向け苦慮した部分について時間を追って紹介する。
「月刊フェスク」’ 13.51201.indd 39

39

13/04/12 19:47

写真３ 切断された２階屋外階段

写真４ 内部から閉鎖されている窓

防火対象物の概要

るなどの是正指導を行ったが、占有者の態度も前○用途：個室型ビデオ試写室（２項ニ）

述したとおりであった。

○構造：鉄骨造地上２階建（２階部分：無窓）

その後、数回にわたり継続的に不備事項の改善○規模：建築面積393.96㎡を促す連絡は行っていたが、所有者・占有者共に延べ面積789.20㎡

全く是正の意思がうかがえず、消防法違反は放置されたままとなっていた。

違反事項

平成23年２月中旬、担当係員が他市において○屋内消火栓設備未設置（２階部分）

実施している違反処理の実務研修を受講したこと○自動火災報知設備未設置を契機とし、当該関係者に対する命令の発動を視○避難器具未設置（２階部分）

野に入れた違反処理に向けて準備を開始した。

○消火器の設置単位数不足

平成23年３月には、違反状態の確認から約２○誘導灯の技術上の不備

年半の間、違反処理に着手していなかったことや、○防火対象物使用開始の未届

占有者に発している文書の内容等、過去の経緯の中で消防側に問題がなかったかなど、命令書交付

命令書交付までの指導経緯
平成20年７月15日に実施した定期の立入検査において、本件は防火対象物の用途がホテルから個室型ビデオ試写室に変更されていることを確認した。

を前提に市の総務部の法規担当と協議・検討を重ねた。その結果、法的には特に「問題なし」との結論に至った。
平成23年３月30日付けで、占有者に対し消防用設備等未設置（２階部分の屋内消火栓設備、自動平成20年10月１日に発生した大阪市浪速区火災報知設備、避難器具）、技術上の不備（消火器、の個室ビデオ店火災事件と同日に令別表第１（二）誘導灯）、防火対象物使用開始の未届けについて警項関係の改正法令が施行されたこともあり、当市告を行った。履行期限は「違反処理標準マニュアにおいても特に注目する対象物として、市の建築ル」を参考に、屋内消火栓設備設置に係る工事期指導を担当する建築部局と合同で３回にわたり立間の最長を約３カ月と見込み、平成23年６月30入検査等を実施した。

日を期日とした。この時、名宛人を占有者のみとこのとき所有者に対して不備事項の通知を行おしてしまったことは、反省点として後述する。

うとしたが、前述のとおり「わしは知らん」の一

その後、幾度となく所有者宅への訪問や、占有点張りであった。やむを得ず占有者へ立入検査結者の出社時刻を見計らって連絡を行い、違反状態

果通知書、勧告書の交付、改善計画書を提出させにおいて事故が発生した時の建物関係者が問われ

40 「月刊フェスク」’13.5

1201.indd 40

13/04/12 19:47

る責任の重大さを諭し、是正意思の有無の確認を行うとともに確約書の提出を指導した。

平成23年８月３日には、占有者から消火器・避難はしごを設置したとの連絡を受け、確認を

平成23年４月19日には、占有者から依頼を受けた設備業者が来庁し、警告書の内容を期日ま行った。届出は未提出であるものの、命令内容から削除した。

でに履行する旨の確約を得たが、平成23年５月

この時、消防側の意思が相手に伝わったように中旬、設備工事に取り掛かっている様子がなかっ思え改善を期待したが、これまでの経緯の中で幾たため、占有者に何度も連絡を試みたが不通で度となく裏切られたことにより、信頼度は完全であった。また、設備業者に状況確認したところ、はなかったことも事実である。

設備業者と占有者との間も連絡が取れない状態

命令書の交付および公示であった。
改善計画書、確約書の文書は提出され、「ちゃ⑴命令書の交付んとやるよ」の是正に向けた姿勢は見られるが、平成23年８月５日付けで、所有者を名宛人と懸命に行っている消防側の改善指導をものの見事して手交するも頑なに受領拒否されたため、内容に裏切った行為であった。

証明郵便で送達した。

このような状況から平成23年５月下旬に、本履行期限は、屋内消火栓設備設置については設件について消防内部で検討を行った結果、当該防置に係る工事期間を見込んで約３カ月とし、自動火対象物をこのまま放置しておけば、有事の際大火災報知設備については約２カ月、誘導灯につい惨事になり得る違反対象物と判断し、本部が一体ては約１カ月とした。

となり初の措置命令発動に向けて違反処理を行う⑵公示意思決定がなされた。

平成23年８月８日、命令書が相手方に送達さ

平成23年７月20日には、命令後に改善が全くれたことを確認後、標識を店舗入口に公示した（写見られない事態を想定して、告発へと進展したと

真５）。

きのことも考慮し、速やかに対応できるよう八尾⑶公示に関する苦情警察署へ情報を提供し、連携を図った。
時系列
（抜粋）
平成20年
① ７ 月15日

定期の立入検査実施（1回目）占有者へ立入検査結果通知文交付②10月 １ 日

浪速区の個室ビデオ火災を受け立入検査実施（２回目）③10月 ７ 日

占有者へ勧告書交付④10月23日

市の建築部局と合同検査(３回目)⑤11月 ４ 日

立入検査実施（４回目） ※主に改善計画書の提出を指導⑥11月21日

所有者から改善計画書提出される

↔
平成23年

公示後、占有者から「営業妨害だ！」との苦情

引き続き継続的に指導は行っているが全く是正の意思なし⑦２月中旬

違反処理に向けて始動⑨３月中旬

市総務部 法規担当課へ相談⑩ ３ 月30日

警告書交付⑪ ４ 月19日

設備業者来庁 ※設備の設置相談にくるも進展せず⑫５月下旬

命令に向けて始動消防内部で会議を開く⑭８月３日

消火器・避難はしごの設置を確認⑧３月２日⑬ ７ 月20日

市の建築都市部 審査指導課と合同検査（５回目）

八尾警察相談※告発時の対応について相談⑮８月５日

所有者へ命令書交付⑯ ８ 月19日占有者から確約書が提出される⑰ ８ 月22日

市の顧問弁護士に相談⑱10月24日⑲10月25日

占有者による改善事実を確認。命令に関する違反はすべて終了
防火対象物使用開始届提出。すべての違反事項について完結「月刊フェスク」’ 13.51201.indd 41

41

13/04/12 19:47

の電話が数回あり、標識が剥がされる事態が複数回発生した。その都度貼付を繰り返した。
⑷市の顧問弁護士への相談〔主な内容〕⑴標識が剥がされることについて○消防が消防法上の違反として警察へ告発○もし火災等の事故が発生し、被害があった場
合、標識が剥がされていることに気づいている消防に責任があるか⑵命令後、是正されなかった場合の対応策①消防法第17条の４第１項（設置命令）命令違反で告発②消 防法第５条の２第１項（使用停止命令）命令発動③消防法第５条の２第１項（使用停止命令）命令
発動、かつ、消防法第17条の４第１項（設置命令）命令違反で告発〔回答〕⑴標識が剥がされることについて○標識が剥がされることで告発することは消防の主たる目的ではない。
○標識が剥がされる度に、消防が取り付けている事実を警察へ情報提供しておく必要がある。
⑵命令後、是正されなかった場合の対応策①から③のすべてが間違いとは言えないが、写真５ 店舗入口に掲出した標識れていることを確認した。
平成23年９月13日には、自動火災報知設備、誘導灯、避難はしご、消火器の検査済証を交付した。
平 成23年10月24日、 ２ 階 部 分 が 有 窓 階 になったことを確認し（写真６）、これにより屋内消火栓設備が不要となったことで、命令に関する違反は全て是正されたことを確認した。
平成23年10月25日には、防火対象物使用開始届が提出され、すべての違反事項について是正が完結した。

市民の安全を第一に考え、まずは、②の消防法第５条の２第１項（使用停止命令）命令発動が妥当である。

本件違反処理を振り返って以上のように、本件事案は当市初の消防用設備等の設置命令を行い、違反是正に至ったことは、命令書の交付後、関係者の対応当市消防本部にとって大変意義のある事案であっ平成23年８月19日、占有者から命令書に記載た。その反面、多くの反省点も認められた。当市

された期日どおりに履行する内容の確約書が提出

消防本部の今後の予防行政に対する自戒の意味をされた。後日、占有者から依頼を受けた設備業者

込め、また、他の消防機関の参考になればと思い、が相談に訪れ、屋内消火栓設備設置については、その主な内容を記載する。

２階部分に開口部を設け、有窓階としたいとの申⑴命令処理に着手するまで３年の期間を要したことし入れがあった。

各消防本部において、今回の事例のような重大違反のある対象物を抱えているものの、違反処理履行状況及び是正完結へ
平成23年９月12日には、自動火災報知設備、誘導灯、避難はしご、消火器の設置届出書が提出されたことを受け、同日検査を行い適正に設置さを行う専門知識を持った職員不足等の理由で、命令措置まで着手できず、対応に苦慮しているケースも少なくないのではないかと思慮する。
タイミングを逃してしまうと、多くの違反者は

42 「月刊フェスク」’13.5

1201.indd 42

13/04/12 19:47

写真６ 改修された２階部分「消防は何もできない」、「消防は行政処分（命令・反省点として、所有者が頑なに受領を拒否した告発）まで発動することはないだろう」、「放ってにせよ、所有者に対し配達記録・配達証明郵便をおけばそのうち何とかなるだろう」と思っている使うなど、法的到達手段を尽くすべきであった。のではないだろうか。我々の過去の査察指導が、また、２月に着手してからはスムーズに流れて建物関係者（所有者・占有者等）にとってそれほどいるが、初期段階において通知書→勧告書→警告重みのあるものでなかったとしたら、それは消防書→命令書へと処理を進めていくある程度のプラの予防行政のあり方を問われると同時に、我々がンニング（違反是正計画）を事前に作成していれ反省しなければならない点でもある。

ば、一層スムーズに進んだのではないかと考える。

今後は、危険度の優先順位をつけ、今までのように任意による是正を促す程度の行政指導ではなおわりにく「熱意をもって違反是正に取り組んでいるのだ」

今回の違反是正は、当消防本部が初めて消防用という姿勢を見せることが必要であると学んだ。

設備等の設置命令（行政処分）を進めた事例である。

⑵通知書、勧告書、警告書の交付の名宛人がすべて占有者のみであったこと

命令書交付までの経過の中で不備がなかったか、また交付後消防が法的措置の公示として標識建物付属設備（固定設備）となるものについてを貼付するが、このことより予想される相手の苦は、所有者の設置義務は逃れられないものと考え情や命令が履行されず告発へと進展したときのこる。よって今回の事例の場合、理論的には屋内消とを考慮し、市長部局の法規担当者、顧問弁護士

火栓設備と自動火災報知設備については所有者に及び警察などと事前に相談等を行い、詳細なアド設置責任があることは明白であることから、本件バイス等を受けながら予防課員が粘り強く違反是において、命令の際名宛人を所有者としたことに正を進めたことで、行政処分（措置命令）に着手しついては正しかったと考える。てからはスムーズに処理が進捗し完結できたと考しかしながら、警告書までの行政指導の文書をえている。

頑なに所有者が受領拒否していたため、占有者に最後に、今回の事例に多くの職員が携わり、様々対し、行政指導を進めてきたことが、所有者にいな経験を積んでいく過程において、多くの知識をきなり命令書を交付するという形になり、結果的得たことが一番の収穫であったと同時に、組織とに所有者の態度を硬化させてしまった。

しても大きな成長を遂げたと確信している。
「月刊フェスク」’ 13.51201.indd 43

43

13/04/12 19:47