原著

午後の学習姿勢改善のための昼食の提案―低侵襲的グルコース値測定機器を用いて―Lunch suggestion for improving learning attitude in the afternoon―Using a minimally invasive glucose measuring device―

尾形奈津季

正木恭介

Natsuki OGATA

Kyosuke MASAKI[Objectives] The reason why students cannot concentrate on classes due to sleepiness in the lecture after lunch may be the content of lunch that is likely to raise blood sugar. Prior to this study, weinvestigated the actual state of dozing of university students and found that many students dozed inthe 3rd class of the day, which was the first class after the lunch. Therefore, this study aimed toclarify the difference in the glucose levels in the class of students who frequently doze and students
who hardly fall asleep during classes.
[Methods] Nineteen female college students were asked to wear ``FreeStyle Libre'' (ABBOTTJAPAN), which can measure glucose level minimally invasively and conveniently for two weeks torecord dozing and meal contents during wearing. High glycemic index (GI) rise-based meals andlow GI pasta-based meals were designated twice each for lunches of four days when the glucose levels were observed.
[Results] Area under the curve (AUC, unit: mgmin/dL) of the glucose levels was compared.
When the students were classified based on the self-declaration of dozing frequency, the AUC of the
glucose levels at the 3rd class of the day was 3678±1635 mgmin/dL when having a rise-based mealand 2242±1553 mgmin/dL when having a pasta-based meal in ``students who fell asleep'', and2918±1042 mgmin/dL when having a rise-based meal and 2242±1553 mgmin/dL when having apasta-based meal in ``students who did not fall asleep''. No significant difference in the AUC was observed between the students groups ( P value＝0.203). However, when the ``students who fellasleep'' were defined as students who fell asleep at a rate of 30％ or more of the class and the ``students who did not fall asleep'' were defined as students who fell asleep at a rate of 30％ or less basedon the self-declaration of the dozing frequency, the analysis showed that the AUC of the glucose levels at the 3rd class of the day was 3831±1378 mgmin/dL when having a rise-based meal and 2872±1469 mgmin/dL when having a pasta-based meal in ``students who fell asleep'', and 2834±944
mgmin/dL when having a rise-based meal and 2072±1522 mgmin/dL when having a pasta-based
meal in ``students who did not fall asleep''. These values were significantly high in the ``students
who fell asleep'' compared to the ``students who did not fall asleep'' ( P＜0.05).
[Conclusion] There was a relationship between the dozing frequency of the student and the fluctuation of the glucose level during a class, and it was suggested that having lunch with lower GI thanpasta is effective in improving the afternoon learning attitude.
Keywords: Doze, Glucose, Glycemic Index, Free Style Libre
居眠り，グルコース値，Glycemic Index，Free Style リブレ

Ⅰ

緒言「FreeStyle リブレ（ABBOTT JAPAN CO., LTD.）」は，

食後高血糖は糖尿病の発症や循環器疾患発症のリスクフ上腕にセンサーを装着することで 14 日間 1 分ごとに間質ァクターであることが報告されており，国際糖尿病連合液中のグルコース値の記録が可能となった製品である。米（IDF/2007）でも食後血糖値の管理に関してその重要性が国で開発されたこの製品は， 2014 年に欧州で， 2016 年に強調されている1)。しかし，血糖値の経時的な観察には通米国で販売が開始された。間質液中のグルコース値（以常複数回の採血を伴い，より安全で負担の少ない方法が求下，グルコース値）は血糖値の信頼できる指標であり2)，められている。

この製品では 14 日間にわたり正確かつ安定で一貫したグ宮城学院女子大学大学院健康栄養学研究科

21

第51巻（2019)

生活環境科学研究所研究報告

ルコース値測定ができることが臨床的に確認されていの改善の一助となることが期待できる。

る3) 。わが国でも 2016 年 5 月に販売が認可され，さらに2017 年 9 月からはインスリン使用患者への保険適用も開Ⅱ始されている。読み取り専用の機器を二の腕のセンサーに

1.

居眠りをする学生の実態調査
目的

かざして約 1 秒で，現在のグルコース値を読み取ること午前の授業に比べて，午後の授業で居眠りをしている学が可能であり，グルコース値の日内パターンや変動パター生が多いかどうかを把握する。また，午後の授業開始前にンも記録されている。採血を必要とせず，低侵襲かつその摂取した昼食内容と，その授業における居眠りの有無の関簡便さから，糖尿病患者の新たな血糖管理ツールとして期連性を調査する。

待が寄せられている。

2.

食品の食後血糖上昇の程度を表す指標として， 1981 年

方法1)に Jenkins らにより Glycemic Index (GI）が提唱され4)，

対象者

宮城学院女子大学食品栄養学科に所属する 1 年生，2 年

GI の活用は血糖コントロールにも有用であるとされてい生を対象とした。

る。この指標を用いて，健常者を対象とした食後血糖値に2)関する研究はこれまでにも多く実施されているが，血糖値2018年 6 月15日から2018年 6 月25日の期間に実施した。

調査時期の測定には採血を必要とすることから日常の生活とは異な

3)る環境下で測定されている場合がほとんどである。

調査対象授業（表 1）終了後にアンケート調査を実施し調査方法

前述のように，食後高血糖は慢性疾患の背景となるた

た。調査は各クラス 2 回（午前の授業 1 回，午後の授業 1

め，その管理の重要性が指摘されているが，一方，糖類の回）とし，授業内容の調査結果への影響を考慮して，学年摂取過剰を起因とする食後の反応性低血糖も解決しなけれごと担当教員は同じになるよう設定した。また，実験や実ばならない健康課題である。低血糖状態では，衰弱，ある習など身体を動かしたり話をしたりするような形態ではな

いは疲労感を訴えるとされている5)。昼食後の授業で強い

く，講義形式の授業に限定した。授業開始前に研究の目的眠気に襲われ，授業に集中することが困難な学生が多いとを説明し，アンケート用紙を配布した。

指摘されている6)。これには，昼食の内容，とりわけ，血4)

調査項目

糖上昇が高まりやすい食事内容が背景となり，食後の反応

アンケート項目は，その授業において「居眠りをした」性低血糖が引き起こされている可能性が考えられる。しか「居眠りをしていない」の二択と，日常的に授業で居眠りし，朝食摂取の有無が学習姿勢や記憶能力に影響する7)8)をする頻度について「1 日 2 回以上」「1 日 1 回程度」「週などの報告はあるものの，昼食摂取後のそれらに関する研に 2, 3 回程度」「まったくしない」の選択肢を設けた。居

究は少なく，生体指標の観察から考察しているものはな

眠りの頻度は，授業への興味関心が低い学生や，居眠りをい。中学生においては，授業中に居眠りをしていないグすることに対して仕方ないと思っている学生ほど高い10)

ループは，居眠りをしていたグループよりも学業成績が良との報告があることから，「居眠りを仕方ないと思うかど好である9)との報告もあり，午後の授業における居眠りのうか」についても調査した。

一因が，昼食内容であることが分かれば，学生の学習姿勢

表1

調査が午前の授業の場合は，当日朝に摂取した「朝食内調査対象授業と実施年月日

22午後の学習姿勢改善のための昼食の提案（尾形，正木)

表2

午前と午後の居眠りの状況

表4

表 3 居眠りの有無別にみた睡眠時間

表5

居眠りの有無別にみた低血糖問診表の点数

居眠りの有無別にみた昼食の摂取状況表の結果を示した。午後の講義において〈居眠り有り〉の学生のうち，低血糖症の可能性が高いと判定された学生は容」，午後の授業の場合は当日の「朝食内容」と「昼食内24 名，低血糖症でないと判定された学生は 101 名であっ容」について，主食の種類と，飲料の種類を調査した。また。〈居眠りなし〉の学生では，低血糖症の可能性が高い

た，午後の授業におけるアンケート用紙の裏面には，食後学生が 13 名，低血糖症でない学生が 74 名であった。これの反応性低血糖症が引き起こされていないかどうかを調査らに有意な差はみられなかった。
4)するために，『低血糖症に関する問診表』を設けた。この合計点数が 15 点以上である場合に，低血糖症の可能性が居眠りの有無別にみた昼食における主食の摂取状
況

表 5 に，居眠りの有無別にみた昼食の摂取状況を，主高いと判定した。

食の GI で分けて示した。分類に用いた主食の GI 値は表

なお，居眠りについては「机や椅子にもたれてうとうとするなど，眠るつもりはないのについ眠ってしまったこ

6 に示した。〈居眠り有り〉の学生のうち，96名が GI70以と」と定義して用いることとした。

上の主食を摂取し， 15名が GI70未満の主食を摂取してい5)統計処理た。〈居眠りなし〉の学生では， 57 名が GI70 以上の主食

午前と午後の授業別でみた居眠りの有無，学年別でみたを， 19 名が GI70 未満の主食を摂取していた。昼食に GI

居眠りの有無は x2 検定を，クラス別，講義科目別にみたの高い主食を摂取している学生のほうが，午後の授業にお居眠りの有無は m×n 分割表での検定を行った。平均睡眠いて居眠りをする頻度が有意に高かった。

時間と居眠りの有無については t 検定を行った。居眠りの有無別にみた低血糖問診表の結果については，問診表の回Ⅲ答に未記入の不備があった学生を解析対象から除き， x2

1.

授業中の居眠りと授業中の間質液中のグルコース値目的検定を行った。居眠りの有無別にみた昼食の摂取内容につ授業中頻繁に居眠りをする学生と，居眠りをしない学生

いては，昼食に主食を摂取していない学生を解析対象からでは，授業中のグルコース値の変化に違いがあるかどうか除いた。また，主食を 2 種類摂取していた場合には 2 種を調査する。居眠りをする学生に，反応性低血糖がみられ類の GI の平均値を使用し，x2 検定を行った。

るかどうか調査する。

3.

結果
1)

2.

授業中の居眠りの実態

方法
1)

対象者

表 2 に，居眠りの状況について示した。午前の講義に実態調査で得たアンケート結果をもとに対象者を選抜し〈居眠り有り〉の学生は69名，出席していた206名のうち，た。普段の授業で居眠りをする頻度が「1 日 2 回以上」「1〈居眠りなし〉の学生が 137 名であった。同様に午後の講日 1 回程度」と回答した，居眠り頻度が多いと自覚する

義では 216 名のうち，〈居眠りあり〉が 127 名，〈居眠りな学生（以下「居眠りをする学生」と記す）11名（1A クラし〉が89名であった。〈居眠り有り〉の人数は，午前の講

ス 5 名，1B クラス 6 名）と，「週に 2, 3 回程度」「まった義に比べて午後の講義で有意に多かった。

くしない」と回答した，居眠り頻度が少ないと自覚する学2)

睡眠時間と居眠りの関係

生（以下，「居眠りをしない学生」と記す）9 名（1A クラ

表 3 に ，居 眠り の 有 無 別 に み た 平 均 睡 眠 時 間 を 示 しス 2 名，1B クラス 7 名）を対象とした。全員が食品栄養た。午前の講義，午後の講義のいずれも〈居眠り有り〉の学科の 1 年生であり，18歳もしくは19歳だった。「居眠り学生は〈居眠りなし〉の学生に比べて有意に睡眠時間が長をする学生」は，実家暮らし 8 名，一人暮らし 3 名であかった。

り，「居眠りをしない学生」は，実家暮らし 4 名，一人暮3)

居眠りの有無別にみた低血糖症の実態らし 5 名であった。

表 4 に，居眠りの有無別にみた低血糖症に関する問診

なお，調査開始直後に「居眠りをしない学生」1 名が，23

生活環境科学研究所研究報告

表6

表7

第51巻（2019)

GI 値一覧

調査期間中の対象者時間割

FreeStyle リブレセンサー装着部位の痒みにより研究を辞

調査期間中，観察対象日を 4 日間設定し，その日の昼退した。「居眠りをする学生」 2 名は，装着時の器具の不食は試験食として主食の内容を指定した。試験食以外の食調により1 週遅れて調査した。

事は全て自由とした。観察対象日の設定条件は，対象者の

2)

調査時期

起床時刻のばらつきが少ない〈1 校時開始授業がある〉こ

2018年 10月19日から，2018年11月 1 日の期間に実施しと，且つ〈3 校時の授業が座学の講義〉で，居眠りの有無を調査するにあたって適切である曜日とし， A クラスはた。
※「居眠りをする学生」2 名は2018/10/26から2018/11/（表 7）。
月曜日と木曜日，B クラスは水曜日と金曜日とした7 に実施した。
3)

4)

調査方法

試験食

4 回ある試験食のうち，2 回を低 GI 食，2 回を高 GI 食

調査開始日に対象者を集め，対象者自身で『 FreeStyleとして，摂取する主食を指示した。低 GI 食は，食事中のリブレ』のセンサーを上腕に装着した。このセンサーは，総炭水化物量のうち50％以上が低 GI 食品（グルコース値最長 8 時間にわたってグルコース値を収集できるが，調基準として GI が55以下）から摂取していること11)と定義

査期間中の全てのデータを得るためには別の機器（リーし，同様に高 GI 食は，食事中の総炭水化物量のうち50％ダー）で 1 日数回の読み取りをする必要があった。リー以上が高 GI 食品から摂取していることとした。低 GI 食ダーとその充電器も学生に配布した。また，生活調査票もでは，主食をパスタに指定し，学内カフェメニューを利用配布した。

するよう指示した。高 GI 食では主食をめしに指定し，学24

午後の学習姿勢改善のための昼食の提案（尾形，正木)グルコース値を空腹時グルコース値として，その日の 2内食堂のライス S を指示した。
5)

調査項目

校 時と 3 校時 の授業 開始時刻 に当て はめて 算出した 。

『 FreeStyle リブレ』を用いて，調査期間中のグルコーAUC がマイナスを示した場合も，その値を用いた。最大ス値を調査した。読み取ったデータは全てグラフ化された値と最小値，AUC についての統計解析は二元配置分散分状態（ PDF ）で表示され，各ポイントの数値は読み取る析を行った。

ことができなかった。したがって， Acrobat Reader DC

授業開始時刻を空腹時グルコース値と仮定し，授業中の( Adobe Systems ）の「ものさし機能」を用いて，グラフ最大グルコース値に到達するまでの傾きを上昇速度，授業上にある各ポイントと 0 との間の距離を測り，グルコー中の最大グルコース値から最小グルコース値に到達するまス値を求めた。

での傾きを下降速度として算出した。各対象者の傾きは，同 じ試験食 を実施 した 2 回の 平均値 を代表 値として 扱

生活調査票では，実態調査で居眠りの有無に影響を及ぼい，二元配置分散分析により解析した。

すことが明らかとなった睡眠時間を調査するために，起床装着期間中，5 時間以上の絶食後に摂取した食事以降の時刻，就寝時刻の記入欄を設けた。対象者の時間割は調査前に把握できていたが，授業形態は変更も予想されること

グルコース値を参考に，「反応性低血糖を示した学生」と，から，対象者が受けた授業全ての授業形態（講義/実験実「反応性低血糖を示さなかった学生」に分類した。 5 時間

習/テスト/欠席休校）を調査した。また，その全てにおい以上絶食したときの〈食前グルコース値〉よりも，それ以て居眠りがあったかどうかを調査した。グルコース値の変降の〈食後グルコース値〉が下回る状態を反応性低血糖と化に影響を与える食事（間食を含む）内容と食事時刻につした。居眠り状況は観察対象日 4 日間のデータを用いていても調査した。

x2 検定で解析した。なお，食事によるグルコース値の変

6)

統計処理

化が極端に小さく平坦であった学生 1 名は，無反応性低実施したすべての試験食において，指定した日に指定し血糖の疑いがあるとして統計解析からは除外した。
統計解析には，エクセル統計第 4 版 Statcel 4 （オーエた試験食を摂取できていたかを確認し，試験食を誤っていムエス出版）を使用した。

た場合のグルコース値のデータは解析対象から除外した。

7)

観察対象日の居眠りの有無については，対象者は 19

倫理的配慮

名，観察回数を 4 回としたため，2 校時と 3 校時のいずれ本試験の研究対象候補者には，研究内容および方法につも計76人回を解析対象とした。同様に，「居眠りをする学いて充分に説明を行った。その上で趣旨に賛同し，書面に生」11名の居眠り状況については計44人回，「居眠りをして同意した者を研究対象者とした。

ない学生」については計 32 人回とした。これら居眠り人

3.

数についての解析は x2 検定で行った。平均睡眠時間の算

結果
1)

出は，はじめに各対象者の試験食実施日 4 日間の平均睡居眠り頻度の自覚別にみた居眠りの実態と睡眠時
間昼食に試験食を実施した 4 日間の〈 2 校時〉〈 3 校時〉

眠時間を代表値として算出し，これを用いて群別に平均値〈2, 3 校時の合計（全体）〉の居眠り人数について表 8 に示を求め，t 検定を行った。
経過時間ごとのグルコース値の算出は，対象者は同じ試した。 2 校時の授業においては，「居眠りをする学生」と験食を 2 回実施しているため，この 2 回の平均値を算出「居眠りをしない学生」で居眠り状況に差はみられなかっし対象者の代表値とした。これをもとに群ごとに平均値をた。 3 校時の授業においては，「居眠りをする学生」のう算出した。最大値と最小値は，各対象者の試験食実施日 2

ち居眠り有り33名，居眠りなし11名だったのに対し，「居回のうち最も大きい値，最も小さい値を代表値とした。

眠りをしない学生」では居眠り有り 16 名，居眠りなし 16

AUC （時間曲線下面積）は，昼食摂取直前に示した最小名で，「居眠りをする学生」のほうが「居眠りをしない学

表8

居眠り頻度の自覚別にみた実際の居眠りの有無

25

生活環境科学研究所研究報告第51巻（2019)

表 91 「居眠りをする学生」実施日別の居眠り状況

表 92 「居眠りをしない学生」実施日別の居眠り状況

表10 居眠り頻度の自覚別にみた睡眠時間生」に比べて居眠りをしていた。2 校時と 3 校時の合計では，「居眠りをする学生」のうち居眠り有り41名，居眠りなし47名であったのに対して，「居眠りをしない学生」では居眠り有り20名，居眠りなし44名だった。
これらの結果を，試験食の実施日別に表 9 に示した。
「居眠りをする学生」の 2 校時にのみ有意な差がみられ，高 GI 食の試験食割り当て日に比べて低 GI 食の試験食割り当て日のほうが居眠りをする学生が多かった。
表 10 に，居眠り頻度の自覚別にみた睡眠時間を示ししない学生」のほうが低い値を示し，試験食が高 GI 食のた。「居眠りをする学生」と「居眠りをしない学生」にはときよりも低 GI 食のときで高い値を示した。 3 校時の差がなかった。

AUC は，授業開始直後の 30 分間において，低 GI 食のと2)

授業中に居眠りをすると自覚する者の授業中のグ

きよりも高 GI 食のときで有意に高値であった。
表 12 には，試験食実施日における授業中のグルコースルコース値
表 11 1 に，試験食実施日 2 校時の授業中のグルコース値の上昇速度と下降速度を，傾きで示した。3 校時の上昇値と，グルコース値から求めた AUC を示した。グルコー

程度について，低 GI 食実施日よりも，高 GI 食実施日でス値の最小値は，実施日後半のほうが実施日前半よりも高有意に大きい差がみられた。

い値を示した。表 11 2 より， 3 校時においてはグルコー

3)

ス値の最小値は「居眠りをする学生」よりも，「居眠りを装着期間中，「反応性低血糖を示した学生」が 8 名，

26

反応性低血糖症の疑いがある学生の居眠り状況

午後の学習姿勢改善のための昼食の提案（尾形，正木)

表111グルコース値‡の変化（2 校時)

表112グルコース値‡の変化（3 校時)

表12

授業中のグルコース値上昇速度/下降速度「反応性低血糖を示さなかった学生」が10名であった。こ居眠りをした人数が有意に多く，2 校時と 3 校時を合わせの分類における観察対象日 4 日間の居眠り人数を表 13 にても有意に居眠りをしていた。

示した。 3 校時の授業において，「反応性低血糖を示した学生」は，「反応性低血糖を示さなかった学生」に比べて27

生活環境科学研究所研究報告

表13

表14第51巻（2019)

反応性低血糖の有無と居眠り状況

実際の居眠り頻度別にみたグルコース値‡の変化（3 校時)

Ⅳ考察に比べて食後のグルコース値の変動が激しいことから，頻1.

グルコース値と居眠りの関連性

繁に居眠りをする学生はグルコース値が上昇しやすい体質

今回の研究では，先行研究にて学生が自己申告した居眠であると考えられる。また，昼食後のグルコース値の変動り頻度をもとに，「居眠りをする学生」と，「居眠りをしなを抑えることができれば，3 校時の眠気を抑えることがでい学生」に分類した。両群で睡眠時間に差はなく，履修科きると考えられる。

目の違いはあるものの対象者の条件は揃えることができた

2.

反応性低血糖と居眠り
調査期間中「反応性低血糖を示した学生」のほうが，と考える。
「居眠りをする学生」と「居眠りをしない学生」では，「反応性低血糖を示さなかった学生」に比べて観察対象日

授業中のグルコース値の変化に有意な差は認められなかっの居眠り人数が多く，食後にグルコース値が低下しすぎるた。しかし，調査期間中の実際の居眠り状況から，居眠り傾向にある学生は，居眠りをする頻度が多いことが示唆さをした授業が 30 ％未満の学生を「居眠りをしなかった学れた。ただし，今回の調査で反応性低血糖を示した回数は生」，30％以上の学生を「居眠りをした学生」として分類

1 人あたり 2 ～ 4 回と少なかった。また，反応性低血糖症すると，試験食実施日 3 校時の AUC に差がみられ，「居の診断は 10 時間以上の絶食と耐糖負荷試験によって通常眠りをした学生」は「居眠りをしなかった学生」に比べて行うため，今回の研究では反応性低血糖症と診断すること有意に高い AUC を示した（表 14 ）。主食の内容が同じではできなかった。

も，「居眠りをした学生」は「居眠りをしなかった学生」

また，食後のグルコース値の変化が極端に小さかった学

28

午後の学習姿勢改善のための昼食の提案（尾形，正木)

生の居眠りは，調査期間中 1 回のみであった。
3.

Ⅴ

Free Style リブレによる測定結果

結論
本研究では，女子大生を対象として授業中の居眠りとグ『 Free Style リブレ』装着直後のデータで，複数の対象ルコース値の変化を調査した。居眠り頻度と授業中のグル者で低すぎるグルコース値を示している場合があった。例

コース値の変動には関連性が見られ，居眠り頻度が多い学

えば 2 校時のグルコース値の最小値において，試験食実生のグルコース値は激しく変動していた。パスタよりもさ施日前半に得られた値よりも後半の日程で得られた値のほらに GI の低い昼食を摂取することが午後の学習姿勢改善

うが高い値を示したが，対象者のなかには装着直後のグルに有効であることが示唆された。

コース値が40前後を示している場合もみられた。また，3校時のグルコース値の最小値が「居眠りをする学生」に比参考・引用文献

べて「居眠りをしない学生」で有意に低い結果になったが，

1) International Diabetes Federation: Guideline for

装着初日に「居眠りをしない学生」の 8 名中 2 名で，昼management of postmeal glucose. (2007).

食摂取直後にも関わらずグルコース値が 50 前後を示して

2) Rebrin K, Sheppard NF Jr, Steil GM. Use of sub-いた。これらのデータが結果に影響していると考えられ

cutaneous interstitial fluid glucose to estimate bloodる。一方で，3 校時の AUC は，授業開始直後の30分間に

glucose: revisiting delay and sensor offset. J Diabetes

おいて低 GI 食よりも高 GI 食で有意に高い値を示し，上Sci Technol. 4(5): 10871098. (2010).

昇程度においても低 GI 食よりも高 GI 食で有意に大きい

3) Data on File, Abbott Diabetes Care Inc,Clinical差がみられたことから，対象者が摂取した食事の内容がグReport: Evaluation of the Accuracy of the Abbott

ルコース値の読み取り結果に反映されている。しかしながSensor-Based Interstitial Glucose Monitoring Systemら，対象者からは『センサーがはがれかけた日のグルコー

2014.

ス値は低く出た』との報告もあり，個人内のグルコース値

4) Jenkins, DJ, Wolever TM, Taylor RH, et al. Glycem-

変動についてはある程度正確性が認められるものの，装着

ic index of foods: a physiological basis for carbohy-具合によって正確ではない値がでることも考えられた。

drate exchange. Am. J. Clin. Nutr., 34, 362366

4.

今後の課題

(1981).

試験食として高 GI 食でめしを，低 GI 食でパスタを指5) 大沢博：栄養と行動に関する研究―とくに機能的低定したが，低 GI 食を食べた後の授業でも居眠り人数は減血糖症について―．岩手大学教育学部附属教育工学

らなかった。したがって，パスタよりもさらに GI 値の低センター教育工学研究第 9 号，2942, 1987

6) 國方功大，井上文夫：大学生の授業中における居眠い主食を用いて研究を試みる必要があると思われる。まりの要因．学校保健研究．54, 6271 (2012)

た，今回居眠り状況は自己申告による居眠りの有無のみを

7) Benton, D. and Parker, P. Y.: Breakfast, blood glu-

記録したが，授業中のどのタイミングで眠気が襲ってきたのか，眠気の度合いなどは把握できていなかった。今後

cose, and cognition, Am. J. Clin. Nutr., 67(supple),

は，グルコース値と同時に居眠りや眠気の細かいデータを772S752S (1998)
8) 文部科学省，国立教育政策研究所：平成28年度全国収集し，検討していく必要がある。
本研究は，午後の授業で居眠りをしてしまう大学生の学

学力・学習状況調査【中学校】，報告書，2018

習姿勢改善に着目し検討したが，低 GI 食の摂取で居眠り

9) 服部伸一，野々上敬子，多田賢代：中学生の授業中をする人数が減ることが明らかになれば，大学生の学習姿の居眠りと学業成績，自覚症状及び生活時間との関勢の改善に加え，工場の作業工程におけるミスや，自動車

連 に お い て ． 学 校 保 健 研 究 ． 52 ( 4 ) , 305 310.
(2010)

運転事故を減らすことができるかもしれない。また，集中

10) 久保田富夫：健常成人が感じる昼間の眠気とその対して取り組みたいイベントの前に摂取するべき昼食内容も応について，バイオメカニズム学会誌 29: 185188,提案できると考える。

200511) Miller JC: Importance of glycemic index in diabetes,
Am J Clin Nutr, 59, 747S752S (1994)

29