【第 14 回研究大会】 聖書翻訳・公共圏・特許会社

聖書翻訳・公共圏・特許会社――研究大会第 2 セッション 自由研究発表――
坪井祐司
大会 2 日目の第 2 セッションでは、3 編の自由

年に雑誌『モスレム（ムスリム）世界』を刊行するなど、イスラーム研究およびムスリム・クリスチャン関研究報告が行われた。
報告 1 は、綱島（三宅）郁子氏（同志社大学）係の研究にも力を注いでいた。彼はハートフォー

による「ハートフォード時代のウィリアム・シェラベドでイスラーム研究に従事するとともに、マレー語ア――英国人宣教師に対する回顧と展望――」

聖書の改訂作業やマラヤ向け宣教師の養成なであった。報告者は英領期マラヤにおける英国どを行った。シェラベアは、第二次大戦直後に亡人宣教者シェラベアに関して、キリスト教側のイスくなるが、日本軍政を否定的に評価し、大戦後のラーム理解とムスリムへの態度の推移という視角マラヤについてキリスト教に対して開かれた世界から彼がマラヤを去った後の活動にも焦点をあになると予想していた。
現在においてシェラベアの活動が顧みられるてて分析した。
シェラベアは 20 世紀初頭のマラヤで伝道活ことは少ないが、その評価としては肯定的・否定動を行い、1910 年代に聖書のマレー語訳を行的の 2 通りに分かれる。彼の学術的貢献や伝道った人物として知られる。キリスト教の伝道活動にへの姿勢を評価する声がある一方で、マラヤにおいて聖書の現地語翻訳は重要な役割を果たおけるエスニックな分裂状況への理解が不足しした。聖書のマレー語訳の歴史は 17 世紀までさていたという意見もみられる。

かのぼり、非ヨーロッパ系言語のなかでは最も早報告者は、現代のクリスチャンとムスリムの関くから翻訳が行われてきた。そして、マレー語版係はこうした積極的に相手を変えようと試みた過の聖書はその用語をめぐり国会でも取りあげられ去の歴史のもとに築かれており、現代の問題をるなど、現在なお敏感な問題である。シェラベア

考えるうえでもそれを考慮すべきであると結論しは、聖書の翻訳とともに積極的にマレー人に対た。

する宣教活動を行った。その時期のマラヤにおこの報告に対する質疑は西尾寛治氏からの参いてはマレー人統治者への配慮からマレー人は考資料の出典に関するもののみであった。積極通常宣教の対象にはならなかったが、シェラベア的な質問が出なかったのは、報告が彼のアメリカはムスリムをも対象にしていた。

での研究活動が中心でフロアと問題意識が共有

シェラベアはその後アメリカにわたり、1925 年しにくかったことにもよるのかもしれない。しかし、からコネチカット州ハートフォード神学校でそのマラヤ（マレーシア）において 1 つの集団が他者晩年を過ごした。ハートフォード神学校は 1911との関係をどのように築くかという論点は広く共有
10

JAMS News No.34 (2006.3)

されうるものであろう。シェラベアのような他者をスラーム化の諸相を分析した。1970 年代以降、積極的に理解する姿勢は相手に対する過度なイスラーム化は近代化と同時並行的に進行した。

干渉につながりかねない一方で、文化相対主義

これは交通の発達によりマレーシアからはハッジ的姿勢はともすれば他者に対する関心の欠如にや留学、中東からは指導者の到来などにより中もつながる。シェラベアという人物に注目するなら東との人の往来が増したこと、メディアの発達にば、彼がマラヤを離れて当事者性を薄める前後より外国からの影響が増大したことによる。政治で彼のムスリムへの姿勢はどのように変化したのにおいても、マレー人統合のため ABIM の要求だろうか。彼の思想や人物像をより深く掘り下げに沿う形で宗教行政機構の整備やイスラーム大ていくことで、シェラベアの位置づけが明確にな学、イスラーム金融機関の設立が進み、一方でると同時に今日的な課題に対する示唆を得るこPAS による宗教教育などによりイスラーム運動のとができるように思われる。

大衆化も進んだ。両者が対峙した例として PAS

報告 2 は、塩崎悠輝氏（国際イスラーム大学マが躍進した 1999 年の総選挙後の政府と PAS にレーシア）による「マレーシア社会における公共よる「イスラーム国家」という概念をめぐって展開圏の形成とイスラーム主義運動」であった。報告された論争があるが、そのなかでは ABIM 出身者は、1970 年代以降のマレーシアにおけるイス者が両者の競合を調整する役割を果たした。

ラーム主義運動が公共圏の形成に果たした役割

報告者は、イスラーム化の過程におけるイスラに注目し、これをイスラーム化のプロセスとしてとーム主義勢力と世俗主義勢力の間には協同関らえてその過程を分析している。

係が見られることを指摘した。マレーシアにおいイスラーム地域における公共圏は、近年関心ては、主流の公共圏と対抗公共圏はイスラームを集めている研究課題である。報告者は、公共の論理を通じて相互に影響しあっている。対抗圏を単一のものではなく、主流の公共圏と複数側がイスラームの論理に沿った問題提起を行うこの対抗公共圏が対峙する構図と想定し、伝統的とで主流公共圏もそれを取りあげざるを得ず、そなムスリム社会においてはそうした空間が存在しれが政府の政策に影響を及ぼす。報告者は、こていたと主張する。現代マレーシアの文脈におれがイスラーム化のメカニズムであり、イスラームいては、マスメディアが開放的な公共圏でないた的公共圏を再復させようとするプロセスであるとめ、イスラームの言説が流通する対抗公共圏と結論した。
この報告に対する質疑は以下の 2 つの方向には少人数の勉強会のウスラや説教の集いである大別される。1 つは報告者の公共圏の概念設定

チュラマー、金曜礼拝などを指す。
そうした活動の参与観察や指導者へのインタについてである。言及された公共圏はマレー人ビューを通じて、報告者はマレーシアにおけるイ公共圏なのかという山本博之氏からの質問に対11

【第 14 回研究大会】 聖書翻訳・公共圏・特許会社

しては、ABIM が強調しているのはイスラームでドバイザ）による「英国北ボルネオ特許会社の開あると回答された。金子芳樹氏は PAS と UMNO

発戦略と木材産業の発達（1881－1946）――中の指導者間の共存関係が公共圏ととらえられる国大陸鉄道の木材需要に対する特許会社の反のではと指摘したが、報告者は両者の交渉の背応を中心として――」であった。報告者は、当該景にあるのが公共圏に基づく世論形成である点時期の英国北ボルネオ特許会社の植民地政策を強調した。田村慶子氏から質問された PAS のを 3 期に分け、その特許会社という形態を考慮し、主導する公共圏における女性の地位について取締役会の性格の変化に注目しながらその開発は、女性も公共圏には参加するが、男性と女性戦略の変化を分析した。

は分けられるとのことであった。もう 1 つはこうした

北ボルネオ特許会社はカナダのハドソン湾会活動の非ムスリムへの姿勢についてである。綱島社をモデルとして設立された。総督は取締役会氏からはクリスチャンに対して、信田敏宏氏からに責任があり、株主に配当するため利潤をあげはオラン・アスリに対してどのような態度がとられる責任があった。そのため、植民地の進歩は発たかが質問されたが、ABIM が唱えるイスラーム展より利潤が尺度であった。
第 1 期（1881－1894 年）は草創期であり、会化は段階的なもので、非ムスリムをイスラーム化社は行き詰った際には英国政府に買い上げてもする運動ではなかったと回答された。
活発な質疑応答がかわされたことからも、論題らうことを念頭に産業開発を行った。会社の財政は出席者の幅広い関心をひきつけるテーマであ基盤は輸出入関税とアヘン請負、貨幣鋳造と土ったといえる。ここでは、報告者の設定した公共地払い下げであったが、この時期は一貫して歳圏という概念の意義と妥当性が問題になろう。質出超過であり、配当はなかった。この時期、会社問にもあったように、主流公共圏と対抗公共圏のは木材産業、タバコ産業を振興したが、1890 年間に相互関係を考慮するならば、それは一つの代には不況のため財政危機に陥った。そして、圏ともみなしうる。報告では両者の関係に焦点が1894 年にデントによる株式売却により株主の性あてられ、主流、対抗の各公共圏内部における格は変化し、積極的な経営により配当を生むこと動態に触れられることが少なかったため、よりそを要求するようになった。の印象が強まったように思われる。各公共圏に第 2 期（1894－1910 年）は経済危機の克服おける世論形成の過程が描かれれば議論はより期であり、特許会社は積極的な投資を行った。こ

説得的になるであろうし、報告者が指摘する「伝の時期の開発政策の主眼は鉄道建設であり、そ統的」ムスリム社会との連続性についても論点がれとともにゴム農園の開発も行われた。
第 3 期（1911－1946 年）は組織的管理運営設定しやすくなるのではないだろうか。
報告 3 は、都築一子氏（自然環境保護教育ア期であり、会社は中国への鉄道建設用の木材輸
12JAMS News No.34 (2006.3)

出を積極的に行った。特許会社が過半数の株を総督には社員が就任することが多い点を指摘し持つ半官半民の会社を設立することで木材輸出た。
報告者が指摘するように、統治者が特許会社が行われ、会社は森林資源の管理と木材産業かであったという点はサバの植民地支配におけるらの利潤により配当を確保した。
報告者は、特許会社統治下の政策研究の多重要な特徴である。ただし、今回強調された利潤

くは総督が中心に扱われているが、政策決定権の追及という側面はすべての植民地が程度の差は株主および取締役会にあり、その開発戦略ははあれ共有する目標である。特許会社の開発政ロンドン・シティにおいて国際競争を意識した上策の特徴を考えるならば、取締役会を構成するで立案されたものである点を強調した。その結果、人びとがどのような背景を持ち、植民地省とどの北ボルネオの木材産業は世界第 3 位の規模へとような関係を持っていたかを明らかにする必要が発展したと結論された。

あるのではないか。また、特許会社と他の植民地質疑応答では、山本氏からコウィ総督のもとでとの比較を考えるならば、むしろ経済開発以外の鉄道などに大きな投資がなされた第 2 期を利潤政策に差異がより明確にあらわれるようにも思わ追求に移行した時期とは性格づけられず、時代れる。いずれにせよ、植民地期北ボルネオを、ロ区分と述べられた内容には食い違いがみられるンドンをはじめとするより広い視野のなかで位置のではないかという指摘がなされた。また、総督づけなおしていくことはその後の歴史展開を考えと取締役会との関係に関する質問に対して、報るうえでも有意義であろう。

告者は取締役会が総督に対して強い立場にあり、13