研究ノート

インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
─ヴィーサル・ヴァレー遺跡群出土・採集資料の評価を中心に─
野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・
横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
Prehistoric Lithic Technology in the Middle and the Lower Indus River:
Evaluation of Lithic Assemblages in the Veesar Valley, Sindh, Pakistan
Atsushi NOGUCHI, Qasid H. MALLAH, Ghulam M. VEESAR, Shin YOKOYAMA,
Fumito CHIBA, Yorinao SHITAOKA, Nilofer SHAIKH and Hideo KONDO
インダス川中・下流域（現パキスタン）は西アジア・中央アジアと南アジアを結ぶ重要な地理的位置にある。
当該地域では、前期旧石器時代〜インダス文明期に至るまで多様な石器群が知られているが編年は詳らかでない。本稿では、筆者らが調査を行なっているヴィーサル・ヴァレー遺跡群について石器組成とコア・リダクショ
ンの観点から検討し、周辺の石器群と対比、年代層序のコンテクストを欠く中で考古学的な相対編年について予察し、後期旧石器時代に位置づけられる蓋然性が高いことを確認した。パキスタン北部リワート 55 遺跡における類似石器群の年代を参照するとおよそ 4 万年前、後期旧石器時代前半に遡る可能性が指摘できる。同時期の南
アジア主要部では細石器が出現しその後も継続することが知られているが、インダス川中・下流域では当該時期の細石器は認められない。石器群の様相差は、後期旧石器時代初頭、南アジアへの現代型人類拡散の過程を考える上で重要な手がかりとなる。
キーワード：旧石器時代、中石器時代、石刃石核、細石器
The Middle and Lower Indus Valley is located at the crossroads of West, Central and South Asia. Various lithic industries
from the Lower Palaeolithic to the Mature Harappan periods have been recognized in the area but a chronological sequence
has not yet been established. In this paper, the authors examine the assemblage and core reduction strategy in the lithic industry of Veesar Valley. This research aims to establish a chronological framework for lithic evidence not derived from secure
chrono-stratigraphic contexts and which may be dateable to the Upper Palaeolithic via comparison of related lithic assemblages in neighboring areas. The contiguous material may be dated to the Early Upper Palaeolithic at around 40ka via thedating of a similar lithic assemblage in Riwat 55 in northern Pakistan. While no Upper Palaeolithic microlithics are recognized in the middle and the lower Indus Valley, it is known that microlithic industries emerged at the same time and continued
until the later period in mainland South Asia. Regional differences in lithic assemblages and technologies provide important
clues when considering the dispersal of modern human into South Asia.
Key-words: Palaeolithic, Mesolithic, blade core, microlithic

はじめに
現在のパキスタンを南北に縦断してアラビア海にそそぐ
インダス川の中・下流域は、インダス文明の揺籃・発展の（Balochistan）丘陵沿いには、メヘルガル（Mehrgarh）
遺跡をはじめとする新石器時代以来の集落があり、この地域における社会の発展段階を跡付けることができる。

地である。平原部には当該文明最大の都市遺跡モヘン

しかしながら、新石器時代以前の様相についてはまだ判

ジョ・ダーロ（Mohenjo Daro）が位置し、周辺にはコー然としない。インダス川下流域、現在のカラチ（Kara-

ト・ディジー（Kot Diji）をはじめとする先文明期からのchi）近郊のタッロ丘陵（Tharro Hills）や、インダス川東

遺跡が多数分布する。さらに西岸のバローチースターン

岸のタール砂漠（Thar Desert）1）西縁では、土器を伴わ西アジア考古学 第 18 号 2017 年 47-63 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

47

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

ない細石器石器群が中石器時代のものとして報告されていテクストを欠く。このため、新石器時代以前の考古学的様るが、それらが完新世初頭に遡る古さを有するのかどうか

相については、ローリー丘陵の表面採集資料の型式学的なは確かめられておらず、農耕社会成立過程の前史に関わる様相の区分が行われているのみであり（Negrino and Kazi

重要な時期の様相がいまだ解明されていない。

1996）、年代的枠組みはまだ確立されていない（図 1）。しさらに遡って、後期旧石器時代およびそれ以前と目されかしながら、アフリカに起源をもつ人類のアジア各地へのる 石 器 群 も、 タ ー ル 砂 漠 西 縁 と ロ ー リ ー 丘 陵（Rohri

移住・拡散径路上、西アジア・中央アジアとインド亜大陸

Hills）、およびアラビア海沿岸に近い南のタッロ丘陵などを結ぶ出入り口にあたるインダス川流域は重要な位置を占で報告されている。しかしこれらも依然、年代層序のコンめる（Oppenheimer 2003 など）。

図 1 ローリー丘陵採集石器群の型式学的編年案（Negrino and Kazi 1996 にもとづく野口 2009：図 17）48

野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
筆者のうちシェイフ（N. Shaikh）、マッラー（Q. H. Mal-う。しかしそれ以外は飲料水や薪の確保にも困難なため、

lah）、ヴィーサル（G. M. Veesar）は、1990 年代よりローヤギやラクダを追う遊牧民のキャンプが散見されるほか

リー丘陵、タール砂漠西縁において体系的な分布調査を行は、定住者はいない。最寄りの集落は西に約 14 km、砂漠い、型式学的に前期旧石器時代〜後期旧石器時代に帰属すとインダス低地の境界にある。

ると考えられる多数の石器群、また中石器時代とも目されローリー丘陵に良質なチャートが産し、そこに先史時代

る細石器石器群を確認、報告してきた（Biagi and Shaikhの石器が残されていることは 19 世紀後半にはすでに知ら

1994, 1999; Biagi et al. 1995, Biagi and Veesar 1999; Shai-

れていた（Blandford 1888）。20 世紀初頭に分布調査を行kh et al. 2003, 2009a, 2009b）。その後、2012 年からは野口なったイギリス・アメリカ共同調査隊はハンドアックスとら日本隊も加わり、ヴィーサル・ヴァレー（Veesar Val-

石刃石核を記載している（de Terra and Patterson 1939:ley）遺跡群に焦点を絞って、年代層序を確立するための331-336）。1970 年代にインド側タール砂漠を踏査したイ発掘調査と既往資料を含めた石器群の記載を進めた（野口

ギリス隊は、その後シンド州も縦断し、カラチ（Kara-

ほか 2012, 2013b）。本稿では 2014 年調査までの成果につchi） 周 辺 と ロ ー リ ー 丘 陵 に 複 数 の 遺 跡 を 報 告 し たいて、出土・採集石器群の組成と剥片剥離技術 - コア・リ

（Allchin 1976, 1979; Allchin et al. 1978）。とくにローリー

ダクションを検討、周辺地域を含めた既知の石器群との対丘陵北端で確認された石刃石器群の集中分布は工房遺跡

比により考古学的な編年的位置づけを予察する。

（factory site） と 評 価 さ れ た（Allchin and Allchin 1982:
183）。ビアジ（P. Biagi）らは丘陵西縁に沿って踏査しハ

1．対象遺跡と資料の概要

ンドアックスを伴う石器群などを報告した（Biagi and1-1．ヴィーサル・ヴァレーと周辺における遺跡調査略史

Cremaschi 1988, 1990）。

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群は、パキスタン・イスラム1993 年、ローリー丘陵のすぐ西に位置するシャー・ア

共和国シンド（Sindh）州ハイルプール（Khairpur）県にブドゥル・ラティーフ大学（Shah Abdul Latif Universi-

所在する（図 2）。良質なチャート（フリント）の産出地

ty、以下 SALU）考古学研究室は、ビアジらのイタリア隊として知られる第三紀石灰岩層からなるメサ、ローリー丘と共同で丘陵と周辺地域における総合調査を開始、2000

陵の南に位置し、インド・パキスタン国境をまたいで広が年まで継続的に実施した（Biagi and Shaikh 1994, 1999;

るタール砂漠の西縁に位置する。一帯はさしわたし 1 km、Biagi and Pessina 1994; Biagi et al. 1995; Shaikh and Biagi

比 高 60 m に お よ ぶ 擬 バ ル ハ ン 形 リ ッ ジ（Balchanoid1997）。丘陵内では、ハンドアックスを伴う前期旧石器時

ridge）の三日月形砂丘が連なる砂漠地帯であり（Breed

代遺跡（Biagi et al. 1996）、後期旧石器時代と想定される

and Grow 1979）、表層は依然活動的である。年降水量は

粗雑な石刃石器群（Biagi et al. 1994, 2000）、およびおび100 mm に 満 た な い が、8 月 後 半〜9 月 に か け て の モ ン

ただしい量の砲弾状石核を伴うインダス文明期の石刃製作

スーン期に集中し、降雨後は砂丘上の灌木は葉を茂らせ、址が調査され、とくにインダス文明期の製作址はチャート

砂丘間凹地には一時的な水たまりが生じトンボが飛び交

採掘坑が伴うことが確認された（Biagi 1995; Negrino andStarnini 1995; Negrino et al. 1996; Starnini and Biagi
2011）。また丘陵の南に続く砂漠地帯では幾何形細石器を伴う石器群がドゥービ（Duhbi）塩湖群の周囲などで発見され、中石器時代（Mesolithic）に帰属するものとして報告された（Biagi and Kazi 1995; Biagi and Veesar 1999）。
イタリア・パキスタン共同調査の終了後は、2000 年以降、SALU 考古学研究室による調査が継続された。筆者のうちシェイフ、マッラー、ヴィーサルは、ローリー丘陵
北端の国道バイパス建設地周辺（Rohri Bypass）や丘陵南
および東〜東南のタール砂漠西縁一帯で分布調査を実施
し、ハンドアックスを伴う前期旧石器時代遺跡から幾何形
細石器を伴う中石器時代と推定される遺跡まで多数を報告した（Shaikh et al. 2003, 2009a, 2009b、図 3）。ヴィーサ
ル・ヴァレー遺跡群はこの時に発見されたものであり、土器および砲弾型石刃石核を伴ういくつかの地点を除きスク

図2

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の位置

レイパー類が卓越する石器群は中期〜後期旧石器時代に帰49西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

図3

ローリー丘陵・タール砂漠西縁の先史〜原史時代遺跡

属するものと考えられた。

る（図 4）。砂丘頂部の標高は 78 m、砂丘間凹地底部は 35

2007 年、ローリー丘陵のチャート原産地遺跡および出m で、比高は最大 40 m に達する。なお周囲を含め砂丘頂

土・ 採 集 資 料 の 検 討 の た め SALU を 訪 れ た 野 口、 近 藤

部〜斜面は急傾斜な北向き斜面を除き灌木が散在する。砂は、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の採集資料を再検討する

丘表面の堆積はルーズで、風、モンスーン期の降雨、重力機会を得、その重要性に注目した。そして 2012 年より、により堆積物が頻繁に移動、再堆積を繰り返しているとみ詳細分布調査と、石器群の出土層準の確定と年代測定試料られるが、砂丘全体は固定化されているようである。

の採取を目的とした、パキスタン・日本共同による発掘調

砂丘間凹地には良質なチャート・ノジュールを含む基盤である古第三紀石灰岩層が露出している。これは北側にある

査を開始した。

メサ状のローリー丘陵から連続するものである。基盤が露出
1-2．ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の概要する地点では堆積物はきわめて薄い。一方、堆積物があり

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群は、2014 年 11 月までの時

植生も見られる砂丘間凹地は降雨と乾燥の繰り返しにより土点で位置情報とともに記録された 100 地点で構成される。

壌が著しく硬化しており検土杖も刺さらないほどである。

以下、各地点は VV（ヴィーサル・ヴァレー）n 地点と呼2012 年調査では、まず斜面中位の小丘状微地形上に石器称する。ほかに 2012 年の踏査で確認されたヴィーサル・

が密集して分布していた VV85 地点の 3 カ所に試掘坑を設

ヴァレー北（NVV）地点がある。Shaikh et al.（2009b）

定して最大 1.5 m ほど掘り下げた。結果、おもに極細粒に お い て フ ル コ（Fulko）1〜12 地 点 と 報 告 さ れ た も の砂〜細粒砂からなる堆積物中から石器は出土せず、すべても、ヴィーサル・ヴァレーの各地点に対応する。Shaikh et

地表面〜地表面下 5 cm の範囲にのみ分布していることが確

al.（2003: 59-62）では、うち 50 地点が中期旧石器時代、認された。ついで、北側斜面下位（地点分布なし）と砂丘

95 地点が後期旧石器時代、4 地点が中石器時代、3 地点が頂部の VV42 地点でも試掘坑を掘り下げたが、前者では石その他（先文明期〜インダス文明期）とされた（表 1）。

器は出土せず、後者では地表面〜地表面下 15 cm の範囲でこれらの地点は、インダス平原東端部のターリ・ミルワー

のみ石器が出土した。このため各地点は地形に関わらず激（Thari Mirwah）と、タール砂漠西部を南北に縦断するナ

しいデフレーション環境下にあり、原位置を保った状態でラ水路（Nara Canal） を結ぶ道路（Thari-Naro Road）のの堆積物による被覆はほとんど期待できないことが分かっすぐ北に位置する、東西約 1.2 km、南北約 1.4 km の北北た 3）。このため本稿では、各地点の年代層序的位置づけは東に開口する三日月形砂丘の東半分〜砂丘間凹地に分布す

一旦保留とし、出土・採集石器（群）の型式学的・技術的2）50

野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
表1
（凡例
地点
VV01
VV02
VV03
VV04
VV05
VV06
VV07
VV08
VV09
VV10
VV11
VV12
VV13
VV14
VV15
VV16
VV17
VV18
VV19
VV20
VV21
VV22
VV23
VV24
VV25
VV26
VV27
VV28
VV29
VV30
VV31
VV32
VV33
VV34
VV35
VV36
VV37
VV38
VV39
VV40
VV41
VV42
VV43
VV44
VV45
VV46
VV47
VV48
VV49
VV50
VV51

緯度（N）
－
27.0059
27.005927.0100
27.0101
27.0101
27.0102
27.0106
27.010727.010727.010827.010827.010827.010827.010827.010827.010927.010927.010927.010927.011027.011027.011027.011027.011027.011027.011027.011027.011127.011127.011127.011227.011327.011227.011327.011327.011327.011327.011327.011327.011427.011527.011527.011527.011527.011527.011627.011627.011627.011727.0117

経度（E）－
68.4448
68.4448
68.4436
68.4441
68.4441
68.4441
68.4439
68.4442
68.4443
68.4442
68.4442
68.4430
68.443168.4444
68.4447
68.4441
68.4444
68.4446
68.4447
68.4443
68.4444
68.4441
68.4444
68.4444
68.4444
68.4446
68.4442
68.4444
68.4445
68.4456
68.4442
68.4443
68.4436
68.4444
68.4443
68.4443
68.4435
68.4435
68.4453
68.4435
68.4437
68.4458
68.4451
68.4450
68.4450
68.4437
68.4454
68.4440
68.4440
68.4440

MP

UP

○

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の地点一覧

LP：前期旧石器、MP：中期旧石器、UP：後期旧石器、MS：中石器）

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

MS

○

他
○

備考

○

○

○

採掘坑？

検討により考古編年上の位置づけを予察することとする。

地点
VV52
VV53
VV54
VV55
VV56
VV57
VV58
VV59
VV60
VV61
VV62
VV63
VV64
VV65
VV66
VV67
VV68
VV69
VV70
VV71
VV72
VV73
VV74
VV75
VV76
VV77
VV78
VV79
VV80
VV81
VV82
VV83
VV84
VV85
VV86
VV87
VV88
VV89
VV90
VV91
VV92
VV93
VV94
VV95
VV96
VV97
VV98
VV99
VV100
NVV

緯度（N）
27.011727.011827.011727.011827.011827.011827.011727.011827.011827.011927.011927.011927.011927.011927.011927.011927.012027.012127.012127.012127.012227.012227.012227.012227.012227.012327.012427.012527.0126
27.0126
27.0126
27.012727.012727.012927.0130
27.013127.0132
27.0132
27.0132
27.013427.013427.013427.013427.0135
27.013627.013627.0138
－
－
－

経度（E）
68.4440
68.4449
68.4451
68.4438
68.4450
68.4449
68.4500
68.4500
68.4451
68.4459
68.4451
68.4448
68.4448
68.4435
68.4434
68.4459
68.4448
68.4448
68.4435
68.4458
68.4443
68.4443
68.4444
68.4433
68.4434
68.4443
68.4447
68.4438
68.4439
68.4447
68.4447
68.4441
68.4448
68.4442
68.4440
68.4443
68.4446
68.4441
68.4455
68.4444
68.4444
68.4448
68.4449
68.4448
68.4445
68.4456
68.4456
－
－
－

MP
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

UP
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○

○
51

MS

他

Fulko Loc.6
Fulko Loc.8

○

○
配石遺構？

○
○
○
○
○
○
○
95

備考

Fulko Loc.4
4

3

ルコ 1〜12 地点（Shaikh et al. 2009b）として報告されたものであるが、今回調査時の記録と現地の位置座標の確認

1-3．検討対象石器群

を通じて VV 各地点に位置づけ直した。

本稿で検討対象とするのは、SALU が 2002 年と 2005〜

各地点は石器分布の疎密に多少の差はあるものの、地表

06 年に実施した分布調査時の表面採集資料（42 地点から面を石器が覆いつくす直径 10〜30 m 程度の範囲として認の 140 点）と、2012 年のパキスタン・日本共同調査によめられる（図 5、6）。遺物分布状況の詳細記録がなされてる表面採集・発掘調査資料（4 地点からの 67 点）、計 44

おらず、また地表面下の状況が把握されていなかった地点 4）、207 点である。2002 年の調査は、前述のとおりフ

2006 年までの調査では、現状維持を優先とし、限定的な

51

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

図4

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の地点分布詳細

図 5 地表面における石器散布状況（1）

資料採集しか行っていない。2012 年に発掘調査を実施し

図6

地表面における石器散布状況（2）2．資料分析の方法

た VV42 地点、VV85 地点では数百点の資料が出土してお資料の分析は、個別資料の観察・計測・分類・写真撮り、また VV85 地点では 1×1 m のサンプリング範囲で全影・記載の順に行なった。分類のカテゴリは表 2〜4 のと点の取り上げを実施しているが、今回は予備的な観察・分おり。地点ごとに組成を確認し、主要分類カテゴリの有無

類後に抽出した石核・石刃・二次加工石器類のみを対象とと比率、相関を検討した。

している。なお発掘資料、全点取り上げ資料ともに、そのまた石核を中心に断面等の立体形状を記録するために90％以上は剥片・砕片類である。これら対象資料はすべてNext Engine 社製卓上型 3D レーザースキャナを使用した

SALU 考古学・人類学博物館に収蔵されており、一部は三次元計測を実施した。三次元計測データは㈱ラングによ展示されている。

る PEAKIT 画像解析を行なった。PEAKIT 画像解析は、

石材はすべて良質なチャートで、砂丘間凹地に露出する石灰岩層に包含されるノジュールを原料としている。

52

三次元計測データを対象投影展開面ごとの起伏情報（数値
標高モデル）として取り扱い、地上開度・地下開度を演算野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
表2
分類

VV02

VV04

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石器組成（地点別） ＊印は 2012 年調査

VV06

VV12

VV21

VV26

VV32

VV34

VV38

VV45 VV45 ＊ VV49

VV54

VV55

VV56 VV57 ＊

円盤状石核
石刃石核

1

細石刃石核

2

1

その他の石核21

石刃（状剥片）11

小石刃
石核稜付石刃

3

1
1

1
1

3
1

1

掻器

2

2

削器

4

1

1

3

1

1

1

1

1

2

掻削器

1

彫削器
彫器
鋸歯縁石器

1

截断石器
石核稜付剥片
剥片

1

1

両面石器

1

1

1

チャンク
地点計
分類

2

12

1

1

5

1

5

1

3

2

1

1

2

1

3

7

VV62 VV63 ＊ VV64

VV65

VV66

VV67

VV69

VV70

VV71

VV74

VV75

VV76

VV77

VV78

VV81

VV82

円盤状石核
石刃石核

1
1

1

1

1

1

細石刃石核
その他の石核224

石刃（状剥片）

1

2

2

2

1
1

小石刃
石核稜付石刃

2

掻器

5

削器

5

1

1
1

掻削器

1

1

2

2
1

彫削器

1

1

1

1

1

1

3
1

1

彫器

1

鋸歯縁石器
截断石器

2

石核稜付剥片
剥片

2

3

両面石器

1

1

2

1

1

1

1

チャンク

1

地点計

1

分類

VV84

17

1

1

3

1

3

5

6

10

10

VV85 VV85 ＊ VV86

VV87

VV88

VV89

VV90

VV94

VV95

VV97

1

1

5

4

2

2

VV98 VV100

NVV

合計

1

16

3

24

円盤状石核

1

石刃石核

3

細石刃石核

1

その他の石核5

石刃（状剥片）

6

1

5
1

1

2

小石刃

1
2

1

1

20

1

石核稜付石刃

3

掻器

2

8

削器

1

7

4

1

1

1

16

1

32
1

1

1

掻削器

1

1
2

2

11

彫削器

2

彫器
鋸歯縁石器

1
1

1

截断石器

3
1

石核稜付剥片
1

3

3

2

1

3

1

チャンク
地点計

3

1

剥片
両面石器

32

2

23

3

9

10

207

1
5

1

32

1

4

3

1

8

5

6

2
3

5

3

53

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
表3

遺跡群全体の石器組成

表4（小分類カテゴリ別）
分類
石核
円盤状石核
石刃石核
細石核
石刃
小石刃
石核稜付石刃
掻器
削器
掻削器
彫削器
彫器
鋸歯縁石器
截断石器
石核稜付剥片
剥片
両面石器
チャンク
合 計

計
24
1
16
5
20
4
16
32
32
11
2
1
3
3
3
23
9
2
207

遺跡群全体の石器組成（大分類カテゴリ別）
比率11.59％
0.48％
7.73％
2.42％
9.66％
1.93％
7.73％
15.46％
15.46％
5.31％
0.97％
0.48％
1.45％
1.45％
1.45％
11.11％
4.35％
0.97％
100.00％

分類
石核類
細石核
石刃類
掻・削器類
その他石器類
剥片類
両面石器
チャンク
合 計

計
41
5
40
75
9
26
9
2
207

比率
19.81％
2.42％
19.32％
36.23％
4.35％
12.56％
4.35％
0.97％
100.00％

次いで多いのが細石核を除く石核類（円盤状石核 Discoidal Core・石刃石核 Blade Core、およびその他の石核）で、21/44 地点（47.7％）で確認されている。遺跡群全体
では 41 点（19.8％）で、内訳は石刃石核 16 点（7.7％）、
その他の石核 24 点（11.6％）である。円盤状石核は 1 点（0.5％）が VV71 地点で確認されたのみである（図 8-3）。
また VV74 地点の石核 1 点（図 8-2）は円盤状石核の関連処理して得られた画像に、距離段彩、レリーフ画像を重ね資料とも評価し得るものであるが、ほかに類例はない。既合わせるものである（Chiba and Yokoyama 2009; 横山・報告（Shaikh et al. 2003）では計 50 地点に中期旧石器時

千葉 2016）。開度は地形学において考案されたアルゴリズ

代石器群が認められるとしたが、これはスクレイパー類をムであり、ある点における「見晴らし」を数値化したもの

基準としたものであり、円盤状石核はほとんど確認できなである（Yokoyama et al. 2002）。開度の探索範囲は任意い。

に設定可能であり、ここでは石器資料に最適化したパラ

石刃類（石刃 Blade・小石刃 Small Blade・石核稜付石メータを設定している。画像処理結果は図 8 に示した通刃 Crested Blade）は 19/44 地点（43.2％）で確認されてり、従来の実測図と同等の稜線の抽出把握が画像処理のみいる（図 7-7）。遺跡群全体では 40 点（19.2％）で、石刃により可能であるほか、剥離方向の読み取りも可能であ

20 点（9.7％）、石核稜付石刃 16 点（7.7％）、小石刃 4 点る。このほか 10 mm 間隔の縦・横連続断面図を作成し立（1.9％）である。石刃石核と石刃類がともに確認されてい体形状の視覚化を行なった（図 9）。

る の は 5/44 地 点（11.4 ％）、石刃石核のみは8地点（18.2％）、石刃類のみは 11 地点（25.0％）で、両者ともな

3．ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石器組成

しが 20/44 地点（45.5％）となり、必ずしも共伴関係は明

表 2 に、検討対象資料の分類結果を地点ごとに示した。

瞭ではない。しかし石核稜付石刃が 11 地点で確認でき、また遺跡群全体の組成を表 3・4 に示した。地点ごとの検討

またここでは取り上げていないが原礫面付き剥片や石核調

資料数が少ないが、スクレイパー類（掻器 End Scraper・整に関連する資料も複数確認できるので、石刃生産に関す

削 器 Side Scraper・ 掻 削 器 End Scraper with Straight

る連続的な工程が複数の地点に残されていると言える。こEdge）は 28/44 地点（63.6％）で確認されている。遺跡群

れら石刃石核と石刃類は既報告（Shaikh et al. 2003）でも全体では 75 点（36.2％）が確認されており、単独のカテゴ

後期旧石器時代的様相として認識されていたものである。

リとしても掻器、削器ともに 32 点（各 15.5％）と対象資料

細石刃石核（Microblade Core）は 4/44 地点（9.1％）

中もっとも多数を占める。削器だけでなく掻器も多いことがから 5 点（2.4％）確認されているが、細石刃は確認され重要な特徴であろう。しかし石刃上掻器（End Scraper onていない（図 8-6、8-7）。半月形、幾何形を問わず幾何形

Blade）は少なく、円形掻器（Rounded Scraper：図 7-3）

細石器（Geometric Microlith）も同様に確認されていなや厚い素材を用いた急斜度で分厚い刃部をもつ「竜骨形掻い。細石刃石核自体、特定の地点に集中することがなく、器」（Carinate Scraper）と分類し得るもの（図 7-2）
、両面

VV6、VV89 の 2 地点を除くと、石刃や掻器・削器類と共調整によるもの（図 7-5）を含む。集中的な表面調査と 3 つ伴している。既報告（Shaikh et al. 2003）で中石器時代単の試掘坑（1×1 m）の発掘調査を行なった 85 地点では掻器独とされたのは 2 地点（VV8、VV90）のみであるが、今8 点、削器 7 点が確認されており、他の地点でも悉皆的な回の検討結果では VV90 地点は石刃類や鋸歯縁石器（Den-

採集を行なえばさらに多くの資料が得られるものと思われる。

ticulate）などと共伴することが確認できた。ヴィーサ

54野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察

図7

おもな出土・採集石器

ル・ヴァレー遺跡群における「中石器時代」地点の存在にうか、χ2（カイ二乗）検定を行なった。結果、表 5 のとおついては、再考の必要があるだろう。

り共伴関係の組み合わせに有意差は認めらなかった。調整

このほか、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群において注目す
べ き は 両 面 石 器（Biface） の 存 在 で あ る（ 野 口 ほ か2012）。今回対象とした範囲では 7/44 地点（15.9％）から
9 点（4.35％）が確認されている（図 7-6）。

残差は掻器で最も大きく、石刃・石刃石核の存在とは負の相関関係にあるが、有意差は認められない。
今回検討対象とした資料においては、後期旧石器時代的要素が単独ないし組み合わせの如何に関わらず 29/44 地点

以上のとおりの石器組成のうち、掻器、石刃石核、石刃（65.9％）で認められる。中期旧石器時代的要素とも認め類は後期旧石器時代（UP：Upper Palaeolithic）的要素とられる削器は、11 地点で後期旧石器時代的要素と共伴す

して捉えられてきた。一方、円盤状石核、削器は中期旧石

る一方、4 地点で単独で認められた。後期旧石器時代の技

器時代的要素（MP：Middle Palaeolithic）としても捉え術的基盤と言える石刃・石刃石核との共伴関係について、られるものである。両面石器は、現時点では判断材料に乏後期旧石器時代的要素と考えられる掻器との間で有意差はしく保留とする。その上で、比較的数量がまとまってお認められなかった。したがって削器については、ここではり、より多くの地点で確認できた石刃石核・石刃類と掻器

時期・時代の型式学的示標とはなり得ないと判断する。

（UP）、削器（MP）の相関について検討した。すなわち、確認点数はともに少なく、また削器と同様、後期旧石器

石刃石核・石刃類の有無（石刃あり／なし）と、掻器・削時代的要素と共伴する場合も単独の場合もあり、両面石器器の共伴関係（掻器・削器ともあり／なし、掻器あり／なでは単独 2 地点に対し共伴 5 地点、細石刃石核では単独 2し、削器あり／なし）に統計上の有意差が認められるかど地点に対し共伴 2 地点となっている。両者ともに削器のみ

55

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

図 8 ヴィーサル・ヴァレー遺跡群出土・採集の石核（PEAKIT 画像解析にもとづく正射投影展開図）と共伴する地点はない。したがって削器同様、時期・時代

directional Core）。石核および剥離物の背面にはともに、の示標とはなり得ず、他の要素との共伴関係によって後期

対向方向からの剥離痕跡は確認されない。石核に残された旧石器時代に位置づけられる可能性が示唆されると指摘し作業面の状態は、出土・採集資料の大半を占める厚手で幅ておくにとどめる。

の広い石刃（石刃状剥片）とよく対応する。ほとんどの石
核が単剥離面打面であり、打面縁辺は良く調整されてい4．石刃石核のリダクションる。石核上に稜形成の痕跡が残るものが認められる（図続いて、石刃石核の技術的特徴を、その立体形状と素材

8-4：VV45-001）、出土・採集資料中の石核稜付石刃と対の選択性、剥離物とその剥離過程からみたコア・リダク

応する。石核形状と作業面の展開は立体的なものが大半をションの様相として検討する。

占め、平板なものは素材形状（層状節理面により板状に分ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石刃石核は、基本的に単割されたチャート）に起因している。なお平板な形状の石設打面による単一方向からの剥離を行なうものである（Uni-

核は、小口面から石刃を剥離するものが多い。また大型分

56

野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察

図9

石刃石核の 5 mm ピッチ連続横断面

厚な剥片を素材とする石核（Core on Flake）も認められる。

いる（野口 2008: 第 3 図も参照）。インダス文明期には、

ところで北側に広がるローリー丘陵西縁では、シャ原礫面の除去と稜形成を兼ねた原形（Preform）を製作し

デー・シャヒード（Shadee Shaheed）、ジアーラト・ピー

分割により平坦な打面を作出した後、すぐに薄手狭小細長

ル・シャバーン（Ziarat Pir Shaban：ZPS）などで旧石器の石刃を連続生産する。剥離作業は、直前の石刃剥離時の時代〜インダス文明期の石器製作址が確認されており、夥

稜を次の石刃の背面に取り込むかたちで部分的に重なりなしい量の石刃石核と石刃が出土・採集されている。その中

がら石核外縁の円周上に展開され、結果として石核横断面

で、インダス文明期の集約的な石刃製作址であるローリー

は円に近い多角形となり、先細りの砲弾型をなすようにな

丘 陵 862（Rohri Hills：RH862） 地 点（Negrino et al.

る（Biagi 1997）。

1996）と ZPS3 地点（Negrino and Starnini 1995）で接合

図 9 左は、シャデー・シャヒード地区のインダス文明期の資料を含めた石刃石核のリダクションが復元的に示されて石刃製作址で採集された砲弾型石刃石核の PEAKIT 処理画

57

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
像（正射投影展開図）と 5 mm ピッチの連続横断面であ

表 5 共伴関係に関する χ2 検定結果
計
6
9
9
22
46

る。石核の外周全面に及ぶ細長い石刃剥離痕跡が重なり合実測値
掻器・削器あり
掻器あり
削器あり
掻器・削器なし
計

石刃・石核あり
4
3
5
13
25

石刃・石核なし
2
6
4
9
21

期待値
掻器・削器あり
掻器あり
削器あり
掻器・削器なし

石刃・石核あり3.260869565
4.891304348
4.891304348
11.95652174

石刃・石核なし
2.739130435
4.108695652
4.108695652
10.04347826

χ2
掻器・削器あり
掻器あり
削器あり
掻器・削器なし

石刃・石核あり0.167536232
0.731304348
0.002415459
0.091067194

石刃・石核なし
0.199447895
0.870600414
0.002875546
0.108413326

まで遡ることが伺える（Lechevallier 1984, 2003）。これら

χ2 統計量2.173660414

自由度

3

p値
0.537155065

く異なる。

残差
掻器・削器あり
掻器あり
削器あり
掻器・削器なし

石刃あり
0.739130435－1.891304348
0.108695652
1.043478261

石刃なし－0.739130435
1.891304348－0.108695652－1.043478261

同一）。作業面上の石刃の剥離面相互が接してなす稜線の調整残差
掻器・削器あり
掻器あり
削器あり
掻器・削器なし

石刃あり
0.649639705－1.41122545
0.081104911
0.618334588

石刃なし－0.649639705
1.41122545－0.081104911－0.618334588

次変更され、結果として横断面外周延長に対する剥離数はい、円に近い多角形状をなしている。剥離物としての石刃はきわめて薄く、このため一回の剥離における石核容積の減少は小さく、かつ形状の変更度も少ない。結果、同一の断面から剥離条件が変わることなく多数の石刃が生産される。
このような石刃石核のリダクションは、インダス川中・下流域では、前 4 千年紀のシェーリ・ハーン・タラカイ（Sheri Khan Tarakai）の石器群（Inizan et al. 1994; Petrie ed. 2010）を通じて、メヘルガル（Mehrgarh）IA 期
無土器新石器時代〜青銅器時代の石刃石器群には、細石核と細石器（幾何形または半月形細石器）、拇指状掻器なども伴い、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石器組成とは大き
図 9 右は、VV45 地点採集の石刃石核である（図 8-4 と角度が小さく、断面形状は角ばり、剥離される石刃はその稜を背面に取り込み幅広かつ厚手になる。このため、一回の剥離で石核容積は大きく減少するとともに断面形状も逐少なくなる。このような石刃石核のリダクションは無土器
新石器時代以降のものとは明らかに異なっている。なおか
つ先述の ZPS3 地点の接合資料にもとづくインダス文明期の石刃石核のリダクションの過程の一部、とくに前半段階に、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石刃石核が位置づけられるとは考え難い。したがって、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の石刃石核とそれに伴う石器群が無土器新石器時代以

要素と判定
判定
石刃・石刃石核
掻器
削器
両面石器
細石核

VV02
UP
○

要素と判定
判定
石刃・石刃石核
掻器
削器
両面石器
細石核

VV64
UP

要素と判定
判定
石刃・石刃石核
掻器
削器
両面石器
細石核

VV88
UP
○

58

VV04
UP
○
○
○

VV06

○

○

VV65
－

VV66

○

○

VV67
－

VV89

VV90
UP
○

VV94
UP
○
○

○

各地点の型式学的要素と時代判定

VV21
UP

VV26
UP

○
○

○

VV69
UP

VV70

○

○

○
○

VV12

表6

VV95
UP
○

○

VV97
UP
○

VV32
UP
○
○
○

VV34
－

VV71
UP
○
○

VV74
UP
○

VV38
UP
○
○
○

○

VV98 VV100
UP
UP
○
○

VV75

○

NVV
UP
○
○
○

VV45
UP
○
○

VV78

○

VV49
－

VV54
UP
○

VV55
UP
○

VV56

○

VV81
UP
○
○

VV82
UP

VV84
UP

○

○
○
○

VV85
UP
○
○
○

VV57
UP
○

○

VV86
UP
○

VV62
UP
○
○
○

VV87
UP
○
○

野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察

図 10

オンガー遺跡採集の石刃石核・両面石器（原図 Biagi 2009: Fig. 3）

59

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

降、インダス文明期にかけての時期に位置づけられる可能は難しいが、ここまで検討してきた石刃石器群とは異なる性はきわめて低いと判断される。

特徴を有していることは間違いない。
一方、ローリー丘陵、タール砂漠西縁ではこれまで、ル5．周辺遺跡との対比 1：後期旧石器時代の石刃石器群

ヴァロワ石核、関連資料はほとんど確認されていなかっ

現時点で、ヴィーサル・ヴァレー遺跡群と十分に対比でた。これまで中期旧石器時代の可能性が指摘されてきたきる石刃石器群は、シンド州南部ハイデラバード西郊のヴィーサル・ヴァレー遺跡群については、今回の検討を通

タッロ丘陵に位置するオンガー（Ongar）遺跡の採集資料でしてその大半が後期旧石器時代に帰属する可能性が強まっある（Biagi 2009, 2011）。ここでは単設打面の、無土器新ている。これとは別に、最近、コート・ディジー遺跡の南石器時代以降のものとは明らかに異なる技術的特徴を示す

東に位置するタール砂漠最西端の砂丘列上、チャンディア

石刃石核に両面石器が伴っている。同様の石刃石核は、（Chandia）遺跡群において円盤形石核を含む石器群が確

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群の北、ローリー丘陵の ZPS2認された。これらを含めて、石刃石器群の以前にはルヴァ地点でも報告されている（Biagi et al. 1994, 2000）。共伴石

ロワ様の石核・技術を含む石器群が存在していた可能性が器、とくにスクレイパー類の特徴や両面石器の有無が不明ある。これらが中期旧石器時代に位置づけられるならば、だが、関連資料として注意しておく必要があるだろう。

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群はそれ以降ということにな

このようにヴィーサル・ヴァレー遺跡群出土・採集石器

り、リワート 55 遺跡との対比から後期旧石器時代初頭あ群と類似する資料は、インダス川中・下流域に沿って点在

るいはそれ以降に位置づけられる可能性が高まる。なおしている。しかし残念ながら、いずれも年代層序のコンテ

タール砂漠の東端側、インド・ラージャスターン州では最クストを欠く。現状では、型式学、技術形態学的な対比に

近、9.5 万年前まで遡る中期旧石器時代石器群が報告されよる相対編年しか判断基準がない。

ている（Blinkhorn et al. 2013）。石材環境の相違もあり、唯一対比可能な年代を有する資料は、パキスタン北部イオンガーやチャンディアの資料と直接的に対比し得るもの

スラマバード首都圏にある、ソアン川流域のリワート 55

ではないが、今後、年代層序にもとづく対比が可能になれ（Riwat 55） 遺 跡 出 土 石 器 群 で あ る（Rendell et al.

ば一つの基準となり得るものである。

1989）。ここでは熱ルミネッセンス（TL）法により約 4 万年前、すなわち後期旧石器時代初頭とされた地層中より、石刃状のものを含む縦長剥片の石器群が出土した。
一方、同じソアン川流域でも、かつて後期ソアン石器群（Late Soanian） と さ れ た 一 群（de Terra and Paterson
1939）はルヴァロワ石核を含む中期旧石器時代石器群として再評価されている（Lycett 2007）。シンド州南部、インダス川下流域でも、前述のオンガー遺跡でルヴァロワ様の石 核 等 が あ る と 指 摘 さ れ て い る（Biagi 2007, 2009,2011）。図を見る限りルヴァロワ石核であるかどうか判断

図 11 石刃を素材とする幾何形（三角形）細石器（ムルリ丘陵 12 地点、原図 Biagi 2004: Fig. 10）60

図 12 半月形石器（1〜22）と厚手の半月形石器（23〜41）（ムルリ丘陵 14 地点、原図 Biagi 2004: Fig. 14）

野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
6．周辺遺跡との対比 2：細石器との関係異なる人口集団がモザイク状に分布していたか、あるいは

それでは、近年明らかとなった南アジア後期旧石器時代

砂漠やサバンナ、熱帯雨林といった多様な生態環境の広がの中核をなす細石器（Clarkson et al. 2009 ほか）との関係

りの中、異なる適応の表現型が石器群にあらわれていたかはどうなのであろうか。ヴィーサル・ヴァレー遺跡群でである（野口 2013b, 2015）。

は、数量は少ないもののいくつかの地点で細石刃石核が確

現時点では、前者（異なる人口集団）の可能性は、遺伝認されている。このうち作業面が石核全周に及び横断面が人類学の成果からは認められがたい。となると後者、すな

円形に近づくもの（図 8-7）は、インダス文明期に帰属す

わち移住・拡散期の現代型人類が各地で多様な環境・技術るものとして除外できる。それでは、それ以外のもの（た適応を遂げていた蓋然性が高くなるだろう。その際には、とえば図 8-6）はどうであろうか？ ビアジらは、ヴィー

スクレイパー類の卓越や両面石器が共伴することの意味がサル・ヴァレー遺跡群の北西、インダス平原との接点に近問われることになる。

いドゥービ遺跡群などで幾何形細石器を伴う石器群を多数

ヴィーサル・ヴァレー遺跡群をはじめ関連する遺跡・石報 告 し て い る（Biagi and Kazi 1995; Biagi and Veesar

器群の年代層序を解明するために堆積の良好な遺跡・地点

1999）。またアラビア海に近いカラチ郊外のムルリ丘陵を探索し、試料採取と年代測定を行なうことは引き続きの（Murli Hills）などでも幾何形または半月形細石器を伴う石課題である。一方で、その間にも既知の資料の分析、関連器群を報告し、これらを積極的に「中石器時代」に位置づ

資料との対比を通じた考古学的な相対編年の検討を進めるけている（Khan 1979; Biagi 2004）。現時点では、後期旧石

ことには意義があると考え、本稿では、ヴィーサル・ヴァ

器時代初頭以降、無土器新石器時代までの間、インダス川

レー遺跡群をはじめとするインダス川中・下流域の石刃石

中・下流域の様相は不明である。ヴィーサル・ヴァレー遺器群の検討にもとづいて、それらが後期旧石器時代に帰属跡群やオンガー、ZPS2 などの石刃石器群に後続して、幾する可能性を指摘した。しかし現状では年代が明らかでは

何形細石器を伴う石器群が存在する蓋然性はきわめて高いないため、1）後期旧石器時代初頭に細石器石器群に先行と言えるだろう。さらにその一部が、年代的に後期更新

して石刃石器群が存在していた可能性と、2）同時期的に世、つまり後期旧石器時代に遡る可能性もあり得る。

細石器石器群と石刃石器群が地域を違えて併存していたか

少なくともビアジらが報告する細石器の中には、小型薄細石器石器群が先行した後に当該地域にだけ石刃石器群が手の石刃を素材とした幾何形・半月形の一群のほかに、ム展開した可能性を併記し、今後の議論に供することとする。

ルリ丘陵 14 地点（Biagi 2004）の背部加工の厚い半月形石器のように素材や加工について異なる技術基盤によると考えられる一群がある。
（図 11、12）。これらについて共伴する細石刃石核の技術的分析を行ない、確実な無土器新石器時代以降の石器群との対比を行なう必要があるだろう。
7．結語
現在、南アジアでは、インド中部のメタケリ（Mehtakheri）

謝辞
本稿は、（公財）三菱財団人文科学助成研究助成平成 27-28 年度「人類のアジアへの移住・拡散に関する考古学的研究」（代表：野口）、「（公財）高梨学術奨励基金 2012 年度「現代型人類の移住・拡散に関する「南回りルート」の追跡─パキスタン・シンド州ヴィー
サル・ヴァレー地区の考古学的調査─」（代表者：野口）、同 2013 年度「現代型人類の移住・拡散に関する「南回りルート」の追跡─パ
キスタン・シンド州ヴィーサル・ヴァレー地区の考古学的調査その2 ─」（代表者：野口）、日本学術振興会科学研究費若手研究（A）（Mishra et al. 2013）で 4 万年、スリランカ中部のバタドン「高確度年代測定と地考古学的手法を用いたホモ・サピエンスのアジ

バ・レナ（Batadomba Lena）（Perera et al. 2011）で 3.8 万ア拡散経路追跡」（課題番号 25702011、代表者：下岡）による成果を年を遡る細石器石器群が確認されており、西アジア・ヨー
ロッパ南部における同種の石器群と大差ない時期に細石器石器群を持った現代型人類が拡散・出現したことが明らかになっている。インダス川流域において、ヴィーサル・ヴァレー
遺跡群やオンガー、ZPS2 などがリワート 55 と同じく 4 万年前後に位置づけられるのだとすると、こうした細石器の拡散との関りが注目されることになる。これら石刃石器群が先行し、その後に細石器が到来するというのも可能な仮説である。
一方で、これら石刃石器群の年代が並行するか、さらに下るとしたら、細石器を携えた現代型人類の拡散という単純なモデルは修正を余儀なくされる。地域ごとに異なる石器群が併存していたのだとすると、その意味するところは含みます。また現地調査にあたっては東海大学文学部、シャー・ア
ブドゥル・ラティーフ大学の支援を得た。また J. Blinkhorn（マックス・プランク研究所）、P. Ajithprasad（MS バローダ大学）には、イ
ンド・ラージャスターン州の様相についてご教示いただいた。記して感謝の意を表します。
註1）インド側では大インド砂漠（The Great Indian Desert）とも呼ばれる。
2）今日ではサッカル取水堰（Sukkur Barrage）からインダス川本流の水が引かれ灌漑水路となっているが、本来はインダス川の旧河道の一つであった。
3）複数地点で地表下の堆積物の光ルミネッセンス年代を測定しているが、結果については別途報告する。
4）2005〜06 年と 2012 年で重複している地点が 2 つあるため、調査年毎の地点数の合計と相違がある。

61

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
tions Carried Out by Members of the＂Joint Rohri Hills Project＂in Jan-

参照文献
Allchin, B. 1976 Palaeolithic Sites in the Plains of Sind and their Geographical Implications. Geographical Journal 142: 471-489.
Allchin, B. 1979 Stone Blade Industries of Early Settlements in Sind as Indicators of Geographical and Socio-economic Change. In M. Taddei (ed.),South Asian Archaeology 1977, 173-211. Naples, Istituto Universitario
Orientale.
Allchin, B. and R. Allchin 1982 The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, Cambridge University Press.
Allchin, B., A. Goudie and K. Hegde 1978 The Prehistory and Palaeogegraphy of the Great Indian Desert. London, Academic Press.

uary-February 2000. Ancient Sindh 5: 65-75.
Biagi, P. and E. Starnini 2011 Neanderthals at the South-easternmost Edge:
the Spread of Levalloisian Mousterian in the Indian Subcontinent. In K.
T. Biró and M. András (eds.), Papers in Honour of Viola T. Dobosi,
5-14. Budapest, Hungarian National Museum.
Biagi, P. and G. M. Veesar 1999 An Archaeological Survey in the Neighbourhood of Thari in the Thar Desert (Sindh, Pakistan). Ancient Sindh
5: 93-118.
Blandford, W. T. 1880 The Geology of Western Sind. Memoirs of the Geological Survey of India, XVIII.
Blinkhorn, J., H. Achyuthan, M. Petraglia and P. Ditchﬁeld 2013 Middle Pal-

Biagi, P. 1995 An AMS Radiocarbon Date from the Harappan Flint Quarry-

aeolithic Occupation in the Thar Desert during the Upper Pleistocene:

pit RH862 in the Rohri Hills (Sindh- Pakistan). Ancient Sindh 2: 81-84.

The Signature of a Modern Human Exit Out of Africa? Quaternary

Biagi, P. 1997 Flint Assemblages from the Rohri Hills in British Collections.
Ancient Sindh 4: 19-30.
Biagi, P. 2004 The Mesolithic Settlement of Sindh (Pakistan): A Preliminary
Assessment. Praehistoria 4-5: 195-220.
Biagi, P. 2007 The Levalloisian Assemblages of Sindh (Pakistan) and their

Science Reviews 77: 233-238.
Breed, C. S. and T. Grow 1979 Morphology and Distribution of Dunes in
Sand Seas Observed by Remote Sensing. In E. D. McKee (ed.), A Studyof Global Sand Seas, 253-302. Honolulu, University Press of the Pacific.

Importance in the Middle Palaeolithic in the Indian Subcontinent. In K.

Chiba, F. and S. Yokoyama 2009 New Method to Generate Excavation

Kroeber et al. (eds.), Archaeology of Early Northeastern Africa. Studies

Charts by Openness Operators. 22nd International Sypmposium CIPA

in African Archaeology 9, 1005-1017. Poznań, Poznań Archaeological2009, Proceedings. (http://www.cipa.icomos.org/ﬁleadmin/templated-

Museum.
Biagi, P. 2009 The Palaeolithic Settlement of Sindh (Pakistan): A Review.
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan 40: 1-26.
Biagi, P. 2011 Late (Upper) Palaeolithic Sites at Jhimpir in Lower Sindh(Thatta, Pakistan). In M. Kartal et al. (ed.), Işın Yalçınkaya’ya Armağan
(Studies in Honour of Işın Yalçınkaya), 1-19. Ankara, Bilgin Kültür
Sanat.

oc/KYOTO/156.pdf).
Clarkson, C., M. Petraglia, R. Korisettar, M. Haslam, N. Boivin, A.
Crowther, P. Ditchﬁeld, D. Fuller, P. Miracle, C. Harris, K. Connell, H.
James and J. Koshy 2009 The Oldest and Longest Enduring Microlithic
Sequence in India. Antiquity 83: 326-348.
Inizan, M.-L., M. Lechevallier and J. Pelegrin 1994 The Use of Metal in the
Lithics of Sheri Khan Tarakai, Pakistan: Evidence Provided by the

Biagi, P. and M. Cremaschi 1988 The Early Palaeolithic Sites of the Rohri

Technological Approach of Pressure Debitage. In A. Parpola and P. Ko-

Hills (Sind, Pakistan) and their Environmental Signiﬁcance. World Ar-

shikallio (eds.), South Asian Archaeology 1993, Vol. I, 245-256. Hel-chaeology 19: 421-433.
Biagi, P. and M. Cremaschi 1990 Geoarchaeological Investigations on the
Rohri Hills (Sind, Pakistan). In M. Taddei and P. Callieri (eds.), South
Asian Archaeology 1987, 31-42. Rome, Istituto Italiano per il Medio ed
Estremo Oriente.
Biagi, P. and M. M. Kazi 1995 A Mesolithic Site near Thari in the Thar Desert (Sindh-Pakistan). Ancient Sindh 2: 7-12.
Biagi, P., M. M. Kazi, M. Madella and C. Ottomano 2000 Excavations at theLate (Upper) Palaeolithic Site of ZPS2 in the Rohri Hills, Sindh, Pakistan. Origini XXII: 111-133.
Biagi, P., M. M. Kazi and F. Negrino 1996 An Acheulian Workshop at Ziarat
Pir Shaban on the Rohri Hills, Sindh, Pakistan. South Asian Studies 121: 49-62.
Biagi, P., M. M. Kazi and A. Pessina 1994 New Discoveries of Late Palaeolithic Sites on the Rohri Hills (Sindh-Pakistan). Rivista di Archeologia
18: 5-13.

sinki, Suomalainen Tiedeakatemia.
Khan, A. R. 1979 Ancient Settlements in Kharachi Region. Grassroots 3/2:
1-24.
Lechevallier, M. 1984 The Flint Industry of Mehrgarh. In B. Allchin (ed.),South Asian Archaeology 1981, 41-51. Cambridge, Cambridge University Press.
Lechevallier, M. 2003 L’industrie lithique de Mehrgarh: fouilles 1974-1985.
Paris, Éditions Recherche sur les Civilisations.
Lycett, S. 2007 Is the Soanian Techno-complex a Mode 1 or Mode 3 Phenomenon? A Morphometric Assessment. Journal of Archaeological Sciences 34: 1434-1440.
Mishra, S., N. Chauhan and A. K. Singhvi 2013 Continuity of Microblade
Technology in the Indian Subcontinent Since 45ka. PLoS One 8:
e69280.
Negrino, F. and E. Starnini 1995 A Preliminary Report of the 1994 Excavations on the Rohri Hills (Sindh-Pakistan). Ancient Sindh 2: 5-80.

Biagi, P., C. Ottomano, A. Pessina and N. Shaikh 1995 The 1994 Campaign

Negrino, F. and E. Starnini 1996 Notes on the Technology of the Pre-coreon the Rohri Hills (Sindh-Pakistan): A Preliminary Report. Ancientand Blade-core Preparation in Harappan Times: Observations from Site

Sindh 2: 13-40.

ZPS3 (Rohri Hills, Sindh, Pakistan). Ancient Sindh 3: 105-116.

Biagi, P. and A. Pessina 1994 Surveys and Excavations in the Rohri Hills

Negrino, F., C. Ottomano, E. Starnini and G. M. Veesar 1996 Excavations at(Sindh-Pakistan): A Preliminary Report on the 1993 Campaign. Ancient

Site 862 (Rohri Hills, Sindh, Pakistan): A Preliminary Report of theSindh 1: 13- 76.
Biagi, P. and N. Shaikh 1994 A Joint Project on the Rohri Hills: Aims andPerspectives. Ancient Sindh 1: 1-12.
Biagi, P. and N. Shaikh 1999 Preliminary Report of the Surveys and Excava-

62

1995 and 1997 Campaigns. Ancient Sindh 3: 67-104.
Oppenheimer, S. 2003 Out of Eden: The Peopling of the World. London,
Constable and Robinson.
Perera, N. et al. 2011 People of the Ancient Rainforest: Late Pleistocene For-野口 淳・カシード フサイン マッラー・グーラム モヒウッディーン ヴィーサル・横山 真・千葉 史・下岡 順直・ニローファー シェイフ・近藤 英夫
インダス川中下流域における先史時代石器群の編年的考察
agers at the Batadomba-lena Rockshelter, Sri Lanka. Journal of Human
Evolution 61(3): 254-269.
Petrie, C. (ed.) 2010 Sheri Khan Tarakai and Early Village Life in the Borderlands of North-west Pakistan. Oxford, Oxbow.
Rendell, H. M., R. W. Dennell and M. A. Halim 1989 Pleistocene and Palaeolithic Investigations in the Soan Valley, Northern Pakistan. BAR International Series 544. Oxford, B.A.R.
Shaikh, N. and P. Biagi 1997 The New Discoveries on the Rohri Hills (19931999). Ancient Sindh 4: 7-17.
Shaikh, N., Q. H. Mallah and G. M. Veesar 2003 Recent Discoveries ofSites/Industrial Complexes in Thar, Rohri Hills and Adjacent Plains:
Regional Perspective. Ancient Sindh 7: 27-66.
Shaikh, N., Q. H. Mallah and G. M. Veesar 2009a Palaeolithic Discoveries in
Bypass Rohri Hills of Sindh, Pakistan. Ancient Sindh 10: 7-26.
Shaikh, N., G. M. Veesar and M. F. Bukhari 2009b New Discoveries of Palaeolithic Sites from Fulko, Veesar Valley of Thar Desert, Sindh, Pakistan. Ancient Sindh 10: 37-51.
Starnini, E. and P. Biagi 2011 The Archaeological Record of the Indus (Harappan) Lithic Production: The Excavation of RH862 Flint Mine andFlint Knapping Workshops on the Rohri Hills (Upper Sindh, Pakistan).
Journal of Asian Civilizations 34-2: 1-61.

野口 淳

東京大学総合研究博物館／
NPO 法人南アジア文化遺産センター
Atsushi NOGUCHIThe University Museum, The University of Tokyo/
NPO Japanese Centre for South Asian Cultural Heritage(JCSACH)

カシード フサイン マッラー

シャー・アブドゥル・ラティーフ大学
Qasid Husain MALLAH
Shah Abdul Latif University

グーラム モヒウッディーン ヴィーサル

シャー・アブドゥル・ラティーフ大学
Ghulam Mohiuddin VEESAR
Shah Abdul Latif University

de Terra, H. and T. T. Paterson 1939 Studies on the Ice Age India and Associated Human Cultures. Washington, Carnegie Institute.
Yokoyama, R., M. Shirasawa and R. J. Pike 2002 Visualizing Topography byOpenness: A New Application of Image Processing to Digital Elevation
Models. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing 68: 257265.
野口 淳 2008 「インダス文明形成過程の石器技術体系─石材資源開発と石器製作技術を中心に─」『古代文化』60 巻 2 号 84-94 頁。
野口淳2009 「パキスタンにおける旧石器時代研究─近年の南ア

ジア旧石器時代研究への位置づけと展望─」『旧石器考古学』71
号
野口

5-20 頁。
淳

2013a 「南アジアの中期／後期旧石器時代」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人』95-113 頁
野口

淳

六一書房。

2013b 「現代人は、いつ、どのようにして世界へ広がっていったのか─出アフリカ・南回りルートの探究─」『古代文化』65 巻 3 号
野口淳

117-129 頁。

2015 「南アジア・アラビアの後期旧石器化と新人拡散」

西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人 3 ─ヒトと文化の交替劇』36-48 頁
野口
夫

六一書房。

淳・G. M. ヴィーサル・Q. H. マッラー・N. シェイフ・近藤英2012 「パキスタン・イスラム共和国シンド州ヴィーサル・

ヴァレー地区の中期・後期旧石器時代資料」『旧石器研究』8 号
169-179 頁。
野口淳・下岡順直・近藤英夫

2013a 「南アジアの旧石器時代：

地考古学にもとづく石器群編年の再検討」『日本旧石器学会第 11
回講演・研究発表・シンポジウム予稿集』29-33 頁。
野口㈱ラング
Shin YOKOYAMALANG CO., LTD.

千葉 史

㈱ラング
Fumito CHIBALANG CO., LTD.

下岡 順直

立正大学
Yorinao SHITAOKA
Rissho University

ニローファー シェイフ

シンド文化遺産保存信託基金
Nilofer SHAIKH
Endowment Fund Trust for Preservationof the Heritage of Sindh

淳・下岡順直・G. M. ヴィーサル・Q. H. マッラー・N. シェイフ・近藤英夫 2013b 「パキスタン南部タール砂漠の旧石器時代遺跡─ヴィーサル・ヴァレー地区 2012 年調査─」『第 20 回西アジア発掘調査報告会報告集』12-17 頁 日本西アジア考古学会。
横山

横山 真

真・千葉

史 2016 「PEAKIT 画像処理による三次元情報の視覚化」『3D 考古学の挑戦─考古遺物・遺構の三次元計測における研究の現状と課題─』シンポジウム予稿集 38-43 頁
田大学総合人文科学研究センター。

早稲

近藤 英夫

東海大学／
NPO 法人南アジア文化遺産センター
Hideo KONDOTokai University/
NPO Japanese Centre for South Asian Cultural Heritage(JCSACH)

63