知床ネイチャーキャンパス-3STEPで学ぶヒグマ管理全てオンラインで開催しました

STEP1
オンデマンド配信講義と予習
2023年1⽉16⽇（⽉）〜2⽉10⽇（⾦）
内容：①講義「ヒグマの⽣態と管理」約90分
講

師：間野勉

（北海道⽴総合研究機構

エネルギー・環境・地質研究所）②ケース教材「ヒグマ対応最前線」
作成：公益財団法⼈知床⾃然⼤学院⼤学設⽴財団

STEP2

STEP3

ケースメソッドとワークショップ
⼤学⽣・⼤学院⽣：2023年2⽉11⽇（⼟）〜2⽉12⽇（⽇）
社会⼈：2023年2⽉25⽇（⼟）〜2⽉26⽇（⽇）
内容：①ケースメソッド「ヒグマ対応最前線」グループ討議・全体討議②ワークショップ
⼤学⽣・⼤学院⽣「300万円以内で有効なヒグマ対策を考える」
社会⼈「3000万円で知床ウッズの事業を考える」※ケースメソッド・ワークショップではZoomのブレイクアウトルーム機能を使って⾏いました。

16

主催：公益財団法⼈知床⾃然⼤学院⼤学設⽴財団

受講⽣：38名
⼤学⽣・⼤学院⽣：17名
社会⼈：17名
⼤学⽣・⼤学院⽣は、帯広畜産⼤学、東京農業⼤学、宇都宮⼤学、信州⼤学、広島⼤学、近畿⼤学、北海道⼤学⼤学院など。社会⼈は環境省、都道府県職員、研究者、NPO法⼈職員、⺠間会社（環境コンサル）、林業など、様々な職種の⽅にご参加いただきました。

講師紹介（敬称略）

間野勉

敷⽥

北海道⽴総合研究機構 エネルギー･環境･地質研究所 専⾨研究員
IUCN/SSCクマ専⾨家グループ⽇本委員
知床世界⾃然遺産地域科学委員会ヒグマWG
委員、適正利⽤・エコツーリズムWG委員
著書に「ヒグマ学⼊⾨」（共編著・北⼤出版会）、「⽇本の哺乳類２」（共著・東⼤出版会）など。

⿇実

北陸先端科学技術⼤学院⼤学教授
知床世界⾃然遺産地域科学委員会委員・適正利⽤・エコツーリズムWG座⻑
著書に「地域資源を守って⽣かすエコツーリズム」（編著・講談社）、「⽣物⽂化多様性」（編著・講談社）など。

コメンテーター

伊集院彩暮

公益財団法⼈知床財団 保護管理事業係。
野⽣動物対策を担当し、⽇々現場対応に駆けずり回っている。

梶光⼀

中川元

東京農⼯⼤学名誉教授
知床世界⾃然遺産地域科学委員会委員
元知床博物館館⻑
知床世界⾃然遺産地域科学委員会WG委員

STEP1 オンデマンド配信講義「ヒグマの⽣態と管理」
間野勉

講師

まずはじめのステップとして、受講⽣には間野講師のオンデマンド配信講義「ヒグマの⽣態と管理」を受講していただきました。講義は北海
道や世界のヒグマについての概説からはじまり、北海道の⼈間とヒグマの関係史や、形態や⽣態、⾏動などの⽣物学、いくつかの事例と被害を避けるためのポイント、そして保護管理を⽀える考え⽅にまでおよびました。「⼈慣れ」と「馴化」の区別、「⼈間とヒグマの不適切な関係度」の改善や問題個体の駆除が管理において重要であることなど、ヒグマ管理における基本的な知識をしっかりと学習しました。

17

⼤学⽣・⼤学院⽣対象⽇ 1⽇⽬（2⽉11⽇）
STEP2 ケースメソッド「ヒグマ対応最前線」※ケース教材「ヒグマ対応最前線」について
知床でヒグマ管理を⾏う架空の組織「知床ウッズ株式会社」の職員・⾼松⼤地を主⼈公にした物語。⾼松の⽇常からヒグマ管理の仕事内容を紹介し、⽭盾や葛藤、課題などを浮き彫りにした教材です。
公益財団法⼈知床財団職員の協⼒を得て、当財団が作成しました。

■ ヒグマ対策経験談（伊集院彩暮・知床財団保護管理事業係）
まずは伊集院講師に、ヒグマ管理担当者として感じる「モヤモヤ」（⽭盾や葛藤）を話していただきました。問題の解決に駆除という選択肢が取られていること、危機⼀髪の事例が⽣じても⼈間の対応はなかなか変化しないこと、追い払いや駆除が担当者にとって⾮常に危険であることなど、⽇々の業務で感じている様々な葛藤を教えていただきました。受講者はZoomのチャット機能を活⽤しつつ、ヒグマ管理の現場感覚を共有しました。

■ グループディスカッション・全体ディスカッション①知床のヒグマ管理が抱える課題を挙げてください。
敷⽥講師からディスカッションの進め⽅について短い講義を受けたのち、ケース教材の最後に⽰していた設問について、まずチームごとにディスカッションを⾏い、その後全体で共有しました。
ヒグマ管理の課題については、⼈なれ個体が増加しているというクマ側の変化に加え、対策を担う⼈材や各組織の連携が⼗分ではないのではないか、普及啓発や観光の対象・内容に課題があるのではないかといった意⾒が多く上がりました。

②あなたが考える、知床での⼈間とヒグマのあるべき姿を⽰してください。
課題について視野を広げたのちに、ついで⼈間とヒグマはどうあるべきかという議論に移⾏しました。個体数調整の必要はあるか、⼈間とヒグマの適切な距離感とはどのようなものか、そのような距離感を保った観光とはいかなるものか、という点について様々な⾒解が⽰されました。加えてみんなが⼀緒に議論する場をつくる、国⽴公園の管理料を取る仕組みをつくる、といった翌⽇のディスカッションにつながるような意⾒、ディスカッションが進むにつれて現場の感覚から離れてしまったのではないかといった再考を促す意⾒なども上がりました。

18

⼤学⽣・⼤学院⽣対象⽇ 2⽇⽬（2⽉12⽇）
STEP2 ケースメソッド「ヒグマ対応最前線」■ グループディスカッション・全体ディスカッション③②の実現のために⾼松⾃⾝がなすべきことを挙げてください。
知床で⼈間とヒグマのより良い関係を構築するために、ケースの主⼈公がなすべきことについて、昨⽇のディスカッションを踏まえて意⾒を交換しました。釣り場にヒグマに荒らされないゴミ箱を設置する、⾃然保護系のNPOや学⽣からボランティアを募る、獣害を観光資源化する、アクションカメラを使⽤して狩猟技術を継承する、といった様々なアイディアが⾶び出しました。間野講師が絶えずグループを回り、その都度適確なアドバイスをくださいました。

STEP3 ワークショップ「300万円で有効なヒグマ対策を考える」
ケースメソッドの後は、投⼊できる資⾦に制限を設けた上で、各チームで有効なヒグマ対策の具体案を考えました。
敷⽥講師のファシリテーションのもと、途中で休憩や中間報告を挟みつつ、４時間半に及ぶディスカッションの成果が最終的に報告されました。
チームAからは「楽しく知ろうクマ問題」というビジョンが提⽰され、クマ好きサポーター「bear jam」を発⾜させて知床のクマ問題の理解者を増やすこと、さらにbear jam運動に⽕をつけるためにアートフェスを実施するという提案がなされました。
チームBからは「ヒグマとより良い共⽣社会をつくりたい」というビジョンのもと、そのための資⾦集めの⼿段として、クラウドファンディングの実施が提案されました。元⼿をさらに増やし、その資⾦でVRを活⽤した教育普及ツールを開発、さらにこのツールを活⽤したイベントを開催するというプランが提⽰されました。
チームCは「安全」「資源の地域循環」をビジョンに、釣りから出た残滓を回収・堆肥化し、農家に配布。この堆肥を使って栽培した作物を飲⾷店や宿泊施設で提供するという、地域の施設を巻き込んだ循環システムを提案しました。
これらの提案について、受講⽣や講師との間で活発なディスカッションが⾏われ、最後に間野講師、伊集院講師、梶講師から講評をいただきました。

19

社会⼈対象⽇ 1⽇⽬（2⽉25⽇）
STEP2 ケースメソッド「ヒグマ対応最前線」※ケース教材「ヒグマ対応最前線」やヒグマ対策経験談はP18参照■ グループディスカッション・全体ディスカッション①知床のヒグマと⼈の関係はどのような状態が理想でしょうか。
⼤学⽣・⼤学院⽣対象⽇と同様、敷⽥講師からディスカッションの進め⽅について講義を受け、伊集院講師から体験談をうかがったのちに、前回から問いを少し変更した上で、チームごとにディスカッションを⾏い、その後全体で共有しました。
理想的なヒグマと⼈との関係については、⼈とヒグマの距離感について各チームで上がった意⾒が⽰されました。「緊張感」などのキーワードが複数の受講⽣から上がり、では具体的に誰がどんな距離でヒグマに遭うのが問題なのかという点について議論が深められました。「ヒグマが⼈と滅多に遭わないのが理想」という意⾒もあれば、⼀⽅で「クマに出あえる環境を整えることが必要」という声もあり、⼈とヒグマの距離感をめぐる幅のある認識が全体で共有されました。
また距離感についてだけでなく、「様々な⼈々の価値観を同じにするのが理想」であるという意⾒もあり、次のディスカッションでもこの点についての議論が深められました。

②知床ウッズがヒグマ管理で直⾯する課題を挙げてください。
直⾯する課題については、⼈とヒグマの距離が近すぎる、管理者同⼠の連携が不⼗分である、現場担当者の権限が限られている、普及啓発が届くべきところに届いていない、ヒグマを観光資源として観光客を誘致しているという⽭盾を抱えている、など様々な意⾒が上がりました。
こうした様々な課題、複雑に絡み合った現実の事象を前に、ではそもそも根っこにある課題とは何であるのかが敷⽥講師から問いかけられました。この問いかけに対する回答として、様々なステークホルダー（⾏政、観光客、地域住⺠など）が関わっている、そして関わっている⼈々の認識がズレている、という意⾒が上がり、さらにズレている認識をすり合わせるのは可能なのか、認識のズレを修正するのは難しいので管理者にもっと権限を付与するべきではないか、と議論は深められていきました。
最後に間野講師や敷⽥講師からこの⽇のディスカッションについての整理がなされ、翌⽇に向けて考えをクリアにしたところで初⽇を終えました。

20

社会⼈対象⽇ 2⽇⽬（2⽉26⽇）■ グループディスカッション・全体ディスカッション③⼈とヒグマのよりよい関係のために、⼤地たちの知床ウッズができることを提案してください。
昨⽇のディスカッションを踏まえ、関係者間で共有できるビジョンはあるのか、あるとすればどんなビジョンが可能で、⼤地たちは何をすべきなのかを議論しました。結果的には全てのチームが共有できるビジョンはあるという結論に⾄り、「ヒグマによる⼈⾝事故で知床のイメージを悪くしない」「軋轢の解消」といったビジョンが⽰されました。さらにそこから普及啓発の⽅法や制度改正・権限強化の可否へと議論が進み、具体的な事業検討への道筋としました。

STEP3 ワークショップ「3000万円で知床ウッズの事業を考える」
ケースメソッドの議論に続き、敷⽥講師のファシリテーションのもと、各チームが3000万円という制限のもとで有効なヒグマ対策の事業案を検討しました。最終的に以下のような提案がそれぞれ報告されました。
チームAは４チームの中で唯⼀ヒグマの⾏動改善を課題として挙げました。ヒグマへのネガティブな条件付けに効果を発揮するような⼿法の開発・研究を3000万円で⽀援するという案を提⽰し、さらにソーシャルビジネス化し循環を⽣み出していくという展望を⽰しました。
チームBは観光客への普及啓発に焦点を絞りレクチャー動画の公開、釣り⼤会、マナー違反情報の周知の３つを提案、いずれの案も景品や特典などの観光客の参加を誘発するしかけを伴うものとしました。また限られた時間の中で詳細な費⽤の積算を提⽰し、対策をリアリティあるものとしました。
チームCはヒグマ対策についての「他⼈任せ」意識の改⾰を⽬指し、さまざまな⽴場の⼈間を巻き込んだ電気柵設置事業を提案しました。問題を「地域の問題」化し多様な⼈々の当事者意識を育むべく、被害対策によって得られた農作物をブランド化するなどの戦略を⽰しました。
チームDも同様に問題を当事者たちに「⾃分事」としてもらい⼈々の間の「共感」を醸成するための取り組みを検討しました。
普及啓発活動と体制構築の２つを柱とし、前者はミニパブリッ
クス等による対話の場の設置やSNS等を活⽤した情報の発信、後者は直接的指導やカメラ等を⽤いた管理ツールの活⽤などを挙げ、総合的な対策案を提⽰しました。
これらの提案について活発なディスカッションが⾏われ、最後に間野講師、伊集院講師、梶講師から講評をいただきました。

21

オンライン懇親会（2⽉12⽇、26⽇）２⽇間にわたる⻑時間のディスカッションにもかかわらず、学⽣・社会⼈ともに多くの受講者が懇親会に参加し、さらなる意⾒交換をおこないました。また互いの関⼼や研究、仕事の内容を共有しあい、講師や受講⽣同⼠の親交を深めました。今回はオンラインでの開催となりましたが、今度は実際に知床で管理の現場を⾒てみたい、対⾯でも議論やワークショップをしてみたいといった多くの声を聞くことができました。

プログラム22