7．参考資料

ϫ

ࡢ་⒪ᥦ౪యไࢆ༑ศᢕᥱࡋࡓୖ࡛㸪2025 ᖺ㸪ᅋሢࡢୡ௦ࡀᚋᮇ㧗㱋⪅࡜࡞ࡿ࡜ࡁࡢ

ඛ࡯࡝㸪బࠎᮌᢏ┘㸪஦ົᒁ࠿ࡽㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࡼ࠺࡟㸪ࡇࡢㄪᩚ఍㆟ࡣ⌧ᅾࡢ௝ྎᅪ

㸦Ọ஭ᗙ㛗㸦௝ྎᕷ་ᖌ఍㛗㸧㸧ࡃ஢ᢎࡉࢀࡓࠋ

๪ᗙ㛗ࢆᐑᇛ┴ಖ೺⚟♴㒊ࡢబࠎᮌጤဨ࡟࠾㢪࠸ࡋ࡚ࡣ࡝࠺࠿࡜ࡢᥦ᱌ࡀ࠶ࡾ㸪␗㆟࡞ᒾᇛጤဨ㸦௝ྎᕷ೺ᗣ⚟♴ᒁಖ೺⾨⏕㒊㛗㸧࠿ࡽ㸪ᗙ㛗ࢆ௝ྎᕷ་ᖌ఍ࡢỌ஭ጤဨ㸪ᗙ㛗ཬࡧ๪ᗙ㛗ࡢ㑅ฟ࡟ࡘ࠸࡚

㛢఍

㸳

241

ጤဨฟᖍ⪅ྡ⡙ࡢ࡜࠾ࡾ

ฟᖍ⪅

ࡑࡢ௚

㸲

-2-

ᛶᮇࡣ┦ᙜῶࡽࡍ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࡿࡢ࡛㸪ࡑࡇ࡟ྜࢃࡏ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜㸪ࣉࣞࢵࢩࡇࡢ఍㆟࡛ࡢ㆟ㄽࡣ㸪⑓ᗋ๐ῶࡀ┠ⓗ࡛ࡣ࡞࠸࡜ࡢ࠾ヰࡀ࠶ࡗࡓࡀ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴ㸦⏣ᡤጤဨ㸦௝ྎ་⒪ࢭࣥࢱ࣮⑓㝔㛗㸧㸧ᛮ࠺ࠋ࠾ࡅࡿᅾᏯࢆྵࡵࡓ་⒪ᥦ౪యไ࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄢ㢟㸪ࡇࡢ㸱ࡘࡀ኱ࡁ࡞࣏࢖ࣥࢺ࡟࡞ࡿ࡜

ࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜㸪2 ࡘࡵࡣ⑓ᗋᶵ⬟ࡢศ໬࡜㐃ᦠ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡢㄢ㢟㸪3 ࡘࡵࡣ៏ᛶᮇ࡟

ࡢኚ໬ࢆ㋃ࡲ࠼ࡓᑗ᮶ࡢ་⒪㟂せࢆ࡟ࡽࢇ࡛㸪2025 ᖺࡢᚲせ⑓ᗋᩘࡣ࡝ࡢ⛬ᗘ࡟࡞ࡿไࢆࡳ࡞ࡀࡽ㸪ᑗ᮶ࡢேཱྀᵓ㐀ࡢኚ໬㸪ࡘࡲࡾ㧗㱋⪅ࡀቑ࠼ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡜㸪⑌⑓ᵓ㐀ࡓࡔ௒⭾኱࡞㈨ᩱ࡟ࡘ࠸࡚ㄝ᫂࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋᮏ᪥ࡢ㆟ㄽࡢ࣏࢖ࣥࢺࡣ㸪⌧≧ࡢ་⒪య

㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

஦ົᒁ࠿ࡽ㈨ᩱ㸴ཬࡧ㈨ᩱ㸵࡟ࡼࡾㄝ᫂ࢆ⾜ࡗࡓᚋ㸪௨ୗࡢ࡜࠾ࡾ㉁␲➼ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢ⟇ᐃ࡟ࡘ࠸࡚

ᗙ㛗࡜༠ຊࡋ࡚㆟஦ࢆ㐍ࡵࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿⟇ᐃࡢሙ㠃ሙ㠃࡛ࡣ㸪㞴ࡋ࠸ᒁ㠃ࡶ⏕ࡌࡿࡇ࡜ࡶ࠶ࡿ࠿࡜ᛮ࠺ࡀ㸪Ọ஭㸦బࠎᮌ๪ᗙ㛗㸦ᐑᇛ┴ಖ೺⚟♴㒊ᢏ┘වḟ㛗㸧㸧ࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸ࠋ

ᖖ࡟ከࡃ࡚㸪ὶฟࡀᑡ࡞࠸࡜࠸࠺≉ᚩࡀ࠶ࡿࡢ࡛㸪ࡑࢀࢆ㋃ࡲ࠼࡚ጤဨࡢⓙࡉࡲ࡜᳨ウᛮࡗ࡚࠸ࡿࠋ≉࡟௝ྎᅪࡢሙྜࡣ㸪௝ྎ࡟ᝈ⪅ࡉࢇࡀ㞟ࡲࡗ࡚ࡃࡿ㸪せࡍࡿ࡟ὶධࡀ㠀ᑗ᮶ࡢࡼࡾⰋ࠸་⒪ᥦ౪యไࢆᆅᇦࡢ᪉ࠎࡢࡓࡵ࡟ࡘࡃࡾ࠶ࡆࡿࡢࡀ┠ⓗ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜

ࡿࠋ┴࠿ࡽㄝ᫂ࢆཷࡅࡓ࡜ࡁ࡟㸪⑓ᗋ๐ῶࡢࡓࡵࡢᨻ⟇࡛ࡣ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ᛴᛶᮇ㸪ᅇ᚟ᮇ㸪៏ᛶᮇࡢ⑓ᗋࡢᶵ⬟ศ໬㸪㐃ᦠࢆ࡝࠺ࡋ࡚࠸ࡃ࠿ࢆ᳨ウࡍࡿ఍㆟࡛࠶㸰㸯࠙㆟஦ᴫせࠚ

᝟ሗබ㛤᮲౛࡟ᇶ࡙ࡁ㸪ㄪᩚ఍㆟ࡣබ㛤࡜ࡍࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࠋ㸦㸰㸧ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢ⟇ᐃ࡟ࡘ࠸࡚

-1-ㅮᇽ㸦㸰㝵㸧

༗ᚋ㸵᫬࠿ࡽ༗ᚋ㸶᫬㸱㸮ศࡲ࡛㆟஦ࡢ๓࡟㸪஦ົᒁ࠿ࡽ㸪ㄪᩚ఍㆟ࡢᴫせ࡟ࡘ࠸࡚㈨ᩱ㸯࠿ࡽ㸳ࡲ࡛࡟ࡼࡾㄝ᫂ࠋ

་⒪యไ㸪ࡑࡢᚋࡶྵࡵ࡚ࡔࡀ㸪༑ศ࡟⪃៖ࡋࡓୖ࡛㸪⑓ᗋࢆ࡝࠺ࡍࡿ࠿ࠋ㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᐑᇛ┴⾜ᨻᗇ⯋ᖹᡂ㸰㸵ᖺ㸯㸮᭶㸯㸲᪥㸦Ỉ㸧఍㆟㘓㸦㸯㸧ᗙ㛗ཬࡧ๪ᗙ㛗ࡢ㑅ฟ࡟ࡘ࠸࡚

㸱 ㆟஦

ᣵᣜ

➨

㸰

ḟ

Ϫ

ᡤ

㛤఍

ሙ

ϩ

᫬

㸯

᪥

Ϩ

ᖹᡂ㸰㸵ᖺᗘ➨㸯ᅇ௝ྎᆅ༊ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿⟇ᐃㄪᩚ఍㆟（1）平成27年第1回仙台地区地域医療構想策定調整会議 会議録ࡑࢀࡒࢀࡢ་⒪ᅪ࡛ㄪᩚ఍㆟ࢆタ⨨ࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡾ㸪ࡑࡢ఍㆟࡛ㄪᩚࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡟࡞

ാ⋡ࡶୗࡀࡿ࡜࠸࠺≧ἣ࡛㸪ሷ㔩ᆅ༊࡛ࡣⱞປࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࡇࢁࠋデ⒪ሗ㓘࡟ࡘ࠸࡚ࡶ⪃࠼࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ࠋ

ࡍࡿ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᚲࡎࡋࡶࡇࡢ 3000 Ⅼ㸪600 Ⅼ࡜࠸࠺ᩘᏐ࡛☜ᐃࡉࢀࡿࡶࡢ࡛ࡣ࡞

࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋ௒ᚋ㸪ᅜࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡞ศࡅ᪉ࢆࡍࡿࡢ࠿ὀどࡋࡓ࠸ࠋ242஧ḟ་⒪ᅪ࡛ᵓ᝿ࢆ⟇ᐃࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡔࡀ㸪௒᪥ࡢ㈨ᩱࢆぢ࡚ࡶ㸪௝ྎ་⒪ᅪ࡜ࡑࢆ㉸࠼ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣ࡞࠸ࠋ

᮶ⓗ࡟࡝࠺࡞ࡢ࠿ࠋ

-3-

௝ྎᕷ࿘㎶㒊ࡢᆅᇦ࡛ࡶᛴᛶᮇࢆ࠿࡞ࡾᢸࡗ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࢃࡅࡔࡀ㸪ࡑࢀ࡟ࡘ࠸࡚ᑗ

㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧࠺࠸࠺せ⣲ࡀ㞴ࡋ࠸࡜ࡇࢁࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ

-4-ᛶᮇࡢ๭ྜࡣ㸪┦ᑐⓗ࡟ࡣቑ࠼ࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

ᶵ⬟ⓗ࡞ࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᐇ㝿࡟ᩆᛴ㒊ࢆ❧ࡕୖࡆࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࡶ࠶ࡿࡢ࡛㸪㧗ᗘᛴ㸦㏆⸨ጤဨ㸧

ෆᐜ࡜ࡋ࡚ࡣ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇࡢᝈ⪅ࡉࢇࡀቑ࠼ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡍࡼࡡࠋ

㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

NTT ⑓㝔ࡢㆡΏࢆཷࡅ࡚㸪ᚲせ⑓ᗋᩘࢆ☜ಖࡍࡿィ⏬ࠋ඲యࡢ⑓ᗋᩘࡀ᪤Ꮡࡢ⑓ᗋᩘ

ࢆ௝ྎᕷ඲య࡜࠸࠺࠿ࡓࡕ࡛ㄪᩚ࡟ྥ࠿ࡗࡓ࡜ࡁ࡟㸪࿘㎶㒊ࡢᛴᛶᮇ⑓ᗋࡢㄪᩚࡶ࠶ࡿ

⛬ᗘ຺᱌ࡋ࡚࠸࠿࡞࠸࡜㸪௝ྎᕷ࠿ࡽእࢀࡓ࡜ࡇࢁࡢᛴᛶᮇ་⒪࡟ၥ㢟ࡀฟ࡚ࡃࡿࠋࡑ

࡞ࡿࡀ㸪ࡑࢀ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪᫖௒ሗ㐨ࡶࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡜ࡇࢁࡔࡀ㸪ᮏ᪥࠸ࡽࡗࡋࡷࡗ࡚࠸ࡿ

ᛴᛶᮇ⑓Ჷࡢᩘࡢㄪᩚࡀ㐍ࢇ࡛࠸ࡗࡓ࡜ࡁ࡟㸪㯮ᕝ㒆࡛ࡣ㸪௒ࡣᛴᛶᮇࡢᝈ⪅ࡉࢇࡀࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ⌧ᅾࡣ⸆⛉኱⑓㝔࡛ 460 ᗋࡃࡽ࠸࡛㸪150 ᗋ࡯࡝㊊ࡾ࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟

ࡓࡔ௒ࡢ࠾ヰࡔࡀ㸪་Ꮫ㒊ࡢ㝃ᒓ⑓㝔࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟࡞ࡿ࡜㸪᭱ప 600 ᗋࡣ☜ಖࡋ࡞ࡅ㸦㏆⸨ጤဨ㸦ᮾ໭⸆⛉኱Ꮫ⑓㝔㛗㸧㸧ࡃࡢᶵ఍࡞ࡢ࡛㏆⸨ඛ⏕㸪࠸࠿ࡀ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

኱Ꮫ࡟࡞ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪ᑗ᮶ࡢ⑓ᗋࡣ࡝࠺࡞ࡗ࡚࠸ࡃࡢ࠿࡜ࡢヰ㢟ࡀฟࡓࡀ㸪ࡏࡗ࠿ሷ㔩ᆅ༊ࡢ⌧≧࡟ࡘ࠸࡚࠾ヰ࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋࡶ࠺㸯ࡘࡣ㸪ᮾ໭⸆⛉኱Ꮫࡀᮾ໭་⛉⸆⛉㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

࠺⪃࠼ࡓࡽ࠸࠸ࡢࡢ࠿ࠋ

࠿࡞ࡾ࠸ࡽࡗࡋࡷࡿࠋ㧗ᗘᛴᛶᮇࡲ࡛ࡣᡭࡣฟࡏ࡞࠸ࡀ㸪ᛴᛶᮇࡣࡓࡃࡉࢇ࠸ࡿࠋࡑࢀ

㸦ᮏ㒓ጤဨ㸧

࠸ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡔ࡜ᛮ࠺ࡀࠋ

ᮏ㒓ඛ⏕ࡢ࠾ヰࡣ㸪㯮ᕝ㒆ࡢ་⒪ᅪ࠿ࡽᪧ௝ྎᕷ࡟ὶฟࡋ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺࠿㸪㞟ࡲࡗ࡚㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

࠸࠺≧ἣࢆ຺᱌ࡋ࡞࠸࡜㸪࿘㎶㒊ࡢ་⒪ࡣ㠀ᖖ࡟㞴ࡋ࠸≧ἣ࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ

࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ౛࠼ࡤ㯮ᕝ㒆࡜㸪௝ྎᕷ㸪ᪧ௝ྎᕷ࡛ࡣ㸪་⒪≧ἣࡣࡲࡗࡓࡃ㐪࠺ࠋࡑ࠺ࢀ௨እࡢ་⒪ᅪࡢᵓᅗࡣ㸪௝ྎᕷ࡜௝ྎᕷ௨እࡢ௝ྎ་⒪ᅪࡢᆅᇦࡢ㐪࠸࡜඲ࡃྠࡌ࡛

ࡸࡗ࡚࠸ࡅࡿࡢ࠿ࠋ⚾⮬㌟࡜ࡋ࡚ࡣ㸪࡞࠿࡞࠿㞴ࡋ࠸࡜ᛮ࠺ࡢࡔࡀࠋࡑࡢ࣋ࢵࢻᩘࢆ࡝

ࡶ࠺㸯ࡘࡣ㸪௝ྎᕷෆ࡟᪂ࡋ࠸་⛉኱Ꮫࡀ࡛ࡁࡿࡀ㸪ࡑࡢ࣋ࢵࢻࡣ௒ࡢࡲࡲࡢ≧ἣ࡛ᡭ⾡ࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ㸪࠶ࡿ࠸ࡣ㧗ᗘ࡞་⒪࡜࠸ࢃࢀࡿࡶࡢࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡝ࢇ࡝ࢇῶࡿ㸪✌ဨ఍ࢆタ⨨ࡋ᳨࡚ウ୰ࡢࡼ࠺࡛࠶ࡿࠋ࡝ࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢࢆ㧗ᗘᛴᛶᮇ⑓Ჷ㸪ᛴᛶᮇ⑓Ჷ࡜

㸦ᮏ㒓ጤဨ㸦බ❧㯮ᕝ⑓㝔⟶⌮⪅㸧㸧ሷ㔩㸪ከ㈡ᇛᆅ༊ࡶࡸࡣࡾᪧ௝ྎᆅ༊࡟⦅ධࡉࢀࡓᆅ༊࡛࠶ࡿࠋࡑࢀࡲ࡛ࡣ㸪ࡑࢀ࡞ࡾ࡟ᆅᇦ࡛་⒪ࢆࡋ࡚࠸ࡓࡢࡔࡀ㸪୍␒ኚࢃࡗࡓࡢࡣཌ⏕ປാ┬ࡢデ⒪ሗ㓘ࡢ⪃࠼᪉ࠋ⌧ᅾ㸪ᅜ࡟࠾࠸࡚㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇ㸪ᅇ᚟ᮇࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ศࡅࡿ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆጤ

㸦㫽㉺ጤဨ㸦ᐑᇛ┴ሷ㔩་ᖌ఍㛗㸧㸧ᑗ᮶᳨ウࡋ࡚࠸ࡓࡔࡅࢀࡤ࡜ᛮ࠺ࠋ

㸦ᮏ㒓ጤဨ㸧

ࡢᦙ㏦యไ➼ࢆྵࡵ࡚ᑗ᮶ⓗ࡟⪃࠼࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜ࡇࢁ࡛࠶ࡿࠋ

ࡶ࠺㸯ࡘ㸪3000 Ⅼ㸪600 Ⅼ࡜࠸࠺ᩘ್ࡣ☜ᐃⓗ࡞ࡶࡢ࡞ࡢ࠿㸪࡜࠸࠺Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ࡵ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋ

ࡲ࠼࡚⌧ᅾࡢ㸲ࡘࡢ஧ḟ་⒪ᅪ࡟ศࡅࡓ⤒⦋ࡀ࠶ࡾ㸪㸲ࡘࡢᵓ᝿༊ᇦ࡜࠸࠺࠿ࡓࡕ࡛㐍ᇛ┴࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪௒ࡢ➨ 6 ḟᆅᇦ་⒪ィ⏬ࢆ⟇ᐃࡍࡿ㝿࡟ᝈ⪅ࡉࢇࡢὶฟධ๭ྜ➼ࢆ㋃⒪ᅪࡀᵓ᝿༊ᇦ࡜♧ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋᆅᇦࡢᐇ᝟࡟ᛂࡌ࡚ኚ࠼࡚ࡶࡼ࠸࡜ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀ㸪ᐑᵓ᝿༊ᇦࡣ஧ḟ་⒪ᅪ࡛Ỵࡲࡾ࠿࡜࠸࠺Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᅜ࠿ࡽࡣ㸪ཎ๎ⓗ࡟ࡣ஧ḟ་ࡿࠋᐇ㝿࡟ఫẸࡢ᪉ࠎࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡞ཷ⒪⾜ືࢆ࡜ࡿ࠿㸪ࡑࢀ࠿ࡽ⑓㝔ࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃᩆᛴ

ࢆᢸࡗ࡚࠸ࡃࡢ࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪௒ᚋ 2025 ᖺ࡟ྥࡅ࡚㸪ᵓ᝿ࢆ⟇ᐃࡋࡓᚋ࡟

ࡢഴྥࡀ࠶ࡿࡢ࡛㸪ࡇࢀࡣ⤯ᑐⓗ࡞ᩘᏐ࡞ࡢ࠿㸪┦ᑐⓗ࡞ᩘᏐ࡞ࡢ࠿ࠋ

㸦஦ົᒁ㸧࡝ࡢ⛬ᗘࡢ⑓ᗋᩘࡀᚲせ࡞ࡢ࠿ࢆ⪃࠼ࡿࡢࡀ➨㸯Ⅼࠋࡑࡢᚋ㸪࡝ࡢ⑓㝔ࡀ࡝࠺࠸࠺ᶵ⬟஦ົᒁ࡟⪺ࡁࡓ࠸ࡢࡔࡀ㸪ᵓ᝿༊ᇦࡣ஧ḟ་⒪ᅪ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛Ỵᐃࡋࡓࡢ࠿ࠋࡶ࠺㸯⒪ᅪ࡟࠶ࡿ࡭ࡁ་⒪ᥦ౪యไࢆ⪃࠼ࡿ࡜ࡁ࡟㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇ㸪ᅇ᚟ᮇ㸪៏ᛶᮇ㸪

௝ྎ་⒪ᅪࡣ㠃✚ࡶᗈ࠸ࠋ௒ᅇࡢᵓ᝿ࡢ⟇ᐃ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣ㸪ࡲࡎࡣࡇࡢᆅᇦ㸪௝ྎ་㸦஦ົᒁ㸧ࡘࡣ㸪3000 Ⅼ࡜࠿ 600 Ⅼ࡜࠿࡛㧗ᗘᛴᛶᮇபࠎ࡟ศࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿࡀ㸪ࡇࢀࡣす㧗ᮾప᠓ヰ఍࡞࡝ࡶ࠶ࡿࡅࢀ࡝ࡶ㸪ࡸࡽ࡞ࡃ࡜ࡶࡑࢀ࡛῭ࡴࡢ࠿࡞࡜ࠋᴟ➃࡞ヰࡔࡀࠋ౛࠼ࡤ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇࡣ 3000 Ⅼ௨ୖ࡜㸪᫂☜࡞ᩘᏐࡀ࠶ࡿࡢ࡛㸪ࡑࢀࢆࢡࣜ࢔ࡍࢀࡤ㸪࣮ࣕࢆឤࡌ࡚࠸ࡿࠋ

7．参考資料す᪥ᮏࡢ་⒪㈝ࡀ㧗࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ᙳ㡪ࡀฟ࡚ࡃࡿࡢ࠿࡞࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪␲ၥ࡟ᛮ࠼࡚
ࡃࡿࠋཌປ┬ࡢ⪃࠼᪉ࢆ⪺࠿࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ࡢ࡛ࡇࡇ࡛㉁ၥࢆࡋ࡚ࡶ⟅࠼ࡣฟ࡚ࡇ࡞
࠸࡜ᛮ࠺ࡀࠋ㞴ࡋ࠸ࡇ࡜ࢆ㑅ᢥࡉࡏࡽࢀࡿ࡜࠸࠺ᛮ࠸ࡣ࠶ࡿࠋ

ࡔࢁ࠺࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣ㸪ࡳ࡞ࡉࢇࡶྠࡌᛮ࠸ࡔ࡜ᛮ࠺ࠋࡓࡔ㸪ࡑࡢ࡜ࡁ࡟㸪ඛ࡯࡝㫽㉺ඛ⏕ࡶ࠾ࡗࡋࡷࡗࡓࡼ࠺࡟㸪ಖ㝤ไᗘ㸪デ⒪ሗ㓘࡜ࡢවࡡྜ࠸ࡀࡁࡕࢇ࡜ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜㸪ከࡃࡢ⑓㝔ࡀᅔࡗࡓ≧ែ࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋᴟ➃࡟࠸࠼ࡤ㸪ᅇ᚟ᮇࡶ៏ᛶᮇࡶ඲ࡃྠࡌ᮲௳

ඛ࡯࡝஦ົᒁ࠿ࡽᚚㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࡀ㸪་⒪㟂せࢆぢࡿ࡜㸪౛࠼ࡤ㈨ᩱ㸴ࡢ 34 ࣮࣌ࢪ

243ࡢேཱྀືែࢆぢࡿ࡜ᙜ↛ࡢࡇ࡜࡞ࡀࡽ඲యⓗ࡟ῶᑡ㸪௝ྎᅪ࡛ࡢேཱྀࡣῶࡽ࡞࠸ࡲ࡛ࡶ
㧗㱋⪅ேཱྀࡣቑ࠼࡚ⱝᖺ⪅ࡣῶࡿࠋ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣ㸪ᅾᏯࡢᝈ⪅ࡉࢇࢆデࡿ࣐ࣥࣃ࣮࣡ࡀ
࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠋᐑᇛ┴࡟㛵ࡋ࡚ࡣᑡ࡞ࡃ࡜ࡶ៏ᛶᮇ⑓ᗋࡢ㒊ศࢆ࠸ࡃࡽ࠿ᅾᏯ࡟ࡲࢃ
ࡋ࡚⑓ᗋࢆቑࡸࡉ࡞࠸ࡼ࠺࡟ࡋࡼ࠺㸪࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣ࡞࠿࡞࠿㞴ࡋ࠸ࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋࡋࡓࡀ
ࡗ࡚㸪⤖ᒁࡢ࡜ࡇࢁ㸪་⒪㟂せ࠿ࡽࡳࡓ⑓ᗋᩘ࡜࠸࠺ࡢࡣ㸪࠾ࡑࡽࡃῶࡿࡇ࡜ࡣ࡞࠸ࡔ
ࢁ࠺࡜ᛮ࠺ࠋࡇࡢᵓ᝿⮬యࡶ㸪ඛ࡯࡝デ⒪ሗ㓘ࡢヰࡀฟࡓࡀ㸪デ⒪ሗ㓘࡟ࡘ࠸࡚ࡣࡇࢀ
࠿ࡽ୰་༠࡛ࡸࡗ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡛࠶ࡗ࡚㸪ࡇࡢᵓ᝿⮬య࡟デ⒪ሗ㓘ࡢ୰㌟ࡣ㛵ࢃࡗ࡚࠸࡞
࠸ࡢ࡛㸪ࡑࢀࡣࡉ࡚࠾ࡁ㸪ᐇ㝿ࡢ㟂せ࡟ᑐࡋ࡚࡝ࢀࡔࡅࡢᝈ⪅ࡉࢇࢆ཰ᐜ࡛ࡁࡿࡢ࠿࡜
࠸࠺ࡇ࡜ࢆ⪃࠼࡚࠸࠿࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠸ࠋ౛࠼ࡤ㸪㸯ࡘࡢ⪃࠼᪉࡜ࡋ࡚ࡣ㸪௒㸪௚ࡢ་⒪ᅪ࠿ࡽ௝ྎ࡟ࡓࡃࡉࢇὶධࡋ࡚࠸ࡿ≧ἣ࡛࠶ࡿࡋ㸪ࡑࢀࡣ㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇࡔࡅ࡛࡞
ࡃ㸪ᅇ᚟ᮇ㸪៏ᛶᮇ࡜࠸ࢃࢀࡿᝈ⪅ࡉࢇࡶ⤖ᵓὶධࡋ࡚࠸ࡿࠋࡑ࠺࠸࠺ࡶࡢࡶྵࡵ࡚㸪ᯝࡓࡋ࡚ᑗ᮶ࡢ᥎ィ࡜ࡋ࡚㸪௒ࡢࡲࡲᑗ᮶ࡶ௝ྎ࡟ὶධࡍࡿࡼ࠺࡞≧ἣ࡛࠸࠸ࡢ࠿࡜࠸
࠺ࡇ࡜ࡶేࡏ࡚⪃࠼࡚࠸࠿࡞࠸࡜㸪ᑗ᮶ࡢ௝ྎᅪࡢᚲせ࣋ࢵࢻᩘࡣ᥎ィ࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜࡟
࡞ࡿࠋ௒᪥ࡣࡑࢀ࡯࡝஦ົᒁ࠿ࡽㄝ᫂ࡣࡉࢀ࡞࠿ࡗࡓࡀ㸪ᅜࡢ࢞࢖ࢻࣛ࢖࡛ࣥࡣ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㞟୰ࡍࡿࡇ࡜ࡣㄆࡵࡲࡋࡻ࠺࡜㸪ࡋ࠿ࡋᛴᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ࡛ࡁࡿࡔࡅ
⮬ศࡢᅪᇦ࡛デ࡚㸪࡞࠾࠿ࡘᅇ᚟ᮇ࣭៏ᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡣಶࠎࡢᅪᇦෆ࡛་⒪㟂せࢆ‶ࡓࡋ࡞ࡉ࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ᭩࠸࡚࠶ࡿࠋᐑᇛ┴࡟㛵ࡋ࡚ࡣ㸪ᛴᛶᮇ࡟㛵ࡋ࡚ࡶ࿘㎶ࡢ་⒪ᅪ

ࡔࡃ࡜㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ࡛࠶ࡿ࡜ᚚᅇ⟅࠸ࡓࡔ࠸ࡓ⑓ᗋᩘࡀ 2812 ᗋ㸪ᛴᛶᮇ࡛࠶ࡿ࡜࠾⟅ࡔࡀ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇࡢᝈ⪅ࡉ࠼࠸ࡓࡔ࠸ࡓ⑓ᗋᩘࡀ 7440 ᗋ࡜࠶ࡿࠋࡇࢀࡣ᥎

ࢇࢆデࡽࢀࡿయไࢆ࡜ࡗ࡚࠸ࡽࡗࡋࡷࡿࡢࡔ࡜ࠋᐇ㝿ࡢฟ᮶㧗࡛ぢࡿࡿ࡜㸪㸰ࡘ㞄ࡢᅗࡢࠕᶵ⬟༊ศู⑓ᗋᩘࠖࡀ࠶ࡾ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪3000 Ⅼ௨ୖࡢฟ᮶㧗ࡢ⑓ᗋ

ᩘࡀ 1603 ᗋ㸪ᛴᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ 4085 ᗋ࡜㸪ᐇ㝿ࡢධ㝔యไࡼࡾࡶᑡ࡞ࡃ࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢ

ࡀ௒ࡢ⌧≧࠿࡜ᛮ࠺ࠋ10 ᖺᚋࡢ 2025 ᖺࡢᚲせ⑓ᗋᩘࡢᅗࢆぢ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࡀ㸪௝ྎ

་⒪ᅪ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ඛ࡯࡝ࡶᚚㄝ᫂ࡋࡓ࡜࠾ࡾ㸪㧗㱋⪅ࡢᩘࡀᛴ⃭࡟ቑ࠼ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜

ࡶ࠶ࡗ࡚་⒪㟂せࡀ࠿࡞ࡾቑ࠼㸪㧗ᗘᛴᛶᮇࡢ⑓ᗋᩘ࡜ࡋ࡚ࡣ㸪⌧ᅾ࡜ྠࡌὶฟධ๭ྜ

࡛⪃࠼ࡿ࡜㸪1798 ᗋ࡜㸪200 ᗋ㏆ࡃᚲせ࡜࡞ࡿࠋ௒ࡼࡾࡶࡑ࠺࠸ࡗࡓᝈ⪅ࡉࢇࡢᩘࡣቑ

࠼࡚ࡃࡿࠋᛴᛶᮇ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ 900 ᗋ㏆ࡃᚲせ⑓ᗋᩘࡀቑ࠼࡚ࡃࡿ࡜᥎ィࡉࢀࡿࠋࡑ࠺࠸

ࡗࡓࡇ࡜࠿ࡽ㸪௒௨ୖ࡟ᛴᛶᮇ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇࡢᝈ⪅ࡉࢇࡀቑ࠼࡚ࡃࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪デ⒪ሗ㓘ࡀ࡝࠺࡞ࡿ࠿ࡣࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡀ㸪ฟ᮶㧗Ⅼᩘࡀ㧗ࡃ⟬ᐃࡉࢀࡿᝈ⪅ࡉࢇࡢᩘࡀቑ࠼

࡚ࡃࡿ࡜ᛮࢃࢀࡿࠋᅜࡀ㸪⑓㝔ࡢ⤒Ⴀࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࡼ࠺࡞デ⒪ሗ㓘ࢆฟࡍ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣ㸪᪥ᮏࡢ་⒪ࡀᡂࡾ❧ࡓ࡞ࡃ࡞ࡗ࡚ࡋࡲ࠺ࡢ࡛㸪ࡑ࠺࠸࠺ࡇ࡜ࡣ࡞࠸ࡔࢁ࠺࡜ᛮ࠺ࠋ௬࡟

ࡑ࠺࠸࠺ヰ࡛࠶ࢀࡤ┴࡜ࡋ࡚ࡶ௒ᚋᅜ࡟ᑐࡋ࡚せᮃάືࢆࡋ࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜

ᛮ࠺ࠋᐇࡀ࠶ࡿࠋᑗ᮶ⓗ࡟ᯝࡓࡋ࡚௒ࡢࡲࡲࡢ⑓ᗋᶵ⬟ࢆྛ⑓㝔ࡀᏲࡗ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡢ

ู⑓ᗋᩘࡢᅗ࡟࠶ࡿࡼ࠺࡞ᩘ࡟࡞ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠋࡇࡢ஋㞳ࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡟ㄞࢇࡔࡽࡼ࠸࠿ࠋ

-5-ࣞࢭࣉࢺࡢ≧ἣ࠿ࡽࡳࡿ࡜ᅇ᚟ᮇࡢᝈ⪅ࡉࢇࡶࡳࢇ࡞ᛴᛶᮇࡢ⑓Ჷ࡛デ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺⌧ࡣࡇࢀࡔࡅࡢᩘ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡀ㸪ಖ㝤Ⅼᩘ࡛ᶵ⬟ࢆ༊ศࡍࡿ࡜㸪24 ࣮࣌ࢪࡢᶵ⬟༊ศ

-6-࠿㸪ࡑࢀ࠿ࡽ࿘㎶࠿ࡽᅇ᚟ᮇ࣭៏ᛶᮇࡢᝈ⪅ࡉࢇࡲ࡛ࡶࡀ௝ྎ࡟ὶධࡋ࡚ࡃࡿࡇ࡜ࡀ࠸

࡟ࡶ࠶ࡗࡓࡼ࠺࡟㸪⮬ࡽࡢ⑓㝔ࡣ㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇ࡛࠶ࡿ࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡿ⑓ᗋࡢ୰࡛㸪㧗ᗘᛴᛶᮇ࡜ᛴᛶᮇ࡟㛵ࡋ࡚ࡣ㸪㈨ᩱ㸵ࡢ 24 ࣮࣌ࢪ࡟࠶ࡿࡼ࠺࡟㸪⑓ᗋᶵ⬟ሗ࿌࡛௙᪉ࡢ࡞࠸ࡇ࡜࡛࠶ࡾ㸪ࡇࡢㄪᩚ఍㆟࡛ࡲࡎ⪃࠼࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡣ㸪ඛ࡯࡝ࡢ⑓ᗋᶵ⬟ሗ࿌࠿ࡽ௝ྎ࡟ධࡗ࡚ࡇࡊࡿࢆᚓ࡞࠸ࠋࡑࢀࡣ࣐ࣥࣃ࣮࣡ࡢⅬ࠿ࡽࡶ㸪་⒪㈨※ࡢⅬ࠿ࡽࡶ⌧ᅾࡢ⒪㣴⑓ᗋࡢ୰࡛ࡢ་⒪༊ศ㸯ࡢ࠺ࡕ 70 㸣ࡣᅾᏯ࡛࡜࠸࠺グ㍕ࡀ࠶ࡿࡀ㸪ᐑᇛ┴ᡤࡀ࡝࠺࠸࠺≧ἣ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࠿ࡢᅗ࡛࠶ࡿࠋ୍␒ᕥࡢ⑓ᗋᶵ⬟ሗ࿌ࡢ㒊ศࢆぢ࡚࠸ࡓ㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

࡜㸪⑓ᗋᩘࡢ๐ῶ࡞࡝࡜ࢇ࡛ࡶ࡞࠸ヰ࡟࡞ࡿࠋᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢ࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥࢆぢࡿ࡜㸪デ⒪ሗ㓘࡟ࡘ࠸࡚ࡣᅜࡀỴࡵࡿࡇ࡜࡞ࡢ࡛㸪࡞ࢇ࡜⏦ࡋୖࡆ࡚ࡼ࠸࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡀ㸪࡜ 40 ࣮࣌ࢪࢆぢẚ࡭ࡿ࡜㸪┴඲య࡜ࡋ࡚ࡢ་⒪㟂せࡣࡍࡈࡃቑ࠼ࡿࠋࡑࢀ࡟ྜࢃࡏࡿ

ඛ࡯࡝ࡢ㈨ᩱ㸵ࡢ 24 ࣮࣌ࢪࢆ෌ᗘ࠾㛤ࡁ࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ⌧ᅾࡢ௝ྎᆅ༊ࡢ⑓㝔㸪デ⒪㸦஦ົᒁ㸧ࡢ㎶ࢆ࡛ࡁࢀࡤゎỴࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠺ࠋ

㸦ᶫᮏጤဨ㸦ᐑᇛ┴་ᖌ఍ᖖ௵⌮஦㸧㸧㓄ศ࡜࠸࠺ࡢࡶ㸪ಖ㝤ࡢデ⒪ሗ㓘࡜࠺ࡲࡃྜ⮴ࡋ࡞࠸࡜㸪㠀ᖖ࡟ၥ㢟ࡀከࡃ࡞ࡿࡢ࡛ࡣ

࡞࠸࠿࡜ᛮ࠺ࠋࡑࢀࡒࢀࡢ⑓㝔ࡀ࠺ࡲࡃ⤒Ⴀࡀ࡛ࡁ࡞࠸࡜࠸࠺≧ἣ࡟㝗ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࠋࡑ

ᆅᇦ་⒪ᵓ᝿ࡢ኱ࡁ࡞ၥ㢟Ⅼࡣ㸪་⒪㈝ࡢす㧗ᮾప࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀ࠶ࡿࠋ㧗▱┴࡞࡝ࡣ␗ᖖ࡟⑓ᗋᩘࡀከ࠸࡜ࠋᅜࡣ඲యࢆぢ᳨࡚ウࡋ࡚࠸ࡃᮦᩱ࡟ࡍࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠺ࠋ

ඛ⏕ࡀ࠾ࡗࡋࡷࡗࡓ㸪㧗ᗘᛴᛶᮇࡲ࡛࡛ࡣ࡞࠸ࡅࢀ࡝ࡶᛴᛶᮇࢆཷࡅධࢀࡿ་⒪ᶵ㛵ࡢࡋ㸪៏ᛶᮇ࡛ཷࡅධࢀࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋࡑ࠺ࡍࡿ࡜㊊ࡾ࡞࠸ࠋࡑࢀ࠿ࡽඛ࡯࡝ᮏ㒓㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

㸳㸣๓ᚋࡔࡀ㸪す᪥ᮏ࡛ࡣ 20 㸣࡜࠸࠺࡜ࢇ࡛ࡶ࡞࠸ᩘᏐ࡟࡞ࡿࠋࡇࢀࢆ⪃࠼ࡓ࡜ࡁ࡟㸪ࡾ⤒῭ⓗ࡞ၥ㢟ࡀ᰿ᗏ࡟࠶ࡿࡢ࡛㸪௒ࡢࡲࡲࡢ㧗ᗘᛴᛶᮇࡢ⑓ᗋᩘࡣࡲࡎㄆࡵࡽࢀ࡞࠸

࡛㸪௒ࡢ⌧≧࡛࠸࠼ࡤᅾᏯࡀ㠀ᖖ࡟㧗࠸ഴྥ࡟࠶ࡿࡅࢀ࡝ࡶ㸪ᚲࡎࡑࢀࡣኚࢃࡿ࡜ᛮ࠺

ᛮ࠺ࠋᐇ㝿ࡢⅬᩘ࡛ື࠸࡚࠸ࡿࠋࡓࡔࡇࢀࢆ඲ᅜつᶍ࡛ぢࡿ࡜ᐑᇛ┴ࡢ⑓ᗋ๐ῶつᶍࡣᇶᮏⓗ࡟ࡣ㸪ࡇ࠺࠸࠺⑓ᗋつᶍ࡛⦡ࡗ࡚࠸ࡃ࡜࠸࠺࡜࠸࠺Ⅼ࡛ࡣᇶ┙࡟࡞ࡿᩘᏐࡔ࡜

㸦ᮏ㒓ጤဨ㸧

᭱ึ࡟࠾ヰࡢ࠶ࡗࡓ㸪⑓ᗋᩘࢆῶࡽࡍ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣ࡞࠸࡜࠸࠸࡞ࡀࡽ㸪ᮏᙜࡣࡸࡣ

㸦ᵽΏጤဨ㸦டᒣጤဨ㸦௝ྎᕷ❧⑓㝔㛗㸧௦⌮࣭ྠ⑓㝔๪㝔㛗㸧㸧（1）平成27年第1回仙台地区地域医療構想策定調整会議 会議録ࡢ᪉ࠎ࡟ᑐࡍࡿࢧ࣮ࣅࢫࢆᛕ㢌࡟⨨࠸ࡓィ⏬ࡢヰ࡛࠶ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆࡈ⌮ゎ࠸ࡓࡔࡅࡿ

ῶࡽࡍ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣ࡞ࡃ㸪௒㸪ࡇࡢᆅᇦࡢ་⒪㟂せ࡟ᛂࡌ࡚ࡑࢀࡒࢀ⑓ᗋᶵ⬟ࡢศ

244࡚࠸ࡿࡢࡔࡀ㸪ࡑࡢ㎶ࡣ࡝࠺࠿ࠋ

-7-་ᖌ఍࡞࡝࡛ࡶ㸪་⒪㈝๐ῶࡢࡓࡵ࡟ࡇࡢᵓ᝿ࢆࡘࡃࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ពぢࡀฟ㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

ⓗ࡟ࡣ┴▱஦ࡀỴࡵࡿࠋ᪉ྥᛶࡣ᪩ࡵ࡟ฟࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠺ࠋ

ࡋ࡚ࡣ㸪Ẹ㛫་⒪ᶵ㛵ࡣ௓ㆤ࡟ࡶᣮᡓࡋ࡚࠸ࡿࡀ㸪┴࡟ࡼࡗ࡚ᑐᛂࡣ㐪࠺ࡶࡢࡢ㸪᭱⤊ࡽࡣ㸪ῶࡽࡍࡓࡵࡢィ⏬࡛ࡣ࡞࠸࡜࠿㸪ࡶࡗ࡜ࡶ࡞⌮⏤ࢆヰࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀࠋ⮬ศࡓࡕ࡜ࡑ࠺࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠺ࠋࡑࡢ⤖ᯝ་⒪㈝ࢆῶࡽࡍࠋඛ࡯࡝┴ࡢᢸᙜ⪅ࡢ᪉ࠎ࠿࡟㧗ᗘᛴᛶᮇ㸪ᛴᛶᮇࡀከ࠸ࡢ࡛ᚲせ࡞ศࡔࡅῶࡽࡋ࡚㸪៏ᛶᮇࢆቑࡸࡍࠋᅜࡢ᪉㔪ࡣ㧗࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪་⒪㈝๐ῶ࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀ࠶ࡿࡢ࠿࡞࡜⚾ࡣ⌮ゎࡋ࡚࠸ࡿࠋせࡍࡿඛ࡯࡝ูࡢඛ⏕ࡶ࠾ヰࡋ࡟࡞ࡗࡓࡀ㸪ࡑࡶࡑࡶࡇࡢヰࡀฟ࡚ࡁࡓࡢࡣࡸࡣࡾ་⒪㈝ࡀ

㸦୰ᔱጤဨ㸦୰ᔱ⑓㝔⌮஦㛗㸧㸧ࡁࡓ࠸ࠋࡣᡃࠎࡶࡲࡔヲࡋ࠸▱㆑ࡀ࠶ࡿࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࡀ㸪ᚚᣦ᦬࠸ࡓࡔ࠸ࡓࡢ࡛௒ᚋ☜ㄆࡋ࡚࠸ࡼ࠺࡞┳ㆤᚲせᗘࡢヰ࡜ࡣษࡾ㞳ࡋࡓ࡜ࡇࢁ࡛㆟ㄽࡀ㐍ࢇ࡛࠸ࡿࠋ୧⪅ࡢ㛵ಀ࡟ࡘ࠸࡚

ࡢ㒊ศࡣ㝖እࡋ࡚⪃࠼ࡿࡇ࡜࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛㸪௒࠾ヰ࡟ฟ࡚࠸ࡓ㸵㸸㸯㸪㸯㸮㸸㸯ࡢᚲせ⑓ᗋᩘࢆᢕᥱࡍࡿ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡢ 3000 Ⅼ㸪600 Ⅼ࡞࡝࡜࠸࠺ᩘ್ࡣ㸪ධ㝔ᇶᮏᩱ㸦஦ົᒁ㸧࠺ࡕࡣ㸵㸸㸯࡛ࡣ࡞ࡃ㸯㸮㸸㸯࡞ࡢࡔࡀࠋ

㸦㉥㛫ጤဨ㸧

ࡋ࡚㉥㛫ඛ⏕ࡢ࡜ࡇࢁ࡛ࡣ࠸࠿ࡀ࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

⌧ᅾࡢ㸵㸸㸯ࡢ⑓ᗋᩘࡀ㐺ษ࡞ࡢ࠿࡝࠺࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶヰ㢟࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡀ㸪⌧ሙ࡜㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

ࡢ࡛㸪㸵㸸㸯ࢆῶࡽࡍῶࡽࡉ࡞࠸࡜࠸࠺ヰ࡜ࡣḟඖࡀ㐪࠺࡜ᛮ࠺ࠋ

໬࡜㐃ᦠࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡓࡔ࠸࡚ࡼࡾ㉁ࡢ㧗࠸་⒪ᥦ౪యไࢆᩚ࠼࡚࠸ࡇ࠺࡜࠸࠺⪃࠼᪉࡞ࢀࡤేࡏ࡚ฟࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

-8-ࡢⓙࡉࡲ࡟ࡣ᫝㠀㸪┴ࡢ࡯࠺࡟ᚚពぢࢆฟࡋ࡚࠸ࡓࡔࡅࢀࡤ࡜ᛮ࠺ࠋࡑࡢ㝿࡟㈨ᩱࡀ࠶

๪ᗙ㛗࡜ࡶ┦ㄯࡢୖᩚ⌮ࡋࡓ࠸ࠋࡲࡓ㸪௒᪥ࡣᚚ㉁ၥ㸪ᚚពぢࢆ࠸ࡓࡔࡅ࡞࠿ࡗࡓጤဨ࠸ࢁᚚពぢࢆ࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋ௒᪥ࡢヰࢆࡲ࡜ࡵࡿࡢࡣ㞴ࡋ࠸ࡢ࡛㸪௒᪥࠸ࡓࡔ࠸ࡓពぢࢆ➨ 1 ᅇ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪஦ົᒁ࠿ࡽᆅᇦ་⒪ᵓ᝿࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄝ᫂࡜㸪ࡑࢀ࡟ࡘ࠸࡚࠸ࢁ

㸦Ọ஭ᗙ㛗㸧

࡜ᖾ࠸࡛࠶ࡿࠋ

ᆅᇦໟᣓࢣ࢔࡜࠸࠺⪃࠼᪉ࡲ࡛⾜ࡁ╔ࡃ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࡀ㸪ࡑ࠺࠸࠺ษࢀ┠ࡢ࡞࠸㧗㱋⪅ࡍࡿ࡜࠸࠺ࡢࡣ࡝࠺࠸࠺ࡇ࡜࡞ࡢ࠿ࠋࡑࡢ㎶ࡢවࡡྜ࠸ࢆ࠾⪺ࡁࡋࡓ࠸ࠋ㸦஦ົᒁ㸧㐨ᗓ┴ࡢ་⒪⾜ᨻࡢ⠊ᅖ࡛ᑗ᮶ࡢ㧗ᗘᛴᛶᮇ࠿ࡽᅇ᚟ᮇ㸪៏ᛶᮇ㸪ᅾᏯ㸪ࡶࡗ࡜࠸࠼ࡤ

࠸࠺ヰࢆ⪺࠸ࡓࠋࡑ࠺࡞ࡿ࡜㸪㸵㸸㸯ࡣ㧗ᗘᛴᛶᮇࡸᛴᛶᮇࡢ⑓ᗋᩘࡔࡀ㸪ࡑࢀࢆ᫝ṇ

ᚋࡶᅜࡢ㈐௵࡟࠾࠸࡚⪃࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡃ࡜ᛮ࠺ࡀ㸪ࡇࢀࡣ࠸ࢃࡺࡿィ⏬ࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚㸪㒔ูࡢ఍㆟࡛㸪┳ㆤయไ㸵㸸㸯ࡢ⑓ᗋࡀࡶࡢࡍࡈࡃቑ࠼ࡓࡢ࡛㸪௒ᗘࡣῶࡽࡋ࡚࠸ࡃ࡜

㸦㉥㛫ጤဨ㸦ᯇᓥጤဨ㸦⥲ྜ༡ᮾ໭⑓㝔㛗㸧௦⌮࣭ྠ⑓㝔๪㝔㛗㸧㸧ඛ࡯࡝ᶫᮏඛ⏕࠿ࡽࡶ࠾ヰࡀ࠶ࡗࡓࡀ㸪⚾࡝ࡶ࡜ࡋ࡚ࡣ㸪ࡸࡣࡾデ⒪ሗ㓘ࡢぢ┤ࡋ➼ࡀࠋ࡟㛵ࡋ࡚ࡣ୰༠་࡜ࡢヰࡢ୰࡛㐍ࡵࡽࢀ࡚࠸ࡃ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛㸪ᅜ⟇࡜ࡋ࡚ࡢㄏᑟ⟇ࡣ௒㸦஦ົᒁ㸧࠸ࡢ࠿㸪࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ⪃࠼࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ㈨ᩱࡶ⭾኱࡛ᴟࡵ࡚㞴ࡋ࠸ၥ㢟ࡔ

7．参考資料

27

2

>

27

>

>

>

>

27

2

2
2016 1

28

1

28

2618

022-211-○○○○ ○

27

4

2

1
23

205

30

4

2

7

2

2

28 2
6

16

30

8

28 3

16

7

8

28 2
6

2

30

2

8

1

30

5

2

2

30

28 2

4

7

8

3
1
2
4
[PDF

334KB]

52025

022-211-○○○○ ○PDF
Adobe Reader

4

Adobe

Adobe Reader|
980-8570

3

8 1

Tel 022-211-2111

8000020040002

Copyright © 2012 Miyagi Prefectural Government. All Rights Reserved

http://www.pref.miyagi.jp/release/ho20160128-4.html

㻞㻠㻡

28

7．参考資料3 月 15 日 3.11 震災関連
https://www.m3.com/news/iryoishin/406103?dcf_doctor=true&portalId=mailmag&mmp=MD160315&dcf_doctor=true&mc.l=148355062&eml=3f492a08f1681d66441569ec02c0b51e
シリーズ： 東日本大震災から 5 年 被災地、「看護師」「医師」不足が深刻◆Vol.101

岩手、福島両県で人手不足が顕著
医師調査 2016 年 3 月 15 日 (火)配信高橋直純（m3.com 編集部）
Q 勤務先や周辺医療機関で不足している医療職があれば、お選びください。【複数選択】
不足している医療職では、3 県全体で「看護師」72％、「医師」69％が高かった。どちらの職種も宮城県は、3 県全体より低い値となり、本設問でも岩手、福島両県での格差が明らかになった。不足している「その他医療従事者」には、ヘルパー、理学療法士、医療事務、臨床工学士、薬剤師、診療放射線技師、ソーシャルワーカー、リハビリスタッフ、介護福祉士、
精神保健福祉士、臨床検査技師、社会福祉士、栄養士などが挙がった。
■人材確保に関する取り組みがあれば、お教えくだ
さい。
・大学などに派遣要請しても公立病院優先で得られず。しかも、大学の業務拡張のあおりで引き上げをくらっている。地域枠で入学した学生がそろそろ地域病院に派遣される時期に来ていると言われているが、その分、医局は引き揚げるのではないかと思われる。まして、民間病院に地域枠卒業生が派遣されるとは思えない。岩手県は県立病院の発言権が非常に強くて、医局のジッツ病院でもローテションすることさえも困難である。派遣を止める一方で、止めた医師の補充すら非常に困難。【岩手県】
・職員宿舎、保育所の開設、（看護学生に対する）奨学金、学会参加等の助成などを病院として行っているようであるが、看護師の流出は止まっていない。財源に限りがある中で、普通に働いている全職員の生活の質を向上させる何かを見つけ出さなければいけないと思う。【宮城県】
・大野病院事件を忘れる医者なんていません。そこで原発事故ですからそんなところに来てくれる神様みたいな先生がいるでしょうか？特に若い先生には自分の赤ちゃんのことも考えて決断していただきたい。わずかでも被曝は被曝。その覚悟があるかどうかだけ。医師不足、医師偏在は日本に限ったことではないようだ。その対策は、医師育成から現場での対応までさまざまである。そんなことに関連して、そして臨床に役立つかどうかわからない雑学記事まで、ネット上で気になったものを記録の意味で転載している。
https://www.m3.com/news/iryoishin/406106
シリーズ： 東日本大震災から 5 年「医師不足ではなく、勤務医不足」「全職員の生活の質向上を」◆Vol.102
東日本大大震 災、被災 3 県の医師確保の取組
医師調査 2016 年 3 月 15 日 (火)配信高橋直純（m3.com 編集部）
Q 勤務先や周辺医療機関で不足している医療職があれば、お選びください。【複数選択】
調査結果は「被災地、「看護 師」「医師」不足が深刻◆Vol.101」を参照。
■人材確保に関する取り組みがあれば、お教えください。
【岩手県】
・専門職が 圧倒的に不足、看護師が一番不足。
・まず、救急に対応できる医師の絶対数が、極めて不足している。
・大学などに派遣要請しても公立病院優先で得られず。しかも、大学の業務拡張のあおりで引き上げをくらっている。地
域枠で入学した学生がそろそろ地域病院に派遣される時期に来ていると言われているが、その分、医局は引き揚げるのではないかと思われる。まして、民間病院に地域枠卒業生が派遣されるとは思えない。岩手県は県立病院の発言権が非常に強くて、医局のジッツ病院でもローテションすることさえも困難である。派遣を止める一方で、止めた医師の補充すら非常に困難。
・岩手県外にいる岩手県出身医師にユーターンを求める機会を作っている。
【宮城県】
・仙台市内 なので、不足は感じない。
・あきらめています。
・看護師も薬剤師も仙台市にばかり集中する。仙台市で供給過剰でも田舎では全く足りない。県の責任で経済的な見返りを与えることで、石巻や気仙沼にも十分な comedical を確保するべきである。
・医師にとって働きやすい労働環境となるよう改善努力は続けられている。

246

（3）被災地に関する資料
・コメディカルの人員が不足していると思います。仙台市内は医師不足はないと思われます。
・若い看護師がいない、というより看護師そのものがいない。
・全国の赤十字病院に派遣を要請している。24 時間対応、病児対応の院内託児所整備。
・自治体は人材確保に積極的でない。
・看護師は慢性的に不足気味なので、午前午後それぞれにパートを使って余裕を持たせたいと考えている
・循環型医療支援による若手医師のキャリアパス。
・職員宿舎、保育所の開設、（看護学生に対する）奨学金、学会参加等の助成などを病院として行っているようであるが、看護師の流出は止まっていない。財源に限りがある中で、普通に働いている全職員の生活の質を向上させる何かを見つけ出さなければいけないと思う。
・公募を出したり、知り合いに声をかけたりはするものの、ほとんど効果なし。実際、震災があってもなくても人が定着しにくい地域だったのかも。特に東北新幹線の高速化は関東との距離を縮め、逆に医療人は流出に拍車がかかっている気がする。
・勤務先は看護師、PT（理学療法士）、OT（作業療法士）、ST（言語聴覚士）、ORT（視能訓練士）、臨床工学技士などを養成する大学・勤務先は看護師、PT（理学療法士）、OT（作業療法士）、ST（言語聴覚士）、ORT（視能訓練士）、臨床工学技士などを養成する大学聴覚士）、ORT（視能訓練士）、臨床工学技士などを養成する大学です。特定行為研修機関となりました。長期的に人材不足を解消する努力を及ばずながら続けております。
・東北地域は、震災とは関係なく、以前より医療職は不足している。震災後、津波被害を直接受けた地域では、不足を通り越して、欠損状態である。
【福島県】
・医師不足 という言葉が間違っているんです。勤務医不足と言うべきです。福島医大に医師が少ないこともあり、今後も若い医師が来る見込みはありません。
・全国から人が集まる住居提供および出産後のサポート体制。
・一般的なこと（医師募集広告、医局詣など）しか方法がない。
・有資格者にパートでもいいから医療に従事するよう国からの要請をかけ、十分な予算をつけてほしいです。
・全国から短期間の勤務をお願いしている。
・埼玉で医師が少ないといっても、東京に行けばいくらでも診てもらえます。東京の医師は週 4 日働いて 5 日分の給料をもらっています。だから医師が東京に残ることを変えることはできない。福島は週 6 日働いて、東京の給料と同程度。患者は他には行けない。構造的な問題があります。
・看護師の離職による人手不足。
・本当に看護師は不足しています。
・組織の規定で、病院単独で年俸を増額して医師や薬剤師を雇用することができない状況です。寄付講座もできません。
手足を縛られて、病院経営をしろと言われているようなものです。
・大野病院事件を忘れる医者なんていません。そこで原発事故ですからそんなところに来てくれる神様みたいな先生がいるでしょうか？特に若い先生には自分の赤ちゃんのことも考えて決断していただきたい。わずかでも被曝は被曝。その覚悟があるかどうかだけ聞くようにしています。
・地道に魅力的な職場を作ってゆく。
・間違った過剰な放射線被曝の影響を訂正すること。
・院長は、大学回りをしている。
・優秀なスタッフが辞めないように人件費や福利厚生を充実した。
http://www.sankei.com/region/news/160315/rgn1603150073n1.html【震災 5 年 被災地発】

南三陸病院開業 3 カ月 桜田院長に聞く
2016.3.15 07: 03 産経ニュース■医師不足「国が率先して解決を」
東日本大震災の津波で 1 病院と 6 診療所が全て流された南三陸町に、「南三陸病院・総合ケアセンター南三陸」が開業して 14 日で 3 カ月。岩手、宮城両県で被災し、全壊した公立病院の中で最も早く高台移転して再開した同病院は、医療や介護、保健の総合拠点として地域医療の確立を目指している。桜田正寿院長（60）に同病院が地域に果たす役割や課題などを聞いた。（大渡美咲）◆精神的なよりどころに「新病院の意義として住民の健康管理も大きいが、復興のシンボルとしてとらえている人が多い。精神的なよりどころとしてとらえている」と桜田院長は話す。南三陸病院の前身だった「公立志津川病院」（5 階建て）は大津波にのまれ 4 階まで浸水。患者や看護師ら 74 人が死亡・行方不明となった。さまざまな意味で新病院の再建は町民の念願だった。住民の期待に応えるべく再開したのが、震災前に休止していた人工透析治療。「遠くの病院へ通院していた方々が地元でできるというのは大きい」（桜田院長）。震災時には透析患者が自衛隊のヘリで北海道や九州まで飛び、透析治療をしなければならなかった。その経験も踏まえ、新病院には水を備蓄し、非常用発電機を備えた。また、高齢化を見据えて福祉や保健分野の総合ケアセンターも併設しており、訪問診療・看護、福祉の面から境目のない医療サービスを目指している。
◆基幹病院との分業重要
もっとも大きな課題がスタッフ不足だ。診療科は内科や外科など以前と同じ 10 科だが、医師 7 人のうち 3 人は派遣。ベ
ッド数も 36 床減って 90 床となったが、看護師不足から入院制限を設けている状況だ。町内で診察を再開したのは南三陸病院と 2 カ所の診療所だけだが、1 日の平均外来患者数は志津川病院時代とほぼ同じという。

247

7．参考資料
桜田院長は「医師、スタッフ不足は南三陸町だけではなく、日本全体の問題。スタッフを充実させないと医療サービスを発展できない。一地方自治体の病院がいくら頑張ってもどうしようもない。国が率先して問題解決に乗り出さなければ根本的な解決はなしえない」と訴える。
周辺の基幹病院である気仙沼市立病院、石巻赤十字などはいずれも南三陸町から車で 1 時間ほどかかる。地域医療を担う
南三陸病院が果たす役割は大きく、高度医療を担う基幹病院との“分業”がますます重要となっている。「住民の皆さん
は医師が少ないことは理解している。その上で一般外科、一般内科、整形外科は少なくとも置いてほしいと思っており、
少なくともそれには応えたい」
桜田院長が続ける。
「町はまだまだ復興の途上。病院がそこを真摯（しんし）に受け止め、今まで以上に町民の健康管理に留意していきたい。
その一環として人工透析も再開した。より町民の期待に応えられるよう、今後も医療サービスを提供していきたい」
3 月 15 日
https://www.m3.com/news/iryoishin/407066?dcf_doctor=true&portalId=mailmag&mmp=MD160315&dcf_doctor=true&mc.l=148355060&eml=3f492a08f1681d66441569ec02c0b51e
シリーズ： m3.com×『週刊ダイヤモンド』共同企画「医師＆一般人 緊急アンケート」「地元医師」、大病院の医師より信頼◆Vol.2
大病院、中小病院・診療所「質ではなく、役割の相違」
スペシャル企画 2016 年 3 月 15 日 (火)配信橋本佳子（m3.com 編集長）
2016 年度診療報酬改定の特徴の一つが、「かか
りつけ医機能」の評価。2014 年度改定で新設された「地域包括診療料・加算」の算定要件が緩和されたほか、認知症や小児の患者のかかりつけ医を評価する点数も新設された。
ダイヤモンド・オンライン会員を対象に、かかりつけ医を持っているかどうかを聞いたとこ
ろ、56.1％が「いる」と回答、「いない」の 41.1％を上回った。過去 1 年間において、同会員の約9 割は外来を受診、1 割弱は入院の経験がある。
「過去 1 年の年間医療費（自己負担分）」が、「10 万円以上」の回答者では、かかりつけ医が「いる」のは 71.6％と高率だった一方、「1 万円未満」では 39.6％と、約 2 倍の開きがあった。
ダイヤモンド・オンライン会員に「地元医師への信頼度」を訪ねた質問では、「分からない・
その他」（61.0％）が最も多かったものの、「大病院の医師より信頼できる」（24.7％）が、「大病院の医師より信頼できない」（14.3％）を上回った。「患者の大病院志向」も巷間言われるが、顔が見える身近な医師への信頼が高い結果となった。
関連して、m3.com 医師会員に対しては、「大学病院をはじめとする大病院と、中小病院・診療所の一番の違い」について聞いた。
最も多かったのは、69.7％が挙げた「医療における役割の違い」。次が「一概には言えない」の13.75。他の「医師の質の相違」や「医療の質の相違」との答えは、1 桁にとどまった。
3.com 医師会員からも支持する声が上がり、「基
本的にはどこの病院にも受診できるのが良いのでしょうが、現実的には無理です。かかりつけ医も一人では対処できないので、何人かでグループを作るのがいい」（50 代、診療所）など、現実的な対応策が寄せられた。
ただ、その推進に当たっては、「日本人は大病院を受診するのが好きです。その国民性を何とかせずに制度だけ変えても現場が混乱します。1 軒 1 軒まわるぐらいの覚悟を持って、医療費抑制のための政策を国民にしっかりと理解してもらってください」（50 代、診療所）と患者、国民への働きかけが必要との意見があり、診療報酬による誘導だけでは限界があることがうかがえた。
一方で、「必要もないのに通院継続させている大病院が多い。近医に転医を勧めるも、主治医が反対しているなど。色々と矛盾が認められる」（60 代、診療所）など大病院への対応を問題視する意見もあった。外来から入院という患者の流れを考えると、外来を手放しにくい大病院の現状もあると見られる。

248

䠄㻟䠅⿕⅏ᆅ䛻㛵䛩䜛㈨ᩱ
%  ¾"+,#!-./ 0123456789:;<=>?@<, 9  ç&, 9    ¿BaÎ¸?²áÀÁ¶Â, 9  ç&cëE ¦B;Ãx | i<¦B;ÃÅÄx ,  ,, Å<,- 9  Åxe]Òd
efgE<ÆÇy^Èy<Ýycx¦B;ÃEúdefgÉrÎþE  åy"ÊEÓËd , 9ï=¦B;ÃJKln¦ÌZB;ÃJKAQR78
87ðdr
B@;âÎ©aZ?@E6Þ,ó~el<ð;â/´üÍñÎE[EjefðÈr,+ 9ï78Ïðg¨BaÐ|UÑ | èBaÐ|Ycx=FÞ;BaAAYÑÚvþJ<ÒÓÔy
¦B;ÃAÎFÞ;BaAáÊÕ7Ö'qjðÈr
4è¡×^6Ø<Ùlcx¦B;ÃÚû<§K^
Ý<Qc¦B;ÃE6f
=¦B;ÃJKÃn¦ÌZB;ÃJKAx<
FÞ;¼ÛBa{ÛáÊÕxÞ7á¾
ÜÈg¤XÝáêðÈrJKx  9Þëj<Óx , 9  ßÎþEJx8jefðÈrcf¦B;ÃU¦ÌZB;ÃYx<=UÌZYBab f;âc<ôà;ÃáXCáâ&de<£ãä  û1JÃâf ÅÅßEÖÕdefg;âc<7)åæBab
áýcÞf;ÃAcÈryÊJxjk<, 9  ßç&¦B;Ãxz c |U 9x |<+ ]ÒY<;ÃÖÕÈgÅx ,  ,, ÅUí   ,|, Å<  , Å]ÒYßðÈr
d7d9G<¦B;Ãx]Òdel<ÒÓÔy
~EBjefgêÍcÈrð¦B;Ã
ÅÄ]ÒdefðÈE<x=;Ã]ÒA=;ÃÖÕÈgÅÄ]ÒA , )ÑçEiðÈr¦B;ÃuÅÄª#<, 9  ßç&c¦B;Ãx |<ÅÄx ,  ,, Å~efgÓÔyè(g<¦B;ÃEé@dfqj
efgxêÙlyêæçyêëÐyê4èÓê»ì9yê6ØÔêíîyêÀïyÉ + Ó
Ôyc<ÙlyÀïyxÓJKc=¦
B;ÃÚûAðdr¯¦B;ÃE6fx<ê§KU+- ;ÃYêÝ
yU ;ÃYêQyU+ ;ÃYê6ìyU+ ;ÃYÉcÈrð6oÓÔyc¦B;Ãx]ÒdefðÈE<êyê yêÆÇyêðÙyêÈyêñÙyêfyêÝyêÈòyÉcx<9Åxe¦B;ÃEúdefðÈrÓÔyè(¦B;Ãuª#<ÚûfÓÔyijk<§K^Ýyu6fíy
igrl<óþôXìx  9Åxe¦B;ÃEúdefgycigrl<¦ÌZB;Ã
x ++U 9x -<|, ]ÒYi<¦B;ÃÖÕÈgÅÄx ,  - ÅUí ,  ,| Å< + Å]ÒY~efðÈrl<¦ÌZB;Ãx ++U 9x -<|, ]ÒY
i<¦B;ÃÖÕÈgÅÄx ,  - ÅUí,  ,| Å<  + Å]ÒY~efðÈr㻞㻠㻥

7．参考資料
http://www.gifunp.co.jp/news/kennai/20160315/201603150921_26909.shtml

県、病床 1 万 5000 床に減 地域医療 2025 年素案
2016 年 03 月 15 日 09:21 岐阜新聞
岐阜県は 14 日、2025 年に県内各圏域で必要な病床数などの目標を定め
る「地域医療構想」の素案を公表した。25 年時点の必要病床数の目標は
現状の 1 万 8300 床から約 3 千床減の 1 万 4978 床。エリア別では岐阜圏域が 7074 床となり、全体の半数弱を占めた。
同構想では、高齢者の増加による医療・介護のニーズを見据え、急性期患者を対象にした急性期病床から在宅復帰やリハビリ機能を提供する
回復期病床への転換を促すのが狙い。機能区分別では、高度急性期 1692
床、急性期 5792 床、回復期 4765 床、慢性期 2729 床。現在は急性期が約 56％を占める一方、回復期は約 6％にとどまっており、回復期を大幅に増やす。各医療機関が県に報告した 14 年度の病床機能報告に基づき算出した各圏域の現時点の病床数は ▽岐阜 8358 ▽西濃 3040 ▽中濃2722 ▽東濃 2746 ▽飛騨 1434。必要病床数は国のガイドラインの病床
稼働率に基づき算出しており、岐阜以外の圏域の病床数は ▽西濃 2430
▽中濃 2411 ▽東濃 2057▽飛騨 1006－といずれも減らす。県内の病院の約 4 割が集中し、人口 10 万人当たりの医師数が全国平均を唯一上回る岐阜圏域は、高度救命救急や周産期など県全体の高度医療の中心的役割を担う。西濃圏域は急性期医療を補完する大垣市
民病院以外の統合、再編を含めて検討。中濃圏域は郡上市運営の 2 病院、
東濃圏域は近接する公立病院、飛騨圏域は下呂市内の 2 病院などについてそれぞれ位置付けを研究、検討する。
素案は同日の県議会厚生環境委員会で示した。今後、県民から意見を募った上、圏域ごとの調整会議の審議を経て、6 月県議会後の策定を目指す。
http://www.ats.com/news/article/health/shizuoka/220004.html
必要病床数 2 万 6584 静岡県の 25 年時地域医療構想（2016/3/15 08:02）静岡新聞
静岡県は 14 日、2025 年に目指す医療体制を盛り込んだ地域医療構想をまとめた。団塊世代が 75 歳以上になる同年に必要な病床を 14 年比で 3199 床減の 2 万 6584 床と算出し、内訳を 8 圏域ごとに示した。減床分は在宅医療を充実させて対応する。人口や医療需要の変動を踏まえ、高度急性期から慢性期まである病床の機能調整も図り、地域実態に即した供給バランスに整理する。
本来は介護施設などで受け入れる高齢者が病院に入院して いるケースがあり、在宅医療と訪問診療の必要量を計 4 割増
やす。医療と介護の総合的な確保に向け、住み慣れた地域で暮らし続けられるサービスを一体的に提供する地域包括ケアシステムの構築が急務となる。
同日の県医療審議会で了承された。県は保健医療計画と介護保険事業計画の次期計画が同時にスタートする 18 年度から
構想内容を本格的に実行する考え。病床機能は 4 種類に分類。集 中治療に対応する高度急性期、次いで緊急性の高い急性期、リハビリの回復期、長期療養の慢性期とした。
病床機 能の調整は、長期入院の受け皿となっている慢性期を 9142 床から 6437 床に減らすのが特徴で、他の病床機能や介護施設への転換を促す。
このほか高度急性 期を 6005 床から 3160 床に、急性期を 1 万 2055 床から 9084 床に集約し、回復期は 2581 床から 7903
床に増やす。
病床 機能の細かな増減は圏域ごと異なる。どの要病床数協議は、行政や病院関係者が圏域ごと集まる調整会議で行う。
県によると機能転換のための 施設整備、医療機器導入費は消費税増収分を活用した国、県の基金で支援する。
http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/feature/15/327442/031500047/?ST=ndh

地域医療の中で「病床機能 の分化・連携」はどうあるべきか「NEC 医療セミナー2016」 から
2016/03/15 20:00 増田 克善＝日経デジタルヘルス
さらなる高齢化が進行し、医療ニーズが慢性疾患を中心とするものに変化・増大していく中で、医療機関の機能分化・連携、在宅医療の充実などが求められている。診療報酬の在り方も 7 対 1 病床とその患者の数の縮小度合を重要な指標とする「病床機能の分化・連携」が推し進められている。
こうした医療環境の中で、これからの地域医療に向けた病院の取り組みはどうあるべきか――。東京女子医科大学東医療センター（東京都荒川区）、済生会熊本病院（熊本市）、永生病院（東京都八王子市）の取り組みについて、このほど東京と大阪で開催された「NEC 医療セミナー2016」で発表された。
東京女子医科大学東医療センターの取り組みとは…
大学病院でありながらクリニックを開設し、在宅医療部を持つ東京女子医科大学東医療センター。
「1934 年に、東京女子医学専門学校の学生と職員が一体になって無料診療所を開設したことが、創立の原動力になっている。地域医療への貢献
が東京市（当時）の外れだった当地で始まったことが、大学病院で希な訪問診療を行う『在宅医療部』として受け継がれている」。病院長の上野惠子氏は、大学・急性期病院でありながら在宅医療部が250

（3）被災地に関する資料ある理由をこう説明する。
医師、看護師、事務員それぞれ 1 名が訪問診療・看護を実施しているが、同センターの在宅医療部の役割を上野氏は、医学生や臨床研修医、看護学生など医療従事者の在宅医療についての教育、荒川区が実施する重症心身障害児を対象とした留守番看護師派遣事業の研修会として在宅医療を担う人材の育成、在宅医療に向けた退院支援などを挙げた。小規模な診療部門でありながら、「大学・急性期病院が在宅医療部を持つことは、教育機関として非常に意義あることと考えている」（上野氏）と強調した。
一方で、古くから地元の身近な医療機関として存在し、また小児研修医を多く受け入れていたこともあり、コンビニ受診の増大で小児科部門が疲弊するという課題や紹介率・逆紹介率が長年低迷するといった問題を抱えていた。
「2013 年 4 月に病院長に就任したとき、やはりわれわれの使命は高度急性期病院として生き残ることと考えた」（上野氏）とし、城東地区医療連携フォーラムを充実させるなど、試行錯誤しながら地域連携強化を推進した。その結果、2014 年後半以降、
紹介率・逆紹介率とも 70～80％で推移するようになり、「2016 年度に地域医療支援病院の認定を受けられる体制が整った」と述べた。
済生会熊本病院の取り組みとは…
「医療情報と地域医療構想」と題して講演した済生会熊本病院副院長の町田二郎氏は、病床機能を電子クリニカルパスで評価し、医療の質を改善・担保することによって地域医療の中で自院の位置付けを明確にしていく手法を説いた。
病床機能の定義には、医療資源投入量や設備・人員配置、医療の内容などから評価するが、「なぜ高度急性期・急性期病院に回復期や慢性期相当の患者が在院しているか、その患者に対する医療の質はどうなのかという視点が抜けている」と町田氏は指摘。同院で運用している脳梗塞連携コースクリニカルパスを用い、医療資源投入量、重症度・医療看護必要度、在宅復帰率を満たす妥当な入院期間を明らかにし、多職種の視点で改善活動に結びつけることが可能になることを説明した。
同院ではクリニカルパスの記録をテンプレートで補完しつつ電子カルテのデータを構造化し、DWH で抽出・可視化して分析できる医療情報基盤を構築している。その構造化で重要な役割を果たしているのが、患者状態アウトカムを標準化した
BOM（Basic Outcome Master）だ。「BOM を用いてパスを作成し、それに基づいてバリアンス発生時の記録形式を標準化することで電子パスの分析が可能になる。BOM の利点は、看護師の観察レベルの底上げ、観察内容・観察値を意味あるデー
タとして電子カルテに保存できる。その結果、分析精度を向上できるし、改善サイクルを回しやすくなり、現場へのフィードバックが早くなる」（町田氏）とした。
一方、地域医療連携に医療情報をどう生かし、展開しているかでは、脳卒中連携パスの運用を例に紹介した。熊本県では、「熊本脳卒中地域連携ネットワーク研究会（KSTREAM）」が中心となり、2007 年から脳卒中連携パスを県下で運用している。そのパスのデータのうち、2008 年以降、同院から他施設に転院した 1300 例ほどの患者データを取得し、分析しているという。「様々な転帰の状況を分析することによって、急性期側での入院医療のありように問題があったのでは、ということが見えてくる。地域全体で標準的なプロセスを共有し、目標管理をもって機能分化における責任体制を構築していきたい」（町田氏）と、地域完結型医療に向けた取り組み姿勢を述べた。
永生病院の取り組みとは…
東京都八王子市の永生病院院長の飯田達能氏は、回復期・慢性期の立場から今後の地域医療に向けた同院の取り組みを紹介した。永生病院は回復期リハビリ病棟 100 床、医療療養病棟 150 床を含む 628 床を持つ。同院の他、クリニック 2 施
設、介護老人保健施設、グループホーム、訪問看護ステーション、さらには二次救急医療機関である南多摩病院（170 床）を運営し、永生会グループで地域包括ケアネットワークを構築している。
「在宅復帰を職員全員の共通意識の下、ヘルスケアサービスを提供している。慢性期病院でありながら TQM（Total Quality
Management）センターを開設し、ヘルスケアの質向上を目指して活動している」（飯田氏）と病院の特徴を説明し、地域医療連携への取り組みについて述べた。
その 1 つが、八王子市高齢者救急医療体制広域連絡会（八高連）。救急業務連絡協議会会員（14 病院）、救急救命センタ
ー、救急センターを持つ 2 大学病院、老人保健施設協議会、ケアマネージャー連絡協議会、医師会、薬剤師会、消防署など 17 団体延べ 1283 機関が連携するもので、消防救急車の搬送時間の短縮に取り組
むとともに、救命医療の要しない患者に対して病院救急車を使った地域高齢者搬送システムを構築している。
また、八王子在宅療養推進プロジェクトに参画し、同院およびクリニックが市内 8 施設の在宅療養支援診療所とネットワークを形成して 24 時間の在宅支援体制を構築している。
一方、永生会グループを中心に IDLink サービスを利用した「MIO Karte」（Medical Information Open Karte）を構築。
永生病院、永生クリニック、南多摩病院の診療情報を市内の病院、クリニック、訪問看護ステーション、介護老人保健施設など約 70 施設が閲覧・共有できるネットワーク環境をつくり、地域医療連携の強化に努めていると説明した。
3 月 14 日 3.11 震災関連
https://www.m3.com/news/iryoishin/406044
シリーズ： 東日本大震災から 5 年病医院の経営、岩手県で「悪くなった」が 4 割◆Vol.9「ベッドの稼働率が悪い」「患者は来るが職員不足」
医師調査 2016 年 3 月 14 日 (月)配信高橋直純（m3.com 編集部）
勤務先の経営状況を尋ねると、岩手県で「悪くなった」が 40％となり、23％の宮城県、34％の福島県より高かった。
「良くなった」と答えた医師も、岩手県は宮城、福島両県の半分以下にとどまった。
■病医院経営についてのコメント

2517．参考資料【岩手県】
・行き場のない高齢者が増加し、急性期の患者の対応に苦慮している。
・明らかに悪くなった、と経営陣はデータを出してくるが、忙しさから考えると納得いかない。当科単科だけでは売り上げ状況は悪化してないが、全体的に右肩下がりなので、残っている医師に圧力がかかる。理不尽であると感じる。この 4 年間（昨年の春の時点で）給与もまったく上がらない。
がんばりに答えるべくニンジンもぶら下がっていないばかりか、学会出張などを制限したり、出張旅費の大幅カットがなされた。有給を取ったら休
むなと怒られた。明らかなパワハラ状態である。
・患者数減少が収益低下をもたらした。
・外来人数と入院人数が総体として減少傾向にあり、それが経営の現実を示しているのではと考えています。
・医師不足のため、収支均衡が達成できていない。
・集計を見ると悪くなっています。
【宮城県】
・一人の医師がやる気を出さなくなり、経営も悪くなった。
・入院数の減少による収入減少。
・患者数は増加しているが、診療報酬改定と消費税が経営に悪影響。
・医療需要の増大に対する設備拡充、人員拡充などの投資が増えたが、それに見合うだけの収入が増えているわけではない。
・受診患者が減っているので、相対的に収益も減少。
・一度良くなった後、落ち込んだ。
・患者数が減ったこと、それと診療報酬の問題もあり、どちらがどの程度経営悪化に関与しているかはよく分からないが、悪化していることは確か。
【福島県】
・ベッドの稼 働率が悪い。
・患者は来るのに医師も含めた職員がいないのでこなしきれず、医療費の改正もからみ、結局いくら頑張っても赤字。需要は無視して赤字部門を廃止し、黒字になるもののみを続けないと、確実につぶれます。
・自己負担の踏み倒しが激増しています。
・現在県や東京電力からの補助金でとんとんの状態であるが、無くなると経営が悪化する。
・入院患者数が減った。
・復興のために借金がかさみ、公的な支援もあまりなくなり、いよいよ厳しい経営状態である。
・医師数が少なくなっているのが、大きな問題です。2015 年までは震災特例で、医師必要数の 90％を満たせば、標欠を免れてきました。しかし 2016 年になると震災特例の有効期限がきれます。定数を満たすことができないと、保険点数の90％しか支払いを受けられません。年間 20 億円の病院だと、黙っていても 2 億円の収入減となります。かといって、年俸 5000 万円で医師を招聘することもできません。八方ふさがりです。
・年間医療費が 1 兆円ずつ自然に増加するそうで、診療報酬が削られるが経営は良くて横ばいで、毎年若干の減収になっている。増えている分はどこの誰が儲けているのかさっぱり分からん。真偽さえ分からない。
・医師数が減少する中で、より多くの患者数を診療するのは困難であり、病院の自助努力だけでは限界がある。地方の病院は、総じて厳しい状況にあり、どこも厳しい。
・いろいろ補助も出ていろいろ機械も買えました。
・大震災後に黒字化した。
・マンパワーが減っているのに、業務量は変わらずまた増加。給与は減るが、業務は増え、スタッフはやめて行き、悪循
環。
http://www.minyunet.com/news/sinsai/sikisya05/FM20160314057334.php
震災 5 年インタビュー・識者に聞く【震災・原発関連】【震災 5 年インタビュー】福島医大理事長・菊地臣一氏 新たな医療モデル構築
2016 年 03 月 14 日 福島民友新聞
きくち・しんいち 石川町出身。福島医大医学部卒。県立田島病院長、同大整形外科学講座教授、医学部長、副理事長・付属病院長などを歴任。2008 年から現職。日本脊椎脊髄病学会理事長も務めた。専門は脊椎・脊髄外科、整形外科学。69
歳。
東日本大震災と原発事故から 5 年の節目に、福島医大の菊地臣一理事長に県民の健康維持や医大の役割などについて聞いた。菊地氏は、原発事故の避難などに伴い悪化した県民の健康指標の改善を急ぐべきだと強調。また、大勢の作業員が働き、避難先から住民が帰還してくる双葉郡について「少子高齢化社会のモデルとして世界に発信できるような医療システムを構築すべき」と訴えた。
（聞き手・編集局長 菅野篤）
―県民の現在の健康上の課題は。
「震災、原発事故直後よりも現在の方 が深刻だ。
（心筋梗塞や脳梗塞の死亡率などの）健康指標が都道府県で最下位レベルとなっている。県民は原発事故に伴う避難などで事故前と異なる環境に置かれることになった。これにより、体を動か252

（3）被災地に関する資料
さないことと心に不安を抱えていることが大きな問題となり、健康指標に影響している。放射線による健康影響といった問題よりもはるかに深刻だ。健康指標の悪化は本県自体のイメージ悪化にもつながる。全力で改善に取り組まなければならない」―（リハビリテーション治療や運動療法を担う）理学療法士や作業療法士らを養成する新学部設置が決まった。
「健康のために最も良いことは体を動かすこと だが、県内にその専門家が少ない。急速に悪化した健康指標は短期間なら戻せるが、長く続いてしまえば戻せない。県は 5 年後の 2021（平成 33）年 4 月に設置する方針だが、それだと震災、原発事故から 10 年経過することになる。遅すぎると思う。一日も早く設置するべきだ」―双葉郡の 2 次救急医療体制の整備に向け、4 月から福島医大に拠点が設けられる。
「廃炉や除染に当たる大勢の作業員が安心して働けるようにするとともに、避難先から戻った人の健康を守る必要がある。作業現場での事故に対応する救急医療が求められるし、帰還する人は高齢者が多いとみられており、医師が患者を訪ねる在宅医療も必要になる。それなら、救急と在宅医療の両方の機能を備えたハイブリッド型の医療機関をつくればいい。大学に医師を集め、ローテーションで双葉郡に勤務してもらう。こうした医療システムは、少子高齢化社会の新しい医療のモデルとして世界に発信できると考えている」「健康影響」適切に発信―放射線の健康影響をめぐっては、この 5 年でさまざまなデータが蓄積された。しかしデータに基づいた理解が浸透していない面があり、中には全くデータに基づかないデマも流布されている。放射線のリスクコミュニケーションの重要性は高まっている。
「それは今後の最大の課題だと思っている。福島医大 として反省もある。医療は基本的に『個』対『個』で行われるが、放射線の健康影響についての広報は、対『集団』という構図になりがちだった。例えば甲状腺がんと診断された人、家族がどんな思いを抱えるか。
われわれ医療者だけで考えていると、そうした相手の状況が見えなくなるケースがあった。われわれは反省しなければならないが、そもそも日本にリスクコミュニケーションの専門家が少なく、育成しなければならない」「プロのわな」注意必要―大学としての情報発信の在り方は。
「『プロのわな』に気を付ける必要がある 。大学の研究者は論文を出してはいるのだが、県民や国民に理解してもらえるような論文、つまり新聞に取り上げてもらえるような論文は必ずしも書けていない。専門家として完璧を求めるあまり、相手が見えなくなるという『プロのわな』にはまっている」―岡山大の教授が、本県で見つかっている子どもの甲状腺がんの多くは被ばくで発症したものだと主張する分析結果をまとめて論文として発表している。
「その論文の誤りを指 摘する反論のペーパー資料を出し、学術誌の電子版に掲載された。その論文は専門家から見れば噴飯ものの内容だが、論文は『出したものが勝ち』という面もあり、こちらからも論文を出していかなければならない。
以前のような狂騒的な状況はなくなったものの、今でも偏った意見が専門家の中から出てくる。
われわれは科学の土俵で闘わなければならない。何もかも分かったように発言する人もいるが、原発事故を受けて実施している甲状腺検査は世界で初めての取り組みなので、甲状腺がんが（他の地域と比べて）多いかどうか誰も判断できず、
今ようやく『放射線の影響ではないと思われる』というところまで来ているが、まだ手探りの状態だ。手探りであるということを分かりやすく伝える努力が、われわれに求められている」―ふくしま国際医療科学センターの建物が年内に完成するほか、新学部の設置が予定されるなど、福島医大の組織は急速に大きくなっている。
「医大のそれぞ れの事業を監督、運営する人材が足りないのが課題だ。確かに組織も予算も巨大化しており、これを管理する行政のプロがさらに必要だ」―福島医大が長期にわたり県民の健康を守っていくには、国の長期にわたる関与が欠かせない。
「今は国から予算が来ているが、 今後の運営経費をどうするか、めどが立っていない。国を引っ張り込んで、予算を継続してもらわないと駄目だと思っている。国の人材も必要で、すでに財務省や厚生労働省出身者に医大で働いてもらっている。原発事故の責任が国にあるといっても、その国と一緒に取り組んでいかなければどうしようもない。われわれの取り組みは、国のさまざまな政策の中の一つにすぎないのは分かるが、関与を継続してもらいたい」
人生の扉は他人が開く―福島医大で学ぶ学生、将来医学を学ぼうとする若い世代にメッセージを。
「『人生の扉 は他人が開く』ということを学生にはいつも言っている。努力は必要だが、努力すれば道が開けるほど、世の中は単純でも甘くもない。ただし、その努力をみて『何とかしてやろう』という人がいる。出会いは人生を豊かにし、別れは人を成長させる。人生の扉は他人が開くと信じ、愚直に努力を継続してほしい」
http://www.huffingtonpost.jp/masahirokami/fukushimahospitaltraining_b_9456368.html

福島県浜通りの医療支援は、若き医師を成長させる
上昌広 東京大学医科学研究所 先端医療社会コミュニケーションシステム社会連携研究部門 特任教授
投稿日: 2016 年 03 月 14 日 14 時 12 分 JST ハフィントンポスト
東日本大震災から 5 年が経過した。私は福島県浜通りの医療支援を続けている。
私どもの研究室からは、これまで 20 名以上の医師が常勤・非常勤で浜通りの病院に勤務している。
今年も麻酔科医である森田麻里子医師が南相馬市立総合病院、血液内科医の森甚一医師がいわき市のときわ会常磐病院に就職する。

253

7．参考資料
浜通りでの勤務経験は若者を成長させる。本稿では南相馬市立総合病院の初期研修医である山本佳奈さんをご紹介したい。
彼女は昨年 4 月から同院で初期研修を始めた。滋賀県出身で滋賀医大卒。大学時代から当研究室に出入りしていた。当初、都立墨東病院での研修を希望していたが、マッチせず、悩んだ末、南相馬での研修を選んだ。
研修を始めた当初、彼女は不安だったようだ。そもそも研修医として社会に出るだけで大変なのに、縁もゆかりもない福島で働くのは相当なストレスだったのだろう。「辛いです。このままで大丈夫でしょうか。」と言うことが多かった。
ところが、彼女は大きく変わった。表情は明るくなり、自信をつけつつある。最近は「皆さんのお陰です。感謝しています。」と言うことが増えた。こうなると、周囲が彼女を応援し始める。仕事もできるようになる。
なぜ、山本さんは成長したのだろう。私は、さまざまな経験を積んだからだと思う。
彼女は産科希望だ。今年 1 月から 4 月まで産科を回っている。研修 2 年目も 4 ヶ月間、回る予定だ。
あまり報じられないが、南相馬市立総合病院では分娩数が急増している。震災前年間 220 件あった分娩数は、2011 年度
はゼロになった。12 年度に再開し、12 年度 93 件、13 年度 167 件、14 年度 183 件と増加している。15 年度は年間 216 件のペースだ。
これを診ているのは、産科常勤医である安部宏医師と山本さん、さらに福島医大から来る非常勤医師だ。山本さんの役割も大きい。
外来、検査は勿論、分娩や帝王切開術も安部医師とともに立ち会う。経験数は通常の臨床研修病院より遙かに多い。経験を積めば、自然と実力もつく。
南相馬市立総合病院のもう一つの特徴は、金澤幸夫院長が「何でもチャレンジしてみよう」という方針を打ち出していることだ。外科医であった根本剛医師は、震災後、在宅治療を専門とする医師に転身した。神経内科医の小鷹昌明医師は、専門分野の診療だけでなく、地域住民を対象として、「エッセイ講座」や「男の料理」教室などを定期的に開催している。
山本さんが力を注いだのは、文章を書き、発信することだ。これは大学時代から、彼女が力を入れてきたことだ。研修開始後も、朝日新聞の読者寄稿欄やハフィントンポストなどに文章が掲載された。
さらに、4 月には光文社新書から貧血に関する本が出版される予定だ。約 11 万字の大作で、研修の合間をぬって文章を書いた。彼女にとって大きな「業績」となる。
若者には「旅」が必要だ。異郷で苦労を重ねることで成長する。東日本大震災から五年、浜通りは若き医師にとって格好の修業の場になりつつある。
＊本稿は「医療タイムス」の連載に加筆したものです。
http://digital.asahi.com/articles/ASJ3F7D4BJ3FUBQU007.html?rm=1172
震災 5 年 透析施設を求めて 石川雅彦
2016 年 3 月 14 日 07 時 00 分 朝日新聞
■被災 10 日後、心臓に異変2011 年 3 月 11 日、宮城県南三陸町の三浦（みうら）徳一（とくいち）さん（66）は、海沿いにあった勤務先の建設会社の事務所で仕事をしていた。午後 2 時 46 分、大きな揺れに襲われたあと、すぐに我に返った。
「必ず津波がやってくる……」外に出ていた普通トラックや乗用車を大急ぎで近くの高台に避難させ、自分も走って逃げた。町唯一の公立病院、志津川病院では、看護師らが入院患者らを次々と建物の上階へと避難させた。だが、津波は東棟（4 階建て）と西棟（5 階建て）のそれぞれ 4 階までを襲った。患者や看護師ら 70人余りが犠牲になった。
海の近くにあった三浦さんの自宅も流された。「あっという間に津波で根こそぎ持って行かれた」。最後の様子について、避難してきた近所の人からそう聞いた。
徳一さんは町の総合体育館などで避難生活をしつつ、震災 10 日後の 3 月 21 日、山沿いにある妻、栄子さん（65）の実家にたどり着いた。その夜、異変が起きた。寝ていると、心臓を指でつねられるような痛みを感じる。15 年ほど前に心臓発作を起こし、血管を広げるために「ステント」と呼ばれる小さな金属製の筒を埋め込んでいた。「また同じ心筋梗塞（こうそく）の発作だ」と直感した。急いで栄子さんに医師のいる近くの中学校の体育館に連れて行ってもらった。
診察した医師は、問診だけするとすぐに救急車を手配した。震災直後で、周辺地域にある気仙沼市立病院や石巻赤十字病院はすでに患者であふれていた。医師の判断で、以前にステントを入れる手術を受けた仙台厚生病院（仙台市）に搬送されることになった。迎えに来たのは、兵庫県から応援で来ている救急車だった。岩手県の一関インターチェンジで、仙台市から来た救急車に乗り換え、病院に到着したときは、出発から 3 時間以上がたっていた。
ただ、このときはまだ「悪いのは心臓。また、ステントでも入れるんだろう」と思っていた。まさか自分が人工透析患者になるとは、思ってもいなかった。
東日本大震災から間もなく 5 年。今週は、震災直後に人工透析患者となった男性の体験を振り返ります。5 回連載します。
■病院転々、故郷離れる
東日本大震災の発生から 10 日後、心筋梗塞（こうそく）の発作に襲われた宮城県南三陸町の三浦徳一さん（66）は、搬送先の仙台厚生病院（仙台市）で緊急の心臓手術を受けた。そこで思いがけず指摘された。「腎臓もかなり弱ってます」
転院先の仙台社会保険病院（現・JCHO 仙台病院）で、医師から詳細な説明を受けた。
「腎不全が起きています。仮設住宅
での不規則な生活やストレスがなければ、時間をかけて食事療法で治療することもできるのですが……もし、家族から腎臓がもらえるようなら、移植を勧めます」徳一さんは「地震でみんなが生きるのに必死で苦労しているときに移植なんて考えられない」と思い、移植は受けないと決めた。残る選択肢は人工透析だ。準備として腕に、血液を円滑に体外循環させるための「シャント」と呼ばれる血管にバイパスを作る手術を受けた。心臓手術

254

（3）被災地に関する資料の直後ということもあり、入院しながら透析治療を受ける日々が始まった。
だが、被災地では地震で透析施設が崩壊、透析に必要な清潔な水の確保も難しく、施設がどこも絶対的に不足していた。
病院をさらに一度転院したが、症状が安定してくると転院を求められた。これから先、どこで透析を受けたらいいのか――。途方に暮れていたときに千葉市内に住む長男（37）が病院を手配してくれた。千葉市内にある千葉社会保険病院（現・JCHO 千葉病院）だった。生まれ育った南三陸町から離れたくはないが、「震災を生き延びた命、大事にしないと」と思い直し、千葉へ向かった。
千葉でも入院しながら透析治療を受けた。妻の栄子さん（65）は、長男の住む市内のアパートに寝泊まりしながら病院に通い、徳一さんの身の回りの世話をした。しかし、話し相手もいない慣れない都会生活は、栄子さんにとっては精神的にもつらいものだった。
「地震で不自由な生活で、また地震が来るかもしれないけども、やっぱり海と山があるふるさとに帰りたい」。栄子さんの言葉を聴いた徳一さんも、もちろん、同じ気持ちだった。
「苦労するとしても、故郷の南三陸町に戻って治療を受けよう」■全壊病院、やっと「復活」
東日本大震災後に人工透析患者となった宮城県南三陸町の三浦徳一さん（66）は 2011 年 5 月、千葉県の病院に転院した。
しかし、「ふるさとで暮らしたい」という妻の栄子さん（65）の願いをかなえるため、地元周辺の透析施設を探すことにした。
以前、治療を受けた仙台市内の病院を通して、病院を調べてもらったが、予想通り、なかなか見つからない。「病床が満杯」「新患は無理」。次々と断られ続けた。
「千葉にいるしかないのか」と、あきらめかけたころ、故郷の南三陸町に近い、登米市立よねやま診療所から連絡があった。1 床空きができたという。6 月から通いで透析を受けることになった。
受け入れが決まった直後、何度も入居申し込みに落選していた南三陸町の中学校グラウンドにある仮設住宅に当選した。
心臓のほうも落ち着いてきて、震災 3 カ月目になってやっと、夫婦ふたりの生活に戻ることができた。
透析は月・水・金曜日の週 3 回で 1 回 4 時間。仮設住宅を朝 7 時に出て、往復 2 時間以上の道のりを自らの運転で診療所に通った。
「地元に帰れて、夫婦で住みながら、透析が受けられるだけでも、ありがたいと思わないとね」震災から 3 カ月たち、体調も戻ってきた。体重は 80 キロから 60 キロに減った。栄子さんも透析患者用の塩分控えめの食事づくりに慣れ、「震災以前より健康かな」と感じる日も出てきた。
登米市に通って透析を受けて約 4 年半、15 年 12 月に地元の町立病院、南三陸病院が開院した。震災時に津波で全壊した
旧公立志津川病院の「復活」だった。
新病院は鉄筋コンクリート造り 3 階建てで、町役場などが移設された高台の造成地に建った。宮城、岩手両県で全壊した
六つの公立病院のなかで初の本格復旧だった。震災で人口が 2 割減った南三陸町にとって、新病院は町外に出て行った町
民の「呼び戻し」に向けての悲願でもあった。
南三陸病院で人工透析がスタートしたのは 16 年 1 月中旬。徳一さんを始め、それまで町外の病院に車で片道 1 時間から
1 時間半ほどかけて通っていた地元の人工透析患者たちが、次々と戻ってきた。
■「生きよう、友の分まで」
宮城県南三陸町の三浦徳一さん（66）は、新しく完成した南三陸病院で人工透析を受け始めた。透析の日は朝 8 時すぎに車で自宅を出発、10 分ほどで着く。
「毎週月水金の 3 日間、計 12 時間。やらないと死んじゃうから、しょうがない。でも、透析を受けると『がんばって生きよう』とやる気が出るから、不思議だよ」最も気を使うのが体重管理だ。腎臓が機能を失い尿が出ないため、透析を受けた金曜日から次に受ける月曜日まで、普通に飲み食いすると 5、6 キロも増えかねない。食事や飲み物を注意深くコン
トロールする必要がある。
今のいちばんの楽しみは、風呂上がりに飲むノンアルコール・ビール。体重管理のため 350 ミリリットルの缶を、妻の栄子さん（65）と半分ずつに分ける。お茶も 1 回に湯飲みに 5 分の 1 しか入れない。のどが渇くと、小さな氷の塊を口に入れる。食事は「極力の薄味」を心がけている。
徳一さんについて、南三陸病院で透析を担当する櫻田（さくらだ）正寿（まさとし）院長（59）は「塩分を徹底的に管理して、体重を維持している。優等生の患者さんです」と話す。
震災のときに勤務していた建設会社は、入院生活が続き、定年退職という形で辞めた。流された自宅の保険金や貯金などを活用して 2014 年 11 月、海が見える標高 200 メートルの高台に自宅を新築し、仮設住宅から引っ越した。
15 年 11 月、2 人の子ども、4 人の孫らが福島県のホテルに集まり、「結婚 45 周年パーティー」を開いてくれた。
「ごちそうばかりで、ちょっと食べ過ぎたよ」。徳一さん 21 歳、栄子さん 20 歳で結婚して半世紀近くたった。
「生きていると、時々いいことがあるんだ。ただ、生きていないとだめなんだな」震災直後、心筋梗塞（こうそく）の発作を起こし、思いがけず透析患者になり病院を転々とした。そして 5 年目で、腰を落ち着けて治療を受けられる地元病院にたどり着いた。
1 万 7 千人が住んでいた南三陸町では、620 人が亡くなり、いまも 212 人が行方不明だ（2 月末現在）。三浦さん一家の友人や知人らもたくさん死んだ。
「つくづく、命はもらいものだと感じます。これからも死んでいった仲間の分まで生きますよ」■《情報編》 停電・断水、移送にも備え
腎臓は血液中の老廃物を濾過（ろか）して尿を作る。腎臓の機能がおおよそ 10％以下になると血液を人工的に浄化させる透析が必要になる。
透析には、血液を体外循環させる「血液透析」と、自分のおなかにある腹膜を利用する「腹膜透析」があり、患者の 9 割
以上が血液透析を選択している。
血液透析は通常、昼間に 1 回 4 時間の治療を週 3 回受ける。東京医科大学腎臓内科学の菅野義彦主任教授（49）による

255

7．参考資料と、高齢者は回数を減らしたり、昼に仕事のある会社員は夜に透析を受けたりするなど「個別化」も進んでいる。
東日本大震災で改めて浮かび上がったのは、自然災害に対する透析施設のもろさだ。日本透析医学会などによると、被害の大きかった宮城・岩手・福島の 3 県には震災当時、1 万人以上の患者がいたが、多くが一時的に透析を受けられなくなった。例えば、宮城県内にある 53 の透析施設のうち、震災翌日に利用可能な施設は 9 施設しかなかった。
大きな原因は断水と停電だった。透析治療では、電気に加え、1 回 100 リットル以上の水が必要になる。水道が止まり、清潔な水が確保できない場合、透析はできない。宮城県内では震災当日午後 9 時の段階で、53 施設の 100％が停電、91％が断水となった。
宮城県の気仙沼市立病院などでは、震災直後、より多くの患者に透析を行うため、1 回の透析を半分の 2 時間にして治療を進めた。また、震災 11 日後の 3 月 22 日には、北海道の病院で透析を受けてもらうため、自分で歩ける 44 人の患者を自衛隊機で運んだ。
今回のシリーズで紹介した宮城県南三陸町の三浦徳一さん（66）のように災害直後に透析に入る患者もいる。南三陸病院
で透析を担当する櫻田（さくらだ）正寿（まさとし）院長（59）は「災害直後には、避難所の暮らしからくる精神的なス
トレス、制限された食事、運動不足などから、腎臓機能をはじめ、心身機能に問題が出てくる人が増える」と話す。
首都直下地震や南海トラフ巨大地震では、多数の透析患者を遠方に移送させる事態も予想される。日本透析医学会や日本透析医会などでは、施設のネットワーク作りや患者情報を全国で共有できる仕組みづくりに取り組んでいる。
3 月 14 日
https://www.m3.com/news/iryoishin/407065
シリーズ： m3.com×『週刊ダイヤモンド』共同企画「医師＆一般人 緊急アンケート」
大病院の受診規制、患者も 64.8％が支持◆Vol.1「手遅れになる」「紹介状にもお金かかる」との意見もスペシャル企画 2016 年 3 月 14 日 (月)配信 橋本佳子（m3.com 編集長）
団塊の世代が後期高齢者となる 2025 年に向けて、地域包括ケアシス
テムの構築が喫緊の課題だ。人口の高齢化や医療の高度化に伴う医療費の増加、医療の質向上などへの対応も求められる状況下で実施されたのが、2016 年度診療報酬改定。この 4 月以降、医療機能の分化、連携が一層推進される一方、後発医薬品の使用促進などが進められる。医療は、国民にとって非常に身近な問題であるとともに、今後の医療の問題解決には、さまざまな立場のステークホルダーの意見を聞くことが重要になる。
m3.com は、今改定を機に、『週刊ダイヤモンド』（ダイヤモンド社）と共同で、医師およびビジネスパーソンの双方に、同改定の影響や受け止め方、目指すべき医療について尋ねる調査を実施した。その結果を連載する（調査概要は、文末を参照）。
大病院と中小病院、診療所との機能分化を進める一環として、4 月から、特定機能病院と一般病床 500 床以上の地域医療支援病院では、紹介状を持たない患者に対する定額負担の徴収が義務化される（『「紹介状なしの初診 5000 円」、税込の最低料金』を参照）。
この制度の認知度を尋ねたところ、「知っていた」と回答したのは、
m3.com 医師会員 82.2％、ダイヤモンド・オンライン会員（70.2％）。
いずれも比較的高率ではあるものの、一方で、「知らない」との回答
は同オンライン会員で約 3 割に上った。
定額負担の徴収義務化は、風邪などの軽症患者などが、いきなり大病院を受診するのを防ぐのが狙い。m3.com 医師会員の 78.6％はこの施策を「支持する」と回答。これに対し、ダイヤモンド・オンライ
ン会員も 64.8％は「納得できる」と答えた。ただ、「納得できない」との回答も 25.8％と約 4 分の 1 を占め、医療機関の窓口での混乱を招かないためには、外来の機能分化を進める意味について、国民への一層の周知が必要なことが分かる。
「4 月からも、紹介状を持たずに大病院に通いたい（家族を通わせたい）か」との質問には、「通いたくない（通わせたくない）」との回答が、m3.com 医師会員 66.1％、ダイヤモンド・オンライン会員
46.9％を占め、いずれも「通いたい（通わせたい）」との回答よりも多かったものの、両者の間には約 20 ポイントの開きがあった。いまだ患者には「大病院志向」が根強いことがうかがえる結果となった。
ダイヤモンド・オンライン会員のうち、「通いたくない（通わせたくない）」との回答者からは、「現在、自身の子が専門医療のため大病院に定期通院している。その経験から専門医療を必要としている人の需要は高い状況だと感じている。そこに専門医療が必要としていない人が入るとより需要と供給のバランスが崩れると思う」（30256

（3）被災地に関する資料
代、男性）、「重篤な病で入院した際に大病院に入院した経験から、普段はかかりつけ医の診断で済ませ、大病院では重篤な患者の診察や診断に当たっていただきたい」（70 代、男性）と、機能分化に一定の理解を示すコメントが寄せられた。
これに対し、「通いたい（通わせたい）」との回答者は、その理由として、「危険な病気かもしれない場合、1 回別の病院に行くと手遅れになるかもしれない。誤診されて大学病院を紹介されないうちに手遅れになるかもしれない」（50 代、男性）、「自分の病気であればかかりつけを使うが、子供の場合、判断が難しいこともあるので状態によっては大きな病院を受診したい」（40 代、女性）、「何科で診てもらえば良いか分からない病気の場合、あるいは当該大病院にしか担当専門医がいない場合にそう思う」（70 代、男性）など、病状を自分で判断する難しさ、大病院を受診する安心感を挙げた。
「今の病院（大学病院）にずっと通院しています。1 回他の病院に変わってほしいと言われ、住んでいる所から一番近い
個人病院に行きましたが、そこの医者から大病院からの紹介を嫌がられて、他の病院を紹介されたことがあるから」（40代、男性）など、病診連携における医療機関側に対応の問題を指摘する意見も寄せられた。
そのほか、「なぜ深刻な病気を前提に治療に行く場合、近くの医院に行く必要があるのか分からない」（50 代、男性）、「以
前から大病院で紹介状なく受診する場合お金がかかったし、紹介状を書いてもらうのにもお金がかかるのだから、施策の狙いがあまり分からない」（20 代、女性）など、制度設計の在り方に疑問を投げかける意見のほか、「信頼できる先にお金の糸目につけられない」（70 代、男性）、「高額な保険料を支払う権利として」（50 代、男性）といった声も見られた。
【調査概要】
m3.com 医師調査
・調査期間：2016 年 2 月 20 日から 2 月 23 日
・調査対象：m3.com 医師会員、有効回答数 1838 人
・回答者属性20 代 0.9％、30 代 11.1％、40 代 30.6％、50 代 38.8％、60 代 15.9％、70 代以上 2.7％
病院（500 床以上）20.0％、病 院（200 床以上、500 床未満）26.9％、病院（200 床未満）19.4％、診療所 31.5％、その他 2.3％
ダイヤモンド・オンライン調査
・調査期間：2016 年 2 月 1 9 日から 2 月 23 日
・調査対象：ダイヤモンド・オンラインの登録会 員、有効回答数 419 人
・回答者属性男性 86％、女性 14％
平均年齢 56.1 歳（20 代 2.9％、30 代 6.4％、40 代 18.1％、50 代 27.2％、60 代 26.0％、70 代以上 19.3％）
https://www.m3.com/news/general/407534

医師不足解消、カギは高校生

自治体がゼミや病院実習2016 年 3 月 14 日 (月)配信 朝日新聞
医学部を志す高校生向けの独自教育に乗り出す自治体が増えている。朝日新聞社の調べでは、17 道府県の教育委員会が取り組む。主に医師不足に悩む地域で、「医者のタマゴ」を自助努力で育て、地元回帰に望みをかける。
「患者さんに接するときに気をつけていることは？」「入学してつらいことは？」茨城県教委が 1 月に開いた「医学部進学モチベーションセミナー」。JR 土浦駅前の会場に集まった県内の高校 1、2 年生
計 13 人が現役の医師、医学部生に次々質問を投げかけた。
同県は人口 10 万人あたりの医師数が 169・6 人。全国で 2 番目に少ない。セミナーは医療の担い手を増やそうと 2010 年度から毎年開く。今年度は小論文や数学の受験講座など、関連の企画をほかにも 4 回催した。
セミナーに参加した県立竹園高（つくば市）の 2 年生、下川大樹さん（17）は「医者になる前に一人の人間であることを忘れないように、ということを学んだ」。
県教委は、学校単位でも志望者向け教育に取り組む県立高校を 3 校指定した。2 校は病院見学が主だが、竜ケ崎第一高（龍ケ崎市）は放課後や週末に年 10 回ほど、「特別ゼミ」を開催。学年を問わず、小論文や面接の対策、地元病院での実習を受けられる。顧問の小野瀬勇一教諭（38）は「難関入試を乗り越える意欲の向上と、仕事の適性を知るきっかけになっている」と言う。
県内では、医師不足のため、内科医が外科手術をしているような事例もある。県教委に協力する東京医科大茨城医療セン
ター（同県阿見町）の柳生久永・総合診療科長（53）は「成果は形で見えにくいが、卒業生が医師になって戻ってきてく
れるとうれしい」と話す。
■17 道府県が導入
独自教育を「導入している」と朝日新聞社の調べに答えた 17 道府県教委のうち、14 道県は 10 万人あたりの医師数が全
国平均（233・6 人）以下。導入理由は、ほとんどが「医師不足への対策」だった。
静岡県は、国の医師臨床研修の制度改正で大学病院への派遣が減り、全国 39 位だった医師数が 06 年に 44 位に転落した。
打開策として、県教委は 08 年度に病院体験を開始。
「医学部進学者を増やせば、県外の大学に行ってもふるさとに戻ってきてくれるだろう」と担当者は期待する。
14 年度から志望者向けの「医歯薬コース」を設置する千葉県立東葛飾高校では、医療事故を考える講義や研修医との座談会を必修にする。清水達夫教頭は「授業を通じて、医師との人間関係をつくってほしい」と話す。多くの道府県が医療現場との交流を取り入れ、医師の質の向上にも目配りしている。
■進学者増も独自教育の「効果」も見えつつある。地域の医師不足が注目された 07 年度、県立 2 高校でいち早く教育プログラムを取り入れた新潟県。県教委によると、当初 83 人だった県内の医学部進学者が、ここ数年は毎年 100 人超で推移する。この春、1 期生が医学部を卒業する。卒業生が地元に戻るかどうか、追跡調査も検討中だ。
静岡県の医学部進学者も、7 年間で 3 割増の 200 人（14 年）となった。

257

7．参考資料
医師で地域医療教育研究所（北海道）代表理事の前沢政次さん（68）はこうした取り組みを評価しつつ、「地域医療の魅力を伝える教育は医学部に入った後も必要だ」と指摘する。
文部科学省も 08 年度から医学部の定員を拡大。新年度は過去最多の約 9300 人となる。卒業後に地方で一定期間働くことを条件に入学を認める「地域枠」も広がる。
しかし、東京医科歯科大医学部の奈良信雄・特命教授は、この定員増では医師不足は解決しないとみる。収入や環境を考
えて病院を選ぶ医師が少なくないからだ。「医師の地域と診療科の偏りは社会問題。待遇改善など、国が責任を持って解消する必要がある」厚生労働省は昨年 12 月、医師の需要と供給の予測や医師の地
域偏在の対策について、10 年ぶりに検討を始めた。16 年中に方針を示すという。（伊藤あずさ）■医学部志望者向けの教委の主な取り組み＜北海道＞
2 年生向けに 3 泊 4 日の「メディカル・キャンプ・セミナー」。道内の医学部での講演や医学生との交流、英語・数学の講義＜秋田県＞
1、2 年生向けに秋田大や県内の病院で医療体験など。3 年生には英語・数学・理科の勉強合宿を開催＜宮城県＞
1、2 年生向けに病院見学、勉強合宿。3 年生向けは英語・数学・理科と小論文の「医学研究講座」。今年度から 1、2 年生
も年度末特別授業を開催＜長野県＞
2 年生向けに 1 泊 2 日の合宿。信州大医学部教員の講演や医学部生との討論会、英語・数学の講義＜静岡県＞
1、2 年生向けに、冬と春、医師の講演や予備校による受験動向の説明や英語・数学の講座を開催＜三重県＞
2 年生向けに夏休みに人口が減少している地域の診療所などの見学ツアーを開催
http://digital.asahi.com/articles/ASJ3G2S04J3GUBQU004.html?rm=799
医学部志望高校生 教育委員会が開拓 伊藤あずさ
2016 年 3 月 14 日 08 時 37 分 朝日新聞
医学部を志す高校生向けの独自教育に乗り出す自治体が増えている。朝日新聞社の調べでは、17 道府県の教育委員会が取り組む。主に医師不足に悩む地域で、「医者のタマゴ」を自助努力で育て、地元回帰に望みをかける。
■自治体がゼミや病院実習「患者さんに接するときに気をつけていることは？」「医学部に入学してつらいことは？」茨城県教委が 1 月に開いた「医学部進学モチベーションセミナー」。
JR 土浦駅前の会場に集まった県内の高校 1、2 年生計 13 人が現役の医師、医学部生に次々質問を投げかけた。
同県は人口 10 万人あたりの医師数が 169・6 人。全国で 2 番目に少ない。セミナ
ーは医療の担い手を増やそうと 2010 年度から毎年開く。今年度は小論文や数学の受験講座など、関連の企画をほかにも 4 回催した。この日、セミナーに参加した県立竹園高（つくば市）の 2 年生、下川大樹さん（17）は「医者になる前に一人の人間であることを忘れないように、ということを学んだ」。数学の講座も受けたという同級生の西村直毅さん（17）は「医師になりたい気持ちが一層強くなった」と話した。
県教委は、学校単位でも志望者向け教育に取り組む県立高校を 3 校指定した。2
校は病院見学が主だが、竜ケ崎第一高（龍ケ崎市）は放課後や週末に年 10 回ほど、「特別ゼミ」を開催。学年を問わず、小論文や面接の対策、地元病院での実習を受けられる。顧問の小野瀬勇一教諭（38）は「難関入試を乗り越える意欲の向上と、仕事の適性を知るきっかけになっている」と言う。10 年度以降、3 人が医学部に進学した。
県内では、医師不足のため、内科医が外科手術をしているような事例もあるという。県教委の取り組みに協力する東京医科大茨城医療センター（同県阿見町）の柳生久永・総合診療科長（53）は「成果は形で見えにくいが、卒業生が医師になって戻ってきてくれるとうれしい」と話す。
■17 道府県教委が独自教育を導入
独自教育を「導入している」と朝日新聞社の調べに答えた 17 道府県教委のうち、14 道県は 10 万人あたりの医師数が全
国平均（233・6 人）以下。導入理由は、ほとんどが「医師不足への対策」だった。
静岡県は、国の医師臨床研修の制度改正で大学病院への派遣が減り、全国 39 位だった医師数が 06 年に 44 位に転落した。
打開策として、県教委は 08 年度に病院体験を開始。
「医学部進学者を増やせば、県外の大学に行ってもふるさとに戻ってきてくれるだろう」と担当者は期待する。
地元・東北大医学部への進学者の多くが県外出身者で、卒業生が地元に定着しないという悩みを抱える宮城県教委は、10
年度から受験対策合宿などの年間企画を実施。地域医療に親しんでもらおうと、県医師会の講演会や地元の病院見学などもメニューに盛り込む。
14 年度から志望者向けの「医歯薬コース」を設置する千葉県立東葛飾高校では、医療事故を考える講義や研修医との座談会を必修にする。清水達夫教頭は「授業を通じて、医師との人間関係をつくってほしい」と話す。

258

（3）被災地に関する資料
信州大医学部生とのグループディスカッション（長野）▽夏休みの病院見学（三重）――など、多くの道府県が医療現場との交流を取り入れ、医師の質の向上にも目配りしている。10 万人あたりの医師数が全国平均を上回る 3 府県でも、病院での手術の疑似体験（島根）や医学部見学（大分）などに取り組む。
■進学者は増加
独自教育の「効果」も見えつつある。
地域の医師不足が注目された 07 年度、県立 2 高校でいち早く教育プログラムを取り入れた新潟県。県教委によると、当初 83 人だった県内の医学部進学者が、ここ数年は毎年 100 人超で推移する。
この春、1 期生が医学部を卒業する。卒業生が地元に戻るかどうか、追跡調査も検討中だ。
静岡県の医学部進学者も、7 年間で 3 割増の 200 人（14 年）となった。宮城県内では、13～14 年度の医学部進学者のいずれも 7 割が、県教委が志望者向けに実施する勉強合宿などの支援事業の参加者だった。
医師で地域医療教育研究所（北海道）代表理事の前沢政次さん（68）はこうした取り組みを評価しつつ、「地域医療の魅力を伝える教育は医学部に入った後も必要だ」と指摘する。
文部科学省も医師不足の解消のため、08 年度から医学部の定員を拡大。新年度は過去最多の約 9300 人となる。卒業後に地方で一定期間働くことを条件に入学を認める「地域枠」も広がる。
しかし、東京医科歯科大医学部の奈良信雄・特命教授は、この定員増では医師不足は解決しないとみる。収入や環境を考
えて病院を選ぶ医師が少なくないからだ。産科や小児科など、きつくてなり手が減っている診療科もある。「医師の地域と診療科の偏りは社会問題。待遇改善など、国が責任を持って解消する必要がある」
厚生労働省は昨年 12 月、医師の需要と供給の予測や医師の地域偏在の対策について、10 年ぶりに検討を始めた。16 年中に方針を示すという。
http://www.sankei.com/politics/news/160314/plt1603140004n1.html

医療事故防止に向け大学病院長の裁量拡大へ 制度改正検討2016 .3.14 06:43 産経ニュース
政府は 13 日、医療事故防止など大学病院の安全管理体制の拡充に向け、病院長の裁量を拡大する方針を固めた。厚生労働省の有識者会合が夏ごろまで進める検討をもとに省令改正などを行い、職務権限を明確にする。これまでの医療事故では、病院長が求めた安全対策予算を大学が認めず事故発生の理由の一つと指摘されるケースがあり、制度改正によって現場の実情に即した対策を病院長の権限で柔軟に行えるようにする。
制度改正の対象となるのは、高度医療の提供を行う「特定機能病院」。平成 27 年 6 月現在、承認を受けているのは 84 病院で、このうち大学病院の本院は 78 に上る。
具体的には厚労省令や通知を改正し、特定機能病院の承認要件を見直す方向。法令に規定がなかった病院長の権限を明確にし、人事や予算の決定権を強化する。これにより、医療事故の防止策や医療従事者の配置など、安全管理に必要と思われる対策を、病院長の裁量で迅速、臨機応変に行えるようにする。
これまでは人事や予算の決定権を大学の理事会などが握るケースが多く、現場の実情に通じた病院長の裁量が限定されているとの指摘が出ていた。
26 年に群馬大病院などで相次いだ医療事故では、病院長に安全対策の予算権限がなく、事故を回避できなかった理由の一つとされるケースがあった。
厚労省の有識者会合が今夏をめどにまとめる報告書では、病院長の選任方法などを病院の内規で定めるよう求めることも検討する。
3 月 13 日

http://jp.reuters.com/article/idJP2016031301001484

医療正常なら１３８人生存
Domestic | 2016 年 03 月 13 日 21:42 JST 【共同通信】
東日本大震災で被災した岩手、宮城両県の病院で亡くなった１０４２人中、約１３％に当たる計１３８人が、通常の医療体制なら救えた可能性が高いことが１３日、両県の医師が参加した厚生労働省研究班の調査で分かった。
震災では、多くの病院が停電や断水による医療機器の停止や薬不足に見舞われた。
次の災害に備え、医療機関が機器などを守る防災体制の強化が求められている。調査は震災発生日の２０１１年３月１１日からの約２０日間、岩手、宮城の災害拠点病院など主要な４０病院で亡くなった患者が対象。記録などを基に、救急や災害医療の専門家が分析した。

http://www.sagas.co.jp/news/saga/10101/288530

がん告知、医師が伝え方研修

好生館

2016 年 03 月 13 日 10 時 00 分 佐賀新聞
がんの告知や再発、抗がん剤治療の中止など「悪い知らせ」の伝え方を医師が学ぶ取り組みが佐賀県内で始まった。患者とのやりとりを教える人はなく、がん医療に携わる医師も手探り。患者や家族に寄り添った伝達を学ぶことでよりよいコ
ミュニケーションができ、患者の不安をやわらげることにつながる。
佐賀市の県医療センター好生館が２月に初めて開いた「コミュニケーション技術研修会」。
模擬医師「抗がん剤治療を頑張ってきましたが、効きにくい細胞が増えてきています。副作用が強いので、やめた方が寿命が延びます」
模擬患者「治らないのですか？ 私、死ぬんですか？」259

7．参考資料
模擬医師「がんをやっつける治療はもう行えません。考え方を変えて、痛みをとる方に変えた方がいいですね」■医師もストレス
こんな緊迫したやりとりが続いた模擬医師と模擬患者とのロールプレイ。見守るのは、受講生の医師たち。現実に起こる場面を想定して、複数の人がそれぞれの役を演じ、対応を学習した。
「悪い知らせ」を伝えられることは、患者とその家族にとって衝撃的な出来事であり、その後の日常生活に大きな影響を与えるといわれる。同時に医師にとってもストレスを伴う。研修会は患者と医師間のコミュニケーションの質の向上を目的にしている。
参加したのは、がん診療経験５年以上の中堅医師４人。福岡市で末期がん患者の生活を支えるボランティアが模擬患者と家族役を務め、ファシリテーター（司会役）の医療関係者がロールプレイを主導した。
２日間かけ、診療場面ごとにテーマを決めて延べ８回のロールプレイを実施した。医師４人が２回ずつ模擬医師を務めた
り、やりとりについて気づいた点や感想を述べ合った。
■思いやりと共感
コミュニケーションの基本的な「型」は（１）静かな環境を設定し、礼儀正しく接する（２）患者の目や顔を見て、相づちを打つ（３）「この１週間はどう過ごされましたか？」などと緊張を和らげる質問をする（４）「…死にたいくらいつらいのですね」と共感を示す。沈黙を積極的に使い、患者の発言を待つ。患者の気持ちはもっともだと正当性を伝え、気掛かりな点を探し、理解する－。これに各医師が自分なりに「味つけ」をしていくが、伝えるテクニックだけでなく患者への温かい思いやりを持つことが重要になってくる。
研修を受講した呼吸器内科の医師（３５）は「大変参考になった。同じことを伝えるにしても希望を持った話し方をするとか、自分の説明で配慮が足りない部分に気づけた」と話した。泌尿器科の医師（４２）は「手術は他の人のを見る機会があるが、病状説明など外来の場は見る機会がない。患者とのコミュニケーションは一人でつくりあげていくしかない。
悪い癖を指摘してもらい、非常に新鮮だった」と振り返った。
研修会を企画した好生館緩和ケア病棟の鵜池直邦医師は「患者とのコミュニケーションは大学では十分に教えないし、医師は本当にこれでいいのかとみんな思っている」と指摘し、「悪い知らせは患者の気持ちをくみ取りつつ、何とか受容してもらうように伝えるが、これでいいということはない。研修を重ねていくしかない」と語る。今後も卒後教育の目玉として開催していきたいという。
https://www.m3.com/news/iryoishin/404485
シリーズ： 中央社会保険医療協議会在宅専門診療所、原則は「認めず」 中川俊男・日医副会長に聞く◆Vol.4
今後の注目点 は消費増税の時期と対応
2016 年 3 月 13 日 (日)配信 聞き手・まとめ：橋本佳子（m3.com 編集長）――在宅関連では、在宅専門診療所の新設が注目点です（『「在宅患者 95％以上」が在宅専門診療所』を参照）。これは専門診療所の積極的な評価なのか、あるいは既に専門診療所があるため、一定の要件を課し、ルール作りをすることが目的なのでしょうか。
「在宅専門診療所は、原則的にはノー」が基本スタンス。ただし、「かかりつけ医」が外来診療の延長上で在宅医療に取り組むには、限界があります。それを補完する機能が必要なために在宅専門診療所を認めたのです。
在宅専門診療所については、今まで現場の医療者が構築してきた地域医療のネットワークを崩さないように、いろいろな開設要件を設けてもらいました。モラルハザードが起きないようにするためです。中でもポイントは、「外来診療が必要な患者への対応のため、協力医療機関を 2 カ所以上確保すること、または地域医師会から協力の同意を得ていること」という要件です。医療機関の多くは地域医師会の会員ですから、結局は地域医師会の意に反した在宅専門診療所の運営は難しいでしょう。在宅医療では、「患者紹介ビジネス」が問題になり、前回の 2014 年度改定では療養担当規則までも変更しました。在宅専門診療所については、引き続き慎重に対応していきます。
――そのほか在宅関連では、前回改定で引き下げられた「同一建物・同一日」の在宅時医学総合管理料（在総管）の見直しが行われました。これで問題は解決できたとお考えですか。
在総管は「1 人」「2～9 人」「10 人以上」という区分になりましたが、これには反対でした。
「10 人以上」については、何十人でもまとめて訪問することに、「お墨付き」を与えるようなものだからです。
どのように運用されるかは、実際にやってみないと分かりません。ただ行政は今、どんな高齢者施設・住宅があるかを把握しきれていないのが現状。施設・住宅への検証調査を行おうとしても、無届では送付先がないわけです。在宅関連の検証調査においては、この辺りも課題になります。
――今改定で、特に影響が大きく、今後の検証が必要と思われる部分はどこでしょうか。
最大のポイントは、7 対 1 入院基本料の見直し。そのほか、在宅専門診療所、調剤報酬の関連です。
――今改定の議論では、保険外併用療養制度を見直し、「選定療養」の類型を追加する議論もありました（『「治療に関係ない検査」で自費徴収を検討』を参照）。
厚労省が、「選定療養」についても、「保険導入の可能性が生じることがあり得る」と提案したので、見直しに異議を唱えたわけです。「選定療養」は保険適用にはならない区分。将来、保険導入を目指すなら「選定療養」であり、この区分を見直すなら、保険外併用療養制度の全体の枠組みの議論をしなければいけません。
――今改定では、費用対効果評価も試行的に導入されます。その項目は 4 月以降に決定する予定です（『費用対効果評価、既収載は 8 品目程度が対象』を参照）。
費用対効果評価は、新規収載の医薬品や医療機器は対象外。また厚労省の説明によると、「費用対効果が見合わないから、保険適用はしない」などの使い方は今はしないとのこと。「高すぎる価格のものを抑える」のが目的と理解しており、これにより試行的な導入を了承したのです。これらの条件は守っていただきたい。
――最近では、分子標的薬などで高額な新薬が上市されています。
確かに、新薬でも費用対効果評価を行うべきという議論が出てくる可能性も否定できません。費用対効果評価をどこまで260

（3）被災地に関する資料
適用するかについては、冷静な判断が必要。例えば、中医協総会でも言いましたが、生涯医療費という観点を踏まえて評価すべきであり、仮に薬価が高い新薬でも、治療期間中の医療費だけでなく、その新薬で完治すれば、生涯医療費は安くなることも考えられます。
――患者申出療養制度も、この 4 月からスタートします。
患者申出療養制度ですが、「混合診療の拡大」と誤解している人がいます。この制度は、あくまで「評価療養」の「先進医療 B」の一形態。先進医療は、「医療機関発」ですが、患者申出療養制度の場合は「患者発」という違いにすぎません。
「患者さんが申し出てきた医療について、誰が安全性や有効性を判断するのか」という指摘がありますが、臨床研究中核
病院や国の組織で検討する仕組みになっています。そもそも今回は入口を開けただけで、それほど件数は増えてこないと思っています。多くは「先進医療 B」で対応できるでしょう。
https://www.m3.com/news/iryoishin/407499「在宅、専門診療所を含め、多様な主体で」全国在支診 連絡協議会、全国大会でシンポレポート 2016 年 3 月 13 日 (日)配信橋本佳子（m3.com 編集長）
全国在宅療養支援診療所連絡協議会の第 3 回全国大会が 3 月 12 日、13 日の 2 日間の日程で、都内で開催された。13 日のシンポジウム「緊急討論！2016 年度診療報酬改定について議論する」で話題になったのが、2016 年度改定で新設された、在宅専門診療所の扱い（『在宅専門診療所、「特定の施設に限定」は NG』を参照）。その存在意義を認め、診療報酬上での制度化は評価する声が多かったが、落下傘的に在宅専門診療所が開業した場合、地域包括ケアシステムの構築に支障を来す懸念も呈せられた。
厚生労働省大臣官房審議官 (医療介護連携担当）の吉田学氏は、在宅医療に関し、「全国的に見ると、まだサービスは不足している」と現状を分析し、多様なサービス主体を整備する必要性から、今改定を実施したと説明。外来診療を手掛けている診療所に対しては、在宅医療への取り組みを促す狙いがある一方、在宅専門診療所に対しては、集合住宅や施設の入居・入所者だけでなく、地域の患者も広く診るよう促す狙いがある。在宅専門診療所の施設基準は、「軽症患者ばかりを診る」「（外来診療をやっていないため）拠点が分からない」といった批判を踏まえ、重症患者の要件などを設定したという。首都圏で在宅医療を主に行う診療所を 9 カ所運営する、医療法人悠翔会理事長の佐々木淳氏は、「患者の利益を最大限考えると、かかりつけ医が最期まで診るのが理想」としつつ、専門的な在宅医療が必要になった場合や 24 時間対応の必要性を考えると、現実には難しいとした。「私たちは、専門性を持った在宅医療に取り組んでいる」と語る佐々木氏
は、人工呼吸器を装着する患者や緩和ケアが必要な患者などを専門的に診る体制を構築し、地域の一つのセーフティーネットの役割を果たしているとした。さらに悠翔会では、「救急診療部」という部門を持ち、地域の他の 14 カ所クリニックとも連携して、休日や夜間等の対応をバックアップしていると説明。こうした対応を取るには、一定の事業規模が必要だとした。
なお、悠翔会の 9 カ所のクリニックのうち、7 カ所は在宅専門診療所の要件を満たし、残る 2 カ所は施設等の入居・入所者への在宅医療が多いことから、現在対応を検討中だ。
坂の上ファミリークリニック（静岡県浜松市）などを運営する医療法人心理事長の小野宏志氏は、在宅医療が発展してきた一因として、在宅専門診療所の登場が挙げられ、「今回評価されたのは素晴らしいこと」と認めつつ、一方で、在宅専門診療所が地域に落下傘的に開業すると、地域包括ケアシステムの構築、地域に根差した在宅医療の発展に支障も来しかねないと懸念した。
出水クリニック（大阪府岸和田市）院長の出水明氏は、在宅専門診療所の要件について、「非常に厳しく、クリアできるのはどの程度があるのか」と問いかける一方、在宅医療の担い手の養成や研究は、在宅専門診療所がけん引してきたことは間違いないと認めた。
さらに在宅医療の提供体制は、大都市と地方都市、地方都市の中でも大学病院がある地域とそれ以外の地域など、地域性が大きいとも指摘。
吉田氏は、2025 年に向けて構築が進む地域包括ケアシステムについて「『ご当地システム』。制度ではなく、実践が形作
るネットワーク」と説明。この言葉に表われているように、在宅医療体制についても、地域の実情に応じて整備する必要があると言える。
24 時間対応、複数医師・チームでシンポジウムでは、在宅医療における 24 時間対応についても議論された。24 時間対応の必要性には異論は出なかったが、その対応法は地域によってバリエーションがある。共通しているのは、医師一人ではなく、複数あるいはチームを組み、24 時間対応に当たっている点だ。
岸和田市医師会の在宅担当理事でもある出水氏は、「岸和田在宅ケア 24」の取り組みを紹介。これは、在宅医療に取り組
む 7 カ所の診療所がネットワークを組み、24 時間対応、看取りへの対応などを行う仕組みだ。通常は、各患者のかかりつけ医が担当するが、休日や夜間などに他の診療所が対応した場合には、依頼元の非常勤医という位置付けになる。
「24 時間対応は、医師一人で対応する必要はない」と語る出水氏は、訪問看護チームと連携する重要性も指摘。なお、出水クリニックでは、「単一建物」の患者が 95％、重症対象者が 65％といずれも高率で、2016 年度改定で在宅緩和ケア、医療機関からの訪問看護などが評価されたことから、数％のプラス改定になる見通しだという。
前述のように、「救急診療部」を設け、法人内の診療所に加え、地域の診療所の 24 時間対応を支援しているのが、悠翔会。
9 カ所の診療所を常勤、非常勤を含め、76 人の医師、約 100 人のコメディカルなどで運営している。夜間等は医師 2、3人が当直。14 の連携クリニックが悠翔会に支払う「待機料」は。患者 1 人 1 晩 50 円だ。在宅患者からの電話連絡に対し、電話再診で済むのが 3 分の 2。残る 3 分の 1 の往診のうち、看取りが 3 分の 1、3 分の 2 が緊急医療ニーズだという。
「一人の医師が 24 時間対応するのは、患者にとっては安心感があるが、持続可能性という意味では不安定」と佐々木氏は指摘する。夜間や休日などに、かかりつけ医以外が対応する体制は、医師にとっては「『何かあったら電話して』ではなく、

261

7．参考資料
何かが起きないように、昼間のうちに管理しておく」（佐々木氏）という意識になるため、1 人の医師が対応するよりも在宅医療の質が上がる面があり、カルテ記載なども充実するという。「都市部では、患者の医師へのこだわりはそれほど強くない。チームで診ていく体制は都市部ではある程度、有効なのではないか」（佐々木氏）。
佐々木氏は、施設入所者の在宅医療も、診療前後の施設職員との申し送り、診療、薬などの各種オーダー、家族への説明など、相応に時間がかかる現状を説明。その上、施設職員への研修等の実施により、平均要介護度の減少や施設内看取り率の向上、誤嚥性肺炎発症の低下など、在宅医療のレベルが向上する実例も紹介。
ある施設では、施設内看取り率が 2013 年は 36.8％だったが、2015 年には 89.5％まで上昇した。へき地・離島の在宅に配慮をそのほか、今改定への評価として、坂の上ファミリークリニックの小野氏からは、休日の往診の点数アップなど評
価すべ点もあったものの、点数体系が複雑である上、「在宅医療を頑張っている診療所、重症患者を診ている診療所の評価は手厚いものの、一般の診療所が在宅医療に取り組もうとする意欲を削いでしまわないか」との懸念も上がった。
医療法人鳥伝白川会ドクターゴン診療所（沖縄県宮古市）理事長の泰川恵吾氏は、へき地・離島で在宅医療に取り組む難しさを紹介。有資格者の確保が困難な上、在宅医療に取り組む医療機関が少ないことから遠距離まで対応しなければならない現状を訴え、へき地・離島の在宅医療について保険診療上の配慮を求めた（『「善意の在宅」が仇、2200 万円を返還』を参照）。
https://www.m3.com/news/iryoishin/407306

高齢者のがん対策、再考求める声も
がん 対策推進協議会で、国がん堀田氏発言
2016 年 3 月 12 日 (土)配 信 成相通子（m3.com 編集部）
厚生労働省のがん対策推進協議会（会長：門田守人・がん研究会理事・名誉院長）が 3 月 10 日に開かれ、2017 年度からの「第 3 期がん推進基本計画」の策定に向けた議論の進め方について意見を交わした。国立がん研究センター理事長の堀田知光氏は、将来を見据えた俯瞰的な議論が必要だとして、高齢者に対する高額ながん治療の妥当性について検討を求めたほか、門田氏は第 2 期計画の中間評価でまとめた資料「今後のがん対策の方向性について」を重視して進めるよう提案した（資料は厚生労働省のホームページ）。
がん対策推進協議会は患者団体や医療提供者等の委員で構成し、2007 年のがん対策基本法施行後、5 年毎に「がん対策推進基本計画」を見直している。第 3 期の基本計画は、今年中をめどに骨子案をまとめ、2017 年 3 月ごろに新基本計画の諮問・答申を経て、同 6 月に閣議決定する見通し。
2015 年 6 月の中間評価の策定以降は「がん対策加速化プラン」の議論をしていたため、第 3 期基本計画について話し合
うのは今回が初めて。今後の議論の進め方について委員の意見を募った。
高齢者のがん治療、どこまで？
堀田氏は、団塊の世代が後期高齢者になる 10 年後を前に、「高齢者に対するがん医療の在り方や国の形についての議論が必要だ」と訴えた。協議会の委員は、所属する各団体の個別の問題意識に基づいて意見することも多いが、個別の問題意識の前に、俯瞰的な視点で「10 年先を見据えたがん治療のあるべき姿の大枠」
を検討すべきだと指摘。
その上で、堀田氏は「高齢者に対して、今の高額ながん治療をどんどん広げる志向は本当にいいのか」と疑問を投げかけ、「死亡率を目標にするのではなく、医療の中身を語るべき。医療の費用も高くなっているが、国内でさまざまな高度な医療が無秩序に開発されている状況を協議会としてどう考えるのか議論を深めたい」と呼び掛けた。
第 2 期中間報告の資料をもとに門田氏が言及したのは、第 2 期基本計画の中間評価策定の際にまとめた資料。「今後のがん対策の方向性について～これまで取り組まれていない対策に焦点を当てて～」と題し、基本計画に明確な記載がないものの、「今後、推進が必要な事項」を挙げている。 (1)将来にわたって持続可能ながん対策の実現、(2) 全てのがん患者が尊厳を持った生き方を選択できる社会の構築、(3) 小児期、AYA 世代、壮年期、高齢期等のライフステージに応じたがん対策――の 3 本柱で構成する（『「がん対策基本法の充実必要」』を参照）。
門田氏は、堀田氏の発言についてもこの資料の(1)に含まれると指摘。中間報告の策定後、多くの委員が入れ替わっており、「前回の委員が次期に検討してほしいと申し送りしたものなので、重視するべきだ」と述べた。
このほか、東京大学医学部附属病院放射線科准教授の中川恵一氏は、放射線治療の件数が診療報酬を基に計算すると9.4％減少しているというデータを紹介し、「本当に、患者がセカンドオピニオン受けて主体的に選んでいるのか心配だ」と発言。CSR プロジェクト代表理事の桜井なおみ氏も、患者に向けた正しい情報発信の在り方や患者行動の分析が必要だとした。
http://diamond.jp/articles//87816
今週の週刊ダイヤモンド ここが見どころ

緊急アンケート！負担が増えてもやっぱり大病院にかかりたい？
週刊ダイヤモンド 2016 年 3 月 14 日
『週刊ダイヤモンド』3 月 19 日号の第 1 特集は「全国病院[改革]ランキング」。改革実績で評価した病院ランキングから、知っておくべき医療とカネの真実まで、日本の医療の表と裏をお見せします。
この 4 月から医療の値段が変わる。例えば、紹介状を持たないで大病院を受診すると、初診で 5000 円以上、再診で 2500
円以上を追加料金として支払うことになる。
この事実、あなたは知っているだろうか。

262

（3）被災地に関する資料
医療サービスの公定価格に当たる診療報酬は、原則 2 年に 1 回見直される。全体の改定率は政府が、個々の単価はその範囲内で厚生労働相の諮問機関である中央社会保険
医療協議会が審議し、厚労相が決定する。
2016 年度改定の全容が明らかになったタイミング
で、本誌は医療従事者向
け会員サイト「m3.com」（エムスリーhttps://www.m3.com/）と共同で緊急アンケートを実施した。医療を受ける
一般人と医療現場で働く医師の双方に、診療報酬
改定と医療制度改革への本音を問うものだ。
アンケート結果では、紹介状を持たずに大病院を受診すると初診時や再診時に患者が追加料金を支払うことを、一般人の 3割がまだ知らなかった。

この施策の狙いは、大病院は高度で専門的な診療に専念し、軽度で日常的な診療は「かかりつけ医」が担うという役割分担を進めることだ。では、国の思惑通りに患者の受診行動は変化するのか。
「4 月からも、紹介状を持たずに大病院に通いたい（家族を通わせたい）と思うか」の問いに、3 割の一般人が「通いたい（通わせたい）」と回答した。

263

7．参考資料

医師からすれば、大病院と、中小病院・診療所の一番の違いは「医療における役割の相違」だが、一般人の大病院信仰はなかなか根強い。
戦後すぐに生まれた団塊の世代が、全て 75 歳以上の後期高齢者となる「2025 年問題」に向けて、診療報酬改定ではあの手この手を打ちながら医療制度改革が進められている。
1 人当たりの生涯医療費は、約 2400 万円。そのうち 70 歳までに半分、残る半分を 70 歳以上になってから使う。つまり、数の多い団塊の世代が高齢者になることで、医療費は急激に増える。
すでに日本の医療費は 40 兆円規模まで膨張しているのに、まだまだ膨らむというわけだ。医療機関の窓口で患者が支払うカネは、本当に掛かった医療費総額ではない。
自己負担は 1～3 割であるため実感しにくいが実際の医療費はもっと高く、自己負担や保険料で足りない分は国の借金で賄っている。要は、次の世代へのつけ回しであり、そのつけ回しもこれ以上許されないほどに財政は逼迫。医療制度改革
待ったなしというわけだ。
病院[改革] ランキング『週刊ダイヤモンド』の 3 月 19 日号の第 1 特集は「全国病院[改革]ランキング」です。
団塊の世代が全て 75 歳以上の後期高齢者となる「2025 年問題」に向けて、国は医療制度改革を進めています。診療報酬
改定、制度改革に対応して実績を出している病院はどこなのか。DPC（包括医療費支払い方式）参加病院を集客力と機能を 11 指標で評価し、全国トップ 100 位と都道府県別ランキングで全国 1000 病院を掲載。全国 1 位になったのは岡山県の倉敷中央病院です。ランキングとともに 1000 病院の 5 大がん手術患者と脳梗塞患者の実績データも掲載しています。
また、診療報酬改定で 4 月から医療の値段が変わることを受け、患者への影響を整理。紹介状なしの大病院受診は追加料金を請求され、薬局では薬剤師の「指名制」が始まります。入院、外来、在宅など 5 つのケースから患者の損得を徹底解説しました。
そして本特集、医療とカネの”不都合な真実”にたっぷり迫りました。医療保険制度は資金の流れが複雑怪奇で分かりづらい。だから国民は関心を持ちにくい。でも実は、サラリーマンの保険料の 4 割は高齢者医療に召し上げられています。
強固な岩盤規制に既得権者が跳梁跋扈する”医療ムラ”の内幕もお見せします。
利害がぶつかって改革のスピードは遅い。国民皆制度崩壊の足音は高まるばかり。われわれ国民ももう無関心ではいられません。（『週刊ダイヤモンド』副編集長 臼井真粧美）
https://www.m3.com/news/iryoishin/403837
シリーズ： m3.com 意識調査 紹介なし大病院受診、「5000 円以上より高く」との声も◆Vol.4【2016 年度診療報酬改定】意識調査 第 7 回
レポート 2016 年 3 月 12 日 (土)配信成相通子（m3.com 編集部）
中央社会保険医療協議会総会が 2 月 10 日に答申した 2016 年度診療報酬改定。同日から 2 月 26 日にかけて m3.com 意識調査（計 7 回）を実施した。そのうち第 7 回調査の結果を紹介する。
今改定で、大病院受診時の定額負担が責務化された（『初再診料は据え置き、2016 年度改定を答申』を参照）。調査結果では、定額負担導入の方向性を支持する意見が多く、より高額の負担を求めるべきとの声も多かった。
※各質問に関するコメントは意識調査の結果ページ下部のコメント欄で、全てが閲覧可能です。現在も書き込めますので、ぜひ感想をお寄せください。
第 7 回調査（『大病院、初診 5000 円と再診 2500 円の定額負担は？』）では、大病院受診時の定額負担の是非とその金額について尋ねた。今改定で、特定機能病院と一般病床 500 床以上の地域医療支援病院を対象に、紹介状なしの初診患者は5000 円以上、逆紹介したにもかかわらず、これらの病院を受診した再診患者は 2500 円以上の定額負担を求めることになった（一部対象外患者を除く）。 方向性は支持する意見が多かった。
初診時の 5000 円以上という金額設定については、42%が妥当と評価。わずかながらに多い 43％は、5000 円より高く設定すべきだとした。
「安くすべき」「徴収すべきでない」との意見は 15％だった。高くすべきとの意見は、開業医や勤務医で比較的多く、1 万円以上にすべきとの意見も 27％を占めた。
初診時の 5000 円以上という金額設定については、42%が妥当と評価。わずかながらに多い 43％は、5000 円より高く設定すべきだとした。
「安くすべき」「徴収すべきでない」との意見は 15％だった。高くすべきとの意見は、開業医や勤務医で比較的多く、1 万円以上にすべきとの意見も 27％を占めた。
再診時の 2500 円以上の金額設定が妥当だと評価したのは 35％。もっと高くすべきとの意見が 43％を占め、中でも 5000264

（3）被災地に関する資料円以上に引き上げるべきとの意見が 26％に上った。「安くすべき」「徴収すべきでない」との意見は 22％だった。
大病院で定額負担を徴収する方向性は、60％以上が評価。対象病院や対象患者の範囲については、改定内容よりさらに広げるべきとの意見が比較的多く、地域性や病院機能の違いを考慮すべきとの意見も一定数あった。
（回答者総数は 3176 人で、内訳は開業医 650 人、勤務医 2011 人、歯科医師、20 人、看護師 57 人、薬剤師 389 人、その他の医療従事者 49 人）
コメント欄では、徴収の対象者にならない生活保護の受給者に関する意見や、導入に対する懸念も寄せられた。
2500 円の再診料への追加の有無を医師が判断することは、信頼関係を作ることへの障壁になると思う。【医師】
患者に費用を負担させることで、大病院志向に 歯止めをかけようという強硬策を取らざるを得ない局面まで来たのは残念だが仕方あるまい。【医師】
医療費抑制にあ り、年金生活の後期高齢者でさえ 1 割負担なので、生活保護も 1 割負担にすべきである。【医師】
町の医師が頼りになるのか、患者の不安な気持ち を改善することが重要だと思う。また、治療を適切に行うためには適切な診断が必要だと思うため、本政策推進には国を挙げた病院間連携機能向上、かかりつけ医の診断スキル向上、検査の保険適応拡大など並行して取り組んでいく必要があると思う。【薬剤師】
調査結果の詳細、コメント一覧はこちら⇒『初再診料 は据え置き、2016 年度改定を答申』
http://digital.asahi.com/articles/DA3S12253682.html?rm=150（患者を生きる：3009）震災 5 年 透析施設を求めて：5 情報編 停電・断水、移送にも備え
2016 年 3 月 12 日 05 時 00 分 朝日新聞
腎臓は血液中の老廃物を濾過（ろか）して尿を作る。腎臓の機能がおおよそ 10％以下になると血液を人工的に浄化させる透析が必要になる。
透析には、血液を体外循環させる「血液透析」と、自分のおなかにある腹膜を利用する「腹膜透析」があり、患者の 9 割
以上が血液透析を選択している。
血液透析は通常、昼間に 1 回 4 時間の治療を週 3 回受ける。東京医科大学腎臓内科学の菅野義彦主任教授（49）によると、高齢者は回数を減らしたり、昼に仕事のある会社員は夜に透析を受けたりするなど「個別化」も進んでいる。
東日本大震災で改めて浮かび上がったのは、自然災害に対する透析施設のもろさだ。日本透析医学会などによると、宮城・岩手・福島の 3 県には震災当時、1 万人以上の患者がいたが、多くが一時的に透析を受けられなくなった。例えば、宮城県内にある 53 の透析施設のうち、震災翌日に利用可能な施設は 9 施設しかなかった。
大きな原因は断水と停電だった。透析治療では、電気に加え、1 回 100 リットル以上の水が必要になる。水道が止まり、清潔な水が確保できない場合、透析はできない。宮城県内では震災当日午後 9 時の段階で、53 施設の 100％が停電、91％が断水となった。
宮城県の気仙沼市立病院などでは、震災直後、より多くの患者に透析を行うため、1 回の透析を半分の 2 時間にして治療を進めた。また、震災 11 日後の 3 月 22 日には、北海道の病院で透析を受けてもらうため、自分で歩ける 44 人の患者を自衛隊機で運んだ。
今回のシリーズで紹介した宮城県南三陸町の三浦徳一さん（66）のように災害直後に透析に入る患者もいる。南三陸病院
で透析を担当する櫻田正寿（さくらだまさとし）院長（59）は「災害直後には、避難所の暮らしからくる精神的なストレス、制限された食事、運動不足などから、腎臓機能をはじめ、心身機能に問題が出てくる人が増える」と話す。
首都直下地震や南海トラフ巨大地震では、多数の透析患者を遠方に移送させる事態も予想される。日本透析医学会や日本透析医会などでは、施設のネットワーク作りや患者情報を全国で共有できる仕組みづくりに取り組んでいる。
（石川雅彦）
3 月 12 日https://www.iwatenp.co.jp/cgibin/topnews.cgi?20160312_10

皮膚科遠隔医療を継続 岩手医大、高田病院と連携 (2016/03/12) 岩手日報
岩手医大（小川彰学長）は、3 月末で閉鎖する陸前高田市高田町の県医師会高田診療所と取り組んでいる皮膚科の遠隔医療研究について 4 月以降、県立高田病院（田畑潔院長）と連携して継続する。現在は盛岡と陸前高田の双方で皮膚科医が立ち会い、ビデオカメラ越しでも正確な診察ができるよう研究。今後は皮膚科以外の医師が現地担当する準備も進め、被災地の専門医の負担軽減などを目指す。
同大の皮膚科遠隔医療研究は震災後の 2012 年 2 月にスタート。盛岡市の同大付属病院と高田診療所をテレビ会議端末で結び、現地の皮膚科医が患部をビデオカメラで映す。双方の医師が診断し、処方薬などを決める。直接処置が必要な場合
は県立病院など専門機関を紹介する。
研究は医師不足をカバーするため、カメラ越しの診断でも適切な診療を行えるようにすることが目的。触れることができない分、課題も多い。
医師不足の中で、遠隔診療の確立は効果が大きい。日本遠隔医療学会の長谷川高志常務理事は「実用例はまだまだ少なく、環境が整っていない。岩手医大のように各臨床医が取り組むことが環境整備につながる」と期待している。
http://mainichi.jp/articles/20160312/ddl/k17/040/229000c
加賀市医療センター 地域医療、介護を強化 加賀温泉駅前に新病院、あす内覧会／石川
毎日新聞 2016 年 3 月 12 日 地方版 石川県
加賀市作見町の JR 加賀温泉駅前に 4 月 1 日、開院する「市医療センター」が完成し、12 日に竣工（しゅんこう）式、13日に内覧会が開かれる。高齢者の相談窓口となる地域包括支援センター機能と、退院後の介護利用を円滑にするサービス
機能を兼ねた「地域連携センターつむぎ」を開設、医療と介護の一大拠点となる。
市民病院と市の山中温泉医療センターを統合した。6 階建てで延べ約 2 万 6700 平方メートル。内科、外科、産婦人科など 25 科がある。
病床数は 300 床。一般病床はそのうち 255 床で、24 時間体制の集中管理センターの 10 床を除きいずれも個室（差額ベッ2657．参考資料
ド料なし）。残り 45 床は回復期リハビリテーション病棟にある。救急センターは内科系と外科系の医師 2 人態勢。
また、陣痛、分娩、回復の各室をまとめた「LDR 室」を 2 室備え、妊婦が出産前後に複数の部屋を移動せずに済むよう配慮した。内覧会は 13 日午前 9 時〜午後 4 時（事前予約不要）。外来診療は 4 月 4 日から。【中津川甫】
https://www.m3.com/news/iryoishin/403836 シリーズ： m3.com 意識調査
かかりつけ機能、算定は 18％が検討◆Vol.3 【2016 年度診療 報酬改定】意識調査 第 4 回
レポート 2016 年 3 月 12 日 (土)配信成相通子（m3.com 編集部）
2016 年度診療報酬改定では、かかりつけ医機能の評価充実に加え、かかりつけ薬剤師・薬局とかかりつけ歯科医の評価も新設される。調査では全体の 18％が新設評価の算定を検討していると答えた。薬剤師や歯科医師で前向きに検討する割合が高いようだ。
第 4 回調査（『「かかりつけ機能」の評価、算定する？』）では、「かかりつけ機能」の評価について、開業医 19％、勤務医
13％、歯科医師は 33％、薬剤師は 31％が算定を検討していると答えた。
検討していないと答えたのは、開業医 45％、勤務医 27％、歯科医師 16％、薬剤師 35％。理由としては、開業医は「評価に魅力がない」、薬剤師では「基準が満たせない」を挙げる人が多かった。
（回答者総数は 1793 人で、内訳は開業医 479 人、勤務医 996 人、歯科医師 12 人、看護師 10 人、薬剤師 269 人、その他の医療従事者 27 人）
コメント欄では、かかりつけ機能の評価の仕方に注文が付いた。
認知症かかりつけ医に絶対なりたくない。責任ばかりで、完治できない。家族から膨大な要求だらけ。【医師】
患者さんごとに算定する人、しない人を分けるのはいかがなものだと思います。【医師】
70 点も高くなるのに こちらから同意書のサインしてもらうなんて、頼みにくい。お金かかるから同意書にはサインしな
いけど、いつも通り指名で投薬頼むという人が多数出てくると思う。薬剤師 2 人いる店舗だけど、どちらか選べと言われたら「薬局長にしとこう」と集中しそう。テレビでまた「安くなる裏技！」みたいに取り上げられて、同意書にサインせず、指名で投薬頼めば大丈夫的な放送されるのが目に見えている。【薬剤師】
歯科では歴史的に「かかりつけ」の文言が出たり消えたり……。【歯科医】
https://www.m3.com/research/polls/result/66

意識調査一覧

結果【診療報酬改定】「かかりつけ機能」の評価、算定する？

カテゴリ: 医療 回答期間: 2016 年 2 月 15 日 (月)～22 日 (月) 回答済み人数: 1793 人
2016 年度診療報酬改定で、かかりつけ機能の強化が行われました『認知症患者、小児のかかりつけ医、評価を新設』を参照）。
医師では、これまでの「地域包括診療料・加算」に加えて、服薬などに注意して複数疾患がある認知症患者を診る場合に「認知症地域包括診療料・加算」で手厚く評価し、小児を対象とした「小児かかりつけ診療料」も新設します。
薬剤師では、「かかりつけ薬剤師指導料」「かかりつけ薬剤師包括管理料」を新設し、患者の同意や一定の勤続経験の薬剤師の配置などを条件に、かかりつけ薬剤師による患者の服薬指導を評価（『「かかりつけ薬剤師」の有無で点数に大差』を参照）。歯科では、「かかりつけ歯科医機能強化型歯科診療所」における歯科疾患の重症化予防を評価します（詳細は、厚生労働省のホームページ）。
m3.com 会員の皆様は、このような「かかりつけ機能」の点数を算定しますか。
Q1 上記の「かかりつけ機能」に関する診療報酬項目について、算定を検討していますか？
開業医 : 479 人 ／ 勤務医 : 996 人 ／ 歯科医師 : 12 人 ／ 看護師 : 10 人 ／ 薬剤師 : 269 人 ／ その他の医療従事者 : 27
人
※2016 年 2 月 22 日 (月)時点の結果
http://news.biglobe.ne.jp/economy/0312/mnz_160312_8954489699.html

ジェネリック医薬品の市場拡大続く 薬局に「ジェネリックの説明・推奨」を求める声もMONEYzine 3 月 12 日（土）22 時 0 分
医療費抑制や薬代の負担軽減が期待できるジェネリック医薬品。患者の多くが薬局でジェネリック医薬品の説明や推奨を求めているようだ。
富士経済が 2 月 29 日に発表した調査結果によると、2015 年のジェネリック医薬品（後発医薬品）の国内市場規模は 7,897
億円で、2018 年には 1 兆 1,172 億円まで拡大。国内の医療用医薬品に占めるジェネリック医薬品の割合も、2015 年の9.0％から 2018 年には 12.0％まで高まると予想されている。
ジェネリック医薬品はすでに販売されている薬の特許期間が切れたあと、厚生労働省の承認を得て製造・販売される薬のこと。新薬に比べて開発費が大幅に削減できるため、価格を低く抑えることができる。

266

（3）被災地に関する資料
そこで厚生労働省は平成 25 年 4 月、医療費抑制のため「後発医薬品のさらなる使用促進のためのロードマップ」を策定し、ジェネリック医薬品の普及を推進してきた。さらに、平成 27 年 6 月の閣議決定では、ジェネリック医薬品の数量シ
ェアを平成 29 年に 70％以上、平成 30 年度から平成 32 年度末までのなるべく早い時期に 80％以上とする新たな数量シ
ェア目標を定めた。政府の積極的な取り組みもあり、ジェネリック医薬品市場は堅調に推移しそうだ。
そんな中、ジェネリック医薬品普及のヒントになりそうな調査結果が、日本調剤株式会社から発表された。調査対象は全
国の 20 歳から 70 歳以上の男女 1,008 名で、調査期間は 1 月 15 日から 18 日にかけて。調査における薬局は、処方せんによる調剤を行っている薬局やドラッグストアのこと。
調査結果によると、薬局にどのような機能を求めているのか複数回答で聞いたところ、49.9％が「ジェネリック医薬品の説明や推奨」と回答し、「自分の薬に対する詳しい説明や、適した薬のアドバ
イス」の 59.0％に次いで 2 位にランクインした。ジェネリック医薬品は患者の医療費負担も軽減されることから、薬局利用者の多くがジェネリック医薬品の説明や推奨を求めていることが分かる。政府の目標を達成させるためには、薬局の役割が大きいといえそうだ。
サイトウ イサム[著]、加藤 秀行[著]https://www.m3.com/news/iryoishin/406043?dcf_docttor=true&mc.l=147792561&eml=3f492a08f1681d66441569ec02c0b5
1e
シリーズ： 東日本大震災から 5 年 被災地、41％の医師が「震災後忙しくなった」◆Vol.8「受診が遅れ、難治する 人が増」「県民健康管理の仕事が上乗せ」
医師調査 2016 年 3 月 11 日 (金)配信高橋直純（m3.com 編集部）
Q 震災前と比べて、2016 年時点のご自身の勤務状況に変化はありますか。
3 県全体では、「忙しくなった」が 41％、
「忙しくなくなった」が 11％だった。地域別にみると、宮城県で「忙しくなった」が 46％で、岩手、福島両県より高い傾向にあった。
■忙しさについてのコメント【岩手県】
・外来や入 院に関しては震災直後から 3 年くらいは超忙しかったが、徐々に震災前のレベルに戻りつつある。当直業務や院内の仕事や雑用は増加の一途である。なにせ常勤医は 5 人から 2 人になったのだから 非常勤の医師が日曜日の日当直を定期的に行ってくれるので助かっている。
・被災後のストレスで精神的に余裕がない・・・。
・人が減った分、病院の仕事も減らした。
・医師不足が改善しないので、業務は増えている。
【宮城県】
・一人の医師がやる気を出さなくなり、私の仕事が倍増した。
・余裕ではなくヒマになりました。
・被災経験のある医師として、赤字幅が増えても国や自治体の援助が無くて、給料が半分に下がって<も、あるレベルまではこの地域を守っていきたいし、それが使命と思って働いています。
・患者数は増えているから忙しくなって当然かもしれません。
・受診が遅れ、難治する人が多くなる。
・震災以降、被災地住民への災害医療だけでなく、その後起こった各地の災害にも関わる仕事が増えた。
・震災後、診療終了時間を 30 分早めた。
・震災後 3 年間は、忙しくなり、現在では、戻っている。
【福島県】
・医師不足 のため主任科長としての自分への負担が大きくなった・診療所内は暇でも、訪問診療の独居老人が増えたため。
・パートの先生が増えたため、午後の外来や入院患者管理の負担が増えた。
・患者が減ったため、職員も減った。
・週 80100 時間くらい働いています。密度はさらに濃くなっているように感じています。
・補充される人員があるが、若手が減り、全体として Dr の年齢は上がり、パフォーマンスは低下傾向。
・患者数に大きな変化はありませんが、被災者の患者さんの「書類書き」の業務が増えたため、時間的余裕は少なくなりました。
・60 歳近いが、救急外来や救急当直も今までと変わりなく行わないと病院の当直が回らず、体力的に限界を感じている。
・自分がメンタル的に仕事を続けにくくなり、今はアルバイト生活をしている。自分の時間はあるが、給与は減った。
・休日出勤は当たり前、かといって、給料が高くなったわけでもない。こんな条件で「やりがい」だけで勤務するような奇特なＤｒ.が本当にいるのか？その辺りをもっと考えないと被災地の医療は崩壊してしまいます。現在は、残った医師の自己犠牲でようやく成り立っているのが現状です。福島県の医療は、本当に崩壊寸前です。
・在宅訪問診療の希望者が増えている。医療もそうだが介護保険も加わり医師会としての活動が増えていて、会議や会合

267

7．参考資料などにも時間を取られる。診療以外の事務的な仕事が増えている。
・通常の業務に加え、公的病院の支援、県民健康管理の仕事が上乗せされた。
・マンパワーが増えず、業務量はむしろ増えているため、自身の加齢分もあり負担感が増している。
・患者数の減少だけでなく、某医大の初期研修医の地域医療研修も受け入れていたが、こちらは震災後、希望者が激減したこともあり時間的な余裕だけは増えた。
・担当できる検査数が激減している(スタッフの勤務量からの制約)。
・勤務病院を変更した。燃え尽き症候群に罹患した。
・売り上げ金額のみで、医師を評価する機運が強くなっている。福島に留まり、医療を続けることへの評価は全く感じられない。
http://www.yomiuri.co.jp/local/mie/news/20160311OYTNT50135.html?from=ycont_top_txt
震災 5 年 三重大卒の西さん、石巻で訪問診療 2016 年 03 月 12 日 読売新聞 三重
東日本大震災最大の被災地・宮城県石巻市で、三重大医学部卒の西俊祐さん（32）が奮闘している。西さんは市立病院開
成仮診療所の研修医で、昨年 4 月、この街に移り住んだ。
「何か被災者の役に立つことができないか」。そんな思いを胸に仮設住宅を回る日々が続く。（竹田章紘）「痛みはどうですか」。2 月下旬、訪問診療先で関節リウマチなどを患う女性（80）に声をかけた。女性は起き上がるのもやっとの状態。西さんは「無理しなくていいからね」と語りかけ、女性が痛みを訴えた左腕を優しくさすり始めた。
石巻市の死者・行方不明者は約 4000 人。診療所は、長野県の佐久総合病院で地域医療に取り組んできた医師・長純一さん（49）が市に掛け合い、被災者の健康を支える拠点として 2012 年 5 月に開設された。医師は所長の長さんら 11 人が在籍している。
西さんは大阪市出身で、三重大在学中に 1 年休学。中国やインドなどアジアを放浪し、ネパールでは地域医療の普及に取り組む日本人医師と出会った。震災後は津駅前で募金活動をしたり支援物資を仕分けしたりするなどのボランティア活動に取り組んだ。
卒業後は名古屋市内の病院で働いていたが、13 年 8 月、長野県で開かれた医療セミナーで聞いた長さんの言葉が診療所に移るきっかけとなった。「医師は病気と向き合うだけでは駄目。住民同士で支え合う仕組み作りを呼びかけたり、病気にならないよう一人一人の日常生活を一緒に考えたりする必要がある」。その広い視点と医師の枠を超えた行動力に刺激を受けた。
被災地が気になって翌 14 年、石巻市を訪れた。現地で働く医師からは「被災地をよくしたい」という強い思いを感じた。
それは浪人時代、医師を目指す理由となった「本当に人に必要とされることをしたい」という気持ちと重なった。
昨年 4 月、名古屋市から石巻市へ。週 2 日の外来診療を担うが、力を注いでいるのは訪問診療だ。患者だけではなく、「地域全体をみる医師」になりたいと週末には住民の集まりに積極的に参加し、高齢者たちと交流を図っている。
被災者への遠慮もあり、震災当時の様子はあえて聞かないことにしているが、今では「津波にのまれ、車の窓を割って何とか助かった」などと患者から話してくれるようになった。地域に受け入れられたような気がしてうれしいと思う。
震災から 5 年。西さんは 11 日も仮設住宅を回り、診療に追われた。医師としてはまだまだ力不足と感じるが、「ご縁があって移り住んだ石巻。しっかりと根付き、本当の意味で役に立つ医師になりたい」。決意を新たに、きょうも石巻を駆け回る。
http://news.livedoor.com/article/detail/11281016/

震災でなぜ自衛官は PTSD にならなかったのか 元自衛隊メンタル教官が解説
2016 年 3 月 11 日 7 時 0 分 dot.（ドット）あまりにも大きなショックを受けると、同じ刺激でも、2 倍、3 倍の大きさに感じてしまうことも
あの震災から 5 年。当時、災害現場で救助に尽力したのが自衛官だった。救助活動後の自衛官の PTSD（心的外傷
後ストレス障害）も心配されたが、実際、ほとんどその症状は見られなかったという。
それはなぜなのか。元自衛隊のメンタル教官として、災害救助に携わった自衛官の心のケアを担当し、『自衛隊メンタル教官が教えてきた 自信がある人に変わるたった 1 つの方法』を著した、下園壮太氏に話を聞いた。
震災では直接的な被災者だけでなく、多くの人が心に傷を受けました。救済活動に携わった自衛官もその仲間です。当時私は陸上自衛官のメンタルヘルス全般を考える
立場にあり、現地に赴き被災者、隊員が直面する心理的な脅威も実感しました。精神科の医師たちと PTSD について危惧したものです。
ところが、震災後 3 年目のレビューで、実際には震災のショックにより PTSD になった自衛官はほとんどいないことが明らかになりました。
さまざまなデータを総合して私たちがたどり着いたその要因は二つあります。
一つは、震災当時に私たちメンタルヘルススタッフが強調していた「疲労管理」教育が功を奏したのではないかというこ
とです。

268

（3）被災地に関する資料■ショックの後、疲労により傷つきやすさが残る
人は通常大きなショックを受けると、傷つき疲れ果てます。しかし、しばらくするとそれを克服するものです。
ところが、あまりにも大きいショックの場合、出来事対応や感情活動による疲労が非常に深くなり、いわゆる“うつ”状態に陥ることもあります。すると、同じ刺激でも、2 倍、3 倍の大きさに感じてしまいます。そのメカニズムは、『元自衛隊メンタル教官が教える 「折れてしまう」原因は、ストレスではなく◯◯だった』で紹介しました。
日常の刺激が 2 倍のショックや疲労として作用するわけですから、日常の生活を続けていても（いるのに）、なかなか元の自分に戻れないのです。これを遅れて感じる疲労、「遅発疲労」と呼んでいます。
■自信の低下を予防する
海外派遣された隊員の観察から遅発疲労のことを知っていた私たちは、隊員が災害派遣から帰って間もないうちに、遅発
疲労について教育を行いました。もちろん個人でも疲労管理をしてもらうためですが、実はそれより重要な目的があったのです。それは「自信の低下」を予防することです。
私は、自信を 3 つに分けています。まず、何らかの課題ができるようになる「“できる”という自信」、第 1 の自信と呼んでいます。これはわかりやすいですね。しかし、これ以外に人間の生きる力の根底を支える自信があと 2 つあるのです。
それは、「自分の体力や生き方に対する自信」である第 2 の自信と、「守ってくれる仲間がいる、愛されている、必要とされている自信」である第 3 の自信です。
自衛隊員は、厳しい任務でも達成できる自信を持っています。そんな隊員が災害派遣を終えしばらくたったとき、突然気力が出なくなったり、体調不良に陥ったりした場合、どうなるでしょう。
「もう、終わったことなのに、自分だけあのことを引きずっている。自分は弱い人間だ、自衛官失格だ」と考え始めるのです。つまり、3 つの自信の区分でいえば、第 2 の自信の低下です。
第 1 の自信の低下は、何らかの成果や結果で比較的簡単に取り戻せる。しかし、第 2、第 3 の自信が低下してしまうと、それを取り戻すには非常に多くの時間と努力が必要になります。
だから私たちは、遅発疲労を紹介し、「それは普通のことだ。君がダメな自衛官だということではない、ただ、頑張って疲れが残っているということだ」ということをしっかり理解させたかったのです。
■自衛官の第 3 の自信を支えてくれたのは…
そして、もう一つ、自衛官の第 3 の自信を支えてくれた大きな要因があります。
それは、「国民からの感謝の言葉」です。国民に感謝されていると自衛官が認識できたことは、自衛官の第 3 の自信を非
常に強く支えてくれました。
ベトナム戦争では、参加した米軍の自殺や PTSD が非常に多く報告されています。命をかけて戦ったのに、国民の支持を得られなかったからです。
あの震災で自衛官の活躍に救われた人も多いでしょう。しかし一方で、私たち自衛官も、国民のみなさんの感謝の気持ちに支えられていたのです。
http://www.yomiuri.co.jp/local/mie/news/20160311OYTNT50143.html

災害時、心のケア支援
2016 年 03 月 12 日 読売新聞 三重
災害の被災地で心のケアなどの支援活動を行うため、県は 11 日、「災害派遣精神医療チーム（DPAT）」の派遣について県
内の精神科病院と協定を締結した。
DPAT は各都道府県などで設置が進んでおり、三重県では精神科医や臨床心理士、看護師ら 4～6 人を 1 チームとして構成。避難所や仮設住宅での精神科医療を行うほか、被災者らの心のケアなどを担当する。
県では発生から 72 時間以内に県立こころの医療センター（津市）で先遣隊を編成、派遣することにしている。現地では4 週間の活動で拠点整備なども行い、その後のチームに引き継ぐ。県内では 9 病院 15 チームが既に編成されている。
県庁で行われた締結式に出席した県精神科病院会の斎藤純一会長は「南海トラフ巨大地震の懸念もあるので、震災の反省も踏まえて官民で防災・減災対策に乗り出したい」、鈴木英敬知事も「折しも震災から 5 年のこの日に締結ができた。気を引き締めて態勢を整えていきたい」と話した。
http://www.huffingtonpost.jp/miotakano/futaba_b_9434578.html「そこに存在してはいけないとされた病院」福島県双葉郡広野町・高野病院奮戦記 第 5 回
高野己保 高野病院事務長
投稿日: 2016 年 03 月 11 日 12 時 56 分 JST ハフィントンポスト
前回は 3 月 15 日に広野町が、町の機能を移転したところまでのお話をさせていただきました。それ以降は町の山側に 100人くらいの人が残っているという噂を聞きましたが、野良犬や野良牛に遭遇することはあっても、町中で人に会うことはありませんでした。
人のいなくなった町は、夜になると暗闇に包まれ、朝になっても生活のにおいや音がせず、生命の活動というものが全く感じられない、まるで時間がずっと止まったままの、まるで映画のセットの中にいるようでした。だれも立ち入ってこな
い、地球上でここには、患者さんと私達しかいない錯覚。それがいったいいつまで続くのかわからない状況の中で、「患者さんがいるから」と、残ったスタッフ達の肉体的、精神的疲労は計り知れないものでした。
今年で開設 35 年の病院は、当時は全館に自家発電が配備されておらず、主要なところのみでした。そのため、日の出と共に食事の支度をはじめ、日の入り前に食事を終わらせて、車のライトで給食室を照らしながらの片付け。精神科の患者さんに、「ごめんね。私が作るからおいしくないでしょ？」と聞いたのですが、「大丈夫だよ、事務長のご飯は、ご飯の量が多いからみんな喜んでいるよ～。」と慰められました。

269

7．参考資料
とにかく食べてもらうことが優先でしたので、カロリーまで考えて作る余裕はありませんでした。それでも一日 3 食、食事を提供し続けました。トイレに入るには、右手に懐中電灯、左手に汚物を流すための水の入ったバケツ。うっかり懐中
電灯を忘れて入って、ドアをしめた後に真っ暗で気がついて、慌てて懐中電灯をとりに行ったことも何度かありました。
夜間のおむつ交換にはランタンをぶら下げて行っていました。
16 日の朝に東北電力の社員の方が、対策本部からの指示で、予備電源をトラックに積んできてくれました。そのまま置いて帰られるのかと思ったのですが、危機的状況にある病院をこのままにはできないと、小雨の中、切れた電線を遠くからつないでくださったのです。夕方に全館に電気がついた瞬間、暗闇の中から一気に明るくなって、まぶしさのあまり、めまいがしました。その場にいたスタッフもみな同じだったと言っていました。
あくまでも仮設なので、強風などで切れてしまうかもしれません、と言われていたので、屋内退避が解除さるまで、強風が吹き荒れると、また停電になるかもしれない不安から、「風、やんで！」と祈りながら過ごしていたので、眠らず朝を迎えることもありました。同じ日に自衛隊が水を補給にきてくださって、とりあえずの水と電気の心配はなくなりました。
しかし、スタッフは、交代要員のいない連続勤務を続けていました。仮眠だけでは取り切れない疲労。足がむくんで腫れたようになって、痛みで階段がおりられないスタッフもいました。気を抜くと睡魔に襲われ、立ったまま寝てしまう。それでも明るく働くスタッフ達に、かける言葉は「ありがとう」だけでした。「大丈夫？」と声をかけても「大丈夫！」と返ってくるだけなので、なんの意味もない。「がんばろう」という言葉も軽すぎる。
本当はもうこれ以上がんばらせたくない、休ませてあげたい。このスタッフ達がいるから、絶対に患者さんは大丈夫だと信頼していました。だから「ありがとう」という言葉だけを言い続けるしかなかったのです。それでもいつか、誰かが倒れるかもしれない、そんな恐怖を押し殺しながら、明るく笑顔でいるスタッフの前では、私も「ありがとうね～」と笑っているしかなかったのです。
対策本部とのメールに「（スタッフは）患者さんを守るために必死です。彼らを守るために、私は、食事を準備して、雑用をこなし、こうして外部と折衝する以外何もできません。どうかスタッフを助けてください。」というのが残っています。医療や看護の業務ができない自分の、無力さに苦しんでいたときの、唯一の願いでした。
半年後にスタッフが、「実はね。」と話しかけてきました。「あの時本当は、これからどうなるのだろう、もうダメかなって思ったこともあったけど、事務長が「大丈夫、大丈夫」って笑っていたから、だから大丈夫だなって思ったの。笑っていてくれてありがとう。」と。
その当時私が使っていた携帯会社は、アンテナが津波で壊れてしまったため、電話は途切れ途切れしかつながらず、どうにか電波の良いところを探して、メールが使えるくらいでしたが、今メールの送受信履歴をみると、朝は 4 時頃から夜は2 時過ぎくらいまで、県の災害対策本部とのやりとりの記録が残っています。
内容は最初の頃は主に状況や人、水や燃料などの補給のお願い。その後は避難についてのやりとりでした。中には院長からのメッセージで、「病院周辺の放射線漏れの影響は最高値でも、1 回の胃透視と同程度で害はありません。人を送ってくださるなら、放射能の心配はないとお伝えください」というのもありました。現地の情報が伝わらないもどかしさを感じていたのかもしれません。
そんな危機を乗り越え、屋内退避が解除されてからは、少しずつ人や物も入ってくるようになりました。その後広野町は「緊急時避難区域」に設定されました。「緊急時に避難するために準備しておく区域」というのが読んで字のごとくですが、実際は、その為には、自力で避難できない子供・要介護者・入院患者・自宅療養者は住んでいてはいけませんよ、とされたのです。
つまり入院患者は存在してはいけない区域になったのです。患者さんごと搬送すればよかったのでは、とおっしゃる方もいました。しかし同じ頃、警戒区域から長時間の無理な搬送により、急激な体調の変化で、多くの患者さんの命が失われていたのも事実です。
さて、双葉郡で唯一患者さんと共に残った病院は、町が国と県に報告した「全町民避難」完了より、存在が消されました。
国の定めた「緊急時避難準備区域」の文言に反するような病院はあってはならなかったのです。震災後、院長は、医師免許を剥脱されても構わないから、死亡する確率の高い患者さんは、動かさないと言っていました。すでにその頃から、私達の、地域医療と患者さんを守る戦いは始まっていたのです。
（2016 年 3 月 10 日 Vol.064 「そこに存在してはいけないとされた病院」福島県双葉郡広野町・高野病院奮戦記 第 5 回より転載）
https://medicaltribune.co.jp/news/2016/0311500436/

3.11 から 5 年，岩手は"災害医療人"育成，子供も訓練
第 21 回日本集団災害医学会
2016.03.11 07:15 Medical Tribune
東日本大震災から 5 年目を迎えた被災地から，当時を振り返り，今後に向けた"逞しい"取り組みが第 21 回日本集団災害医学会総会・学術集会（2 月 27～29 日，会長＝山形県立中央病院副院長／救命救急センター副所長・森野一真氏）で報告された（関連記事）。岩手県における詳細な活動として，防災・危機管理に携わる"災害医療人"を"オール岩手"で育成する試み，さらに大規模災害発生時の福祉関連の取り組みの他，学校・地域で子供や保護者も参加し，津波以外の大規模災害を想定して実施している総合防災訓練についても発表された。
岩手県災害派遣福祉チームを発足
岩手医科大学災害医学講座教授の眞瀬智彦氏によると，東日本大震災における課題として，①当初に想定していた疾病構造が外傷診療であったが慢性疾患への対応が求められた②避難所・仮設住宅での長期生活が余儀なくされたことによる公衆衛生的対応が必要になった③通信途絶のために情報収集が困難であった④
長期における指揮本部調整機能が必要であった⑤本部における災害医療を支えるロジスティック機能が脆弱であった－などが挙げられた。

270

（3）被災地に関する資料
災害医療従事者には，①急性期の外傷治療から慢性の内因性疾患の治療②公衆衛生の知識③サイコロジカル・ファースト
エイド（心理的応急措置：PFA）④総合調整－といった役割が求められる。
そこで，岩手県では地域防災ネットワーク協議会が主体となり，救急の外傷診療だけでなく総合診療を実践できる人材，
災害医療を支えてコーディネートできる人材，すなわち災害医療人を"オール岩手"で育成することに取り組んでいる。
岩手医科大学は 2011 年 9 月に災害医学講座，2012 年 3 月には災害・地域精神医学講座をそれぞれ開講，2013 年 4 月には災害地域医療支援教育センターとこどものケアセンターを開設した。
研修医や医学生だけでなく，小・中・高生を含めた教育の機会を設けている。
また，震災当時を振り返ると，高齢者や障害者への対応などに関して脆弱性が指摘された福祉関連分野については，岩手
県災害派遣福祉チームが発足しており，研修や訓練などを行っている。
学校・家庭・地域で子供・保護者など 1 万人が参加して総合防災訓練を実施
さらに，"いわて復興教育"として「郷土を愛し，その復興・発展，地域防災を支える人材を育成する」ために，同県教育委員会事業として「学校・防災対応指針」などを策定し，学校・地域における総合防災訓練を実施している。事業について，同委員会事務局学校教育室の森本晋也氏が報告した。
小学生がトリアージ，災害衛星電話，炊き出し，仮設トイレづくりといった実習
森本氏によると，訓練には教職員だけでなく，小児や保護者も参加しており，地域で波及していく効果も期待できるという。
訓練では，小学生や中学生なども災害時の医療体制や緊急時の行動，トリアージ，災害衛星電話やトランシーバを用いた連絡，炊き出し，災害時の仮設トイレづくりといった実習を受ける。実習を通じて，地域の安全に役立つ生徒らの役割を主体的に果たし，協調できる人材を育成することを目的としている。
訓練は，津波災害だけにとどまらず，火山噴火，豪雨による土石流といった災害発生なども想定して行われている。これまで，学校・家庭・地域が連携し 1 万人規模で実施された防災学習および訓練もあるという。
最後に，眞瀬氏は「災害医療は，ロジスティック機能も含めたチーム医療として，他職種との連携した研修体制の構築や
総合防災訓練を実施していくことが重要である。同じ事態を 2 度と繰り返さないためにも，オール岩手で災害医療人を育成したい。さらに，後世にも伝承していきたい」と総括した。
（金本正章）
https://www.m3.com/news/iryoishin/404484
シリーズ： 中央社会保険医療協議会 かかりつけ医は 1 人に限らず 中川俊男・日医副会長に聞く◆Vol.3 大病院の定額負担、「紹介が原則」周知が狙い
インタビュー 2016 年 3 月 11 日 (金)配信聞き手・まとめ：橋本佳子（m3.com 編集長）――中医協の診療側の意見書では、初再診料の引き上げを求めていたものの、議論はなされず、据え置きでした。
医療費ベースで、医科本体で 4800 億円もの改定財源があった 2010 年度改定ですら、初再診料は 1 点も上がりませんでした。プラス 0.49％という本体改定率では、初再診料の引き上げは無理だったと思います。
――外来では、前回改定で新設された地域包括診療料・加算の要件が緩和され、かかりつけ医を評価する点数が、認知症や小児でも新設されました。
地域包括診療料・加算は、前回改定で「小さく生んで、大きく育てる」という方針で新設されました。今改定では、常勤医の施設基準が 3 人から 2 人に緩和され、「育てよう」という見直しはでき、一定程度、算定する医療機関は増えるでしょう。ただし、本体改定率がプラス 0.49％という状況では、大幅な見直しができなかったのは事実で、次の改定ではさらなる要件緩和を求めていきます。
認知症は、地域包括診療料・加算の算定対象となる 4 疾患に入っていました。新設の「認知症地域包括診療料・加算」は、高齢社会で認知症が重要な疾患になる中で、「他の疾患、プラス認知症」ではなく、「認知症プラス、他の疾患」という算定要件を設定したことに意味があります。今改定では認知症がキーワードになっており、他の点数でも評価がなされています。認知症対応に積極的に取り組んでほしいというメッセージです。
今改定では、「小児かかりつけ診療料」も新設されました。
「原則として 1 カ所の医療機関のみ算定可能」というルールを導入したのは注目点。いろいろな議論があり、改定財源が少ないため最終的には「1 カ所」に落ち着きましたが、このやり方がいいのかどうかは気になっている点で、今後の検証課題です。
検証に当たっては、医療機関側からだけでなく、患者さん側からの検証も必要。小児の場合、生活習慣病中心の成人とは違い、急性疾患が多く、かかりつけ医を決めていても、夜間に具合が悪くなった場合に、他の病医院に行くケースもあり得るなど、受診行動が異なるからです。さらに、「小児かかりつけ診療料」の施設基準は、小児科外来診療料の届出をしている診療所であり、点数は同診療料よりも高い。小児医療の無料化をしている地域では、患者負担増を考慮せずに済む
点も、成人とは異なるため、この辺りは丁寧な検証が必要です。
――成人の場合、内科的な疾患でも複数罹患していたり、眼科や耳鼻咽喉科などに受診するケースもあり得ます。「かかりつけ医は 1 人」と限定するのは、難しいのでは。
その通りです。成人の場合、「かかりつけ医は 1 人」という施設基準が入らないよう、注視していきます。
――これらの点数を算定しない場合でも、「かかりつけ医」として機能し得るという理解でいいですか。
はい、「かかりつけ医」機能を担っていることと、診療報酬は全く関係ありません。地域包括診療料などの要件を満たさなくても、「かかりつけ医」の役割を担っている医師はたくさんいます。
「かかりつけ医」の評価の在り方は、まだ試行段階です。今改定で完了したわけではなく、まだ道半ばでしょう。
――外来では、特定機能病院と、一般病床 500 床以上の地域医療支援病院について、紹介状のない初診は最低 5000 円、逆紹介したにもかかわらず継続して受診した場合には最低 2500 円の定額負担の徴収が義務化されました（『初再診料は据え置き、2016 年度改定を答申』を参照）。これにより、外来の機能分化は進むのでしょうか。「初診では最低 1 万円にすべき」といった議論はなかったのでしょうか。

271

7．参考資料
それはありましたが、大都市と地方では、患者の平均所得に開きがあり、「最低金額」を定めることで落ち着きました。
地域によって影響は異なり、大都市では既に「選定療養」で 5000 円以上を徴収している病院も少なくなく、外来の機能分化にはさほど有効ではないと思います。ただ、今回の定額負担の義務化は、金額の多寡が問題ではなく、「大病院を受診するには、紹介状が必要」というメッセージを、患者さんに伝えることが一番重要なのです。
大学病院や大病院の勤務医の疲弊が問題になっており、定額負担の義務化は、患者減少を通じて、その負担を減らす狙いもあります。ただ病院経営者にとっては、外来患者が減ると、経営的に問題が生じ得ます。この辺りは、難しい問題と言えます。
https://www.m3.com/news/iryoishin/406745
シリーズ： 地域医療構想 地域包括ケア病棟、「急性期」から「慢性期」まで
厚労省検討会、 病床機能報告制度の改善案を了承2016 年 3 月 10 日 (木)配信橋本佳子（ m3.com 編集部）
厚生労働省の「地域医療構想策定ガイドライン等に関する検討会」（座長：遠藤久夫・学習院大学経済学部教授）は、3 月
10 日の第 14 回会議で、2016 年度の病床機能報告制度の改善案と、地域医療構想調整会議における議論の進め方案を了承した（資料は、厚労省のホームページ）。いずれも前回の第 13 回会議で議論をほぼ終えており、異論は出なかった（『4 つの医療機能別、入院料の算定状況提示へ』を参照）。
病床機能報告制度の改善案は、各医療機関が提供している医療の実態に見合った的確な医療機能を報告するのが狙い。
（1）病床機能報告制度の病床数と必要病床数についての基本的な考え方の整理、（2）救命救急入院料や地域包括ケア病棟入院料などの特定入院料等を算定する病棟と、病床機能報告制度の 4 つの医療機能（高度急性期、急性期、回復期、慢性期）の対応関係を整理――という二つの資料を、「病床機能報告 報告マニュアル」に追加する。病床機能報告制度は毎
年 10 月に実施するため、今夏までにマニュアルの見直しを行う予定。
(2)では、救命救急入院料や特定集中治療室管理料などは「高度急性期」に、回復期リハビリテーション病棟入院料は「回復期」、療養病棟入院基本料は「慢性期」にそれぞれ該当するなど、一対一対応が基本だ。ただし、地域包括ケア病棟入院料だけは、「急性期」「回復期」「慢性期」のいずれにも該当する。
地域医療構想調整会議における議論の進め方は、各地域の会議において、地域医療構想の内容を実現するために参考にする。
「調整会議で議論すべき内容は、地域医療構想策定ガイドラインに書かれている。そのオペレーションの部分を示したのが、『議論の進め方』だ」（厚労省医政局地域医療計画課長の迫井正深氏）。
第 14 回会議では、病床機能報告制度や地域医療構想に関連して、委員から幾つかの意見が出た。日本病院会副会長の相沢孝夫氏は、「病床機能報告制度は、各病院が自らが担う機能を改めて見直すとともに、将来の在り方を検討する機会になる」とし、厚労省から医療機関への通知にはそうしたメッセージ性を持たせるよう求めるとともに、毎年 10 月の病床機能報告に先立ち、各病院が検討する時間的なゆとりを持つため、病床機能報告制度に関する通知は早めに出すよう求めた。
日本医師会副会長の中川俊男氏は、内閣府の社会保障制度改革推進本部の「医療・介護情報の活用による改革の推進に関する専門調査会」が 2015 年 6 月に公表した第 1 次報告を問題視、「病床機能報告制度や地域医療構想が、病床削減のための制度として誤解されないようにしてもらいたい」と釘を刺した。第 1 次報告では、全国ベースおよび都道府県ベースで、4 つの医療機能別に、2014 年の病床機能報告制度と 2025 年の必要病床数などを対比したデータを提示している。「地域医療構想は、構想区域ごとに病床を整備していくのが目的。全国ベース、あるいは都道府県単位で、必要病床数などを比較するのは意味がない」（中川氏）。
「地域医療構想策定ガイドライン等に関する検討会」は 10 日の会議で終了。今春からは、新たに「医療計画の見直し等に関する検討会」を新設する。医療計画は 2018 年度から第 7 次医療計画がスタートする。それに先立ち、2017 年度に各都道府県で医療計画の策定が行われる。その基本指針を検討するのが目的で、2016 年末までに取りまとめを行い、2016 年度末までに基本指針を策定する。（1）医療計画における地域医療構想の位置付け、（2）医療と介護の連携、（3）2 次医療圏、基準病床数、対象疾病・対象事業――などが検討課題だ（文末を参照）。
「地域医療構想策定ガイドライン等に関する検討会」は 3 月 10 日で終了。
「医療計画の見直し等に関する検討会」に議論をつなげる。
必要病床数、病床機能報告制度と一致せず
前述の（1）、「病床機能報告制度の病床数と必 要病床数についての基本的な考え方の整理」では、まず病床機能報告制度には、「地域医療構想の策定・進捗状況の評価」と、「患者・住民・他の医療機関に、各医療機関が有する機能を明らかにする」という役割があると明記。一方で、地域医療構想で推計する 2025 年の構想区
域ごとの必要病床数は、NDB のレセプトデータや DPC データ、2025 年の推計人口を用いて算出したものであり、「個々の医療機関内での病棟の構成や病棟単位での患者割合等を正確に反映したものではないことから、必ずしも病床機能報告
制度の病床数と数値として一致する性質のものではない」ため、留意が必要だとした。
また（2）で、特定入院料と病床機能報告制度の 4 つの医療機能の関係性を示した理由について、迫井課長は次のように説明した。
「病床機能報告制度は、各医療機関が現に提供している医療に則して機能を報告するのが大前提。ただし、分かりにくいという声があったため、算定要件がきちんと決められている特定入院料については、一般的に、報告する機能として考えられるものを提示した」。
2015 年度の病床機能報告制度の速報値も公表
10 日の会議では、2015 年度の病床機能報告制度 における機能別病床数の速報値も公表された。2015 年 7 月時点で、「高度急性期」13.6％（2014 年度比 1.9 ポイント減）、「急性期」47.6％（同 0.5 ポイント増）、「回復期」10.4％（同 1.6 ポ

272

（3）被災地に関する資料
イント増）、「慢性期」28.4％（同 0.2 ポイント減）という構成比。
6 年後の 2012 年 7 月 1 日に予定する機能別病床数は、「高度急性期」14.2％（2014 年度比 1.9 ポイント減）、「急性期」
45.9％（同 1.2 ポイント増）、「回復期」12.7％（同 1.3 ポイント増）、「慢性期」27.3％（同 0.5 ポイント減）だった。
第 7 次医療計画の改定に係る対応において整理が必要と考えられる事項
1．2 次医 療圏について
・5 疾病 5 事業ごとの医 療圏の設定
・介護における圏域と 2 次医療圏の 考え方
2．地域包括ケアシステムの構築に向けた介 護との連携について
・地域包括ケアシステムの構築に向けた医療計画の在り方
・在宅医療等の充実に向けた取り組み
・介護保険事業（支援）計画との関係に ついて
3．5 疾病 5 事業について・対象となる疾病や事業・各疾病・事業ごとの指標
4．基準病床数について
・基準病床数の考え方 （算定式を含む）等について
5．医療従事者の養成・確保について
6．健康増進計画等他の計画との関係 について
http://www.yomiuri.co.jp/hokkaido/feature/CO021911/20160302OYTAT50011.html?from=yartcl_popin

夕張は今 10 年目の春〈中〉専門医不在の診療所
2016 年 03 月 02 日 読売新聞 北海道 他都市へ通院 苦労「集団検診で引っかかったんだけど、市立診療所のコンピューター断層撮影装置（CT）が壊れちゃってて、岩見沢の病院に行って初期のがんと分かったのよ」
夕張市・南部地区の集会施設で 2 月 24 日に開かれたお茶会。女性のお年寄りばかり 7 人がテーブルを囲んだ。地域の催しの反省会をしていたが、76 歳のおばあちゃんが診療所の一件を口にすると話は脱線し、病院や体調の話題に変わった。
84 歳のおばあちゃんは、「診療所には専門医がいないから、主人は体調が悪くなると、自分で車を運転して札幌に行くんだよね」。お茶をすすって続けた。
「主人の容体のことで医者に呼ばれても、運転ができないから、バスと地下鉄、タクシーを乗り継いで 2 時間半くらいかかる。お金も大変」
南部地区から札幌への直通バスは、新札幌行きが 1 日に数本あるだけだ。
■訪問診療も夕張の地域医療を担っていた市立総合病院は、財政破綻後に市立診療所になり、171 床あった病床は 19 床に減った。地上 3 階地下 1 階の建物を引き継いだが、使っているのは 1 階と 2 階のみだ。診療科目は、総合診療科、整形外科、循環器
内科、歯科など 6 科。婦人科は週 1 日の診察で、産科はない。
病床が少なくなったのを機に、診療所は訪問診療を始めた。担当医師 2 人が月に 2 回、自宅で療養する慢性患者を中心に訪れて診察する。
「自宅が病院のベッドの代わり。道路が廊下のイメージです」。診療所の指定管理者の医療法人財団「夕張希望の杜もり」の八田政浩理事長は、訪問診療をそう説明する。
交通費もかかるため割高だが、利用者は意外と多くいた。当初は月に 5、6 人だったのが、今は月に 80～90 人を抱える。
利用者の 100％がお年寄りだ。外来も含め、診療所で異変が見つかれば、専門医のいる札幌などの大きな病院を紹介している。
ネックは、やはり交通手段だ。診療所の佐藤秀悌事務長も「夕張は地の利がある。（車なら）札幌や千歳に 1 時間で行ける」としながら、「問題は公共交通が不便なことだ」と指摘する。
■若者を切望南部地区のお茶会は、家に閉じこもりがちな高齢者の仲間づくりを目的に、毎週 1 回開かれている。「買い物に清水沢まで行くのに、破綻してからバスの本数が減った」「買い物なら、（隣の）栗山町のスーパーが、月に 4 回、巡回バスで連れて行ってくれるよ」「みんな（買いだめに）リュックサックしょって乗ってるよね」……話題は尽きない。
「やっぱり、若い人に来てほしいよね。このままだと、南部地区はなくなっちゃうよ」。1 人のおばあちゃんが漏らした。
南部地区に暮らすのは 500 人足らず。高齢化率は 50％を超え、市内で最も高い。
お年寄りの嘆きは、夕張市全体の声に聞こえた。
http://www.medwatch.jp/?p=7980

医療効率化後進国が日本の実態―高齢化先進国ニッポンを考える（1）2016 年 3 月 11 日 |医療・介護行政をウォッチ MediWatch「日本の医療の実態は自由放任主義」「質とコストの評価が欠如している」―。経済財政諮問会議の専門調査会「政策コメンテーター委員会」の井伊雅子氏（一橋大学国際・公共政策大学院教授）は、日本の医療の現状をこのように批判します（関連記事『医療費適正化は「質担保する仕組み」の導入が前提、諮問会議に有識者が提言』）。その上で井伊氏が提唱するのが、医療の質とコストを評価し管理するシステムづくりです。日本の医療に必要なシステムとはどのようなものなのでしょうか。井伊氏にご見解を伺いました。
財政健全化の特効薬は費用対効果の評価に基づく医療の標準化
世界に例を見ない少子高齢時代を前に、日本の医療は大きな曲がり角に差し掛かっている。高齢化によって医療のニーズ

273

7．参考資料は大きく様変わりし、少子化によって国力が衰える中、医療費が国の財政を圧迫する。日本の医療はこうした時代に対応していかなければならない。
医療や介護など社会保障関連の費用は国の予算の既に 3 分の 1 程度を占めており、医療費の増加をどう抑制していくか
は、医療の存続を左右する大きな課題と言えるだろう。とはいえ、医療費の一律な削減は、国民に痛みをもたらす結果を招きかねない。そこで、医療の財源が限られる中でわれわれに求められるのは、費用対効果の評価に基づき医療の標準化を進め、財源を有効活用することだ。
こうした概念は先進国だけでなく中進国の医療にも広く取り入れられている。しかし、高齢化が最も進んでいるはずの日
本は大きく立ち遅れている。高齢化先進国の日本が、皮肉なことに医療の効率化の観点では後進国に甘んじているのだ。
大手誌も高額薬剤を喧伝の現実中でもプライマリ・ケアの状況は深刻だ。医療提供側では、地域の医療機関同士の競争が加熱して、患者を 1 人でも多く囲い込もうと、新たな需要を生み出す構図に陥っている。需要側に関しては、1 つにはメディアの責任が大きい。大手メディアが発行している雑誌を見て驚かされたことがある。糖尿病や高血圧症などを毎月取り上げており、例えば糖尿病の特集号では、最近の新薬として「DPP 阻害薬」や「SGLT2 阻害薬」などの一覧を掲載している。これらの中には非常に高額な薬剤も含まれる。
糖尿病の治療では、軽症なら食生活や運動をはじめとした生活習慣の改善をまず指導した上で、必要に応じて投薬治療を組み合わせるのがグローバルスタンダードだが、日本では、治療の初期の段階から高額な薬剤の投与を選択する傾向が強い。そこには医療の費用対効果を評価する視点は全くない。
大手メディアが新薬の有効性を殊更に強調すれば、後発医薬品の使用推進を国がいくら謳ってもかすんでしまう。患者による医療情報へのアクセスはもともと限られているだけに、「より高額な薬剤をたくさん使うほど万全だ」という誤った認識を広げかねない。
診療側にメリットある健康管理の仕組みを患者による賢い選択を促そうという米国の「Choosing Wisely」キャンペーンの影響もあってか、日本でも患者側の意識改革の必要性が叫ばれている。しかし、日本の医療は提供側主導の色彩が極めて強く、情報に乏しい患者側が賢くなるだ
けでは効率化を進めるにも限界がある。まずは提供側に変革をもたらすような制度づくりが不可欠だろう。
実際にそうした動きも出始めている。多様な医療サービスに応える総合診療専門医の養成がその 1 つだ。専門医制度が新たな枠組みに切り替わるのに伴って 17 年から養成が始まる。現在は、外来での標準的な診療内容を示す診療ガイドラインは普及していないが、総合診療専門医の養成に合わせて統一的なガイドラインを普及させ、プライマリ・ケアを標準化できれば、変革への足掛かりになるはずだ。
プライマリ・ケアをカバーする開業医への報酬の支払い方法にも工夫の余地があるだろう。例えば開業医が地域住民の健康管理や疾病予防を担当し、こうしたリスク管理への定額報酬を住民が毎年支払うような仕組みをつくれないだろうか。
仮に開業医が地域住民の健康管理を受け持つことで、一人当たり年に定額が支払われるなら、開業医にはある程度の収入が毎年保証される。英国やデンマークなどでのいわゆる「人頭払い」に近い仕組みだ。こうした仕組みには日本の医療関係者らのアレルギー反応が強いが、ブレア政権が進めた英国の医療改革では、過小診療に陥るのを防ぐため、人頭払いに「出来高払い」や「P4P」（成果払い制度：英国では QOF と呼ばれる）を組み合わせる仕組みを普及させた。これなら出来
高報酬を確保するため、不必要な検査や薬の処方を軽減できるはずだ。
本連載では 5 回に分けて、日本における医療の質とコストを評価し管理するための論点について考えていきたい（談）http://www.medwatch.jp/?p=7976「手術件数 2000 件未満はすべて地域包括ケア病院に」、厚労省から病院へのメッセージ 20 選
―武久・日慢協会長

2016 年 3 月 11 日|2016 診療報酬改定ウ ォッチ Medi Watch

日本慢性期医療協会の武久洋三会長は 10 日、4 日に告示された 2016 年度診療報酬改定に対する見解を発表しました。改定と一連の医療行政を通じ、厚生労働省から病院へ向けたメッセージが 20 あると整理。手術件数が年間 2000～3000 件に満たない急性期病院は、「地域急性期病院」として「すべて地域包括ケア病院に移行させるつもりだ」などと指摘しました。

274

（3）被災地に関する資料
病床は病院の都合に左右されない
武久会長が整理した厚労省からのメッセージのうち、急性期病院に大きく関連する
項目は 7 つ。高度急性期病院と急性期病院の判断軸を年間手術件数に置き、それぞれ5000 件以上、2000～3000 件を想定し、「その他の急性期といわれる病院は、『地域急性期病院』」としました。
「地域急性期病院」について、武久会長は「近くの地域からしか患者が来ず、手術や処置の特殊性が少ない」と説明した上で、地域急性期は地域包括ケア病棟に移行すべきと指摘。「地域包括ケア病棟の手術は出来高になったので、平均すると 1 日当たり 3 万円以上になるのは確実。手術によっては、7 対 1 入院基本料や 10 対 1 入院基
本料より収入が大きくなるかもしれない」（武久会長）と見通しました。
さらに、仮に「7 対 1 から地域包括ケア病棟になっても患者に言う必要はない。何に一体こだわるのか。病床は患者の状況で日々変化するもの、病院の都合に左右されるものではない」（同）とした上で、「これからの病院は、疾病の治療だけではなく、患者が日常に速やかに帰れるような『リハビリ力』と『ケア力』が重要」とし、今後、「地域急性期病院」に求められる機能を強調しました。
DPC に関しては、10 対 1 や地域包括ケア病
棟、療養病床にもデータ提出を求めていることから、「病院の診療状況がすべて明らかになる」と予測。リハビリは成果主義に移行し、厳しく選別されることに言及しました。
プラスは 10 項目、マイナスは 6 項目
同会が考える 16 年度改定のメリットとデメリットも整理（図表 2、3、4 参照）。
「退院支援に関する評価の充実」や「認知症加算の新設」など 10 項目をプラスポイントとし、「療養病棟における医療区分の評価
方法見直し」など 6 項目はマイナスポイン
トとしました。
寝たきりになるより「座りきり」
リハビリに関しては、1 日 24 時間のうち 8
時間をリハビリに充てる「3 分の 1 ルールを守ろう」（同）と提唱。
4 時間を個別リハビリ、2 時間をチームリ
ハビリ（POC リハ）、2 時間を自主リハビリに充てるという内訳で、「重症の人でもせめてベッド上で座位に近いギャッジアッ
プを」と提唱し、座ることにより心肺機能に負荷がかかり、身体機能の回復につながるとしました。

275㻣䠊ཧ⪃㈨ᩱ

ᅪᇦู㧗㱋⪅ேཱྀㄪᖹᡂ㻞㻣ᖺ㻟᭶㻟㻝᪥⌧ᅾ㻢㻜㻌ṓ㻌௨㻌ୖ㻢㻡㻌ṓ㻌௨㻌ୖ㻣㻡㻌ṓ㻌௨㻌ୖ 㻌㻢㻜ṓ
㻌㻢㻡ṓ
㻌㻣㻜ṓ
㻌㻣㻡ṓ
㻌㻤㻜ṓ 㻌㻤㻡ṓ㻌 ᅾᏯ㻢㻡ṓ௨ୖ㧗㱋⪅ᕷ⏫ᮧྡ ⥲㻌ே㻌ཱྀ䜂㻌䛸㻌䜚 ๭ྜ
๭ྜ
๭ྜ
๭ྜ
䡚
䡚
䡚
䡚
䡚
ே㻌ཱྀ
ே㻌ཱྀ
ே㻌ཱྀ
䠂
䠂
䠂
㻢㻠ṓ㻌
㻢㻥ṓ㻌
㻣㻠ṓ㻌
㻣㻥ṓ㻌 㻤㻠ṓ㻌 ௨ୖ㻌 ᬽ䜙䛧ᩘ 䠂ⓑ㻌▼㻌ᕷ㻟㻡㻘㻤㻤㻟 㻝㻠㻘㻜㻞㻠 㻟㻥㻚㻝 㻝㻜㻘㻥㻜㻡 㻟㻜㻚㻠㻡㻘㻤㻤㻣 㻝㻢㻚㻠
㻟㻘㻝㻝㻥
㻞㻘㻣㻢㻝
㻞㻘㻞㻡㻣
㻝㻘㻥㻥㻥 㻝㻘㻤㻣㻠 㻞㻘㻜㻝㻠
㻥㻡㻡
㻤㻚㻤
ゅ㻌⏣㻌ᕷ
㻟㻜㻘㻢㻟㻠 㻝㻞㻘㻜㻣㻜 㻟㻥㻚㻠㻥㻘㻟㻡㻡 㻟㻜㻚㻡㻡㻘㻜㻠㻥 㻝㻢㻚㻡
㻞㻘㻣㻝㻡
㻞㻘㻠㻤㻜
㻝㻘㻤㻞㻢
㻝㻘㻢㻞㻝 㻝㻘㻡㻣㻣 㻝㻘㻤㻡㻝㻝㻘㻝㻜㻝 㻝㻝㻚㻤ⶶ㻌⋤㻌⏫
㻝㻞㻘㻣㻜㻜
㻡㻘㻞㻝㻜 㻠㻝㻚㻜㻠㻘㻜㻟㻠 㻟㻝㻚㻤㻞㻘㻞㻝㻜 㻝㻣㻚㻠
㻝㻘㻝㻣㻢
㻝㻘㻜㻠㻞
㻣㻤㻞
㻣㻟㻣
㻣㻜㻜
㻣㻣㻟
㻠㻤㻠 㻝㻞㻚㻜୐䞄ᐟ⏫
㻝㻘㻡㻠㻞㻤㻟㻜 㻡㻟㻚㻤㻣㻜㻢 㻠㻡㻚㻤㻡㻜㻟 㻟㻞㻚㻢
㻝㻞㻠
㻝㻜㻠
㻥㻥
㻝㻝㻢
㻝㻢㻟
㻞㻞㻠
㻝㻤㻝 㻞㻡㻚㻢
኱Ἑཎ⏫
㻞㻟㻘㻣㻞㻟
㻣㻘㻡㻠㻥 㻟㻝㻚㻤㻡㻘㻤㻤㻥 㻞㻠㻚㻤㻞㻘㻥㻠㻤 㻝㻞㻚㻠
㻝㻘㻢㻢㻜
㻝㻘㻢㻟㻝
㻝㻘㻟㻝㻜
㻝㻘㻝㻝㻤
㻥㻝㻜
㻥㻞㻜
㻥㻤㻝 㻝㻢㻚㻣
ᮧ㻌⏣㻌⏫
㻝㻝㻘㻢㻝㻡
㻠㻘㻡㻝㻞 㻟㻤㻚㻤㻟㻘㻠㻠㻥 㻞㻥㻚㻣㻝㻘㻤㻤㻡 㻝㻢㻚㻞
㻝㻘㻜㻢㻟
㻤㻣㻞
㻢㻥㻞
㻢㻞㻜
㻡㻥㻤
㻢㻢㻣
㻟㻟㻡
㻥㻚㻣
ᰘ㻌⏣㻌⏫
㻟㻤㻘㻟㻞㻠 㻝㻟㻘㻝㻜㻞 㻟㻠㻚㻞 㻝㻜㻘㻜㻝㻡 㻞㻢㻚㻝㻠㻘㻡㻥㻝 㻝㻞㻚㻜
㻟㻘㻜㻤㻣
㻟㻘㻝㻜㻥
㻞㻘㻟㻝㻡
㻝㻘㻤㻝㻣 㻝㻘㻟㻤㻝 㻝㻘㻟㻥㻟㻝㻘㻜㻜㻞 㻝㻜㻚㻜
ᕝ㻌ᓮ㻌⏫
㻥㻘㻟㻣㻟
㻟㻘㻤㻢㻤 㻠㻝㻚㻟㻞㻘㻥㻝㻜 㻟㻝㻚㻜㻝㻘㻡㻤㻡 㻝㻢㻚㻥
㻥㻡㻤
㻣㻢㻥
㻡㻡㻢
㻡㻟㻟
㻠㻢㻣
㻡㻤㻡
㻟㻢㻥 㻝㻞㻚㻣
୸㻌᳃㻌⏫
㻝㻠㻘㻣㻞㻡
㻢㻘㻣㻞㻡 㻠㻡㻚㻣㻡㻘㻟㻜㻞 㻟㻢㻚㻜㻟㻘㻞㻜㻝 㻞㻝㻚㻣
㻝㻘㻠㻞㻟
㻝㻘㻝㻡㻟
㻥㻠㻤
㻥㻢㻤 㻝㻘㻜㻜㻝 㻝㻘㻞㻟㻞㻠㻤㻢㻥㻚㻞௝㻌༡㻌ィ 㻝㻣㻤㻘㻡㻝㻥 㻢㻣㻘㻤㻥㻜 㻟㻤㻚㻜 㻡㻞㻘㻡㻢㻡 㻞㻥㻚㻠 㻞㻣㻘㻤㻡㻥 㻝㻡㻚㻢 㻝㻡㻘㻟㻞㻡 㻝㻟㻘㻥㻞㻝 㻝㻜㻘㻣㻤㻡㻥㻘㻡㻞㻥 㻤㻘㻢㻣㻝 㻥㻘㻢㻡㻥㻡㻘㻤㻥㻠 㻝㻝㻚㻞௝㻌ྎ㻌ᕷ 㻝㻘㻜㻡㻜㻘㻞㻥㻢 㻞㻥㻟㻘㻠㻣㻥 㻞㻣㻚㻥 㻞㻞㻡㻘㻡㻣㻥 㻞㻝㻚㻡 㻝㻜㻠㻘㻥㻣㻥 㻝㻜㻚㻜 㻢㻣㻘㻥㻜㻜 㻢㻣㻘㻞㻟㻢 㻡㻟㻘㻟㻢㻠 㻠㻝㻘㻟㻝㻡 㻟㻞㻘㻢㻥㻤 㻟㻜㻘㻥㻢㻢 㻡㻞㻘㻥㻝㻞 㻞㻟㻚㻡ሷ㻌❟㻌ᕷ㻡㻡㻘㻣㻡㻞 㻞㻝㻘㻠㻥㻤 㻟㻤㻚㻢 㻝㻣㻘㻜㻝㻤 㻟㻜㻚㻡㻤㻘㻢㻟㻢 㻝㻡㻚㻡
㻠㻘㻠㻤㻜
㻠㻘㻡㻠㻟
㻟㻘㻤㻟㻥
㻟㻘㻟㻢㻢 㻞㻘㻣㻞㻡 㻞㻘㻡㻠㻡㻟㻘㻟㻥㻤 㻞㻜㻚㻜ྡ㻌ྲྀ㻌ᕷ㻣㻢㻘㻟㻝㻞 㻞㻜㻘㻡㻣㻡 㻞㻣㻚㻜 㻝㻡㻘㻡㻝㻢 㻞㻜㻚㻟
㻣㻘㻠㻞㻡
㻥㻚㻣
㻡㻘㻜㻡㻥
㻠㻘㻠㻢㻤
㻟㻘㻢㻞㻟
㻟㻘㻜㻜㻟 㻞㻘㻞㻤㻢 㻞㻘㻝㻟㻢
㻝㻘㻞㻞㻣
㻣㻚㻥
ከ㈡ᇛᕷ
㻢㻞㻘㻠㻤㻜 㻝㻣㻘㻢㻡㻢 㻞㻤㻚㻟 㻝㻟㻘㻠㻢㻜 㻞㻝㻚㻡
㻢㻘㻜㻟㻡
㻥㻚㻣
㻠㻘㻝㻥㻢
㻠㻘㻝㻝㻟
㻟㻘㻟㻝㻞
㻞㻘㻡㻡㻞 㻝㻘㻤㻥㻠 㻝㻘㻡㻤㻥㻞㻘㻠㻜㻥 㻝㻣㻚㻥ᒾ㻌἟㻌ᕷ㻠㻠㻘㻜㻡㻥 㻝㻟㻘㻟㻢㻝 㻟㻜㻚㻟 㻝㻜㻘㻜㻠㻞 㻞㻞㻚㻤㻠㻘㻣㻡㻟 㻝㻜㻚㻤
㻟㻘㻟㻝㻥
㻟㻘㻜㻝㻢
㻞㻘㻞㻣㻟
㻝㻘㻤㻠㻝 㻝㻘㻠㻟㻤 㻝㻘㻠㻣㻠㻝㻘㻠㻡㻣 㻝㻠㻚㻡ர㻌⌮㻌⏫
㻟㻠㻘㻝㻜㻤 㻝㻞㻘㻝㻠㻟 㻟㻡㻚㻢㻥㻘㻞㻢㻤 㻞㻣㻚㻞㻠㻘㻠㻞㻤 㻝㻟㻚㻜
㻞㻘㻤㻣㻡
㻞㻘㻤㻝㻜
㻞㻘㻜㻟㻜
㻝㻘㻢㻞㻥 㻝㻘㻟㻠㻜 㻝㻘㻠㻡㻥㻝㻘㻜㻟㻜 㻝㻝㻚㻝㻢㻥㻣㻣㻤㻟㻢㻟㻠 㻝㻟㻚㻥
ᒣ㻌ඖ㻌⏫
㻝㻞㻘㻣㻡㻜
㻡㻘㻣㻢㻠 㻠㻡㻚㻞㻠㻘㻡㻡㻢 㻟㻡㻚㻣㻞㻘㻞㻥㻥 㻝㻤㻚㻜
㻝㻘㻞㻜㻤
㻝㻘㻞㻢㻠
㻥㻥㻟
㻤㻝㻥
ᯇ㻌ᓥ㻌⏫
㻝㻠㻘㻥㻝㻤
㻢㻘㻟㻢㻠 㻠㻞㻚㻣㻡㻘㻜㻥㻞 㻟㻠㻚㻝㻞㻘㻣㻢㻜 㻝㻤㻚㻡
㻝㻘㻞㻣㻞
㻝㻘㻞㻡㻣
㻝㻘㻜㻣㻡
㻝㻘㻜㻢㻞
㻤㻠㻝
㻤㻡㻣
㻣㻟㻥 㻝㻠㻚㻡
୐䞄὾⏫
㻝㻥㻘㻟㻠㻞
㻢㻘㻢㻤㻟 㻟㻠㻚㻢㻡㻘㻜㻟㻜 㻞㻢㻚㻜㻞㻘㻟㻞㻞 㻝㻞㻚㻜
㻝㻘㻢㻡㻟
㻝㻘㻠㻣㻠
㻝㻘㻞㻟㻠
㻥㻤㻞
㻣㻞㻢
㻢㻝㻠
㻠㻣㻤
㻥㻚㻡
฼㻌ᗓ㻌⏫
㻟㻢㻘㻟㻝㻤
㻥㻘㻡㻞㻣 㻞㻢㻚㻞㻢㻘㻤㻜㻢 㻝㻤㻚㻣
㻞㻘㻥㻟㻜
㻤㻚㻝
㻞㻘㻣㻞㻝
㻞㻘㻞㻠㻤
㻝㻘㻢㻞㻤
㻝㻘㻝㻣㻠
㻥㻝㻡
㻤㻠㻝
㻥㻝㻞 㻝㻟㻚㻠
኱㻌࿴㻌⏫
㻞㻣㻘㻥㻡㻜
㻣㻘㻡㻤㻠 㻞㻣㻚㻝㻡㻘㻢㻥㻞 㻞㻜㻚㻠㻟㻘㻜㻥㻟 㻝㻝㻚㻝
㻝㻘㻤㻥㻞
㻝㻘㻠㻤㻝
㻝㻘㻝㻝㻤
㻝㻘㻜㻣㻜 㻝㻘㻜㻜㻝 㻝㻘㻜㻞㻞㻣㻠㻤 㻝㻟㻚㻝
኱㻌㒓㻌⏫
㻤㻘㻡㻡㻥
㻟㻘㻡㻠㻞 㻠㻝㻚㻠㻞㻘㻢㻠㻥 㻟㻜㻚㻥㻝㻘㻡㻜㻢 㻝㻣㻚㻢
㻤㻥㻟
㻢㻣㻤
㻠㻢㻡
㻠㻡㻥
㻡㻜㻢
㻡㻠㻝
㻞㻤㻢 㻝㻜㻚㻤
ᐩ㻌㇂㻌⏫
㻡㻝㻘㻥㻤㻜 㻝㻞㻘㻜㻟㻠 㻞㻟㻚㻞㻤㻘㻡㻤㻟 㻝㻢㻚㻡
㻟㻘㻞㻞㻜
㻢㻚㻞
㻟㻘㻠㻡㻝
㻟㻘㻝㻞㻞
㻞㻘㻞㻠㻝
㻝㻘㻡㻝㻞
㻤㻢㻟
㻤㻠㻡
㻡㻥㻝
㻢㻚㻥
኱㻌⾮㻌ᮧ
㻡㻘㻣㻥㻝
㻝㻘㻥㻡㻢 㻟㻟㻚㻤㻝㻘㻠㻢㻥 㻞㻡㻚㻠㻣㻥㻝 㻝㻟㻚㻣
㻠㻤㻣
㻠㻜㻤
㻞㻣㻜
㻞㻢㻠
㻞㻠㻜
㻞㻤㻣
㻝㻟㻞
㻥㻚㻜
௝㻌ྎ㻌ィ 㻝㻘㻡㻜㻜㻘㻢㻝㻡 㻠㻟㻞㻘㻝㻢㻢 㻞㻤㻚㻤 㻟㻟㻜㻘㻣㻢㻜 㻞㻞㻚㻜 㻝㻡㻡㻘㻝㻣㻣 㻝㻜㻚㻟 㻝㻜㻝㻘㻠㻜㻢 㻥㻤㻘㻝㻝㻤 㻣㻣㻘㻠㻢㻡 㻢㻝㻘㻜㻠㻤 㻠㻤㻘㻝㻣㻜 㻠㻡㻘㻥㻡㻥 㻢㻢㻘㻥㻡㻟 㻞㻜㻚㻞኱㻌ᓮ㻌ᕷ 㻝㻟㻠㻘㻞㻥㻞 㻠㻢㻘㻟㻟㻡 㻟㻠㻚㻡 㻟㻡㻘㻠㻠㻟 㻞㻢㻚㻠 㻝㻥㻘㻟㻡㻝 㻝㻠㻚㻠 㻝㻜㻘㻤㻥㻞
㻥㻘㻞㻠㻢
㻢㻘㻤㻠㻢
㻢㻘㻤㻞㻠 㻢㻘㻟㻝㻠 㻢㻘㻞㻝㻟㻡㻘㻞㻣㻜 㻝㻠㻚㻥
Ⰽ㻌㯞㻌⏫
㻣㻘㻞㻥㻣
㻞㻘㻤㻝㻞 㻟㻤㻚㻡㻞㻘㻝㻡㻡 㻞㻥㻚㻡㻝㻘㻞㻢㻟 㻝㻣㻚㻟
㻢㻡㻣
㻡㻡㻣
㻟㻟㻡
㻠㻜㻥
㻠㻜㻣
㻠㻠㻣
㻝㻟㻠
㻢㻚㻞
ຍ㻌⨾㻌⏫
㻞㻠㻘㻤㻝㻢 㻝㻜㻘㻞㻝㻥 㻠㻝㻚㻞㻣㻘㻥㻡㻡 㻟㻞㻚㻝㻠㻘㻢㻟㻜 㻝㻤㻚㻣
㻞㻘㻞㻢㻠
㻝㻘㻤㻣㻞
㻝㻘㻠㻡㻟
㻝㻘㻡㻝㻤 㻝㻘㻡㻟㻣 㻝㻘㻡㻣㻡㻤㻜㻢 㻝㻜㻚㻝
ᾛ㻌㇂㻌⏫
㻝㻣㻘㻝㻝㻟
㻢㻘㻤㻥㻣 㻠㻜㻚㻟㻡㻘㻞㻠㻟 㻟㻜㻚㻢㻞㻘㻤㻡㻡 㻝㻢㻚㻣
㻝㻘㻢㻡㻠
㻝㻘㻟㻢㻡
㻝㻘㻜㻞㻟
㻝㻘㻜㻝㻝
㻥㻣㻟
㻤㻣㻝
㻣㻞㻟 㻝㻟㻚㻤
⨾㻌㔛㻌⏫
㻞㻡㻘㻞㻞㻣 㻝㻜㻘㻜㻡㻢 㻟㻥㻚㻥㻣㻘㻣㻠㻤 㻟㻜㻚㻣㻠㻘㻝㻡㻜 㻝㻢㻚㻡
㻞㻘㻟㻜㻤
㻞㻘㻜㻡㻡
㻝㻘㻡㻠㻟
㻝㻘㻠㻣㻣 㻝㻘㻞㻥㻢 㻝㻘㻟㻣㻣㻝㻘㻜㻝㻝 㻝㻟㻚㻜኱㻌ᓮ㻌ィ 㻞㻜㻤㻘㻣㻠㻡 㻣㻢㻘㻟㻝㻥 㻟㻢㻚㻢 㻡㻤㻘㻡㻠㻠 㻞㻤㻚㻜 㻟㻞㻘㻞㻠㻥 㻝㻡㻚㻠 㻝㻣㻘㻣㻣㻡 㻝㻡㻘㻜㻥㻡 㻝㻝㻘㻞㻜㻜 㻝㻝㻘㻞㻟㻥 㻝㻜㻘㻡㻞㻣 㻝㻜㻘㻠㻤㻟㻣㻘㻥㻠㻠 㻝㻟㻚㻢ᰩ㻌ཎ㻌ᕷ㻣㻞㻘㻞㻟㻠 㻟㻝㻘㻥㻡㻥 㻠㻠㻚㻞 㻞㻡㻘㻜㻝㻥 㻟㻠㻚㻢 㻝㻠㻘㻥㻤㻣 㻞㻜㻚㻣
㻢㻘㻥㻠㻜
㻡㻘㻢㻠㻣
㻠㻘㻟㻤㻡
㻠㻘㻤㻡㻞 㻡㻘㻜㻟㻝 㻡㻘㻝㻜㻠㻞㻘㻥㻡㻥 㻝㻝㻚㻤ᰩ㻌ཎ㻌ィ㻣㻞㻘㻞㻟㻠 㻟㻝㻘㻥㻡㻥 㻠㻠㻚㻞 㻞㻡㻘㻜㻝㻥 㻟㻠㻚㻢 㻝㻠㻘㻥㻤㻣 㻞㻜㻚㻣
㻢㻘㻥㻠㻜
㻡㻘㻢㻠㻣
㻠㻘㻟㻤㻡
㻠㻘㻤㻡㻞 㻡㻘㻜㻟㻝 㻡㻘㻝㻜㻠㻞㻘㻥㻡㻥 㻝㻝㻚㻤Ⓩ㻌⡿㻌ᕷ㻤㻟㻘㻟㻞㻝 㻟㻞㻘㻢㻝㻝 㻟㻥㻚㻝 㻞㻠㻘㻥㻟㻤 㻞㻥㻚㻥 㻝㻠㻘㻢㻡㻥 㻝㻣㻚㻢
㻣㻘㻢㻣㻟
㻡㻘㻤㻠㻟
㻠㻘㻠㻟㻢
㻠㻘㻥㻜㻞 㻠㻘㻣㻢㻝 㻠㻘㻥㻥㻢
㻞㻘㻠㻟㻟
㻥㻚㻤
Ⓩ㻌⡿㻌ィ
㻤㻟㻘㻟㻞㻝 㻟㻞㻘㻢㻝㻝 㻟㻥㻚㻝 㻞㻠㻘㻥㻟㻤 㻞㻥㻚㻥 㻝㻠㻘㻢㻡㻥 㻝㻣㻚㻢
㻣㻘㻢㻣㻟
㻡㻘㻤㻠㻟
㻠㻘㻠㻟㻢
㻠㻘㻥㻜㻞 㻠㻘㻣㻢㻝 㻠㻘㻥㻥㻢
㻞㻘㻠㻟㻟
㻥㻚㻤
▼㻌ᕳ㻌ᕷ 㻝㻠㻥㻘㻞㻠㻤 㻡㻡㻘㻣㻜㻟 㻟㻣㻚㻟 㻠㻟㻘㻥㻣㻥 㻞㻥㻚㻡 㻞㻞㻘㻢㻢㻞 㻝㻡㻚㻞 㻝㻝㻘㻣㻞㻠 㻝㻝㻘㻠㻠㻠㻥㻘㻤㻣㻟㻤㻘㻢㻞㻝 㻣㻘㻜㻤㻢 㻢㻘㻥㻡㻡㻤㻘㻜㻡㻡 㻝㻤㻚㻟ᮾᯇᓥᕷ㻠㻜㻘㻝㻟㻤 㻝㻟㻘㻠㻤㻤 㻟㻟㻚㻢 㻝㻜㻘㻞㻥㻜 㻞㻡㻚㻢㻠㻘㻥㻢㻡 㻝㻞㻚㻠
㻟㻘㻝㻥㻤
㻞㻘㻥㻡㻡
㻞㻘㻟㻣㻜
㻝㻘㻥㻤㻝 㻝㻘㻠㻣㻝 㻝㻘㻡㻝㻟㻝㻘㻠㻥㻟 㻝㻠㻚㻡
ዪ㻌ᕝ㻌⏫
㻣㻘㻜㻝㻞
㻟㻘㻝㻜㻤 㻠㻠㻚㻟㻞㻘㻡㻠㻟 㻟㻢㻚㻟㻝㻘㻟㻞㻣 㻝㻤㻚㻥
㻡㻢㻡
㻢㻞㻥
㻡㻤㻣
㻡㻜㻠
㻠㻝㻣
㻠㻜㻢
㻡㻟㻢 㻞㻝㻚㻝
▼㻌ᕳ㻌ィ 㻝㻥㻢㻘㻟㻥㻤 㻣㻞㻘㻞㻥㻥 㻟㻢㻚㻤 㻡㻢㻘㻤㻝㻞 㻞㻤㻚㻥 㻞㻤㻘㻥㻡㻠 㻝㻠㻚㻣 㻝㻡㻘㻠㻤㻣 㻝㻡㻘㻜㻞㻤 㻝㻞㻘㻤㻟㻜 㻝㻝㻘㻝㻜㻢 㻤㻘㻥㻣㻠 㻤㻘㻤㻣㻠 㻝㻜㻘㻜㻤㻠 㻝㻣㻚㻣Ẽ௝἟ᕷ㻢㻣㻘㻞㻢㻤 㻞㻤㻘㻡㻞㻣 㻠㻞㻚㻠 㻞㻟㻘㻜㻜㻜 㻟㻠㻚㻞 㻝㻝㻘㻥㻞㻤 㻝㻣㻚㻣
㻡㻘㻡㻞㻣
㻡㻘㻤㻡㻥
㻡㻘㻞㻝㻟
㻠㻘㻡㻞㻣 㻟㻘㻣㻞㻝 㻟㻘㻢㻤㻜㻟㻘㻥㻟㻤 㻝㻣㻚㻝༡୕㝣⏫
㻝㻠㻘㻜㻢㻤
㻡㻘㻣㻟㻜 㻠㻜㻚㻣㻠㻘㻡㻜㻟 㻟㻞㻚㻜㻞㻘㻡㻣㻡 㻝㻤㻚㻟
㻝㻘㻞㻞㻣
㻝㻘㻜㻥㻝
㻤㻟㻣
㻤㻤㻣
㻤㻝㻜
㻤㻣㻤
㻡㻜㻠 㻝㻝㻚㻞ᮏ㻌ྜྷ㻌ィ㻤㻝㻘㻟㻟㻢 㻟㻠㻘㻞㻡㻣 㻠㻞㻚㻝 㻞㻣㻘㻡㻜㻟 㻟㻟㻚㻤 㻝㻠㻘㻡㻜㻟 㻝㻣㻚㻤
㻢㻘㻣㻡㻠
㻢㻘㻥㻡㻜
㻢㻘㻜㻡㻜
㻡㻘㻠㻝㻠 㻠㻘㻡㻟㻝 㻠㻘㻡㻡㻤㻠㻘㻠㻠㻞 㻝㻢㻚㻞ᕷ㻌㒊㻌ィ 㻝㻘㻥㻜㻝㻘㻥㻝㻣 㻢㻜㻝㻘㻞㻤㻢 㻟㻝㻚㻢 㻠㻢㻠㻘㻡㻠㻠 㻞㻠㻚㻠 㻞㻟㻝㻘㻟㻝㻢 㻝㻞㻚㻞 㻝㻟㻢㻘㻣㻠㻞 㻝㻞㻥㻘㻢㻝㻝 㻝㻜㻟㻘㻢㻝㻣 㻤㻣㻘㻠㻜㻠 㻣㻞㻘㻤㻣㻢 㻣㻝㻘㻜㻟㻢 㻤㻣㻘㻢㻜㻣 㻝㻤㻚㻥⏫㻌ᮧ㻌ィ 㻠㻝㻥㻘㻞㻡㻝 㻝㻠㻢㻘㻞㻝㻡 㻟㻠㻚㻥 㻝㻝㻝㻘㻡㻥㻣 㻞㻢㻚㻢 㻡㻣㻘㻜㻣㻞 㻝㻟㻚㻢 㻟㻠㻘㻢㻝㻤 㻟㻜㻘㻥㻥㻝 㻞㻟㻘㻡㻟㻠 㻞㻜㻘㻢㻤㻢 㻝㻣㻘㻣㻤㻥 㻝㻤㻘㻡㻥㻣 㻝㻟㻘㻝㻜㻞 㻝㻝㻚㻣┴㻌⥲㻌ィ 㻞㻘㻟㻞㻝㻘㻝㻢㻤 㻣㻠㻣㻘㻡㻜㻝 㻟㻞㻚㻞 㻡㻣㻢㻘㻝㻠㻝 㻞㻠㻚㻤 㻞㻤㻤㻘㻟㻤㻤 㻝㻞㻚㻠 㻝㻣㻝㻘㻟㻢㻜 㻝㻢㻜㻘㻢㻜㻞 㻝㻞㻣㻘㻝㻡㻝 㻝㻜㻤㻘㻜㻥㻜 㻥㻜㻘㻢㻢㻡 㻤㻥㻘㻢㻟㻟 㻝㻜㻜㻘㻣㻜㻥 㻝㻣㻚㻡㻴㻞㻢㻞㻘㻟㻞㻞㻘㻜㻥㻠 㻣㻟㻢㻘㻠㻟㻜 㻟㻝㻚㻣 㻡㻡㻣㻘㻟㻠㻣 㻞㻠㻚㻜 㻞㻤㻟㻘㻝㻜㻞 㻝㻞㻚㻞 㻝㻣㻥㻘㻜㻤㻟 㻝㻠㻣㻘㻣㻣㻥 㻝㻞㻢㻘㻠㻢㻢 㻝㻜㻥㻘㻝㻥㻞 㻤㻥㻘㻜㻜㻟 㻤㻠㻘㻥㻜㻣 㻥㻠㻘㻣㻢㻤 㻝㻣㻚㻜㻴㻞㻡㻞㻘㻟㻜㻠㻘㻤㻤㻥 㻣㻞㻟㻘㻜㻜㻤 㻟㻝㻚㻠 㻡㻟㻣㻘㻢㻟㻠 㻞㻟㻚㻟 㻞㻣㻤㻘㻞㻣㻥 㻝㻞㻚㻝 㻝㻤㻡㻘㻟㻣㻠 㻝㻟㻤㻘㻣㻜㻜 㻝㻞㻜㻘㻢㻡㻡 㻝㻝㻜㻘㻟㻟㻟 㻤㻤㻘㻝㻤㻝 㻣㻥㻘㻣㻢㻡 㻤㻥㻘㻞㻤㻝 㻝㻢㻚㻢㻴㻞㻠㻞㻘㻟㻜㻞㻘㻣㻜㻢 㻣㻜㻤㻘㻜㻞㻣 㻟㻜㻚㻣 㻡㻝㻣㻘㻥㻞㻡 㻞㻞㻚㻡 㻞㻢㻥㻘㻣㻜㻢 㻝㻝㻚㻣 㻝㻥㻜㻘㻝㻜㻞 㻝㻞㻢㻘㻥㻟㻜 㻝㻞㻝㻘㻞㻤㻥 㻝㻜㻥㻘㻡㻢㻡 㻤㻡㻘㻜㻤㻝 㻣㻡㻘㻜㻢㻜 㻤㻠㻘㻞㻞㻢 㻝㻢㻚㻟㻴㻞㻟㻞㻘㻟㻝㻤㻘㻥㻡㻢 㻢㻥㻥㻘㻞㻟㻜 㻟㻜㻚㻞 㻡㻝㻠㻘㻥㻥㻠 㻞㻞㻚㻞 㻞㻢㻢㻘㻜㻣㻤 㻝㻝㻚㻡 㻝㻤㻠㻘㻞㻟㻢 㻝㻞㻤㻘㻡㻝㻟 㻝㻞㻜㻘㻠㻜㻟 㻝㻝㻜㻘㻞㻢㻟 㻌䈜㻤㻜ṓ௨ୖ䠖㻝㻡㻡㻘㻤㻝㻡 䈜ㄪᰝᐇ᪋䛫䛪㻴㻞㻞㻞㻘㻟㻞㻥㻘㻟㻠㻠 㻢㻤㻟㻘㻢㻢㻢 㻞㻥㻚㻠 㻡㻝㻢㻘㻣㻥㻜 㻞㻞㻚㻞 㻞㻢㻜㻘㻞㻟㻣 㻝㻝㻚㻞 㻝㻢㻢㻘㻤㻣㻢 㻝㻟㻢㻘㻜㻞㻥 㻝㻞㻜㻘㻡㻞㻠 㻝㻜㻥㻘㻤㻜㻠 㻤㻞㻘㻥㻠㻢 㻢㻣㻘㻠㻤㻣 㻣㻣㻘㻠㻢㻞 㻝㻡㻚㻜㻴㻞㻝㻞㻘㻟㻟㻜㻘㻤㻥㻤 㻢㻢㻝㻘㻥㻜㻠 㻞㻤㻚㻠 㻡㻜㻤㻘㻝㻟㻢 㻞㻝㻚㻤 㻞㻡㻜㻘㻣㻝㻡 㻝㻜㻚㻤 㻝㻡㻟㻘㻣㻢㻤 㻝㻟㻡㻘㻞㻣㻜 㻝㻞㻞㻘㻝㻡㻝 㻝㻜㻤㻘㻜㻝㻢 㻣㻥㻘㻤㻠㻟 㻢㻞㻘㻤㻡㻢 㻣㻟㻘㻠㻞㻝 㻝㻠㻚㻠㻴㻝㻣㻞㻘㻟㻠㻣㻘㻥㻣㻜 㻢㻜㻞㻘㻢㻟㻝 㻞㻡㻚㻣 㻠㻢㻝㻘㻤㻣㻝 㻝㻥㻚㻣 㻞㻝㻝㻘㻢㻣㻜㻥㻚㻜 㻝㻠㻜㻘㻣㻢㻜 㻝㻞㻤㻘㻜㻤㻢 㻝㻞㻞㻘㻝㻝㻡 㻝㻜㻜㻘㻟㻣㻞 㻢㻞㻘㻣㻝㻞 㻠㻤㻘㻡㻤㻢 㻡㻥㻘㻣㻜㻢 㻝㻞㻚㻥㻞㻣㻢

高齢化順位
高齢化順位 市町村名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

七ヶ宿町
女川町
丸森町
山元町
栗原市
気仙沼市
松島町
加美町
南三陸町
蔵王町
川崎町
大郷町
美里町
涌谷町
角田市
塩竃市
白石市
登米市
村田町
色麻町
石巻市
亘理町
大崎市
柴田町
七ヶ浜町
東松島市
大衡村
大河原町
岩沼市
多賀城市
仙台市
大和町
名取市
利府町
富谷町
県総計

過 疎 指 定 町 村
そ の 他 市 町 村
県 総 計

平成27年3月31日現在
65 歳 以 上
過疎指定
総人口
人口
高齢化率
市町村
（人）
（人）
（％）
1,542
706
45.8
※
7,012
2,543
36.3
14,725
5,302
36.0※
12,7504,556
35.7
72,23425,01934.6※
67,26823,00034.2※
14,918
5,092
34.1
24,816
7,955
32.1※
14,0684,503
32.0※
12,700
4,034
31.8
9,373
2,910
31.0
8,559
2,649
30.9
25,227
7,748
30.7
17,113
5,243
30.6
30,6349,355
30.54
55,752
17,01830.52
35,883
10,90530.4
83,321
24,93829.9※
11,615
3,449
29.7
7,297
2,155
29.53
149,248
43,97929.47※
34,1089,268
27.2
134,292
35,44326.4※
38,324
10,01526.1
19,342
5,030
26.0
40,138
10,290
25.6
5,791
1,469
25.4
23,723
5,889
24.8
44,05910,04222.8
62,48013,46021.54
1,050,296
225,579
21.48
27,9505,692
20.4
76,312
15,51620.3
36,3186,806
18.7
51,9808,583
16.5
2,321,168
576,14124.8
9市町
総人口 65 歳 以 上 高齢化率（人） 人口 （人）（％）
561,514
170,84530.4
1,759,654
405,29623.0
2,321,168
576,14124.8

277