アドレリアン第 26 巻第２号(通巻第 70 号) 2013 年２月

愛の質的研究Ⅱ

河野直子（三重）・清野雅子（千葉）

要旨：本研究は、「愛の質的研究」[1]の続編の研究である。「愛の質的研究」で、聴きとったままのテキストに、A：身体的行為（身）か、言語的行為（口）か仕事（レベル２）か、困難なこと（レベル３）か

B：楽しいこと（レベル１）か、

C：一方だけが行為する（単）か、双方がする行為（双）か、という ABC のラティス（格子）をかけて、インフォーマントの個性を抽出し、樹のグラフにするという分析方法は、夫婦間、親子間ともに見通しがついた。今回は、インフォー
マントの人数を増やし、愛を感じるときだけでなくトラブルが起こる場合も聞き取り、注目の仕方に違いがでるかどうか、また早期回想を聞き取り、ライフスタイルとの関連が明確になるかどうかについての研究を進めた。
結果は、このラティスをかけたことによって、前回同様、男女間の違いなどグループごとの傾向がみえてきたとともに、ひとりひとりのインフォーマントの個性がさらにはっきりした。愛を感じるときばかりでなくトラブルを感じるとき、早期回想をききとることによって、個人について同じパターンで繰り返す冗長性がみえてきた。
キーワード：アドラー心理学、理論、質的研究、愛、夫婦、親子

１．はじめに[1]

本研究は「愛の質的研究」 の続編の研究である。前回の研究で探し出すことができたラティス（格子）を用い、インフォーマントの数を増やして、さらに調査した。また、以下の５点の課題に留意して、引き続き研究を行った。
①男性のインフォーマントのデータを増やして、男女間の違いがわかるような調査を続ける。
（親子間の課題）「男女間の違い」というのは、例えば、前回の研究結果から夫婦間では、女性は楽しいこと（レベル１）に、男性は仕事（レベル２）や困難なこと（レベル３）に注目する傾向がみられた［2］、というような傾向のことである。

②インフォーマントと、子ども男女の組み合わせで、注目の仕方に違いがでるかどうか。（親子間の課題）「注目の仕方」というのは、例えば、前回の研究結果から 子どもが女の子である場合に、言語的行為に対しての注目が多い傾向がみられる［3］、というようにインフォーマントが相手の何を気にしているか、ということである。
③同じインフォーマントでの「型」のありようは、夫婦間の時と、親子間で違いがでるかどうか。
「型」というのは、インフォーマントの語りをラティスを通した結果が、例えば、「身２双」－1－

型、というようなことである。
④愛を感じる時だけではなく、トラブルが起る時も聞きとると、例えば、愛を感じる時は「楽しいこと」に注目して語るが、トラブルが起る時は「仕事」に注目して語る、というように、場面によって注目の仕方に違いがでるかどうか。
⑤早期回想を聞きとると、ライフスタイルとの関連がより明確になるかどうか。

２．研究の目的
実際に人々から聞きとったテキストを元にして、聞き取ったままのテキストにラティスをかけて、その人の「語り」の特徴を抽出する。
わかりやすい樹のグラフにし、そのグラフから、平均的な日本人アドレリアン夫婦、あるいは親子が、どういう場合に相互の間に愛情を感じるかについての特徴をみていく。また、その樹のグラフから、インフォーマントの個性が的確に描写できているかどうかを振り返ってみる。

図１

３．研究方法３‐１

夫婦間

今年は、夫婦間の調査では、結婚して５年以上の、30 人のインフォーマント（うち女性 16 人、男性 14 人）から、聞き取りを行った。
インタビューの質問は、昨年の５つの質問に加え、トラブルのときと早期回想を聞く２つの質問を合わせて７つの質問とした。
１）「夫（妻）さんから、愛されているな～とか、大切にされているな～とか、思いやってもらっているな～と、そんな風に感じる時があると思うのですが、どんな時ですか？」２）「こんどは逆に、○○さんが、夫（妻）さんを、愛しているな～、大切だな～と、そんな風に感じる時は、どんな時ですか？」３）「昔にかえっていただいて、初めて夫（妻）さんと出会われた時の、場面とか出来事を、さしつかえなければお話していただけますか？」４）「では、この人と付き合いたいな～、付き合おう～と思った、場面とか出来事をお話していただけますか？」－2－５）「この人と結婚しよう～、一緒にやっていこう～と決めた、場面とか出来事をお話していただけますか？」６）「長年一緒に暮らしておられると、ギクシャクする場面や、マイナス感情を感じる場面もあるかと思うのですが、たとえば、どんな場面ですか？」７）「10 歳くらいまでの、感情を伴う、ある日ある時の出来事を教えていただけますか？」
これら７つの質問について、質問者の興味・関心などの認知が入る質問は控え、インフォーマ
ントに出来るだけ自由に語ってもらった。そして、インフォーマントの了解を得て録音したものを、文字におこして研究材料にした。
３‐２

親子間

昨年同様、小中学生の子どもを持つ 21 人のインフォーマント（うち女性 16 人、男性５人）から、聞き取りを行った。子どもを複数持っている場合はその中のひとりについて質問した。子どもの年齢は８歳から 15 歳、男の子 13 人、女の子８人だった。
具体的には昨年の４つの質問に加え、トラブルのときと早期回想を聞く質問を合わせて７つの質問に答えてもらった。
１）「お子さんのことをすっごく大切に思っているなぁとか、私この子のこと大好きだなぁとか感じる事があると思うんですが、どんな時ですか？」２）「では逆にお子さんがこの子って私のこと大好きだろうな、大切に思ってくれているな、って感じるときはどんな時ですか？」３）「お子さんのことを嫌だなあ、と思うようなこともあると思うのですが、それはどんな時ですか？」４）「お子さんがあなたのことを嫌だなあ、って感じているだろうな、という時はどんな時ですか？」５）「お子さんが生まれてきた時、初めてご対面したときでもいいのですが、どんなふうでしたか？」
６）「生まれてから小学校へ入るくらいまでで、印象に残っている事をお話していただけますか？」７）「あなたの早期回想をお話ください。」
以上の７つの質問を軸に 20 分から 30 分程度個別に聞き取りを行った。夫婦間と同様に、質問者の興味・関心などの認知が入る質問は控え、インフォーマントに出来るだけ自由に語ってもらった。そして、インフォーマントの了解を得て録音したものを、文字におこして研究材料にした。

４．分析法
文字におこした全文章から、どういう場合に相手を愛していると感じるか、あるいは相手に愛されていると感じるかを具体的に述べた文について、以下のＡＢＣのラティスにかけて評価し、インフォーマントの語りの特徴を抽出した。

－3－

Ａ：身体的行為（身）か言語的行為（口）か。
Ｂ：楽しいこと（レベル１）か、仕事（レベル２）か、困難なこと（レベル３）か。
Ｃ：一方だけが行為するか（単）、双方が行為するか（双）。
補足だが、Ａの「身体的行為」は、話をしていてもしてなくても行為する場合、「言語的行為」は、話をするだけで行為の伴わない場合を言う。

５．結果
夫婦間、親子間とも、全インフォーマントの語りについて、それぞれ ABC のラティスをかけて、特徴を抽出した。集計表をもとに、各インフォーマントの特徴を樹の図にまとめた。

図２

５‐１

夫婦間

結果として、次のような傾向がみられた。
結果①

男性は身体的行為に注目する傾向がみられる。

図３

図４
[2]

インフォーマントの数は 30 名に増えたが、「愛の質的研究」の結果 と同じ傾向がみられた。
結果②

女性はレベル１（楽しいこと）、男性はレベル２以上（仕事・困難なこと）に注目する傾向がみられる。
－4－

図５

図６[2]

インフォーマントの数は 30 名に増えたが、「愛の質的研究」の結果 と同じ傾向がみられた。
結果③

男性は双方向（双方が行為する）に注目する傾向がみられる。（図７）

図７[2]インフォーマントの数は 30 名に増えたが、「愛の質的研究」の結果 と同じ傾向がみられた。
結果④同じ枝に、実や花が集まって並ぶ傾向がある。つまり、愛を感じる時（現在または過去、あるいはその両方）、トラブルの時、早期回想は、同じ枝に並ぶ傾向がみられる。
●
・

７つの質問すべてについて話してもらえた、25 名のインフォーマントのうち、17 名が、「愛を感じる時、トラブルの時、早期回想」がそろって、同じ枝に並ぶ結果となった。

図８

●
・

残り８名のインフォーマントについても、「愛を感じるときとトラブルのとき」、あるいは、「愛－5－を感じるときと早期回想」の組み合わせで、同じ枝に並ぶ傾向があった。

図９５‐２

親子間結果として、次のような傾向がみられた。
結果①

男性より女性のほうが双方向の行為がある人が多い。

図10
双方向のある人とない人を男女別に見てみると、双方向のある人は男性インフォーマント、つまり父親の 40 ％、女性インフォーマント、つまり母親の 81 ％と、母親のほうが多い。これは夫婦間の結果とは相反するものになっている。子どもとの関わりは、父親よりも母親と一緒に話す、何かを一緒にする、ということが多いと言えそうである。
結果②

全員がレベル１に注目している。

図11

全員が子どもの誕生の時にレベル 1（楽しいこと）に注目している。子どもの誕生は全イン－6－

フォーマントにとって愛情を感じる時であった。
現在社会において子どもの虐待、殺害は大きな問題になっている。子どもの誕生に愛情を感じているということは、現在の子育てにおいて悪くはない親子関係であるということだろう。
そして、インフォーマントの多くは子育てプログラム『パセージ』を受講し、続けてアドラー心理学を学び続けているのだろう。
また、女性にとっては出産時に喜びを感じながらも育児不安を感じているインフォーマントも多く見られた。男性は家族の一員として、子どもの誕生をみているインフォーマントも複数みられた。お乳を与えたり、おむつを替えたり、出産が終わるとすぐに育児に向き合うことになる母親と、先祖から引き継がれた「家」を思う父親、男女間の違いが見られた。
結果③●・

子どもの成長を感じるときは、次の２つに大きく分かれた。

親に相談しないで自力で問題を解決する姿に成長、愛情を感じている。
（単方向の身体的行為）●
・

親と一緒に仕事をする、一緒に困難を解決することで、子どもの成長を感じたり、愛情を感じたりしている。
（双方向の身体的行為）

結果④

インフォーマントと子どもの男女の組み合わせで、注目の仕方に共通の傾向が出るというより、人それぞれの個性が表れている。
前回調査のあとに、インフォーマントと子どもの男女の組み合わせで注目の仕方に共通の傾向が表れるのではないかという予想のもと、研究課題を立てた。今回の調査においても男性インフォーマントの数が女性インフォーマントに比べて少なくはあったが、どの組み合わせに関しても傾向というものを見つけることはできず、それよりもその人その人の個性が出ている、という印象を持った。
結果⑤

夫婦間、親子間、同じインフォーマントからは同じパターンの傾向が見られる。

図12

夫婦間、親子間、のインタビューに応じてくださったインフォーマントは二人であった。その二人に関してはそれぞれ、特有の個性が表れている。

６．考察
６‐１

夫婦間
－7－

①インフォーマントひとりひとりの個性について。
②ある夫婦の愛について。
「男性は身体的行為に注目する傾向」、「女性は楽しいことに注目し、男性は仕事・困難なことに注目する傾向」、「男性は双方向に注目する傾向」という、男女差が描き出せたことは、ラティスを使うことで、ひとりひとりのインフォーマントの個性が見えやすく描きだせた結果だと考える。しかしひとりひとりのインフォーマントの個性を見ていくと、身体的行為に注目する傾向の女性もいれば、言語的行為に注目する傾向の男性もいる。困難なことに注目する女性もいる。
アドラー心理学は、個性記述的な心理学であるので、男性がどうであり、女性がどうである、といった集団の傾向よりも、関心はむしろ、個人の傾向のほうにある。 今回の考察は、結果④の考察に焦点をあてる。
ラティスを使うことで、インフォーマントひとりひとりの個性が、どんな風に見えやすく描き出せているかということを、「愛を感じる時、陰性感情を感じる時、早期回想」がそろって同じ枝に並ぶ傾向があるインフォーマント 17 名のなかから（図８）、個人をとりあげて、具体的に考えていく。
その後、 ある夫婦の愛について考える。
①インフォーマントひとりひとりの個性について。
●
・

Ｃさん（男性）の場合
Ｃさん（男性）は、全体として、身体的行為・仕事・単方向に、より注目して語る特徴がある。

図13

左のカッコ内の語りは、という質問に対しての話の一部である。
場面は、歯科大学のインターン時代、技術者養成コースで訓練を朝から晩までうけている場面である。

－8－

というように、一切人に頼らないで、技術的な課題ができていたという、妻の行為を見て、愛を感じている。
次に右のカッコ内語りは、最近の、Ｃさんが陰性感情を感じた、家での場面である。

「ぜんぜん家事ができていなかった」妻の行為について陰性感情を感じ、その後、妻は黙っており、Ｃさんが「一方的に怒った」という語りである。
このように、愛を感じる時と陰性感情を感じる時の注目の仕方は、どちらも身体的行為・仕事・単方向の傾向がみられた。
早期回想との一致について、見てみる。

図14

料理を作ってくれた、お婆ちゃんの行為に注目して、ありがたい、うれしいという陽性感情を感じる早期回想である。
妻に初めてであって「いいなあ～と思った」とき、現在の陰性感情を感じる時、早期回想と、Ｃさんの３つの語りに共通して、職人的な観点からの「 仕事をしてあげる／仕事をしてくれる」という行為に関心があり、「ひとりで行為する」単方向に多く注目して語る傾向がみられた。 これは、Ｃさんのライフスタイルの大きな幹の１つだと言えそうである。
●
・

Ｘさん（男性）の場合（図 15）－9－

同じ「仕事」「単方向」の枝でも、身体的行為に注目するＣさんと、言語的行為に注目するＸさんとは、語り方に違いがあるのが興味深い。
左のカッコ内は、「この人と結婚しよう～、一緒にやっていこう～と決めた、場面とか出来事をお話していただけますか？」という質問に対しての話の一部である。

図15

プロポーズという結婚への課題について、言葉で伝えるという言語的行為に注目して語っている。
右のカッコ内は、最近Ｘさんが陰性感情を感じた語りの一部である。 場面は、Ｘさんが主催した会合の帰り道、あるお店を探しているときの、運転中の場面である。

「そこじゃないでしょう」「なんで、そこを曲がるの？」などの、妻から言われた言葉に注目して、陰性感情を感じている。
早期回想との一致をみてみる。
Ｘさんの小学校低学年くらいのときの、お母さんとの関係の早期回想である。

－10－

図16

Ｘさんが「ちゃんと」やっていると理解している課題について、お母さんから、「それじゃダメでしょう」と否定と感じる言葉がくるときに、不思議さや、腹立ちの陰性感情を感じている。
結婚を決心した時、現在の陰性感情を感じる時、早期回想と、Ｘさんの３つの語りに共通して、Ｘさんは、仕事や課題についての意味や論理に関心があり、「話をしてあげる／話をしてくれる」という、単方向の言語的行為に注目して語る傾向があることが見えてきた。 この傾向は、Ｘさんのライフスタイルの、大きな幹のひとつだと言えそうである。
アドラーは、[4][5]と述べている。Ｃさん、Ｘさん個人を例に見てきたように、ラティスを使って分析し、樹のグラフにすることで、「いつも同じパーソナリティを持った同じ統一体」としての、「環境の中で自らを表現し、形作る」個人の個性をかなり見えやすく記述することができたと考える。
ただし、アドラーも、[6]と述べているように、筆者は、樹のグラフの結果だけを、個人のタイプとして見てはならないと考える。もしこの研究が実用化される日が来るのであれば、「ABC のラティスをかける」という方法で抽出されたインフォーマントの特性を、視覚的な樹のグラフ説明するというプロセス全体を、インフォーマンを裁く（judge）のではなく、インフォーマント個人をよりよく理解するための手段として使用してほしい。
－11－

②夫婦の愛について
ラティスを通してインフォーマントの語りをみていくことで、「尊敬」「信頼」「感謝」「協力」があらわれている夫婦のコミュニケーション、「相互の関心の中で一緒にワークする（synergy）」[7]というコミュニケーションを多く垣間見ることができた。前述したＸさん（男性）と、妻のＹさん（女性）をとりあげ、夫婦の愛について、少し考察する。

図17
妻のＹさんは、全体として、視覚的にものごとを受けとめ感動し、感動を相手とわかちあったり、なにかしてあげたりする、「身体的行為・楽しいこと・双方向」に注目する傾向がある。という質問にたいして、妻のＹさんは、と話してくれた。
別の場所でインタビューした夫のＸさんは、という質問に対して、と話してくれた。
Ｙさんは、夫が患者さんに、言葉で丁寧に説明する行為を見て感動する。夫が疲れた顔をして寝てる、あるいは目が真っ赤になっているのを見て、大切にしてあげたいと思い、夫の仕事をかわってあげる。 Ｘさんは、妻の言葉に、「時間をゆずってくれる」という意味の愛を感じ、妻から譲ってもらった時間を自分の診療の仕事に使う。
夫婦が、愛を感じる同じできごとを、それぞれの個性で語ってくれたのが印象的だったとともに、こうした、よい循環のコミュニケーションが二人にはあることが見えた。実際に筆者が知っ－12－

ている二人は、このように日々丁寧に、相手を尊敬し信頼し、相手に感謝し協力し暮らしている場面が多く見られる。
ラティスをかけることで、ひとりひとりのインフォーマントの個性が見えやすくなったおかげで、特定の夫婦のコミュニケーションの特徴も見えやすくなった。
６‐２

親子間

①インフォーマント N さんについて。
②同じインフォーマントでの「型」のありようは「夫婦間」と「親子間」で違いがでるかについて。
親子間においては「男性より女性のほうが双方向の行為がある人が多い」という傾向がみられた。これはことばを変えると「父親より母親のほうが子どもとの双方向の行為がある人が多い」ということである。現在の日本の社会事情からすると、父親が家に不在がち、ということもあるかもしれない。日常の細々としたことは母親のほうが気がつく、ということもあるかもしれない。
そこでここではあえて、少数派の「双方向のある男性」N さんについてみてみる。
また、前回の研究課題となった●・同じインフォーマントでの「型」のありようは「夫婦間」と「親子間」で違いがでるかについて。
二人のインフォーマントで考える。
①インフォーマント N さん（男性・息子）についてN さん（男性）は、全体として、身体的行為・仕事・双方向に、より注目して語る傾向がある。
子どもを愛していると感じる時の２場面、小さい頃の印象的な出来事、お子さんが小さかった頃陰性感情が起こった場面、早期回想、の５つの場面で双方向の実が付いている。
その中で一番実が多く付いているレベル２（仕事）を観察する。という質問に対しての語りである。

図18－13－

これは、妻から頼まれたタイヤを変えるという仕事（レベル２）を、息子と二人で一緒にやった、という話である。はじめは、息子にやらせたい、という気持ちが強かったが、一緒にやっているうちに二人でやっていることが心から楽しく、息子も成長したことを実感された、と語ってくれた。
次に、陰性感情の場面をみてみる。
印象に残っている良くない想い出は、と次のように語った。

息子さんとお風呂に入っている場面で、まだ立っていること（ここでは父親の洗髪中にたっていること、を仕事レベルと考えた）が不安定である息子さんと、インフォーマント自身の失敗により、自分の父親としての仕事（レベル２）である、息子さんの安全確保ができなかったという双方向の出来事と考えた。
そして、「レベル２、双方向」に注目している N さんの傾向は早期回想においても表れている。

母親と一緒に、トカゲを捕まえるという双方向の仕事レベルに注目がある。
トカゲが捕まってお母さん、妹さん、ご本人みんなで喜んでいる、というところに N さんの語り口の特徴が出ていると思う。
早期回想で一緒に仕事をしていたのはお母さん、であるが、親子間のインタビューではそれが息子さんに変わり、おそらく夫婦間のインタビューをすればそれが奥さんに変わり、職場では、－14－

同僚だったり部下だったり上司だったり、に変わって、日常を営んでおられるのではないかと推測される。
ベイトソン（G.Bateson）は「」［8］と述べている。先の筆者の推測は、今回 3 つのラティスをかけることによって、その人の「型」、ベイトソンの言うところの「パターン」が観察できたことによる。ベイトソンは「」［8］

この例を借りれば、筆者に見えた N さんの木はお母さんと息子さんであり、根は奥さんであり、上司、同僚、部下である。（「」）［8］

すなわち「冗長的」であるといえる。

今回の調査では親子で一緒に仕事をする姿というのが事例としても多く、その事例のどれもが、筆者の印象に残った。
一緒に仕事をするということは、親子が「仲間」であり、子どもに「私は能力がある」と思ってもらえる絶好の機会だとも思う。そこには親の子どもに対する「信頼」「尊敬」「感謝」がみられる。全体として子どもと母親との関わりが多いことが浮き上がった中で、N さんの父親としての息子さんへの働きかけ、というのは筆者にはとても感動的だったので取り上げさせていただいた。
②同じインフォーマントでの「型」のありようは「夫婦間」と「親子間」で違いがでるか、について
結果５‐２⑤に書いたように、今回「夫婦間」と「親子間」の両方にデータのあるインフォーマントは２人である。データ数は少ないが、樹の図を見てみると二人の違いがはっきりする。
Ｃさん（男性・娘）は、仕事レベルである２番目の枝に実が多く付いていること、双方向にも実が付いていることが特徴といえる。

図19

夫婦間の樹の図に比べると、親子間のレベル１の実の付き方が多いが、これは、親子間のレベ
ル１の枝においては全てのインフォーマントに実が付いていること、娘を持つ親の傾向として言語的行為が多いことも考慮すると、説明がつくのではないかと思う。
L・P さん（男性、50 代、子どもは息子）は、単方向のみの注目であること、身体的行為に多－15－くの注目があるが、言語的行為の注目もあること、レベル１（楽しいこと）の注目が多いことが特徴としてあげられる。
このように同じインフォーマントの「夫婦間」「親子間」の樹の図からは、すっかり同じとは言えないが、それぞれの特徴が実の付き方によって表れている、と言える。

７．まとめ①愛を感じるときだけではなく、トラブルが起る場合も、注目の仕方は同じ傾向がある。
②早期回想を聴きとると、ライフスタイルとの関連がより明確になる。
③同じインフォーマントでの「型」のありようは、夫婦間のときと、親子間のときと、同じ傾向がある。
④インフォーマントひとりひとりの語りに、今回使ったラティスをかけることで、愛していると感じるときも、陰性感情を感じているときも、早期回想も、そして相手が変わっても、同じ傾向を個人が持っていることがわかった。

８．おわりに前回の「愛の質的研究」では、研究の目的は２つあった。一つ目は平均的な日本人アドレリア
ン夫婦・親子がどういう場合に相互の間に愛情を感じるかについての特性を抽出すること。二つ目は、そのために聞き取り調査に基づく質的分析の方法を開発すること。その方法として聞きとったテキストに ABC のラティスをかけて「語り」の特徴を抽出し、わかりやすいグラフ（樹の図）にすることが、有効だということが確認できた。その上で、今回の研究では前回と同様の ABCのラティスを、陰性感情を持つ時、早期回想のテキストにもかけ、どのような結果となるか調べてみた。
このことによって男性の傾向、女性の傾向などグループの特徴が見えたということ、また、愛を感じる時と陰性感情を感じる時と早期回想と、個人についての同じパターンで繰り返す冗長性が見えてきたということによって、このラティスの有効性が、さらにはっきりしたと考える。
また、傾向はあくまで傾向であって、個人全体の特徴とはイコールにはならないが、インフォーマントひとりひとりの個性の骨格が樹の図によって表れると言える。
予測や仮説があってそれを実証していく、という研究ではよくある方法ではなく、テキストを観察してその中から冗長性を見つけ出す、というやり方は、筆者にとって新鮮であり、また楽しい作業であった。
このような貴重な学びの場を与えていただいたことに感謝してペンを置きたいと思う。

謝辞
快くインタビューに応じて下さったインフォーマントのみなさまに心から感謝申し上げます。
また、ご指導くださった野田先生に篤く御礼申し上げます。
そして、本研究を暖かく見守ってくださった全ての方に感謝申し上げます。
－16－

引用文献
[1]清野雅子・河野直子：愛の質的研究 , アドレリアン 25(3),p145-155,2012[2]清野雅子・河野直子：愛の質的研究 , アドレリアン 25(3),p148,2012[3]清野雅子・河野直子：愛の質的研究 , アドレリアン 25(3),p149,2012[4]A. アドラー著 . 岸見一郎訳：個人心理学講義 . 一光社 ,p83,1996[5]A. アドラー著 . 岸見一郎訳：個人心理学講義 . 一光社 ,p100,1996[6]A. アドラー著 . 岸見一郎訳：個人心理学講義 . 一光社 ,p87,1996[7]ハインツ・アンスバッハー , 田中貴子他訳：Social Interest という概念 , アドレリアン 5(2),p139,1992[8] グレゴリー・ベイトソン ,佐藤良明訳：精神の生態学 ,新思索社 ,p542-543,2000

参考文献
尾中映里：語られたアドラー心理学 , アドレリアン 23(2),75-93,2010
尾中映里：語られたアドラー心理学Ⅱ , アドレリアン 25(1),p3-17,2011
中島弘徳：ライフスタイル類型について , アドレリアン 20(2),p178-183,2007
レヴィ = ストロース , 大橋保夫訳：神話と意味 , みすず書房 ,1996
レヴィ = ストロース , 川田順造訳：悲しき熱帯Ⅰ , 中央公論新社 ,2001
レヴィ = ストロース , 川田順造訳：悲しき熱帯Ⅱ , 中央公論新社 ,2001
グレゴリー・ベイトソン , 佐藤良明訳：精神と自然 , 思索社 ,1982
グレゴリー・ベイトソン , 佐藤良明訳：精神の生態学 , 新思索社 ,2000

更新履歴2018 年 11 月 20 日

アドレリアン掲載号より転載－17－