２ 違反是正までの主な経過
平成27年に実施された保健関係部局の調査により、有料老人ホームに該当すると判定され、当市のホームページに「未届有料老人ホーム」として公表
H28.１.１ ※保健関係部局に確認したところ、入居の要件に介護サービス（食事の提供）があり、入居と介護サービスを一体的に行っていることから、有料老人ホームに該当すると判断したとのことであった。
⑸項ロから⑹項ハ⑴への用途変更に伴い、立入検査を実施※当 市は同時期に「未届有料老人H28.１.８
ホーム」の疑いのある施設に対しH28.３.７て、消防、保健、建築による合同立入検査を実施し、それぞれの部局が必要な指導を行っていた。
日本夜景遺産認定地、幌見峠展望駐車場より札幌市街地を望む

株式会社Ａに立入検査結果通知書を交付※主な違反事項は、屋内消火栓設備、消防機関へ通報する火災報知設備、誘導灯の未設置である。
H28.３.30
なお、これらの設備は建物に固定される設備であり、賃貸借契約書には管理者である株式会社Ｂに消防用設備等を設置する旨の内容がないことから、Ａのみを名あて人とした。

H31.４.26

留保期限が経過したことから、告発に係る違反調査を実施

R１.６.26 告発書を管轄警察署に提出
R２.９.15

管轄警察署から札幌地方検察庁に事件が送致

札幌地方検察庁から処分通知書がR２.12.７ 送付され、不起訴処分（起訴猶予）が確定
R２.12.14 消防検査により、違反の是正を確認

３ 違反が是正されなかった理由
Ａは賃貸借契約上、本件防火対象物を「共同住宅」としてＢに賃貸してきたが、本件防火対象物が保健関係部局により、「有料老人ホーム」と判定され、新たに消防用設備等の設置が必要になったことから、施設を運営するＢに責任があると考えていた。Ａは、消防用設備等の設置に係る費用をＢが負担すべきであると考え、Ａの子会社で当市に所在する株式会社Ｃの代表取締役ｃを代理人として、Ｂと費用負担について協議していくことを予定していた。
しかし、Ｂは建物使用開始時から運営形態に大きな変更がないにもかかわらず、使用開始後に保健関係部局から「有料老人ホーム」に該当すると判断されたことに納得がいかないこと、消防からの指導文書の名あて人はＡであることを理由に、費用負担の協議に応じていなかった。

⑵構造：耐火造 地上14階建て

違反対象物の公表制度により「屋内H28.４.15 消火栓設備未設置」対象物として、当市の公式ホームページ上に公表⑶延面積：3,082.590㎡

H28.11.４ 警告書を交付（履行期限H29.３.31）

例共同住宅であることを鑑みた消防法施行令第齢者向けのマンション（共同住宅）として建築さ⑷収容人員：53人⑸管理権原者

Ａにより消防機関へ通報する火災
H29.４.19 報知設備未設置及び誘導灯未設置の違反が是正される。

32条の適用（屋内消火栓設備の設置をパッケーれた対象物が、使用開始から数年後に行われた

H29.７.４ 命令書を交付（履行期限H29.12.15）ていたが、ＡとＢの双方が弁護士を立てて、お命令の履行期限が経過したことから、催告書を交付

互いの主張を譲らない状態となり、違反の是正

はじめに札幌市消防局中央消防署管轄内において、高保健関係部局の調査により「有料老人ホーム」に該当すると判定されたことから、屋内消火栓設備未設置等の違反が発生しました。
本稿では、その命令、告発に至った経緯及びその対応等について紹介させていただきます。

所有者：株式会社Ａ 代表取締役ａ（東京都に所在する法人）
管理者：株式会社Ｂ 代表取締役ｂ（当市に所在する法人）⑹建築年月日等
消防同意：平成19年１月

１ 対象物の概要について⑴用途：有料老人ホーム（⑹項ハ⑴）
52 「月刊フェスク」’21.6

使用開始：平成20年２月

H29.12.28

Ａから履行計画書が提出され、是正意思と具体的な是正時期が示されH30.５.25
たことから、告発を留保（留保期限H31.３.31）

当署としてもＣ及びＢの担当者と複数回面談を行い、建物構造や区画等から安全性が高い特ジ型消火設備で認める。
）により、現実的な解決策について提示するなど、関係者への指導を行っに向けた進展は見られなかった。
４ 告発等の検討について⑴使用停止命令の検討
消防法第17条の４に規定する消防用設備等の「月刊フェスク」’21.6

53

設置維持命令の履行期限までに違反が是正されいう内容であり、初めて具体的な是正意思が示なかったことから、消防法第５条の２第１項第されたことから、当該期限まで告発を留保する１号に規定する使用の停止等に係る命令についこととした。て、検討を行った。

⑶告発の決定本件防火対象物は、平成７年消防予第220号

平成31年２月に命令事項の履行状況についての特例共同住宅であり、既存の区画や既に設置Ｃに確認したところ、Ｂとの協議が進展せず、履されている消防用設備等に不備はなく、有料老行期限までに命令事項を履行することは困難で人ホームと判定されたものの、入居者は全員、自あるとのことであった。Ｃからは、違反是正のた力避難が可能である。また、施設内は禁煙であめ引続き協議を行っていくとの説明があったが、り、火気管理が徹底されている。

留保期限経過後も命令事項の履行に係る進展がこれらの状況を総合的に判断すると、防火対一切見られなかったことから、このままでは違反象物の使用を制約しなければ、除去できないほは是正されないと判断し、早期に告発することどの差し迫った具体的火災危険が存在するとまを決定した。

では言い難いため、警察比例の原則を踏まえ、使用停止命令等の発令を見合わせ、消防法第17５ 告発の手続き条の４に規定する消防用設備等の設置維持命令⑴事前説明と告発書の提出違反に対する告発をもって対応するべきと判断

検察官に提出した資料の例図った。

告発書提出前に管轄警察署に事案の概要を説れたとしても、違反が即時に是正される担保はした。

明し、告発書の記載方法や必要な添付書類等にないことから、入居者の安全・安心を考慮し、その後、令和２年６月18日に警察による現場⑵告発時期の検討ついて相談し、助言を得た。被告発人についてＡに対して違反是正に係る進捗状況の報告と違検証が行われ、同年９月15日に札幌地方検察庁

命令の履行期限が経過した後も、Ａ、Ｂ間には、本件の命令違反は両罰規定が適用されるこ反の早期是正を促した。また、屋内消火栓設備に事件が送致された。

おける消防用設備等の設置に係る協議が進展せとから、代表者であり行為者であるａ及び株式会未設置が主な違反であることを踏まえ、初期消⑶検察官との面会ず、違反是正の糸口が見えないことから、次の社Ａの２者を被告発人とし、令和元年６月26日

火体制の強化や、特別避難階段への避難誘導の事件が送致されると担当検察官から、現在の段階に進めるため、Ａの関係者に対し、今後のに管轄警察署に告発書を提出した。

徹底などを防火管理者に助言し、防火管理体制捜査状況を説明したい旨の連絡があり、面会を履行方針が明確に示されなければ、告発をもっ⑵告発書の添付書類の強化について指導した。

行った。て対応することを伝えたところ、平成30年５月25日に履行計画書が提出された。
履行計画書は、早急にＢとの協議を完結させて、平成31年３月31日までに違反を是正すると当局では、警告、命令等の行政手続きを迅速に処理するため、違反処理に係る書類等の合理化を図っている。

⑵警察との連携

でもＡの処罰にあるのか当該防火対象物の違反発に係る対 応が遅れる旨は伝えられていたが、是正にあるのかを尋ねられ、違反の是正を一番

具体的には、違反状況がわかる写真を貼付け

令和元年６月26日に告発書を提出してから、令に望んでいることを伝えたところ、以下の説明がた写真台紙や、被聴取者の押印を必要としない

和２年４月になっても警察の具体的な動きは見あった。

聴取記書や査察実施経過に違反者等からの聴取られなかった。

①命 令違反に係る公訴時効（３年）が迫ってお事項を記録することにより、違反事実を認定し令和２年度の人事異動で当署の担当者が変り、早急に処分を決定する必要があるが、消て警告、命令を行い、告発などの際に必要に応わったことや、捜査の進捗状況を確認するため、防法違反の事例が少なく、消防用設備等に馴じて追加の資料を作成することとしている。

管轄警察署に出向したところ、捜査が難航して染みがないので、構成を理解することが難し今回の事案でも、詳細な実況見分調書や質問いるとのことであった。原因として、担当警察

く、対応に苦慮している。

調書を添付資料とするよう求められることはな官が交代したこと、消防法違反の告発事案が少かった。

ないこと、消防法の解釈が難しいことなどが挙げられた。

関係者への聞き取りの様子

54 「月刊フェスク」’21.6

面会時に検察官から、告発の目的は、あくま担当警察官からは、別件捜査中のため当該告②消防用設備等を視覚的にイメージできる資料を追加要請したい。
③消 防側がＡを名あて人として命令をしたこと

６ 告発後の対応

そのため、担当警察官と幾度となく接触し、は、誤っていると思わないが、使用開始時から⑴関係者への対応

消防法や特例共同住宅についての解説や警察か使用形態が大きく変わっていないことや、Ａ告発書を提出しても、検察庁による処分の決らの質問に対し、懇切丁寧に説明を行った。そは賃貸借契約上、共同住宅としてＢに賃貸し定まで時間を要することや、被告発人が罰せらの後も電話による調整を日常的に行い、連携をていることなどを考慮すると、起訴した場合「月刊フェスク」’21.6

55

が起訴されるおそれがあると説明を受けたとのことであった。

Ａに対して立入検査結果通知書交付による令違反に対する告発はできないことから、罰則違反是正指導を開始してから４年９カ月というを担保とした是正指導が行えず、違反が長期にわたり是正されないこととなってしまいます。

Ｃが事情聴取の内容をＡに伝えると、自身が長い年月を要したが、ようやくすべての違反が起訴されるリスクを排除するため、違反を是正是正された。違反の是正が確認されたのは、くこうした事態を招かないためにも、命令の履する流れになったとのことであった。

しくも公訴時効期限日の令和２年12月14日で行期限経過後は、公訴時効があることを念頭にあった。

置き、機を逸することなく告発を行うこと、告発ＣはＡの要望を受け、早急に違反の是正に動き、以前提案を受けた屋内消火栓設備の設置をパッケージ型消火設備の設置で代替する特例措

実況見分の様子に、司法がどのような判断を下すのか予想できない。

は被告発人の処罰ではなく、違反の是正を目的まとめに行っていることから、告発後も違反者への継置申請をする予定であり、それが認められ次第今回の事案は、防火対象物の関係者間で消防続指導や防火管理体制の強化などによる安全対すぐに設 備 業 者に発 注するとのことであった。

用設備等の設置に係る費用負担について、民事策を図り、建物利用者の安全を確保していくこ

引続き特例の適用可否について審査を行い、屋調 停を行っても解 決しない紛 争となったため、とが必要になると感じました。

内消火栓設備の設置をパッケージ型消火設備で長期間にわたり違反が是正されず、告発を行わ⑶告発による違反是正の効果について代替するなどの特例を認めることとした。

なければ、違反は是正されなかったと確信してい違反の是正が見込まれる前に行った担当検察ます。今回の事案から学んだことをいくつか紹官との面会で不起訴となる可能性について話が介させていただきます。

あったときは、違反がこのまま是正されないかも⑴警察及び検察との連携についてしれないという不安感や無力感を抱きましたが、特例が認められたことを確認したＣは、すぐに設備業者に設備の設置を発注した。

④Ａの代理人Ｃに任意の事情聴取を行うなか当該事件の公訴期限が近いことから、確実にで、違反が早急に是正される見込みがあれば、違反を是正させるため、事前に担当検察官に回今回の担当警察官及び担当検察官は、消防不起訴（起訴猶予）とすることも考えられる。

答した違反是正の担保となる書類を当署に提出

法違反は事例が少なく、消防法の解釈も難解

本事案では、告発という手段が持つ違反是正違反是正の担保として、どのような書類が想するようＣに求めたところ、公訴期限前にすべで理解するのに苦労したと吐露していました。

への強 力な効 果を実 感することができました。

定されるかを教えてほしい。ての書類が提出された。

今回、警察の捜査が進み始めたのも、警察と連今後は、今回の経験を生かし、命令違反が発生

なお、Ｃは担当検察官にも同書類を提出し、結果として、違反は是正されました。

携をとり始めてからであることや、担当検察官して、告発の必要が認められる場合は、躊躇なる可能性が示されたことから、その場合の対応早急に違反を是正する意思を示していた。に求められた追加資料が消防用設備等を視覚く告発に踏み切り、早期に違反是正に導きたいについて検討が必要となったが、まずは違反是⑵不起訴の通知的に理解しやすいものであったことなどを考慮と考えています。

この面会により、当該告発事件が不起訴とな正の担保となる書類について担当検察官に回Ｃから違反是正の担保となる書類がすべて提すると、警察及び検察による捜査が円滑に進む答するため、当局の顧問弁護士に相談するなど出されてから、約３週間後に担当検察官から電ためには、消防法を所管する消防機関の協力がした。

話があり、違反の是正が見込まれていることから必要であると感じました。担当警察官から添付

今回の消防法第17条の４に規定する消防用設不起訴（起訴猶予）処分とする予定であるとの連書類や資料を読むだけでは理解が難しく、面会備等の設置維持命令違反の告発は、当局では初絡があった。

検討の結果、「違反を是正する旨を記載した覚

さいごにや電話による協力のおかげで捜査が進んだとおめての事案でしたが、無事違反を是正すること工届出書及び工事の工程表」を担保となる書類

その数日後、違反の是正完了前に処分通知書礼を言われたことから、告発書提出後に警察及ができました。

として回答することとした。併せて要請があっにより不起訴が通知された。刑事訴訟法第261

び検察の捜査の動向を注視し、必要な連携をこれは、違反是正をあきらめなかった各査察た追加資料を担当検察官に提出し、担当検察官条に基づく請求を行い、確認したところ不起訴図ることで、早期の処分決定につながると感じ員のほか、顧問弁護士、管轄警察署、札幌地方の判断を待つこととした。

処分の理由は、起訴猶予であった。

ました。

検察庁などの関係機関の方々の努力と情熱によ⑶違反是正⑵公訴時効についてる結果だと思っています。この場をお借りして書」、「Ａと設備業者の連名による契約書」、「着７ 不起訴の通知と違反是正

違反の是正に係るパッケージ型消火設備の設

上記⑴にもつながりますが、今回の事案では、⑴検察官との面会後の動き

置工事については、先に提出された工事の工程

告発書の提出から警察による現場検証まで約

これからも、信念を持って消防が持つ権限を表どおりに進んでおり、処分通知書により不起１年を要しており、処分が通知されるまでには、行使し、違反を是正していくことで、「安全・安訴処分が確定した日に工事が開始された。

１年半近くかかりました。今回、告発に踏み切心を誇れる街各階へのパッケージ型消火設備の設置に係るる判断がさらに遅れた場合は、警察や検察によく所存です。

数日後に事態が急変した。Ｃから電話があり、Ａが消防用設備等の設置に係る費用を負担して、違反を是正する方向で進めているので、打工事は数日で完了し、設置後に消防用設備等のる十分な捜査を行うことができず、違反是正のすぐにＣと面会したところ、事情聴取により設置に係る検査を実施し、これをもって告発に担保等がないまま、不起訴となった可能性も考担当検察官から、違反が是正されなければ、Ａ至った消防法違反のすべての是正を確認した。

えられます。公訴時効を迎えた場合は、当該命ち合わせをしたいとのことであった。

56 「月刊フェスク」’21.6

感謝申し上げます。

さっぽろ」の実現に尽力してい「月刊フェスク」’21.6

57