ISSN 2189-1699

大阪府立大学看護学部紀要
第21巻 第1号

2015年

原著
臨床における教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズとその学習方法の検討

……………

1

土肥美子・細田泰子・中橋苗代・中岡亜希子・池内香織
看護学生のクリティカルシンキングが看護実践力へ及ぼす影響………………………………………… 13
鈴木亜衣美・細田泰子・片山由加里

研究報告
冠状動脈バイパス術（CABG）を受ける患者に必要な情報および情報提供のための看護介入に対する経験年数による看護師の認識の差異に関する研究…………………………………… 21

井上奈々・松本智晴・石田宜子・高見沢恵美子・玉井照美・道端由美子
竹下エミ子・大名美記子・杉野由起子・稲垣美紀・石澤美保子
ナノミストを用いた足浴が気分と唾液アミラーゼ活性へ与える影響：
温湯を用いた足浴との比較…………………………………………………………………………………… 31

山口舞子・杉本吉恵・中岡亜希子・金田典子・林愛実・増山栄利・岩﨑幸恵・隅田千絵
資料
財務知識を習得した看護管理者の経営参画の実際………………………………………………………… 41
溝口幸枝・青山ヒフミ

若年母親グループにおける住民ボランティアの子育て支援
─ボランティアが持つ若年母親への認識の変化に着目して…………………………………… 49
大川聡子

環境療法的アプローチによる入院中の被虐待児へのケアモデル
─デルファイ法によるケア項目の検討─………………………………………………………… 57

楢木野裕美・岡﨑裕子・内田貴之・小針直子・羽畑正孝
女性患者における糖尿病の開示・非開示の意思決定に関する研究：
糖尿病の開示と内的個人的要因との関連…………………………………………………………………… 65
南村二美代

大学と地域による協働活動
─大学と小学校によるコラボレーション授業の評価─………………………………………… 75

根来佐由美・上野昌江・北川末幾子・大川聡子・和泉京子

1

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

原著

臨床における教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズとその学習方法の検討
Clinical Mentors’Learning Needs and Preferred
Learning Methods in Relation to the Design ofLearning Environments
土肥美子１）・細田中岡泰子２）・中橋亜希子２）・池内

苗代３）

香織４）

Yoshiko Doi１），Yasuko Hosoda２），Mitsuyo Nakahashi３），
Akiko Nakaoka２），Kaori IkeuCHI４）
キーワード：教育指導者，育成プログラム，学習環境デザイン，学習ニーズ，学習方法
Keywords: clinical mentor, education program, learning environment design, learning needs,
learning method

Abstract
Objective: The objective of this study is to clarify clinical mentors’learning needs andpreferred learning methods in relation to the design of learning environments for supporting
new graduate nurses and nursing students.
Method: A  questionnaire survey that asked about learning needs and preferred learning
methods on 36 items related to the design of learning environments was conducted with 614
clinical mentors from 89 medical institutions across Japan, from which consent to participate
in the study was obtained. A factor analysis was performed on the data collected on learningneeds, while the data collected on preferred learning methods was analyzed by applying
descriptive statistics.
Results: The results of the factor analysis revealed that the clinical mentors’learning needs
in relation to the design of learning environments could be classified into the following threefactors（27 items）: 1）learning needs in relation to the tool design, 2）learning needs in relation
to the organizational design, and 3）learning needs in relation to the activity design. In termsof the preferred learning methods, there was a strong tendency that the clinical mentors werein need of expert guidance, and this tendency was particularly evident in their learning needs
in relation to the organizational design.
Discussion: The study findings suggest that clinical mentors have learning needs in terms oftool design, organizational design, and activity design to create better learning environments
for new graduate nurses and nursing students, and that they seek experts from whom they
can learn.

要旨

目的：新卒看護職者や看護学生を支援する教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズとその学習方法を明らかにする。
方法：全国の医療機関から研究協力の承諾が得られた89施設の教育指導者614名を対象に，学習
受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）京都光華女子大学健康科学部看護学科
２）大阪府立大学地域保健学域看護学類
３）京都橘大学看護学部看護学科
４）京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻博士後期課程

2

環境デザインを問う36項目とその学習方法について質問紙調査を実施した。学習ニーズの検討に
は因子分析を行い，学習方法は記述統計にて分析した。
結果：因子分析の結果，学習環境デザインに関する学習ニーズは【道具デザインに関する学習ニーズ】【組織デザインに関する学習ニーズ】【活動デザインに関する学習ニーズ】の３因子構造
27項目となった。学習方法では，専門家からの学びを必要とする傾向が高く【組織デザインに関する学習ニーズ】ではその傾向が顕著であった。
考察：教育指導者が新卒者や学生の学習環境づくりのため，道具，組織，活動のデザインに関する学習ニーズをもち，その学習のために専門家からの学びを求めていることが示唆された。

Ⅰ．諸言
近年の学習環境論では，学習者はその領域の文化のなかで社会的相互作用を通じて概念的理解を深めていることが指摘されている。そうした学習
環境のデザインの過程について加藤ら（2003）は，組織（ヒト），活動（コト），道具（モノ）の３つのレベルに整理しており，学習環境をデザインすることは，学びのコミュニティをデザインすることであると説明している。学びのコミュニティとは，学習者も他者も互いに学び合い教え合う集団
であり，このような社会的な相互作用により学習効果を高めることが期待される。加藤ら（2003）によると学習環境デザインは，目標とする学習活動が可能となる場を生成，維持・更新していく継続的過程であり，そのデザイン活動がその一部であるところの社会（学校，学会，国家）の中で利用され，評価されると述べていることから，対象となる学習者の背景に関わらず学習の場をつくり出す営みととらえられる。
また，臨床学習環境は，学習者の問題解決能力の発達を促進する経験的な学習状況を構成する
もの（Hosoda，2006）であり，学習者における臨床学習環境の重要性が指摘されている（WanYim et al.，2005；細田，2007；小笠原ら，2010；
Papathanasiou et al.，2014）ことから，臨床学習環境のデザインに関する視野をもった教育指導者の育成が重要である。
わが国では，少子高齢化や高度医療の促進等で国民の医療への期待が高まっており，看護職に対する役割の拡大が期待されている。こうした保健
医療福祉の変化や国民の期待に応えることのできる看護専門職としての基礎的能力を有する看護職員を育成することが看護教育の喫緊の課題とされている（厚生労働省，2011）。現在，多くの医療機関に所属する看護職員に対し，看護の質の向上を目的に，様々な院内研修が実施されている。
2010年４月，新人看護職員研修が努力義務とされ，新卒看護職者（以下，新卒者）を受け入れる
医療機関においては，その研修を充実させるための取り組みが行われていることや，臨床で必要とされる臨床実践能力と看護基礎教育で習得する看護実践能力との間に生じる乖離が，新卒者の離職要因のひとつとされており（厚生労働省，2011），
新卒者における実践能力の育成・向上のための細やかな支援が求められている。また，看護系大学
におけるモデル・コア・カリキュラム導入に関する調査結果が報告され（日本看護系大学協議会，
2011），看護学生（以下，学生）の看護実践能力を培うための教育体制の整備も進められているな
か，新卒者や学生の支援に直接携わる教育指導者の育成が重要な課題とされている（井部，2011；
松浦，2013）。
看護継続教育の基準ver.2（日本看護協会，2012）

では，教育活動の基準教育計画に，社会のニー
ズ・組織のニーズ・対象となる個々の看護職のニーズのアセスメントと，アセスメントから導かれた課題が反映されることや，教育計画の立案・実施・評価には，成人学習者の特徴と教育方法が用いられることが示唆されており，成人教育の考え方に基づく学習プロセスが導入されている。成人が学習へのニーズを感じ，学習が個人的目標の達成の助けになると感じたときに，学習活動へと動機づけられる（Knowles，1980）。この観点から考えると，現場の状況や学習ニーズをふまえた研修や育成プログラムは，教育指導者の学習経験をより効果的なものへと導くことが可能となる。
看護職の教育・学習に関するニーズ調査では，
訪問看護ステーションに勤務する管理者および看護師の教育ニーズ（飯吉ら，2000），院内教育担
当者と看護師における教育・学習ニーズ（本田，2000），看護師のキャリア形成に関する学習ニーズ（寺門ら，2005），中小規模病院に勤務する看護師の継続教育に関するニーズ（青山ら，2005）
や看護師の臨床実践に関する学習ニーズ（岩田ら，2012）について報告されているが，教育指導者の学習ニーズに焦点をあてた研究ではないため，教育指導者の研修や育成プログラムに活用するには限界がある。また，本研究の先行研究として取り組んだ教育指導者の育成プログラムに関する調査

3

では，教育指導者の成長を考慮した取り組みや教育体制の充実などの体制づくりに関するニーズが明らかにされており，現場の状況や要望を踏まえた育成プログラムを検討する必要性が明確に示唆されている（池内ら，2014）。これらのことから，本研究において教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズとその学習方法について検討することは，施設単位で試みられている教育指導者の育成プログラムに有効な情報提供になるものと
考える。

Ⅱ．目的
本研究では，教育指導者に対する教育支援を検討する基礎資料を得るため，教育指導者の学習環
境デザインに関する学習ニーズとその学習方法について明らかにすることを目的とした。

Ⅲ．用語の操作的定義
１．教育指導者
医療機関の各部署で中心となって新卒者や学生の教育指導を行う看護職とした。
２．学習ニーズ
何らかの社会的実践に役割をもって参加する過程を学習（美馬ら，2005）と捉え，本研究では，教育指導者が新卒者や学生という学び手の教育指導を行うために必要とする学習とした。
３．学習方法
本研究では，教育指導者が自らの学習ニーズを充足させるために最も効果的であると認識して意図的に選択する活動とした。
４．学習環境デザイン
学習環境をデザインすることは学びのコミュニ
ティをデザインすることである（加藤ら，2003）ということを踏まえ，本研究では，新卒者や学生という学び手の学習活動のために，それに関わる人々
の組織・活動・道具をデザインすることとした。

Ⅳ．方法
１．調査対象者
全国の一般病床500床以上の医療機関より，比例層化抽出法にて200施設を抽出し，看護管理責任者の研究協力の承諾が得られた89施設の教育指導者614名を対象とした。
２．調査期間2013年１月～2013年３月
３．調査方法
郵送法による無記名・自己記入式質問紙調査を実施した。質問紙の配布は，研究協力の承諾が得られた医療機関に質問紙を郵送し個別返送にて回収した。
４．調査内容１）学習環境デザインに関する学習ニーズ
教育指導者として，新卒者や学生のより豊かな学習環境を作るため池内ら（2014）のインタビュー調査の結果および加藤ら（2003）の学習環
境デザインの過程を参考に作成した学習環境デザ
インに関する36項目である。教育指導者が各項目に対して，“どの程度学習する必要があると考えていますか”という教示文のもと，「非常に必要である：６」「かなり必要である：５」「ある程度必要である：４」「あまり必要でない：３」「ほとんど必要でない：２」「全く必要でない：１」の６段階評定法を用いて回答する。
２）学習環境デザインに関する学習方法
学習環境デザインに関する36項目の学習ニーズ
において，「非常に必要である：６」「かなり必要である：５」「ある程度必要である：４」と回答
した項目に対して，「専門家から学ぶ」
「仲間同士
で学ぶ」
「自分で学ぶ」のうち，教育指導者が学習方法として最も効果的であると考えるものを１つ選択する。
３）個人背景教育指導者の性別，年齢，職位，就業部署，最終学歴
５．分析方法
データの分析には，統計ソフトSPSS Statistics22
を用いた。教育指導者における学習環境デザインに関する学習ニーズの探索的因子分析を行った。Kaiser-Mayer-Olkinの 標 本 妥 当 性 の 測 度 とBartlettの球面性検定により因子分析が適切であるかを判断した。因子抽出の方法は主因子法，回転はバリマックス回転を選択した。因子負荷量が0.40以上（Polit et al.，2008）を基準に検討を行った。学習ニーズを構成する各因子および全体のCronbach’s α係数を算出した。また，各因子別にそれぞれの項目について教育指導者が選択した4

学習方法の割合を算出し傾向を検討した。個人背景は記述統計量を算出した。

Ⅴ．倫理的配慮
研究対象となる施設の看護管理責任者および調査対象者には，研究の目的，方法，研究協力の自由意思，個人情報の保護，研究成果の発表等について研究依頼書で説明した。調査票の回収は，対象者各自が封筒に入れて投函する郵送法とし，研究への協力は調査票の返信をもって同意とみなした。なお，本研究は，大阪府立大学看護学研究倫理委員会の承認を得て実施した。

Ⅵ．結果
調査票は89施設の教育指導者614名に送付し，409名（回収率66.6%）から回答を得た。そのうち，欠損値のある４名を除外し，405名（有効回答率
99.0%）から有効回答を得た。
１．対象者の背景
対象者の性別は，男性が14名（3.5%），女性が391名（96.5%） で あ っ た。 年 齢 は，20歳 代 が18名（4.4 ％），30歳 代 が139名（34.3%），40歳 代 が204名（50.4 ％），50歳 代 が44名（10.9%） で あ った。看護職としての平均経験年数は，19.2±7.0年であった。職位は，看護（師）長が32名（7.9%），
副 看 護（ 師 ） 長 が84名（20.7%）， 主 任 が181名（44.7%），副主任が９名（2.2%），スタッフが94
名（23.2%），その他が４名（1.0%）であった。就業部署は，成人（内科系）病棟が102名（25.2%），
成人（外科系）病棟が112名（27.7%），成人（混合 ） 病 棟 が77名（19.0%），精神科病棟が６名（1.5%），小児科病棟（成人との混合含む）が26名（6.4%），産科病棟（他科との混合含む）が26名（6.4%），その他が55名（13.6%）であった。最終
学歴（一般・専門を含む）は，高等学校卒が289
名（71.4%），短期大学卒が57名（14.1%），大学卒が49名（12.1%），大学院（修士課程）修了が7名（1.7%）であった（表１）。

２．教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズの因子分析
１）因子分析の結果
学 習 環 境 デ ザ イ ン に 関 す る36項 目 は， 加 藤ら（2003）の〈組織〉〈活動〉〈道具〉という学
習環境デザインの過程を参考に構成していることから，因子数を３に固定した主因子法・バリ
マックス回転による因子分析を行った。KaiserMeyer- Olkinの標本妥当性の測度は0.935を示し，Bartlettの球面性検定では有意な差が認められた（χ2=9336.766，df=630，p ＜0.001）。各項目の共通性が0.30未満であった３項目（コミュニケー
ションの方法，看護技術の指導，看護過程の展開）を削除した。次に，２因子以上に0.40以上（Polit et al.，2008）の因子負荷量を示す３項目（教育目標の設定，教育評価の方法，論理的思考）を削除した。また，因子負荷量が0.40未満を示す３
項目（コーチングの技法，医療安全の取り組み，
チェックリストの作成）については，各項目の除外によって生じる因子構造を確認しながら削除した。その結果，３因子27項目が教育指導者の学習ニーズとして抽出された。なお，３因子での累積
表１

対象者の背景

性別
男性
女性
年齢（歳）
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
職位
看護（師）長
副看護（師）長
主任
副主任
スタッフ
その他
無回答
就業部署
成人（内科系）病棟
成人（外科系）病棟
成人（混合型）病棟
精神科病棟
小児科病棟（成人との混合含む）
産科病棟（他科との混合含む）
その他
無回答
最終学歴
高等学校卒
短期大学卒
大学卒
大学院（修士課程）修了
無回答

n

n=405
（%）

14
391

（3.5）
（96.5）

18
139
204
44

（4.4）
（34.3）（50.4）（10.9）

32
84
181
9
94
4
1

（7.9）
（20.7）（44.7）（2.2）（23.2）
（1.0）
（0.2）

102
112
77
6
26
26
55
1

（25.2）（27.7）（19.0）
（1.5）
（6.4）
（6.4）
（13.6）
（0.2）

289
57
49
7
3

（71.4）（14.1）（12.1）
（1.7）
（0.7）

5

寄与率は51.096 %であった。バリマックス回転後の因子行列（最終）を表２に示す。
２）因子の解釈
第１因子は「図表の作成」「文献クリティーク」「データの分析」「事例報告の書き方」「プレゼンテーションの仕方」「学習リソースの用い方」「教
育メディアの活用」「情報機器の操作」「学習理論の活用」「教材の作成」「看護理論の活用」「シミュ
レーション教育」の12項目で構成されていることから【道具デザインに関する学習ニーズ】と命名した。第２因子は「教育体制の整備」「看護教育制度の構造」「組織の管理」「評価基準の作成」
「教育計画の企画」「指導者間の連携」「OJTの在り方」「職場風土の改革」「看護倫理の指針」
｢ネットワーク作り｣「人間関係の形成」「メンタルヘルス対策」の12項目から構成されていることから【組織デザインに関する学習ニーズ】と命名した。第３因子は「学習者の動機づけ」「学習ニーズの把握」「学習者の特徴」の３項目から構成さ
表２

れていることから【活動デザインに関する学習ニーズ】と命名した。
３）信頼性の検討
各因子のCronbach’s α係数は，第１因子（12項目）がα＝0.922，第２因子（12項目）がα＝0.899，第３因子（３項目）がα＝0.888，27項目
全体ではα＝0.943であった。
４）教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズの因子別得点【道具デザインに関する学習ニーズ】得点の平均値は53.9±7.9（範囲31～72）であった。【組織デザインに関する学習ニーズ】得点の平均値は59.8±6.8（範囲33～72）であった。
【活動デザインに関する学習ニーズ】得点の平均値は14.8±2.3（範囲7～18）であった。学習ニーズ全体（27項目）の平均値は128.5±14.7（範囲72～162）であった。
また，各学習ニーズの項目あたりの平均値は【組織デザインに関する学習ニーズ】が5.0と最も高
く，次いで【活動デザインに関する学習ニーズ】

教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズの因子分析結果
因子負荷量
第１因子
第２因子
第３因子
１．道具デザインに関する学習ニーズ（α＝0.922）
図表の作成
0.848
0.167
0.054
文献クリティーク
0.827
0.199
0.014
データの分析
0.811
0.179
0.029
事例報告の書き方
0.732
0.207
0.197
プレゼンテーションの仕方
0.659
0.188
0.243
学習リソースの用い方
0.658
0.243
0.198
教育メディアの活用
0.610
0.155
0.181
情報機器の操作
0.598
0.122
0.237
学習理論の活用
0.598
0.325
0.282
教材の作成
0.578
0.194
0.180
看護理論の活用
0.453
0.329
0.172
シミュレーション教育
0.434
0.276
0.253
２．組織デザインに関する学習ニーズ（α＝0.899）
教育体制の整備
0.076
0.762
0.128
看護教育制度の構造
0.234
0.667
0.084
組織の管理
0.132
0.666
0.075
評価基準の作成
0.217
0.626
0.141
教育計画の企画
0.259
0.625
0.222
指導者間の連携
0.128
0.619
0.149
OJTのあり方
0.102
0.613
0.160
職場風土の改革
0.239
0.600
0.170
看護倫理の指針
0.253
0.548
0.144
ネットワーク作り
0.387
0.470
0.202
人間関係の形成
0.239
0.461
0.273
メンタルヘルス対策
0.349
0.445
0.266
３．活動デザインに関する学習ニーズ（α＝0.888）
学習者への動機づけ
0.272
0.308
0.746
学習ニーズの把握
0.335
0.315
0.742
学習者の特徴
0.215
0.282
0.717
27項目全体（α＝0.943）
寄与率（％）
22.88019.1859.031
累積寄与率（％）
22.88042.06551.096
因子抽出法：主因子法、回転法：バリマックス回転

n=405
共通性
0.750
0.725
0.690
0.618
0.529
0.531
0.429
0.429
0.543
0.404
0.343
0.328
0.602
0.507
0.467
0.459
0.507
0.422
0.412
0.446
0.385
0.411
0.344
0.390
0.725
0.761
0.640

6

が4.9，【道具デザインに関する学習ニーズ】が4.5の順であった。また，27項目全体では4.8であった（表３）。
３．教育指導者が選択する学習環境デザインに関する学習方法
教育指導者の学習環境デザインに関する学習方
法を学習ニーズ別に明らかにするために，記述統計を用いて選択された学習方法の割合を算出した。
１）【道具デザインに関する学習ニーズ】における教育指導者の学習方法【道具デザインに関する学習ニーズ】において〔専門家から学ぶ〕の回答率が50%以上を示した
項目は「データの分析」266名（65.7%），「看護理論の活用」243名（60.0%），「文献クリティーク」
242名（59.8%），「学習理論の活用」238名（58.8%）であった。続いて40%以上の回答率を示した項目
は「プレゼンテーションの仕方」188名（46.4%），「 図 表 の 作 成 」182名（44.9%），「 学 習 リ ソ ー ス
用い方」180名（44.4%），「シミュレーション教育」180名（44.4%），「事例報告の書き方」170名
  表３

道具デザインに関する学習ニーズ
組織デザインに関する学習ニーズ
活動デザインに関する学習ニーズ
全 体

図１（42.0%）であり，30%以上の項目では「教材の作成」160名（39.5%），「教育メディアの活用」147
名（36.3%），「 情 報 機 器 の 操 作 」137名（33.8%）であった。
〔仲間同士で学ぶ〕では回答率50%以上の項目はないものの「シミュレーション教育」
では192名（47.0％）を示した。続いて30%以上項
目は「教材の作成」151名（37.3%），「情報機器の操作」124名（30.6%）であり，20%以上の項目は
「学習リソース用い方」119名（29.4%），「事例報
告の書き方」116名（28.6%），「教育メディアの活用」116名（28.6%），「プレゼンテーションの仕方」96名（23.7%）であった。
〔自分で学ぶ〕の回
答率が20%以上の項目は「情報機器の操作」90名（22.2%），「事例報告の書き方」86名（21.2%）であった（図１）。
２）【組織デザインに関する学習ニーズ】における教育指導者の学習方法【組織デザインに関する学習ニーズ】において〔専門家から学ぶ〕の回答率が50%以上を示した
項目は「組織の管理」353名（87.2%），「看護教育
制度の構造」338名（83.5%），「メンタルヘルス対策」329名（81.2%），「教育体制の整備」324名

教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズの因子別得点

n=405

項目数

平均値

標準偏差

範囲

平均値/
項目数

12
12
3
27

53.9
59.8
14.8
128.5

7.9
6.8
2.3
14.7

31～72
33～72
7～18
72～162

4.5
5.0
4.9
4.8

道具デザインに関する学習ニーズにおける教育指導者の学習方法の回答率

7（80.0%），「看護倫理の指針」288名（71.1%），「評
価基準の作成」272名（67.2%），「教育計画の企
画 」215名（53.1%），「OJTの あ り 方 」210名
（52.2%）であった。40%以上の回答率を示した項
目は「ネットワーク作り」195名（48.1%），「人間関係の形成」192名（47.5%）であり，次いで，「職場風土の改革」161名（39.8%），「指導者間の連携」110名（27.2%）であった。〔仲間同士で学ぶ〕の回答率が50%以上の項目は「指導者間の連携」261名（64.6%），「職場風土の改革」203名

図２

組織デザインに関する学習ニーズにおける教育指導者の学習方法の回答率３）【活動デザインに関する学習ニーズ】における教育指導者の学習方法【活動デザインに関する学習ニーズ】において〔専門家から学ぶ〕の回答率が50%以上の項目は「学習者の特徴」235名（58.0%），「学習者の動機づけ」233名（57.5%）であり，次いで，「学習ニーズ の 把 握 」183名（45.2 ％） で あ っ た。〔 仲 間 同

図３（50.1%） で あ り，40%以 上 項 目 は「OJTの あ り方 」170名（42.3%） の み で あ っ た。30%以 上 の回答率を示した項目は「教育計画の企画」156
名（38.5%），「人間関係の形成」148名（36.6%），
「 ネ ッ ト ワ ー ク 作 り 」141名（34.8%） で あ り，
20%以 上 の 項 目 は「 評 価 基 準 の 作 成 」103名
（25.4%）であった。
〔自分で学ぶ〕の回答率は〔専門家から学ぶ〕および〔仲間同士で学ぶ〕より低い傾向にあり，20%以上の回答率を示した項目は認められなかった（図２）。

士で学ぶ〕で最も高い回答率を示したのは，「学習ニーズの把握」154名（38.0％）であり，次いで，「学習者の動機づけ」117名（28.9%），「学習者の特徴」106名（26.2%）であった。
〔自分で学ぶ〕は20%以下で，「学習者の特徴」44名（10.9%），「学習者の動機づけ」43名（10.6%），「学習ニーズの把握」56名（13.8%）の順であった（図３）。

活動デザイン関する学習ニーズにおける教育指導者の学習方法の回答率

8

Ⅶ．考察
１．教育指導者の学習環境デザインに関する学習
ニーズの特徴教育指導者の学習環境デザインに関する学習
ニーズの構成概念として【道具デザインに関する学習ニーズ】【組織デザインに関する学習ニーズ】【活動デザインに関する学習ニーズ】が抽出された。各因子のCronbach’s α係数は0.888～0.922と高値を示し，内的整合性が認められた。これらの学習ニーズが抽出されたことで，教育指導者が，新卒者や学生という学び手のために学習環境の充実を求めていることが示唆された。
【道具デザインに関する学習ニーズ】は，他の学習ニーズと比較して因子別得点の平均値は最も低く，教育指導者にとって，より豊かな学習環境をつくるための優先度としては相対的に低いものと考えられる。道具（モノ）のデザインは，コミュニティの活動が，円滑かつ健全に遂行できるように，道具の機能や操作方法や意匠をデザインすることが含まれる（加藤ら，2003）。この学
習ニーズは「図表の作成」「文献クリティーク」「データの分析」「事例報告の書き方」「プレゼンテーションの仕方」「学習リソースの用い方」「教育メディアの活用」「情報機器の操作」「学習理論の活用」「教材の作成」「看護理論の活用」「シ
ミュレーション教育」で構成されており，教育指導者がより豊かな学習環境を目指し，学び手の学
習活動を円滑にかつ健全に支援するための教材・教具に関する学習を求めていることが推察される。青山（2002）は道具による媒介について，道具そのものが行為のあり方を方向づけると述べていることから，教材・教具は，教育指導者の学習活動を促進させる重要な素材となり，その選定や操作方法は，教育指導者としての教育活動に影響を与えるのではないかと考える。従って，教育指導者においては【道具デザインに関する学習ニーズ】の充足が求められる。
【組織デザインに関する学習ニーズ】は，他の学習ニーズと比較して因子別得点の平均値が高かったことから，教育指導者にとって，より豊かな学習環境をつくるために，組織における教育体
制の充実が優先されていることが推察される。組織（ヒト）のデザインは，組織構成，制度，規則などをデザインすることによって，学びのコミュ
ニティの形成・維持・再生産に一定の制約を課したり，他のコミュニティとの関係を再編成することを目的とする（加藤ら，2003）。この学習ニー

ズは「教育体制の整備」「看護教育制度の構造」「組織の管理」「評価基準の作成」「教育計画の企画」「指導者間の連携」「OJTの在り方」
「職場風
土の改革」
「看護倫理の指針」｢ネットワーク作り｣「人間関係の形成」「メンタルヘルス対策」で構成されており，教育指導者がより豊かな学習環境をつくるために教育体制の質の改善・向上のための組織的な取り組みや学習コミュニティ（讃岐，2003）の構築，心の健康管理のための学習を求めていることが推察される。こうした組織における継続教育は，看護職個々の学習を支えることだけ
でなく，組織の理念を達成するための人材育成の場になる（日本看護協会，2012）ことから，教育指導者の研修や育成プログラムを考慮する際には，組織の教育理念につながるようにデザインされなければならないと考える。
【活動デザインに関する学習ニーズ】は，「学習者の動機づけ」「学習ニーズの把握」「学習者の特徴」で構成されており，教育指導者がより豊かな学習環境をつくるために，学び手の学習活動を維
持・促進させる方法について学習の必要性を感じていることが伺える。活動（コト）のデザインは，
活動内容，動機づけ，目標の設定，インセンティ
ブ等をデザインすることによって，コミュニティの成員の活動を方向づけることを目的とする（加藤ら，2003）。なかでも，動機づけは，人に行動を起こさせ，一定の目標へ方向づけるもの（下山，
1985）であり，学習活動の活性化を促すためのア
プローチとして重要視されている。従って，教育指導者には，学び手を効果的に学習へと動機づけるために【活動デザインに関する学習ニーズ】の充足が求められる。
２．教育指導者が求める学習環境デザインに関する学習方法の傾向について
教育指導者が求める学習方法では，専門家からの学びを必要とする傾向が高く示された。なかでも【組織デザインに関する学習ニーズ】における学習方法ではその傾向が顕著であり，〔専門家から学ぶ〕の回答率が「組織の管理」「看護教育制度の構造」「メンタルヘルス対策」「教育体制の整備」の４項目では80％以上の回答率を示し，「看
護倫理の指針」「評価基準の作成」「教育計画の企画」「OJTのあり方」の４項目においては50%以上を示したことから，教育指導者が専門的知識の学習を必要としていることが伺える。これらは，主に組織構成，制度，企画，規則を体系的に学ぶべき項目が網羅されているため，効果的に学ぶた9

めには専門家から学ぶことが最も効率的と考える傾向が示されている。また，教育指導者の過半数が管理職の立場にあるため，組織運営の在り方という観点から，教育体制の充実が他の学習ニーズ
より優先されていることが推察される。【道具デザインに関する学習ニーズ】における学習方法では〔専門家から学ぶ〕の回答率が「データの分析」「看護理論の活用」「文献クリティーク」「学習理論の活用」の４項目で50%以上を示した。
「デー
タの分析」「文献クリティーク」は研究的視点を養うための道具であり，「看護理論の活用」「学習
理論の活用」は根拠に基づく教育実践の枠組みを示す項目であるため，専門家からの学びを求めていることが推察される。【活動デザインに関する学習ニーズ】における学習方法では〔専門家から学ぶ〕の回答率が「学習者の特徴」「学習者の動機づけ」の２項目で50%以上を示した。この２つの項目は，学び手の学習活動を方向づける項目であるため，より専門的な学びを必要としていることが伺える。
〔仲間同士で学ぶ〕が【道具デザインに関する学習ニーズ】の「シミュレーション教育」，【組織
デザインに関する学習ニーズ】の「指導者間の連携」「職場風土の改革」において50％以上の回答率を示した。これらの項目は教育指導者間で協同的に関わる課題であることから，仲間同士での学び合いを重視していることが伺える。仲間同士での学び合いでは，仲間や指導者がもつ個々の知識が影響するため，他者との対話を通して自らの知識が構成される（安永，2012）ことから，学習
ニーズの充足につながることが期待できる。また，これら以外の項目における〔仲間同士で学ぶ〕〔自分で学ぶ〕の回答率が，〔専門家から学ぶ〕よ
り低い傾向にあることから，教育指導者が仲間同士で学べるような協同学習の場や独自に学べる環
境を整えていく必要があると考える。
近年，学習仲間との学び合いを活用した教育技法として協同学習が注目されている。協同学習は，学習者がさらに効果的に一緒に勉強するのを手助けするための原理と技法（Jacobs et al.，2002）である。協同学習の効果として，学習内容の理解や学びに対する動機づけ，さらには学習スキルや対人関係スキルの獲得に結びつく（安永，2012）
ことが挙げられており，学生の看護技術教育（本間ら，2006：永峯ら，2009）やグループ活動による授業づくり（平上ら，2012）においてもその有効性が検討されている。また，鈴木（2013）は，
日本の看護継続教育の領域でも，質の高い生涯学習を保障していくためには，これまでの伝統的な知識伝達型の教育だけではなく，成人教育・成人学習を基盤とする自己主導型学習の必要性を指摘している。自己主導型学習とは，他者の援助をうけるかどうかにかかわらず，学習ニーズの自己診
断，学習の到達目標の設定，学習のための人的・物的なリソースの特定，適切な学習方法の選択・実施，学習成果の評価について，個人が主導権をもって行うプロセス（Knowles，1975）である。
よって，教育指導者が自己主導的な学習者としてのコンピテンスを伸ばしていけるように，自らの経験を分析し，解決できなかった課題について考え，必要時はファシリテーターや専門家からの助言が受けられるよう，教育指導者が独自に学べる
環境づくりが求められる。学習活動を支える概念のひとつに実践共同体（Community of Practice）がある。実践共同体とは，学習者がある集団への具体的な参加を通して知識と技術の修得が可能になる場（Wenger，2002）であり，専門性をもった学習者が相互作用を通じて行う学習の際の鍵となる。実践共同体のなかでの学習は，周囲から熟練者の活動を見る機会がどれだけあるか，気軽に知識を与え合える仲間がいるか，などの学びを構造化する諸資源の配置と諸資源へのアクセス可能性の中で組織される（亀井，2006）ことから，教育指導者が，自己主導型学習に取り組めるように，人的リソースや書籍，インターネットなどの学習リソースを能動的に活用できるためのトレー
ニングも必要ではないかと考える。教育指導者がこのようなプロセスにもとづき，自らの力で学習活動を進めることで生涯学習者としての成長が期待される。
３．本研究の限界と今後の課題
本研究は，病床数500床以上の大規模病院の教育指導者のみを対象に調査を行っており，さらに中小病院の教育指導者を対象に実施していきたい。また，教育指導者の研修の受講経験などにより学習ニーズが異なる可能性も考えられるため，研修と学習ニーズの関係についても，検討を重ねていく必要がある｡ 今後は，これらの結果を踏まえた教育指導者の育成プログラムの構築の必要性があると考える。

Ⅷ．結論
１．教育指導者の学習環境デザインに関する学習ニーズとして【道具デザインに関する学習ニー

10ズ】【組織デザインに関する学習ニーズ】【活動デザインに関する学習ニーズ】が抽出されたことにより，教育指導者が，新卒者や学生という学び手のために学習環境の充実を求めていることが示唆された。
２．【組織デザインに関する学習ニーズ】の平均
値が【道具デザインに関する学習ニーズ】および【活動デザインに関する学習ニーズ】の平均値よ
り高いことから，教育指導者にとって，組織における教育体制の充実が優先されていることが示された。
３．教育指導者が求める学習環境デザインに関する学習方法は〔専門家から学ぶ〕を選択する傾向が高く，〔仲間同士で学ぶ〕〔自分で学ぶ〕は〔専門家から学ぶ〕より低い傾向にあった。なかでも【組織デザインに関する学習ニーズ】における学習方法ではその傾向が顕著であり，専門家からの学びを求めていることが示唆された。
謝辞
本調査に快くご協力くださいました教育指導者の皆様，各病院の関係者の皆様に厚く御礼申し上げます。
なお，本研究は日本看護研究学会第40回学術集会および第45回日本看護学会（看護教育）学術集会にて発表した。
本研究は，日本学術振興会科学研究費助成事業
基盤研究（C）（課題番号23593170）の助成を受けて行った研究の一部である。

文献
青山ヒフミ，森迫京子，米谷光代（2005）：中小規模病院で勤務する看護師の継続教育に関するニーズ．大阪
府立看護大学看護学部紀要，11（1），1-5.
青山征彦（2002）：道具による媒介．日本認知科学会編，
認知科学辞典，602，共立出版株式会社，東京.
平上久美子，鈴木啓子，伊礼優（2012）：精神看護学におけるチーム基盤型学習（TBL）導入の試み：学生の学習意欲と主体性を高める仕掛けづくり．名桜大学
紀要，17，39-50.
本田多美（2000）：看護の専門的能力の視点からみた院内
教育ニーズの分析─N系病院における看護婦の調査から─．日本看護科学会誌，20（2），29-38.
本間昭子，真壁あさみ，和田由紀子，他（2006）：ジグ
ソー学習法による小児看護技術の教育効果．新潟青陵大学紀要，6，69-77．
Hosoda, Y.（2006）: Development and testing of Clinical
Learning Environment Diagnostic Inventory
for baccalaureate nursing students. Journal ofAdvanced Nursing, 56, 480-490．
細田泰子（2007）：看護学士課程の学生のメタ認知的な臨床学習環境に影響を及ぼす教育インフラストラク

チャーの検討．日本看護科学会誌，27（4），33-41．
井部俊子（2011）：「新人看護職員ガイドライン」の評価と今後の展望．病院，70（4），260-264．
飯吉令枝，熊倉みつ子，佐々木美佐子，他（2000）：N
県内の訪問看護ステーションにおける看護職の教育
ニーズ．新潟県立看護短期大学紀要，6，57-70．
池内香織，細田泰子，中岡亜希子，他（2014）：新卒看護
職者や看護学生を支援する教育指導者の育成プログ
ラムに関する取り組みとニーズ．大阪府立大学看護学部紀要，20（1），1-8．
岩田浩子，飯田加奈恵，井上映子，他（2012）：地域の病院に勤務する看護職の学習ニーズの明確化．第32 回
日本看護科学学会学術集会講演集，512．
Jacobs, G. M., Power, M. A., Inn, L. W.（2002）: The
Teacher’s Sourcebook for Cooperative Learning:
Practical Techniques, Basic Principles, andFrequently Asked Questions. Corwin Press,
California. /関田一彦（2005）：先生のためのアイディ
アブック─協同学習の基本原則とテクニック─．日
本協同教育学会，ナカニシヤ出版，京都．
亀井美弥子（2006）：職場参加におけるアイデンティティ
変容と学びの組織化の関係：新人の視点から見た学
びの手がかりをめぐって．発達心理学研究，17（1），14-27．
加藤浩，鈴木栄幸（2003）：協同学習環境のための社会的デザイン．加藤浩，有元典文編，状況論的アプロー
チ2 認知的道具のデザイン，176-180，金子書房，東京．
Knowles, M. S.（1975）：Self-Directed Learning: A Guide
for Learners and Teachers. Association Press, New
York. /渡邊洋子（2005）：学習者と教育者のための
自己主導型学習ガイド─ともに創る学習のすすめ．
明石書店，東京．
Knowles, M. S.（1980）: The Modern Practice of Adult
Education: Form Pedagogy to Andragogy. Revisedand updates. Prentice Hall, New Jersey. /堀薫夫，三輪建二（2002）：成人教育の現代的実践ベダゴジーからアンドラゴジーへ．鳳書房，東京．
厚生労働省（2011）：看護教育の内容と方法に関する検討 会 報 告 書．http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/
2r98520000013l0q-att/2r98520000013l4m.pdf（平成26年8月検索）
松浦正子（2013）：指導者育成の現状と課題．看護，65（4），19-23．
美馬のゆり，山内祐平（2005）:「未来の学び」をデザインする─空間・活動・共同体─．東京大学出版会，
東京．
永峯卓哉，吉田恵理子，安永悟（2009）：看護技術教育
における協同学習の効果の一考察．協同と教育，5，80-81．
日本看護系大学協議会（2011）：看護系大学におけるモデル・コア・カリキュラム導入に関する調査研究報告書．
http://www.janpu.or.jp/wp/wp-content/uploads/
2012/04/H22ModelCoreCurriculum.pdf（平成26年8月
検索）
日 本 看 護 協 会（2012）： 継 続 教 育 の 基 準ver.2．http://www.nurse.or.jp/nursing/education/keizoku/pdf/
keizoku-ver2.pdf（平成26年8月検索）小笠原知枝，吉岡さおり，山本洋美，他（2010）：看護学
生の臨床学習環境とストレスコーピングに関する実態調査研究．広島国際大学看護学ジャーナル，7（1），3-13．
Papathanasiou, I. V., Tsaras, K., Sarafis, P.（2014）:Views

11and perceptions of nursing students on their clinicallearning environment: Teaching and learning.
Nurse Education Today, 34, 57–60.
Polit, D. F., Beck, C. T. （2008）: Nursing Research:
Generating and Assessing Evidence for Nursing
Practice（Eighth edition）. Lippincott   Williams &Wilkins.
讃岐幸治（2003）：学習コミュニティ．山﨑英則, 片山宗二編，教育用語辞典，62，ミネルヴァ書房，京都．
下山剛（1985）：学習意欲の見方・導き方（やさしい心理学）．教育出版，東京．
鈴木康美（2013）：わが国の看護と医療の領域における成
人教育・成人学習に関する文献考察．人間文化創成
科学論叢，15，211-219．
寺門とも子，本田多美枝，山本捷子（2005）：看護職者のキャリア形成にむけた学習ニーズの分析九州ブロックN系病院9施設における調査．日本赤十字看護学会
誌，5（1），106-116．
安永悟（2012）：活動性を高める授業づくり協同学習のす
すめ．医学書院，東京．
Ip, W. Y., Chan, D. S.（2005）: Hong Kong nursing
students’perception of the clinical environment:a questionnaire survey. International Journal of
Nursing Studies, 42（6）,665-672.
W e n g e r ,  E . M c D e r m o t t , R .  S n y d e r , W . （ 2 0 0 2 ）:Cultivating communities of practice: a guide to
managing knowledge. Harvard Business School
Press, /コミュニティ・オブ・プラクティス−ナレッ
ジ社会の新たな知識形態の実践（2002）：野中郁次郎（解説），野村恭彦（監修），櫻井祐子（訳），翔泳社．

13

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

原著

看護学生のクリティカルシンキングが看護実践力へ及ぼす影響
Effects of Critical Thinking on
Clinical Competence in Nursing Students鈴木亜衣美１）・細田泰子２）・片山由加里３）Aimi Suzuki１），Yasuko Hosoda２），Yukari Katayama３）
キーワード：看護学生，クリティカルシンキング，看護実践力
Keywords: nursing students, critical thinking, clinical competence

Abstract
The purpose of this study was to investigate the effects of critical thinking on clinicalcompetence in nursing students. A self-report questionnaire was administered to nursing
students（fourth-year university students and third-year vocational school students）, and525 valid responses were obtained. Multiple regression analysis was carried out with clinicalcompetence as a dependent variable and critical thinking as an independent variable. Clinicalcompetence was significantly influenced by factors indicating willingness to: create a logicalargument（β=.218）, accept excellent arguments and solutions proposed by others（β=.161）, respect others’opinions（β=.150）, take evidence-based action（β=.122）, take on
new challenges（β=.104）, use other methods in case one does not work（β=.101）, and makeconcentrated efforts to solve problems（β=.090）（adjusted R2=.363）. In order to improve theclinical competence of nursing students, it is important to provide support that can strengthen
their ability to form logical arguments.

要旨

本研究の目的は，看護学生のクリティカルシンキングが看護実践力へ及ぼす影響を明らかにすることである。看護学生（大学4年次生と専門学校３年次生）を対象に自記式
質問紙調査を行い，525名から有効回答を得た。看護実践力を従属変数，クリティカル
シンキングを独立変数として重回帰分析を行った。看護実践力には「論理的に議論を組
み立てることができる（β=.218）」「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる
（β=.161）」「他の人の考えを尊重することができる（β=.150）」「根拠に基づいた行動をとる（β=.122）」「新しいものにチャレンジするのが好きである（β=.104）」「一つのやり方で問題が解決しない時には，いろいろなやり方を試みる（β=.101）」「問題を解決することに一所懸命になる（β=.090）」が有意に影響していた（調整済みR2=.363）。学生の看護実践力を向上させるには，論理的に議論構築する力を強化できるよう支援する必要がある。

受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）大阪府立大学大学院看護学研究科博士後期課程
２）大阪府立大学地域保健学域看護学類
３）京都橘大学看護学部

14

Ⅰ．緒言
近年，少子高齢化，医療の高度化などによって，臨床現場での看護が高度化，複雑化し，看護実践にはより安全が求められている。それに伴い，看護基礎教育については，看護に必要な知識や技術を習得することに加えて，いかなる状況に対しても，知識，思考，行動というステップを踏み最善な看護を提供できる人材として成長していく基盤となるような教育の提供が不可欠であるとの見解が示されている（厚生労働省，2008）。
しかし，学生は主体的に思考して学ぶ余裕がな
く，知識の習得はできたとしても，知識を活用す
る方法を習得できない現状がある（厚生労働省，
2011）。このような近年の背景から，看護教育において批判的思考の育成がより一層必要である（三國ら，2012）。
高瀬ら（2011）は，看護実践能力には，単に技術や効果的な業務遂行に必要な個人特性だけでなく，知識や技術，態度，思考力，そして価値観な
どの多面的要素の保持が必要であり，それらの要素のうち『個人適性』の【認知・思考力】には，批判的思考力が含まれることを明らかにしている。クリティカルシンキングは看護教育における重要なアウトカムであり（Gaberson et al.，2014），批判的に考え，論理的な推論をする能力
は効果的な臨床実践の基礎になると言われており（Sedlak，1997），日本の看護教育においても，ク
リティカルシンキングの必要性が述べられている（三國ら，2012）。
しかし，クリティカルシンキングが一体どのようなものであるかといった概念の定義は，研究者によってさまざまなものが提唱されており，未だに一致した意見は得られていない（平山るみ，2004）。クリティカルシンキングには，論理的思考や創造的思考まで多様な側面が含まれる
ため，クリティカルシンキングの構造を明らかにすることが重要（平山るみ，2004）と言われており，Einns（1987）はクリティカルシンキング
を，能力と志向性の２つの構成要素に分けている。Zechmeisterら（1992）によると，クリティ
カルシンキングとは，意図的な目的思考型の考え方であり，問題に対して注意深く観察し，じっく
り考えようとする態度，論理的な探究法や推論の方法に関する知識，それらの方法を適用する技術の３つの要素が含まれる。
このように研究者によってクリティカルシンキ
ングの構成要素が異なるため，クリティカルシン

キングを測定するツールも多肢選択式のものから
自由記述のものまで多種多様で（楠見，1996），
内容に関しても，論理的理解を求めるものから，バイアスの回避を求めるものなどさまざまである（平山るみ，2004）。
看護学におけるクリティカルシンキングの研究において，常盤ら（2008）は，看護学生の批判的思考態度の構造が【論理的思考への自信】【探求心】【根気強さ】【客観性】【省察的態度】【証拠の重視】の６因子であったと述べている。また，三國ら（2012）は，平山ら（2004）の批判的思考態
度尺度を用いて調査し，看護学生の批判的思考態
度が【探究心】【分析性】【思考への成熟性】【偏りのない心】の４因子で構成されていることを明らかにしている。しかし，どれもクリティカル
シンキングの態度など，一つの側面に関する尺度であり，全体的なクリティカルシンキングを明らかにするものではない。宮元ら（1996）は，
Zechmeisterら（1992）のクリティカルシンキン
グから，【知的好奇心】【客観性】【開かれた心】
【柔軟性】【知的懐疑心】【知的誠実さ】【筋道立っていること】【追求心】【決断力】【他者の立場の尊重】の10の特性とその定義に加え，その特性が具体的にどのような行動として表れるかについての30項目を明らかにした。そして，これらの諸特性が全般的に高い人がクリティカルな思考をできる人だと言えると述べている。この特性とは人格（パーソナリティ）のある一側面のことであり，このリストをもとに自分自身を点検してみること
で，自分がどの面を重点的に改善すべきなのかが見えてくる（宮元ら，1996）。よって，この10の特性でクリティカルシンキングの多様な側面が捉えられると考える。
原ら（2013）は，看護師のクリティカルシン
キング志向性と看護実践能力との関係を明らかにしており，クリティカルシンキング志向性の『全体』は，看護実践能力自己評価の「実施の頻度」の【基本的責務】【倫理的実践】【援助的人間関係】【クリニカルジャッジメント】【看護の計画的な展開】【ケアの評価】【リスクマネジメント】
【看護管理】【専門性の向上】【継続学習】とのコ
ンピテンスとの間に，「達成の程度」では，【ヘル
スプロモーション】以外の上記すべてのコンピテンスとの間に，正の相関がみられたと述べている。また，中橋ら（2011）は，看護師のクリティ
カルシンキングが看護過程展開能力に及ぼす影響について，「根拠に基づいた行動をとる」「いった
ん決断したことは最後までやり抜く」
「偏りのな

15

い判断をしようとする」「問題を解決することに一所懸命になる」「問題の良い面と悪い面の両方をみる」「冷静な態度で判断を下す」「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる」の７項目が有意であったことを明らかにしている。しかし，看護学生のクリティカルシンキングと看護実
践力との関連については明らかになっていない。
そこで本研究では，看護学生のクリティカルシ
ンキングの実態を把握し，看護実践力との関連を明らかにすることで，看護基礎教育における基礎資料にしたいと考える。

Ⅱ．研究目的
本研究では，看護学生のクリティカルシンキン
グが看護実践力に及ぼす影響を明らかにすることを目的とする。

Ⅲ．用語の定義
１．クリティカルシンキング：意図的な目的思考型の考え方であり，問題に対して注意深く観察し，じっくり考えようとする態度，論
理的な探究法や推論の方法に関する知識，
それらの方法を適用する技術が含まれる（Zechmeister et al.，1992）。
２．看護実践力：看護ケアの望ましい成果をともなうタスクの遂行，専門的知識と技術の効果的な適応，看護実践の省察をするための能力（細田ら，2007）。

Ⅲ．研究方法１．対象者
便宜的標本抽出法によって選定し，研究協力への承諾を得た４看護系大学に在籍する４年次生476名と，10専門学校に在籍する３年次生366名の計842名を対象とした。
２．調査期間
調査期間は，2007年10月～2009年１月。
調査時期は，すべての年度において後期とし，教育進度を同程度とした。
３．調査方法
自記式質問紙調査を行った。無記名の自記式質問紙を文書にて説明のうえ集合配布を行い，回収は学内に回収箱を設置した。対象者自身が個別に回収用封筒に封入して，回収箱へ提出とした。質問紙の配布・回収は各校と相談し，学業等に支障を来さないように意向に沿って行った。調査協力
への同意の確認は，質問紙の回収をもって同意が得られたものと判断した。
４．調査内容１）クリティカルシンキング
Zechmeisterら（1992）によって示され，宮元ら（1996）が作成した【知的好奇心：いろいろな問題に興味をもち，答えを探そうとすること】
【客観性：何事かを決める時，感情や主観によらず，客観的に決めようとすること】【開かれた
心：いろいろな立場や考え方を考慮しようとすること】【柔軟性：自分のやり方，考え方を自在に改めることができること】【知的懐疑心：十分な証拠が出されるまでは，結論を保留すること】
【知的誠実さ：自分と違う意見でも，正しいもの
は正しいと認めることができること】【筋道立っていること：きちんとした論理を積み重ねて結論に達しようとすること】【追求心：決着がつくまで考え抜いたり議論しようとすること】【決断
力：証拠に基づいてきちんとした結論をくだすことができること】【他者の立場の尊重：他人の方が正しい場合は，それを認めることができること】の10特性30項目を使用した。
「１．全く当てはまらない」～「５．とてもよく当てはまる」の５段階で評価した。
２）看護実践力
細田ら（2007）が作成した看護実践力尺度を使用した。この尺度は，看護実践の認知的プロセスに沿って構成され，【志向する力】３項目，【展開する力】５項目，【実施する力】６項目，【評価する力】６項目の４因子20項目からなる。
「１．全
く当てはまらない」～「５．とてもよく当てはまる」の５段階リッカートスケールであり，得点が高いほど看護実践力が高いと認知していることを示す。内的整合性と構成概念妥当性が検証されている。
３）基本属性
年齢，性別，学年次などについて回答を得た。
５．分析方法
統計ソフトIBM  SPSS Statistics Ver.21を用いて，記述統計量の確認，クリティカルシンキング
30項目それぞれの平均と標準偏差を算出した。看
護実践力においては，Cronbach’
α係数の確認を行った。次いで，クリティカルシンキングが看護16

実践力にどのように影響しているかを調べるた
め，看護実践力を従属変数，クリティカルシン
キングの30項目を独立変数として，重回帰分析（Stepwise法）を行った。検定はすべて両側検定とし，統計学的有意水準を５％に設定した。
６．倫理的配慮
対象者には研究の目的，意義，方法，個人情報の保護，参加は自由意思であること，拒否した場合でも不利益を被らないこと，データの厳重保
管，研究結果の公表，目的外にデータを利用しないこと等について文書で説明した。質問紙は無記名とし，回収は個別投函してもらうことにより，自由意思による調査への参加を保証した。本研究は大阪府立大学看護学部研究倫理委員会の承認を得て実施した。

Ⅴ．結果
大学生208名，専門学校生317名の計525名から
有効回答を得た（有効回答率62.4%）。対象者は男性43名（8.2%），女性482名（91.8%）で，平均年齢は22.5±3.7歳であった。
１．クリティカルシンキングの態度・傾向について（表１）
クリティカルシンキングの正規性は，すべての項目において標準誤差に対する歪度・尖度の比率が±２以内であることを確認した。項目間の相関は， －0.001～0.578で， す べ て0.7未 満 で あ っ た。

上位項目
上位１位
上位２位
上位３位
上位４位
上位５位
上位５位
下位項目
下位１位
下位２位
下位３位
下位４位
下位５位

表１
特性
他者の立場の尊重
他者の立場の尊重
他者の立場の尊重
知的誠実さ
柔軟性
追求心
特性
知的好奇心
決断力
知的懐疑心
追求心
追求心

項目
志向する力 （３項目）
展開する力 （５項目）実施する力 （６項目）評価する力 （６項目）全体（20項目）

クリティカルシンキングの各項目の平均得点は【他者の立場の尊重】に関する内容が上位３位を占めており，次いで「自分とは別の意見を理解しようと努める」で【知的誠実さ】に関する内容であった。得点が最も低い項目は「いろいろな分野について，本を読み，精通している」で【知的好奇心】に関する内容であった。また，下位に「考え得る限りすべての事実や証拠を調べる」「他の人があきらめても，なお答えを探し求め続ける」
という【追求心】に関する内容が２項目含まれた。
２．看護実践力の傾向について（表２）看護実践力の正規性は，すべての項目において標準誤差に対する歪度・尖度の比率が±２以内であることを確認した。看護実践力尺度の信頼性係数は，Cronbach’
α=.86であった。
看護学生の看護実践力の得点分布として，看護実践力合計と【志向する力】【展開する力】【実施する力】【評価する力】各因子の平均値や，平均値／項目数などを示した。
平均値／項目数が最も高かったのは，
【展開す
る力】
，次いで
【評価する力】
であった。
最も低かったのは【志向する力】であった。
また，最も平均値の高かった項目は，「看護実
践の成果を評価するために，対象者の反応を確認─
している（X=4.32）」，次いで「看護ケアに患者─の要望を取り入れるようにしている（X=4.27）」であった。最も低かった項目は「他の専門職と─連携して看護ケアを提供している（X=3.52）
」で
あった。

クリティカルシンキングにおける平均値の上位項目と下位項目
項目
他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる
他の人の考えを尊重することができる
自分の考えも一つの立場にすぎないと認識している
自分とは別の意見を理解しようと努める
必要に応じて妥協することもできる
問題を解決することに一所懸命になる
項目
いろいろな分野について、本を読み、精通している
結論をくだすべきときには躊躇しない
確たる証拠の有無にこだわる
考え得る限りすべての事実や証拠を調べる
他の人があきらめても、なお答えを探し求め続ける
  表２
中央値
12
20
23
24
79

看護実践力の得点分布
最小値
最大値
6
15
9
25
9
30
12
30
42
100

平均値
11.41
20.26
23.20
24.24
79.10

平均値
4.19
4.09
3.98
3.94
3.90
3.90
平均値
2.72
3.16
3.18
3.26
3.27

SD
1.91
2.88
3.23
3.28
9.53

n=525
SD
0.76
0.77
0.81
0.79
0.84
0.80
SD
1.00
1.01
0.96
0.96
0.93

n=525
平均値/項目数
3.80
4.05
3.87
4.04
3.96

17

３．クリティカルシンキングと看護実践力の関連（表３）
看護実践力の合計を従属変数，クリティカルシ
ンキングの各項目を独立変数としたStepwise法
による重回帰分析を行った結果，看護実践力への影響要因として，「論理的に議論を組み立てることができる（β=.218）」，「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる（β=.161）」，「他の人の考えを尊重することができる（β=.150）」，「根
拠に基づいた行動をとる（β=.122）」，「新しいものにチャレンジするのが好きである（β=.104）」，「一つのやり方で問題が解決しない時には，いろいろなやり方を試みる（β=.101）」，「問題を解決することに一所懸命になる（β=.090）」の７項目が抽出された（調整済みR2=.363）。

Ⅵ．考察
１．看護学生のクリティカルシンキングの特徴
看護学生のクリティカルシンキングの平均値
は，【他者の立場の尊重】という態度が最も高かった。特に最も高かった項目は「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる」であった。
看護学生は実習グループメンバーを，良い経験に影響を及ぼす他者として認識しており（島田ら，2003），サポートをしあいながら意見交換をしている。特に実習中はカンファレンスなど，意見交換の場が多く，またその意見から学ぶ機会が多い
ことを学生自身が実感しているために，他者の主張や解決案を受け入れるという態度が養われていると考えることができる。
その一方で，【他者の立場の尊重】が平均値の上位３位を独占したのは，看護学生の自分の意見に対する自信のなさの表れとも考えられる。伊藤ら（2010）は，実習前後の自己効力感には有意な変化がなく，成功体験等の意図的な介入が必要で特性
筋道立っていること
他者の立場の尊重
他者の立場の尊重
決断力
知的好奇心
柔軟性
追求心

あると述べている。実習において成功体験の積み重ねが不足すると，自己効力感が高まらないた
め，それが背景となって「自分の考えも一つの立場にすぎないと認識している」など【他者の立場の尊重】という態度として表れているとも言える。
平均値の下位項目として挙げられたのは，【知的好奇心】の「いろいろな分野について，本を読み，精通している」であった。全国大学生活協同組合連合会の学生生活実態調査（2014）によると，
大学生の１日の読書時間は平均26.9分で，同じ方法で調査している2004年以降最も短く，全く本を読まない学生は40.5%と，初めて4割を超えたことが明らかになっている。また，平山祐一郎（2004）
は大学生の読書量を分析し，読書量の少ない学生
は，読書が何らかの成果（教養や知性，学力）を得る手段として認識していることを明らかにしている。このように見ると，大学生全体の傾向として読書量が少ない可能性に加え，看護教育においては，限られた時間の中で学ぶべき知識が多くなり，カリキュラムが過密になっている（厚生労働省，2011）ことも，多分野について本を読み，精通することを困難にしていると考えられる。
Travelbee（1971）は，学生に対して適切な文献を提示し，その読書で得られた理解と知識を実生
活や看護援助場面で再確認させることが教員の役割であると述べている。臨地実習は学内で得られた基礎的知識，実習外での様々な経験や読書による知識と看護実践を結びつけられる良い機会であるため，学生の【知的好奇心】を刺激していくことが重要である。
２．看護学生の看護実践力の特徴
看護実践力で，平均値／項目数が最も高かったのは，【展開する力】であった。この因子は，アセスメントやデータの解釈など，看護過程の展開に関する内容であり，看護学生が実習において，

表３ 看護実践力を従属変数とした重回帰分析（Stepwise法）結果
クリティカルシンキング
偏回帰係
標準偏回帰
数（B）
係数（β）
項目
論理的に議論を組み立てることができる
2.172  
.218他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる
2.014
.161
他の人の考えを尊重することができる
1.864  
.150根拠に基づいた行動をとる
1.369  
.122新しいものにチャレンジするのが好きである.947  
.104
一つのやり方で問題が解決しない時には、いろいろなやり方を試みる
1.196  
.101問題を解決することに一所懸命になる
1.020  
.090
R2
.372
.363
調整済みR2
F値
43.717＊＊＊p＜.001 ＊＊p＜.01

n=525

p
＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊
＊＊
＊＊
＊
＊

＊

p＜.05

18

一人の患者について丁寧に看護過程を展開し，看護実践力を高めようとしていることが示唆された。
次いで平均値／項目数が高かったのは，【評価する力】であった。その中に含まれる「看護実践の成果を評価するために，対象者の反応を確認している」は，20項目全体で最も平均値が高かった。
本江ら（2009）は，看護学生が看護を学ぶうえでの不安は，専門的知識や技術，人間関係に関する不安が過半数を占めていることを明らかにしている。学生は専門的知識や技術に不安が多いため
に，自分自身の看護実践が良かったのか，患者との人間関係が構築できているかどうかを評価する
うえで，患者の反応を最も重視しているのだと解釈できる。
次いで，看護実践力で高かった項目は【実施する力】の「看護ケアに患者の要望を取り入れるよ
うにしている」であった。実習において学生は，患者を受け持ち１対１の人間関係を構築する。そのため患者からの要望を直接聞く機会が多く，患者の個別性についても深く考えながら看護を展開していくために，患者のニーズに応えようとする
姿勢が養われ，【実施する力】として強化されていると考えられる。
一方，20項目全体で最も平均値の低かった項目
は【実施する力】の「他の専門職と連携して看護ケアを提供している」であった。これは，実習中に学生が他の専門職と触れ合ったり連携したりする機会が少ないことと関連していると言える。さらに学生は，専門的知識や技術に不安があるため（本江ら，2009）視野が狭くなり，自分の看護実践に意識が向くあまり，看護職以外の専門職とかかわる機会が少ないと他職種との連携について考えることが難しいとも言える。しかし，医療において他職種と協働し，チームワークを意識して看護実践することは重要である。看護師は，あらゆる医療現場において，診察・治療等に関連する業務から患者の療養生活の支援に至るまで幅広い業務を担い得ることから，いわば「チーム医療のキーパーソン」として患者や医師，その他の医療スタッフから寄せられる期待は大きい（厚生労働省，2010）。看護基礎教育の段階から，実習で他職種と触れ合うことや，他職種を意識した看護実
践を行う機会を与えることは重要である。
３．看護学生のクリティカルシンキングと看護実
践力の関連について
看護学生の看護実践力に最も影響を及ぼしていたのは「論理的に議論を組み立てることができる」であった。臨地実習において学生は，患者を受け持って看護過程を展開することが多い。看護過程では，アセスメント，看護診断，計画立案，実施，評価というプロセスに論理的な一貫性が求められる。さらにカンファレンスにおいても，論理的な議論が求められる。このような学習環境
が，看護実践力に大きな影響を及ぼしたと解釈できる。
次に強く看護実践力に影響していたのは「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる」であった。看護学生にとって，他者の優れた主張や解決案を受け入れることは学びのひとつである。
専門的知識や技術に対する不安を抱えている（本江ら，2009）からこそ，他者から積極的に学ぶ態
度が看護実践力を高めていると認識していることが示唆されたのだと言える。
また，【他者の立場の尊重】に関する項目としては「他の人の考えを尊重することができる」も影響を及ぼしていた。大道ら（2005）は共感について，他者（相手）の立場に身を置くことで，他者（相手）の感情を体験し，他者（相手）の立場
で考えることであり，ケアリングにおける人間関
係に重要な要素であると述べている。また，片山ら（2014）は看護学生の感情労働について調査
し，看護大学生・専門学校生ともに「相手の立場に立って考える」ことが看護実践力に影響することを明らかにしており，本研究と同様の結果を示している。これらは，看護学生が「患者中心の看護」を実践しようという思考を持っていることを示唆している。看護学生の「患者中心の看護」を行おうとする態度や思考が，看護実践力にも影響を及ぼしていたとも考えることができる。
また，「一つのやり方で問題が解決しない時には，いろいろなやり方を試みる」態度も看護実践力に影響していた。これは，看護実践そのものが問題解決のプロセスでもあり，看護学生はこのような思考で臨地実習に取り組み，それが看護実践力に直接的に結びついているのだと解釈できる。さらに，「根拠に基づいた行動をとる」ことが影響していたことについては，看護学生がEvidence-based Nursingを学んでおり，看護実践
力の向上には，根拠に基づく行動が重要であることを認知している結果と言える。
【追求心】の「問題を解決することに一所懸命になる」という項目は，看護学生のクリティカル
シンキングの平均値が上位であった。看護学生にとって，臨地実習で看護過程を展開することは問19

題解決の過程でもあり，実習で問題解決に一所懸
命に取り組み，看護実践力を高めようとしている
態度が現れた結果と解釈できる。
看護実践力に有意に影響を及ぼしたこれらの項
目を今後強化していくことが看護基礎教育において重要だと考えられる。

Ⅶ．研究の限界と今後の課題
本研究は，看護学生の自己評価を測定しており，実際の能力としての，クリティカルシンキン
グや看護実践力との関連は検証されていないた
め，その点では限界がある。そのため，今後は看護実践力の客観的な評価や実習評価との関連を明らかにしていく必要がある。また有効回答者の平均年齢が22.5±3.7歳であり，社会人経験などの背景が結果に影響している可能性もあるため，今後検討する必要があると言える。
本研究では看護学生のクリティカルシンキングの傾向を明らかにしたが，それを育成する関連要因や具体的な教育については検討していない。今後，看護学生と組織参入後の看護師との比較など，クリティカルシンキングを高める要因や育成についても明らかにしていくことで，看護基礎教
育への新たな示唆を与えるものとなると考える。

Ⅷ．結論
１．看護学生のクリティカルシンキングは，他者の立場を尊重し，他者の意見を理解しようと努めるが，多分野に対する知識や追求心が低い傾向にあった。
２．看護学生の看護実践力は，【展開する力】【評価する力】が高い傾向にあり，実習において，一人の患者について丁寧に看護過程を展開し，看護実践力を高めようとしていることが示唆された。
３．看 護学生のクリティカルシンキングにおいて，「論理的に議論を組み立てることができる」，「他の人が出した優れた主張や解決案を受け入れる」，「他の人の考えを尊重することができる」，「根拠に基づいた行動をとる」，「新しいものにチャレンジするのが好きである」，「一つのやり方で問題が解決しない時には，いろいろなやり方を試みる」，「問題を解決することに一所懸命になる」の７項目が，看護実践力に有意に影響を及ぼしていた。

謝辞
本研究の調査にご協力いただいた学生の皆様，
大学・専門学校関係者の皆様に心より感謝申し上げます。
なお，本研究は日本学術振興会科学研究費補助金 基盤研究（C）（19592456）の助成を受けて実施した。

文献
Einns,R.H. （1987）: A taxonomy of critical thinking
disposition and abilities．In J.B.Baron&R.J.Sternberg（Eds.）, Teaching thinking skills: Theory andpractice, 9-26, W. H. Freedman and Company, NewYork.
Gaberson, K. B. & Oermann, M. H.,Shellenberger,T.
（2014）: Clinical Teaching Strategies in Nursing, 4thedition. Springer Publishing Company, New York.
原明子，川北敬美，松尾淳子，他（2013）：看護師のクリティカルシンキング志向性と看護実践能力との関係．
大阪医科大学看護研究雑誌，3，58-68．
平山るみ（2004）：批判的思考を支える態度および能力測定に関する展望．京都大学大学院教育学研究科紀要，
50，290-302．
平山るみ，楠見孝（2004）：批判的思考態度が結論導出プ
ロセスに及ぼす影響─証拠評価と結論生成課題を用いての検討─．教育心理学研究，52，186-198．
平山祐一郎（2004）：大学生の読書量の分析．東京家政大
学研究紀要，44（1），117-125．
細田泰子，荒木孝治，古山美穂，他（2007）：看護学士課
程の学生の情報活用の実践力と看護実践力の関連─
ｅラーニング導入前における学年間比較．大阪府立大学看護学部紀要，13（1），19-26．
伊藤ももこ，新井清美，竹内久美子，他（2010）：臨地実
習が看護学生の心理状況に影響を及ぼす要因─臨地
実習前後の自己効力感と自尊感情の変化と学生の特性との関連─．目白大学健康科学研究，3，67-73．
片山由加里，細田泰子（2014）：実習指導看護師と学生の看護実践力に関連する感情労働．日本医学看護学教育学会誌，23（1），1-6．
厚生労働省（2008）：看護基礎教育のあり方に関する懇談
会 論 点 整 理．http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/
07/dl/s0731-8b.pdf（2014-8-20）．
厚生労働省（2010）：チーム医療の推進に関する検討会
報 告 書．https://nk.jiho.jp/servlet/nk/related/pdf/1226493385462.pdf（2014-8-30）．
厚生労働省（2011）：看護教育の内容と方法に関する検討 会 報 告 書．http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/
2r98520000013l0q-att/2r98520000013l4m.pdf（201411-3）
楠見孝（1996）：帰納的推論と批判的思考．市川伸一編，
認知心理学4 思考，37-60，東京大学出版会，東京．
三國裕子，一戸とも子（2012）：看護学生の批判的思考態度に関する研究─看護学生および看護教育機関における特徴─．日本看護研究学会雑誌，35（1），79-88．
本江朝美，高橋ゆかり，桑田恵子，他（2009）：看護学生の不安に対する認知的評価とSense of Coherenceとの関連．上武大学看護学部紀要，5（1），2-11．
中橋苗代，細田泰子，中岡亜希子，他（2011）：臨床看護師の看護過程展開能力とクリティカルシンキングと

20の関連性．看護診断，16（2），126-127．
大道礼子，松浦真理子，大野洋子，他（2005）：多次元共感測定尺度を用いたケアリングに関する研究第一報
─入学直後の看護学生の人間関係の側面─．三育学
院短期大学紀要，34，44-53．
Sedlak,C.A. （1997）: Critical Thinking of beginningbaccalaureate nursing students during their firstclinical course．Journal of Nursing Education, 36（1）,11-18．
島田美鈴，石野レイ子（2003）：臨床実習での経験に影響をおよぼす他者の検討．広島県立保健福祉大学誌人
間と科学，3（1），49-58．
高瀬美由紀，寺岡幸子，宮腰由紀子，他（2011）：看護実
践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して．日本看護研究学会雑誌，34（4），103-109．

常盤文枝，山口乃生子，大場良子，他（2008）：看護学生の批判的思考態度の構造に関する研究．埼玉県立大学紀要，10，1-9．
Travelbee,J.（1971）: Interpersonal aspects of Nursing.
F.A.DavisCompany, Philadelphia. ／長谷川浩，藤枝知子訳（1974）：人間対人間の看護．医学書院，東京．
Zechmeister,E.B.& Johnson,J.E.（1992）: Critical thinking:A functional Approach．Pacific Grove, CA: Brooks/
Cole Publishing Company，California. ／宮元博章，
道田泰司，谷口高士，他訳（1996）：クリティカルシ
ンキング入門篇．北大路書房，京都．
全国大学生活協同組合連合会（2014）：第49回学生生活実態調査の概要報告．http://www.univcoop.or.jp/press/
life/report.html#s02（2014-8-30）．

21

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

研究報告

冠状動脈バイパス術（CABG）を受ける患者に必要な情報および情報提供のための看護介入に対する経験年数による看護師の認識の差異に関する研究
Medical Information and Nursing Intervention in
the information provision for Patients undergoing
Coronary Artery Bypass Graft（CABG）:A Study ofperception of Cardiovascular Nurses with different
years of experience.
井上奈々１）・松本

智晴１）・石田宜子１）・高見沢

道端由美子３）・竹下エミ子４）・大名石澤美記子５）・杉野

恵美子１）・玉井照美２）由起子３）・稲垣

美紀６）

美保子７）

Nana INOUE１），Chiharu MATSUMOTO１），Yoshiko ISHIDA１），Emiko TAKAMIZAWA１），Terumi TAMAI２），
Yumiko MICHIHATA３），Emiko TAKESHITA４），Mikiko ŌMYO５），Yukiko SUGINO３），Miki INAGAKI６），Mihoko ISHIZAWA７）
キーワード：冠状動脈バイパス術（CABG），情報提供，看護介入
Keywords: Coronary Artery Bypass Graft（CABG）,Providing Information, Nursing Intervention

Abstract
Purpose: The purpose of this study was to clarify information to provide for patients who had
undergone coronary artery bypass grafting surgery, and period and nursing intervention forproviding information that nurses with different years of experience attach importance to.
Method: The questionnaire was distributed to 150 nurses who engaged in caring for patients
before and after CABG surgery. Three groups consisted of the nurses with under three years,
three to ten years, and more than ten years of experience, and the correlation statistics wereused to analyze the data.
Result: The significantly fewer nurses with under three years of experience reported thatthe information about angina or myocardial infarction, the necessity of examination andthe examination or treatment progress in hospitalization was important. There were no
statistically significant differences among three groups in the period and nursing intervention
for providing information. Brochure was the most effective tool to provide the information.
The nurses with more than three years of experience were more likely to answer that it was
effective to ask for the cooperation of health care professionals and patient’s family, and to
apply models or images in providing information. This study represents that it is important toprovide appropriate information in time. The learning opportunity is also necessary for nurses
with less experience to make use of the health care professionals, family members, and tools
as models and images.
受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）大阪府立大学
２）小倉記念病院
３）済生会熊本病院
４）熊本中央病院
５）奈良県立医科大学附属病院
６）梅花女子大学
７）奈良県立医科大学

22

要

旨

本研究では，冠状動脈バイパス術（CABG）を受ける患者に携わる看護師150名を対象として
質問紙調査を行い（回答者97名：回収率64.6％），CABG患者に提供する必要がある情報および情報提供の時期と看護介入について看護師経験年数による認識の差異を明らかにした。疾患，検査の必要性および入院治療経過に関する情報提供が必要と回答した看護師は，経験年数３年未満で有意に少なかった。なお，情報提供の時期および看護介入において経験年数による有意差は認められなかった。全般的にパンフレットによる情報提供が効果的であると回答していたが，経験年
数３年以上の看護師は，模型や画像の活用および他職種や家族に協力を依頼し情報提供を行うことが効果的と認識していた。したがって，経験年数の少ない看護師が効果的に情報提供を行うには，提供する必要がある情報の統一化に加え，他職種，家族，模型や映像などの資源を活用した情報提供が行えるような教育的介入が必要であると示唆された。

Ⅰ．はじめに再狭窄など二次予防に必要な薬物療法および一般療法である食事，運動などの生活習慣の改善に関する情報提供は，虚血性心疾患により手術を受けた患者にとって重要である。医療情報に関しては，冠状動脈バイパス術（Coronary Artery
Bypass Grafting: 以後，CABGとする）患者への入院前後の教育（Lepzyk，1990，Riceら，1992，
加 茂 ら，2008） や， 手 術 前 後 の 教 育（Grady，
1988）など患者教育の時期と患者の知識の獲得に重点を置いた教育効果について幅広く研究が行われている。手術前の患者に対する情報提供は，不安の軽減や術後の回復促進，合併症予防，再入院の減少，在院日数の短縮，患者満足度の向上につながり（Hathawayら，1986），CABGの手術前に教育を受けた患者は，手術に対して前向きに捉え，手術前訓練の習得度も高い（Rice，1992）とされている。そこで，手術前に情報を提供する際
は，CABG患者が術後回復に対する認識を抱ける
よう，術後の経過や症状の変化，日常生活への回復見通しなど，患者の視点に立った情報の提供が必要である（町本ら，2011）。しかし，術後の回復の実際が術前の期待に対し否定的であると，手術結果の否定や思い通りにならない状況から術後の健康状態の低下をきたすことが指摘されている（町本ら，2011）ことから，適切な情報を適切な時期に提供することが重要である。JicklingとGraydon（1997）は，男女へ面接調査を行い，治療，合併症，活動，薬，Quality of Lifeの強化が最も高い情報のニード領域であることを明らかにしている。同様にCABG患者の情報のニードに関する調査（Fredericks，2007）において，合併症とその予防方法，浮腫予防とその管理，活動，そして胸痛時の対処が患者の最も知りたい情報であることが明らかにされている。一方では，患者の情報ニードと看護師が提供する情報には差異があり（Simkow，1995），患者は看護師以外の職種から知りたい情報があるにもかかわらず，看護師
自身がそれらの情報を得る機会を提供するという役割について認識していないことが示唆されている（石田ら，2013）。先行研究において経験年数の少ない看護師は，性指導を行っていない傾向がある（太田ら，2004）ことや，退院を見越した指導や個別性や主体に対応した指導が少ない傾向にあることも指摘されている（川嶋ら，2014，中村ら，2005）ことから，患者のニードに合った情報
提供や情報提供のための介入方法が看護師の経験年数により異なることが考えられる。そこで，
CABGを受ける患者に提供する必要がある情報および情報提供のための時期と看護介入について看護師の経験年数による認識の差異を明らかにし，
経験年数の少ない看護師が効果的にCABGを受ける患者のニードに合った情報提供を行うための支援を検討することが必要であると考える。
調査にあたって，先行研究（石田ら，2013）にて明らかとなったCABGを受ける患者が必要とす
る情報および情報提供のための看護介入の内容をもとに質問紙を作成した。本研究ではこの質問紙を用いて，看護師を対象としCABGを受ける患者に提供する必要がある情報および情報提供のための時期と看護介入について看護師の経験年数による認識の差異を明らかにする。

Ⅱ．目的
本研究の目的は，CABGを受ける患者に提供する必要がある情報および情報提供のための時期と看護介入について看護師の経験年数による認識の差異を明らかにし，経験年数の少ない看護師が
CABG患者へ効果的に情報提供を行うための支援を検討する。

23

Ⅲ．用語の定義１）情報とは，医療者から伝えられる医療に関連した内容をさす。

Ⅳ．研究方法１）研究デザイン
本研究は，相関関係的研究デザインによる関連検証研究である。
２）対象
国内の循環器科を有する４病院において，狭心症および急性心筋梗塞でCABGを受ける患者の看護に携わる看護師150名
３）調査期間平成25年６月～平成25年８月
４）調査方法便宜的に抽出した循環器科を有する病院の看護部長へ研究目的と方法について口頭と文書で依頼し，了承を得た。対象者への質問紙および研究の意義・目的，調査方法，倫理的配慮について記載した文書の配布は，対象者が勤務する病棟師長を通じて行った。質問紙の回収は対象者が投函する方法とし，質問紙の回答をもって研究参加への同意を得たものとした。
５）調査内容（１）提供の必要がある情報：Fredericks（2007），

JicklingとGraydon（1997）の先行研究および著者らが患者を対象に行ったインタビュー調査をもとに独自に作成し，以下の大項目12項目（表１）とそれぞれの下位項目72項目から構成されるものとした。それぞれの下位項目について提供の必要があると考える情報をすべて選択するよう提示した。
表１

提供する必要がある情報の大項目と下位項目
下位項目
大 項 目
１．狭心症または心筋梗塞について
８項目
２．胸痛発作について
５項目
３．ニトログリセリンの使用について
３項目
４．狭心症または心筋梗塞に関連する疾患について
４項目
５．狭心症または心筋梗塞の治療および検査について ５項目
６．内服薬について
６項目
７．退院指導について
16項目
８．生活習慣について
８項目
９．食事について
７項目
10．運動について
３項目
11．不安とストレスについて
３項目
12．その他
４項目（２）
情報提供の時期：それぞれ大項目に関する情報提供にあたり，
「入院前」
，
「術前」
，
「術後か
ら安静が必要な時期」，「安静度の拡大期から退院前」，「退院後」の５つの時期から適切と考える時期を選択するよう提示した。
（３）情報提供のための看護介入：それぞれ大項
目に関する情報提供にあたり，『口頭で説明する』，『図を描く』，『模型を使う』
，
『映像を使
う』
，
『パンフレットを用いる』，『クリニカルパスを用いる』，『専門とする他職種に依頼する』，『家族に協力を得る』の８つから効果的と考える情報提供の方法をすべて選択するよう提示した。
（４）
対象者の属性：年齢，性別，経験年数，勤務部署（ICU，CCU，循環器病棟），勤務部署での勤務年数とした。
６）分析方法（１）
ベナーの看護理論，梶谷ら（2012）および小山田（2009）の文献を参考にし，対象を看護師
経験年数３年未満，経験年数３年以上10年未満，経験年数10年以上の３群に分けた。
（２）
情報提供の必要の有無について項目ごとにクロス集計表を作成し，χ2検定ならびに残差分析を行った。また，情報提供の適切な時期か否かについて項目ごとにクロス集計表を作成し，
χ2検定ならびに残差分析を行った。効果的な看護介入の方法か否かについて項目ごとにクロス集計表を作成し，χ2検定ならびに残差分析を行った。なお，分析にはSPSS（ver.20）を用いた。
７）倫理的配慮
便宜的に抽出した循環器科を有する病院の看護部長へ研究目的と方法について口頭と文書で依頼し，了承を得た。対象者への質問紙および研究の意義・目的，調査方法，自由意思による協力，途
中辞退の自由，個人情報保護，結果の公表予定，
研究参加の同意の確認は回答済みの質問紙の返信をもって行うことなどについて記載した文書の配布は，対象者が勤務する病棟師長を通じて行った。質問紙の回収は対象者が投函する方法とし，質問紙の回答をもって研究参加への同意を得たものとした。また，回収した質問紙は，鍵のかかる保管庫で厳重に管理し，閲覧は研究者のみに限定した。なお，本研究は，大阪府立大学看護学研究
倫理委員会の承認を得て実施した。

24

図１

提供する必要がある情報について看護師経験年数群間の比較

25

Ⅴ．結果
１）対象の概要
循環器科を有する研究協力に同意が得られた
４病院に勤務する看護師150名に質問紙を配布
し，97名（ 回 収 率64.6 ％） か ら 回 答 を 得 た。 対象 者 の 年 齢 は21歳 か ら54歳 で， 平 均 年 齢 は31.1
歳（SD7.0）， 男 性 は ６ 名（6.2 ％）， 女 性 は91名
（93.8％）であった。看護師の平均経験年数は，8.8
年（SD7.1），部署勤務年数は，4.3年（SD3.6）であった。経験年数３年未満が16名（16.5％），経験年数３年以上10年未満が45名（46.4％），経験
年 数10年 以 上 が36名（37.1 ％） で あ っ た。 勤 務
部 署 は，ICU12名（12.4 ％），CCU４ 名（4.1 ％），ICUとCCU兼 務14名（14.4 ％）， 循 環 器 病 棟66名
（68.0％），無回答１名（1.0％）であった。
２）提供する必要がある情報について看護師経験
年数群間の比較（図１）
提供の必要があると思われる情報のうち，３群間に有意差が認められたものを以下に示す。
『狭心症または心筋梗塞』に関する情報のうち，３群間で統計的有意差が認められたのは，表２に示す「狭心症または心筋梗塞とは何か」についての情報であり，経験年数3年未満の看護師に2少なかった（X y（df=2，N=97）=7.257 Cramer’s
V=.274 p＜0.05）（表２）。
表２ 「狭心症または心筋梗塞とは何か」と看護師経験との関連
狭心症または心筋梗塞とは何か必要でない 必要である
合計
経験年数 度数
3
13
16
３年未満
＊
＊
調整済み残差2.7-2.7
経験年数 度数
３年以上
調整済み残差
10年未満

1

44

-1.2

1.2

経験年数 度数
10年以上
調整済み残差

1

35

-.8

.8

合計

5

92

度数

45

36

＊

97
p<.05

『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』に
関 す る 情 報 の う ち， 表 ３ に 示 す「 検 査 の 必 要性」については３群間で統計的有意差が認められ，経験年数３年未満の看護師に少なく，経験 年 数 ３ 年 以 上10年 未 満 の 看 護 師 に 多 か っ た2
（X y（df=2，N=97）=10.693 Cramer’s V=.332   
p＜0.05）（表３）。

表３ 「検査の必要性」と看護師経験との関連検査の必要性
必要でない 必要である
合計
経験年数 度数
9
7
16
３年未満
＊
＊
調整済み残差3.2-3.2
経験年数 度数
３年以上
調整済み残差
10年未満

-2.0

7

38

＊

＊

2.0

経験年数 度数
10年以上
調整済み残差

8

28

-.4

.4

合計

24

73

度数

45

36

97
p<.05

＊

『運動』に関する情報のうち，統計的有意差が認められたのは，表４に示す「制限が必要な活動」であり，経験年数３年以上10年未満の看護師に少なく，経験年数10年以上の看護師に多かった2（X y（df=2，N=97）=6.547 Cramer’s V=.260   
p＜0.05）（表４）。
表４ 「制限が必要な運動」と看護師経験との関連制限が必要な運動
必要でない 必要である
合計
経験年数 度数
5
11
16
３年未満
調整済み残差0.5-0.5
経験年数 度数
３年以上
調整済み残差10年未満
経験年数 度数
10年以上
調整済み残差
合計

度数

16

29

＊

＊

2.0

45

-2.0

4

32

-2.5＊

2.5＊

25

72

36

97
p<.05

＊

『その他』の項目の情報のうち，統計的有意差が認められたのは，表５に示す「入院から治療までの経過」であり，経験年数３年未満の看護師に少なく，経験年数３年以上10年未満の看護師に多かっ2た（X y（df=2，N=96）=13.181 Cramer’s V=.371
p＜0.01）（表５）。
表５ 「入院から治療までの経過」と看護師経験との関連
入院から治療までの経過必要でない 必要である
合計
経験年数 度数
7916
３年未満
調整済み残差3.0＊＊-3.0＊＊
経験年数 度数
３年以上
調整済み残差
10年未満

2

42

＊＊

＊＊

-3.1

3.1

経験年数 度数
10年以上
調整済み残差

8

28

.9

-.9

合計

17

79

度数

44

36

96
p<.01

＊＊

26

なお，『胸痛発作』，『ニトログリセリンの使用』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，『内服薬』，『退院指導』，『生活習慣』，『食事』
，

図２

図３

『不安とストレス』に関する項目において，３群間の統計的有意差は認められなかった。
３）情報提供の時期について

入院前または術前に提供する情報および経験年数群間の比較

入院前と安静度の拡大期から退院前に提供の必要がある情報と経験年数群間の比較

27

適切な情報提供の時期について，有意差検定において統計的有意差は認められなかった。
『狭心症または心筋梗塞』，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』の適切な情報提供の時期

図４としては，３群とも多くの看護師が入院前または術前と回答した（図２）。
そして，『胸痛発作』，『ニトログリセリンの使用』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，

安静度拡大期から退院前に提供の必要がある情報と経験年数群間の比較

28『内服薬』に関する情報は，３群とも多くの看護師が入院前と安静度の拡大期から退院前と回答した（図３）。
『退院指導』，『生活習慣』，『食事』，『運動』，『不安とストレス』の情報提供の時期としては，３群とも多くの看護師が安静度の拡大から退院前と回答した（図４）。
４）提供する必要がある情報の介入方法について
多くの看護師は患者に必要な情報を提供する
際，全体的にパンフレットを用いることが効果的であると認識していた。『狭心症または心筋梗塞』
に関する情報提供（図５）においては，模型や映像を用いることが効果的と認識していた看護師
は，経験年数10年以上の看護師において多く見られた。なお，有意差検定において統計的有意差は認められなかった。
『内服薬』と『食事』に関する情報を提供する方法として，専門とする他職種へ依頼し，情報を提供することが効果的であると認識しており，他職種に依頼すると回答した看護師は経験年数10年以上が多かった（図６）。また，経験年数３年以上の看護師は他職種だけでなく家族の協力を得る

ことが効果的と認識していた。

Ⅵ．考察
１）提供する必要がある情報について
経験年数により統計的有意差が認められた『狭心症または心筋梗塞』に関する情報である「狭心症または心筋梗塞とは何か」，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』に関する情報である「検査の必要性」と『その他』にある「入院から治療までの経過」について提供の必要があると答えた
看護師は経験年数３年未満に少なかった。また，『運動』に関する「制限が必要な活動」について
は，提供の必要があると答えた看護師は，経験年
数３年以上10年未満が有意に少なかった。中村ら（2005）は，経験年数を経ることで，患者の治療や療養の受け入れ状態や治療の必要性の理解を確認し，患者の希望を聞きながら療養上の方法を指導するようになることを明らかにしている。つまり，これらの情報は患者に対する指導の経験を重ねることで看護師自身が必要性を認識し，情報提供を行っていくことが示唆された。

図５ 「狭心症または心筋梗塞」についての情報提供のための看護介入

図６

情報提供のための介入方法および経験年数の比較

29２）情報提供の時期について看護師は，入院前または術前と安静度の拡大から退院前を適切な情報提供の時期として捉えていることが明らかとなった。『狭心症または心筋梗塞』，『胸痛発作』，『ニトログリセリンの使用』，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，『内服薬』
に関する情報は，入院前または術前に情報を提供する必要があると多くの看護師が認識していた。
これは，術後の回復状態の把握や見通しを立てる
うえで必要な情報を術前までの時期に提供し，術後回復の促進に努めている関わりであると考える。町本ら（2011）は，術前には患者が術後回復に対する認識を抱けるよう，術後の経過や症状の変化，日常生活への回復見通しなど，患者の視点に立った情報の提供が必要であると述べている。
本研究においても，看護師は手術を受けた患者が回復状況を正しく把握し，術後の見通しを立てることができるよう，術前から『狭心症または心筋梗塞』，『胸痛発作』，『ニトログリセリンの使用』，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，『内服薬』
に関する情報を提供する必要があると認識していたと考える。また，『胸痛発作』，『ニトログリセ
リンの使用』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，そして『内服薬』に関する情報提供は，安静度の拡大から退院前を適切な時期と認識していた。Meadら（2010）は，心疾患患者の困難について調査し，疾患に対する自己管理の難しさとサポート不足について指摘しているが，本研究で看護師が安静度の拡大の時期から退院前に『胸痛発作』，『ニトログリセリンの使用』，『狭心症または心筋梗塞に関連する疾患』，そして『内服薬』
に関する情報を提供することが効果的と回答していた。これは，退院後に患者が疾患をコントロー
ルできるように，自己管理の強化に努める関わりとして重要であると考える。また，『退院指導』，『生活習慣』，『食事』，『運動』，『不安とストレス』の情報提供の時期も同様に，３群とも安静度の拡
大から退院前に行うことが効果的とされていた。
これらの情報は，患者の回復状態，身体状態，そして個々の生活状況に応じて提供する必要がある
ため，患者の把握が十分に行えた安静度の拡大か
ら退院前の時期に情報提供を行うことが効果的であると考える。
３）提供する必要がある情報の介入方法について
看護師は患者に必要な情報を提供する際，全体的にパンフレットを用いることが効果的であると認識していた。視覚教材であるパンフレットは，多くの患者に共通した情報を提供する際や一度聞
くだけでは理解が難しい情報を提供する際に有効である。情報提供を受けた後，何度でも見直しや確認が行えるため，パンフレットは自身の回復状
況の理解促進につながる効果的な介入ツールであると考える。
『内服薬』や『食事』についての情報を提供する際，専門とする他職種へ依頼することが効果的と回答した看護師が多く見られた。特に，経験年数10年以上の看護師が他職種に依頼した方が効果的と認識しており，経験を重ねること
で薬剤師や栄養士との連携や協働に対する意識が向上し，専門とする他職種を活用しながら効果的に情報提供を行うようになるのではないかと考える。また，『狭心症または心筋梗塞』，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』，『内服薬』，『退院指導』や『食事』について情報を提供する際は，家族の協力を得ることも効果的であると多くの看護師が認識していた。特に，『退院指導』や『食事』
については，経験年数10年以上の看護師，『狭心症または心筋梗塞』，『狭心症または心筋梗塞の治療および検査』，『内服薬』については，経験年
数３年以上の看護師が家族の協力を得ることが効果的と認識していた。そして，『狭心症または心筋梗塞』について情報提供を行う際には，模型や映像を用いることが効果的と認識していた看護師
は，経験年数10年以上の看護師に多く見られた。
中村ら（2005）は，経験によって指導の知識，技術，態度ともに質的・量的に幅を広げていくことを示唆しており，本研究で得られた結果を支持するものであると考える。

Ⅶ．おわりに
本研究では，多くの看護師は，術後回復状況の理解や見通しを立てるために必要な情報は術前までに，疾患の自己管理や退院後の生活に必要な情報は安静度拡大から退院前までに，治療や検査の結果，そして心機能の回復状況など日々変化が伴う情報については，入院前から退院後まで継続して提供することが効果的であると認識している
ことが明らかとなった。したがって，CABG患者の看護に携わる看護師は，CABG患者の身体，心理，社会的状況に沿った時期において，個々の患者に必要な情報を提供することが重要であると考える。また，経験年数を重ねることで，他職種との連携・協働に加えて，家族への協力，模型や映像の活用という多角的なアプローチを展開するよ30

うになることが示唆された。したがって，経験年
数の少ない看護師が効果的にCABG患者へ情報提供ができるよう，提供する必要がある情報の統一化に加え，他職種との連携や協働の必要性，および家族，模型や映像を活用した情報提供が行えるような教育的アプローチが必要であると考える。
謝辞
本研究にご協力いただきました看護管理者，対象者の皆様に深く感謝申し上げます。なお，本研
究は日本学術振興会科学研究費助成事業 基盤研
究（B）（課題番号：22390426）の助成を受けて行った研究の一部であり，第24回日本医学看護学
教育学会学術集会にて発表した。

参考文献
Fredericks S.（2009）: The Relationship Between CABG
Patients Characteristics and Perceived Learning
Needs: A Secondary Analysis. Canadian Journal of
Cardiovascular Nursing, 19（1）,13-19.
Grady, L., & Buckley, J.（1988）: Patients preoperation ofcardiovascular surgical patients education. HEART& LUNG , 17（4）,349-355.
Hathway, D.（1986）: Effect of preoperative instruction
on outcomes: a meta-analysis. Nursing Research , 35
（5）
, 269-275.
石田宜子，稲垣美紀，高見沢恵美子，他（2013）：冠状動脈バイパス術後患者が必要と考える情報と情報獲得に関わる看護援助．大阪府立大学看護学部紀要，19（1），73-80．
Jickling, J. L., & Graydon, J. E.（1997）: The informationneeds at time of hospital discharge of male andfemale patients who have undergone coronary
artery bypass grafting: A pilot study. Heart &Lung , 26（5），350-257.

梶谷麻由子，内田宏美，津本優子（2012）：中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因．日本看護研究
学会雑誌，35（5），67-74．
加茂美由紀，長谷部美千代，小野田伸子，他（2008）：急性心筋梗塞患者の新生活指導プログラムの効果─指導前後の理解度を比較して─．日本看護学会論文集
成人看護Ⅰ，38，96-98．
川嶋元子，飯降聖子（2014）：訪問看護経験年数が及ぼす
リハビリテーション看護実施内容への影響．聖泉看
護学研究，3，27-37．
Lepczyk, M., Raleigh, E., & Rowley, C.（1990）:Timing of
preoperative patient teaching. Journal of Advanced
Nursing , 15, 300-306.
町本実保，佐藤まゆみ，佐藤禮子（2011）：冠動脈バイパス術を受ける患者の回復に対する認識と術後回復との関連．三重看護学誌，13，103-116．
Mead, H., Andres, E., Ramos, C., et al.（2010）: Barriers
to effective self-management in cardiac patients:
The patient’s experience. Patient Education andCounseling, 79, 69-76.
中村悦子，金子史代，清水みどり，他（2005）：看護師の患者指導の機能に関する研究. 新潟青陵大学紀要，5，359-372．
太田垣美保，山下美緒，染谷淑子，他（2004）：看護師の資格・ストーマケア経験年数別の人工肛門増設患者の性指導．日本創傷・オストミー・失禁ケア研究会
誌，8（2），36-42．
小山田恭子（2009）：我が国の中堅看護師の特性と能力開発手法に関する文献検討．日看管会誌，13（2），7380．
パトリシア ベナー（2005）：ベナー看護論 新訳版 初心者から達人へ．医学書院，東京．
Rice, H., Mullin, M. E., & Jarose, P.（1992）: Preadmission
self- instruction effect on post-admission andpostoperative indicators in CABG patients; Partial
replications and extension. Research and Health , 15,253-259.
Simkow, A.（1995）: A comparison of adult patient andregistered nurse perceptions of the educational
needs of the patient. UMI microform1375279, A Bell& Howell Co. Michigan.

31

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

研究報告

ナノミストを用いた足浴が気分と唾液アミラーゼ活性へ与える影響：温湯を用いた足浴との比較
The Effects Of Foot Baths With A Nano Mist On Mood
And Salivary Amylase Activity In Healthy Adult
Women:Comparison With Warm-Water Foot Baths
山口舞子１）・杉本

吉恵１）・中岡

亜希子１）・金田林

愛実３）・増山

栄利２）・岩﨑幸恵１）・隅田

典子２）

千絵１）

Maiko Yamaguchi１），Yoshie Sugimoto１），Akiko Nakaoka１），Noriko Kanata２），
Manami Hayashi３），Eri Masuyama２），Yukie Iwasaki１），Chie Sumida１）
キーワード：足浴，気分，唾液アミラーゼ活性，ナノミスト
Keywords: foot baths, mood, salivary amylase activity, nano mist

Abstract
This study assessed the effects of a new foot bath with a nano mist（nano mist foot bath）
and a foot bath with a typical warm water bath（traditional foot bath）on the moods andsympathetic nerve activity of nine healthy adult women. The subjects’moods were evaluatedusing the tense arousal items of the Japanese UWIST  mood adjective checklist（JUMACL）
and the Visual Analogue Scale（VAS）, the latter of which assesses moods ranging from very
good（0）to very bad（100）. Sympathetic nerve activity was evaluated based on the salivary
amylase activity. In the traditional foot bath, scores for the tense arousal items of the JUMACL
significantly decreased from 17.0 ± 3.0points before the foot bath to 15.0 ± 2.0points after thefoot bath（ p = 0.007）, suggesting an improvement in mood. In the nano mist foot bath, theVAS scores significantly decreased from 44.0 ± 6.0 points before the foot bath to 7.0 ± 12.5
points after the foot bath（ p = 0.008）, which also suggested an improvement in mood. In the
traditional foot bath, salivary amylase activity tended to decrease from before the foot bathto after the foot bath, whereas the nano mist foot bath showed a trend towards increasing
activity. This response in these two foot baths care was significantly different（ p = 0.04）,
which suggests that the different foot bath methods have different effects on sympathetic
nerve activity.

要旨

健康な成人女性９名に対し，ナノミストを用いた新しい足浴（ナノミスト足浴）と，一般的な温湯を用いた足浴（従来の足浴）を１回ずつ実施し，対象者の気分と交感神経活動への影響を評価することを目的とした。対象者の気分はJUMACL（Japanese UWIST  mood adjective
checklist）の緊張覚醒項目と，気分が非常に良い（０）～非常に悪い（100）としたVAS（Visual
Analogue Scale）で評価し，交感神経活動は唾液アミラーゼ活性で評価した。従来の足浴では
JUMACLの緊張覚醒項目で，足浴前17±3点から足浴直後15±2点へと有意に減少（ｐ =0.007）

受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）大阪府立大学大学院看護学研究科
２）国立病院機構 大阪医療センター
３）大阪府立病院機構 大阪府立急性期・総合医療センター

32

し気分の改善が示された。ナノミスト足浴では気分のVASで，足浴前44.0±6.0点から足浴直後には7.0±12.5点へと有意に減少（ｐ =0.008）し気分の改善が示された。唾液アミラーゼ活性は足浴
前から足浴直後において，従来の足浴では低下傾向を示したが，ナノミスト足浴では上昇傾向を示した。この反応の違いに有意差（ｐ ＝0.04）が認められ，足浴方法の違いによって交感神経活動への影響が異なることが示唆された。

Ⅰ．はじめに足浴は，全身浴と比較して脱衣を要さずに実施
でき，静水圧や浮力の影響がなくとも全身に対する温熱効果が一定に得られる（田中ら，2009）
ため，単に足部を清潔にすることだけではなく，生理的心理的に様々な効果をもたらす（宮下ら，2000）ケアである。近年，ケアによる効果を心理的指標だけでなく生理的指標と合わせて検討した報告が増えてきており，皮膚温・皮膚血流量を指標とした研究では吉岡ら（2008）は末梢循環を促進する効果を，瓜巣ら（2013）は入眠効果を報告している。また宮下ら（2000）は心拍変動解析を指標とした自律神経評価において，副交感神経系の亢進と交感神経系の抑制により自律神経系にリラクセーション効果をもたらす効果があると報告している。さらに近年，唾液中のコルチゾール（岡本ら，2010），アミラーゼ活性（Amamiya et al.，2007）といった唾液ストレスマーカーを指標として足浴によるストレス緩和効果が報告されており，エビデンスが蓄積されつつある。
このように足浴には，対象者の身体に負担も少ない上に，様々な効果が得られるという長所がある。一方で，足浴を実施するには労力がかかり，
豊田（2010）は臨床現場では，約６割の看護師が日常的に足浴ケアを実施しているものの，足浴器具に満足している人はおよそ半数で，用いられている足浴器具もベースン，バケツなど旧態依然としたものが多く，「湯こぼれ」「深さ」「湯温管理」「広さ」「準備後始末が大変」といった足浴器具に対する不満があると報告している。これらの欠点を補う方法として，近年，温度が一定に保たれる
電動足浴器や，少量の水で20分程度使用可能なス
チーム式足浴器，水を使用しない赤外線足浴器など様々な足浴方法が開発され臨床において用いられている。さらに，ナノミストを用いた足浴（以下 ナノミスト足浴）ができる足浴器（ナノミス
トバス フットスパ®，アイン社）が新たに開発され，すでに美容業界や介護施設で導入されている。ナノミスト足浴は，足浴器内を40℃程度に保ち，水滴を粉砕した300～500nmの超微細なミストを発生させ，80～100％の高湿度にした状態で下肢にナノミストを浴びせる新しい足浴方法である。
しかしながら，ナノミスト足浴は新しく開発された方法であり，ナノミスト足浴による心理生理
的影響については明らかではない。

Ⅱ．研究目的
ナノミスト足浴による気分や唾液アミラーゼ活
性への影響について，基礎看護技術の教科書（岡田，2012；吉田ら，2012）に掲載されている温湯を用いた一般的な足浴（以下 従来の足浴）と比較し，明らかにすることを目的とした。

Ⅲ．研究方法
１．研究デザイン：本研究は準実験研究であり，１人の対象者につき，従来の足浴とナノミス
ト足浴の２種類のケアを，日を改めて１回ずつ行った。
２．研究対象者：対象者は，研究の目的や方法を
口頭および文書で説明し研究に同意を得た，
下肢の皮膚や知覚に異常がない健康な成人女性９名とした。
３．実験時期：実験は平成24年11月～12月に行った。
４．実験方法
１）実験条件：実験室は室温23～25℃，湿度50～60％に調整し実施した。従来の足浴，ナノミ
スト足浴は背もたれ付きの椅子を使用し，座位で行った。対象者は実験衣として，半そでTシャツと膝関節を露出できる長さの半ズボンを着用した。
２）足浴方法（図１）（１）従 来の足浴：基礎看護技術の教科書（岡田，2012；吉田ら，2012）に基づき，容量20Lのプラスチックバケツ（底の内径25.5・上部内
径32.0×H32.4cm）に40±2℃の温湯を入れ，対象者の両下肢を湿浸し，露出部分をバスタオルで覆いながら，15分間の足浴を行った。

33

その際，湯による加温部が対象者の足底から下腿長2/3程度となるよう対象者ごとに湯の量を調節した。なお，対象者が湯温の低下を感じた場合や湯温計が38℃を下回った場合
は，バケツの湯温と湯量を調整した。
（２）ナ ノミスト足浴：40℃に温められたナノミ
スト足浴器（W186.5×H74.0×D96.0㎝）に，対象者の両下肢を挿入し，露出部分をバスタオルで覆いながら15分間のナノミスト足浴を実施した。その際，ナノミストによる加温部
が，対象者の足底から下腿長2/3程度となる
ように，椅子とナノミスト足浴器との距離を調節したり，足底板を用いて対象者ごとに調節した。足浴器内は40℃になるように，換気口を開閉して温度を調整した。
５．測定項目１）基本属性：年齢を対象者より聞き取った。
２）足浴による対象者の気分
足浴による対象者の気分について２種類の心理的指標を用いて測定した。
（１）J U M AC L （ J a p a n e s e  UWI S T  m o o dadjective checklist）の緊張覚醒項目：温罨法による交感神経活動と快さの関連を検討した江上（2002）の研究で，温罨法によって有意な変化を示したJUMACL（白澤ら，1999）の 緊 張 覚 醒 項 目 を 用 い た。 こ のJUMACL
は，Matthewsら（1990）の作成したUWIST mood adjective checklistに 基 づ い て お り，
JUMACLの緊張覚醒項目は「ゆったりしている」，「リラックスしている」，「ピリピリしている」，「冷静である」，「緊張している」，「穏やかである」，「落ち着いている」
，
「不安

である」
，
「平静でない」，「びくびくしている」の10項目から成り立っている。10項目それぞれについて，現在の気分や感情を最もよく表す程度を「あてはまる（１点）」～「あてはまらない（４点）」の４段階で評価し，「ピリピリしている」，「緊張している」，「不安である」，「平静でない」，「びくびくしている」
は逆転項目として，合計得点を算出した。
Matthewsら（1990）は緊張覚醒には心拍数と正の相関があり，作業負荷や痛みで緊張覚
醒項目の得点が増加し，リラクセーション技法のひとつであるJacobsonの漸進的筋弛緩
法により緊張覚醒項目の得点が低下したと報告していることから，JUMACLの緊張覚醒
項目は，高得点ではストレス状態，緊張覚醒
項目が低得点ではリラックス状態であることを示している。なお，JUMACLのクロンバッ
クα係数は0.83でその信頼性は確保されている（白澤ら，1999）。
（２）
気分VAS（Visual Analogue Scale）：対象者の気分について０～100㎜の幅で，「気分が非常に良い」を（０）として，「気分が非常に悪い」を（100）としてVASで測定した。
３）唾 液アミラーゼ活性：対象者の舌下に唾液チップ（アミラーゼモニター専用チップ®，ニプロ社）を舌下に30秒間挿入して唾液を採取し，そのチップをアミラーゼ測定器（唾液アミラーゼモニター®，ニプロ社）に挿入して，アミラーゼ活性を測定した。
６．実験プロトコール
対象者に対し，従来の足浴とナノミスト足浴を
どちらも１回ずつ実施した。どちらの足浴方法か  

図１

温湯を入れたバケツとナノミスト足浴器に両下肢を入れ足浴を行った様子（※実際の実験では、下肢の露出部分にバスタオルをかけ保温した）

34

ら開始するかは，１回目の実験開始時に対象者へ伝えられた。なお，１回目の実験の影響を持ち越さないよう，１回目と２回目の実験は24時間以上の間隔をあけて実施した。また，唾液アミラーゼ
活性の日内変動を考慮して，同一対象者に対する２回の実験の開始時間は同じ時間帯となるよう調整した。
各実験の開始前には，対象者に唾液アミラーゼ
活性に影響を及ぼす，前日の夜の飲酒や実験１時
間前の激しい運動，飲食，歯磨きおよび喫煙を行っていないか確認できた対象者のみに実験を行った。
【具体的な実験手順】▪ 従来の足浴から開始する場合
・１回目：従来の足浴①実験環境に慣れるため，実験室内で椅子での座位姿勢を15分間とった時点で，以下のことを行った。
②対 象者の現在の気分について，JUMACLの緊張覚醒項目と気分VASで測定した。
③唾 液チップを対象者の舌下に入れ，30秒後にチップを取り出し，唾液アミラーゼ活性を測定した。
④40℃の温湯を張ったバケツに，対象者の両下肢の下腿長2/3程度を15分間浸け，下肢の露出部
分バスタオルで覆った。その際，湯温はデジタ
ル温度計（ST-22K-010-TS2-ANP，安立計器社）で継続的に測定し，適宜差し湯や温湯を入れ替え湯温の調整を行った。
⑤足 浴開始後15分の時点（以下 足浴直後）で，②③の測定を行った。
⑥測定が終了した時点で下肢をバケツから出して水分をタオルで押さえ拭きし，椅子での座位姿
勢のまま，足浴後15分，30分後に②③の測定を行い，対象者の下肢や体調に異変がないかを確認して実験を終了した。
・２回目：ナノミスト足浴
従来の足浴の①～③を同様の手順で実施した。
④予め加温したナノミスト足浴器内が40℃となったことを確認して，両下肢の下腿長2/3程度をナノミスト足浴器内へ15分間挿入し，下肢の露出部分バスタオルで覆い保温した。ナノミスト
足浴器内にデジタル温度計（ST-22K-010-TS2ANP，安立計器社）を挿入して継続的に温度を測定し，40±2℃に保たれるよう換気口を開閉
して温度を調節した。

⑤従 来の足浴の⑤と同様に，②③の測定を行った。
⑥測定終了後に下肢をナノミスト足浴器から出して水分をタオルで押さえ拭きし，椅子での座位姿勢のまま，足浴後15分，30分後に②③の測定を行い，対象者の下肢や体調に異変がないかを確認して実験を終了した。
▪ ナノミスト足浴から始める場合
従来の足浴から始める場合の１回目と２回目の手順を入れ替えて実施した。
５）統計学的分析
本研究の対象者は９名と少ないため，全ての指標の解析はノンパラメトリック法を用いた。
従来の足浴とナノミスト足浴による指標の経時的変化（足浴前，足浴直後，足浴後15分，足浴後30分の４時点）については，Friedman検定を行い，有意差が認められた場合はHolm法による多重比較（永田ら，1997）を行った。また従来の足浴前と足浴直後の差と，ナノミスト足浴前と足浴直後の差の比較には，Wilcoxonの符号付き順位検定を用いた。
こ れ ら の 統 計 学 的 分 析 は， 統 計 解 析 ソ フ ト
SPSS ver22．を用いて行い，有意確率ｐ ＜0.05を
統計学的有意差ありとした。なお，心理的指標，
生理的指標の結果は全て中央値±四分位偏差で表記した。

Ⅳ．倫理的配慮
本研究は大阪府立大学看護学部研究倫理委員会の承認を得た後，実施した（申請番号23-76）。アンケート用紙は無記名とし，対象者には研究の目的・意義，研究方法，研究参加に伴う実験前の行
動制限，プライバシーの保護，データの取り扱
い，研究成果の公表，実験で使用する物品の感染予防と熱傷予防について口頭と文書で説明し，同意書への記入をもって研究参加への同意を得た。
１）実験で使用する物品の感染予防対策
実験で使用したバケツ，ナノミスト足浴器の足底板は対象者ごとに毎回洗剤で洗浄した後に乾燥させ，次の対象者が使用する際は常に清潔な状態で使用した。
２）安全な温度管理
本研究では，従来の足浴では40℃の温湯やナノミストを用いて対象者の下肢を加温する。そのた
め，温度が適切に管理されず高温になれば熱傷を引き起こす可能性がある。したがって熱傷予防の

35

ため，実験では常に足浴中の温度が40℃±2℃の範囲であるか継続的に観察した。また従来の足浴では40℃の湯を張る際に湯温の安全性を確保するため，毎回，水温計で湯温を計測し，さらに研究
者がバケツの湯を前腕内側にかけ温度の確認を行った。ナノミスト足浴では足浴器内が40℃に達すれば，換気口を開け，温度を調整した。
対象者には，少しでも熱いと感じたら研究者に伝えるように事前に説明を行い，実験中も温度の確認を行った。

Ⅴ．結果
１．対象者の属性
研究の同意が得られた対象者９名の平均年齢は26.6±6.1歳であった。
２．従来の足浴とナノミスト足浴による指標の変
化

  表１
指標
JUMACLの緊張覚醒項目（点）気分VAS（mm）
唾液アミラーゼ活性（KIU/L）

図２１）ベースライン値の比較（表１）
JUMACLの緊張覚醒項目，気分VAS，唾液ア
ミラーゼ活性の３指標において，従来の足浴前とナノミスト足浴前のベースライン値に有意差はな
く，各足浴前の対象者の状態が同一であること確認した。
２）JUMACLの緊張覚醒項目の変化（図２）
従 来 の 足 浴 で は， 足 浴 前 か ら 足 浴 後30分 までの４時点での経時的変化に有意差を認めた（Friedman検定，ｐ =0.005）。その後の検定（Holm法による多重比較）において，足浴前17.0±3.0
点から足浴直後には15.0±2.0点へと有意な減少
（ｐ =0.007） が 認 め ら れ た。 ナ ノ ミ ス ト 足 浴 では，足浴前から足浴後30分までの４時点での経時的変化に有意差はなかった（Friedman検定，
ｐ =0.085）。
従来の足浴前と足浴直後の差と，ナノミスト足
浴前と足浴直後の差に有意差はなかった。

各指標におけるベースライン値（中央値±四分位偏差）の比較
（n=9）
ｐ 値※
従来の足浴前ナノミスト足浴前17.0±3.0
16.0±3.00.17
53.0±8.544.0±6.0
0.05
62.0±17.5
36.0±24.0
0.12※Wilcoxonの符号付き順位検定

従来の足浴とナノミスト足浴によるJUMACLの緊張覚醒項目の変化（n=9）＊：p <0.05（Friedman検定＋Holm法による多重比較）

36

図３

従来の足浴とナノミスト足浴による気分VASの変化（n=9）＊：ｐ <0.05（Friedman検定＋Holm法による多重比較）

図４ 従来の足浴とナノミスト足浴による唾液アミラーゼ活性の変化（n=9）
n.s.：not significant（Friedman検定＋Holm法による多重比較），＊：ｐ <0.05（Wilcoxonの符号付き順位検定）

37３）気分VASの変化（図３）
従 来 の 足 浴 で は， 足 浴 前 か ら 足 浴 後30分 までの４時点での経時的変化に有意差を認めた（Friedman検 定， ｐ =0.014） が， そ の 後 の 検 定（Holm法による多重比較）では有意差はなかった。ナノミスト足浴では，足浴前から足浴後30分までの４時点での経時的変化に有意差を認めた（Friedman検定，ｐ =0.02）。その後の検定（Holm法による多重比較）において，足浴前44.0±6.0
点から足浴直後には7.0±12.5点へと有意な減少
（ｐ =0.008）を認めた。
従来の足浴前と足浴直後の差と，ナノミスト足
浴前と足浴直後の差に有意差はなかった。
４）唾液アミラーゼ活性の変化（図４）
従来の足浴では，足浴前から足浴後30分までの
４時点での経時的変化に有意差は認められなかった（Friedman検定，ｐ =0.575）。ナノミスト足浴においては，足浴前から足浴後30分までの４時点
での経時的変化に有意差が認められた（Friedman
検定，ｐ =0.04）が，その後の検定（Holm法による多重比較）において，有意差は認められなかった。
しかし，従来の足浴では足浴前62.0±17.5KIU/
Lから足浴直後には25.0±12.5KIU/Lへと統計学的に有意ではないが低下傾向を認め，ナノミスト
足浴では足浴前36.0±24.0KIU/Lから足浴直後には63.0±40.0KIU/Lへと統計学的に有意ではないが増加傾向を認めた。そのため，従来の足浴前と足浴直後の差と，ナノミスト足浴前と足浴直後の差に有意差が認められた（Wilcoxonの符号付き順位検定，ｐ ＝0.04）。

Ⅵ．考察
本研究では，従来の足浴とナノミスト足浴による対象者の気分についてはJUMACLの緊張覚醒
項目と気分VASで，交感神経活動への影響について唾液アミラーゼ活性を用いて評価を行った。
Matthewsら（1990）は緊張覚醒には心拍数と正の相関があり，作業負荷や痛みで緊張覚醒項目の得点が増加し，リラクセーション技法のひとつであるJacobsonの漸進的筋弛緩法により緊張覚
醒項目の得点が低下したことから，JUMACLの緊張覚醒項目は，高得点ではストレス状態，緊張
覚醒項目が低得点ではリラックス状態であると
報告している。小笠原ら（2007）は，アロママッ
サージによってJUMACLの緊張覚醒項目が低下したことから，アロママッサージによるリラク
セーション効果を報告している。本研究では従来の足浴で，足浴前から足浴開始直後でJUMACLの緊張覚醒項目の有意な低下を認めたことから，対象者は足浴によるリラクセーション効果が得られていたと考えられる。
福満ら（2012）は膝関節への温罨法や音楽聴取による心地よさについて，本研究と同様の気分
VASで測定し，温罨法によってVASが有意に低下し，ケアによる心地よさを報告している。谷地ら（2014）は，手浴とハンドマッサージ浴による快・不快の情動の変化をVASで測定し，ハンド
マッサージ浴によってVASが有意に低下し快感情がもたらされたと報告している。本研究では，
ナノミスト足浴で，足浴前から足浴直後で気分
VASが有意に低下し気分の改善が得られていたことから，ナノミスト足浴は対象者に心地よさや
快感情，すなわち快適感をもたらす足浴方法であることが明らかとなった。
今回，足浴による交感神経活動への影響の指標として用いた唾液アミラーゼ活性は，Groza（1971）やSpeirs（1974）によって交感神経─副腎
髄質系（Sympathetic nervous - adrenal medullarysystem, SAMsystem），すなわちノルエピネフリ
ンの制御を受けていることが明らかとされている。本研究と同じ唾液アミラーゼ活性を評価指標とした山口ら（2001）やTakaiら（2004）の研究
では健康成人に対し，快適な状態では交感神経の沈静化に伴う唾液アミラーゼ活性の低下が，不快なストレス状態では交感神経の活性化に伴う唾
液アミラーゼ活性の上昇が報告されている。本
研究においても，従来の足浴では足浴前から足浴直後で唾液アミラーゼ活性が低下傾向を示し，交感神経活動を沈静化する傾向が示唆された。
JUMACLの緊張覚醒項目も有意に低下しており，対象者は平穏状態と考えられ，交感神経活動の沈静化傾向と併せて，従来の足浴は，対象者にリラックスをもたらすケアであることを改めて確認できた。
一方，図４に示した通り，ナノミスト足浴では足浴前から足浴直後で唾液アミラーゼ活性が上昇傾向を示し，交感神経活動を亢進させる傾向が示唆された。しかしながら同時に，気分VAS
ではナノミスト足浴によって対象者は気分の良さを感じていたことも確認されており，不快なストレス状態ではないことが示された。これは山口ら（2001）やTakaieら（2004）といった先行研究の，不快なストレス状態では交感神経の活性化に伴う

38

唾液アミラーゼ活性が上昇するという結果と一致しない。寺崎ら（1992）は感情の主観的状態を測定することを目的として多面的感情尺度を作成
し，肯定的感情には高覚醒・快状態である“活動的快”と，低覚醒・快状態である“非活動的快”状態があることを同定している。楊箸（1996）は40～42℃の温湯を用いた入浴時に，対象者は心理的に快適感を感じているが，その際に脳波を測定するとβ波が多く，必ずしもα波が優位ではない
ことを示し，対象者は覚醒度が高くそれでいて快適感も高い状態である可能性を報告している。本
研究で用いた気分VASは，気分の良し悪しの程度のみを評価したものであり，快感情の種類の同定はできない。しかしながら，ナノミスト足浴で対象者は気分の良さを感じながらも交感神経活動が亢進する傾向にあったことは，対象者は覚醒度が高く，それでいて活動的快な状態であったのではないかと考えられる。これらのことから，ナノ
ミスト足浴は，日中に臥床・傾眠傾向の対象者に用いることで，対象者の交感神経活動を刺激し，日中の覚醒度を高めることにつながる可能性が示唆された。しかしながら，足浴後15分，30分までの効果は認められなかったため，足浴直後から活動を促す次のケアを行うことが望ましいと考えられる。
足浴方法の違いによるアミラーゼ活性の変化の違いとして考えられる要因は，熱伝導度の違いである。１秒当たりの伝導による熱の移動は，［熱伝導度×接触面積×単位厚さ当たりの温度差］で求められる（平田，2009）。本研究は同一対象者に実験環境を整えた上で実験を行っており，対象者の下肢の接触面積と単位厚さ当たりの温度差は同条件である。水は蒸気になると湯の時に比べ水の分子が1/1700の希薄な存在となる（平田，2009）ことから，それよりも超微細なナノミスト
を皮膚に浴びても水よりは熱伝導度が低いと考えられた。つまり，この熱伝導度の差が同じ40℃で15分間という足浴条件ではあったが，従来の足浴に比べナノミスト足浴は交感神経活動を沈静化するほどの刺激とならなかったため，唾液アミラー
ゼ活性の反応の違いが生じたと推察された。

Ⅶ．結論・従 来の足浴は，足浴前後でJUMACLの緊張覚
醒項目が有意に低下したことから，心理的なリラックス効果が確認された。また，唾液ア
ミラーゼ活性が足浴直後に低下傾向を示したことから，対象者に平穏状態をもたらす，リラク
セーションケアとしての有効性が改めて確認できた。
・ナ ノミスト足浴は，足浴前後で気分のVASが有意に改善したことから対象者はナノミスト足浴によって快適感を得られていたことが確認された。そして，足浴前後に唾液アミラーゼ活性が上昇傾向を示したことから，ナノミスト足浴
は対象者の交感神経活動を亢進させ，ナノミス
ト足浴は，日中に臥床・傾眠傾向の対象者に用いることで，対象者の交感神経活動を刺激し，日中の覚醒度を高めることにつながる可能性が示唆された。

Ⅷ．今後の課題
本研究の対象者は９名と少ないため，今後は対象者数を増やし，保温効果や循環器系への影響，覚醒度を測定する脳波や，心拍変動解析を用いた
自律神経評価を行い，臨床で活用するための多角的ケア評価を行い，ナノミスト足浴の臨床での有効性についてさらに検討していく必要がある。

文献
Amamiya Y，Shida N，Ikeda K  et al.（2007）: Effects
of footbathing and laughter on blood pressure orsalivary amylase activity in Japanese adults．体力・栄養・免疫学雑誌，17（3），230-239．
江上京里（2002）：腰背部蒸しタオル温罨法ケアと交感神経活動及び快さの関連．聖路加看護学会誌，6（1），9-16．
福満舞子，杉本吉恵，田中結華ら（2012）：変形性膝関節症患者に対して温罨法と音楽聴取を組み合わせた疼痛緩和ケアの効果：脳波指標と心理的指標を用いた研究．大阪府立大学看護学部紀要，18（1），23-31．
Groza P，Zamfir V，Lungu D （1971）: Postoperative
salivary amylase changes in children. Revueroumaine de physiologie, 8, 307-312.
平田雅子（2009）：ベッドサイドを科学する：看護に生かす物理学．学習研究社，東京．
Matthews G, Jones DM, Chamberlain AG. （1990）:
Refining the measurement of mood: The UWIST Mood Adjective Checklist. British Journal pf
Psychology. 81, 17-42.
宮下和美，佐伯由香，岩月和彦（2000）自律神経機能への影響からみた効果的な足浴方法の検討．看護人間
工学研究誌，2，1-6．
永田靖，吉田道弘（1997）：統計的多重比較法の基礎．サイエンティスト社，東京．
小笠原映子，椎原康史，小板橋喜久代ら（2007）：柑橘系
精油によるアロママッサージのリラクセーション効
果およびリフレッシュメント効果について─皮膚コ
ンダクタンスおよび気分形容詞チェックリストによる評価─．日本看護研究学会雑誌，30（4），17-26．

39
岡田淳子（2012）：第5章 清潔・衣生活の援助技術 Ⅳ
足浴，深井喜代子編著，新体系看護学全書 基礎看護学③ 基礎看護技術Ⅱ第2版，149-150，メヂカル
フレンド社，東京．
岡本佐智子，小川俊夫，田野ルミら（2010）：リラクセー
ションを促す足浴の条件について唾液中ストレスマーカーからの検討．埼玉県立大学紀要，11，1116．
白澤早苗，石田多由美，箱田裕司ら（1999）：記憶検索に及ぼすエネルギー覚醒の効果．基礎心理学研究，17，
2，93-99．
Speirs RL, Herring J, Cooper WD  et al.（1974）: The
influence of sympathetic activity and isoprenalineon the secretion of amylase from the human parotid
gland. Archives of oral Biology, 19, 747-752.
Takai N, Yamaguchi M, Aragaki T et al.（2004）: Effectof psychological stress on the salivary cortisol andamylase levels in healthy adults. Archives of oral
Biology, 49, 963-968.
田中紀行，杉村公也，島崎博也ら（2009）：足浴による温熱作用が健常成人の運動機能に与える影響─性差による足浴温熱効果の特徴─．日本温泉気候物理医学
会誌，72（2），141-147．
谷地沙織，田中晶子，前田美穂里ら（2014）：手浴とハンドマッサージ浴が脳内酸化ヘモグロビン濃度と情動に及ぼす影響．昭和大学保健医療学雑誌，12，125129．
寺崎正浩，岸本陽一，古賀愛人（1992）：多面的感情状態
尺度の作成．The Japanese Journal of Psychology，
62（6），350-356．
豊田久美子（2010）：臨床現場で求められる足浴器具の開発に向けた実態調査．京都市立看護短期大学紀要，
35，163-169．
瓜巣敦子，下元美佳，箕浦文枝ら（2013）：足浴時間の違
いが深部体温・睡眠に与える影響．岐阜医療科学大学紀要，7，119-122．
山口昌樹，金森貴裕，金丸正史ら（2001）：唾液アミラー
ゼ活性はストレス推定の指標となり得るか．医用電子と生体工学，39，234-239．
楊箸隆哉（1996）：入浴が及ぼす生理・心理作用Ⅰ．脳波の周波数解析．日本看護研究学会雑誌，19（2），4350．
吉田みつ子，本庄恵子（2012）：写真でわかる基礎看護技
術 基礎的な看護技術を中心に．インターメディカ
社，東京．
吉岡一実，吉原嗣，平川雅一ら（2008）：足浴によるリラックス度と手背皮膚温との関係．上武大学看護学
部紀要，4，17-21．

41

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

資料

財務知識を習得した看護管理者の経営参画の実際
Participation in Hospital Management by Financially
Educated Nurse Administrators溝口幸枝１）・青山

ヒフミ２）

Yukie Mizoguchi１），Hifumi Aoyama２）
キーワード：看護管理者，財務知識，経営参画，認定看護管理者教育課程サードレベル
Keywords: nurse administrator, financial knowledge, participation in hospital management,
Certified Nurse Administration Course Third Level

Abstract
This study demonstrates how certified nurse administrators who have achieved the thirdlevel of learning in the nurse administration course, which is certified by the Japanese Nursing
Association, apply this knowledge in their daily practice when participating in hospitalmanagement.
Interviews were conducted with 15 administrators who are either directors of nursing
services or registered nurses holding a position as an assistant hospital director. All
participants worked in facilities located in the Kinki area, had completed the third level ofthe nurse administration course, and have at least one year of work experience as a nurse
administrator. Transcripts of the interviews were qualitatively analyzed to determine how
improved financial knowledge has affected the practices of the participants in these four
categories:“Foundation of practical financial administration,”“Awareness of their role asnursing administrators,”“Practical application of financial knowledge in nurse administration,”and“Administrative tasks in finance as top-notch managers.”
The analysis of the interviews revealed that nurse administrators who have acquired
additional financial knowledge are better able to review the policies and administrative
practices of their hospital with respect to its financial situation, when provided financial
statements by the management, to optimize their own medical practices given the current
business conditions and cost considerations, and to implement innovations that result in betterbusiness management of the hospital.

要旨

本研究は，日本看護協会の認定看護管理者教育課程サードレベルを修了し財務知識を習得した
認定看護管理者が，看護管理の実践においてどのように経営参画しているのかを明らかにすることを目的とした。近畿圏内の医療機関に勤務する認定看護管理者で認定看護管理者教育課程サードレベルを修了し，就任後１年以上の経験をもつ部門管理者である看護部長および看護職副院長
15名を対象に面接を行い，面接内容を質的に分析した。
財務知識を習得した認定看護管理者の経営参画は，【財務管理実践の土台】【財務における看護管理者の役割の認識】【財務知識を活用した看護管理の実践】【トップマネージャーとしての財務
管理上の課題】の４つのカテゴリで形成された。財務知識を習得した認定看護管理者は，組織的な政策や運営の見直しを行う経営会議で提示される財務諸表から経営状況を的確に把握し，医療現場の状況と経営状況を繋げて考え，実績を上げるための改革を実践し経営参画していることが明らかになった。
受付日：2014年９月26日
１）千里金蘭大学
２）甲南女子大学

受理日：2014年12月12日

42

Ⅰ．はじめに
社会経済状況が著しく変化し，保健医療福祉シ
ステムにおいてもその変化に対応することが急務とされるなかで，看護管理者が経営の視点を抜きに管理を行なうことは困難になってきた。看護管理の定義も，従来の看護サービス管理（Nursing
service administration）から，医療，政策，経営を含めた看護経営管理（Nursing administration）
へと概念が拡大してきた（上泉ら，1999）。
しかし，看護管理教育カリキュラムの教育内容の分析では，予算，財務，経済などの「ファイナンス」についての教育内容が少ないことが特徴的であった（上泉ら，1999）。日本看護協会では，2001年に新カリキュラムによる認定看護管理者教育課程サードレベル（以下，サードとする）が開始され，「経営管理論」が教科目として示された（廣瀬ら，2005）。その後の改定で「財務管理」
「経営管理」の単元が明記され，系統だった看護
管理者教育の中で初めて財務に関する教育が行われるようになったといえる。
小島（2005）は，財務は病院経営の「羅針盤」
または船の「舵」の役目を果たすことになり，経営データは今後の改善や対策の前提となるものであると述べている。また青木ら（2007）は，医療を取り巻く環境の変化がどのように病院経営に影響するのか，病院存続のためにはどのような戦略が必要なのか，財務諸表の数字が組織活動を理論的に考える指標となるものであると述べている。
病院経営における財務諸表の表す数字が組織活動を理論的に考える指標となることが，広く認識されるようになったといえる。
また，サードを修了した看護部長らは，学習した知識・スキルとして経営管理，財務・会計の知
識，マーケティングなどに関する知識が極めて有用であると認識していた（柴田ら，2003）。看護
管理者は，自分たちの病院の経営状況を評価する
ため，財務諸表の見方や評価の仕方などについて知っておく必要がある（武，2004）と，病院経営における看護管理者の財務知識の重要性の論議がされるようになった。
これらのことから，看護管理者が経営参画していくためには，これまでの知識に加えて財務の知識をもつことは必須となったといえるが，財務の視点から捉えた看護管理の実践報告や先行研究はほとんど見当たらなかった。
そこで，本研究では，サードで財務知識を習得
した看護管理者が，その後の看護管理実践においてどのように経営参画しているのかを明らかにすることを目的とした。

Ⅱ．用語の定義
１．看護管理者：看護管理者とは看護の対象者のニーズと看護職の知識・技術が合致するよう
計画し，財政的・物質的・人的資源を組織化
し，目標に向けて看護職を導き，目標の達成度を評価することを役割とするものの総称（井部ら，2007）であり，本研究では部門管理者である看護部長及び看護職副院長とする。
２．財務知識：本研究では，サードで習得した病院における財務諸表（貸借対照表・損益計算書・キャッシュフロー計算書）等資金に関する経営活動全般の情報を整理・分析するために必要な知識とする。
３．経営参画：病院組織における資金に関する経
営活動に参加することとする。

Ⅲ．研究方法
１．研究協力者
サードを修了し，部門管理者である看護部長および看護職副院長に就任後１年以上の経験をもつ
看護管理者15名を便宜的に抽出した。方法は次のとおりである。
１．日本看護協会のホームページの認定看護管理者登録者一覧より，近畿圏内の医療機関に勤務する看護管理者を抽出した。
２．看護管理者の所属する医療機関のホームペー
ジ上にて，看護部長および看護職副院長の職位にあることを確認した。
３．電 話にてサードを修了していることを確認
し，研究協力を依頼した。
４．研究協力の了解が得られた看護管理者に直接面談し説明する許可を得て，文書と口頭で研究の概要と協力内容を説明し同意を得た。
２．データ収集方法
研究協力への意思が確認された研究協力者に対し，半構成的面接を実施した。面接時に使用した
インタビューガイドは，文献検討を基に，設定した質問項目を用いて予備面接を行ったうえで，最終項目を作成した。面接項目は，研究協力者の属性（看護師経験年数，看護管理者経験年数，認定
看護管理者取得後の経験年数），サードで習得し43

た財務知識に関する認識，看護管理場面での財務知識の具体的活用方法について，活用できなかったあるいは活用したが役に立たなかった財務知識について，経営参画していくうえでさらに必要と考える財務知識について，サード以外での財務知識習得の方法などであった。面接は研究協力者が設定した日時，場所において研究者と１対１で行い，許可を得て面接時の内容を録音した。面接時
間は平均30分であった。データの収集期間は2009
年２月から６月である。

Ⅳ．結果
１．研究協力者の属性
研究協力者は，15名全員が女性であった。年齢
は，49歳から63歳で平均年齢は56.0（SD=3.8）歳，
看護師経験年数の平均は32.7（SD=3.9）年，認定
看護管理者取得後の経験年数は１年から９年で平均3.6（SD=2.4）年であった。副院長との兼任３
名，副院長専任１名であった（表１）。
表１

３．分析方法
分析は，舟島（2007）の内容分析を参考に行った。
１．研究協力者ごとに録音した内容をもとに逐語録を作成した。
２．作 成された逐語録を精読したうえで，分析
テーマに照らして回答としての記述内容（素データ）から，文脈を損ねないように回答１
つのみを含むフレーズ（句），文章に分割し記録単位とした。
３．記録単位に番号を付けて記録単位一覧表を作成した。
４．次に同一表現もしくは意味内容が同一の記録単位を集約し，同一記録単位群としてその類似性を的確に表す表現に置き換えた。
５．さらに，表現に違いはあっても意味内容が類似している同一記録単位群を１カテゴリとして集約し，その類似性を的確に表す表現をカ
テゴリネームとして置き換えた。
６．データ分析過程では，カテゴリ形成に至る全プロセスを反復して行い，適宜質的研究の経験のある研究者のスーパーバイズを受けながら進めた。
４．倫理的配慮
本研究は，大阪府立大学看護学部研究倫理審査委員会の承認を得て実施した。研究協力者に対
し，研究目的と方法，研究への自由参加，匿名性の保持，不利益を受けない権利，研究者の守秘義
務について事前に説明し，承諾が得られた研究協
力者に承諾書への署名を得ることで，自由意思による研究協力への承諾とした。面接の内容は，研究協力者の承諾を得たうえで録音した。

研究協力者の基本属性
看護管理者
認定看護管理者
ID 性別 看護師経験年数
経験年数
取得後経験年数
A 女
38年
８年
２年
B
女
27年
９年
７年
C
女
37年
10年
７年
D
女
34年
５年
１年
E
女
38年
13年
２年
F
女
32年
４年
３年
G
女
29年
11年
２年
H
女
33年
５年
２年
I
女
34年
13年
５年
J
女
37年
12年
５年
K
女
29年
７年
１年
L
女
27年
８年
９年
M 女
37年
９年
３年
N
女
31年
７年
４年
O
女
28年
７年
１年

２．データ分析の結果
分析の対象となった15人の面接の逐語録から，分析テーマに照らして，回答としての内容を記述した文脈単位から記録単位に分割し番号をつけ，1074記録単位一覧表を作成した。1074記録単位
は，85の同一記録単位，21の同一記録単位群に分類され，４つのカテゴリが形成された（表２）。
以 下， カ テ ゴ リ は【 】
，同一記録単位群は［ ］，同一記録単位は《 》で表記，研究協力者の語りは「 」で示し，主な内容を記述する。
１）【財務管理実践の土台】
このカテゴリは，財務管理実践の土台となる看護管理者の財務知識の習得状況や，財務知識に関する考えを表す503記録単位からなり［サードでの学び］，［財務知識の習得方法］，［財務知識に対する認識］，［財務知識に関する捉え方］，［財務への関わり方］，［サード以前の財務知識］の６つの同一記録単位群から形成された。
（１）［サードでの学び］では，サードにおいて財務知識を習得した看護管理者は，「それぞれ一つ
一つの項目がもつ意味っていうことを，学習の時44
カテゴリ（記録単位数）

  表２ 【看護管理者がもつ財務知識と看護管理実践】

同一記録単位群

同一記録単位財務諸表の各項目の意味することとそれらの見方がわかった
考え方がわかった
サードでの学び
貸借対照表・損益分岐点は使えていない
経営状況の見方がわかった
学べていない個人で学び続ける
自分より知識のある人に聞く
仲間と学び続ける
財務知識の習得方法
わからなければ事務に聞く
財務知識はサードだけからの習得ではない
日々使うことで習得する
まだ、十分活用できていない
財務知識に対する認識
まだ、十分理解できていない
苦手意識がある
必要な知識であると認識している
財務管理実践の土台
さらに必要と認識する財務知識がある（503）
財務知識に関する捉え方
財務自体の位置づけ
今活用している財務知識以上の必要性を感じていない
財務知識を得ての変化
財務に関する権限
財務知識を習得しようとする姿勢の変化
直接は関わらない部分
財務への関わり方
看護管理者としての財務管理処遇の交渉をする
活用レベル
反省すること研修を受けていた収入を見ていた
サード以前の財務知識
数字の意味合いがわからなかった
人件費率は関与しにくいと思っていた
マネジメントの視点で見ていた収益を上げるという視点で見ている経営状況を収支の内容やそのバランスから見ている
経営状況を見る
経費削減という視点で見ている
費用対効果をみる
スタッフ教育をする
財務における
財務知識の理解を深める
具体的データをもとに話し合う
看護管理者の看護部門のトップマネージャーとして毎年伝える
役割の認識
経営状況を伝える役割
看護部門のトップマネージャーとして常に伝える（281）
看護部門のトップマネージャーとして伝えるために必要なこと
財務諸表の開示状況
経営に関する指標の開示
病院から方針や結果が示される
具体的な取り組みへの考え
取り組みの姿勢
目標値を決める
空床管理の方法を工夫する
稼働率を上げる
医業収益に繋げる
入院を断らないという姿勢をもつ
時間外手当の削減
手当の見直しをする
多様な勤務形態に対応する問題意識をもつ応援体制をとる
数字を提示する
診療材料の管理
デットストックをなくす
材料費をチェックする
材料を見直す財務知識を活用した価格を見直す看護管理の実践
職場環境の改善
勤務形態を変更する（177）
働きやすい環境・体制作りをする
安全管理をする資産管理への関わり
資産を把握する資産台帳を整備する
必要機器購入の申請・検討をする
地域活動への取り組み
地域での健康相談を企画、実施する広告やビラ配りをする
気持ちのいい対応をする
予算請求をする人材育成の予算請求をする
人材育成の予算化をする
採用活動の予算要求をする
財務諸表を読みこなし、理解できる
ビジョンやアイデアをもって意見が言える分析し異議を述べることができる
経営の知識をもつ
現状把握ができる
課題と思うところ
必要な情報をとる
人員管理をする
トップマネージャーとしてのわかりやすく説明できる
コスト感覚を持って交渉する
財務管理上の課題
資産管理に関わる（113）
コストにみえにくい看護行為
看護の収益性を示す
病院経営における財務管理の難しさ
数字で表せない難しさ
稼働率を上げることの難しさ
組織を存続させること求められていること
経営参画することバランスなどいろんな能力

n＝1074

記録単位数（％）
6559
18 168（15.6）
15
11
30
21
21
118
（11.0）
20179
54
34 103
（9.6）
15
20
15
6 50
（4.7）
5
4
16
8
5
4 43
（4.0）
4
3
3
6
5
4 21
（2.0）
3
3
73
28
124
（11.5）
13
10
57
83
（7.7）
26
15
8 31
（2.9）
8
18
29
（2.7）
11
10
14
（1.3）
4
30
28 75
（7.0）
17
6
5
4 23
（2.1）
4
4
7
6
22
（2.0）
5
4
9
9 20
（1.9）
2
6
5 16
（1.5）
5
10
1 12
（1.1）
1
6
2 9
（0.8）
1
16
12
10
8
8
77
（7.2）
6
5
4
4
4
10
8
29
（2.7）
7
4
4
2 7
（0.7）
1

45

には勉強して，これはこう見るのねっていうことではありました」と，《財務諸表の各項目の意味
することとそれらの見方がわかった》ことや，「損益分岐点の意味合いや経営的な言葉の意味合いをわかったことは目から鱗」であったこと，「損益だとか，収支とか，負債とか大きなところも見ていかないといけない」と《経営状況の見方がわ
かった》ことなどが語られていた。
（２）［財務知識の習得方法］では，サード修了
後，財務知識の必要性を感じ，「まぁだからそのサードがあったから，ビジネススクールに行ったんです」と《個人で学び続ける》努力をし，「わ
からなければ事務長に聞きます，会計の人に聞きますし，…聞くことはできますね。会計課長とか」，「この人はと思うような人とはいろんな話をしますね，…そういう人の力をいただきますね」と財務に詳しい他者から学ぶことや，「病院の会議の中で何回も同じところを見て，…そういう会
議に何べんも出て行って，…説明聞いていくなかで学習していったっていうことのほうが，まぁ多
いと思います」と《日々使うことで習得する》ことなどが語られていた。
（３）［財務知識に対する認識］では，財務知識に対して，「…これはプラスになってるんか，マイナスになってるんかぐらいでしか見てはいないんです」と《まだ，十分活用できていない》こと，「理解も十分できていないんです。」と《まだ十分理解できていない》ことを認識し，「やっぱり苦手なんですね…，ほんと苦手ですね今でも」と《苦手意識がある》ことが語られていた。
（４）［財務知識に関する捉え方］では，「経営の根幹は財務の知識がないと，質だけでは潰れてしまう」と《必要な知識であると認識している》ことに加えて，実践に繋げて「新たな問題解決できるような，何か戦略が考えられるような」《さらに必要と認識する財務知識》や，「病院の中でなくてはならない中心の核」と《財務自体の位置づけ》を認識し，「財務知識がなければ幹部会議への参加や職位の要求も言えなかった」ことも語られていた。
（５）［財務への関わり方］では，「わからないと皆さんに説明ができない」ことや，「患者さんの代弁者である私たちがやるべき財務管理と事務長がやるものとの違い」と《看護管理者としての財務管理》への関わり方の考えなどが語られていた。
（６）［サード以前の財務知識］では，「経営会議に参画してても，事務長が出してくる数字についていってなかった」と財務諸表の《数字の意味合いがわからなかった》ことや《人件費率は関与しにくいと思っていた》ことなどが語られていた。
２）【財務における看護管理者の役割の認識】
このカテゴリは，看護管理者が財務知識を習得したことで，看護管理者としての財務管理上の役
割をどのように認識するようになったかを表す
281記録単位からなり［経営状況を見る］，［財務
知識の理解を深める］，［経営状況を伝える役割］，［経営に関する指標の開示］，［取り組みの姿勢］の５つの同一記録単位群から形成された。
（１）［経営状況を見る］では，「一番私たちが関心があるのは，いくら収益が上がったというところ」と《収益を上げるという視点で見ている》こと，「病院の収益，その収入部分と支出部分，バ
ランス，どういった収入になっているのか，支出に関しては診療材料費とか給与費という中身」と《経営状況を収支の内容やそのバランスからみている》こと，「効率的な残業をしているのか，時差出勤できないか，お金だけでなくて業務と関連しながら勤務のシフトの関係，今ある人数の中で持ち出しを少なくするための方法は…」と《経費削減という視点で見ている》こと，「コストパフォーマンスを出せるように，費用対効果は必ずヒヤリング」していることなどが語られていた。
（２）［財務知識の理解を深める］では，「例えばこういう指導，慢性疾患指導料を取っているとか…，その看護の動きでこれだけの点数を患者さん
からいただいてそれが病院の収入になっている」と《スタッフ教育をする》ことや，「病床率とか
回転率とか診療単科あたりを…，前年度と比較して…，アセスメントできることみんなで言い合いましょう」と《具体的データをもとに話し合う》
ことなどが語られていた。
（３）［経営状況を伝える役割］では，看護部門のトップマネージャーとして「病院の財務の状況
は，方向性を毎年伝えていかないといけない」，「収支は絶えず発信して」，「わかっているけどつい忘れるようなこと」を，「具体的に現場がわかる

46

言葉で伝えていく」ことが重要だと捉えていた。
（４）［経営に関する指標の開示］では，「会議で病棟ごとの収益，単価やその内訳，資料を毎月みんなに提示」し，「病院の経営方針，病院自体の収支決算は，月に二回ある病院の戦略会議，経営企画会議で示される」ことが語られていた。
（５）［取り組みの姿勢］では，「現場では個々のレベルでの，じゃあ具体的に経営のためにどうしたらいいかって…，具体的に取り組んでいかないといけないなっていうのはあります」，そして「ちょっと頑張れば，これはあの届くね，目標
数値かなぁっていうふうな設定をするのも大事です」と達成できる《目標値を決める》ことの大切さが語られていた。
３）【財務知識を活用した看護管理の実践】
このカテゴリは，習得した財務知識を看護管理者が，看護管理の実践において，どのように活用
し，実践に繋げているか，その実践内容を表す
177記録単位からなり［稼働率を上げる］，［時間
外手当の削減］，［診療材料の管理］，［職場環境の改善］，［資産管理への関わり］，［地域活動への取り組み］，［予算請求をする］の７つの同一記録単位群で形成された。
（１）［稼働率を上げる］では，「ベッド稼働率を上げていかないと収益は伸びない」，「病床稼働率をあげることは自分に課せられている一番インパ
クトの強いもの」と捉え，「全体のベッドコント
ロールを看護でするようになった」，「効率よくするために午前に退院していただいて午後に入院するとかいう工夫」，「私たちができることは早めに退院調整」，「平均在院日数，病床利用率，常に目標値に向かってベッドコントロール」など，
「ベッドを空ければ空けるだけお金にはならない」
ことが強く意識され，《医業収益に繋げる》取り組みが語られていた。
（２）［時間外手当の削減］では，「看護局は時間外短縮で２年間で５千万円削減」，「数字を見せて健康管理と同時に人件費率がおちてる意義をわ
かってもらった」，「数値化することで，スタッフ，病院に貢献していることの説明ができた」と《数字を提示する》ことの重要性や，「パート職の多様な勤務形態希望のなかで，長期労働の疲労は極力避けようと働きかけた」こと，「患者が減って看護職が増えてる，なおかつ超勤という問題意識」をもつこと，「忙しい時には，応援に行く体制は取っている」ことなどが語られていた。
（３）［診療材料の管理］では，「診療材料の標準化とかデッドストックとか不良在庫とかも，ＳＰ
Ｄが導入されて使ってないものがあると品数減らしたり」，「コスト漏れがないのかデータを見ながら」，さらには「マスクも，どこのほうがより質がよくて安価かっていう」，「単価の分まで見ていきました」と《価格を見直す》ことなどが語られていた。
（４）［職場環境の改善］では，「２交代制にして良かった事は，３人から４人夜勤へ」，「働きやす
い病院には人が集まってくる，人材はお金よりもっと大事なもの」，「厳しいことも言うけど働きやすい環境を希望に合わせた環境をつくっていく
こともバランス」と《働きやすい環境・体制作りをする》ことや，「夜が（人員配置が）薄くて事
故がおきてるから，夜間の人数を一人でも二人でも増やして」，「起きる時と寝る前に事故が多いか
ら昼間からシフトして」《安全管理をする》ことの重要性も語られていた。
（５）［資産管理への関わり］では，「看護部が扱っている資産は，ベッド，入院のベッドとかも資産台帳に入ってますし，私のほうが管理している外来，手術部門の中の扱ってる器具とか全て…資産台帳と資産番号とを照らし合わせて動いてるっ
ていうのはあります」と《資産台帳を整備する》
ことや「その物を修理をするとか，新しく更新，買ってもらうとかっていう判断の中で，金額とかを上げる」，「年間の手術件数の比較とかをデータを出して，どのくらい増えてきているとかいうことで，…買ってくださいとかいうような申請はしていってます」と《必要機器購入の申請・検討をする》ことなどが語られていた。
（６）［地域活動への取り組み］では，「サードに帰ってきてすぐに院長に許可をいただいて発足」，「地域の人に，町の保健室を月に１回ずっと開いてそこで健康相談をしたり」，「地域の方に知らしめるような広告をしたりビラをまいたりとかでず
いぶん外来の患者さんも少し増えてきました。」と具体的な取り組みが語られていた。
（７）［予算請求する］では，「人材育成するため

47にキチンと予算化もしないといけない」こと，
「採用活動に関する予算要求をきちんと入れました。今までなかったこと」と《採用活動の予算請求をする》行動を起こしていることが語られていた。
４）
【トップマネージャーとしての財務管理上の課題】
このカテゴリは，看護管理者が，看護部門のトップマネージャーとして，財務管理を行なっていく上で，困難さを感じていることや課題と考えている内容を表す113記録単位からなり［課題と思うところ］，［病院経営における財務管理の難し
さ］，［求められていること］の３つの同一記録単位群で形成された。
（１）［課題と思うところ］では，看護部門のトップマネージャーとして，「財務諸表を見て質問ができるくらいの知識と数値から読み取る力を蓄えないといけない」，「将来的な構想を会議に意見やビジョンとして持ってかないといけない」ことなどを課題と考えていることが語られていた。
（２）［病院経営における財務管理の難しさ］では，「診療報酬上看護では点数にならない」《コストに見えにくい看護行為》や，「経営コンサルタントが入っても思うような数字がだせない」と《数字で表せない難しさ》など，医療・看護の成果が財務諸表の数字では表しきれない難しさがあることが語られていた。
（３）［求められていること］では，「組織を存続させていくという大きな目的」，「最終的には黒字にするためにはどうするかっていうことが求められている」と認識し，「看護部長としての経営的な視点というのは常に要求されているし考えざるを得ない」，「必ず経営に参画しなきゃいけない」と，《経営参画すること》はトップマネージャー
として必須の条件と受け止めていた。

Ⅴ．考察
サードで財務知識を習得した看護管理者は，経営会議で提示される財務諸表の各項目の意味する
こととそれらの見方や考え方がわかるようになり，「病院の収益，その収入部分と支出部分，バ
ランス，支出に関しては診療材料費とか給与費という中身」や，「効率的な残業をしているのか，

時差出勤できないか，お金だけでなくて業務と関連しながら勤務のシフトの関係」など，経費削減
や医業収益に繋げるために臨床現場の状況と繋げて検討していた。そして，財務に関係する具体的な数値やデータを示し，［稼働率を上げる］，［時間外手当の削減］，［診療材料の管理］など，病院職員全体に働きかけ赤字削減に繋げ経営参画していた。
また，「２交替制にして良かった事は，３人夜勤から４人夜勤へ」「働きやすい病院には人が集まってくる，人材はお金よりもっと大事なもの」と捉え看護職員の定着と確保に務め，「起きる時と寝る前に事故が多いから昼間からシフトして」《安全管理をする》ことなど，人件費や時間外手当，交通費の削減に繋がる看護管理を実践していた。看護の本務である『良質なケアの提供』の実現に向けて看護職が力を注げるように環境を整えることが看護部長として目指す経営（陣田，2004）といえる。看護管理者による財務管理の価値は，患者の満足を高めるためにサービスの量を増やすことや，スタッフが長く勤務することができるように職場環境を整えることに労力を注ぐほうが，経費もはるかに少なくてすむ（Hohengarten，2004）ともいえる。さらに，地域貢献とともに新規患者の確保に繋げるための［地域活動への取り組み］をし，患者数の増加に繋げていた。看護管理者が財務知識を習得したという変化は，組織的な政策や運営について問い直し，組織の中の変化を着実に進めたことになる（Cranton，2004）といえる。看護管理者がこれまでの看護管理の経験や知識に加え，サードで財務知識を習得したことは，看護管理者としての経営参画への強い動機づけとなったことが示唆される。
しかし，ヘルスケア・サービスにおいては，サービス業の特性である無形性と生産と消費の同時発生が，経営状況を客観的に評価することを困難にしている（横沢，2011）と言われるように，
看護管理者は，医療・看護の成果が財務諸表の《数字で表せない》［病院経営における財務管理の難しさ］を認識し，これまで習得してきた財務知識に加え，さらに戦略的に改革を進めていくための判断や計画に必要な経営や財務の知識をもつことを課題と捉え，組織の存続の為に《経営参画すること》がトップマネージャーとしての必須の条
件と受け止めていた。
また，財務教育が組み込まれたサードを修了した看護管理者の経営参画に対する認識は大きく変48化し，財務的視点をもった看護管理実践のみならず，経営・財務に関する現場の《スタッフ教育をする》など，更なる財務知識の習得を課題にしていることも明らかになった。看護管理者が，看護部長や副院長の職位につきその責務を果たしていく為には，経営戦略をふまえた具体的な取り組み
や，財務諸表の数字では表すことが難しい医療・看護の成果の評価も含めた分析方法など，実践をベースにした財務管理に関する教育と継続した学習の機会が必要であることが示唆された。

Ⅵ．結論
本研究の目的は，サードで財務知識を習得した
看護管理者が，その後の看護管理実践においてどのように経営参画しているのかを明らかにすることであった。
財務知識を習得した看護管理者は，【財務管理実践の土台】が形成され，【財務における看護管理者の役割の認識】をもち，財務的視点をもって現状把握し，方針や対策を考え，【財務知識を活用した看護管理の実践】を展開していた。そして，看護管理実践を通して財務知識を繰り返し活用することにより，理解は深まり，成果に繋がる看護管理を実践し経営参画していた。さらに，看護部
門の【トップマネージャーとしての財務管理上の課題】も認識され，経営参画することが看護管理者としての必須の条件と認識していることが示された。

Ⅶ．本研究の限界と今後の展望
本研究は，近畿圏内の医療機関に勤務する看護管理者でサードを修了した15名という限られたデータの分析であることより，収集したデータに偏りが生じた可能性は考えられ，ここで得られた結果を直ちに一般化することは難しいと考える。
今後はさらに研究協力者を増やし，研究を重ねるとともに，研究で得られたデータをさらに洗練させていく必要があると考える。

謝辞
本研究にご理解をいただき，ご協力下さいました看護管理者の皆様に深く感謝いたします。なお，本研究は，2009年度大阪府立大学大学院看護学研究科修士論文の一部に加筆修正したものである。

文献
青木菜穂子，松村啓史（2007）：財務諸表の読み方，看護管理，17（11），1000-1002．
Cranton, P.（2004）：おとなの学びを創る─専門職の省察的実践をめざして（入江直子，三輪健二 監訳）鳳書房，東京．
舟島なをみ（2007）：質的研究への挑戦 第2版,医学書院,
東京，34-79．
廣瀬千也子，上泉和子，谷眞子，他（2005）:「認定看護管理者制度」の発展に向けて─カリキュラム基準作
成で，より受講／受審しやすく，看護，57（2），6572．
Hohengarten, L.M.（2004）：ビジネスの世界への旅─My
Journey into the Business World─アメリカにおける病院経営の経験─（佐野真佐子翻訳）．インターナ
ショナル・ナーシングレビュー，27（3），91-95．
井部俊子，坂本すが，高田早苗，他（2007）：看護にかかわる主要な用語の解説─概念的定義・歴史的変遷・
社会的文脈─社団法人 日本看護協会，38．
陣田泰子（2004）：看護職が経営で目指すもの，クオリア創出に向けて，資源を結集，インターナショナル・
ナーシングレビュー，27（3），82-90．
上泉和子，パトリシアＲ．アンダーウッド，荒井蝶子他（1999）：継続的看護管理教育モデルの開発．（課題番号09672420）平成9，10年度科学研究費補助金：基盤研究C（1）研究成果報告書
小島俊夫（2005）：病院管理論．ヘルス・システム研究所，
東京，89-96．
柴田秀子，井部俊子，小山田恭子（2003）：看護管理における継続教育と看護管理者に求められる能力─日本看護協会認定看護管理者教育課程サードレベルを修了した看護部長の認識─日本看護管理学会誌，7
（1），
5-16．
武弘道（2008）：目指せ！看護師副院長─看護師が病院を変える！日総研出版，東京，232-234．
横沢俊一（2011）：医療福祉における財務管理とは，看護管理学習テキスト第2版，第6巻 看護経営・経済論
日本看護協会出版会，57-81．

49

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

資料

若年母親グループにおける住民ボランティアの子育て支援
─ボランティアが持つ若年母親への認識の変化に着目してParenting support of community volunteers in the
teenage mothers group; Focus on revising volunteer’sperception of teenage mothers
大川聡子

Satoko OKAWA
キーワード：若年母親，グループ支援，住民ボランティア，子育て支援
Keywords: teenage mother, support group, community volunteers, parenting support

要旨

本研究は，住民ボランティアの若年母親に対する認識と支援について明らかにすることを目的とし，若年母親グループに参加する住民ボランティアにインタビュー調査を行なった。
ボランティアは，《母親役割を重視して若年母親をとらえる》ことと，《10代であることを重視
して若年母親をとらえる》という，「10代」と「母親」というそれぞれの役割期待の中で葛藤している様子がみられた。一方で，母親に〈どのようにとらえられているのかを知りたい〉という思いはあるが，《拒絶されることへの恐れ》から，積極的に関わることができない状況にあった。
しかし，直接的な関わりはできなくとも，〈子どもを見守ることがボランティアとしての役割〉と考え，〈ほっとできる場づくりに徹する〉ことで，ボランティアは若年母親を間接的に支援していた。
このような地域住民が若年母親の実態を知る機会を作り，継続的に実施していくことが，若年母親の育児支援の一つとして重要である。

Ⅰ．はじめに2012年の日本の若年母親１）の出生数は，12,770人（人口動態統計）であり，全出生数に占める出産割合は1.23％と少数である。10代での妊娠・出産はその後の生活に大きな「社会的リスク（経済的な不安定，配偶関係の不安定，家族との疎遠，
母親としての未熟性を指している）」を抱えていく可能性が高い（定月，2009）とされている。
こうした状況にある若年母親の特徴を明らかにするために，筆者が若年母親に実態調査を行なった結果，他者に母親として認められることの困難さについて，多くの意見が述べられた。その受付日：2014年９月26日
大阪府立大学看護学部

受理日：2014年12月12日

理由として，年上の母親達との関係作りが困難なこと，周囲から児童虐待のリスク要因としてとらえられていることが挙げられた（大川，2010）。
Marshallら（1992）は，社会的ネットワークからのソーシャルサポートがあることが，親の効力感を高めることを明らかにしている。このことから，地域住民が若年母親に対する理解を深める地域づ
くりが，若年母親の育児支援において重要であると考えた。
海外に目を向けると，アメリカでは妊娠後期か
ら産後６か月間，ボランティアが若年母親の家庭に継続訪問を実施し，訪問を受けた母親は子どもに対する理解が深まり，母子相互作用が円滑に行50われていることが報告されている（Barnet et al.，2002）。 イ ギ リ ス で は，10代 母 親 自 身 が ボ ラ ン
ティアとして地域活動に参加している事例もみられる。ボランティア参加に関しては，時間の制約
や人種差別，地域に対する外部からの差別など
様々な困難があったが，こうした地域に根差した実践が，10代母親の社会的包摂のための個人的，社会的，政治的な障壁をなくす可能性を生み出している（Greene，2007）という。このように，
海外では若年母親にボランティアが関わることのメリットや，様々な困難の中で若年母親が地域活動を行う効果についても検討されている。
筆者が2004年からフィールドワークを行っている若年母親のサポートグループ「Z」には，地域の更生保護女性会メンバーが保育ボランティアとして参加していた。そこでは，ボランティアをする側－される側，という関係だけでなく，母親として同じ土俵の上に立ち，共に学びあう，ボトム
アップ的な関わりがグループの中で自然に行われていた。
本研究では，こうした場に参加するボランティアの若年母親に対する認識と支援について明らかにし，若年母親を支える地域づくりについて考察する。

Ⅱ．研究目的
本研究では，若年母親サポートグループ「Ｚ」に保育ボランティアとして参加している更生保護女性会メンバーへのインタビューを行い，住民ボラ
ンティアの若年母親に対する認識と支援について明らかにする。その内容から，若年母親を支える
地域づくりについて考察する。

Ⅲ．研究方法
１．グループ「Ｚ」の概要
グループ「Ｚ」は若年出産した母親を対象に，「子育てに関する知識や技術の取得，母性を形成すること」を目的に，保健師が主体となり200X
年に発足した。毎月１回２時間程度，X市保健センターで開催されている。2008年度の参加人数は５～14組であった。「Ｚ」のスタッフは，保健師，保育士，助産師，栄養士，ボランティアなどである。ボランティア，保健師，保育士は主に育児を担当し，助産師，栄養士，保健師はプログラムを担当する。毎月のプログラムはメンバーによって決められ，運動会，クリスマス会等季節の催しを重視し，内容は多岐にわたる。終了後にはスタッフ間でミーティングを行い，参加者の情報を共有している。
２．グループ「Ｚ」におけるボランティアの関わり
グループ「Ｚ」は，子どもの保育を地域住民ボ
ランティア団体である更生保護女性会に依頼している。更生保護女性会は，地域社会の犯罪・非行の未然防止のための啓発活動を行うとともに，青少年の健全な育成を助け，犯罪をした人や非行のある少年の改善更生に協力することを目的とする
ボランティア団体である。更生保護女性会は地域に根付いており，若年母親と生活圏域を同じにすることから接点も多い。
母親とボランティアの関わりとしては，調理実
習開始時に子どもを預かる時と，終了後母親に子どもを渡す時である。ボランティアは，グループ「Ｚ」開始当初から2009年３月まで毎月３～５名が参加し，子どもの保育を担当していた。
３．データ収集方法
データ収集方法は，2008年１月に半構造的質問紙を用いてグループインタビューを行った。対象者の選定は，当月ボランティアに参加していた３名に依頼し，了解の得られた３名全員を対象者とした。インタビュー時間は約60分であった。イン
タビューの内容は，対象者の年齢，子育て経験の有無，育児支援の経験（年数・内容），グループ「Ｚ」のボランティアを始めた経緯，関わり始めた
時期，グループ「Ｚ」参加当初の母親・子どもの印象，最近の母親・子どもの印象，グループ「Ｚ」の子ども達に関わる上で，特に気をつけていること，10代で出産した母親に対して必要な支援等である。グループインタビュー時は，すべての項目
に対し全員が十分発言できるよう配慮した。
４．分析方法
分析方法は，質的記述的研究とした。録音した内容を基に逐語録を作成し，逐語録の内容をイン
タビューデータの意味を解釈しながら内容ごとに分類し，コード化した。分類したものを，徐々に抽象度を上げながら，カテゴリー別に類型化した。
なお，本研究の質的データの内容とカテゴリーの整合性については，第３者である社会学，心理学，看護学分野の研究者から評価を受け，修正を行った。
５．倫理的配慮
倫理的配慮として，研究への参加は自由意思に51基づくものであり，参加協力を断った場合も不利益を被ることがないことを口頭にて説明した。面
接の内容は，調査協力者の許可が得られた場合に録音し，個人名や地域が特定できないよう配慮した。面接調査の実施時間，実施場所については，
対象者の住居近隣とし，生活への支障がないよう配慮した。本調査は，大阪府立大学看護学部研究
倫理委員会において承認を得た（申請番号19-77）。

Ⅳ．結果
インタビュー対象者の年齢は50代，60代，70代
それぞれ１名ずつであった。対象者は全員出産経験があり，子どもの数は２～４人，第１子出産年
齢は26～27歳である。グループ「Ｚ」での保育ボ
ランティア経験年数は３～４年間であり，他の５名のメンバーと交代で毎月参加していた。
「Ｚ」
以外での育児支援の経験がある人も２名いた。
インタビューデータを基に，大カテゴリーとして，１．グループ参加当初の若年母親に対する認識，２．関わりが深まってからの若年母親に対する認識，３．若年母親に関わることの難しさ，４．
居心地のいい場づくりのための支援，５．関係を構築する，の５項目が抽出された。カテゴリーの内容を表１に示す。
分析した結果を，カテゴリー別に記す。以下，大カテゴリーは数字表記，カテゴリーを【 】，
サブカテゴリーを《 》，コードを〈 〉で表す。

（２）《関わり始めの若年母親の印象》① 〈イメージ通りの若年母親〉
インタビュー対象者の中で，「Ｚ」に最初に関わったＣさんは，若年母親がグループ開始時に音楽をかけて踊りだしたり，保健師がグループ開始の声をかけても参加するそぶりを見せないといった振る舞いを見て「やっぱり」若い母親はこんな感じなのかと思い，唖然としたと語っていた。

ボランティアが持つ若年母親への認識と支援
サブカテゴリー
コード《関わるきっかけ》〈若年母親の保育ボランティアは更生保護の務め〉
１．グループ参加当初の若年母親に〈イメージ通りの若年母親〉
対する認識《関わり始めの若年母親の印象》〈他の母親グループとの雰囲気の違い〉〈メンバーが変わり落ち着いた〉《関わりが深まってからの若年母親の印象》〈母親の行動に慣れさせられた〉〈若くても母親として行動している〉
２．関わりが深まってからの若年母親に対する認識〈子どもの行動を母親に転嫁しない〉《若年母親流の育児を認める》〈自己流の育児を受け入れる〉〈“子ども”なのに子育てをしているのは偉い〉〈子どもをしつける親として振る舞うべき〉《母親役割を重視して若年母親をとらえる》〈子どもより親の欲求を優先している〉【相反する役割期待】〈自分を優先する事は仕方がない〉《10代であることを重視して若年母親をとらえる》〈いざとなれば子どもを一番に考えると信じる〉
３．若年母親に関わることの難しさ《若年母親側の認識を知りたい》〈どのような存在ととらえているのか知りたい〉〈関わることで疎ましく思われることへの恐れ〉【若年母親との距離 《拒絶されることへの恐れ》の取り方の難しさ】《積極的にかかわることの〈母親たちの周囲の人から助言をもらってほしい〉
難しさ》〈母親側から話しかけてくれればより親しくなれる〉〈小言は言わない〉
４．居心地の良い場《グループに来所しやすい〈子どもを見守ることがボランティアとしての役割〉
づくりのための支援
雰囲気づくりに徹する》〈ほっとできる場づくりに徹する〉
５．関係を構築する《母親たちとの関係構築》〈親しみを持って話しかけてくれた〉

カテゴリー

表１

１．グループ参加当初の若年母親に対する認識（１）《関わるきっかけ》① 〈若年母親の保育ボランティアは更生保護
の務め〉
グループを主宰しているＸ市保健センター保健師は，当初保育ボランティアを地域の民生委員に依頼した。民生委員と更生保護女性会を兼ねているメンバーが，市からの依頼について更生保護女性会の理事に相談したところ，理事であるＦさん
は，民生委員としてでなく，更生保護女性会の行事として位置付けるべきであると考え，ボランティ
アを受けることをメンバーと相談して決定した。
最初はね，（市から）民生（委員）のほうにお話が下りてきたんですよ。ＤさんとＥさんとかが「Ｚがあるんだけど」って（理事の）Ｆさんにお話ししたら，更女（更生保護女性会）で，ひとつの行事に取り入れてしたいから言うので。みんなで決めて参加させていただいたんで
す。
（Ｃさん）

52

 セ ッ ト を バ ー ッ と か け て 音 楽 鳴 ら し て，カ
パーッと踊ったりね。「始めますよ」言うても何かちょっと…。「ああ，やっぱり10代のお母さ
んってこんな感じなんかな」と思って，ちょっと最初は唖然としましたけど。（Ｃさん）② 〈他の母親グループとの雰囲気の違い〉
ボランティアは，他の母親サークルでも支援をおこなった経験があり，グループ「Ｚ」は他のサークルの母親と雰囲気が違うと感じていた。
言ったら悪いですけどね。（他の母親サークルに）来てるお母さんと，ちょっと違いますね。
（他のサークルは）年代上やから。雰囲気がっていうのか，何かな。（Ｃさん）
やっぱり外見とか，そういうの。（Ａさん）
おとなしめ？（Ｂさん）
向こう（のサークル）はね。（Ｃさん）
２．関わりが深まってからの若年母親に対する認識（１）《関わりが深まってからの若年母親の印象》① 〈メンバーが変わり落ち着いた〉
参加当初はメンバーの振る舞いに唖然としていたボランティアだが，最近は落ち着いた感じの母
親が多くなったと語った。子どもの就園や本人の希望によりグループを辞めるなどして，年々メン
バーは入れ替わるため，開始当初と現在のメンバーの印象は異なると全員が語っていた。
この頃，みんな落ち着いたお母さんが多いからね。全然，もう最初とは（違う）。（Ｃさん）② 〈母親の行動に慣れさせられた〉
Ｂさんは，「Ｚ」に参加するメンバーの顔触れが変わっただけでなく，自分自身が，何回か若年母親と接した上で，彼女たちに対する認識が変化しているととらえていた。Ｂさんは，自身のこうした変化を「慣れさせられた」と表現していた。
もう（母親たちに）慣れさせられたというか。
こちらのほうがね。だんだん慣れたというか。
向こう（母親たち）がちょっとおとなしなったというか。そこは定かじゃないですけどね。
（Ｂさん）（２）《若年母親流の育児を認める》① 〈若くても母親として行動している〉
ボランティアは，他のサークルとの雰囲気の違いは感じつつも，それは年齢が若いからであり，グループにおける様子から，母親としての振る舞
いや育児は一生懸命にやっているだろうと考えていた。
（グループ「Ｚ」は）年がそんだけ若いいうだ
けで，ちゃんとお母さんはしてはるん違うかなと思いますけどもね。
（Ａさん）
あの子らはあの子らなりに，一生懸命（子どもを）みてるんやろなと思いますね。
（Ｂさん）② 〈子どもの行動を母親に転嫁しない〉
Ｃさんは，子ども達が多少乱暴に振る舞うことについても，年齢相応の行動であり，母親が何歳であろうと関係ないととらえていた。
友達にポーンと積み木投げたりすんのは，どこの子もするでしょ？遊んでる間にね。どこの子
でも小ちゃい時は，そんなんは結構ケンカみた
いな感じですんのは何回か見ましたけど。それは誰でも，（親が）10代ではなくてもすること
やからね。
（Ｃさん）
③ 〈自己流の育児を受け入れる〉
ボランティアは，若年母親に対して世代の違いを感じており，季節に合わない服装をしている時は，助言したくなることもあると言う。しかし，
それも10代である若者の特性であり，子どもを産んで親になっても，若いうちに自分の思うようにしたいのだろうと考え，若者らしい服装を受け入れようとしていた。
（冬場に）背中見えてる子もおるしな。しゃあ
ないわ思って。若いうちに何でもしたいんやから，子どもはもう別やねんやろな思うわ。自分のおしゃれになったら。
（略）だから，今は何も言うたって。自己流で行きはるやろな思う
わ。
（Ｂさん）
④ 〈
“子ども”なのに子育てをしているのは偉い〉
インタビューの中でボランティアは，若年母親
を「子どもみたい」と述べる場面もあった。ボラ
ンティアは，若年母親達の努力は評価しているが，まだ「子ども」であるととらえている。そうした認識のもと，「子ども」なのに「母親」としてちゃんとやっていることが「偉い」というように，若年母親の育児を寛容的に受け止め，受け入れようとしている様子が見られる。
（母親の）年齢考えたらね，偉いわと思う。
（Ｃさん）
そう。やっぱり，みんな遊びたい。
（Ａさん）
ま だ，ご自分が子どもみたいな感じですもん
ね。
（Ｂさん）

53

３．若年母親に関わることの難しさ
１）【相反する役割期待】（１）《母親役割を重視して若年母親をとらえる》① 〈子どもをしつける親として振る舞うべき〉Ｃさんは，若年母親に最も必要だと思うことは「人の話を聞く」姿勢だと考えていた。保健師が「Ｚ」が始まる時のあいさつや，今日の流れの説明をしていても，メンバーが友達と話をしている様子を見て，もう少しけじめをつけて欲しいという思いを持っていた。
Ｂさんも，子どもをしつける存在として，若年母親自身も親らしく振る舞って欲しいと望んでいた。
（メンバーは）人の話聞きやれへんわね。それ
が一番（必要だと思う）。（保健師が）説明してはっても，こっちの友達と隣同士で話したり，（略）「今から（Ｚを）します」言うても，お隣同士でピャーと話したりしてやるから。ああいうの，もうちょっとけじめつけた方が。
（Ｃさん）
一応，親やねんからね。その（人の話はきちんと聞くという）こと，子どもに言うて聞かせていかなあかんねんからな。（Ｂさん）② 〈子どもより親の欲求を優先している〉
Ａさんは，Ａさんの世代が育児をしてきた時代
は子どもを第一に考えてきたが，若年母親は子どものことよりも自分のことが優先となってしまいがちであると感じていた。
前，七夕様の願い事とか，そういうのも子どものことを元気で何とか，って書いてはるお母さんもあるけども，自分のこと？何かが欲しいとかね。そういうの書いてはる人も，たくさんいてはる言うてはったから。（略）そういう（自分を優先している）のはちょっと感じるかな。
私らの時はね，子どもが第一というか，そういうので来ましたからね。そういうのが，ちょっと分からないかな。（Ａさん）
自分犠牲にしても子ども優先やもんね。
昔はね。
今はどうなんやろね？（Ｃさん）（２）《10代であることを重視して若年母親をとらえる》① 〈自分を優先することは仕方がない〉
Ｂさんは，先述の「七夕で自分の願い事を書く」母親に対し，母親達の年齢を考えると，自分を優先することは仕方がないという思いを持っていた。

 ら（子どもよりも自分のものを）欲しいと思
そうわ。年からいうとな。子どもよりも親のほうがな。そんな思ってもええ年齢やわな。
（Ｂさん）② 〈いざとなれば子どもを一番に考えると信じる〉
Ａさんは，自分中心に考えているように見える
若年母親も，いざとなれば子どもを一番に考えるだろうと「信じて」いた。
いざとなったら子どもをね，あれしやる（第一に考える）とは信じてますけど。
（Ａさん）
２）【若年母親との距離の取り方の難しさ】（１）《若年母親側の認識を知りたい》① 〈どのような存在ととらえているのか知りたい〉
Ｂさんは，ボランティアがどのように母親から認識されているのか気にかけている。しかし，母親側からボランティアに声をかけることは少なく，どのように思われているのだろう，自分達に気を許してくれているのだろうか，という思いを持っていたが，自分の中にとどめていた。
どない向こう（母親たちは）思ってはるのかなって，私は思ったりするんですわ。だから，おばちゃんらに気許してくれてるんやろかなあ。どんな目でおばちゃん達を見てはんのかなあ，って思ったりするんですわ。
（Ｂさん）（２）《拒絶されることへの恐れ》① 〈関わることで疎ましく思われることへの恐れ〉
Ｂさんは，若年母親に積極的に話しかけるのを躊躇する理由として，こちらが親切と思ってしたことが，相手側にどう受け取られるか分からない
こと，相手のバックグラウンドが分からないことを挙げていた。
あ の 子 な ん か， １ 人 し ょ ん ぼ り し て た ら，ちょっと声かけてあげたいけどなあ。余計なことなんかなあって，１人思ったりする時あるんですわ。
「小さな親切，大きな迷惑やったら困るしな」思うて。
（Ｂさん）（３）《積極的にかかわることの難しさ》① 〈母親たちの周囲の人から助言をもらって欲しい〉ボランティアは，参加当初のスタッフからの助言や，《拒絶されることへの恐れ》を持っていることから，「自分から積極的に関わることはでき
ないが，何か困ったことがあれば，周囲の人に助言をもらって欲しいという思いを持っていた。

54

困ったことがあったら，周りの人に（Ｂさん）
助言してもろてね。（Ｃさん）
ちょっと声かけてくれはったらええかなと思うだけで，こちらから言うていく事はないと思う
んですけどね。（Ｂさん）② 〈母親側から話しかけてくれればより親しくなれる〉
Ｂさんは，〈疎ましく思われることの恐れ〉から，ボランティア側から話しかけにくいと考えていた。そのため，母親側から話しかけてくれればより親しくなれるのではないかと感じていた。
嫌でなかったら，向こうからお話しなさっていただいたほうがね。より親しくなれるんじゃな
いかなと思ったりしますね。（Ｂさん）
４．居心地の良い場づくりのための支援（１）《グループに来所しやすい雰囲気づくりに徹する》① 〈小言は言わない〉
ボランティアが行っていた支援として，来所しやすい雰囲気作りへの配慮が挙げられた。ボラン
ティアは，若年母親達が育児に対して既に周囲から意見されているだろうと考え，これ以上ボラン
ティア側から意見することで，母親がグループに来にくくなることを恐れていた。
家で言われてたとして，ここへ来てまたそんな小言みたいなこと言われんのが，嫌やって思って来はらへんようになったらいかんもんね。そやから，なんにも（言わなかった）ね？（同意を求める）。ただもうここへ来て，なんかあったら，「どうしたん？」「ここ，ケガしてやった。
どうしたん？」とか，そんなことぐらいは聞く
けど。なんにも「ああしたらいいよ」とか「こうしたらいいよ」とかは言わなかったですね。
（Ｃさん）
② 〈子どもを見守ることがボランティアとしての役割〉
ボランティアは，子どものことで母親に意見することに対しても「自分の子でもない」からと配慮をしている。そして子どもをきちんと見守ることが，自分達の役割であると認識していた。
（グループに）来やすいようにね，してあげな。
私らでも家でも自分の子でもないのに，孫にポンポンと言うでしょ。そんな言わんとこかな思
うねんけど，ついついね。そういうこと言われたら，その子自身も嫌やんか。そやから，なるべく言わんほうがええの違うかな。ただ，赤ちゃんさえちゃんと見守ってあげたら，もうそんでいいのかなと思ってね。
（Ｃさん）③ 〈ほっとできる場づくりに徹する〉
ボランティアは「Ｚ」において，親切心で言った言葉も，相手に対してどう響くのかわからないと考え，母親達がほっとできる場作りに徹し，母親達が居心地良い空間を作れるように配慮していた。
ここへ来たらもうほっとしたいからね。もうよそからはいろいろ聞きたくないと思うけどね。
（Ｃさん）
親切がな，ひょっとしたら向こうに対してな，
苦い言葉になってもいけないし。ここへ来て，ほっとしに来てはんのやったらそれ（こちらから声をかけない）がベストじゃないですかね。
（Ｂさん）
５．関係を構築する（１）《母親達との関係構築》① 〈親しみを持って話しかけてくれた〉
若年母親達に「慣れさせられた」というＢさん
は，「しょんぼりしている母親に声をかけてあげ
たい」といった，若年母親と積極的に交流したいという思いを持っている。こうした思いに共鳴したのか，母親もＢさんに対し気安く話しかけてくることもあるという。
さ っき隣で気安く…まあ話し方はね，ちょっと。でも，案外なんか親しみ持ってくれるような，もの言いをしてくれはったからね。ああっと思ってたんやけど。さしてそんなに（母親達が）変わったとは思わないんですけどね。
（Ｂさん）

Ⅴ．考察
結果に基づき，ボランティアの若年母親に対する認識の変化及び支援のあり方について考察する。
１．ボランティアが持つ若年母親への認識の変化と支援
ボランティアが持つ若年母親の認識と支援について，［図１］に示した。
若年母親は，「10代」であり「母親」であるという，２つの側面を持っている。こうした母親達を支援するボランティアは，それぞれの役割期待の中で葛藤している様子が見られた。またボラン
ティアと母親との関わりの中で，〈どのようにと55

図１

ボランティアが持つ若年母親への認識の変化と支援らえられているのかを知りたい〉という思いはあるが，《拒絶されることへの恐れ》から，関わりたいという思いを持ちつつも若年母親達に積極的に関わることができない状況にあった。しかし，直接的に関わらなくとも，〈子どもを見守ることがボランティアとしての役割〉と考え，〈ほっとできる場づくりに徹する〉ことで，ボランティア
は若年母親を間接的に支援している。このことから，ボランティアは「Ｚ」において母親達と関わる上で距離の取り方に戸惑いつつも，適度な距離感を保ち，関係を構築していくきっかけを作っていると考えられた。
若年母親は，年齢の違う母親や近隣住民からの認識を敏感に感じ取っており（大川，2010），もしボランティアが小言ととらえられるようなことを言えば，若年母親との関係を築くことは困難であっただろう。ボランティアはこれまでの支援の積み重ねから，自分自身の「母親」という枠にとらわれず，少し想像力を広げ，自分たちの思う「親切」が彼女たちにとって「苦い言葉」ととらえられるのを恐れ，パターナリズムに陥らないよ
う自身の役割を「見守り」ととらえ，場づくりに徹していた。ボランティアに親しみを持って話しかけてくる母親もいることから，母親達もボラン
ティアの役割に気づいており，お互いに理解を深めようとしている過程にあると考えた。このように，地域住民が若年母親の実態を知る機会を作る
ことが，若年母親の育児支援の一つとして必要であると考えられた。
２．若年母親にボランティアが関わる意義「更生」を目的にボランティアへ参加する更生保護女性会メンバーと，「同年代の母親との交流」
を目的に集まってきた若年母親達という，目的が異なるグループが機能する背景に，母親同士という仲間意識と土着性があると考えた。ボランティ
アは，グループでの若年母親の振る舞いに戸惑いつつも，〈いざとなれば子どもを一番に考えると信じる〉といった，母親である者同士の期待を持って若年母親達をとらえていた。近隣住民からの意識を敏感に感じる母親達も，ボランティ
アを受け入れ，グループは機能している。田間（2001）は，ある個人が，「女性」というアイデン
ティティを持ち，それが個人にとって重要なアイ
デンティティである場合，その個人は自己の重要なアイデンティティを維持するためという理由によって母性を主体的に内面化しやすいという。ボランティアは，母性を主体的に内面化したことにより，同じ「母性」を持つ10代の母親たちを，愛情を持ったまなざしで見守り，支えていた。同じ地域に住み，生活圏域をともにしているという土
着性も，若年母親がボランティアに親しみを増す
要因となっていると考えられた。
３．若年母親を支える地域づくり
グループ「Ｚ」において，ボランティアと母親達とをつなげたのはＸ市の保健師であった。地域から孤立しやすい人々と地域住民を仲介する役割として，保健師の役割は大きい。保健師の多くは保健所，市町村等の行政機関に所属し，支援が必要な対象者に向けて，個別あるいはグループ支援を行っている。また，地域住民の組織化活動を行っており，地域の住民活動にも精通している。
こうした特徴を生かして，保健師は支援が必要な

56

人と地域住民を仲介し，関係構築を促す機会を提供できると考える。
Granovetter（1973）は，弱い紐帯は，社会移動の機会をもたらす重要な資源であるという。若年母親がグループ「Ｚ」等で，親族でなく同世代の母親でもない，異なる立場を持つ人々と弱い紐帯を構築することで，若年母親が社会的に不利な状況から移動する機会を作り，地域に受け入れられていると認識することができると考えられる。
このような場を継続的に設けることが，若年母親だけでなく，地域住民同士がともに支えあう地域づくりの一助となると考える。
研究の限界
本研究は対象者が３名と少なく，また一部の団
体のメンバーの語りであることから，得られた内容に偏りがある。しかし，住民ボランティアの若年母親に対する認識について一定の知見を得ることができたと考える。
おわりに
本稿は，住民ボランティアへのインタビューを通して，地域における若年母親と住民ボランティ
アの関係構築過程について明らかにした。グルー
プ「Ｚ」のような地域における支援枠組みを構築
していくことで，若年母親が育児をしやすい環境を整えるのみならず，固有の支援を必要とする
人々が，ともに支え合える地域づくりの第一歩となると考える。
謝辞
インタビューにお答えいただき，いつもグルー

プ「Ｚ」を温かい雰囲気で包んでいただいた更生
保護女性会の皆様，またインタビュー実施時にご協力いただきました，グループ「Ｚ」の歴代スタッ
フの皆様に感謝を申し上げます。
脚注

１）日本では，20歳未満の出産が若年出産として定義されている（定月，2009）ことから，若年母親を対象とした論文の多くは20歳未満で出産した母親を対象としている。一方で，高校卒業年齢である18歳など，
年齢でなく学業の段階に合わせて若年出産が定義される場合もある。

引用文献
Barnet, B., et al,（2002）: The Effect of Volunteer Home
Visitation for Adolescent Mothers on Parenting
and Mental Health Outcomes, A Randomized Trial,
Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine,
pp1216-1222.
Granovetter, S.,（1973）: The Strength of weak ties,
American Journal of sociology, 1973（78）, pp13601380（ ＝ 野 沢 慎 司，2006， リ ー デ ィ ン グ ス ネ ッ ト
ワーク論，家族・コミュニティ・社会関係資本，第4章，大岡栄美訳，弱い紐帯の強さ，pp123-158）
G r e e n e , S . , （ 2 0 0 7 ）: I n c l u d i n g Y o u n g M o t h e r s :Community-based participation and the continuumof active citizenship, Community Development
Journal, 42（2）,pp167-180.
Marshall, T.H., Bottomore T.,（1992）: Citizenship andsocial classes, 1992（=岩 崎 信 彦， 中 村 健 吾 訳， シ
ティズンシップと社会的階級，法律文化社，1993）
大川聡子（2010）：10代の母親が社会化する過程において，顕在化する支援ニーズ，立命館産業社会論集，
46（2），pp67-88．
定月みゆき（2009）：若年妊娠・出産・育児への対応，母子保健情報，pp53-58．
田間泰子（2001）：母性愛という制度─子殺しと中絶のポリティクス，勁草書房，p17．

57

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

資料

環境療法的アプローチによる入院中の被虐待児へのケアモデル
─デルファイ法によるケア項目の検討─
Care Model for Abused Children in the PediatricWord Using Milieutherapeutic Approach─ Applying a Delphi Survey ─楢木野裕美１）・岡㟢小針裕子１）・内田直子３）・羽畑

貴之２）

正孝１）

Hiromi NARAGINO１），Yuko OKAZAKI１），Takayuki UCHIDA２），
Naoko KOBARI３），Masataka HABATA１）
キーワード：環境療法的アプローチ，被虐待児，ケアモデル，ケア項目，デルファイ法
Keywords: Milieutherapeutic Approach, abused children, care model, care item,
a Delphi Survey

要旨

本研究は，環境療法的アプローチによる入院中の被虐待児へのケアモデルの構築に向けて，必要なケア項目を明らかにすることを目的に，３段階のデルファイ法による調査を行った。第１回
調査は，７人の小児救急認定看護師を対象に半構成面接法により必要なケア項目を抽出し質問紙を作成した。第２回調査は看護師143人，第３回調査は122人に対して，環境療法的アプローチによる被虐待児に必要なケアの88項目を「非常に必要」から「全く必要ない」の５段階で回答を求めた。結果，【子どもや親の情報収集】では，〈普段の世話の状況〉〈子どもに対する姿勢〉〈既往〉〈健康管理〉〈サポート体制〉の22項目，【子ども・親へのケアの実際】の〈基礎知識〉10項目，〈ケアの体制〉〈子どもの受け止め〉〈生活援助のケア〉〈問題行動への対処〉〈親へのケア〉〈多機関連携〉〈看護師の感情〉の日常生活の中での対応に関する30項目の計62項目が必要な項目である
ことが明らかになった。

Ⅰ．はじめに子ども虐待の相談件数は年間７万件を超え，問題は深刻である（厚生労働省，2014）。子ども虐
待は，予防・早期発見・対応・再発防止に至る切れ目のない関わりや，他機関及び機関内連携や地域とのネットワーク作りが重要である。また子ども虐待の予防のために，周産期からの育児支援の必要性の認識も高まっている。虐待医療では，発受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）大阪府立大学学術研究院第３学群看護系
２）杏林大学医学部付属病院
３）さいたま市立病院

見・診断・入院による保護・被虐待児の治療・長期フォロー等が必要であり，看護職には，被虐待児の早期発見・アセスメント・治療的ケアの提供が求められる（海野ら，2007）。入院中の被虐待児へのケア経験のある看護職は，2002年調査においてすでに70％を越えているが，そのケアは，入院初期にはできるだけ被虐待児を受容し安定した生活の提供，と認識されているが，その具体的な方略は手探りである。さらに，入院後，被虐待児

58の変化に伴い彼らのケアの方法も変えていく必要があるが，入院から退院に至る過程を通した
ケアのあり方は明らかになっていない（浅野ら，2009）。看護職が関わるのは行動問題を抱えた被虐待児である。彼らに残る虐待の影響は，外傷やほぼ全例に心の傷つき，特に自尊心のなさ，基本的信頼感のなさ，愛着障害が最も核の傷つきである（西澤，2008；奥山，2003）。それらのさまざ
まな影響に対して治療的に関わることは，彼らの身体・心を守ること，ひいては人生を守ることに繋がるものである。
本研究は，被虐待児への治療的ケアとして，その重要性の認識はあっても心理治療ほど注目されてこなかった被虐待児への日常生活のケアに焦点を当てたものである。Gil（1991）は，彼らに対して心理治療と共に日常生活の援助を通じて行う
治療的ケアの必要性を強調している。それは，生活の場でプレイセラピィや心理治療等と並行した生活環境すべてを治療的に活用する環境療法の考え方である。つまり被虐待児への治療においてプ
レイセラピー等の心理療法だけでなく，心理治療に費やす時間以外の生活時間が治療的に被虐待児に作用することが重要という考え方である。睡眠や食事，遊び等の子どもにとって当たり前の日常
生活を繰り返すことが被虐待児には安定をもたらし，彼らの情緒的成長や回復という治療的効果が大きい（楢原，2011；村瀬，1996；西澤，2005）。
これは，彼らに24時間を通して関わっている看護職だからこそできるケアである。彼らに安定した生活のなかで安心感をもたらし，同時に，彼らがプレイセラピィや心理治療等の専門的治療を効果的に受けることに繋がるものであり心理学領域では重要視されている。病院という非日常的な場にあって，彼らに‘健康的で普通の生活’を組織するために環境療法的アプローチの視点に立ち，彼らの24時間の生活に関わり，彼らと看護師との日常的なやりとりを治療的ケアの機会として活用するために，入院期間を通したケアモデルを構築する必要がある。

Ⅱ．研究目的
本研究の目的は，環境療法的アプローチによる入院中の被虐待児へのケアモデルの構築のため，ケアモデルに必要なケア項目を明らかにすることである。

Ⅲ．研究方法
本研究ではデルファイ法（Hasson, F., et al.，2000）を用いた。デルファイ法を用いたのは，小児看護において入院している被虐待児に対するケ
アのあり方についてコンセンサスが得られていな
い状況にあるため，３段階のデルファイ法の調査を行い，ケア項目に対する看護師の意見を収れんする。
１．３段階による調査の手順及び研究対象者
１）第１回調査
第１回調査は質問紙作成で，半構成面接による面接調査によりケア項目を抽出し質問紙を作成した。面接調査の研究対象者は，小児救急認定看護師７人である。日本看護協会のホームページから
西日本の医療機関勤務の小児救急認定看護師に対して，所属施設の施設長，看護部長に研究協力を依頼し，同意を得て小児救急認定看護師に研究協
力依頼文書の配布を依頼し，連絡先用紙の返送のあった者を研究対象者とした。調査内容は看護師の属性，入院中の被虐待児に対するケアの実際，ケアモデルに必要と考えるケア項目である。面接
内容は，研究対象者の許可を得て録音し，その内容から逐語録を作成した。内容分析を行い環境療
法的アプローチによるケアモデルに必要なケア項
目をひとつの単位としてコード化し分類しケア項目を抽出した。
２）第２回調査
第２回調査は質問紙調査である。
研究対象者は，
小児（科）病棟または小児・成人混合病棟の看護師長または管理的立場の看護師246人である。幅広い意見を得るために全国の病床数500床以上の小児科を有する病院および小児専門病院で，施設長，看護部長に研究協力を依頼し，同意を得て条件に合う看護師長，看護師に研究協力依頼文書の配布を依頼し，連絡先用紙の返送のあった者を研究対象者とした。研究対象者の連絡先に作成した質問紙を示し，その項目毎に，「非常に必要」「必要」「どちらでもない」「必要ない」「全く必要ない」の５段階のリッカートスケールで回答を求めた。また研究対象者が必要と考える項目があれば自由記載により意見を求めた。質問紙は無記名で郵送にて回収した。
３）第３回調査
第３回調査の調査対象者は第２回調査に回答した者である。調査に当たり，第２回調査に回答した者のみが調査対象者であることを文書で説明した。第２回調査結果をもとに「非常に必要」「必59

要」の合計が80％未満の項目は除外し，自由記載の意見から項目を追加した質問紙を作成した。第
２回調査の集計結果を添付した。回答にあたり，①前回の調査結果を参照して回答すること，②前回の意見を変更してよいこと，を文書に加えて送付し郵送にて回収した。
２．分析方法デルファイ法でのコンセンサスを示す意見一
致率は，50.1％（澤井ら，2004），80％（山口ら，2008），90％（大倉，2004）と研究者によりさま
ざまである。本研究ではケアモデル構築のための項目の示唆を得るための調査であるため意見一致
率を80％以上に設定し，「非常に必要」「必要」を合わせた意見一致率80％以上を越えた項目を採用した。
３．倫理的配慮
大阪府立大学看護学部研究倫理委員会の審査を受け承認を得た（申請番号23-39，申請番号2367）。また研究協力者の要請に応じて施設の倫理委員会の審査を受け承認を得た。調査に当り，対象施設の施設長，看護部長，研究対象者の同意を得て実施した，研究協力依頼文書には，研究目
的，方法，研究への協力は自由意思であり，不参
加でも不利益を被ることはないこと，研究過程で途中辞退が可能なこと，プライバシーの保護，病院や個人が特定されないこと，得たデータは研究目的以外に使用しないこと，データは厳重に保管すること，研究成果は学会発表や投稿する可能性があること，研究成果を施設及び研究対象者に郵送することを明記した。さらに，研究協力依頼文
書の内容に加え，第１回調査の研究対象者に面接中の録音許可を得，同意書への署名を求めた。第
２回調査の研究対象者には質問紙調査は２回実施
すること，第２回調査に回答しなかった場合には第３回調査に回答しなくてよいこと，質問紙の返送により研究参加の同意を得たと判断することを文書で説明した。

Ⅳ．結果
１．第１回調査
研究対象者の看護師経験年数は平均13.4（SD=
4.2）年，小児看護経験年数は平均12.6（SD=4.0）
年，面接時間は平均48.5（SD=5.9）分であった。
逐語録から環境療法的アプローチによるケアモデ
ルに必要なケア項目をコード化，分類し，カテゴ
リーを【 】，サブカテゴリーを〈 〉で表した。
結果，【子どもや親の情報収集】では，〈普段の世話の状況〉〈子どもに対する姿勢〉〈既往〉〈健康管理〉〈サポート体制〉に関する35項目を抽出した。
【子ども・親へのケアの実際】
では，〈基礎知識〉
14項目，〈ケアの体制〉〈子どもの受け止め〉〈生活援助のケア〉〈問題行動への対処〉〈親へのケア〉〈多機関連携〉〈看護師の感情〉の日常生活の中での対応に関わる39項目を抽出した。これらの項目
から質問紙を作成した。
２．第２回調査
研究対象者の看護師246人に質問紙を送付し，143人（回収率58.1％）から返送があった。「非常に必要」「必要」が80％以上の項目は，【子どもや親の情報収集】では25項目であった。必要と考える項目に対する自由記載では，「子どもが触れられることを嫌がること」，「就学・就園状況」「時間外受診」の３項目であった。
【子ども・親へのケアの実際】では，〈基礎知識〉で意見一致率
80％以上の項目は10項目であり，必要と考える項目の記載はなかった。日常生活の中での対応に関わる項目で意見一致率80％以上の項目は31項目であった。
必要と考える項目に対する自由記載では，「医療者への暴力の対応」「ペアレンティングト
レーニング」「親の受診先との連絡に関すること」「地域の資源活用に関すること」「連携全般的なあり方」の５項目であった。
３．第３回調査
第 ３ 回 調 査 で は， 研 究 対 象 者122人（ 回 収 率
85.3％）から返送があった。
「非常に必要」「必要」が80％以上であった項目は，【子どもや親の情報収集】の〈普段の世話の状況〉の３項目，〈子どもに対する姿勢〉の６項目，〈既往〉の４項目，〈健康管理〉の８項目，〈サポート体制〉の１項目の22項目（図１）であった。
【子ども・親へのケアの実際】の〈基礎知識〉の意見一致率80％以上であった項目は10項目（図２）であった。日常生活の中での対応に関わる項
目（図３，4）では，〈ケアの体制〉の５項目，〈子どもの受け止め〉の２項目，〈生活援助のケア〉の6項目，〈問題行動への対処〉の８項目，〈親へのケア〉の４項目，〈多機関連携〉３項目，〈看護師の感情〉の２項目であった。これら合計62項目
が，意見の一致をみた環境療法的アプローチによるケアモデルに必要なケア項目であった。

60
１．非常に
２．必要（%） ３．
どちらで ４．必要ない ５．全く必要
必要（%）
もない（%） （%）
ない（%）
・・・・・・・・・・
87.8
12.2
0
0
0

＜普段の世話の状況＞
・子どもの世話をしないこと

・子どもを異様に叱ったり脅すこと

・・・・・・

69.4

28.6

2.0

0

0

・育児知識や育児態度に問題があること
・・・・・＜子どもに対する姿勢>
・子どもを見る目が険しいこと ・・・・・・・・・・

46.9

44.9

8.2

0

0

51.0

36.8

12.2

0

0

・子どもへの関心が薄いこと

67.3

28.6

4.1

0

0

・・・・・・・・・・

・子どもを可愛いと思えないなどの言動

・・・・・

57.1

36.7

6.1

0

0

・子どもが親の傍らに近寄らないこと

・・・・・・

63.3

26.5

10.2

0

0

・育児知識や育児態度に問題があること

・・・・・

46.9

44.9

8.2

0

0

・以前のことを聞くと極端に嫌がること
・・・・・
＜既往>
・予防接種をしていないこと
・・・・・・・・・・

40.8

49.0

10.2

0

0

63.3

28.6

8.2

0

0

・親が安全確認を怠ったことによる事故の既往

・・

40.8

44.9

14.3

0

0

・・・・

55.1

34.7

8.2

2.0

0

・原因不明の入退院の繰り返し ・・・・・・・・・・＜健康管理>
・受診までの時間経過が長いこと・・・・・・・・

63.3

26.5

10.2

0

0

59.2

36.7

4.1

0

0

・親の説明が変化すること

59.2

34.7

4.1

2.0

0

・・

71.4

24.5

4.1

0

0

・重症度と無関係な態度が見られること

・・・・・

61.2

34.7

4.1

0

0

・子どもの病状把握ができていないこと

・・・・・

44.9

40.8

12.2

0

2.0

・治療や入院の必要性を理解しないこと

・・・・・

42.9

42.9

14.3

0

0

・・・・・・・・・・・・・・・

38.8

49.0

12.2

0

0

・診断名や予後説明に耳を貸さないこと
・・・・・＜サポート体制>・親の身近に支援者がいないこと
・・・・・・・・

36.7

44.9

18.4

0

0

36.7

44.9

16.3

2.0

0

・日頃の子どもの状態が説明できないこと

・・・・・・・・・・・

・発症や受傷状況をきちんと説明できないこと

・重症度に無関心

図１ 【子どもや親の情報収集】項目
１．非常に
２．必要（%） ３．
どちらで ４．必要ない ５．全く必要
必要（%）
もない（%） （%）
ない（%）
・・・・・・・
36.7
55.1
8.2
0
0

＜基礎知識＞
・子どもの虐待の現状に関する説明
・虐待が起きやすい要因の説明

・・・・・・・・・

40.8

44.9

14.3

0

0

・虐待と事故の鑑別点の説明

・・・・・・・・・

51.0

44.9

4.1

0

0

・ネグレクトの徴候の説明

・・・・・・・・・・

57.1

38.8

4.1

0

0

・心理的虐待における注目すべき親子の関係の説明

40.8

51.0

8.2

0

0

・性的虐待における注目すべき状態

・・・・・・・

51.0

38.8

10.2

0

0

・虐待の重症度判定の目安の説明

・・・・・・・・

36.7

51.0

8.2

4.1

0

・・・

32.7

61.2

4.1

2.0

0

・・・・・・

51.0

42.9

6.1

0

0

55.1

38.8

6.1

0

0

・育児負担が大きくなる子どもの状態の説明
・子ども虐待に関する法的対応の説明

・通告義務と個人情報の取り扱いに関する説明

・・

図２ 【子ども・親へのケアの実際】項目（１）61＜ケアの体制＞・出来事や関わりを記録する方法

１．非常に
２．必要（%） ３．
どちらで ４．必要ない ５．全く必要
必要（%）
もない（%） （%）
ない（%）
・・・・・・・・
49.0
44.9
6.1
0
0

・被虐待児・虐待者の言動の記録の取り方

・・・・

63.3

36.7

0

0

0

・虐待に関わる観察記録の評価の仕方

・・・・・・

51.0

42.9

6.1

0

0

・虐待の型により異なる観察ポイント・・・・・・

61.2

38.8

0

0

0

・・

65.3

32.7

2.0

0

0

・・

57.1

40.8

2.0

0

0

・被虐待児への退院にむけたケア
・・・・・・・・＜生活援助のケア＞
・がつがつ食事をする被虐待児への関わり方
・・・

75.5

22.4

2.0

0

0

24.5

63.3

12.2

0

0

・入浴を嫌がる被虐待児への関わり方

・・・・・・

32.7

55.1

12.2

0

0

・被虐待児に対する日課への関わり方

・・・・・・

36.7

49.0

14.3

0

0

・夜尿のある被虐待児への関わり方

・・・・・・・

28.6

57.1

14.3

0

0

・・・・・

40.8

44.9

14.3

0

0

・被虐待児に対する日課への関わり方
・・・・・・＜問題行動への対応＞
・被虐待児の試し行動への関わり方
・・・・・・・

36.7

49.0

14.3

0

0

40.8

53.1

6.1

0

0

・すべての大人に甘えを示す被虐待児への関わり方

34.7

55.1

10.2

0

0

・被虐待児の他児への問題行動への関わり方

・・・

46.9

42.9

10.2

0

0

・・・・・

53.1

40.8

6.1

0

0

・自分は悪い子と思っている被虐待児への関わり方

49.0

42.9

8.2

0

0

・不安が強い被虐待児への関わり方

55.1

40.8

4.1

0

0

・被虐待児、虐待者に対するケア体制の取り方
＜子どもの受け止め＞・入院当初の被虐待児の受容へのケアのあり方

・被虐待児に対するしつけへの関わり方

・被虐待児が表出する感情への関わり方

・・・・・・・

・被虐待児が感情を表さない時の関わり方

・・・・

55.1

40.8

4.1

0

0

・遊ばない被虐待児（幼児）への関わり方

・・・・

40.8

53.1

6.1

0

0

図３ 【子ども・親へのケアの実際】項目（２）＜親へのケア＞
・家族に関わるチームメンバーの役割

１．非常に
２．必要（%） ３．
どちらで ４．必要ない ５．全く必要
必要（%）
もない（%） （%）
ない（%）
・・・・・・
44.9
51.0
4.1
0
0

・被虐待児への関わりが気になる親への関わり方 ・・

59.2

36.7

4.1

0

0

・面会時の親への関わり方

・・・・・・・・・・・

63.3

28.6

8.2

0

0

・面会に来ない親への関わり方
・・・・・・・・＜多機関連携＞
・多職種間でカンファレンスの持ち方
・・・・・・

57.1

34.7

8.2

0

0

61.2

36.7

2.0

0

0

・外来との連携の取り方

・・・・・・・・・・・・

63.3

32.7

4.1

0

0

・多機関との連携の取り方
・・・・・・・・・・・＜看護師の感情＞
・看護師の個人的感情への対処のあり方
・・・・

63.3

34.7

2.0

0

0

44.9

40.8

14.3

0

0

・虐待的な養育パターンの由来や展開の理解

32.7

49.0

16.3

2.0

0

・・・

図４ 【子ども・親へのケアの実際】項目（３）

62

Ⅴ．考察
デルファイ法により，環境療法的アプローチによる被虐待児に対するケアモデルに必要なケアの62項目を明らかにした。
【子どもや親の情報収集】では〈健康管理〉８
項目，〈子どもに対する姿勢〉６項目が挙がった。
入院してくる被虐待児は何らかの健康障害を抱えている。そのため，子どもの病状にかかわる受診までの時間や，親の説明や認識に関すること，また目の前の子どもへの親の対応などにかかわる情報をケア項目として必要と捉えていたと考えられた。
【子ども・親へのケアの実際】では〈基礎知識〉に関する項目と〈ケアの体制〉〈子どもの受け止め〉〈生活援助のケア〉〈問題行動への対処〉〈親へのケア〉〈多機関連携〉〈看護師の感情〉の日常生活の中での対応に関する項目があげられた。研究対
象者は，基礎知識として子ども虐待の現状，虐待と事故の鑑別，身体的虐待を除く虐待種別の徴候や特徴，重症度判定の目安，法的対応，個人情報の扱い等に関する説明をケアモデルの中に盛り込
むことが必要と回答していた。これらの項目は，
子ども虐待に対する全般的な知識であるが，研究対象者は，被虐待児，親へのケアのためには子ども虐待の現状から対応に至る基礎知識をもつ必要があると捉えていたと考える。
〈ケアの体制〉５項目，〈子どもの受け止め〉３
項目，〈生活援助のケア〉６項目，〈問題行動への対処〉７項目，〈親へのケア〉４項目，〈多機関連携〉３項目，〈看護師の感情〉２項目の計30項目であった。〈ケアの体制〉について，研究対象者
はケアモデルには観察，記録に関する内容を入れることが必要と捉えていた。子どもへの観察や記録は彼らの受けた虐待の様相やその後の身体の回復，傷ついた心の回復の程度を知り評価につながるものであるため，ケアモデルにはどんな観察項
目がポイントになるのか，それらをいかに記録として留めるかを検討する必要がある。〈子どもの受け止め〉では，入院当初の子どもの受容と退院にむけたケア内容があがった。入院当初，病院
は子どもにとって見知らぬ場所であり，親から見捨てられる恐怖をも抱かせかねないところである（浅野ら，2009；鈴木，2009）。子どもが受容され依存欲求を満足させることができるようになるためには，まずは子どもの生活している場所が安全で安心を感じられることが必要である。子どもにとって安全で安心できる場所であるというのは，環境療法的アプローチの導入とも言えるケアである。退院時においても，子どもが安心・安全のニーズを脅かされずに入院生活から生活の場を変えることができるケアが必要と捉えられていた。
〈生活援助のケア〉〈問題行動への対処〉は，生活の援助そのものであり，その生活の中で繰り広げられる子どもの問題行動等への対処のあり方を示しており，環境療法的アプローチの中心であり，多くのケア項目が必要と捉えられていた。看
護師は毎日の食事，保清などの基本的ニーズの充足に関するケアを意図的にしていくことや日課が繰り返されることの子どもへの意義を理解しケアをしていく必要がある。また大人を挑発し怒りを誘うような子どもの「ためし行動」，虐待的環境に「健康的な適応」をした結果としてみられる問題行動（西澤，2004）に対して，その行動を正しく意味づけし，受容的姿勢で関わることが求められる。
〈生活援助のケア〉〈問題行動への対処〉は子どもがこれまで経験してきた人間関係や虐待的生活ではなく，健康的な体験を保障していくケア
項目として捉えられていたと考える。環境療法的アプローチは子どもだけでなく親にとっても必要（楢木野，2009）であり，〈親へのケア〉として捉えられていた。さらに〈多機関連携〉は，子ども虐待の対応として多職種連携，院内における病棟と外来との連携という虐待対応の基本として必要なケア項目として捉えられたと考える。
〈看護師の感情〉についてもあげられた。問題行動を取りやすい子どもをケアするなかで看護師はさまざまな感情を持つものである（海野，2007）。しかし，
その感情を調整しながら子どもに受容的なケアをしていくためには看護師自身にもケアが必要であり，ケア項目として捉えられた。

Ⅵ．おわりに
本研究では，入院してきた被虐待児が‘健康的で普通の生活’を送れるように環境療法的アプ
ローチの視点に立ち，ケアを提供するためのケア
モデルに必要な項目を抽出した。これらのケア項
目を基にケアモデルを作成していくと共に，そのケアモデルの活用と評価，さらに，入院中に被虐待児が出会う多職種からの視点も含めたケアモデルを構築する必要がある。
謝辞
本研究にご協力を頂きました小児救急認定看護師，看護部長，看護師長，管理的立場にある看護63

師の皆様に心より感謝いたします。また公益財団
法人三菱財団研究助成を受け実施できましたことを感謝いたします。

文献
浅野みどり，古澤亜矢子（2009）：被虐待児へのケアと支援 ふだんのかかわりにおける看護の役割．小児看護，
32（5），524-531．
Hasson,F.,Keeney,S.,& McKenna. （2000）: Reseachguidelines for the Delphi survey technique. Journalof Advanced Nursing, 32（4）,1008-1015.
Gil E（1991）: The Healing Powerof Play: Working withabusedchildren.
Guilford，NewYork．西澤哲訳（1997）．虐待を受けた子どものプレイセラピー，誠信書房．
厚生労働省，報道発表資料（2014）．平成25年度の児童
相 談 所 で の 児 童 虐 待 相 談 対 応 件 数 等．2014年11月
10日アクセス，http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/
0000052785.html
村瀬嘉代子（1996）：子どもの心に出会うとき．金剛出版．
楢原真也（2011）：治療的養育の歴史的展開と実践モデルの検討．子どもの虐待とネグレクト，13（1），125136．
楢木野裕美（2009）：虐待で子どもが入院している母親へのケア．小児看護，32（5），639-643．

西澤哲（2004）：子ども虐待がそだちにもたらすもの．そだちの科学，2，10-16．
西澤哲（2005）：集団内の子どものケア 施設における治療的養育について．日本子ども虐待防止学会 第10回学術集会全体会・分科会・シンポジウム記録，8993．
西澤哲（2008）：施設養育におけるアタッチメント ア
タッチメントに焦点を当てた心理治療の実践を通して．子どもの虐待とネグレクト，10（3），297-306．
大倉美佳（2004）：行政機関に従事する保健師に期待される実践能力に関する研究～デルファイ法を用いて～．
日本公衆衛生誌，51（12），1018-1027．
奥山真紀子（2003）：攻撃性と脆弱性：不適切な養育をめぐって．児童青年精神医学とその近接領域，44，148-152．
澤井伸江，野島良子，田中小百合他（2004）：潜在的大学院生としての看護職者の看護学・保健学系大学院
に対するニーズDelphi techniqueを用いた全国調査．
日本看護研究学会雑誌，7（2），29-37．
鈴木敦子（2009）：愛着・探索システムを内包した「治療的ケア」，小児看護，32（5），623-638．
海野千畝子，杉山登志郎（2007）：被虐待児への包括的ケ
ア．母子保健情報，55，79-83．
山口智子，楢木野裕美（2008）：幼児後期の子どもにおける内服のプレパレーションモデル構築への試み．日
本小児看護学会誌，17（1），16-22．

65

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

資料

女性患者における糖尿病の開示・非開示の意思決定に関する研究：糖尿病の開示と内的個人的要因との関連
A Study On Decision Making OF The Disease
Disclosure Or Nondisclosure In Women With Diabetes:
The Relation Between Diabetes Disclosure And
Internal Personal Factors
南村

二美代

Fumiyo Minamimura
キーワード：糖尿病の開示，意思決定，セルフマネジメント，友人，知人，支援
Keywords: diabetes disclosure, decision making, self-management, intimate, acquaintance, support

Ⅰ．はじめに糖尿病の重症合併症の予防，QOLの低下を防ぐためには，良好な血糖コントロールをめざした
適切なセルフマネジメントが重要であり，セルフ
マネジメント教育の必要性は広く認識されている。糖尿病は今や珍しい病気ではないが，臨床現場においては自分が糖尿病であると周囲の人に言えずに，セルフマネジメントに支障をきたす患者もいる。
先行研究において，他者に糖尿病であることを開示しておくことで，低血糖時などの身の安全が確保されるという研究（Berlinら，2005）や，糖尿病を開示することで，周囲のサポートを獲得しやすくなったり，心理的ストレスが軽減されたり，セルフマネジメント行動を優先しやすくなるなどのメリットがあるという報告がある（金原ら，2002）。また，糖尿病の開示・非開示は，社会生
活での自己管理行動，心理面や周囲のサポートに影響を及ぼし（加藤ら，2007），心理的ストレス
や周囲のサポートの有無は血糖コントロールに影響を及ぼすと報告されている（Fisherら，2007）。
糖尿病の開示・非開示は糖尿病管理に必要なセル
受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
地域保健学域看護学類 療養支援看護学慢性領域

フマネジメント行動に影響する要因の一つであるといえる。
適切な糖尿病管理のためには，糖尿病の開示・
非開示の視座からも，セルフマネジメント教育や支援を考えることが必要であると考える。しかしながら，わが国における糖尿病の開示・非開示に関する研究はあまりなく，糖尿病の開示・非開示の選択に関する様相もまだはっきりとわかっていない。海外の文献では，糖尿病に特定された研究ではないが，慢性状況の開示・非開示の選択に関するClairら（2003）の文献があり，それによると，慢性状況の開示・非開示の選択は個人的な差
異，環境や対人関係の背景，個人的・対人関係の利益・不利益により影響を受けるとされる。
心理学においては，自己開示がもつ肯定的機能（自己表出や情動の解放，不安や孤独感の低減，
自己の客対視化など）と否定的機能（対人的不利
益，社会的不利益，プライバシーの漏えいなど）が開示を促進あるいは抑制する要因になるといわれている（榎本，1997）。糖尿病の開示は自己開示の一部であると考えられることから，自己開示と同様に肯定的機能や否定的機能が，糖尿病の開示・非開示の意思決定にも影響を及ぼすのではな66

いかと考えられる。
糖尿病の病状は多くの場合，患者自身が糖尿病であることを言わなければ，他者にはそれがわからない。糖尿病などの，違いが目にみえない不可視性の潜在型スティグマの場合，そのことを他者に告げるかどうかという問題が生じ，個人はその選択に迫られ，ジレンマに陥るという（Goffman，
1963）。日常生活においてセルフマネジメントを遂行するにあたり，患者は周囲の人に自分の病気を開示するかどうか迷い，意思決定をしなければならない場面に直面すると考えられる。研究者の先行研究（南村，2011）においても，患者はその意思決定に際して，他の人の考えや経験・アドバ
イスを聞く場や機会があまりなく，自分の経験や考えだけでその時々で瞬間的に決定している状況が伺われ，患者にとってよりよい意思決定をする
ためには意思決定支援が必要であると考えられた。糖尿病などの疾病を開示することやしないことは，非常に複雑で，デリケートな問題であり，患者にとってよりよい選択が何であるかは，患者個人によって異なる。研究者の考える支援とは疾病の開示を盲目的・積極的に患者に薦めるというものではない。開示・非開示によって生じるメ
リット・デメリットを患者自身が十分理解し，熟考した上で，自己にとってよりよい意思決定ができるような支援のことである。
本研究では，女性患者の，友人・知人に対する糖尿病の開示に注目する。心理学において，自己開示は，対人関係・コミュニケーションの親密化過程における重要なプロセスで，他者との人間関係を規定する重要な要因の一つであり，性差があると考えられている（榎本，1997）。さらに，自己開示は開示相手の違いでも影響を受けるとされている（榎本，1990）。患者が糖尿病を開示する相手としては，「家族」と「家族以外の周囲の人」に大別されると考えられる。本研究では，「家族以外の周囲の人」に対する，糖尿病の開示に注目することにする。さらに，患者との間柄の親密度から，「家族以外の周囲の人」を「患者が主観的に友人と考える人（友人）」と「それ以外の知人（知人）」とに分け，友人と知人という開示相手別の糖尿病の開示とその意思決定に関連する内的個
人的要因との関連を明らかにし，その支援について考察する。

Ⅱ．目的
わが国の女性糖尿病患者の，友人・知人に対する糖尿病の開示とその意思決定に関連する内的個
人的要因との関連を明らかにし，糖尿病の開示・
非開示の意思決定における支援について考察することを目的とする。

Ⅲ．用語の定義糖尿病の開示：心理学における自己開示の中で，開示内容が糖尿病に関連する内容に限定した自己開示とする。本研究では，自分が糖尿病であること，糖尿病である自分についての情報（糖尿病で医者にかかっていること，運動・食事療法などの治療をしていること，病気についての悩みやストレス）や協力・支援について，家族以外の周囲の者（友人・知人）に知らせることと定義する．糖尿病であることを自主的に知らせたか，知らせることを余儀なくされたかという点については不問とする。
友人：患者が主観的に考える，家族以外の親しい間柄の人と定義する。
知人：患者が主観的に考える，家族と上記「友人」
以外の周囲の人と定義する。
意思決定：行為に導く選択の過程，複数の選択肢の中からの選択，選び出すことと定義する。

Ⅳ．概念枠組み糖尿病の開示・非開示の意思決定に関連する要因については，Clairら（2003）の職場における慢性状況の開示もしくは非開示の選択の概念モデルに基づき，検討した。Clairら（2003）によると，慢性状況の開示・非開示の選択は発達段階などの個人的な差異や対人関係の背景や環境に影響されながら，個人に開示・非開示を選択させ，それによって個人や対人関係の利益・不利益が生じることになり，この利益・不利益は再び，開示・非開示の選択に影響を与えるという。本研究では研究者の先行研究（南村，2011）において，糖尿病の開示・非開示と関連があると考えられたものを参考に，「個人的な差異」として，年齢，合併症の有無，外交的な性格，プライバシー志向性，地域性，過去の経験，病状や病気の重さ，糖尿病は隠すことではないという思いなど，「対人関係の背景」として，開示相手との関係，受け入れ状況，
支援者の存在など，「環境」として，意思決定時

67

図１

概念枠組み図の状況，「開示・非開示による個人や対人関係の利益・不利益」として，ストレスの軽減，支援の獲得，身の安全確保，コミュニケーションのしやすさ，孤独感の軽減，プライバシーの保持ができない，差別や偏見，血糖コントロール（HbA1c）などを想定した。概念枠組み図を図１に示す。

Ⅴ．研究の方法
１．研究デザイン
２．調査期間相関関係検証型研究

2013年５月～９月

３．対象
外来通院中の女性成人糖尿病患者。ただし，重度の貧血や腎不全の患者，心身上の問題のある患者は除く。年齢20歳～69歳。質問紙に自分で記入可能な者。担当医，本人の同意が得られた41名に調査を実施した。
４．調査方法本研究のためにオリジナルの質問紙を作成し，質問紙調査を行った。質問項目は，研究者の先行研究（南村，2011）において，糖尿病の開示・非開示の意思決定に関係があると考えられる患者の言葉から抽出されたカテゴリーを参考に作成した。プライバシー志向性については，吉田ら（1996）のプライバシー志向性尺度を参考に質問項目を作成した。外来診察後，倫理的配慮に従って，無記名自記式質問紙を配布し，後日郵送で回収した。患者のクリニカルデータについては，担
当医師より収集することを文書と口頭で説明し，患者の同意書の署名をもって承諾を得た。質問紙とクリニカルデータは番号を使用し，紐付けした。
５．調査内容以下の①，③～⑦については質問紙より，②については質問紙と担当医師よりデータを収集した。
①人口統計学的変数：年齢，職業（会社員，自営業，パート職員，無職，他），配偶者の有無，
同居家族数（本人含む）。
②患 者特性：［質問紙から得たデータ］BMI（身長，体重），罹病年数。
［担当医師から得たデータ］研究時の最新の

HbA1c，糖尿病の種類（１型・２型他），合併症（神経症・腎症・網膜症）の有無，治療内容（薬物療法なし／内服：経口糖尿病薬使用／注
射：インスリン注射／併用：経口糖尿病薬とイ68

ンスリン注射の併用），糖尿病教育入院の有無。
③糖尿病の開示に関する質問項目：「自分が糖尿病であることについて」，「自分が糖尿病で医者にかかっていることについて」，「自分が糖尿病
で運動・食事療法などの治療をしていることについて」，「糖尿病に関連した悩みやストレスについて」，「糖尿病に関連した協力や支援について」，それぞれ，友人に対して「何も話さない」（１点），「いちおう話す」（２点），「十分に・詳しく話す」（３点），知人に対して「何も話さない」（１点），「いちおう話す」（２点），「十分に・詳しく話す」（３点），の３段階のリッカート尺
度を使用した。友人，知人に対して，それぞれの得点の合計得点をそれぞれの糖尿病の開示得点とした。
④個人的な差異に関する質問項目：表３の項目について，それぞれ，「全くそう思わない」（１点），「あまりそう思わない」（２点），「ややそう思わない」（３点），「ややそう思う」（４点），「だいたいそう思う」（５点），「全く／いつもそう思う」（６点）の６段階のリッカート尺度を使用した。
⑤対人関係の背景に関する質問項目：表４の項目について，④と同様のリッカート尺度を使用した。
⑥環境としての意思決定時の状況に関する質問項
目：表５の項目について，④と同様のリッカー
ト尺度を使用した。
⑦個人や対人関係の利益・不利益に関する質問項
目：表６の項目について，④と同様のリッカー
ト尺度を使用した。

表１
人口統計学的変数
年齢（歳）
職業：会社員 / 自営業 / パート職員 / 無職/他（人）
配偶者の有無：なし / あり（人）同居家族数（本人含む）
（人）
患者特性
BMI
罹病年数（年）
HbA1c（NGSP）（％）
糖尿病の種類 ：１型 /  ２型（人）合併症の有無 糖尿病神経症：なし /あり（人）糖尿病腎症：なし / あり（人）
糖尿病網膜症：なし / あり（人）
治療内容
薬物療法：なし / 内服 / 注射 / 併用（人）糖尿病教育
教育入院の有無：なし / あり（人）６．分析方法１）質問項目の回答をそれぞれ得点化した。開示
相手を友人と知人とし，それぞれに対する糖尿病の開示得点に関する質問項目の信頼性・妥当性の検討に関しては，Kolmogorov-Smirnov
検定でデータの正規性を確認した。さらに信頼 性 の 検 討 に は，Cronbachα 係 数 を 使 用 した。友人と知人開示相手別の糖尿病の開示得点と個人属性，各質問項目の得点の相関関係（Spearmanの順位相関係数）を統計的に分析した。その後，有意な相関があった各変数を独立変数として開示得点の重回帰分析（ステップワイズ法）を行った。
２） 統計解析全てにおいて，統計ソフトとしてSPSS for Windows ver.21を使用した。原則として有意水準は５％とした。

Ⅵ．倫理的配慮
自己決定が可能な成人で，主治医が，診療上問題がないと判断した対象者に，研究内容（目的・方法等），参加の自由および参加により負担や不利益が生じないこと，研究結果の公表，個人情報の保護，データの厳重管理について文書と口頭で説明し，同意書の署名をもって承諾を得た。さらに，研究者の所属大学の倫理審査委員会による承
認を得た。

Ⅶ．結果
１．対象の背景
対象患者41名中，有効回答が得られた40名（回収率97.6％）を分析対象とした。分析対象者は，対象者の属性n

中央値（最小～最大値） 平均値 ± SD

406  /  2  /  8  /  23  /  1
8  /  3240

63.0（48.0～68.0）

61.6±4.13（1～6）

3.1±1.24040
40
1  /  3940  /  035  /  528  /  124  /  28  /  7  /  1
18  /  2122.1（17.3～41.2）
10.0（1.0～31.0）
7.55（5.30～10.20）

23.0±4.5
11.4±8.0
7.80±1.22

69

年齢48～68歳（平均値61.6±SD 4.1歳），BMI 17.3
～41.2（平均値23.0±4.5），糖尿病との罹病年数1.0～31年（平均値11.4±SD 8.0年），HbA1c（NGSP）
5.30～10.20 ％（ 平 均 値7.80±SD 1.22％），糖尿病の種類：１型糖尿病１人（2.5％）／２型糖尿病39人（97.5％），糖尿病腎症なし35人（87.5％）／ あ り ５ 人（12.5 ％）， 糖 尿 病 網 膜 症 な し28人
（70.0％）／あり12人（30.0％），薬物療法なし4人（10.0％）／経口糖尿病薬内服治療28人（70.0％）／インスリン注射単独７人（17.5％）／経口糖尿病薬内服とインスリン注射の併用１人（2.5％）であった。（表１）２．開示相手別の糖尿病の開示
友人に対する開示と知人に対する開示の質問
項目の信頼性係数αはそれぞれ，0.925，0.935であった。友人に対する開示得点（合計）の平均値
は9.8±SD3.1点，知人に対する開示得点（合計）の平均値は7.7±SD2.6点であった。（表２）

開

示

内

容

自分が糖尿病であるということについて自分が糖尿病で医者にかかっているということについて
糖尿病で食事・運動療法をしていることについて糖尿病に関連した悩みやストレスについて糖尿病に関連した悩みやストレスについて関連した協力や支援について
５項目の合計点

３．糖尿病の開示と関連要因との相関関係
１）糖尿病の開示と個人的な差異との相関関係
友人に対する疾病開示度は，質問項目「糖尿病は隠すことではないと思っているので話す」
（ρ＝0.441，ｐ＜0.01）と有意な相関関係がみられた。
知人に対する疾病開示度は，質問項目「糖尿病は隠すことではないと思っているので話す」
（ρ＝0.339，ｐ＜0.05）と有意な相関関係がみられ，質問項目「自分の大切な秘密を打ち明けても，その秘密を口外しないでいてくれる人を持つことは私には大変重要である」（ρ＝－0.490，

ｐ＜0.01）と有意な逆相関関係がみられた。
（表３）２）糖尿病の開示と対人関係の背景との相関関係
友人に対する，糖尿病の開示得点は，質問項目「信頼する相手であれば話す」（ρ＝0.352，ｐ＜0.05）で有意な関係がみられた。
知人に対する，糖尿病の開示得点は，質問項目

表２ 糖尿病の開示
開示相手：友人
開示相手：知人
可能な
得点範囲 平均値
Cronbach kolmogrov Siminouv
Cronbach kolmogrov Siminouv
SD
平均値 SD（点）
α
検定 有意確率α
検定 有意確率
1～3

2.2

0.6

1.6

0.6

1～3

2.1

0.6

1.6

0.6

1～3

2.1

0.7

1.5

0.6

1～3

1.8

0.7

1.4

0.5

1～3

1.7

0.7

1.5

0.6

5～15

9.8

3.1

7.7

2.6

0.925

0.562

表３

糖尿病の開示と「個人的な差異」との相関係数
項 目
得点 ＝ 全く（いつも）そう思う ： 6 ～ 全くそう思わない ： 1
自分の年齢によっては話す
私は外交的な性格である
私は他の人に左右されやすい
私は相手により違った自分を演ずる
自分のことを何でも話せる人は大切で，その人には私のことをもっと知ってほしい
自分の大切な秘密を打ち明けても，その秘密を口外しないでいてくれる人をもつことは、私には大変重要である
私は長い間付き合うまで個人的なことを人に話すのを好まない
私はぶしつけで個人的な質問をされるのは好まない
居住している地域性によっては話す
自分の過去の経験によって話すかどうか決める
病状の出現や悪化，病気の重さによっては話す
糖尿病は隠すことではないと思っているので話す＊
p<0.05＊＊p<0.01

0.935

0.076

n= 40
  開示得点
相手：友人
相手：知人
.069
.185
.015
.242
.027
.063
－.096
.093
.191
.105
   －.020－.229
   －.110－.490 ＊＊

    －.168
    －.132
  .272.038
   .001.441 ＊＊

－.056
－.229
.169
.041
.004
  .339 ＊70「私を支援してくれる人がいれば他の人に話す」（ρ＝0.320，ｐ＜0.05），「受け入れ状況により話す」（ρ＝0.361，ｐ＜0.05），「私に関心が高い相
手なら話す」（ρ＝0.360，ｐ＜0.05）で有意な相関関係がみられた。（表４）３）糖尿病の開示と意思決定時の状況との相関関係
友人に対する，糖尿病の開示得点は，質問項
目「（選択時）十分なアドバイス・情報提供・相談する場もしくは支援があった」（ρ＝0.442，ｐ＜0.01），「（選択時）それぞれの長所・短所のおこりやすさについての情報があった」（ρ＝0.364，
ｐ＜0.05），「（選択時）決定後の対処の仕方についての情報があった」（ρ＝0.444，ｐ＜0.01）と有意な相関関係がみられた。
知人に対する，糖尿病の開示得点は，「意思決
定時の状況」の質問項目と有意な相関関係はみられなかった。（表５）４）糖尿病の開示と個人や対人関係の利益・不利益との相関関係
友人に対する，糖尿病の開示得点は，質問項
目「話すことで身の安全が得られる」（ρ＝0.412，
ｐ＜0.01），「話すことで支援が得られる」（ρ＝0.437，ｐ＜0.01），「話すことで他に知ってもらえる」（ρ＝0.324，ｐ＜0.05），「話すことで病気の受け入れに役立つ」（ρ＝0.440，ｐ＜0.01），「話すことで秘密がなくなり，どの人に話したか話さなかったといったことに煩わされない」（ρ＝0.396，ｐ＜0.05），「話すことでストレスが少な
くなる」（ρ＝0.503，ｐ＜0.01），「話すことで気が楽になる」（ρ＝0.498，ｐ＜0.01），「話すことで親近感が増す」（ρ＝0.368，ｐ＜0.05），「話す
ことでコミュニケーションがとりやすい」（ρ＝0.429，ｐ＜0.01），「話すことで孤独感が和らぐ」（ρ＝0.359，ｐ＜0.05），「話すことで糖尿病の自己管理がしやすい」（ρ＝0.454，ｐ＜0.01）と有意な相関関係がみられ，質問項目「話すかどうか悩んだり，迷ったりするのはストレス」（ρ＝－0.436，ｐ＜0.01），「話すことでプライバシーが保持できない」（ρ＝－0.417，ｐ＜0.01），「話す
ことで他人に弱みをみせることになる」（ρ＝－0.329，ｐ＜0.05），「話すことで差別や偏見を受ける危険性がある」（ρ＝－0.341，ｐ＜0.05），「話した相手に気を遣われたり，同情されたりするのは嫌」（ρ＝－0.424，ｐ＜0.01），「話すことで居心地が悪くなる」（ρ＝－0.425，ｐ＜0.01），「話
すことで孤独感を感じる」（ρ＝－0.329，ｐ＜0.05），「糖尿病について聞かれるのは苦痛である」（ρ＝－0.395，ｐ＜0.05）と有意な逆相関関係がみられた。
知人に対する，糖尿病の開示得点は，質問項
目「話すことで身の安全が得られる」（ρ＝0.341，
ｐ＜0.05），「話すことで支援が得られる」（ρ＝

表４

糖尿病の開示と「対人関係の背景」との相関係数
項 目
得点 ＝ 全く（いつも）そう思う ： 6 ～ 全くそう思わない ： 1
私を支援してくれる人がいれば他の人に話す
信頼する相手であれば話す
親密な相手であれば話す
受け入れ状況により話す
私に関心が高い相手なら話す＊
p<0.05＊＊p<0.01n= 40
  開示得点相手：友人
相手：知人
  .273  .320 ＊＊   .352
.218
.209
.105
.237
  .361 ＊.271
  .361 ＊表５n= 40
  開示得点
相手：友人
相手：知人
.169
－.004
.237
.046
.197
.125
.442 ＊＊.084.364 ＊.258.444 ＊＊
.288
.099
.230
.148
.136

糖尿病の開示と「意思決定時の状況」との相関係数
項 目
得点 ＝ 全く（いつも）そう思う ： 6 ～ 全くそう思わない ： 1（選択時）よく考えて決めた（選択時）開示・非開示の利点・欠点を知っていた（選択時）どの開示・非開示の利点・欠点が自分にとって最も重要かわかっていて決めた（選択時）十分なアドバイス・情報提供・相談する場もしくは支援があった（選択時）それぞれの長所・短所のおこりやすさについての情報があった（選択時）決定後の対処の仕方についての情報があった（選択時）特定の選択をするよう，他の人や社会からの圧力がかかっていると思った（選択時）話すかどうかについて他の人の意見を聞きたかった＊
p<0.05＊＊p<0.01

71

0.328，ｐ＜0.05），「話すことで病気の受け入れに役立つ」（ρ＝0.436，ｐ＜0.01），「話すことで秘密がなくなり，どの人に話したか話さなかったといったことに煩わされない」（ρ＝0.360，ｐ＜0.05），「話すことでストレスが少なくなる」（ρ＝0.370，ｐ＜0.05），「話すことで気が楽になる」（ρ＝0.497，ｐ＜0.01），「話すことで親近感が増す」（ρ＝0.430，ｐ＜0.01），「話すことでコミュ
ニケーションがとりやすい」（ρ＝0.403，ｐ＜0.05），「話すことで孤独感が和らぐ」（ρ＝0.390，
ｐ＜0.05）と有意な相関関係がみられた。（表６）４．糖尿病の開示に影響する要因
１）開示相手が友人の場合の糖尿病の開示
重回帰分析（ステップワイズ法）の結果から以下の説明変数および重みの重回帰式が得られた。
友人に対する，糖尿病の開示得点の説明変数は，
質問項目「話すことでストレスが少なくなる」（β＝0.369，ｐ＝0.003），「話すかどうか悩んだり，迷ったりするのはストレス」（β＝－0.370，ｐ＝0.005），「信頼する相手であれば話す」（β＝0.352，
ｐ＝0.006），「話した相手に気を遣われたり，同情されたりするのは嫌」（β＝－0.272，ｐ＝0.031）
で，このモデルの重回帰係数R=0.760，説明変数
R2＝0.578（調整済みR2＝0.530）であった。

２）開示相手が知人の場合の糖尿病の開示
重回帰分析（ステップワイズ法）の結果から以下の説明変数および重みの重回帰式が得られた。
知人に対する，糖尿病の開示得点の説明変数は，
質問項目「話すことで気が楽になる」（β＝0.444，
ｐ＝0.001），「自分の大切な秘密を打ち明けても，
その秘密を口外しないでいてくれる人を持つことは私には大変重要である」（β＝－0.412，ｐ＝0.003）で，このモデルの重回帰係数R=0.619，説明変数R2＝0.384（調整済みR2＝0.350）であった。

Ⅷ．考察
１．糖尿病の開示・非開示とその意思決定に関連する要因について
糖尿病の開示について，友人に対する開示の方が知人に対する開示よりも大きいという結果は，
一般的に女性は知り合いよりも親しい人に対して自己開示をするという報告（榎本，1990）と一致している。
糖尿病の開示・非開示の意思決定は「糖尿病は隠すことではない」という思いやプライバシー志
向性などの個人的な差異や「相手への信頼」など

表６

糖尿病の開示と「対人関係の背景」との相関係数
項 目
得点 ＝ 全く（いつも）そう思う ： 6 ～ 全くそう思わない ： 1

HbA1c
話すことで身の安全が得られる
話すことで支援が得られる
話すことで他に知ってもらえる
話すことで病気の受け入れに役立つ
話すことで秘密がなくなり，どの人に話したか話さなかったということに煩わされない話すことでストレスが少なくなる
話すことで気が楽になる
話すことで親近感が増す
話すことでコミュニケーションがとりやすい話すことで孤独感が和らぐ話すことで糖尿病の自己管理がしやすい
話すかどうか悩んだり，迷ったりするのはストレス
かくすことやうそをつくことで後ろめたさや罪悪感がある
かくすことやうそをつくことで恥ずかしい、
隠さなければいけないものというメッセージを送っている
話すことでプライバシーが保持できない話すことで他人に弱みをみせることになる話すことで差別や偏見を受ける危険性がある
話した相手に気を遣われたり，同情されたりするのは嫌話すことで居心地が悪くなる
話すことで「他の人とちがう」「健康でない」という気持ちになる話すことで孤独感を感じる
糖尿病について聞かれるのは苦痛である＊
p<0.05＊＊p<0.01n= 40
  開示得点
相手：友人
相手：知人
.099
.010
       .412 ＊＊   .341 ＊       .437 ＊＊    .328 ＊＊      .324
.291        .440 ＊＊      .436 ＊＊      .396 ＊.360 ＊
       .503 ＊＊    .370 ＊       .498 ＊＊     .497 ＊＊＊       .368     .430 ＊＊＊＊       .429
.403 ＊＊
      .359
  .390 ＊＊＊       .454
.302       －.436 ＊＊－.237       －.055－.165       －.286

－.061
＊＊

       －.417        －.329 ＊       －.341 ＊     －.424 ＊＊        －.425 ＊＊    －.307     －.329 ＊     －.395 ＊

－.210
－.163
－.088
－.090
－.113
－.113
－.223
－.291

72

の対人関係の背景や意思決定時の状況（環境）に影響され，個人に開示・非開示の選択をさせ，それによって個人や対人関係の利益・不利益が生じ，個人や対人関係の利益・不利益によって，再び，開示・非開示の選択に影響を与えていることが明らかになった。
「個人的な差異」の項目において，開示相手（友人および知人）に関わらず，「糖尿病は隠すことではない」という思いが，糖尿病の開示と関連していた。「隠さなければならない，恥ずかしいもの」であるという糖尿病に対する否定的な認識が非開示へと向かうとも推察される。
「対人関係の背景」の項目において，友人に対する疾病開示は，質問項目「信頼する相手であれば話す」で有意な関係がみられた。友人のカテゴ
リーに分類される人の中でも，信頼できる人であるかどうかは別問題であり，プライバシーの漏えいなどのリスクを考えると，信頼しているかどうかが重要になると考えられる。一方，知人に対する糖尿病の開示は受け入れ状況や自分への関心度の高さ，支援してくれる人の存在，相手が秘密を口外しない人であるか等に関連していた。友人と違って，知人ではその人がどのような人なのかよ
くわからない部分がある。それゆえ，友人に対してよりも，知人では開示相手の選択が必要となり，糖尿病の開示と関連していると考える。否定的内容の自己開示は自分の弱さをさらすことになるため，相対的立場が弱くなるなどの社会的コン
トロールの喪失，プライバシーの漏えいなどの不利益が考えられるが，その際，開示相手から受け入れられておれば，その懸念は払拭されるため，受け入れ状況は自己開示をするにあたって重要である（川西，2008）。このことが，知人に対する，糖尿病の開示にも影響すると考える。 親密度のあまり高くない知人に対して，糖尿病の開示をするかどうかは，開示相手が開示しても問題ない人
かどうかの判断に影響される。
「意思決定時の状況」の項目において，知人に対する糖尿病の開示では有意な関係はなかった
が，友人に対する糖尿病の開示では，選択時の「アドバイス・情報提供・相談の場・支援」，「開示・非開示の長所・短所のおこりやすさについての情報」，「決定後の対処の仕方についての情報」と有意な相関関係がみられたことから，知人では患者自身の個人的なプライバシー志向性，開示相
手の特性や相手との人間関係が問題になるが，相手のことをよく知っていると考えられる友人の場
合の糖尿病の開示では，相手がどのような人であるかよりも，選択に際してのアドバイス・情報提供（開示・非開示の長所・短所のおこりやすさや
決定後の対処の仕方についての情報など）・相談の場・支援などがより重要になると考えられる。
「個人や対人関係の利益・不利益」の項目において，友人・知人共に，「親近感が増す」，「コ
ミュニケーションがとりやすい」といった人間関係の構築に関連すると考えられる要因が糖尿病の開示と関連していたという結果より，心理学において，自己開示は，対人関係・コミュニケーショ
ンの親密化過程における重要なプロセスで，他者との人間関係を規定する重要な要因の一つである（榎本，1997）ことからも，糖尿病の開示は，人間関係の構築のための要素として重要であると考えられる。
糖尿病の開示は「ストレスの軽減」，「気が楽になる」という利益と有意な相関関係にあるという結果より，糖尿病の開示は，対人関係上で生じる
心理的ストレス低減をはかり，よりよい人間関係を維持しながら，糖尿病のセルフマネジメントを遂行していくために重要な役割を果たすと考えられる。特に，友人に対する糖尿病の開示はストレ
スマネジメント・ストレスコーピングの対処方略として重要であると考えられる。女性は男性よりもストレスコーピングとして他者や自分への言語
表出をより多く用いる（島津，2005）ことからもその効用が期待されると考える。重回帰式の結果
からも，糖尿病の開示への意思決定は，「気が楽になる」という一種の心理的負担や心理的ストレスの軽減効果への期待によって促され，さらに，対友人の場合は，他の人に話すかどうかについての心理的ストレスや気遣いや同情に対する危惧によって抑制されることから，糖尿病の開示はストレスと深い関連があると推察される。
２．糖尿病の開示・非開示の意思決定支援について
糖尿病の開示・非開示の意思決定支援において，「糖尿病は隠すこと」と思っている患者に対しては，慎重な対応が必要である。また，患者だ
けでなく，社会の人々に対しても糖尿病に対する正しい認識を導く教育支援が必要であり，意思決定後の対処についての情報提供やその支援も重要であると考えられる。
医療従事者や同病者からのアドバイス・相談の場などの支援や開示・非開示のメリット・デメ
リットおよび意思決定後の対処の仕方についての情報提供は開示相手が友人の場合において特に有効であると考えられる。

73

知人に対して糖尿病の開示をするかどうかは，患者が開示相手についてどう判断するか，受け入れ状況や自分への関心度の高さ，期待する支援が重要である。糖尿病の開示・非開示の意思決定支援において，プライバシー志向性の高い患者に対しては，非開示を選択する傾向が高いため，非開示によるデメリットに対処できるような支援が必要であると考える。また，知人の中で開示相手を選定する場合には，どのような判断基準をもって選定するのかを熟慮するように促し，アドバイス
できるような支援も必要である。
友人に対して「話すことでストレスが少なくなる」という心理的ストレス軽減効果への期待は，「身の安全」，「セルフマネジメントをしやすくする」，「周囲のサポートの獲得」に対する思いよりも糖尿病の開示に影響を及ぼす要因であることがわかった。これは，「成人糖尿病患者の，友人に対する糖尿病特異的サポートのニーズはそれほど高くなく，十分に満たされている可能性が高い」（東海林ら，2010）ことが，ストレスの軽減がサポートよりも重視される理由かもしれない。
特に，開示相手が友人である場合，開示・非開示の意思決定は，ストレス軽減のための対処方略としての意味合いが強く影響していると考えられる。開示
相手が知人の場合でも「気が楽になる」という一種の心理的ストレス軽減効果が開示を促進する，
大きな要因であった。他方，友人に対する疾病開示において「相手に気を遣われたり，同情された
りするのは嫌」といった，開示後に生じる人間関係上のネガティブな影響や心理的ストレスへの不安・危惧が開示を抑制する要因にもなっていた。
このことから，糖尿病の開示の意思決定支援には糖尿病療養生活上や人間関係上のストレスマネジ
メントへの支援も重要であると考える。糖尿病について他の人に開示し，悩みやストレスについて相談し，療養生活を継続するための協力や支援を求め，開示しないことで生じる心理的負担を回避することで，ストレスの軽減ができる一方で，開示相手との関係性が変容することに対する不安や危惧など，開示によるデメリットから，別の心理的ストレスが生じる可能性がある。医療従事者
は，このような患者の不安や危惧などに対し，患者自身がしっかりと向き合い，開示・非開示のメ
リットと合わせて熟考し，その時の患者にとって最適な意思決定ができるように支援する必要がある。そして，ストレスに対するコーピング方略として，糖尿病を開示する場合でも，開示相手との関係性が変容することによって生じる心理的ストレスに留意しておく必要がある。他方，非開示を選択する場合には，糖尿病に関する悩みやストレスについて他の人に相談したり，療養生活を継続するための協力や支援を求めたりできないため，患者自身がストレスに対処できるような支援が必要になると考えられる。医療従事者による相談の場や同病者との交流の場，ストレスマネジメント
教室なども有用かもしれない。いずれにしても，糖尿病の開示・非開示の意思決定支援をするにあたって，糖尿病患者が抱える個々のストレスに対する支援も念頭に入れておくことが重要である。
ストレスは開示・非開示の意思決定後にも生じ，それが，開示・非開示の選択に再びフィードバッ
グされることから，糖尿病の開示・非開示の意思決定支援は，意思決定時の情報提供などの意思決定前の支援だけでなく，意思決定後もそれぞれの選択に応じて，患者が療養生活と折り合いをつけられるように継続して支援していく必要がある。

Ⅸ．本研究の限界と今後の課題
本研究の対象者は限定地域の一施設の糖尿病外来患者で，重篤な合併症を持たない患者であり，若年の糖尿病患者や1型糖尿病患者が少なかった
ことに限界がある。若年糖尿病患者，１型糖尿病
患者，合併症をもつ糖尿病患者では，糖尿病開示の個人背景が異なるため，今後，対象を拡大して検証する必要がある。また，質問紙調査内容が研究対象者の主観を主軸にした回答について分析したという点，質問紙の信頼性・妥当性の確保という点で研究の限界がある。
今後，女性患者だけでなく，男性患者においても検討し，糖尿病の開示・非開示の意思決定支援にむけて考察を加えていく必要がある。また，糖尿病の開示・非開示の意思決定に際して患者が必要としている情報や支援，開示・非開示の意思決定後のそれぞれの対処の仕方や支援の在り方についても検討していく必要があると考える。
謝辞
本研究に参加くださいました対象者の皆様，研究にご協力いただいた施設の皆様に心より感謝申し上げます。なお，本研究は平成24-25年度JSPS
24890205の助成を受けて行った研究成果の一部であり，第８回日本慢性看護学会学術集会で発表したものを加筆修正したものである。

74

文献
Berlin, K.S., Sass, D.A., Davies, W.H. et al. （2005）:
Brief report: parent perception of Hypoglycemic
symptoms of youth with diabetes; Disease
disclosure minimizes risk of negative evaluations．
Journal of pediatric psychology, 30（2）,207-212.
Clair, J.A., Beatty, J.E., Maclean,T.（2005）: Out of Sight
but Not Out of Mind: Managing Invisible Social
Identities in the Workplace. The Academy ofManagement Review, 30（1），78-95.
榎本博明（1990）：自己開示研究の展望（2）─自己開示の集団差─．中京大学教養論叢，31（1），207-229．
榎本博明（1997）：自己開示の心理学的研究．北大路書房，
京都．
Fisher,E.B., Thorpe, C.T., Devellis, B.M., et al.（2007）:
Healthy coping, negative emotions, and diabetes
management: a systematic review and appraisal.
Diabetes Educator, Nov-Dec, 33（6）,1080-1103.
Goffman, E.（1963）: Stigma: notes on the management ofspoiled identity, Simon & Schuster, Inc., New York.
／石黒毅訳（1980）：スティグマの社会学：烙印を押されたアイデンティティ．せりか書房，東京．
金原洋子，清水安子，湯浅美千代他（2002）：糖尿病という病名のカミングアウトの実態．日本看護協会学論
文集，2，成人看護，33，280-282．
加藤絢子，広瀬会里，三輪美紀他（2007）：糖尿病患者のカミングアウトの実態とサポートについて．日本糖尿病教育・看護学会誌，11，251．
川西千弘（2008）：非開示者の受容拒絶が開示者に与える心理的影響：開示者・非開示者の親密性と開示者の自尊心を踏まえて．社会心理学研究，23（3），221232．
南村二美代（2011）：糖尿病の開示を視座にしたセルフマ
ネジメント教育プログラムの効果．（大阪府立大学博士論文）
島津明人（2005）：ストレスコーピングと性差．性差と医療，2（11），31（1289）-35（1293）．
東海林渉，大野美千代，安保英勇（2010）：糖尿病者用サポート環境尺度の開発．東北大学大学院教育学研究
科研究年報，59（1），293-317．
吉田圭吾，溝上慎一（1996）：プライバシー志向性尺度
（本邦版）に関する検討．心理学研究，67（1），5055．

75

Journal, Sch. of Nurs, Osaka pref. Univ. Vol. 21 No. 1
大阪府立大学看護学部紀要 21巻１号, 2015

資料

大学と地域による協働活動
─大学と小学校によるコラボレーション授業の評価─Collaboration Activities by University and Community
─ Evaluation of Collaboration Class with University
and Elementary School ─根来佐由美１）・上野昌江１）・北川

末幾子１）・大川

聡子１）・和泉

京子２）

Sayumi NEGORO１），Masae UENO１），Makiko KITAGAWA１），Satoko OKAWA１），Kyoko IZUMI２）
キーワード：コラボレーション授業，健康教育，小学校
Keywords: Collaboration class, Health education, Elementary school

要

旨

大学生の健康教育演習と小学生の総合学習をマッチングしたコラボレーション授業を実施しその評価を行った。授業後に小学生は【健康教育への評価】，【今後の行動目標】，【行動変容の内容】，【自分の将来構想】等の感想を，大学生は【小学生の理解度を確認する】，【教育内容を振り返り補足説明する】，【小学生から生の反応をえる】，【小学生に期待する】，【自分が実施した教育を評価する】等の感想を記載していた。小学生は大学生から健康教育を受け行動変容が促されるとともに，大学生を身近な存在と捉えロールモデルとしたり，ピアエデュケ―ションとなる効果があった。また，大学生は小学生と直接接することで対象理解を深めたり，小学生の行動変容の方略を学んだり，大学生自身が新たな力の発見をするなどの効果があった。コラボレーション授業では，大学生と小学生が情緒的な刺激を受けあうことで相互理解が深まるとともに経験値の向上や自信の獲得も望め，今後も継続していく必要性が示唆された。

Ⅰ．はじめに本学地域看護学分野では平成20年度よりＡ市Ｂ地域住民との直接的な関わりを重視した地域活動や教育に取り組んできた。対象とする地域住民は主にＢ地域のNPO等の各種団体や地区組織のメンバー（民生委員や校区福祉委員），地区に住む高齢者であった。地域看護学分野の教員や大学院生が地域行事に参加し，定期的に身体計測
や健康相談や健康教育を実施したり，大学院生や大学生が住民主体のデイサービスやサロン，独居
高齢者を対象とした配食サービス活動等にボラン
ティアとして参加したりするなどアウトリーチ型

受付日：2014年９月26日 受理日：2014年12月12日
１）大阪府立大学看護学部
２）武庫川女子大学看護学部の地域活動を継続してきた。また，地域で活動する自主組織メンバーを大学の授業に招き，住民自身の活動について大学生に話してもらうなどのグ
ループワーク演習を取り入れた授業にも取り組んできた。今回，小学校と連携した授業に取り組むことになったきっかけは，同地域の小学校教員より，現在小学校では総合学習として５年生を対象に「食育」をテーマにした学習をしているが本学が所有している食育SATシステム（以下SATとする）を活用できないかと大学の地域看護学分野
教員に対し相談があったためである。SATとは
Satisufactory Alacarte Tray systemの略であり，
食育SATシステムとは栄養情報を書き込んだIC

76

タグを埋め込んだ食品模型を専用読み取り機に載せると栄養評価が表示される機器のことであり健康教育の媒体として使用できるものである。
大学では２年次生の生活支援論：地域Ⅱの授業
で保健指導技術として個別支援である家庭訪問と集団支援である健康教育の演習を行っていた。従来の健康教育演習では学生が住民役となり，学生だけで健康教育の実施と評価をおこない直接住民を対象とした健康教育は３年後期以降の臨地実習までできていなかった。そこで，小学校と大学の両者で授業をマッチングできないか話し合った。
単にSATを貸し出したり，大学が小学校に出向
きSATを用いた健康教育を行ったりするのではなく，小学生に大学に来校してもらい，大学生が演習の一環として小学生にSATも含めた健康教
育をすることとした。大学生にとっては直接小学生に対し健康教育を実施でき，小学生にとっては初めて大学内に入り大学生と交流できる機会とな
り，両者のメリットを同時に満たすことができると考えたためである。また，両者が地域に開かれた学校として理解し合い，今後も交流を深めあえると考えたためである。なお，今までに小学校との交流では小学生が地域のバリアフリーマップを作成する際に，希望した大学生がボランティアとして加わることはあったが授業の一環として取り組むことは今回が初めてであった。両校の意向をマッチングしコラボレーションさせた授業（以下
この取り組みをコラボレーション授業と称する）に取り組みその効果を評価した。

Ⅱ．目的
本研究の目的は，大学２年次生が生活支援論：
地域Ⅱの授業で取り組む健康教育演習に小学５年生の総合学習をマッチングさせたコラボレーショ
ン授業を実施し，その評価として①小学生への健康教育の効果，②健康教育演習の効果，③大学と小学校が連携したコラボレーション授業の効果を明らかにすることである。

Ⅲ．方法
１．授業目的と実施時期
生活支援論：地域Ⅱの授業で実施する健康教育
演習の目的は，健康教育の計画立案から実施，評価に至るまでのプロセスを経験することで健康教育の技法を習得することである。小学生の総合学
習をマッチングさせたコラボレーション授業では，小学生が大学生から直接健康教育を受け健康に関する知識を身に付け，日常生活をふりかえることで望ましい生活習慣の確立や行動変容を目指すことを目的とした。また，大学生が実際に存在する小学生を対象に健康教育のプロセスを経験することで健康教育の技法をより具体的に習得することを目的とした。さらに，学生間（小学生と大学生），学校間との相互理解や地域交流を深めることも目的とした。本授業は平成24年１月に実施
した。
２．授業対象本授業の対象はＢ地域の小学５年生と本学２年次生とした。
３．授業の準備内容
コラボレーション授業の展開にあたり，総合学
習に取り組んでいる小学校では事前に担任と家庭科担当教諭の「家庭科」や「総合」の授業でバランスのよい食事に関する学習がおこなわれた。小
学５年生は３クラスあり，各クラス内で４～５人ずつの班をつくり，現在の夕食の献立と理想とする夕食の献立を班で１つずつ考えたうえで当日参加した。
大学生は小学５年生の児童の成長発達や生活実
態，健康課題についての事前学習を行い，小学５年生という対象の特性への理解を深めた。
その後，
健康教育指導案作成，媒体やシナリオづくり，発表の練習を行った。それぞれに費やした時間数は
健康教育指導案の作成２コマ（３時間），健康教
育媒体・シナリオづくり・発表の練習２コマ（３
時間）
であった。
大学生は５～６人ずつの10グルー
プに分かれ，健康教育のテーマが同じにならない
ように調整し，SATを使用した食事に関する内
容２グループ，SATを使用しない食事に関する内容２グループ，他に運動，睡眠，生活リズム等
を６グループが行うようにテーマを決定した。
4．健康教育の実施
大学生は各グループ１テーマ15～30分間の健康教育を実施した。10グループのテーマの内訳は表１に示した。教育は５か所の教室を使用し，小学生がクラス単位で移動する形とし，小学生の各ク
ラスは，４つの健康教育を受けた。なお，授業終了後には，大学生は健康教育を評価し感想文を記載した。小学生は，感想文の記載や大学生から受けた健康教育の内容を取り入れた調理実習や授業参観でこの授業の振り返りを行った。

77

図１

コラボレーション授業の概要

５．評価方法
評価は授業終了後小学生に実施したアンケー
ト，小学生と大学生が記載した感想文，小学校教員からの報告を用いた。小学生に実施したアン
ケート内容は５項目（わかりやすかったか，楽しかったか，印象に残った内容は何か，大学生による授業を今後も受けたいか，今後受けたい授業内容）とした。学校長と学年主任の教員に依頼し，小学校に戻ってからの授業時間を利用し児童に回答してもらった。小学生と大学生の感想文の記載
内容は，項目ごとに分類し，小学校教員からの報告内容は要約して記述した。分類や要約は授業にかかわった大学教員複数名で行った。
６．倫理的配慮
小学生へのアンケート実施に際しては，学校長
ならびにクラス担任の了承を得，小学生には回答
は自由意思であることを担任から説明してもらいアンケートの提出をもって同意とみなした。小学生が記載した感想文の分析に際しては，学校長ならびにクラス担任の了承を得た。小学校ではアン
ケート結果や感想文は無記名で授業評価等に使用する旨の説明を後日の授業参観で保護者に対し説明し，異議等の有無を確認し同意を得てもらっている。大学生に対しては，感想文は個人の成績評
価ではなく，小学生やその保護者や小学校の先生に無記名で公表する旨や授業自体の評価に使用する旨を説明し，同意が得られない場合は申し出てもらう形で同意を得た。小学生，大学生いずれの感想文の分析においても，個人が特定されないよ

う配慮した。また，小学校教員から得た報告内容についても，授業評価に使用する旨の説明と同意を得，個人が特定されないように配慮した。

Ⅳ．結果
１．参加者と健康教育の内容
参加者は小学５年生106名，大学生65名であった。大学生が実施した健康教育の内容は，SATを使った演習２グループ，SATを使用しない食事２グループ，睡眠２グループ，視力１グルー
プ，防煙１グループ，運動２グループであった（表１）。
SATを用いた演習２グループは，「目指せ！５つ星！キミの晩ごはんは大丈夫？」，「バランスの良い夕食を食べてモテモテになろうッ！」というテーマで，小学生がクラスの班単位で事前に考えてきた夕食メニューについてSATを使って食事
バランスや栄養素の過不足等の確認をし，どのよ
うに工夫すると改善できるかを小学生に伝えた。
SATを用いない食事２グループは，「朝ごはん
は元気の源」，「ヘルシーな３時のおやつ」というテーマで，紙芝居形式で朝食やおやつの重要性について伝えた。
睡眠２グループでは「寝る子は育つ」，「眠っていいとも！」，視力１グループでは「目力アップクイズ！！」，防煙１グループでは「今日からあなたはたばこはかせ！」，運動２グループでは「君たちはゴールデンエイジだ！」，「遊んでエクササイズ！」というテーマで，模造紙に書いた図

78
グルー
プ名
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

表１

健康教育のテーマとその概要

健康教育テーマ

実施クラス
Aクラス Bクラス Cクラス

概要

身体を動かす遊びの重要性について理解し行動に移すことを目的に，①小学生の一般的な生活時間，②テレビゲー
１～10班
ムによる体への影響，③身体を動かす遊びの利点と根拠について模造紙に書いた図表を用いながら説明した。
運動により肥満を予防することを目的に，①肥満の原因，②肥満と生活習慣病との関連，③生活習慣病になったらお１～10班
遊んでエクササイズ！（運動）
こること，④肥満予防の遊び（運動）について模造紙に書いた図や指人形による寸劇を取り入れながら説明した。
自分の生活を見直し，視力低下予防の行動をとることを目的に，①視力低下の仕組み，②現代の環境と視力への影
響，③視力と食生活との関連，⑤視力低下予防によい目の
１～10班
目力アップクイズ！（視力）運動について，模造紙に書いた図や実践（目の運動）を取り入れながら説明した。
自分の生活を見直し，早寝早起きができることを目的に，①早寝早起きのメリットと睡眠不足によるデメリット，②
１～10班
寝る子は育つ（睡眠）睡眠に関連する成長ホルモンの作用，③実践してほしい生
活習慣について模造紙に書いた図を用いながら説明した。
タバコの害について理解し，タバコを吸わない意志を持つことを目的に，①喫煙が自分の身体や他人に与える悪影
１～10班
今日からあなたはたばこはかせ！（防煙）響，②タバコをすすめられた時の断り方について，模造紙に書いた図を用いた説明や実際にロールプレーも実施した。
睡眠の重要性を知り，十分な睡眠をとることを目的に，①睡眠不足による影響と睡眠の重要性，②望ましい睡眠時
眠っていいとも！（睡眠）１～10班間について，小学生の１日を寸劇で演じながら説明した。
おやつで栄養を補い健康増進に興味を持つことを目的に，①おやつに含まれる塩分やカロリー，②おやつに含まれる
ヘルシーな３時のおやつ（食事）１～５班 １～５班 １～５班
栄養素の違い，③望ましいおやつについて，模造紙に書いた図を用いて説明した。
バランスの良い朝食を毎日食べることを目的に，朝食の重要性についてブドウ糖の話を中心に，朝食を食べた人と６～10班 ６～10班 ６～10班
朝ごはんは元気の源（食事）
食べなかった人の比較を紙芝居形式で示したり，バランスの良い朝食メニューを食品サンプルを用いながら説明した。
小学生が現代の食生活において不足しているもの過剰なものを認識し，補ったり修正する食品を理解することを目目指せ！５つ星！
的に，食育SATシステムを用いて小学生が考えてきた夕食 １～５班 １～５班 １～５班
キミの晩ごはんは大丈夫？（食育SAT） メニューについて栄養バランスを確認の体験を行い，改善点について説明した。
バランスの良い夕食をとれることを目的に，食育SATシ
バランスの良い夕食を食べてステムを用いて，小学生が考えてきた夕食メニューについ６～10班 ６～10班 ６～10班て，足りない食材や栄養素（特にカルシウムや野菜）につ
モテモテになろうッ！（食育SAT）
いて説明した。

君たちはゴールデンエイジだ！（運動）

表を媒体としたり，ロールプレーを取り入れたりした健康教育を行った。
２．評価内容１）小学生のアンケート結果（表２）アンケートには106名全員から回答が得られた。
わかりやすさについては，「とてもわかりやす
かった」70名（66.0％），「わかりやすかった」34
名（32.1％）がほとんどであった。楽しさについては，「とても楽しかった」101名（95.3％），「楽しかった」５名（4.7％）の全員であった。今後の来校希望については，「また来たい」が105名（99.1％）であった。最も印象に残っている内容については，食育SATシステムが81名（76.4％）であった。次回，聞きたい健康教育の内容は，「視力」27名（25.5％）と最も多く，次いで「睡眠」
11名（10.4％）であった。

項目

表２

小学生のアンケート結果

n=106

とてもわかりやすかった 70 （66.0）
わかりやすかった
34 （32.1）
わかりやすかったか
少しわかりにくかった
1 （ 0.9）
とてもわかりにくかった 1 （ 0.9）
とても楽しかった
101（95.3）
少し楽しかった
5 （ 4,7）
楽しかったか
あまり楽しくなかった0 （ 0.0）
とても楽しくなかった0 （ 0.0）
はい105（99.1）
また大学に来たいか
いいえ
1 （ 0.9）
食育SATシステム
81 （76.4）
印象に残っている話
朝食やおやつの話
12 （11.3）（複数回答）
それ以外
31 （29.2）
視力
27 （25.5）
次回聞いてみたい内容
睡眠
11 （10.4）（複数回答）たばこ
7 （ 6.7）
数字は人数，（ ） 内は％を表す

79２）小学生の感想文の内容（表３）
感想文の記述内容を大別すると，【印象に残ったもの】，【大学生と交流して嬉しかったこと】，【わかったこと】，【健康教育に対する評価】，【今後の行動目標】，【行動変容の内容】，【自分の将来構想】，【大学に対する要望】等であった。
【印象に残ったもの】として最も多かったもの
がSATシステム（12件）であった。【大学生と交表３【印象に残ったもの】【大学生と交流して嬉しかったこと】【わかったこと】【健康教育に対する評価】【今後の行動目標】【行動変容の内容】【自分の将来構想】【大学に対する要望】

流し嬉しかったこと】では，SATシステムを使用できたこと，新たな知識を得ることができたこと，バランスの良い食事内容を考えることができ
たこと，大学生がわかりやすく説明してくれた
り，優しく接してくれたりしたことなど，感謝の言葉とともにほとんど全ての児童が記載していた。
【わかったこと】では，それぞれ自分が受けた健康教育の内容を記載しており，なかでもタバ

小学生の感想文の内容

感

想・一番印象に残っているのは，SATシステム
・一番覚えているのは，「１メッツ」とか「メラトニン」
・一番心に残ったのは，タバコの話
・体力の話が印象的
・たくさんの人たちが，おでむかえしてくれてとても嬉しかった
・やさしく声をかけてくれてうれしかった・助けてくれてうれしかった・大学生のみなさんと一緒に勉強できてとてもうれしかった・ていねいでわかりやすく，質問にも答えてくれて，すごくうれしかった・知らなかった事やわからなかった事が知れてうれしかった・自分の体を大切にしなければならないとわかった
・体は健康にそして大切にしなくてはならないことがわかった
・おやつやひまん，体力のことなどにも気を配らないと良くないなと考えた
・運動のよさがとてもわかった
・ブドウ糖は脳にとって，とても大切な事だとわかった
・「朝ご飯って大切なんだ」と思った
・メラトニンがねむたくしてくれているのだなと初めて知った
・健康のためには，バランスが大事という事を改めて知った
・タバコも体に悪いのはしっていたけど，どう悪いのかがわかってよかった
・タバコを進められても断る方法がよくわかった・なぜ吸いたくなるのか，吸うとどうなるのかをちゃんと伝える事が大切だとわかった
・とても緊張していたと思うけど，すらすらと話していてわかりやすかった
・お兄さんやお姉さんの説明はすごくわかりやすかった・絵などを使っておもしろくお話をやってくれたので楽しく身に付いた・図や絵と人形劇ですごくわかりやすかった
・手書きの絵などを使って説明してくれていてとてもわかりやすかった
・手作りの紙芝居やクイズなどで知らなかったことも知ることができた・睡眠の話は，劇で説明してくれたのがわかりやすかった
・わかりやすく問題やクイズで教えてくれてとってもわかりやすかった
・聞いていて，とっても聞きやすかった
・むずかしそうな題名をこんな楽しくするとは工夫をすごくしたと思った・（目がよくなる方法）ひまなときにやりたいと思った・これからの生活に役立てていこうと思った
・これからはお母さんと食生活の事を考えてみたい・これからは，ぜったいに毎日，朝ご飯を食べようと思った
・わたしも健康に気をつけたいと思う
・これからは早くねるようにする
・運動しないと生活習慣病になるので自分の生活を見なおしたい
・府立大学で勉強したことを生活に生かしたい
・近くにすっている人がいると「やめた方がいいで」と声をかけてあげたい
・タバコをすってもいい事はないのでお父さんにも言っておきたい・目が良くなる方法がわかったのでずっとしている
・家でお母さんと話をした・タバコの話はお父さんもタバコをすっているのでお父さんさんにも話してあげた・みなさんの話を聞いて今までより少し早くねることにした・睡眠の話を聞いて，宿題をはやく終わらせて，はやくねるようにがんばっている・10時までにねる，朝ごはんを食べて学校に行く，ということはやっている
・私はごはんも最近気にして食べている
・大学にいってみたくなった
・大きくなって大学に入ったらこういう勉強もしたい・私も立派な看護師になるようにがんばる・「将来，看護師さんもいいなー」と思った
・またいろいろなことを教えて欲しい
・また，会いたい
・また，府大に行きたい
・次は小学校にも来て欲しい
・SATシステムを，もう一回やってみたい80

コに関する内容が最も多かった。【健康教育に対する評価】では，「とてもわかりやすく説明してくれた」等説明の仕方に関する評価，「手書きの絵をつかってわかりやすかった」，「紙芝居やクイズでわかりやすく教えてくれた」，「劇で説明してくれてよかった」，「いつも食べているもので説明してくれてわかりやすかった」等媒体の使い方や教育方法に関する評価が記載されていた。【今後の行動目標】では，「食事に気をつける（朝ごはんを食べる，カロリーを気にする）」，「運動する（外で遊ぶ）」，「早く寝る」，「タバコを吸わない，
タバコを断る」，「健康に気をつける」等の記載があった。【行動変容の内容】では，「早く寝るようにしている」が最も多く，他に「朝食や嫌いなものを食べるようにしている」，「お父さん（お母さん）に話した」等の記載があった。【自分の将来構想】では，「看護師になりたい」，「大学に行ってみたい」等であり，【大学に対する要望】では，「また（勉強）教えてほしい」，「また会いたい」，「また大学に行きたい」等であった。
さらに「勉強を頑張ってほしい」，「立派な看護師になってほしい」と大学生に対する励ましの言
葉の記載があった。
３）大学生の感想文の内容（表４）
記述内容を大別すると，【小学生の理解度を確認する】，【教育内容を振り返り補足説明する】，【小学生から生の反応をえる】，【小学生に期待する】，【自分が実施した教育を評価する】に分類できた。
【小学生から生の反応を得る】では「真剣に一生懸命話を聞いてくれた」，「積極的に質問してくれた」，「積極的に意見を言ってくれた」，「元気に挨拶・返事をしてくれた」，「予想以上に知識も豊富でしっかり勉強してくれていた」，「話をわかってくれた」，「楽しんでくれた」，「子どもたちの反応を生で感じる体験であった」，「子どもたちの元気な姿にパワーをもらった」，「小学生についての理解が深まった」等，小学生の反応に喜びを感じ
小学生の能力を認めるなど，小学生を肯定的に捉えていた。また，【小学生に期待する】では，「今日の話をこれからの生活に役立ててほしい」，と感じていた。【自分が実施した教育を評価する】
では，「子どもたちとの相互作用のなかで楽しく発表できた」，「むずかしくわかりにくいところもあったと思う」，「もっとわかりやすく伝えたかった」，「うまくできなかたっか」，「クオリティが高くなかった」等であった。

４）小学校教員からの報告内容
コラボレーション授業の後日，小学校教員から
小学生のその後の反応や小学校内での取組みについて，「家族に大学生から受けた授業の内容を伝えていた」，「看護師になりたいという児童がいた」，「幼稚園児の面倒を積極にみていた」等報告
を得た。

Ⅴ．考察
１．健康教育の効果
小学生のアンケート結果では，ほぼ全員がわかりやすく楽しかった，また大学に来たいと回答しており，小学生は今回の授業を肯定的にとらえていたと考える。津村ら（2012）は，保健指導技術
である健康教育は単に知識や技術を伝えることだ
けでなく，よりよい健康を目指して態度や行動を改善するために行われると述べている。さらに，健康を目指した態度や行動は単に知識の提供だけで獲得できるものではなく，学習者が健康の実態を理解し自らの習慣を確認し，態度や行動変容による価値観を見出すことが学習への動機づけとなり，よりよい健康を目指した態度や行動変容につながると指摘している（津村ら，2012）。川田（2003）は健康教育において，健康にとって好ましい行動を自己選択し，自己決定するというプロセスを経てはじめて行動の変容を成功させることができると述べている。大学生から健康教育を受けた小学生は，感想文に今後の行動目標に関する
内容や行動変容に関する内容を記載していた。大
学生が実施した健康教育は，学習者である小学生が日頃の生活習慣を振り返り，健康に対する価値観や自分たちの今後の課題を見出し，目標を立てるきっかけづくりの支援となっており，行動変容につながったと考えられる。
２．健康教育演習の効果
健康教育実施後に大学生が記載した感想文には，健康教育で伝えたかったことや伝えきれなかったことなどをわかりやすく補足説明しており，大学生が小学生に一生懸命伝えようとしている気持ちを読み取ることができた。石井ら（2006）
は，学生は健康教育の技法として教育実施中に対象の反応を捉え，自らの教育方法を評価し改善を加えることでその目的に沿った教育となることを学ぶと述べており，大学生は健康教育の方法論を学ぶ過程において，普段接する機会がほとんどない小学生と接し，生の声を聞き反応を得るという

81
項

目

【小学生の理解度を確認する】【教育内容を振り返り補足説明する】【小学生から生の反応をえる】【小学生に期待する】【自分が実施した教育を評価する】

表４

大学生の感想文の内容

感

想・自分の健康のことについてきちんと学習できましたか？
・体を動かすことの大切さについて，みなさん，理解していただけましたか？
・私たちがお話した「体を動かすことの大切さ」について，理解できましたか？
・しっかり学んでもらえましたか？
・大学から帰った後，自分の食事について考えてくれたかな？
・おうちの人と食事について話したりしたのかな？
・睡眠の大切さについて少しはわかってもらえましたか？
・伝わったかな？
・今日はたばこについてくわしく知ることができたかな？
・内容覚えていてくれてるかな？
・栄養のバランスについて学んでもらえましたか？
・とても大切なことなので，しっかりわかるようにと思って説明しました・バランスを考えたメニューを作れることはみなさんが将来自立した時にきっと役に立つと思います・これから少しずつでもいいので，少し健康に気をつけて食事をしてもらえればうれしいです・普段あたり前にしている“食べる・寝る・動く”をこの機会にもう一度考えてみてください・大事なポイントは○○だよ！
・自分の体についてもっと興味を持ってもらえると嬉しいです・今回の学習では食事について改めて考えることができたのではないでしょうか？
・将来のためにも栄養バランスがとれた食生活を行うは大切なことです・知ることも大事ですが，知っているだけでは意味がありません
・真剣に一生懸命話を聞いてくれた・積極的に質問してくれた
・積極的に意見を言ってくれた
・元気にあいさつ・返事をしてくれた
・みんなの元気な姿にびっくりした・とても元気が良く，私たちが発表しやすい環境を作ってくれた・とても楽しんで参加していただいている姿に私たちも楽しく発表することができた
・みんなはとても元気いっぱいで積極的に参加してくれた
・手をあげてたくさん質問してくれて，「もっと知りたい」と思ってくれた
・私たちの発表を聞いて，私たちが伝えたかったことをみんなが理解してくれていた・みなさんの楽しんでいる姿も見ていて，話をしている私自身もとても楽しかった
・みなさんの笑顔をみて，パワーをもらった
・やりがいを感じることができた
・健康について考えてくれるようになったらとてもうれしい・今回学んだことを生かしほしい
・たくさんの力を身につけてほしい
・心と体をきたえる大切さを年下の子たちに優しく教えてあげてほしい・今日覚えたことを忘れずに，楽しく学校生活を送ってほしい
・今回知ったことについて家族の人にもみなさんから教えてあげてほしい・今回勉強したことを，ぜひふだんの生活の中で取り組んでほしい
・自分にできることを考えて，調べてやってみることができる大人になっていってほしい・これからもっといろんなことに興味をもって積極的に自分からどんどん行動してほしい・少しでも自分の生活について見つめ直すことができたらいいなと思っている・今回，学んだことを毎日の生活の中で活用して健康的な生活を送っていってほしい・みなさんの生活に少しでもいい変化があればいいなと思っている
・自分で考えて行動できるようになれば私達もとてもうれしい・今回学んだことをきっかけに健康な大人になっていってもらえればうれしい・説明がむずかしくてわかりにくかったところもあった・もっとわかりやすく伝えたかった
・わかってもらえたみたいで良かった
・少しわかりにくい点や工夫がたりない点もたくさんあった・クオリティが高くなかった・うまくできなかった部分もあった

表５ 小学校教員からの報告内容
内 容・大学で授業を受けた後，帰宅して家族にその内容を伝えていた。
・
「看護師になりたい」，「お母さんみたいになりたい（母親が看護師）」，「看護大学に行きたい」，
  「医者や看護師の仕事について調べたい」という児童がいた。
・後日，幼稚園児との交流会で，「大学のお兄ちゃんやお姉ちゃんに優しくしてもらって嬉しかったから，
  自分も幼稚園の子に優しくしてあげる」と幼稚園児のめんどうを積極的に見ていた。
・大学生から紹介してもらったおやつのレシピをもとに家庭科で調理実習を行い，学習内容を復習した。
・授業参観で児童の書いた感想文を掲示し，来校された保護者ともコラボレーション授業の体験を共有した。

82

体験により対象理解を深め，健康教育の場では不足していた情報をしっかり伝えようとする反応につながっていたと考える。また，小学生から得た生の反応や小学生に期待する内容の記述があったことから，大学生は健康教育を実施中に小学生の反応をしっかり観察し，小学生の能力を認めていたと考えられる。小学生の反応をしっかり受け止め，喜びを感じたり，小学生に理解できる内容に変えたりしながら，大学生自身が楽しみながら健康教育を実施し学びを深めていたといえる。矢島ら（2007）は，これまで学習者の立場しか経験してこなかった学生が，初めて自らが健康教育の実
践者の立場に立ったことで，継続学習の必要性，専門職としての倫理や責任について考える機会を得ると述べており，今回，小学生が熱心に話を聞いてくれたり，多くの質問をしてくれたりしたことから教育することの責任という職業人としての認識を強める機会となったと考えられる。
矢島ら（2007）は地域住民に直接働きかけてその反応を学生自身が受け止めることで，専門職としての自覚を促し，より実践的な目標を目指して演習に取り組む強い動機づけになり，講義室の中では体験し得ない不測の事象に対しても，様々な事態を想定して準備を進めることや場面に応じた柔軟な対応の必要性の学びができると指摘している。短い学習時間であったが直接小学生に健康教
育をおこなうという体験は，大学生たちが机上の学習では発揮することがなかった自分自身の新たな力の発見にもつながり，今後，他の学習場面においても活かすことができると考える。
また，入江ら（2005）は，看護学生が高校生に実施した健康教育の評価のなかで，近年大学生を含む若者の傾向として自尊感情が低い傾向があると言われているが，比較的近い年代にある高校生
から自分達の行った健康教育に対して肯定的な反応を得たことは，実施した看護学生の自尊感情や自身を高めることにつながると述べている。今回実施した演習では，小学生から肯定的な反応を得たことで，従来の大学生同士でおこなう演習からは得ることが難しかった経験値の向上に加え，自信の獲得にもつながったと考える。
さらに，矢島ら（2007）は，地域住民を対象とした演習という教育形態による学習効果の高さと波及的な学習効果と地域住民を対象とすることによる学生の演習に対する取り組みの真剣さが生
み出す学びの深みと広がりについて報告している。1975年，日本における医学教育に模擬患者（simulated patient: SP）が紹介された後，看護教育に模擬患者を導入しようとする動きが広まった。阿部ら（2012）は，実習前の演習に地域住民が模擬患者として参加することの意義は，模擬患者参加型教育における授業改善への示唆と地域住
民への健康教育の機会となることを指摘している。模擬患者参加型教育との違いとして，模擬患者は担当教員等から事前に訓練を受け役割を演じており，本人のありのままの反応ではない場合も予想される。しかしながら，小学生からはありのままの反応を得ることができ，大学生にとっては実習同様の経験を積む機会となったと考える。大
学生が実習前にこのような経験をすることは，今後の実習でも活かされることが期待できる。
３．コラボレーション授業の効果と意義
小学生にとっては未知の場であった大学内に初めて入り，大学生と接することで，「大学で勉強
してみたい」，「看護師になりたい」といったキャリア教育にもつながっていた。また，小学生にとって大学生から授業を受けることは普段経験することがない体験であり，大学生からの健康教育をとても肯定的に捉えていた。小学生は健康教育を受けることで知識の習得のみならず，大学生のよいところをしっかり評価し感想文のなかで文章化することができており，短い時間のなかで大学生と交流し，大学生の優しさや人へのかかわり方を学んでいた。後日小学校で実施された幼稚園児との交流場面において児童は幼稚園児にやさしく接していたという小学校の教員の報告内容からも，小学生が大学生をロールモデルとしていたといえる。
さらに，今回実施したコラボレーション授業
は，小学生にとってピアアプローチにもつながっていたと考える。ピアアプローチ（ピアエデュ
ケーション）とは，仲間によるアプローチであり，グループやネットワークのメンバーが自分の仲間に対して情報や教育あるいはカウンセリングを提供するものである（尾崎ら，2002）。ピアエデュ
ケーションは，より年齢が近く価値観を共有できる存在（peer）による健康教育であり，親や教師が行うそれと異なり，同世代の仲間意識の共感・支持によって，態度変容や行動変容が起こることが利点とされている（高村ら，1999）。小学生は大学生を身近な存在と感じていたことから大学生を肯定的にとらえ，行動変容につなげやすかったと考えられる。濱田ら（2006）は，看護大学生
が小学５，６年生に実施した性教育活動から，年齢差を身近なお兄さん，お姉さん的存在（清水，

83

2001）による「ななめの関係」としていかすことによって，共感・支持といったピアアプローチが可能で，年齢差のある対象者に対しても，対象者との関係性構築に根差したプログラムによって仲間教育としての効果が期待できると述べている。
渡邉（2005）も，知識提供だけではなく，普段あまり意識していない自分自身や家族，異性，友人などについて客観的に考える機会をつくり自身や自己評価を高めることも期待していると述べている。以上のことから，今回おこなったコラボレー
ション授業はピアエデュケーションとしての意義も強かったと考える。コラボレーション授業では，大学生と小学生が情緒的な刺激を受けあうことで相互理解が深まるとともに経験値の向上も望め，
さらにはロールモデルやピアエデュケーションといった波及効果も認められ，今後もこのような取り組みを継続していく必要性が示唆された。
謝辞
本取組みにご協力いただきました小学校の校長
先生はじめ，５年生のクラス担任の先生方，家庭科担当の先生，養護教諭の先生，小学５年生の児童の皆様に深く感謝申し上げます。

引用文献
阿 部 オ リ エ， 小 手 川 良 江， 本 田 多 美 枝 他（2012）： 看
護学実習前演習に地域住民が模擬患者（simulated
patient: SP）
として参加することの意義に関する研究,
日本赤十字九州国際看護大学紀要，第11号，49-58．
濱田維子，小林益江，佐藤珠美他（2006）：看護大学生ピ
アエデュケーターによる小学生への性教育活動の試み─年齢差のある対象へのピアアプローチとその評
価─，日本赤十字九州国際看護大学IRR，5，10-16．
入江晶子，黒野智子（2005）：高校生を対象とした看護学生による健康教育実施の試み，聖隷クリストファー大学看護学部紀要，13，115-122．
石井康子，泊祐子，長谷川桂子他（2006）：学校看護実習
からの学生の学び（第2報），岐阜県立看護大学紀要，
7（1），3-9．
村嶋幸代編（2011）：最新保健学講座2公衆衛生看護支援
技術第3版，健康教育，164，メヂカルフレンド社，
東京．
日本健康教育学会編（2003）：健康教育─ヘルスプロモー
ションの展開，66，保健同人社，東京．
尾崎米厚，鳩野洋子，島田美香編（2002）：いまを読み解く保健活動のキーワード，157-159，医学書院，東京．
清水凡生（2001）：総合思春期学，5，診断と治療社，東京．
高村寿子編（1999）：性の自己決定能力を育てるピアカウ
ンセリング，32，小学館，東京．
津村智恵子，上野昌江編（2012）：公衆衛生看護学，244，
中央法規，東京．
矢島正榮，小林亜由美，小林和成他（2007）：保健師基
礎教育における健康教育技術の教育のあり方，群馬
パース大学紀要，4，517-525.
渡邉至（2005）：「性に関するピアカウンセリング」による思春期の性行動に対する認知行動学的アプローチ，
思春期学，23（3），295．

85

大阪府立大学看護学部紀要投稿要領
1 ．紀要について
1 ）本学部の紀要の名称を「大阪府立大学看護学部紀要」（Journal of School of Nursing
Osaka Prefecture University）とする。
2 ）紀要は年１回発行する。
3 ）紀要は学内に配するのみならず，他大学・研究機関等に寄贈する。
4 ）紀要の編集は，紀要委員会が行う。
2 ．投稿資格
原稿の第一著者は本学部の教員・非常勤講師，大学院生および大学院修了者（看護学研究科）で紀要委員会が認めたものとする。
3 ．原稿の種類
1 ）原稿の種類は，論壇，総説，原著，研究報
告，その他である。それぞれの内容は下記のとおりである。
【論壇】看護学に関連する問題や話題について，今後の方向性を指し示すような論述や提言【総説】看護学に関連する特定のテーマについて，多面的に知見な
らびに文献を検討し，総合的に概説したもの【原著】看護学に関連した研究論文のうち，独創的で，新たな知見が論理的に示されているもの【研究報告】看護学に関連した研究論文のうち，内容において原著論文に及ばないが，研究の意義があるもの【そ の 他】看護学に関連した資料，解説，
実践記録，研究ノート等で，紀要委員会が適切と認めたもの
2 ）投稿論文の内容は，他の出版物に掲載ある
いは投稿されていないものに限る。
3 ）投稿原稿の1編は本文，文献，図表を含めて以下の制限内にとどめることを原則とする。
論壇
4,000字以内
総
説 12,000字以内
原著 16,000字以内
研究報告 16,000字以内
そ の 他 12,000字以内

4 ．倫理的配慮
人および動物が対象である研究は，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されなくてはならない。原則として倫理委員会の審査を受けること。
5 ．投稿手続き
1 ）印字した原稿 3 部（うち 2 部は査読のため
名前・所属・謝辞を削除する）を紀要委員会に提出する。採用決定後の最終原稿には
電子記録媒体をあわせて提出する。
2 ）原稿等を提出する際には封筒に入れ，表に原稿表紙の複写を添付する。
3 ）原稿執筆の要領は，別に定める。
6 ．原稿の受付および採否
1 ）原稿の受付日は， 5 .の投稿手続きを経た原稿が紀要委員会に提出された日とする。
2 ）査読者（原則として 2 名以上）の意見をもとに，修正を求められた原稿の著者は，内容を修正の上で，紀要委員会によって定められた期日までに再投稿する。
3 ）原稿の種類および掲載の可否についての決定は紀要委員会において行う。
4 ）著者校正は 2 回行う。校正時の加筆は原則として認めない。
7 ．原稿執筆の要領
1）
原稿は原則としてワープロソフトで作成し，A4判用紙 1 枚あたり，35文字×28行の横書きとする。
2 ）原稿には表紙を付し，表題，著者名，所属先，図表の数，希望する原稿の種類を記載する。表題，著者名は英文も併記する。著者名の右肩に 1 ）， 2 ）と番号を付け，所属先を記載する。
3 ）原稿の 2 枚目に抄録とキーワードを記載する。原著・研究報告の抄録は，和文は400
字，英文は300語以内で本文の論旨がわかるよう記述する。抄録に続いて，論文の内容を的確に表現しうるキーワード（単語または語句）を日本語と英語で 3 ～ 6 個記載する。
4 ）英文の表題および抄録はネイティブのチェックを受ける。

865 ） 図， 表 な ど は， 1 つ ず つA4用 紙 に 配 置
し，図 1 ，表 1 （英文の場合は，Table 1,
Figure 1）などの通し番号をつけ，本文とは別に巻末に一括する。また，原稿右欄外にそれぞれ挿入希望位置を朱書きで指定する。
6 ）文献の記載方法は下記に従う①本文中の文献表示方法
引用文献は，引用箇所に著者名と発行年次（西暦）を括弧表示する。
著者が複数の場合は，著者名は 1 名のみとし，「ら」または「他」をつけて略する。
同一著者に同一発行年次の文献が複数ある
場合は，発行年次の後に小文字のアルファ
ベットa，b，c･･･を付して区別する。
例：（ 小 川 ら，2005），（Ogawa M, et al.,2004），（鈴木，2003a），（鈴木，2003b）②文献欄の記載方法
文献欄は，筆頭著者の姓のアルファベット順に記載する。共著者は 3 名まで記載し，それ以上の場合は「ら」または「他」をつけて省略する。
同一著者の文献が複数ある場合には，発行年次の早い順に記載する。
同一年次に同一著者による文献が複数ある
場合には，本文中の表示に添付した小文字のアルファベット順に並べる。
文献の記載方法［雑誌の場合］
著書名（発行年次）：表題名．掲載雑誌名（Listof journals indexed medicus，医学中央雑誌･ 収録雑誌略名表に準拠した略名も可），号
もしくは巻（号），頁－頁．

［単行書の場合］①著 者名（発行年次）：書名（版数 初版は省略可）．出版社名，発行地．
②著者名（発行年次）：論文の表題．編者名，書名（版数 初版は省略可），頁－頁，
出版社名，発行地．
（欧文は編集者や監修者名の前にIn，後に（Ed）または（Eds）
を記載）［翻訳書の場合］
原著者名（原著の発行年次）：原著名．出版社，
発行地．/訳者名（翻訳書の発行年次）：翻訳
書名（版数）．出版社名，発行地．
8 ．著作権
原稿内容についての第一儀的な責任と権利は執筆者に帰属するが，原稿の編集，出版および電子情報化など二次的使用に関する権利は紀要委員会が執筆者から委託されたものとする。
9 ．著者負担
論文の別刷りは， 1 論文あたり30部までは無料とし，それ以上の希望については著者負担
とする。
（附則）
この投稿要領は，平成23年４月26日から施行する。

看護学部紀要委員会
委員長

堀井

理司

副委員長

田嶋

長子

委

林田

裕美

員

岡本

双美子

伊藤

良子

大阪府立大学看護学部紀要
第21巻 第１号
2015年３月23日 発行
護
学
部
紀
要

編集

看

発行

大 阪 府 立 大 学 看 護 学 部〒583-8555 大阪府羽曳野市はびきの3丁目7番30号
ＴＥＬ（ 0 7 2 ） 9 5 0 − 2 1 1 1 （代）ＦＡＸ（ 0 7 2 ） 9 5 0 − 2 1 3 1株式会社 春日〒542-0064 大阪市中央区上汐2−2−22
ＴＥＬ（ 0 6 ） 6 7 6 7 − 0 8 9 9

印刷

委

員

会

JOURNALOFSCHOOL OF NURSINGOSAKA PREFECTURE UNIVERSITY
Vol. 21, No.1

2015

Originals
Clinical Mentors’Learning Needs and Preferred Learning Methods in Relation to the Design ofLearning Environments……………………………………………………………………………………… 1
Y. DOI，Y. HOSODA，M. NAKAHASHI，A. NAKAOKA，K. IKEUCHI
Eﬀects of Critical Thinking on Clinical Competence in Nursing Students …………………………… 13
A. SUZUKI，Y. HOSODA，Y. KATAYAMA
Reports
Medical Information and Nursing Intervention in the information provision for Patients
undergoing Coronary Artery Bypass Graft（CABG）:
A Study of perception of Cardiovascular Nurses with diﬀerent years of experience. ……………… 21
N. INOUE，C. MATSUMOTO，Y. ISHIDA，E. TAKAMIZAWA，T. TAMAI，Y. MICHIHATA，
E. TAKESHITA，M. ŌMYO，Y. SUGINO，M. INAGAKI，M. ISHIZAWA
The Eﬀects Of Foot Baths With A Nano Mist On Mood And Salivary Amylase Activity
In Healthy Adult Women:Comparison With Warm-Water Foot Baths ………………………………… 31
M. YAMAGUCHI，Y. SUGIMOTO，A. NAKAOKA，N. KANATA，M. HAYASHI，E. MASUYAMA，
Y. IWASAKI，C. SUMIDA
Materials
Participation in Hospital Management by Financially Educated Nurse Administrators ……………
Y, MIZOGUCHI，H. AOYAMAParenting support of community volunteers in the teenage mothers group;…………………………………………
Focus on revising volunteer’s perception of teenage mothers
S. OKAWA
Care Model for Abused Children in the Pediatric Word Using Milieutherapeutic Approach ………
─ Applying a Delphi Survey ─
H. NARAGINO，Y. OKAZAKI，T. UCHIDA，N. KOBARI，M. HABATA
A Study On Decision Making OF The Disease Disclosure Or Nondisclosure In Women With
Diabetes: The Relation Between Diabetes Disclosure And Internal Personal Factors ………………
F. MINAMIMURA
Collaboration Activities by University and Community
─ Evaluation of Collaboration Class with University and Elementary School ─ ……………………
S. NEGORO，M. UENO，M. KITAGAWA，S. OKAWA，K. IZUMIPublished by

SCHOOL OF NURSING, OSAKA PREFECTURE UNIVERSITY
3-7-30 HABIKINOHABIKINOSHI, OSAKA, JAPAN

41
49
57

65
75