What is the GPCI?

1

What is the GPCI?
世界の都市総合力ランキングとはGiven the global competition betweenof the ranking process and results, two third-

を経済、研究・開発、文化・交流、居住、環境、交通・

cities, the Global Power City Index

party peer reviewers validate the contents and

アクセスの 6 分野で複眼的に評価し、順位付けしprovide suggestions for improvement.

ている。

(GPCI) evaluates and ranks the major citiesof the world according to their “magnetism,” or

The GPCI is able to grasp the strengths,

2008 年から毎年発表している本ランキングは、

their comprehensive power to attract people,

weaknesses, and challenges of global cities

都市研究に関する世界的権威であった故・ピー

capital, and enterprises from around the world.

in a continuously changing world not only

ターホール卿を最高顧問として招き、この分野に

It does so through measuring 6 functions—through a ranking, but also through analyzing

おける国際的な第一人者によって構成される実

Economy, Research and Development, Culturalthat ranking’s specific components. It is hoped

行委員会の監修の下、作業委員会が具体的な分Interaction, Livability, Environment, andthat in addition to this year’s results, the past

析を行っている。ランキングの作成過程およびAccessibility—providing a multidimensional

12 years of data will also continue to be of use

結果の妥当性については、ピア・レビューアーにranking.

to various individuals for planning urban policy

よる評価・検証を受けている。

and corporate strategy.

Originally formulated with input from the late
Sir Peter Hall, an authority in the urban research
field, and published every year since 2008,「世

GPCI は、順位そのものだけでなく、ランキングの構成要素を分析することで、変わりつつある界の都市総合力ランキング」（ Global

世界の中で、各都市がどのような強みや弱み、課Power City Index, GPCI ）は、国際題を有しているのかを詳細に把握することがでof the Executive Committee, comprised of

的な都市間競争において、人や企業を惹きつけきる。本年の結果に加えて、過去 12 年間のデー

various experts in different fields, while theる“ 磁力”は、その都市が有する総合的な力によっタの蓄積が、今後さらに多くの人々によって都市Working Committee oversees concrete dataて生み出されるという考えに基づき作成されたも政策や企業戦略の立案に役立てられることを期

analysis. In order to ensure the impartialityのである。GPCI では、世界の主要都市の「総合力」

待したい。

this ranking is created through the direction

Executive Committee ／実行委員会

Chairman

Heizo Takenaka

Hiroo Ichikawa

Professor, Toyo University
Professor Emeritus, Keio University
Chairman, Institute for Urban Strategies,
The Mori Memorial Foundation

Professor Emeritus, Meiji University
Executive Director, The Mori Memorial Foundation

市川 宏雄

委員長／ 竹中 平蔵
東洋大学 教授
慶應義塾大学 名誉教授
森記念財団都市戦略研究所 所長

明治大学 名誉教授
森記念財団 理事

Principal Advisor

Sir Peter Hall（ 1932 - 2014 ）Professor, University College
London最高顧問／ピーター・ホール卿（ 1932 - 2014 ）ユニヴァーシティ・カレッジ・
ロンドン 教授

Allen J. Scott

Saskia Sassen
Robert S. Lynd Professor,
Columbia University

サスキア・サッセン

コロンビア大学 教授

Research Coordinator,
Jheronimus Academy ofData Science
Professor, University of Iasi

アレン・J・スコット

ピーター・ネイカンプ

ヒエロニムス・データサイエンス・アカデミー
研究コーディネーター
ヤシ大学 教授

Peer Reviewers ／ピア・レビューアー
Andrés Rodríguez-Pose
Professor, London School of
Economics

アンドレス・ロドリゲス＝ポセ

ロンドン・スクール・オブ・
エコノミクス 教授

Professor and Dean Emeritus,
University of California, Berkeley

リチャード・ベンダー

カリフォルニア大学 バークレー校名誉教授・学部長

Peter Nijkamp

Distinguished Research
Professor, University ofCalifornia, Los Angeles
カリフォルニア大学 ロサンゼルス校
特別研究教授Richard Bender

Michael Batty CBEProfessor, University College
Londonマイケル・バティ

ユニヴァーシティ・カレッジ・
ロンドン 教授

Working Committee ／作業委員会

Heng Chye Kiang
Lum Chang Chair Professor,
National University of Singapore

王才強〈ヘン・チェ・キャン〉

シンガポール国立大学 教授

Principal : Hiroo Ichikawa
Member : Mitsubishi Research Institute, Inc.
Institute for Urban Strategies,
The Mori Memorial Foundation
主査: 市川 宏雄
メンバー : 株式会社三菱総合研究所
一般財団法人森記念財団 都市戦略研究所

Methodology

2

Methodology
ランキングの作成方法

Function
分野

Indicator GroupNo.

Market Size

1

Nominal GDP

GDP

2

GDP per Capita

1人あたりGDP

3

GDP Growth Rate

GDP成長率4

Economic Freedom

経済自由度

5

Stock Market Capitalization

証券取引所の株式時価総額

6World's Top 500 Companies

世界トップ500企業

指標グループ

市場の規模

Market Attractiveness
市場の魅力

EconomyEconomic Vitality
経済集積

Human Capital
人的集積

経済

Business Environment
ビジネス環境Ease of Doing Business
ビジネスの容易性

Academic Resources
研究集積

R&D

Research Environment
研究環境

研究・開発

Innovation

イノベーション

Trendsetting Potential
発信力

Tourism Resources
観光資源

CulturalInteraction
Cultural Facilities
文化施設

文化・交流

Visitor Amenities
受入環境International Interaction
外国人受入実績番号Indicator
指標

7

Total Employment

従業者数

8

Employees in Business Support Services

ビジネスサポート人材の多さ

9Wage Level

賃金水準の高さ

10

Availability of Skilled Human Resources

優秀な人材確保の容易性

11

Variety of Workplace Options

ワークプレイス充実度

12

Corporate Tax Rate

法人税率の低さ

13

Political, Economic and Business Risk

政治・経済・商機のリスク

14

Number of Researchers

研究者数

15

World's Top Universities

世界トップ大学

16

Research and Development Expenditure

研究開発費

17

Number of International Students

留学生数

18

Academic Performance

学力の高さ

19

Number of Patents

特許登録件数20

Winners of Prizes in Science and Technology

主要科学技術賞受賞者数

21

Startup Environment

スタートアップ環境

22

Number of International Conferences

国際コンベンション件数

23

Number of Cultural Events

文化イベント開催件数

24

Cultural Content Export Value

コンテンツ輸出額

25

Art Market Environment

アート市場環境26

Tourist Attractions

観光地の充実度

27

Proximity to World Heritage Sites

世界遺産への近接性

28

Nightlife Options

ナイトライフ充実度

29

Number of Theaters

劇場・コンサートホール数

30

Number of Museums

美術館・博物館数

31

Number of Stadiums

スタジアム数

32

Number of Hotel Rooms

ホテル客室数

33

Number of Luxury Hotel Rooms

ハイクラスホテル客室数

34

Attractiveness of Shopping Options

買物の魅力

35

Attractiveness of Dining Options

食事の魅力

36

Number of Foreign Residents

外国人居住者数

37

Number of Foreign Visitors

外国人訪問者数

Methodology

T

3

G

PCI では、6 分野において主要な要素をhe GPCI evaluates its target cities in

the function-specific rankings, and then the

6 urban functions and each of thesecomprehensive ranking is created from thefunctions comprises multiple indicator groups

total scores of the function-specific rankings.

(total: 26 groups), which in turn consist of

The highest possible total score equals 2,600コア化し平均したものを指標グループのスコアとseveral indicators. A total of 70 indicators arepoints.

し、さらにそれらを合算して分野別ランキングを表す指標グループを 26 設定し、さらにそれらを構成する指標を 70 選定した。各指標をス

used in the GPCI. The average indicator scores

作成した。総合ランキングはそれらを合計して 2,600

of the indicator groups are combined to create

点満点で作成した。

Function

Indicator Group

分野

指標グループWorking Environment
就業環境

Cost of Living
居住コスト

Livability

Security and Safety
安全・安心

Well-Being
居住

生活良好性

Ease of Living
生活利便性

Sustainability
持続可能性

Environment
Air Quality
大気質

環境

Natural Environment
自然環境International Network
国際ネットワーク

Air Transport Capacity

Accessibility

航空キャパシティ

Inner-City Transportation
都市内交通

交通・アクセス

Transport Comfortability
移動の快適性No.
番号Indicator
指標

38

Total Unemployment Rate

完全失業率の低さ

39

Total Working Hours

総労働時間の短さ

40

Workstyle Flexibility

働き方の柔軟性

41

Housing Rent

住宅賃料水準の低さ

42Price Level

物価水準の低さ

43

Number of Murders

殺人件数の少なさ

44

Economic Risk of Natural Disaster

自然災害の経済的リスクの少なさ

45Life Expectancy

平均寿命

46

Social Freedom and Equality

社会の自由度・平等さ

47

Risk to Mental Healthメンタルヘルス水準

48

Number of Medical Doctors

医師数

49

ICT Readiness

ICT環境の充実度

50

Number of Retail Shops

小売店舗の多さ

51

Number of Restaurants

飲食店の多さ52

Commitment to Climate Action

環境への取り組み

53

Renewable Energy Rate

再生可能エネルギー比率

54

Waste Recycle Rate

リサイクル率55

CO2 Emissions

CO2 排出量の少なさ

56

SPM Density

SPM濃度の低さ

57

SO2 and NO2 Density

SO2・NO2 濃度の低さ

58Water Quality

水質の良好性59

Urban Greenery

緑地の充実度60

Comfort Level of Temperature

気温の快適性61

Cities with Direct International Flights

国際線直行便就航都市数

62International Freight Flows

国際貨物流通規模

63

Number of Air Passengers

国内・国際線旅客数

64

Number of Runways

滑走路本数

65

Station Density

駅密度

66

Public Transportation Use

公共交通機関利用率

67

Travel Time to Airports

空港アクセス時間の短さ

68

Commuting Time

通勤・通学時間の短さ

69

Traffic Congestion

渋滞の少なさ70

Taxi Fare

タクシー運賃の安さ

Changes to indicators in GPCI- 2019 | GPCI- 2019 における指標の変更(17) Number of International Students was changed from Readiness for Accepting Researchers, and (28)Nightlife Options was newly introduced. 「留学生数」を移動して「研究者の受入態勢」を差し替え、さらに「ナイトライフ充実度」を新規追加。
(25) Art Market Environment was changed from Environment of Creative Activities. 「アート市場環境」は「アーティストの創作環境」から変更。
(26) Tourist Attractions was changed from Cultural Interaction Opportunities. 「観光地の充実度」は「歴史・伝統への接触機会」から変更。
(32) Number of Hotel Rooms was changed from Number of Hotels. 「ホテル客室数」は「ホテル総数」から変更。
(40) Workstyle Flexibility was changed from Employee Life Satisfaction. 「働き方の柔軟性」は「従業員の生活満足度」から変更。
(66) Public Transportation Use was changed from Public Transportation Coverage and Punctuality. 「公共交通機関利用率」は「公共交通の充実・正確さ」から変更。
(68) Commuting Time was changed from Commuting Convenience. 「通勤・通学時間の短さ」は「通勤・通学の利便性」から変更。

Executive Summary

4

Executive Summary
結果概要

1 London222

6 Amsterdam
12

22

1

6

7 Seoul

19

22

9

14

27 Brussels

2

8 Berlin

28 Helsinki

32 Moscow

14 Stockholm
20 Copenhagen
33 Dublin

16

11

5

34

9

29

34

21

15

13

7

21 Vienna
17 Frankfurt
13 Madrid

15 Zurich

22 Barcelona

36 Milan5

34 Geneva

29 Osaka
19 Dubai

39 Taipei

21
9

24

3

42 Fukuoka

30 Shanghai

38 Tel Aviv
46 Cairo

1

24 Beijing

37 Istanbul

940 Bangkok

48 Mumbai

7

10

35

13

35 Kuala Lumpur
45 Jakarta

1

42
6

4 Paris9 Hong Kong

10

11

16

5

47 JohannesburgThere was no change in the top 10 ranking
from last year’s GPCI. In comparison

with the top 3 cities of London, New York,37

11 Melbourne

5 Singapore

and Tokyo, Paris’ drop in score was minimal,
narrowing the gap once again between the
French capital and Tokyo. Although Paris
experienced a downtrend in score following

1 London

2 New Yorkthe repeated terror attacks of 2015, following

Although London maintained its #1 position for

New York maintains a top position in Economy

the 2017 confirmation as host-city of the 2024

the 8th consecutive year, results show that theand Research & Development by obtaining

Olympic Games, an upward trend in score iscity’s comprehensive power has fallen. While

results with high scores in GDP, Stock Market

its score continued to rise following the 2016

Capitalization, and Startup Environment. The city

EU membership referendum, this year its scorealso obtained strong results in Cultural Interactionin Economy’s World’s Top 500 Companies fell,(#2) and Accessibility (#3). However in Culturalbuilding. Among the 4 new cities added thisyear (Melbourne, Helsinki, Dublin, Tel Aviv),
Melbourne at #11 was the highest performer.

perhaps showing the effects of turmoil surrounding

Interaction, Number of Foreign Residents has

トBrexit negotiations. However, the city holds a top

shown a decreasing trend for the past 3 years,

ップ 10 の順位は昨年から変化がなかった。

5 position in 12 of the 16 Cultural Interaction

indicating an outflow of foreign population to otherトップ 3 については、ロンドン、ニューヨーク、

indicators, still displaying its superior strength.

domestic and international cities.

東京と比べて、パリのスコアの下落幅が小さく、ロンドンは 8 年連続で 1 位を維持したものの、今年ニューヨークは「 GDP 」や「証券取引所の株式時価は総合力を落とす結果となった。2016 年の EU 離総額」、
「スタートアップ環境」などの指標で高い評

東京とパリとのスコア差が再び縮まった。パリは2015 年の同時多発テロ以降、スコアが下落傾向にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降、上向きつつある。新規に追加した 4 都市（メルボ
ルン、ヘルシンキ、ダブリン、テルアビブ）の中では、
メルボルンが 11 位で最も高かった。

脱国民投票後もスコアを伸ばし独走を続けていたが、価を得た結果、経済と研究・開発で今年も 1 位を堅混迷する離脱交渉の影響を示すかのように今年は持した。また、文化・交流と交通・アクセスもそれぞ

経済の「世界トップ 500 企業」でスコアを落とした。

れ 2 位、3 位と高い評価を得た。しかし、文化・交流

一方で、文化・交流は 16 指標中 12 の指標でトップにおける「外国人居住者数」は過去 3 年間人数が減

5 位以内に入っており、依然として卓抜した強さを少傾向であることから、国内外の都市へ外国人が流有している。

出していることが伺える。

Executive Summary

5Comprehensive Ranking
総合ランキング

Economy経済
Accessibility
交通・アクセス

R&D
研究・開発

London 1
New York 2
Tokyo 3
Paris 4Singapore 5

Environment
環境
Livability
居住

CulturalInteraction
文化・交流

Amsterdam 6
Seoul 7
Berlin 8
Hong Kong 9
Sydney 10
Melbourne 11
Los Angeles 12
Madrid 13
Stockholm 14
Zurich 15
Toronto 16

23 VancouverFrankfurt 17

16 Toronto

3 Tokyo

San Francisco 18
Dubai 19

25 Boston4

Copenhagen 20

26 Chicago

818 San Francisco

3

Vienna 21

31 Washington, DC

Barcelona 22

12 Los Angeles

Vancouver 23

1
23

4

Beijing 24

3

1

44 Mexico City

11

Boston 25
Chicago 26
Brussels 27
Helsinki 28

27

2

Osaka 29
Shanghai 30
Washington, DC 31

31

Moscow 32

2 New York

Dublin 33
Geneva 34

10 Sydney

Kuala Lumpur 35

8Istanbul 37

34

Milan 3616

43 Sao Paulo

Tel Aviv 38
Taipei 39
Bangkok 40

523

41 Buenos Aires

Buenos Aires 41
Fukuoka 42
Sao Paulo 43

20

Mexico City 44
Jakarta 45
Cairo 46
Johannesburg 47
Mumbai 48

3 Tokyo
Similar to the top 2 cities, Tokyo also saw adecrease in comprehensive score, though it
maintained its #3 position. The gap between the#4 Paris and Tokyo narrowed once again, as Paris’
drop in score was relatively small in comparison.
Tokyo’s status as a balanced city is continuing togradually strengthen, as it lacks both exceedingly
strong and extremely weak functions despite
being a comprehensively powerful city overall.
トップ 2 都市と同様、東京も昨年と比べて総合スコ
アを落とす結果となったが 3 位は維持した。4 位のパリもスコアを落としているが、東京と比べてスコアの下落幅が小さいため、東京とパリとの間のスコア
差が再び縮まった。東京は総合力が非常に高い都市ではあるものの、圧倒的に強い分野はなく、逆に極端に弱い分野もないことから、バランス型の都市としての様相がますます強まりつつある。

Criteria for Selecting Cities
1. Cities found in the top 20 of existing influential city rankings
2. Major cities of countries found in the top 20 of existing influential
international competitiveness rankings
3 . Cities which do not meet the above criteria but were deemed
appropriate for inclusion by the GPCI Executive Committee

However, some cities match one or more of the above criteria but
are not evaluated in the GPCI as necessary data are not available.

都市の選定基準
1. 既存の有力な都市比較ランキングで上位 20 位に入っている都市
2. 有力な国際競争力ランキングにおいて競争力上位 20 位に入っている国の主要都市
3 . 本ランキングを作成する実行委員会から対象都市として取り上げることが適切として判断された都市
ただし、上記の基準を満たすものの、データの入手が困難であることから対象都市に含まれていない都市もある。

Comprehensive Ranking

6

Comprehensive Ranking
総合ランキング

Among an increasing opacity in the global economy and a risingawareness of environmental issues, 1st-place London starts toexperience a drop in momentum, Tokyo is sluggish, and Parisʼ recovery
trends upward.
不透明感が増す世界経済と地球環境問題への意識の高まりの中、勢いを落とし始めた首位のロンドン、伸び悩む東京と復調傾向のパリ。

L

ondon saw its comprehensive score fall
after 8 years of maintaining its position

alone at the top of the GPCI. Although New

ロ

ンドンは 2012 年以降 8 年連続で首位を維持し、独走状態を続けているが、今年はその勢いに陰りが見られた。ニューヨーク、東京、York, Tokyo, and Paris’ scores all decreased

パリもそれぞれの理由でスコアを落としたが、な

for their own individual reasons, due to the size

かでも東京の下落幅は大きく、ニューヨークとのof Tokyo’s fall, the gap between the Japanese

スコア差が広がり、パリとの差が縮まった。パリ

capital and New York widened while theは 2015 年の同時多発テロ後、スコアが下落傾向

distance between Paris and Tokyo narrowed.

にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降

Paris continued with forward momentum

は上向きつつある。

following the successful bid in 2017 to host the2024 Olympic Games, overcoming a previous
downtrend following the 2015 terror attacks.

この一年の世界情勢を振り返ると、米中貿易摩擦の長期化や、混迷が続く英国の欧州連合離脱
問題、香港市民の抗議活動など、世界および地

Looking back at the state of the world over

域経済に対して影響力の大きな出来事が数多く

the past year, a large number of challenging

あった。GPCI 2019 ではそれらの情勢を反映す

events have occurred or continued, such as

るかのように、北京と上海の「 GDP 成長率」が停US-China trade friction, issues surrounding

滞、ロンドンの「世界トップ 500 企業」数に下落

the UK’s withdrawal from the EU, and theが見られた。香港については、GPCI 2020 以降

Hong Kong protests. A number of potentialに影響が出ることが予想される。また、環境に関

effects have been noticed in the GPCI 2019,

する世界的な動きとして、6 月に大阪で開催されwith Beijing and Shanghai’s GDP Growth

た G 20 サミットにて、プラスチックごみによる新Rates stagnating, and London’s number of

たな海洋汚染を 2050 年までにゼロにする目標がWorld’s Top 500 Companies falling. Effects on

採択された。地球環境問題に対する意識がます

Hong Kong will likely be felt in the GPCI 2020.

ます高まりつつあるなか、GPCI 2019 では、北欧

Regarding international activity related to the

都市や豪州都市が環境において高い評価を得てenvironment, a target to reduce the amount ofいる。

new plastic waste in the world’s oceans to zeroby 2050 was adopted at the G20 Summit which

新たに追加された 4 都市の中では、メルボルンがtook place in June 2019, Osaka. It is clear that、ダブリン（ 33
11 位と最も高く、ヘルシンキ（ 28 位）

awareness of the challenges associated with位）
、テルアビブ（ 38 位）と続いた。メルボルンと

the global environment is gradually growing

ヘルシンキは環境分野の評価が高く、メルボル

stronger. In GPCI 2019, Northern European

ンはそれに加えて居住分野でも高い評価を得た。

cities as well as Australian cities received high

一方でダブリンとテルアビブは「 GDP 成長率」

scores in Environment.

が高く、特にダブリンは経済分野を強みとする特化型都市であることがわかった。

Among the newly added cities to the GPCI,
Melbourne scored highest at #11, followed by
Helsinki (#28), Dublin (#33), and Tel Aviv (#38).
Melbourne and Helsinki both achieved strong
results in Environment, with Melbourne also
performing well in Livability, while Dublin and
Tel Aviv possess high GDP Growth Rates, with
Dublin especially proving itself to be particularly
specialized in Economy.

Comprehensive Ranking

7

Comprehensive Ranking │ 総合ランキング

Numbers in [ ] are ranks and scores from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位とスコア

London1

New York

2

Tokyo

3

Paris

4

Singapore

5

Amsterdam

6

Seoul

7

1205.6 [7 (1237.5)]

Berlin81201.7 [8 (1232.2)]

Hong Kong

91170.4 [9 (1204.9)]

Sydney 101162.9 [10 (1200.7)]

1669.1 [1 (1692.3)]
1543.2 [2 (1565.3)]
1422.2 [3 (1462.0)]
1387.7 [4 (1393.9)]
1262.9 [5 (1310.6)]
1236.0 [6 (1265.9)]

Melbourne 111162.1

Los Angeles 121130.3 [12 (1176.8)]

Madrid 131125.0 [22 (1088.9)]

Stockholm 141117.3 [11 (1179.2)]

Zurich 151117.3 [16 (1132.9)]

Toronto 16

1113.2 [14 (1145.0)]

Frankfurt 17

1100.9 [15 (1140.4)]

San Francisco 18

1099.3 [13 (1156.8)]

Dubai 19

1091.6 [29 (1039.9)]

Copenhagen 20

1087.4 [18 (1125.5)]

Vienna 211085.9 [17 (1125.7)]

Barcelona 221076.8 [24 (1083.5)]

Vancouver 231055.9 [21 (1093.3)]

Beijing 241050.9 [23 (1088.5)]

Boston 25

1047.7 [20 (1100.1)]

Chicago 26

1046.1 [19 (1101.3)]

Brussels 27

1044.3 [25 (1078.0)]

Helsinki 281025.0

Osaka 291024.5 [28 (1055.5)]

Shanghai 30

1023.2 [26 (1072.0)]

Washington, DC 31

1022.6 [27 (1063.2)]

Moscow 32

1018.6 [33 (953.9)]

Dublin 33

1016.3

Geneva 34

986.3 [30 (999.4)]

Kuala Lumpur 35

981.8 [32 (984.9)]

Milan 36980.5 [31 (987.3)]

Istanbul 37

951.9 [34 (951.6)]

Tel Aviv 38

931.9

Taipei 39

917.9 [35 (950.9)]

Bangkok 40

909.3 [36 (915.4)]

Buenos Aires 41874.6 [38 (830.0)]

Fukuoka 42

870.3 [37 (911.0)]

Sao Paulo 43852.0 [40 (808.4)]

Mexico City 44
Jakarta 45

807.6 [39 (825.0)]
720.1 [41 (702.0)]

Cairo 46648.5 [44 (604.9)]

Johannesburg 47

630.2 [42 (668.5)]

Mumbai 48

605.1 [43 (613.5)]

Economy
経済
R&D
研究・開発
Cultural Interaction
文化・交流
Livability
居住
Environment
環境
Accessibility
交通・アクセス

Comprehensive Ranking

8
Rank Fluctuation │ 総合順位の変動

GPCI2010

GPCI2011

GPCI2012

GPCI2013

GPCI2014

GPCI2015

GPCI2016

GPCI2017

GPCI2018

GPCI2019

1

London2

New York

3

Tokyo

4

Paris

5

Singapore

6

Amsterdam

7

Seoul

8

Berlin9

Hong Kong

10

Sydney11

Melbourne

12

Los Angeles

13

Madrid14

Stockholm

15

Zurich16

Toronto17

Frankfurt

18

San Francisco

19

Dubai

20

Copenhagen

21

Vienna22

Barcelona

23

Vancouver24

Beijing

25

Boston26

Chicago27

Brussels28

Helsinki

29

Osaka

30

Shanghai

31

Washington, DC

32

Moscow

33

Dublin34

Geneva35

Kuala Lumpur

36

Milan

37

Istanbul

38

Tel Aviv

39

Taipei40

Bangkok41

Buenos Aires

42

Fukuoka43

Sao Paulo

44

Mexico City

45

Jakarta

46

Cairo

47

Johannesburg

48

MumbaiComprehensive Ranking

9

Score Fluctuation │ 総合スコアの変動

GPCI2010

GPCI2011

Each year's score is converted to the full score of 2600 points
各年のスコアは 2600 点満点となるよう換算

GPCI2012

GPCI2013

GPCI2014

GPCI2015

GPCI2016

GPCI2017

GPCI2018

GPCI2019

1700

New York

2016/6EU Membership Referendum
EU離脱国民投票

Tokyo
Paris
Singapore

ロンドン五輪開催

Global Financial Crisis
世界金融危機AmsterdamSeoul

2012/10

Hurricane Sandy

Berlinハリケーンサンディ

1500

Hong Kong
Sydney2015/11

COP21 (Paris Agreement)
2015/11

COP21（パリ協定）

Paris Terrorist Attacks

2011/3

1400

2019/10

EU離脱期限（延期）

London Olympic Games
2007-20082019/3

Brexit Deadline (delayed)

2012/71600

London2017/9パリ同時多発テロ

Great East Japan Earthquake

Paris wins bid to host2024 Olympic Games

東日本大震災2024年パリ五輪決定

Melbourne
Los Angeles
MadridStockholm

2013/9

Tokyo wins bid to host2020 Olympic Games
2020年東京五輪決定

1300

2018/6

North Korea – United States Summit
米朝首脳会談ZurichTorontoFrankfurt
San Francisco
Dubai
Copenhagen

1200

ViennaBarcelona
VancouverBeijing

1100

BostonChicagoBrussels
Helsinki

1000

Osaka
Shanghai
Washington, DC
Moscow

900

DublinGenevaKuala Lumpur
Milan

800

Istanbul
Tel Aviv
TaipeiBangkok700

Buenos Aires
Fukuoka
Sao Paulo
Mexico City

600

Jakarta
A drop in overall score was seen in GPCI2019 due tothe addition of new cities as well as some changes inindicators. (average 21 points per city)

500

GPCI 2019 では、新規都市追加およびいくつかの指標変更に伴い、全体的なスコア下落が見られた。
（全都市平均 21 点）

Cairo
Johannesburg
Mumbai

Function-Specific Ranking

10Function-Specific Ranking
分野別ランキング

Important factors concerning the competition between cities aregradually undergoing significant change, reflecting turbulent global
conditions and action towards the environment.
揺れ動く世界情勢や環境保護へと向かう世界的な動きを反映しながら、都市間競争において重視される要素も少しずつ様変わりしている。

I経n the Economy function, newly added
Dublin ranks at #11 due to its high scores

済分野では、英国の欧州連合離脱問題で注目を集めているダブリンが「GDP 成長率」

in GDP Growth Rate and a low Corporate Taxの高さと「法人税率の低さ」を強みに新規追加都

Rate, as the city attracts attention in the UK’s

市ながら 11 位と高評価を得た。居住分野では、

withdrawal from the EU. In Livability, Paris,2015 年のパリ同時多発テロ以降スコアを落とし

which suffered a decrease in score followingていたパリが 3 年ぶりに 1 位に返り咲いた。また、

the 2015 terrorist attacks, returns to the #1

環境問題に対する世界的な意識がますます高まposition after 3 years. As global awarenessりつつあるなか、ストックホルム、コペンハーゲン、of environmental challenges increases,

ヘルシンキといった北欧都市や、スイス、そしてNorthern European cities such as Stockholm,

オーストラリアの都市が環境分野において高い

Copenhagen, and Helsinki, as well as Swiss評価を得た。

and Australian cities, returned high scores inthe Environment function.

Economy経済

Accessibility

R&D

交通・アクセス

研究・開発

Environment

CulturalInteraction

文化・交流

環境

Livability

居住The key feature of the GPCI is that, rather
than targeting a single specific function, it
e v a lu a t e s t h e c o mp r e h e n s i v e p o w e r o f
global cities by offering a multi-dimensionalview based on these 6 functions.
GPCI の特徴のひとつは、特定の分野のみを対象とするのではなく、これらの 6 分野から複眼的に都市の総合力を評価している点にある。

Function-Specific Ranking

11

Function-Specific Ranking │ 分野別ランキング

EconomyR&D

Cultural Interaction

Livability

Environment

Accessibility

経済

研究・開発

文化・交流

居住

環境

交通・アクセス

1

New York

358.5

New York

224.5

London

382.7

Paris

371.8

Zurich

242.5

Paris

247.1

2

London331.4

London187.8

New York

254.1

Amsterdam

365.5

Stockholm

232.4

London239.1

3

Beijing

288.4

Tokyo

166.2

Paris

252.2

Madrid364.4

Copenhagen

222.8

New York

226.6

4

Tokyo

286.6

Los Angeles

163.1

Tokyo

241.9

Vancouver

364.3

Helsinki

218.9

Shanghai

225.7

5

Zurich

269.4

Seoul

146.5

Singapore

204.3

Berlin361.8

Sydney216.0

Frankfurt

223.7

6

Singapore

266.4

Boston

145.7

Dubai

188.2

Barcelona

361.4

Melbourne

215.5

Amsterdam

223.6

7

San Francisco

266.0

Chicago121.2

Berlin177.7

Toronto358.4

Geneva210.0

Hong Kong

212.9

8

Sydney264.8

San Francisco

117.3

Bangkok

173.8

Copenhagen

352.8

Frankfurt

207.5

Tokyo

208.0

9

Hong Kong

262.7

Paris

114.5

Seoul

173.4

London351.8

San Francisco

206.2

Dubai

207.9

10

Toronto248.3

Hong Kong

113.4

Moscow

170.7

Stockholm

351.2

Vancouver

206.1

Singapore

199.7

11

Dublin246.3

Singapore

112.0

Istanbul

159.8

Tokyo

343.3

Vienna

204.9

Seoul

199.1

12

Amsterdam

244.5

Washington, DC

98.3

Madrid159.0

Melbourne

340.8

Madrid196.1

Moscow

185.8

13

Stockholm

241.6

Beijing

96.1

Hong Kong

153.4

Osaka

340.3

Berlin195.2

Vienna183.5

14

Washington, DC

241.0

Melbourne

95.3

Barcelona

148.1

Buenos Aires

338.7

Amsterdam

187.8

Beijing

182.2

15

Los Angeles

237.3

Berlin94.2

Beijing

143.1

Kuala Lumpur

338.1

Boston185.8

Chicago182.0

16

Shanghai

236.6

Sydney90.6

Amsterdam

138.4

Zurich336.8

Singapore

184.7

Madrid178.2

17

Melbourne

233.1

Osaka

90.5

Vienna

137.9

Milan

335.3

Washington, DC

184.7

Milan

175.4

18

Vancouver

232.8

Shanghai

80.3

Mexico City

135.3

Frankfurt

334.6

Los Angeles

183.5

Istanbul

173.7

19

Dubai

231.3

Amsterdam

76.2

Osaka

133.6

Helsinki

331.2

Toronto183.2

Barcelona

173.7

20

Geneva228.9

Toronto75.6

Buenos Aires

133.3

Sydney330.1

Dublin178.0

Brussels

172.5

21

Paris

226.1

Brussels

71.7

Sao Paulo

124.8

Vienna329.9

Barcelona

177.6

Berlin

168.8

22

Seoul

224.3

Moscow

69.3

Brussels

123.6

Brussels

329.2

London176.3

Copenhagen

161.5

23

Helsinki

223.8

Stockholm

66.5

Sydney122.4

Moscow

327.4

Tokyo

176.2

Toronto159.2

24

Boston220.9

Zurich64.4

Melbourne

122.3

Dublin

325.9

Paris

175.9

Zurich

155.7

25

Kuala Lumpur

218.9

Taipei63.0

Shanghai

122.2

Fukuoka

325.8

Taipei

171.6

Melbourne

155.3

26

Frankfurt

217.8

Vancouver

61.9

Milan

115.5

Geneva

325.6

Milan

171.3

Taipei155.1

27

Copenhagen

217.5

Tel Aviv

61.0

Los Angeles

109.3

Sao Paulo

320.2

New York

170.3

Stockholm

153.2

28

Chicago209.8

Geneva58.4

Kuala Lumpur

108.6

Dubai

317.5

Fukuoka

170.0

Kuala Lumpur

152.4

29

Berlin204.1

Helsinki

58.3

Chicago

99.0

Tel Aviv

317.2

Tel Aviv

169.2

Washington, DC

151.6

30

Taipei188.8

Dublin55.5

Toronto88.4

Istanbul

315.1

Chicago168.9

Boston148.2

31

Tel Aviv

185.6

Copenhagen

54.4

San Francisco

81.9

New York

309.2

Sao Paulo

167.5

Helsinki

147.0

32

Vienna183.9

Madrid49.2

Dublin

78.9

Cairo

307.1

Brussels

164.0

Bangkok

141.0

33

Brussels

183.3

Barcelona

48.5

Copenhagen

78.3

Bangkok

300.7

Buenos Aires

162.6

Los Angeles

140.0

34

Madrid178.2

Fukuoka

46.5

Cairo

75.8

Seoul

300.0

Seoul

162.4

Sydney

139.1

35

Osaka

176.9

Frankfurt

46.3

Washington, DC

74.7

Los Angeles

297.1

Hong Kong

147.8

Osaka

136.8

36

Barcelona

167.5

Vienna45.8

Vancouver

73.1

San Francisco

297.1

Osaka

146.3

Dublin131.8

37

Istanbul

159.6

Milan

43.1

Stockholm

72.3

Singapore

295.8

Kuala Lumpur

141.6

San Francisco

130.8

38

Bangkok

156.7

Istanbul

37.0

Tel Aviv

71.5

Shanghai

294.5

Johannesburg

139.1

Buenos Aires

127.5

39

Fukuoka

155.9

Dubai

33.7

Frankfurt

70.9

Jakarta

293.1

Mexico City

128.3

Tel Aviv

127.4

40

Moscow

152.4

Sao Paulo

32.6

Johannesburg

66.3

Mexico City

284.2

Bangkok

114.8

Fukuoka

123.4

41

Jakarta

140.6

Buenos Aires

25.2

Boston66.1

Boston281.0

Moscow

113.2

Geneva

121.0

42

Milan

139.9

Mexico City

24.8

Taipei64.9

Hong Kong

280.2

Dubai

113.0

Vancouver

117.7

43

Mexico City

127.0

Kuala Lumpur

22.3

Jakarta

64.4

Beijing

276.9

Jakarta

108.3

Cairo

111.5

44

Mumbai

117.6

Bangkok

22.2

Mumbai52.8

Taipei274.5

Istanbul

106.7

Johannesburg

108.0

45

Sao Paulo

101.7

Jakarta

11.4

Fukuoka

48.7

Mumbai

272.6

Cairo

75.7

Mexico City

108.0

46

Johannesburg

100.2

Mumbai

11.1

Zurich

48.6

Washington, DC

272.4

Mumbai75.0

Sao Paulo

105.2

47

Buenos Aires

87.3

Johannesburg

8.1

Helsinki

45.7

Chicago265.2

Beijing

64.3

Jakarta

102.4

48

Cairo

70.6

Cairo

7.8

Geneva42.4

Johannesburg

208.6

Shanghai

63.9

Mumbai76.0

Function-Specific: Economy

12

EconomyNumbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

経済

New York 1

358.5 [1]London 2

331.4 [2]Beijing 3

288.4 [4]Tokyo 4286.6 [3]Zurich 5

269.4 [6]Singapore 6

266.4 [9]San Francisco 7266.0 [7]Sydney 8

264.8 [8]Hong Kong 9

262.7 [5]Toronto 10

248.3 [10]246.3

Dublin 11

W

経

Amsterdam 12244.5 [13]Stockholm 13241.6 [11]済分野では、上位 10 都市の顔触れが昨Washington, DC 14

241.0 [19]年と変わらないなか、順位の入れ替えがLos Angeles 15

237.3 [12]year, there was a noticeable shift in positions.

目を引く結果となった。
「 GDP 成長率」や「世界Asian cities experienced considerable change,

トップ 500 企業」
といった指標で高評価の北京（ 3Shanghai 16

236.6 [16]with Beijing (#3), which scores highly in GDP

位）が東京（ 4 位）を抜いたほか、僅差ではあるがhile the top 10 cities in the Economy
function saw no change from last

Melbourne 17

233.1

Vancouver 18

232.8 [14]231.3 [17]Growth Rate and World’s Top 500 Companies,

香港（ 9 位）をシンガポール（ 6 位）が上回るなど、

overtaking Tokyo (# 4 ), and Singapore (# 6 )アジア都市のなかでの変化が見られた。特にシDubai 19

surpassing Hong Kong (#9). Singapore, espe-

ンガポールは、その高い英語力もあり、「優秀な

Geneva 20228.9 [18]cially noted for its excellent English ability,

人材確保の容易性」においてアジア都市のなか

Paris 21226.1 [20]obtained superior results among Asian cities

では卓越している。

Seoul 22

今回新たに加わった 4 都市のなかでは、ダブリ

in Availability of Skilled Human Resources.

224.3 [15]Helsinki 23

223.8

Boston 24

220.9 [23]Within the newly added cities to the GPCIン（ 11 位）が特に目覚ましい結果を収めた。ヨー

this year, Dublin ( # 11 ) in particular achieves

ロッパ都市においては、ロンドン（ 2 位）とチュー

excellent results. Among European cities, it

リッヒ（ 5 位）に次ぐ高評価を得たうえ、「法人税

Kuala Lumpur 25

218.9 [24]obtains the highest scores after London (#2 )率の低さ」においてはドバイに次ぐ高順位につけFrankfurt 26

217.8 [21]and Zurich (# 5 ), with Corporate Tax Rate

たほか、
「 GDP 成長率」では全ヨーロッパ都市で

Copenhagen 27

217.5 [22]scoring just behind Dubai, while also earning

唯一トップ 10 入りを果たしている。イギリスの

Chicago 28

209.8 [25]the only European top -10 position in GDP

EU 離脱問題がいまだ混迷を極めるなか、欧州有Berlin 29

204.1 [26]Growth Rate. As the UK’s withdrawal from the

数の国際金融都市であるダブリンが、今後独自

EU continues to pose challenges, it is possibleの発展を推し進める可能性は大いにあるといえTaipei 30

188.8 [27]that Dublin, acting as a prominent European

よう。

financial center, could push forward withspecialized growth.

GDP Growth Rate │ GDP 成長率
5.0%

4.4%
4.0%

3.5%
3.0%

3.0%

2.4%
2.0%

2.0%

1.8%

1.6%

1.5%

0.1%

0.1%

0.1% -0.3%

185.6

Vienna 32

183.9 [30]Brussels 33

183.3 [29]Madrid 34

178.2 [31]Osaka 35

176.9 [28]Barcelona 36

167.5 [33]Istanbul 37

159.6 [32]Bangkok 38

156.7 [35]Fukuoka 39

155.9 [34]

Moscow 40

152.4 [37]Jakarta 41

140.6 [38]Milan 42139.9 [36]Mexico City 43

127.0 [39]

Mumbai 44

117.6 [43]Sao Paulo 45

101.7 [41]Johannesburg 46

100.2 [40]Buenos Aires 47

87.3 [42]Cairo 4870.6 [44]

n

lo

na

i
47

.B

ar

ce

si
el

.H
46

a

el

ev
45

.B

ru

ss

a
nn
43

.G

en

w

ie
.V

42

41

.M

os

co

ar

is

rid

.P

ad
.M

37

39

rt

n
ge

nk
ra

.F
34

en
op

.C
33

fu

h
ic
ur

.Z
31

* European cities only ／ * ヨーロッパ都市のみ

ha

lin

m

er
.B

29

25

.A

m

st

er

da

lm

n

ho

do
18

.S

to

ck

on
.L

11

8.

D

ub

lin

0.0%

ila

0.3%

.M

0.3%

48

0.4%

nk

0.5%

s

1.0%

1.0%

Tel Aviv 31

Function-Specific: R&D

13

Research and Development

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

研究・開発

New York 1

224.5 [1]London 2

187.8 [3]Tokyo 3166.2 [2]Los Angeles 4163.1 [4]Seoul 5146.5 [6]Boston 6

145.7 [5]121.2 [7]Chicago 7

117.3 [10]San Francisco 8
Paris 9114.5 [9]Hong Kong 10113.4 [11]112.0 [8]Singapore 11

I

n Research & Development, the top 3 cities

Kong from Asia maintain top 10 positions,of New York (#1 ), London (#2 ), and Tokyo

while Paris is a new entrant this year.

(#3) remain unchanged from last year. New Yorkproves itself to be a balanced city, obtaining# 1 in “Academic Resources”’ Number of Re-

研

究・開発では昨年と同様、ニューヨーク、
ロンドン、東京がトップ 3 となった。ニュWashington, DC 12

98.3 [13]Beijing 13

96.1 [14]95.3

Melbourne 14
Berlin 15

94.2 [12]Sydney 16

90.6 [17]Osaka 1790.5 [15]80.3 [16]76.2 [18]s e a r c h e r s a n d “ R e s e a rc h E n v i ro n m e n t ” ’sーヨークは、『研究集積』の「研究者数」と『研究Shanghai 18

Research and Development Expenditure, as

環境』の「研究開発費」が 1 位、『イノベーション』

Amsterdam 19

well as #2 in “Innovation”’s Winners of Prizes inにおける「主要科学技術賞受賞者数」と「スターToronto 20

75.6 [20]Science and Technology and Startup Environ-

トアップ環境」が 2 位と、各指標グループにおいBrussels 21

71.7 [21]ment. London shows strengths in World’s Topてバランスよく高い評価を受けている。ロンドン

Moscow 22

69.3 [22]Universities, Number of International Students,

は「世界トップ大学」、「留学生数」、「スタートアand Startup Environment, while Tokyo scoresップ環境」に強みを有するのに対し、東京は「研Stockholm 23

66.5 [19]highly in Number of Researchers, Research

究者数」、「研究開発費」、「学力の高さ」、「特許登

Zurich 24

64.4 [25]a n d Development Expenditur e, Academic

録数」の評価が高い。ロサンゼルスやボストン、

Taipei 25

63.0 [27]Performance, and Number of Patents. The

シカゴ、サンフランシスコといった米国都市は、

Vancouver 26

61.9 [24]American cities of Los Angeles, Boston, Chicago,

今年も「研究開発費」や「主要科学技術受賞者数」

Tel Aviv 27

and San Francisco achieved excellent results

で強みをみせ、昨年に引き続きトップ 10 にランク

Geneva 28

58.4 [23]in Research and Development Expenditure and

インしている。

Helsinki 29

58.3

Dublin 30

55.5

Winners of Prizes in Science and Technology,

グローバル人材の育成の場として機能する「世界トップ大学」では、これまで通りロンドンおよplacing in the top 10 once again.
In World’s Top Universities, which act as

び米国の５都市、そしてヨーロッパのアムステル

61.0

Copenhagen 31

54.4 [26]49.2 [33]urban facilities to cultivate global talent,

ダムとベルリン、アジアからは香港がトップ 10 を

Madrid 32

London and the 5 American cities, as well as

維持しているが、今年は新たにパリがトップ 10

Barcelona 33

48.5 [30]Amsterdam and Berlin from Europe, and Hongにランクインした。

World s Top Universities │ 世界トップ大学

1. London
2. Hong Kong
3. Boston
4. Los Angeles
5. Amsterdam
6. Berlin
7. Paris
8. New York9. San Francisco
10. Chicago
12. Singapore
16. Seoul
18. Sydney
22. Tokyo
0

10

20

30

40

50

60

70

80

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

90

100
score スコア

Fukuoka 34

46.5 [29]Frankfurt 35

46.3 [28]Vienna 36

45.8 [31]Milan 3743.1 [32]Istanbul 38

37.0 [34]Dubai 3933.7 [35]

Sao Paulo 40

32.6 [36]Buenos Aires 41

25.2 [37]Mexico City 42

24.8 [38]Kuala Lumpur 43

22.3 [41]Bangkok 44

22.2 [39]Jakarta 45

11.4 [43]Mumbai 46

11.1 [40]Johannesburg 47

8.1 [42]

Cairo 48

7.8 [44]

Function-Specific: Cultural Interaction

14

Cultural Interaction

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

文化・交流

London 1

382.7 [1]New York 2

London holds a top 5 position in 12 of the
16 Cultural Interaction indicators, still

displaying its superior strength. Most of the

文化・交流分野では、ロンドンが 16 指標中

12 の指標でトップ 5 位以内に入っており、依然として卓抜した強さを有している。他の上other top 10 cities remain unchanged this year,

位 10 都市の多くも昨年と同様だが、今年はドバ

though Dubai (#6), Bangkok (#8), and Moscow

イ（ 6 位）、バンコク（ 8 位）
、モスクワ（ 10 位）の 3

254.1 [2]Paris 3252.2 [3]Tokyo 4241.9 [4]Singapore 5

204.3 [5]Dubai 6188.2 [13]Berlin 7

177.7 [6]Bangkok 8

173.8 [11]Seoul 9173.4 [10]Moscow 10

170.7 [20]Istanbul 11

159.8 [8]Madrid 12

159.0 [21]Hong Kong 13

153.4 [15]148.1 [14]Barcelona 14
Beijing 15

143.1 [7]Amsterdam 16138.4 [12]Vienna 17

137.9 [9]135.3 [23]133.6 [22](#10) are new entrants. Both Dubai and Bangkok

都市が新たにランクインした。ドバイとバンコク

Mexico City 18

see high scores in Number of Foreign Visitors

はともに「外国人訪問者数」と「ハイクラスホテ

Osaka 19and Number of Luxur y Hotel Rooms, while

ル客室数」における評価が高く、加えてドバイは

Buenos Aires 20

133.3 [25]these two cities are also evaluated highly in

対象都市で「外国人居住者数」が最も多く、バンSao Paulo 21

124.8 [32]Brussels 22

123.6 [17]Sydney 23

122.4 [19]Number of Foreign Residents and Number of

コクは「ホテル客室数」でも高い評価を得た。一方、Hotel Rooms, respectively. On the other hand,

モスクワは「美術館・博物館数」をはじめ、「劇場・Moscow is noted for its Number of Museums,

コンサートホール数」や「文化イベント開催件数」、

Number of Theaters, Number of Cultural「観光地の充実度」で抜きんでている。

Events, and Tourist Attractions.

122.3

Melbourne 24

ナイトタイム経済が世界的に脚光を浴びるなか、Shanghai 25

122.2 [18]Milan 26

115.5 [24]109.3 [16]As the nighttime economy captures global

新規指標の「ナイトライフ充実度」ではロンドン、

attention, London, Bangkok, Amsterdam,

バンコク、アムステルダム、バルセロナ、ニュー

Los Angeles 27

Barcelona, and New York—all cities with

ヨークとそれぞれ固有の文化的魅力で知られる

Kuala Lumpur 28

well-established and renowned cultural at-

都市が上位 5 位に入った。また、「アート市場環境」

Chicago 29

99.0 [26]tractiveness—enter the top 5 in new indicator

では、ニューヨーク、ロンドン、北京、パリ、ベルNightlife Options. In Art Market Environment,

リンがトップ 5 となっており、これらの都市のア

Toronto 30

88.4 [30]the top 5 cities are New York, London, Beijing,ート産業の充実度が、アーティスト、コレクター、Paris, and Berlin, making it evident that the rich

鑑賞者いずれをも惹きつけていることが伺える。

San Francisco 31
Dublin 32
Copenhagen 33

art industry existing in these cities attracts
artists, collectors, and art lovers alike.

1. London
2. Bangkok
3. Amsterdam
4. Barcelona
5. New York6. Paris
7. Berlin
8. Madrid
9. Dubai
10. Chicago
11. Singapore
13. Tokyo
18. Sydney
24. Hong Kong
37. Seoul
0

10

20

30

40

50

60

70

80

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

90

100
score スコア

81.9 [27]78.9
78.3 [33]Cairo 3475.8 [37]

Washington, DC 35

74.7 [28]Vancouver 36

73.1 [34]

Stockholm 37
Nightlife Options │ ナイトライフ充実度

108.6 [29]72.3 [35]Tel Aviv 38

71.5

Frankfurt 39

70.9 [36]Johannesburg 40

66.3 [38]

Boston 41

66.1 [31]Taipei 42

64.9 [41]Jakarta 43

64.4 [42]Mumbai 44

52.8 [39]Fukuoka 45

48.7 [44]Zurich 46

48.6 [40]Helsinki 47

45.7

Geneva 48

42.4 [43]Function-Specific: Livability

15

Livability

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

居住Paris 1371.8 [12]Amsterdam 2

365.5 [2]Madrid 3

364.4 [5]Vancouver 4

364.3 [7]Berlin 5361.8 [1]Barcelona 6

361.4 [4]Toronto 7

358.4 [3]Copenhagen 8

352.8 [14]London 9351.8 [11]Stockholm 10351.2 [10]343.3 [9]Tokyo 11340.8

Melbourne 12

340.3 [17]Osaka 13In the Livability function, Paris returns tothat balancing between the two indicators is

Buenos Aires 14

338.7 [24]

# 1 after 3 years since the GPCI 2016 .

a challenge across all cities.

Kuala Lumpur 15

338.1 [18]Zurich 16336.8 [13]Although the city’s scores fell in “Security and居Safety” after the terrorist attacks of 2015 ,Paris’ results in this indicator group have

住分野では、パリが GPCI 2016 以来、3 年ぶりに 1 位に返り咲いた。2015 年に発生

Milan 17335.3 [19]334.6 [6]331.2

steadily recovered over the past few years.

したパリ同時多発テロにより『安全・安心』に関すFrankfurt 18

The French capital also achieves top scores

る評価が低下したため、居住の順位下落につながHelsinki 19

in Total Working Hours, Number of Retailっていたが、ここ数年は同指標グループの評価がSydney 20

330.1 [15]Shops, and Number of Restaurants, proving

回復している。パリはその他にも、「総労働時間のVienna 21329.9 [8]itself to be a livable city for its residents.

短さ」や「小売店舗の多さ」、「 飲食店の多さ」といBrussels 22329.2 [21]Moscow 23

327.4 [31]Looking at the top cities in this function,

った指標において全都市中トップの評価となってEuropean and Canadian cities continue to

おり、人々が生活しやすい都市であることがわかる。

dominate. Vancouver (# 4 ) and Toronto (# 7 )パリ以外の上位都市では、例年同様にヨーロッboth have a balance of high scores across

パとカナダの都市が多くみられた。バンクーバー

Fukuoka 25

325.8 [16]most of the indicators, but return favorable（ 4 位）とトロント（ 7 位）は多くの指標でバランス

Geneva 26

325.6 [20]results especially for Social Freedom and

良く高評価となっているが、特に「社会の自由度・

Sao Paulo 27

320.2 [33]Dublin 24

325.9

Equality and Economic Risk of Natural

平等さ」や「自然災害の経済的リスクの少なさ」がDubai 28

Disaster. Despite weaknesses in “Cost of

強みである。パリ以外の上位ヨーロッパ都市におTel Aviv 29

317.2

Istanbul 30

315.1 [35]

Living” such as Housing Rent and Price Level,

いては、「 住宅賃料水準の低さ」や「物価水準の低

the top European cities show strengths in

さ」といった『居住コスト』が弱みではあるが、ア

Total Working Hours similar to Paris, whereas

ジア都市や米国都市とは異なり、どの都市もパリ

Asian and American cities tend towards much

同様「総労働時間の短さ」の評価が高い。しかし、

longer working hours. However, according toヨーロッパ都市の「 GDP 成長率」は比較的低く

the graph on page 12 , European cities’ GDP（ 12 ページ参照）、この 2 指標のバランスを取るの

Growth Rates are comparably low, showing

はどの都市においても課題といえるだろう。

Total Working Hours │ 総労働時間の短さ
2,500

hours/year
時間 /年

2,000

1,500

1,000

500

.H

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

New York 31

309.2 [28]Cairo 32

307.1 [40]Bangkok 33

300.7 [26]Seoul 34

300.0 [25]Los Angeles 35

297.1 [29]San Francisco 36

297.1 [32]Singapore 37

295.8 [22]Shanghai 38

294.5 [30]

Jakarta 39

293.1 [39]Mexico City 40

284.2 [37]

Boston 41

281.0 [36]Hong Kong 42

280.2 [27]Beijing 43276.9 [34]Taipei 44

274.5 [38]272.6 [41]272.4 [43]Chicago 47

265.2 [42]ulMumbai 45
Washington, DC 46

eo
.S

44

on

g

Ko

ng

rk

n

Yo

do

ew

.N

31

39

yo

on
.L

29

26

.T

ok

re

y
25

.S

in

ga

po

ne

h

yd
.S

22

10

.Z

ur

da
er

st
Am

9.

ic

m

n

s

rli

re

Be

os
en

Bu

8.

a

Ai

on

Ba

rc

el

kf
6.

5.

Fr

an

si
el
H

4.

t

nk

i

w

n
M
3.

os

co

ge
ha

ur

7.

2.

C

op

en

1.

Pa

ris

0

317.5 [23]Johannesburg 48

208.6 [44]

Function-Specific: Environment

16

Environment

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

環境

Zurich 1

242.5 [2]Stockholm 2

232.4 [1]Copenhagen 3

222.8 [3]Helsinki 4

218.9
216.0 [4]Sydney 5

215.5

Melbourne 6

210.0 [7]Geneva 7A環s with previous years, top cities in Environment are from Switzerland, Australia,

and Northern Europe. Zurich (#1 ) and Geneva

Frankfurt 8

207.5 [11]San Francisco 9

206.2 [5]Vancouver 10

206.1 [8]Vienna 11

204.9 [6]Madrid 12196.1 [15]Berlin 13

195.2 [9]境分野では今年も例年通り、スイスやオ

Amsterdam 14

187.8 [12]ーストラリア、北欧の都市が上位に名をBoston 15185.8 [17]連ねた。チューリッヒ（ 1 位）とジュネーブ（ 7 位）

Singapore 16

184.7 [13](# 7 ) performed well in “Natural Environment”

が「緑地の充実度」や「水質の良好性」
といった『自

indicators such as Urban Greenery and Water

然環境』に加えて「 CO 2 排出量の少なさ」を強み

Washington, DC 17

184.7 [10]183.5 [22]183.2 [16]Quality, as well as CO2 Emissions, while Sydneyとしているのに対し、シドニー（ 5 位）とメルボル

Los Angeles 18(#5) and Melbourne (#6) were evaluated highly

ン（ 6 位）は「 SPM 濃度の低さ」や「 SO 2・NO 2 濃Toronto 19

in SPM Density and SO 2 and NO 2 Density.

度の低さ」で高評価となった。ストックホルム（ 2Dublin 20

Three Northern European cities, Stockholm位）、コペンハーゲン（ 3 位）
、ヘルシンキ（ 4 位）のBarcelona 21(# 2 ), Copenhagen (# 3 ), and Helsinki (# 4 ),北欧 3 都市は、「水質の良好性」や「再生可能エ

London 22176.3 [19]scored well in Water Quality and Renewable

ネルギー比率」を強みとしている。アジア都市でEnergy Rates. The top-performing city within

最も高評価となったシンガポール（ 16 位）は「リTokyo 23176.2 [29]Asia was Singapore (# 16 ), which marked the

サイクル率」で全都市中トップとなっているが、Paris 24

175.9 [21]top score for Waste Recycle Rate. Other Asian

他にもソウル、台北、香港がトップ 10 にランクイ

Taipei 25

171.6 [14]cities such as Seoul, Taipei, and Hong Kong

ンしており、環境分野で遅れを取っているアジア

Milan 26

171.3 [28]also ranked within the top 10 in this indicator,

都市が強みとする指標である。

New York 27

170.3 [25]showing it to be one strong point for Asian「環境への取り組み」では、昨年に引き続き気Fukuoka 28

170.0 [24]cities still far behind in this function.

候変動に対する各都市の取り組み（アクション）

Tel Aviv 29

169.2

Chicago 30

168.9 [18]For the indicator Commitment to Climate

数を評価し、さらに今年は各都市が設定している

Action, in addition to the total number of

温室効果ガス削減目標を目標期間で除した“ 年あclimate actions used last year, greenhouse

たり削減目標率”も加味している。この結果からも、

gas emissions were evaluated by taking the

環境政策に関してはヨーロッパ都市や豪州都市

reduction target and dividing by the reductionが牽引していることがわかる。

178.0
177.6 [26]

Sao Paulo 31

167.5 [23]Brussels 32

164.0 [20]Buenos Aires 33

162.6 [30]period (years) for each city. From these results,

Seoul 34

cities in Europe and Australia are still at theHong Kong 35

147.8 [32]Osaka 36146.3 [35]frontline of environmental policy.

Commitment to Climate Action │ 環境への取り組み
100.0

Number of Actions [score]
アクション数（スコア）90.0

Reduction Target %/year [score]
年あたり削減目標率（スコア）

80.0
70.0
60.0

162.4 [27]Kuala Lumpur 37

141.6 [33]Johannesburg 38

139.1 [31]Mexico City 39

128.3 [34]Bangkok 40

114.8 [36]Moscow 41

113.2 [39]Dubai 42113.0 [38]40.0

Jakarta 43

108.3 [37]30.0Istanbul 44

106.7 [40]

50.0

20.0
10.0

.H
34

Cairo 4575.7 [42]Mumbai 46

75.0 [41]Beijing 47

64.3 [44]Shanghai 48

63.9 [43]nglin* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

on

33

g

.B

Ko

er

m

n
.A

m

st

er

da

do

rk

on

23

.L
31

ul
.N

ew

Yo

eo

re
po

21

.S
21

20

.S

in

ga

ho

lm

ris
10

.S

to

ck

s
le

Pa

ge
An

s
Lo

8.

9.

ey

o

dn
Sy

7.

6.

To

ky

o

n

sc

ge
Sa

n

Fr

an

ha
en

C

op
5.

ci

r
ve
ou

nc
4.

3.

Va

bo
el
M

2.

1.

Zu

ur

ric

h

ne

0

Function-Specific: Accessibility

17

Accessibility

Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位

交通・アクセス

Paris 1

247.1 [1]London 2

239.1 [2]New York 3

226.6 [3]Shanghai 4

225.7 [4]Frankfurt 5

223.7 [7]Amsterdam 6

223.6 [6]Hong Kong 7

212.9 [8]Tokyo 8208.0 [5]Dubai 9207.9 [12]199.7 [9]Singapore 10

199.1 [10]Seoul 11

I交

Moscow 12

185.8 [14]Vienna 13

183.5 [25]

通・アクセス分野では、「国際線直行便就

Beijing 14

182.2 [21]航都市数」を強みとするパリ（ 1 位）やロ

Chicago 15

182.0 [11](#1 ) and London (#2 ) with their large number

ンドン（ 2 位）、「国内・国際線旅客数」や「滑走路of Cities with Direct International Flights,

本数」といった『航空キャパシティ』を強みとす

Madrid 16

178.2 [16]N e w York (# 3 ) with a high Number of Air

るニューヨーク（ 3 位）、「国際貨物流通規模」や「国n Accessibility, large cities acting as
international access hubs, such as Paris

Milan 17175.4 [19]173.7 [13]173.7 [15]Passengers and Number of Runways in “Air内・国際線旅客数」で高い評価を得た上海（ 4 位）

Istanbul 18

Transport Capacity”, and Shanghai (#4) whichなど、国際アクセスのハブとなる大都市が昨年にBarcelona 19

scored highly in International Freight Flows

引き続き上位を占めた。フランクフルト（ 5 位）はBrussels 20

172.5 [20]and Number of Air Passengers, remained

大都市が弱みとする「通勤・通学時間の短さ」でBerlin 21

168.8 [29]unchanged as the top 4 cities. Frankfurt (#5 )の高評価により昨年から順位を上げた。同様に

Copenhagen 22

161.5 [22]and Dubai (#9) improved their ranks with their

大都市の弱点である「渋滞の少なさ」で評価を上

respective strengths in Commuting Time and

げたドバイ（ 9 位）も今年はトップ 10 入りを果た

Toronto 23

159.2 [26]Traffic Congestion, areas where large cities

している。東京（ 8 位）は「国際線直行便就航都

Zurich 24

155.7 [31]are weak. Tokyo (# 8 ) dropped its rank this

市数」や「空港アクセス時間の短さ」といった課

Melbourne 25

year due to the lack of improvement in Cities

題点に加えて、アムステルダムや香港が評価を

Taipei 26

155.1 [23]with Direct International Flights and Travel

上げたため、順位を落とした。

Stockholm 27

153.2 [27]155.3Time to Airports, as well as the higher scores「通勤・通学時間の短さ」は大都市が弱みとす

Kuala Lumpur 28

152.4 [17]obtained by Amsterdam and Hong Kong.

る指標のひとつであるが、今年の結果を見ると、Washington, DC 29

151.6 [24]Boston 30

148.2 [28]Commuting Time is another weakness of

福岡を除くトップ 10 都市がすべてヨーロッパのlarge cities. Aside from Fukuoka, all the top

小〜中規模都市であることから、それらの都市は

10 cities are European small-mid scale cities,

居住地と就業地が近接していることが伺える。

showing the proximity of their residential
areas to work locations.

Commuting Time │ 通勤・通学時間の短さ
minutes 50
分
45Helsinki 31

147.0

Bangkok 32

141.0 [33]Los Angeles 33

140.0 [30]

Sydney 34

139.1 [32]Osaka 35

136.8 [18]Dublin 36

131.8

San Francisco 37

130.8 [35]Buenos Aires 38

127.5 [38]Tel Aviv 39

127.4

Fukuoka 40

123.4 [34]35

Geneva 41

121.0 [37]30

Vancouver 42

117.7 [36]Cairo 43

111.5 [42]Johannesburg 44

108.0 [41]

40

25
20
15
10

Mexico City 45

108.0 [40]

Sao Paulo 46

105.2 [39]Jakarta 47

102.4 [43]5

* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市

ng
Ko

g
on

.H
40

.S

in

ga

po

re

ul

n

eo
.S

36

38

y

rk

do

on

.L
35

ne
.N

ew

Yo

yo

yd

.S

28

30

is
ar

.T
27

.P

22

ok

m

n
m

st

er

da

rid

ila
M

9.

.A
10

n

ad

8.

M

n

rli
Be

7.

a

ge

en

ha

a

ok
ku

Fu

op

6.

C

t

on

ur

el
rc

Ba

5.

na

kf

3.

4.

Fr

an

en
Vi

2.

1.

G

en

ev

a

0

Mumbai 48

76.0 [44]GPCI Actor Evaluation

18

GPCI Actor Evaluation
アクター視点評価

London, with its excellent business environment, diversity,
tourist attractiveness, and accessibility, ranks at the top of 3 actors.
Challenges emerge for Residents in New York, and Global Professionals in Tokyo.
ロンドンが優れたビジネス環境や多様性、観光の魅力、アクセスの良さを発揮し、3つのアクターでトップとなった。
ニューヨークは居住者、東京はグローバルエキスパートからの評価が課題。

Global Actor

Global Actor

Corporate Executive

Global Professional［経営者］［グローバルエキスパート］

London 1
New York 2
Singapore 3
Amsterdam 4
Tokyo 5
Sydney 6
Paris 7
San Francisco 8
Zurich 9
Toronto 10
Hong Kong 11
Stockholm 12
Dubai 13Dublin 14
Beijing 15
Melbourne 16
Frankfurt 17
Helsinki 18
Vancouver 19
Copenhagen 20
Berlin 21
Los Angeles 22
Boston 23
Seoul 24

Upon evaluating the most importantcomponents valued by Corporate
Executives in terms of choosing thelocation of a company, London ranks#1 as it creates business vitality
through its Startup Environment andhas a large number of Cities with
Direct International Flights which isindispensable to global enterprise
activities. New York (# 2) displays
strengths in “Business Environment”
due to its Variety of Workplace Options.
Singapore (#3) excels in Economic
Freedom and Political, Economic, andBusiness Risk, while Amsterdam (#4)
performs well thanks to Employees in
Business Support Services. Although
Tokyo (#5) scores highly in “Market
Size” and “Economic Vitality”, both
integral for business expansion, thecity comes far behind the top 4 cities
in Startup Environment and Cities with
Direct International Flights, posing asignificant challenge.

London 1
Paris 2
New York 3
Berlin 4
Amsterdam 5
Dubai 6
Toronto 7
Melbourne 8
Copenhagen 9
Vancouver 10
San Francisco 11
Madrid 12
Barcelona 13
Tokyo 14
Sydney 15
Stockholm 16
Singapore 17
Geneva 18
Frankfurt 19
Zurich 20
Brussels 21
Helsinki 22
Los Angeles 23
Boston 24

Geneva 25

企業立地において経営者が重視する要素でHong Kong 25

Washington, DC 26

順位付けすると、ビジネスの活力を創出する

Dublin 26

Chicago 27「スタートアップ環境」や、グローバルな企業

Milan 27

Brussels 28

活動に欠かせない「国際線直行便就航都市

Osaka 28

Kuala Lumpur 29

数」で抜きんでているロンドンが 1 位となった。

Vienna 29

Shanghai 30

2 位のニューヨークは「ワークプレイス充実度」

Seoul 30

Vienna 31

をはじめとする『ビジネス環境』で強みをみ

Taipei 31

Madrid 32

せた。3 位のシンガポールは「経済自由度」

Chicago 32

Tel Aviv 33

や「政治・経済・商機のリスク」、4 位のアム

Kuala Lumpur 33

Barcelona 34

ステルダムは「ビジネスサポート人材の多さ」

Moscow 34

Osaka 35をそれぞれ強みとしている。5 位の東京は、Washington, DC 35

Milan 36

事業を展開する上で重要な『市場の規模』やFukuoka 36

Moscow 37『経済集積』では高評価だったが、「スタート

Tel Aviv 37

Bangkok 38

アップ環境」と「国際線直行便就航都市数」

Beijing 38

Taipei 39の評価で、上位 4 都市に大きく離されておりBangkok 39

課題が残る。

Shanghai 40

Istanbul 40
Fukuoka 41

Istanbul 41

Jakarta 42

Buenos Aires 42

Mexico City 43

Sao Paulo 43

Sao Paulo 44

Jakarta 44

Johannesburg 45

Cairo 45

Mumbai 46

Mexico City 46

Buenos Aires 47

Mumbai 47

Cairo 48

Johannesburg 48

Looking at cities from the perspectiveof Global Professionals who carry out
activities across the world regardlessof national boundaries or nationality,
London achieves #1 in the ranking.
With high scores in Number of Foreign
Residents and Number of International
Students, as well as Startup Environment,
it is clear the city possesses a multicultural, innovative urban environment.
For Paris (#2) and New York (#3), Parisshows favorable results in Total Working
Hours, Number of Retail Shops, andNumber of Restaurants, while New York
especially stands out for WorkstyleFlexibility and Variety of Workplace
Options—all indicating an ease of living
and working. Berlin (#4) and Amsterdam(#5) both show excellent results in
Social Freedom and Equality, as wellas Total Working Hours, exemplifying
the attractiveness of European cities.
国境や国籍にこだわらず世界を舞台に活躍するグローバルエキスパートの視点で都市を評価すると、ロンドンが 1 位となった。
「外
国人居住者数」や「留学生数」、「スタートアップ環境」で高評価を得ており、多文化でイ
ノベーティブな都市環境が形成されているといえる。2 位はパリ、3 位はニューヨークであるが、パリは「総労働時間の短さ」、「小売
店舗の多さ」や「飲食店の多さ」で、ニューヨークは「働き方の柔軟性」や「ワークプレイ
ス充実度」で卓越しており、それぞれ、住み
やすさや働きやすさが評価された。4 位のベルリンと 5 位のアムステルダムは、「社会の自由度・平等さ」と「総労働時間の短さ」が共通して優れており、欧州都市ならではの魅力が顕著となった。

GPCI Actor EvaluationI

19n addition to a function-specific analysis,
the GPCI also carries out an evaluation ofmajor cities from the perspectives of people
managing businesses, working, touring,

分

野別の評価に加えて、GPCI では世界の主要都市において会社を経営し、働き、観光し、暮らす人々の視点での評価も行っている。

評価にあたっては、3 つのグローバルアクター（経and living in those cities. For the evaluation,

営者、グローバルエキスパート、観光客）と 1 つ

3 Global Actors and 1 Local Actor wereのローカルアクター（居住者）を設定し、それぞ

established and those indicators considered

れのアクターが重視する指標を、GPCI の 6 分野

important by each actor were extracted

70 指標の中から分野横断的に抽出。抽出された

from the GPCI’s 70 indicators across the 6

指標のスコアを平均し、順位付けを行った。

functions. The scores for these extracted
indicators were then averaged and ranked.

Global Actor

Local Actor

TouristResident

［観光客］

［居住者］

London 1
Paris 2
Tokyo 3
New York 4
Seoul 5Madrid 6
Berlin 7
Moscow 8
Bangkok 9
Dubai 10Singapore 11
Istanbul 12
Hong Kong 13
Amsterdam 14
Barcelona 15
Beijing 16
Shanghai 17
Vienna 18
Buenos Aires 19
Osaka 20
Mexico City 21
Sao Paulo 22
Sydney 23
Milan 24
Kuala Lumpur 25
Brussels 26
Melbourne 27
Toronto 28
Frankfurt 29
Copenhagen 30
Taipei 31

London (#1) shows magnitude of its
strength due to the city’s abundant
tourist spots and cultural events as well
as a large number of Cities with Direct
International Flights providing excellent
access. Paris (#2) also benefits fromexceptional international transport
access, and additionally scores highly
in Number of Theaters and Tourist
Attractions. Tokyo (#3) receives a strong
evaluation for Attractiveness of Shopping
Options and Attractiveness of Dining
Options, while New York (#4) seeshigh scores in Number of Theaters andNumber of Museums. Seoul (#5) returns
especially stronger results than the top
4 cities in Taxi Fare.
1 位のロンドンは観光スポットや文化イベン
トの充実に加えて、「国際線直行便就航都市
数」といったアクセス面も優れており、圧倒的な強さを見せた。2 位のパリも国際アクセスが優れている一方で、「 劇場・コンサートホー
ル数」や「観光地の充実度」でも高評価を得ている。3 位の東京は、「買物の魅力」と「食事の魅力」が対象都市の中で最も評価が高く、「劇場・コンサートホー
4 位のニューヨークは、
ル数」や「美術館・博物館数」といった『文化施設』が充実している。5 位のソウルは上位「タクシー運賃の安さ」の4 都市が弱みとする評価が優れている。

Paris 1
Berlin 2
London 3
Madrid 4
Tokyo 5Barcelona 6
Melbourne 7
Vienna 8
Osaka 9Amsterdam 10
Buenos Aires 11
New York 12
Stockholm 13
Copenhagen 14
Frankfurt 15
Toronto 16
Milan 17
Brussels 18
Seoul 19
Zurich 20
Vancouver 21
Moscow 22
Singapore 23
Hong Kong 24
Helsinki 25
Dubai 26
Taipei 27
Sydney 28
Fukuoka 29
Geneva 30
Shanghai 31

Los Angeles 32

Dublin 32

Chicago 33

Kuala Lumpur 33

Cairo 34

Sao Paulo 34

Tel Aviv 35

San Francisco 35

Dublin 36

Beijing 36

San Francisco 37

Tel Aviv 37

Vancouver 38

Boston 38

Boston 39

Istanbul 39

Stockholm 40

Washington, DC 40

Washington, DC 41

Chicago 41

Jakarta 42

Los Angeles 42

Helsinki 43

Mexico City 43

Zurich 44

Bangkok 44

Fukuoka 45

Cairo 45

Geneva 46

Jakarta 46

Mumbai 47

Mumbai 47

Johannesburg 48

Johannesburg 48

From the viewpoint of a Resident, Pariswas evaluated as the top city. One
reason is due to the high Number of
Retail Shops and associated resultsfrom “Ease of Living”. Berlin (#2) andMadrid (#4) both show similar trends
with excellent scores in “Cost of Living”
and “Ease of Living”. Furthermore,these two cities can be said to possess
competitive power in terms of cost andthe proximity of one’s workplace totheir home, evident in strong resultsfor Housing Rent and Commuting Time.
London (#3) and Tokyo (#5) are shownto have a high level of public transport
convenience as both cities score wellin Public Transportation Use. However,as their Traffic Congestion and Taxi
Fare return low results, it may not be
as convenient when travelling by car
in those cities.
居住者の視点から都市を評価するとパリが最も高い順位となった。
「小売店舗の多さ」
をはじめとする『生活利便性』の高さがその理由に挙げられる。2 位のベルリンと 4 位のマドリッドは似た傾向にあり、いずれも『居住コスト』
や『生活利便性』の評価が高い。さらに「住宅賃料水準の低さ」や「通勤・通学
時間の短さ」の指標で、パリ、ロンドン、東京
よりも抜きんでた評価を得ており、コスト面での競争力を有する職住近接型の都市であるといえる。3 位のロンドンと 5 位の東京は「公
共交通機関利用率」が高いことから、居住者にとって公共交通機関の利便性が高いことがうかがえる一方で、「渋滞の少なさ」や「タクシー運賃の安さ」はどちらの都市も弱みとしており、車での移動には課題がみられる。

Special Contribution

20

Special Contribution
特別寄稿

Angel Hsu

Cities are also increasingly loci of inequality. The Urban Environment
and Social Inclusion Index (UESI), a f lagship tool developed by mygroup, the Data-Driven Lab, provides an unprecedented level of detail
into the state of the environment and social equity in cities. Using

Angel Hsu, PhD

high-resolution and large-scale data, the UESI reveals how residents

Assistant Professor, Yale-NUS College
Founder/Director of the Data-Driven EnviroLab (Data-Driven Lab)

Yale-NUS 大学助教、Data-Driven EnviroLab（ Data-Driven Lab ）創設者 兼 所長

living in the same city often experience urban environments in vastlydifferent and unequal ways. 90 out of 162 cities are disproportionately
burdening lower-income populations with air pollution, urban heat,

Sustainable Cities:
Opportunities and Challenges for the 21st Century

and lack of accessible transport. ( *4) Poorer city residents are also muchless likely to have the means to adapt to these challenges, which canperpetuate and exacerbate inequality. On this front, cities are failingon SDG 11 to provide inclusive and sustainable urban growth.

エンジェル スー（博士）

持続可能都市：21世紀の可能性と課題

Cities thus present a puzzle: how can some of these adverse trends
be reconciled with the need for cities to be sustainable and inclusive?
Cities are increasingly aware of the challenges they face – both locallyand globally – and have started to act. To tackle climate change, cities
have undertaken new mitigation and adaptation policies that can contribute to global efforts while building resilience for residents. My group’s
Global Climate Action from Cities, Regions, and Businesses 2019 report showsthat more than 6,000 subnational actors and 1,500 businesses in ten
high-emitting countries around the world have committed to emission
reduction targets that could lead to an additional 1.4-2.2 GtCO 2 e/yr in
2030 – approximately four percent of today’s global emissions. ( *5) This
number is on top of what national governments have already pledged
to the Paris Agreement. There is thus significant potential for cities tofill in the emissions gap and ramp up global ambition.

© TED 2018

C

ities are expanding – both physically and in terms of their polit-

ical stature. They hold roughly half of the world’s population;by 2050, more than two-thirds will be living in cities. ( *1) These urban
areas generate over 80% of global GDP ( *2) , making them instrumental
in driving wealth and development. Sustainable Development Goal
(SDG) 11 acknowledges the important role of cities in the global policy
agenda, and sets the charge for them to be both sustainable and inclusive
in moving the world towards a resilient future.
Yet for all the benefits they confer, cities are also major sites ofpollution, heat, and waste. Currently, they account for a staggering
70 percent of the planet’s energy-related carbon dioxide emissions.
* Further, increases in population and motorized vehicles, coupledwith intensive economic activities, like manufacturing and fossil fuel( 3)burning, have given rise to severe smog and bad air in many urban areas.
The overwhelming majority of city residents breathe air that exceeds
the World Health Organization’s guidelines for safe exposure to fineparticulate pollution (PM2.5), one of the most dangerous urban threats
to human health. Cities also experience the urban heat island effect,a rise in local temperature as a result of high-density living conditions
and the clearing of natural land cover. This heat, exacerbated by risingtemperatures from climate change, can lead to serious illnesses like heatstroke and vector-borne diseases.

Cities also hold the key to greater sustainability and inclusion. Urban
innovation and the reorganization of cities into more compact, connected,
and coordinated hubs can generate a wealth of employment opportunities
and lower infrastructure costs, with estimated savings of $17 trillion by
2050. Integrated transit systems and sustainable buildings can reduce
pollution and increase accessibility for residents, while the strategic
addition of green spaces can help to reduce urban heat. With the rightleadership and programs, cities have a strong likelihood of achieving
SDG 11.
2020 is a critical year for climate action. It is the year the Paris
Agreement goes into effect and nations begin implementing – as wellas ratcheting up – their climate plans. What comes after will determine
how closely the world stays within its warming targets and whether we
can stave off the worst effects of climate change. As nations fumble toget their emissions reduction acts together, cities are stepping up to theplate. They are increasingly playing a crucial role in climate action andhave the ability to build more sustainable and equitable societies.

都

市は物理的かつ政治的に拡大を続けている。都市は世界の人口の約半分を有しており、2050 年には総人口の 3 分の 2 以上が都市に住（* ）こうした都市部は世界の GDP の 80 % を生み出しておりまうこととなる。

1* 、富と発展を牽引している。持続可能な開発目標（ SDGs ）の目標 11 では、（ 2）

世界的な政策課題における都市の重要性を認識し、世界をレジリエントな未来へと導くために、持続可能で包括的であるよう都市に役割を課している。

Special Contribution

21

そこである問いが浮上する。こうした否定的な傾向は、持続可能で包括

As nations fumble to get theiremissions reduction acts
together, cities are stepping
up to the plate. They are
increasingly playing a crucialrole in climate action andhave the ability to build moresustainable and equitablesocieties.
各国が各自の排出量削減において一貫した行動を取り損ねるなか、都市が積極的に行動に出ている。気候行動においてその役割は重要性を増しており、都市こそがより持続可能で平等な社会を築く
実力を有しているのだ。

的な都市の必要性とどう折り合いをつけるのだろうか？
都市は、都市内および地球規模で直面している課題に対して今まで以上に意識が高まっており、行動を起こし始めている。気候変動に対処すべ
く、都市は世界的な活動の一環として、新たな緩和および適応政策に取り組 んで おり、同 時に都 市自体の耐 性を築いている。私たちが発 表した
Global Climate Action f rom Cities, Regions, and Businesses 2019 では、温室効
果ガス排出量の多い 10 か国において 6 , 000 の地方政府と 1 , 500 の企業が、2030 年には CO 2 換算で年間 1.4 〜 2.2 ギガトンまで減らす削減目標に取り組んでいると報告したが、これは今日の世界の温室効果ガス排出量の約（ 5）* この値は、各国政府がパリ協定で誓約した値を上回って4 % にあたる。

いる。然るに、都市は排出ギャップを埋め、世界的な目標を引き上げるう
えで、大きな可能性を秘めているのだ。
都市はまた、更なる持続可能性と包括性実現のための鍵を握っている。
都市革新に加え、よりコンパクトかつ密接で、調和がとれた中心地への都市再編が、豊富な雇用機会とインフラコスト削減につながり、その節約額
は 2050 年には 17 兆ドルにのぼるとみられている。総合交通体系と持続可能な建造物は大気汚染を減らし、住民たちにとっての利便性を高めるだろ

うし、一方で戦略的な緑地増設は都市内の気温を下げるだろう。正しいリーダーシップと計画があれば、都市が SDGs 目標 11 を達成する可能性は非常に高い。

2020 年は気候行動にとって極めて重要な年だ。本年はパリ協定が実施される年であり、各国はそれぞれの気候変動対策を実行に移すとともに、徐々に引き上げていく。我々が温暖化防止の目標にどれだけ近づけたか、そして気候変動がもたらす最悪の結果を食い止めることができたかは、いずれはっきりする。各国が各自の排出量削減において一貫した行動を取り損ねるなか、都市が積極的に行動に出ている。気候行動においてその役割は重要性を増しており、都市こそがより持続可能で平等な社会を築く実力を有しているのだ。

しかしこうした恩恵を生み出すうえで、都市は汚染や熱、廃棄物の温床となっている。今日、地球上のエネルギー関連 CO 2 排出量のうち 70 % が（* ）さらに、人口と自動車の増加と、それに伴う都市から排出されている。

3

製造や化石燃料消費といった集約的な経済活動は、多くの都市部に深刻なスモッグと大気汚染をもたらしている。圧倒的多数の都市居住者が、健康への最大の脅威である粒子状物質 (PM2.5) を含む大気を吸っており、その汚染レベルは世界保健機関が定める安全基準値を上回っている。加えて、高密度な居住環境と地表面被覆の結果として、都市では局部温度の上昇、すなわちヒートアイランド現象が起こっている。気候変動による気温上昇
がこの現象を悪化させており、熱中症や昆虫媒介性疾病などの深刻な病© TED 2018

気を引き起こしている。
都市はまた不均衡を多く生み出している。Data-Driven Lab が展開する「 Urban Environment and Social Inclusion Index (UESI) 」は、都市の環境と社会的公正の状態を非常に詳細にわたって提供している。高解像度で大規模なデータを使用し、UESI は都市の居住者が人によって非常に異なる、不 平 等なかたちで都 市 環 境を体 験していることを明らかにした。

162 都市中 90 都市において、大気汚染や、気温上昇、利便性の高い交通の（ 4）* 貧困層の住民ほ欠如は低所得者層に不均衡なまでに課せられている。
どこうした環境に順応する術を有しておらず、それが不平等を長引かせる
うえ状況を悪化させている。この観点において、都市は包括的かつ持続可能な都市成長を図るという SDGs 目標 11 を達成していない。

*1 United Nations ( 2018 ). World Urbanization Prospects: The 2018 Revision. Available at:
h t t p s : // w w w. u n .o r g /d e v e l o p m e n t /d e s a /p u b l i c a t i o n s / 2 018 - r e v i s i o n - o f- w o r l d urbanization-prospects.html.
* 2 The World Bank. Urban Development Overview. Available at: https://www.worldbank.org/
en/topic/urbandevelopment/overview.
* 3 International Energy Agency ( 2016 ). Energy Technology Perspectives 2016: Towards
Sustainable Urban Energy Systems . Available at: https://www.iea.org/publications/
freepublications/publication/EnergyTechnologyPerspectives 2016 _ExecutiveSummary_EnglishVersion.pdf.
*4 Hsu et. al ( 2018 ). Metrics For Sustainable and Inclusive Cities . Available at: https://
datadrivenlab.org/wp-content/uploads/2018 /12 /2018 _UESI_Full_Report.pdf*5 Data-Driven Lab et. al (2019). Global Climate Action from Cities, Regions, and Businesses:
2019 update on the potential impact of individual actors and collective initiatives on global
greenhouse gas emissions.

Special Article

22

Special Article
特集研究Comparing Perception vs Data

300

200

Perception／認識

GPCI Data ／データ

100

0

0

100
0

200
0

300

Shanghai

Identifying diversions between environmental
perception and quantitative data

Dubai
Beijing
Mumbai

認識とデータの比較

Cairo

環境におけるアンケート結果と定量データ間の乖離分析

Kuala Lumpur
VancouverIstanbul

W

Fukuokahile collecting and analyzing statistical data is powerful, under-

Singaporestanding the public’s perception of their urban environment

Johannesburg

and the impacts of climate change is also of critical importance ( *1) .

BostonThis is because the success of environmental policies rests not only on

Moscow

government policy makers, but also the actions of “people”−the general

Buenos Aires

urban stakeholder whose environmental decisions are more or less affected

Dublinby their individual perception ( *2) . Therefore, the purpose of this special

Washington, DC

article is to clarify the gap between people’s perceptions and quantitative

Tel Aviv
Jakartadata, providing a tool for environmental policy makers.

ChicagoMelbourne

A perception survey was conducted based on the methodology out-

Genevalined on the following page, and the responses were compared withSan Francisco

indicator-group data from the GPCI’s Environmental function, withthe results visualized in the adjacent graph.

TorontoBerlin
New York

Among cities that show a tendency towards “optimistic” perception,

Osaka

Shanghai and Dubai display relatively large gaps between perception

Sydneyand data scores across all 3 indicator groups, with a total discrepancy of
194.1 and 155.6 respectively (max 300). Dubai’s perception results for

Helsinki“Sustainability” (including climate policy support) scored highest among

Amsterdam

all cities, and in “Air Quality” the city was #2 behind Vancouver, indexed at

Mexico City

Taipei96.5 (max 100). Quantitatively, though, Dubai’s score for “Sustainability”

Brussels

was near the bottom of the 48 GPCI cities at #45, while its “Air Quality”

Copenhagenranked #37 according to indicator data. Shanghai, likewise, displayeda similar trend with survey respondents providing positive perceptions
much higher than GPCI data results, though it should be noted that for

Frankfurt
Bangkok
Los Angeles
ViennaBeijing, residents’ responses regarding “Air Quality” were much closer toTokyo

the final GPCI scores, showing a discrepancy of only 16.3, as opposed
to Shanghai’s 63.5.

LondonMilan
Stockholm

For those cities showing a more “pessimistic” tendency in perception,

Zurichseveral displayed low results from survey respondents’ views on theirBarcelonaurban environment despite possessing relatively high scores according
to GPCI data. Notable examples include Madrid, which showed a total

Hong Kongdiscrepancy of 151.4, and ranked #44 in perception for “Sustainability”,

Sao Paulo

Seoul

but #19 in the GPCI’s final results. In “Natural Environment”, the Spanish

Pariscity ranks #33 for perception, but #6 according to quantitative data, with

MadridWater Quality and Urban Greenery having high discrepancies (34.0, 38.8).
Paris also displayed a high discrepancy (total 147.7) towards pessimistic
perceptions of its results. For the perception of “Sustainability”, Parisranked #42 with a score of 23.7, comparable to Johannesburg (23.9),
and Bangkok (21.7), while the GPCI ranked Paris at #14, a significant
gap. Sao Paulo, Hong Kong and Seoul mirror these two cities with total
discrepancies of 142.4, 122.0, and 120.2 respectively, with Seoul suffering
an especially negative perception of its “Sustainability” (#40) considering■ ■ Sustainability / 持続可能性

Gap in score / 乖離幅■ ■ Air Quality / 大気質■ ■ Natural Environment / 自然環境

The yellow-shaded bars on the left represent index scores based on the perception survey. The blueshaded bars on the right represent index scores based on GPCI results. The thick shaded bar represents
the total gap between a cityʼs survey score and GPCI score. Maximum points for each categoryʼs scoreand gap is 100 (total 300 ).
左側の黄色棒グラフはアンケート調査に基づいた指数値を示す。右の青色棒グラフは GPCI の定量データに基づいた指数値を示す。黒の太い棒グラフは各都市のアンケート結果と GPCI データの乖離幅を示す。各カテゴリのスコアおよび乖離幅の最大値は 100（合計 300 ）である。

Special Article

the city is ranked #10 in the GPCI for this indicator group.

23

スブルグ (23.9) やバンコク (21.7) と類似する結果となったが、実際の GPCI

データでは 14 位と、かなりかけ離れている。サンパウロ、香港、ソウルは、A final group to consider are those cities where perception and quantitative data match relatively closely in terms of their performance amongthe 48 GPCI cities. The cities of Johannesburg, Boston, and Singapore
all display minimal total gaps of 0.1, 0.5, and 1.5 respectively, with
Singapore and Johannesburg’s “Air Quality” showing only a 4.1 and5.5-point discrepancy between perception and GPCI results. Residents
in Boston rate the city’s “Natural Environment” only a few points higher
than in the GPCI, with a perception score of 67.5.

それぞれ乖離値が 142.4、122.0、120.2 と、マドリッドやパリに似通った傾向にある。なかでもソウルは『持続可能性』に対するアンケート結果が 40位であるのに対し、GPCI データでは全体の 10 位と、認識がデータを下回る傾向にある。

最後に、アンケート結果と GPCI データの評価が近似する都市として、

ヨハネスブルグ、ボストン、シンガポールがあげられる。これらの都市はそれぞれ乖離値が 0 .1、0 .5、1.5 と 48 都市中最も低く、特に『大気質』におけるシンガポールとヨハネスブルグのアンケート結果と GPCI データの項

While it is difficult to make definitive conclusions regarding thecause of these discrepancies in perception, it is clear that significant
divergences exist. “Optimistic” and “pessimistic” perceptions that exist

目別乖離値は、わずかに 4 .1 と 5 .5 にとどまった。ボストン居住者は『自然環境』のアンケート結果で 67 . 5 と、GPCI 結果をわずかに上回る評価をくだしている。

where statistics show relatively opposing conditions could indicate aproblem of communication from administrations regarding environ-

こうした認識とデータにおける乖離の要因を結論付けることは容易ではmental policy measures and results. It could also indicate a disconnect
between evaluation methods and how people on the ground experience

ないが、二者間に乖離が生じている都市が存在するのも事実である。定量

the impacts of climate change. Understanding these potential challenges

な認識は、環境政策の策定やその結果に関して行政が発信する情報が市

データの示す結果とは裏腹に、居住者が抱く“ 楽観的 ” あるいは “ 悲観的 ”

and the links between perception and statistical indicators, then, can act

民に正しく伝わっていない可能性を示している。同時にこれは、環境におas a tool in crafting more effective policy.

ける慣例的な評価項目と、実際に住民が気候変動による影響を肌で感じるポイントに不一致がある可能性も示している。こうした課題や、人々の認定量データの収集・分析とならび、都市環境や気候変動に対する人々

識とデータの関連を知ることで、より効果的な政策立案が可能となるだろう。

の認識を理解することは非常に重要である（ * 1）。なぜなら、環境政策の成功は行政の政策立案者のみならず、都市に住む人々の行動に依拠しており、彼らの決断は少なからず個々の認識に影響されているからである（ *2）。そこで本特集研究では、人々の認識と定量データの乖離を明らかにすることで、今後の環境政策の立案に寄与することを目的とした。
右欄に記載している手法に基づきアンケート調査を行い、GPCI の環境分

野の指標グループのデータと比較したところ、左のグラフのような結果となった。
アンケート結果が定量データよりも高い “ 楽観的 ” な認識傾向が強くみられた都市としては、グラフ上部の上海やドバイがあげられる。この二都市は全 3 指標グループにおいてアンケート結果と定量データのスコアに大きな乖離がみられ、3 グループの合計乖離値は、上海が 194 . 1 でドバイが155 .6 である ( 最大 300 )。行政の気候変動に対する政策やその取り組みを評価する『持続可能性』において、ドバイのアンケート結果は全都市中最も高く、『大気質』においても 96 .5 ( 最大 100 ) とバンクーバーに次いで二番目に高い。しかしながら、『持続可能性』でのドバイの定量データは 48 都

市中 45 位であり、『大気質』は 37 位となっている。上海も同様の傾向があり、回答者の印象は実際のデータよりもはるかに高く、“ 楽観的 ” である。一方、北京の場合、『大気質』に対するアンケート結果が実際の GPCI スコアとかなり近く、上海の乖離値 63.5 に対し、わずか 16.3 であることは注目に値する。
アンケート結果が定量データを下回る“ 悲観的 ” な認識傾向のある都市は数多くみられたが、顕著な例として、151 .4 の乖離値を示したマドリッドがあげられる。
『持続可能性』におけるそのアンケート結果は 44 位ながら

GPCI データは 19 位とはるかに高い。『自然環境』においてもアンケート

Survey Method
The perception survey was deployed to residents from all 48 GPCI cities in July, 2019.
Respondents were asked 5 questions related to their city’s environment, with eachquestion corresponding to an indicator group or indicator within the GPCI’s
Environment function. Specifically, respondents were asked to evaluate the following:(1)2 Engagement (both local residents and government) of the city in promoting
environmental sustainability. (“Sustainability”)(2)2Air quality of the city. (“Air Quality”)(3)2Water quality of rivers, lakes, ponds, and seas in or near the city. (Water Quality)(4)2Abundance of greenery in the city. (Urban Greenery)(5)2Comfort level of the climate of the city. (Comfort Level of Temperature)
The number of responses for each choice on the scale were totaled, and these totals werethen indexed from 0-100. As (3) to (5) represent the indicators in the “Natural Environment”
indicator group, the indexed scores for those three questions were averaged so that it
could be compared with the corresponding GPCI indicator group score.

調査手法
アンケート調査は GPCI-2019 の 48 対象都市居住者に対して、2019 年 7 月に行われた。回
答者は、居住都市の環境に関する 5 つの質問に答え、各質問は GPCI の環境分野における指標グループないしは指標に対応している。質問の具体的な内容は下記の通り。
（1）市民および行政の環境持続可能性に対する取り組み（『持続可能性』）（2）都市の大気質の良さ（『大気質』）（3）都市の川、湖、池、海などの水質の良さ（「水質の良好性」）（4）都市の緑地の豊富さ（「緑地の充実度」）（5）都市の気候の快適さ（「気温の快適性」）
評価に応じて点数化した回答を集計し、最大値を 100、最小値を 0 として指数化を行った。
（3）から（5）は指標グループ『自然環境』内の 3 指標に対応しているため、3 つのスコアを平均化することで、GPCI の指標グループと比較できるようにした。

結果が 33 位であるのに対し、定量データは 6 位であり、とりわけ「水質の良好性」と「緑地の充実度」で乖離値が高い (34 .0 と 38 .8 )。パリも同様に

高い乖離値 ( 合計 147 .7 ) を示しており、“ 悲観的 ” な都市と言える。
『持続可能性』において、パリのアンケート結果は 42 位でスコア 23 .7 と、ヨハネ*1 Copstick et al. (2015). International trends in public perceptions of climate change over the
past quarter century. Available at: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/wcc.321*2 Pyhälä et al. (2016). Global environmental change: local perceptions, understandings, andexplanations. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5040507/

Definitions

24

Definition
定義

1

Nominal GDP
GDP

Nominal GDP of the target city.
対象都市の名目 GDP。

2

GDP per Capita
1 人あたり GDP

Nominal GDP per capita of the target city.
対象都市の人口 1 人あたりの名目 GDP。

3

GDP Growth Rate
GDP 成長率

Compound Annual Growth Rate (CAGR) of real GDP for the target city for the last 5 years.
対象都市における実質 GDP の直近 5 年間の年平均成長率。

4

Economic Freedom
経済自由度

Score of the country of the target city in the Heritage Foundationʼs "Index of Economic Freedom".
Heritage Foundation の "Index of Economic Freedom" における対象都市が属する国のスコア。

5

Stock Market Capitalization
証券取引所の株式時価総額

Aggregate domestic market capitalization for the stock exchanges located in the target city from World Federation of Exchanges'"Domestic Market Capitalization".
World Federation of Exchanges の "Domestic Market Capitalization" における対象都市に立地する取引所の国内時価総額。

6

World's Top 500 Companies
世界トップ 500 企業

Total score (determined by rank) of companies located in the target city that feature in Fortune's "Fortune Global 500 ".
Fortune の "Fortune Global 500 " でランクインした企業のうち、対象都市に立地する企業を順位に応じて点数化したスコア。

7

Total Employment
従業者数

Total employment in the target city.
対象都市の従業者数。

8

Employees in BusinessSupport Services
ビジネスサポート人材の多さ

Percentage of employees in the target city working in industries such as finance, insurance services, real estate services,
professional services, business services, and science and technology services.
対象都市におけるビジネスサポート業種（金融、保険、不動産、事務、科学技術などの各種サービス業）の従業者数の対象都市の従業者数に対する割合。

9

Wage Level
賃金水準の高さ

Wage level (gross annual salary, with New York indexed as 100 ) of the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の賃金水準（税引前の年間総収入）のニューヨークを 100 としたときの値。

10

Availability of
Skilled Human Resources
優秀な人材確保の容易性

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 9 indicators of the country of the target city related to theease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent Competitiveness Index", ( 2 ) Average of the 3 indicators of the target
city related to the ease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent Competitiveness Index - City and Regions", ( 3 )Score of the target city in EF Education First's "English Proficiency Index".
以下のデータを指数化したものの平均値：① INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index" における対象都市が属する国の優秀な人材確保の容易性に関する 9 指標の平均スコア、② INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index - City and Regions" における対象都市の優秀な人材確保の容易性に関する 3 指標の平均スコア、③ EF Education First の "English Proficiency Index" における対象都市の英語能力スコア。

11

Variety of Workplace Options
ワークプレイス充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Office space occupied per desk in the target city in Cushman &Wakefield's "Office Metrics", ( 2 ) Number of coworking facilities located in target cities according to Coworker.com.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Cushman & Wakefield の "Office Metrics" における対象都市の 1デスクあたりのオフィス専有面積、② Coworker.com に掲載されている対象都市のコワーキング施設数。

12

Corporate Tax Rate
法人税率の低さ

Corporate tax rate for the target city or the country of the target city in KPMG's "Corporate Tax Rates Table".
KPMG の "Corporate Tax Rates Table" における対象都市もしくは対象都市が属する国の法人税率。

13

Political, Economic andBusiness Risk
政治・経済・商機のリスク

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 10 indicators related to ease of doing business for thetarget city or the country of the target city in the World Bank's "Doing Business", ( 2 ) Moody ʼs long-term credit rating for thecountry risk ceiling of foreign currency for the country of the target city.
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Bank の "Doing Business" における対象都市もしくは対象都市が属する国のビジネスの容易性に関する 10 指標の平均スコア、② Moody's による対象都市が属する国の外貨建カントリーシーリングの長期格付け。

14

Number of Researchers
研究者数

Number of researchers in the target city estimated pro rata from the number of employees in the country and target city in the
UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究者数を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した人数。

15

World's Top Universities
世界トップ大学

Ranking score determined from the rank of universities located within 50 km of the center of the target city that are in the top 1000of Times Higher Educationʼs "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km 圏内に所在する大学を順位に応じて点数化したスコア。

16

Research andDevelopment Expenditure
研究開発費

Research and development expenditure in the country of the target city estimated pro rata from the number of employees in the
country and target city listed under the UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究開発費を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した額。

17

Number ofInternational Students
留学生数

Number of international students attending universities estimated from the number of students and the percentage of international
students of each university located within 50 km of the city center of the target city that are in the top 1000 of Times Higher
Education's "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km 圏内に所在する大学の生徒数と留学生割合から推計した対象都市における留学生数。

18

Academic Performance
学力の高さ

Average score of all subjects for the country of the target city in the OECDʼs "Programme for International Student Assessment(PISA)".
OECD の "Programme for International Student Assessment (PISA)" における対象都市が属する国の全科目平均得点。

19

Number of Patents
特許登録件数

Number of registered patents estimated pro rata from the number of employees in the country and target city based on averages
for the last 11 years from World Intellectual Property Organization's "WIPO IP Statistics Data Center".
World Intellectual Property Organization の "WIPO IP Statistics Data Center" における対象都市が属する国の特許登録数の直近 11 年間の平均値を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した数。

20

Winners of Prizes in Scienceand Technology
主要科学技術賞受賞者数

Total points awarded to the target city for number of recipients within the last 20 years of the major science and technologyrelated awards (Nobel Prize, Balzan Prize, Crafoord Prize, Nevanlinna Prize, and Fields Medal) based on the university or research
institute (located within 50 km of the city center) with which they were affiliated at the time of receiving the award. Points areweighted based on the year in which the prize was awarded.
主要科学技術賞（ノーベル賞、バルザン賞、クラフォード賞、ネヴァンリンナ賞、フィールズ賞）の直近 20 年間の受賞者のうち、受賞当時の在籍機関
が対象都市の中心点から 50 km 圏内に所在する受賞者を受賞経年数に応じて点数化したスコア。

市場の規模

Economy経済

Indicator
指標

MarketAttractivenessIndicator
Group
指標
グループ

Market Size

Function
分野

ID

市場の魅力

Economic Vitality

経済集積

Human Capital

人的集積

Business Environment

ビジネス環境Ease of Doing Business

ビジネスの容易性

Academic Resources

研究 集積

R&D

研究・開発

Research Environment

研 究環 境Innovation

イノベーション

Definitions

Function
分野

Indicator
Group
指標
グループ

25
Q … Indicators using questionnaires
アンケート結果を用いている指標

発信力

Cultural Interaction

Trendsetting Potential

Innovation
イノベーション

文化・交流

R&D

研究・開発

Tourism Resources

観光 資源

Cultural Facilities

文 化 施設Visitor Amenities

受入環 境

Indicator
指標

Definition
定義

21

Startup Environment
スタートアップ環境

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Startup Ecosystem score in Nestpick's "Startup Cities Index", ( 2 ) Average
number of startups founded in the target city in the last 3 years according to Crunchbase.
以下のデータを指数化したものの平均値： ① Nestpick の "Startup Cities Index" における対象都市の "Startup Ecosystem" のスコア、②
Crunchbase に掲載されている対象都市で起業されたスタートアップ数の直近 3 年間の平均値。

22

Number of International
Conferences
国際コンベンション件数

Number of international conferences held in the target city listed in the Union of International Associations' "Yearbook ofInternational Organizations".
Union of International Associations の "Yearbook of International Organizations" における対象都市で開催された国際会議件数。

23

Number of Cultural Events
文化イベント開催件数

Average of the indexed values of the following data: ( 1) Number of points awarded to the target city for hosting global events suchas the Olympics, World Expositions, and FIFA World Cups in the last 20 years according to their size and year in which they were
hosted, ( 2 ) Average number of events held in the target city in the last 3 years listed in Columbus Travel Media's "World Travel
Guide".
以下のデータを指数化したものの平均値：①世界的な文化イベント ( オリンピック、FIFA ワールドカップ、万国博覧会 ) のうち、直近 20 年間に対象都市で開催されたイベントを規模および開催経年数に応じて点数化したスコア、② Columbus Travel Media の "World Travel Guide" における対象都市で開催された文化イベント数の直近 3 年間の平均値。

24

Cultural Content Export Value
コンテンツ輸出額

Average of the indexed values of the following data (weighted 1 : 2 ): ( 1 ) Export value of Printed Books and Optical Media estimatedpro rata from the proportion of GDP for the country and target city according to the International Trade Center's "International
Trade Statistics", ( 2 ) Export value of Audiovisual and Related Services estimated pro rata from the proportion of GDP for thecountry and target city according to the International Trade Center's "International Trade Statistics".
以下のデータを指数化したものを 1 : 2 で重み付けした平均値：① International Trade Center の "International Trade Statistics" における対象
都市が属する国の書籍および光学メディアの国別輸出額を国と対象都市の GDP の比率で按分して推計した額、② International Trade Center の"International Trade Statistics" における対象都市が属する国の視聴覚および関連サービスの国別輸出額を国と対象都市の GDP の比率で按分して推計した額。

25

Art Market Environment
アート市場環境

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score determined by the ranking of the contemporary artists based in
the target city from the top 200 living artists ranked according to total sales over the period of one year in Artprice.com's"Contemporary Art Market Report", ( 2 ) Number of art galleries listed in Artnet.com's "Gallery Network".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Artprice.com の "Contemporary Art Market Report" で年間落札総額 200 位以内にランクインした作家 ( 存命 ) のうち、対象都市を活動拠点としている作家を順位に応じて点数化したスコア、② Artnet.com の "Gallery Network" に掲載されている対象都市のギャラリー数。

26

Tourist Attractions
観光地の充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of tourist attractions listed in TripAdvisor with more than 100
reviews and located within 10 km of the center of the target city, ( 2 ) Number of days required for a foreign visitor to visit the major
tourist attractions in the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する観光スポット数（レビュー数 100 以上）、②居住者アンケートより、外国人訪問者が対象都市の主な観光スポットを回るのに要する日数。

27

Proximity toWorld Heritage Sites
世界遺産への近接性

Total points awarded based on the size and type of UNESCO World Heritage Sites located within 100km of the center of the target
city.
UNESCO によるユネスコ世界遺産のうち、対象都市の中心点から 100 km 圏内に所在する世界遺産を種別および面積に応じて点数化したスコア。

28

Nightlife Options
ナイトライフ充実度

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Relative number of searches for the city's name + "nightlife" in the past 12
months according to Google Trends, ( 2 ) Number of nightlife attractions listed in TripAdvisor with more than 10 reviews.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Google Trends における " 対象都市名 nightlife" の相対的な検索数 ( 過去 12 か月間 )、② TripAdvisorに掲載されている対象都市のナイトライフスポット数（レビュー数 10 以上）。

29

Number of Theaters
劇場・コンサートホール数

Average of the following values: ( 1 ) Number of theaters and concert halls listed in TripAdvisor, ( 2 ) Number of theaters and concert
halls listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
以下のデータの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の劇場・コンサートホール数、② OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する劇場・コンサートホール数。

30

Number of Museums
美術館・博物館数

Number of museums listed in De Gruyter Saur's "Museums of the World".
De Gruyter Saur の "Museums of the World" に掲載されている対象都市の美術館・博物館数。

31

Number of Stadiums
スタジアム数

Number of stadiums listed in World Stadiums with a capacity of more than 10 , 000 people. Stadiums for universities and othereducational facilities are excluded.
。
World Stadiums に掲載されている対象都市のスタジアム数（収容人数 10 , 000 人以上、大学など教育施設構内のスタジアムは除く）

32

Number of Hotel Rooms
ホテル客室数

Total number of hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するホテルの総客室数。

33

Number of
Luxury Hotel Rooms
ハイクラスホテル客室数

Total number of 5 star hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する 5 つ星ホテルの総客室数。

34

Attractiveness of
Shopping Options
買物の魅力

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of luxury-brand shops (Burberry, Cartier, Chanel, Christian Dior,
Fendi, Gucci, Hermes, Louis Vuitton, Prada, Rolex, Tiffany) located in the target city, ( 2 ) Influence level of shopping as a major
reason for visiting the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値： ①ラグジュアリーブランド（ Burberry, Cartier, Chanel, Christian Dior, Fendi, Gucci, Hermes,
Louis Vuitton, Prada, Rolex, Tiffany ）の対象都市内の合計店舗数、②居住者アンケートより、観光客が買物の魅力を対象都市の訪問の目的として感じている度合い。

Attractiveness of
Dining Options
食事の魅力

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants located within 10 km from the city center in thetarget city in La Liste's "World's Top 1000 Restaurants", ( 2 ) Influence level of cuisine or dining as a major reason for visiting thetarget city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① La Liste の "World's Top 1000 Restaurants" でランクインしたレストランのうち、対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するレストラン数、②居住者アンケートより、観光客が食事の魅力を対象都市の訪問の目的として感じている度合い。

36

Number of Foreign Residents
外国人居住者数

Number of registered foreign people or residents without citizenship in the country of the target city.
対象都市の外国人居住者数もしくは市民権を持たない居住者数。

37

Number of Foreign Visitors
外国人訪問者数

Annual number of foreign visitors to the target city.
対象都市を 1 年間に訪問した外国人数。

ID

Q

Q

35
Q

International
Interaction

外国 人 受 入 実 績Definitions

26

Function
分野

Indicator
Group
指標
グループ

Working Environment

就 業環 境Livability

居住Indicator
指標

Definition
定義

38

Total Unemployment Rate
完全失業率の低さ

Total unemployment rate in the target city.
対象都市の完全失業率。

39

Total Working Hours
総労働時間の短さ

Working Hours for the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の年間総労働時間。

40

Workstyle Flexibility
働き方の柔軟性

Ease of working flexibly at the workplace (such as leaving early, work from home) in the target city according to the Resident
Questionnaire.
居住者アンケートより、対象都市における働き方の柔軟性（早退のしやすさや在宅勤務のしやすさなど）の度合い。

41

Housing Rent
住宅賃料水準の低さ

Average Rent of a furnished 2 -room apartment, an unfurnished 3 -room apartment, and a typical sized apartment in the target city
given in UBS' "Prices and Earnings".
。
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の住宅賃料（家具付き 2 部屋、家具なし 3 部屋、対象都市で一般的な大きさの部屋の平均賃料）

42

Price Level
物価水準の低さ

Prices excl. Rent (with New York indexed as 100 ) given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の物価（住宅賃料を除く）のニューヨークを 100 としたときの値。

43

Number of Murders
殺人件数の少なさ

Number of murders (acknowledged) per year per population of one million in the target city.
対象都市の人口 100 万人あたりの年間殺人事件発生（認知）件数。

44

Economic Risk of Natural Disaster
自然災害の経済的リスクの少なさ

Share of Average Annual GDP for "GDP at Risk" in Lloyd's "Lloyd's City Risk Index".
Lloyd's の "Lloyd's City Risk Index" における対象都市の GDP リスク量の対平均年間 GDP 比。

45

Life Expectancy
平均寿命

Average life expectancy for the country of the target city listed in the World Health Organization's "World Health Statistics".
World Health Organization の "World Health Statistics" における対象都市が属する国の平均寿命。

46

Social Freedom and Equality
社会の自由度・平等さ

Average of the indexed values of the following da ta: ( 1 ) Score for the countr y of the target city listed in Transparency
International's "Corruption Perceptions Index", ( 2 ) Score for the country of the target city listed in Freedom House's "Freedom in
the World", ( 3 ) Score for the country of the target city listed in Reporters without Borders' "World Press Freedom Index", ( 4 ) Score
for the country of the target city listed in World Economic Forum's "Global Gender Gap Index".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Transparency International の "Corruption Perceptions Index" における対象都市が属する国のスコア、② Freedom House の "Freedom in the World" における対象都市が属する国のスコア、③ Reporter without Borders の "World Press
Freedom Index" における対象都市が属する国のスコア、④ World Economic Forum の "Global Gender Gap Index" における対象都市が属する国のスコア。

47

Risk to Mental Healthメンタルヘルス水準

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Total value of the indexed score for disability-adjusted life years (thenumber of years lost due to illness, disorder or premature death) based only on acquired mental illnesses for the country of thetarget city listed in the World Health Organization's "Global Health Estimates", ( 2 ) Suicide rates per 100 , 000 population for thecountry of the target city in the World Health Organization's "Global Health Observatory".
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Health Organization の "Global Health Estimates" における対象都市が属する国の後天的な精神疾患による障害調整生命年（病的状態、障害、早死により失われた年数）、② World Health Organization の "Global Health Observatory"
における対象都市が属する国の人口 10 万人あたりの自殺者数。

48

Number of Medical Doctors
医師数

Number of medical doctors per one million people estimated pro rata from the number of employees in the country and target city
based on the average number of medical doctors in the country listed in the OECD's "Health Statistics" and the WHO's "Global
Health Observatory".
OECD の "Health Statistics" および WHO の "Global Health Observatory" における対象都市が属する国の医師数の平均値を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した人口 100 万人あたりの医師数。

49

ICT Readiness
ICT 環境の充実度

Indexed score of the 16 indicators of the country of the target city related to ICT infrastructure for resident, business, andgovernment services in World Economic Forum's "Networked Readiness Index".
World Economic Forum の "Networked Readiness Index" における対象都市が属する国の個人、ビジネス、行政サービスにおける ICT 環境に関する 16 指標を同調査と同じ方法で指数化した値。

50

Number of Retail Shops
小売店舗の多さ

Average of the indexed values of the following data: ( 1) Number of retail shops listed in OpenStreetMap located within 10 km of thecenter of the target city, ( 2 ) Number of retail shops located within a 10 -minute walk in the target city according to the Resident
Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する小売店舗数、②居住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在する小売店舗数。

Number of Restaurants
飲食店の多さAverage of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants listed in OpenStreetMap located within 10 km of thecenter of the target city, ( 2 ) Number of restaurants located within a 10 -minute walk in the target city according to the Resident
Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するレストラン数、②居住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在するレストラン数。

ID

Q

Cost of Living

居住コスト

Security and
Safety安全・安心

Well-Being

生活 良 好 性

Ease of Living

生活 利 便 性Q

51Q

Definitions

Q … Indicators using questionnaires
アンケート結果を用いている指標

Definition
定義

52

Commitment to Climate Action
環境への取り組み

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of commitments for the target city based on data from the United
Nations Framework Convention on Climate Change's "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)", ( 2 ) Percentage of GHG
emissions reduction target of the target city divided by the number of years from the baseline year to the target year.
以下のデータを指数化したものの平均値：① United Nations Framework Convention on Climate Change（気候変動に関する国際連合枠組条約）による "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)" に掲載されている対象都市のアクション数、②対象都市の温室効果ガス排出削減中期目標を基準年から目標年までの年数で除した 1 年あたりの削減目標率。

53

Renewable Energy Rate
再生可能エネルギー比率

Percentage of renewable energy supply used versus the total primary energy supply for the country of the target city listed in theInternational Energy Agency's "Renewables Information".
International Energy Agency の "Renewables Information" における対象都市が属する国の総 1 次エネルギー供給量に対する再生可能エネル
ギーの供給量の比率。

54

Waste Recycle Rate
リサイクル率Average percentage of municipal waste generated that is recycled in the countr y of the target city listed in the OECD's"Environment Statistics" and the United Nations Statistics Division's "Environmental Indicators".
OECD の "Environment Statistics" および United Nations Statistics Division の "Environmental Indicators" における対象都市が属する国の一般ごみのリサイクル率の平均値。

55

CO 2 Emissions
CO 2 排出量の少なさ

Volume of CO 2 emission estimated pro rata from the proportion of GDP for the country and target city in the International Energy
Agency's "CO 2 Emissions from Fuel Combustion".
International Energy Agency の "CO 2 Emissions from Fuel Combustion" における対象都市が属する国の CO 2 排出量を国と対象都市の GDPの比率で按分して推計した量。

56

SPM Density
SPM 濃度の低さ

Concentration of PM 2 . 5 observed in the air at measurement points in the target city according to the World Health Organization's"World Health Statistics".
World Health Organization の "World Health Statistics" における対象都市が属する国内の測定点における空気中の PM 2 . 5 濃度。

57

SO 2 and NO 2 Density
SO 2・NO 2 濃度の低さ

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Concentration of sulfur dioxide (SO 2 ) in the air at measurement points inthe target city, ( 2 ) Concentration of nitrogen dioxide (NO 2 ) in the air at measurement points in the target city.
以下のデータを指数化したものの平均値：①対象都市内の測定点における空気中の二酸化硫黄（ SO 2 ）濃度、②対象都市内の測定点における空気中の二酸化窒素（ NO 2 ）濃度。

58

Water Quality
水質の良好性Score of "Water Quality" for the target city in Numbeo's "Pollution".
Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Water Quality" のスコア。

59

Urban Greenery
緑地の充実度Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score of "Quality of Green and Parks" for the target city in Numbeo's"Pollution", ( 2 ) Percentage of green areas within 10 ㎢ of the city centeral area according to Google Maps.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Quality of Green and Parks" のスコア、② Google
Maps における対象都市の中心部における 10 ㎢内に所在する緑地面積の割合。

60

Comfort Level of Temperature
気温の快適性3 -year average amount by which the target city ʼ s apparent temperature, calculated from the weather data from Raspisaniye
Pogodi Ltd.'s "Weather in the World", deviates from the ideal temperature range ( 15 - 25℃ ).
Raspisaniye Pogodi Ltd. の "Weather in the World" に掲載されている対象都市の直近 3 年間の気象データから算出した体感温度の快適な温度（ 15 〜 25℃）からの乖離度を集計した値。

61

Cities with
Direct International Flights
国際線直行便就航都市数

Number of cities from which direct passenger flights depart or arrive at the target city's airports cited in the Official Airline Guide's"OAG MAX".
Official Airline Guide の "OAG MAX" における対象都市を出発地もしくは到着地とする航空旅客便（直行便のみ）の輸送実績を有する都市数。

62

International Freight Flows
国際貨物流通規模

Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Port freight of the target city cited in the American Association of Port
Authorities' "World Port Rankings", ( 2 ) Number of cities from which direct cargo flights depart or arrive at the target city's airports
cited in the Official Airline Guide's "OAG MAX".
以下のデータを指数化したものの平均値：① American Association of Port Authorities の "World Port Rankings" における対象都市の港湾の合計取扱貨物量、② Official Airline Guide の "OAG MAX" における対象都市を出発地もしくは到着地とする航空貨物便（直行便のみ）の輸送
実績を有する都市数。

63

Number of Air Passengers
国内・国際線旅客数

Total annual number of arriving/departing passengers at major airports (one million or more passengers a year) of the target city.
対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）の合計年間旅客数。

64

Number of Runways
滑走路本数

Total number of runways that are 2 ,000 m or more in length at the target city's major airports that receive more than one million
passengers a year according to Fubra Limited's "World Airport Codes".
Fubra Limited の "World Airport Codes" における対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）における滑走路 ( 長さ 2,000m 以上 ) の合計本数。

65

Station Density
駅密度

Density of train and tram stations listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する鉄道とトラムの駅数（トラムは駅名が重複するものを除く）を当該面積で除した密度。

66

Public Transportation Use
公共交通機関利用率

Ratio of public transportation use in the target city according to Numbeo's "Traffic".
Numbeo の "Traffic" における対象都市の通勤・通学における公共交通機関の利用者割合を公共交通機関、自動車、バイクの利用者割合の合計で除した割合。

67

Travel Time to Airports
空港アクセス時間の短さ

Average time required to travel from the major airport (one million or more passengers a year) of the target city to the city center.
If more than one airport exists, a weighted average is calculated according to the number of passengers of each airport.
対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）から対象都市の中心点までの片道所要時間。複数の空港が存在する場合は各空港の旅客数で加重平均を取った。

68

Commuting Time
通勤・通学時間の短さ

Average of the following values: ( 1 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to Numbeo's"Traffic", ( 2 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータの平均値：① Numbeo の "Traffic" における対象都市で通勤・通学にかかる片道所要時間、②居住者アンケートより、対象都市で通勤・通学にかかる片道所要時間。

69

Traffic Congestion
渋滞の少なさCongestion level in percentage for each target city which compares the average additional travel time accrued due to traffic
congestion according to TomTom's "Traffic Index".
TomTom の "Traffic Index" における対象都市において非混雑時の交通状況と比較して混雑時に余分にかかる時間の割合。

70

Taxi Fare
タクシー運賃の安さ

Taxi fare for a 5 km ride in the target city cited in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市で 5 km 走行した場合のタクシー運賃。

Sustainability

持 続可 能 性

Environment

環境

Indicator
指標

Air Transport
Capacity

Indicator
Group
指標
グループ

International Network

Function
分野

27

ID

Air Quality

大気質

Natural Environment

自 然環 境国際ネットワーク

Accessibility

交通・アクセス航空キャパシティ

Inner-City Transportation

都 市 内 交通

Transport Comfortability

移動の快適性Q

Global Power City Index 2019
世界の都市総合力ランキング 2019
概要版
November 20192019 年 11 月

Edited and Published by
Institute for Urban Strategies, The Mori Memorial Foundation
Norio Yamato, Mariko Matsuda, Peter Dustan, Yuko Hamada, Haruko Isogaya, Naoko Asano, Kenji Suzuki
Designed by BOOTLEG
Printed by TEN PRINT
For more information on this reportiusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp/english/
Toranomon 37 Mori Building 13 F,
Toranomon 3 - 5 - 1, Minato-ku, Tokyo 105 - 0001 JAPANTEL: + 81- 3 - 6406 - 6800
© 2019 The Mori Memorial Foundation
This content is for general information purposes only.
Unauthorized reproduction of this document is forbidden.

編集・発行
一般財団法人 森記念財団 都市戦略研究所
大和 則夫、松田 真理子、Peter Dustan、浜田 祐子、磯ヶ谷 遥子、浅野 菜緒子、鈴木 健史
装丁
BOOTLEG印刷
株式会社テンプリント
本ランキングに関するお問い合わせiusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp〒 105 - 0001 東京都港区虎ノ門 3 丁目 5 番 1 号 虎ノ門 37 森ビル 13 階TEL：03 - 6406 - 6800

© 2019 The Mori Memorial Foundation
このパンフレットを許可なく複製・頒布することを禁じます。