一 l 一

新口語訳「主の 祈り」について

一‑ 比較言語的並びに 教父神学的観点からの 一考察
吉

田

聖

まえがき
新しい口語訳旧日々の 祈り " が日本カトリ " ク 司牧司教委員会編集のもとに 199..5
年 9 月に刊行され ，家庭やグループ ，教会，あるいは個人での 幅広い活用と積極的な 取組みが期待されている (「はじめに」参照) 。 カトリッ

ク教会の伝統的な 祈りの表題「主情交」は「主の祈り」と改訂され ，祈りの言葉 卸 ]旧話， (2反語の順に併記されている。
ところが，最近，この新口語訳「主の 祈り」をめぐって ，青年層から高年余層 に至るまで．信徒から 6 件，司祭から 1 件・『 ヵ トリック新聞』の「声」欄に投書 (賛否両論や疑問など ，後述) が寄せられている。 このことは，
新口語訳「主の 祈り」に関心があ る証拠で歓迎すべきことだが ， 同時に，新口語訳には 問題点があ るというしるしではないだろうか。

ところが編集担当のカトリック 司牧司教委員会の 名でのこの投書に 対する回答は ， 1994
年 9 月下旬現在，『 ヵ トリック新聞』紙上にはない。 ただ一度，雨宮師 (東京教区司祭という 名で) の「質問に答えて」という 文書が同紙に 掲載されただけであ る。 そこで，新口語訳「主の 祈り」を再検討してみようと

居、 いたち，関係資料を収集し，本稿を作成することにした。
「信仰の現場」からの 信徒の疑問や 問題に，神学者たちが地道な研究活
動をもって協力することで，日本の教会にも「日本独自の神学」，即ち，ContextualTheology (「現場の神学」，仮諦) が生まれることが 望まれる。
これは， この春南アの 国民にアパルトヘイト( 人種隔離政策

コ

廃絶と全人

一 2 一積一人一票制の 総選挙を実現させた ，国民の精神的指導者の 一人，ァル " 一・ノーラン師が 提唱している「自国民のためのトの研究は， その意味でも ，神学」であ る。。 今回の私

日本の教会が 直面している「主の 祈り」の翻訳をめぐる考察として ， 小さな一歩ではあ るが，時宜を得たものではないかと居、 う 。

1. 「主の祈り」の 歴史的側面。
1,1. 聖書のギリシャ 語原文とその 日本語訳 (基礎資料 )。
「主の祈り」は ，周知の通り新約聖書の中では ，る 。 すなわち， 1 つは ルヵ 福音書Ⅱ

2 つの形で記されてい: 2b 一 4 に見られる「短い 形」，もう 1

つは マタイ福音書 6 : 9b 一 13 の「長い形」であ り，教会の典礼で 慣用されるようになったのは ，

マタイのものであ る。

聖書のギリシャ 語原文に基づいた 2 つの形の「主の 祈り」と正確な 翻訳(新共同課 ) の比較。
( ルカ 11, 2b 一 4)

( マタイ 6, 9b 一 13)

n 使て eP 丁 ，「IaTEP サト め V6 @V(TOiCoUPaVoiC@.
う

岬 ITou"0 %aETtil 六日し <IlA.elacoou"

在 Yla ㏄Ⅱ Ia ㏄ ovo

Ⅱ け aou"&YlaIT0flToo1T66v0

て

Ⅰ

七

gET o<TlA.elalTou@.
loUColoV
6l860UiV(
0YEv
0 WevoUpav
eillculncoou,
nnlTY
l V
4K@KaiTaP
fuF livf
nl0t@r% ap
lnE.eV(lonVv,i Ai)>eiA
ovTi l2x.ni
lc KR rivrTn
Ktloi96el rv,

f3T6V6.D
BPDV@ VTOV 'K00, の伺い Olovr
今ん

て
う

れ 血ト全

ちれ 丁

自ト

「

ゐ Ⅰ
毎

て

屯

Ⅰ

㎝wlivl.
つ
ト

も

うⅡ
Ⅰ

Ⅰ

て し

う甲Ⅱ
吐

巨
て

皿が

自Ⅱ
打 ゐ

マ

Klllト Ⅰ ElcosviYKⅠ伝 う Ⅱ色り E@ 臆 E@Pto17 ト 0Ov'.
Ⅰ( ルカ 11,・

ゐ侮

ⅠⅠの てさてさめ 入Ⅰ ト さ円玉

こ 「uToV 自 Ⅱ め VTlSV

㎡うト
こつ 仁う
㌔ ⅡなつⅠ「ち冗 lolnTloV00 く六ト iVl「Ⅱ ト EPOV

ト群て
うつ㎝ⅠⅡⅡⅠⅠ

つけ

Ⅸ
うトう
鮪 Ⅱ円ト

めⅤ

3 1CⅠ lト Ⅱ E@CoeVEYKⅠに 心 Ⅱこ乞 EiC 冗 le@Paol且 Oov,
&入人丘ウ uf「 n@ 血 Ⅱ五 %A れ A0Tof 冗 tov Ⅱ npoo. 丁Ⅰ

2b 一 4)( マタイ 6, 9b

一 13)

父ょ

天におられるわたしたちの 父 よ御名が崇められます よう に。

御名が崇められますよ

御国が来ます よう に。

御国が来ますように。

うに。

御心 が行われますように ，天におけるよ
も。

う

に地の上に

一 3

わたしたちに 必要な糧をわたしたちに 必要な糧を毎日与えてください。

今日与えてください。

わたしたちの 罪をわたしたちの 負い目を赦してください。

，赦してくださ

わたしたちも 自分に負い目のわたしたちも 自分に負い目のあ る人を皆赦しますから。

あ る人を赦しましたよ 5 に。

わたしたちを 誘惑に

わたしたちを 誘惑に遭わせず ，

遭わせないでください。
悪い者から救ってください。
シュールマンの 研究に よ れば， この 2 つの異なる形の「主の 祈り」は，2 度，別々な形でキリストが弟子たちに教えたのではなく，

2 人の福音記者が，共通の「古い伝承をギリシャ 語に訳した資料 」から取ったものである。 マタイは当時の 典礼文として 唱えられていた 形に合わせたとも 考えられる。 聖書の文献に 関する研究資料は 枚挙にいとさがないほどたくさんあるが，本論文はそれが 直接の関心事ではないので 割愛する。 今回は， マタイによる「主の 祈り」の訳語について ，

まずはギリシャ 語原文とその 翻訳を基礎資料とした。 英語や他の言語をもとにしての議論や個人的な 感想は多種多様であ り，正確な意味を 理解するためにあ まり役立たないと は、 。
ぅ

ここでは，聖書的な 解釈についてはシュールマン

随時コメントの 形で挿入していく

他 四を参考にしながら ，(後述の 3.1. ㈹ 2 参照 。
コ

1.2. 教会における 個人的，共同体的使用の歴史的概観。
「主の祈り」は 聖書に掲載されている ，模範的な祈りである。 ヵトリ "ク

教会は・ これをどのように 使用してきたかを 歴史的に概観する。

1.2.1. 「主の祈り」を個人的に祈る。
ユダヤ教から 改宗したキリスト 教徒はユダヤ 教の日々の祈りの 伝統を受

一 4 一げ継いで，集会のときの共同の祈りに げ でなく，家でも 独りでまたは 家族
とともに，詩編を 唱えたり，「朝の 祈り」「タの 祈り」や食卓の 祈りをする
習 ・貫があった。 教会がとくにキリスト 信徒に祈るように 勧めたのは， キリ
スト ご 自身から教わった「主の祈り」であ った。

すでに 1 世紀後半に， つまり使徒たちの 頭であった ぺ トロやパウロの 死後 30 年くらい経過した 段階で (西暦 50 一70 年ころ), 小 アシアのシリア か
アンチオケあ たりでギリシャ 語で書かれた『ディ ダケ㍉の中に て タイの 伝
承に酷似している「主の 祈り」がのっている。
その第 8 章「断食と祈りについての 教訓」中の 2 節には「偽善者のように祈るべきではなく ，主がその福音のなかで命じたも うたよう に祈るべ きであ る」という戒めのあ とに「主の祈り」が 記され， さらに末尾には「 カと栄光は限りなくあ なたのもの」という 柴指が続 き ，同3 節には「この ょうに日に三度祈るべきであ る」とあ る。
以上のことからも ，教会は信徒に毎日少なくとも 3 度「主の祈り」を 唱えるように求めていたことがわかる。

すでに 3 世紀ころの教会教父たちのなかで， たとえばテルトゥリアヌスは「主の祈り」を「全福音の 要約」と

(De Oratihone c. D)o 251 年頃 ，

アフリカのカルタゴの 司教殉呼んでいる教者であ る キュ プリア フ スは， その著『主の 祈りについて 旦の中で次のように述べている。 「これほど短い 言葉のうちに ，何と多くの偉大なことを ，
簡潔にしかも 霊的に豊かに ，何事も見逃すことなく ，わたしたちの祈りや願いに関する 神の教えを要綱のようにまとめたものが，他にあ るだろう

かり」。 キュプリア ヌス以後「主の祈り」について 言及している 人は多い。
アウグスティヌス ，アルベルトゥス・マバヌ

ス ，

トマス・アクイナス 他 ，

現代に至るまで 多種多様の著作があ るが，本論文では私の長期研究課題としている教父キュフリア

ヌス の教えを中心に 考察していくことにする。

1.2.2. 「主の祈り」を 共同体として 祈る。
「朝の祈り」と「タの 祈り」に「主の 祈り」が導入されたのは ，西暦517

一 5 一年の教会会議からであ る。聖体祭儀 (, サ ) 中に唱える「主の 祈り」について，テルトクリア

ヌス(Deoratlonel8)やキ ュ プリア ヌス (Ep.65,2;『主の祈りについてⅠ第 2 章 ) も言及しているが ，確実に述べているのはヱ ルサレムのキリルス(Cat. myst. V, l1) であ る。

当時の聖体祭儀中の 典礼文は，アウグスティヌス(Ep. 149, 16) によれ

ば，ほとんどすべての 教会において ，「主の祈り」をもって 終わっている。
現在のように 奉献文の直後に「主の 祈り」が置かれるのは ，
式典礼に倣ってグレゴリウス

ビザンティン

大教皇によりローマ 式典礼に導入されたもの

であ る。
パゥ p, 6 世教皇に よ る r; サ 典礼書 』では「われらを 悪よ り救いたまえ」の後の「アーメン」を 省略し「主の 祈り」と関連した 一定の副 文 「慈しみ深い父ょ……」を付 け，その末尾に「国 と何と栄光は 限りなくあ ななたのもの」という 賛美の応唱を 加えたのであ る 5)。

「主の祈り」は 以上の通り，公の祈りにおいても 重要な役割を 果たしてきた。 教会は「主の 祈り」を毎日唱えることを ，受洗者に求めた。洗礼の前に行われた 試験では，「信仰宣言」 けレド ) と「主の祈り」の 書が手渡され，暗記することが 求められた。 そして，皇土曜日の徹夜祭の典礼の 中で洗礼式が行われ ，受洗者はそこで初めて「主の 祈り」を公に 唱えたのであ る。
)。

2. 日本の教会と「主の 祈り」の翻訳 例 。
日本のカトリック 教会の歴史は ，

1549 年フランシスコ・ザビエルの 来日

以降，約 445 年を経過したが ，来日後 40 数年で最初の「主の 祈り」ができているのは驚きであ る。 その後，聖書が度々日本語に 翻訳されて，今日に至っている。 そこで，今回，日本語に翻訳された聖書の 中；も ，「主の祈り」
を選択して列挙し ，訳語の相違点を概観しながら ，新口語訳の問題箇所について批判的考察を 加えてみたいと 居、 ぅ 。

一 6 一2.1. 新口語訳「主の 祈り」 (1993 年， カトリック教会の 最新版)
太字部分の 2 個所が， 主な問題個所として ，次の投書で 指摘されている。
「天の父よ，み名が尊まれます よう に。
み 国が来ます よう に。
み 旨が天と 同じく地でも 行われますよ

わたしたちの 日 ごとの糧をきょ
わたしたちが 人をゆる す よ

う

ぅ

う

に。

お与えください。

に，

わたしたちの 罪をおの るしください。
わたしたちを 誘惑に陥らせず ，
悪からお救いください。

アーメン ロ2.2. 問題提起 : 新口語訳「主の 祈り」に関する 投書例。
『日々の祈り』刊行後， り トリック新聞 コの 声 」欄には新口語訳「 主「の祈り」について 種々の投書があ った。 1994 年 9 月下句までのものを ，その「表題」 (所属教会，氏名 (年余), 掲載月日 ，論旨 (紙面の都合で 筆者
コがまとめたもの ) の順に配列することにした。 詳しい投書内容 (全文) は，それぞれの脚注を 参照されたい。

2.2.㈲「新しい祈藤集 『日々の祈り に期待」
コ

(東京・下 井草教会・中村 吉基 (25 歳 ), 『カトリック新聞』 1993 年 12 月
5 日号 。
コ

論旨 : 今回の刊行を 歓迎する。 「主の祈り」の訳は独自の新訳であるならぱ，エキュメニカルな立場での訳を 検討してみてはどうかの。

2.2.(2@ 「聖歌，祈 碑文の口語訳について」(長崎・ 俵町教会・鎌田晴 公 C72 歳 ), " カトリック新聞』 1993 年 12 月
Ⅰ

9 日号 。
コ

論旨 : 何でも分かりやすい 口語にすればいいとしぅ

考え方には，賛成しかねる。 主情文の中の「 我 らを試みにひ きたま わざね 」が「私たちを 誘惑に陥らせず」となっている。 新共同調聖書でさえ ，誘惑とは訳していない
のに， どうして最先端の 解釈をするのか 引 。

2.2.(3@ 「『主の祈り』口語文についての 疑問」(福岡市・秋吉俊男 (年余不記載 ), 『カトリック新聞』 1994 年 2 月 20 日
ロコ

論旨 : 「試み」とは，そのあ との言葉が「 給わざね 」と敬語になって い
ることもあ り，神からの 試練 と受 げとめてぎた。 ・…‥しかし「誘惑」は 悪へのいざないであ るから， 悪魔からのもの。 翻訳は昔の原文に 忠実なのがよ

いか， その精神を現代に合わせて正しく 伝えるのがよいのかと 言 難しう

い点があ るが， ほんと 5 に大事なことと 居、 5 ので，ぜひしかるべき 方の御教授をお願いする。 )。

以上の投書に 対して，雨宮師 (東京教区司祭 ) の回答が ， 同じ 2 月 20 日
号に一度掲載されている。 調べてみたところ ，雨宮師は，聖書学担当の上智大学助教授 (51 歳) と判明したが ，

日本カトリック 司牧司教委員会の 委嘱 委員なのか， その関係はどこにも 明記されていなかった。 彼の回答については後述するので ，取りあ えず，文書名だけ， ここに掲載しておこう。

2.2,(4@ 「質問に答えて」(雨宮師 (東京教区司祭，。
りコ 。

2,2.(5@ 「主の祈り口語文に 対する疑問」(福岡・今村教会・平田松雄 (75 歳 ), 『カトリ" ク 新聞』 1994 年 3 月 27日号 。
コ

論旨 : 雨宮神父の詳しい 答えは， 心 理屈のよ j でよく分からない。 口語訳の祈りの言葉はたいへん

幼稚になった。 ・…‥「主の祈り」の最後にア 一

一 8 一ンを唱えなくなったことにノ

対して，ぜひ説明をしてもらいたい壌。

2.2.(6@ 「主の祈りの 口語訳に敬語を 使用して」(長崎・ 俵町教会・鎌田晴 公 (年余不記載 ), 『カトリック新聞』 1994 年
3 月 27 日号，正調2) と 同一人物 。
コ

論旨 : 「誘惑」という 言葉は普通， 日本では男女の 良くない関係や ，せいぜい金に目がくらんだり ，地位をほしがったりして 罪を犯すくらいのところまでを指すよと意味が広く ，とで， 日常あ まり使わない 言葉だ。 「試み」の方は
，

う

もっ

宗教的だ。 ・…‥日本の信者は恐らく 百年以上も「試み」

祈ってぎた。 二つの立場がとられるのならば，昔の通り，誘惑でなく試方が，毎日唱えている 信者の励みになる ") 。

みの方を入れていただいた

2.2.(7@ 「われらの父よ」
口

A. アレクリ一二神父て67 歳 ), ミラノ覚国宣教会， 『カトリック新聞』

1994 年 4 月 24 日号 。
コ

論旨 : 日本のカトリック 信者は「天にましますわれらの父よ 」という言葉に親しんでいるが ，司牧司教委員会が編集した口語の「主の 祈り」の冒
頭 のところで，「われらの」とし 9 表現が消えてしまった。 マタイの原文にも，ヨーロッパのいろいろの 言語の訳文にもその 表現があ るのに， なぜ，

日本語の口語でそれが 消えたのか。

物足りない感じや 寂しい感じを 持

た ざるを得ない 周。

2.2.(8@ 「神に『あなた』でよいのでは」(宮崎・雨宮崎教会・ 大川亀吉 (73 歳 ), " ヵ トリック新聞 J 1994 年 9 月
25 日号 。
コ

論旨 : 現代語では， あ なた， お前，君の 3 話 だけが単数の 2 人称代名詞
であ るから， ほかに言いようがない。 新共同調聖書にも「あ なた」が用 いられている。 祈りは，神と親しく友人のように 対話すること。 多くの信者

一 9 一は 「天のお父さま ， あ なたの御名がほめたたえられますように……」と

祈っ

ている，
4)。

以下，文語体で，「天にましますわれらの 父ょ」と「われらを 試みに引 き
た ま ね ざね 」と訳されていた 2 箇所に絞って ， 種々の文献を 比較検討していく。

2.3. 「主の祈り」の 日本語訳 例 と問題個所の 比較検討。
聖書協会世界連盟(UBS) の発表に ょ れば，世界中で翻訳された聖書の言語数が 1993 年 12 月末現在で 2062 に達した， という。 1 年間で 44 の新
しい言語の聖書が 誕生したことになるとのことび カトリック新聞

コ1994 年2 月 27 日号参照 ) 。
ここで，すでに日本語に訳されている「主の 祈り」について 考察を進めるにあ たり，主な日本語の翻訳例を選択して ，以下の通り ，年代順に並べてみることにした。 なお，正確を期するため，本文中に C ) 付で読み方や漢字を，筆者自身が，必要に応じて原本を参照しながら 補足することにした。 本文中の太字部分については，後ほど上ヒ較 検討し C

コ

0 部分は解税 する。

2.3.(1) 日本のキリシタン 訳 (1592 年頃)「どちりな ・きりしたん」 ( バチカン 本 ) 同。

「ぱあてるのすてるのおらしょ」 [Paternosterの Oratlo] という表題のもとに，「主情交」が 載っている。
てん (天 ) にましますわれらが 国おや (おん 親),
御名 (みな ) をたつとまれたま へ，
御代 (みよ ) きたりたま へ 。

てん (天 ) にお ひてごおんた一での ( おぼしめす

コ

ままなるごとく一 10 一ち (地 ) にお ひ てもあ らせたま へ 。
われらが日々( にちにち ) の御 (おん ) やしなひ を今日 ( こんにち )われらにあ たへた まへ 。

われら人にゆるし 申 ( も うす) ごとく
われらがとがをゆるしたまへ。

われらをてん た さんにはなし 玉 (たま ) ふ事なかれ。
我等をげぅあく( 凶悪) よ りのがしたま へ 。 あ めん。

2.3.(2) 明治訳 (明治 13 年， 1880 年 )『新約全書』という 表題・。
)。

天に在 ( まし ) ます 我僑 (われら ) の父よ
願 (ねがは) くは爾名 (みな ) を尊崇 ( あ がめ ) させ給へ
爾國 (ろくに) を 臨 ( ぎた) らせ給へ
爾旨 (みこころ ) の天に成 ( なる ) ごとく
地にも 成 ( なさ ) せ 給へ
我宿 (われら) の日用の糧を 今日 ( けふ ) も 呉 ( あ た ) へたまへ
我暦 (われら) が罪を犯す者を 我 (わが) ゆるす如く
我磨 (われら) の罪をも 免 ( ゆるし ) たまへ
我暦 (われら) を試探 にころみ ) に遇 (あ は) せず
悪よ り抜出 (すくひた ) し 給へ
國 と権 ( ちから ) と栄 ( さかえ ) は窮 ( かぎり ) なく
有 (たもち) たま ふ 前 なりアーメン

2.3.(3) カトリック教会の 文語訳 (明治 29 年， 1986 年 )『公教会祈禧文』所収 ( オ ズーフ東京大司教制定 )。

‑ nl 一天 にましますわれらの 父よ ，

願わくは， み 名のとうとまれんことを。
み 国の来たらんことを。
み旨の天に行わるるごとく，

地にも行われんこと。
われらの日用のかてを ，今日 ( こんにち ) われらに与えたまえ。
われらが人にゆるすごとく，

われらの罪をゆるしたまえ。
われらを試みに 引きたま ねされ，
われらを 悪よ り救い たまえ。 ( アーメン )0

2.3.は ) ニコライ (明治) 訳 (1901 年 )日本正教会翻訳『教主イイ スス

ハリストスノ 新糸り 』。

天ニ 在 ( イマ ) ス我等 / 父ヨ ，
願 ( ネ、 ガ) ハ クハ 爾 ( ナンジ ) / 名は聖 ( セイ )トセラ ン ，爾 ( ナンジ ) / 國 ハ来 タリ，
爾 ( ナンジ ) / 旨 ( ムネ) ハ ，
天 二行 ( オコナ ) ハルルガ 如ク ，
拙工モ街

( オコナ ) ハレン，

我ガ 日用 / 糧ヲ 今日 C コンニチ ) 我等二典へ給へ ，我等三億 ( オヒメ ) アル 者ヲ 我等免 ( ュル ) スガ如ク，
我等 / 債 ( オヒメ ) ヲ免 ( ュル) シ給へ，
我等 ヲ誘 (イザナ ヒ ) 二尊 力ズ ，猶 ( ナホ、 ) 我等 ヲ 凶悪 ( キョウアク ) ヨリ救ヒ 給へ，
蓋てケタ シコ國 と 権 能と光栄

爾て ナン ジり 二世世二 %てクワウエイ コハ( キノス， アミン。

一 12 一2.3.(5) ラゲ (明治) 訳 (1910 年 )全教宣教師ラゲ 訳 『教主イヱズス ・キリストの 新約聖書Ⅱ
天に在 ( ましま ) す 我等の父よ，
願 (ねが は) くは御名 (みな ) の聖 (せい) と為 (せ ) られん事を ，
御園 (みくに) の来 ( ぎた) らん事を，御旨 (み むね) の天に行 ( おこ な) はるる如く
地にも 行 ( おこ た) はれん事を。
我等の日用の 糧を今日にんにち ) 我等に興 へ 給へ。
我等が己 ( おのれ) に負債 ( おいめ ) あ る人を赦す如く
我等の負債 ( おい め ) をも赦し給へ。
我等を試みに 引き給ふことなく ，却って悪 より救ひ 給へ ，( アメン ) 。

2.3.(6) 文語 (大正) 訳 (1917 年 )米國聖書会社発行『 改謂 新約聖書几

天 にいます 我 らの父よ ，

願 くは，御名 (みな) の 崇 ( あ が ) められん事を。
御国 (みくに) の爽 ( きた) らんことを。
御意 (みこころ ) の天のごとく ，地にも行 ( おこ な) はれん事を。
我 らの日用の糧を 今日 ( けふ ) もあた へ 給へ。
我 らに負債 ( おい め ) あ る者を我らの 免 ( ゆる ) したる如く ，我 らの負債 ( おい め ) をも 免 (ゆる ) し 給へ。
我 らを嘗試にころみ ) に遇 (あ は) せず，
悪 より救い出 ( いだ ) したを へ 。

欄外に付記 (異本十三の末に「 國 と 威力と栄光とは ，とこ し へに汝のものなればなり ， ファノン」と 云ふ句あ り。 )一‑ 13 一2.3.(7) 口語 (昭和) 訳(1954 年 )日本聖書協会発行丁目語

新約聖書№

天 にいますわれらの 父 よ ，

御名 (みな) があ がめられます よう に。
御国 (みくに) がざます よう に。
みこころが天に 行われるとおり ，地にも行われます よう に。
わたしたちの 口 ごとの食物 ( しよくもつ ) を，
きょうもお与えください。
わたしたちに 負債 (ふさい) のあ る者をゆるしましたように ，
わたしたちの 負債 (ふさい) をもおの るしください。
わたしたちを 試みに会わせないで ，

悪しき者からお 救いください。

2.3.(8) 新共同 (昭和) 訳 (1987 年 )日本聖書協会発行

ア

聖書 新共同調№

天 におられるわたしたちの 父よ，
御名 (みな ) が 崇 ( あ が) められますように。
御国 (みくに) が来ますように。
御心 (みこころ ) が行われますように ，天におけるように 地の上にも。
わたしたちに 必要な糧を今日( きよう ) 与えてください。

わたしたちの 負い目を ，赦してください ，

わたしたちも 自分に負い目のあ る人を赦しました よう に。
わたしたちを 誘惑に遭 (あ) わせず，

一 14 一

悪い者から救ってください。

2.3.(9) カトリック教会の 新口語 (平成) 訳 (1993年 )日本カトリック 司牧司教委員会『日々の 祈り』所収。
天の父 よ，み 名が尊まれますよに。

うみ 国が来ます よう に。

み 旨が天と同じく 地でも行われます よう に。
わたしたちの 日 ごとの糧をきようお 与えください。
わたしたちが 人をゆるすように ，

わたしたちの 罪をおの るしください。
わたしたちを 誘惑に陥らせず ，

悪からお救いください。

アーメン。

2.4. 日本語訳「主の 祈り」についてのコメント。
2.4.1. キリシタン時代の 日本語訳について。
キリシタン時代の「主情交」は， ポルトガル語の 入り交じった「和洋折衷 」の訳文であ る。 『ポルトガル語・日本語辞典』など 皆無に等しかった 当時，キリシタン関係者には，かなり 外国語に精通した 者がすでにいたことを窺わせるものであ る。翻訳作業の「苦心のあ と」が偲ばれ ，高く評価できる。
山神への呼びかけ。

「

父」のかわりに「おんおやを伴った「 親 」という単語になっていることに語は，当時の訳語にはまだなかったのであ
とって ，(御執) 」と訳し，敬語注目したい。

「

父 」という 単

ろうか，あるいは当時の 人々に神にあ てはめるのは 適当ではなかったのであろうか。 親 」という「単語には，「父母」の 意味も含まれているが ，「おんおや」と 敬称をつけて呼びかけている 点で，「父上」「父君」等という 表現よりも，温かみがあ

る

一

lf5@

一
‑

ように思われる。 なお現在，一般家庭などでの 通常会話の柏手として 父親に向かって， 「父よ」というような単語で呼び掛けたりはしない。

口語訳としては， 「お父さん」とか「お父さま」が適切ではないか。 ギリシャ語原文の「アッバ」は 子どもが親しみをこめていう

言葉であ り， 日本では「 パ "」がそれに近い 言葉と言われているのだから。

(2@ 在では「 み国 」と訳出されている 単語が，「御代 (みょ ) 」となっている。 聖書の元の単語「バン レイア」では「王国・帝国」というふうな領

土的な概俳 よ り「神の支配」を 意味するものであ る。
(3) 「和洋折衷」の 例 。 現在では「 み旨 」と訳出されているのは ，語 Voluntasに相当する単語であ るが ，本書掲載の写本 CL

コ

ラテン

付で併記し

た ) では「お ぱ しめす」と訳出している。 それ以前の別の 写本ではポルトガル語ヴ オンターデ Vontade に尊敬の意味の「 御
につげ ，

「

ごおんた あ で」という形にしてあ

」

( ご，

と

発音する ) を頭る。

(4@ 様な手法はもう 一箇所あ る。 文語訳では「試み」と 訳出されている
ポルトガル語 tentaC l0 ( ラテン語 tentatio) を「てん た さん」とそのまま
巨

平仮名に直して 使っていること。 (3)(4@苦肉の策ともいえるが ， ここに翻訳の苦心と翻訳文の 成熟過程の一端がうかがえる。
r公教会祈請文 コの 文語体ができたのは 明治 29 年 (1896 年 ), オ ズ ー フ
東京大司教の 制定によるものであ るから， キリシタン時代の 訳 (1592 年 )から数えると 約 300 年経過している。 新共同調 (1987 年) の完成までには ，それから 100 年近く経過しているので ， その間に日本語は 確実に変わって来ている。 いつまでも昔のままでよいというわけにはいかない。

3. 諸外国語による「主の 祈り」と問題個所の ヒ較検討。
上

ラテン語担当教員として ，教材づくりに「突撃インタビュー」をやっ た出会った覚国人のことがあ る。 南山大学構内，研究室，食堂，通路などで教員や留学生の 協力を得て，「主の 祈り」を取材録音したのであ る。 その結果 (合計 15 か 国語， ラテン語は単語の 文法的説明 付 (以下の 3.1.㈹ ‑2 歩

一一

lf

一一

照 ) コを 教材にして授業で 使用したところ ，聞いた学生たちはいっせいに

驚ぎの反応を示すと 同時に，祈りの発声や雰囲気にも 興味や関心を 抱 き 大好評であ った。 例えば， 「同じ祈りがそれぞれの 外国語で祈られている 点で，キリスト教は 国際的だなあ と実感した」とか，「テキストなしで ，

いきなり頼まれても，たいていの 人がこの祈りを 暗記していることは 驚 ぎであ った」

とか，「みんな，真剣に祈ってるって 感じで，祈りの 雰囲気が出ていてよかった」，「自分には暗記している 祈りなど一つもない」， 「南山大に， これほど多くの外国人がいるとは 驚いた」，などであ る。
そこで，諸外国語の翻訳を順番にみていくことにする。

まず㈹ラテン 語の テキスト，その文法的説明と 聖書の解説。 続いて，㈲英語，㈲フランス
語パD@ ドイッ語 ⅠE@ タリア 語パF@ ペイン 語 '7)0そしてⅡ )@ポルトガル語についても，特に，「天の父よ」と「誘惑に陥らせず」の 該当箇所について ，
どのように訳出されているか 検討していく。 音声・文献とも 取材できた 韓
国語， ベトナム語， インドネシア 語， インド ( タ ; 一ル ) 語などアジア 糸
の言語につ

し

、 ては，今回は割愛することにした。

3, 1,AA)‑1,ラテン語。
Pater@ noster,@ qui@ es@ in@ caCi
Sanctii etur@ nomen@

Adveniat@

regnum@Fiat@ voluntas@

.

tuum

tuum

tua ，

Scut@ in@caelo@ et@ in@ terra
Panem@

nostrum@ cotidianum

da nobis hodie,
et@ dimitte@ nobis@debita@ nostra ，si ut@ et@ nos@ dimittimus
debi o bus@ nost
Ⅱ

Ⅰ

s,

et@ne@ nos@ inducas@ in@ tentationem．

sed@ libera@ nos@ a@ malo

3. 1.(A)‑2.

文法的説明はC ) に・通し番号付の 各単語の意味は「」に入れてある。 聖書に関する 短いコメントは ， 主にシュールマンの 解説による。 Cコ

は筆者のコメント。

l.

Pater 二 pater,tnis, m. 父 ，(名詞。 呼格・単数 ) 「お父さん」，または「お父さま」( 日本語では，現在，父親に「父 よ 」と呼びかげない。 シュー
ルマンの前掲 書 には「父上」という 訳語が載っているが ，時代劇にしか使われないのではないかと

居、 うコ 。 もともと，これは ア ラマイ 語 「アッabba Cギリシャ 語 hopater) の訳語。 子どもが， 肉親の父親に 向かって
呼びかけ ろ " パ 」に近い言葉。「あ なたがたが子であ ることは，神が『アッ「バ，父 よ 』と叫ぶ御子の 霊を，わたしたちの心に送ってくださった 事実
父 なる神にから分かります」 ( ガラ 4 章 6 節 ) 。 「主の祈り」は，従って，
向かって，子である 神 イェス・キリストと 心を一つにして ，神であ る 聖
霊 の 助 げによって行う 祈り・「姉位一体の 神」において 行
2.

noster

二 noster,nostra,nostrum,う

祈りであ る。

(所有形容詞。 男性・呼格・ 単数 ) 。

「わたしたちの」。父 との関連で「わたしたちのお 父さま」。 この「わたしたち」で表されている 共同体は，弟子たちだけではない。イェスの 教
えに 心 ひかれ，神を明らかに「父 」と認め，救 、 、 のみわざにあ ずかる人々
が 「兄弟姉妹」となって ，新しい共同体を形成するのであ る。 しかし
イェスは弟子たちといっしょに神に祈るとき ，「わたしの父であ り，あな

たがたの父であ る方， また，わたしの神であ り，あなたがたの神であ る方」( ヨハネ 20 章 17 節 ) という特別の 表現を用いて・ 父である神と彼の比類のない親密さと 愛と従順を示している。

3. qui=qui,quae, quod. (関係代名詞。 男性・主格・ 単数)+ 1 と 関連。
「

4.

一 ところのもの」 (普通，訳さなくてもよい) 。

es 二 sum,esse,fui.

(動詞。 直説法・現在・ 2 人称・単数 ) 。 「がある」

一 18 一と「であ る」を表す単語。 ここでは神についての 存在を表す記述であるから，「おられる」とか「います」と 訳す。
(前置詞。 奪格支配 ) 。 「一に」

5.

in=

6.

cae Ⅱ ;S二 caelum,

ト において」i, n. (名詞。 奪格・複数 )+ 5 丁「天に カ1 一 6. は「わたしたちの 天のお父さま」とも 訳出できる。 「わたしの天の父の御 心」( マタ 12 : 50 ，新共同課参照) 。 「天にいます」とし5 表現自体は， マタイがユダヤ 人の祈り方に 同化しようとい j 意図から追加したもの。 ル力は端的に「父よ 」(「お父さま」)。

sanctificetur=sanctifieo,are.
(動詞。 受動・接続法・ 現在，3 人称・7.

単数) 「崇められます よう に」「聖 とされます よう に」とし 願望形 。
ぅ「神が偉大にして，神に栄光あれ」という願いは 一切のことに 先行する。
8.

nnmRn

g.

tuunT 二 tuus,a,um.

二 nomen,minis, n. (名詞。 主格・単数 ) 「名が」(所有形容詞。 中性・主格・単数)+ 8 「あ なたの」，

すなわち「神の 名が」「み 名が」10. adveniat=advenio,ire.
(動詞。 接続法・現在， 3 人称・単数 ) 「到来しますように」「来 ますように」という 願望形 。
1l.

二 regnum,i,n.

regnum(名詞。 主格・単数 )「国 」と「支配」の 二重の意味を持つ。 イェスは，「時は満ち，神の国は近づいた。 悔い改めて 福
昔を信じなさい」と 福音宣教を開始している
12.

七

uum

( マルコ 1 章 15 節 ) 。

二 cf. g と同形 十 11 。 「あ なたの」，つまり「神の 国・支配が」または「 み 国が」。この「み 国が来ますように」という 願いは，終末における神の国の完全な 到来を求める 祈りであ る。
13.

fjat=nio, factus sum,fieri. (動詞。 接続法・現在・ 3 人称・単数 )「実現します よう に」「行われます よう に」とし 願望形 。 動詞が強調さ
ぅれ，文章の最初に置かれている。 ル ；には， この願いがない。 前の願いに含まれているものと 見なされているため。
14.

voluntas「

二 voluntas,atis,f.(名詞。 主格・単数) 「意志が」「みもれ が」。

御も が」とし ぅ 訳語もあ る ( マタ 12 : 50 参照 ) 。

一 19 一

tua=cf. g (所有形容詞。 な性 ・主格・単数 ) 「あ なたの」十 14 つまり15.

「神の意志・みかね ・何心・お望みが」。 この願い な祈る者は自分が 神のみ が ねを行 う ことができるよ

うに，神の恵みの 助 げを願い求めるのではない。 神ご 自身が，そのみわざにっき ，みがねを貫徹してくださるにという望みを 表明するのであようる。

16. sicut= (昌 詞) 「一のょう に」「一のごとく」Ⅱ

17.

in=cf.

5 「一に」「において」
十 18

18.

caelo=cf. 6 (名詞。 奪格・単数 ) 「天において」

1g.

et 二 (接続詞 ) 「そして」「も」20.

in 二 C.f.17 「一に」「において」
十 21

2l.

terra=terra,

22.

Panem

ae, f. (名詞。 奪格・単数 ) 「地において」

二 panis,is,m.

(名詞。 対格・単数 ) 「パンを」「食べ物を」「糧を」。 動詞よりも，「糧を」とし 3 名詞を前にすえて 強調している 点で，他の願いとは 異なる構文。 生命を維持していくのに ，なくてはならないものを求める よう に， 教えている。

23.

nostrum

二 cf. 2 (対格・単数 ) 「わたしたちの」十 22

24.

cotidianum=cotidianus,a,um.

(形容詞。 男性・対格・単数 )+22用の」「日毎の」。quotidianumとも書く。 ここでは「必要な」という味で理解されているギリシャ

25.

語

「

日

「

意

ェピタ スィオス」の 訳 。

da 二 do, dare. (動詞。 命令・ 2 人称・単数 ) 「お与えください」

26. nobis= (人称代名詞。 ego, mei. 与格・複数 ) 「わたしたちに」
27. hodie= (副詞) 「きょう」。最後に置かれて ，強調されている。
28.

et 二 C.f.19 「そして」「も」2g.

di ㎞ tte 二 d@itto,ere.

(動詞。 命令・2 人称・単数) 「お赦しください」という命令形の 願い。 すべての人が ， 特に自分にとって 唯一の救いは ，

慈悲深い神の 赦ししかないとを 知っている人々の 願い。
30.

nobis= cf. 26 「わたしたちを」

31

debita=debitum,i, n. ( 名詞。 対格・複数 ) 「負債を」二 「罪を」

一 20
32.

n0stra=cf. 2 「わたしたちの」十 31

33.

sicut= cf. 16.

34.

et= cf. 19 「そして」「も」35.

nos 二 cf. 26 (主格・複数 ) 「わたしたちが」 (強意 )36.

dimittimus=cf.29(動詞。 直説法・現在・ 1 人称・複数 ) 「わたした「一 ように」「一のごとく」

ちが ，赦します」 十 35 。 ギリシャ語からの 訳では「赦しました」という・

過去形。 赦しの祈りは ，英雄的な態度，積極的な善良さ復讐もめない 赦しを要請する。 この態度は ， 神の赦しを得るための 条件でもあ り， またその果実でもあ る。
37.

debitonibus 二 debitor,oris,m.(名詞。 与格・複数) 「負い目のあ る人々を」 =「罪を犯した人々を」 づ 単に「人を」38.

noat ㎡ s==cf. 2 (与格・複数 ) 「わたしたちに」十 37

39.

et= cf. 19 「そして」40.

ne==( 接続詞 )「一 しないように」十 42 。 「主の祈り」の中で， ここだけが，否定形の願望丈 になっていて ，接続法の形 inducas が用いられている。

41.

nos 二 cf. 26 (対格・複数 ) 「わたしたちを」

42.

inducas=induco,ere.(動詞。 接続法・現在・ 2 人称・単数 ) 「あ なたが 引き込む ， 導く」十 40 ．

づ 「あ なた (神 ) が導かないように ]43.

in= (前置詞。 対格支配 ) 「一に」 (方向を示す )

44.

tentationem,=tentatio,

omis, f. (名詞。 対格・単数 )。 日本語訳はこれまで．「試み」「いざない」「誘惑」と 訳出している。 「誘惑に陥らな ぬよう， 目を覚まして 祈っていなさい」 ( マルコ 14 章 38 節) はイェスが死を迎える前の 最後の警告。 大きな誘惑や 危険とは， キリストに 煩 くことであ り，信仰を捨てることであ

る。

45.

sed 二 (接続詞 ) 「かえって」「しかし」46.

llbera=llbero,are

さい」。

(動詞。 命令・現在・ 2 人称・単数 ) 「救ってくだ

一 21

一一

47. nos=cf. 41 「わたしたちを」
48.

a=(前置詞。 奪格支配 )

49.

malo

二 malum,「

一 より」十 49

l,n. (名詞。 奪格・単数)「

悪 より」。ギリシャ語の「 ポネルー」には「 悪 」と「悪人」の 二重の意味があ る。 「悪人」の中には 誘
惑の背後に，誘惑を 起こすものとしてサタンや 反キリストを 擬人化して，見て取ることもできる。 祈る者は自分のためにだ け祈るのではない。 た
えず危険にさらされている 兄弟姉妹のために ，祈ることを忘れてはなら
ない。
50.

Amen

二

( ヘブライ語。 不変化 語 。 英語 : So be it!) 聖書の中では ，「まことに」，「よくよく」などと副詞的に訳出されている 場合があ る。
しかし祈りの 結語としては ，訳さずに，「アーメン」と 表記される。 前
掲の投書 (2.2.(4@ 照 ) の質問に関連して 付言しておけば ，聖体祭儀中
では，次に祈りの言葉が続くので「アーメン」は唱えない。 「主の祈り」

だけを単独で 唱える場合には ，「アーメン」をもって終わる。第 2 ヴァ ティ
ヵン 公会議後の典礼上の改定に よ る。

3.1.(B)@%JS
Our@ Father， who@

art@ in@heaven，

hallowed@be@thy@name;thy kingdom

come;

as@

@@ @@ in@ heaven・thy@ will@be@ done@ on@ earth

Give@us@this@day@our@daily@bread;and@ forgive@us@ our@ trespasses
as@we@

forgive@those@ who

trespass@ against@ us;
and@Ⅰ

ad@us@not@into@ temptation

but@ deliver@ us@ from@ evil ， Amen，

一 22.r2.一3.1.(C)@ @@sS
Notre@ Pere@ qui@ es@ aux@ Ceux,
que@ton@nom@so@@sanctiⅠe,

ton@regne@ vi nne,que@

que@ ta@ volonte@so@@ fai e,@@ terre@ comme@

sur@

Donne

ciel

au@

aujourd'@ hui， nous@notre@ pain@ de@ ce@ jour
Pardonne‑nous@
comme@

offenses

nos@

nous@

pardonnons@

，

ausS

a@ ceux@ qui@ nous@ont@offenses

Et@ ne@nous@
圧

la

Ⅰ

soumets@pas

en も a も lon,mais@ delivre ， nous@

3.1.㈹
Vater

du@ Malドイツ語@

H ㎞ meI,

Gehe ⅢSt werde

dein N ame

unser

Dein Reich komme.
De@@

Wille@geschehewie@ im@ Himmel@，so@

auf@ Erden

Unser@tagliches@ Brot
gib@uns@heute

Und@vergib@uns@unsere@wie@ auch@wir@vergeben
unsern@Schuldigern

Und@ ftihre@ uns@ nicht
in@Versuchung，

Schuld ，

一 23 一e ose@

sondern@

uns

Ⅱ

dem@

von@

Bosen

3 1.(E@ イタリア語
Padre@

nostro， che@ sei@ nei@ cie ，Ⅰ

sia@ santificato@il@tuo@ Nome
Venga@ il@tuo@ regno
Sia@ fatta@ la@ Volonta
como@

in@ ci lo@ cosT@ in@ terra

Dacci@ oggi@ il@nostro@ panequotidiano

Rimetti@ a@ not@ i@nostri@ debiti，
como@

li@rimetti

no@

mo

ai@ nostri@ debitori
E@ non@ma@

c'i durre@ in@ tentazione

liberaci@ dal@ male

3. 1.(F)@@‑<<>sgPan「

e nuesen@
sanⅠ

los@ ciIro, queeSt 呑 ss,

Ⅰ

ⅠⅠ cado@ sea@ tu@ N@ombre,

venga@

a@ nosotros@tu@

h 百 gasetu voluntad

asiT@ en@ la@
como@

Ⅰ

rCno,

erra

en@el@ ci lo

el@pan@nuestro@danosle@hoy

de@cada@dia，

y@perdonanos@nuestras@ deudas,

‑ 24
asT@como@ nosotros@ perdonamos
deudores,a@ nuestros@dCes@

y@ no@ nos@la entaacion,

en
mas@

caer

Ⅰ

ITberanos@

del@ mal3.1.(G) ポルトガル語
Pal

noSSo,

eStalSque

SantlflCado Sela O voSSo
venha@

a@ nos@ o@ vosso@

C 色 tuS,

noS

nome,

rCno,

sCa@ fei a@ a@ vossa@ vontade,assim@na@terra@

como@

no

o@ pao@nosso@ de@cada@ dia
nos@ dai@ hoe,

perdon3‑nos@

as@ nossas@

assim@ como@

nos@perdoamos

offensas,

a@ quern@ nos@tern@ ofendido,
e@ nao@nos@

tentaC 巨 o,emmasdeixe@@ cairlivrai‑nos do mal.

3.2. 投書で指摘された 問題個所の翻訳の 比較。
ここで列挙した 前述の日本語訳 C2.3.田目 gD, および外国語訳の 該当個所を比較検討してみると ，次の ょ 5 な事実が明らかになる。
3,2.1.

「われらの父よ」の「われらの」に 関して。

「われらの」に 相当する単語を 省略しているのは ，前述の日本語訳 9 件の中では，新口語訳9)だけであ る。過去すべての 日本語訳では「われらの」

‑‑.

25

または「わたしたちの」が 訳出されている。
また諸外国語にnostro

関しては， (A)noster ; (B)our ; (C)notre; (F@nuestro; (G@nosso; (の unser,㈲;

いずれにも，「わたしたちの」を 意味する単語が 訳出されている。

3.2.2. 「われらを試みに 引きたま ねされ」の「試み」について。
前述の日本語訳では ，以下の通りの 漢字をあ てはめて訳出している。

C2.3.(l)J : 「てんた さんにはなしたま ふ 事なかれ」キリシタン 訳 。
C2.3.(2] :(2.3.(4u :「試探 にこ ろみ ) に 遇( あ は) せず」「

試 ( こころみ ) に 引 ぎたま ね ざね「

誘 ( いざない ) に導かず」「

試 ( こころみ ) に引 き 給ふことなく」」「嘗試にころみ ) に遇 ( あ は) せず」「

試 ( こころみ ) に会わせないで」「誘惑 ( ゆ う わく ) に遭 ( あ) わせず」
「誘惑 ( ゆ う わく ) に陥らせず」

一覧表の形に 並べてみると ，さまざまな漢字をあ てて，訳語に苦心惨 憎

した努力のあ とが窺える。 発音だけをみてみると ，「てんた さん」は別にし
て，「試探

・

試 ・嘗試」( こころみ ).

の 3 種類の訳語しか「誘( いざない ), 「誘惑」」

出てきていないことが( ゆうわく )分かる。 それぞれの語感や 意

味・内容は，時代の流れとともに 変わるものであ る。また個人の認識によっても，微妙に異なる。 『国語大辞典J (」、学館， 1981 年) によれば，「試み :①こころみること。 ためしに行うこと。

ためし。 試験。 ②雅楽を予習のために演ずること。 ③食事をすること。 またその飲食物。 ④試飲，試食をすること， また， そのもの。 ⑤計画。 はかりごと。」とあ る。 「誘い : さそうこと。 誘う : さそう，勧める ，さ

また，勧めて 連れて行く」。 さらに「誘惑 :そって心をさどわすこと。 悪事に誘いこむこと」となっている。

前掲の

‑‑

26

‑

投書では「ゆう

わく」に反対意見が 集中していたが ，男女間の性倫理の乱れや性に関する 誘惑の多 い世相を反映しているのであろうか。

また諸外国語では ，「こころみ」に相当する単語を ， 3.1.㈹ ‑ ㈲中ょり抜
き出してみると ，次のようになる。
(A. 罷 ) : tentationem(B. 英 ) : temptation(C. 仏 ) : tentationD. 独 ) ',Versuchune(E. 伊 ) : tentazione(F. 西 ) : tentac 碕n(G. ポ) '.tentaC 后 。

く口

主格・単数 = tentatioJ(D. 独 ) の Versuchung 以外は， (A. ラテン語 ) が語源になっていることが一目瞭然であ る。 キュフリア ヌス時代の「主の 祈り」のラテン 語では， temptationem という単語になっていて ，英語の語源とそっくりである。 (G. ポルトガル語 ) はキリシタンが 当初は訳さずに ，平仮名読み「てん た さん」として 取り入れた単語だ。 それも明治時代以降に「こころみ」「いざない」「ゆ わく」と訳出され 今日に至っている。
う

4. 教父神学，教会の 教えに基づいた 新口語訳の批判的考察。
この新口語訳は ，冒頭の「聖書のギリシャ 語原文の正確な 翻訳」と比較検討してみれば ，確かに「原文に忠実な訳 」であ るらしい。 しかし，残俳ながらこれは「カトリック 教会の伝統や 解釈を踏まえた 翻訳」とは言いがたい「独自の 新訳」であ る。新共同調とも 異なるたけではなく ， エキュメ
ニズム (教会‑ 致) に配慮して作られたものでもないし

プロテスタントの訳 とも同じではない。 この点が惜しまれる。 「独自の新訳」であると判断した根拠を，以下の 通り列挙する。

一 27

4.2. 1. 「主の祈り」はマタイの 原文に基づいている。
いま話題にしている「主の祈り」は ，

ル 力ではなく， マタイに基づいている。 ル 力では「父よ」だけで ，むしろキリスト 自身の教えられた 形に近ものとされている。 しかし， マタイのテキストの 翻訳を論じるならば ， 他のすべての日本語訳，外国語訳が「天にましますわれらの父よ 」という意

味に訳出している 箇所を，新口語訳だけが「天の 父よ」として，「われらの」を省略してしまった。 「にまします」は「の」と省略可能かも 知れない。 しかし「われらの」を 意味する単語を 省略したのは ，単なる不注意とか ， ス
ではなく，意図的なものを 感じる。 なぜ「われらの」を 口にしてはいげな
くなったのか ，だれかに遠慮したのか，何の説明もない。
実際，「み名 」「 み国 」「 み旨 」と 3 回とも「 み」(御 という漢字が 使われていた) という形で和訳されているが ，これらは「あ なたの」 (所有形容詞・
2 人称・単数) という意味で ，「神に関わることがら」について 言われているのであ る。 これとは対照的に ，「わたしたちの」とし 9 1 人称・複数形の単語が後半頻繁に 使われているが ， それはこの祈りの 中で重要な役割を担っているからであ る。 実際，新口語訳では「わたしたちの日

ごとのかて」「わたしたちの 罪 」「わたしたちを 誘惑に陥らせず」など「わたしたち」という言葉で必ず 翻訳されている。 冒頭の呼びかけの「わたしたちのいう表現でも ，父」と

この「わたしたちの」はあ ってもなくてもよいような 飾り

言葉ではないのである。

4.2.2. 教父キュプリア ヌス の教えに照らしてみて。
キュ プリア ヌス によれば，「天にましますわれらの父ょ」という呼びかけの中で， 「われらの」とし 言葉が欠落すると ，それはもはや「キリスト 教ぅ徒の伝統的な 祈りとはいえない」のである。 彼は次のように ，実に的確に教え諭している。
「愛する兄弟たちよ。 わたしたちは 神を『天にまします

文旦

と

呼ぶこと

に気づいて，それを悟るだけでなく ， さらに『われらの 父よコと 結び付け

一 2a 一て言うのです。 つまり信じる 者の父，彼によって事とせられ，霊の恵みによる誕生 (洗礼の恵み ) によって ， 新たに神の子となりはじめたのです」，「わたしたちキリス 卜者が祈る時『われらの 父 よコ

神はすでにわたしたちのものになりと者の父な
唱える 時 ，

始めているのです」 (第 10 章参照) 。

「われらを試みに 引きたま ね ざね， と 祈る必要があ ると， 主は諭しておられます。 この箇所では ，事前に神のゆるしがない限り ， 何もわたしたちに敵対するものなどない ，ということを 示しておられるのです。

」(第 25 章参照 ) 。

「誘惑に陥らないようにと 祈る時， わたしたちは 自分自身の弱さと 無力なことを戒められて ，そう祈るのです。だれも横柄に 自分を誇ったり ，傲
慢に何かを自分のために 求めたり取ったりすることなくいても，苦難においても ，， [信仰] 告白にお自分自身に光栄を 帰することのないよ j にと願うのです」 (第 26 章参照，脚注 4 参照) 。

4.2.3. ヨハネ・パウロ 11 世の『新 カテキズム』の 教えに照らしてみて。
1992 年 10 月， ヨハネ，パウロ 11世によって発布された『 新ヵ テキズム』の中に，「主の 祈り」に関する 項目があ る 瑚。 そこに簡潔にまとめられている 関連箇所だけを 根拠として紹介しておぎたい。

424 「われらの父よ」の「われら」は 何を想起させますか。 「われらの」は， イェス・キリストにおいて 結ばれた新しい 契約を思い出させます。

この契約 (新約) によって 主 キリストがわたしたちの 神となり， わた
したちはかれの 民 となりました。 また，わたしたちが 至聖なる三位一体の各ペルソナとの 交わりであ る教会の一員であ ることと，人間どらしの交わりであ る教会の一員であ ることをも思い 起こさせます。 [106,107]
敢えてコメントするまでもないが，この個所の表題からして「天の 父 よ

」

一 29

ではうまく説明できないので，従来の文語体「われらの 父 ょ 」が使われている。 「われら」という単語には新しい 契約，神の民，教会の一員，人間どう

しの交わりなど ，重要な内容が含まれている ，という教えであ る。

432 第 6 の願い 「われらを試みに 引 ぎた きわ ざね 」では何を願いますか。 この願いによって ，わたしたちが罪の道を歩むのを 神がお許しにならないよ 5 に祈ります。 また「識別と 剛毅の霊 ] (聖霊) を求め，警戒しつつ最後まで 忍耐する恵みを 願います。

「試練」と「誘惑」の 訳し方について ，

ここでまとめて 考えてみよう。

「試練」「誘惑」の両方の意味を 持つ「ペイラスモス」というギリシャ語の翻訳については ，「ペイラスモス」 (名詞) と「運び込む」 (動詞) のどちらに解釈の出発点を 置くかで「試練」 か 「誘惑」

か解釈が分かれることなど

雨宮師は 「誘惑」の立場を 支持してくわしく 説明している，(脚注 10 参照)

ので， ここでは繰り 返さないことにする。
ギリシャ語からの 説明は ，

確かに正しいことであるが， この言語に精通していない人には「心理屈で 分かりにくい」ものに 映る ょ 5 だ (脚注 11 参照 ) 。 私も，従来の「われらを 試みに引 ぎたま ね ざね 」を「われらを 誘惑に遭わせず」 (新共同課 ) ではなくて，「わたしたちを 誘惑に陥らせず」とし
ぅ

言葉遣い変えた 点は，聖書に酷似した表現があ るにせよ， そして「原語方が異なるし「誘惑」というに忠実な 訳 」であ るにせよ，随分，感じは「 度 ぎつい」よ

う

に思

う

語感

。 現場の信徒の 方々からも， 口に出して唱えるには「誘惑」より「試み」のほうがよいのでは，という強い反対意見や 疑問が出されている。 グレン ラ 一の解説によれば ，「ためし」とし 訳語も適ぅ

当ではないかと 思われる (脚注 m0 参照) 。

5. 提言
1993 年日本のカトリ" ク 教会に新口語訳「主の 祈り」が登場して 以来，

一 30 一

投書が寄せられ ， いろいろな反響があ った。 実際，毎日，何回も個人的にまたは公に祈る 大切な「主の 祈り」について ， 関心の無い人はいないであろう。 この度， この比較研究を 通して学んだことは ，

日本語訳に関して ，

Ⅲ聖書 (「主の祈り」も含めて) の日本語訳が ，実に多数あること， (2@ 治・

大正・昭和・ 平成と時代の 流れとともに ， その訳語が微妙に 変わってきていること， (3)「「主の祈り」など，公に唱える祈りの言葉について ， より相応しい訳語を 選定することの 難しさも，改めて認識した。
5.1. 投書に対して
ここで，前掲の投書 C2.2.㈲ 目 8@ 文は脚注 7 一 14 参照) に対して，回考察してきたことをもとにしてムフ，簡潔に私見を述べておきたい。

5.1.(1@ 「エキュメニカルな 立場での訳を」という 意見に対して。
カトリック と プロテスタントの 大勢の学者が 18 年間もかけて 翻訳した
新共同課 は， 日本における 画期的な一大事業であり，正真正銘の「エキュメニカル な立場の訳」であ る。従って，各教会教派共同の 集会や会議で 使用する「主の 祈り」は，新共同課の テキストが最善策であ ると居、 5 。

5.1.(2@ 「新共同課聖書でさえ ，誘惑とは訳していないのに」という

発言

に対して。
新共同課聖書 (1987 年) では， マタイも ルカ もちゃんと「誘惑」と 訳されている。 「誘惑」の中身についての理解には個人差があ るが， この訳語が「主の祈り」の中で何を意味しているのか ，個人的な偏見に左右されずに ，その内容を正しく 理解することが 大切であ る。

5.1.(3@ 「試みと誘惑の訳語の違い」についての 指摘に対して。
「翻訳は昔の原文に忠実なのが本文中に詳述したので ，繰り返さない。
いか，その精神を現代に合わせて 正しく伝えるのがよよいのか」という 疑問

一 31 一に対して一言述べておぎた い。 「異文化の受容」とし 観点からすれば ，後ぅ者， つまり「内容を 現代に合わせて 正しく伝えること」に 主眼をおくべぎ
であ ろう。 一例， "9oodmorning!" という挨拶の 言葉を何と訳すか。 忠実に「よい朝ソ 」と訳出したのでは ，意味をなさなか。やはり慣例上，「おはようⅠ」とすべきであ る。宗教用語 は その背景説明を 付加しないと ，分かりにくい場合が 多い。

5,1.(4) 「口語訳の祈りの 言葉はたいへん 幼稚になった」という 発言に対して。 大正生まれ C75 歳 ) の平田氏の言葉遣いと ，平成時代の言葉遣いは相当相違があ ることは否めないが ， 口語即ち幼稚 だ ， という受け止め 方は，
ひじょうに短絡的な 発想ではなかろうか。 逆に，「祈りは文語体で，荘重に唱えなければならない」などと考えているとすれば ，神を遠くの高台の上に祭り上げてしまう 結果になりはしま いか 。 それは， イエスの いう 「父であ る 神 」，親しみをこめて「お 父さん」と呼びなさいと 教えられたキリスト
教の神とは，全く 別のものになるのではないか。
また，同氏の主張「敬語を 使え」とし 3 点に関連して 一言。 一般には，
司教や司祭に 対しては「 00 司教 様」「 00 神父様」と「様 」付けで呼ぶが ，神に対しては「父ょ」とか「押ょ」と呼び捨てにしている。 これはあ べこ

べではないだろうか。 司教や司祭には「司教さん」「神父さん」でかいのではないか。 世々に至るまで 生きておられる 神に対しては「神さま」または「お父さま」が 適当ではないだろうか。

日常会話で今では 使用しない「父よ」という単語や ， 呼び捨ての「神よ」という 表現で， 神を抽象化しくの方に奉ってはいないだろうか。

遠

その意味で，現在使用中の 典礼文は ，この「呼称」の 件に関して，改善の余地あ りと痛感している。

5.1.(5@ 「誘惑は日常あ まり使わない 言葉だ。 試みの方がもっと 意味が広く，宗教的だ……」という意見に対して。

本文中で検討したので ，繰り返さないことにする。ただ「誘惑」のほうが日常よ く耳にする，刺激的な 言葉であ ることを指摘しておきたい。 「試み」

一 32 一は前掲の「国語大辞典

コの 説明をみても 明らかな よう に，

日常の使用回数は少ないように 思われる。

5.1.(6@ 「『われらの父 よ 』という表現が 新口語訳では 消えてしまった。 物
足りない感じや 寂しい感じを 持たざるを得ない」という 意見に対して。

同感であ る。「マタイの原文にも ，ヨーロッパのいろいろの 言語の訳文にもその表現があ るのに， なぜ， 日本語の口語でそれ；、 消えたのか」とし

ぅ

彼の疑問が，今回の考察と本稿作成の 動機となった 次第であ る。

5.1.(7@ 「神に『あなた』でよいのでは」という 意見に対して。
全く同感であ る。この方は 73 歳であ るが，前述の同年令の方のように「ロ語訳は幼稚 だ 」とし ような受け止め 方はしていない。 要するに，言語セぅ

シ スの問題 は，年会ではないのだと思95.2. 新口語訳「主の 祈り」に対して。
5,2.(1@ 「天の父よ」という 訳語。
伊諸外国語の比較研究から 明らかな よう に，掲載した羅 ・英・仏・独・
西・

ポ ・の全ての外国語では「われらの」に・相当する単語が 訳出されて ぃる。 またとても重要な 点、 としては，最近の「 新 カテキズム』の 教えは無視できない。 「この『われらの コほ ，

イェス・キリストにおいて 結ばれた新しい契約を思い 出させる。 この契約 (新約) によって 主 キリストがわたした
ちの神となり ，わたしたちはかれの民 となった。 また，わたしたちが 至聖なる三位一体の 各ペルソナとの 交わりであ る教会の一員であ ることと。 人間どう

しの交わりであ る教会の一員であ ることをも思い 起こさせる」のであ る。従って， 「われらの」を削除すれば，「新約」「神の 民」「教会の一員」「神との交わり」「人間どうしの交わり」などといった 大切な神学的内容を ，完全に排除したことになる。

33
さらに，教父キュプリア

ヌス の教えに照らしてみても新口語訳による「天の 父 よ 」とし ぅ 新訳は ，

明らかなように ，「われらの」を削除したことによって，「洗礼の 恵みによる神の 子であ ること」を無視することになってしまう。 キュプリア ヌス の言葉によれば 叩 われらの 父よ 』と結び付けて 言 うのは，つまり 信じる渚の父，彼によって 事とせられ，霊の恵みによる誕生(洗礼の恵み ) によって ，新たに神の子となりはじめた者の父」と認めているからであ る。

以上の考察から ，「天の父 よ 」という新口語訳は 不適切であ り，早急、に改
走 すべぎであ ると，提言しておきたい。

5.2.(2@「試み」

か 「誘惑」かの訳語の問題。

過去の翻訳例の「こころみ」「いざない」「ゆう

わく」の中から 選択する

訳語を支持したい。 しかし最近

ならば，個人的には「こころみ」というの ラングラ一の 解説に従えば ，「ためし」という訳語も適当ではないかとぅぽ、。 提言としては ，「わたしたちを 試 (ため ) しに遇わせないで」と 訳せば，「わたしたちを 誘惑に陥らせず」とし

ぅ

文章ょり ， 穏やかな 響 ぎとなる。

5.3. 試訳 「主の祈り」

最後に，今回の翻訳例の比較研究の 成果として， 試 訳を掲載しておきたい。 生きておられる 神さまに向かって ，「父君」「おん父」「父上」「お父さま 」「お父さん」「父ょ 」「おやじ」「パ " 」など， どの呼びかけの 言葉を使うにしても，子どもならいざ 知らず，大のおとなにとっては，照れくさいことだとか，適当な 訳語がない， などと議論の 余地は残る。 諸外国語では「天にまします」の「まします」はで，3 人称ではなく 2 人称を用いている

日本語では表現できない「親しみ」を点、表している。

ところで，股割8)にもあ ったように，最近，共同体の中で自由な形で 祈
6 時，神さまへの呼びかけとしてよく耳にするのが「お 父さま」であ る。

新 ・新興宗教用語のようで 嫌いだという 向 ぎもあ るかもしれないが ，

この

一 34

‑

ほうが呼び捨ての 形「父ょ」よりも ，丁寧で親しみやすい感じではないかと居、 ぅ 。

「天にいます，わたしたちのお 父さま，み 名が尊まれますように。
み 国が来ますように。
み 心が ，

天にも地にも ，行われますように。

私たちの必要な 糧を，きよう， お与えください。

私たちが人をゆるしましたように，

私たちの罪をお の らしください。
私たちを試しに 遇わせないで
悪よ りお救いください。

」

あ とがきにかえて
本稿をほ ば 書き上げた時点で ， 『日々の祈り 編纂に関する 鼎談が『家庭コの友 Jlo 同号") に初めて掲載されているのを 見つげたので ，補足的に，ここで取り扱うことにした。 それは「特集・ 家庭で祈るとぎ」の 2 項目の記事として，「『日々の祈り』を編纂して」と 題して， カトリック中央協議会
出版部長・山本 量 太郎， カトリック司牧司教委員会秘書・集部の三者対談形式になっていた。
にも記載されていない。

『

阿野武仁，

と

編

誰が翻訳担当者であ ったのかは記事中

カトペ ディア』で調べたところ ，区司祭 (48 歳), 阿野師は長崎教区司祭

山本師は東京教C55 歳 ) であ った。 r 日々の祈り』

が 出て 1 年近く経過，利用者のほうからのいちばん大きな反応は ， 口語体の「主の祈り」についての 問い合わせであ ったとのこと。 阿野師は「主の祈りに関しては ，少し問題があって， 『日々の祈り』の中にあるものを， まだ公式には使うことができないようですが，

いずれはこれも 公式に使えるようになると 思います」と述べている。 公式に使えない 理由について ，「少し問題があ って」と 暖味な表現でしか 述べられていないが ，その問題は早一 3:h 一

めに解決できるのではないかと

思 5 。 その問題のひとつが ，実は本稿で取り上げた個所，つまり「われらの」を削除して単に「天の 父よ」と翻訳した「呼びかけ」の 個所にあ ると思。 もし， そうでないとすれば ，編集者

うには重大な見落としがあ ると言わざるを 得ない。
また，実際の使用に関しては ， あ る司祭がこれを 普及させようとしていたところ，「昨年の 司教総会で，典礼の中で口語体の『主の 祈り』を全面的に使ってもいいというわけではない，ということになりました……」と，山本師は述べている。 これは， 『日々の祈り の中の新口語訳「主の 祈り」
コには，そのまま 典礼には使用できないほどの「重大な理由」があ るということを 司教総会が事後承認したことになる。
そこで関連資料であ る『カトリック 中央協議会・ 会報』を弛俳に 調べてみた。 しかし，具体的な 理由は記載されず ，次のような決議事項だけが 記載されていたに 過ぎない

臨時司教総会C93 年 12 月 14 日， 日本カトりック会館において ) による決議事項。 決議 4 0 日々の祈り』に 掲載されている「主の 祈り」を典礼に 使用する 件 。
『日々の祈り に掲載されている「主の 祈り」 ( 口語) の典礼での使用を ，コ

次の場合において 承認する。 Ⅲ子どもとともに 捧げる ; サ において。 (2@況 によって口語がより 適合すると考えられる 場合。 ( 以上， 『カトリック中
央協議会・会報』 1994 年 1 月号、3 頁参照)
この決議事項をみる 限り ， Ⅲ「子どもとともに 捧げる ; サ において」使ってもよいとはどういう 意味か， よくわからない。 子どもには文語体より 確
かに分かりやすいに 違いない。 ちなみに，最近出版された 子ども向けの 本 ，ロイス・ロック作 ， いならかつこ 訳 『こどものためのしゅのいの 乃 (女子" ウロ会 ， 1994 年 9 月 ) には，新口語訳がそのまま 取り入れられ ，一句づつ 説明文がつけられ，末尾には口語・ 文語の順に「主の 祈り」がまとめて掲載されている。 「新口語訳は， まず子どもから」としは適切な処置だと 思 う 。

ぅ

方針ならば， これ一 36 ‑一(2) 「口語がょり適合すると考えられる 場合」とは具体的にどういうケー
スであ ろうか。 現行の ，サ典礼文は文語・ 口語の「混合使用」である。 こ

れをおかしいと 感じなくなって 改訂しないならば ，問題である。 すでに，
文語・口語の混合使用状態にあ るのだから，「口語が よ り適合する」場合な
この決議事項は 新口語訳「主の 祈り 」だけがど 別にあ るとは 居、 えないし

典礼中に使えない 理由の説明にはなっていない。
そこで，『日々の 祈り』 他 ，新祈碍書編集作業グループ(責任者・深堀敏司教，森山勝又師 ，山本量 大邱師 ) の中の一人， 森 m 師に 9 月 28 日，司教
総会 (93 年 12 月 14 日開催 ) での本件に関する 経緯について 問い合わせたところ，大略，次のような背景説明があ った。
Ⅲ新口語訳「主の 祈り」は日常的，個人的使用としてる。 個人的に祈るときに ，

位置づげられてい日本語の「わたしたちの」とか「われらの」は煩雑過ぎるので ，「天の父 よ 」という新訳が 試みられた。 「わたしたち」「あなたがた」など 人称代名詞は ， 日本語ではあ まり使わずに ，できれば省略する傾向があ る。 「天の父ょ 」にも当然「わたしたちの」という 意味が含まれているものと 考える (主語なしに話せるのも 日本語の特徴とか 。
コ(2) 「われらの」を 削除している 点で， ， サ など「典礼式 文 」としては，使用を控えたほうがよいという了解がなされている。 典礼式文 としては，「わたしたちの 天の父 ょ 」という形での 使用が考慮されている。

(3@ どもたちには ，文語体よりもわかりやすく ，親しみやすいので，説明を加えれば「典礼式 文 」として使用しても 差し支えない。

(4)「口語がよ り適合すると 考えられる場合」とは ，たとえば家庭集会や
小 グループなどで ，打ち解けた雰囲気での使用のことである。

(5@ 国語と日本語のセンスの 違いで「わたしたちの」というと，すぐ日

本語では「あ なたがたの」が 連想される。 そこに不必要な 区別や緊張，壁などが生じる 危険があ るので，少数派であ るカトリックは「わたしたちの
父 よ 」とことさら ，いたようだ。

「わたしたちの」を強調しないほうがよいと考える人も一 37 一以上のような 森 m 師からの背景説明を 聞いて，「天の 父よ」の個所で 私の指摘した点が 的中していたこともあ って， あ る程度納得できた。 いずれにせよ， 日本のカトリック 教会が時代とともに 進歩発展していくために ，祈りの木の改訂は 不可欠であ る。 だが， よい祈りの木があ れば， よい祈りができるとは限らない。

「

トリック中央協議会が ，日本の教会をリードする

ヵ必要はない。 ・…‥いままでの 祈薦書の イメージを変えようと 工夫しているが，信者の皆さんのほうが保守的で，儀式書 というイメージのものを 求めている」という m 本師の意見には ，今回の「主の祈り」の翻訳上の 間 題個所を含めて， 自己弁解的な 印象を受けた。

注l ) アルバート・ノーラン
著，吉田聖訳 『南アフリカにいます神』南窓
社 1993 年参照。
この木の中で，著者は「コンテキスチュアリゼーシ， ン 」という単語を導入して欧米の既存の神学ではなく，自国民のための，独自の神学を模索している。
「状況神学」と訳出すると，「状況倫理」神学と混同しやすいので， あ えて「現場の神学」という耳慣れない訳語を考案し 区別することにした。
2) " インツ・シュールマン
著丁キリストの教えた
祈りコ

南窓社 1967 年参照。「主の祈り」の構成については， F新ヵテキズム』もそ j だが，「
7 つの願い」から構成さ(女子パウロ会， 1988

れているといj 解説が多い。
森一弘司教はその著『信徒の毒性』
年 8 月 ) の中で「主の祈り

信徒の祈りとして」という項目を設け，そこで願い

事は「最初の3 つは神に向けられたものであ 後半の4 つは人間のためのものでり・

名一揖一‑ 恵」を中軸にすえ，「神のあ る」と説明している。
さらに，彼は「神の名悪」「 み国誘惑」「み旨ゆるし」と両者をそれぞれ一対のものとして直結させた・ユニークな構造図と解説を掲載している(159 頁参照)。 R. G. グレンラ

一の解説にょ れば，6 つとなっている。
新しい時代を生き抜くために，終末思想の観点から前半は「
み名 み国 み旨」の 3 つ，後半は「
糧
・

・

・

ゆるし・誘惑」の3， としている。
つで・合計6 つの願いとなる「主の祈り」全体の解説として，グレンラ 一の解説
(R.G.Gruen@er,L

Cf. Walter

A. Elwe Ⅱ， Evangehcal

Dictionary of Theol0gy,

House1984.)を 翻訳し概観しておきた い 。

。 何ち

P 抑ノ e@..

Baker

Book

‑ 38 一1. 父の栄光を求め， 父に対して行 願い。
う

導入の「天にましますわれらの父よ」としぅ 言葉で「神の家族」
過ぎ去る価値を
超えたもの

この地上の

に対するイヱスと信徒の間の「緊密な関係」を認識するのである。
第 1 の願い。「 み 名の尊まれんことを士

この祈りは世界におよぶ「神の支配」を認め，終末思想の「新しい時代」にあって，人間側の応答と最終的な完成を先取りする (p マ r0 : 13,

15 : 9, フィり

2 : 9 一 11 参照)。

第 2 の願い。み目の来たらんことを」。
この祈りはイェスが始めた神の支配の「す「でに」成就した面 と「未だに」の完成していない
面の間にある「終末思想的な緊急、性」を維持し続行することを確認する。
，地にも行われんことを」。
この祈りは第 3 の願い。 み 旨の天に行わるるごとく「

最初の二つのいまだに成就していない
願いの「拡張」である。 神の支配の究極の目標を提示しその 完成を祈る「信徒の役割の重要性」を説いている。

IT. 人間の必要なものを神に願う。
第 4 の願い。「われらの日用の糧を，こんにちわれらに与えたまえ」。
ここでは，毎日の糧だけではなく，「救い主と宴」を双もって味わうことにも注目しているのであ る。
第 5 の願い。「われらが人にゆるすごとく，われらの罪をゆるしたまえ」ここでのポイントはマタイ
f6 : 1一 21 までの「施し・祈り・断食など」広範囲なテーマに適応する，キリスト教徒の「相応しい態度」すなわち「ゆるし」についの指摘である。
マタイf6 : 14 一片 の 「主の祈り」の言葉の意味は「人をゆるそうとしないかぎり，

その人は神からのめるしをえられない」ということである。
第 6 の願い。「われらを試みに引きたまねざ ね，われらを悪 より救いたまえ」。
こ
こで「試み」と訳出されているギリシャ語ペイラスモスは「ためすこと」(テスト)を 意味する単語である (ル ； 22 : 28,

1 ペト l : f 参照)。 新約聖書ではたびたびト

リプシス「苦難」という意味で用いられている( ョハ 16 : 33,

p マ l2 : 12 参照)。

この言葉は単に「現在」のことだけでなく，「未来」の終末思想的なことがら，つまりすべてが終わりを迎える時の「最後のためし」に関することも示している (マタ24 : 21,マコ

13 : 24,

1 ベト 4 : 12 参照)。 マタイの原文は「われらを悪い者(悪魔ないしは反キリスト) から救いたまえ」としぅ 意味に翻訳することもできる。
この

願いには終末思想的な緊張がみなぎっている。
というのも，敵の占領地域に神の支配を開始するということは，イェス自らにとっても，またその弟子たちにとっても，最後の最後まで，「ためし」となり苦難となるということをイェスは熟知していたの，前半と後半で分割すると，7 つの願いになるわである。 (補足。この最後の願いをけである。 また，「主の祈り」に付随している「
栄唱」については．通常，「
国と ；と栄光は限り無くあなたのもの」とし 短い応答の句のことであるがこれを伴って
ぅ合致してはいる結びとする習わしがあるにはある。 この句はオリジナルなテーマと一 39 一が，多数の写本伝承によれば，最初からのものだという
証明は十分にはなされていない力
3)rディ ダケコ のギリシャ語の「主の祈り」のテキストは
下記の文献(87 頁) 参照。

Kurt Aland,

SyNo

apocryphorum

ttembergische

Bibelanstalt「ディ

丁 ひ OR

月Sパ QU 月 7

Ⅱ orumevangeet patrum

EVH

ⅣG ちんⅠ OF ひ M,

l0cis paFalleⅡ sadhib Ⅲs edidit. Ed Ⅲo quinta. Wur.

Stuttgart. 1968. (GriechischeSynopse).

cf. p. 87.

ダケコ は 1883 年エルサレムで発見された貴重な資料。邦訳には『十二使徒所収．講談社1974 年，他に 十二使徒の教訓」，
p . タッサン編 『古代教会の声」所収，聖母文庫
1993 年などがある。
4) Cyprianus, De Dominica Oratione. キュフリアヌス著・吉田聖訳 「主の祈りにの教訓』，佐竹明訳 「使徒教父文書コ丁ニコ

ついて山て南山神学」
第 11 号所収 (pP.1 一 41),

1988 年 2 月。 この本は，キュプリ

ア ヌス の他の著作『善行と施しについて" F死を免れないことについて
コ

背教者について" "カトリック教会の一致は ついて の 5 冊とも，上智大学中世思コァ

想研究所監修『中世思想原典集成』第4 巻「初期ラテン教父」所収・

1995 年出版予定。

ピエール・ンュ ネル 『ミサ・ ぎ のう・きようコドン・ボスコ
社 1988 年参照Ⅰ。

5)6) 『カトリック大辞典』上智大学，富山書房
1940 年，「祈り」の項目中 ，「主の祈り」
に関する箇所「11. 日常の祈りと信心生活」の項など参照。
7) Ⅲ「新しい祈鳴集 『日々の祈り』に期待」 (東京・下井草教会・中村
吉基 (25),「

ヵトリック新聞 199.1 年 1? 月 5 日号㌦コ

新しい祈禧集 丁日々の祈り』の刊行を大変うれしく
思っています。
先に，サ をはじめとする典礼式
文，聖歌．新共同課聖書などがこれまでの伝統を踏まえながら
現
代語で生み出されていますが，特に ; サ 中の文語文と口語文の混合使用にアンバランスを感じていた者の一人として，今回の刊行をを歓迎しています。ところで，
一つお願いがあります。
「主の祈り」についてですが，これは新たな
訳なのでしょうか。
または既存のエキュメニカル
(教会‑ 致) の立場で訳されたもの(統一調，教会音

楽訳など) を採用されたのでしょうか。
もし， この「主の祈り」が独自の新訳であるならば．さらにプロテスタントの方々とエキュメニカルな立場での訳を検討してみてはいかがなものかと思います。
8 .1(2)「聖歌， 祈博文の口語訳について」(長崎・蔵町教会・鎌田晴公 (72), 『カトリック

新聞 1993 年 12 月 19 日号
ココ。

ラテン語の聖歌はおごそがである。 文語文で歌うと， まだ厳しさが残っている。
しかし口語文になると， 中にはありがたみが薄れる
場合があります。
何でも分かりやすい口語にすればいいという考え方には．賛成しかねる。
文語は，われわれの大事な文化遺産です。
新しい祈りの本には，一番大事な
主情文の中で，「我 らを試みに
ひきたまはざね」が「私たちを誘惑に陥らせず」となっているようです。
これでは，厳しさもミステリアスも薄れてしまう。
せっかくフ 『テスタソトと協力してつくら一 40
れた新共同調聖書でさえ，誘惑とは訳していないのに， どうして最先端の解釈をされるのでしょう。

9) (3) 「「主の祈り」口語文についての疑問」 (福岡市・秋吉俊男・(年余不記載), 『；トリック新聞』
1994 年 2 月 20 日号㌔「主情交」は神から教えられた
祈りと教えられ
信じて祈っている者です。そこで
この度のⅠ日々の祈り』の祈りの本は， 今までの文語文を口語文に改めたとのこと
ですが，その中の「主の祈り」の中で唯一翻訳が全く異なっていると思われる個所があ ります。
それは，今までの「われらを試みに引き拾わ ぎね」が「わたしたちを誘惑に陥らせず」となっていることです。
これについて．私の考え違いがあるかもしれませんが， つぎのように考えます。私は，「試み」とは，そのあとの言葉が"拾わざね。 と敬語になっていることもあり，神からの試練 と 受け止めてまいりました。
従って試練は究極は，木人を正しく導くための神の愛のむちでありますから，むし
ろ 全力でこれを受入れねばならないことでありますが，人間は弱い存在だから，試
みに引き拾わざれと祈っていいよ．
という神のはからいと感じておりました。
しかし 「誘惑」は悪へのいざないです； あ ，悪魔からのものであ ります。
従って，これから救ってくださいということは当然のことでありましょう。
この点が全く異なる
翻訳ではないかと考えます。
私は浅学にしてキリストが「主の祈り」をいかなる
言葉で話されたものか
知りませんが，アラム語とも聞いたことがあります。
また英語ではTEMPTATloN(となっており， TEST(

誘惑)試練) となっていないことは確認しています。
どちらの翻訳が原文に忠実なのか教えていただぎたくあ
えて筆を取りました。
翻訳は昔の原文に忠実なのがよいのか， その精神を現代に合わせて正しく伝えるのがよいのかと言う
難しい点がありましょうが， ほんとに大事なことと思いますので・
ぜひしかるべき方の 御教示をお願い致します。

10) (4) 「質問に答えて」[雨宮慧 (さとし) .東京教区司祭・(年余不記載), り トリッ
ク新聞』

1994 年 2 月 20 日号 。
コ/われわれを/中に/試練の」となります。
問題の個所を逐語訳すると， 「運び込むな「試練」と訳して置いた語 (ペ イ ラスモス) は，「試み」とし意味にも，「誘惑」
ぅ

なぜ二つの意味が可能なのかというと，試練を受けていとし 意味にもなります。
ぅ

それは「試み」6 者がその試練を積極的に活用して信仰を証しする
機会にできれば．
ですが，否定的に受けとめ過ちの機会としてしまえば．
それは「誘惑」になってしまうからです。
「主の祈り」の訳の違いは，解釈の出発点を動詞「運び込む」に置くか， 名詞「試練(ペイラスモス)」に置くかの違いから起こると言えるかもしれません。

動詞「運び込む」を出発点にすると，神がわれわれを悪いことへと率先して運び込むとは考えにくいので， この試練は積極的な意味をもった「試み」であるはずです。 この場合には．
この祈りによって， 神が行う試みが程度を越えることがないよ

一4 一
Ⅰ

う

にという願いが神に向げられたことになります。
これが文語文の「主の祈り」の立場だと思います。
しかし名詞「試練 (ベイラスモス)」を出発点とする解釈も可能です。
ゲッセマ
ネでのイヱスが， 眠ってしまった
弟子に「誘惑 (ペイラスモス) に陥るな」と戒め
たとぎのように， ここでも「誘惑」の意味に使っていることがありえるからです。

その場合は，動詞を「運び込むのを許すな」の意味に取ります。
神ではなく，第三者が行う行為であっても，神がそれを許し放置していれば ，現実の出来事となってしまいます。
つまり，ここでの「運び込む」は，神が自ら行った行為を
表すので
，いわば
はなく，第三者てたとえば，悪魔) が行 のを神が放置することによってう

間接的にそれにかかわった行為を表すということです。
この場合には「あなたは第三者がわれわれを誘惑に運び込むのを許さないでください」とし祈りになります。
ぅ

これが口語文の「主の祈り」の立場だと思います。
どちらも可能ですが， ゲッセマネでの「誘惑に陥るな」とのつながりから考えると，後者の方がよいかもしれません。
弟子がそうであったように，われわれも試練
を「試み」にすることができず，「誘惑」としてしまうことがあります。このときにもまだ，神は祈ることをわれわれに求めているのだと思います。

11) (5) 「主の祈り口語文に対する疑問」(福岡・今村教会・
平田松雄 (75), 『；トリッ
ク新聞」

19M4 年 3 月 27 日号)。

2 月 20 日付・ 声欄の 「主の祈り」への質問は私も質問したいことでした。
これに対して雨宮神父が詳しく答えられておりますが， 小理屈のよ でよく分かりません。
う

ただ祈りの言葉が口語の典礼の言葉同様に大変幼稚になったことだと
居、 います。，

サに参加して唱えるのにおかしくさえ感じることもあります。もちろん，実際には時代の変遷にともない学校の読本等も変わっております。
が，公教会祈博文の祈りの言葉は大変洗練された
文章の祈りであり，私は仝だに
御、サ の中で唱えている次

60 年以上も唱えているお祈りですから， この祈り弟です。文語の「主の祈り」は，の言葉についてカトリック
新聞で発表されたことは私たちの機関紙として，また多数の信徒の疑問に答えることとして当然だと思います。
実は，昨年8 月 15 日付一面に載った記事に関連して，主任司祭の義務，毎日曜日
サおよび，サ 奉納金並びに「主の祈り」を唱える時，最後にに小教区民のための、

アーメンを唱えなくなったことに対してこのⅠ声」欄でぜひ，ご 説明をいただきた
いと 思、 っています。
これは私一人の疑問ではなく，い 方 2,『

ヵ トリック新聞』を読んでいな

3 人から質問されたことでもあります。

12) (6) 「主の祈りの
口語訳に敬語を使用して」(長崎・ 俵町教会・鎌田晴雄(年余不記載，脚注8 と同一人物), ヵ トリック新聞』
1994 年 3 月 27 日号 )。
2 月 20 日付の新聞で， 詳しい説明をお閉ざしました。
「誘惑」という 言葉は普通，『

日本では男女の良くない 関係や， せい ぜい金に目がくらんだり，地位をほしがった

して罪を犯すくらいのところまでを指すよう で， 日常あまり使わない言葉です。

一 42 一
「試み」の方は， もっと意味が広く，例えばョブが苦難にあって き たえられたように， あ るいはわたしたちが天変地異にあった時に．神様助けてくださいと祈るような時に，「試みにひきたま
わざ ね」という言葉は生きてくるものと思います。こちらの方が宗教的です。
もちろんその中には罪に陥らないように，男女間の誘惑，金銭，
地位のことも含まれていると思います。誘惑で済ませておけば誘惑にかかりさえしなければよいのではないか， ということにもなりかねません。
それでは積極的に
善を 求めよと励まされるキリストの教えが，にぶってくるのではないでしょうか。
「誘
惑」はサタンのわざで， イェスは荒れ野において克服されました。
これから先，

キリスト教が誘惑ばかりを気にするよう でしたら，単なる世俗的な小さな倫理集団になりはしないか， と私は憂います。
日本の信者は恐らく lnn 年以
上も「試み」と祈ってぎたと思います。
誘惑と試みと2 つの立場がとられるならば，

昔の通り，誘惑でなく試みを入れていただいた方が，毎日唱えている
信者の励みになると思います。

13) (7) 「われらの父よ」
CA. アレグリ一二神父・(文中に午令記載。67 歳) . , ラノ覚国宣教会，Fカトリック新聞 1994 年 4 月 24 日号
ココ。

日本の；トリック
信者は「天にましますわれらの父よ 」という言葉に親しんでいますが，司牧司教委員会が編集した『日々の祈り』では・口語の「主の祈り」の冒頭のところで，「われらの」という表現が消えてしまいました。
マタイの福音書のギ

リシャ語原文にも， ヨーロッパのいろいろの言語の訳文にもその表現があるのに，

なぜ， 日本語の口語でそれが消えたのでしょうか。
きっと，よく勉強なさった
司牧
司教委員会の司教棟方に重大な理由があったと思いますが．私は，物足りない感じや寂しい感じを持たざるを得 ません。
「われらの父よ」と言うとき，私は全世界の人々が 皆，神様の子供で，私の兄弟であると感じて．自分のために祈る恵みを兄弟のためにも祈ります。
神が，私の父であると同時に．
ほかの人々の父でもあると考えた
ら，神がその
人々を愛して，彼らのための祈りを．必ず聞き入れてくださると
確信
祈りを唱
します。
私は今，f67歳で，かわいい (?) 幼子だったときから．毎日このえてきたのですが， 正直に言えば，初めから終わりまで気を散らさずに， それを唱
えた覚えはありません。
今は，本当に心から祈りたいとき， ただ「われらの父ょ」とし 初めの言葉だけを，何回もゆっくり
繰り返して・それを深く味わう
よう にし
ぅ

ています。

14) (8) 「神に あ なた』でよいのでは」(宮崎・雨宮崎教会・
大川亀吉 C73), rカトリッ
ク新聞. 1994 年 9 月 25 日号 。
ァ

コ

神さまに「あなた」と申し上げることを失礼だと心配する人がいます。
一応もっともだと思いますが．現代語ではあなた，お前，君の3 話だけが単数の2 人称代名詞ですから，ほかに言いようがないと思います。フランス語では， 神に 2 人称の親

愛語を用います。
日本ではカトリックと プロテスタントの聖書学者が18 年もかけて訳した
新共同一 43 一訳聖書をご覧になれば，祈りの中でも優れた祈りの詩編の中にわたしは心を尽くして感謝し 神の御前でほめ歌をづたいます。
聖なる神殿に向かってひれ伏し，あ な
たの慈しみとまことのゆえに御名に感謝をささげます(138 . 1, 2)とあ ります。

， 「あ なた」でよいのではない
学者の皆さんが納得して出版されたと思いますのででしょうか。祈りは，神と親しく対話することです。
多くの信者は「天のお父さま，
あ なたのみ名がほめたたえられますよ
う に，
あ なたのみ国がざますよ
う に，
あ なた

のみ旨が地上でも行われますよj に」と唱え，「あなたを信じます。
愛します。期待します」と神の現存を前に，祈っていると思います。対面ミサは食卓を囲む形です。
聖像を背にしての無礼も心配ないと思います。形ではなく，深い祈りができるかにかかっていると思います。

15)

r吉利文月文学業2d 平凡社 1993 年参照

16) (2@(8)までの文献は，㈹カトリック教会試 (明治29 年， 189f 年) を除いて， 日
本語ヘクサブラ・大聖書対照・
新約全書ル エルピス，1994 年参照。
17) ラテン語・英語・フラノス
語 ・ドイツ語・イタリア
語・スペイン語の順に両頁に『わたって，各頁 3 か国語で「; サの典礼文」が掲載されている。
ヴァティカン
市発行の小冊子，LAUDATEDOMINUMOMNESGENTES,

18)

ド

参照 (制作年不記載)。

，ニコ会研究所編・木田善一郎訳『カトリックの教えコ( ドン・ボスコ社，

年 7 月 ) の第 2 編， 主の祈り (191 一 199 頁) 参照。

下家庭の友『コ中央出版社，
1994 年 l0 月号， 8 一 9 頁参照。

1994

131

NEW "OUR FATHER"

THE

@ヾome

Thoughts rom》he Poi

Comparative@

Linguistics@and@Patristic@ on@ the@ New

Conversa

onal@ TranSaL

Ⅰ

of

Ⅴ ew

on

RyosH

by

The@ September@oft

YOSHIDA

1993@ issue@ of@ Hibi@ no@ Inori@ (edited@ by@ the@ Japan

Catholic@Committee@on@Pastoral@
Care)@printed@ for@the@first@time@a@new
Japanese@translaLon@of@the@Lord's@Prayer
that@ this@ new@ conversatonal@
readiy@Japanese@verSon@

on@were@voiced@by@a@ va

Katorikku@ Shimbun@

du1994) ， no@ response@was@voced@

Ⅰ

wou

Ⅱ

Ⅱ

Ⅰ

ety@ of@persons@

in@seven@ contng@ the@ past@ year ．

consulⅠⅡ

So@ far@ (up@ un

given@ by@ the@ Committee

matic@

Ⅰ

be

Ⅰ

as

and@ contra@ concerning@ the@ transia

ns@ pro@as@ a@ starting@ point,@ and@have@ di cussed@ prob
folof@ the@ prayer@

accepted@ and@ used@ by@ famili s,@ circles,@ parishes,@ as@ we

individu@@ Christians,@opini
Ⅰ． Even@though@@@ was@expected

Ⅰ

Taking@，ng@ some@

butions@to@ thel@September
the@ opinions

addi ional@ mateLal,@ I

of@ the@ new@ tranSa

passages@Ⅰ

in@ theon@

wing@ order ．
1.@ I@

Ⅰ

oked@ at@ histo

Ⅱcal@ aspects@

of@ the@ Lord ， s@ Prayer

detailed@comparison@with@the@Greek@original
and@commun3@

on@person3@

use@of@the@Lord

2@ ． Taking@hints@from@a@chronological@revi

the K クナ 0 Ⅰ んん ぴ S んみ箱 あ ひ ん， I decidedァ"Father@@@ Heaven"@

and@ "do@not@Ⅰ， inCuding@， and@a@historical@reflection， s@prayer@Wth@@

the@Church

w@of@the@contribu
o focus on especiallyl ad@us@ia

to@ temptati

Ⅰ

ons@totwo passages,

n ． "@ By@compa‑

ring@these@passages@with@Rne@other@previous@translatons@I@found@that@1)
only@ the@new@tranSaLon@omi s@"our"@ from@the@openi

g@phrasC@ and@2)

that@the@word@used@for@rendering@"tentatio"@(yuuwaku)@had@been@used@in一 132 一earlir@ trans

tions ， together@ Wth@ two@ other@ terms@

Ⅰ(kokoromi@ andizanai) ，

3.@ A@ detaied@ grammatc@@
languages@(Latin ， English

tuguese)@ showed@that@compari， Frenchon@， German1)@the@word@

wi h@ seven@other@ forCgn， Italian ， Spanish， and@ Por"our"@ is@incorporated@in@the@transⅠ，tion@of@all@these@languages;@ 2)@that@the@equivalent@of@the@Japanese@verb

5(Ten@ni)@mashimasu@is@tranSated@by@using@the@grammati
second@person@singula

and@3)@that@all@tranSa

ⅡⅠ

3@ from@of@the

ons@except@German@have

the@Latin@tentatio@as@the@linguistic@root@of@the@word@that@is@translated@asyuuwaku@("temptation")@ @@ the@ new@Japanese@version

4.@Taking@
Cal

Ⅰ

．

the@ Church ， s@ teachings@ and@ the@ patristic@ tradition@ (espe

Cyprianus'@commentary@on@the@Lord's@Prayer@as@basi

the@ meaning@.@I@expl3ned

of@ the@ invocation@ "Our@ Father"@ and@ the@ meaning@

petition@"do@not@lead@us@i

to@temptationof@ the， "@ Reference@was@made@to@Pope

John@Paul@II ， s@New@Catechism@(1992)@that@emphasizes@the@importance@of
inCuding@the@word@"our"@in@the@opening@invocaton@of@the@Lord
For the Cosing argument

contributions@written@
tivenew

our"

made

I

(の ほ

some

%7

"temptahon"%0@ to the opening
passage

at@ its@Gener3@

in@ December@

on

the

proposing@ a@ tenta吐

tee: to add the word

invocation, andto t anslateて" のほ 妨S% 均Cん ケリ0 ル移㏄脇んぱ 穏の銘M."

asMeeting@comments

Thistranslati0nincludestwo

theversion proposed by theComm

㌃し

short

to@ Katorikku@ Shimbun@before@tTanslaU0n oftheL0rd,sPrayer.

correcHonsto
Ⅱ，， s@Prayer

the
N ow,

1993 ， the@ Japan@ Bishops ， Confer ，ence@decided@against@the@use@of@the@new@translation@within@the@liturgy@of
the@Churchwas@， especial

Ⅰ

du

Ⅱ

ng@Mass． The@reason@8ven@by@those@i

what@ 1@have@ criticized@ above ， namely@"our"@ in@the@opening@invoca

Ⅰ

on ．

I@think@@@

voved

the@ omission@ of@ the@ word
would@be@good@to@correct@assoon@ as@ possible@ an@ apparent@ deficiency@ of@ the@ new@ translation@of@ the一 133 一
Lord ， s@ Prayer:@ that@ it@seems@
ind Ⅴ du3@ChⅡstians@but@i

in@the@ community@

appropof@the@ Church

to@ be@ fitting@ for@ the@ private@ prayer@Ⅱ

ate@when@Chriti ns@prayer@togetherof