67

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」
公共財団法人みらいファンド沖縄

副代表理事

平良
平良斗星（たいら

斗星

とうせい）

コミュニティ FM、エフエム那覇プロデューサー。局のコンセプトは、「地域の声のアーカイブ」、過去のインタビューをネットやスマホで聴ける放送局を実現している。他に、ラジオにおいて重要なインタビュー力を活かした司会業をこなす。特に「沖縄式地域円卓会議」は、社会課題解決の手法として全国的に注目を浴びる。その他、地域古写真のアーカイブと活用を目指したイベントも主催。沖縄県那覇市首里出身、1969 年生 47 才。

土山

本日の講師は公共社団法人みらいフ

ァンド沖縄の副代表理事・平良斗星さんでと同時に課題共有に向けた話し合いの仕掛
けと意義を学んで頂きたいと思います。

す。平良さんは本学部の深尾昌峰先生とも以平良さんはエフエム那覇で現在もパーソ前から親交がおありだったこともあり、共同

ナリティーを続けてらっしゃいますが、長時

研究 LORC（現・龍谷大学地域公共人材・間のインタビューも展開されていてそうい

政策開発リサーチセンター）で深尾先生、村った経験の蓄積が司会の術に繋がってらっ

田和代先生と土山で那覇にうかがい、「沖縄しゃると私は思っています。円卓会議での司式地域円卓会議」を拝見しました。通常の円会はファシリテーターとは違い参加者がも卓会議は課題解決のためにステイクホルダ

つ情報をとにかく引き出すので、そういったーが集まる取り組みですが、沖縄式地域円卓

コツもお話頂ければと思います。

会議、私はこれを課題共有型円卓会議とも呼「肉声で話す」ことを「聴く」という行為んでいるのですが、課題の共有に重点があを沖縄式地域円卓会議では重要視しておらり、さらに大きな効果を持つ話し合いの形態

れて、手元に資料があるとつい見てしまうとで、いたく感銘を受けました 。その後、深ことから、今回は資料はありませんので、メ尾さんは京都の山科で、私も自治体学会でこモを取りながらじっくりとお聴きください。

１）の形態の円卓会議を試行するなどしています。この機会にいつか平良さんをお呼びでき平良たらと思っていたんですが、実現できてとて星と申します。沖縄での地域円卓会議を「沖も喜んでいます。

縄式」と言っていて、今日はそのレポートを

本日は円卓会議でファシリテーターではなく平良さんがやってこられた司会について、また円卓会議を仕組みとして捉えて頂く

皆さん、おはようございます。平良斗

ご紹介すると共に皆さんと対話できればと思っています。
公共社団法人みらいファンド沖縄は地域

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

68

住民や事業者から寄付金をお預かりし、公益た。円卓会議の様子をネットで見て「どうや活動を行う団体に助成金を出す社団法人でら丸く座っている」、「マルチステイクホルダ

す。沖縄なので規模は大きくありませんが、

ープロセス」は訳して「利害関係者が一緒に

寄付総額は昨年（2015 年）度が 3,700 万円、座るらしい」と。沖縄から見に行くには現場

今年度は少し大口も入り約 7,000 万円になっは遠く、それだけの情報だけを頼りに「一回ています。様々な団体に基金を出す財団としやってみよう !」となりました。シンポジウては京都地域創造基金さんに続き 2 番手です

ムの達成感の無さが、円卓会議の試行につなが、東北大震災後に同様の目的で作られた財がったということでした。

団も多く現在は多数あります。財団の協会も設立され約 15 の団体に入って頂き、他府県■沖縄式円卓会議の始まり

でも続々準備中とお聞きしています。
我々は当初課題に取り組む団体に助成金

最初は「地域共同のあり方を問う」といっを出せばある程度解決できるという楽観的た漠然とした内容で、とりあえず当局の方、仮説を持っていましたが、数十〜百万円規模

NPO の代表、自治会の方、大学の先生とその助成金でインパクトは出にくく、「お金だれっぽいキャスティングでスタートしましけでは…」という極めて残念な反省点が出てた。よく考えると行政の方を何十人も座らせきました。そこで基金をもっと効果的に使い地域住民に意見を聞く体のナントカ委員会ながら社会的インパクトを出せる方法を模と似ていたんですが、そこに円卓会議を取り索しました。まず、NPO の状況を調査しヒ入れました。その時の達成感はシンポジウム

アリングした結果、地域にうまく入り込めてよりも少しは良くて、「パネルディスカッシいない、或いは地域と課題が共有できず企業

ョンよりも自由だし、ああだこうだ言う自治や住民になかなか理解されないためインパ会の方もたくさん喋ってくれた感じがする。

クトを出す事が難しいという点に問題意識

これはありかな ?!」と 2 回ほどやってみましがフォーカスされました。

た。

そこで、NPO が直面している地域課題を

その時点ではまだ今の形にはなっていま

いろいろなステイクホルダーと共有できるせんでした。3 回目くらいに理事が「今（そ手法はないかと考え、最初は当たり前のようの理事が）もっているテーマで円卓会議をやにシンポジウムやパネルディスカッションってみないか？」と声を出してくれたのが最をしました。東京の偉い先生に基調講演をし初のブレイクスルーポイントになりました。

て頂き、関連地域の業界団体にパネリストにその時のテーマは『災害等の停電時の在宅介なって頂き横並びで話す…と。これは慣れて護家庭における課題解決のため、どんな協働いる手法なので疑問すらなかったんですが、が可能か？』ととても長くなり、『市民協働

達成感はなく、我々が望む課題の共有も共感を考える◯◯』といった漠然としたテーマかもされませんでした。

らより具体的なテーマとなりました。これがそんななか、「マルチステイクホルダープ良かったと思っています。河北秀人先生ら有ロセス」というのがあるらしい、そして「円名人にも参加して頂くなど、県外から情報提卓会議」が流行りらしいという情報を得まし

供者を呼びマルチステイクホルダー化もか

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

なりできました。

69

する予定です。

内容についてご紹介しましょう。介護家庭
では人工呼吸器や吸入器など電力が必要な■沖縄地域円卓会議のコンセプトものが多々ありますが、沖縄は台風が多く停電も多い。昔は大きな台風がくると水温が下円卓会議を一言で表すワーディングは「地がるので次の台風は小さく次はまた大きい域の困り事を社会課題として共有する」で…と順番でしたが、今は、大・大・大と大型す。シンポジウム等では素晴らしい事例ばかが続きます。風速 60 メートルクラスでも「ありで、それを聴いて感動した人が「困り事」

ぁ、60 ね」と感覚が麻痺し、特に近年の那を解決するのは難しいと感じたので、「困り覇以外の台風は巨大で 70、80 メートルクラ事」をベースにいろいろな人々と社会課題をスも普通に来て 6 〜 7 割の確率で停電しま共有する場として円卓会議を位置付けましす。過疎地に至っては 2 日間停電する事もあた。ただ、ワーディングが洗練された事を除るので、介護家庭で停電が起こると電気が必

けば、課題共有型というコンセプトは 3 回目

要な方々はどうしているか、停電中にどんなの『災害等の停電時の〜』の会議から揺らい事が起きているのかをきちんと話して頂きでいません。

ました。我々はまったく知りませんでした

地域づくりのワークショップはたくさんが、停電の際は車で病院に避難しベッドを出あると思いますが、（地域のことを不特定多してもらい人口呼吸器や吸入器を使うそう

数の参加者で考える機会は）シンポジウムとです。当然の事ですがスペースが足りず廊下

ワークショップの 2 極しかないため逆ブレががベッドでいっぱいになる中で台風をやり激しいと思っています。ワークショップはフ

過ごし自宅に戻る。介護家庭の方からすると

ェアでいろんな住民が参加しますが、課題が当然の事ですが、我々には衝撃的な事実が語共有されているのか疑問に思うシーンがられる中話し合いを始めました。

多々ありました。「地域課題をみんなでふせ

様々なマルチステイクホルダーから事実ん紙に書きましょう」といった時、最終的なを確認すると、当事者の日常はすごく衝撃的

課題の総括では声の大きな人の理屈が通っで驚く事ばかりで事実をきちんと数字で伝てしまうケースが多く、それまでの前提は何える事が重要だという手応えを得ました。大だったのか、またそこでふせんに書かれてい学の先生や市の部長、課長にもたくさん参加

たり参加者が発言したりして認識されたこ

して頂きましたが、意見がどんどんポジティとが本当に事実なのかといった疑問がたくブに変わっていく過程に直面し、これが一つさん出ました。ですから我々の円卓会議は、のエポックメイキングな会議となり沖縄式

シンポジウムの逆ブレとしてきたワークシの前段ができたと思っています。

ョップにたいしても多少のアンチテーゼがこれまでに私たちが開催した円卓会議はある事をお伝えしておきたいと思います。

40 以上ですが、最近 1 ヶ月は特に多く 6 本の発注がきていまして、今年度（2016 年度）■沖縄式円卓会議のテーマ

内に 50 本を超えると思います。年間 10 本のペースで、今年度も 11 本の円卓会議を開催

初回の『地域の担い手の連携』、2 回目の『協分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

70

働・情報・共感』とフワッとしたテーマの次少し話が脱線しますが、深尾さんたちもさの 3 回目に『災害等の停電時の〜』という非れているように、政策課題に対して企画を出

常に具体的なテーマを打ち出すエポックなす人材の育成を行っています。実際の大学院出来事があり、事態が動くという経験をしま

ではありませんが大学院をモチーフに「地域した。その後は教育、町づくり、物産販売、

社会ビジョン大学院」と命名、NPO や企業、

情報政策、観光、林業、観光と環境などがテ

行政にも参加して頂き完全にフリーな座学ーマになっていますが、最近は福祉のテーマをもっています。毎年約 3 ヶ月間・週 1 で座が多く子供や女性の貧困、また認知症患者の学（ゼミ）を行い、最終企画書をアウトプッ徘徊問題もありました。先週の円卓会議のテトする。今年で 6 期目となり約 100 名が卒業

ーマは、「身体、知的障害者の就労に関するしています。共有できれば企画書が書きたく

現在の課題を共有する」、或いは「企業の参なるので、今年度から何らかの政策をうつ段

画をどうするか？」で、教育庁や警察庁も含階にきています。

む行政の全部局が絡む課題に打ち込めてい

ただ円卓会議という名前はオペレーショ

ると思っています。ジャンルを問わず課題やンや決まり事をイメージしてしまうらしく、困り事を社会課題としてマルチステイクホ

特に団塊の世代の方は「会議というから来た

ルダーで共有できると皆様から円卓会議ののに、何も決まってない !」と怒ります。そ発注を頂いています。

れでも円卓会議という名前を使うと決め、基本的には「話題が共有される場」で、決定や■社会課題解決へのプロセス

アイデアは我々が別で担保することして動いています。

我々は社会課題を何らかの形で解決した
いとこのプロジェクトを行っています。人口■沖縄式円卓会議の特徴 2017

数十万人の我々の町と民間も資源も大きい
人口 150 万人の京都市を考えた場合違いはあ

会議は押しても 2 分程度で、2 時間 30 分

るかもしれませんが、課題解決のプロセスとを厳守します。私がラジオマンだからかもし

しては、地域円卓会議を多用な主体の参画でれませんが尺（時間の長さ）は守ります。ど行い課題共有の場とする事が、ピラミッドのんなに良い議論をして良い情報が出たとし一番下にくると考えています。次に、共有さても次のアポイントメントがある方がいて、れた課題をマルチステイクホルダーで解決

超過すると満足度が落ちる事を皆さん分かする手法の提案や企画が中段になります。こってらっしゃるからです。

れは地域のプレーヤーに合わせた多様な手

また、この円卓会議は財団の商品として販法やそこにいる人材やある資源で解決する

売しています。最近（市民コミュニティ財団

手法の提案で、最上段が実行段階で我々がもであるファンドへの寄付も）伸びてはいますっている基金での実行になります。課題を共が、年間 1,000 〜 2,000 万円で動いている財

有し企画を考え実行するという当前の流れ団です。手数料は 15％ですから 2,000 万円集

ですが、円卓会議では一番ベースの「共有」めたとしても 300 万円しか残りません。300に重きを置いています。

万円では人を雇う事もできず、現在も事務局

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

員はいません。そんななか、円卓会議を商品

71

います。

として年間 10 回行うと 300 万円の売り上げになり、家賃も税理士のコンプライアンス費■沖縄式円卓会議の進行用も払える大きな財源になっています。商品としてはお金が取り辛いですが、30 万円と時間軸としては論点提供者が現在行っていう価格を付けた事は良かったと思っていいる活動を事実ベースで話す時間が 10 〜 15ます。

分、次に、センターメンバーが、ほぼ席順通り、論点に対してそれぞれが知っている「事■沖縄式円卓会議の準備―構成

実」を提供するセッション 1 が約 70 分。ここで約 90 分ですが、70 分もの間様々な立場

出席者は論点提供者、情報提供者、センタの人が事実を述べると、私の感覚では新聞 3ーメンバー、サブメンバー、会場参加者で、〜 4 ページの量になります。そのテーマの情論点提供者から発生して議論が始まります

報を様々な方向から詰め込まれ飽和状態にが、ここが一番大切なところで、私たちは論なると必ず発露したい時間帯がやってきま

点提供者以外とは打ち合わせをしません。次す。皆さんもご経験があると思いますが、シに決めるのがセンターメンバー（会議でキャ

ンポジウム等々は最後に 5 〜 10 分の質疑がスティングされる人）です。何人かいてパネあります。あれはおそらく何らかの発露のリストとも言えますが、これらの方々にはテ形、或いは司会者が聴き逃した事を別で深めーマに対する「事実」を話して頂きます。こるためだと思いますが、我々は発露を全員にれが意外と重要で、社会課題系であれば 9 割

求めたいと考えました。それがサブセッショ

方当局の方が参加されますが、現場で一番情ンで m 時間は約 25 分とります。席をさっと報をもっている主査や係長級の人は上司の動かし 3 〜 4 人でチームを組み、話し合われ目を気にされるので「心配であれば課長、部た事実に対して問いを立てます。
「70 分話を長も同席して頂いてください」と言います。

聴いてこういったアイデアを求める」「70 分

それほど発言は振りませんがこれがサブメ

話を聴いてここを深めたい」、この 2 つの型

ンバーで会場参加者はオーディエンスになの中でアイデアを出して頂きますが、とてもり、オーディエンスが参加する時間をもつ事

盛り上がり、会場の温度がリアルに 1.5℃ほで最終的に会場全体で課題が共有されます。

ど上がります。話したばかりのセンターメン

さらにディレクターがいる場合や運営者とバーもそれぞれのグループに散って話をしして表に見える司会者、記録者がいますが、ます。このサブセッションでトータル 150 分

司会はほぼ私が担当しています。

が経過、我々の感覚では円卓会議の（目的の）（話し合いの様子を示す）こちらの写真の9 割方を達成しています。

頃は会場のレイアウトは適当だったんです

続くセッション 2 では、最初に、全員は無が、現在は司会者や記録者を含め参加者のレ理ですが、3 グループ程度話し合ったトピッ

イアウトを明確に決め、大きな模造紙 5 〜 6クを発表して頂きます。その中からもう少し枚に記録をとり司会とファシリテーション

深めたい点を補修的に、センターメンバーでグラフィックの 2 人で進行する構成になって進めますが、この時点で共有という目標は概分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

72

ね達成しています。その後 2 周目で聴き逃しの人口増加や現在の字の数を確認したとこ

たところや深め直しを 5 〜 7 分程度、振り返ろ、24 の字に対して自治会が 48 もありましりを入れて全員で確認する時間をとります。

た。この数字はニューカマーと旧来の住民のそして最後に主催者の挨拶等を行い 2 時間確執が続いているという事実を示していて、

30 分ぴったりで終了します。

住民が勝手につくった自治会の数が 2 倍にな

最近は会場や時間に余裕があれば、2 時間ったにも関わらず加入率はわずか 37％。昼

30 分とは別に、お茶を飲む時間を 1 時間程

間人口は 1/3 で世帯人数は 2.99 人、つまり度設けています。帰って頂いても OK の時

昼間家に居る人は 0.99 人。「回覧板が回らな間です。センターメンバーとオーディエン

い訳がやっと分かった…」と行政の情報で行

ス、スタッフ、主催者が後片付けをしながら政が気付く事もありました。印象ではなく統名刺交換もします。課題共有ができ場も関係計をしっかりと押さえ、地域の事業者や情報も温まって論点の整理もできているので、名流通の専門家である琉球新聞などの新聞社

刺交換をすればそのまま課題解決の事業がが事実を付け加えていく。そういったプロセ

進む事も日常茶飯事で、私の知らない所で話スを経た結果、タブレット云々という次元のが進んでいる事もあり、（この時間は）非常問題ではなく、ニューカマーと旧来の住民のに有効だと思っています。

コミュニケーション問題が色濃く、そこへの

最初は論点提供者から始まった困り事が参画をどうするのかという課題であること

社会ではどういった課題なのかを深め、さらが見えてきました。タブレットの事業者からに補足する人がいて会場全体での共有に辿の依頼による円卓会議でしたが、課題はそこり着くプロセスをとる。ここまでがメンバーではないという点を参加者が納得し、事業をと時間軸に沿った構成です。

再構成しようと成功した会議でした。
誰もが答えられて嘘がない統計情報はと■沖縄式円卓会議―事例 1ても重要です。我々もひたすら事実だけを確認する手法を貫き、思いや難しい対話ではな

円卓会議の一例をご紹介しますが、この会く出席者が質問に対して知っている事実を議はとても難しくて、卓袱台返しみたいな事確認する。私はこれを「事実確認型」と言っもありました。

ています。

那覇市の南隣にある豊見城市は 50 年間ベ
ッ ド タ ウ ン と し て 栄 え、 本 土 復 帰 前 は 約■沖縄式円卓会議―事例 28,000 人だった人口が現在は約 5 万 7,000 人になっています。昼間人口はなんと 33％と次の事例は女性の貧困に立ち向かう「お母昼間は人口の 2/3 が那覇市で過ごしているベさんのためのフットサル大会」の主催者から

ッドタウンの鏡のような町が、「住民にタブの依頼で、こちらもやっている事や（円卓会

レットを配り見てもらえれば行政情報が届

議についての）もくろみがポイントでした。

く」という仮説からスタートしたものの誰もシングルマザーは実家に戻っているイメ

タブレットを見てくれず困っていました。

ージが強いんですが実際は 21％と低く、離まずは事実を紐解くという事で、豊見城市

婚後すぐに貧困がやってくる場合が多いよ地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

73

何かご質問はありますか？
男性 A

大学の講義で『市民参加の話し合い』というテーマで福知山に行ったんですが、行政の方も市民も来ていて本当はマルチステ
イクホルダーという意味合いで場を設定しているはずでしたが、質疑応答が行政批判に変わってしまいました。そうならないために気を付けてらっしゃる事はありますか？
うです。では、正確な統計情報を分析し女性の貧困から直結する子供の貧困をどうやっ平良

会議が上手くいっていてもいなくてて防ぎ孤立から救うのか。

も基本的には事実確認をしているだけで、評こちらは会議の写真ですが、本当にたくさ価を課題にしたり求めたりというチャンス

んの事実が記述されています。私と宮道喜一を行政に与えません。「こういった事業をい（ファシリテーショングラフィック担当）さ

つどこでどれくらいやりましたか？」というんの 2 人で進め、ファシリ慣れしている彼が事実だけを聞きます。それを評価すると吊る

3 人 1 組のサブセッションの会場を管理をしし上げにあったり、逆に過大に行政をもち上ていますが、企画、進行上重視しているのは、げたりになりますし、行政もそこに陥らない

司会は事実や数字をひたすら確認する事、そため、マルチステイクホルダーを見せるためして逃げない事です。突然エモーショナルなのアリバイとしてこういった事をやります

言葉が出てきましたが、冷水のような言葉がから。そこで返り討ちにあうパターンはたく浴びせられる事も多い中でも、ただひたすらさん見ているので、席に着いている行政を非事実を確認していく事が大事です。「どう思難はせず事実を聞く。それがガードにもなっていますか？」という聞き方が一番やっかり、そういった方向に対話が触れない構造にいで、人は思いを尋ねられると頑張っているなっていると思います。言葉ではなかなかお事を感情的に話してしまうので、そうならな伝えしにくく、現場を見て頂ければそうならいよう徹底的に事実を確認し何をやっていない構造がお分かり頂けると思いますが…。

るのかを聞き出します。研究者や企業の方など一方向ではなく多方向から光を当て、困り

土山

例えば、サブセッションでそうならな事を捉える視点や外部評価（他と比べた状

いための一つの要因として、行政が主役では態）を頂きます。シンポジウムは事例慣れしなくスピーカーという位置付けになっていているため事例を欲しがりますが、最後に新るんですか？

聞社の方に担当市町村の事例を聞きます。
「事実、視点、評価、事例」という流れで全平良

そうですね。

土山

ではセンターメンバーやサブセッシ

体の課題のボリュームや特性の確認を行います。
この後、準備の話をしますが、ここまでで

ョンなど市民の話し合いで行政批判がたく分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

74

さん出てきた場合はどのように対応されま
すか？

■沖縄式円卓会議の準備―テーマ決め

平良

そういった場面は結構ありますが、基論点提供者は概ね発注者に近い所（ポジシ

本的には問いで返すようにしています。「こョ ン ） に い る の で 打 ち 合 わ せ は 2 回 で、ういった事が言われていますが、これに対す

DAY1、DAY2 と会議当日が DAY3（3 回目）

る事実を言ってください」と司会としてガーになります。総括の打ち合わせ（DAY4）やドします。行政批判はありますが、絶対に答

余談で反省会をする事もありますが基本的えられる事実だけを答えさせる事を鉄の意には 3 日で、ここ 1 年は最終的に A4・2 枚

志でやっているので必ず収まります。

程度の提言書をアップする流れになっています。DAY1 がきちんと（時間を）取（って土山

例えば「行政がそんな態度だからこう固めるべき事を固めら）れれば 100 点満点中なっているんじゃないか !!」となってしまっ

30 点程度までいきます。論点提供者と話した場合は？

合ってテーマを決めるために 3 時間も使う事があるように、迷いようがないテーマを付け平良

思いと重なる態度問題は多々ありまる事が一番のキーポイントです。続く DAY2

す。真伨な姿勢などと言われますが、私たちでは問いに一番答えてくれそうな人をマルが聞くのは「いくつ、どうした」という事実

チステイクホルダーでキャスティングしまだけです。非難もしたいでしょうが、「こうす。

いう事実ですから足りない事があれば言っ先ほど、『災害等の停電時の在宅介護家庭てください」とし、「態度が悪い !!」というにおける課題解決のため、どんな協働が可能

姿勢の問題には陥らないようにしています。

か？』というテーマの事象をご紹介しました
が、私はこのテーマ（タイトル）設定で会議

土山

司会が話し合いをコーディネートしの 3 割が決まると思っています。防災の円卓ている、コントロールしているという部分が会議の際も『広域災害時に那覇市新都心地域あると思いますが。

では何が起こり、誰が困るのか？』と、ほぼ文章というテーマを付けました。最初に発注

平良

吊るし上げの場所にはならないよう者がもってきたテーマは『沖縄県の防災を考にと考えてはいます。参加者が怒ってしまう

える』でしたが、『沖縄県の防災を考える』

場合もありますが、怒ったら怒っただけ良いと『広域災害時に那覇市新都心では何が起こ展開が待っていると思っていますし、実際にり、誰が困るのか？』ではぜんぜん違います

そうなった事も多いので。上手くお答えできよね？『沖縄県の防災を考える』はもちろんずに申し訳ありませんが、もう少し上手くお『那覇市の…』でも広すぎて具体的な話が出答えできるよう考えておきます。

ません。那覇市は海岸沿いの海抜 0 メートル
から、海抜 110、120 メートルで強力な岩盤の上にお城と周囲に町がある首里城付近まであり、同じ那覇市内でも環境はぜんぜん違

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

75

います。この時の発注者は新都心で防災活動

平良 「◯◯の活性化」というタイトルの発をしていた方で、課題は「新都心の防災訓練

注はとても多く、また「居場所づくり」も便に人が集まらない」でしたが、それは課題で利な言葉ですが、発注を受けて DAY1 に参はないという話から始まり、ここに眠ってい加される方々が真面目だと膨大な準備が必る本当の課題は何なのかをヒアリングしま

要になり、狭い人だと「この話」と話を決めした。「避難訓練をしても人が集まらないのてしまわれます。どちらにしてもあまり良いで炊き出し大会にしました !」とコンテンツ

発言は得られないので、活性化や居場所づくに走ってしまうよくあるパターンで、アトラりといった「人によって解釈が異なる言葉」

クションにすれば人が来るかではなく、課題

はとてもやっかいだと考えています。

が共有できていないから誰も切実ではなか“粒度” はファシリテーション業界では “チったという事なのです。最終的に災害時に何ャンク（塊）” と言うようですが、「粒の大きが起こるのかを共有できれば非難訓練のあさ＝粒度」の方が伝わりやすいと思って使っり方や目的、ベンチワークはできるという結ています。学術的には “りゅうど” と言うそ論に辿り着きました。この会議以降はすごくうですが、通用するので “つぶど” と言って上手くいっていて那覇市もコミットしある

いて、大きさの意識と具体的な大きさになっ程度組織化もされ、発注者の方は現在那覇市ているかどうかを表しています。多方向で答の防災担当として働いてらっしゃいます。

える準備をされると時間が限られた会議で私たちはコンサルティングやカウンセリ

はやっかいなので、最初の準備で狭くして適ングを行いながらしっかりとテーマを決め

切な事実情報を得るための質問をつくるとます。例えば『沖縄県の防災を考える』といいう事です。

うテーマでキャスティングし発注すると、ス
テイクホルダーの皆さんは自分なりに何ら■沖縄式円卓会議の準備―キャスティング

かの思いや考えがあって準備をしてしまい、
話があっちにいったりこっちにいったりす

質問が決まった段階でキャスティングをる。でも、「『広域災害時に那覇市新都心で何します。この問いに対して一番答えてくれそ

か起こるのか？』でやります !」と発注すれば、

うな方、概ねマルチステイクホルダーの中で「そのテーマならこういう知識や統計をもっ課題に対する統計情報を準備して頂くのはている」と会議のブレが少なくなります。こ

当局の方が多いです。例えば雇用の場合はハこは最重要ポイントだと思っています。

ローワークがありますが、雇用推進協議会という窓口業務をしている機関など外郭団体

土山

スライドに「“粒度（つぶど）” をより

か当局が多く、次にそれに立ち向かっている

具体的に」という言葉があり、この “粒度”

中間支援の人々、そしてテーマによっては住という言葉を平良さんからお聞きして私も民団体、自治会などです。防災であれば防災使うようになりましたが、あまり使われないに関わっている消防団といった方。必ず入れ言葉だと思うので解説をお願いします。まるのが大学或いはそれに準ずるテーマを研た、タブーキワードとされた「活性化」と「居究している方、それらに対してスタンスがあ場所づくり」の解説もお願いします。

り取材等をしているメディアの方、さらにテ

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

76

ーマによっては企業や関連する NPO などでない」とおっしゃるので。

マルチステイクホルダー化を行います。同じ
団体の違う部署だけがズラリと並んでしま

では、15 分程度皆さんで意見交換をしてうと、光の当たり方や角度が決まってしまう

頂いて質問したい部分を深めて頂きましょので、こういった形でキャスティングしてプうか？ 私もまだお話ししたい事があります

ロフィールを頂き、情報を見て頂くようスラが、話の中でお出しした方が良いと思いま

イドを準備して当日になります。

す。

土山

土山

以前、お話を伺った時は電話などでセありがとうございました。それでは円

ンターメンバーへのヒアリングを行うとお卓会議のサブセッションを模して、3 人 1 組

っしゃっていましたが、現在は？

になり、どのように考えどんな事をお聞きしたいか話し合ってください。

平良

あまりやらないですね。基本的には論点提供者と徹底的に打ち合わせをしてキャ■話し合いで出てきた質問・疑問

スティングするとブレないと分かったので、この手法でやっています。逆に言うとそれだ
けテーマ決めとキャスティングにパワーを・テーマを決める際に発注者とどういった話をして深堀りするのか？

使っているという事でしょうか。センターメ

・「マルチステイクホルダーから意見を聞いンバーとの打ち合わせも当日の 5 分程度だけて」とあったが、それはコンサルティングです。

そのものでは？ そうであればテーマが決まった時に概ね仮説があるのでは？

土山

その時は着席者の皆さんご一緒に？

・すごく属人的なセンスの手法だと感じるが、共有できるのか？

平良

はい、直前に 5 分だけ注意点をお話しするだけですね。

・センターメンバーはどのようにして決めているのか？
・円卓会議で 1 列目に座るステイクホルダー

土山

事前に「こういうデータを持って来てください」といった事は？

の決め方、見つけ方は？ サブセッション
での問いのつけ方のポイントは？
・どこからステイクホルダーを決めている

平良

それは少しだけやっています。プロフ

ィールを頂く際に「こういう事実を確認した
いので、知っている事はもってきてください」とお願いします。ただ、大抵の方はデー
タがなくてもその場で答えられる方なので心配はしていません。当局の方にだけは少し厳し目に「統計等を持って来てください」と言います。この方々は答えられても「資料はのか？
・ステイクホルダーは主催者側が決めるのでは？
・円卓会議で決まった事（データ）はどのよ
うに公開しているのか？
・共有するだけ、公開するだけでどうなのか？
・公開する際は誰が実行者（主催者）となる

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

77

思いもあります。

のか？
・ステイクホルダーのスケジュールが合わ

まず日程ですが、テーマが決まり、1、2

ない時はどうするのか？ その人を優先す

人の調整中があってもキャスティングがほるのか、スケジュールを優先するのか ?

ぼ決まってから当日まで、最低 3 週間できれ・課題共有から事業化へはどのようにして

ば 1 ヶ月、広報期間も同様に 3 週間から 1 ヶ月をみています。DAY1、DAY2 は 1 週間以進むのか ?
・依頼者、発注者はどういった方なのか？

内に行っているので、その前の打診と当日ま・各ステイクホルダーが考えた政策の選択

では 2 〜 2 ヶ月半が概ねのスケジュールで肢（オプション）の評価、比較は？

す。キャスティグの際にどうしてもスケジュ

・行政など発注者の依頼と本質的に違う話ールが合わない時は次に事実を述べて頂けになってしまった場合はどうするのか？

そうな人を探すある程度の割り切りが必要

・課題を共有できた時、次に優先する事の判です。また「議会対応中だから課長が来られない」というケースが一番多く、そういった断軸は？

時はできるだけ市役所に近い場所を選んだ
テーマやキャスティングの決め方、課り日程をずらしたりします。「この人が来な

題共有から事業化など成果はどうなっていければこの事実が引き出せない」というキー

るのか、発注者の思いと違った話になった場

パーソンの場合はそういった事もあります

合はどうするのか、発注者の思いに沿った話が、できるだけ基本のペースを守っていまに誘導する操作が働くのではといった質問す。また、シンポジウムの会場は講堂などのが多く提起されています。平良さん、よろし場合が多く、席が埋まっているかがベンチマ

くお願い致します。

ークとして捉えられますが、我々は動員数を土山追っている訳ではありませんしテーマでも■スケジュール

違ってくるので、オーディエンスが 5 人でも100 人でもこだわりません。

平良 （ファシリテーションではなく司会といってきましたが）最近はファシリテーター■依頼者・発注者の先輩方から円卓会議の評価をして頂く機会も多く、「完全なファシリテーションだ !」平良という烙印も押されました。また、先々週でではなく間にコンサル会社が入る事がほとすが、日本ファシリテーション協会の方々かんどです。コンサル会社、プランナーの会社、

ら「一派、亜流」といった評価も頂き、私自政策をつくるシンクタンク的な会社からの身も円卓会議を捉え直した方が良いと考え発注が大半で、最近は「円卓会議を」と求めています。属人性の話もありましたが、「どられる事も増えてきましたが、「何か盛り上う再現性を担保するのか？」が私に突き付けがるシンポジウムをしてください」というザられたテーマであり、このように人前で話をックリとした発注がきた際に「円卓会議が良させて頂きながら確立していきたいと思いいのでは？」と提案して発注を頂く事もあり

ますし、また、アドバイスを頂ければというます。その時は、先ほどのタブレットの事象

次に行政当局からの発注ですが、直接分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

78のように行政の意図とは違う結果になる事た方が良いでしょうか。

も稀にあり、立て付けが悪かったという点も含めて受け入れて頂く事を条件にしていま

土山

重要なポイントだと思いますので、人す。また、意図せぬ発言や冷水的な批判が出脈という言葉をあてている意味をお聞かせても受け入れる事を納得して頂いている場ください。センターメンバーとして適切では合が多く、行政が「薄々気付いてはいた…」ない人と言いますか、適切な情報をもち課題というケースもあります。我々としては誘導を立体的に見せる事ができる、そのスピーカ的な操作はないようにしていますが、心理的ーとしてはこの分野でこういった人が欲しにはどこかあるような気もしています。

いというポイントに上手くあてはまっていない人をあててしまう事だと思いますが。

■キャスティング

平良
平良

キャスティングはある程度日程に縛あててしまいがちですが、そこを補完する。これはいつもやっている作業です。

られますが、問いに対して最適な方を順番にあたります。論点提供者の人脈上想定される

土山

そこに人脈がない事が課題に対するキャスティングが多く、「これは観光だから

ボトルネックになっていると感じてらっし

観光協会の事務局長は必須だ」と推薦を頂く

ゃいますか？

事もあります。それはさすがに断りにくく、
しかし裏目に出る事も何回かありました。的平良

確な発注をしたにも関わらずやって来なから問題が進まず裏返しになっている事が多った、いつもの軽い気持ちで来たといった場

いと思っていますし、だから問いに対して最合もありましたが、大半はきちんとした情報

適な答えをもっていそうな方を発注者と共をもって来られます。
マルチステイクホルダー化する時に大学の先生やメディアなど発注者に関係価値がない分野でぽっかりと穴が開く事があります。我々は様々な分野に接点が多いので発注者の弱点を補うべく「こういった方はどうですか」と補完します。この補完が将来の事業化に大きく効いていると考えていています。
土山

関係価値とおっしゃいましたが、「こういう論点でこういう立場ではこの人という関係性にあまり価値がないように思える人」という事ですか？
平良

そうではなくて、「人脈」と言い換え

感じています。そこがイケていないか

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

79に決め、イケていない部分を補完して整えセないという議論の中で育っていますが、円卓

ンターメンバーを決めるというプロセスを

会議では反対派か賛成派かよりも、その事象取っています。

に対して一番多くの事実をもっているかが第一です。事実は曲げられないと思っている

先ほど学者やメディアなど分野毎とので、（その事実が先で、事実に対する）反対・

おっしゃっていましたが、（分野毎のキャス

賛成はどちらでも良い。ただおっしゃる通り

ティングは）抜けがないかを考えるベースに発注者としてはリスクとなる反対派は呼びなりますか？

たくないですよね。

平良

男子 B

女性 A

そうですね。テーマにもよりますが分

そうですよね。要は最初にルールを

野を具体的に挙げてみると、行政が 95％、つくっておけば賛成も反対も中立も関係な

次 に 中 間 支 援 者（ 政 策 の 執 行 者 ） 或 い はい。私も行政や企業の中間支援をしています

NPO 等の方々、そして地域住民の視点が必が、批判めいた発言で場を乱す人間は退場さ要な場合は住民にあたる方々。ここがすごくせます。綺麗事では済まないと考えているん

難しくて私意的なキャスティグと言われなですが、どうでしょうか？

いよう苦労します。また、企業や商工会、業界団体などテーマにあったビジネスをされ平良

その通りだと思います。私はこういっている方を入れる事も多く、さらに大学の先た話し合いをしたいと思って今日は来てい生が 90％以上を占めるテーマの研究者、テ

ますので、非常に良い質問だと思います。

ーマに絡んだ取材をしたメディアとこんな

我々は事実をベースとし「反対も賛成も関係感じで 6 〜 7 人になりますが、この中で人脈ない」という強い意志で臨んでいますが、やがないところをどのように探すかになりま

はり時々そうでない方が「こんな事をやってす。

も関係ない !」と言います。先週も障害者の就労支援というデリケートな課題がありまそういった方々を選ばれる場合、例

したが、本気で就職させなければならない親

えば中間支援でどういった仕事をしている

御さんと社会と繋がっていれば良いというのか、どういった活動をしている企業かとい親御さんとではすごく温度差があります。しった点を分析した上で呼んでらっしゃいま

かも「私たちは障害者と思って雇っていない

すか？ 新聞社であれば地方紙の新聞社を呼し健常者でも酷い人はいる。そもそも障害者

ぶのか、行政に対して反対派も賛成派も中立政策自体が間違っている !」と冷水を浴びせ派も呼ぶのかといった点が気になるんです

る企業の方がいらっしゃいました。でも、が。

我々が聞きたいのは事実ですから、「あなた男性 Bは何人をいくらのギャラでどのように雇っその質問はよくされますが、我々が確ていますか？」と、事実をきちんと聞きます。

認しているのは論点或いは政策の対立軸を

一度は冷水を浴びせた方ですが普通にコミどうするのかです。私はメディア出身なのでットしているし、言いたい事を言った後は答対立軸に対して両方がいなければフェアでえざるを得ず的確に答えてくださいます。す平良

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

80

ると決定的なマインドシフトが起こります。

発注する方が多く、「あの人たちには来て欲今日はこの行間をどうお伝えしするかが一しくない」といったバイアスがかかった状態

番難しいと思っていたのですが、私は「退場で依頼がきます。しかし、我々は発注者にもさせるべきかもしれないギリギリの人が実

きちんとコンサルをして、そういった議論では会議の中で最大の味方になる」という体験はなく互いの本質に辿り着く場である事ををしています。私はその「場」の力を信じて伝えます。50 回近くやってきた中の 2、3 回

いますし、基本的には反対でも賛成でも疑念は本来のアプローチとは違った結論になりをもっていてもテーマに即した事実を答えましたが、それはそれで健全な結果だと思ってくれる会議で「本当の課題」に気付く事がています。

ありました。その方の発言で会議が劇的に変

また、コンサルティングの部分にも属人性わって企業のスタンスが非常に明確になり、がある、もしくは進め方に属人性があるとた

とても良い結果に繋がりました。

くさんの方に言われます。基本的には話を進賛成か反対かではなく事実を確認するとめてどの数字を確認するのか、適切なキャスいうスタンスなので、どんな方が来ても同じ

ティングは誰なのかという事前の打ち合わ事実に辿り着ける事が一つの極みだと思っせの部分には属人性は深く入り込んでいなています。

いと思っています。今日皆さんと話し合いた
いのは、どうすればそうではない進め方にな

テーマを決めた時にストーリーが決るのか、属人性を排除し再現性があるのかどまっているのではという質問もありました。

うかを一緒にやってみるなどして試したい

反対の人というのは、「このテーマについてと思っています。この点で私は当事者でもあ話す事に意義がないと思っている人」というるのできちんとお答えができず、これが私の捉え方ではありませんか？

今年の最大のテーマでもあります。

土山

男性 B

私は民主主義を言っているので、き■円卓会議の公開

ちんとデータとして表すのか表さないのかという点では角度は違うかもしれませんが平良一緒だと思うのですが。

議もあります。どのように公開するかはテー

公開に関しては完全クローズドの会

マにもよるので発注者に任せている部分が土山

なるほど。受け止め方は人それぞれでありますが、我々としては今年から、話し合

いいと思いつつ確認しますが、反対派の人にわれた事実・事例・評価・視点を中心にした

来て欲しくないとのことでしたが、その人が振り返りの PDF を web で出していこうとし浴びせる冷水が本質を再構成していくのにています。

効いているとのこと。そういう意味では（来専門高校では半田付けをしたり魚を捌いて欲しくないのではなくて）来て欲しい人なたりといった動画のコンテツを作成し生徒のでは？

にさせる授業が多く、生徒全員にタブレットを配るという案件がありました。ただ、タブ

平良

そうですね。シンポジウムだと思って

レット絡みはやっかいな事が多くて…。学校

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

81の先生は先生以外との対話が少ない方が多くらいで使えます」という話になって。那覇いので業者や大学の方をメンバーに入れた市の部長が「この価格で◯世帯であれば市とりしますが、「外に晒したくない」と極少人して予算化できますが、市が配布して事故が数の事もあり公開はされません。公開は発注あったら困ります」と。予算は出しても責任者次第なので OK が出たものは web サイト

を負いたくない市に対して別の NPO が「うで公開すると共に、今年から動画の撮影もしちが責任をもちます」という話でまとまり、ようと思っています。

事業化されました。
男性 B■課題共有からの事業化

そういった実例をきちんと公開しな

ければ円卓会議そのものが波及しないので円卓会議は、既にある事業の裏付けをは？ コンサルティング会社うんぬんではな

取るための課題を説明したい方、行政が既にく、みらいファンド沖縄さんがロジックを立ある事業案の住民参加を促すため、また事業ててパッケージし、マイナスもプラスも含めは決まっていないが課題から入り次に政策

たフラットな事でインパクトが生まれ、実際へという政策マーケティングの段階で使いに事業化したものはすべて公開していくとたい方がいます。最近マニフェスト大賞 もいったご説明をされるべきだと感じたんで頂いたので、政治家に対する研修や政策部

すが。

平良

２）

局、或いは政治家が住民との話し合いをホストしたいというケースも増えてきました。さ

平良 耳が痛いですね。

らに、NPO 系が扱う社会課題を啓発したい、活動を地域と共有し参加を促したいという 3

男性 B

知的障害者の就労支援も「障害者に通りがあり、オプションとして先ほどお話し

は身体障害や知的障害者などいろいろありした学校の先生など極めてクローズで団体ます。様々な事を含めた中で今回はここをやの課題を内部で話し合いたいという 4 つのタりたい」と最初に提案されたんですか？

イプの方に利用して頂いています。
事業化しなければいけないのは 2 番目のケ平良

2 つご指摘がありましたが、公開につースですが、正直そこまで面倒をみられていいてはおっしゃる通りだと思います。過去のません。ただし、円卓会議後に政策化、事業40 数回分を追跡すると事業化されている案

化したケースはたくさんあります。先ほどご件が多く、やはり公開すべきだと内部で議論紹介した災害時の電源の件は商工会議所がしています。しかしアーカイブと一緒で後かベースだったんですが、なかなか良い結果にら著作権と肖像権をクリアするのは大変で、なった例です。社会貢献という裏テーマがあ

今後は「事前にインパクト測定をして良いもる中でたくさんの電気屋さんが集まってい悪いも受け止めて公開する」を新たな方針にたんですが、質問がすごく具体的で、「これしていこうと。過去に関しては OK なもの

は何アンペア必要ですか？」「◯アンペアでだけを公開し、どう波及したかを内部で調査す」「たったそれだけですか？」「であればジ

しています。

ェネレーターはこういう方法があって、◯円

2 つ目のご指摘に関しては、テーマ決めを分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

82

細かくやっているので、例えば障害者の就労を見ていて「これは司会だ」と思ったんです。

支援も「今日は知的障害者の方が就労を目指す、このテーマで話しましょう」と最初にテ

平良

ファシリテーション業界の方は「ファーマを明確にしているので、「障害者の居場

シリテーターだ」とおっしゃいますが。

所を考える」といった話にはならないよう厳密にしています。

男性 B

ファシリテーション業界もそうです

が、協働とわざわざ書かなくて良いと思いま■ファシリテーターと司会

すし、「これがルールだ」みたいな事をいち
いち書き連ねなくても良いのではと。

土山

成果の公開は「いつ芽が出るか分からない」という事で、円卓会議の効果を測定す

土山

平良さんの司会は司会としての権限る判断が難しいと私も感じています。また、を強く使うので、「誘導しているのでは？ 自2014 年のインタビューでは「限られた時間分に都合の良い情報しか出していないのでの中で最後の振り返りをするなどファシグは？」という懸念もあるんですが、アウトプ

ラの活用が必要だ」とおっしゃっていて、懇ットは事実ベースできちんとした情報の元

親会など後会をする事で実践されているな

みんなで議論すればいろんな意見が出てきと。

ちんとした話し合いになるという持論をおさらに、課題共有の次をみらいファンド沖持ちで、本当にそうだなと。ビデオを編集す

縄さんがすべて担うのは目的外ですべて囲る編集さんのように必要な部分だけをズバい込むのも問題だと思いますが、課題共有のズバ切る。そこで「ファシリテートではなく次に火が付いたものをできる限りスムーズ司会だ」という事がよく分かりました。事実に展開するといったプチミラクルが起こるの共有が目的というファーストセッション

ような仕掛けも実行されているとお聞きしで、いわゆるファシリテーターに大事と言わて、様々な事を具体化されていると感じまし

れているスキルでやると事実の共有（の濃た。

度）は甘くなってしまう。だから勇気をもっ成果の公開を「わが物顔でやっても良いのて必要な情報だけを切り取るという事でしでは」というご指摘もありましたね。再現性ょう。私がインタビューをした時はステイク

や属人性、司会がファシリテーターかというホルダーやセンターメンバーに 1 時間程度イ点は実際に見ていて少し違うなと。平良さん

ンタビューをして情報の共有を検討するとは着席者の発言を「あなたはもうそれ以上話いうお話でしたが、現在は必要なくなった

さなくて良いですから」とズバッと切ってしと。その点はこの後お話を深めたいと思ってまわれます。ファシリテーターは基本的に思いますが、テーマを明確にして「粒度」を確いを大事にされますが、平良さんは思いを語

実にする事で実情報を集める生番組になっらせず事実だけを語らせる。出てくる情報量ていると思いました。

を濃密にするためでもあるんですが、ものす
ごくズバズバ切るのでファーストセッショ

男性 B

例え上っ面だけでもいろんな社会的ンの情報量がすごく多くなる。そういう状況

課題に対して意識がなければ苦言もアドバ

地域の困りごとを社会課題として共有する場「沖縄地域円卓会議」（平良斗星）

イスもできないと思います。要はもっと以前

83

んですか？

の問題で、それすらできないコンサルが多く
奈良で問題になっているコンサルはもっと

男性 C

コンサルは課題を認識した上でイン踏み込んでやらなければと。先生がいらっしプットしてアウトプットを提供します。しかゃる前で悪いんですが、大学の先生も研究ばし、平良さんは「本当の課題に気付く」といかりで実際を知らない。「だからうちに来てう点を重視され、インプットして共有しておください」とお誘いしています。大学の教授終いなのでコンサルではないと。コンサルでが市役所の職員を挟んで、和気藹々と進めはないという定義なので再現性は要らない。

る。こういう事が今課題で、こういう事をや

その人の属人的なスキルが本当の課題に気ろうとしているとちゃんと提案する事で進付かせるポイントで、それを社会課題としてめていこうとしているところです。過去の学

認知するところまでは踏み込まず、地域の困者のスタイルで、うちのまちも協働推進でり事を構造化して気付くので。日本ファシリ

39 村町中 7 つしかやっていないのにアドバ

テーション協会の理事長、私のコンサル仲間

イスしてやっているというような。こういっのカトウ氏３）はファシリテーターのスペシャ

た不完全燃焼がそこら中で起きている中、平リストで「頭の中を真っ白にしてやれば芸術良さんがきちんとやっていらっしゃるので的な絵ができる」と。でも、我々コンサルのあれば上手くコントロールしてみんなが納間では「あれは “カトウ” という芸術だ」と得できる落としどころを提案できるようア

いう共通理解になっています。

ドバイスして頂ければ有難いなと思います。
平良
平良

すごく励まして頂き、ありがとうございます。

最後にファシリテーターの方はそこに行き着くようですね。◯◯型というのが非常に細分化されていて、落語家の師匠のような。

男性 C 「コンサルなのでは？」と質問させて頂いたんですが、なるほどコンサルではな

男性 B

いという事が分かりました。

っていると思うんですが。

土山

男性 C

それはどの辺りでお分かりになったでも結局はその人の自己満足で終わ

私共のコンサルでは彼のファシリテートでインプットし私共がアウトプットしています。
■事業化へのブリッジ

平良 「その先の事業化」というご質問がありましたが、次のブリッジは必要だと我々も思っています。そこで共有されたものに対してアイデアを出す人材を育成中でここをブ

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

84

リッジしようと。ここからは仮設ですが、マだけのオーディエンスが 1 人も寝ないで思う

ルチステイクホルダーでの解決を一つのコ事を語り合い、その後のセッションも集中しンセプトにした方が良いと私は思っていまて聴く。課題を共有しやすくするという意味

す。理由はすごく簡単で地域のプレーヤー、ではファシリテーションだと私は思ってい

特に過疎地のプレーヤーが兼務している資

ますが、仕切り方はファシリテーターとは全源をそれぞれ出し合わないと解決できるス

然違う。だから言いたい事が溜まり、事実がケールになりませんから。例えば野球チーム

ポンポン出て、それに対して思う事も出てくで「3 億円あれば打率 3 割でホームランを 40るんですね？

本を打てる選手を連れて来て上手くいく」という立て方になると思います。でも、お金は平良

そうですね。オーディエンスは誰も寝ないしそういう人材もいない。そんな時はそませんから。

れぞれの資源をきちんと可視化する。マルチ
ステイクホルダープロセスは事業化をマル

土山

いろいろなところで「認識を広げる」

チステイクホルダー的な事業企画案にしてためのシンポジウムが円卓会議に置き換え

欲しいというメッセージだからコンセプト

ると非常に素晴らしいと思います。

はマルチステイクホルダーで事業化できる平良さんが熱心に語ってくださり、皆さんと。全部がそうとは限りませんし突出した企おおいに刺激を受けたたと思います。本当に業や個人の能力で解決する事もありますが、

ありがとうございました。

円卓会議は事業化に向けてブリッジしようと考えています。

注１）参考：（公財）みらいファンド沖縄「地域の「困突出した人材をつくらなければいけり事」を社会課題として共有する沖縄式地域円

ないですよね。バブル期に優秀性は要らない

卓会議」 H P 、 h t t p : / / m i r a i f u n d . o r g / l _男性 Bと言われた、今では考えられない非凡な人間がたくさんいて。そんな非凡な人間も自主

roundtalbes/ 2018 年 3 月最終確認。土山希美枝「政策課題を共有する「話し合い」の場の設計 :「自治の話し合い」手法としての沖縄式（課題共性、主体性をもってやっていかなければ地域有型）地域円卓会議の考察」『龍谷政策学論集』、はもたない。そんなやり方でいろんな所に行

4 巻 1 号（2014 年 12 月）。

っています。

２）早稲田大学マニフェスト研究会主催第 11 回マニ
フェスト大賞コミニュケーション戦略賞優秀賞

平良

主体性はすごく大きなキーワードで（2016 年 10 月 ）。 同 回 HP「 第 11 回 受 賞 結 果 」
http://www.local-manifesto.jp/manifestoaward/

すね。

award/award_11.html。

３）日本ファシリテート協会フェロー加藤彰氏、あ土山

後半の質疑では、「コンサルかと思ったがコンサルではなかった」などリアルなおるいは理事加藤貴美子氏のいずれか確認できなかった。

話なども出ました。ファシリテーターではな
いと思っていましたが、円卓会議の仕切り方
はファシリテーターではありませんが、あれ（2017 年 2 月 5 日）