1 古代史再発見

第一回

三 無 る ら き た 明 る の ら せ 思 を 用 言 て の と て
回 視 と 見 た ︒ 治 と よ 見 ん っ 覚 し い か 方 っ 話 古の す い て ︒ 一 以 思 う る が て え て ま ら の て を 田
講 る う ︑ そ 言 後 い な と ︑ お ら い す 三 挨 も し で
演 と と そ の で 天 ま 理 誤 も り れ ま か 十 拶 大 て ごの い 戦 れ 立 言 皇 す 由 っ っ ま て す ︑ 年 に 変 欲 ざ
中 う 前 に 場 う 家 が か た と す お ︒ 無 近 あ け し いで 方 で 一 は と を ︑ は 議 楽 ︒ ら そ 視 く り っ い ま
具 針 し 番 敗 ﹁ 中 現 ︑ 論 観 わ れ の さ 経 ま こ と す
体 と ょ 反 戦 天 心 在 ま で 的 た る こ れ っ し う い ︒
的 い う す 後 皇 に の た す で し こ と た て た な う 今に う が る も 家 日 支 講 が あ 自 と に ま い よ 主 主 ま
お か ︑
戦 考 本 一 本 配 演 ︑ り 身 を 対 ま ま う 旨 旨 で
分 態 後 え 質 元 の 体 の そ ま と お し の す に と で 古か 度と 的 主 歴 制 中 れ し
聞 てが ﹃ 思 ︑ 代はり で 迫 い に 義 史 と で は て し き 一 ケ ︑ ﹁ っ 講
い 来 害 う 変 ﹂ を い 十 理 ︑ ま し 種 ー 依 邪 て 演 史
た て す か わ で 教 う 二 由 そ し ま の ス 然 馬 ︑ の にだ い る ︑ っ す え か 分 が の て し 危 が と 台 お 要 関
け ま と 異 て ︒ る ︑ に あ よ は た 機 横 言 国 引 請 心る す い な は そ と 学 ︑ っ う ︑ ︒ 感 行 い ﹂ き が がと ︒ う っ い れ い 問 お て な 性 そ と し ま は 受 ご な
そ
思 の 形 た な を う の 話 行 議 格 れ 言 て す な け ざ かか は い ︑ か か し い っっを 立 い 是 立 体 し わ 論て 辺 取 場 ︒ と 場 制 す れ は ど 非 ま 依 ︑ っ ま ま たり
お の ら に そ し を と る て ︑ う 常 す 然 い た し し 方
り こ な は の て 行 い こ き わ か に か 世 よ ﹄ た た 々
ま と い 迫 立 行 っ う と た た 知 忝 ︑ 間 い を ︒ ︒ にす
害 場 っ てに ︒ し り な 義 に よ 出 司 私 対
は が︒ ︑ ︑ す か て き か な ど か ま く 憤 通 と し 会 に し
︑

一
﹁
壹
︵
イ
チ
︶

﹂
の
論
証

﹃
古
代
史
六
〇
の
証
言
﹄
︹
駿
々
堂
︶
よ
り

あ 大 お
思 ス し る う で り
り 切 思 そ い と か と に は ︑ わが な い れ ま い し い し ︑ あ た
三 た 話 に で す う 現 う て 生 る し
国 い だ な 今 が か 実 こ き き 体 は志 と ︒ ら 日 ︑ ︑ は と た 残 制 そ
紹 思 ﹂ れ 私 大 ど 厳 を 権 る や う煕 い と た の 変 れ し 疑 力 はい
本 ま 思 ら 話 あ く い っ や 真 権 う︵ す わ ︑ を り ら と て 体 実 力 こ
二 ︒ れ お お が い い お 制 の が と十 こ た 捨 聞 た の う り は 方 続 を
四 の ら て き い 時 見 ま ︑ で く し
史 よ ︑ に 頂 こ 間 方 せ そ あ 限 て
百 う ま な い と 帯 も ん れ る り も衲 な た れ た で で ご ︒ は ︒ の ︑
こ 所
そ ば 方 あ 考 ざ
本 ︑
そ 時 真
︶ こ の よ 々 る え い れ 間 実 と 詮
う 立だ
ろ が と るは が を け そい 場 し ︑ 思 か ま
す 大 経 ︑
れう で
い ﹁ っ の ︒ 変 て 臭 で はつ 考 ︒ 全 て ︑ そあ楽 ば い る 一
も え ﹁ 然
れ霧もお見り て こ く り 方 は 観 の の ︒ 定の的で い れ だ
長 時
ま
の
時
よ
を
ご た は ら す 違 間 な う 蓋 い
ざ だ ホ ん ︒ い の の に を 歴 間だで
い け ン よ
史 け
だ
す
ス
消
す
ま れ ト ︒と タ が え る の でだ ﹂すと ン ︑ 去 よ 中 あ
と
︒ ば ︒

古
代
史
再
発
見

卑
弥
呼
︵
ひ
み
か
︶

と
黒
塚

古
田
武
彦
講
演
会
一
九
九
八
年
九
月
二
十
日
︵
日
︶
午
後
二
時
よ
り
四
時
於

̶

卑 わ
弥 た 前
呼 し 置
︵ が き
ひ
み 古 は
こ 代 そ
︶
れ
と 史 ぐ
通 に ら
常 入 い
言 っ に
わ た し
れ 入 て
て り ︑
い 口 さ
ま は っ
す ﹃ そ
が 三 く
︑ 国 本
わ 志 題
た ﹄ に
く の 入
し 魏 ら
は 志 せ
卑 倭 て
弥 人 頂
呼 伝 き
ま
︵
ひ で
す
み
か す ︒
︶ ︒

ま
え
が
き

方
法

大
阪
豊
中
市
市
立
生
活
情
報
セ
ン
タ
ー
﹁
く
ら
し
か
ん
﹂

い︒出てくるのは﹁邪馬壹 ︵やまいち︶国﹂という形で出てまいります︒

おります︒ところが実際は﹁邪馬台国﹂という言葉は全く出てこな

国のことを世間では﹁邪馬台国 ︵やまたい︶国︑邪馬台国﹂と言ってと言いますが︑その卑弥呼のことを書かれた時代があります︒そのある︒﹁臺 ︵ダイ︶﹂はゼロ︒これは議論でなくて事実である︒版本のば︑豆 の 入った﹁壹 ︵イチ︶﹂と︑横棒の入った﹁一 ︵イチ︶﹂だけでの字である︒これは何も見間違うことは出来ない︒二つあると言えが東京の静嘉堂文庫にありますが︑それはなんと簡単な横棒の﹁一﹂事実関係です︒ わたしなどは︑ちょうど三十代親鸞に没頭しまして︑筆跡を求めて写本・版本を寝ても覚めても夢中で調べておりま

古代史も同じく写本・版本を調べました︒ですから︑そういう状した︒そういう 版本・写本が大事だったのです︒
これは﹃三国志﹄の原文ですが︑そういう有名な言葉で国名が早況に対して︑﹁邪馬一国﹂を﹁邪馬台国﹂というのは︑ちょっと問題である︒

版本で示しますと︑そこにも﹁邪馬壹国﹂︑﹁豆﹂の入った﹁邪馬ました︒この人が日本史の研究を行いまして︑そこで﹃異称日本伝﹄

簡単に分かりました︒江戸時代の始めに松下見林という坊さんがい

なぜ︑そのように直したか︒そう考えて調べましたら︑わりあい壹国﹂という形で出てまいります︒﹁臺︵ダイ︶﹂
ではございません︒﹁臺﹂と題する本︑中国を主とする外国で書かれた歴史書に出てきた日本の記事︑﹃倭人伝﹄や﹃倭国伝﹄等いろいろ有りますが︑そういうじに書いたのでは盗作になりますので︑少し書き加えたものです︒

あ る 南 宋 代 の 紹 煕 本 の﹁ 壹 ﹂ と い う 字 を 取 っ た も の で す︒ 全 く 同言われましたので書いたものでございます︒これは最も古い版本で歴史書がある︒舎人親王のお造りになった﹃日本書紀﹄である︒こ

しかし迷う必要はない︒なぜならば︑わが国には国の歴史がある︒

我が国のことがいろいろ書かれているので読む人はたいへん迷う︒

そこで彼は序文で言う︒こうして外国の歴史書をいろいろ集めた︒

ものを集めて一冊の本にした︒

どこかというと︑
最後の字に﹁足跳ね﹂を加えたものでございます︒

れを元にすればよい︒だからそれに合うものは取り︑合わないものこの言い分を読んでいて何となく︑なつかしかったですね︒青年

盗作に対して模作というか︑見る人が見たら分かるように少し変え﹃三国志﹄では早い段階の南宋版に紹興本・紹煕本と二つありま

時代戦争中最もよく聞かされた﹁ものの考え方﹂のスタイルはこれは捨てれば良い︒合うものは採用し︑合わないものは外国人が間違すが︑どの版本も﹁壹﹂︑いずれも﹁邪馬壹国﹂という形で出てまなんですね︒根本はこれだ︒これをまず決めて置く︒それに合うもるのが礼儀ではないかと思っております︒九九パーセントは紹煕本

いります︒それより少し新しい北宋版も﹁壹﹂です︒一つだけ違うのは取り︑合わないものは捨てれば良い︒青年時代盛んに教えられえたのだからペケ︑改編すればよろしい︒この方針である︒と言えば違うものがあります︒北宋版を中国の清代に復刻したものの﹁壹﹂です︒どう見ても﹁臺﹂ではありません︒

し た︒ 字 を 書 く の は 不 得 意 で 断 っ た の で す が︑
﹁ ど う し て も︒﹂ と古田史学の会の方から﹁壹﹂という字を書いて欲しいと頼まれまは︑旧漢字では﹁至﹂が入っています︒という形で出てまいります︒﹁壱﹂が使われていますが︑旧漢字では﹁豆﹂の入った﹁邪馬壹国﹂

い段階で出て参ります︒現在はウ冠にカタカナの﹁ヒ﹂のはいった南︑邪馬壹国に至る︒女王の都する所

2

南至邪馬壹國女王之所都

卑弥呼と黒塚いことを言っている︒﹂と採用し︑合わないものは﹁おまえ︑相手

紀﹄に合っていたら︑﹁なかなか良いことを言っている︒お前正し教わった︒判断の仕方を教わった︒﹃日本書紀﹄が正しい︒﹃日本書

れば迷うことはないですね︒戦時中にそういう﹁ものの考え方﹂をり︑合わないものは捨てれば良い︒その方針さえ立てれば︑そうすました︒一番大事なことをまづ決めて置いて︑それに合うものは取用法で読めばどうなるか︒親鸞の生きた同じ鎌倉時代の用法で読めたらどうなるか︒江戸時代ではなく︑直されないままの鎌倉時代のものは割合簡単でして︑直された字が︑元々の直されない元の字だっそれから見てゆくと︑それではどうも具合が悪い︒これの研究その人物の︑ありのままを知りたい︒それだけの立場で研究しています︒のように︑本来鎌倉時代に生きた﹁一人の人間・親鸞﹂︒そういう教団の教義を︑立場を知りたい人間には意味がある︒しかしわたし

代の同じ用法を調べて︑同じ読み方をすればよろしい︒その結果直にならん︒﹂と︒外国人が間違えた︑相手にしない︒この方針である︒
それで﹃異称日本伝﹄の魏志倭人伝を見ました︒その﹃異称日本

されない方が良い︒そういう問題に次々ぶつかった︒例はいろいろ

ば どうなるか︒鎌倉時代の史料がたくさん有りますから︒鎌倉時伝﹄という本を見ましても︑そこにも﹁邪馬壹国﹂と書いてある︒

ありますが︒

実に単純明快である︒

ところが︑そこに注を書いて加えてある︒わが国では︑天皇は代々︵ダイ︶﹂なら﹁ト﹂と違うけれども︑同じ﹁ｔ ﹂音であり︑音便が︑﹁ト﹂マト︶﹂と読みにくい︒﹁壹︵イチ︶﹂を﹁ト﹂とは読めない︒ところが﹁臺ある︒﹁邪馬壹 ︵ヤマイチ︶国﹂では︑いくら松下見林でも﹁邪馬臺 ︵ヤらよろしい︒そう書いてある︒﹁ 壹 ︵イチ︶﹂を﹁臺 ︵ダイ︶﹂と直して写本・版本が出てくれば間違いだから︑それを直せばよろしい︒そな基本となる親鸞聖人の姿をまず決めまして︑その立場に合わない

ナというか同じ手法を取る学問の仲間である︒それが今言ったようさんも僧侶も同じというか︑同じインテリ仲間です︒同じ穴のムジ

松下見林も同じ江戸時代の初めで京都に居たお医者さんです︒医者

それを直し始めたのが大体江戸時代初めの僧侶であり学者です︒と感覚としては読めそうだから︑﹁壹 ︵イチ︶﹂を﹁臺 ︵ダイ︶﹂と直した︒のようなやり方をする︒同じようなやり方を松下見林も行なった︒

大和 ︵ヤマト︶に居られる︒合わないのは外国人が間違えた︒直した﹁邪馬臺 ︵ヤマト︶﹂と読めそうな気がしますから︒﹁邪馬臺 ︵ヤマダイ︶﹂

わたしはそれは具合が悪いと考える︒

写し間違いに違いない︒そう言って変えてしまう︒そうすると絶対親鸞聖人は教団ではこういう事になっている︒それで合わないのはろ調べていきますと直されている︒なぜ直されているかというと︑た歴史を知りたい︒その一心だった︒ところが写本・版本をいろいの方は親鸞という人間︑歴史上のありのままの姿を知りたい︒生きなぜならば同じような経験を三十代親鸞研究で経験した︒わたし

ないこともない︒﹃三国志﹄の中で﹁間違えた︒﹂と考えて検査した︒ている︒﹂と言えないこともないし︑間違えたという考え方も出来違いですから似ているとも言えないこともない︒﹁壹と臺は形が似た︒﹁至﹂と﹁豆﹂が入っているだけの違いですから︑その程度のてあったのを︑誰かが写し間違えをして︑﹁邪馬壹︵ヤマイチ︶國﹂となっに間違えた︒まずこう考えます︒﹁邪馬臺 ︵ヤマダイ︶國﹂と本来書いた︒その検査というのは﹃三国志﹄の中で﹁臺 ︵ダイ︶﹂を﹁壹 ︵イチ︶﹂それだけでは不十分ですから︑一つの方法を考え検査を行いまし教団の教義に合う︒変えてしまうのだから︒しかしそれはその時のわたしは﹁やはり！やばいよ︒﹂と思った︒と読んだわけではない︒﹁邪馬臺︵ヤマト︶﹂と読んだ︒これを見たとき︑第一回
3 古代史再発見

みた︒それを﹁臺︵ダイ︶﹂と間違っているか調べてみたが﹁臺﹂になっ間はかかりますが︑方法としては簡単です︒全部抜き出して調べて志﹄の中で﹁壹 ︵イチ︶﹂という字を全部抜き出して調べてみる︒手なければ分からない︒固有名詞の場合は原則的には分からない︒分丘にちなんで﹁臺﹂を入れるのでしょうが︑本当のことは親に聞かいとか︑長男であるという意味から﹁壹﹂を付けたり︑近くの山やとは区別は難しい︒親が付けるのでしょうが︑一番賢くなって欲し﹂と﹁臺 ︵ダイ︶﹂但し例外はある︒固有名詞に付いている﹁壹 ︵イチ︶てない︒ちょうど恵まれておった︒なぜかというと﹁壹﹂というのからないと言うことは︑誤りであるとも︑ないとも言えない︒それ

これは親鸞で私がやった方法ですが非常に簡単なのです︒﹃三国は︑ご存知横棒の﹁一 ︵ひとつ︶﹂という意味である︒﹁臺﹂というのは一応除くのが賢明である︒

しかしその他の文章に出てくる中では百％︑間違いのケースは見は盛土のことです︒今の見晴らしの良い所という意味で住宅の宣伝に使っている﹁〜台﹂という言葉がありますが︑同じ見晴らしの良ただけだ︒間違いは有るだろうし︑他の学者も全てそう言っていた︒

られなかった︒意外や意外でしたね︒わたしは念のためにやってみ﹁ 臺 ︵ダイ︶﹂は﹁壹 ︵イチ︶﹂とは全然意味が違っている︒これは非常

そういう先入観があったから︑念のため全部抜き出して見た︒とこい所である盛土︑そこに建てられた宮殿の意味の﹁臺 ︵ダイ︶﹂です︒に容易である︒何故かというと文章の前後関係を見て︑どちらであ違いはなかった︒

さらに副産物があって分かった︒大体こういうものは調べるうちしかし﹁盛土ないし宮殿﹂の意味なのか︑﹁一・二﹂という数字のわれていたことが分かった︒これは﹃倭人伝﹄の中で区別できる︒

た宮殿の意味ですが︑更に天子を意味していた︒そういう意味で使に 副 産 物 が 出 る こ と が 多 い︒﹁ 臺 ︵ダイ︶﹂ は 盛 土︑ そ こ に 建 て ら れ意味なのかは︑文章の前後関係を見れば決まっている︒非常に幸せ

因りて臺 ︵ダイ︶に詣でる﹂ここは卑弥呼の次の壹與が︑魏ではなく後の西晋朝に使いを送って朝貢した記事であり︑ここに﹁因詣臺壹與遣倭大夫率善中郎將掖邪狗等二十人送政等還因詣臺獻上男女生とある︒﹁壹﹂は﹁臺﹂の間違いだ︒そう言っているし︑そういうケースが口三十人貢白珠五千孔青大句珠二枚異文雜錦二十匹と一応調べてみた︒自分に納得するためにというのが正確ですが︑の両者の間違いであるケースは全く出てこない︒に︑ところどころ出てくる︒しかもそれだけではなくて︑同じ﹃三である︒天子と宮殿に詣でたと書いてある︒又この用法が﹃三国志﹄

全部抜き出して調べて見た︒ところが調べてみると意外や意外︒こ﹁臺︵ダイ︶﹂と﹁壹︵イチ︶﹂の間違いはゼロ︒﹂というのはただの宮殿ではなくて天子のこと
ここの﹁臺 ︵ダイ︶

出てくるのではないかと考えていた︒﹁まあ︑
しかし納得できない︒﹂

思われるケースが出てくるのではないかと思っていた︒他の学者もう字も抜き出していった︒私は正直言って﹁中には間違えた︒﹂と﹂という字を全部抜き出して︑﹁ 臺 ︵ダイ︶﹂といそれで﹁壹 ︵イチ︶なことに判別が容易です︒

るか︑また問題になる︒

も取れるし︑片方が﹁一﹂で︑片方が﹁二﹂なら︑どちらに解釈す

これがもし﹁土の盛土﹂と﹁石の盛土﹂の違いならば︑どちらとろが行った結果は意外や意外︒全く間違ったケースはゼロ︒全く間4るかを検査出来るではありませんか︒

卑弥呼と黒塚番との両者の対話の記録である︒その場合︑﹃魏臺雑訪議﹄では天

こう申し上げた︒天子はこう答えられた︒﹂ そういう天子と御意見一の家来・大久保彦左衛門的な御意見番的な人物である︒﹁天子に臺﹂というのは天子のことである︒高堂隆という人物は魏の天子の隆選﹄という史料では﹁魏臺 ︵ギダイ︶﹂という言葉が出てくる︒﹁魏国志﹄ではありませんが︑同じ同時代史料では﹃魏臺雑訪議︑高堂

う動物も中国人が尊敬している動物ではない︒そういう表音の字をない︒﹁ヤ﹂は﹁正邪﹂の﹁邪﹂を使っている︒﹁マ﹂の﹁馬﹂といそれをミスしたら大変なことになる︒加えて﹁邪馬﹂も良い字ではのことは無視しても︑絶対にそのことを忘れることは有り得ない︒

いう可能性があると思いますか︒天子の元の官僚ですよ︒官僚は他

例 が 確 立 し て い る﹁ 臺 ︵ タ イ ︶﹂という文字を使って表記する︒そうれをわざわざ他の字を使わず︑いきなり天子その人を指すという慣﹁邪馬壹 ︵ヤマイチ︶国﹂が﹁邪馬臺 ︵ヤマダイ︶国﹂の間違いということは有り得ない︒大いに有り得ないと判断しました︒

指す字である﹁臺 ︵タイ︶﹂という字を使って﹁ヤマト﹂と表記する使っているところから見ると︑第三の字をわざわざ天子そのものを子のことを﹁魏臺 ︵ギダイ︶﹂と呼んでいる︒︵編集者追記︑この書物はそのものは残っていません︒﹃邪馬一国への道標﹄角川文庫 P147)
現在でも
﹁殿下﹂
や
﹁殿﹂
と呼んでいるが︑﹁殿﹂も元は建物であって︑それが現在では﹁殿﹂も建物ではなく︑建物に住んでいる御主人のの宮殿﹂という言い方で︑宮殿に住んでいる天子のことを指す︒

をそう呼んだ︒同じ言い方である︒﹁ 魏 臺 ︵ギダイ︶﹂というのは﹁魏﹁殿﹂と呼ぶのは畏れおおい︒だから﹁殿下﹂という表現で御主人

め押しを申させて頂くと︑この問題はその後論争がありました︒ま古代史に関して公式に発言し関係する発端になった︒この問題のだしました︒幸いにこれが採用され掲載されました︒これはわたしがそれを東大の史学雑誌に﹁邪馬壹国﹂という題の論文として投稿

考え方は承服できない︒

﹃倭人伝﹄
も︑
そのような言い方であると考えるのがより適切である︒

もなく東大の現役の教授で︑新説を発表しておられた榎一雄氏といことをそう呼ぶようになった︒﹁殿下﹂という言い方も曲折があって︑因りて臺 ︵ダイ︶に詣でる﹂とは︑壹與が送った使いは宮するのが当然である︒この場合の﹁臺 ︵ダイ︶
﹂も天子の意味に取る

かった︒そう取ると話がおかしくなる︒使いは天子に会ったと理解殿に至った︒同じ言い方ですが宮殿に行って︑使いが天子に会わなで十回に縮めて掲載されました︒論争致しました︒これは﹃邪馬壹

これに対し同じく十二回の原稿を送ったのですが︑結局編集部の方

連 載 が あ り︑ 十 二 回 に 渡 り 全 文 で 私 の 説 を 批 判 さ れ た︒ わ た し はう学者が読売新聞で﹁邪馬台国はなかったか！﹂という面白い題で国の論理﹄︵朝日新聞社絶版︶に収録されています︒京都新聞では︑

駒沢大学北海道の三木太郎氏と論争を三年間に渡り行いました︒こう人が﹁ト﹂を表す字は色々ある︒諸橋大漢和辞典などを引くと﹁ト﹂奈良県の大和 ︵ヤマト︶と仮定して︑西晋の歴史官僚である陳寿といおいても少なくとも︑わたしに納得できる論拠を挙げた反論はありに収録されています︒以上内容はいちいち申しませんが︑いずれに読者の会が編集された﹃まぼろしの祝詞の誕生﹄︵新泉社︶いう本れも﹁古田武彦と古代史を研究する会︵略称東京古田会︶﹂というを表す字はたくさん並んでいる︒その場合どれを使っても良い︒そそうなりますと﹁邪馬臺 ︵ヤマダイ︶﹂を﹁ヤマト﹂と読むためには︑

そういうことが分かった︒

以上﹁臺 ︵タイ︶﹂というのは︑一字で天子その人を指す言葉である︒のが適切である︒﹁因詣臺

第一回
5 古代史再発見

6
卑弥呼と黒塚ませんでした︒

その懿徳 ︵イトク︶と関係するか分からないが︑カタカナで字地名が私 を 論 破 す る の は 非 常 に 簡 単 で す︒ 古 田 は そ う 言 っ て い る が︑ ﹁イトクの森﹂︒﹁その前方後円墳の前方部の下から︑石器時代の石器・土器が出てきた︒そうすると我が皇室は石器時代からずっと中心で︑現在の知識から言えば間違いですね︒この円墳は陪塚と考えられお前の見方は浅いよ︒﹃三国志﹄の一番古い写本・版本を調べましば よ い︒ そ う す れ ば 反 論 も 何 も 要 ら な い︒ そ れ を 示 せ ば 私 は 直 ぐる︒前方後円墳の下にある陪塚はない︒陪塚は横にある︒陪塚とは栄えてきたことが分かったのであります︒﹂と︑そう一時間以上に納得する︒感謝するほかはない︒ところが︑わたしがここに示した家来の墓である︒それを下に有ると言った︒現在の我々の知識水準て︑この写本・版本には﹁壹 ︵イチ︶﹂ではなく︑ちゃんと﹁臺 ︵タイ︶﹂版 本︑ 紹 興 本・ 紹 煕 本・ 北 宋 本 の 前 に︑﹁ 臺 ︵タイ︶﹂と書いてあるからは︑そう言える︒ とにかく考古学者がそういう演説をした時わたって記念講演として演説をした時代がある︒

版本は示されることは全くなかった︒そればかりではなく後の版本代がある︒と書いてある︒お前はそれを見逃しているよ︒それを示して頂けれでも﹃三国志﹄の中で﹁臺 ︵タイ︶﹂と書いてある版本は示されるこ和の天皇家が︑そこまで縄文や弥生からずっと中心で栄えていた︒

皆さんは今更そんなことを思っている方はいないでしょうが︑大る版本にはその点は関東であろうと︑九州であろうと文明は全て遅れていたのとはなかった︒史料事実としては︑後にも先にも﹃三国志﹄と名乗されただけだ︒それでは︑わたしは﹁邪馬壱国﹂を﹁邪馬台国﹂とだ︒そのような証明をして頂ければ︑松下見林の書いたように︑昔﹁邪馬壹国﹂しかない︒そういうことが改めて確認

改めるわけには参りません︒﹁ 壹 ︵イチ︶﹂を﹁臺 ︵タイ︶﹂と書いてあから大和が中心となる︒その証明をしてもらえば︑もしそうなら私

つでも撤回する︒私は﹁反松下見林の立場﹂に立って解釈しょうとは考えが足らない︒松下見林が正しかったですねと︑自分の説をいる事実は確認することは出来ない︒
あるいは︑もう一つの方法もないことはない︒わが国はやはり天結局どちらの立場も示されることは全くなかった︒

か︑全くそのような立場ではない︒になっている皆さんは﹁何を下らん︒﹂と言われるかも知れないが︑結局は松下見林がさきほど言ったような理由で︑邪馬台国にした

皇 家 が 縄 文 時 代 よ り ず っ と 中 心 で あ る︒ そ う い う 言 う と︑ お 聴 き
現にそういう意見もあったのです︒もちろん戦前ですが︑考古学会られた古墳が出てきた︒ところがその下から石棺と縄文時代の遺物

言えば前方後円墳︑本当は方円墳ですが︒その前方部が畑仕事で削古学者が前方後円墳を調査した︒表現が正しくはないが今の概念でたとえば第二次世界大戦前︑奈良県でイトクの森という所で︑考の知っている歴史学︑世界における悠久普遍の人間の歴史学の立場

発点から来ているという事実を誰も消すわけには行かない︒わたし

接表れた出発点は︑先ほど言ったように松下見林のやったような出由で﹁臺﹂にした後説明︒いくら後説明をしてみても︑歴史上の直﹁ 壹 ︵イチ︶﹂を﹁臺 ︵ト︶﹂に変えた︒わたしから言うと枝葉末節の理ほうが﹁邪馬臺︵ヤマト︶﹂と読むためにそこそこ良いのではないかと︑が出てきた︒明らかに石器・土器しかない墓だった︒これは明らかから見れば︑そのような直し方は全く具合が悪い︒それを昔の古典の会長が講演でそういう意見を述べている︒に縄文時代の墓である︒神武・綏靖・安寧・懿徳と呼ばれる天皇︑ですから︑昔の文書には全く誤りがないはずはない︒それを古典にさてそれでは次のテーマに移らせていただきます︒

無里の邪馬台国

くだらん奴だ︒そう言って︑ずいぶんお怒りの方がおり︑そう言わ

先日わたしの大好きな映画監督の黒沢明氏が亡くなられた︒あの二れた時期がある︒その件は︑わたしには全く関係がない︒版本が間方の映画の中で︑ある意味で独特の印象が深かった映画がございまは全く誤りがないと︑古田は言い切っている︒そう思いこんでいる︑違っていたり写本が間違っていたりすることは常にある︒親鸞研究

す︒それが﹃生きる﹄いう志村喬主演の映画でございます︒何故か東大の史学雑誌に﹁邪馬壹国﹂という論文が九月の終わりに載りではそれが舞台で︑おそらく九十パーセントは間違っていた︒わた承知だ︒ただ︑それは﹁誤りが有り得る︒﹂という一般論で︑﹁これました︒その後十月の初めに読売新聞に大きく記事が載りました︒と言いますと︑私の一つの経験から来ています︒

が誤りだ︒﹂ということを証明するには手続きを必要とする︒わた

その件で十一月の始めに︑当時学校の教師をしていた洛陽工業高校

しは版本や写本に 誤りがあるという事は︑親鸞研究でそれは百もしのやっていた中世史では手続きが必要だと思っています︒だからに︑朝日新聞出版局︵当時︶の米田さんという一人の紳士が来られて︑ら︑朝日新聞から本を出されないでしょうか︒﹂と言って来られた︒﹁ 臺 ︵ダイ︶﹂と﹁壹 ︵イチ︶﹂が間違っているということを説明するこ以 上 の お 話 が 東 大 の 史 学 雑 誌 に 記 載 さ れ た﹁ 邪 馬 壹 国 ﹂ と い う

わたしは大変ありがたい話ですがお断りした︒﹁邪馬壹国﹂につい﹁ 新 聞 記 事 を 拝 見 し ま し た が︑ 読 売 新 聞 さ ん か ら 本 を 出 さ れ な い な

論文の中身です︒以上そのことは﹃邪馬壹国の方法﹄︵駿々堂︶ーては東大の史学雑誌に掲載されたことが全部である︒東大の史学雑いや話としては十分筋が通っている︒そう思われて歴史学者や考古しいよ︒
ここは全然筋が通らないよ︒﹂と御指摘下されれば幸いです︒

以上わたしが︑今言ったお話が﹁邪馬壹国﹂論です︒﹁それはおかいでしょうか︒老婆心ながら中世の研究者から古代史の方々に生意いる︒邪馬壹国にもう一度帰られて︑そこから再出発すべきではな﹁邪馬台国︑邪馬台国と言っているが︑原本は邪馬壹国となって常にあっさりしている︒また電話を何回もしてこられる︒何回断っこと自体が︑押しつけがましいと言えば言えなくはないですが︑非とまた来られる︒何回断っても言って来られる︒だいたい来られる近くに来ましたので︑どうでしょうか︒気が変わられたでしょか︒﹂

ですとお断りした︒しかし四・五日経ってまた来られる︒﹁ちょっと

史 に 帰 る つ も り だ っ た︒ 今 の 論 文 だ け で は 本 に な り ま せ ん︒ 無 理

そういう主旨の論文だった︒それが済んだら親鸞研究という中世気ですがご忠告申し上げる︒﹂

ば︑それも幸いでございます︒

学者が邪馬台国と言っているのはおかしい︒そう言っていただけれ誌に載った主旨︑それ以外は何もない︒

多元的古代の成立上ーに全文収録されております︒とは出来ない︒﹁邪馬台国﹂は容認することは出来ない︒

第一回
7 古代史再発見

と思った︒そう思い始めたは良いけれど︑大きな障害があった︒

壹国﹂がどこにあるか︑見当もつかないが︑少し研究してみようかて来られる︒終わりにはなんだか私の方が居ごごちが悪く︑﹁邪馬ても︒決して押しつけがましくはないのですが︑しかし何回も言っ末盧國に至る︒松浦が末盧國です︒

い海ということです︒一大国は壱岐の島ことです︒また一海を渡る︒

対海国とは対馬の南半分を中心に浅茅湾のことです︒瀚海とは早だ出てくるのではなくて︑方角・里程付きで出ていた︒史料を見ましょうか︒
從郡至倭循海岸歴韓國乍南乍東到其北岸狗邪韓國七千餘里始度一海千餘里至對海國・・・絶島方可四百餘里・・・南渡一海千餘里名曰瀚海至一大國・・・又渡一海千餘里至末盧國・・・東南陸行五百里
到伊都國・・・︵東南至奴國百里︶・・・東行至不彌國百里︵南至投東南の方向へ陸行出発する︒ぐるっと海岸を回ることになります

が︑糸島郡の志登神社辺りと考えられる伊都国へ着いた︒︵伊都国にも代々王がいたが︑現在は女王国の家来になっている︒︶
東行至不彌國百里

そこから東に百里行くと不弥国がある︒

南至邪馬壹國女王之所都水行十日陸行一月至る︒海岸を水行して︑韓国部分は南乍 ︵たちまちみなみ︶︑東乍 ︵た帯方郡です︒その帯方郡︵ソウル付近︶から出発して︑郡より倭にいるから書いていない︒楽浪郡は平壌︑それから別れて出来るのが出発点が帯方郡から出てきた︒郡が何処にあるかは分かり切って

角に里程通り行けば良い︒ところがこの問題に考えているうちに︑から︑この場合邪馬壹国がどこにあるかというのは︑書いてある方

また京都まで何キロと書いてある︒大体の方角も書いて有る︒ですのは︑いきなり豊中に来るのではなく︑鉄道で名古屋まで何キロ︑至 る 方 角 と 里 程 が 付 け て 書 い て あ る︒ 東 京 か ら 大 阪 府 豊 中 に 来 る

南に行くと邪馬壹國に至る︒そこまで水行十日陸行一月掛かる︒

ち ま ち ひ が し ︶し︑ 陸 行 す る︒ そ の 北 岸 に 到 る︒ 従 来 の 考 え で は 韓

とんでもない問題にぶつかって来ました︒今読んだ倭人伝に書いて︵行程以外の解説は省略︑︶国内は水行とされていますが︑私はそうでなく︑陸行と理解していある距離を足してみます︒ところが全体の里数に合わない︒加えて

つまり︑いきなり邪馬壹国が出てくるのではなくて︑邪馬壹国にます︒ルートはほぼ現在の釜山への新幹線や鉄道路線の通っているも全体の里数に合わない︒

曰瀚海至一大國・・・方可三百里・・・又渡一海千餘里至末盧國

始度一海千餘里至對海國・・・絶島方可四百餘里南渡一海千餘里名

書いてある︒ですから各々の数字を足してみて︑全体の数字に成ら王国まで一万二千里とある︒ですから全体の里数は一万二千余里と全体の里数は書いてある︒﹁郡至女王國萬二千餘里﹂︒帯方郡から女

山と山の間のルートです︒その北岸とは︑倭の北岸のことです︒

從郡至倭循海岸韓國乍南乍東到其北岸狗邪韓國

馬國水行二十日︶・・・南至邪馬壹國女王之所都水行十日陸行一月・・・

東南陸行五百里到伊都國・・・丗有王皆統屬女王國

8

その当時﹁邪馬壹国﹂の在処は︑分からなかった︒邪馬一国はた

卑弥呼と黒塚第一回
9 古代史再発見

なければならない︒当然ながら︒ところが各々の数字を足してみても一万二千里にならない︒
部分を足しても全体にならない︒
帯方郡治〜狗邪韓国
狗邪韓国〜対海国
対海国〜一大国
一大国〜末廬国
末廬国〜伊都国
伊都国〜不弥国・合計

わたしはどうも書き方の様式が違っているのは理由があって︑﹁南至投馬國水行二十日﹂とは︑不弥国から投馬国へ行く行程であって︑もう一度邪馬壹国に行くのに水行が入ってくるはずがない︒ですか

ら不弥国から投馬国へ行くのに南の方へ水行二十日ですよ︒そういう注釈を加えていると見なした︒そうしますと同じ文型が出ているのが︑伊都国から奴国に対して﹁東南至奴國百里﹂とある︒これは東南に百里行くと奴国ですよ︒注としてある︒そう考えた︒

以上奴国・投馬国を除いて︑全部加えると一万六百里︒一万六百里にしか成らない︒つまり一万二千里には千四百里足らない︒いや奴国の百里も行路に加えると考えても似たようなものですが︑それでも足らない︒他の理解でも足らない︒私の理解では千四百里足らない︒部分部分を加えて全体にならない︒そんな馬鹿な話はない︒

これが解決しないままで﹁邪馬壹国はどこか︒﹂と私が言ってみても︑どうにも成らない︒これが解決しないままでは︑どうにも成らない︒そのように︑わたしは考えた︒﹁千四百里︒千四百里︒﹂と明もう一度詳しく言いますと︑全体を足してみます︒その時注意すもならない︒そういうことで過ぎていった︒その時は学校は夏休みか︒﹂定期的に連絡して来られる︒イライラするのだけど︑どうにけても暮れても考えていた︒その間に西宮の米田さんが﹁どうでする問題点が色々あるのですが︑二ヶ所だけは書き方が違う︒この理でした︒夏休みがあるというのはありがたいのですが︑一生懸命考﹁南至投馬國水行二十日﹂

れはどうも足し忘れがあるのではないか︒後から考えたら血のめぐ

そこで対馬と壱岐の﹁方﹂に着目した︒

これは︑なにか足し忘れがあるのではないか︒こう見てみまして︑りが悪いものだから︑さんざん考えた︒

き方が違う︒いきなり﹁至〜國︵距離あるいは時間︶﹂とある︒となる︒書き方の様式が違っている︒﹁投馬國﹂と﹁奴國﹂へは書ところが上の二つは﹁〜へ行って﹂という動詞が無く︑いきなり﹁至﹂他は﹁渡〜︵距離︶至〜国︑︵方向︶行至〜国︵距離︶﹂等とある︒﹁東南至奴國百里﹂

えても︑どうにもならない︒それで今日のような八月の暑い時︑こ解です︒

七〇〇〇余里
一〇〇〇里
一〇〇〇里
一〇〇〇里
五〇〇里
一〇〇里
一〇六〇〇余里・至一大國・・・方可三百里多竹木叢林有三千許

︵壱岐︶

10

至對海國・・・所居絶島方可四百餘里土地山險多深林道路如禽鹿徑︵対馬︶

それでは現在のグラフはどうか︒その﹁方法﹂の数式化にすぎない︒

それではルーズだと思うでしょうが︑実はそれなりに正確ですよ︒

ものが全て正方形になるとは限りませんから︑余りがたくさんある︒

正 方 形 の 長 さ の 二 乗 が 面 積 と な る︒ 余 り 正 確 と は 言 え な い わ け で︑

番古い算術の本として﹃周髀算経﹄という天文算術の本があります︒﹁方法﹂という言葉はあります︒算術の本がたくさんありますが一

メソッドの訳として当ていますが︑当てる前から中国では周代から突き当たった︒皆さんは﹁方法﹂という言葉を明治時代から英語の対海国・一大国に﹁方﹂とある︒そこで有名な﹁方法﹂の概念にう本を書いて頂けないかと思っている︒

んと評価されているが︑﹁方法の発見﹂については︑誰かがそういである︒﹁ゼロの発見﹂については︑それを物語る本があり︑ きちの発見﹂と並んで︑これなしでは近代科学は成立しない重要な発見は古代では重要かつ有名な発見である︒古代インドにおける﹁ゼロている︒現在ではこれは有名なフェルマの定理として︑﹁方法の発見﹂ることが︑裏がとれる︒普通は本当で有るかどうか確かめようがな

千百年前の星座がどうであったかについて︑ここで二人が話してい学の知識により︑今から三千年前︑日本では縄文時代後期末のＢＣ

るかというと︑星の運行について対話している︒これは現在の天文すが︑﹁余﹂が付いてあるので強です︒壱岐の場合は︑何も付いて国の﹁方四百里余﹂の方は対馬全体ではなく浅茅湾を含んだ南島で対海国は﹁方四百里余﹂︒壱岐の一大国は﹁方三百里﹂︒それで対海

島の大きさが求められる︒これも後になって言えるのですが対馬のそれで元に戻り︑その﹁方法﹂の概念により面積が書かれている︒

る正方形にあてはめ︑︑一辺をＡとし︑正方形Ａの二乗で土地の面何かと言えば︑土地の面積を示すものである︒土地の面積を相当す

周代の終わりにすでに﹁方法﹂の概念が出来ていた︒﹁方法﹂とはは傍線行程と考えた奴国と投馬国を除外した︒その結果をまとめたん計算に入れてなかった︒入れたらどうなるかと考えた︒この場合

つを従来は全然足していなかった︒﹁里﹂と書いてあるのにぜんぜこの対海国と一大国は︑明らかに﹁里﹂で表してあるのに︑この二いない︒だからドンピシャリか︑少し弱である場合は﹁余﹂がない︒

積を示すものである︒これだけです︒あまり正確とは言えないと思ものです︒

から言えば内接する正方形を作り︑これで長さを求めていく︒そのでいえば︑ぐちゃぐちゃした曲線の方から言えば外接︑正方形の方

雑な形の面積を示そうとすれば︑どうしたら良いのか︒現在の方法

格通りの円や正方形の土地はあまりない︒ぐちゃぐちゃしている複うかもしれませんが︒土地の面積は大体ぐちゃぐちゃしている︒規その﹃周髀算経﹄が出来たのは漢の終わり︑集大成したものですが︑いが︑この場合は確認が出来る希なケースです︒

すが︑周に周公という人が︑貴族と対話している︒何を対話していこの本の話も︑話し始めると面白すぎて長くなるので簡単に言いま

その﹁方法﹂という方法の上に立って︑あらゆる自然科学は成立し卑弥呼と黒塚﹃古代史六〇の証言﹄
︹駿々堂︶
行路解読

一﹄

その対海国と一大国の﹁二辺通過︵半周読方︶﹂として︑図の通り二つ可能性が考えられます︒上の方が実体に即しています︒です

が︑どちらで行っても半周ずつ︵四百里余＋四百里余︶＋︵三百里＋三百里︶が里程に入るのではないか︒ぐるりと一回りしますと元に帰りますが︑女王国に行く目的で向かっていますから︑この場合は一回りして元に帰る必要はない︒

そうしますと︑この﹁二辺の和﹂を加えることを考えたのは誰か︒﹃三国志﹄の著者陳寿ですよ︒そう考えて﹁一万二千里余﹂は計算で出した︒これは計算で出さなければ︑部分抜きで全体になるということはない︒計算なしではハッキリ出ませんから︒部分部分なし

で総計が出ることはあり得ませんから︒
それで総計は決まってくる︒

その足し忘

その総計の出し方が今問題となる︒それがいまの千四百里足らないと言うことは︑どこか足し忘れがあるのではないか︒

れ︑それが今の半周部分︵二辺︶である︒
七〇〇〇余里帯方郡治〜狗邪韓国
一〇〇〇里
狗邪韓国〜対海国
八〇〇余里・・・対海国の二辺
一〇〇〇里
対海国〜一大国
六〇〇余里・・・一大国の二辺一〇〇〇里
一大国〜末廬国
五〇〇里
末廬国〜伊都国
一〇〇里
伊都国〜不弥国
一二〇〇〇余里・・・・・合計

証言一八 倭人伝の迷い道

周旋問題 朝日文庫

古代は輝いていた﹃﹁風土記﹂にいた卑弥呼

第一回
11 古代史再発見

対海国の半周一大国の半周から伊都国から東に行けば不弥国︒不弥国へは普通の書き方で書いて 有 る か ら 百 里 東 に 行 く し か な い︒ そ の 不 弥 国 か ら 東 に 行 か な い︒

不 弥 国 は ど う み て も 博 多 湾 岸 し か な い︒ 当 時 不 弥 国 が 博 多 湾 岸 のこれが古代史に本気で飛び込み︑深入りすることになった瞬間です︒

告したことは忘れもしません︒

た︒真っ裸で飛び降りて︑妻に﹁わかった︒！わかった︒！﹂と報

真っ裸で居ました︒ちょうど妻が一階のところで洗濯をしていましお恥ずかしい話ですが︑アパートの二階に居ましたが︑暑いので総里程は終わってしまった︒一万二千里になった︒総里程は博多湾の半周読方﹂を導入して千四百里を加える︒そうすると不弥国迄で博多湾岸までで一万六百里︒ところが今のように﹁対海国・一大国いる︒今までの考え方で一万六百里になるといったのは不弥国まで︒

で有るとしている︒そうすると不弥迄で部分部分の里程は終わって博多湾岸であることは疑いがない︒従来の研究も不弥国が博多湾岸

入 り 口 に な る か︑ 博 多 に 近 い 方 に な る か は︑ 決 め か ね て は い た がこ れ で 初 め て︑ 部 分 を 足 し て 全 体 に な る︒ 今 の よ う に 見 て い く と岸で終わっている︒ということは邪馬壹国に着いたということです︒﹁信用して良い本だな︒﹂とは何をいうかと言われるかも知りません

国は邪馬壹国の玄関﹂である︒不弥国に着いたという事は博多湾へ

わ た し の 本﹃﹁ 邪 馬 台 国 ﹂ は な か っ た ﹄ の キ ー ワ ー ド は︑﹁ 不 弥邪馬壹国に着いていた︒

が︑部分を足して全体にならない本を︑わたしは真面目に研究する入った︒邪馬壹国に着いたということです︒ていた︒ところが今のように部分を足して全体に成った︒当たり前とは︑ばかばかしい︒そんなことは言わなかったが内心はそう思った記事の中では︑﹁博多湾岸の不弥国が邪馬壹国の玄関である︒邪の証拠というか︑つまらない証拠ですが読売新聞で三回ばかり書い漠然としたイメージではまだ南の方ではないかと思っておった︒そわたしは博多が邪馬壹国になろうとは︑夢にも思いもしなかった︒と言えば当たり前だ︒これなら信用できる︒これなら真面目に研究

馬壹国は博多湾を原点にして︑不弥国の南のどこかにある︒﹂と書いたことがあります︒︵笑い︶私が邪馬壹国の在処を知らないことを示していた︒しかし︑まさか出発点の不弥国︑博多湾が邪馬壹国であるとは夢にも思わなかった︒

なるはずだった︒なぜならば行路が終わっているのは不弥国迄であ今から振り返ってみれば︑﹁半周読方﹂を導入しなくとも博多になぜかと言えば不弥国迄で部分部分の里程は終わっている︒

れ ど も そ こ か ら 先 は 書 い て い な い︒ 先 の 史 料 が あ る わ け で は な い︒

ることは疑いがない︒足らないのは何かの理由があって足らないけ

松浦国から東南へ向かい海岸を回って糸島郡の伊都国迄来た︒そこ

先ほど言いましたように帯方郡から出発して︑対馬・壱岐を通り︑の在処を知らなかった︒しかし条件的に決まってしまった︒

私はそれ以前は︑邪馬壹国の場所を予定していなかった︒邪馬壹国と同時に︑この瞬間に実は邪馬壹国の場所は決まってしまった︒

してよい︒わたしがそう思った瞬間だ︒

究するために︑自分の一回しかない人生を︑こんな本の為に使うこことはないよ︒そのような不誠実なインチキな信用できない本を研これで初めて﹁倭人伝は信用して良い本なのだな︒﹂とこう思った︒

一万二千里になった︒

た︒

この足し忘れが千四百里である︒もうこれには本当に飛び上がっ︵四百里＋四百里︶＋︵三百里＋三百里︶＝千四百里

12
卑弥呼と黒塚第一回
13 古代史再発見

史料による限りは分からないと言うのが正確である︒書いていない

いろいろ議論は出来るけれども想像にすぎない︒﹃倭人伝﹄というの範囲はどの辺りを指すのでしょうか︒﹂と聞かれるが︑想像ではていない︒書かれていないから分からない︒よく読者に﹁邪馬壹国

そこで終わっている︒南側と東側はどこまで広がっているか書かれとで終わっている︒女王国が戸七万戸の国であると書かれている︒

南 側 と 東 側 は 分 か ら な い︒
﹃魏志倭人伝﹄は女王国に到着したこ

国は博多湾岸とその周辺︒﹂ということに成りました︒邪馬壹国はれを今のように﹁半周読方﹂が導入されることによって︑﹁邪馬壹

このように行程を足して行くと足らない︒明らかに不足する︒そだということを︑一回聞いたなら誰も忘れることは出来ない︒部分

私が言っている道理には︑かなうはずがない︒無視することが無理が一切無視する︒無視する方針で来ている︒いくら無視しても︑今前のように弾圧は出来ないが︑古田が書いたり講演することは許す

言い出したら︑話がややこしくなると言うので一切無視︒今さら戦

ば敗戦以後の体制のやり方に無理が来ている︒古田のようなことををいくら言ってみても通るはずがない︒明治以後のやり方︑短けれである︒私はそれは﹁無里の邪馬台国﹂︒そういう﹁無里の邪馬台国﹂

ウムにも呼ぶな︒そして邪馬台国︒新聞もテレビも学会も全部そうみ込むと︑古田のペースに乗るから止めておけ︒はずせ︒シンポジ

れば学問としてはだめ︒ところが古田の言うような里程の論証に踏である︒やはり里程の論証を付けて︑古田の論証はこういう意味でから分からない︒西と北は分かる︒西は糸島側で︑北は博多湾であを全部足すと全体になる︒そういう私の意見の方が道理にある︒結博多湾岸までしか史料がない︒
そうであれば博多湾岸のどこかに﹁邪る︒南と東は分からない︒分からないものは分からない︒﹁邪馬壹局滅びるのは︑私の言うことではなくて︑﹁無里の邪馬台国﹂を言だめ︒里程の論証を付けて︑ここが邪馬台国である︒そう言わなけ

国は博多湾岸とその周辺である︒﹂と︑ぼやかした答えになったの

い続けている新聞やテレビや学会︑その方が全部の消滅するしかな

馬壹国﹂が成らなければならない︒

はそういう理由による︒

一 人 歩 き し て は 困 る︒ き ち ん と 里 程 が 付 い て い る︒ 里 程 を 外 し て﹃ 三 国 志 ﹄ に は 里 程 抜 き で﹁ 邪 馬 台 国 ﹂ と だ け 有 る の で は な い︒

レビも新聞もそう報道している︒しかしこれは無理ではないか︒

もいない︒誰もいないままで邪馬台国︑邪馬台国と言っている︒テ古田以外の方法で﹁部分を加えて全体になるよ︒﹂と言った人も誰ならなくとも良い︒
そういう乱暴なことを言う人はいないと思うが︑あれは間違いだ︒﹂と言った人は誰もいない︒部分を加えて全体にた論理を調べた人は誰もいない︒
古田はそう言ったが︑﹁里程付きで︑今わたしが言った論理は三十数年足っているが︑わたしが︑たどっ疑うことは出来ない︒

やはり消え去るのは無理を通している方である︒私はそれを夢にもりそれを疑うことなく来ました︒同じように無理を通していても︑になる︒真実に達する方が強い︒私は青年時代それを知って︑やはきました︒実は弾圧した体制の方が短いのであって︑消え去ることは弾圧した体制の方の考えである︒私は青年時代︑それを見たし聞れた︒そういうことをさんざん聞かされた︒ところが消え去ったのか︒金科玉条︑絶対動かしてはいけない︒それに違反すれば弾圧さた︒敗戦までに︑明治以後言い続けられていた説が有ったではない

生意気なようですが︑幸い︑わたしは青年の時それを経験しましい︒消え去って行くしか仕様がない︒

邪 馬 台 国 が︑ 近 畿 大 和 だ の︑ 九 州 山 門 だ と 言 っ て み て も 駄 目 な の後半を始める前に︑先ほどお話した中の尻切れトンボといいます補足
14です︒﹃邪馬台国はなかった﹄﹃失われた九州王朝﹄など︑これも私がお願いして企画し出版できた本です︒この本を企画し出版できたことを誇りに思っています︒

どっかで見たような姿だと思っていたら︑志村喬主演の﹃生きる﹄そ れ を 聞 い て︑ あ っ と 思 っ た︒ わ た し の と こ ろ へ 繰 り 返 し 巻 き

うち︑とても無理だと思うようになった︒若い人たちが次々社会部の主人公の姿である︒ガンを宣告されて後何カ月の命をどう生きよた志村喬主演の﹃生きる﹄いう映画と関係する件で少し述べたいとに入って来るのを見て︑自分のように病気をした人間では︑とてもうかと考えた︒役所の仕事のベテランで︑役所の陳情を受け付け︑返し来て﹁お願いします︒どうでしょうか︒﹂というぜんぜん動じ

それに互してやっていけない︒それで何度も断ってきたけれども︑いかに陳情をごまかすかという名人になっていた︒ちゃんと知って

思 い ま す︒ 西 宮 の 米 田 さ ん が 定 年 退 職 さ れ て 引 退 さ れ た 後︑ 自 宅出版局に移るという決心をした︒新聞社の中では出版局というのはいたのだけれど︑今度は本気で取り組んでいった︒上司がびっくりない姿︒ぜんぜん強引ではないですが︑誠に強引です︒︵笑い︶﹁ど日の当たらないというか︑脇道の部局らしい︒しかしそこにも救いする︒こんなもの真面目に持ってきてあなたは一体どうするのだ︒にお伺いした︒そのとき次のような述懐をお聞きした︒朝日新聞社

はある︒新聞社の出版局というのは︑九割方は新聞に載った記事を

しかしお願いします︒お願いします︒・・・と言うではありません

う で し ょ う か︒
﹂ と︑ ま た 来 ら れ る︒ そ れ に 結 局 負 け た と い う か︑

収録して本にする︒そのために作られた部局である︒言ってみればか︒ あの姿です︒あれは人間の迫力ですね︒大きな声を出すとか︑に初め入ったときは社会部に入った︒ところが結核になった︒当時

文字を縦を横にするようなもので単純作業で︑面白味も何もない︒

怒鳴るとか︑演説をするとか︑そういう迫力ではありません︒やはその圧力に引きづられて︑邪馬台国はどこかという仕事をした︒

ところが一割か五部かは自分の企画で本を作ることが許されていり 本当の意味で︑人間の命を懸けた迫力︒わたしはそれに引きず

それから︑つまらないことを申し上げますが︑わたしが映画の中る︒
こう聞いた︒
これに賭けよう︒
自分はこんな体では一生は短いが︑局へ移った︒それで引退した後︑私は幸せな人生を送ることが出来で夢中になった映画があります︒今回には直接関係ありませんが︑られて仕事をすることが出来た︒そういう意味で︑わたしのところたと思っています︒そう語られた︒私は二冊の本をだすことが出来一番繰返し良く見た映画が黒沢明の﹃わが青春に悔いなし﹄です︒

自分の企画でこの本を作った︒そういう本を作りたい︒それが出来た︒一つは飛騨のユニークな家屋を取った写真集︑高山の写真館のもう百回以上見ました︒東京でも仙台でも広島でも居るときに映画へ繰返し来られた米田さんのお陰で仕事をすることが出来た︒こう店主が作られた写真集です︒その方を知って朝日新聞社から出したが来ましたら︑繰り返し巻き返し映画館へ行って朝から晩まで見またら私の人生は意義があった︒そう考えるようになった︒そう思っ本です︒現在ではその方面では知られた方になられた︒これは私がした︒おそらくわたしの精神に影響を与えているでしょう︒

思いました︒

企画して出版した本と思っております︒それと一つは古田さんの本て今まで断ってきた出版局へ移ることを決心をした︒そして 出版の結核は大変な病気で完全に直らない︒入退院を繰り返した︒そのか︑補足をしたいと思います︒黒沢明映画の中で最も印象が深かっ

卑弥呼と黒塚第一回
15 古代史再発見

それとおそらく第二番目に良く見た映画が﹁キュリー夫人﹂の映画です︒キュリー夫人の伝記です︒クリア・ガースンという名女優︑おそらくその美人の顔に見に行ったのではないでしょうか︒百回と三 ﹁三種の神器﹂と﹃倭人伝﹄前半で申しましたのは全く文献上の問題︑全く文献を史料として見ていました︒ある箇所にきて︑思わずアッと叫んだ︒映画の三分後になってテレビで放映していましたので︑なつかしいと思って

この糸島・博多湾岸が︑まさに弥生時代の矛・鏡・絹・その他の考かった︒その後考古学的な資料に取り組んでみて驚きましたのは︑は︑わたしは考古学というものを全く知らなかった︒その知識はな理解するための方法論として述べたわけでございます︒その段階での二ぐらい上映されたところがハイライトになっていました︒要す

古学的資料の中心的な出土物が集中している︒そういう事実を知るは行かないが何十回となく繰返し見ました︒

るにキュリー夫人がラジウムから放射能を発見しようとして︑すごことが出来たということでございます︒

が一緒に悩む︒家で居るとき︑夜寝ているときに気が付く︒あの中四足らない︒それで非常に悩む︒旦那さんがお師匠さん兼同僚です下さい︒発掘調査などで︑現在の数値は変わっていますが︑基本的新聞絶版や﹃古代は輝いていた﹄Ⅰ﹁風土記﹂にいた卑弥呼を見て︵編集者注﹃ここに古代王朝ありき﹄ー邪馬壹国の考古学ー朝日

関係する資料をここに揚げておきます︒

い労力で抽出した︒何万回も濾過試験を行うのですが︑どうしても数が合わない︒全体を足して八という数値になるのに︑知られた放に有るはずがない︒そう思ってゴミ箱に捨てていたゴミ屑の中に︑な傾向は変わりません︒︶

射能を持った物質を測定してみても四にしかならない︒どうしてもあの中に放射能があるかも知れない︒あそこに有れば︑物質の概念が変わってしまう︒それで大学の実験室︑倉庫のような雨漏りのひ
どい汚いところですが︑そこへ旦那さんと夜中に行き︑測定してみ大きい武器が筑前三十六です︒筑後は二です︒やや小さい武器でＡ弥生遺跡出土鉄製武器に放射能が分かった︒記念すべき瞬間であり︑もしかしたら原子爆は十一が筑前です︒筑後は一です︒筑前の中でも東域というのは北ると反応が有った︒足らない四が有った︒ゴミ屑の中に︒その瞬間弾が出来る瞬間であったかも知れませんが︒この映画のハイライト

九州市︑中域というのは糸島・博多湾岸です︒その内大きい武器は︑福岡県が圧倒的です︒近畿はほとんどない︒

Ｂ弥生遺跡大型鉄器出土分布図

域が二十です︒糸島・博多湾岸が最大です︒

東域が十五︑中域が二十一です︒やや小さい武器は︑東域が一︑中感動を生んだところだ︒それも関係した︒
わたしが倭人伝をやるときに︑なぜ﹁部分を足して全体にならな
け れ ば な ら な い︒
﹂ と い う こ と に 執 念 の よ う な も の を 持 っ た の は︑
どこかでこの映画に影響されたかも知れない︒やっと五〇代になってから気が付いた︒よけいな話ですが︑言わせていただきました︒

16
卑弥呼と黒塚Ｃ日本鉄器出土全分布図
やはり福岡県が百六と圧倒的です︒兵庫四十二︑大阪二十七︑奈良はゼロ︒
Ｄガラス勾玉︵弥生時代︶出土分布図

Ｉ冢 ︵ちょう︑つか︶の中から出土した矛の分布図

矛も冢の中から遺体と一緒にとは限りません︒外からも出土するケースもありますが糸島・博多湾岸が断然多いのでございます︒

同じく銅戈の分布図も上げて有ります︒

福岡県が一四九︑佐賀県が十一︑他を圧倒します︒近畿はきわめ

Ｊ漢式鏡︵弥生時代︶の出土分布図

ガラス勾玉鋳型出土遺跡とガラス勾玉出土遺跡です︒弥生時代のて少ない︒大阪︑京都はゼロ︒当然近畿は︑この時代は銅鐸の時代︵季刊﹁邪馬台国﹂２９号より引用︶
ガラスの勾玉︑これは近畿にもあるのですが圧倒的にはやはり九州ですから︒

は中国の絹です︒他は全て倭国産の絹です︒中国の絹はここだけでナンバー八の福岡県春日市の須久岡本遺跡でございます︒ここだけ

倭国制の絹もやはり博多湾岸とその周辺です︒
特に注目すべきは︑

Ｌ﹁北部九州に︑絹の出土分布図﹂

それから︑注目すべきは絹の出土分布図です︒

が椿井大塚山古墳と 並んでいます︒

墳の二十九枚を筆頭に︑近畿に集中しています︒最近では黒塚古墳

これは弥生時代ではありません︒古墳時代である︒椿井大塚山古Ｋ三角縁神獣鏡︵古墳時代︶の出土分布図

次にこれが問題の三角縁神獣鏡です︒の中心でございます︒

弥生時代では︑驚いたことに︑何れも九州糸島・博多湾岸が分布

糸島・博多湾岸が多い︒いずれも福岡県に集中しています︒とくにガラスの勾玉の鋳型は︑糸島・博多湾岸に集中しています︒
Ｅ九州における壁の出土分布図
これもガラス勾玉と分けたのですが︑いずれも福岡県が圧倒します︒
Ｆ日本列島弥生遺跡出土︑全鉄器表
工具︑農具︑漁具︑武具︑その他と分けていますが︑いずれも福岡県が圧倒します︒
Ｇ九州における銅矛と銅戈の出土分布図
銅戈と呼ばれるものです︒いずれも福岡県が圧倒します︒対馬が福岡県と連動している姿を示しています︒後は少しである︒
Ｈ同じく北九州における銅器の鋳型の出土分布図
銅矛と銅戈の鋳型︑いろいろありますが︑糸島・博多湾岸が中心
です︒

す︒

第一回
17 古代史再発見

ついでに申しますが︑今度の黒塚で絹が出てきました︒もちろん糸島・博多湾岸の絹の中に︑中国の絹を含んでいる︒

くとも一部でも出なければおかしい︒中国の絹は全くゼロ︒全くなは中国ではない︒中国から絹が来たのなら︑中国の絹が全部ではないない︒事実倭国の絹が出てきた︒倭国の絹が出てきたということ

越えて値打ちがある︒だから桑の木の木棺にした︒こう考えて間違であろう︒多少木棺の部材としては具合が悪いでしょうが︑それをられない︒やはり桑の木に葬ることが︑葬られた人にとっては本望い︒それをわざわさ葬られた人の気まぐれで桑の木にしたとは考えか︒桑の木というのはあまり木棺を作るのに適した木だとは思えな法を始めて大和にもたらしたことを誇りに一生を終えた人ではないで出来ている︒これはおもしろい︒黒塚に葬られた人は蚕︑絹の製

四十年前はそういう頭で読んでいたので気が付かなかったのでしょある︒そういう形で﹃倭人伝﹄を評価しておられる︒これを読んだというか通念でした︒だから﹃倭人伝﹄に絹があるというのは嘘がまだ日本では絹が出ない︒博多湾を含めて絹が出ない︒それが定説

林行雄さんが三角縁神獣鏡の伝播の系統図を作られたあの時点ではり日本では絹が出ない︒だから﹃倭人伝﹄は信ずるに足りない︒小いう形で書かれてある︒えっとなりました︒驚きましたね︒もとよ人伝﹄は信用できない︒何故かというと日本では絹が出ない︒そう氏の鏡の論文を読み返しているところですが︑そこでは必ずしも﹃倭あったり︑ほとんど何らかの形で関わっておられる︒その小林行雄

日 本 の 考 古 学 者 は お 弟 子 さ ん で あ っ た り︑ そ の グ ル ー プ の 別 れ で

ついでにご紹介しますが小林行雄さん︑日本の考古学の大家です︒

かった︒倭国の絹ばかりである︒そういうことは彼がもたらしたのうが︑今回改めて読んで︑改めて気が付いた︒研究のレベルが進ん

倭 国 産 の 絹 で あ る︒ 非 常 に 興 味 深 い︒ 被 葬 者 の 木 棺 自 身 も 桑 の 木は中国からでなくて︑博多湾岸からである︒そういうことは誰も言できたという事でしょう︒

ま対応していることを指摘させて頂きました︒

今の出土物から行きますと︑そのまま考古学的見地からも︑そのま

わたしは純粋に文献の里程解読から博多湾に到達したのですが︑わないでしょうが論理的にはそうなる︒
黒塚以前に︑倭国の絹を生産していたのは最初弥生前期から最後後期まで︑一貫して博多湾岸である︒その中に一つだけ中国の絹があるのが須久岡本遺跡でございます︒
ついでながら﹃倭人伝﹄の中で一番強調されているのは当然ながである︒そして倭国側の卑弥呼・壱与も絹を送っている︒中国周辺

飾り絹である錦が中国から送ってきた物の中心であることは明らか

けですが︑絹については文様や色から何回も繰り返し書いてある︒

これは明治以後薩摩・長州の政権が神代三陵として鹿児島県内に決

種の神器﹂が出てくるわけですが︑南九州の高千穂の峰とか︑隼人塚︑種の宝物﹂という形で出て参ります︒この吉武高木遺跡からは﹁三すが︑通称は﹁三種の神器﹂が出て参ります︒﹃日本書紀﹄では﹁三そしてここにありますのは吉武高木遺跡の発掘報告書からの図でで絹を生産できたのは倭国だけである︒この理由も時間があればお定するした︒﹁治定﹂と言いますが︑そこには決して﹁三種の神器﹂

ら絹のことでございます︒鏡については﹁銅鏡百枚﹂と四字有るだ

話しいたしますが︑倭国だけは何故か中国で禁制品であるはずの絹は隼人塚には出てこない︒

明治時代薩摩・長州の政権が神代三陵を︑鵜草葺不合尊などの墓を生産している︒それを又卑弥呼・壱与も中国に送っている︒倭国
内でも絹があったことを︑また﹃倭人伝﹄が証明している︒まさに

神代三陵として治定した︒これははっきり言って誤り︒あの辺りは天皇陵というけれども︑一番大事な元祖天皇陵は鹿児島県︒それをを全部鹿児島県の中に比定した︒鹿児島県内に決定した︒天皇陵︑端に吉野ヶ里の遺跡がある︒

種の神器﹂がある︒逆に言うと取り巻いている﹁二種の神器﹂の一の神器﹂や﹁一種の神器﹂が取り巻いていなければならない︒あれ

吉武高木遺跡でも分かりますが︑﹁三種の神器﹂の世界を﹁二種本書紀﹄では﹁三種の宝物﹂として出てきます︒これが何故か重要のことがありますが︑その三つが﹁三種の神器﹂と呼ばれている︒﹃日ところが﹃倭人伝﹄でも︑実はあの内容は﹁三種の神器﹂です︒

な王権のシンボルとされています︒韓国と日本に跨っているというた︒吉武高木遺跡などを取り巻いている﹁二種の神器﹂の世界︒福

何故かと言いますと﹁銅鏡百枚﹂と言っているように大変鏡を重視

だけ巨大な規模の遺跡である吉野ヶ里でも﹁三種の神器﹂は出てい岡県と佐賀県の人︑どちらを贔屓にするというけちくさい考えでなしています︒卑弥呼がお化粧好きで百枚を︑お化粧に使った︒そん問題もあります︒

く︑有るものを見て︑結果を純粋に判断する︒吉野ヶ里遺跡だけが︑て早朝太陽の光線を反射させて参列者の目を眩ませる︒たくさん有なことはない︒太陽信仰の小道具というか︑祭りの場で屋外におい

吉武高木・三雲・須玖岡本・井原・平原と同類です︒

ればたくさん反射して︑あれば有るほど具合が良い︒その中で儀礼を行う︒そういう太陽信仰の儀礼の場で使われていたことを示す証拠である︒卑弥呼もそうです︒﹁三種の神器﹂自身が︑太陽信仰を名な原田大六さんが発掘された平原遺跡︒それから博多側に戻ってります︒その三雲遺跡の南隣が井原遺跡︒少し離れていますが︑有三種の神器が出るところです︒次が三雲遺跡︑細石神社の西隣にあ希である︒日本のようにたくさん出てくることはない︒十や三十もからでも墓からも出てきますが︑一つの墓から二つ出てくることは人の好きな小間物に過ぎない︒ですから中国の場合は女子でも男子

中国ではそうでなくて姿見である︒お化粧道具に過ぎない︒御婦強調する儀礼が行われてきた証拠である︒

太宰府との間南側の春日市の須玖岡本遺跡︒中国の絹が唯一出てき出てくるのは︑お化粧好きの王様であったというのでなくて︑太陽いうことです︒﹁三種の神器﹂の一つです︒

信仰の祭祀に︑明らかに祭りの場に使っていた証拠である︒﹁三種なり︑いずれも﹁三種の神器﹂が出てきます︒吉武高木遺跡の配置

それでは勾玉はどうか︒
勾玉は日本では縄文時代から有る︒私の知っ順序からいいますと︑図を見れば分かりますが︑そういう﹁三種の神器﹂の世界を﹁二種ている最古の勾玉は青森県︒縄文時代後期に盛んに甕棺に葬られたの神器﹂は太陽信仰に基づく地帯であり︑権力者のいるところだとの神器﹂ や﹁一種の神器﹂に取り巻かれている︒その一番中央に﹁三吉武高木遺跡↓三雲遺跡↓須玖岡本遺跡↓井原遺跡↓平原遺跡とたところです︒これだけが﹁三種の神器﹂が出てきます︒

向川との合流点にあります︒ここが一番早く弥生中期初頭︒最古の一番はじめが吉武高木遺跡︒福岡市早良区︑室見川の中流域︑日峰・日向峠を挟んで両側に﹁三種の神器﹂が出てきます︒

糸島・博多湾岸︑中央が高祖山連峰︑高祖山・日向山・クシフル

孤立して存在しているはずがない︒ない︒剣と勾玉は出たが﹁二種の神器﹂の地帯です︒鏡は出なかっ﹃倭人伝﹄も﹁三種の神器﹂である︒鏡と勾玉と剣︒勾玉には管玉ところで何故かこういう形で論争しないのが不思議なのですが︑18﹁三種の神器﹂は出て来る地帯ではない︒隼人塚の世界︒

卑弥呼と黒塚の一つです︒

ますが古いものは日本特産というべきです︒これも﹁三種の神器﹂

も縄文に勾玉があったことが知られています︒あと韓国にも出てきくる︒弥生ではない︒弥生より千年以上古い縄文後期︒又大分県でが︒動物の牙を加工して︑ほんとに勾玉そっくりの牙玉として出て具から牙玉として存在する︒女性だから特に多いのかもしれません

遺体から出てくる︒ほとんど女性です︒そこに身につけていた装身

くなってというか満足できなくなって︑当時の最高の工芸技術であす︒最初はそれを利用していたのでしょうが︑それだけでは足らなは富山県の糸魚川周辺が有名ですが︑最初は牙玉として作っていますが︑もちろん近畿より古く︑福岡県のほうに集中している︒勾玉は︑先ほど言ったガラスの勾玉の鋳型です︒これは近畿にもありま勾玉を作った形跡は縄文から有る︒それと特に同時に注目すべき﹁白珠青玉﹂と有ります︒これはガラスの勾玉です︒

るガラス製品として勾玉を作っています︒そう量産は出来ませんがいたいぐらいだ︒徳だけで頑張って力を得ました︒そう言うかもしき物である︒権力者の﹁権﹂という字を書き変えて﹁剣力者﹂と言

力者で剣を持たない権力者を私は見たことがない︒私は権力者に付れてきた︒同時に先ほど言った権力者に付き物の剣も出ています︒

出ています︒糸島では巨大な鏡が作られてきた︒巨大な勾玉も作らな勾玉が作られています︒その点から言っても糸島・博多湾岸からだから﹃倭人伝﹄では︑倭国の中心部でそういう巨大な鏡や巨大工業製品であることは間違いない︒

れんが︑そういう権力者は見たことがない︒だいたい権力者は武力

中国からの剣も有ります︒

そうしますと鏡と剣と勾玉︒合わせて﹁三種の神器﹂︒卑弥呼は﹁三種の神器﹂の中心の王者︒そうすると卑弥呼の居た場所は︑弥生時の中で鏡を百枚くれと言うのは異色ではありませんか︒鏡に非常にそれ以外に﹁三種の神器﹂が集中して出てくる地帯はない︒近畿にそうすると先ほど言ったように糸島・博多湾岸と周辺以外にない︒

代に﹁三種の神器﹂が集中して出てくる地帯となる︒

執着を持っている女王ではありませんか︒鏡は太陽信仰の祭祀だともないし吉備にもないし南九州にもない︒

それと注目すべきは︑先ほど言いましたガラスの勾玉を献上していだからなぜか大きな勾玉を献上している︒
中国はびっくりしている︒という字は本来﹁句﹂である︒﹁句﹂と書いても意味は変わらない︒

書いてありますが︑これが﹁勾﹂という字の本来の正字です︒﹁勾﹂﹃倭人伝﹄に﹁青大句珠二枚﹂とある︒俳句の﹁句﹂という字を地帯はあったでしょうか︒

上げているが︑それでは﹁三種の神器﹂にあたる物が何か出ている

馬台国︑邪馬台国﹂と言っているけれども︑近畿も中部も名乗りをくる地帯は糸島・博多湾岸以外に有ったでしょうか︒それ以外に﹁邪思っている︒それでは﹁三種の神器﹂にあたる遺物が集中して出てん 頑 張 っ て お り︑ み ん な も そ う か 思 わ さ れ て い る︒ 大 部 分 は そ う

何回か話しましたが﹁邪馬台国︒邪馬台国は分からん﹂とずいぶます︒に見逃してはいけないのは勾玉が出てくる︒

思うが︑卑弥呼 ︵ひみか︶の﹁ヒ﹂は︑太陽の﹁日﹂だと思う︒同時

そういう三つを加えた﹁三種の神器﹂である︒ところが﹃倭人伝﹄より銅剣がある︒剣は当然﹁三種の神器﹂の一つである︒

ないが私はそう思っている︒縄文時代は石剣があり︑弥生にはもとを張る基盤に立ち︑みんな使っている︒先入観といわれるかもしれ

剣は﹁三種の神器﹂としてこれは当然だ︒言い方は変ですが︑権︵私は甕棺と呼ばないで甕棺と呼びます︒︶

第一回
19 古代史再発見

20
卑弥呼と黒塚

神獣鏡が中国の天子から頂いた鏡であるなら︑これほど失礼な話はてきた︒そう言いますが私がいま言った意味はお分かりでしょう︒

は一つしか出てこなかった︒そんなことはない︒そしてたくさん出

黒塚が示したところは明瞭である︒何が明瞭だと言いますと︑鏡をしてゆく︒それが前もって決めてあった結論と︑結論が合ってもとは言えないと思う︒やはりそこに事実にあることから自然な理解

知らん人間とみなして良いのでしょうか︒私はやはりそのようなこ礼な礼儀知らずな男はいない︒黒塚の被葬者は傲慢無礼だ︒礼儀を四 黒塚古墳について

棺の内から一枚出てきたのは画文帯神獣鏡だけである︒棺の中に一良し合わなくとも良し︒無理矢理合うように説明を曲げるのは学問ない︒こんな貴重なものを﹁棺の外﹂に置いといてくれ︒こんな失枚鎮座していたのは三角縁神獣鏡ではありません︒後漢時代に始ま今度の黒塚の素晴らしいところは︑盗掘されずに出てきたことででないと思う︒

れた鏡です︒これが一枚だけ枕元の所にあった︒いわゆる三角縁神ある︒今までの発掘された鏡ではみんな盗掘を受けていて破壊される画文帯神獣鏡一枚だけです︒これはもちろん四・五世紀まで作ら獣鏡の方は百パーセント棺の外にある︒
疑いようのない事実である︒ている︒元の配置は分からないことが多い︒菅谷文則氏が﹃歴史読めが良くて途中で止めた︒地震で崩れたところにぶつかって盗掘をそうするとこの墓に葬られた人︑葬った人々にとって大事な鏡はど

いや鏡は外に大事なものを置くのがルールである︒鏡が外でも別止めた︒盗掘されないままで︑現状のままの考古学的に素晴らしい本﹄九八年九月号で︑一覧出来る報告書を出されていますが︑とこに問題はない︒そう言っている人がいるが御苦労なことです︒それ状態で出てきた︒はっきり証拠をもって考えることが出来る︒数かちらか︒棺の内の画文帯神獣鏡か︑棺の周りに目白押しに立てられでは先ほどの大事なもの﹁三種の神器﹂は棺の外にあったのか︒三ら言えば黒塚古墳にならぶが︑椿井大塚古墳の場合はひどい話で︑ろがほとんど盗掘を受けている︒平原古墳はすこし違いますが他の雲遺跡の甕棺︑
私は甕棺と言いますが︑その﹁棺の外﹂にあったのか︒

あまりにも有名で当時の国鉄︑現在のＪＲが線路工事のため山を切ていた三角縁神獣鏡か︒先入観のない人なら︑中の一枚が大事に決有名な福岡県前原市平原︑そこから割竹形木棺が出てきた︒これもり裂いていた︒そうしたら頭から鏡がぱらぱらと墜ちてきた︒これ古墳はほとんど盗掘を受け︑まともな元々の位置で見つかったのは︑﹁棺の外﹂にあったのか︒とんでもない︒百パーセント棺の中である︒

は大変だというわけで京大に連絡した︒土曜日でしたが︑その時助

まり切っている︒いや外の鏡が大事だ︒そう言うならば遺体は大事

大事だから全部棺の中にある︒﹁三種の神器﹂は棺の中にある︒﹁三手で京大に当直で居たのがで樋口隆康氏で︑新聞社と一緒に出かけ

ほとんどない︒ところが黒塚の場合は盗掘されかけたが︑なぜか諦

種の神器﹂を軽視して棺の中に置いた︒そんなことを誰が言いますられた︒そういうことをお聞きしました︒このような状況では鏡をでないのか︒遺体は外に置いてあったのか︒こうなりますよ︒

か︒

推察は出来るが正確なことは言えない︒ところが今回の黒塚は正確

持って帰られた人もおられた︒このように現状がどうだったかは︑結論を指し違えているから︑説明もそう言わざるを得ないだけであに残った︒それが素晴らしい値打ちだ︒

三角縁神獣鏡は大事だ︒鏡は外に置くのがルールである︒それはる︒世界中の人に説明できる結論ではないと私は思う︒もし三角縁第一回
21 古代史再発見るのだから鏡がたくさん出る地帯でなければならない︒それが常識にされている︒私から見ると先ほどの図のように﹁銅鏡百枚﹂とあ

人たちさえも︑よけい邪馬台国が分からない︒そういう議論が盛ん

道がおこなわれている︒三角縁神獣鏡が魏の鏡でないと言っているは邪馬台国は何処にあるのか︒また霧に包まれている︒そういう報

それでは三角縁神獣鏡が中国から貰った鏡でないとなると︑それでしに理解するとそう言わざるを得ないと思う︒

から貰った鏡でない︒なぜならばその他大勢扱いである︒先入観な

そういうことから端的に言いまして三角縁神獣鏡は卑弥呼が中国

もしくはやはり﹁漢の委の奴国﹂という読み方は出来ない︒﹁漢の委奴 ︵イド

あって︑まして金印ならば途中に変な人間が入ることは有り得ない︒

九州王朝﹄という本で色々例を上げましたけれども︒これが通例で与えられる方がＢで﹁ＡのＢ﹂という例しかない︒私は﹃失われた読み方をした印は中国にはない︒当然ながら与える中国の方がＡ︑う読み方は具合が悪い︒﹁ＡのＢのＣ﹂という﹁三段読み﹂というから良いとなった︒こういう理由です︒しかし﹁漢の委の奴﹂といした︒その読み方と博多湾岸が那の津と呼ばれ﹁奴 ︵ナ︶﹂に当たる教授であった三宅米吉という方が﹁漢の委の奴国﹂という読み方をば︑博多湾岸とその周辺に集中している︒また三角縁神獣鏡を取れだから﹁漢の委奴国王﹂は︑倭人グループの中心の王者が博多湾岸﹁凶奴﹂と同じ﹁奴﹂はグループの意味で︑﹁委奴﹂は倭人グループ︒︶
国王﹂と読んだ方がよい︒﹁委﹂は倭人の種族という意味︑widoですよ︒鏡がたくさん出るところは二カ所しかない︒漢式鏡を取れ
ば近畿が中心であることも疑いようがない︒も言わない︒それを言ったら古田を呼ばなければならない︒古田はしたら︑やはり鏡は博多湾岸とその周辺になる他はない︒それを誰の天子から貰った鏡ではない︒西晋から貰った鏡ではないとなりま

で は 一 番 目 の 国 は 七 万 戸 の﹁ 邪 馬 壹 国 ﹂︑ 二 番 目 の 国 は﹁ 投 馬 国 ﹂てしまった︒﹁奴国﹂というと﹃倭人伝﹄では三番目の国︒﹃倭人伝﹄

しまった︒載せてしまったということは博多湾岸を﹁奴国﹂に決めところがそれを﹁漢の委の奴国﹂という読み方を教科書に載せてにいたことを意味している︒

退けておけ︒相手にするな︒対談にも呼ぶな︒そういう最中である︒

は五万戸︑そして三番目の国である﹁奴国﹂は二万戸の国である︒

だから三角縁神獣鏡が黒塚の出現によって︑卑弥呼・壱与が中国

いくらそんな事をしても駄目です︒事実は変わるわけではない︒︵他

一番目の七万戸に対して︑がた落ち二万戸の三番目の﹁奴国﹂を﹁なる知識が一つだけ有る︒﹁邪馬壹国﹂で無いと理解している地帯が分からない︒分からない︒﹂というのは正確ではない︒分かっていこく﹂と読んで︑博多湾岸に決めてしまった︒だから﹁邪馬台国がに鏡があるわけではない︒︶

金印の解釈の間違い

は︑がた落ち三番目の博多湾岸の﹁奴国﹂より何倍かの﹁三種の神器﹂

五一つだけ有って博多湾岸である︒がた落ちが三番目の﹁奴国﹂であ国﹂という読み方をしていることが問題である︒以前は﹁漢の委奴が出てくる地帯がなければならない︒しかしそんな所は日本国中︑る︒もしそうなら弥生期には女王国の﹁邪馬壹国﹂や﹁投馬国﹂に国 王 ﹂ と い う 読 み 方 を し て い た︒ 江 戸 時 代 は そ れ が 主 流 派 で す︒

どこを探してもない︒どこもないから分からない︒それは三宅米吉

これは結局金印の解釈が駄目だという問題である︒﹁漢の委の奴

それが明治時代︑現在茨城県筑波にある教育大学︑昔の高等師範の国﹂に︑博多湾岸に決めてしまったために︑今更﹁邪馬壹国﹂にはた︒その﹁委奴﹂の中心地が博多湾岸というだけです︒それを﹁奴に対して従順な種族であるという﹁委奴﹂という呼び方を︑倭にし生のライバルであった猛々しい種族という意味の﹁凶奴﹂︑それの﹁博多湾岸が奴国だ︒﹂という考えが間違っている︒光武帝の終わたしは問題があると考えています︒

まで︑みんなで考えようというやり方を︑考古学がしていることに︑三世紀と違うのだ︒だからそれは動かせない︒それを動かせないま

馬台国﹂でないことはみんなで決めたのだ︒考古学の編年からみてそれに対して︑考古学は博多湾岸を﹁奴国﹂と決めている︒
﹁邪

出来ない︒
考 古 学 の 編 年 が あ り ま す が︑ こ れ は 考 古 学 者 の 仮 説 な の で す︒
考 古 学 者 が 色 々 考 え て︑ 弥 生 中 期 を 紀 元 前 百 年 か ら 紀 元 百 年 と 考
え て︑﹃ 倭 人 伝 ﹄ の 三 世 紀 で は 無 い と 考 古 学 者 が 仮 に 当 て て き た︒
﹃洛陽晉墓的發掘﹄

さて次の問題に行きたいと思います︒

ですから一度決めたら絶対正しいということはないはずだ︒やはり︵中華人民共和国河南省文化局文物工作隊第二隊一九五七年︶

これは﹃洛陽晉墓的發掘﹄と題する中国側の考古学の発掘報告書です︒そのポイントの所をコピーしたものです︒

洛陽の晋から出てきた物︑この晋は西晋のことです︒東晋は後のその中で大事なことは︑中国の墓に年代が書いて有るものが出て時代で南京に都が移ります︒洛陽が都だったのは西晋です︒その西決めてしまっている︒そのために身動きが取れなくなった︒身動ききた︒有り難いことです︒日本の墓にはなかなか年代が書いていな

学問とは言えないと思う︒今の考古学者の決めた編年に合わない︒

が取れなくなったときは︑今の大前提にしているテーマに︑どこかいので困る︒そこに年号が書いてある墓誌銘が出てきました︒太康

晋で発掘された墓のものをまとめた報告書です︒

間違いがあるのではないか︒
もう一回疑ってみることが学問である︒

八年︵公元二百八十七年︶︑元康九年︵公元二百九十九年︶︑四世紀

はずがなかった︒しかしそれを大前提にしてはいけなかった︒もしそこから出てきている鏡を見て下さい︒この鏡は︑一人が全部持っ︵注に入りまして永寧二年︵公元三百二年︶︒この三つの年号が出てきた︒

かしたら有るはずのないあのゴミ箱の中に全体の半分の四も有るのているわけではありません︒一人一枚が原則です︒多くのお墓から公元とは西暦のことです︒︶

ではないか︒そして調べたら有った︒放射能数値の全体の八という出てきたものをまとめたものです︒

御夫妻の業績の記録だった︒

数値の半分の四が有った︒それが分かったのが輝かしいキューリー

当時の物理学の常識からみれば絶対にそんなものに︑放射能が有る

先ほどのキューリー夫人だって︑ゴミ箱に捨てたと言うことは︑

そ う い う こ と が あ る︒ そ れ は 先 ほ ど 言 っ た 博 多 湾 岸 を﹁ 奴 国 ﹂ とい 奴 は 相 手 に せ ん︒ 古 田 の 言 う こ と は 相 手 に せ ん︒ そ う い う の はす︒ 絶対であってそれを押しつける︒考古学の編年を受け入れな人間の立てた仮説は︑もう一度考え直すのが仮説の仮説たる由縁でそれが出土遺物の状況や文献解読に合えば正しいし︑合わなければ考古学者も権威者と言っても人間ですから︑人間のやっていること

中国の鏡

22

六

卑弥呼と黒塚第一回
23 古代史再発見

日本の考古学者は︑
この墓は西晋の墓であるから魏の墓ではない︒

家来が天子を名乗って魏という国号を称する︒言ってみればトップ

る鏡は︑この類の鏡である︒ここには三角縁神獣鏡は全くない︒こが何を言いたいかお分かりでしょう︒つまり﹃三国志﹄に書いてあがある︒その辺の経緯をみんな知っている人々の墓である︒わたし

し た︒ そ し て﹃ 三 国 志 ﹄ が 正 史 と 認 め ら れ た︒ そ う い う 有 名 な 話た︒やがて死んだ後︑まもなくボスのライバルが失脚して名誉回復終わったときにボスが失脚して︑一度﹃三国志﹄は日の目を見なかっん魏から西晋に変わる︒その西晋の時代に﹃三国志﹄を作る︒作りれて史官になった︒魏の時代はずっと洛陽で過ごしている︒もちろ

生まれた青年だった︒蜀が滅んで魏に来た︒魏の宰相に取り立てら生きていました︒これは有名な話ですが︑陳寿は生まれた時︑蜀にの人が身辺で使い続けていた鏡である︒陳寿はもちろん魏の時代にの中に入れた︒ここにあげてある鏡はそれなのです︒陳寿と同時代写していた一番馴染みの鏡︒それを一緒に葬ってあげましょうと墓の墓なのです︒その人達の鏡が︑ここにあるという事は︑日常顔をここに葬られる人は庶民ではない︒陳寿の顔見知りの貴族か︑官僚いうことです︒同じ洛陽で死んでいる︒しかも年号が書いてあり︑後 だ︒ と 言 う こ と は︑ こ こ に 葬 ら れ た 人 は 皆 陳 寿 の 知 り 合 い だ と年だ︒もう一人の永寧二年というのは三百二年︑陳寿の死んだ五年ん だ 十 年 前︒ 元 康 九 年 は 二 百 九 十 九 年︑ こ れ は 陳 寿 の 死 ん だ 翌 々言いました三個の年号︒太康八年は二百八十七年︑これは陳寿の死死んだ年は︑元康七年︵西暦二百九十七年︶です︒ところが先ほど

それは﹃三国志﹄を書いたわたしの尊敬する歴史家である陳寿がいう考え方からしても︑やはり糸島・博多湾岸であると考えざるをくるのは︑やはり糸島・博多湾岸の鏡である︒この基準尺を取ると鏡・後漢鏡であると考えざるを得ない︒この時の鏡が集中して出てを証明しています︒そうするとやはり卑弥呼が貰った時の鏡も前漢

わたしの 今言った推量が︑推量ではない︑事実であるということ

墓から出てきた鏡は全て前漢鏡・後漢鏡を愛用して死んでいます︒

がこの発掘報告書です︒つまり西晋の終わりに亡くなった人達のおわたしはこれを机の上の理屈で言っていますが︑それを実証するのえなさい︒同じ条件の禅譲ですから︑そんなことは言うはずが無い︒

時代のデザインの鏡は全部止めて︑新しい西晋のデザインに作り変はずが無い︒また魏から西晋も同様である︒西晋になったから魏のしいデザインに作り変えなければ承伏しません︒そんなことは言うれを魏になったから後漢のデザインの鏡は全部止めて︑新しく魏らに使っていた鏡は︑全て後漢の時に作られた鏡に決まっている︒そが出ているはずだ︒そういうことは︑魏の人たちが魏の時代に身辺をお譲りになった︒なんと目出たいことではないか︒そういう公布

位を譲ろうとせずに︑その代わり第一の臣下である曹氏に天子の位に公布する大義名分は︑徳の高い後漢の天子は自分の息子に天子のが本当のところだろう︒しかしそれは実体であって表面上は︑世間

その後余計なことを言わせないために後漢の天子を処刑した︒それ推測する︒ そして第一の家来が︑うやうやしく天子の位についた︒て︑変なことを言われたら困るから囚人同様になっていたと勝手にいと思う︒ 推測ですけれど後漢の天子は座敷牢等に押し込められが変わっただけで後は全員同じ︒実際の所はそんなきれい事ではな

こにあるのは前漢式鏡もしくは後漢式鏡しかない︒当たり前のこと得ない︒

そう言いますが︑大きな間違いだと思う︒

で︑後漢が滅んで魏になる︒しかしこれは﹁禅譲﹂である︒禅譲ということは︑後漢の天子は第一の家来に天子の位を譲った︒第一の24
卑弥呼と黒塚限らない︒だから当然去年が景初三年だから︑今年を景初四年と考思います︒たとえば︑
しかしどうも
﹁景初三年﹂
鏡︑﹁正始元年﹂鏡︑﹁西も色々書いていますから︑色々な知識や認識をずいぶんお持ちだと史については詳しくない方という前提ですが︑それでも最近は新聞

さらにもう一歩論証を進めたいと思います︒皆さんはあまり古代四年﹂鏡が出てきたからといって鏡が国産とは限らない︒そういう文に書いたことはないが︑そういう議論が有ります︒つまり﹁景初そうだから別に問題にならない︒わたしは﹁景初三年﹂鏡問題は論年号が変わっても前の年号を使った形跡はある︒
中国洛陽近辺でも︑これに対し最近も日本の学者の中で︑中国内部でも木簡などで︑七 三角縁神獣鏡は国産

龍三年﹂鏡などがでてきた︒そういう魏の年号の鏡は皆近畿に集中

議論は古くは三木太郎さんなどがそう言っておられ︑最近でもそうえて鏡を作った︒そういう意味で非常に貴重な鏡である︒

しているのはどうだ︒だから古田はそう言うが︑やはり﹁邪馬台国﹂

いう事を言っておられる方があると聞いています︒

この考えは︑わたしにとって非常に問題が簡単明瞭です︒木簡等

は近畿ではないか︒
近畿の新聞もそういう形で書きなぐりますので︑そう思われる方も多いと思う︒その問題に対し現在のわたしの考え

根県から﹁景初四年﹂鏡は出てきている︒これを洛陽近辺で作ったわった︒だから本当なら景初四年というのは無いはずだ︒しかし島ではこの年がない︒中国では景初三年でストップして正始元年に変その証拠に有名な﹁景初四年﹂鏡という鏡があります︒なんと中国になる鏡︑原鏡はその記載された年に作られた鏡と考えています︒

すから︒全部とは一概に言えないと思いますが︒﹁正始元年﹂の元かどうかは分かりません︒後で複製をダビングするやり方もありまたものが伝えられたとおもう︒もちろんこの場合︑全ての鏡がそう

年にその鏡を作った︒群馬県で出てきたものはおそらく近畿で作っ作った物であると考えます︒同じく﹁正始元年﹂鏡︑ズバリ正始元ら来た工人が︑日本に来て景初三年であることを意識して祈念してで︑景初三年の時点に作った鏡である︒この鏡を作ったのは中国かりにも有名でございます︒わたしは︑この鏡は島根県もしくは周辺

たとえば島根県から出てきた﹁景初三年﹂の銘の入った鏡はあま潰して作り直せばよい︒天子が倭国に送るという鏡は少なくとも国分かる︒そのまま外に出すわけではない︒間違ったならもう一回鋳鏡を作ったとしても︑当然それは検品するわけです︒ 検査すればいうのは︑わたしは考えられない︒また仮に間違った年号の入った変えたという通達を出しているのに︑役人や監督が知らん顔とする

重要な役目の一つである︒それをサボって︑せっかく天子が年号を三年から正始元年に変わった︒そういうことを監視するのが監督の人にとっては年号が変わったという事は大事件だ︒今年三月に景初寄こす鏡である︒工房には監督する工人がいる︒工房や監督する役

問題は︑鏡は中国洛陽の工房で作る︒しかも天子が卑弥呼に渡しての権力者は度量は狭くはないと思う︒悪意はないから︒しかし今のんなことをいちいち咎めて︑けしからんと言うほど少なくとも中国

いるのに前の年号を書いてしまうということは有り得ると思う︒そような労働者・下級官僚が書くわけです︒その場合年号が変わってうと木簡は荷札です︒荷札に書くというのは言うのは︑荷札を扱うに出てきた話と︑鏡に出てきた話はぜんぜん質が違う︒何故かといとは考えられない︒しかし日本列島は離れている︒中国は広いから交の道具だ︒年号が間違っている物を︑それを見過ごすほど中国は方を︑率直簡明に︑ズバリ述べたいと思います︒

何百キロと離れると︑年号が変わったからといって直ぐ伝わるとは

馬鹿だ︒そういう見方をするのは失礼である︒ですから洛陽の天子

その場合︑大変な問題がある︒わたしは国産の鏡がまず作られたで﹁景初四年﹂鏡というのは有り得ない︒ですから木簡の例でなく

文 鏡 で︑ 漢 式 鏡 で は な く 古 い 段 階 の 鏡 で あ る︒ と こ ろ が︑ そ の 後先ほど言いました吉武高木遺跡︵福岡市早良区︶
︒これは多紐細のは当然糸島・博多湾岸である︒まずこう考える︒

他の例を上げて説明して頂きたい︒わたしはそう考える︒中国へ留の三雲以後の鏡はすべて前漢式鏡・後漢式鏡である︒これも結論かの工房で作ったものを卑弥呼に与える︒これが動かない以上︑そこ学された滋賀県立大学教授の菅谷文則さんとお会いしたとき︑同じら言いますと︑たとえば平原から多くの後漢式鏡が出ていますが︑それは八咫の鏡と言われるあの大きい鏡は国産鏡である︒それは有年︶の四年前です︒この鏡を見るとき倭国側の要請によって︑特注鏡という鏡です︒しかしそれほど大きくはない︒だいたい中国の鏡

土に押しつければ良い︒すぐ出来る︒ そ” っくり ほ“ ど作りやすい物はない︒八咫の鏡のような鏡の形自身は︑中国に原形があり八葉”

わたしはかなりの数が国産であると考えています︒舶載ではない︒

ことを言っておられましたが︑まったく同意見です︒
ですから﹁景初三年﹂鏡︑﹁正始元年﹂鏡︑﹁青龍三年﹂鏡︒何れもその時点で倭国側で作られた国産です︒

で中国にない形式の三角縁神獣鏡という鏡を作って送ったと仮定しは皆小さい︒十五・六センチ程度である︒小さい理由は後で申し上名です︒あんな大きいのは︑中国にはないし文字もない︒あれが国ます︒三角縁神獣鏡が舶載鏡説の人はそう言っていますから︒このげますが︑その小さい鏡を拡大して大きなものを作るのはかなりや今の問題はみんな気が付いている問題だと思いますが︑もう一つ

場合︑卑弥呼初遣使以後の﹁景初三年﹂銘が有るのは分かる︒そしやこしい︒鏡を拡大するという作業自身が面倒だし︑拡大した物の産であるというのは余り異論がない︒そうするとあれよりもっと作て次の景初四年に当たる﹁正始元年﹂銘も分かる︒分からないのは

鋳型を作って鏡を作ること自身がかなり工芸としては面倒である︒

誰も言わないですが不思議な話が﹁青龍三年﹂鏡という鏡にありま四年前の﹁青龍三年﹂銘がある鏡がなぜ現れるのですか︒あれも三それに対して大変簡単で作りやすいのは︑実物があって︑それにりやすいのは後漢式鏡である︒ そ” っくり さ“ んは現物を鋳型に粘角縁神獣鏡です︒あの三角縁の様式は特注の鏡だと言いますが︑そす︒この鏡も有名でこの間は大阪府高槻市︑以前は京都府から出てれがなぜ四年前に洛陽で作ったはずの﹁青龍三年﹂銘の鏡が︑なぜそっくりさ“ んを作って下さいといえば︑大変簡単である︒粘土に実物を押して鋳型を作ればよい︒一回作ってまた複製を作って作参りました︒青龍三年 ︵二百三十五年︶は︑景初三年︵二百三十九

三角縁なのか分からない︒中国鏡で有ると説明する人が︑どういうり直しても良い︒こんなに簡単なことはない︒だから平原で八咫の鏡だけ国産鏡で後は舶載鏡であるという考え︒それは実は間違って説明をするか知りませんが︑わたしには理解できない︒
ともかく﹁景初三年﹂﹁景初元年﹂﹁青龍三年﹂などの銘の鏡は国いる︒論文にまだ書いたことはないから詳しくは言いませんけれど︵注 この問題の説明は﹃古田武彦九八年講演集﹄にあります︒︶

産である︒わたしはそう考えています︒
うが正確だと考えています︒後代の唐代の史料では景初三年とあり

同じく立岩の鏡︑これは見事な鏡である︒中国から来た調査団がも︑結論をまず言わせて頂いた︒

ますが︒とにかく︑ここでは一応景初三年とします︒︶︵﹃魏志倭人伝﹄の記載通り卑弥呼が使いを送ったのは景初二年のほ

第一回
25 古代史再発見

こ の 鏡 を 見 て︑ こ ん な 素 晴 ら し い 鏡 は 中 国 で 見 た こ と は な い︒ そり返して読むから関係しない︒以上立岩の全ての鏡が中国製ではあこのように︑先ほど言いました糸島・博多湾岸の前漢式鏡・後漢り得ない︒

も あ る︒ 中 国 に な い ほ ど 立 派 で あ る︒ こ の こ と は 非 常 に 意 味 が あ式鏡の中には間違い無しの中国鏡もある︒たとえば三雲遺跡から出う賞賛されたことを管理人の方からお聞きしました︒証明出来る詩ると思う︒中国にもこのような鏡は有ることはある︒同じデザイン

そ う い う 状 況 の 中 で 近 畿 に 大 事 件 が 起 き た︒ 次 回 の お 話 に な り

た鏡︑博多の聖福寺に一枚残っていますが︑これは文句無しの中国注文された鏡を精魂込めて良い物を作った︒中国にない立派な鏡にますが神武東征︒これを歴史学者は架空だとみんな言っているが︑や 漢詩が並んでいる鏡はあるが︑しかし中国にないほど立派であなって当たり前である︒私がそのことを論じましたのは︑立岩の鏡

わたしは神武実在と考えなくては歴史は分からない︑そういう立場

鏡です︒そういうのもありますが︑平原などで倭国側でダビングしはどうもおかしい︒そこに漢詩が書いてある︒しかし漢詩の韻を踏です︒神武は九州王朝の分派で︑近畿の銅鐸圏に侵入した︒そういる︒なぜかというと中国では︑鏡はたかだか姿見である︒しかし日んでいない︒元の詩は分かっていますので何処がカットされているう立場をとります︒その証拠は色々ありますが︑その一つに奈良県

た鏡もかなりあると考えています︒そういうダビングした鏡の方がか分かる︒確かに鏡の周りに入れるのですから文字の数は制限されで弥生の中期までは銅鐸がたくさん出ている︒それが後期になると本側では権力のシンボルです︒三種の神器の一つです︒だから工人ますから︑漢詩の全部を入れられないことは確かです︒カットして鋳型を含め出現しない︒ゼロである︒小林行雄氏などは︑統一権力﹁景初三年﹂鏡︑﹁青龍三年﹂鏡より古い︒もう倭国側に鏡を作る技

もかまわない字がある︒たとえば﹁而﹂や﹁之﹂など︑有っても良が発生したから銅鐸を祭る祭祀を止めただけだと言っています︒そは 中国の洛陽及び帯方あるいは江南から︑最高の待遇をしますといが︑無くても意味は変わらない︒そういう文字は残っている︒とれなら銅鐸に代わり︑鉄なり銅などの銅鐸以上の祭祀の道具が出な術はあった︒しかし中国側に鏡が欲しいと言って百枚を要求していころが最後の文字は韻を踏んでいる︒その最後の韻を踏んでいる文

ければおかしい︒しかし弥生後期には銅鐸以上の祭祀の道具の遺物呼んで来た︒一年に何枚か作れば︑後は寝て暮らしていても結構で字をカットする︒中国人はそれは出来ないと思う︒芭蕉の俳句でもも鋳型も出ない︒私は統一権力が発生したから廃棄したという仮説

心地が悪い︒韻の部分が大事である︒そこがカットされている︒だて︑一番良い響きである︒それがなければ詩には感じられない︒居人は詩のリズムを重視する︒﹁トントン︑
チチ︑・・・﹂など彼らにとっい︒やはり﹁や﹂が無いと具合が悪い︒中国人も同じである︒中国

して関係していたと思う︒それはともかく︑あんな面倒くさい物をな技術である︒わたしは銅鐸を作るのも中国の工人がお師匠さんとしますと近畿では銅鐸を作るのはペケにした︒銅鐸を作るのは大変

新たな分家王朝を作った︒大和政権を作った︒そう考えます︒そう

とにかく神武は筑紫の九州王朝の分派として︑近畿に入ってきては︑成り立たないと考えています︒

からあの鏡は中国製ではない︒こう見てる︒日本人は文字をひっく

飛び込む水の音﹂では︑意味は変わらないけれども俳句に聞こえな﹁古池や蛙飛び込む水の音﹂というから俳句に聞こえる︒﹁古池 蛙る︒

26す︒そう言われてやって来た︒そういう実に結構な御身分︒だから

卑弥呼と黒塚第一回
27 古代史再発見

単だ︒現物があればなお簡単だ︒その技術を持った人たちが︑景初作る技術があるのだから︑銅鐸を作るのに比べれば鏡を作る方が簡う人は当時も現在もいません︒当時わたしはこれを分析したことがいるが︑古墳自身は明らかに四世紀後半である︒そういうことを疑国の漢文ではまず無い︒またこういう重なった書き方をするのは韓あるが︑どうもこれは本来の鏡でなくて作り直しである︒文字は金こういう考えは考古学の編年に大きな影響を与えるかも知れませ

国・朝鮮系の文字によくある︒有名な七支刀もそういう書き方がさ

元年に﹁景初元年﹂鏡を︑景初四年に﹁景初四年﹂鏡を︵近畿で︶作っん︒従来弥生時代が有りまして︑その弥生時代が全部終わって古墳れている︒どうも韓国系の工人がこれを作ったのではないか︒そう

偏の﹁銘﹂という字がどうも中国の文字ではない︒こういう字は中時代になる︒こう考えています︒しかしわたしはこの考え方に疑問いうことを論じたことがある︒さらに島根県で出てきた﹁景初三年﹂た︒そう考えています︒

を持っている︒何故かというと︑古墳というお墓は大変顕示欲の強鏡は文章が長い︒その鏡の詩のさらに要約というか︑縮めて簡略化

それよりも研究の基本原則をしっかり建てる︒考古学の編年と言いお墓である︒死んでからも目立ちたい︒第二に周辺の民衆に見てい︒やはりその前の弥生時代の︑在地の有力な首長のお墓があった

いましても︑はっきり言いまして物自身に年号が刻んであるものはした文字であり︑デザインとしては島根県で出てきた﹁景初三年﹂

り︑聖地が有ったりした可能性が高い︒それを古墳は押しつぶし︑ない︒そうすると年代を考えるのに一番良い材料は﹃倭人伝﹄である︒

貰いたいのです︒侵略の民衆に対するシンボルである︒自分たちが今までの権力者を崇めることは許さん︒そして新しい権力者の墓を﹃倭人伝﹄ほど日本列島に関する詳しい史料はない︒そうすると﹃倭鏡をきれいにしたのが黄金塚古墳の画文帯神獣鏡ではないか︒言わ作り支配を見せつける︒いわば支配と征服の論理が︑古墳という形

人伝﹄を基盤にして年代を考えていく︒これをもう一度やり直さな支配者であったし︑その子孫が今も支配者であることを忘れるなよ︒

で貫徹されている︒基本的にそう考えています︒そういう意味ではくてはならない︒あらかじめ自分たちで勝手に考古学の編年を決めば改ざん鏡に当たる︒これは当然有り得る︒こういうことも先ほど

銅鐸圏に対する支配と征服の早く行われた地帯ほど︑古墳は基本的て置いて︑それと﹃倭人伝﹄が合わない場合︑﹃倭人伝﹄が間違えそう言っている︒しかしその古墳の下には︑何も無かったのか︒たに早く使用された︒従来弥生時代がありまして︑ずっとあり︑そのているだろう︒﹃倭人伝﹄を少しこう解釈したらどうだ︒そう言っ言いましたように進展すれば有り得る︒

弥生時代が全部終わって素直に古墳時代になる︒このイメージは再て﹃倭人伝﹄に注文を付けるのは筋道が違っている︒

だの原野の所に廃物利用で古墳を作ったとは︑わたしは考えられな検討されるべきであると︑わたしは考えています︒この考えは副次

たとえば最初有名になった大阪府和泉市の黄金塚点における国産である︒もちろん後のダビングのケースや作り直し

以上﹁景初三年﹂鏡︑﹁青龍三年﹂鏡などは国産である︒その時あるのか︒そう反問されるに決まっている︒そういうナチュナルな者に示せば︑当たり前と言うでしょうが︒それ以外のどんな方法がの洛陽周辺から出てきた鏡を基準尺にして問題を考える︒世界の学﹃ 倭 人 伝 ﹄ と い う 貴 重 な 史 料 を 基 準 に し て︑ 又 中 国 の 西 晋 時 代もありますよ︒

方法から再出発すべきである︒それが今日の結論でございます︒

的に色々問題を提起します︒

古墳の画文帯神獣鏡の﹁景初三年﹂銘︑確かに鏡の銘はそうなってん︒﹂と答えますので︑なにを聞かれても困らない︒当たり前でしょ

どうかご遠慮なく︑なんでも質問して下さい︒わたしは何を聞か質問
28

鏡百枚﹂の鏡は前漢式鏡・後漢式鏡ではないか︒前漢式鏡・後漢式鏡が出てくるのは︑今の糸島・博多湾岸︑これが基本的に中心です︒

がいますが︑そんなことは全くご心配にならずに何でも質問して下また﹁こんな幼稚なことを聞いて笑われるのでは︒﹂と思われる方うが知っていることだけを答える︒
そういう立場を厳守しています︒

ら︑それをもっとコピーして鋳型にとって︑ばら撒くけばもっと権

漢式鏡・後漢式鏡がなぜコピーされなかったのか︒百枚も頂いたな

せん︒前漢式鏡・後漢式鏡のことは知りませんでした︒それでは前

私は中学生時代から三角縁神獣鏡を写真でしか見たことがありま

質問二さい︒わたしは偉そうに言っていますが頭が固いので︑半歩前進さ威が上がったのではないか︒どうなのでしょうか︒

その場で回答できるかは別にして︑遠慮なく御質問下さい︒

質問一﹃倭人伝﹄では﹁銅鏡百枚﹂と載っていますが︑三角縁神獣鏡でないとなると︑先生のお考えではどのような鏡か︒

実に良いところを質問して頂きました︒時間の関係で省略したところを質問して頂きました︒

まず三角縁神獣鏡というものは日本側にとって非常に有効である︒まず最初にそのことを申し上げたい︒

昭和二十八年椿井大塚古墳発掘調査報告書﹃倭人伝﹄では銅の鏡であるということしか分からない︒それか目的で作られた報告書です︒昭和二十八年に発掘された古墳の正式

椿井大塚古墳の報告書を見て下さい︒京都府山城町の町起こしの︵発行京都府山城町一九九八年三月︶

ら﹁百枚﹂という非常に多様で有るということぐらいしか分からな

その報告書の鏡の断面図をご覧下さい︒上の三つは三角縁神獣鏡の報告書が︑やっと一九九八年に作られた︒

信仰のお祭りの道具等の目的をもって要求したのであろう︒そういこの場合よく御覧下さい︒真中にひもを通す鈕という穴がありまではない︒それから下は三角縁神獣鏡です︒断面から見ると明らか分かる︒つまり
﹃三国志﹄を書いた陳寿と同じ時期に死んだ人が持っす︒文字は﹁紐﹂の字に糸編を金偏にしたもので︑﹁ちゅう﹂と言うことまでは分かる︒しかし﹃倭人伝﹄では鏡の種類は書いていなていた鏡が発掘されて出てきた︒洛陽の西晋の墓から出てきたのはいます︒この鏡を重ねて納めるとします︒重ねるとき︑平縁だったに三角縁になっています︒

前漢式鏡もしくは後漢式鏡である︒そうすると卑弥呼の貰った﹁銅いので分からないというのが正解です︒それに対してここで答えがい︒さらに分かるとすれば卑弥呼のほうは︑お化粧道具でなく太陽

︵回答︶

︵回答︶

せて頂くのは︑そのような質問が︑わたしを導いて頂いています︒

ぜん生意気ではありません︒聞かれて知らない場合は︑﹁知りませれても困らない︒何を生意気を言うかと言われるでしょうが︑ぜん

卑弥呼と黒塚第一回
29 古代史再発見て収納したほうが都合がよい︒三角縁だとその方が都合がよい︒効げて使いますが︑終わると広げて収納するわけにはいかない︒重ねたくさん有った方がよい︒たくさん現場で使う︒現場で使う時は広は太陽信仰の祭祀に使うから︑多ければ多いほど盛大な儀式になる︒

から︑たくさんいらないから重ねる必要はない︒しかし日本の場合と思いませんか︒銅鐸だって重ねてある︒中国などの場合は姿見だ

重ねるのが得意である︒収納するときはどうしても重ねた方がよいが有れば重ねやすい︒加えて三角縁があると重ねやすい︒日本人はいですね︒全く反っていなくても収納するとき布で包みますから縁突き出していて 平らでは︑縁がなければ反っていないと重ねにく鏡が︑御本人の部屋にあったから一緒に葬ってあげましょうとなる︒

どにかけ︑少し離れて見る場合などは大きい方が便利である︒そのにかけて使う場合︑そのほうが都合がよい︒面積が広いから︒机なのかと言いますと︑二︑三割程度はある︒私の考えでは中国でも壁る︒だからそれでは中国でも︑二二︑三センチの大きさの物はある

一五︑六センチ︒お墓から出てくるのは圧倒的にそういうものであ

センチの大きさでは難しい︒
だから姿見の小間物の実用品としては︑を持つかたちとなる︒一五︑六センチなら片手で持てるが︑二二︑三は鈕に紐が付いてある︒そこへ指を二︑三本通して︑他方の手で櫛たことはないと思います︒女性の方が︑姿見としてお使いになるの皆さんは展覧会場で御覧になるが︑あまり手にとって御覧になっこれはどういうことを意味するか︒

率からいって間違いない︒今までそういう見地から三角縁を論ぜら

ところが日本の場合は日本の場合は二二︑三センチの大きさが普通

らその鈕があると重ねる時︑重ねにくいと思いませんか︒真ん中がれていた形跡がないのが不思議である︒小学生でも聞けばそう思うである︒それでは部屋の中ばかりで使ったのかというと︑そうでは数の民衆を対象に反射させる︒そういう祭祀に使った︒

なくて太陽信仰の道具に使うから︑より大きい方が意味がある︒多と答えると思いますが︒
重 ね る だ け で は な い︒ 今 言 っ た よ う に 太 陽 信 仰 の 祭 祀 に 使 う
場合︑野外で写すのは人間の顔でなく太陽の顔である︒そうするとの部屋の中で使う場合は姿見だからそのような心配はない︒壁に掛を反射させるときは︑三角縁の方が固定するのに都合がよい︒中国

同じである︒いわんや古墳の木等に吊るして︑太陽が昇ってくるのも韓国へ行って︑﹁日本のほうでは前方後円墳と言っているが︑あ付円墳というべきです︒前方後円墳という言葉を使いますと︑これ判っていますので︑方台付き円墳という方が正しい︒あるいは後台

前︑後ろと言うのは︑あれは間違っている︑逆であるということがついでながら蒲生君平が言った前方後円墳︒
前方後円墳というが︑け て 使 っ て も 良 い︒ 仕 舞 う と き は 箱 に 入 れ て 収 納 す れ ば よ い︒ それはとんでもない間違いである︒﹂と言われます︒現に韓国の博物台に置いても平縁よりも三角縁の方が安定している︒布を敷いてもれで収まる︒日本の場合︑平縁よりも三角縁の方が安定している︒

館ではそういう解説が付いてある︒我々の方は蒲生君平以来の口調

で慣れて言っているだけであるが︑韓国側は知っている︒韓国側にそういう問題もある︒
さらにより重要な問題は︑中国の場合は直径一五︑六センチの大日本の場合は二二︑三センチの大きさが普通である︒黒塚の場合もたかというと︑わたしは鏡を使っての儀式が︑台の上で行われたと墳とか︑方円墳という方が正確である︒それでは︑なぜ台が出てき

き さ が 大 部 分 で あ る︒ 二 二︑三 セ ン チ の 大 き さ の 鏡 は 一 部 で あ る︒ ﹁独りよがりで駄目である︒﹂と批判されている︒とにかく方台付円同じである︒平原もそうである︒平原の場合は特に大きな鏡がある︒

上にあがったと基本的に理解しています︒

くなるほど︑多くの民衆を集めて反射させ幻惑させる︒それで台がは︑太陽の反射の領域が幾何学的に広がる︒ぜんぜん違う︒台が高考える︒その場合平地で鏡を使う場合と︑台の上で鏡を使う場合とそれはわたしの想像です︒もちろん機能的な話は︑想像にしても誰

岸の本家王朝に対して︑盗作ではありませんよ︒そう主張している︒

してだけでなく︑中国とそっくりさんを作っていた︑糸島・博多湾う︒それで三角縁を入れた特異のスタイルで鏡を作った︒中国に対立てて帰ってきた︒その遠征の姿を刻んで作った物である︒その鏡

縁は画像鏡だけしかない︒画像鏡というのは将軍が遠征して手柄を

ただしこの鏡を作るノウハウは中国自身にあった︒中国の場合はことがございます︒まあ重いです︒﹁・・・至海東﹂と書いてあり︑な海東鏡を大阪市立博物館で見せていただいたとき︑抱えて持った神 社 か ら 出 て き た 三 角 縁 神 獣 鏡 で 一 番 鋳 上 が り が よ い︑ 最 も 優 良

センチもあるもの︑あれは重いですよ︒わたしは大阪府柏原市国分がやってみても同じである︒重ねるとき平縁より三角縁の方が都合を部屋に飾って悦に入っている︒そういう類の物である︒そういう﹃ここに古代王朝ありき﹄︵朝日新聞社絶版︶で表紙に使わせて頂い

こういうことで三角縁神獣鏡は︑基本的に国産で作られ︑実際に場合額縁を考えてみて下さい︒絵が問題だから縁はいらんよと言うた鏡ですが︒最近はそっくりの鏡を作られた方もいると聞いていまがよい︒屋外で木に吊るすとき固定するのに都合がよい︒五〇セン

かもしれないが︑縁がある方が格好がよい︒額が欲しくて三角縁をすので︑博物館などで手にとって確かめる機会があると思います︒

台の上で使う場合や収納する場合という日本の実用に応じて作られ付けている︒中国の場合三角縁はそういう目的を持っている︒中国

以上現在そう考えています︒に応じて工夫して三角縁神獣鏡というスタイルを考えた︒
それは中国から前漢式鏡・後漢式鏡を貰った︒それと同じ物を作れを姿見と考えた場合凸面ではちょっと姿がゆがみ問題だと思いま

先ほどの鏡の件ですが︑日本の鏡はほとんど凸面鏡ですが︑これそれと先ほどの質問の中で︑一番大事なことをお聞きになった︒
ば良いではないか︒なぜ違った物を作ったのか︒先ほどの説明で機それと地名と神名が日本の古い言葉そのままだと一般的に考えらす︑姿見にするのなら平面だと思いますが︒また西晋中国で出てきは︑オリジナルと同じ物を作るとけしからんよと言われないようにれていますが︑﹃魏志倭人伝﹄の中で有名な女王﹁卑弥呼﹂の呼び方︑能的によいと説明しましたが︑実はもう一つ有る︒例が︑実はこの付けたものである︒これと同様に前漢式鏡・後漢式鏡と同じ物を作

一般的に﹁ひみこ﹂と呼ばれていますが︑先生は﹁ひみか﹂と発音た鏡は︑前漢式鏡・後漢式鏡の表の形状は凸面でしょうか︑どのよるとけしからんと言われる︒ところが三角縁のような物は中国になされていますが︑どのように考えられていますか︒また気になるの﹁壹﹂の字である︒わたしがこの紹煕本﹁壹﹂の字のように最後をい︒そのない物にしたほうが︑咎められることはない︒鏡を作るとは﹁難升米﹂という人物の呼び方をどう呼ぶか教えていただきたい︒

うな形状をして︑また写っているのでしょうか︒

いうこと自身は同じだが︑鏡を作ること迄︑駄目だと言わないだろ

跳ねている︒この最後の﹁跳ね﹂が大事である︒最後の﹁足跳ね﹂質問三から来た工人は当然そのノウハウを知っている︒それを日本の実用チもある平原の物は手に持って吊るせるはずもありませんが︑二三30た鏡である︒

卑弥呼と黒塚のある教授が︑講座の学生を集めて家の庭で野外パーティを行った︒

写ります︒それと違うのは多丑細文鏡です︒吉武高木遺跡から出て姿見として非常に良く使えます︒前漢式鏡・後漢式は全て表は良くかった︒この場合︑傷を付けないといけないようだ︒ソーセージでこげになるまで焼いたが︑切ってみたら中は生煮えで︑結局食えなうとした︒しかしまんまと大失敗した︒子豚を外は焼けて焼けて黒そこで子豚をまるごと買ってきて焼いて︑みんなでビールでも飲もきたわたしが朝鮮系と思う鏡です︒これは逆で凹面です︒前漢式鏡︑

く 見 ま す が︑ 遠 く か ら 見 て い る だ け で 良 く 分 か ら な い が︑ や は りも傷を付けてあるのだから子豚でもかなり厚い皮膚がある︒いきな

つぎに卑弥呼の問題ですが︑﹁ 卑 ︵ひ︶﹂と﹁弥 ︵み︶﹂については︑ノウハウがあるのでしょうね︒そういうことをお聞きしたが︑神様

後漢式鏡︑三角縁神獣鏡は全て凸です︒文字やデザインは裏です︒

従 来 の 見 解 通 り 問 題 は な い︒ 問 題 は こ の 字﹁ 呼 ﹂ を ど う 読 む か でに捧げる時︑ただ捧げたら神様は困るだろう︒犠牲に︑傷を付けてり焼いても︑外は焼けても中は焼けない︒中を焼くためには︑いっす︒なぜかと言いますと︑別のところに﹁狗﹂という字があります

神 様 が 食 べ ら れ る よ う に し て 捧 げ る︒ こ の 場 合 人 間 の 都 合 の 良 い

本当の表は下になって見えない︒先ほど言いました海東鏡も表はきが︑対海国・一大国の長官の名前に︑私の名前の武彦の﹁卑狗 ︵ひこ︶﹂一人勝手な理屈ですが︑とにかく犠牲に︑傷を付けて神様に捧げる︒

ぱい傷を付けなければ火は通らないと思う︒西部劇のシーンでもよが使われています︒つまり︑ここに﹁狗 ︵こ︶﹂という字が使われてその事自身は想像ではなくて間違いではない︒かつ文献にも出ていのは︑基本的に一語一音だと思う︒例外と言うか︑そうでないケーいることになる︒しかしわたしはピンと来ない︒﹃倭人伝﹄という︵か︶﹂の方となる︒大体﹁こ﹂でも﹁か﹂でも︑表す漢字は悩む必要がある︒そうであれば﹁狗 ︵こ︶﹂は先に使ってあるから﹁呼この場合︑この字が出てきたら︑﹁こ﹂か﹁か﹂か︑どちらの発音か︑る︒その傷のことを﹁呼 ︵か︶﹂と発音する︒

スもあるんですが︑それには理由があるので︑理由を別に考えなけさんある︒だからこの場合なにを使うかと問題は︑音の問題ではなと言う︒変な話をするのですが︑わたしがおりました昭和薬科大学を付けて捧げる︒そういう習慣になっている︒そういう傷を﹁呼︵か︶﹂に牛とか豚とかを捧げますが︑この場合はただ捧げるのではなく傷と言う︒そういう特殊な用法です︒﹁犠牲﹂というのは生贄︑神様

味は︑どう使われるかと言いますと︑﹁犠牲に付ける傷﹂を﹁呼 ︵か︶﹂いたりする意味です︒ところがもう一つの﹁呼 ︵か︶﹂という音の意︵こ︶﹂という音の時︑意味は呼吸です︒﹁ 呼 ︵こ︶﹂は息を吸ったり吐それで問題は何かというと︑この字﹁呼﹂には音が二つある︒﹁呼から考えて︑こういう理由で﹁私は卑弥呼 ︵ひみこ︶﹂ と 読 む︒ そ う

そう考えて読んだ︒またみんながそう読み伝えてきた︒解読の論理段 階 に︑ 天 照 大 神 と 同 じ﹁ 日 の 巫 女 ︵ひのみこ︶﹂ で あ ろ う︒ 誰 か がみ方は︑江戸時代やその前の段階︑史料批判など考えたことのないは︑ここは卑弥呼 ︵ひみか︶と読む︒従来の卑弥呼 ︵ひみこ︶という読同じ﹁か﹂の中でも﹁呼 ︵か︶﹂の方がふさわしい︒だから︑わたし惑衆﹂と書いて有るとおり宗教的な女王と書いてある︒そうするとく︑意味の問題である︒ですから﹃倭人伝﹄では卑弥呼は﹁鬼道能たくればならない︒それがわたしの立場です︒

そうすると気まぐれで︑﹁呼﹂と書いたり︑﹁狗﹂と書いたりしています︒

ちんと写ります︒

中国の鏡は写して見たことがありますが︑非常に良く写ります︒

︵回答︶

第一回
31 古代史再発見

か﹂である︒と同じで慣例で読んでいる︒わたしの解読の判断から言うと﹁ひみいう論文や議論したものを︑わたしは見たことがない︒﹁邪馬台国﹂みたい︒読めなければ読めないでよいが︑こういう理由で︑現在の職し︑毎日日曜日なので︑読めるところがあれば︑もう一度読んでた︒下手な読みをしてはいけないと思って書かなかった︒大学も退ます︒

古田史学の会

TEL ＆ FAX 06-6727-0408※本書の本文書体は、ヒラギノ明朝体を使用しております。ヒラギノ明朝

体で表示出来なかった文字については、文字鏡明朝体 true type を使用してお︵終わり︶

東大阪市寺前町２ー３ー１６という︒わたしは実体は変わらないと思う︒﹁み﹂というのは尊敬

集の 敬 語 で す︒ 煮 炊 き す る 物 を﹁ 瓶 ︵ か め ︶﹂ と 言 い︑ 神 様 に 捧 げ る編

お酒や清らかな水︑それを入れる物を﹁甕 ︵みか︶﹂という︒実体は

古田武彦

変わらないですが︑神様用を﹁甕 ︵みか︶﹂という︒敬語を付けてい者

る︒日用品の﹁瓶 ︵かめ︶﹂の方は︑﹁か﹂だけでは言いにくいので︑

著﹁め﹂という接尾語を付けた︒実体は﹁か﹂という土器を指すみた

577-0845

郵便番号

いです︒
﹁瓦﹂の﹁か﹂でしょう︒﹁ 甕 ︵みか︶﹂というのは煮炊きをするわけではない︒遺体を葬るのに︑やはり煮炊きするのではなく

横田幸男

発行人

て︑神様に捧げる神聖な水を入れる﹁甕 ︵みか︶﹂という容器に︑そこに遺体を入れる︒そして亡くなった人が永遠に再び生まれ変わることを願う︒そういうマジックだと思う︒だから私は甕棺でなく︑甕棺が良い︒そう考えます︒甕棺というのは︑明治あたりの考古学者が今言った内容を考えずに瓶 ︵かめ︶の格好をしているから付けた名前です︒それを習い覚えて︑お師匠さんの言葉を使っているだけです︒それでは遺体は煮炊きするのですか︒そう言いますと︑そん
なことは誰も考えていないと言うに決まっている︒だからわたしは
正確には﹁甕棺﹂と呼ぶのが正しいと考えています︒

ります。

﹂︑ そ
そ う す る と︑ 神 様 に 捧 げ る 神 聖 な 土 器 と し て の﹁ 甕 ︵みか︶なしめ︶は︑わたしはまだ決めていませ

れに太陽の日 ︵ひ︶ということで︑卑弥呼 ︵ひみか︶という名前だと考えています︒
次 の 難 升 米 ︵なんしょうまいん︒あの﹃﹁邪馬台国﹂はなかった﹄を書いた段階では分からなかっ古代史再発見『卑弥呼と黒塚

第１刷発行

１日

9月

２００４年

ー方法』

立場で︑こう読めると考えてみたい︒現在のわたしの宿題でござい32﹂のことを﹁甕 ︵みか︶﹂それでは﹁ひみか﹂とは何か︒﹁瓶 ︵かめ︶

卑弥呼と黒塚