令和６年度

一般選抜

小論文

前期日程入学試験

問題冊子

注 意 事 項

1. 受験番号と氏名を解答冊子の表紙の指定の場所に記入しなさい。
指定の場所以外に記入してある場合は、全答案を無効とします。
2. 解答は所定の解答欄に横書きで記述しなさい。
3. この問題冊子の最後に下書き用紙があります。下書き用紙を問題冊子から切り離して使ってもかまいません。
4. 提出するのは解答冊子だけです。問題冊子と下書き用紙は持ち帰りなさい。

令和 6 年度

一般選抜前期日程試験

小論文

問題冊子

次の文章を読んで、以下の問いに答えなさい。
さて、この信頼という問題について、接触の具体的な場面に近づけて考えてみましょう。
まず確認しなければならないのは、ふれる側にとっての信頼の問題と、ふれられる側にとっての信頼の問題は、やや様相が異なるということです。自分の体にさわる場合には「さわるとき、さわられてもいる」という純粋な対称性が成り立つかもしれません。けれども、別の人の体にふれる場合には、そうはいきません。関係は必ずしも対称ではないからです。
親が子供を信じる。介助者が認知症のお年寄りを信じる。ここまで見てきた例は基本的に、ケアする側からされる側、つまりふれる側のふれられる側に対する信頼です。
しかし、同じ接触の場面には、ふれられる側のふれる側に対する信頼もあります。ふれる側の行動によっては、自分がひどい目にあうかもしれない。ふれられる側も、リスクを感じています。痛みを加えられるかもしれないし、傷つけられるかもしれない。この「不確実性があるにもかかわらず」という構造は、ふれる側の信頼も、ふれられる側の信頼も同じです。
ただ、注意しなければならないのは、そもそも「ふれられる」とは、どういうことか、ということです。
「ふれられる」とは、単に相手の手が近づいてくるのを待つことではありません。物理的な体の動きが「ふれる側／ふれられる側」を決めるのではないのです。
触覚にはさまざまな「さわり方」あるいは「ふれ方」があります。包むようにつかんでもいいし、爪著作権保護の観点からを立ててもいい。手のひらを押し当ててもいいし、手の甲をそっと重ねてもいい。

さまざまな「ふれ方」があるなかで、「ふれる」とは、どのようにふれるか、この接触のデザインに関して主導権を持つということです。手を近づけていった側がふれる側なのではない。ふれ方を決める側が、ふれる側なのです。

問題は掲載していません。

これに対して、「ふれられる」とは、接触のデザインに関して、主導権を相手に渡すことです。どのようにふれるか、そのやり方を相手に決めさせる。手が近づいてくるのを待っていた側がふれられる側ではありません。
このことを踏まえると、それぞれが感じる不確実性にも違いがあることが分かります。この違いが、言うまでもなく信頼の様相の違いに直結します。
まず、ふれる側が抱える不確実性は、ふれたことによる相手のリアクションが読めないという不確実性です。つまりリアクションの不確実性を超えることが、ふれる側にとっての信頼になる。
これに対して、ふれられる側の不確実性とは、ふれようとしている相手のアクションが読めないという不確実性です。つまり、アクションの不確実性を超えることが、ふれられる側にとっての信頼になります。
接触とは、この異なる二種類の不確実性が出会う出来事です。
信頼が特に意味を持つのは、接触の瞬間でしょう。実際の接触が始まってしまえば、不確かさは減少し、「ふれるときふれられている」という確かさのなかで、緊張はむしろ安心に変わっていくことが多いからです。もともと親しい間柄であれば、むしろ緊張はほとんどなく、ふれられてすぐに安心と確かさに満たされるでしょう。
あるいは、実際に接触してしまえば、物理的に接触しているというその相手との関係性のなかで、もっとこうして欲しい、あるいはこうして欲しくない、と意志を伝えることもできます。ふれられるなかで、渡していた主導権を取り戻したり、再度渡したりすることも可能でしょう。接触が成立してからの1

令和 6 年度

一般選抜前期日程試験

小論文

問題冊子

やりとりはコミュニケーションの問題です。
しかし、ふれる／ふれられるその瞬間には、必ず不確実な要素があり、したがって相手を信頼しないことには、そもそも接触が成立しません。相手がもともと知っている人であったとしても、触覚的に関わったことのない人であれば、ファーストコンタクトの瞬間はリスキーで、緊張を伴います。目で見て理解していた相手と、手を通して知る相手は、必ずしも「同じ」ではなく、一種の「出会い直し」のショックをふくんでいるからです。
ふれる側はふれるという出来事の主導権を行使し、ふれられる側は逆に主導権を相手に手渡す。そこにどんな信頼が生まれているのか。具体的に考えてみたいと思います。
西島玲那さんは 15 歳で網膜色素変性症を発症し、19 歳で目が完全に見えなくなりました。全盲になってから、すでに 10 年以上が経ちます。
同じ全盲でも、聴覚優位の人もいれば触覚優位の人もいて、人によって世界のとらえ方は違っています。西島さんは、その中でも視覚優位タイプ。全盲なのに視覚優位というとおかしな感じがするかもしれませんが、彼女は耳などから入った情報を、さまざまなイメージに置き換えて「見て」いるのです。
前方から声がすれば、そこから想像される雰囲気を持った人の姿が出てくる。声のやってくる向きが変わればイメージの中でその人物の顔が動き、声がくぐもれば自然と頬杖をついた姿勢になる。西島さん
は、「いつもＶＲ（ヴァーチャルリアリティ）を見ている感じ」と言います。

著作権保護の観点から西島さんは、基本的には明るく好奇心旺盛な方です。絵画などの制作をしていたほか、盲導犬と二人だけで温泉旅行に行ったりもしていました。二人だと駅から宿までの道で迷ってしまったりすることもあります。でもそんなときこそ、途中で人に助けてもらい、仲良くなって、盲導犬の写真を渡したりするのが楽しかった。トラブルがあったとしても、それは冒険。冒険するからこそ、そこに人との出会問題は掲載していません。

いが生まれるのだと言います。

西島さんのように冒険派の人からすれば、出会いを奪うという意味で、安全はかえって不便であるとも言えます。
「快適」という言葉を使いながら、彼女は言います。
快適さっていうのは、人を孤独にしますよ。なんの手助けもなく行けちゃうし、それってあんまり時間短縮にもならないんですよ。平坦で安全なところを通ってると、自分だけで情報をキャッチしなくちゃいけないんで、なんかあんまり入ってきてない気がしちゃう。あまりにうるさかったり、混んでいると困るんですが、ある程度人間やら動物やら生き物がいて、なおかつあんまり整っていないところがいいですね。
ところが、そんな冒険好きの西島さんでさえ、人とかかわるときには、「だまされる覚悟をする」と言います。目の見えない人は、街の中でたまたま声をかけてくれた人に道を案内してもらったり、助けてもらったりする機会がしばしばあります。しかも、多くの場合、そうした介助は、身体的な接触をともないます。何の声かけもなく、急に腕を摑まれることもある。
「覚悟」が必要なのは当然でしょう。なぜなら相手はたった今会ったばかりの、見ず知らずの他人なのですから。人柄をよく知っている相手でさえ、体をふれられることは緊張を伴います。まして初対面となれば、身構えるのは自然なことです。
もちろん善意で声をかけてくれる人がほとんどでしょう。声をかけてもらうことは、とてもありがたい、と西島さんは繰り返します。でも 100 パーセント安全とは言えません。あるいは善意で声をかけて2

令和 6 年度

一般選抜前期日程試験

小論文

問題冊子

くれた人であっても、実際の介助の仕方が、自分にとって好ましくない場合もある。介助の申し出を受け入れるときの、不確実性がきわめて高く、リスキーな瞬間。はたからは見えないけれど、その瞬間にしなければならない覚悟は、「ちっちゃなおおごと」だと西島さんは言います。
声をかけてくれる人に委ねるときには、だまされる覚悟で委ねるんです。お金とられるかもしれないし、変なところに連れていかれるかもしれないし、晒されるかもしれない、そういうことを全部置いて信じるんだけど、そうなったとて自分の責任だと思ってやるから、ちっちゃなちっちゃなおおごとなんです。
先に確認したとおり、「ふれられる」とは、接触のデザインの主導権を相手に手渡すことです。道を教えてもらったり、助けてもらったりという行為は、その性格上、「ふれられること」であらざるを得ません。西島さんの「委ねる」という言葉は、この「手渡す」感覚をよくあらわしています。
「委ねる」ことによって、相手がどんなアクションをしてくるか。もしかしたら、刃物を出されるかもしれません。強盗されるかもしれないし、殺される確率もゼロではありません。私の見るかぎり、西島さんは、相手の動きや人柄を非常に注意深く観察する方です。声をかけられたときには、彼女なりに相手のことを観察しているはずです。それでも、相手が一人の他者であるかぎり、そこから不確実性が消えることはありません。
こうした小さくないリスクを毎回覚悟しながら、西島さんは声をかけてくれた見知らぬ人に委ねています。もちろんありがたいと思う。でもどうなるか分からない。その不確実性を知りながら、それでも接触の主導権を相手に手渡す。これがふれられる側の信頼です。
もちろん、声をかける側だって、リスクを感じないわけではないでしょう。トラブルになるかもしれないし、拒絶されるかもしれない。それでも、自分がこの人に何かできると信じ、また相手もそれを受け入れてくれると信じるからこそ、声をかけ、ふれようとします。
けれども、声をかける人のうちのいったい何人が、「殺されるかもしれない」というところまで考えているでしょうか。あるいは「お金を奪われるかもしれない」というところまで。さわられる側が、生命の覚悟までしているのに比べると、さわる側の抱えている不確実性は、不釣り合いなほど小さい、と言わざるを得ません。
それは「無責任な優しさ」である、と西島さんは言います。でも、そういう無責任な優しさにこそ自分は支えられている、とも彼女は言います。もし道で彼女を見かけた人が、「殺されるかもしれない」あるいは「お金を奪われるかもしれない」などと考えたら、その人は彼女に声をかけるでしょうか。それでもかけるという人もいるでしょうが、その確率は圧倒的に低くなるはずです。責任がないからこそ差し伸べられる手がある。彼女はこう続けます。
無責任な優しさで生きているんだって思っていたんです、ずっと。責任がないから優しくできるんだって。街で会って、声をかけてくれて、手を貸してくれる、でもそのあとその人が無事に家についたかとか、目的地についたかとか、知らないわけですよね。だから、ばったり遭遇したり優しくしてもらう機会は、回数でいえばすごく多いけど、フラットに人と関わって、好きだの嫌いだの、という人数はすごく少なくて、でも密に関わる人は多くて。この三つのなかで、私が生き残るうえで一番重要な人間関係はどれだって思ったときに、ばったり街であった人が一番、実際のところ
3

令和 6 年度

一般選抜前期日程試験

小論文

問題冊子

は、自分の生活を救ってくれているはずだと思うんです。自分のあぶないときに「あぶない！」と引っ張ってくれたりとかね。
ばったり街で会った人が一番、自分の生活を救ってくれる。無責任な優しさを頼るという方法は、彼女が自立して生きていくために必要なことでした。特定の誰か、たとえば親に依存することは、確かに著作権保護の観点から安心で、楽かもしれない。けれども、そのように「安心」の枠内にとどまっていては、親がいなくなったときに自分の生活が立ち行かなくなってしまう。それは長い目で見れば危険なことです。
だから、彼女には「安心」の枠外に出ることが必要でした。それは、とりもなおさず、「信頼」にもとづいて生きるということを意味します。偶然声をかけてくれた見ず知らずの人を信じて、その人を頼問題は掲載していません。って生きていく。
「歩くのも怖くないと言ったら嘘になるけど怖いと言ったらもう終わる」。彼女は自立するために、依存先を街中に分散させることにしたのです。

その覚悟は並々ならぬものであったと思います。人にふれられるたびに、不確実性を飛び越えてぐっと相手を信じる「ジャンプ」をしているわけですから。もちろんそれが、結果的にはすばらしい出会いをもたらすこともあるでしょう。彼女は、そちらのほうを見ようとしています。それが彼女の「冒険者」としての自立した生き方でした。

（伊藤亜紗著『手の倫理』講談社より抜粋、一部改変）

問１ 「ふれる側」と「ふれられる側」の違いについて、筆者の考えを 200 字以内で説明しなさい。

問２ 文中に登場する西島さんは、なぜリスクを覚悟しながら見知らぬ人に「委ねる」ことができるのか、100 字以上 200 字以内で説明しなさい。

問３ 「ふれられる側」の気持ちをふまえ、本文の内容を参考に、他者に「ふれる側」としてのあなたの考えを 600 字以内で述べなさい。

4