第４回世羅町議会定例会会議録

令 和 5 年 12 月 6 日
第 2 日目

世

羅

町
1

議

会

1． 議 事 日 程
令和５年

第４回世羅町議会定例会（第２号）

令和５年１２月６日
午 前 ９ 時 00 分 開 議
於：世羅町役場議場

第 １

一般質問

2

２ ． 出 席 議 員 は 次 の と お り で あ る 。（ １ ２ 名 ）

３.

１ 番

髙

橋

３ 番

上

本

５ 番

向

谷

７ 番

藤

９ 番
11 番

公

時

２ 番

上 羽 場 幸 男

剛

４ 番

矢

山

伸

二

６ 番

田

原

賢

司

井

照

憲

８ 番

松

尾

陽

子

徳

光

義

昭

10 番

久

保

正

道

山

田

睦

浩

12 番

米

重

典

子

武

欠席議員は次のとおりである。
なし

４ ．地 方 自 治 法 第 121 条 の 規 定 に よ り 説 明 の た め 出 席 し た 者 の 職 氏 名（ １ ９ 名 ）
町

長

奥

田

正

和

副

町

誠

総

務

長

金

廣

隆

徳

課

長

広

山

幸

治

真

路

会

計

課

長

山

崎

財

政

課

長

矢

崎

克

生

企

画

課

長

升

行

税

務

課

長

藤

井

博

美

町

民

課

長

道

添

子育て支援課長

山

名

智

並

健 康 保 険 課 長

宮

﨑

満

香

福

長

小

林

英

美

産 業 振 興 課 長

垣

内

賢

司

商 工 振 興 課 長

山

口

徹

建

長

福

本

宏

道

上 下 水 道 課 長

市

尻

孝

志

せらにし支所長

前

川

弘

樹

教

長

早

間

貴

之

学 校 教 育 課 長

平

尾

浩

一

社 会 教 育 課 長

荻

田

静

香

祉

課

育

設

課

毅

５．職務のため議場に出席した事務局の職氏名（３名）
事 務 局 長

黒

木

康

範

嘱 託 書 記

貞

光

有

子

書

3

記

追

林

威

宏

令和５年第４回定例会一般質問通告事項一覧

【質問期日

順番

１

２

質問者

３番

１番

上本

質

剛

髙橋公時

問

令和５年１２月６日】

事

項

１

鳥獣被害対策はいかに

１

どうする！地域自治の未来は２

いつ動く！指定管理施設（商工観光課所管）
の今後は

１
３

４

８番

２番

松尾陽子

COCOLO プ ラ ン を 受 け て の 不 登 校 支 援 の 推 進は

２

投票に支援を１

町立小中学校制服選定を問う

２

公共下水道の収益を改善せよ

１

世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 （ 町 民 参 加 の 式

上羽場幸男

典）開催はいかに
５

９番

徳光義昭
２

世羅町名誉町民選考の考えは

３

町道に設置されている３基の石碑を問う

4

開（起立・礼・着席

会

９時００分

）

○議長（米重典子）

ただいまの出席議員は

１２名であります。

定足数に達していますので、これより本日の会議を開きます。
ただちに、本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付したとおりであります。

日程第 1

昨日に続いて、一般質問を行います。

質問の通告があります

ので、順次発言を許します。
最 初 に 、「 鳥 獣 被 害 対 策 は い か に 」○３番（上本

剛）

３番

上本

剛議員。

議長。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

おはようございます。１番バッターということではりき

剛）

上本

剛議員。

ってやっていきますのでよろしくお願いいたします。
議長より発言の許可をいただきましたので発言させていただきます。
朝夕寒くなり、空気も清らかな感じになってまいりました。散歩して夕日を眺めたりすると、改めてこの町の自然の豊かさを感じることができます。 先日、地元で農業をされている方と話す機会がありました。その方によると、最近は耕作放棄地が増加し、農地の手入れが行われていない状況が目に付くようになってきた。そのため、イノシシなどの野生動物と人間の生活圏の区分が曖昧になり、農地だけでなく、民家周辺でも鳥獣被害があるとのことでした。
鳥獣被害があるということは、それだけ自然が豊かで環境がよく、そこに住む住民は幸せなのかもしれません。しかし、異常な繁殖や行動範囲の拡大により、住民の環境が侵されていることは大きな問題であります。 鳥獣被害は、農業者にとって経済的な損失だけでなく、営農意欲の減退による耕作放棄や離農につながるなど、被害額以上の影響があります。また、町内でイノシシの目
撃情報が多く寄せられ、産業振興と安全・安心なまちづくりの面からも重要な課題です。 町としても有効な対策を打つべく努力をされておりますが、農業者にとってはその成果としての生息数の減少や被害の縮小が実感しにくく、ますます危機感が高まっています。野生の鳥獣との対峙は、人間の力では完全に5コントロールできないゴールの見えない闘いでもあります。被害対策の進化を怠れば現状維持も困難になります。町の対策は、侵入防止策としてワイヤーメ
ッシュや電気柵による広範な対策が行われていますが、その効果も被害額や被害面積を見ると毎年同じような数字が出ており、効果を実感しにくい。そこで伺います。
被害額が全くと言っていいほど減少しないのは何が原因と考えられるのか、
今まで以外の対策など今後の考えは。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

おはようございます。上本

剛議員の鳥獣被害対策はい

かにのご質問にお答えをさせていただきます。
議員、冒頭要旨の中でおっしゃられましたように、ほんとイノシシ、シカ、
近年ではですね、近隣では猿とか、また東北においても熊とかですね、かなり
営農活動を阻害するだけでなく、都市部へもそういった野生動物が出てまいり
まして、人間に危害を加えている状況もあり危惧されるところでございます。
この被害額が減らない原因の考え方でございます。直近３年の被害額につき
ま し て は 、 令 和 ２ 年 度 、 312 万 40000 円 、 令 和 ３ 年 度 、 2969 万 5000 円 、 令 和
４ 年 度 、 2755 万 3000 円 と 、 若 干 の 減 少 傾 向 で ご ざ い ま す が 、 依 然 と し て 高 い
水準にございます。原因につきましては、さまざまな理由が考えられますが、温暖化による積雪量の減少や栄養価の高い農産物の摂取により越冬する個体が増加していると考えられます。
町の対策といたしましては侵入防止、環境改善、捕獲の３つを柱に対策に取り組んでおります。
引き続き侵入防止・被害対策支援と、実施隊による捕獲活動を併せて取り組
んでまいりたいと考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

被害が減少しない理由にですね、農作物の摂取による増

剛）

上本

剛議員。

加と言われました。侵入防止とか環境改善がうまくいっていないということだと私は考えます。侵入、ワイヤーメッシュを壊してですね、入ってくる侵入が6

多くあるところでは耕作放棄地になります。なぜならそこではもう作らないとか、草を刈るだけだといったような意見とか、話がたぶんたくさん周りにはあると思います。そして年々耕作地がそのように減っていって、そこが荒れるとまた次の田んぼ、耕作地に侵入してまいります。それで荒らされるとまあ耕作放棄地になる。このようにしてだんだん耕作放棄地が増えていきます。ずっと同じ引き続きの同じ対策では現状維持すら難しいと。そこでですね、そもそも被害額が若干減少傾向にあると言われたのですが、私の感覚では年々被害が拡大しているのではないかと思います。
そこで次の質問なんですが、被害額の算出はいかにして出されているのか、お答えください。
○産業振興課長（垣内賢司）

議長。

○議長（米重典子）産業振興課長。
○産業振興課長（垣内賢司）「被害額の算出はいかにして出しているのか 。」 に つ い て お 答 え を い た し ま す 。
町では農業経営基盤強化促進法に基づいた町の基本構想に示された農業経営の目標に向けて取り組む農業者、俗に言います認定農業者に対してアンケート調査を行い、その被害額の内容を基に算出をしているところでございます。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

先ほど聞きますとですね、なかなか難しくて私には理解

剛）

上本

剛議員。

できないような言葉がたくさん並んでいたんですけど、要するに農業法人の方々とか、アンケートをとって統計で出されているということだと思います。
大規模な農業法人へのアンケートは一部の農業活動に焦点を当てているため、全体的な状況を正確に反映しているわけではないと思います。たとえばシカによって植えたばかりの苗が食べられて、そこが成長して収穫ができるとなると、ここはもう損失にはなってないということになると思います。そしてイノ
シシによって破壊された溝とかですね、の修理費はアンケートには考慮されてない可能性が高いのではないかと思います。また、一般家庭の畑や田んぼは法人のように厳格な対策を講じていないとこが多くあります。害獣による道への飛び出しによる交通事故被害もアンケートではカバーされないでしょう。統計
7

データはその背後にある条件や制約を理解することが重要でアンケート結果を評価する際には、これらの側面を考慮に入れる必要があると私は思っております。したがって前述された被害額よりも多くの被害の金額が隠れているわけです。先日もですね、私のほうに連絡が入ってきまして、イノシシに川を壊されたという大変すごい話があって、どうしたらいいかわからないということで、建設課のほうに話をさせてもらったらですね、素早い対応でですね、県のほうに言っていただいて、浚渫はしてくれるという話をされて、すごくその方はほっとされていました。自分で直さないといけないのかと、金額なんかはもう出せないとか、労働力も川なのでどうやって直していいのかわからんと。というふうにして来年の春の田植えができんのんじゃないかとかいうふうに、泣きそうになりながらも、イノシシに殺されるんじゃないかと言いながら私に言って来られました。そこでそういう金額もですね、全然ここにはたぶん入っていな
いと思うんですよね。すごく町民の生命財産を守るためにも、今までの対策でいいと考えずにより発展した施策を考えていただきたいんです。それを踏まえてですね、次に行きます。
３番、捕獲に関して他市町と広域で協力して大規模に駆除する方法を町主導で考えてはいかがでしょうか。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）「捕獲に関して、他市町と広域で協力して大規模に駆除する方法を町主導で考えてはどうか」についてお答えいたします。
広域での駆除活動については、国の事業として令和４年度よりメニュー化されましたが、対象となる事業主体は各都道府県とされていたため、町から県へ事業要望を行い、令和４年度広島県広域捕獲実施事業として実施をいたしました。
当初、三原市と連携する予定でしたが、捕獲者の調整がつかなかったため、町内のみで行ったということがございます。実施場所は大字賀茂、重永、田打の 地 域 で 、 事 業 期 間 は ７ 月 21 日 か ら 12 月 31 日 ま で 。 捕 獲 方 法 は 罠 を 使 用 して お り ま す 。 捕 獲 頭 数 は イ ノ シ シ 35 頭 、 シ カ 39 頭 と な っ て お り ま す 。 ま た 、
実 施 し た 地 域 の 山 林 な ど に 野 生 生 物 の 生 態 を 観 察 す る た め 20 基 の 自 動 撮 影 カ
8

メラを設置し、約６か月間撮影をしております。この撮影記録や捕獲場所の位
置情報などを、県による分析解析結果を提供いただき、広域的な生態なども加味しながら、引き続き近隣市町と連携しつつ、今後の対策を行ってまいりたいというふうに考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本ちょっと、教えていただきたいことがございまして、広

剛）

上本

剛議員。

島県広域捕獲実施事業とは、詳しく教えていただきたい。ちょっとですね、調
べてみたんですけど、全然私わからなくて勉強不足なんで、ちょっとこの辺を詳しく教えてください。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）

広島県の広域捕獲実施事業についてでございま

すが、これは近隣市町と共同してですね、捕獲を行う事業ということでございまして、県において事業を国のほうに申請をされて実施を行うものでございます。対象となる市町をまたぐエリアでの実施というのが条件となっておりまして、一方の市町、単独の市町だけで実施した場合、他の市町へ逃げてしまうシ
カ、イノシシ等がありますので、反対側の市町さんと一緒にですね、共同で捕獲を実施していくのが基本ということになっております。内容としましてはそういった広域的な捕獲ということで隣接する市町と実施を行う事業でございます。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

これは県主導ということでいいですか。

剛）

上本

剛議員。

▼ 【 産 業 振 興 課 長 ：「 は い 」】
では質問します。三原市と連携予定だったと。でしたが、実際のところはできなかったと。これまでに連携をして鳥獣の捕獲を行ったことがないことを意味しております。猟師の皆様は命をかけて狩猟を行っており、毎年捕獲計画を上回る数の鳥獣の捕獲をしてくださってます。私はですね、鳥獣を捕まえることができませんので、大変な、よう私は捕まえることが私はできません。です9

から、猟師の方々には大変感謝の意を表したいと私は思っております。先ほど言われた広域捕獲事業がある場合、近隣市町との連携をさらに強化していただ
きたいと思います。三原市だけでなく、東広島市、三次市、庄原市、府中市など、山という山は世羅町全部つながっておりますので、町内の猟師の皆さんは山単位でですね、先ほど言ったように逃げて行ったりとかして難しいということもありますので他市町の猟師の方と協力してですね、たくさんの人で、多くの猟師で一斉に捕獲作業ができるような形にすることが安全かつ効果的に捕獲を進めることできるはずです。町はですね、他市町に呼び掛けて、私の質問はこれは世羅主導でやっていただきたいということなんですけど、世羅主導で広域捕獲を実施していただきたいと考えております。さっきも言いましたが、三原市だけでなく、東広島、三次、庄原、府中などにですね、世羅町からです
ね、県を通じてやるのもいいんでしょうけど、一緒にちょっとやりませんかというような呼びかけ、協力、そのようなことを単独でやっていくという考えは今のところあるのか、ないのか、お聞きします。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）

お答えをいたします。町主導でですね、単独で行っていく予定があるかというご質問かと思います。今、町のほうで考えておりますのは今年の９月にですね、広島県において中間支援組織というものを作られておられます。その中間支援組織を中心とした事業のひとつの中に広域捕獲であったり、広域での柵の設置というようなことも検討されておられます。
そういった事業にですね、町としても参画をしまして、近隣市町と連携をした捕獲事業を行うことにより、国のお金等を活用しての捕獲というものができますので、そういった有利な事業を使って捕獲のほうに努めてまいりたいといううふうに考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

たくさんの人で、猟師の方でやられると効率がいいと思

剛）

上本

剛議員。

いますので、是非とも近隣市町と手を組んでですね、どんどん鳥獣のほうを捕まえていただきたいと考えております。
10

続きまして、４番に行くんですけれども、昨日同僚議員の方が同じ質問をされておりますので、飛ばしてもいいでしょうか。同じ答えが返ってくるので、飛ばしていいですか。じゃあ、５番に行きます。
○議長（米重典子）

答弁を書かれてますので。

○３番（上本

昨日、しっかり聞きましたので大丈夫なんです。

剛）○議長（米重典子）

上本議員がそれでよろしければ。

○３番（上本

全然いいです。

剛）

では５番にまいります。環境整備について、町の政策で里山整備事業があるが、とてもいい制度だが、整備をしていただける人材が不足しています。そこを補うためには、重機や高所作業車、下草を刈るリモコン草刈りなど機械に頼ら な い と 里 山 を 維 持 で き な い 状 況 が 現 状 で ご ざ い ま す 。 制 度 の 上 限 30 万 円 の中でやりくりしてほしいというのはわかるんですが、重機のリースする部分
は、補助するような施策を講じていく考えはないですか。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）

町の政策で里山整備があるが、重機のリースする部分を補助するような施策を講じていく考えはないかについてお答えをいたします。
世羅町では、鳥獣被害防止を目的に、森林所有者や地域住民の３名以上で構成する組織を対象に農地と隣接する森林または農地沿いの道と隣接する森林
で 、 奥 行 き 10 メ ー ト ル 以 上 か つ 延 長 100 メ ー ト ル 以 上 の 範 囲 で 行 う 草 木 や 茂
み の 刈 り 払 い な ど の 森 林 整 備 に 対 し て 、 ５ ア ー ル あ た り 1 万 5000 円 で 補 助 限
度 額 30 万 円 の 「 集 落 里 山 林 整 備 事 業 」 を 行 っ て お り ま す 。 重 機 の リ ー ス に ついても当然この事業の対象となっておりますので、事業を活用し、野生生物の出にくい環境づくりを行っていただければというふうに考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

この「集落里山林整備事業」というのはですね、たぶん

剛）

上本

剛議員。

やられている方々は他の事業と併せてやられたりとかですね、されていると思うんですが、この事業、ものすごくいい取組だと私は考えております。しかし
11

ですね、山に入って作業される方は不足しているのは確かで、森林整備の作業は非常に重労働でございます。高齢の方にとっては大変なもので、ちょっと話を聞いたんですが、その里山整備をやりたいんだけれども、身体が言うことをき か な い と か 、 10×100ｍ 、 あ ん な 広 い 所 は で き な い と 。 機 械 が な い と で き ない。リース料が高くてですね、機械を持ち込んでやると、自分で出すお金もかかってしまうというような意見を聞きました。そうしていきますと、だんだん遠のいてやっていただけなくなってきます。そうすると山が荒れてくるという形になりますので、これらをクリアをするためや、広域に作業していただくた
めにはですね、重機のリース部分は別途検討していただきたいと私は思っております。何より鳥獣が住み着いてですね、住み着いている場所は長年人の手が入っていない木の茂ったところでありまして、整備が非常に難しいんです。バッファゾーンを本気で作っていこうと思えば、やはり重機は不可欠だと私は思いますので、その辺また考えていただきたいと思っております。余談なんです
けれども、私は前のときもこういう質問をしたことがあるんですが、そのときも言ったんですが、農業をされている方がですね、冬場の仕事がなくて、これ余談です。冬場の仕事がなくて、冬場の仕事でお金が儲けれるようなことで、山に入って木を切っていただいて整備していただいてという形をとれればなあと思っております。そこで支援できればいいんですけれども、今頃薪ストーブとかを補助されたりとかしてですね、各家、いろんな所に薪ストーブ等々がですね、普及していっているんではないかと思います。そうすると薪が必要になるので、町のほうで薪に支援じゃないですけど、里山林をされている方、木を切り出していただいたら、薪としてですね、どうにかお金に換えれるような考
えとか、そういう農業をされて冬に仕事がないときにお金になるような支援を考えていただければありがたいなと思っております。これは余談なんで、○議長（米重典子）

これは質問じゃないんですか。

○３番（上本余談です。では６番にまいります。町の対策として行わ

剛）れている侵入防止策、ワイヤーメッシュや電気柵などについて、その効果が実感しづらいとの指摘があります。この課題に対してどのような改善策を考えられていますか。
○産業振興課長（垣内賢司）

議長。
12

○議長（米重典子）

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）「町の対策として行われている侵入防止策について、その効果が実感しづらいとの課題に対しての改善策は」についてお答えをいたします。
侵入防止柵については一定の効果を得ているものと考えておりますが、議員ご指摘のような相談を受けることもございます。その場合は、職員において現地を確認し、適切な運用方法や効果的な設置方法等について、引き続き説明をしてまいりたいというふうに考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本今の話の中でですね、相談を受けることあると。ご指摘

剛）

上本

剛議員。

のような相談を受けることがあり、適切な運用や効果的な設置方法を説明しに行くと言われましたが、私ちょっと調べていたらですね、なかなかいいもの見つけまして、世羅町野猪等被害防止対策事業というのがありまして、それに書いてある紙があったんですが、そこの裏のページに侵入防止策設置のポイントということが書いてあります。かわいいイラストと一緒に書いてあるんですが、ここに書いてあること以上に説明とか、運用の方法を相談されに行くのか行かないのか。これを渡すだけでいいのか。ちょっとその辺お聞きしたいんですが。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）

お答えをいたします。柵等をですね、設置をされておられる方がですね、鳥獣被害に遭われるということで、また圃場のほうにイノシシが入っているよとか、シカが入ったんじゃというようなご相談を受けることがございます。職員、また支援員のほうで実際、現地のほうに出向きまして、柵の設置状況等を確認をさせていただいております。そうしたなかでですね、柵をずっと張られてますけども、1 か所空いているとか、弱い部分があるとか、そういったところを見つけまして、補強の仕方であったりですね、
正しい設置の仕方等についてアドバイス等を行っているということでございます。
13

○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本

世羅町鳥獣被害防止計画というのがありまして、そのな

剛）

上本

剛議員。

かにもですね、書いてあったんですが、対策未実施、メッシュを張ってない所にですね、流れていっていると、流入していると書いてありました。皆さんもメッシュで頑丈に田んぼを守っておられます。そうするとですね、今までに被害のなかったところが被害を受けるようになってまいりました。そうするとですね、次々次々にメッシュを張っていかないくてはいけないと。そうなると終
わりのないメッシュ張りというか、世羅町がメッシュだらけになります。そのような状況になってしまいます。そこでですね、考えらえるのが国の事業です
かね、７番なんですけど、法人化が進み、広域での山際の侵入防止対策が進んできましたが、その反面、今まで鳥獣被害を受けていなかった場所が被害を受けてきました。それは人間の生活道を利用してイノシシやシカが民家の周辺までやってくるからです。そこで提案をするのですが、テキサスゲートなるもの
を利用しながら生活道路を鳥獣が通行できないようにしていただきたいと考えるが、見解を伺います。
○産業振興課長（垣内賢司）○議長（米重典子）

はい、議長。

産業振興課長。

○産業振興課長（垣内賢司）「テキサスゲートなるものを利用しながら生活

道路を獣が通行できないようにできないか、見解を伺う」についてお答えいたします。
格子状のグレーチングを地面に設置し、その上を歩きたがらない性質を利用した獣害対策ですが、国の事業にグレーチング設置を含めたメニューもございます。今後、広島県へ相談するなど、検討してまいりたいというふうに考えております。
○３番（上本剛）

はい。

○議長（米重典子）

３番○３番（上本そのようなメニューがあるのでしたら、早く県に相談し

剛）

上本

剛議員。

てですね、町民の皆さんに周知をお願いしたい。一般の人はですね、道を塞いだりしたらできないですよね。道を塞いだりしたら怒られてしまいますので、
14

道を開けておかなくてはいけない。そしたらそこは鳥獣が通ると。勝手に加工したりもできませんので、お金もかかることですし、できればそういうこと
で、できること、被害対策を進化させないとですね、農地を守ることができな
いので、是非とも早くやっていただきたいと思います。
最後になるんですが、今までですね、鳥獣被害ということで話をしてきたんですけど、今まで壊されてない水路が壊されたりですね、農地が荒らされたりする。直すのに身体が痛いとかですね、身体が痛くて離農されたりする。もうやりたくないという方をよく聞きます。メッシュは壊されたらそこは耕作放棄地。地域が荒れてですね、鳥獣がまた出ると、悪循環になってしまいます。観光の面からでもですね、私の友達が三原のほうに住んでいて、バイクでよく来られてたんですけど、一度イノシシとぶつかって怪我をされてですね、それ以降高速道路を降りたくないと言われております。特にバイクなんでものすごく怖かったんでしょうね。もう、あんたの所にはなかなか行かれんぞというようなことを言われてます。通勤のときですね、車が壊れて、イノシシにぶつかって車が壊れて、保険で直して保険料が高くなる。今、若年者の通勤の手当みた
いなのがありますが、そのようなことで車が壊れますとですね、若者もです
ね、町には帰って来たくなくなって、外のほうで働いている所に近い所に家を借りてしまうような形になってくると考えます。イノシシを獲れとか、バッファゾーンを作れとか、テキサスゲートを作れと、小さくて、そんな話をするなと思われるかもしれませんが、バタフライエフェクトを意識してですね、世羅町がより発展していくことを願ってですね、私の質問を終わりたいと思います。
○副町長（金廣隆徳）

議長。

○議長（米重典子）

副町長。

○副町長（金廣隆徳）

それでは３番

上本議員からのご質問に私よりお答えをさせていただきます。
多岐にわたりまして、鳥獣被害の対策についてご質問いただいたところでございます。なかなか野獣のですね、子の繁栄に私どもが追い付けてないところがございますけれども、ご指摘いただいた子細な細々したところの対策がいず
れ住環境の総体的な心地良さを生んでいくというところにつながっていく。小15

さな対応であるけれども、総体的にいろいろなことを講じることによってこの対策が少しでも進んでいく。抜本的に、広域的にとらまえて動くことも必要だとご示唆もいただいたところでございます。なかなかこれ有効手段、カンフル剤的なものがつかめないところではございますけれども、今あるものを着実にご指摘いただいたところをひとつずつでも始めながら、さまざまなところへこれが収れんを、また効果を総体的に発揮していくということをしっかりと期待を持ちながらですね、進めてまいりたいと思いますし、それぞれの各種事業の拡充等もご示唆いただいたなかで検討してまいりたいと、そのように考えております。
○議長（米重典子）

次に

以上で

３番

どうする！地域自治の未来は○１番（髙橋公時）

上本

剛議員の一般質問を終わります。

１番

髙橋公時議員。

発言の許可が出ましたので通告に基づきまして順次質問に入ります。どうする！地域自治の未来は。
質問に入る前に、奥田町政３期目がスタートして早いもので、残すところ 1
年を切りました。このコロナ化で始まった３期目の町政運営、果たして町長が思い描くビジョン通りに進める事ができたのか。勿論、私も自身２期目の議員としてしっかりと職責を果たせたのか。振り返る必要があるかと考えます。二元代表制である、お互いの立場において残りの任期満了までさらなる研鑽をし、引き続き、住民全体の福祉の向上、そして町政発展のため、町長、お互いに全力で走り抜けて行こうではありませんか。
さて今回の定例会での一般質問では、時代と共に変わりゆく現状に、町がいかに対応していくかが、未来へのカギとなってきます。これまでと違う現在の生活スタイルの変化をしっかりと検証し、地域自治の現状、指定管理の未来を見極めていく分岐点にさしかかっていると考えます。もう待ったなしであります。そこで地域自治の未来、指定管理施設の今後について２項目６問お伺いいたします。
本 題 に 入 り ま す 。 人 口 減 少 が 加 速 度 的 に 進 む 中 、 未 だ 我 が 町 に お い て は 10
数 年 前 に 掲 げ た 13 自 治 区 に お い て の 自 治 振 興 を 中 心 と し た 地 域 振 興 を 進 め ている現状にございます。ただ箱物を建てればそこの自治は安泰なのか。時代と16

共に変わりゆく地域自治の現状に、旧態依然とした奥田町長の政策には危機感を覚えるのは私だけでしょうか。地域課題をこれまで私自身一般質問にて町長には何度も伝えてきた経緯があります。しかし受け入れていただけないどこ
ろか常に地域住民の意向だと言う町長は、その地域の振興会・自治会の意見でモノを言う。果たして本当に地域の意見なのか一部住民の意見なのかしっかりと見極めていただきたいと考えます。私が町長によく言います。サイレントマ
ジ ョ リ テ ィ 、 こ れ は 声 な き 賛 成 者 と い う 意 味 で あ り ま す 。 そ う し た な か 、 13 自治区において一定の課題はあるが総合的にうまくいっている地域、自治が分裂している地域、なかには「我々は仲間を集めてルールを作り・組織を作り・目標を決めて活動する団体である」と言い、仲間のみで運営をし、その自治に寄り付きにくくなっている地域など、さまざまな地域が存在している現状を町長
はどのように把握しているのでしょうか。 今後の地域自治の未来についてお伺いいたします。
１番目として、自治振興交付金とセンター指定管理料の考え方はいかに。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

髙橋公時議員のどうする、地域自治の未来はのご質問にお答えさせていただきます。少し鼻声で聞こえにくいかもしれませんけれど
も、ちょっと病んでおりますので、お許しいただきたいと思います。
今、議員おっしゃいましたように、これまでも地域自治についてはいろいろとご質問もいただいているところでございます。町の将来を考えるなかで箱物
行政は良くないというのはこれはどこでも言われている状況でもございます
し、今後においてもですね、どういうふうに効率よい建物にし、また使い易
い、そしてリニューアルしていく必要があろうかということで、いろいろと内部でも検討している状況でもございます。現状、一部の方のご意見というもの
で行政をやっているわけではございませんで、やはりいろいろな方々のご意見をたくさん拝聴しておりますし、特に自治センターというところについてはですね、担当課は勿論のこと、私もできるだけ出向いて、今の現状についてお聞かせていただいているところでございます。しかし、仲間を集めてルールを作るとかいうような現状については、現状お聞きすることがなかったんですけれ
17

ども、そういうところがあるというのは議員のほうがよくご承知されているのかもしれませんけれども、そういうことではいけないなというふうに私のほうでは思っております。
自治振興交付金についてではですね、世羅町自治振興交付金交付要綱に基づきまして、住民自治組織の運営とその活動の活性化を図る目的で交付する補助金でございます。住民自治組織（大組織）を交付対象者としまして、自治振興
事業、敬老会事業、地域自治活動事業、地域花いっぱい事業と項目を定めるな
かで、それぞれの事業ごとに、要綱に定める内容で算出した金額を交付申請に基づき交付しているところでございます。
指 定 管 理 料 に つ き ま し て は 、 令 和 ２ 年 ３ 月 26 日 付 け で 締 結 い た し ま し た 各
自治センターの施設管理に関する基本協定書及び毎年度末に締結いたします次
年度分の各自治センター施設の管理に関する年度協定書に基づきまして、４期に分けて、指定管理者である住民自治組織に支払っているところでございます。主なものにつきましては、管理費と人件費でございます。管理費というものは光熱費、役務費等が含まれるわけでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

ご答弁で自治振興交付金はいわゆる自治活動における事

髙橋公時議員。

業の運営費、指定管理料は先ほど町長言われた管理費であります。光熱水費・役務費及び人件費であると、このようにご答弁いただきました。この交付金及び指定管理料はいずれも町から支出している公金、公金である、これに相違な
いですか、まちがいないかお伺いします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

１番

髙橋公時議員のご質問にお答えをさせていただきます。自治振興交付金、指定管理料は町からそれぞれ支出をされているのかについてでございますが、いずれも町からの支出にまちがいはございません。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番

髙橋公時議員。
18

○１番（髙橋公時）

そ こ で ち ょ っ と お 伺 い し ま す 。 自 治 振 興 交 付 金 の 13 自治 セ ン タ ー の 残 額 、 １ 年 間 運 営 い た だ い て 、 こ の 自 治 振 興 交 付 金 の 13 自 治 セ
ンターの残額の返還状況を概略で構いません、お伺いします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

１番

髙 橋 公 時 議 員 の 自 治 振 興 交 付 金 13 自 治 セ ン

ターの残額の返還状況についてお答えをさせていただきます。
昨 年 度 、 令 和 ４ 年 度 の 状 況 で ご ざ い ま す が 、 13 組 織 中 10 の 組 織 か ら 合 計 で96 万 3000 円 余 り の 返 還 を い た だ い て お り ま す 。 内 訳 で ご ざ い ま す が 、 大 組 織の 維 持 ・ 運 営 費 で あ る 自 治 振 興 事 業 費 が 16 万 9000 円 、 敬 老 会 事 業 が 45 万
5000 円 、 中 組 織 の 維 持 ・ 運 営 費 で あ る 地 域 自 治 活 動 事 業 が 12 万 6000 円 、 花 い
っ ぱ い 事 業 費 が 1 万 2000 円 、 そ の 他 事 業 と い た し ま し て 地 域 づ く り ビ ジ ョ ン
等の実現・見直しに係る費用、これにつきましては各地域が地域ビジョンを作
成 し て お ら れ て 、 ５ 年 以 内 に 1 回 切 り で 10 万 円 が 利 用 で き る と い う 制 度 が ご
ざ い ま す 。 こ ち ら に つ い て は ２ 地 区 が 利 用 さ れ な か っ た こ と で 、 20 万 円 の 返 還をいただいております。なお、コロナ禍にあっての令和２年度の返還額でござ
い ま す が 、 226 万 9000 円 余 、 令 和 3 年 度 に お き ま し て は 234 万 9000 円 余 と い
う状況でございます。したがいまして令和４年度につきましては少しずつ地域の行事等が復活をしつつあるということで、返還額については令和２年度、令和３年度と比較いたしまして減少しているものと認識をしております。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

これまでは返還という格好をとってなかったと思います髙橋公時議員。

けれども、たぶんコロナ禍で事業もなくなってきたということも多く、残額が各自治に残るようになってきたんだと思います。ある程度必要のないというか、事業に使わなかった分は町へと返還してくれという流れになってきたんだと思います。先ほどご答弁いただいたなかで。まずわかりやすく自治振興交付金というのは運営費です。先ほど課長答弁ありましたように、大組織に払ったり、大組織に払う金額がいくらであったり、敬老会したりだとか、中組織に払う金額、これを積み上げたものが運営費としてある。それともう片方では指定
19

管理料、これはセンターを管理するための費用。この大きく２つに会計が分かれている。このことを皆さんご理解されてなかったらこの後の話がわからなくなりますので、その点だけ、管理料のほうと、運営費というのは別会計であるということだけ申し述べて、次の自治振興交付金と指定管理料の収支決算の報告の違い、これについて伺います。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

それでは２項目目の「自治振興交付金と指定管理料の収支決算の報告の違い」についてお答えをさせていただきます。
自治振興交付金につきましては、町が求める期限までに、世羅町自治振興交付金交付要綱に定めます実績報告書を提出いただき、内容を確認した後、金額を確定すると共に、残額につきましては全額返還をいただいております。
指定管理料につきましては、町が求める期限までに、世羅町の公の施設における指定管理者の指定手続き等に関する条例第４条の規定により事業実績報告書を提出していただきますと共に、内容を確認の上、残額については戻入により町に返還をいただいているところでございます。決算報告の違いにつきましては、各自治会様、さまざまでございますが、自治振興補助金と指定管理費につきましては分けて決算報告をいただいておるところでございます。
自治振興補助金につきましては、他団体からの収益等を含んだ形で決算報告をいただく場合がございますが、計上は同一で問題はないと考えております。
その他団体からの収益を精算される場合におきましては、帳簿等においてきち
んと仕訳をして整理いただいているものと認識をしておるところでございます。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

ご答弁では自治振興交付金は実績報告書、指定管理料は

髙橋公時議員。

事業報告書をいずれも町の求める期限までに提出してもらうと。自治振興交付
金は内容を確認した後、金額を確定し残額を全額返還。指定管理料は内容を確認のうえ、残額を戻入、戻し入れ、戻入による返還をする。これ言い方は多少

20

異なりますけれども、いずれも振興交付金も指定管理料も内容を確認した後、公金を返還する、このような考え方でよろしいのか、確認をいたします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

内容を確認後、返還をすることでまちがいはないかというご質問でございますが、まず最初に議員ご指摘をいただきました返還と戻入でございますが、こちらにつきましては委託料と補助金ということで多少の言葉の違いというものがございます。
ご質問いただきました実績報告書につきましては、これを確認後、残額を返還いただいているということでまちがいはございません。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

私も戻入と返還というところもしっかり調べて質問して髙橋公時議員。

おるわけなんで、課長おっしゃったとおり。内容としては本当に言い方違いますが、一緒のことです。戻すということでございます。自治振興補助金はほかの団体からの収益、たとえば先ほどほかの団体からの収益と言いましたけれど
も、共同募金の分配金、こうしたものも運営費に入ってきます。センターの施設利用料の収入、こういったものも収入としてあがってきます。そうした含んだ決算となる。さらに決算の違いは各自治会振興会でさまざまであるとおっしゃいましたけれども、いつもされている自治センター長会議、こうしたところ
で決算の様式をある程度統一するよう、これ前も言ったかなと思うんですけ
ど、決算の様式を統一するよう指導・助言するつもりはないでしょうか。なぜそのようなことをお伺いするのかと言いますと、まちがいやミス、または報告の仕方の認識自体、その自治会や振興会で勘違いをされていれば、双方まちがいに気づかないケースがあると。簡単に言いますと、自治会、振興会がこれで決算いいんだと。自分のところで思っておればそのまま提出すると。ほかと見合わせても全然違う格好になってきていると。これでは見る側、チェックする側のほうもきちんと見れないのではないかと。しかしながら一定の様式を統一しておけば、これは違うよと、もっとわかりやすくご理解されてますかという21

ことは相手方にも指導できると思うんです。難しいことではありません。一定程度統一するというお考えについてお伺いします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

決算報告の書式をある程度統一するよう指導・助言をする考えはということについてお答えをさせていただきます。
各組織からの決算報告いただくものにつきましては、各組織の運営方針や規則等に則り適切に作成・報告をされているものと理解をしております。なお、双方での認識の違い、これ議員ご指摘いただきましたように、生じることがないようですね、こちらにつきましては、自治センター長会議や自治会長会議、またスタッフ研修会等も行ってございますが、これらによって自治センターへの定期訪問、指導や助言、これらを含めまして努めているところでございます。さまざま地域によってやり方等がございますので、一定程度の統一というのはできるやもしれませんが、すべてにおいて統一というのは先ほど申し上げ
ましたように運営方針や規則等がございますので、これらについて自治会のほうで実施をしておられるところでございます。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

必ずしも統一しろというのではないです。課長がおっし髙橋公時議員。

ゃられたように解決できるのであれば、会長会やセンター長会議でいちいちと言いますか、いちいちと言いますか、そのことについてはしっかりお話をされて、まちがいがないような格好で進めていただければいいんですが、ご理解されてなかったらやはりまちがいが出てくるので統一されることをお勧めしておきます。
それでは３問目、自治振興交付金に対する指導監督権限はいかに。これは定例会４回目聞きます。４回目でございます。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

それでは３点目の「自治振興交付金に対する指導監

督権限はいかに」についてお答えをさせていただきます。
22

町におきましては、自治振興交付金につきましては、毎年度、事業終了後に提出いただく実績報告書及び収支決算書等により事業の実施状況や収支状況を確認していることに加えまして、１年に３か所から４か所ずつ「世羅町自治セ
ンターの業務実施状況の確認」といたしまして職員が自治センターを訪問し、自治振興交付金及び指定管理料について、総会資料、会計関係資料、施設使用状況、備品台帳等関係書類等を確認をしております。適正かつ有効な会計処理がなされているか過去分も含めて確認をし、疑義が生じれば特別調査事項といたしまして自治組織に対し文書で回答を求めており、誤りがあった場合は、適正な会計処理に導くよう指導を行っておるところでございます。
昨年度からは、前述の業務実施状況の確認以外に、１年に１回から２回、職員が自治センターを訪問し、会計処理についてより細やかに相談を受ける体制をとり、指導・助言に努めているところでございます。
引き続き、自治組織と相互に連携を図り、意見交換を行いながら、各地域の特色あるまちづくりに向けて取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○１番（髙橋公時）

はい、議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

適正な会計処理に導くよう指導する。年に１、２回、職

髙橋公時議員。

員が自治センターを訪問し、会計処理について相談を受ける体制をとり、指導・助言に努めていると、このように答弁いただきました。課長、発言がぶれてなくて安心しました。この質問を最初に行ったのは令和３年６月定例会。２
年半前であります。当時の課長は自治組織で解決が図られるべきであり、町の指導監督は難しいと当時の課長はこのようにおっしゃられた。その半年後、もう 一 回 、 同 年 令 和 ３ 年 12 月 、 ６ 月 定 例 会 の 後 、 12 月 定 例 会 で 、 再 度 自 治 組 織への指導監督を当時の課長にお伺いしました。何と次は町が公金を支出していることを理由に指導監督はできない、このように答弁をいただきました。これには私もびっくりいたしました。私自身交流のある近隣市町、また研修などで知り合った全国の議会議員の同士、また県議会議員、国会議員の秘書の先生方にもお伺いをし、全員がこの町の回答はおかしいよ、髙橋君。大丈夫か、あんたの町はとまで言われたところであります。その団体に町がなんか引け目があ23

るんじゃないんか。ここまで言われたんですよ、私は。その後、問題の自治組
織に監査、監査請求、監査が入り、さらに半年後の令和４年６月定例会において、３度、今度は３回目です。これは現在、課長でございますが、３回目、町に指導監督権限をまた尋ねました。３度目。初めて、必要な指導・助言に努める、このように答弁を改めたところでございます。これは現在の課長であります。そしてこのたび４回目の再確認、また指導・助言に努めると発言をいただ
いたところでありますが、これは当然のことであります。
先 般 ９ 月 19 日 に 自 治 振 興 交 付 金 の 決 算 報 告 の 不 備 に 関 し て 地 域 住 民 ４ 名 及び振興会長、センター長、そして副町長、企画課長、私、総勢９名にて話合いをし、決算報告の不備について指摘をした。その後振興会、自治センターに対して町はどのような指導・助言をしたのかお伺いいたします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

自治センターに対しどのような指導・助言をしたのかについてお答えをさせていただきます。議員、先ほどご指摘いただきました
先般の会議の中でご指摘をいただいた内容につきましては、もう少し記述内容に対して説明がなされていればという私も認識でおりました。記述内容や説明につきましては一定にご指摘をいただきましたので、その場におきましてもご理解をいただいたかと思いますが、後日改善策について指導をさせていただいたところでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

指定管理料の中の管理費、光熱水費、役務費、役務費と髙橋公時議員。

いうのは、通信運搬費、コピー代などこうしたものが含まれていると先ほどご答弁いただきましたけれども、本来この施設利用収入というのは指定管理収入として計上し、収支されるのが当然だと思います。なぜこういうことを言うかと言いますと、皆さん普通に考えてください。経費かかっているのは指定管理の中で水道費とか、冷暖房とかかかっているのに、そこで売り上げた、会議で会議室を使いました。そうしたお金の利益というのは指定管理のほうで挙がっていって、そちらで精算されるべき事項というのが普通の考えであります。し24かし町はその利益は運営費で使ってもいいよという格好で振興会に出してます。自治会に出してます。この考え方というものをお伺いします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

なぜ、施設利用収入、事業収入を運営費に計上するのかというご質問でございます。こちらについてお答えをさせていただきます。
こ れ に つ き ま し て は 、 世 羅 町 自 治 セ ン タ ー 設 置 及 び 管 理 に 関 す る 条 例 の 第 11条にて、町長が、指定管理者に管理を行わせる場合においては、使用料は指定管理者の収入とすることができるとあり、事業者の収入としていただくことにつきましては、問題はないという認識をしております。
ただし、町外の方の施設使用料収入、こちらにつきましては、町外使用料収入を「指定管理会計の通帳」以外へ入金をした場合については「収益事業所得」ということで課税対象となりますので、指定管理収入として計上いただ
き、残額が生じた場合については先ほども申し上げましたように、町のほうに戻入をしていただくこととしております。なお、こちらの今、ご説明をした内容 に つ き ま し て は 、 少 し 古 い ん で ご ざ い ま す が 、 平 成 25 年 の ３ 月 に 尾 道 税 務署と協議をしたところでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

町外の例を出されました。その会計のやり方が本来であ髙橋公時議員。

ると私は考えます。このことが、指定管理を受けている振興会、自治会が真にこのことを理解しておるのかということが、本来であれば指定管理のほうで精算するべきお金を運営費のほうで使ってもいいと。それは善意でたぶんそのよ
うに町が組まれたのだと思います。運営費にして新たな事業でもしろと、何か足しにしろということで善意でやられている。このことが真に理解して運営されているのか。この点について課長どう思われますか。お伺いします。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

25

○企画課長（升行真路）

ご指摘いただきました指定管理を受けている振興会・自治会が真にこのことを理解しているのかというご質問でございますが、こちらにつきましては、議員ご指摘いただきましたが、自治センター長会議、また自治会長会議、スタッフ研修会や自治センターへの定期訪問、こちらも含めましてですね、しっかりと認識を共有していただけるよう、指導・助言に努めているところでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

こうした運営のやり方、これが不備を招く、私は原因に

髙橋公時議員。

なってくる。この事業報告や決算報告のあり方に違いが生じてくる。このように私は考えます。ですからしっかりと紐づけをした、管理費のほうで精算する
なら管理費のほうで精算する。収支につながるよう、運営費の予算が足りない、自治振興のほうの予算をつけてあげたいという気持ちがあるのなら、そこの使用料収入を足すというようなやり方でなくて、別だてでまた資金を渡してください。でないと中がぐちゃぐちゃになりますよ。本来は指定管理のほうで精算しなければならないものだけど、ここは特別に運営費利益が出たら、運営費のほうにわたしてもいい。こういうやり方は一番まずい。これは例でふさわ
しいかどうかわかりませんけれども、町がこの間やった処理の仕方と一緒です。駐車場の補助。これをコロナ禍でしんどい、事業者がというのを、補助金を出す、新たな一定の公平な補助金を出すというやり方をすれば問題ないんですよ。それを従来いただいているところから町が半分駐車料金を値引く。こういうやり方はだめだと言っているんです。今回もこういう指定管理のあり方に関してきちっと会計は会計というやり方をしないと、それか相手方がきちっと理解をされて運営されているなら問題ないんです。理解をされてないからいつも誤解が生じて決算が違うようになってくる。この点をしっかりと相手方に指導・助言をされるのか、やり方を直すのか、しっかりと町のほうで再度指導していただきたいと思いまして、この質問を終わります。
○企画課長（升行真路）

議長。

○企画課長（升行真路）

運営のやり方が、不備や誤解を招く、しっかりと見直しをするようというご質問でございます。
26

先ほど議員からご指摘いただきました運営費の予算が足りなければ別だてで予算組ということでご質問いただきましたが、こちらにつきましては足らない部分については、補正等で対応させていただいているところでございます。
ご指摘がありました不備や誤解を招かないよう、これらにつきましては緊密に連携をさせていただき、特色ある地域づくりを行っていただけるよう、引き続き先ほど申し上げました会議等で情報共有をさせていただきますと共に、公金管理につきましては指導・助言に努めてまいりたいと考えているところでございます。
○議長（米重典子）

ここで休憩といたします。再開は１０時２５分といたします。

○議長（米重典子）
次に休憩

１０時０８分再開１０時２５分

休憩を閉じて会議を再開いたします。

いつ動く！指定管理施設（商工観光課所管）の今後は

１番

髙橋公

時議員。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

いつ動く！指定管理施設（商工観光課所管）の今後は。

髙橋公時議員。

旧 町 ３ つ の 観 光 施 設 を 始 め 、 産 直 市 な ど 指 定 管 理 施 設 と し て 10 の 施 設 を 運営しております。
こうした施設の経費は義務的経費として、各施設により数万円から数千万円
運 営 費 と し て 毎 年 度 、 約 で す が 、 7000 万 円 程 度 管 理 料 が 支 払 わ れ て お り ま す 。
さらに、老朽化する施設の大型修理や修繕等の費用は勿論、持ち主である町が負担するようになっており、こちらも数百万に及ぶ修理など財政的な負担、こうしたものもばかにはなりません。指定管理期間も３年から５年とさらには先般 10 年 に ま で 延 長 さ れ た 指 定 管 理 施 設 も ご ざ い ま す 。 こ う し た な か 、 本 年 令
和５年に半数以上の施設の指定管理期間が終了し、新たな指定管理の契約が行われようとしております。住民意向と言い奥田町長は公共施設等総合管理計画
27

に逆行した政策をとり、将来にわたる負担を増大し、今が良ければいい、先の見えない政策、自治体財政が立ち行かなくなる前に、民間譲渡や施設の閉鎖といった身を切る対策を講じる必要があると考えます。すでに近隣市町ではそうした政策を実施している、もしくは実施しないと自治体自体がなくなる危機感を感じております。もう待ったなし我が町はいつ動くのか！町長にお伺いします。
1 番目として、産直市場の今後についてお伺いします。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

それでは髙橋公時議員の２問目にございます「いつ動く！指定管理施設（商工観光課所管）の今後について」のご質問にお答えさせていただきます。
議員冒頭おっしゃいましたようにこの観光施設など、産直市、当時さまざまな目的によって造られた施設ではございますが、現状指定管理という制度が始まって以降ですね、こういう形で管理いただきながら町のさまざまな発展のために寄与いただいてきた施設が多くございます。しかしながら近年資材、また燃料高騰などにより経営としてはかなり厳しい運営を強いられているところも多くございます。なかでも近隣市町のことをおっしゃいましたけれども、特に温泉施設等においては閉鎖をせざるを得ないというような状況ではございます
が、現状、直営では難しいというなかで、今後の募集をかけていくというような自治体もたくさんあるようでございますけれども、なかなかそういった運営
母体のところがしっかりしないとですね、いろいろな施設等が管理していただ
けていない状況もあろうかと思います。
いつ動くかということでございますが、現状動いている状況でございます。
ご指摘のようにすべて今年度末で指定管理期間が満了する所が多くございます。
これらの施設におきましては、令和６年度から指定管理期間を５年間とすることを予定してございますが、譲渡が可能な施設につきましては、譲渡に向けた協議を優先して譲渡してまいりたいと考えておるところでございまして、施設 譲 渡 に あ た り ま し て は 、 譲 渡 後 10 年 間 は 譲 渡 前 と 同 じ 目 的 で 使 用 し て い た
28

だく制限を設け、継続して管理運営を行っていただくための補助制度を創設したいと考えておるところでございます。
議員ご指摘のようにですね、未来永劫にすべて行政が担う時勢ではなく、行政はきっかけを提供し、将来は運営者に手渡す形に移行する機会が到来していると認識しているところでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

ご答弁いただきまして、産直市、甲山総合交流ターミナ

髙橋公時議員。

ル、西大田ふれあい市場、大見ふれあい市場、夢高原市場、カメリアさん、ここは指定管理料出てないみたいでありますけども、この令和５年に任期満了となる指定管理をさらに先ほど町長は５年間延長する、このように言われました
けれども、譲渡できない場合はその５年後まだどうします？また同じ繰返しですか。お伺いします。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

それではお答えいたします。議員ご指摘のように、５年後譲渡できない場合、これは当然あるというふうに想定しております。そういったなかで、その５年後にそうなりますと、譲渡をそのときに受けていただくか、指定管理を公募していくか。または厳しい言い方をすると閉めてしまうかといったような選択になってくるのではないかと考えております。
この選択についてもですね、この指定管理施設というものは今まで町の産直なり、地域の活性化、また観光施設として重要な役割を果たしてきていただいているところをしっかり考えて、今後の方針を決定していく必要があると考えておりますので、今回指定管理を出していくなかで、５年という期間ではございますが、途中でも譲渡できるような形をもって指定管理を出していきたいとい
うふうに考えておりますので、５年後に安易に閉めるというようなことにならないようにしっかり方向性を見出していきたいと考えております。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

びっくりしました。私が次に聞こうと思っていた答えを

髙橋公時議員。

29

すでに課長がもう。すばらしいと思いますよ。もう一回改めて聞きますよ。継続して管理運営を行っていただくための補助制度、先ほどこれを町長にご答弁いただきました。このことについては全員協議会で我々もお伺いしております。世羅町譲渡施設整備運営事業補助金、町から譲渡受けた施設が対象であると 。 10 年 間 さ ま ざ ま な 支 援 事 業 が あ る と い う こ と で 、 先 般 説 明 を 受 け ま し た 。
この制度をだめだとは言いません。しかしながらまだ見直しをする余地が十分にあると思いますので、３月満了までにはしっかり煮詰めていただきたいと思います。答弁にあった５年の指定管理の延長、そんな悠長なことを言っている
場合では私はないと思います。まず次の指定管理期間を３年です。３年任期満了とし、まずは現在指定管理を行っている事業者、こちらに協議譲渡をまずしていただくと。これを３年間のうちで応じていただけない、これ３年やっても、５年やっても一緒です。３年間でまずもう動くと。応じていただけない場
合は、先ほどびっくりしました。課長が言ったように一般公募、そこはうちは受けないというのであれば、一般公募して譲渡するようなお話をしていただ
く。それでもだめな場合はまたこれ課長言いました。もう事業閉鎖ですよ。と言いますのも、なぜなら補助金制度を提示しても事業価値がないと各事業者が判断しているからもうしませんと、やりません、手が挙がらないわけです。こういった考え、課長答弁されたので、私もそう思います、同じように。もう一度聞きます。そういう考えでよろしいでしょうか。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

お答えします。先ほどの答弁の中で、５年後という話がございましたので、まず５年間を出していってそのなかでいろんな方
向性を出していくということを答弁させていただきました。選択肢として言ったなかに公募という話もさせていただきました。当然選択肢ではあります。ですから公募を次、５年後にじゃあ、公募するということを今ここで私がそうしますというようなことを断言するものではございませんので、選択肢のひとつということでそういうことを方向性の中に入れてですね、考えていくというところをまず改めて答弁させていただきます。その選択肢の中に入れてなかったというふうに思われた部分があるかと思いますが、今、公募ではなくてです30

ね、非公募で今の指定管理者の方にやっていただいている産直市がございます
ので、これは当然それはあえて書いてませんが、当然それも選択肢のひとつではございます。そこはご理解いただいて、５年というお話をいただいて、５年ではなく３年でもいいのではないかということだと思いますが、また悠長なこと言っている場合ではないという、悠長なこと言っている場合ではないという点については私も同じように思っております。そのなかで、じゃあどうしたらいいかというのが先ほどご質問の中でも出てきました。いわゆる譲渡に向けての補助金、補助制度でございます。こういった補助制度も新たに創設しながら、悠長なことを言っている場合ではない。できるだけ早くそういった方向へ
もっていきたいという思いがそこにあるというところでございます。３年でなく５年にしているところでございますが、やはり指定管理者さんとお話をした
り、現地へ行っていろいろ見るなかで、今、余裕があってもうすぐにでも引き取ってもらえるような運営がなかなかできてないなかで頑張っておられる。それを安定した運営になっていくなかで、次譲渡ができるというふうに考えておりますので、やはりそれには５年の年数は必要ということでですね、５年というふうに考えているところでございます。そういったところをしっかり次への方向性というのを見ながら、先ほどの補助制度等も機会を持てば説明をしながら道筋をしっかりつけてまいりたいというふうに考えております。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

今日は一般質問がやり易いというか、町長には私の意向

髙橋公時議員。

がなかなか届かないんですけど、課長にはよく届くみたいで、次の観光施設の今後についてお伺いします。これはせらにし青少年旅行村・八田原グリーンパ
ーク・せら香遊ランド・世羅の宿ひがし、この観光施設の今後についてお願いします。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

２ 点 目 の 「 観 光 施 設 の 今 後 は 」。

議員のご質問にありました４施設のうち、せらにし青少年旅行村、八田原グ
リーンパーク、世羅の宿ひがしの３施設につきましては、令和５年４月から新31

たな指定管理者に管理をお願いし、集客につながる施設として管理運営いただ
いているところでございます。
せら香遊ランドにつきましては今年度末で指定管理期間が満了するため、令和６年度から指定管理期間を３年間とすることを予定しております。
１点目の産直市場のご質問においても町長が答弁いたしましたように、観光施設においても譲渡可能な施設につきましては、譲渡に向けた協議を実施した
いと考えております。
各施設とも、指定管理期間中であっても世羅町の観光振興を踏まえた譲渡の方向性が見いだせれば、積極的に譲渡を進めてまいりたいと考えておるところ
でございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

現在、旧町時代の観光施設は全部で３つ。これが旅行

髙橋公時議員。

村、八田原グリーンパーク、香遊ランド、新たにこの世羅の宿ひがしを含めた４施設でありますけれども、世羅の宿ひがしは地域自治組織が運営管理をしており、今回質問からはずさせてもらいます。せら香遊ランド、八田原グリーン
パーク、せらにし旅行村、この３施設について今後の方針、これをお伺いいたします。
まず先般、令和５年３月定例会においてせらにし青少年旅行村、及び八田原
グ リ ー ン パ ー ク の 指 定 管 理 期 間 を 10 年 間 と す る 旨 の 提 案 が あ り 、 私 は 反 対 をしました。勿論。譲渡または廃止を含め反対討論にも立ちましたが、議員各位には思いは伝わらず、賛成多数で可決したところであります。その後町は１年も経たないうちに、譲渡に向けた方向性に変わってきております。今回指定管理期間が満了となるせら香遊ランドにおいては期間を３年として提案予定であると。これは先般の全協にて報告を受けたところであります。こうも慎重な考えになった、この経緯についてお伺いしたいと思います。歯に衣着せぬ課長の答弁にはいつも期待しておりますので、建設的な考え方をお願いしたいと思います。これは率直さを褒め称える言葉でありますので、決して思ったままのことを言うという意味ではありません。裏表のない課長の答弁を期待しております。
32

○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

お答えいたします。普段の答弁でも裏表はなしにやっておりますので、特別なことではございませんが、ご質問いただきました も う す で に 出 し て お り ま す 10 年 の 指 定 管 理 施 設 に お き ま し て は 、 今 現 在 10
年長いようでございますが、自ら新事業を準備されるなりですね、そういった形でいい方向で進んでいるというふうに私どもも見ております。それがです
ね、その先、しっかり先ほども申しましたように、いわゆる経営できる力を付けていただいてですね、しっかり自分のほうでやっていただける力が付いたらですね、その先は自らやっていただくということも十分に視野に入れてしっかり支援もしていきたいというふうに思っております。
また香遊ランドについてのご質問だったと思いますが、３年を提案したとい
う こ と で 、 同 じ 観 光 施 設 で し た ら 10 年 だ っ た の に 、 ３ 年 と い う こ と の 、 そ この経緯についてだと思いますが、これにつきましては今、燃料高騰、特に電気料の高騰等でここ２、３年を見ると、相当な赤字が出ているものを指定管理者のほうで何とか運営をしていただいているような状況でございます。このまま指定管理に出すということになりますと、指定管理料を今思っているところでは上げていかないと受け手はないというのはもう見えているような状況でございます。指定管理料についてもそういったところも踏まえて考えることがひと
つ 。 ま た 指 定 管 理 料 を 上 げ る と い う こ と に な り ま す と 、 こ れ 10 年 や っ て く だ
さ い と 、 相 当 な 費 用 も 当 然 も う 10 年 つ ぎ 込 ん で い く と い う こ と も 見 え ま す 。
そういったなかで考えられるのは、ある程度燃料高騰等の状況は見極めれる期間というのが、今、私どもでは３年ではないかと思っておりますので、そういった３年間でどういった動きになるかというのをしっかり見て、その次の方向性を考えていくというふうに思っている３年でございます。この香遊ランドにつきましては合宿等の人気もございますし、温泉につきましては観光客の皆様もそうでありますが、町内の方も随分使われているというふうに聞いておりま
すので、これもじゃあ３年後、安易にできないなら閉めるよということではな
しに、どういう方向が一番いいのかをしっかりこの３年間で見極めてつないでいきたいというふうに考えている３年間でございます。
33

○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

いみじくも課長おっしゃったとおりで、これからの３施

髙橋公時議員。

設 に お い て 私 は 10 年 間 指 定 管 理 出 す 、 そ の と き の 町 の 考 え は 今 後 10 年 間 で 軌
道に乗っていただきたいという思いのうえで議会へ出された。しかしここで方向転換した。これは決して悪いことではないと。判断を見誤ったと。やっぱり
考えて経費も節減していかないといけないという、意地を張って突き通すよりもちゃんと方向転換できておるというのは私はすばらしいことだと思います。
続きましてこの３施設、先ほども言いましたが、香遊ランドはこの間の全員協議会で提案があった。指定管理料倍以上になってますよね。そうまでしてやることが必要なのか。その点も踏まえて。指定管理期間を３年にしてます。こ
こで事業者とどういった話をするのか。現在、この３施設はすべてジャパンク
リーンサービス様、世羅町の旧の観光施設の３施設、八田原グリーンパーク、
せらにし旅行村、香遊ランド、すべてジャパンクリーンサービス様に指定管理を受けていただいており、譲渡に向けた話、こういったことも一括でできる。
３施設を今、受けていただいておるんですから、方向性としては 1 者で話ができる。協議調整を今後早急に３年間のうちでもやっていただきたいと思います。今回、協議調整、譲渡ということも踏まえて、もしですよ、現在、無償譲
渡、ただでいいから、３施設を運営してくれ、あげますよと言った場合に、事業者は受けると思いますか、お伺いします。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

今のご質問でございますが、３施設、八田原グ

リーンパーク、せらにし青少年旅行村、香遊ランド。まず香遊ランドの、全協でご説明させていただきました今後の指定管理料、倍以上出してでもというところがどうなのかというご質問を最初にいただきましたが、これにつきましては、先ほどの答弁でもご説明させていただきましたように、今この４月にこれをやらないということになりますと受け手はないというふうに思っております。ただ香遊ランドは先ほどのちょっと重複しますが、町民の方にも愛されている、そして長いこと観光施設として、世羅町の観光施設として育んできた施
34

設でもございますので、この４月に受け手がないからできませんということは私も決断できる部分ではないというふうに判断しておりますので、ここはいったん増額にはなりますが、先ほどの３年というところでしっかり今後の状況をみて方向性を決めてまいりたいというところでございます。今のそれ以外の３
施設、同じ指定管理者、管理業者さんが受けていただいておりますが、この３施設がこの４月に無償なのでやってくれといった場合どうかというご質問だったかと思いますが、それで正式に聞きに行ったということは当然ございません
が、現場を訪れたり、向こうの担当の方がお出でになられたときにちょっとそういったようなニュアンスの話をさせてもらうことがございましたが、今の現状の指定管理のままでは無理だと、難しいという感じを受けたところでございます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

無償譲渡する、やってくれと言っても事業者としては難髙橋公時議員。

しいと。受け取らないと。ちょっと、もう１個だけ聞かせて、課長、どのようなニュアンスでその事業者と話したときに捉えましたか。無償譲渡のみならず
今の新しい指定管理の補助期間を設けて支援するというような策を議会へ出してきましたよね、そういった策を講じれば受けてもらえるように感じたのか。
ちょっとその点、課長の手ごたえというものをお伺いしたいと思います。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

お答えいたします。まずいわゆる補助制度の創設によって、今後、こういった施設を受けていただけるかというような感触ということでございますが、まず今回の補助制度の大きな目的と言いますのは、目的と言いますのは、当然今運営されている指定管理者さんにですね、自らやっていただくということでございますが、いろんな施設があるなかで産直市、大きくは４つあるなかで、カメリアは旅行村の中に存続しているということもありまして、それ以外の３つの産直市がございますが、産直市をまずできれば自らやっていただけないかというふうに担当課では思っているところでございます。併せてその後、先ほど出ました観光施設ですね、そういった所へつなげ35

ていくというふうに考えておりますので、産直市のほうへまだこの制度は議会のほうへも説明させていただいたばかりでございますので、正式な話もしたこともありませんし、どれだけの金額がとかいうようなことも正式にはしておりませんので、感触がと言っても非常に難しいんですが、産直市についてはいろんな要望いただくことがございますので、今年度も要望が出ている施設もございます。要望にちょっと絡めまして、もしこんなことだったらどう思いますか
みたいなほかの話も含めてですね、するなかではですね、要望をいただいているところについては、これは私の感じなので結果わかりませんが感触があるのではないかというふうに少し思っております。そういうこともございまして是非、この制度は、ということで産直市に特化して言いましたが、産直市につき
ま し て は そ う い う 感 じ を 受 け て お り ま す 。 観 光 施 設 に つ き ま し て は 10 年 の 指定管理を出しておりますので、そのなかでそういったところはまた、その制度ができてからになるかと思いますが、またしっかり話をしていく必要があるかというふうに思っております。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

答え易いほうの産直市のほうは今回聞いておりませんけ髙橋公時議員。

ど、お答えいただきましたので、産直市はそれで進めてください。問題は観光施設のほうです。もう一度プラスしてお伺いしますけど、今、課長おっしゃられるのは事業譲渡、継続が主な念頭においての交渉だという感じでさまざまな提案されていると思うんですけど、私、これまた２つあると思うんです。課長も先ほど、ちょっといみじくもおっしゃられたと思うんですけど、勿論無償譲渡を受けてくれない。そしたら変な言い方ですが、お土産を付けて渡すのか、ということまでする必要があるのか。もしくは先ほど来言っていますように、
閉 鎖 も 踏 ま え た 、 今 、 こ の 10 年 間 の 指 定 管 理 を 八 田 原 グ リ ー ン パ ー ク と 旅 行
村は出しております。しかしながら、町の契約書面の中に相互の話し合いによ
りこの施設を今後どうするかという文言があるのではないかと思いますが、閉めるといった、譲渡を持ちかけたときに最終的に折り合わない場合、閉めるといった選択肢、こういったのも持ち得ているのか、どうか。課長が答えにくいのであれば、町長、お尋ねします。
36

○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

失礼しました。先ほどのご質問、観光施設について特化していたということでございますが、観光施設につきましては、感覚的 に は 、 今 か ら の ま だ 10 年 間 の ス タ ー ト が 切 ら れ た ば か り で ご ざ い ま す ので、今からの指定管理者さんの、いわゆる今、経営努力されておりますので、コロナが緩和されまして、だんだん来客も増えてきている。そういったところをやはりもっと見られないと、たぶんその辺の感触というのは得られないというふうに思いますので、そこらはもう少し時間を、私どももしっかりその辺の話をする機会をまた持っていきたいと思いますが、しかし時間がもう少しかかる か と い う と こ ろ で ご ざ い ま す 。 そ の 観 光 施 設 を 10 年 後 に 閉 め る と い う 選 択
肢はという、▼ 【 髙 橋 議 員 ：「 事 業 中 途 」】
途中でもということでございますが、申し訳ありません、公募したときのなかへ途中で譲渡できる文面が謳ってあったかどうかにつきましては、私が確認しておりませんので、そこは大変申し訳ないと思います。今の基本的な考え方
としてはそういったことも視野に入れたいというふうには担当課としては思っているところは答弁させていただきます。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）事業実績をまだ担当者代わられたばかりであまり出てな

髙橋公時議員。

い と い う の は わ か り ま す け ど 、 旅 行 村 な い し は 10 数 年 以 上 経 営 し て い て 、 ある程度の売り上げを議会でも示されてますよね。利益出てないのはわかってます。今の事業者様が出そうとしても難しいというのも、これからなので、２、３年見てください。そこで判断ができてやっぱり難しいというのであれば、ずっと町が指定管理料を出して運営していくのが果たして正しいのかは誰でも計算できると思います。
今 回 せ ら 香 遊 ラ ン ド に 関 し ま し て も 指 定 管 理 料 を 600 万 、 700 万 で 行 っ て い
た も の を 一 気 に 次 は 1400 万 で 出 さ れ て い る ん で す よ 。 と い う こ と は 困 難 だ というのが目に見えたなかでの議会への提案でございますよ。それをさらに延長
37するだとか、それをさらに議会に出してきても、何のために指定管理施設を経営しているのか、もう本末転倒も甚だしいところでございます。こんな経営をしているのは近隣市町を除いて、世羅町しかありません。これ断言してもいいです。訳のわからない政策ですよ。利益が出ないものにどんどんどんどん指定
管 理 料 を 出 し て い く 。 600 万 、 700 万 で 前 香 遊 ラ ン ド の 事 業 に 関 し て は 、 前 任の指定管理者の方は降りていますよね。調停もしていますよね、こういった事
象も起こってます。というのは利益採算がとれないというのは課長も存じ上げて い る で し ょ う 。 そ れ を 次 ま た 800 万 上 乗 せ し て 、 1400 万 に し て 、 じ ゃ あ 、 香
遊ランドがこれで立ち直っていくんですか。皆さんの税金をそこに注ぎ込むだ
けでしょう。これで３年また経ちました。利益は上がらんけど、またそこに銭を突っ込む。こんな経営をしているところはないですよ。課長のお気持ちをお聞かせ願います。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

お答えします。まず先般ですね、全員協議会でご 説 明 さ せ て い た だ き ま し た 年 間 で 言 い ま す と 、 約 700 万 程 度 の 増 だ っ た か と思いますが、これにつきましては、ここ数年のところをもって試算しまして、
当然それくらい不足してきているというのがわかっておりますので、そこについては指定管理料というのは収入と支出の差を指定管理料として出してますので、そこはそれくらい増やさないとその施設は運営していくことはできないということで試算して出したものでございます。じゃあ、そこまで出して、さらにどんどんいくのかというご質問だと思いますが、ですからこれにつきまして
はこの４月はもう私として、担当課としてもですね、先ほど重要な施設であるということについてはすごい認識しておりますので、これを４月に閉めるということにはならないと思います。それじゃ何ができるかと言いますと、やはり３年見るなかで、短い３年でございますが、３年の中で電気料等の動きも変わってくると思います。そういったところを見ながらですね、３年後には本当にどうするのか、これはしっかり見極める必要があると思います。そういった厳しいことが３年後に来るかもしれませんが、それは町の重要な施設であるということを踏まえて本当にどうするのか、しっかりそこは考えなければいけない
38

という時期に来ているということは認識しております。
○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

ちょっと苦しい答弁にもなってきますけれども、課長の髙橋公時議員。

行動には非常に期待をしておりますので、しっかりと精査して今後取り組んでい た だ き た い と 思 い ま す 。 も う 一 度 言 い ま す よ 。 譲 渡 ば か り 考 え て 、 10 年 契 約
結んだところは譲渡しないといけないということもあるのかもしれませんけれ
ども、譲渡だけを考える、譲渡する相手の土俵に乗ってますからね、今うちは 。 相 手 の 土 俵 に ね 。 指 定 管 理 受 け る と 10 年 間 な っ て ま す か ら 。 相 手 の 土 俵に乗ったままで、じゃあ、どうやったら受けていただけるのかというところな
ん で す よ 。 向 こ う が た だ で も い ら な い と 。 そ れ じ ゃ あ 、 1000 万 解 体 費 用 を 設 けてくれ。何千万付けてくれ。これなら受けると。もう完全に相手の土俵ですよ。しっかりね、ここら辺協議調整できるのであればしてください。これは事業閉鎖も踏まえて、ただで受けとっていただけないのであれば、もう事業閉鎖も踏まえて相手と交渉してください。
最後に目指す観光のあり方について３問目お伺いします。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

お答えいたします。３点目の「目指す観光のあり方は」についてお答えします。
第２期世羅町観光振興基本計画で、掲げています観光客数並びに観光消費額の増加を実現するため、町の指定管理施設と観光農園や飲食店等の民間観光事
業者との連携は非常に重要であると考えております。
各事業者が連携することで、ツアー型の観光による集客、訪れた観光客の皆様が１か所の観光施設にとどまらず、周遊することで世羅町内へ長時間滞在
し、そのことが食事、土産物の購入など観光消費額の増加へつながると考えます。
町といたしましては、観光協会や各事業者との意見交換を行いながら、目標が実現できるように補助事業の拡充並びに予算措置等、しっかりした支援を行ってまいりたいと考えております。
39

○１番（髙橋公時）

議長。

○議長（米重典子）

１番○１番（髙橋公時）

まさに課長のおっしゃるとおり。私もそのように思いま髙橋公時議員。

す。東の玄関口であります道の駅世羅、これは観光協会が中心となり、いずれ譲渡する町の指定管理施設と観光農園や飲食店、こうした民間事業者との連携が非常に私も重要であると、このように考えます。現在世羅町の観光においては 世 羅 町 の 観 光 の 約 70％ 、○議長（米重典子）

残り 1 分です。

○１番（髙橋公時）

は い 。 県 内 の 50％ の お 客 様 、 県 外 で あ れ ば 70％ 、 県 内

は 50％ の お 客 様 が 世 羅 高 原 農 場 、 花 夢 の 里 、 フ ジ 園 、 こ ち ら を 目 指 し て 世 羅 町に訪れている。これ調査結果として出ていると思います。そうした実績のある事業者の意見を尊重し、これまたしっかり聞いていただきたいと思います。昨日も５番議員のほうからもさまざまな質問があったかと思います。この第２期
世羅町観光振興基本計画が絵に描いた餅にならないように申し述べてこの質問を終わりたいと思います。課長には非常に期待をしておりますので、引き続きご尽力いただきたいと思います。
○商工観光課長（山口○議長（米重典子）○商工観光課長（山口

徹）

議長。

商工観光課長。
徹）

いろんなご指摘をいただきましてありがとうございます。観光事業者様からはですね、すでにいろんなご提案等もいただいているところでございます。このご意見をしっかり踏まえてですね、今年度後半になっておりますので、来年度に向けてしっかり支援策等も打ち出してまいりたいと考えております。観光の基本計画がですね、ご指摘いただきましたように、絵に描いた餅にならないように、食べれる餅になるようにしっかり前に進めてまいりたいと思います。
○議長（米重典子）

次に

以上で

１番

髙橋公時議員の一般質問を終わります。

COCOLO プ ラ ン を 受 け て の 不 登 校 支 援 の 推 進 は○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番

松尾陽子議員。
40

８番

松尾陽子議員。

○８番（松尾陽子）

議長より発言の許可をいただきましたので、通告に基づき質問をさせていただきます。
全 国 の 小 ・ 中 学 校 で 、 不 登 校 の 児 童 生 徒 数 が 急 増 し 、 約 30 万 人 と な り ま した。学校や教育委員会においては、魅力ある学校づくりのための努力が重ねられてきています。
一方で、子どもたちの実態と学校との間に合っていない部分が存在することが、不登校の児童生徒が増加した背景にあるとも指摘されております。不登校が増加傾向にあるという事実からも、これまでの教育のあり方を見つめ直す時期に来ていると言えるのではないでしょうか。
教育のあり方を考える際には、自己肯定感の向上の必要性を重視すべきであると考えます。日本の子どもたちの自己肯定感の低さは、従来から大きな問題となっています。自己肯定感は学びの大前提であり、不登校とも大きく関わっていると考えられます。
文 部 科 学 省 は 、 令 和 ５ 年 ３ 月 31 日 に 、 誰 一 人 取 り 残 さ れ な い 学 び の 保 障 を社 会 全 体 で 実 現 し て い く た め に 「 COCOLO プ ラ ン 」 を 発 表 い た し ま し た 。
こ れ に 先 立 ち 公 明 党 は 不 登 校 支 援 プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム を 立 ち 上 げ ３ 月 23 日に「子どもの自己肯定感をはぐくむために」との提言を行いました。今回の「 COCOLO プ ラ ン 」 に は 、 公 明 党 の 提 言 内 容 が 多 く 盛 り 込 ま れ て い ま す 。
今年３月の一般質問でも総務文教常任委員会の調査でも、不登校支援について 取 り 上 げ さ せ て い た だ き ま し た 。 今 回 は そ の 後 発 表 と な っ た こ の 「 COCOLO プラン」を通して、質問をさせていただきます。
まずはじめに不登校の子を持つ保護者の支援についてお伺いをいたします。
不登校の子どもを支援していくうえで、その保護者を支援していくことは重要であると考えます。不登校の子どもの「保護者の会」は、非常に重要な役割を果たしています。しかし、現状では、行政からの支援はほぼなく、意欲ある保護者が自主的に設置しているため、地域によって状況がさまざまであります。
そ う い っ た 状 況 を 受 け て 、 今 回 の 「 COCOLO プ ラ ン 」 で は 、 ス ク ー ル カ ウ ン セラーやスクールソーシャルワーカーが関係機関と連携して保護者を支援しますと明記されました。そこで、本町においても、教育委員会が、不登校の子ども
41

を持つ親であればですね、保護者であれば誰でも自由に参加ができる「保護者の会」を設置し、そこにスクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカー
をコーディネーター役として派遣し、不登校の子どもの保護者を支援していくことが必要ではないかと思いますが、本町での取組についての考えをお伺いいたします。
○議長（米重典子）

物品の持ち込みについて、これを許可しています。

○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。

○教育長（早間貴之）

ただいま松尾議員から不登校の子どもを持つ親の支援についてご質問いただきました。この支援における本町での取組についてお答
えいたします。
松 尾 議 員 ご 承 知 の と お り 、 文 部 科 学 省 は 、 令 和 ５ 年 ３ 月 31 日 に 「 誰 一 人 取り 残 さ れ な い 学 び の 保 障 に 向 け た 不 登 校 対 策 に つ い て 」 こ れ を COCOLO プ ラ ンと呼んでおりますけれども、これを取りまとめまして、そのなかの１つとして、保護者の不安を和らげられるよう、スクールカウンセラーやスクールソー
シャルワーカーが関係機関等と連携し、保護者を支援することと示されております。
本町におきましては、広島県教育委員会からの指定を受けまして、甲山中学
校区、小中３校ございます。それから世羅中学校区、こちらは小中１校ずつ２校ございますけれども、その２つの校区におきましてスクールソーシャルワー
カーを配置しております。そのうえで、各学校の教育相談担当者、それから町の教育相談員と連携を図りながら、不登校児童生徒及びその保護者への支援を行っているところでございます。
また、児童生徒の発達や進学等における相談役として、町内に３名の相談員
及び指導員を配置しております。とりわけ、教育相談所「高野塾」におきましては、令和４年度から各学校の教育相談担当者との連携会を定期的に実施しておりまして、児童生徒の状況把握、保護者の願いや支援のあり方など情報交換を行っているところでございます。
したがいまして、議員ご指摘の「保護者の会」を設置することも、引き続き
研 究 し て ま い り ま す 。 そ し て ま ず は 「 COCOLO プ ラ ン 」 に 示 さ れ て お り ま す よ う42

に、教育委員会としましては気軽に子どもの発達や進路等の悩みを相談できる体制整備を強化してまいります。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

まずはこのグラフを見ていただきたいというふうに思い松尾陽子議員。

ます。これはＮＰＯ法人登校拒否不登校を考える全国ネットワークがアンケー
ト調査を保護者に対して行ったアンケート調査の結果であります。このアンケー ト で は 不 登 校 の 原 因 が 自 分 に あ る か も と 自 分 を 責 め た 親 が 66.7％ 、 孤 独 孤 立
感 を 抱 い た 親 が 53.1％ に 上 り ま す 。
また必要な支援をしてほしいという項目が、学校以外で安心できる居場所、人 と つ な が れ る 、 そ れ が 80.5％ 、 学 校 の 柔 軟 な 対 応 76.9％ 、 経 済 的 支 援
68.7％ な ど が 挙 が っ て お り ま す 。 こ れ は 複 数 回 答 で あ り ま す の で 、 足 し て
100％ に は な り ま せ ん 。 大 き い 数 に な る と 思 い ま す 。
また不登校児の親が助けになったと感じた相談先としては学校や行政の窓口
よりも不登校児の親の相互交流の場である親の会や、フリースクールを挙げる
回答のほうが多かったという事実があります。ここに大きな意味があると思うんですね。私も不登校の子どもを持つかつては親でありました。そういた意味から言っても学校に相談するというのは非常に敷居が、ハードルが高い。そういう状況があると思います。
先ほどの答弁の中で教育委員会としては気軽に子どもの発達や進路の悩みを相談できる体制整備を強化するというふうにご答弁にありました。この強化するというのは具体的にどういうことを指すのか、お答えいただきたいと思います。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

議員ご指摘いただきました子どもの発達、進路等の悩みを気軽に相談できる体制整備というところでございますが、今現在、先ほど教育長も答弁いたしましたように、教育相談所といたしましては高野塾がございますが、それのみにかかわらず、議員ご承知のとおり東広島にスクールＳが設置されております。実は本日そのスクールＳと高野塾、また教育委員
43

会と午前中に連携をいたしまして、令和６年度に向けてスクールＳを拠点として、さまざまな保護者の方、世羅町のみならずですね、そういった拠り所となる拠点をたくさん作っていこう。世羅町で言いますと高野塾になりますが、それ以外にもつながりを、ネットワークを作る、そういった話も出てきております。そういったお声を聴かせていただくなかで、本町として強化していきたいというのがひとつです。
もう１点は、体制ではございませんが、昨年度、実は特別支援教育に関わりまして、さまざまな保護者の皆様から相談の窓口であったり、進路等のお声を聴いておりましたので、教育委員会としてマニュアルというか、ガイドラインを作ったところでございます。こういった不登校等に関わりましてもそういっ
た悩み等共有できるような冊子であるとか、そういったものも考えていきたい
なというふうに現段階では考えているところです。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

そういう連携ができるということは本当に親にとっても松尾陽子議員。

喜ばしいことだというふうに思います。横のつながりができるというのは大変に心強いものだと考えますので、しっかりと進めていただきたいと思います
し 、 ま た パ ン フ レ ッ ト と い う 話 も 今 、 あ り ま し た 。 11 月 に 総 務 文 教 常 任 委 員 会のほうで北九州市、不登校支援の先進地として行政視察をさせていただきました。そこは教育支援室というものを持っていらっしゃって、そこでパンフレッ
トを作られているんですけれども、すごく私も心に残った言葉だったんですが 、 一 番 最 初 の 頭 に で す ね 、「 不 登 校 は 問 題 行 動 で は あ り ま せ ん 」 と い う 言 葉がありました。本当に保護者にとっては不登校を受け入れること自体がハード
ルが高かったりするわけですね。だからそういう社会全体が問題行動ではない
んだって、特別なことではないんだってということを理解してもらう。これが大事なんだというお話もされました。だからそういうこともしっかりと進めていただきたいと思います。
続きましてスペシャルサポートルームについてお伺いします。
不登校の児童生徒は、一人一人の状況が大きく異なるので、丁寧な指導を行うため、多様な学びの場の確保や指導体制を整備することが必要であると考え44

ます。
公明党は、教室に行きづらくなった児童生徒が学校内で落ち着いて学習できる環境、スペシャルサポートルーム等の設置を提言いたしました。さらに、不登校の児童生徒が、自宅にいても学習を進めることができるよう 1 人 1 台端末を活用し、授業を自宅等に配信してのオンライン指導の充実等も要望しております。
今 回 の 「 COCOLO プ ラ ン 」 の 中 で は 、 校 内 教 育 支 援 セ ン タ ー 、 ス ペ シ ャ ル サ ポートルームの設置促進と共に、学校での授業を自宅やスペシャルサポートルー
ム、教育支援センターに配信し、オンライン指導や、テスト等も受けられるよ
うにするということが明記されました。
教室に行きづらくなった児童生徒が学校内で落ち着いて学習できる環境、ス
ペシャルサポートルーム等を本町すべての小中学校に設置する必要があるというふうに考えます。現在の設置状況と取組についてお伺いをいたします。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

先ほど松尾議員おっしゃっていただいたようにですね、不登校がいけないというのではなくて、多様な学びの場を広げていく。大切な子ども一人、一人をどのような学びにつなげていくか、しっかり考
えてまいりたいと存じます。
先ほどご質問いただきました「本町におけるスペシャルサポートルームの現状と取組は」について私からお答えさせていただきます。
議員ご承知のとおり、令和４年度から県の指定を受け、甲山中学校にこのス
ペシャルサポートルームを設置しております。
このルームでは、対象の生徒一人一人に対し、個別の支援計画を作成し、生徒の状況に応じた学習支援を行っております。また、今年度は、スペシャルサ
ポートルームの担当者が校区内の小学校、また近隣中学校の校内研修等に参加
し、不登校等への対応のあり方について協議をするなど、取組の成果の普及を行っているところです。
議 員 ご 指 摘 の 「 す べ て の 小 中 学 校 に ス ペ シ ャ ル サ ポ ー ト ル ー ム の 設 置 を 」、
このことにつきましては、議員ご承知のとおり、このルームは広島県教育委員
45

会が指定した学校に設置することとなっていうふうな一応きまりにはなっております。しかしながら先般のですね、不登校の数、非常に増加しておりますので、世羅町教育委員会といたしましては、広島県教育委員会に対しまして、本町の現状と課題について丁寧にご説明させていただいて、引き続き要望してまいりたいと存じます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

この世羅町の中では甲山中学校にスペシャルサポートル

松尾陽子議員。

ームが設置されているのは存じておりますけれども、甲山中学校以外の学校で子どもが、不登校の子どもたちが居場所となる場所というのはあるんでしょうか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

甲山中学校以外のいわゆるスペシャルサポート

ルームのようなそういった特別な配慮的な部屋、部屋自体は設けてはおりません。しかしながら学校の現状等、毎月担当の指導主事等派遣してですね、聞かせていただきますと、保健室登校であったり、職員室であったりとか、また高野塾等の利用を通して、できるだけ学校に来るようにということで配慮をしているところでございます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

先ほどの答弁の中で取組の成果の普及を行っているとい松尾陽子議員。

うふうにご説明いただきました。この取組の中における成果というのは、具体的にはどういったことを思っていらっしゃるんでしょうか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

お答えさせていただきます。特に成果の、たくさんあるんですが、そのひとつといたしましては、やはり子どもたちが学校に来ることが楽しいというか、自分で考えたことができることということが一番だと思っておりますので、そのなかでスペシャルサポートルームの取組のひと46

つ と し て MY 時 間 割 と い う の を 、 子 ど も た ち に 自 ら 本 日 の 流 れ で あ る と か 、 明
日こうしていきたいというのを、教師は当然助言・指導しますが、子どもたち
が自分のこととして計画を立て、明日もという学びにつながるように計画を立てていくことが非常に有効だということを聞いております。そういったＭＹ時
間割を作成するうえでの配慮であったり、やり方について普及等を図っている
ところです。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

自己決定というのがすごく大事だという話を北九州の行

松尾陽子議員。

政視察に行ったときにもお話を聞かせていただきました。そのなかで自分が決めたことをきちんとやって、達成感、それを感じることが大事なんだというふうにもおっしゃっておりました。一つ一つ本当に自分がやりたい事を見つけ出すという形でその支援室にはいろんなものが置かれておりまして、子どもたち
が本当に興味を引きそうなパズルであったりとか、いろんなものが置いてありました。そういった取組も必要になってくるのかなというふうにも思います
し、先ほど県のほうにも設置をね、要望していくという力強い言葉もありましたのでしっかりと全校にそういったサポートルームができるような形になっていけばいいなというふうに思っております。
では次の質問に移らせていただきます。オンラインの指導体制の確立についてお伺いをいたします。
学校の授業を、自宅やスペシャルサポートルーム、また教育支援センターに配信し、オンライン指導できる指導体制を確立すべきだというふうに考えます
けれども、その現状と、また今後の取組についてお伺いをいたします。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

それでは続きまして「オンライン指導体制の現状と今後の取組は」についてお答えさせていただきます。
学校の授業をオンライン配信する体制につきましては、各学校が児童生徒の個別の状況に応じて実施しております。また、学級担任と児童生徒がビデオチ
ャットなどを活用し、生活状況を把握したり、学校の時間割等の連絡をしたり
47

するなど、1 人 1 台端末を活用した個別支援も行っております。
続きまして、スペシャルサポートルームへの対応でございますが、教科で申し上げますと、国語科・数学科・社会科・理科・英語科を中心に、教室とスペ
シャルサポートルームをオンラインでつないだ授業を行っています。生徒が単に授業を視聴するだけの授業とならないように、チャットを活用しまして、生徒が意見を述べたり質問したりするなど、双方向となるよう工夫した授業を現在、展開中でございます。
また、本町における教育支援センターにあたります、教育相談所「高野塾」についてでございますが、児童生徒の社会的な自立、これを目指しまして、相談員や指導員はもちろん、利用しております児童生徒同士でのコミュニケーシ
ョンを図ることを非常に重視しております。そのため、この塾におきましては
あえてオンラインではなく対面での実施をしております。
今後の取組につきましては、各学校等の創意工夫により行われております取組の情報を収集・整理いたしまして、より効果的な事例について共有を図ってまいります。また、そのうえで、1 人 1 台端末を有効に活用した学習支援の在り方を協議等の柱に据えまして、研究を深めてまいりたいと存じます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）８番○８番（松尾陽子）

松尾陽子議員。

先ほどの答弁の中で、本町における教育支援センターにあ た る 教 育 相 談 所 「 高 野 塾 」 と い う ふ う な 位 置 付 け を さ れ て お り ま し た 。「 高野塾」を本町の教育支援センターとして位置付けるのであれば、それをもう 1
歩進めていただいてですね、北九州市で行われているような教育支援室としての機能を持たせていくことはできないでしょうか。というのもですね、その北九州市で実施されていた教育支援室では、昨日ですね、同僚議員も提案をしていたかと思いますけれども、定年をされた校長先生が先生となって、ビデオと、テレビ、撮影をしながらそれを流しているんですね、オンラインで。勿論教育支援室に来れる子どもさんもいますけども、そこにも来れない子どもさんも当然いらっしゃるわけで、その子どもさんに対してオンラインの指導を、国語の授業があるというふうにもおっしゃってましたけれども、そこを学年問わず、国語だったらできるということで国語を選ばれているということもお話の48

中でありましたけれども、そういったなかで自分の顔を見せなくてもいい、チャットでそこに参加するということもできるというような形で、とにかくそこに覗きに来てもらうのが大事なんだっていうふうなお話もされておりました。
そういう形でそこで中心になって活動してらっしゃるのが今まで人事を担当されていた方だそうで、その人が子どもに学びの場を与えたいと。このことに賛同してもらえる人を引っ張ってきて、1 本釣りでお願いをして授業を展開してもらっているんだというお話もされておりました。それがこの世羅町でも実現できたらきっともっともっと、自宅に居ても学べる、そういうものができたらなあというのはすごく感じて帰らせていただきました。そういった取組がいろんなところで広がっていって、不登校の子であっても、そうでない子であってもいきいきと学んでいける。自分が自分で、自分らしくあれるという、そうい
う場になっていけばいいなというふうに考えております。不登校支援室、教育支援室をこの世羅町にもと思います。名前は「高野塾」でも構わないんですけ
れども、そういった形での取組を進めていただけたらと思いますが、その点についていかがでしょうか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

この本町においてですね、名称はさておき、そういった取組、内容についてより充実させていく必要があるのではないかというご質問というふうに受けさせていただきました。
議員ご指摘のとおり、今現段階の「高野塾」はどちらかと言いますと、社会的な自立、とにかく家から出ること。人との関わりを持つことということが大きな目的になっておりますが、先ほどご指摘いただきましたように、たとえ家にいてもですね、学びをつなげたり、広げたりすることができる、そういったオンラインの活用、そうしたことを総合的に勘案したうえでの教育センターの設置というふうに捉えさせていただきました。
以前私も県の人事担当だったので、そういう意味でどのように人を配置して、なおかつ、また過去で管理職の方、またそういった生徒指導上、有するですね、先生方にもしっかり声を掛けていきながら、本町にとってどういった所に設置し、どういった目的でそういったセンターを設置することを通して子ど49

もたちや保護者の皆さんに返していけるか、しっかりそこは吟味、研究してまいります。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

しっかりと取り組んでいただければというふうに思いま松尾陽子議員。

す 。「 高 野 塾 」 に つ い て も 今 、 週 ２ 日 で す か ね 、 日 数 を 増 や し て ほ し い と い う
保護者の方もたくさんいらっしゃいます。そういった要望にも柔軟に、先ほどありました学校の柔軟な対応というのを保護者は望まれておりますので、そういった柔軟な対応にも努めていただいて、取組を進めていただけたらというふうに思います。
では次の質問に移ります。学校の成績への反映についてお伺いをしてまいります。
自宅やスペシャルサポートルーム、教育支援センター等、不登校の生徒の”多様な学びの場”が拡大している中で、そういった場での”学び”が学習成果として評価されないために調査書、内申書の成績がつかず、また不登校の生徒の高校進学の選択が制限されているという問題があります。
公明党は、不登校の生徒の高校進学を支援するため、多様な学びの場、自宅、スペシャルサポートルーム、教育支援センターでの”学習の成果”について、生徒の状況を踏まえつつ、一定の条件の下で成績評価を行うことを努力義
務化すべきであると提言いたしました。
「 COCOLO プ ラ ン 」 で は 、 自 宅 や ス ペ シ ャ ル サ ポ ー ト ル ー ム 等 、 ま た 教 育 支 援
センターでの学びの結果が、成績に反映されるようにすると明記をされました。
今 回 の 「 COCOLO プ ラ ン 」 で 示 さ れ た よ う に 、 不 登 校 の 生 徒 の 高 校 進 学 を 支 援するため、自宅やスペシャルサポートルーム、教育支援センターでの”学び”の結果を、確実に学校での成績に反映させることが重要であると思いますが、本町の中学校における現在の状況と今後の取組についてお伺いをいたします。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

はい、議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

それでは「中学生の不登校生徒における成績へ
50

の反映状況と今後の取組は」についてお答えさせていただきます。
自宅やスペシャルサポートルームにおきまして、オンラインで授業に参加した生徒につきましては、学校の別室で個別に定期試験等を受けさせたり、実技指導を行ったりするなど、学んだ記録や様子などをもとに評価している状況です。
また、教育相談所「高野塾」におきましては、相談員が学習の状況等を記録
して各学校へ情報提供するほか、学校の課題や試験などを高野塾で行ったものを含めまして、学習評価に反映しております。
今後につきましては、観点別評価の一つでございます「主体的に学習に取り組 む 態 度 」、 つ ま り 学 習 意 欲 、 こ う い っ た 側 面 を 、 ど の よ う に 適 切 に 評 価 し ていくかを具体的に整理していく必要があると考えております。引き続き、不登校の児童生徒への対応は勿論ではございますが、すべての子どもたちにとって、選択の幅を広げられるより良い進路指導・進路保障につなげていく、そのような取組を進めてまいります。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

本当に学びたいと思ったときにその学びの道が開けるよ松尾陽子議員。

うにしっかりと取り組んでいただきたいというふうに思います。
今 回 の COCOLO プ ラ ン の 文 部 科 学 大 臣 の メ ッ セ ー ジ の 中 に で す ね 、 今 回 の プ
ラ ン を 実 現 す る た め に は 行 政 だ け で な く 、 学 校 、 地 域 社 会 、 各 ご 家 庭 、 NPO、
フリースクール関係者等が相互に理解や連携をしながら、子どもたちのためにそれぞれの持ち場で取組を進めることが必要です。文部科学省では支援が必要な子どもたちが学びにつながれるようにすることと、すべての学校を誰もが安心して学べる場に変えることを、今すぐできる取組から速やかに実行していきます。必要な支援は子どもたち一人一人の状況によって異なるため、子ども家
庭庁や地方公共団体、学校等とも連携して、一人一人に応じた多様な支援を行っていきます。不登校となっても学びを継続し、社会で活躍できるよう、私自身が先頭に立ち、子どもの学びに関わるすべての関係者と共に取り組んでまいりますという決意表明で終わっております。誰一人取り残されない学びの保障が実現することを念願してこの項目の質問を終わります。
51

○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。

○教育長（早間貴之）

今、松尾議員おっしゃいました文部科学大臣のメッセージの中にありました学びの保障、それからですね、議員おっしゃいましたい
くつかの言葉のキーワードとして、北九州への視察でパンフレットの中にありま し た け れ ど も 、「 不 登 校 は 問 題 行 動 で は あ り ま せ ん 」 と い う こ と 。 そ れ か ら
世羅町の中での安心して学べる、そして親も含めたそういう居場所づくりということをおっしゃったと思います。ですから私ども、今、私と課長で答弁させていただきましたけれども、まずはその形を作るときにですね、声に耳を傾けなければいけないと思っております。現場でいろんな思いを持っておられます
し、不登校になるというのはひとつの理由ではございます。いろんな理由が積み重なっております。そういうところの声に耳を傾けまして、意識を変えていく。私たち教育委員会としては学校現場のほうにまた指導・助言をいたしまして、そういう意識、そして形あるもの、仕組みについても今後も積極的に研究してまいりたいと思っております。

○議長（米重典子）

次に投票に支援を

８番

松尾陽子議員。

○８番（松尾陽子）

はい、議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

すべての国民は、選挙で投票する権利を持っています。

松尾陽子議員。

しかし、選挙権があっても、高齢者や障がいのある方など投票すること、それ自体が困難な方がおられます。
投票所のスタッフにうまく説明できず、投票を途中であきらめて帰ってしまうということもあるようです。困難を抱える人たちでもスムーズに投票できる
仕組みづくりは重要であるというふうに考えます。
そこで、次の３つの提案をしたいと思います。
まず一つ目、投票支援カードの導入についてのお考えをお尋ねいたします。
投票に対して困難を抱える人のハードルを下げるのに役立つのが「投票支援カード」です。多くの自治体で導入が進んでいます。本町でも支援カードを作成し、導入するお考えはありませんか。
52

○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

松尾陽子議員の「投票に支援を」のご質問、１点目にございます「投票支援カードの導入」についてお答えをさせていただきます。
投票のお手伝い、支援を必要とする方への接し方につきましては、投票される方がどういった支援を求められているか、投票に来られた方から、または事務従事者からの問いかけをきっかけに対応しております。口頭での応答が難しい場合には、指さしにより意思を伝えることのできる「コミュニケーションボード」の利用も数年前から始まり、今年に入りまして他市町の選挙におきまして議員ご指摘の「投票支援カード」の利用が広がりを見せているように感じております。
投票所内への用紙の持ち込みについては、考慮すべき部分もございますが、
この「投票支援カード」は、意思表示が苦手な方でも受付でスムーズに意思表示できる面もあり、導入につきましては、県の選挙管理委員会とも連携しながら投票支援のツールとして検討してまいりたいと考えているところでございます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

この投票支援カードがですね、投票のお手伝いが必要な

松尾陽子議員。

人に対して、このカードに書いて入場券と一緒に投票所の係りの人に渡してく
ださいというふうに書かれてあるものなんですね。手伝ってほしいことにチェックを入れるような形で作られておりまして、いろんなパターンがあるんです
けれども、この飯能市のものですとですね、代わりに書いてほしい、要は代筆をしてほしい。そこにチェックマークがその前にありまして、その人は代筆してくださいという人はそこにチェックを入れる。また、付き添ってほしい、足元がもたつくというか、もとないので、案内をしてほしいという方だったりですね、また候補者の名前を読んでほしい。字が読めないという方も中にはいらっしゃるわけですね。それを口頭で言うというのはすごく勇気のいることで、それをチェックを入れて渡せばそういうふうにしていただけるわけですから、本人の自尊心もそんなに傷つかないということもあるかと思います。またこれ
53

以外にまた手伝ってほしいことがあれば、空白の欄があって、そこに書き込めるようにもなっています。その裏面には代理投票についての説明であるとか、病気や怪我などで投票用紙に文字を書くことが難しい場合は投票所の係りの人が代わりに文字を書いてもらうことができますよというようなことも書いてあったり、本人の代わりに、家族であるとか、付き添ってきた人が代理で書くことはできませんということもはっきりと明言されています。これは飯能市のみの支援カードの形ですけれども、別なところでは文字ではなくて絵で示されたような投票支援カードも作られたところもありました。そういった意味で言わなくても出せばしていただけるというのはすごく簡単でありますし、入場券と一緒に受付で出せば、そういうふうに自分のしてほしい支援が一目瞭然というか、何も言わなくてもしていただけるというのは投票する人にとってはすごく楽な、また投票に行こうという気持ちにもなっていただける、そういうものであるというふうに思います。近年投票に行く人がだんだん、投票率も下がってきているのではないかなというふうなことも危惧したりしますけれども、そういった意味で投票に行こうということが呼びかけられるような、そういう取組にもなっていくのではないかと考えます。どうかこの導入について前向きに考えていただければというふうに思います。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

投票支援カードについてご説明を含め、ご質問を頂戴いたします。
ま ず 本 町 の 投 票 の 状 況 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 16 の 投 票 所 を 設 け 、 ま た 期 日
前投票を行っておるところでございます。障害等の支援が必要な方につきましては、土足であり、バリアフリー化であったりに配慮しながら対応させていた
だき、投票所におきましては、指差しで候補者名を指し示していただけるような掲示紙の準備ですとか、そういった配慮、点字投票含めて配慮をさせていた
だいているところでございます。総務省におきましては今年１月に入りまして、障害等のある方に対して投票所での対応例なども出されておりまして、こ
うした動きと共にご質問いただいております投票支援カードにつきましても広がりを見せているところではございます。広島県内におきましても実際に使用54している選挙管理委員会がございまして、そちらでは投票支援カード並びにコミュニケーションボードと言いまして、指差しで示していただけるものを準備されているというところを承知しております。
今後、県選挙管理委員会等の指導をいただきながらですね、こういった工夫について前向きに進めてまいりたいと考えております。投票所での投票のサポートは勿論、この支援カードを用いることで、事前に自宅でホームページ等からですね、カードをダウンロードして準備していただくといった方法がとれます。投票所で改めてコミュニケーションを取るという難しさを大きく軽減できるものとして積極的に活用に向けた検討を行ってまいりたいと考えているとこ
ろでございます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

前向きなご答弁をいただきましたので是非取り組んでい松尾陽子議員。

ただきたいというふうに思います。
次に、期日前投票所を自由選択に。今、投票所はせらにしのタウンセンターとこの本庁の２か所が期日前投票の投票所になっているかと思います。旧世羅西町の方はせらにしタウンセンターで、また旧甲山町、旧世羅町の方はこの本庁でというのが、今の期日前投票のあり方だというふうに認識をしております
け れ ど も 、 こ れ を あ る 方 か ら 言 わ れ た ん で す ね 。「 本 庁 へ 行 く よ り も せ ら に し
タウンセンターのほうが近いんじゃけど、どうしてあそこでできんのん？」と
い う ふ う に 言 わ れ ま し た 。 一 応 ご 説 明 を し て で す ね 、「 二 重 投 票 に な っ た ら い
けんのんじゃないかね」とかいう話もさせていただいたりしたんですけれど
も、そういった形でどこででもできる、たとえば買い物に来たついでに、世羅西の方が役場のほうに用事があって来て、そのときについでに投票も済ませて帰 り た い と 思 っ た と き に 、「 本 庁 で は で き ま せ ん 」 と 言 わ れ て し ま う わ け で すよね。そういった意味で、投票したい人の投票の妨げにならないような形で、投票所のあり方、期日前の投票が自由に選べるような、今、２か所ですけれど
も、そういった形でできないものかなというのはすごく感じます。今、マイナ
ン バ ー も 進 ん で い っ て 、 DX 化 も ど ん ど ん 進 ん で い く ん だ と 思 い ま す け れ ど も 、そういったことも加味しながらですね、二重投票を避ける形の投票のあり方と55

いうものも考えていただければなというふうに思います。その点いかがでしょうか。２項目目です。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

２点目の「期日前投票所を自由選択に」のご質問にお答えをいたします。
投票日に仕事などの用事で投票に行くことができない場合など、投票期日前に投票が行えます期日前投票制度は、宣誓書の簡素化も進んでおりまして、その利用は定着して増加傾向にございます。
期日前投票所につきましては、ほかにもご意見等をいただいているところでございますが、選挙システムの関係ですとか、二重投票を防止する面から、自由選択といった対応は難しいのが現状でございます。
現在、国においては自治体情報システムの標準化に向けた取組が行われておりまして、選挙につきましても今後のシステムの対応等により検討してまいりたいと考えておるところでございます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

早急にですね、このシステムの改修を行っていただい松尾陽子議員。

て、お金のかかることですから、なかなかすぐに「はい」というわけにはいかないと思いますけれども、そうした対応をしていただくことで投票を回避する
ようなことがないようにしていただければというふうに思います。
では次の質問に移ります。最後の質問ですけれども、商業施設に期日前投票所を設置するお考えはありませんか。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

それでは３点目の「商業施設に期日前投票所を設置する考えは」のご質問にお答えをいたします。
商業施設への期日前投票所の設置につきましては、先ほど議員ご指摘いただ
きますとおり、買い物ついでの利便性といった面から投票率の向上などに効果が期待できるものであると認識をしております。しかし実現に向けましては、
56

先ほどの答弁とも重複いたしますけれども、選挙システムの問題、二重投票の防止のほかにもですね、投票の秘密を守るための投票スペースの確保、また投票用紙の保管に関する場所などの課題も多くございます。投票情報の安全上の問題も踏まえまして、慎重な検討が必要になってまいります。
今後のシステムの標準化への対応も含めまして、投票率の向上に努めてまいりたいと考えてございます。
○８番（松尾陽子）

議長。

○議長（米重典子）

８番○８番（松尾陽子）

この商業施設への期日前投票所を置くというのはね、高松尾陽子議員。

齢者の方もそうですけれども、特に若い世代にとってはすごく投票しやすいということがあるかと思います。千葉県のほうではディズニーランドで投票できたりとかね、いうこともございます。遊びに行ってついでに投票もできるというようなことは投票率の向上にもつながっていく、そういう施策であるというふうに思いますけれども、なかなか若い人がじゃあ、スーパーマーケットへ行
くんかといって聞かれるとですね、疑問に思うところもありますけれども、普通の投票所へ行くよりも気軽に行けるという意味では、若い人たちにとっても投票しやすい場所になるのではないかなというふうに考えます。ですから、前向きに考えていただいて、システムの問題とか、いろんな問題があるかと思いますけれども、ハードルが何個何個も超えて行かなきゃいけないことではあるとは思うんですけれども、先のことを考えていったときに、若い人たちの政治離れというふうなことにもならないようにしっかりとこの取組を進めていただ
けたらというふうに念願をして私の質問を終わりたいと思います。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

利便性の向上に向けての叱咤というふうに受け止めさせていただきます。システム面につきましては先ほど議員ご理解いただきま
すとおりかなりの問題がございます。全国的に整備をされるシステムが必要となるというような点もございますし、何よりその先にはですね、以前、投票について関心の高かった電子投票がゴール地点だと考えております。ご自宅で身体の不自由な方でもできるといったところが到達点かなと考えております。そ57

れに向けて少しずつではございますが国と歩調を合わせてシステムの構築等は進めてまいりたいと考えておるところでございます。
若者等の投票という点でございますけれども、期日前投票につきましてはかなりの広がりが見られてまいります。最近４年間程度ですね、私の手元の資料等見てみましても、かなりの期日前の投票される方の数は増えてまいりまして、多い選挙では全体の４分の１は期日前で投票されているといったような選挙結果等もございました。この告示日から投票日までの間、一定程度の期間を設けてご都合のいいときに投票していただけるという点をしっかり周知させていただくことがまずは最初かなというふうに考えているところでございます。
そういった周知等もしっかり進めながらですね、進めてまいりたいと考えております。
商業施設等への設置でございますけれども、先ほどの２点目のさまざまなご意見を頂戴しているといったなかにもございました。また移動投票所といった都市部ではですね、そういった一定の経費をかけてしっかりとした利便性を準備するといった動きもございますけれども、小規模の自治体としてですね、できるサービスの向上という点から投票率の向上に努めてまいりたいというふうに考えているところでございます。
○議長（米重典子）

以上で８番

松尾陽子議員の一般質問を終わります。

ここで昼休憩といたします。再開は午後１時といたします。

○議長（米重典子）
次に休憩

１１時５２分再開１３時００分

休憩を閉じて会議を再開いたします。

町立小中学校制服選定を問う○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

２番

上羽場幸男議員。

議長。
２番上羽場幸男議員。

それでは通告に基づきまして早速質問に移らせていただきます。
項目１、町立小中学校制服選定を問う。
58

小学校・中学校の保護者の方々、就学前児童生徒の保護者の方々から、学校の制服について声をいただくことが多くなりました。購入費用が高過ぎるとの声でございます。子どもの教育費が大きいことが少子化の要因となっているとの見方もあります。保護者の出費を抑える取組は非常に重要と考えます。多様性の観点からも制服について、町教育委員会も令和５年５月に保護者に対して制服に関する意識調査を実施しておられますが、その後の取組について、次の点を質したいと思います。
（１）制服の価格は適正かと題しまして、令和５年第３回定例会総務文教常任委員会において、町内小中学校制服の平均価格が示されました。体操着を含
み ま す け れ ど も 、 小 学 校 が ４ 万 605 円 、 中 学 校 が ８ 万 837 円 で あ り ま す 。 こ の価格は、公立校で適正なものと判断をされているのでしょうか。また、その根拠はどこにありますか。
○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。

○教育長（早間貴之）

ただいま上羽場議員から「制服の価格は適正かどうか、そしてその根拠は」というご質問いただきました。
県内の各自治体の平均価格及び全国平均価格の詳細については、正確な数値は把握できておりませんけども、マスコミや新聞等で得た情報によりますと中
学 生 の 制 服 等 に 係 る 、 入 学 時 の 支 出 金 額 は 概 ね ８ 万 円 か ら 10 万 円 程 度 で あ ると認識しております。しかしながら、このことをもって、本町における制服の価格が妥当であるか、適正であるか、その判断となる明確な基準・根拠はございません。したがいまして、教育委員会としましては、その判断基準となるものは見出せない現状も踏まえまして、先ほど申されました令和５年５月に実施いたしました保護者アンケートの結果を重要視いたしまして、現在の本町の制服価格は「高額である」という認識をもって対策を講じてまいります。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

今、教育長からご答弁いただきましたけれども、制服の価格についてお尋ねをいたしましたけれども、支出金額全体でのお話をいただきました。昨日の同僚議員からの質問にありましたように、本町における制59

服 の 価 格 は 男 子 生 徒 が ５ 万 6000 円 、 女 子 が ６ 万 円 と い う ふ う な 昨 日 の ご 答 弁でありました。私もですね、この金額ですね、非常に興味がありましていろい
ろ調べてみました。全国的にすべての学校ではありませんけれども、公立中学校 447 校 を 調 べ て 、 そ の 平 均 で み た と こ ろ で す ね 、 概 ね ３ 万 円 か ら ３ 万 5000
円という数字が得れました。全国津々浦々であるかどうかというのははっきりわかりませんけれども、一応そういう数字が出ておりますけれども、その数字
やはり公立中学校としては概ねその位ではないかなと思います。やはり公立の学校、義務教育、決められた制服を保護者は与えなければならないとなったときにですね、選択肢がないわけですよね。私立校の場合でしたら、その制服等も含めて人気等左右すると思われますので、いろいろデザイナーズブランド、
そういったものも含まれて計上されていることが多いんですけれども、公立校の場合だったら、どうもそれは向いてないなと思います。このことについていかがでしょう。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

私立学校と比べて公立小学校、いわゆる義務教育学校でございますので定まった制服に突出するものではなくて、少し自由度があって選択の幅を広げたらどうかといったふうな趣旨のご質問であったように捉えさせていただきました。昨日もご説明させていただきましたが、近隣市
町 を 調 査 さ せ て い た だ き ま す と 、 本 町 と 同 様 な 形 で ５ 万 5000 円 程 度 、 約 ５ 万円がということはひとつ聞いておりますが、先ほど議員おっしゃいましたように 全 国 さ ま ざ ま な と こ ろ で 約 450 校 調 べ ら れ る な か で ３ 万 か ら ３ 万 5000 円 という金額に対しましては、やはり本町においても非常に高いというふうに捉えております。先ほど教育長からの答弁もございましたが、やはりそういった根拠となる、基準となる金額、また世羅町内にお住まいの保護者の皆様方の思い、そういったことも総合的に勘案して本町としては非常に高額であるという認識は持っております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

はい。
２番上羽場幸男議員。

今、高額であるという認識というところはお持ちだと60

いうことであります。ではですね、そういう話がいろいろ教育委員会の内部会議でも出るのではないかと思うんですけど、そういったことが私ども伝わってきませんが、どういった話が出ておりますか。教育委員会内部では。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

高額であるという認識を受けまして、教育委員

会内部といたしましては、教育委員会会議において令和５年５月で出たアンケート調査を各委員さん方に公表いたしまして、その後各学校に対して教育委員会としてこの高額という認識をどのように各学校長に伝えていくか。また令和６年度に向けてどのような取組、方向性を示していくか、そういったことを教育委員会会議のなかでも話しをさせていただきました。その結果、このたび、昨日もご答弁させていただきましたが、令和６年度に向けて保護者や子どもたちが制服に対して少し選択の幅を広げられるように柔軟な対応ができる、そう
いった取組を打ち出してまいりたいと考えております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

それではちょっと視点を変えますけれども、世羅町でですね、町内業者かどうか、私もはっきり掴んでおりませんけれども、納入業者ですね、この制服の納入業者というのはどういう状況になっておりますか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

制服、それから制服の中に着るシャツ、シュー

ズ、鞄、さまざまございますが、制服に関しましては大きくは世羅町内では４か所ございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

世羅町の場合、子どもさんもあまり多くないという現状があって、４者で十分なのかという認識があるかもしれません。ただ金額を決められる、それが業者によって示された金額を採用される可能性が高いわけですが、そうしたときにそれを少ない、限られたところで決めるとですね、や61

はり競争が発生しないので、なかなか金額を抑えることが難しいのではないか
なという懸念がありますけれども、このことに関していかがでしょう。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

これは商業の点から考えますと、多数ある業者のほうが競争して価格が抑えられる。そういった考えに基づきますと４者ではなくて、複数者から選んでいくという形を取ってまいることが理想であるというふうに思っております。しかしながら現状としては今、４者ということで、それ以外に対して、ではたとえば他市町等含めてどこまで広げていくかということについてはちょっとまだ研究もしてないところでございます。ご指摘いただいたことを踏まえながら研究してまいりたいと思います。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

全体の金額というのは難しいでしょうけれども、１着の金額というのはある程度の入札等によって決めることができるのではないか
なと思います。それは町内業者が少なかったらですね、町外の業者も含めてという考え方も必要ではないかと思います。
昨日も同僚議員の質問の中にありましたけれども、ユニクロ等も考慮に入れたらどうかと。デザインも町内全体ひとつのものにしたらどうかというような提案がございましたけれども、そのことに関して明確な答弁が出ていないと思いますが、これはいかがでしょう。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

大変申し訳ありません。明確なというのが言えなかったのはですね、ひとつ大きくにはこの制服に関する最終決定の権限は校長にあるというところでございます。我々といたしまして、教育委員会といたしましてはそういったユニクロ様であるとかですとか、他の業者で安価にサイズ等含めてですね、柔軟に対応できる、そういったものも選べれるような、要は選択の幅を広げていけるように校長等に対して促している。そういった状況
でございまして、教育委員会としてこういうふうに決定しますということは控62

えさせていただいております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

それではそのことについては次のところで言いますけ

れども、まず最初に教育長が本町の制服の価格は高額であるという認識を持って対策を講じてまいりますとのご答弁をいただきました。このどういう対策を講じられますか。
○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。

○教育長（早間貴之）

先ほど言われました高額であるという認識を持って対策、昨日の答弁で申し上げましたけれども、学校への指導・助言ということはできるものでございます。実際に今行っておりますけれども、教育委員会と学校を結ぶひとつの組織として校長会がございます。校長会の小中学校の各代表
校長会長を教育委員会に呼びまして、今後の制服のあり方、それから幅広い選
択をするということで、まずは各学校への合意を図ってほしいという申し入れをしております。現在のところそういうところでございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

それではですね、選定のほうですね、２番目のです

ね、制服の選定方法はということについてお尋ねをいたします。
制服の選定はどのような過程を経て、誰が決定しているのか。教育委員会主導で行うべき、また、町内で統一する事も検討するべきと思いますがいかがでしょう。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

それでは２点目にございます「制服の選定方法は」についてお答えさせていただきます。
議 員 ご 承 知 の と お り 、 平 成 30 年 ３ 月 19 日 付 の 文 部 科 学 省 通 知 「 学 校 に お ける通学用服等の学用品等の適正な取扱いについて」の中に「２通学用服の選定等に当たっての留意事項」がございますが、そのなかでは「学校における通63

学用服の選定や見直しについては、最終的には校長の権限において適切に判断すべき事項であるが、その選定や見直しを行う場合は、保護者等学校関係者からの意見を聴取したうえで決定することが望ましいこと。教育委員会は、所管の学校において通学用服の選定や見直しが適切に行われるよう、必要に応じて指導を行うこと」と示されております。
世羅町では学校統合した際に、各学校が知恵を絞り、時間をかけて制服等を含む生徒指導規程を作成された経緯もきちっと理解したうえで、現在の社会的背景、ジェンダーレス化の視点や物価高騰等を鑑みまして、今後数年先を見据えた対応をしていくことは非常に重要であるというふうに捉えております。
そこで教育委員会の考え方と致しましては、世羅町立学校７校すべての現在の制服は「学校が標準として示す一つの服装」として捉えることを基本といたします。そのうえで、子どもの発育・成長等を考慮し、各家庭が学校と相談していただき柔軟に対応していくものと考えております。昨日も答弁させていただきましたが、令和６年度以降、来年度以降には、児童・生徒及び保護者の皆様方が選択の幅をしっかり広げていけるよう各学校に促してまいります。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

一定のご答弁をいただいたわけですけれども、今、最終的には校長の権限で判断すべき事項である。そのようなことを強調されておりますけども、あるがとあります。ですから、校長が最終的にすべて決めていいという意味ではないと私は受け止めております。ですから世羅町７校あるわけですが、学校ごとに選定する必要はないのではないかなと私は感じております。というのが、生徒児童数も限られておりますので、納入業者としましても同じものを町内全体で納めるという方法も、価格を抑えるという点では有利に働くのではないかなというふうな認識も持っておりますので、そこのところを
なぜ学校ごとに決めないと、なぜ校長に任せるのか。そこを少しお尋ねをした
いです。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

議員ご指摘にありますように、最終的には校長
64

の権限において判断する事項ではあるがというところで「が」なので、校長１人がというわけでは当然ありません。選定見直しの場合は保護者等関係者からの意見をしっかり聴いたうえでというふうにあります。しかしながら議員ご指摘のとおり、各学校ごとにあえて違っているというか、所属感、今までで言いますと所属感、それから学校経営を運営していくうえでは各学校長がイメージした学校像というのがございます。それに見合う形も踏まえまして、ＰＴＡの皆様方の意見、そういったことも踏まえながら、今まで先ほども申し上げましたが、知恵を絞って時間をかけて決めてきたと。今まではそういう経緯があるというふうに捉えています。しかしながら、昨今子どもたちの児童数の減少等踏まえまして、一括でたとえば購入して人数を増やしたうえで注文すればもっと安価なものになるのではないか。そういったご指摘だと思っております。そういった方法も是非、視野に入れながらですね、今後、来年度すぐということにはならないかもしれませんが、是非研究してまいりたいと思います。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

来年度すぐとならないとおっしゃいますけれども、ただ来年もうすぐ入学される方いらっしゃいます。勿論進学される方がいらっしゃいます。その方を漏らしてはいけないと私は思います。そんなに難しいことなのかなという認識がありますけれども、私も服買います。そんな高いところ
でよう買いませんので、安いところに行って選びますが、そんなに時間かかる
ものではありませんし、一応学生の制服、これも既製服の中でいろいろチョイ
スされると思います。その辺が認識が違うかもしれませんが、是非とも来春には間に合わせるような取組をする。または間に合わすことができないなら、ある程度フリーにするとかいうことも必要ではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

大変言葉足らずでですね、来年度すぐにできな

いというふうに申し上げて大変申し訳ありませんでした。私の思いとしての来年度以降すぐにというのができないなというふうに判断しておりますのは、こ65

のことを７校すべて統一する場合、すべての校長、それからすべてのＰＴＡ等踏まえて精査していく必要があるということがひとつ、私の頭の中でイメージしてしまったということと、それを何とか令和６年度に少しでも払拭していく
ために、先ほど少し答弁させていただきましたが、あくまで６年度からは学校が標準として示す服装のひとつというふうにしてフリーというわけではないんですけれども、標準としてあくまでひとつということですから、類似のものといったものについては令和６年度以降、すぐにそこは取り掛かっていきたいという思いで答弁させていただいたということでございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

新しく入ってくる方に対してはですね、今のような選定方法をしていく必要があります。ただ現在、在校していらっしゃる児童生
徒、この方の保護者に人に話を聴いて歩いたんですけれども、やはり価格、それは大きい問題だと。価格の割には質が悪いと。洗濯などをしたときに非常に乾きにくくて、たとえば今のような金額でありますので、２着、３着と持たすのは非常に難しいと。当然、成長に伴って大きさも変わっていくのでそれを長く使うのも難しい。だから揃える数ですね、限りがあるよということでありますので、そういった洗濯なども含めた機能性ですよね、そのことについて今の
現在の状況をどのように把握されてますか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

はい、議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

議員ご指摘のとおりですね、そういった保護者の皆様、一部ではあるかもしれませんが、教育委員会の中にもお声は聴いております。その方に対して学校長等含めてですね、話をさせていただきますと、今でも全く同じではないですが、少し似ているものであればということで、話しはしているというのは伺っています。ただ令和６年度というところでは新１年生に対しては、年は明けますが令和６年１、２月に新入生説明会がございます。また今、在校している生徒児童の皆様方についてはですね、ＰＴＡ総会が４月に控えております。そういった場を、機会をとらえて説明することと併せて各学校からそういった通知文等含めて話をしていただきたいというふうに今
66

は考えております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

今、課長おっしゃったようなことはですね、校長にお任せなんでしょうか。それとも教育委員会のほうで校長にそのようにするようにという指図をされているのでしょうか。どちらでしょうか。校長にお任せなんでしょうか。
○学校教育課長（平尾浩一）○議長（米重典子）

議長。

学校教育課長。

○学校教育課長（平尾浩一）

お答えさせいただきます。この世羅町立学校における制服につきましては、先ほど教育長も少し述べさせていただきました
が、校長会議で決めてまいります。当然我々も入ります。先般このことにつきましてはあえて臨時の校長会も開かせていただいて、令和６年度に向けた統一見解を図っていくということで、教育委員会が何もしないわけではなくて、やはりこういったものについてしっかりイニシアチブを取るというか、こういったことでやっていきましょうということをリードしていきながら各学校長の思いを組み込んでですね、進めてまいりたいというふうに思っておりますので、決して校長任せにしているものではございません。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

はい。
２番上羽場幸男議員。

今一定の答弁を２つの内容によってですね、承りまし

たけれども、やはり子どもさんを持っておられる方、来春入学、また進学される方、その方にとってはね、今の時期からですね、大変ないろいろな出費等あろうと思います。それがですね、やはりこうやってアンケート、もしくはいろんな保護者の声によってですね、こういう声が大きくなっている。それは５月の時点ではご存じだったはずですよね。アンケート取られたわけですから。準備されたのはそれ以前から準備されていると思うので、ですからもうちょっと
スピード感を持って対応していかないと、どんどんどんどん人は変わるんですよね。だからちょうどタイミングがいいところに行かれた人、そうでない人が出てくる。それはしょうがないことかもわかりませんけれども、その部分は避67

けていかないといけないという思いがありますので、そのことをお尋ねして私のこの項における質問を終わります。
○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。

○教育長（早間貴之）

今、上羽場議員、スピード感ということをおっしゃいました。確かにアンケートを５月に実施いたしまして、６月下旬には結果がわかっておりました。そのことをどう現実に活かしていくかというところはそのうちにということは確かにあってはならないと思っております。それと共にですね、先ほど課長が答弁したなかにありましたけれども、現在の制服が決まるまでの過程につきましては、保護者の方、ＰＴＡ、学校の意見、それぞれが非
常に慎重な議論を踏まえて決まったものであると。そこも大切にしたいというのはあります。ただ現在、時代が変わってきておりまして、高額なもの、それから児童生徒数が減っていて、より高くなっているというところの時代の変化についてはきちんと見極めてスピード感を持っていかなければいけないというご指摘は確かだと思っております。そういうことを踏まえまして、先ほど課長も述べましたけれども、年度が変わるのを待たずしてですね、校長会とも連携して、取組に向けて動いていきたいと思っております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

今、保護者といろいろ話し合いをして時間をかけて現在の形に至ったということでありますけれども、それは価格のことはその時点できっちり入っていたのかどうか。それが私は問題だと思うんです。価格が今一番問題視されているわけですね。その部分が入っておって決められた経緯があるのならいいけれども、この服にしましょう、こういったデザインにしましょう、何着どういうふうにしましょうということだけを決められて価格に対して何の注文もない。それはあり得んと思うんですね。今の金額を見たときに、これは非常に皆さんがすんなりいいよとおっしゃったように私は感じておらん
わけですが、その点もう一度お尋ねします。
○教育長（早間貴之）

議長。

○議長（米重典子）

教育長。
68

○教育長（早間貴之）

今、上羽場議員おっしゃったとおりだと思います。私がまだ自分がですね、まだ若かった時に、そういう制服の検討の結果を聞いた
ことございますけれども、何万円以内にしようとか、それよりもデザインであるとか、色とか、そういうものが主な議論であったことを覚えております。今
現在、今回議員がおっしゃったのは価格が高いのではないかという切実な保護者の意見ということが主でございましたので、是非今回については価格のことをよくよく考えたうえでですね、それから品質も、先ほどユニクロの話も出されましたけれども、いろんな選択肢がある。今日は答弁しておりませんけれど
も、いわゆるリユース、リサイクルというんですかね、学校に取っておいて、先輩のものを使える仕組みを作るということも含めまして、価格のことを考えながら研究を進めてまいりたいと思います。

○議長（米重典子）

次に

公共下水道の収益を改善せよ

２番

上羽場幸男

議員。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

はい、議長。
２番

上羽場幸男議員。

それでは項目２といたしまして、公共下水道の収益を改善せよ。
令 和 ４ 年 度 世 羅 町 公 共 下 水 道 事 業 決 算 に お い て 、 費 用 ２ 億 200 万 円 余 り に 対し て 使 用 料 収 入 は 約 2500 万 円 と な っ て お り ま す 。 面 的 整 備 計 画 区 域 の 整 備 は完了に近づいているなかで、収益はほとんど伸びておらず、この状況は事業継続の危機と捉えるべきだと思います。当初計画に捉われすぎた現状を見直すべ
きと考え、次の点を質します。また、令和４年度決算認定は議会において不認定とされましたが、それに対する措置が議会に示されておりません。この点についても説明を求めます。
（１）決算不認定に対する措置はと題しまして、令和４年度世羅町公共下水道会計決算不認定を受けての執行側の措置は未だに示されておりません。なぜ、不認定とされたのかを検証されているのか、曖昧にせず今後の経営に取り組むべきと考えますがいかがでしょう。
○町長（奥田正和）（挙手）69

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

上羽場幸男議員の２問目にございます公共下水道の収益を改善せよというご質問のまず１点目でございます。決算不認定に対する措置についてお答えをさせていただきます。
令和４年度公共下水道事業会計決算審査の結果が、不認定の議決となりました。これを受け、町では、浄化センター機器修繕後の流入量数値の把握と、公共施設の下水道接続の再検討を行っているところでございます。
まず、浄化センター機器の不具合に伴う流入数量の件につきましては、本年
７ 月 末 の 機 器 修 繕 か ら ４ か 月 が 経 過 し 、 日 平 均 約 280 ㎥ の 放 流 量 を 確 認 し て いるところでございます。機器の故障による流入量の変化に反応できず、不確定な数値を把握していたことを反省し、今後の維持管理においては日頃の数値を正確に把握し、変化に「気づく」ことが重要と捉え、維持管理業者と職員の報告・連絡を綿密に行い、小さな変化が大きな事象になる前に対応いたします。
また、近接する公共施設の接続について検討するようご指摘を受けていると認識してございます。具体的に申しますと学校給食センターの下水道接続でござ
いますけれども、河川への直接放流方式と、合併浄化槽による処理方法で計画してございまして、下水道の接続は行わない方針でこれまで進んでまいりました。これは、浄化センターの計画処理量に想定していなかったことにより判断していたものでございます。この件につきましては、議会でのご審議・ご指摘をいただき、再度関係課にて検討を行い、世羅小学校の下水道接続に併せて給食 セ ン タ ー の 接 続 に つ い て 精 査 し て ま い り ま し た 。「 区 域 外 流 入 」 と し て の 管渠 の 整 備 を 行 い 、「 特 定 環 境 保 全 公 共 下 水 道 」 の 区 域 拡 大 の 整 理 と し て 軽 微 な
変更を行うこととし、学校給食センターの接続に取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

はい、議長。
２番

上羽場幸男議員。

今日私、この項目について質問通告をしました。それ以降にですね、今の給食センターの接続、または区域の見直し等ですね、どん
どん前向きに執行側がやってこられました。それを経て私が質問通告をしてからであったために今日の質問は少し重複するというか、もう答えが出たところ
70

を聞くところが出てくるかもしれませんけれども、そうならないように気を付けて今からいきます。よろしくお願いします。
まず決算の不認定に対する措置、一定の説明をいただきましたけれども、まず機器が故障しとったりして見落としていた面、そういったこと、それは当然ですね、仕事をやっておられるうちには０ではないし、そういうことはあると思います。ただ私、不認定を主張したのはですね、そこではないんです、あんまりね。そこも０ではないんですけれども、令和２年から令和４年度の決算書の内容をですね、いつも見るわけですが、汚水量の関係、使用料収入の関係、この関係がですね、ちょっとこれ言葉で言いますけれども、汚水量に関してはで す ね 、 令 和 元 年 か ら 令 和 ２ 年 度 が プ ラ ス 24.5％ 伸 び て い る ん で す 。 令 和 ２ 年
か ら 令 和 ３ 年 が プ ラ ス 40％ 伸 び て い る ん で す 。 令 和 ３ 年 か ら 令 和 ４ 年 が 7.4％
伸 び て ま す 。 た だ 使 用 料 収 入 に 関 し て は で す ね 、 処 理 量 が 24.5％ 伸 び た と きに 、 マ イ ナ ス 3.7％ な ん で す ね 、 収 入 が 。 40％ 伸 び た と き に プ ラ ス 5.1％ な ん
で す よ 。 最 近 で は 令 和 ３ 年 か ら 令 和 ４ 年 、 7.4％ 伸 び た と き に 使 用 料 収 入 は0.3％ し か 伸 び て な い 。 こ れ は で す ね 、 決 算 書 の 数 値 で す か ら 、 そ れ は 先 ほ ども町長のお言葉にありましたように機器が壊れていて、そこに気づくのが遅れて誤った数値を基に決算書を作ったということではありますけれども、ただこの決算書を作る段階でこれ全部概要に書かれておるんですね。きちっと。文書で 書 か れ て い る 、 こ の こ と が 。 40％ 伸 び て い る 。 使 用 料 収 入 は 5.1％ 伸 び て いる。ここで疑問を感じないというのが一番の問題なんです。結局、担当課長もどんどん変わられますから、どういうふうな、そのなかで引き継ぎがされていたり、この部分がしっかり読み込まれているのかということもありますけれど
も、ただこれはですね、担当者によってこの文書を作るときにもうすぐにわかることなんですね。私もまだ議員になって３年、４年目を迎えるわけですが、
その間こういう決算書の見方がなかなか数字がものすごく多いのでなかなか頭に入れることできませんでしたけれども、この１年くらいはですね、こういうところは大事なところだなと思ってすぐ目にするようになりました。機器故障のことが発端でですね、もっと詳しく見るようになりましたのでこうやって気づくわけですが。ただ皆さんはプロです。行政の。ですからこういうことは私以上にわかっていらっしゃるはずなんですね。こういうところを今日聞きたか71

ったんです。決算不認定になったところを。どういうところを検証されとるかというのが、そこが一番大事なのに、そこについて全く触れられておりません
ので、こうやって苦言を言うわけですがいかがでしょうか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

はい、議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

お答えいたします。決算が不認定となった理由のひとつとして決算書記載の数値から判断できる汚水処理の数値ですね、この異常に気づけなかったかということだと思いますけれども、先ほど町長の答弁にございましたが、機器の故障によります不確定な数値を提出しておりました。これにつきましては以前から、先ほどもですけども、ご指摘いただきましたとおり、これまでの決算書に載せております数値で先ほどありました汚水量の変化でありますとか、下水使用料金の根拠となります水道使用量の、今度ボリュームのほうでございますが、これの増加との関係、この比較からですね、
判断できるものでありましたけれども、これに気付けていなかったことが反省すべき点であると思っております。この数値の違和感に気付いた時点で、不明
水も含めて機器の故障疑いまして対応してまいりまして、結果的に機器の故障
から数値のずれが生じていたと考えられます。その時期についても、この間申しましたように正確に把握ができておりませんでした。これにつきまして、数値について深くの分析をしておりませず、機械的に取り扱っていた点もあったということを深く反省いたしまして、今後はこのようなことがないように維持管理について適正に行ってまいりたいと思っております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

まだずれているんですね、考え方がね。収益を私は今日、改善ということを取り上げてますね。収益を全く気にしてないんじゃないですか。そこに気が付かない。収益上がってないじゃないですか。収入が増えてないんだから。ということは何か考えていかないといけないわけでしょ。今の整備された部分において加入率ということが言われるわけですけれども、ただ加入率もどこがどういう状況で伸びてないか。これまた後で言いますけれども。そういったことも含めてですが、だから収益に対する追求する心がないと72

いうふうに私は思うわけです。企業会計ですよ、これは。公営とは言え企業会計。だから収益の中で経営していくのが一番いいということはご存じだと思うんですが、ただ下水道に関してはですね、ものすごく大きな設備投資がかかるのでそれは難しい面はよく存じ上げておりますけれども、そういったことを別にしてもですね、これだけの収益に全く伸びがないというところを見ていくだ
けでいいというふうに私は感じるわけです。だからさっきの機器の故障、これはしょうがないというか、しょうがないと言っちゃいけんのんじゃけど、ある程度そういうことはありますでしょう。それによって見落とすことはありますでしょう。ただそこじゃないんですよ。そこも０ではないけども、こっちのほうが本当に大きいんですね。そこのことをどのように考えますか。ちょっともうちょっとしっかりした判断をしていただきたいんですが、いかがですか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

すみません。答弁のほうがずれておりまして申し訳ございませんでした。収益に関して基本的に公営企業でありますので、意識としては独立採算というのが大元でありますが、それは公営企業、先ほど申されましたように、下水道の中での独立採算というのは意識としては持ちます
けれども、それが実際にそうなっていくかというと、やはり一般会計のほうからの繰入によって支えられているものであるというふうに認識しております。
ではどういうふうに公営企業課として収益を上げていくかということでありま
す け れ ど も 、 た だ い ま の 1000 ㎥ の 範 囲 の エ リ ア で 認 可 区 域 が あ り ま す け れ
ど、そこの中で言いますと、以前議員からご指摘ございましたように、年代ごとの加入率の差が出てきているとかいうことが、この前からうちのほうでも分析しておりますので、そういったところで何が問題で加入されていないかというところを、特に前半に工事をしてきたところにつきまして加入のほうが伸び
ていなくて、最近工事をしたところにつきましては加入していただけるところがどんどん増えているということの差が出てきておりますけれども、そういった分析を行いながら、伸びていないところに加入促進のやり方を今後も研究しながら取り組んでまいりたいというふうに思っております。
○２番（上羽場幸男）

はい、議長。
73

○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

２番

上羽場幸男議員。

収益のことをですね、ずっと気にしながら仕事をしてください。下水道はなくてはならないものです。ただそうかといって赤字が増えるというのは絶対に良くないということは常に頭の中においてやっていただ
けるものと思います。
次の２番目ですけれども、公共施設の接続は。これは先ほど町長のご答弁にあったようにですね、ほとんどもう私らが認識している範囲ではつないでいただくということでありますけれども、一応、答弁を用意をされておると思いますので、よろしくお願いいたします。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

２ 点 目 の 、「 公 共 施 設 の 接 続 は 」 に つ い て お 答

えいたします。収益の改善に向けまして、公共施設の接続をどのように考えるかでございますが、先ほど町長からの答弁にもございましたとおり、現在、世羅小学校・児童ふれあいセンター並びに学校給食センターについて、下水道接続を想定いたしまして、事業に取り組んでおるところでございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

非常に良い判断で対応されていただいていると思います。
次ですね、３番目、認可区域の変更はいかにと題しまして、整備済みの区域に お い て 、 整 備 さ れ た 年 代 で 加 入 率 に 大 き な 開 き が あ り ま す 。 加 入 率 は 平 成 29
年 度 ま で に 整 備 さ れ た 区 域 で は 38％ 、 約 で す ね 。 平 成 30 年 度 以 降 で し た ら
90％ 以 上 と 認 識 を し て お り ま す 。 加 入 促 進 に 努 め て も 成 果 が 上 が ら な い 地 域 があると考えます。処理量との関係を確実に検証して認可区域の変更を速やかに行うことが使用料収入の増額に繋がると考えますがいかがでしょうか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

それでは３点目「認可区域の変更はいかに」についてお答えいたします。
74

議員ご指摘のとおり、整備年代が早い地域と、近年の整備区域では加入率に差があることを先ほども申しましたけれども、認識しているところでございます。事業、工事とか事業の説明をしていた時と比べまして、工事範囲になった時期とでですね、状況が変わりまして、接続に至らないケースもあると思われます。既存の整備区域内の普及促進も継続して行いながら、認可区域外のニーズを把握しつつ、地域特性に沿った計画変更の姿を見極めてまいりたいと思っております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

この下水道の整備というのはですね、人の住んでいる所へせんと意味がないわけであります。となったときにはですね、今、都市計画についてもいろいろ進められておりますけれども、その部分とちゃんとリンクしていく必要があると思いますが、この点いかがでしょうか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

お答えいたします。ただいまおっしゃいました

認 可 区 域 の 件 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 現 在 令 和 10 年 ま で の 計 画 で で す ね 、 認
可区域の計画を立てているところでございますけれど、これの変更、さらに管路の延伸をどんどんしていくということになりますと、それにつきましては、２基の２池の施設を造らなくてはならない。そうなると、それに応じた範囲をですね、また膨らませないといけないという形で現実的にはなかなか難しいとは 思 っ て お り ま す 。 た だ 1000 の １ 池 、 1000 ㎥ で す け れ ど も 、 こ れ の 処 理 能 力の範囲内において、それから人口動態とかいうことを勘案しますと、そこの中で い く ら か の 余 裕 代 、 当 然 こ の 間 か ら 言 っ て お り ま す よ う に 、 800 ㎥ で 運 転 していくというのは変わりませんけれども、そのなかで人口動態とかいうこと考えますと、今のエリアの近くでここに延ばしていければいいんじゃないか。しかもそこにはそういったニーズがあるとか、入っていただけるという確約ではないんですが、そういうことが見込まれるということをよく考えてですね、そのときにできる範囲のその条件の中での変更というのは考えていく必要があるというふうに認識しております。
75

○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）

議長。
２番○２番（上羽場幸男）

上羽場幸男議員。

先 ほ ど ち ょ っ と 話 題 に し ま し た 平 成 29 年 度 以 前 に 整備された所ですね、これについては非常に加入率が低いという現実があるわけですが、この部分というのはせっかく整備したものをなくするというわけにはまいりません。そこに対して現在利用されている方も当然いらっしゃるわけですが、その部分は非常に難しいとは思いますけれども、どのように進めたほうがいいとお考えですか。どのように加入促進が難しいというのも現実であります。そこは先ほど都市計画ということも申し上げたんですが、住居を誘導するとかいう話も今、出てきているなかです。そういったことも含めてですね、建設課等といろいろ一緒になって取り組んでいくということも必要ではないかなと私は思いますがいかがでしょうか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

先ほどの件で、議員おっしゃいますように建設課等々、関係の各課と協議を行いながらそういったところのなかなか誘導というのができるかというのはすぐには答えられませんけれども、そういった協議をしていくということがこれから大切だと思っておりますし、現在の、以前も作っておったんですけれども、現在そこのエリアにおられる方がどういった状
況なのか、汲み取りであるのか、合併槽であるのかということも把握を、もう一度し直して、今ちょっと図面のほうへ新たに入れ直しておりますので、その状況を見ながら入っていただく、加入促進のもとにして、そこをあたりながら、それと併せてですね、先ほどの関係各課と協議をしながら進めてまいりた
いと思っております。
○建設課長（福本宏道）○議長（米重典子）

議長。

建設課長。

○建設課長（福本宏道）

現在建設課のほうで令和５年度、６年度にかけまして立地適正化計画を作成しております。このなかでですね、都市機能の誘導区
域、それから居住誘導の区域を設定することが最終目標となりますけど、この設定にあたりましては社会基盤の整備状況、現在話に出ております公共下水道76

のですね、整備の状況についても加味したうえで設定を行っていく。必要に応じては区域を変更することも視野に入れながら区域を設定していくということが必要になってこようかと思います。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

はい、議長。
２番

上羽場幸男議員。

それではですね、もうひとつ気になることがあります 。 今 の 整 備 計 画 、 こ れ は も う 少 し で 終 わ る わ け で す ね 。 ほ ぼ ほ ぼ 90％ 程 度 が完了しておるわけですが、令和６年度へ何ぼか残っていくという話が聞こえてまいりますけれども、この計画が終わったとします。終わったらこの下水道の整備というのは今後どういうふうに、面的には計画区域内で終わってしまうのでどうもできんのでしょうか。それとも変更していくことによって、また企業債等の発行ができるような形を残していくのでしょうか。その点をお尋ねをいたします。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

認可計画後の次期の計画の策定についてそういった内容についてはどうなるのかということだと思っておりますけれども、認可計画の変更につきましては、まず浄化センターの処理能力、先ほどと重複し
ま す け れ ど も 、 1 日 あ た り 1000 ㎥ の 能 力 の 範 囲 と い う の が ま ず 大 前 提 で ご ざ い
まして、認可区域内の人口、居住動態を把握いたしまして、人口が下がってくるなどというようなことがこの先想定されますけれども、そのなかで計画処理量でございますが、この計画処理量に余裕代があるかというところも再度確認と検討する必要があると認識しております。そのうえで管路の延伸ができる範囲ということが出てくると思うんですけれども、先ほどの答弁と重なります
が、本当に加入いただけるのかということを確認しまして、認可区域を再度設定するということは対応してまいりたいというふうに思っております。特に区域外から、今回のような後で出てくると思いますけれども、学校給食センター
もそういった形で区域外ということで対応しておるんですけれども、そういったところの整理というのは認可の変更のときに入れたものについては整理をしていくということで、区域の変更に対応してまいりたいと思っておいます。
77

○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）

議長。
２番○２番（上羽場幸男）

上羽場幸男議員。

よくわかるんです。ただ、今の区域をですね、計画がもう完了したら、それで完了したというふうにしてしまうのかというところ。
私も勉強不足なのかも知れませんけれども、企業債の発行等がですね、企業債を借りることができなくなるということはありませんか。１回きちっと終わってしまったら。どうなんでしょうか。そこをお尋ねします。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

企業債の発行のところはすぐにお答えが難しい

んでございますが、この先、設計に係るものとかに関する国費とかの関係に入ってまいりますとやはりメニューとかの条件が決まってきてますので、それがこれまでどおりのやり方と同じものではございませんので、そこでまた調整しながらメニューについては、これまでと同じメニューではいかれないということで私も認識しておりますので、その範囲内でできるということになりますと、若干年数を早めないと、最終的には国費のほうもいつまでも付くわけではございませんので、それの期限が来てしまうということになっております。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

企業債の件について補足させていただきます。基本

的には適債性があるもの、起債の対象となる事業費となれば、下水道事業債でございますけれども、補助事業であっても単独事業であっても事業費に起債を充当できるというふうに考えております。
○副町長（金廣隆徳）

議長。

○議長（米重典子）

副町長。

○副町長（金廣隆徳）

私より充足をさせていただきます。この後の今までご指摘いただいた形にお答えをしていく形、またこの公共下水道事業をきちんと運営ならしめるために加入率も上げ、区域も再設定をしていく。その営みを行った後に、事業を展開する場合にどういった財源の措置をしていくか、後ろ盾を取っていくかというところでのご質問とお受けをさせていただくところでご78ざいます。そうしたときに、今一度精査をし、計画を変更していくうえで、いつまでにしなければならないのかというところが、大きく国庫補助事業の補助金を受けるためには必要になってまいります。詳細につきましては担当課を通じて関係省庁に確認を取る必要がございますけれども、やはり令和６年、いわゆる令和５年でございますので、来年度いっぱいには一定の方向性を見出して、計画変更を行いつつ、国庫補助事業の受け皿を確保しなければならない、
そういった制約が出てくると想定をしております。そのうえで補助残と言いま
すか、一般財源に充当していく企業債につきまして、財政部門としっかりと協議をし、別途手続きをしていくこととなろうと考えております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

議長。
２番上羽場幸男議員。

それでは４番目に移りますけども、４番目についてはお答えをいただいておりますが、一応お尋ねをいたします。給食センター接続をせよ。給食センターを公共下水に接続することは、下水道事業の収益の改善のみならず、結果的に町財政負担額を抑えることになると考えます。接続はいかがでしょうか。ちょっとトーンダウンします。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

４点目の「給食センターを接続せよ」にお答えいたします。
先ほどの答弁と重複いたしますが、当初学校給食センターの汚水処理につきましては、河川への直接放流方式で計画をしておりまして、下水道の接続は予定しておりませんでした。これは、浄化センターの計画処理量に想定していなかったことによりまして判断していたものであります。この間、議会でのご審議・ご指摘をいただきまして、再度関係課にて検討を行い、世羅小学校の下水道接続に併せて学校給食センターの接続を行ってまいりたいと考えております。議員ご指摘のとおり、下水道事業の収益改善と、給食センターの将来の設
備更新のコスト等も勘案したところによるものでございます。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）

議長。
２番上羽場幸男議員。
79

○２番（上羽場幸男）

給食センターをつながれるということで非常に懸命な判断をされたと思います。給食センター、小学校、そばにですね、自治センターがございます。大田自治センターこれについてはどのようにお考えでしょうか。
○上下水道課長（市尻孝志）○議長（米重典子）

はい、議長。

上下水道課長。

○上下水道課長（市尻孝志）

議員おっしゃいますように、敷地のすぐ近くに

自治センターがございます。この自治センターにつきましては、現在浄化槽で整備をされておりまして、これがすぐに下水のほうへつなぎ替えるということはすぐならないと思いますけれど、将来的に近接しているということで、今の小学校の所へ迎えにいく、小学校２号線の所にこれから小学校の公共桝を付ける予定でございますけれども、そちらのほうへまた入ってくるということも、
コースのひとつとしては考えられるというふうに思っております。別のルート
で大田道線のほう上がっていくというのも前ありましたけれども、それは以前
か ら 申 し て お り ま す よ う に １ 億 2000 万 近 く の 費 用 が か か っ て し ま う と い う ことですのでそれはなかなか現実的ではないというふうに判断しております。
○２番（上羽場幸男）○議長（米重典子）

議長。
２番○２番（上羽場幸男）

上羽場幸男議員。

時間も少ないんですが、今の件に関して町長、どのよ

うにお考えでしょうか。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

給食センターの件については担当課が申し上げたとおり

でございます。自治センターについてはですね、現状今、合併処理槽でやっておりますけれども、これの更新時期がいつかはやってまいります。その状況を勘案しながらですね、将来的には今の世羅小学校のところへ接続するということが特環の関係で可能とはなろうと思います。大田道線をもし通ってしまうと、先ほど言いましたような大きな金額が必要となりますので、安価に進める
ためには世羅小学校側のほうからの排出のほうが便利がいいというところにはなってまいります。
80

それと今後の方針を先ほど都市計画のことも言っていただきましたし、現状、認可区域の中でですね、やっぱり将来的な住居、また事業者が増えていくという、そういった立地適正化計画の流れともいろいろと勘案していく必要があろうかと思います。それでやはり町としてもそこへ誘導していくという流れでないとですね、その下水の受益者負担の部分でですね、しっかり賄っていけるようなことにはなっていかないかなと思ってます。ただどこの市町見ましても、下水道で受益バランスがいいようなところというのは、なかなか都会しかございません。大きな都会だけです。やはりこういった小さな市町で下水でペイできるというところは厳しいところではございます。ただやはり近づけていくというのがですね、当初の下水を始めたときの考え方ではですね、そこで賄えるという決断で進んだのではないかと思いますけれども、ただこうやって蓋を 開 け て み ま す と 、 合 併 20 年 、 こ の 間 に で す ね 、 や は り 接 続 が で き て な い 部
分、また人口動態もなかなか厳しい部分、なかなか新たな事業者の参入も少な
かった部分もあります。その後にやはり認可区域を少しずつ少しずつ増やしていっております。それでも間に合ってない現状になっていたということでありますが、特環の部分でですね、これまでも当初事業始めたときから特環でやっている場所もございます。そういったところもよくよく将来設計しながらです
ね、進めていく可能性があろうと思います。
先ほど議員からも言われましたように建設課としっかりそこはタッグを組めということはですね、以前私のほうから指示してございまして、建設課のみならず、空き家バンク、空き地バンク、なおかつですね、不動産業者等々をしっ
かり回って今後のお願いなり、また情報共有をするように申し述べております。職員もですね、つないでいただくという、それは確かにお願いして歩くこと以外にも、いろいろと広い視野を持って進めていくように担当課のみならず全体がそういうふうな流れを持っていく必要があろうかと思ってます。実際今回他の議員からもありましたように接続が間に合わなかったというようなことがあって、つないでいただけなかった部分も発生しております。そうならない
ように早くから情報収集すべきというふうに申し述べているところでございます。
○２番（上羽場幸男）

議長。
81

○議長（米重典子）○２番（上羽場幸男）

２番

上羽場幸男議員。

最後の締めのように町長から答弁いただきました。ありがとうございます。それで給食センターに関してはですね、教育委員会案件
で あ り ま す の で 、 給 食 セ ン タ ー を 今 か ら 15 年 間 の 予 算 を 立 て て 維 持 し て い かれるわけですが、そこには下水道につないだほうが得なのか、浄化槽をしたほうが得なのかということをやはり考えていただかなければならなかったことであります。その部分をですね、最後にお尋ねして、やはり教育委員会としてもそういうことをしっかり捉えてですね、やっていただければもう少し早い段階でですね、いい結論が出ていたのではないかなと私は思うわけですが、このことを最後に私の質問を終わります。
○副町長（金廣隆徳）

議長。

○議長（米重典子）

副町長。

○副町長（金廣隆徳）

２番

上羽場議員からのご質問、教育委員会へ促していただいたところではございますが、この給食センターの接続につきましては、この公共下水道の判断というところが大きく関わってきたところもございまして、私からご答弁を申し上げさせていただきたいと存じます。
まず基本的には給食センターにつきましては建設にあたって、また将来にわ
たってのイニシャルコストとランニングコスト、その部分は懸案をされておられたところでもございます。そのうえで公共下水道の接続いかんについて判断をすべきタイミング、機会があったなかでの今までの経過でございます。
まず大きな要素としましては議員から重ねてご指摘いただいているところでございますけれども、処理水放流水量計の故障によって現状を大きく見誤っていたというところ、その接続につきまして、非常にその影響は追加接続の考え方のみならず、公共下水道事業の将来の、また事業終了にわたっての判断に大きな影響を及ぼしていたものと痛切に受け止めております。
この度のこの対応を考えていくなかでも、これまで認可された管路敷設を進めれば事業は終わっていくんだ。そういった形骸化された考え方に捉われていなかったか、そういったところも再点検をしたところでもございます。特に加入率が今、低迷をしているというネガティブな状況をしっかりと現実を見ながら、それをお示しすることによりまして、これからの計画をしっかり見直して82いかなくてはならないといった状況を今一度受け止めているところでもございます。この後につきましては、現状をしっかりとお示しをし、町全体、部局を超えましてもその状況をしっかりと共有しながら進めてまいりたいと思っておるところでもございます。
議員ご質問いただきますように、給食センターにおきましては当初からの計画の中でどういった施設整備が望ましいのか、それをお考えいただいていたな
かで、公共下水道接続が大きなものをこしらえなくても済む、いわゆる雑排水についての合併浄化槽はなくても可能である。そういった見地は本来からありましたところでもございます。この間の状況把握、公共下水道をしっかりととらまえてくることが、反応ができていなかったというところにひとつの大きな要因を持ちながら、この度の今までの経過とそしてこの度の大きな、大きなと言いますか、基本的な接続のあり方の変更、修正に至ったところでございます。今後とも給食センター、これからの接続の工事、また進捗というところもございます。部局をしっかりとつないで取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○議長（米重典子）

以上で２番

上羽場幸男議員の一般質問を終わります。
ここで休憩といたします。再開は２時３０分といたします。

○議長（米重典子）
次に休憩

１４時１１分再開１４時３０分

休憩を閉じて会議を再開いたします。

世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 （ 町 民 参 加 の 式 典 ） 開 催 は い か に

９番

徳光義昭議員。
○９番（徳光義昭）

議長。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

議長から発言の許可が出ましたので、通告に基づいて一

徳光義昭議員。

般質問を行います。いよいよ最後でございますので、ひとつよろしくお願いい
たします。
83

項目１

世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 （ 町 民 参 加 の 式 典 ） 開 催 は い か に 。 質

問 の 要 旨 で ご ざ い ま す 。 世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 （ 町 民 参 加 の 式 典 ） に つ
いてお伺いします。
平 成 16 年 10 月 に 新 世 羅 町 が 誕 生 し 、 平 成 26 年 10 月 に は 、 合 併 10 周 年 を祝う町民参加の記念式典が開催されました。
その後平成から令和に移り、令和２年には全く予期しないコロナ感染症の発生により、令和５年５月まで長いコロナ禍の中で厳しい日常生活でした。昨年
度から今年初めにかけて短期間ではありましたが高病原性鳥インフルエンザが町内に発生し、県、国、ＪＡグループの関係者をはじめ養鶏業者の皆様、関係業者の皆様方には想像を絶するご苦労があったと推測されます。鳥インフルエン ザ は 延 べ １ 万 2000 人 の 関 係 者 そ し て 養 鶏 場 者 と 関 係 者 の 皆 様 が 寒 波 の 中 昼
夜 を 呈 し て 作 業 を 行 っ て い た だ き ま し た 。 関 係 者 の 皆 様 に 町 長 は １ 月 10 日 、収束のお礼を申されました。
そうした暗いニュースの中で今年２月、国天然記念物の幸せを運ぶコウノト
リの新婚さんが県内で初めて世羅町を選んでくれて３月に巣作りし３羽の羅々・喜羅・希羅里が誕生し、７月に巣立ちました。先月、にしおおた保育所
でしあわせいっぱい発表会の中に歌や遊戯にしあわせコウノトリの発表があり、コウノトリを上手く学習発表会に取り上げたにしおおた保育所とコウノト
リにアッパレ。来年も子育てに期待したいというものでございます。
今 年 度 は 明 と 暗 の 年 で し た が 、 １ 年 後 令 和 ６ 年 に は 合 併 か ら 20 年 を 迎 え る
年となります。世羅町の未来永劫の発展を祈念し、次の節目に向けて明るいス
タ ー ト が 切 れ る よ う に 世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 の 実 施 の 考 え を 伺 い ま す 。
令和３年９月の一般質問の際に、町が主体としてやる式典もあるが、町民の皆様 方 に 協 賛 等 い た だ き 町 民 の 皆 様 全 員 で 、 こ の 20 周 年 に 携 わ っ て い た だ け る
ように、町全体で取り組んでいくことが一番理想的な形になるのではという答弁をいただいております。その後の進捗状況等お伺いします。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

徳 光 義 昭 議 員 の 1 問 目 、「 世 羅 町 合 併 20 周 年 記 念 式 典 開

催はいかに」のご質問にお答えをさせていただきます。
84

先ほど来、要旨のほうでも申し述べていただきましたコロナ禍もあり鳥インフルもありといったことで、かなり厳しい情勢が続いておりました。現状、コ
ウノトリの話もしていただきましたように、明るい話題が、また町の中でです
ね、しっかり賑わい創出に役立っていただいてますし、今後も明るい話題が届けられるように努めてまいりたいと思います。
来 年 、 令 和 ６ 年 度 は 、 新 世 羅 町 が 誕 生 し た 平 成 16 年 10 月 の 合 併 か ら 20 年の節目を迎えます。
ご 質 問 の 合 併 20 周 年 記 念 式 典 の 開 催 に つ き ま し て は 、 世 羅 町 が 主 催 者 に なりますが、たとえば町内中学生や高校生など若い方の意見も聞かせてもらうな
ど、形式的な式典のみにならない形で検討し現状準備を進めているところでございます。
ま た 、 多 く の 方 に 合 併 20 周 年 を 祝 い 関 わ っ て い た だ け る よ う 、 地 域 や 各 種
団 体 等 で 20 周 年 記 念 行 事 等 に 取 り 組 ま れ る 場 合 に は 、 町 も 支 援 を 行 い た い と考えております。
令和６年度は、世羅町のこれまでの歩みを振り返り、町民の皆様と一緒に祝い、新たな歩みが始まる年度にしたいと考えているところでございます。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

一定のご説明いただきました。ここで令和６年度の実施

徳光義昭議員。

に向けての日程等についてお伺いします。そしてまた来年は国政、国においても 選 挙 が ご ざ い ま す 。 世 羅 町 に お い て も 町 長 、 町 議 会 議 員 、 先 般 10 月 20 日 の
投票日ということで決定されております。そうしたなかで、執行者の皆様方
も 、 我 々 も そ う で す が 、 こ の 20 周 年 の 式 典 を 祝 う と い う こ と は 初 め て の 経 験
でございます。そうしたご多忙の中で初めての経験というようなことで、まだ１年あると思っておっても非常に日程的には厳しいことも予想されますのでひとつそこらの準備のほどと、先ほど申しましたもう少し具体的な何月の何日まで は わ か ら な い に し て も で す ね 、 き ち っ と し た 、 こ れ を 町 民 に 合 併 20 周 年 のことが伝わるような周知をどのようにされるのか。そこらも含めて答弁をお願いします。
○町長（奥田正和）（挙手）85

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

日程についてですね、先ほど議員おっしゃいましたように 、 10 年 の と き は で す ね 、 ち ょ う ど 選 挙 と は 重 な ら な い 状 況 で ご ざ い ま し た ので ス ム ー ズ に 10 周 年 の お 祝 い が で き た と 思 っ て お り ま す 。 こ れ も 準 備 も で すね、前年位から計画を進めながらやってきたのを覚えております。今回も私も広 報 で Ｇ 20 の 事 業 と い う 形 で 、 合 併 20 年 と い う の で 書 か せ て も ら い ま し た け
れども、思いはいろいろと担当課にも伝えておりますが、今、現状私からのと言うよりもですね、それぞれ職員からも、またいろんな方からご提案をいただ
き た い と 思 っ て ま し て 、 20 年 と い う 節 目 を 迎 え る １ 年 を 通 じ て で す ね 、 こ れ は
春からずっといろいろイベント等もあると思うんですが、冠事業として行われるものもありましょうし、新たな取組をスタートさせようという機運が高まる
よ う に 町 の 応 援 も し っ か り し て い き た い と 思 い ま す 。 こ の 10 月 に は 、 そ う い
った国政のことも言われましたが、これはまだ解散等がどうなるかわかりませんけれども、町の選挙日については決まってございます。先般でも新聞に載り
ま し た よ う に 10 月 20 日 と い う こ と で 、 ち ょ う ど 合 併 が 10 月 末 、 11 月 で ご ざいますけれども、そのときは職員も準備ができにくいということを言ってございまして、式典そのものはですね、一応合併を超えた翌年の１月を想定してはどうかというふうに今、内部では話をさせていただいております。ですから式
典の準備はですね、１年通じていろいろと進めてまいります。さまざまな事業に関してはですね、１年間通じて多くの方に関わっていただきたいと思います
し、すでにさまざまな講演会なりですね、コンサートなりも応募してございま
して、そちらのほうが決定しだいですね、またスケジュールに組み込んでいきたいと考えているところでございます。
○９番（徳光義昭）（挙手）○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

一応、７年の１月ということですね。予定が。ちょっと

徳光義昭議員。

質問はあまりあせらなくてもいい。1 年いうて何十日違っても 1 年違うので。
はいはい、そうしたなかでですね、若い人の考えを取り入れていろいろ頑張っていくということなんですが、それも非常に大事なことだろうと思います。ただ 1 点、団体等地域の各種団体等でやれば、支援をしていくというようなこと86

も述べられておりますが、私、これを開くにあたってですね、一番課題と言い
ま す か 、 今 後 に お い て も 頑 張 っ て い た だ き た い の は 、 自 治 セ ン タ ー 、 各 13 の
自 治 セ ン タ ー と 振 興 会 が う ま く こ の 20 周 年 を ひ と つ の 契 機 と し て 次 の 30 年 に
向 か っ て 新 し い ス タ ー ト を 切 る た め の 、 今 ま で の 20 周 年 の 歩 み を 総 括 し て い
た だ い て 、 次 の 30 年 に 向 け て 自 治 セ ン タ ー 、 振 興 会 で あ る 程 度 の 方 向 性 を 、地域の方向性と言いますか、そうしたことをひとつ自治センターのほうでやっていただきたい。非常に地域が変わっていきます、今から。非常に自治センタ
ーの力が必要になってくると思います。そこらのところをよくお考えになっていただきたいと思います。
それから先のことですが、今までのを参考にしてみますとですね、世羅町の歩みというようなものを作っておられるようですね。そうしたなかで、まちづくりの提言、中学生・高校生・一般の方、勿論女性の方、そういうようなことをされております。非常にいいことだろうと思います。勿論募集をかけて審査するということになるんだろうと思うんですが、取り上げたものには、表彰等していくというようなことでありました。それらについて、自治センターと今の歩みについての考え。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

お答えをいたします。徳光議員よりただいまご質問

い た だ き ま し て 、 合 併 20 周 年 を 機 に 自 治 セ ン タ ー の 歩 み と こ れ か ら の 将 来 に向けての展望ということでご質問いただいたところでございます。確かにです
ね 、 こ の 20 周 年 、 短 い よ う で 20 年 と い う 期 間 を 過 ご し て こ ら れ た 地 域 の 皆 様方の歩みというものを各自治センターの中でさまざまに展示物等があればです
ね、披露していただくということも可能ではないかなというふうに考えており
ま す 。 こ の 合 併 の 20 周 年 の 中 に 昨 年 度 で し た か ね 、 今 高 野 山 開 基 1200 年 を 記
念 し て の 記 念 行 事 と い う こ と で 20 万 円 ず つ の 補 助 金 を 各 い ろ い ろ な さ ま ざ まな 団 体 に 出 さ せ て い た だ い た ん で す が 、 こ う い っ た 似 た よ う な 形 で こ の 20 周
年 を 共 に 地 域 で 祝 っ て い た だ け る よ う な 形 、 こ う い っ た も の も 合 併 20 周 年 の中に取り組んではどうかということで今お話をさせていただいております。こう い っ た も の を 活 用 し て い た だ き な が ら 、 そ の 地 域 に お い て で す ね 、 こ の 20
87

年の歩み、また将来への展望ということを掲げていただくということは大変す
ばらしいことではないかなというふうに考えておりますので、参考的なご意見
といたしましてですね、これは自治センターに諮ってみなければなりませんので、機会を見まして地域自治のほうに諮らせていただければと思います。
○議長（米重典子）

町の歩みを作るかどうかという質問もですか、徳光議員。
▼ 【 徳 光 議 員 ：「 は い 」】
町史のようなものでしょうか。
○企画課長（升行真路）○議長（米重典子）

議長。

企画課長。

○企画課長（升行真路）

歩 み 、 20 周 年 の 記 念 誌 で は ご ざ い ま せ ん が 、 広 報 誌においては特集号を組んでいこうかということで課内でも話しをしているとこ
ろでございます。この記念誌についてはですね、まだ検討まで至っておりません 。 広 報 誌 に つ い て は 合 併 20 周 年 を 記 念 し た 特 集 号 を 組 ん で い こ う と い う ことで現在、課のほうで検討しております。
▼ 【 徳 光 議 員 ：「 歩 み の こ と を 言 っ た ん で す よ 。」】○議長（米重典子）

徳光議員、その歩みがどういうものかもう少し具体的に言っていただければ答弁しやすいかと思いますけど、いかがでしょうか。今は町 史 、 町 の 20 年 の 歴 史 の よ う な も の を 作 る か ど う か と い う ご 質 問 で よ か っ たんでしょうか。答弁できますか。何か追加でおっしゃりたいことがあればおっしゃっていただいたほうが答弁はしやすいかなと思いますけど。
▼ 【 徳 光 議 員 ：「 歩 み は え っ と 見 と っ て だ ろ う 。 言 わ な わ か ら ん ？ 」】
言っていただければなお更ありがたいということです。
○副町長（金廣隆徳）

議長。

○議長（米重典子）

副町長。

○副町長（金廣隆徳）

それでは私から９番

徳光議員からのひとつのご提言をいただくなかでの現状について心持ちをご答弁させいただきたいと思います。
町 長 か ら 答 弁 申 し 上 げ ま し た よ う に 、 Ｇ 20 と い う 形 で で す ね 、 合 併 20 周 年に向けて、庁舎内でも課長会議等で契機をとらまえながら協議をしているとこ88

ろ で も ご ざ い ま す 。 徳 光 議 員 お っ し ゃ っ て い た だ き ま し た 歩 み 、 こ の 20 年 間に主な出来事がこういうことがありました。振り返って挿絵、また写真を入れながら歴史を自分自身の思い出とすり合わせていく。そういった紙面のことをおっしゃっていただいているのではなかろうかと受け止めさせていただいております。合併時におきましては各旧町におきまして記念誌等も編纂をされた経過もございます。広報の特集号として別冊で発行された経過もございます。企
画課長から答弁申し上げましたように広報誌の紙面をしっかりと利活用しながら、その広報誌の一部、いわゆる中綴じでございますので、中心部に保存版としてひとつのものこしらえるであるとか、そういったひとつのアイデアもしっ
かり練っていかなくてはならないと、そのように思っているところでもございます。自治センター各地域での歩み、それぞれの皆さんのご記憶のある写真が20 年 前 の 情 景 が し っ か り と 歩 み と し て 振 り 返 れ る と こ ろ を も っ て 、 こ の 20 年間の皆様方の足跡、そしてこれからにつながっていくひとつの記念誌、財産としてその足跡が残していければ一番ふさわしいのではないかとそのように受け止めているところでございます。
○９番（徳光義昭）（挙手）○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

２問目にいきます。

○議長（米重典子）

２項目目ということですね。それでは次に世羅町名誉町

民選考の考えは９番○９番（徳光義昭）

徳光義昭議員。

徳光義昭議員。
はい。世羅町名誉町民選考の考えについてお伺いします。
名誉町民選考については、世羅町に居住するか居住していた方で公共福祉の増進・教育・学術・産業・その他広く社会文化の振興または地方自治の振興に寄与し、その功績が卓絶しており町民から深く尊敬を受ける方、または故人とされております。郷土の誇りと故郷の顔を見直す契機に、また人柄や業績を町民に広める機会となり偉業を成し遂げた人物を広く紹介し、世羅町の限りない発展を願い名誉町民の称号を贈ることは有意義なことであります。
令和３年９月定例会において、名誉町民の選考にあたっては、広く社会文化の発展に寄与し、町民の皆様がその功績を称えられる方を各方面からのご意見
89

も参考にして検討してまいりたいと答弁されております。その後、如何に対応をされてきたかお伺いいたします。
○町長（奥田正和）

はい。

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

徳光議員の２問目にございます「世羅町名誉町民選考の考えについて」お答えをさせていただきます。
世羅町におきましては、合併前の旧町において名誉町民となられていた方を新町へ引き継ぐ形で３名の方にその称号をお贈りしているところでございます。
ご質問の要旨で述べられたとおり、名誉町民の選定における推薦基準や審議会設置などの手続き条例並びに規則に定められておりますが、新世羅町になってからの名誉町民の選考実績は現在、ございません。
合 併 20 周 年 の 節 目 に と 、 私 の 元 に も 名 誉 町 民 推 薦 の 提 案 を い た だ い て お ります。条例に沿った選定手続きといたしましては、選考審議会を設置し調査及び審議に諮ったうえで、町議会の同意を得て選定することとなります。
合 併 か ら 20 年 が 経 ち 町 の 一 体 感 も 醸 成 さ れ て お り 、 名 誉 町 民 の 称 号 に ふ さ
わしい町民敬愛の対象となる方の選定について、各方面から広くご意見を伺ってまいりたいと考えているところでございます。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

１、２点お伺いいたします。条例に沿った選定手続きと徳光義昭議員。

いうことでございますが、選考審議会を設置し調査及び審議に諮ったうえで、町議会の同意を得るということでございます。そうした状況をもう少し具体に説明ができればしていただきたいと。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

町が取り決めている規定等についてご説明させていただきます。まず名誉町民の扱いにつきましては条例において定めがございます。そのなかにおきましては町議会の同意を得たうえでという最終の決定になってまいります。その前段でございまして、審議会において諮るということが90

ございます。この審議会は町長の任命で委員 7 名で構成するといったことが条例に規定をされております。したがいまして、先ほどの冒頭の町長の答弁にございましたように、町長からその審議会委員を設置したうえでお諮りするといった手続きを踏むことになってまいります。この審議会につきましては合併以降開催した実績がございませんので、さまざまな意見を聴くといった観点で町長のほうで選ばれ、そして委嘱をしたうえで審議に諮るといった流れをとることを想定いたしております。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

気になるのは審議会のメンバーですが、こういう面から

徳光義昭議員。

こういう人にというようなことでもなしに、ある程度の選考基準というものがないにしても、選考される基準に準ずるようなことがあるのではないんですか。
○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

選考の基準でございます。名誉町民の条例の施行規則がございまして、そのなかに推薦されるべき方の基準も定めてございます。
まずは国・県または本町の行政に関し重要な地位にあって、長期にわたり参画
し、○議長（米重典子）

ちょっと待ってください。徳光議員が聞かれているのは審議会の委員のメンバーの選考の基準ということでよろしかったですか。
▼ 【 徳 光 議 員 ：「 審 議 会 の メ ン バ ー 。 は い 。」】○総務課長（広山幸治）

失礼いたしました。答弁を改めさせていただきます。この名誉町民の審議会の委員の基準でございます。この委員にどういった方を充てるかといった規定は全くございません。したがいまして、幅広くさま
ざまな方からの意見を聴くといった観点で選ばれることになってまいります。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

それでは２番にいきます。各功労者表彰・感謝状の贈呈

徳光義昭議員。

についての考えを伺います。
91

○総務課長（広山幸治）○議長（米重典子）

議長。

総務課長。

○総務課長（広山幸治）

それでは２点目の「各功労者表彰・感謝状の贈呈について」のご質問でございます。
町長より考え方等の意向を伺っておりますので、総務課よりお答えをさせていただきます。
合 併 20 周 年 の 節 目 に あ た り 、 町 に 多 大 な 貢 献 を い た だ い た 方 々 を 表 彰 す る
機 会 を 設 け 、 広 く 町 民 の 皆 様 に 紹 介 し た い と の 考 え で ご ざ い ま す 。 合 併 20 周年記念式典の検討と併せて進めてまいります。
表彰には、功労表彰や善行表彰などの方法や目安とする基準がございます。
感謝状の贈呈につきましても同様に取り決めがございますけれども、選考においてはしっかりと注力してまいりたいという考えでございます。町の発展に貢献 を い た だ い た 方 、 ま た 団 体 を 、 産 業 ･経 済 、 教 育 ･文 化 、 健 康 ･福 祉 、 ス ポ ー
ツや地域振興など、幅広い視点から選考いたしまして、貢献を称えると共に感謝の意を表したいとの考えで準備を進めてまいります。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

非常に選考基準があるということで基準が非常に難しい

徳光義昭議員。

かなと思いますけれども、基準に沿って表彰されるということであろうと思う
のでよろしくお願いしたいと思います。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

感 謝 状 等 に つ い て は 合 併 10 周 年 の 時 点 で も 実 際 、 約 50名、表彰させていただいております。このときもですね、基準に則っていろいろと各貢献いただいた方をさせていただいた状況でございます。選考にあたっては皆様方、特に議会の皆様方にご納得いただける方を是非、こういった功労表彰等していきたいと思います。また議会へもお諮りするというよりもです
ね、こういった本会議等になる前にいろいろと名簿等見ていただくなかで貢献の状況についてお示しもしていきたいと思います。最初の名誉町民の部分においてもですね、選考し、議会にかけたものの決定いただけないようなことでは92

いけませんので、そこは確実にですね、議会全会一致でというふうな方でないと厳しいかなと思っているところでございます。

○議長（米重典子）

次に町道に設置されている３基の石碑を問う

９番

徳光義昭議員。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

３問目に移ります。町道に設置されている３基の石碑を

徳光義昭議員。

問うものでございます。
１ 、 町 道 寺 町 本 郷 線 旧 432 号 線 と 交 差 し て い る 町 道 世 羅 高 線 に 高 さ ３ ｍ の 石碑が設置されております。この石碑は以前より経年劣化が進み危険な状況にあります。この町道は町民の生活道、世羅高校関係者の多数が利用されています。
令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 で は 、 ３ 基 の 石 碑 の 関 係 者 に よ り 、 今 後 の 方 針 等 に ついて協議していくと答弁されております。そこで、石碑の関係者と安全性の協議 が 令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 以 降 ど の よ う に 進 ん で い る の か 、 お 伺 い し ま す 。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

徳 光 議 員 の ３ 問 目 、「 町 道 に 設 置 さ れ て い る ３ 基 の 石 碑を問う」のご質問にお答えさせていただきます。ご質問いただきました石碑につ い て は 、 令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 以 降 に お い て 、 こ の 石 碑 の 関 係 者 と 安 全 性 の
協議はどのように進んでいるのかでございます。
世羅高等学校の敷地と町道世羅高線に挟まれた町有地に設置されております「 梶 谷 史 郎 君 頌 徳 碑 」、「 世 羅 中 学 校 特 別 寄 付 者 芳 名 の 石 碑 」、「 表 彰 碑 」 の 大 型
石碑３基の石碑は、現在の世羅高等学校の前身となった学校に関係するものでございます。
この石碑の維持管理等については、以前から世羅高等学校と必要の都度協議
し て お り ま す け れ ど も 、 令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 以 降 も 、 石 碑 が 設 置 さ れ ま し た
経緯等の調査に加え、広島県教育委員会事務局とは、県への底地の譲渡も含
め、県において３基の石碑の維持管理をしていただくことができないか協議を93続けているところでございます。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

この石碑についてですね、石碑の関係者と安全性につい徳光義昭議員。

て協議するということでございましたが、石碑の関係者がおられるんですか。
もう少しどなたと安全性について協議をされておるのかということをお聞きします。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

お答えいたします。石碑の関係者ということでござ

い ま す が 、 こ の 石 碑 に つ き ま し て は 、 古 い も の で 100 年 前 、 そ の 新 し い も の で
も 92、 ３ 年 前 と い う も の で 、 か な り 1 世 紀 前 に 造 ら れ 、 恐 ら く ３ つ の う ち の 何個かは移設が何回かされているものではないかと思われます。この関係者につきましてはこちらでも過去の文書等なり、昔のことをよくご存じの方等にです
ね、お聞きをしたりして調べてはおるもののですね、実際どなたが所有者というのは今のところははっきりしておりません。一番最も関係があると言えば今の世羅高等学校、または広島県教育委員会でございますので、こちらとしましては、世羅高等学校もしくは県教委のほうへですね、維持管理のほうをしていただくような形でですね、お願いをしている状況でございます。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

そうだろうと思って聞いたんですが、そうは言いまして

徳光義昭議員。

もですね、もともと危険だから話が出ているんですよ、住民から。危険だから安全にしてくださいという住民の要望でございます。ですからね、安全についてがあまり書いてない。答弁の中で。ですから今おっしゃいましたように県の関係、世羅高校の関係、世羅町、この３者協議と言いますか、そういう関係者の話でないと進まんのんじゃないんですか、これは。今おる最善のメンバーと言いますか、歴史の古いことを探ってどうこうするというような話とは違ってですね、危険なまま現在あるというのを、あの石をどうするかと。移設すれば一番いいんだろうと思います。学校の敷地内に。ですがそういう方向で話して94

もらわないと非常に困るですよね。県との３者協議等を含めて、話を進めてもらわないと進まんのんじゃないです？
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

お 答 え い た し ま す 。 前 回 、 令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 でご質問いただいた後、事務レベルではございますが、県教委とですね、町の担当者において３回ほど話をしております。こちらとしましては勿論底地は今、
東大田村名義になっております。世羅町のものということで認識は勿論しております。ただし、その上に建っております石碑３基につきましてはあくまで学校に関係して建てられたもの。寄付等なり、それまでの憲章等によって建てられたものと認識をしておりますので、以前より石碑については町のものではございませんと。世羅高等学校の前身の学校である世羅中学以前のですね、関係のものであるということでですね、県教委のほうとですね、また世羅高校のほうともその都度協議をして、近隣住民の皆様からも石碑が危険な状況になってきているということで適切に維持管理をしていただきたいということで協議をしておるところではございますが、なかなか県のほうもいろいろ条件を付けてすぐにですね、そういった維持管理等引き受けてくれないという状況にございます。あきらめるというわけではございませんが、今後も適切に協議を進めていきたいと考えております。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

ここにも書いてございますが、本町の所有物ではない

徳光義昭議員。

と。県が県のものということでお認めになっているんだろうと思いますよね。
この文章で見たら。勿論そうだろうと思いますよ、誰が見てもね。世羅高校のもの。今日に至ってまだこういう状況で、どういうように話をもうちょっと具体に進められようと思っているかわかりませんがね、学校で一番大事なのは、頌徳碑ではないんですか。基本的に。世羅高校の。私はそう思っております。
２、３の高等学校の頌徳碑も私見ておりますがね、ここの今の問題になっておる頌徳碑は１回移設されているという話も聞いておりますよ。ですから今の粗末な石を使ってある。どなたが見ても安全な頌徳碑には見えない。そして世羅95

町の最高学府世羅高校ですから、もう少し関心を持っていただいてですね、どうしたら解決できるかということで話してんないと、万が一地震等があったら大変な事態になりますよ。脅すんでも何でもないんですが。やっぱり安全な所に移設してもらうというのが最善の策だろうと思うんです。それに人選をどのようにしていくかということになってくるんじゃないかと思いますよね。町長
この話いつ承知されたかわかりませんがね、難しい問題になって、歴史的にも 、 先 ほ ど も 説 明 ご ざ い ま し た が 、 90 何 年 も 経 過 が し て お る と い う こ と で 、 その一遍にすぐ解決はできないにしても、もう少し県の所有物ということになれば話の進め方があるんじゃないんです？もう少し。それで教育的に悪いですよ。あれ見てください、あそこの石の石碑を。頌徳碑には見えんですよ。ああいう状況で放置してある。今頃ですから、高校生も選挙権を持っとってですよね。判断してですよ。あの石を見たら。残念なです、実際。世羅高校関係のある人は特に、あの石を何とかせないけんという気風ができないと、私がここでがあがあ言ってもどうもならん話なんです、実際は。皆、見て見ぬふりしている人がほとんどです。私も何人か同窓会長の人にも話もしたこともありますがね、難しい話よのうというくらいのことでしたよ。ですが、いつまでも放っておかれないでしょう。大体子どもに悪い思いますよ。こまいときからあの石碑を見て。
○議長（米重典子）

徳光議員、質問の要旨をはっきりおっしゃってください。県との話し合いをどうするのかということを聞かれているんでしょうか。
○９番（徳光義昭）

はいはい、ちょっと先、聞きます。

○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

お答えいたします。県とも随時協議をさせていただ

いているところではございますが、こちらとしては、石碑については学校のものである。学校は今、県立であります。よって、県教委の所有物になるのではないですかということで協議をしているところでございます。ただ県のほう
は、県教委のほうでですね、県教委の所有物ではないという立場に立っておりますので、今のところ合掌立ちと言いますか、というところにはなっております。ただ県教委として引き受けるにもですね、いろいろ条件を付けて安全対策
96

等しないと引き受けられないという状況にございます。ただ町の所有物でないものに対して、そういった安全対策の工事をするというところまでが本当にいいのかという判断もございます。そういったところも含めまして、どういったところで県教委のほうと折り合いがつくかいうところもまだまだ難しい状況ではございますが、今後も協議を進めていきたいというふうに考えております。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

頌徳碑の石碑が県のものでないというような話も今、出徳光義昭議員。

ているのかなとお聞きしたんですがね、それじゃあ全く、住民の危険なというあれが通らんですね。そういう話をされるんでしたら、県議会議員もおられるので、住民の話を聞いてもらわないといけんようになりますね。町もどうもならんのんでしょう、もう。今、石が学校のものでないというような頌徳碑の話が出たんじゃ、それはどうもならんですよ。私も声を大きくして言われん、そりゃ。話を前に進めるということにはならんですよ。そんなことじゃ。県と県議会議員に見てもらってどういう判断するか。問題は危険なというのが一番です。今言われたようにね、あれを安全にバリケードとかするというようなことでも道が通れんようになりますよ。きちっとしたことしようと思ったら。恐らく。建設課長おってですがね。カラーコーンでね、すけたらいいというようなことにはならんですよ。ですからね、そういうはっきりして世羅高校のもんですから、世羅高校にしてもらってですね、これからの話を進めてもらわないけ
んけども、安全対策の話も一番に出とるんですから、そこらも考えていただか
ないといけん思いますよ。県のほうで。
○議長（米重典子）

徳 光 議 員 、（ ２ ） に つ い て の 質 問 を さ れ て お ら れ る のか、少しその辺のことにも触れられているようにも思いますけれども、このまま（１）で続けられますか。よろしいですか。今の安全性のことに対しての。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

お答えいたします。次の２点目の質問の答弁のほうにも重複するかもしれませんが、町としましてはですね、あの石碑は町の所有物ではないという認識のもと、町等の通行者について危険性が及ぶというよう97

な状況が出てきましたら、２年前にも答弁させていただいたとおり、緊急的な対策はさせていただくというふうに考えております。たとえば石碑にワイヤーを張ってですね、倒壊を防止する。それからフェンス等敷地のところに設置しまして立ち入りを禁止するというところぐらいまではすぐにはやろうと思えばできる状況にはあります。ただ県が求めているのは、そういった簡単な工事ではなくてもっと構造計算なり、完全に倒れないという保障がない限りは受け取らないというようなことも言われております。交渉の中では。そういったところを考えますと、かなりですね、そういった調査設計、それから工事までいきますとですね、かなりの費用がかかると思います。先ほど申しましたとおり、
そういった点に町費を使うという判断がですね、なかなか理解が得られないのではないかという部分もございます。石碑の所有者については、基本的には学校に関係するものということで世羅高校、県教委という立場に立ったうえで今後も県において維持管理をしていただけるよう話を進めていきたいと考えております。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

いきなり２の問題に入ってしもうとるんですね。財源が徳光義昭議員。

必要なと言うても県のものへ町の税金使うということにはならんような気がし
ま す よ ね 。 ク ラ ウ ド フ ァ ン デ ィ ン グ や な ん か 使 わ れ ん の ん で す か ね 。（ 削除・・・・・・削・・・・・・・・・・・・・・・・・除・・・・・・・・・・・・・・・・削・・・・・・・・・・・・・・・・・除・・・・・・・・・・・・・・・・削・・・・・・・・・・・・・・・・・除・・・・・・）そこらを含めてね、同窓会長もおられるんですから、もうちょっと真剣に、側が理解がないと話ができんようになってですよ。課長ほんと。町長この話、もうここまで話が出たんじゃけえ、どうしても頑張っていただかんといけんと思うんですが。先ほどの説明からもありますように、県の考えも聞きながら高等学校の話もしながら町の話もさせてもらうということで、ひとつ忙しかろうとは思う
んですが取り組んでいただきたいと思います。
○議長（米重典子）

徳 光 議 員 、（ ２ ） の 質 問 を い っ た ん し て 、 答 弁 を 受 け ていただきたいと思いますがいかがでしょうか。その中にまた違う答弁の内容も98

ございますが。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

答弁が出て、次々問題が関連しているもので、失礼しま

徳光義昭議員。

した。
それでは（２）町道の通行者への危害が及ぶ可能性がある状態があれば緊急的に安全対策を講じることも検討されると答弁されております。石碑が設置されている土地の管理者である町として、現状をどう捉えておられるか、解決されるのかお伺いします。
○財政課長（矢崎克生）○議長（米重典子）

議長。

財政課長。

○財政課長（矢崎克生）

先ほどの答弁と重複する点もございます。ご容赦ください。
２点目の「石碑が設置されている土地の管理者であります町として、現状をどう捉え、この問題を今後いかに解決されるのか」について、お答えいたします。
石碑が設置されて、かなりの年数が経過しております。老朽化していることは勿論町でも認識をしておるところでございます。
令 和 ３ 年 12 月 定 例 会 の 一 般 質 問 で も お 答 え し ま し た と お り 、 石 碑 は 町 道 に隣接した町有地に設置されております。この石碑が町道の通行者へ危害を及ぼす可能性がある状態となりましたら、町において、緊急的な安全対策を講じる
ことも検討いたします。
この３基の石碑は、現在の世羅高等学校の前身となった学校に関係するものでございまして、本町の所有物ではないという認識でおります。引き続き、県への底地の譲渡も含めまして、県において維持管理をしていただけないか、県教委と協議を続けてまいります。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

今の答弁の前のご質問、どうにかしてくれと。私にしっかり動いてみろということでございますが、私のほうからも先ほど財政課等と99

話をしておるようでございますけれども、一応県のほうへもアタックをしてみたいとは思います。しっかり。しかしながら前に世羅小学校のところのご存じですかね。倒れていたということで、寄付者の石がですね。これについては危険であるということで、少し横になっていただいておりますけれども、今回これ、勝手に動かすとたぶん壊れちゃいます。特に平たい石で組み上げてある六角の部分はですね、中に詰め物がしてある状況ですが、これをもし蓋をとるとばたっと壊れちゃうんではないかと思えるものがあります。普通の石柱であればですね、吊ってよそへやって宮さんのやられましたね。ああいう形で動かす
可能性は十分あるんですけれども、そうでない部分をどう動かすかというところが、町が勝手にやって壊したら、また県のほうが町が壊したと言って今度はね。そういうことになってもいけませんので、是非そこら辺をきちっと将来的にどうするのかということをですね、県とも話していきたいですし、今底地を寄附という、東大田村のものは町が引き継いでおりますけれども、寄付するよ
りですね、やっぱり動かしたほうが私は一番あそこは安全だとは思うんですけ
れど。できれば世羅高校の敷地内に移転するほうが一番、町としてはあそこが交通のやはり危険個所をそのまま置いておくというのはどうかなと思ってます。一部以前土地を少し広げさせていただいて、狭隘なところを広くさせてい
ただいたときがあったと思います。それ以前はかなり狭かったわけで、今後ですね、どうやっていくかというひとつの手法を考えながら、特に地元のことでありますので、徳光議員もいろいろと気がせいておられると思いますので、いろいろと今後についていろいろ話をしていきたいと思います。
○９番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

過去の人の悪口じゃないんですが、非常に重要な問題を

徳光義昭議員。

のくってのくってのくって来られたんじゃ、ときどきに解決していかないけんということがよく身に染みてわかっとるんですがね、やる気になっても前へいかんですよね。今みたいな話じゃ。銭がいるから銭の算段だけの話じゃなしに、誰のものかというのを先に決めるということがもう非常に問題になっとる。そのようなことで、解決できんということは恐らくないでしょう。どういう方法になるかわかりませんが。根気強くいろいろ知恵を出して町民の協力を100得られるような方向でいかないけんと思いますが、安全な場所へ移設するのが一番いいんです。ただ、今だったらお金を出したら済むという話ではないでしょう。話が出ているのが。お金ならお金の話しのほうにいけば移転ができるのなら、そのほうがいいかもわからんですが。向こうが学校のほうでないというようなことでは、ええことにならんですよね、話が。余談になったらいけんのんですが、お互いにこの話から逃げるということにはならないので、世羅町も続いておりますし、このまま世羅高校出てあの石をみて頑張りよるんですから。ねえ、ひとつ執行者としていろいろと人の力を借りながら取り組んでいた
だきたいと思います。終わります。
○町長（奥田正和）（挙手）○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

これまで放置していたというわけでなく、前々からです

ね、どういう手法があるかというのは考えていたわけでございますが、議員おっしゃられるようにですね、どこかが受け皿にならないと前に進まないと思います。先ほどあったように同窓会というところがひとつ核となっていただければありがたいと思います。というのも梶谷史郎さんという方は世羅高校の存続を 願 っ て い っ た ん 引 き 受 け て 、 こ の 130 年 の 歴 史 を つ な い で き て い た だ い た 本
当にすばらしい方というふうにお聞きしています。そういったところをしっかり紐解きながら、その方を顕彰するわけでございますので、しっかりそこは世羅高等学校としてもですね、しっかり称えるというか、将来的にその碑を大切にするということにつなげていっていただくようにですね、町からもいろいろ
声かけを頑張ってみたいと思います。
○9 番（徳光義昭）

はい。

○議長（米重典子）

９番○９番（徳光義昭）

今年もね、世羅高校もまた駅伝行きますが、日本一にな

徳光義昭議員。

っとるんですよ。日本一に。
○議長（米重典子）

残り１分です。

○９番（徳光義昭）

はい。ですからね、もうちょっと我々もしっかり取り組

んでいきたいと思いますので、町長頑張ってください。
○町長（奥田正和）

（挙手）
101

○議長（米重典子）

町長。

○町長（奥田正和）

日本一になったわけでございますが、なった証の石碑はいっぱい今、できておりますので、その続きでですね、そういう碑もございます。大切にしていきたいと思います。
○議長（米重典子）

以上で、９番 徳光 義昭議員の一般質問を終わります。
以上で、本日の日程は、終了しました。
本日は、これで散会いたします。
次 回 の 本 会 議 は 、 12 月 ７ 日

午前９時から開会いたしますので、ご参集願います。
（起立・礼）

散会

１５時３２分102