シート№１

平成２４年度 新潟市立図書館施策・事業評価シート◇全館共通項目は，中央図書館を含めた中心館が共通の意識を持って取り組んだ事業。
◆館の重点評価項目は，中央図書館が重点的に取り組んだ事業。
区分

事業名

事業概要

◇全館共通評価項目

課 ・レファレンスサービス
題 の充実
解決型
図書
館 ◆館の重点評価項目

・市民に身近な生活課題解決のため、レファレンス（調査・相談）サービスを充実させ、迅速かつ的確な情報提供を行う。

中心図書館名： 中央図書館
実施結果

評価
自己評価

外部評価（％は外部評価者の割合）

・「パスファインダー」の２４年度のテーマは良かった。
・レファレンスの改善は市民から期待されているので良い試みだった。
・議員へのレファレンスを始めたことは良いことだ。もっとＰＲをして。
・特定テーマの資料や情報の調べ方・探し方を案内する「パスファ・レファレンスサービスのＰＲのため，レファレスカウンターの１
大変評価する。
・インターネットで調べて終わりでなく，本などきちんとまとまった資料に当たって確
インダー」作成では，社会情勢に合わせた内容や児童・学校向け表示を分かりやすく変更した。
４５．５％
認する姿勢がこれからの時代はとても大切なので取組を評価する。の内容を盛り込み，充実度をはかった。
・レファレンス件数は3,808件で前年度(4,250件）より10％減・インターネット関係に重点を置いて質の向上を望む。
・くらし４，児童４，ビジネス３，郷土１０の計２１テーマのバスファイ
少した。平成24年３月から議会図書室と連携し議員活動へンダーが館内に設置してあり，来館者自身で調べられるようになっ ２ ある程度評価する。 ・ホームページのパスファインダーがYahoo!等の検索に引っかかるようになると，のレファレンスを開始した。（依頼件数は3月で4件。）
もっと図書館に興味を持つ人が増えると思う。て，簡易なレファレンスが減少したと考えられる。
４５．５％
・パスファインダー（テーマ別調べ方案内）を６テーマ作成
・議員へのレファレンスの具体的な効果・反応はどうだったか。
・身近な事例を紹介した「レファレンス通信」を発行することで、気し、ホームページや館内で提供した。
・議員だけでない各種団体等へも働きかけたらどうか。
軽に図書館に相談できることを知ってもらうことができた。
３ 評価できない。
・レファレンス事例を紹介する「レファレンス通信」を年２回発
・子ども自身が調べる習慣が身に付くように，子ども向けの充実も望む。
・引き続き，インターネット等で得られる情報より，信頼性の高い資９％行した。
・次のステップでの図書館とのつながりが感じられない。
料・情報を提供できることを発信していく。
・中央のレファレンス件数の１０％減は，理由が他にもあるのではないか。
・職員の研修がもっと必要である。

・新たな相談会を行うことはできなかったが，就職活動中の大学生 １・ビジネス支援セミナーを経営者，ビジネスパーソンを対象や専門学校生を対象に，新潟市の学生就活相談デスクを担当して・市民ニーズを把握し、新たに専門機関やに，マーケティングをテーマとしたセミナーを各１回実施。ま いる「広報しえん」と連携して，就職活動に役立つセミナーを実施し関係機関と連携して、講座や相談会を実施
２
た，仕事に役立つデータベースセミナーを１回実施した。
た。
・ビジネス支援サービス
し、利用の拡大を図る。
・就職活動中の大学生・専門学校生を対象に就活セミナー ・対象を，ビジネスパーソンや学生・専門学校生に拡大して，セミの充実を1回実施した。
ナーを実施することで，図書館を利用する機会の少ない層にビジ ３ネス支援サービスをPRすることができた。

・就職活動支援は良い企画なので続けてほしい。

大変評価する。
・セミナーを４回開催したことは頑張ったのではないか。
３０％・ビジネス支援サービスは，図書館として一層研究が必要である。
ある程度評価する。 ・方法の再考が必要である。
６０％
・図書館利用が少ない中堅男性へ，ビジネス支援以外にも働きかけが必要だ。
・学生だけでなく第二新卒や転職者にも広げてほしい。
評価できない。
・次のステップでの図書館とのつながりが感じられない。
１０％・特別コレクション展示は，何度でも続けてほしい。
・特別コレクション展示を行い，新潟ゆかりの人物や資料につい1 大変評価する。
・講演会を今後も更に充実させてください。
・各区を代表する人物・自然風土・産業等て，広くPRすることができた。
７３％・いつも楽しみにしている。の地域コレクションの形成と展示を実施す・「會津八一を支えた高橋きい子と沼垂」展では，地域の歴史研究２ ある程度評価する。 ・中央図書館をはじめ各区も地域資料の収集は素晴らしい。
グループや東地区公民館と連携・協力して，講演会を開催し，内容る。
・図書館が行わなければ散逸してしまう資料収集は重要な事業である。
２７％
・地域資料の収集を深めることができた。
・特に中央図書館所在地域の資料収集に・新潟市ゆかりの人物を取り上げることは大切である。
・展示を機に寄贈を受け，郷土資料の充実をはかることができた。 ３ 評価できない。
努める。
・県立図書館も資料収集は行っているが，市として特色あるテーマ分野の選定が０％必要。
分・内容は良かった。
権 ◆館の重点評価項目
・３回目の開催となった合同情報交換会では、10月に開館した亀・他館を知ることができる。
型
田図書館協議会を加えた計64委員中35名が参加した。
・他県の取組を知ることができて色々なヒントをもらい勉強になった。
・参加者数は前年度とほぼ同じであったが、参加率は55％で17ポ １ 大変評価する。
図・11月12日（月）午後１時から、中央図書館3階ビーンズホー・協議会委員として大切な事案に直面していると思った。
３６％イント減少した。
書
・６つの図書館協議会の全委員を対象に意 ルにて「平成24年度新潟市図書館協議会合同情報交換会」
・他県の取組でも効果がありそうなものはいくらでも導入してみたら良いのではな
・第１部の基調講演では、協議会委員・サポーターとしての立場か
館見交換をしていただき、図書館の事業につ を実施し、中央・豊栄・亀田・新津・白根・西川図書館協議会いか。
２
ある程度評価する。
ら考えた図書館の運営についての話があり、参加者にとって身近・図書館協議会合同情 いての理解と関心を深めていただくととも から34名の委員が参加した。
・情報交換会で検討された結果を，各図書館にフィードバックするシステムを作っな内容であったと思われる。
６４％に、話し合われた内容を図書館の運営に ・内容は、草谷桂子氏（元静岡県立図書館協議会副会長） ・第２部分散会では、講演を受けての感想など、第１部と連動した報交換会の開催てほしい。の基調講演と、分散会（基調講演を聞いて、情報・意見交活かす。
・参加率を評価に取り入れる意味が不明である。
形での意見交換を図った。
３ 評価できない。
換）を行った。
・参加できなかったので交換会を増やしてほしい。
・委員の視点に立ったテーマや会の進め方をさらに検討し、多くの０％・時間的に講演会と情報交換の両方を行うのは難しいと思う。
委員から参加していただいて図書館運営と図書館協議会活動の活性化に向けた交換会とすることが今後の課題である。
・親子に喜ばれている。
◇全館共通評価項目
・ブックスタートは良い企画なので継続・充実を望む。
１ 大変評価する。
・順調に進んでいる。
９１％
・関係各課・ボランティア等の協力により、順調に運営することがで・将来へ期待している。
学
・中央図書館が所管する４区（東区・中央区・江南区・西区）
きた。
・赤ちゃんの時から本に親しむことは素晴らしいことである。
・1歳誕生歯科健診会場において、赤ちゃ・では、4,420人にブックスタートを実施した。実施率は92%で ・2年目にあたり，会場により職員一人体制を実施するなど効率的 ２ ある程度評価する。 ・親子一緒に本を読むことは大切なことである。
社 ・ブックスタートの実施 んと保護者に絵本の読み聞かせを体験し あった。
な運営に努めた。
９％
・関係者が熱心に取り組んでいる。ていただく「ブックスタート」を実施する。
・・ブックスタートボランティアステップアップ講座を開催しボランティ
・同じように小学校入学時もできないか。
民アの技術向上に努めた。
３ 評価できない。
・ボランティアさんのステップアップも続けてほしい。
融・ボランティアのスキルアップを実習重視で行った方がよい。
０％
合・区毎のボランティア間の繋がりも考えた方がよい。

◇全館共通評価項目

・特別コレクション展示を４回実施した。
｢會津八一を支えた高橋きい子と沼垂」展（H24.5.3～8.2）「絵はがきから見たなつかしの新潟」展（H24.8.2～12.4)「ふるさとゆかりの作家」展（H24.12.6～H25.3.5)「生誕120周年 鷲尾雨工」展（H25.3.7～4.30)
・地元新聞に掲載された郷土資料や自費出版資料を調査し、中央区に関する図書やパンフレットの収集を行った。

型
・子どもの読書習慣は大切である。
１ 大変評価する。
図 ◆館の重点評価項目 「新潟市子ども読書活動推進計画」の中間・講師の話がわかりやすく，行政と図書館の在り方を考えさせられた。
５５％
書
年度にあたり、「読書が育む子どもの未来」 6月1日に市民プラザで開催し，536人の参加があった。慶應 ・フォーラムの開催により，新潟市の取組や読書環境整備の重要
館 ・「教育フォーラム2012」 をテーマに教育フォーラムを開催し、家庭・ 義塾大学片山善博教授の講演やパネルディスカッション・実 性について理解を深めてもらうことができた。また，アンケート結果 ２ ある程度評価する。 ・講演が良かった。
・著名な講師を招いて，市長も参加し読書について考える良い機会となった。
践発表をとおし，子どもの読書環境整備の重要性について４５％も非常に好評だった。
学校・地域と連携して、子どもの読書活動 理解を深めてもらうことができた。の開催
・家庭・学校・地域の連携がテーマだったので参加者のバランスが取れた方が良３ 評価できない。
をさらに推進する。
かった。
０％・３．１１に関する写真展など民間団体との連携事業は大いに評価する。
◇全館共通評価項目
・中央図書館の知名度と恵まれた施設を使用し，さまざまな分野の １ 大変評価する。
パ・図書館からも働きかけて共催を行っていることがうかがえる。
教育機関，民間団体やボランティアと連携する機会をとらえて，図６４％
ー・大学との共催も有意義だった。
・市民との協働をいっそう推進するためボラ 今年度はボランティア団体のほか新潟薬科大学や新潟デ 書館の利用を拡大するよう事業を展開した。なかでも「３・１１福島２ ある程度評価する。 ・利用者拡大にもつながる。
トンティア・教育機関や民間団体と連携して ザイン専門学校等教育機関を含む２０団体と延６０件の共 を忘れない！」実行委員会と共催で写真展と上映会を開催し被災
３６％
・回数実施の努力は認めるが内容についても一層の検討を期待している。
ナ ・共催事業の実施
催事業を実施した。
地の情報を発信することができた。
事業を行う。
３
評価できない。
・子どもから大人まで参加するイベントができるのが図書館ではないか。
ー・庁内15の所属と連携した展示を行い市の情報を市民に発信し０％シた。

ッ ◆館の重点評価項目
プ型
図 ・中央図書館開館５周書 年記念事業の実施
館・古本市が効果的で好評だった。
１ 大変評価する。
・もう少し大規模に周年記念事業を行っても良かった。
４５％
・開館5周年を記念して実施する事業に、ボ 平成２４年度は年間を通して開館５周年をふまえて共催事 ・開館５周年の記念事業「ほんぽーとアート祭」の１つとして「ヤン・講演会の他にも色々な事業があって良かった。
業を行った。なかでも「記念事業ほんぽーとアート祭」では専 グアーティスト作品展」を新潟デザイン専門学校と共催したり，文 ２ ある程度評価する。
ランティアや民間団体と連携したイベントを 門学校と，また文学講座や古本市など民間団体・市民ボラ 学講座「新潟ゆかりの文学」，「ほんぽーと古本市」では中央図書・記念事業やイベントをきっかけに図書館に足を運ぶ人も増えると思う。
５５％
・「アート」をキーワードにしているが理由と目的が不明確である。
行うことにより、市民との協働を推進する。 ンティアと共催し市民との協働を進めた。
館で活動されている市民との協働を引き続き進めることができた。 ３ 評価できない。
０％