書評

後藤健 著『メソポタミアとインダスのあいだ
─知られざる海洋の古代文明─』
筑摩書房、2015 年 12 月、292 頁
宗䑓 秀明

Book Review: Between Mesopotamian and Indus Civilizations: Unknown Ancient Maritime Civilizations.
By Takeshi Gotoh, Chikumashobō, 2015
Hideaki SHUDAI

はじめに（p. 10）を見出すことができるとも語る。その「常識的」本書は、アラビア湾岸とそこを取り囲む地域を一つの歴文明形成の地であるメソポタミアには資源がほとんどな史的世界として捉えることを目指す一歩として著述された

く、域外との遠隔地間交易によって文明は成立しえたが、ものである。

交渉相手が全くの「蛮族」では相手にならず、一定の文明メソポタミアやイラン、アラビア半島、インダス流域の度を備えていたイラン高原とアラビア湾方面がその相手と考古学成果を個別に扱った書籍は多数あるが、湾岸世界をして想定されると述べる。これを前提として、遠隔地間交視点として北東にイラン高原からインダス、北西にメソポ易において物資供給が、いつ、誰によって、何を、どのよタミアを見渡しながらアジア西部に興った文明形成を見通うに交換され、そしてそれらの経時的状況変化によって何そうとするものはなかった。それが、邦語で出版されたこがもたらされたかを明らかにすることにより、「湾岸文明」とは喜ばしい限りである。また、著者は鈴木八司、小西正の成立を考察しえるだろうとする。

捷につづいてアラビア湾岸に浮かぶ小島バハレーンやカタールでの調査を古代オリエント博物館在任中の 1980 年

本書の内容

代より始め、90 年代には小西、近藤英夫と共にバハレー

上記の目的を果すための構成は、「はじめに」に続いてンでの調査を行ない、現在も新たなプロジェクトを継続中

第一章メソポタミア文明の最初の隣人たち、第二章イランである。90 年代の調査には評者らも参加させていただい高原の「ラピスラズリの道」─前三千年紀の交易ネットた。著者は石器、墳丘墓、神殿跡などの調査を続けてきた

ワーク、第三章ウンム・ン＝ナール文明─湾岸文明の成傍ら、チャールズ・D.・ベルグレイヴ著『ペルシア湾の真立、第四章バールバール文明─湾岸文明の移転、第五章湾珠─近代バーレーンの人と文化』（2006、雄山閣）をペン

岸文明の衰退、そして「おわりに」で締めくくられる。こネームで訳すなどアラビア湾岸地域考古学の第一人者であれらの各章でイラン高原での文化的動静が大きく湾岸地域る。と結びついていたことを提示しているのも本書の大きな特

本書はその題名が示すように、「前三千〜前二千年紀の徴であり、「湾岸文明」をひも解く鍵とされる。

アラビア湾、特にアラビア半島東部沿岸地方における文明

第一章では、メソポタミアに隣接したエラムと湾岸地域の興亡を歴史の中に正しく位置づけること」（p. 9）を第にウルク文化拡張期後のジェムデット・ナスル期から初期一の目的としている。それはとりもなおさず、湾岸とそれ王朝期の前 4 千年紀から前 3 千年紀初頭にかけての文化展を取り囲む陸地を歴史的に一体性のある地域として位置づ開をたどる。イラン高原ではスーサを中心とする都市群のけると同時に、この地域がこれまで一つのまとまりある歴ネットワークが成立し、「原エラム文明」が原エラム語を史的地域として見なされてこなかったことに異を唱えるた母語とする住民によって創出される。ただし、こうしたイめに書かれたことを示す。
『メソポタミアとインダスのあラン高原での都市の興隆は、ファールス地方のタル＝イ・いだ』と題名を記したのは、そうした理由によるものであマルヤーン（Tal-i Malyan）遺跡の層序に見られる定着農るが、終章に述べられているように「湾岸文明」なる用語耕民の遊牧化と農耕に携わらない人々による都市化というを独り立ちさせることも目指した書である。そして、「湾農耕社会の脆弱性に特徴があり、こうして生まれた諸都市岸文明」を考察することで、「常識的」とされてきた「古のネットワークはスーサという上位都市の指令の下、農耕代文明の成り立ちとは少しばかり異なった文明の起源」を基盤とするメソポタミア文明が必要とする物資を供給す

西アジア考古学 第 18 号 2017 年 147-150 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

147

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

るために緩やかに統合された国家であるとする。
他方、湾岸地域では南メソポタミアのウバイド式土器が述べる。こうしたインダス文明の興隆に関する言及についての評者の見解は後述する。

残された時期の後、ウルク文化との接触は希薄となる。前

第三章以降が「湾岸文明」を語る本書の中核部分であ3000 年前後のハフィート（Hafit）期にジェムデット・ナる。筆者は「湾岸文明」を非農耕文明と捉え、それを担うスル式土器やイラン東南部テペ・ヤヒヤ（Tepe Yahya）人々を海上交易に携わる「海洋民」と位置づける。その興遺跡などに見られる赤色地黒色彩文土器（Black on Red）りと本質は、トランス・エラムの交易ネットワークの拡大が現れる。この時期の古拙ウルク文字文書に、見知らぬ良によって、ハフィート期以来続くイラン東南部との係わりき地を指す語として「ディルムン（DILMUN）」の語が見が一層強化された結果であるとする。アラブ首長国連邦アられるようになる。この良き地が銅をもたらすハフィート

ブー・ダビーのウンム・ン＝ナール（Umm an-Nar）島で期の湾岸地域を漠然と指していると解釈する。さらに赤色の調査成果の中でも集落や内部を複数に区切った円筒形積地黒色彩文土器が出土するオマーン半島が原エラムの都市石塚墳墓出土の赤色地黒色彩文土器を中心とする土器、そテペ・ヤヒヤの文化領域に取り込まれたことを示している

れにクロライト製容器の分類・検討とメソポタミア、イラとする。

ン南東部、インダス流域出土資料との比較から、この時期

本書ではヤヒヤ「国家」による「植民」にほかならないの湾岸に次のような性格の文明が生じたとする。すなわと記述され、以後も「国家」の語が充分な説明や規定もな

ち、「ウンム・ン＝ナール文明はオマーン半島の銅を採掘く用いられる。とくに「本来ヤヒヤの支配者が海を隔てたし、初期の加工を行なった後に、製品を遠隔地へと送り出オマーン半島に埋蔵される地下資源の事情を偶然に知る可すという目的でオマーン半島に作られた文明である。（中能性はない。専門家を派遣して調査を繰り返させた結果に略）そしてインダス文明成立後には、メソポタミア、トラ違いない。そうであれば、原エラムの文明は、別の遠隔地ンス・エラム、インダスという三つの文明、少なくとも三にもさまざまな専門家を派遣して、資源調査を行なっていつの世界のハブと化した」（p. 139）と述べる。そのウンた可能性がある」（p. 59）という文章は、充分に注意する

ム・ン＝ナール文明、これを著者はマガン国というが、バ必要がある。原エラム文化域外の諸文化が全く存在しない

ハレーン島に植民活動を行なったことを円筒形積石塚墳墓か、または文化的接触を行なっていなかったことを前提とと赤色地黒色彩文土器の存在から指摘し、海洋民の文明はしているからである。それは考えにくい。いずれにして農耕文明とは異なり、容易にその拠点（著者は首都機能とも、陸上交易路のみのウルク文化拡張期の後、ジェムデッいう）を移転させることが可能であったと指摘する。

ト・ナスル併行期にイラン東南部の文化勢力によって取り第四章では前 3 千年紀末以降に交易拠点となったバハ込まれた湾岸地域の海上交易を加えた文化交渉圏が成立しレーン島を中心としてその周辺に栄えたバールバールたことを説いている。

（Barbar）文明をとりあげる。著者の論点は、この文明が第二章ではスーサの退潮後、イラン東南部のケルマーンウンム・ン＝ナール文明での交易拠点がバハレーン島に移地方に現れたシャハダード（Shahdad）遺跡を中心とした動して興された文明であり、さらに北方、クウェイト沖の新たな交易ネットワークについて詳述される。そのネット

ファイラカ島にメソポタミアとの交易出先機関を設置してワークはアフガニスタンのバダクシャーンから遠くメソポメソポタミアとの結びつきをより一層高め、メソポタミアタミアそしてエジプトにまでイラン高原を運ばれたラピスにとっての湾岸地域に対するディルムン観が定着した時期ラズリの交易ルートと重なる。出土資料からシャハダードでもあるとする。その裏付けとして、バハレーン島のバハ遺跡をシュメール初期王朝期の史料『エンメルカルとアレーン砦（Qalʻat al-Bahrain）遺跡の編年とその推移を出ラッタの主』で語られるアラッタに比定して論が進められ土土器変遷から探り、在地のバールバール文化にウンム・る。史料に語られるアラッタに王の存在を認め、ここでもン＝ナール文化が移入された様子を示す。さらに遠くファアラッタ国とする。このシャハダードを中心としたネット

イラカ島での出土土器変遷と発見された宮殿や神殿と思わワークでは、ケルマーン南部のテペ・ヤヒヤ遺跡で製作される公共建造物、それに墳墓が営まれない状況を指摘する。

れた古式クロライト（緑泥石）製容器も交換され、その出この新たな文明は単なるウンム・ン＝ナール文明の移動

土傾向はイラン高原における諸都市による「トランス・エではない諸相が特徴である。その一つが、バハレーン島にラム文明」の存在を示唆しているとする。なお、第二章中発見されたバールバール神殿やアイン・ウンムッ＝スで古式クロライト製容器が、モエンジョ・ダロー（Mohen-ジュール（Ain Umm es-Sujour）遺跡の井戸状遺構に確認

jo-daro）がまさに都市として現れたその当初にもたらさできる暗闇から湧き出る水の神性に由来する水神を祀る神れたとして、トランス・エラムがインダス平原を穀物交易殿遺構である。規模は小さく、また水との係わりが薄れた対象地とするため、文明の興起に一役買ったとする意見を祠はバハレーン島のサール（Saar）遺跡とファイラカ島148

宗䑓 秀明後藤

健 著『メソポタミアとインダスのあいだ─知られざる海洋の古代文明─』でも発見されている。二つ目は、前代のウンム・ン＝ナー要因をメソポタミア南部の「海国」の人々の来住と捉え、ルの円筒形積石塚墳墓の系譜に繋がる単室単葬の円筒形墳

続く前 1600 年前後のファイラカ島 3B 期にはほぼメソポ墓である。王墓と思しき大型墳墓には副葬品を納める複数タミア系土器に代わる。バハレーン島でもバハレーン砦Ⅲの小部屋や生前に造営されたために石室への羨道が設けら期初頭の一時期にバールバール式土器との共存が見られるれていた。副葬品には赤色のバールバール式土器の他、晩が、すぐさまメソポタミア系土器によって占められてしま式のクロライト製容器をはじめインダス流域やアフガニスう。メソポタミア系土器の凌駕という考古学的証跡によっタンからもたらされた石製装身具などが活発な対外交易活て指し示されるバールバール文明の衰退は、ファイラカ島動の存在を示している。この交易活動を端的に示す新たなで次第にメソポタミア系土器の増加が見られる一方で、バ型式の印章が三つ目の特徴である。

ハレーン島内の文明中枢組織はいち早く消失するものでアラビア湾式とディルムン式の新旧 2 型式に分けられる
印章は、円形の印面の背につまみがつけられたクロライトあった。しかし、バハレーン島内では同時期の土壙墓が数多く残される状況も指摘される。

製のスタンプ式で、印面にはインダス文明やエラム、メソ著者は、メソポタミアにより近いファイラカ島にバールポタミアに由来する意匠が見られるという。メソポタミア

バール文明の繁栄が残照のごとく最後の輝きを見せたが、南部、イランのケルマーンやスーサ、それにインダス文明

ファイラカで活動した人々はその死期をバハレーン島で迎諸都市からも出土するこの印章や副葬品から窺える対外交えたと解釈する。前章でファイラカがバハレーン島の出先易活動によって、バハレーン島を拠点とするバールバール機関であったとした理解を前提としている。

文明はメソポタミアの人々にとって南の海の向こうにある

これより以降は中期ディルムン時代とされ、バハレーン地、ディルムンと認識されたという。著者は、古拙ウルク

島ではカッシート式土器が出土し、刻文資料も散見される文字文書に初めて現れ、以後のメソポタミアの神話や碑文

カッシート時代へと続き、著者の記述はタイロス＝ヘレニに現れるディルムンを湾岸のバハレーン島付近とするが、ズム時代にまで及び締めくくられる。

ハフィート期のバハレーン島を含む湾岸地域を漠然と指す

以上に、本書の概要とその視点を垣間見てきたが、著述

原ディルムンの時期とアッカド期以降のバハレーン島およ中にしばしば見られた「植民」、「植民地」、「居留地」、「出びその出先機関があったファイラカ島を指す初期ディルム先機関」などについては第五章の最後に若干の説明が記さンの時期とで異なっていたであろうとする。他方、メソポれている。
「植民」または「植民地は歴史学上広い意味でタミアの人々にとってより身近なファイラカ島の神殿が後用いられている」（p. 261）が、「世代を重ねる住民の定住世のカッシート期にまで存続したことを前提に、メソポタ化」（p. 262）を前提として、当然当該地に埋葬されるとミアの人々はバールバール文明の神観念を裁可（文化的サする。バールバール文明のファイラカ島への進出、「海国」

ンクション）し、エンキと同一視することでメソポタミアの湾岸への進出は墓が築かれないため居留地であるとするにとってのディルムン観が定着したと想定する。よって文一方で、カッシートの湾岸への進出は一定の限定をしたう書中のディルムンに関する記述が時期によってまちまちでえで「植民地化」であったとする。選書という性格上、こあった。いずれにしてもメソポタミアが身近にディルムンうした語義の問題に紙数を費やせないことも理解できるを認識したバールバール文明期を初期ディルムン時代とすが、用語以外にも社会の単位や文化、人々の移動に関するる。

言葉が現代の企業活動用語に置き換えて説明される文章が第五章ではその名の通り「湾岸文明」、バールバール文

度々見られ、戸惑う箇所もあった。同様に、土器型式や遺明の衰退を扱う。海洋民の文明であるバールバール文明

物の移動を安易に人の移動、集団の移動と結びつけているは、シリアからインダス流域に至る湾岸を囲む広域の政治点も気になったところである。これに関連して、評者の専的・経済的変動の中で理解すべきであり、インダス文明の門領域であるインダス文明の記述について若干述べておき衰退に加えてメソポタミア南部の衰退が両地域間の交易をたい。

退潮させ、海洋民文明の衰退をもたらしたとする。当時のまず、第二章で示されたモエンジョ・ダロー遺跡からのメソポタミア南部は、「海国」の台頭が古バビロニアとの古式クロライト製容器の出土年代を遺跡の草創期とする確衝突を生じさせて衰退した。本章ではバールバール文明末証はない。モエンジョ・ダロー遺跡からは 2 点のクロライ期のバハレーン島とファイラカ島の様子をその層序・編年ト製容器が出土している。その内の一点が表面に浮き彫り作業の他に、文献史学の成果を駆使してメソポタミアの社の縄目文が施された古式の円筒形鉢の破片である。破片は会状況をあぶり出すことで描こうとする。

市街地の DK 地区表土上面から 9 m ほど下方の建物跡か

バールバール文明末期のファイラカ島 3A 期にバールら発見された。この出土層位は、おそらくモエンジョ・ダバール式土器の他にメソポタミア系土器が増加する。そのロー遺跡の下層と思われるが、モエンジョ・ダロー遺跡で149

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）は地山に達した調査がないために判然としない。その他の点集落とその背後に存在する村落社会との関係が安定的で出土遺物やイラン高原での古式クロライト製容器の出土年

なければ、メソポタミア社会を支える交易を構造的に維持代から、おそらくは前 3 千年紀中頃と想定されている。そできない。そうであれば、インダス流域においても文明社れを根拠として、交易でもたらされたのではなく、トラン会成立以前に地域社会で安定的に物資の移動を可能とするス・エラム人がインダスに持ち込んだと解釈される。加えシステムが存在したと考えなければ、矛盾する。すなわて、バローチスターン（本文中ではバルーチスターンとしち、文明形成以前に存在した交易形態をインダス文明形成ているが、少なくともパキスタン領内においてはバローチ期に文明域内に取り込んで再編成した域内交易への形態転スターンが正しい）のハラッパー文化の人々をトランス・換がインダス文明を生んだと考えられる。著者は、メソポエラムの交易ネットワークに組み込むことで、トランス・タミアに都市が現れたのにはメソポタミア南部に産出しなエラム人が平原におりていったとする。しかし、バローチい物資を求めた交易活動がその背景にあったとしているのスターンのハラッパー文化遺跡はインダス文明形成後に当だが、インダス流域での文明が拠点集落と村落社会との安該地に進出したのであり、時間的整合性がない。また、ラ定的関係と対外的交易活動から内発的に形成されたであろピスラズリ交易網にバローチスターンが組み込まれたのはうことを否定する論理を示さないままに、トランス・エラ文明形成期以前からであり、インダス文明期には前代に比ムの強い影響下でインダス文明が興されたと語る点がどう

べてラピスラズリの搬入量は激減し、文明期に交易ネットしても気になってしまうのである。

ワークの転換があったと考えられる。そのため、西方勢力によるネットワークの拡大や改変ではなく、インダス文明側の域内ネットワークの再構築があったとするほうが理解しやすい。

おわりに違和感が残される用語の使用もあるが、敢えてそうした言葉を用いた著者の意図は、明白である。それは、本書でメソポタミアの交易相手が一定の文明度を備えていたと取り上げた海洋の文明が常識的な文明形成とは異なる原エ

する解釈は、交易相手の文化領域における拠点集落、またラム文明以降の東西を結ぶ交易ネットワークにより成りは地域が存在していたことを著者自らが指摘している。メ

立っていたもので、その交易拠点が固定されることなく、ソポタミアが必要とした物資は木材、石材、鉱石、鉱物、情勢に応じて移動することを説明するためである。

貴石類であり、拠点集落でそれらが採掘・獲得できたわけ

評者の勝手な理解から文を綴ってきた。浅学のために大ではなかろう。拠点集落はさらにその背後にある集落とのきな間違いがあれば評者の責であるが、次のことは確かで交易や収奪によって入手していたはずである。

ある。インダス流域からシリアに至る広大な地域を見渡し

著者はかつて「遺物の中の異物」と題する論文でインダて、西アジアから南アジア世界の古代文明の盛衰を両地域

ス文明が西方との密接な結びつきを持ち、イランやメソポの中間に位置する湾岸という視点から見渡し、また「湾岸タミアに現れていた都市の存在を下敷きにして文明社会が文明」を設定した本書は、非常に貴重な著述である。さら生み出されたものとの視点を示していた（後藤 1999）。今に、本書中に挿入されている編年表や地域間の関係を示し回の著書ではイラン、とくにトランス・エラムの強い意志た複数の地図は、西アジア、南アジア文明の研究に寄与すが強調されている。それは、かつてインダス流域に文明以るところ大であることを確信する。

前の諸文化の存在が知られていなかった当時、M. ウィー
ラーがインダス文明の突然の出現を「文明と言うアイデアがティグリス＝ユーフラテス流域からインダスに到来して、ハラッパー文化の進むべき方向を与えた」（Wheeler1968: 135）との言葉で理解しようとした解釈と重なる。
しかし、メソポタミアの遠隔地間交易相手先においても拠参照文献
後藤健

1999「遺物の中の異物─インダス文明の遺物から─」『考古学雑誌』84 巻 4 号

422-440 頁。

Wheeler, M. 1968 The Indus Civilization (3rd edition). Cambridge, Cambridge University Press.

宗䑓 秀明

鶴見大学文学部文化財学科
Hideaki SHUDAI
Department of Cultural Property,
Tsurumi University

150