J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

冠動脈疾患を有する慢性透析症例
に対する血行再建術の予後 : 経皮的冠動脈インターベンションと冠動脈バイパス術との比較

Long-Term Prognosis After
Coronary Revascularization in
Patients With End-Stage Renal
Disease on Dialysis : Comparison of
Percutaneous Coronary Intervention and Coronary Artery
Bypass Grafting

藤 本

陽

Yo

石綿

清雄

Sugao

土肥

智貴

Tomotaka

増 田

純

Jun

MASUDA, MD

藤 本肇

Hajime

FUJIMOTO, MD

三谷

治夫

Haruo

MITANI, MD

前原

晶子

Akiko

MAEHARA, MD

大 野実

MinoruOHNO, MD

山 口

徹

FUJIMOTO, MD
ISHIWATA, MD, FJCC
DOHI, MD

Tetsu

YAMAGUCHI, MD, FJCC

田中

＊

慶太

Keita

TANAKA, MD＊

成瀬

好洋＊

Yoshihiro

NARUSE, MD＊

Abstract ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Objectives. To investigate the optimal method of coronary revascularization in patients on dialysis.
Methods. We retrospectively analyzed 145 patients on dialysis who underwent percutaneous coronary
intervention（PCI）（81 patients）or coronary artery bypass grafting（CABG）（64 patients）. Survival andnon-fatal cardiac event-free rates were compared between the two groups by the Kaplan-Meier method.
The impact of independent predictors on survival and non-fatal cardiac event-free rates were examined by
the Cox regression model.
Results. The number of diseased vessels was smaller and ejection fraction was greater in the PCI groupcompared with the CABG group（1.74 ± 0.67 vs 2.56 ± 0.61, p ＜ 0.0001 and 61.1 ± 14.3% vs 50.6 ±
17.4%, p ＝ 0.001）. The 1-year and 5-year survival rates of the PCI group were significantly higher thanthose of the CABG group（93.8 ± 2.7% and 66.6 ± 5.7% vs 76.0 ± 5.4% and 44.8 ± 6.5%, p ＝ 0.0065）.
However, CABG was not an independent predictor of death by multivariate analysis（p ＝ 0.06）. The 1year and 5-year non-fatal cardiac event-free rates of the PCI group were significantly lower than those of
the CABG group（63.7 ± 5.4% and 34.7 ± 5.8% vs 83.2 ± 4.9% and 66.8 ± 7.4%, p ＝ 0.0003）. PCI was
an independent predictor of non-fatal cardiac event by multivariate analysis（p ＝ 0.007）.
Conclusions. PCI was associated with a higher incidence of non-fatal cardiac events, but survival rate
was better after PCI than after CABG. PCI is very important and acceptable as a method of coronary revascularization in patients on dialysis.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11−20──────────────────────────────────────────────
虎の門病院循環器センター 内科，＊外科 : 〒 105−8470 東京都港区虎ノ門 2−2−2
Department of Cardiovascular Center Medicine, ＊ Department of Cardiovascular Center Surgery, Toranomon Hospital, Tokyo
Address for correspondence : FUJIMOTO Y, MD, Department of Cardiovascular Center Medicine, Toranomon Hospital, Toranomon
2−2−2, Minato-ku, Tokyo 105−8470 ; E-mail : fujimoto@toranomon.gr.jp
Manuscript received February 5, 2007 ; revised March 27, 2007 ; accepted April 2, 2007

11

12

藤本・石綿・土肥 ほか

Key Words■ Interventional cardiology（coronary artery bypass grafting）■ Coronary artery disease■ Revascularization（end stage renal disease）■ Renal function

2．検討項目はじめに組み入れられた症例について，初期および長期の死

慢性腎不全を合併した虚血性心疾患は，腎機能が正亡率，非致死的心事故発生率の比較を行った．冠動脈常な症例と比較して生命予後が不良であり，中でも慢の有意狭窄は 75% 以上の狭窄と定義して病変枝数を

1−9）

．現在，我

決定した．術死の定義は，血行再建後 30 日以内の死が国の慢性透析患者の死因の中で，心不全あるいは急亡および血行再建術が直接の原因である感染症による性心筋梗塞は約 31% を占めており，心疾患が重要な死亡とした．心臓死は，術死，急性心筋梗塞，うっ血性透析症例の予後はさらに不良である

10）．心疾患による死亡を防ぐため性心不全，不整脈による死亡および突然死とした．非には虚血性心疾患に対する治療が重要であるが，現在致死的心事故は，虚血性心疾患の再発あるいは新規発のところ慢性透析症例の虚血性心疾患に対する治療法

症による血行再建，急性冠症候群による入院，うっ血に関する知見の集積は不十分である．

性心不全による入院，心肺蘇生術あるいは電気的除細死因となっている

透析症例に対する血行再建後の心事故発生率に関しては，経皮的冠動脈インターベンション（percutaneous

動を要する不整脈発作，外科的な止血術を要する出血とした．

coronary intervention : PCI）と冠動脈バイパス術（coronary artery bypass grafting : CABG）とを比較した後ろ向

3． 統計解析き研究がいくつかあり，いずれの報告も CABG が PCI

統計解析は SPSS version 11 を用いて行った．連続変と比較して優れていたという結果であった．しかし，数の表記は平均±標準偏差とした．群間比較は名義変最も重要な生命予後に関する比較においては，CABG

数に対してはχ2 検定，連続変数に対しては対応のなが優れていたとの報告や同等であったとの報告が混在

い t 検定を用いて解析した．死亡率，非致死的心事故している

2, 6, 11−15）発生率の比較は Kaplan-Meier 法を用いて行い，差の検．

本研究の目的は，冠動脈に有意狭窄が認められ，

定には log-rank 検定を用いた．死亡および非致死的心PCI あるいは CABG による血行再建が行われた慢性透事故の発生に関する危険因子の検討には比例ハザード

析例の短期および長期予後を比較し，最適な血行再建

回帰分析の単変量および多変量解析を用いた．

方法を明らかにすることである．

対象と方法
1．対

象

結

果

PCI を施行された 84 例のうち，透析導入前に CABGを施行されていた 3 例が除外された．CABG を施行さ対象は 1984 年 1 月−2002 年 12 月に，透析導入後初

れた 69 例のうち，弁置換術を同時に施行した 3 例と，めての冠血行再建を当院で施行した症例のうち，以下

術前から CABG と PCI を組み合わせて治療する予定での除外基準に該当する症例を除いた 145 例（PCI 群 81

あった 2 例が除外された．組み入れられた症例は 145

例，CABG 群 64 例）である．除外基準は，再狭窄病変例で，PCI 群が 81 例，CABG 群が 64 例，平均観察期に対する PCI，透析導入前に CABG を施行されている

間は 4.87 ± 3.6 年であった．

症例，あらかじめ PCI と CABG を組み合わせて治療す

患者背景を Table 1 に，PCI 群の治療時期と治療法

る予定の症例，根治の見込みのない悪性疾患，弁置換を Table 2 に示す．年齢，性別，透析原因疾患につい術あるいは胸部大動脈置換術を同時に施行した症例とては，両群間に差はなかったが，透析期間は PCI 群のした．

ほうが有意に長かった．高血圧の合併率は PCI 群が有対象に対して，本研究の治療法に関する説明を行い，文書による同意を取得した．

意に高く，高脂血症と閉塞性動脈硬化症の合併率はCABG 群が高い傾向を示したが，統計学的に有意では
J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

慢性透析症例に対する冠血行再建後の予後検討

13

Table 1 Baseline characteristics
PCI group（n＝81）CABG group（n＝64）

p value61.7±9.0

62.4±7.9

NS

61/20

50/14

NS

Diabetes mellitus

36（44.4）

33（51.6）

Chronic glomerulonephritis

14（17.3）8（12.5）Nephrosclerosis

14（17.3）

16（25.0）

ADPKD

5（6.2）

4（6.3）

Others7（8.6）

3（4.7）

Unknown5（6.2）

06.57±7.6

3.80±4.6

Diabetes mellitus

38（59.4）

41（64.0）

NS

Hypertension

63（77.8）

39（60.9）

0.03

Hyperlipidemia

14（17.3）

17（26.6）

NS

Smoking35（43.2）

31（48.4）

NS

Myocardial infarction

28（34.6）

22（34.3）

Congestive heart failure16（19.8）

15（23.4）

Cerebral infarction

4（4.9）

9（14.1）

Peripheral artery disease5（6.2）

9（14.1）

Acute myocardial infarction

13（16.0）1（1.6）

Unstable angina pectoris

17（21.0）14（21.9）

Stable angina/asymptomatic ischemia

39（48.1）

38（59.4）

Old myocardial infarction

9（11.1）6（9.4）

Age（yr）
Sex（male／female）
ESRD etiology

Duration of dialysis（yr）

｝
NS

0.008

Coronary risk factors

Co-morbid conditions

Congestive heart failure4（4.9）

5（7.8）

Number of diseased vessels

1.74±0.67

2.56±0.61｝｝

Left ventricular ejection fraction（%）

61.1±14.3

50.6±17.4

0.001

1984.1―1989.125（6.1）

4（6.3）

1990.1―1994.12

21（25.9）8（12.5）

1995.1―1999.12

37（45.7）

36（56.3）

2000.1―2002.12

18（22.2）

16（25.0）｝

Indication for coronary angiography

NS

0.003

NS

＜0.001Time of revascularization

NS

Continuous values are mean±SD.（ ）: %.
PCI＝percutaneous coronary intervention ; CABG＝coronary artery bypass grafting ; ESRD＝end-stage renal disease; ADPKD＝autosomal dominant polycystic kidney disease.

なかった．糖尿病合併率，喫煙率に差はなかった．心

駆出率は CABG 群が有意に低かった．血行再建の時

筋梗塞の既往に差はなく，心不全と脳梗塞の既往は期は，PCI 群のほうが 1995 年 1 月以前の症例がやや多CABG 群がやや高い傾向を示したが，有意ではなかっい傾向を示したが，有意ではなかった．

た．冠動脈造影施行理由のうち，急性心筋梗塞は PCI
群の 16.0% に対して CABG 群の 1.6% と PCI 群が有意に高かった．病変枝数は CABG 群が有意に多く，左室J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

PCI の成功率は 87.7% であり，血行再建時期による有意な変化は認められなかった．

14

藤本・石綿・土肥 ほか

Table 2 Time and methods of revascularization in the patients undergoing PCI
Total

Successrate（%）

1

5

80.0

2

21

90.5

5

5

37

86.5

0

3

2

18

88.9

4

8

10

81

87.7

BalloonStent

Rotablator
balloonRotablator
stent

Failed1984.1―1989.12

4

0

0

0

1990.1―1994.12

19

0

0

0

1995.1―1999.12

10

13

4

2000.1―2002.12

1

12

Total

34

25

Abbreviation as in Table 1.

1．生命予後Kaplan-Meier 法による生存率の比較の結果を Fig. 1に示す．1 年後の生存率は PCI 群の 93.8 ± 2.7% に対して CABG 群が 76.0 ± 5.4%，5 年後の生存率は PCI 群の 66.6 ± 5.7% に対して CABG 群が 44.8 ± 6.5% と PCI群において有意に高かった（p ＝ 0.0065）．院内死亡は
PCI 群には認められず，CABG 群に 9 例発生した．その内訳は術死が 3 例（術中死亡 1 例，術後 10 日目の心不全 1 例，術後 64 日目の縦隔炎による死亡 1 例），心不全死 2 例，不整脈死 1 例，感染症 2 例，失血死 1 例であった．心臓死は PCI 群 21 例（25.9%），CABG 群 26
例（40.6%）に発生した．
比例ハザード回帰分析の単変量解析による，死亡にFig. 1 Kaplan-Meier event-free survival curves fordeath in patients on dialysis undergoing PCI
and CABG
Abbreviations as in Table 1.

関する危険因子の分析結果を Table 3 に示す．その結果，CABG による血行再建，高齢，透析導入から血行再建までの期間が短いこと，左室駆出率低値，3 枝病の非致死的心事故回避率は，PCI 群の 34.7 ± 5.8% に変，糖尿病，うっ血性心不全および閉塞性動脈硬化症

対して CABG 群が 66.8 ± 7.4% と CABG 群において有の合併が死亡に関する統計学的に有意な危険因子で意に高かった（p ＝ 0.0003）．非致死的心事故の原因疾あった．

患別に頻度を比較した結果，再度の冠血行再建が PCI

血行再建法，年齢，透析期間，左室駆出率，糖尿病，群において有意に高く（p ＜ 0.001），外科的な止血術

心不全，閉塞性動脈硬化症を共変量として選択した比を要する出血が CABG 群において有意に高か った

例ハザード回帰分析の多変量解析による死亡に関する（p ＝ 0.036）．

危険因子の分析結果を Table 4 に示す．その結果，高比例ハザード回帰分析の単変量解析による，非致死

齢とうっ血性心不全の既往が死亡に関する独立した危的心事故発生に関する危険因子の分析結果を Table 6

険因子であった．

に示す．その結果，PCI による血行再建，3 枝病変，
高血圧が統計学的に有意な危険因子であった．PCI 群

2．非致死的心事故と CABG 群を，血行再建時期が 1994 年 12 月以前の症

Kaplan-Meier 法による非致死的心事故の回避率の比

例と 1995 年 1 月以後の症例に分けて非致死的心事故較の結果を Fig. 2 に，非致死的心事故の内容を Table 5

発生率を比較した結果，1995 年 1 月以降に CABG を施に示す．1 年後の非致死的心事故回避率は，PCI 群の行した群はその他の群と比較して有意に低い結果と63.7 ± 5.4% に対して CABG 群が 83.2 ± 4.9%，5 年後なった．
J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

慢性透析症例に対する冠血行再建後の予後検討

15

Table 3 Results of proportional-hazards model of death from all causes : Univariate analysis
Relative risk

95% CI

p value

1.768

1.147―2.723

0.010

PCI before 1994.12

0.885

0.466―1.683

0.710

CABG before 1994.12

1.799

0.844―3.834

0.128

CABG after 1995.1

1.639

0.957―2.805

0.072

1.047

1.020―1.703＜ 0.0001

0.996

0.993―1.000

0.024

0.980

0.964―0.997

0.018

2-vessel disease

1.142

0.633―2.061

0.659

3-vessel disease

1.818

1.014―3.260

0.045

Diabetes mellitus

1.649

1.053―2.582

0.029

Hyperlipidemia

1.092

0.659―1.808

0.734

Hypertension

1.062

0.660―1.710

0.804

Smoking

1.203

0.782―1.852

0.401

Myocardial infarction

0.966

0.617―1.513

0.881

Congestive heart failure

2.029

1.252―3.288

0.004

Peripheral artery disease

2.930

1.599―5.731

0.001

CABG compared with PCITime and methods of revascularization＊

Age †Duration of dialysis ††Left ventricular ejection fraction†††

Number of diseased vessels＊＊＊Compared with PCI after 1995.1. ＊＊Compared with single vessel disease. †Compares age increased by incrementsof 1 year. ††Compares duration of dialysis increased by increments of 1 month. ††† Compares ejection fraction
increased by increments of 1%.
CI＝confidence interval. Other abbreviations as in Table 1.

Table 4 Results of proportional-hazards model of death from all causes : Multivariate analysis
p value

Relative risk

95% CICABG compared with PCI

1.661

0.978―2.822

0.060

Age†

1.058

1.025―1.092＜0.0001

Duration of dialysis††

0.999

0.994―1.003

0.528

Left ventricular ejection fraction†††

0.994

0.976―1.011

0.471

Diabetes mellitus

1.203

0.644―2.249

0.562

Congestive heart failure

1.754

1.008―3.049

0.047

Peripheral artery disease

1.795

0.885―3.638

0.105

†

Compares age increased by increments of 1 year. ††Compares duration of dialysis increased by increments of 1

month. †††Compares ejection fraction increased by increments of 1%.
Abbreviations as in Tables 1, 3.

血行再建法，病変枝数，高血圧を共変量として選択した比例ハザード回帰分析の多変量解析による非致死考察

的心事故発生の危険因子の分析結果を Table 7 に示す．

我々は本研究において，虚血性心疾患を有する慢性

その結果，PCI による血行再建のみが非致死的心事故

透析例に対する血行再建後の予後について，PCI 群と発生に関する独立した危険因子であった．

CABG 群に分けて比較検討した．両群の死亡率と非致
死的心事故発生率を，平均観察期間 4 年 10 ヵ月といJ Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

16

藤本・石綿・土肥 ほか

Table 5 Frequency of non-fatal cardiac events after revascularization
PCI group（n＝81）CABG group（n＝64）

PCI

37（45.7）

10（15.6）

CABG

11（13.6）

1（1.6）

Acute coronary syndrome＊2（2.5）

1（1.6）NS

Congestive heart failure2（2.5）

1（1.6）

NS

Arrhythmias requiring DCC／ICD

1（1.2）

2（3.1）

NS

04（6.3）

0.036

53（65.4）

19（29.7）＜0.001

p valueCoronary revascularization

Preoperative bleeding ＊＊Total（＜0.001）: %＊Admission for acute coronary syndrome without coronary revascularization. ＊＊Preoperative bleeding requiring
surgical procedure.
DCC＝direct current cardioverter ; ICD＝implantable cardioverter defibrillator. Other abbreviations as in Table 1.

CABG 群は有意に病変枝数が多く，左室駆出率が小さ
い．また，統計学的には有意ではないものの，高脂血症と閉塞性動脈硬化症の合併率は CABG 群において高い傾向にある．短い透析期間，3 枝病変，左室駆出率低値および閉塞性動脈硬化症の合併は，単変量解析
においては有意な本研究における死亡の危険因子である．したがって，PCI 群と比較して CABG 群はリスクが高いと考えられる．
2．生命予後に関する検討
本研究においては，Kaplan-Meier 法を用いて PCI 群
Fig. 2 Kaplan-Meier event-free survival curves for
non-fatal cardiac events in patients on dialysis
undergoing PCI and CABG
Abbreviations as in Table 1.

と CABG 群の生存率を比較した結果，Fig. 1 に示すとおり，PCI 群の生存率が有意に高い結果となった．過去の報告の中には，生存率において PCI が CABG に優るというものはなく，同等であるとする報告 6, 11, 12）と，
CABG が勝るという報告 2, 13, 14）を認めるのみである．

う長期にわたって経過観察し，その解析結果に対して

このように，過去の報告と異なる結果となった原因に考察を加える．

ついて考察する．
まず，本研究における PCI 群自体の生存率が高かっ

1．PCI 群と CABG 群の患者背景たことが原因の一つとして考えられる．過去の報告に本研究は，虚血性心疾患を有する慢性透析例を対象

おける PCI 群と，その生存率を比較してみると，2 年としており，糖尿病の合併率が PCI 群の 59.4%，

生存率が本研究では 91.2 ± 3.2% であるのに対して，

CABG 群の 64.0% といずれも高率であり，極めてリス

Ivens ら 12）の PCI 施行群 40 例での報告で 82%，Szczech

クの高い集団を対象としている．ただし，後ろ向き研ら 2） の PCI 施行群 163 例での報告で 51.9%，Herzog

究であるため，PCI 群と CABG 群の患者背景にはいくら 14）の PCI 施行群 6,887 例での報告で 52.9 ± 0.7% と明つかの違いがある．Table 1 に示すとおり，透析期間

らかに本研究における PCI 群の生存率のほうが高い結は PCI 群のほうが長く，高血圧の合併率は PCI 群のほ果となっている．

うが高い．いずれも統計学的に有意な差である．一方，

日本透析医学会の報告によれば，1996 年に我が国
J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

慢性透析症例に対する冠血行再建後の予後検討

17

Table 6 Results of proportional-hazards model of non-fatal cardiac event : Univariate analysis
Relative risk

95% CI

p value

0.390

0.228―0.666

0.001

PCI before 1994.12

1.244

0.700―2.138

0.478

CABG before 1994.12

0.553

0.195―1.569

0.266

CABG after 1995.1

0.394

0.209―0.739

0.004

Age†

0.986

0.961―1.011

0.273

Duration of dialysis††

1.000

0.997―1.003

0.943

Left ventricular ejection fraction†††

1.011

0.993―1.030

0.255

2-vessel disease

0.821

0.473―1.426

0.485

3-vessel disease

0.517

0.277―0.967

0.039

Diabetes mellitus

1.050

0.661―1.670

0.836

Hyperlipidemia

0.789

0.446―1.396

0.415

Hypertension

1.819

1.037―3.191

0.037

Smoking

1.030

0.647―1.640

0.901

Myocardial infarction

1.139

0.706―1.837

0.593

Congestive heart disease

0.992

0.552―1.780

0.977

Peripheral artery disease

1.048

0.452―2.430

0.912

CABG compared with PCITime and methods of revascularization＊＊＊

Number of diseased vessels＊
Compared with PCI after 1995.1. ＊＊Compared with single vessel disease. †Compares age increased by incrementsof 1 year. ††Compares duration of dialysis increased by increments of 1 month. †††Compares ejection fraction increased by increments of 1%.
Abbreviations as in Tables 1, 3.

Table 7 Results of proportional-hazards model of non-fatal cardiac events : Multivariate analysis
Relative risk

95% CI

p value

0.406

0.212―0.777

0.007

2-vessel disease

0.978

0.559―1.710

0.937

3-vessel disease

1.022

0.490―2.131

0.953

1.605

0.912―2.826

0.101

CABG compared with PCI
Number of diseased vessels＊

Hypertension＊

Compared with single vessel disease.
Abbreviations as in Tables 1, 3.

で透析導入された症例は，平均年齢 61.5 歳で 5 年生存て，Ivens ら 12）の CABG 施行群 65 例での報告で 86%，

率は 60.1% である 10）．一方，本研究における PCI 群はSzczech ら 2）の CABG 施行群 244 例での報告で 77.4%，

血行再建時の平均年齢 61.7 歳で 5 年生存率が 83.2 ±Herzog ら 14）の CABG 施行群 7,419 例での報告で 56.9 ±4.3 年である．年齢は同じで，全症例が虚血性心疾患

0.6% である．Ivens らの報告と Szczech らの報告のを合併しているにもかかわらず，本研究の PCI 群は我CABG 施行群の生存率は本研究における生存率よりもが国の透析症例全体の統計と比較して明らかに 5 年生

高率であるが，糖尿病の合併率はそれぞれ 14%，

存率は高い．

48.4% といずれも本研究における CABG 群の 64% より

CABG 群の生存率を過去の報告と比較してみると，も明らかに低い．Herzog らの報告における CABG 施

2 年生存率が本研究では 71.7 ± 5.5% であるのに対し行群には，糖尿病が透析原因とな っている症例がJ Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

18

藤本・石綿・土肥 ほか

30.7% 含まれているが，本研究では 51.6% と明らかに

5．非致死的心事故発生の危険因子に関する検討

糖尿病が多いにもかかわらず，生存率では上回ってい比例ハザード分析の単変量解析の結果，非致死的心6）の報告における

事故の発生に関する有意な危険因子は，PCI による血CABG 施行群の 8 年生存率は 44.8% と本研究の 25.7 ±行再建，3 枝病変，高血圧の合併であった（Table 6）．

6.8% よりも高率であるが，糖尿病合併率は 50.3% とPCI による血行再建，3 枝病変，高血圧の合併を共変

本研究よりも低い．

量として多変量解析を行った結果，PCI による血行再る．そのほか，Hemmelgarn ら

したがって，Kaplan-Meier 法による比較において建のみが独立した危険因子となった（Table 7）．した

PCI 群の生存率が CABG 群よりも高い結果となったのがって，病変枝数や高血圧をはじめとする合併症の有は，本研究における CABG 群の生存率が過去の報告

無を問わず，PCI による血行再建を行った場合には非と比較して低いためではなく，PCI 群の生存率が高

致死的心事故の発生率が高くなると考えなくてはならかったためと考えられる．

ない．

3．死亡の危険因子に関する検討

6．本研究の限界

比例ハザード回帰分析の単変量解析の結果，死亡に本研究は後ろ向き研究であるため，治療法の選択に関する有意な危険因子は，CABG による血行再建，高バイアスがかかっている．単変量解析の結果得られた

齢，透析導入から血行再建までの期間が短いこと，左危険因子についてではあったが，CABG 群のほうが死室駆出率低値，3 枝病変，糖尿病，うっ血性心不全お亡に関する危険因子の合併が有意に多く，リスクはよび閉塞性動脈硬化症の合併であった（Table 3）．しPCI 群よりも高いと考えられる．したがって，Kaplan-かし，多変量解析の結果，有意な独立した危険因子とMeier 法による分析の結果のみをもって，PCI によるなったのは高齢とうっ血性心不全の既往のみであっ治療のほうが死亡率が低いとは断定できない．事実，た（Table 4）．

比例ハザード回帰分析による多変量解析では死亡率にCABG による血行再建は，PCI と比較して，相対リ

有意差は認められなかった．また，症例数がやや少な

スクが 1.661，95% 信頼区間が 0.978−2.822，p ＝ 0.06

いため，死亡と非致死的心事故の危険因子に関する検と独立した危険因子とはならなかった．Kaplan-Meier

討を行うためには症例数が不足しているといわざるを法と比例ハザード回帰分析の多変量解析との間で異なえない．

る結果となったのは，CABG 群のほうが有意に病変枝結数が多く，左室駆出率が低く，透析導入から血行再建までの期間が短かったこと，すなわち死亡に関するリ
スクが高かったことが原因と思われる．

論

本研究において，我々は従来の報告にない PCI 施行
群の生存率の高さを示すことができた．非致死的心事故の発生率は依然として高いが，生存率の高さは治療

4．非致死的心事故発生率に関する検討

法の選択においてきわめて重要な因子である．従来，Kaplan-Meier 法による比較の結果，非致死的心事故

透析例に対する血行再建においては，PCI は CABG との発生率は CABG 群のほうが有意に低かった．Table

比較して，生命予後において同等あるいは劣っており，

5 に示すとおり，再度の冠血行再建を要した症例が非致死的心事故発生率においては圧倒的に劣っている

PCI 群のほうが圧倒的に多かったことが原因である．

とされてきた．しかし，本研究の結果示された生存率

外科的止血術を要する出血は CABG 群のほうが有意の高さ，それに加えて侵襲の低さや入院期間の短さなに多かったが，4 例と少数の発生にとどまっており，どを考慮すれば，PCI による治療が可能と考えられる

非致死的心事故全体の比較では，有意に CABG 群の症例に対しては積極的に PCI を選択してもよいと思わほうが低い結果となった．

れる．

J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

慢性透析症例に対する冠血行再建後の予後検討

要

19

約

目

的 : 慢性透析例における最適な冠血行再建方法を明らかにする．

方

法 : 当院で血行再建を行った慢性透析 145 例［経皮的冠動脈インターベンション（PCI）施行 81

例（PCI 群），冠動脈バイパス術（CABG）施行 64 例（CABG 群）］の長期生存率と非致死的心事故回避
率を後ろ向きに調査した．生存率と非致死的心事故回避率は Kaplan-Meier 法を用いて比較し，それぞれの独立した危険因子は，比例ハザード法を用いて解析した．
結

果 : PCI 群と比較して，CABG 群に病変枝数が多く（1.74 ± 0.67 vs 2.56 ± 0.61, p ＜ 0.0001），

左室駆出率は低かった（61.1 ± 14.3% vs 50.6 ± 17.4%, p ＝ 0.001）．1 年および 5 年の生存率は PCI 群のほうで良好であった（PCI 群 : 93.8 ± 2.7%，66.6 ± 5.7%，CABG 群 : 76.0 ± 5.4%，44.8 ± 6.5%,
p ＝ 0.0065）が，多変量解析の結果，CABG は死亡に関する有意な独立した危険因子とはならな
かった（p ＝ 0.06）．1 年および 5 年後の非致死的心事故回避率は PCI 群で有意に低かった（PCI 群 :63.7 ± 5.4%，34.7 ± 5.8%，CABG 群 : 83.2 ± 4.9%，66.8 ± 7.4%，p ＝ 0.0003）．多変量解析の結果，
PCI は非致死的心事故発生の独立した危険因子であった（p ＝ 0.007）．
結論 : PCI 群は CABG 群と比較して，非致死的心事故回避率は低かったが，より高い短期および長期生存率を示した．PCI は冠動脈疾患を有する慢性透析例の血行再建法として，積極的に選択すべき有用な治療法である．

J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11−20

文 献1）Ix JH, Mercado N, Shlipak MG, Lemos PA, Boersma E,
Lindeboom W, O Neill WW, Wijns W, Serruyus PW :Association of chronic kidney disease with clinical outcomes after coronary revascularization : The Arterial
Revascularization Therapies Study（ARTS）. Am Heart J
2005 ; 149 : 512−519
2）Szczech LA, Reddan DN, Owen WF, Calife R, Racz M,
Jones RH, Hannan EL : Differential survival after coronary
revascularization procedures among patients with renal
insufficiency. Kidney Int 2001 ; 60 : 292−299
3）Best PJ, Berger PB, Davis BR, Grines CL, Sadeghi HM,
Williams BA, Willerson JT, Granett JR, Holmes DR Jr ;PRESTO Investigators : Impact of mild or moderate chronic kidney disease on the frequency of restenosis : Resultsfrom the PRESTO trial. J Am Coll Cardiol 2004 ; 44 :1786−1791
4）Naidu SS, Selzer F, Jacobs A, Faxon D, Marks DS,
Johnston J, Detre K, Wilensky RL : Renal insufficiency is
an independent predictor of mortality after percutaneous
coronary intervention. Am J Cardiol 2003 ; 92 : 1160−
11645）Szczech LA, Best PJ, Crowley E, Brooks MM, Berger PB,
Bittner V, Gersh BJ, Jones R, Califf RM, Ting HH,
Whitlow PJ, Detre KM, Holmes D ; Bypass Angioplasty
Revascularization Investigation（ BARI）Investigators :Outcomes of patients with chronic renal insufficiency in thebypass angioplasty revascularization investigation.
Circulation 2002 ; 105 : 2253−22586）Hemmelgarn BR, Southern D, Culleton BF, Mitchell LB,
Knudtson ML, Ghali WA ; Alberta Provincial Project for
Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease（APPROACH）Investigators : Survival after coronary

J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20

revascularization among patients with kidney disease.
Circulation 2004 ; 110 : 1890−1895
7）Le Feuvre C, Borentain M, Beygui F, Helft G, Batisse JP,
Metzger JP : Comparison of short- and long-term outcomesof coronary angioplasty in patients with and without diabetes mellitus and with and without hemodialysis. Am J
Cardiol 2003 ; 92 : 721−725
8）Nikolsky E, Mehran R, Turcot D, Aymong ED, Mintz GS,
Lasic Z, Lansky AJ, Tsounias E, Moses JW, Stone GW,
Leon MB, Dangas GD : Impact of chronic kidney disease
on prognosis of patients with diabetes mellitus treated withpercutaneous coronary intervention. Am J Cardiol 2004 ;94 : 300−305
9）Marso SP, Gimple LW, Philbrick JT, DiMarco JP :Effectiveness of percutaneous coronary interventions toprevent recurrent coronary events in patients on chronic
hemodialysis. Am J Cardiol 1998 ; 82 : 378−380
10）日本透析医学会統計調査委員 : わが国の慢性透析療法の現況．透析会誌 2005 ; 38 : 1−1611）Simsir SA, Kohlman-Trigoboff D, Flood R, Lindsay J,
Smith BM : A comparison of coronary artery bypass grafting and percutaneous transluminal coronary angioplasty inpatients with hemodialysis. Cardiovasc Surg 1998 ; 6 :500−505
12）Ivens K, Gradaus F, Heering P, Schoebel FC, Klein M,
Schulte HD, Strauer BE, Grabensee B : Myocardial revascularization in patients with end-stage renal disease :Comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty and coronary artery bypass grafting. Int Urol
Nephrol 2001 ; 32 : 717−723
13）Herzog CA, Ma JZ, Collins AJ : Comparative survival of
dialysis patients in the United States after coronary angioplasty, coronary artery stenting, and coronary artery bypass
surgery and impact of diabetes. Circulation 2002 ; 106 :20

藤本・石綿・土肥 ほか

2207−2211
14）Herzog CA, Ma JZ, Collins AJ : Long-term outcome of
dialysis patients in the United States with coronary revascularization procedures. Kidney Int 1999 ; 56: 324−332

15）Agirbasli M, Weintraub WS, Chang GL, King Ⅲ SB,
Guyton RA, Thompson TD, Alameddine F, Ghazzal ZM :Outcome of coronary revascularization in patients on renal
dialysis. Am J Cardiol 2000 ; 15 ; 86 : 395−399

J Cardiol 2007 Jul; 50（1）: 11 – 20