はじめに

論文

筆者は、先に公にした論考（宗野 2017）において、アメリカ合衆国 オレゴン州ポートランド 市の「近隣の参加」（Neighborhood Involvement）のポートランド 市の「近隣 の参加」をめぐる論点制度を検討した。この制度 がいかにして形成されてきたのか、この制度を支える3 本柱ともいうべき

近 隣 ア ソ シ エ ー シ ョ ン（NeighborhoodAssociation）、区域連合（District Coalition）、
近 隣 参 加 局（ O f f ice of Neig hborhoodInvolvement）がそれぞれどのような役割を担い、どのように機能しているのかを、具体的な事例をあげつつ 分析した。特 に、近隣アソシエーションの公開月例会 での 参加者 の白熱 の議論、それを受けた区域連合 の理事会の活発な討議を俎上にの宗野隆俊

せ、近隣アソシエーションや区域連合 が、人々がTakatoshi Muneno

私的な領域の外側に広がる公共のことがらに接す滋賀大学 経済学部 / 教授

る機会を与えうることの意義を述べた。
しかしながら、「近隣 の参加」の 全体像を十分に論じたとはいいがたいところであり、なお 多くの論点が未検討のまま残されている。40 年以上にわたって運用されてきた「近隣 の参加」の仕組みを説明し尽くすことはきわめて難しく、一朝一夕にできることではない。それは、長い時間をかけた調査と思考を求める課題であり、論者には、多数の論点の1つ1つに丁寧に向き合うことが求められよう。
そこで、本稿では、論点を2つに限定して議論を進めようと思う。そのうちの1つは、近隣アソシエーションの 会員は誰 かという論点である。あるいは、いかなる資格を有する者 がいかなる手続きを経て会員となるか、ということである。さらに、会員間の議論を経て合意に至ったことがらは、近隣の総意として扱われるべきか。

092

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

このような論点は、日本 の自治会・町内会の会

名が市長（Mayor）を兼ねる理事会型を採用する員との比較を念頭に置くと、理解しやすい。日本でことで あ る。理 事 は、各 行 政 部 局（Bureaus,は、自治体によっては、自治会 や町内会 への全戸Offices）の長としての職責も負う。理事が議事機関加入あるいはそれに近い加入率が、なかば当然とと行政部局長を兼ねるわけである。この仕組みは、されてきた。高い加入率を前提として、自治会や町現存するすべての地方自治体 がいわゆる二元的代

内会で 合意された ことがらが地域の総意とみな表制を採用し、議会 が議事機関として執行機関とされることもある。これに対して、ポートランドの近対峙する日本 の制度とは大きく異なる。ポートラン

隣アソシエーションには、誰がどのように加入する

ド 市においては、部局の 合計は27に上る。近隣参のであろうか。このことを問うことは、そもそも近隣加局も、こうした部局の1つである。

アソシエーションとは何であるのかを問うことにも資するであろう。

なお、市の政策に関わる重要な変更がある場合、当該政策を主管する部局は、政策によって影響をもう1つの論点は、区域連合 の中間支援的機能受ける近隣アソシエーションに対して通知を行 わである。区域連合が近隣アソシエーションに対して、なければならず、近隣アソシエーションは部局や主組織の設立や運営、会合のすすめ方などに関わる管 の理事に対して、意見や 提案を提出することが技術的支援 を行うこと、さらにポートランド 市政できる。

府からの財政的な支援を仲介して近隣アソシエーションに 財政補助 を 行 うことについては、宗野

2 近隣 アソシエーションの 提案（2017）で 述べた。技術的支援についてはある程

ポートランド 市には、95の 近隣アソシエーショ

度明らかになったと思われるが、財政補助の内容ンが存在する。推計人口が 約64万人1）であるから、についての論述はきわめて粗いものであった。そこ機械的に計算すれば、1つの 近隣アソシエーショ

で本稿では、この補助の内容につき改めて述べる

ンの区域におよそ6,700人の人々が住んでいることこととする。になる。もちろん、単純な算術で区域割が行われているわけではない。1万人以上の人々が 住 む 近I

「近隣 の 参加」の 仕組 み隣もあれば、数百人の近隣もある。そもそも、近隣の区域割は市政府 が 一方的に行うものではない。

1 近隣参加局 の 位置 づけ

それは、当該近隣 に 創設 された 近隣アソシエー

近隣参加局は「近隣 の参加」の 仕組みの屋台ションが自身で決定したものである。複数の 近隣骨であり、その制度的な位置づけを確認しておくこ

アソシエーションが主張する境界が重複し、当事とは無駄ではなかろう。まずは、ポートランド 市の者間で調整ができない場合は、市政府が仲裁する政治構造のなかに、近隣参加局の位置づけを探っことになる。てみよう。

同 市 の 政 治 機 構 の 特 徴 は、5 名 の 理 事（Commissioners）が 公選で選 ばれ、そのうちの1

近隣アソシエーションは一般 のアソシエーションではなく、ポートランド 市の「近隣の参加」の制度のなかに位置づけられた 公式のアソシエー

1）これ は、2016 年 7月時点 の 推 計 で あ る。国 勢 調 査 局(United States Census Bureau) の ホ ー ムペ ー ジwww.
census.gov/quickfacts/fact/table/portlandcityoregon/PST045216#viewtop からデ ータを 閲覧 した。閲覧日 は2017年11月25日である。

ポートランド市の「近隣の参加」をめぐる論点

宗野隆俊

093

ションである。市政府によって認定され、一般のア

それでもなお、市政府がこれを近隣からの 提案

ソシエーションには認 められないいくつかの 特別として尊重しながら受けとめるためには、それなりな処遇を受けることになる。たとえば、ある近隣での理路を備えた根拠 が要請される。根拠とは、た酒類販売事業者が新規に店舗を出店しようとする

とえば近隣アソシエーションの会員資格 や入会のとき、市政府 のしかるべき部局が、当該近隣の近手続きが明瞭かつ公正であるといったこと、あるい隣アソシエーションに必ず 意見を求 める。酒類販

は近隣アソシエーションで理事を選出したり何ご売に際しては、事業者が販売許可申請を市政府にとかの意思決定をなす際 に公正な投票が実施さ提出し、市政府の審査を経て販売許可が出されるれているといったこと、さらには投票に至る過程でが、審査 の過程で近隣アソシエーションの意見が、高い頻度で定期的に集会が開催され、そこでの議当該近隣 の利害関係者 の意見として参照される論 が公開されているといったことであろう。近隣アわけである。

ソシエーションにすべての当事者─居住者、不酒類販売以外にも、建築物に関する規制、交通、 動産所有者、事業者など─ が会員として参加す
学校 など、市民生活 への 影響 が 明らかな政策 のることは考えづらく、それゆえに、近隣アソシエー変更 がある場合 は、当該政策を 管轄 する部局 がションが当該近隣の総意を代表すると主張するこ近隣アソシエーションに通知し、近隣アソシエーとは困難である。ただし、明瞭 かつ公正な会員資ションは部局や主管の理事に対して提案を提出す

格 や入会手続き、投票の公正性、高い頻度の集会ることができる。このように、近隣アソシエーションなどを担保することによって、近隣アソシエーショ

は、他のアソシエーションにはない権能を認められンでの議論や協議 の説得性を高めることは考えらているのである。

れる。

ところで、近隣アソシエーションが 市政府 の施以下では、これらのことがらがいかに担保されて策に対して提案を提出しうるためには、その 提案いるかにつき、ある近隣アソシエーションの定款をが、当の近隣に住む人々や事業を営む人々のそれ例に検討しよう。

から乖離していないことが求められる。近隣アソシ
エーションには、その 境界 のうちに住 む市民が 数3 会員資格と入会 の 手続き

百人単位のものから1万人を超えるものまであるが、近隣アソシエーションは、市政府の認定を受け住民 の 他に不動産所有者 や事業者を加えたすべるために、先述の境界を含む、9の要件2）を満たすての利害関係者の総意を形成することは不可能でことが求められる。いずれの近隣アソシエーションある。したがって、近隣アソシエーションから市政もこれらを定款（bylaws）に記載している。下に、府に対して提出される提案は、当該近隣のすべて95の近隣アソシエーションの1つ、キング・ネイバーの利害関係者が合意したものではなく、あくまでもフッドアソシエーション（King Neighborhood

近隣アソシエーションによって抽出された、潜在しAssociation）の定款 3）の構成を表記する。

つつも多様な意見の1つにすぎない。

2）境界の他には、会員、差別をしないこと、定款、会合につい3）キング・ネイバーフッドアソシエーションの定款は、ポートての要件、公開の集会と記録 の公開、苦情 への対応、会費

ランド 市政府 のホームページhttps://www.portlandoreg（ を 徴収しないこと）、事業者アソシエーション (Businesson.gov/oni/article/51379からダウンロードした。閲覧日は、
2016 年2月23日。

District Association) が参加していること、が要件となる。

094

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

第1条 組織の名称

者 は、親権者または後見人の 署名入りの承認書

第2条 目的を提出しなければならない。

第3条 キング・ネイバーフッドアソシエーションの境界

このように、近隣アソシエーションが アソシエー

第 4 条 会員

ションである からには、自ら入会の意思を明示し第5条 財政支援た個々人から構成される組織でなければならない

第 6 条 集会だろう。この点は、日本 の自治会 や町内会と近隣第 7条 理事会アソシエーションが大きく異なる点である。日本 の第8条 選挙と役職任命

多くの自治体においては、自治会や町内会 への世

第9条 委員会

帯ごとの加入 がなかば当然視されてきた。近年に第10 条 利益相反に際しての手続きおいては、加入率が下降傾向にあることが 指摘さ第11条 苦情処理の手続きれるが、多くの自治体 では、依然、加入率 の向上

第12条 申し立てへの慎重な対応の手続きが目指されているといえよう。また住宅開発事業

第13条 差別をしないこと者に対して、住宅購入者による自治会 の立ち上げ

第14 条 免責を促すように説く自治体もある。要は、世帯単位の、第15条 定款の採択ならびに修正なかば自動的な加入が当然視されてきたのであり、それが困難になった自治体では、役所のてこ入れ

本稿 がここで 着目するのは会員である。会員とはどのような人たちであろうか。定款には、次の規定 がある。

が行われることもあるということである。
ポートランド 市の近隣アソシエーションは、これとは大いに事情が異なる。そもそも会員となるためには、その意思を文書で明示する必要があるので第 4 条 会員あり、それも世帯ではなく個人として行わなければA. 資格と認定ならない。個人として近隣アソシエーションへの加第3条に規定される境界 のうちに居住し、また入の意思を表明しなければ、何ごとも始まらないは不動産を所有する16歳以上の者であれば、だれのである。しかし、すべての個人がこのような意思でも本アソシエーションの 会員となりうる。第3 条を表明することは期待しがたい。ここから、さしあに規定される境界 のうちに所在する事業者、非営たり次のような結論 が導かれることになる。すなわ

利法人、官庁、学校、ないし教会から派遣される1

ち、近隣アソシエーションは、近隣 のすべての 住

名の代表者は、本アソシエーションの会員となりう民を会員として組織するものではなく、したがってる。上記の基準に適う者は、文書で（入会希望欄近隣の総意を代表するものではない。近隣アソシにチェックを入れた署名用紙を含 むが、それ以外エーションの年次総会などで何らかの意思決定をの書式でもよい）入会の意思を証明しなければな行うとしても、それをもって 近隣の総意が確認さらない。上記 の 基準を満 たしており、18歳以下のれた とはいえないのである。

ポートランド市の「近隣の参加」をめぐる論点

宗野隆俊

095

その一方で、先に述べたように、近隣アソシエーションで議論され、一定の結論を得たことがらがバーフッドアソシエーションの定款には次の 規定がある。

市政府に届けられる手続きが存在する。そもそも、ポートランド 市行政規約には、近隣アソシエーションの最小限の役割の1つとして、以下のことがらが記述されているのだ。

第13条 差別をしないこと
本アソシエーションは、いかなる政策、提言、活動においても、人種、宗教、肌の色、性別、性的指向、性的同一性、年齢、障害、市民権、出身国、所「近隣 の居住性、安全性ならびに経済的活力得、政党所属によって個人や集団を差別しない。に影響 する項目─ 少なくとも土地利用、住宅、コミュニティ施設、人的資源、社会的事業と親睦

この条項も、市政府が近隣アソシエーションの的事業、交通運輸、環境の質、ならびに公共の安認定 にあたって 記載 を求 める要件 の1つである。

全を含む ─につき、特定の活動、政策その他の当該近隣アソシエーションが自らを正義 や公正と事案に関わる提案を市政府の機関に対しておこないったものに反しないと主張しうるためには、このうこと。」（City of Portland, City Code, Chapter

規定は必須のものと思われる。

.）4 集会と投票 について
実際、近隣アソシエーションは、自らを包含 する

投票の公正、集会の頻度や公開性についてはど区域連合を通じて、市長や理事に政策に関わる提うであろうか。定款の第 6 条 から第8条には、以下

案 を記 す 書簡─ 近年では、e–メイルに添付さの規定 がある。

れた書簡が 多いようであるが ─ を提出してきたのである。

第 6 条 集会

こうした提案 がどのように市政に反映されるのA. 参加かにつき、さらに検証 が必要であるが、提案 の手会員集会、理事会会議、委員会会議はあらゆ続きは公式に規定されているのだ。このような、市る人に開かれている。議長は、討議の総時間と、の領域の近隣ごとにアソシエーションを認定し、そ各人ないし各陣営の発話時間を決めることがでこで議論され議決されたことがらが区域連合を介きる。

して市政府に提出される手続きの法理は、本項とB. 会員集会は別途検討したい。

1）頻度：年次会員総会 は年に1回、5月に開催

なお、上述の「A. 資格と認定」のみでは、会員資する。

格 の公正が十分に担保されたとはいえないであろ中略う。現代のアメリカにおいては、肌の色や性別、性5）投票：上述のすべての 会員は、会員集会に的指向などを理由とする差別をしないことを明記

出席しているなかで行 われる投票において、することが 求 められるはずである。キング・ネイ

各自1票を有する。代理投票は認められない。

096

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

会員は、会員総会において、理事会の選挙となお、キング・ネイバーフッドアソシエーション

解任、定款の修正、ならびにアソシエーション

は、年次会員総会とは別に、公開の月例集会（会員の解散もしくは合併について投票を行う。

集会）を開催することを付け加えておく。

第 7条 理事会

A. 理事 の数
理事会は4名以上9 名以下の理事から構成さ

II

区域連合 の中間支援機能について

1 区域連合 の 2類型

れ、本アソシエーションの会員として認められた

ポートランドには、それぞれ8から20の近隣アソ者 のなかから選出される。キング地区の事業者シエーションを 包含 する7の 区域連合 が 存在し、の代表 からは3名以下を選出する。

近隣アソシエーションと市政府を仲介 する中間支援的 な機能を果 たしてきた。7の区域連合 のうち

第8条 選挙と選任の5は、市政府から独立し、自らが雇用するスタッB. 選挙

フを置く非営利の法人である。より正確にいえば、

1）新しい 任期をつとめる理事 の 選挙 は、会員連邦法たる内国歳入法501（c）3の適用を受ける、集会で行われ、立候補する者はこれを主宰し定款を有 する非営利 の法人ということになる。市ない。

政府 は、これを「非営利 の区域連合 Non-profit

中略District Coalition」と呼び、市職員をスタッフとし3）理事会選挙が行われる会員集会に出席する者は、投票権を有する。不在者投票ならびに代理投票は認められない。て配置 する「市がスタッフを 置く区域連合 City-staffed District Coalition」と区分する4）。
「非営利の区域連合」も「市がスタッフを置く区域連合」も、十分な執務スペースをもつオフィスと、以上のように、近隣アソシエーションという法人を運営 するための諸々の手続きにつき、かなりの程度公正や公開性に配慮したと思 われる規定 が整備されている。これらの要件を備えた近隣アソシエーションであっても、なお近隣 の総意を代表すると主張することは困難であろうが、そこで行われる議論や協議の手続き的な公正、質の高さにつき、説得力を増すものであることは確かであろう。

市政府が9つの要件を求める所以も、まさにそこにある。
写真1

NECNのオフィスが入る施設の外観（著者撮影）

4） 筆 者 は 宗 野（2017） で、Northeast Coalition of

前稿でNECNのスタッフは「近隣参加局から雇用されている」

Neighborhoods (NECN) を「市がスタッフを置く区域連合」と述べたが、これも正確ではない。スタッフは、市政府ではなく、として紹介したのであるが、正しくは「非営利の区域連合」でNECNによって雇用されているのである。ここに記して訂正すあった。2つ の「 市 がスタッフを 置く区域 連合」は、Eastる。なお、「市がスタッフを置く」という場合のスタッフとは、出Portland Neighborhood Of fice (EPNO) と North
Portland Neighborhood Services (NPNS) である。また、向した市職員ではなく、市民のなかから市が 任用し給与を支

ポートランド市の「近隣の参加」をめぐる論点

宗野隆俊払うスタッフのことである。

097

専門性をもつ複数のスタッフを擁 する。たとえば、とになる。区域連合 の支援 の対象は、近隣アソシ「非営利の区域連合」の1つであるNECNのオフィエーションに限定されないのである。

スが入居 する施設 は、市政府 が 小学校 の 隣地

さらに興味深いのは、補助を受けた組織にはコ─もちろん市有地である─ に建設したものでミュニティスクールを 含 む 学校 やPTAなど、教育あるが、建物の半分 はNECNのオフィスとして使関連の組織が多いことである（③、⑥、⑫、⑰、⑲）。

用され、残りの半分 は小学校のPTAのオフィスとなかでも、フランクリン高等学校 のプロジェクトして使用されている（写真1）。

（③）などは、補助金で植物、土、堆肥を購入し、在校生とその家族、卒業生、近隣の住民が協力して、2 区域連合 の 少額事業補助「非営利 の区域連合」は市政府と協定（grant学校とその周辺に広がる景観を修景しようというものであり、ユニークな取り組みである。

agreement）を締結し、これに基づいて市政府か景観の向上を目指すプロジェクトは他にもある。

らの 種々 の 資源 の 提供 を 受 けつつ 近隣アソシ

レーン・サン・コミュニティスクールのプロジェクト

エーションの設立や運営を支援し、さらに近隣ア（⑥）は、ブレントウッド・ダーリントンという近隣ソシエーションの 公共的な活動を援ける。その活での3つの壁面ペインティングの事業である。日本動の一端は宗野（2017）で紹介したが、そこで述ではなじみの薄いものであるが、アメリカの大都市、べられなかったことを本稿で補いたい。ここでは、とりわけリベラルとされる都市のなかの 社会的困区域連合 が自身の管轄する区域 のなかに根拠 を難 を抱 えた 地区では、ルーツを異 にする様々なもつ種々のアソシエーションや団体 に対して行う人々が生きる多文化社会を称揚するペインティン少額事業補助（small grants）につき、「非営利のグを目にすることが 多い。この事業も、そうした志区域 連合 」の1つであ るSouth East Uplift（SE向を持 つものと思われる。

Uplift）を例に説明しよう。

近隣アソシエーションの事業もみておこう。リッ「非営利の区域連合」は協定に基づき、毎会計

チモンド・ネイバーフッドアソシエーションのプロ年度、市政府 から補助金を交付される。そのうちジェクト（⑭）は、無声映画上映と生演奏による伴の一定額は、少額補助事業として区域内の近隣ア奏をメインに据えたイベントであり、ブレントウッソシエーションやその 他 の 組 織 に 交付 される。

ドダーリントン・ネイバーフッドアソシエーション

2010-2011会計年度において、SE Upliftは27件、の事業（⑨）は、コミュニティイベントや近隣アソシ総額 40,513ドルの 事業補助を 行った。その 内訳

エーションの活動 への案内チラシに4つの言語をは表1のとおりである。

併記し、近隣内のすべての住民に届けようというプ

このうち、近隣アソシエーションが 補助を受けロジェクトである。これらは、集客性を持 つイベンた事業は7件にすぎない（⑨、⑩、⑬、⑭、⑮、㉑、トであるにとどまらず、近隣アソシエーションの存㉖）。SE Uplift の 区域 に包含 される近隣 アソシ

在と活動 の内容 を広く周知し、そこに何らかの 形エーションは20であるから、当該会計年度の少額で関わる参加者を開拓しようとする試 みでもある。

事業補助を受けたのはそのうちの3分 の1というこ098

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

表12010−2011会計年度 SE Uplift 補助事業一覧

組織補助額（ドル）プロジェクト① Sunnyside Swap Shop Co-op

4th Annual Sunnyside Neighborhood Useful
Goods Exchange② Laurelhurst Neighborhood Emergency Team Disaster Preparedness Education
Flip: Flanklin Landscape Improvement Project③ Flanklin High School
Join Community Mural Project④ JoinBuilding Community & Access to Healthy Food
⑤ Portland Fruit Tree Projectin SE Neighborhoods
Art Connect: Painting Our Way to United⑥ Lane SUN Community SchoolNeighborhood
Café au Play & Tabor Commonss Community⑦ Café au PlayCelebration
Woodstock Farmers Market⑧ Woodstock Community Business
Association
Multi Language Invitational-Informational⑨ Brentwood-Darlington Neighborhood
Mailing
AssociationPocket Park Plaza Project/ Roots of Our Neigh⑩ Hosford Abernethy Neighborhoodborhood
Development Association
SE Portland Tool Lending Library⑪ SE Portland Tool Lending Library
Mural & Beautification Earth Day Celebration⑫ Whitman Elementary SchoolSouth Tabor Neighborhood Harvest Festival⑬ South Tabor Neighborhood Association
Movie in the Park: Sewallcrest Park
⑭ Richmond Neighborhood Association
Woodstock Neighborhood Picnic & Park Project⑮ Woodstock Neighborhood Association
Laurelhurst International Music Festival⑯ American Iranian Friendship Council
Living La Vida Healthy ! Carnival⑰ Jim Bridger PTA
Community Dad's Group⑱ Impact Northwest
Montavillage Spring Fair
⑲ Creative Science School PTA
Chess for Success After School Program⑳ Chess for Success
Tabor Space, Expansion of Village Practice at㉑ Mt. Tabor Neighborhood
Tabor Space
Richmond EcomUNITY Kiosk Project㉒ Eco-mUNITY
Community Music Center Family Fridays㉓ Community Music Center
Moreland Farmers Market's Opening & Closing㉔ Moreland Farmers Market
Day Events
Summer Documentary Program: Shareing㉕ Northwest Institute for Social ChangeSolutions
Montavilla Family Fair & Movie㉖ Motavilla Neighborhood Association
Creando Puentes㉗ VOZ Workers' Rights Education Project

850
1,630
1,050
1,749
1,340
1,400
2,000
500
2,750
1,000
2,100
1,860
1,350
500
2,100
2,400
2,375
2,294
2,000
500
500
500
1,990
1,075
500
2,010
2,190

出典 SE Uplift, 2010 SE Uplift Grant Projects (http://seuplift.org/wp-content/uploads/2014/02/Grant_recipients_2010.pdf
閲覧日は2016 年 6月6日．）

ポートランド市の「近隣の参加」をめぐる論点宗野隆俊

099

3 市民社会 の 力量 の 醸成

住む者 が 個人として会員となることについては、他

SE Upliftの補助事業からは、この区域連合のの近隣アソシエーションも同様である。ここまでは領域 のうちに存在するアソシエーションやNPO、確認 できたのであるが、では 実際 に 近隣アソシ

その他の非営利民間組織の多様性が浮かび上がエーションの会員となる市民はどれくらいいるのでる。補助対象は近隣アソシエーションを超えて多あろうか。これが、近隣アソシエーションを論じる

岐にわたり、かつそれらの事業は小規模ながらユうえでの一大論点であるが、本稿ではまったく言及ニークなものである。こうした事業に取り組もうとすることができなかった。

する気概、実行する力量を市民社会に醸成するこ

もう1つの論点は、区域連合 の中間支援機能でとに、少額事業補助の真価が潜む。人々が私的なある。これについては、区域連合 が少額事業補助

領域を超えて公共 のことがらに関わる多様な経路を通じて、域内の近隣アソシエーションばかりでなを整えるうえで、意味のある事業であることは間違く、NPOや 学校 にも資金 を 配分 し、様々なアクいないであろう。

ターを活性化する可能性に言及した。市政府が補

市政府 がこうした 補助金 を直接、近隣アソシ助金を直接交付するよりも、区域連合 が 介在するエーションやNPO、学校などに交付するのではな

ことで、区域内のアクターとその活動を知ることがく、区域連合を介在させることにも意味 がある。区できる。公的な資金 の配分 には、大きな責任も伴域連合の理事会は、域内の近隣アソシエーションう。区域連合 がこの補助事業を通じて、区域内にや事業者の代表らから構成される。そこで補助金存在する多様なアクターを知り、これらを責任をの 配 分 や 使 途 が 議 論 さ れ る こ と で、区 域もって支援する力量を養う機会となりうる。

（District）にどのような組織があり、どのような活冒頭にも記したように、論じ尽くされていない課動が行われているかが ─それは、当該区域がどの題はなお山積しており、議論を進めるに応じてさらような区域 であるかの反映である─当事者 の 視に新しい疑問点が現 れてくる。現地での取材をも界に開かれるのである。とに、思考と論述を繰り返して彫琢していくほかにないであろう。

おわりに文献

本稿では、ポートランド 市の近隣アソシエーションについて前稿で十分 に論じることのできなかっ⦿宗野隆俊（2017）「ポートランド 市の近隣アソシエーション」『滋賀大学経済学部研究年報』Vol.24, 21-42頁

た2つの論点を考察した。とはいえ、本稿で明らかにできたことは多くない。第1の論点については、近隣アソシエーションの定款 から、その 近隣に住 む個人が自ら意思表示して会員となることが確認された。本稿ではキング・ネイバーフッドアソシエーションの定款 からこのことを確認したが、当該近隣に100

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

Some Points to be Discussed on“Neighborhood Involvement” in PortlandTakatoshi Muneno

MUNENO (2017) analyses the system of“Neighborhood Involvement” in Portland. It
argues roles of neighborhood associations, district coalitions, and Office of Neighborhood
Involvement (ONI) especially focusing on how
neighborhood residents come to get involvedin public affairs occurring in neighborhoods.
In this article, two topics are added as points
to be discussed. One is a membership of neighborhood association. How residents become
member. It may, at least partially, reflect what
neighborhood association is.
The other point to be discussed is grant delivered to neighborhood associations, NPOs,PTAs in neighborhoods via district coalitions.
It may reveal how small grants help associations
and NPOs bring life to civil society.

Some Points to be Discussed on “Neighborhood Involvement” inPortland

Takatoshi Muneno

101