古田武彦講演会 二〇〇〇年

一月二十二日︵日︶午後一半時より四時半

於大阪市北市民教養ルーム

だけお話しますので︑それを後で振り返って︑あの時話したのはこ

壬申の乱の大道

それを今回水野さんが読みやすくワープロで打たれた︒それをお古 田 で ご ざ い ま す︒ 新 年 に は 少 し 経 っ て お り ま す が︑ 今 日 は 曇

ういうことだったのか︒いわばノート代わりに︑私の言いたい主旨

一 初めにり と い わ れ 雪 が ち ら つ く と 言 わ れ ま し た︒ そ れ が 意 外 に 暖 か く 晴を︑結論をまとめたものでございます︒それでじっくりとお聞き頂

付けします︒これを今見なくとも良いので︑私の話はキーポイント

れ た 天 気 に な り︑ 皆 様 と お 会 い で き て 講 演 が 出 来 る こ と を 幸 せ に

郡評論争と北魏ければ幸いです︒

二

思っております︒
この前お話しさせて頂いたのは十一月二十日です︒﹁歴史学の生と死﹂という講演ですが︑二カ月しか経っておりません︒
普通なら無理な時間の間隔なのですが︑今回は逆でして︑その後非常に大きな問題が続々進展して︑本当ならこの四時という時間内で実は︑その壬申の乱に取り組む前に︑私の永年の懸案であった︑が出てきて︑その木簡において井上光貞さん側が言っていた通り七

なぜ終結したかというと奈良県藤原宮や静岡県浜松市の伊場の木簡

私 に と っ て は 昨 年 の 八 月 か ら 九 月︑ 大 き な 研 究 上 の 進 展 を 見 て

永年の懸案というのは︑私はこれに触れずに私の内面で永年の懸案

世紀末まで﹁評﹂で︑八世紀初めから﹁郡﹂という姿を示していた︒

は無理な内容を含んでおります︒限られた時間の中でキーポイントにしてきた問題を︑私の立場でどのように明らかに出来るに至った

それで﹃日本書紀﹄はおかしい︒大化改新以来﹁郡司﹂﹁郡﹂等の参りました︒その最たる問題が郡評論争︒ちょうど私が昭和４６年

かを︑お話ししたいと思います︒それで前段階の史料批判があった

言葉が出てくるがあれはおかしいのではないか︒少なくとも七世紀

だけでも︑お話しさせて頂きたい︒特に今回は主要な眼目である壬わけでございます︒そこからお話ししませんと︑いきなり壬申の乱末までは﹁評﹂という行政制度の時代だった︒それが若き日の井上﹃﹁邪馬台国﹂はなかった﹄を出す三年前に郡評論争は終結しました︒

について︑お話ししても︑とてもご理解いただけないだろうと思い

光貞さんの問題提起だった︒

申の乱について報告させていただきます︒

ますので︑まず前段階からお話ししたいと思います︒て頂いた︒博多の時は二枚ぐらいの資料を手書きで作ったのですからない︒それを心配しまして壬申の乱にたどり着く経緯を書かしが幸いにも新年早々博多の講演会では短時間でお話ししても良く分

ところが詳しくお話しすると︑それだけで四時になります︒それ

金 石 文 で も 系 図 な ど そ の 他 の 史 料 で も ち ら ち ら﹁ 評 ﹂ が 出 て き て紀﹄に﹁郡﹂と書いてある︒それは﹁郡﹂と見るべきが基本である︒

坂本太郎さんは︑これには反対である︒やはり正史である﹃日本書それに対して井上光貞さんの恩師であり東大の主任教授であった

壬申の乱の大道1

年論争が行われた︒

日本の学界にしては珍しく意見が二分して︑二大対立に陥って十数おり﹁郡﹂でなければならない︒そういう論陣が張られ︑その結果

いるが︑これはやはり例外であって基本は﹃日本書紀﹄が書いたとはたった一人しか倭王はいない︒︑代々の倭の五王のように一人の府があるという事は︑すなわち都督が居たという事である︒日本でにも出てくるし︑現地の伝承でも明らかに残っている︒ここに都督い︒難波都督府もない︒ところが筑紫都督府は﹃日本書紀﹄天智紀2

私はこれは決着していないと思う︒坂本太郎さんもそう思ったらし換えれば大学の授業で教えていることは一応解決している︒しかしである︒そこで現在の学界では﹁郡評﹂論争は一応決着した︒言いが正しい︒七世紀後半の﹁評﹂が正しい歴史事実としての行政制度

その結果結論が今言いましたとおり︑木簡により井上光貞さん側に出てくる︒ということは南朝から任命された都督である︒唐は北上に立つのが都督である︒その都督というのは︑南朝劉宋の歴史書をしている︒知らない顔をするのもつらいと思うのですが︒評督のますが︒そのことを書いたり発言しても︑日本の学界は知らない顔た︒すなわち倭王は九州の太宰府に居た︒当たり前の論理だと考え

み代々で五人︑同じ倭王︒
その同じ倭王でしか都督ではあり得なかっ﹃ 日 本 書 紀 ﹄ に 出 て く る︒ も ち ろ ん 北 朝 の 完 勝 は︑ 中 国 本 土 で は︑朝︒その唐が倭国に大勝して︑唐の進駐軍が筑紫に来たことは再三んでしたから︶井上君の言う通りだったということは︑認めざるを五八九年にすでに北朝は南朝に完勝している︒その南朝の一の家来た︒その天子が白村江で唐と戦って完敗して滅ぼされるに至った︒

得ない︒しかし私はなお不審である︒﹃日本書紀﹄が︑事実に反し坂本太郎さんは非常に率直な方ですから︑その感想は問題提起とですから北朝から見れば︑この﹁日出ずる処の天子﹂は︑偽りのである倭国が︑南朝が滅びてから﹁日出ずる処の天子﹂を称し始めして正しい︒しかし﹁負け犬の遠吠え﹂というと︑ひどすぎますが天子である︒同様に天子だけではなくて︑その前に南朝から任命さ都督府である︒その都督に任命された評督も偽りの評督である︒関学界はあまり相手にしてくれなかった︒しかし私はこの言葉は非常
さ て 以 上 の こ と は 皆 さ ん ご 存 知 の と お り で す が︑ そ れ に 対 し て

東から九州まで居る評督も偽りの評督である︒ちらちら痕跡が残っれた都督も偽りの都督である︒その筑紫に残った都督府は︑偽りの去年の八・九月私としては答えが出た︒結論から言いますと︑﹁郡﹂ているけれども︑実は偽りの評督が残ったに過ぎない︒その評督のこれが八世紀初め七二〇年﹃日本書紀﹄が作られた時点の大義名というのは唐を含む北朝側の行政制度である︒それに対し﹁評﹂というと︑九州の太宰府︑いわゆる都府楼跡に居た︒太宰府を﹁太府﹂分論である︒だから﹃日本書紀﹄は﹁評﹂という制度を一切消して下の行政単位が﹁評﹂ですから︑その評督の下の﹁評﹂という制度と中世文書で言うように︑都督府を﹁都府﹂と略す︒都府楼というしまった︒初めから﹁郡﹂であるという顔をした︒初めからといういうのは︑ご存じ評督というのが長官である︒さらに関東や九州まのは都督府の建物を指す言葉である︒だから都督府はそこにしかなと何時であるか︒﹃日本書紀﹄の神功紀︒その﹃日本書紀﹄の神功紀に︑も偽りの﹁評﹂制である︒

い︒近江都督府や飛鳥都督府というのはない︒記録にも伝承にもなでの各地に評督が居た︒その統括者は都督である︒何処に居たかとに重要であると思った︒て﹁郡﹂と書き直していたのか︑私には疑問が残る︒﹂と︒

坂本太郎さんが書かれた事に︑﹁確かに結論としては︵お弟子さい︒

壬申の乱の大道に詣でる︒﹂とある︒これは非常に重要な言葉だった︒

引用されているのは︑ご存じの通りだ︒その二回目に﹁郡から洛陽﹁魏志に曰く︒﹂という形で﹃三国志﹄の倭国の女王という形で三回得ない︒書く方も読む方も﹁評﹂であったことは百も承知︒しかし制度があるとはあるとは思いませんでした︒そんなことは絶対あり

四十歳の人は二十年間は﹁評﹂の中で生活している︒﹁評﹂という

一切﹁郡﹂と書いてある︒これは﹁評﹂と書いてはいけないのだ︒﹃日本書紀﹄を読んだ方はそう受け取った︒それは﹁評﹂が南朝系の偽りの﹁評﹂だからである︒言ってみれば当たり前の話である︒

神功紀三十九年︒是年︒太歳己未︒魏志に云はく︒明帝の景初三年の六月︑

ここ迄来て︑私にとっての郡評論争がやっと終結しました︒︵岩波古典大系︶﹃日本書紀﹄上倭の女王︑太夫難斗米を遣して︑郡に詣りて︑天子に詣らむことを求めて朝獻す︒太守鄧夏︑吏を遣して︑将て送りて︑京都に詣らしむ︒

詔書印綬を奉りて倭國に詣らしむ︒

四十年︒魏志に云はく︒正始の元年に︑建忠校尉梯携等を遣して︑問題とは別に︑さらに︵西︶晋の武帝の泰始二年四月の記事が特記

中国の﹃魏志﹄が三回引用されている︒ところが先ほど言いました

神功紀を編年の年代合わせの原点にされていることで有名である︒

さ ら に こ の 問 題 は 大 き な 問 題 に 進 展 し ま し た︒﹃ 日 本 書 紀 ﹄ が・・・され︑しかも二回も出てきています︒これは一体なんだろう︒

・・・四十三年︒魏志に云はく︒正始の四年︑倭王︑復使太夫伊聲者掖耶
・・・のはばかりではないか︒その関係で︑ここも書かれているのではな

り︑その事ばかり考えていた︒これも︑もしかすれば北朝系の唐へ

九十九年九月に講演会後︑皆さんとお別れして︑その事が頭に残六十六年︒是年︒晋の武帝の泰初二年なり︒晋の起居の注に云はく︒

いか︒そういう疑問を持った︒

訳等を遣して上獻す︒

武帝の泰初の二年の十月に︑倭の女王︑譯を重ねて貢せしむといふ︒

系列の﹁郡﹂しか書かない︒逆賊南朝で使われた偽りの行政制度ですでに﹃日本書紀﹄神功紀で宣言した︒だから﹃日本書紀﹄はそのが重要である︒なぜなら中国の正当な制度は﹁郡﹂であることを︑

こ れ は さ ほ ど 郡 評 論 争 で も 議 論 に な ら な か っ た よ う だ が︑ そ こ

ました︒そういうことはあり得ない︒当然三世紀の魏を受け継ぐの紀に魏があることを知らないで︑うっかりミスで同じ国名を名乗りた︒百二十年といえば︑現在から明治の半ば迄の年代である︒三世

百二十年目に︑道武帝が天子を称して魏を名乗り︵北︶魏が成立し魏 に︑ つ な が っ て い る こ と は 当 然 で あ る︒ 三 世 紀 の 魏 が 滅 亡 し て

ま ず 三 世 紀 の 魏 が 四 世 紀 の 北 朝 系 の 一 番 目 の 王 朝 で あ る︵ 北 ︶ある﹁評﹂は一切書くことはしない︒

は︑われわれ︵北︶魏である︒︵北︶魏というのは我々が言ってい当然洛陽から逃れた︵西︶晋の一派が健康に建てた︵東︶晋の王朝

それで﹃日本書紀﹄の全体像が説明可能なわけです︒
考えてみれば分かるのですが七二〇年﹃日本書紀﹄が出来たとき︑は︑偽りの王朝である︒そういう立場に立っていたと考えられる︒

る言葉ですが︑当時は魏である︒逆に言うと︵北︶魏にとっては︑

二十五歳の青年は出生届というか︑身分は﹁評﹂の中で表していた︒

壬申の乱の大道3

子を称して即位した二年後の詔勅にその事を言っている︒﹁宣仍先北朝の元祖である北魏の最初の天子である道武帝という人が︑天

世居所生之土︑・・・六月丙午詔有司議定國号︒羣曰 ﹁昔周秦以前︑..
宣仍先号︑以為魏焉︒布告天下︑威知朕意︒﹂

む方は倭国の女王と書いてあるからは︑神功皇后一人と読める形にで関係を強調している︒二人が一人になっていると言うことは︑読の女王を一人の神功皇后に結びつけるというそんな無茶をやってま﹃日本書紀﹄が︵北︶﹃魏書﹄を真似している︒卑弥呼・壱与の二人

り 三世紀の西晋の武帝を特筆大書している︒つまり︵北︶﹃魏書﹄

号︑以為魏焉﹂と書いてあり︑︵北︶魏は︵曹︶魏を受け継いで国なっている︒また八世紀の読者というのは︑﹃三国志﹄﹃晋書﹄など

北﹃魏書﹄号とする︒博多でそう考えたのですが︑帰って︵北︶﹃魏書﹄を見を読んでいる読者はほとんど居ない︒現代ではもう倭人伝はだれも︵これは事実は泰初二年です︒忌避して字を泰始二年と変えたもをあげて︵西︶晋の武帝を特に強調しています︒
︒

さらに西晋のところは泰始二年が特記され︑倭国の女王として壱与

無理な特筆対処の方法で︑魏の三回は︑倭国の女王として卑弥呼︒の武帝を︑同じく﹃日本書紀﹄の神功紀で特筆大書した︒いづれも特筆大書している︒その︵北︶魏が特筆大書した三世紀の魏と西晋の魏と同じく西晋の武帝とは深い関わりを持っていた︒そのことをすと︵北︶﹃魏書﹄で強調していることは︑わが︵北︶魏は三世紀が始祖の頃である︒そういうことを強調している︒もう一度言いま

魏と西晋の武帝と深く交流を持っていたのは我が鮮卑族である︒我受け継いだ西晋の武帝との交流が大変詳しく書かれている︒つまりでは天子扱いにして︑その人物を中心にして︑三世紀の魏とこれを物が居る︒この人物は天子にならなかったのですが︑︵北︶﹃魏書﹄

それだけではありません︒︵北︶﹃魏書﹄を見ますと文帝という人

ピーアールを行うために︑﹃日本書紀﹄の根本の編年が行われている︒というか︑我々も北朝側と深く関係を持ってきました︒そんな嘘の側への大義名分︑現時点では唐です︒その北朝側へのオベンチャラ

学者が総掛かりになっても否定することは無理である︒つまり北朝﹃魏書﹄に従って書かれている︒そのことを一回発見したらプロのれない思いがした︒しかしそんな事は別にして﹃日本書紀﹄が︑︵北︶でも一緒である︒それを知って嘘の歴史書を作るという誠にやりき人はよく分かっている︒二人が一人でないことは︑現在でも八世紀慢が成らないのは二人が一人でないことは﹃日本書紀﹄を編集した

人をひとりにして︑神功皇后一人に結びつけている︒私にとって我

みくびって﹃日本書紀﹄の編者は︑倭国の女王という言葉で二人のい︒つまり読者を見くびっている︒読者はそんなことは分からない︒

中華書局など中国書店に行けばある︒八世紀はそういう時代ではなはない︒今でも北朝側の﹃魏書﹄になるとそう簡単に手に入らない︒

岩波文庫は簡単に買える︒しかし八世紀という時代はそんな時代で残念ながらと言って良いと想うが︑言わざるを得なかった︒

た の は 八 世 紀 七 百 十 二 年︒
︵北︶﹃ 魏 書 ﹄ の 方 が﹃ 日 本 書 紀 ﹄ よ りでもない︒

を元にすればよい︒そういうことを書いている学者がいるが︑とん

中国の史書を問題にしなくとも良い︒我々は﹃古事記﹄﹃日本書紀﹄

ずっと早く出来ている︒両者が共通したテーマを持っている︒つま六世紀北斉︵西暦五百五〜五百七十二︶の時︒﹃日本書紀﹄が出来も ち ろ ん 前 後 関 係 は 明 確 で あ る︒
︵北︶﹃ 魏 書 ﹄ が 出 来 た の は︑のと考えます︒︶

が﹃日本書紀﹄に影響する可能性はあっても︑逆の可能性はない︒

ればその通りだった︒

4
壬申の乱の大道

三 ﹃万葉集﹄中皇命に奉る歌 １
やすみしし 我が大君の 朝には次にこれこそ日本の古典と皆さん思っておりますが︑その﹃万葉集﹄が九州王朝という概念無しで理解できないことが続々分かって

︵原文︶

ある︒

]

夕庭

梓

今他田

伊縁立之 御執乃取撫賜

今立須良思 暮猟尓奈加弭乃 音為奈里

其草深野

それで実は前置きばかりではなく︑歌の内容にも不思議なことがもおかしい︒には歌を献上させるだけに登場する人物は他では登場しない︒これ天皇というのは舒明天皇︒彼が狩りを行った︒﹃万葉集﹄の他の歌い︒ 中 皇 命 が間人連に歌を献上させるためだけに登場する感じだ︒

誰 に 当 た る か が 分 か ら な い だ け で な く︑ 中 皇 命 の 役 割 が 分 か ら な

色々な説が出ているけれども決め手がない︒推定するだけ︒しかも﹁ 中 皇 命 ﹂が何者か分からない︒間人の后や斉明天皇であるとか︑多い︒まず︑三つばかり問題点を挙げますと︑一番目はまえおきの最 高 の 秀 歌 で あ る と 評 価 し た 歌 で す︒ と こ ろ が こ の 歌 に は 問 題 が皆さんご存じの三番目の歌です︒斉藤茂吉がこの歌を﹃万葉集﹄奈加->

馬數而 朝布麻須等六

> 梓
< 弓
>之

朝猟尓

天皇遊猟内野之時中皇命使間人連老獻歌我大王乃 朝庭玉尅春 内乃大野尓能<奈加弭乃 音為奈利

八隅知之
弓之

渚良之 御執﹃万葉集﹄巻一の四番目︵岩波古典文学大系に準拠︶

校異

きた︒

︵読み下し文︶加奈︵吉永登氏

反歌

天皇︑宇智の野に︑遊猟したまふ時︑ 中 皇 命 が間人 連 老をして獻

い寄
金

説︶

らしめたまふ歌

梓能 ->
能梓
元
[
尅︵塙︶︵楓︶剋

やすみしし わ, がおほきみの あ, したには と, りなでたまひ ゆ,ふ
へには い, よりたたしし み, とらしの あ, づさのゆみの か, なはずの ,

夕には

朝猟に
梓の弓の

金弭の 音すなり

我が大君の 朝には 取り撫でたまひ

おとすなり あ, さがりに い, またたすらし ゆ, ふがりに い
, またた
すらし み
, とらしの あ, づさのゆみの か, なはずの お, とすなりたまきはる う, ちのおほのに う, まなめて あ, さふますらむ そ
,の
くさふかの

やすみしし

梓の弓の

今立たすらし み執らしのたまきはる宇智の大野に馬並めて朝踏ますらむその草深野

夕猟にり立たしし み執らしの今立たすらし反歌

弭の音すなり

壬申の乱の大道5

6

我が大君の 朝には取り撫でたまひ夕にはい寄り立たししら見るとうまく説明出来ていない︒

それで私から見ると抜本的に説明したのが現在の万葉学者である

い寄り立たしし ﹂という言葉︑この言葉は﹃万葉集﹄だから撫でる︒これは男のタイプとしては非常に分かり易い︒とこいる﹂︑これは良いと考えます︒大君は狩が好きで朝に弓矢が好き

それで一挙解決︒それで旧岩波古典大系で採用された︒しかし私は﹁金弭﹂なら金属だから︑金属製の部品が上と下の端についている︒

ハズ︶﹂の間違いだと︑﹁ナ﹂と﹁カ﹂を︑ひっくり返した︒それで解決︒

吉永登氏である︒これは要するに全写本間違っていた︒﹁金弭 ︵カナろが﹁夕には

これは無茶であると思う︒何故かというと写本群に恵まれている﹃万朝大君は弓矢を撫でての中では女性の表現なのです︒女性が︑男の人や男の人の持ってい葉集﹄︑どの写本を取っても﹁加奈弭取り撫でたまひるものに寄りそう︒
そういう女性の表現にしか出てこない表現です︒

みんな﹁奈加弭朝にはところがこの人物は︑朝は男性的な行動をし夜は女性的な行動をすたのだ︒私が正しい解釈を教えてあげる︒ひっくり返せ︒原文改訂﹁我が大君のる︒両性兼備の人物である︒このようになる︒このような両性兼備の最たるものです︒

者である澤潟久孝さん当たりまで異論がない︒異論が出ないというだと言ったことがないのがおかしい︒仙覚︑契沖︑真淵や最近の学

その考えから見ますと﹁ 中 皇 命 ﹂は私が見たところ︑どう見てもべきであり︑これが万葉解読の最初でもあり最後の決着点でもある︒

私はこれには反対である︒当たり前ですが全写本の事実を尊重す味する︒﹁命﹂は大国主命等亡くなった人には使いますが︑生きて天子である︒﹁皇﹂は皇帝の﹁皇﹂である︒第一権力者︑天子を意

音 す な り ﹂ の﹁ 金 弭 ﹂ が 二 回 出 て く る︒ こ れ は 原 文 に 全 く な い︒

いる人に﹁命﹂と使うのは最高の倭語である︒﹁皇命﹂と揃えば最金弭のま さ か と 思 わ れ る が︑ 旧 岩 波 古 典 大 系 の 注 を 見 て 頂 く と 米 印 が つ

そうすると﹁中高の権力者︑最高の天子の呼び名としか私には見えない︒

り︑ここで原文は﹁奈加弭出身と同じように︑本人の生まれた所の地名を取って呼ぶことは珍

なか﹂は何か︒これは地名である︒額田王が額田写本が多く︑
しかも良い写本に恵まれている︒平安末期の元暦校本︑しくない︒すると﹁中中弭﹂と成っています︒﹃万葉集﹄は

鎌 倉 末 期 の 西 本 願 寺 本 等︑ 写 本 に 恵 ま れ て い ま す︒ 我 々 研 究 者 は

名な中州があり︑那珂郡那珂村もある︒博多のど真ん中から北にかなか﹂はどこか︒博多に那珂川があり︑有非 常 に 恵 ま れ て い る︒ と こ ろ が ど の 写 本 を 取 っ て も﹁ 金 弭 ﹂ と い

けて﹁中﹂という地名があることは疑い得ない︒

好きらしいですが﹁中﹂で作られた弓矢︒当時の先進地帯である﹁那そこの出身であるから﹁ 中 皇 命 ﹂である︒弓矢も︑彼は弓矢が言えば︑ご存知だと思いますが弓の上と下の端を﹁弭 ︵ハズ︶
﹂という︒

珂

中弭﹂と呼びます︒そうするなか﹂で作られた弓矢ではないか︒つまり今の博多ラーメだから端弭 ︵ハシハズ︶なら良いけれども﹁中弭﹂では意味不明である︒

ン等のように地名を付けて﹁奈加弭中ですから仙覚や真淵等いろいろ考えてきたけれども︑とにかく私か

全部﹁中弭﹂なのです︒ところが﹁中弭﹂では困る︒なぜ困るかとう言葉はない︒全写本︑早い時期の写本もあるが﹁金弭﹂はない︒

い て い ま す︒ 下 を 御 覧 に な る と﹁ 金 弭 ﹂ は 吉 永 登 氏 説 と 書 い て あ

それから実証的にもう一つおかしいのは︑﹁梓の弓のことが私にはおかしい︒

中弭﹂である︒全写本とぼけた奴ばかりで間違え金弭﹂と書いた写本はない︒の人物は﹃万葉集﹄では︑他では出てこない︒今までの専門家が変

壬申の乱の大道と専門家が悩んでいたことが一挙に解決する︒

い寄り立たししそれだけではありません︒次の読み方が違うのではないか︒本当はこの解釈への疑問から入った︒
夕には

あしたには﹂は解釈が違うのではない

夕庭 伊縁立之取り撫でたまひ取撫賜

我が大君の 朝には我大王乃 朝庭
朝庭

わたしの理解では﹁朝庭 ︵ちょうてい︶﹂である︒わたしは﹃人初 め の﹁ 朝 に はか︒

麻呂の運命﹄︵原書房︶の﹁ありかよう︑とおの・・﹂でという歌

こ れ に 対 し て﹁ 夕 庭う表現をした︒︑ 后 の こ と を 洒 落 て︑ そ
后 ︵きさき︶に は ﹂そうすると旦那の帝の方は︑弓好きの天子で﹁朝 ︵みかど︶には 取り撫でたまひ﹂

い寄り立たしし ﹂帝は︵弓矢が大好きで︶立てて撫でて喜んでいる︒
すると﹁ 夕 ︵きさき︶には后はそういうりりしい帝︵旦那さん︶に寄り添っておられる

夫婦相和して︑男は男らしく︑女は女らしく︑朝にも夕べにも︑

仲 む つ ま じ く 居 ら れ る︒そ う い う オ ベ ン チ ャ ラ︒ そ う い う オ ベ ン

で︑論じましたように︑大王が居るところを朝庭とは言わない︒天子が居るところを朝庭という︒天子のいるという特別な場所のこと

チャラの歌を作ったのは間人連︒

この歌を作らせたのは 中 皇 命 ︒この歌の主人公も中皇命︒

を朝庭という︒その特別な場所を単なる表音で使うとは考えない︒
使ったから仕方がないと言う声もあるが﹁には﹂には色々ある︒﹁に﹁やすみししざわざ古代において︑うっかり大それた﹁朝庭﹂という字を 使い

天 皇︒ 舒 明 天 皇 は 大 和 か ら 来 た 一 の 家 来︒ ど こ へ 来 た︒ も ち ろ ん

仕え奉る帝には﹂という意味です︒﹁我が大王﹂と言ったのは舒明

我が大君の 朝には﹂と言ったのは︑﹁我が大王のは 尓破﹂等を使って書けばよいし他にもいろいろある︒それをわました︒私のミスです︒そういうことは許されない︒﹁朝庭 ︵ちょう太 宰 府 で す︒﹁ 紫 宸 殿 ﹂ と い う 字 地 名 が あ り︑﹁ 大︵ 内 ︶ 裏 跡 ﹂ とてもプロの学者がみんな嫌な顔をしてソッポを向いている︒いくら︵内︶裏丘﹂という字地名もある︒﹁朱雀門﹂もある︒繰り返し言ってい︶﹂という字を使っている以上︑天子の居るところを指している︒

みかど﹂と

には﹂
と読むと考えます︒﹁朝﹂いう字地名があり︑太宰府跡に立って真正面に見える低い丘が﹁大みかど

こう見なければならない︒
するとこれを私は﹁朝庭一字を︑﹁みかど﹂と読んでいる例もある︒﹁帝 朝庭

ソッポを向いていても事実は変えられない︒そこに紫宸殿があった︒

そこに居たのが倭国・九州王朝の天子︑ 中 皇 命 である︒そこへ 大は当然天子のことである︒
次に﹁夕庭﹂という言葉が出てきていますが︑私はこれを﹁夕庭和から舒明天皇が間人連を連れて来た︒この歌は舒明天皇のことを帝には﹂は男の方である︒

お仕えする中皇命は夫婦合和して仲睦まじくおられる︒そういう歌歌ったのではなくて︑中皇命のことを歌っている︒我が舒明天皇の后︵きさき︶には﹂と読むことを提案する︒これは奥さんと考え﹁朝庭 ︵みかど︶にはるわたしの新案特許です︒

壬申の乱の大道7

と理解できる︒

四 ﹃万葉集﹄中皇命の作った歌
我が欲りし 野島は見せつ
玉ぞ拾はぬ

以上述べたことに対し︑古田の言うことは理屈はその通りだが︑ある︒
ＪＲ筑豊本線﹁筑前内野﹂
駅が現在でもある︒
その近くに﹁大野﹂とある︒ところが太宰府の東側の山一つ越したところに﹁内野﹂が大系では﹁宇智﹂を当ているが原文はそうではありません︒﹁内乃﹂

そ う し ま す と 地 名 関 係 も 非 常 に よ く 分 か る︒ な ぜ な ら 岩 波 古 典てきて︑中皇命自身が作ったような歌のような形で出てくる︒

皇命︑紀温泉に往しし時の御歌﹂とあり︑もう一回﹁中皇命﹂が出が先ほどの論証を確定的に示しますのが︑
この歌群の論証です︒﹁中であると思う︒頭の中に今までの知識が深く入っています︒ところ

中に深く入った知識からは付いていけない︒頭の良い方は特にそう

其草深野もある︒太宰府の側の大野城の﹁大野﹂も有名ですが︑それ以外に﹃万葉集﹄巻一の九・十・十一・十二番目の歌︵岩波古典文学大系に準ちょっと付いていけない︒そういう意見もあると思う︒とくに頭の大野城の山一つ越えたところに﹁大野﹂がある︒その間に﹁馬敷﹂た︒それに大きな野と見れば﹁内野﹂と言えるだろうと万葉の専門

中 皇 命 ︑紀温泉に往しし時の御歌︵読み下し文︶

きみがよも わ
, がよもしるや い, はしろのをかのくさねを い, ざむすびてな
わがせこは か, りほつくらす か, やなくはこまつがしたの か, やをからさね
わがほりし の, しまはみせつ

そこふかき あ, ごねのうらの た, まぞひりはぬ︵わがほりし こ, しまはみしを ,九番︶君が代も我が代も知るや岩代の岡の草根をいざ結びてな

当てなければならなかった︒
そのようなことが全部一掃されるのが︑︵十二番︶我が欲りし子島は見しを︵底深き阿胡根の浦の玉ぞ拾はぬ︶

或は頭に云く︵十一番︶我が欲りし野島は見せつ底深き阿胡根の浦の玉ぞ拾はぬ︵一〇番︶我が背子は仮廬作らす草なくば小松が下の草を刈らさね

ください︒
︶

︵この歌の理解は﹃古代史の十字路ー万葉批判ー﹄︵東洋書林をご覧

わたしの理解でございます︒という変な出方︒﹃万葉集﹄の他の例にないような変な役割を割り改訂を行わなければならない︒そして中皇命は歌だけ献上させる役

なければ成らない︒また﹁中弭﹂をひっくり返して﹁金弭﹂と原文と考えると︑中皇命を女性の名俳優にして︑両性具備の人物を演じられたからである︒そう考えるのが筋ではないか︒奈良県で作った

いて︑わたしが屁理屈で会わせられるはずはない︒実体がここで作﹁馬敷﹂そして﹁那珂﹂と全部地名が並んでいる︒これだけ揃って家は解釈していた︒ところが九州太宰府と考えると︑﹁内野﹂﹁大野﹂て・・・﹂は全部揃っている︒奈良県には﹁宇智﹂という所だけあっ拠︶玉尅春 内乃大野尓

壬申の乱の大道が あ る︒﹁ 馬 敷 ﹂ を バ ッ ク に し て い る と 想 う︒
﹁内野大野に馬並め馬數而 朝布麻須等六

たまきはる宇智の大野に馬並めて朝踏ますらむその草深野

8
謡曲の中の九州王朝

右
云々

紀
][
古
][

]湯
]盤

阿胡根能浦乃

]

珠曽不拾

草乎苅核

去来結手名

山 上 憶 良 大 夫 の 類 聚 歌 林 を 檢 ふ る に 曰 は く︑ 天 皇 の 御 製 歌

︵原文︶

底深伎

草無者 小松下乃吾代毛所知哉 磐代乃 岡之草根乎徃于紀温泉之時御歌
君之齒母
野嶋波見世追吾勢子波 借廬作良須
吾欲之

類
][
冷
][

或
[ 頭云 ]
吾[ 欲 子嶋羽見遠 ]
右檢山上憶良大夫類聚歌林曰 天皇御製歌 云
[々

元
[
元
[

︵校異︶
謁
磐

この歌も専門家には悩みの種の歌だった︒一番の悩みの種は敬語の問題である︒
一〇番﹁我が背子は仮廬作らす草なくば小松が下の草を刈らさね﹂
ここには敬語が二回出てくる︒﹁仮廬作らす﹂の﹁す﹂が尊敬の助動詞︒﹁草を刈らさね﹂の﹁さね﹂が尊敬の助動詞︒二回尊敬の助動詞が二回出てくる︒

ところが九番・十一番には尊敬の助動詞がない︒

九 番﹁ 知 る や ﹂﹁ 結 び て な ﹂︑ 十 一 番﹁ 見 せ つ ﹂﹁ 拾 は ぬ ﹂ に は敬語がない︒

通 説 に よ る 従 来 の 解 釈 で は︑ 中 皇 命 が 舒 明 天 皇 の 奥 さ ん・ 間 人

皇后など女性であったとすれば︑相手方は旦那さんの舒明天皇となる︒ですから自分より目上と考えられる旦那さんに対して敬語抜きで歌を作るのはおかしいとなるしかない︒十一番には二回も敬語を使っているのに︑その前後では敬語の使用を忘れてしまったとなる︒

専門家としてはたまらない︒だから斉明天皇が天皇の代作をしたという﹁代作説﹂︒代作にして敬語抜きを美化する︒姑息な解決を試みている︒

しかし現実は三つの歌があって︑一つの歌だけ敬語があって他はない︒それが事実であり説明に困る︒

もう一つ困ることがある︒ここに出てくる地名に困る︒﹁紀温泉﹂というのは和歌山の白浜温泉だろう︒これはよい︒次の十番目の歌の﹁磐代﹂は︑白浜からちょっと西よりに寄ったところに有馬皇子が作った有名な歌に出てくる﹁磐代﹂がある︒それで前書きと十番の歌は良いわけです︒
十一番は地名がない︒

問題は十二番目の﹁我が欲りし野島は見せつ底深き阿胡根の浦の玉ぞ拾はぬ﹂の﹁野島﹂︒これは白浜温泉の近く和歌山県御坊市の字地名に﹁野島﹂というのがあり︑そこだろうと言われている︒残

九番﹁君が代も我が代も知るや岩代の岡の草根をいざ結びてな﹂を﹁どうしても私は見せたい！﹂と言っている場所である︒

いうが︑そんな名所旧跡でもない︒ところが何故か作者は﹁野島﹂念なことに海岸に面していない︒﹁野島﹂はすごいところだったと

十一番﹁我が欲りし野島は見せつ底深き阿胡根の浦の玉ぞ拾はぬ﹂︵﹁さ﹂が尊敬の助動詞︒﹁ね﹂は接尾語と考えても良い︒︶

壬申の乱の大道

9さらに﹁阿胡根の浦﹂︒﹁阿胡根﹂という地名がない︒本居宣長が﹃万葉集﹄第三巻

二百四十九・二百五十・二百五十一番目の歌

玉藻刈る敏馬を過ぎて夏草の野島が崎に船近づきぬび︵岩波古典文学大系に準拠︶に︑私が﹁見たい︒見たい！﹂と思った子島はもう見た︒この歌も一本云た

アコヤ貝が取れた所を︑そう言うのではないかと言ったので︑時折柿本朝臣人麻呂の覊旅の歌八首

敬語抜きです︒この﹁子島﹂も所在地不明︒和歌山県ではない︒

処女を過ぎて夏草の野島が崎に廬りす我れは略

この歌の中に出てくる地名は四つ有るのですが︑﹁磐代﹂﹁野島﹂﹁阿淡路の野島が崎の浜風に妹が結びし紐吹き返す︵これは史料批判に直接関係しないので原文・校異は略︶

峡の淡路島の北端である︒淡路島の北淡町︑そこの字地名にも野島

これで﹁野島﹂が︑三つ出てきます︒﹁野島﹂というのは明石海

ところが﹁中皇命﹂は誰であるか何年かに一度いろいろの説が出がある︒中皇命は明石海峡ファンで︑ぜひ奥さんに﹁明石海峡を見して︑独身時代神戸の須磨離宮道に住んでいた時期があるのですが︑ている︒私の﹁中皇命﹂論はこうであるという論文が出る︒しかしし か し﹁ 中 皇 命 ﹂ を 誰 に 当 て て も︑ 大 和 飛 鳥 の 人 物 で あ る と い

明石海峡に通って飽きることなく︑何時間も夕日の落ちる姿を眺めせたい︒﹂と思って︑太宰府を出発して来た︒私も中皇命と同じく

う一点については︑従来説は全く変わりはない︒﹁中皇命﹂を間人

その次は白浜へ行きます︒磐代へ行ったりしている︒そのあと﹁阿ていた記憶があります︒

だった︒ところが私の立場は違う︒中皇命は九州王朝の天子である︒

胡根の浦﹂というのは三重県の英虞湾に行きます︒この人は﹁岩代いう接尾語を付けている︒そうすると﹁底深き阿胡根の浦の玉ぞ拾当然中皇命の出発地は博多太宰府です︒出発点が違いますので︑船まず﹁子島﹂というのは当然各地にある︒数ある有名な﹁子島﹂はぬ﹂も﹁阿胡根﹂にも﹁根﹂という接尾語を付けている︒固有名の岡の草根をいざ結びてな﹂と表現している︒﹁草根﹂に﹁根﹂との中で最も有名なのは﹁吉備の児島﹂である︒そこにすぐ近いとこ

スムースに理解できる︒

わずに地名関係は非常にスムースに理解できる︒進行関係も非常に

到 着 点 は 三 重 県 の 英 虞 湾︒ こ う な っ て き ま す と︑ 所 在 地 不 明 と い

出発点は太宰府博多湾︒有明海かも知れませんが︑一応博多湾︒

詞部分は﹁阿胡﹂であり︑三重県の英虞湾です︒

次のポイントは﹁野島﹂︑明石海峡を人麻呂が歌った歌がある︒

これで﹁子島﹂は解決する︒

かった︒この人物は自分は吉備に用事があった︒しかしもう会った︒

ろに吉備津神社や吉備の大宰が居る︒中皇命は吉備の大宰に会いたで出発すれば︑当然瀬戸内海を通って来る︒

皇后であれ誰であれ︑全て近畿大和の人と考えることでは全員一致

一向に解決できない︒

れば分かると思う︒に説明に困っている︒皆さんはお手持ちの﹃万葉集﹄解説を見られ島﹂は何となく印象が深くない︒それで地名に対して専門家は非常

胡根﹂︑﹁子島﹂の内︑分かっているのは﹁磐代﹂︑﹁野島﹂︒その内﹁野さらに次の﹁我が欲りし子島は見しを・・・﹂で歌っているよう

その説を採用する人がある程度です︒

10
壬申の乱の大道

五 ﹃︵朱鳥︶日本紀﹄の史料批判
ここからいよいよ本日の問題に入っていきます︒﹃万葉集﹄に注釈がございます︒
旧岩波古典大系︑﹃万葉集﹄の巻一の四四番のところ︵三三頁︶︑﹃日本書紀﹄下持統紀︑持統六年︵五一三頁︶をご覧下さい︒

これは広瀬王を留守の官にして出かけようとした︒すると大三輪朝臣高市麻呂が反対した︒しかも官位をなげうつという思い切った行動で﹁止めて下さい︒﹂と言った︒繰り返すと天皇が出かけよう

として︑三月三日高市麻呂が反対した︒天皇はそれに従わず︑振り

切 っ て 三 月 六 日 に 遂 に 伊 勢 に 行 っ た︒ そ し て 五 月 六 日 に 三 重 県 の阿胡の仮宮に着いた︒三月六日に出発して五月六日に三重県の英虞湾に到着した︒こうなっている︒

呂︑その冠位を脱ぎて︑朝に擎上げて︑重ねて諫めて曰さく︑農作

瀬王等を以ちて︑留守の官となす︒ここに中納言大三輪朝臣高市麻右︑日本紀に曰く︑朱鳥六年壬辰の春三月丙寅の朔の辰︑浄廣肆広

仮宮に着いたとします︒その間吉備の大宰に会ったように表面は観ように出発点を筑紫太宰府と考え︑二カ月かかって三重県の阿胡のなに遊んで途中で寄り道しても︑かかり過ぎである︒ところが私の

三 重 県 英 虞 湾 ま で 二 カ 月 も 掛 か る の か︒ 掛 か る は ず が な い︒ ど ん

そうすると近畿の人なら直ぐにお分かりのように︑大和飛鳥からの前に︑車駕未だ以て動ふべからず︒辛未に︑天皇諫に従はず︑遂

光旅行のように見えて政治的な目的を持った旅行です︒そう寄り道﹃万葉集﹄の巻一の四四番に伊勢に幸す︒五月乙丑の朔の庚午阿児の仮宮に御すといえり︒

呂︑其の冠位を脱ぎて︑朝に擎上げて︑重ねて諫めて曰く︑農作の紀朝臣弓張等を以て︑留守官とす︒是に︑中納言大三輪朝臣高市麻三月丙寅の朔戊辰に︑浄広肆広瀬王・直広参当摩真人智徳・直広肆

持統六年︵五一三頁︶︵参考︶﹃日本書紀﹄下 持統紀﹃︵朱鳥︶日本紀﹄です︒その﹃︵朱鳥︶日本紀﹄では︑白村江以前の見ている﹃日本書紀﹄を完成本としますと︑初稿本に当たるのがが︑これは現在の私たちが見ている前段階︒簡単に言いますと︑我々でいる︒ここで万葉集にあるものを﹃︵朱鳥︶日本紀﹄と言います

江六百六十三年以前の記事を切り取って﹃日本書紀﹄に︑はめ込んの九州王朝となりますと︑時期はもちろん白村江の以前です︒白村

しながら行くのなら︑二カ月は決して掛かり過ぎではない︒太宰府

節︑車駕︑未だ以て動きたまふべからず﹂とまうす︒辛未に︑天皇の九州王朝の中皇命大旅行を︑そのまま切り取って持統六年のとこ

白村江以前以前の記事をはめ込んでいる︒そういうことが分かる︒

ろにはめ込んでいる︒朱鳥という九州年号は︑これも一応別ですが︑諫に従ひたまはず︑遂に伊勢に幸す︒
11 壬申の乱の大道

それに対して現在の﹃日本書紀﹄ではどうなっているか︒初めは
肆紀朝臣弓張﹂をプラスしている︒そして留守の官となる︒次は﹃︵朱同じですが持統天皇と関係の深い二人﹁直広参当摩真人智徳・直広

12

記事に変えている︒そういうことで﹁阿児の仮宮﹂をカットし︑持良いですね︒ちょっと伊勢まで行って還ってきた︒そういう感じの﹁阿児の仮宮﹂をカットしている︒これなら二カ月も掛からなくて鳥︶日本紀﹄と同じ凄い諌言が続き︑最後に﹁伊勢に幸す︒﹂と書いて︑庄さんは京都の出身でそんなに吉野へ行ったことはないけれども︑三 十 一 回 吉 野 へ 行 幸 し て い る︒ あ れ は お か し い の で は な い か︒ 新

いておられる︒その中で私を仰天させたのは︑持統天皇が繰り返しの 方 か ら︑ お 手 紙 を 頂 き ま し た︒ そ の 方 は 私 の 説 に 立 っ て 色 々 書

それで一昨年の三月新庄智恵子さんという私より七つぐらい年上

六 持統天皇の吉野行幸記事は
九州王朝天子の佐賀県吉野行きである

統天皇のお付きの二人をプラスし︑
現在我々が見ている﹃日本書紀﹄

そ ん な に 吉 野 が 繰 り 返 し 行 く 所 の よ う に は︑ 私 は ど う も 思 え な い︒

言われたので︑問題のあるところをカットしたり付け加えたりして行幸を︑持ってきてはめ込んでいる︒一旦はめ込んで矛盾があると紀﹄の最後段階︑持統紀の文章も九州王朝の時間帯の違う中皇命の景行紀というあの時代の話だけだと思っていたら︑なんと﹃日本書いる︒これは前ツ君・九州王朝の統一譚を主語を取り替えている︒がないのに﹃日本書紀﹄では景行天皇の九州遠征を麗々しく論じてように﹃日本書紀﹄景行紀︒﹃古事記﹄では全く九州へ行ったことお馴染みの神功紀もそうでしたが︑私が﹃盗まれた神話﹄で論じた

意識したことはなかったが︑そのように捕らえていたのでしょうね︒

的な趣味のように感じ︑歴史学には直接関係しないのではないか︒

かった︒政治的な事件ではないので行ったとしても持統天皇の個人へ繰り返し行っている︒そういうことは知っていたが余り関心がな

か れ て い た︒ 私 は そ れ を 読 ん で ビ ッ ク リ し た︒ 持 統 天 皇 の 時 吉 野

天子が太宰府から香椎の宮へ行かれたのでないか︒お手紙にそう書という本に出ていたので︑そう考えられた︒結論として九州王朝の香椎の宮ではないか︒﹁美野﹂という地名が山川出版の歴史と地理

たのではないか︒新庄さんの場合には﹁美野﹂と呼んだのは福岡県

あれは九州王朝の天子が︑紫宸殿のある太宰府から﹁吉野﹂へ行っ

現在の私たちの見ている﹃日本書紀﹄の形に改編した︒私にとって直接問題にしたことはなかった︒それで新庄さんのお手紙にビック言われた︒私は﹃日本書紀﹄全部信用できませんと言った︒私の理ことに﹃日本書紀﹄持統・天武紀の三巻は︑繰り返し信頼できると

和田高明さんから︑その吉野は佐賀県吉野ヶ里ではないか︒そう言会 で︑ 新 庄 智 恵 子 さ ん の 話 を 披 露 し た︒ そ の 時 私 の 隣 に 座 ら れ たところがその後昨年八月に古田史学の会北海道の講演会後の懇親リした︒

論的な立場から言えば︑当然九州王朝が七世紀末まで有るのだから︑ところがそれが非常に現実性を帯び始めてきた︒

り︑とにかくその話はそれで終わりになった︒

われた︒それで吉野へ行ったのは卑弥呼でしょうか︒そんな話となとなりますと持統天皇の他の記事まで怪しいとなる︒の具体的な証拠が出てきた︒持統天皇のところまで︑あやしかった︒﹃日本書紀﹄が本当であるはずがないという立場だった︒しかしそ

私は家永さんと論争したときに︑家永さんが終始言っておられた

重大な事件である︒

つまり九州王朝の史料をはめ込んで﹃日本書紀﹄を作っている︒の完成本の形にした︒

壬申の乱の大道

まず表をご覧下さい︒
大宝元年

八月一日禅位

一回︑六月二十九日ー七月十日︵十二日間︶︵太上天皇︶

持統天皇の吉野行き︑三十一回︒
この表は奈良県の﹃吉野町史﹄から写したものです︒
回数を求めると︑

行 幸 の 目 的 に つ い て の 示 唆 を 得 る た め︑ 行 幸 の 季 節 に つ い て の﹃吉野町史﹄

十月三回︑十一月一回︑十二月二回︵吉野町役場 吉野町史上巻

えば桜と思っていますが︑桜のシーズンは年によって違いますが︑

こ れ の 表 を 見 て 問 題 は ま ず 桜 の 季 節 が ほ と ん ど な い︒ 吉 野 と 言

昭和四十七年一月十五日︶

四月四回︑五月三回︑六月三回︑七月三回︑八月四回︑九月一回︑一 月 三 回︑ 二 月 二 回︑ 潤 二 月 一 回︵ 二 月︑ 計 三 回 ︶︑ 三 月 二 回︑二回︑一月十八日ー二十一日︵前後四日間︶・八月四﹃紀﹄
・﹃続紀﹄に示された︑持統天皇吉野宮行幸の年表
持統天皇◎三年五回︑二月十七日ー不明・五月三日ー不明・八月四日ー

日ー不明︵還御の日︶◎四年
不明・十月五日ー不明・十二月十二日ー十四日︵四日間︶四回︑一月十六日ー二十三日︵八日間︶・四月十六日ー

四月中旬から下旬までです︒下の千本︑中の千本︑上の千本︑奧の◎五年

二 十 二 日︵ 七 日 間 ︶・ 七 月 三 日 ー 十 二 日︵ 十 日 間 ︶・ 十 月 十 三 日 ー

い季節に行っている︒これも持統天皇は桜が嫌いだったと言えば︑回の中で︑三月に行っているのは二回しかない︒後の行幸は桜のなでです︒旧暦で言えば三月の中旬から下旬となる︒ところが三十一

千 本 と 次 々 に 移 っ て い き ま す が︑ そ れ ら を 含 め て 四 月 の 終 わ り ま

三 回︑ 五 月 十 二 日 ー 十 六 日︵ 五 日 間 ︶・ 七 月 九 日 ー

二十日︵八日間︶◎六年二十八日︵二十日間︶
・十月十二日ー十九日︵八日間︶五回︑三月六日ー十三日︵八日間︶・五月一日ー七日︵七説 明 で き ま す が 何 と な く お か し い︒ そ れ と 滝 を 見 に 行 っ た と い う◎七年日︶
・七月七日ー十六日︵十日間︶・八月１７日ー二十一日︵五日間︶・きさとも万葉学者の本を見ると滝はあると書いてある︒また写真も出てすから︑私も滝があると思って行った︒行ってみたら滝がない︒もっい︒立派な歴史資料館がある宮滝が中心ですが︑﹁宮滝﹂と言いま考えもありますが︑行って初めて知ったのですが︑宮滝には滝がな

三 回︑ 一 月 二 十 四 日 ー 不 明・ 四 月 七 日 ー 十 四 日︵ 八十一月五日ー十日︵五日間︶◎八年日間︶
・九月四日ー不明
五回︑潤二月八日ー十五日︵八日間︶・三月十二日ー

いる象の滝︵夢のわだ︶がある︒しかしこの写真にはトリックがあっ◎九年十五日︵四日間︶・六月十八日ー二十六日︵九日間︶・八月二十四日ー

一回︑四月七日ー十四日︵十三日間︶と︑無いと歴史資料館の方も困って居られた︒つまりない︒行ってその大きさの滝と言われるものしかない︒他にないですかと訊ねる

三 メ ー ト ル の 大 き さ の 落 差 で あ る︒ こ れ を 滝 と い う の で し ょ う か︒て滝の側に人が立ったら困る︒人が立てば高さの半分以上を占める︑三回︑七月三日ー十三日︵十一日間︶
・四月二十八日ー

九月一日︵七日間︶・十二月五日ー十三日︵九日間︶
◎十年
◎十一年

五月四日︵七日間︶
・六月十八日ー二十六日︵九日間︶

13 壬申の乱の大道みないと分からないものですね︒秋田孝季先生の言うとおり歴史はかなくともどうせ分かっていると︑行かないで知ったふりをするの足にて知るべきものなりというとおり︑行って見るべきですね︒行

14

三十四番・三十九番・四十四番

しかもこの問題に本気で入っていった入り口になりましたのは︑﹃万葉集﹄のこの記事である︒
旧岩波古典大系︑﹃万葉集﹄巻一
巻一の三十四番

日本紀に曰く︑朱鳥四年庚寅の秋九月︑天皇紀伊國に幸すといえり︒
巻一の三十九番

宮に幸す︒四年庚寅の二月︑吉野宮に幸す︒五月︑吉野宮に幸す︒

言えばそれ迄だが︑十二月や一月に滝を見に行くのですか︒日本人
さらにおかしいのは︑その中で七回︑帰りが書いていない︒不明

五年辛卯の正月︑吉野宮に幸す︒四月吉野宮に幸すといへれば︑未右︑日本紀に曰く︑三年己丑の正月︑天皇吉野宮に幸す︒八月吉野となっていますが︑持統三年一回︑四年四回︒八年二回︒これも変だ詳らかに何月の従駕に作る歌なるかを知らずといへり︒

しかし持統天皇はハイキングに行くわけではない︒無理して行っことがある︒行って又還ることは不可能ではない︒ハイキングなら︒とはない︒私は行っていないが︑山崎さんが山道を通って歩かれた

常識的に考えれば︑持統天皇が藤原宮から吉野へ日帰り出来ないこか後に還ってきたのを書き忘れた︒そういうことは考えられない︒に伊勢に幸す︒五月乙丑の朔の庚午阿児の仮宮に御すといえり︒の前に︑車駕未だ以て動ふべからず︒辛未に︑天皇諫に従はず︑遂呂︑その冠位を脱ぎて︑朝に擎上げて︑重ねて諫めて曰さく︑農作

瀬王等を以ちて︑留守の官となす︒ここに中納言大三輪朝臣高市麻右︑日本紀に曰く︑朱鳥六年壬辰の春三月丙寅の朔の辰︑浄廣肆広

巻一の四四番と見るのが常識である︒しかし持統天皇が藤原宮から吉野まで日帰変御厚情にあふれる理解方法である︒﹃日本書紀﹄をみれば日帰り帰られたのだろうけれども︑帰られた日時は不明となっている︒大事です︒朱鳥四年と書いてあります︒その間にあるのが︑問題の巻

かったという記事です︒三十四番︑これも﹃︵朱鳥︶日本紀﹄の記

巻一の四十四番の記事︑これは先ほど揚げたものです︒二カ月掛は 直 接 に は 年 号 が 書 い て い な い か ら 分 か り ま せ ん︒ け れ ど も 直 前

巻一の三十九番の記事︑文章からは﹃︵朱鳥︶日本紀﹄の記事と一の三十九番の記事です︒

ば︑非常におかしい︒

このように持統天皇の吉野行きは謎に満ちている︒はっきりいえりするのは︑ちょっと急ぎ過ぎではないですか︒

かしい︒だから﹃吉野町史﹄では真面目にとって︑何日か滞在してて行宮もあるのに︑その日の内に引き返す必要はない︒どうにもおうことは︑その日に行って還ってきたということです︒まさか何日です︒常識的には︑行きだけが書いてあって帰りが書いてないと言の感覚としてはおかしい︒

る︒十二月や一月に滝を見に行くというのは︑いくら本人の趣味とところが滝を見に行ったとしても十二月や一月にも結構行っていな滝ですが︑幅は狭いけれど一応滝の形をしている︒

たところに蜻蛉の滝と名付けれた滝があり︑そうめんを流したようが一番いけない︒もっとも宮滝から車で十五分ぐらいの山一つ越し

壬申の乱の大道きて︑はめ込んでいた︒そうすると持統の吉野行きも九州王朝の史批判で朱鳥六年の﹃︵朱鳥︶日本紀﹄は︑九州王朝の史料を持ってこれは﹃︵朱鳥︶日本紀﹄の吉野行幸の記事である︒先ほどの史料と六回ばかり書いてあり︑﹃日本書紀﹄三十一回のごく一部である︒

紀﹄の記事である︒そうすると︑この記事は﹁○月吉野宮に幸す﹂えても良いと考える︒この巻一の三十九番の記事も﹃︵朱鳥︶日本

す か ら こ の 三・四 年 の 記 事 も 一 応﹃︵朱鳥︶日本紀﹄この記事と考にあるのが朱鳥二年の記事であり︑後に朱鳥六年の記事がある︒でいる︒それで先頭を歩いた方が﹁すごいですね︒これが吉野ヶ理でると大きな土手があり道路が切り通しになって吉野ヶ理に向かって東寄りの所で﹁ここで降りて下さい︒﹂と言われて歩いた︒そうすくを載せた大型バスが当時直接吉野ヶ理まで行けなかった︒かなり

バスツアーで案内したときは︑まだ道路が整備されていず六〇人近わたしは吉野ヶ理を繰返し見に行きました︒その後初期の古代史のれが問題になった︒

り人間は頭の中で︑はてな？と思う光景は消えずに残っている︒その頭に変な光景を︑ふと気にかかっていた光景を思い出した︒やは

それからは︑そう申し上げた︒

時代のものです﹂と言われた︒郡衛時代とは律令制の八世紀︒私もると地元の説明員の方が追いついて来て︑﹁これは違います︒郡衛

ときはこのようなものは見たことがない︒﹂と迷っていた︒そうすすか︒大変なものですね︒﹂と叫んだ︒私は﹁待てよ︒初めてきた料を持ってきて︑はめ込んでいたのではないか︒
史料処理の問題としてそう考えてきた︒順序は少し逆に成ります
が実はこの問題から入ってきた︒
それで新庄さんに言われたときはまさかと思ったけれども︑本気にこれに取り組まなければと思って調べたら︑持統天皇の吉野行はおかしなことが多い︒矛盾がいっぱい出てきた︒そういう順序にな

その土手の問題を思い出した︒その土手は一体何か︒それで佐賀

さてそれでは九州の吉野は何処か︒こう考えてみますと︑いろい者だった︒さっそく御自分の論文﹁肥前国三根郡の交通路と集落﹂︵古た︒この方は︑この土手の問題について論文を書かれた専門の研究る︒

ろ考え悩んだあげくですが︑どうも結論としては和田高明さんが提代交通研究六号︑一九九七年六月︑徳富則久︶と佐賀県教育委員会

県教育委員会に電話すると幸いなことに徳富さんという方が出られ唱された佐賀県の吉野ヶ理の﹁吉野﹂ではないか︒もちろん﹁ヶ理﹂の資料を送って頂いた︒

県指定遺跡

2391-1と付いていますが︑佐賀県では町々に﹁ヶ理﹂が付いていますので︑固有名詞は﹁吉野﹂︒この辺り一帯を﹁吉野﹂と言ったことは間違いがない︒この﹁吉野﹂ではないか︒そういうことになって参りま

指定年月日／平成三年三月三十日

堤土塁跡

紀の終わりには環濠が埋められていると︒そう聞いているが︒そう所

在 地／︵佐賀県︶三養基郡上峰町大字堤字迎原
いうお考えだと思う︒わたしもそう思ってきた︒ところが︑わたし

しかし皆さんは吉野ヶ理と言えば弥生時代の話ではないか︒三世した︒

15 壬申の乱の大道と思われるが︑現在では中央部に切通川が流れ︑東西に分断された

うに築かれた土塁である︒築成当時は両丘陵を東西につないでいた

鎮西山から南に延びる八藤丘陵と二塚山丘陵との谷間をふさぐよ

高さ四・五メートル︒凄いでしょう︒私が初めて見たのは吉野ヶ理

さ が 一・五 か ら 二 メ ー ト ル︒ 西 側 で は 幅 三 十 四 か ら 四 十 メ ー ト ル︑模が東西で長さ三百メートル︒東側で幅が十から十五メートル︒高

ここでは堤土塁跡となっています︒説明が書いてありますが︑規〜 五 メ ー ト ル で あ る︒ 砂 黄 土 と 黒 色 土 を 交 互 に 積 ん で 叩 き 締 め る

さが一・五〜二メートル︒西側で幅三十四〜四十メートル︑高さ四通し断面の﹁版築技法﹂をしっかり観察して来ました︒時期についの 状 況 が よ く 観 察 で き る︒ そ れ で 先 日 行 っ た と き に は︑ そ の 切 り

叩き締める﹁版築技法﹂で築かれており︑西側の切り通し断面でそに近い方の西側の方ですから高さ五メートルがあるここを通った︒﹁版築技法﹂で築かれており︑西側の切り通し断面でその状況がよては判別できないが︑版築の技術が基山町関屋土塁や佐賀市帯熊山

石を結ぶ性格を持っている︒それで時期については七・八世紀とあく観察できる︒時期については出土遺物が少ないため断定できない築成目的に関しては︑切り通し川を塞ぎ止めていることから︑農りますが︑先ほど述べた年輪年代測定法というのが出て来まして︑神護石の土塁のそれと類似している点等から七〜八世紀と考えられ

業用水を蓄えるための潅漑施設説︑外敵の侵入を防ぐための防衛施

どうも考古学の編年はおかしい︒初めは五十年︑後の方では百年ぐが︑版築の技術が基山町関屋土塁や佐賀市帯熊山神護石の土塁のそ設説︑及び両者をの併用説などがあるが謎が多い︒いずれにしてもらい遡らなければ年輪の示す実体と合わない︒そういう報告が出さる︒つまり神護石と同じ技術で作られている︒いわば神護石と神護

古代においてこのような大規模かつ高度な土木技術が存在したことれた︒もちろん年輪年代測定法自身は今後も精密に検討し︑試料を智三年の有名な記事の問題です︒の戦いは六六二年天智二年に書いてありますから︑その次の年の天

なぜかというと﹃日本書紀﹄の中の天智三年の問題です︒白村江

かなかなければ成らない証拠がある︒

その考えが正しいというレッキたる証拠というか︑誰でも気がつないし︑私はその見解が正しいと思う︒と会わない︒︵考古学の編年は︶そういう提言を免れることは出来

編年では駄目だ︒やはり百年ぐらい遡らせなければ年輪の示す実体を示すとともに︑その歴史的背景を研究する上でも非常に重要な位

佐賀県の文化財

集めて精度を高める必要がありますが︑基本として従来の考古学の最新版
平成六年参月三十一日発行
編集 佐賀県教育委員会
発行 佐賀新聞社

佐賀市天神三ー二ー二十三
印刷 誠文堂印刷
佐賀市兵庫町大字藤木三百九十六番地一
定価三千五百円置を占める遺跡である︒

れと類似している点等から七〜八世紀と考えられる︒

規模は東西長約三百メートル︒東側で幅が十〜十五メートル︒高格好で残存している︒

16
壬申の乱の大道

と曰ふ︒とを置く︒又筑紫に︑大堤を築きて水を貯へしむ︒名けて水城︵みずき︶

天智三年・・是歳︑対嶋・壱岐嶋・筑紫國等に︑防 ︵ぼう︶と烽 ︵ほう︶と︑やはり一〇〇年ぐらい遡らさせるべき記事である︒白村江以前

から︑笑ってしまいますね︒だから年輪年代測定が出ようと出まいでしょうか︒従来の報告書は︑全てこのような報告で出来ていますも対馬金田城山城跡自身の放射能測定も︑七世紀から六世紀になるの記事である︒そう見ない方がおかしかった︒それを考古学者はず
天智四年・・・秋八月に︑達率答 火[本 春] 初を遣して︑城を長門の國に築かしむ︒達率憶禮福留・率憶四比福夫を筑紫國に遣して︑という記事が現地の新聞に出ました︒しかし東京や近畿の新聞は無いぶん調べて﹃日本書紀﹄と合う︑合うと称していますが︒もっと

大野及び椽︑二城を築かしむ︒耽羅︑遣して來朝り︒

るというのも攻め込まれたときの備えです︒それが白村江の戦いで仮想敵国が居るという前提に立っての軍事的要塞です︒又水城を作馬と壱岐の防と烽を置くという目的は︑明らかに朝鮮半島・大陸にというと︑これは明らかに軍事的な目的を持っているものです︒対

の記事は全くインチキな記録であり︑おかしな記事である︒何故か

防は︑防人の立てこもる拠点です︒烽は狼煙を挙げる所です︒こ合が悪い︒想像するに思ったのだろう︒

会を初め今まで全部書いてきたのに︑合わないと言われる記事は都デスクとしては水城の成立年代が︑﹃日本書紀﹄と合うと教育委員れた︒そういう悔しがっている話を何回も聞きましたが︒とにかく世紀前半となる記事を書いて最後にデスクに止められてアウトにさているような七世紀後半ではない︒放射能測定が六世紀前半から七新聞の内倉さんが︑水城の放射能測定がどうも﹃日本書紀﹄の言っ視した︒やばいというか﹃日本書紀﹄と合わないから︒それで朝日

明らかに大敗して︑唐の占領軍か進駐軍が筑紫に来ている︒その占とにかく私から見ると︑今までのしがらみや関わりを持っていな

村江以後に︑はめ込んでいることこそ大きな嘘だった︒この記事を

領軍が来た後に︑唐や新羅を仮想敵国にする軍事要塞を作るというマッカーサーが東京に進駐して後︑直ぐ南太平洋の諸島に対米軍見ても天智紀が嘘であることは︑この問題一つ取っても疑い得ないい私としては︑﹃日本書紀﹄の神護石や水城の記事は︑本来から白事要塞を築きましたという話︑誰が信じますが︒これ自身が出来るのではないでしょうか︒
それが最近の年輪年代測定や放射能測定で︑馬鹿なことが出来ますか︒これが我々だったら直ぐ分かるではありはずがないではありませんか︒それ自身を見ても︑白村江の一〇〇

科学的裏付けを得てきた︒やはりそうでしたね︒そういうことなの

村江以前に持ち上げなければ成り立ち得ない記事である︒あれを白年前ぐらいに築かれたことは明からである︒白村江の戦いが︑水城

です︒

ませんか︒

も何も築かず防と烽も築かなかった︒そしていきなり白村江の海で負けた後に軍事要塞を作りました︒そんな馬鹿な話︑誰が信じたのある︒そう考えるのが常識である︒何もせずにいて海で負けました︒の戦いは︑色々な軍事的措置を取ったうえでの最後の戦い・決着で戦いました︒そんな馬鹿なことがありますでしょうか︒当然海上で以前のものである︒そして神護石を結んでいた︒

改めて軍事的な目的を持ったものを築くはずがない︒やはり白村江

ども︑白村江で負けて唐の軍隊が筑紫に乗り込んできた時に︑何もそうすると今言いますこの土塁跡も七・八世紀と書いてあるけれ

17 壬申の乱の大道

白村江に行く前に日本列島の中のどこに居たのか︒

く前にどこに居たのか︒
合計六百隻あるいは八百隻といわれる船は︑白村江で闘って四百隻沈んだと言われる倭国の船は︑白村江に行

それでこの問題は単純な事実から気がついた︒

について見落としてきた︒この神護石山城郡は幾つかのグループにれていた︒反論できない分︑それだけにいい気になって具体的な姿ばかり書いてきた︒他の学者が嫌なことを言う奴だとばかり無視さを囲んでいるのではないですよ︒太宰府・筑後を囲んでいる︒それ分かれている︒その軍事的な意味について追求することを怠けていた︒帯隈山というのが佐賀市︒その東が吉野ヶ理︒そして高良山︒

博多湾はまずあり得ない︒何故かというと︑博多湾には鴻廬館が外国の使者が何時も来ている︒そんなところに四・五百隻が終結

女山︒有明海を取り巻いている一群が有ることは明らかである︒そた︒ところが今になって︑やっとこのおつぼ山神護石がこの神護石

すれば︑いっぺんに秘密がばれてしまう︒最近の戦争でも戦艦大和の有明海を取り巻いている一群の結節点になっているのがところがある︒︵これも天智天皇の時と言っていたが︑最近発掘して調べるは東京湾にいなかった︒東京湾は地形自身は便利な所ですが︑そこ吉野ヶ理︒その吉野ヶ理に白村江以前に高速道路︵堤土塁︶が付けられている︒軍船が居る︒軍船と言っても︑そこには人間が居る︒

二隻なら行けないことはないが︑五・六百隻の船が一斉に海流を逆対馬海流を逆流しなければならない︒済州島から後はよい︒一隻やてもそこには防人が居る︒陸上には峰峰に防人がおり︑何百艘の船た︒しかも二重の城柵に囲まれていることが分かった︒山城と言っ佐賀県教育委員会の発掘調査により山城跡であることが明瞭になっそして神護石と言っても︑祭祀跡か山城跡かという議論に対して︑

流して行ける︒そういう行動をとるのは夢物語だ︒現代の船とは違にも防人が居る︒その結節点が佐賀県の吉野︒陸上には峰々に神護

そこへ再三九州王朝の天子が行かなければおかしい︒防人として来う︒そういう機能的な面でも博多湾はあり得ない︒そうすると何処
有明海から洋上に出て行けば︑目の前が対馬海流︒さっと済州島た人々は︑勝手に軍船に乗ってくれ︒好きな神護石山城に行ってく

石に防人が居る︒船にも防人が居る︒全国から防人が集まってくる︒

まで行ける︒済州島まで行けば︑そこから別れて真っ直ぐ進めば北れ︒そんな馬鹿げたことは有り得ない︒当然集まった防人は一定の

それからあなたはあそこへ行ってくれ︒そういう指示を受けていくのソウルにも行ける︒大村湾・長崎湾・左世保湾でも出れば真っ直
そうすると神護石の西の端おつぼ山神護石が武雄温泉︒この位置ことになる︒その高速道路の終点が佐賀県の吉野︒そうしたことが所で閲兵を受けて︑それから防人に着く︒当然ご苦労をねぎらって︑にあるのは非常によく分かる︒武雄は北に行けば伊万里湾へ︑東へ

やっと分かってきた︒言ってみれば何でもないことですが︒

神護石については何回も論じてきたが︑神護石は近江や大和や難波

吉野︵ヶ里︶
︒三つの湾をにらむところが神護石の西の端︒今まで

行けば左世保湾へ︑南へ行けば大村湾・長崎湾︑そして西に行けばぐ︵北に︶行ける︒伊万里湾でも何とか行ける︒

かと言いますと有明海ですよ︒

もう一つ理由が有りまして︑
博多湾から済州島までが大変である︒に居れば︑ばれてしまう︒だから瀬戸内海だった︒

山城群の西の端にあることが非常に意味があることが分かってき18と六・七世紀になる︒︶

壬申の乱の大道それぐらいです︒これなら日帰り出来ると思いませんか︒しかも高里︶へは直線距離十キロ︒計り方で十五キロぐらいにも成りますが︒

一番近い所は久留米︒曲水の宴があった久留米︒久留米から吉野︵ヶ滝を見に行くというのは︒これは川遊びというか素直に理解できる︒

これは分かるんです︒旧暦ですから現在で言えば八月です︒八月にて い る の は 大 宝 元 年 一 回︒ 六 月 二 十 九 日 ー 七 月 十 日︵ 十 二 日 間 ︶︒

がほとんど行っていない︒これも非常に矛盾があります︒唯一行っ回行っていたから年に五回ぐらい行っても不思議ではない︒ところ速道路もついている︒水野さんに教えて貰ったのですが︑船で行っ非常にリアリティがあるのが﹃続日本紀﹄に︑一回出ているだけでしかもその吉野に対する出発点は太宰府でも高良山でも良いが︑ても行けますね︒吉野︵ヶ里︶が海に面していたというのは︑資料

それ以外に︑今までこれと違ったきわどい矛盾というか︑鋭い問す︒しかしそれ以外に行った形跡がないというのも妙なものです︒

によって︑吉野ヶ理の間際まで海であったことを解明した︒吉野ヶ題を見せているところがある︒それは持統八年の夏三回の中です︒の六枚目に﹃﹁港町・吉野ヶ理﹂を確認﹄︵西日本新聞 1999.11.11︶と記事がある︒佐賀大学農学部の半田駿教授が地質の電気抵抗調査
理は港湾都市であった︒吉野ヶ理から船で来ても筑後川の所に行け

三十一回の内七回あります件が︑佐賀県吉野なら何の問題もなくな

す︒閲兵に行って︑直ぐ帰ることも十分有り得る︒これで日帰りがに か く 日 帰 り は 十 分 可 能 で あ る︒ し か も こ れ は 閲 兵 に 行 く わ け で

広 瀬 大 忌 神 と 龍 田 風 神 を 祀 ら し む︒ 丁 亥 に 天 皇︑ 吉 野 宮 よ り 至并せて︑賻物賜ふ︒庚申に︑吉野宮に幸す︒丙寅に︑使者を遣して︑夏四月の甲寅の朔戊午に︑淨大肆を以て︑筑紫大宰率河内王に贈ふ︒﹃日本書紀﹄︵持統八年︶︵岩波古典文学大系に準拠︶る︒権力者から見れば船で行くのが一番楽かも知れませんね︒︒とる︒ということで吉野へ︑九州王朝の天子が佐賀県吉野に閲兵に行っていたという史料をそっくり操作して考えられないことですが︑﹃日本書紀﹄持統紀にはめ込んでいた︒そう考えるに至った︒
持統天皇の吉野行問題︒これが奈良県吉野ではないという一つの注︑ 丁亥します︒庚午に律師道光に贈物贈ふ︒*33)

底本は丁未︒北野本・閣本に丁亥︒丁未・丁亥︑いずれも四月に十一年に退位してから吉野へは︑ほとんど行っていない︒大宝元年

ま ず 持 統 天 皇 の 吉 野 行 き に も う 一 つ 問 題 点 が あ る︒ 持 統 天 皇 がある︒

から四年にかけての四回の行幸の他︑本年正月・九月の二回のみで亥六日の誤入と考えられよう︒なお還宮の日を記さないのは︑三年はない︒集解は丁卯十四日とする︒丁亥を活かすとすれば︑九月丁に一回行っただけである︒後がない︒一説によると持統天皇が天武

面白い論証がございます︒*33)

だけ時間が出来ることになる︒何時でも行けることになる︒年に三行ったことに対し思い入れがあるというのならば︑退位すればそれ説明をする人もいますが︑だからそれだけ天武天皇と一緒に吉野へという干支はない︒

ころが困ったことに︑この年の持統八年の四月という年に﹁丁亥﹂こ こ の 中 に﹁ 丁 亥 に 天 皇︑ 吉 野 宮 よ り 至 し ま す︒
﹂ と あ る︒ と

天 皇 と 一 緒 に 吉 野 へ 行 っ た こ と に 対 し 思 い 入 れ が あ る︒ そ う い う

19 壬申の乱の大道*33)

そのように書いてある︒

いるが︑それもない︒月を間違ったのか︑何かを間違ったのだろう︒

北野本という古い方の写本にある﹁丁亥﹂︑これを本文に採用して

説 に 別 の 写 本 に は﹁ 丁 未 ﹂ と あ る が︑
﹁ 丁 未 ﹂ と い う 干 支 も な い︒

注釈を御覧になりますと注釈者は困っている︒どうにもない︒一行っている︒ところが白村江の戦い以後は行っていない︒そういううと白村江の戦いが行われたその年の三・四カ月前までは︑吉野へ

その年の八月か九月のところで︑白村江の戦いが行われる︒逆に言実 際 は 龍 朔 三 年 四 月 十 四 日 と い う こ と に 成 る わ け で す︒ と こ ろ が同じバランスで見ていきますと︑最後の持統十一年四月十四日は︑20

後は全部持統天皇の干支に︑年・月・日︑共に合っている︒ここだに﹁丁亥﹂とあった︒それがそのまま︑うかっりミスで生き残った︒

ら言いますと︑この記事は九州王朝の史料を頂いてきた︒その史料

支が︑何故持統八年の四月に出てきたのか︒先ほどの私の考え方か書いてありますから︒この場合は︑ありもしない﹁丁亥﹂という干しかし私はこれは重要なポイントである︒﹃日本書紀﹄は干支で丁亥問題である︒

姿は 佐賀県吉野である︒そういうことを実は確信したのは︑この非常にリアリティがある︒それでやはり︑この吉野行きは︑本来のわけです︒ところが白村江の戦いの四カ月前でストップしている︒に行っているわけです︒白村江の戦い以後も行っていたらおかしいへ行った目的が軍事目的で︑神護石や軍船に来る防人を閲兵する為形になる︒これは分かりますよね︒花の吉野と違いますから︒吉野

以上︑初めて聞かされた方でまさかと思われたかも知れませんが︑そこまで言われれば︑そうかも知れないと考える方も居られるだろう︒

有りました︒六六〇年︑この年の四月が︑大の月で﹁辛未﹂が一日﹃三正綜覧﹄︵内務省地理局編纂︶により顕慶五年︵六六〇年︶に

吉野閲兵という絶対に必要な条件である︒しかし﹃日本書紀﹄では︑つまらない問題ではない︒元の記録そのものは︑九州王朝の天子のことをしたのか︒そういう疑問を持たれるかも知れない︒元の形はし か し な お 残 る 疑 問 は︑ な ぜ﹃ 日 本 書 紀 ﹄ が そ ん な つ ま ら な いです︒それを﹃大日本百科辞典小学館︵ジャポニカ︶の干支五行配と に な る と 大 問 題 で す︒ 先 ほ ど の 阿 児 の 仮 宮 行 き が︑ 一 つ 嘘 で も持統天皇が奈良県吉野へ何回行こうが︑そんなことは大したことでそ れ で 顕 慶 五 年︵ 六 六 〇 年 ︶ を 持 統 八 年 に 当 て は め て︑ 九 年・

大変な問題です︒持統紀・天武紀は大丈夫というのが家永さんなど

合表﹄で見てみますと︑﹁辛未︵八番目︶﹂が一日ならば︑十七日︵二四一〇年・十一年と年を追って持統天皇吉野宮行幸の記事を当てはめ

日本史の学者の共通の認識です︒それが壊れたとなると大変な問題はない︒それを三十一回も吉野へ行くという大嘘をなぜ吐いたのか︒ていきますと︑最後の吉野宮行幸が持統十一年四月十四日に成ってです︒ですがそれだけでなく︑時間帯も違い︑しかも主人公の違う番目︶が﹁丁亥﹂となる︒そこに﹁丁亥﹂が出てくる︒ここだと問いました︒それが龍朔三年︵六百六十三年︶四月に当たるわけです︒

記事をはめ込んだということになると大変なことです︒そんな大変﹃日本書紀﹄持統紀が︑分量的にはかなりの部分が︑大嘘というこ

つまり﹁丁亥﹂を顕慶五年︵六六〇年︶という定点にしますと︑後題なくあり得る︒無くて困っていたものが決まってきた︒

思われるところを求めて捜しました︒そして有りました︒

捜してみた︒もちろん唯一ではありませんが︑白村江以前の適切とそこで白村江の前に︑これに当たる干支が存在しないかどうか

こに姿を現した︒そう考えてみた︒

け違っているというのは︑うっかりミスで元あった正しい干支がこ

壬申の乱の大道しかしその疑問は︑私は重要な疑問だと思う︒に入れなければならないか︒そういう素朴な疑問を生じると思う︒

思ってきたように個人の趣味のような記事を︑そんな嘘をなぜ大量なことを︑しかも藤原宮から持統天皇の吉野宮行幸は︑私が永らく

天皇吉野宮行幸の記事が大嘘であるという事になると︑原点を成す

行 き で あ る︒ こ の 事 は 間 違 い な い︒ と こ ろ が こ の 三 十 一 回 の 持 統の記事の原点をなすものが︑壬申の乱前夜の持統・天武天皇の吉野そ れ で 今 ま で の﹃ 日 本 書 紀 ﹄ の 三 十 一 回 の 持 統 天 皇 吉 野 宮 行 幸

壬申の乱の吉野行きもおかしいのではないか︒そういう問題が出てくる︒それで﹁天武天皇の吉野行き﹂という問題︑
これは一体何か︒

そうするとここで浮かび上がってくる問題は︑天武天皇の壬申の乱 に お け る 吉 野 行 き で す︒ こ こ で 天 武 天 皇 の 吉 野 行 き と 言 っ て い

壬申の乱についてそういう本日の本題に入ってくる︒

七

るけれども︑もちろん持統天皇も一緒の吉野行きです︒天智天皇が亡 く な っ た 後︑ そ の 前 に 既 に 吉 野 へ 仏 道 修 行 の た め 行 っ た と い う
話があります︒それはさておき︑天智天皇が亡くなったとき大友皇子とトラブルが生じて︑結局奈良県吉野から岐阜へ抜ける山道を抜けて東国に行き︑そして近江大和美濃の三角地帯で壬申の乱の戦闘

一回も﹁壬申の乱﹂を正面から扱ったことはありません︒それはうっ

わたしは先ほどの司会の古賀さんのご紹介にありましたように︑なターニングポイントになったのが奈良県吉野である︒その奈良県

かり壬申の乱に手を出すと大やけどする︒やばい！︒警戒心を深くが行われた︒そういうことになっています︒天武天皇にとって重要
吉野の重要な記事があって︑壬申の乱のターニングポイントの記事

ずっと持っていた︒その理由は大きく言って二つある︒

一つは﹃日本書紀﹄天武紀の壬申の乱の記事が異常に詳しい︒

があって︑それに附属して三十一回の持統天皇の吉野宮行の記事が出てくる︒

中に替わって吉野へ行かなければならないが︑行った形跡はない︒があるということなら︑それではそれを受け継いだ文部天皇が在位と見えて︑仕方なく出された人もいる︒その説明では在位中に意味必要だったと考える説を︑地元の教育委員会などでは説明に困った

ない事もない︒話にならない︒それで水の祭りに吉野へ行くことがお偲びになられ無くなったのですか︒そういう疑問を出せば︑出せよく考えたらおかしい︒それでは定年退職して太上天皇になれば︑

そう麗々しく書いている人がいる︒
説明としては分かり易いですが︑を扱う人間の警戒心︒私はそのような人間の警戒心を拭うことは出えた︒うっかりそれをまともに信用して扱うと大やけどする︒史料

うことは壬申の乱だけ︑何か別史料をはめ込んだような違和感を覚か︒壬申の乱だけが異常に詳しい︒私はそのように感じた︒そういてあれば良いのですが︑壬申の乱だけが異常に詳しいと思いません

全 部 と は 言 い ま せ ん が︑ 天 武 紀 や 持 統 紀 が 全 部 日 記 で 詳 し く 書 い全部﹃日本書紀﹄が日記みたいに詳しく書いてあれば良いが︒またられる歴史家や︑また小説家もおられる︒しかし私の目から見ると︑

あれは歴史を書く人間に非常に有り難い︒それに基づいて書いてお何月何日どういう行動をした︒日記みたいに詳しく書いてある︒

あるものを説明する立場に立てば説明できるようだが︑いったん疑来なかった︒これが第一の理由です︒

だから持統天皇が天武天皇のことをお偲びになったのであろう︒

問を投げかければ︑説明できないという姿を持っている︒

21 壬申の乱の大道

か︒

うするとその時唐の軍隊は何をしていたのか︒何をとぼけていたの

革命か維新かは知りませんけれども日本の中心権力が一変した︒その三角地帯で行われたとします︒
そこで天下の中心権力が一変した︒

そうすると﹃日本書紀﹄ように壬申の乱が︑近江と大和吉野と美濃い︒やはり二回二千人来ている︒少なくとも四千人筑紫に来ている︒

もあるが︑そういう馬鹿なことは有り得ない︒そういう考えは危なりミスで同じことを二回書いた︒そういう説もあると言っている人をうっかりミスで同じことを二回書けば分かります︒だからうっか

で︑たくさんの人数の者が関わって皆で検査し作った本です︒それ

りに追われてうっかりミスをしますけれども︑﹃日本書紀﹄は正史

我々のように締め切りに追われて出した本ではない︒我々は締め切たい︒﹃日本書紀﹄を作るのに︑
あわてて一夜で作ったものではない︒

う人もいるが︑私から見るとそういう馬鹿なことを言わないで貰い

二千人︑二千人と書いてある︒同じ記事の重複だ︒そういう事を言郭務茴が唐の軍隊を連れてきた︒郭務茴以外の人も来ていますが︑もう一つ︑第二の理由はもっと大きな理由です︒白村江で敗れて︑と思う︒それを止めるのは︑やはり他に何か止めざるを得ない理由

続けるのは︑勝った国のルールである︒そう言っても過言ではないせん︒理由無く失うお人好しはいない︒私はやはりその特権を守りのです︒それによって得る利益は当然ある︒それを失うバカはいまになります︒それが大威張りで出来るのは戦争に勝った国の特権なことです︒そんなことを普通の時にしたら大問題になり︑外交問題へ︒また大事なところへ︒他国へ自分の国の軍隊を置かせる︒凄い事はある意味では当然である︒戦争に勝った︒そしてその国の真中

その事は疑いがない︒私などの歴史の感覚はそうである︒そういう現在まで︑超一流の軍隊アメリカ軍の駐留が五十五年間続いている︒

名分が替わっただけで︑実体は変わっていない︒その実体は厳然とら分ければよい︒しかし私は歴史が商売ですので︑その目で見ればす︒﹂と︑そのように分けるだろう︒彼らは分けるのが商売ですか

治家や行政官から言えば︑﹁敗戦後は進駐軍で︑講和後は駐留軍でして︑五十五年帰っていない︒これは名前は色々替わりました︒政ても幸いと言っても同じですが︑アメリカ軍は日本に進駐して占領

それで現代に住んでいる人間の特権として︑あるいは不幸と言っ22

意味に理解するのは︑史料処理として非常に乱暴だ︒甘い︒私はそことである︒それを﹁郭務悰等が帰った﹂を四千人が帰ったというであると書いてある︒つまりこの辺りでの﹁等﹂は一人とか三人のあるところでは一人であると書いてある︒また他のところでは三人などで表記される﹁等﹂の説明は︑注釈に表記されているように︑ます︒それを根拠にそういう説を唱える人がいます︒しかし天智紀す︒壬申の乱直前に﹁郭務悰等が帰った﹂と書いてある記事はあり

あるいはその時唐の軍隊が帰っていたという説を成す人がいま来ないことはない︒しかしその背景の新羅や百済には唐の軍隊が何人は単独と見てはいけない︒四千人で全部だったら攻撃して撃破出

二千人・二千人が︑多いか少ないかの問題もある︒しかしこの四千白村江の戦いで勝って︑二千人そして二千人と筑紫に来た︒これはえた人間の目から見るとよく分かる︒そういう目から見ると︑唐がが経てば分からなくなります︒私などのように敗戦の時に青春を迎人間の理解です︒戦前の人には分からないでしょうし︑戦後も時間知れませんが︑私はそういう感覚を持っている︒現代に生きているが出来て止める︒お人好しで止める戦勝国はいない︒私の独断かも十万人いる︒また中国本土には背景として何百万人の軍隊がいる︒

う考える︒

壬申の乱の大道と こ ろ が︑ そ う い う 立 場 か ら 見 ま す と︑ 突 破 口 が 開 け て き た︒

そ れ は 天 武 が 行 っ た と い う 吉 野 は︑ は た し て 奈 良 県 吉 野 か ど う か︒

何百万人バックの中の何十万︑その又何十万バックの中の四千人︒
四千人と戦い撃破しようと思ったら︑その後ろの軍隊と戦わなけれそういうテーマになります︒﹃日本書紀﹄を見る限りでは直ぐ答えは出ませんが幸いなことに︑ここでも﹃万葉集﹄がある︒

ばならない︒四千人ぐらいなら撃破できるという話ではない︒
これもまだ調べずに言い︑東京目黒の防衛庁戦史室に問い合わせ﹃万葉集﹄第一巻を行う必要があるがマッカーサーは初め何名を連れてきたのか︒こんな簡単なこと聞けば分かると思う︒しかしどうせ大した数ではな︵岩波古典文学大系に準拠︶

二十五・二十六・二十七番目

いと思う︒何万人連れてきたという話は聞いていない︒大した数で︵二十五︶はないと思う︒しかし大した数ではないからマッカーサーを攻撃せよ︒そういう言うことには成らない︒東京湾にアメリカ海軍が居り︑みよしのの み, みがのみねに と, きなくぞ ゆ, きはふりける ま,な

みよしのの み, みがのやまに と, きじくぞ ゆ, きはふるといふ ま
,

︵二十六︶

くぞ あ
, めはふりける そ, のゆきの と, きなきがごと そ, のあめの
まなきがごと く, まもおちず お, もひつつぞこし そ, のやまみちを沖縄・フィリッピンに陸軍がいる︒さらにアメリカ本土に何百万の軍隊がいる︒それをバックにした中のマッカーサーが引き連れたＸ
名の軍隊である︒
そういう目から見ると︑同じことだと思う︒郭務茴は︑天智天皇が亡くなったという報告で帰っていたかも知れないが︑唐の軍隊が簡単に帰ったとは思えない︒そういう立場で見ますと唐の軍隊が居

みちを

なくぞ あ
, めはふるといふ そ, のゆきの と, きじきがごと そ
, のあ
めの ま
, なきがごと く, まもおちず お, もひつつぞくる そ, のやま

それに唐の軍隊が全くタッチしなかった︒その話はおとぎ話ではな︵二十七︶

るのに︑近畿の三角地帯で革命か維新が起こって政権が交代して︑いか︒私にはそうとしか見えない︒そんなおとぎ話は私はあり得な

よきひとの よ, しとよくみて よ, しといひし よ, しのよくみよ よ,きひとよくみいと思う︒唐が壬申の乱に無関心でいたはずがない︒﹁はずがない︒﹂という議論をするなと言う人があるかもしれんが︑私はどうしても天皇の御製の歌

時なくぞ

そうとしか思えない︒簡単に言えば︑あの壬申の乱の勝敗を左右したのは唐であろう︒私はそう想う︒しかし﹃日本書紀﹄を読んだら

耳我の嶺に

間無

︵二十五︶み吉野の時なきがごと雪は降りける

そうは書いてはいない︒近畿の三角地帯で戦闘が行われて政権が変

その雪の

間なき

くぞ 雨は振りける

その山道を

その雨の

わりました︒そうとしか受け取れないように書いてある︒この記事

思ひつつぞ来し

がごと

或る本の歌

隈もおちず

は何か嘘がある︒やばい！ この嘘に乗っかって書いたら大やけど

きな理由です︒

する︒それが今まで私が壬申の乱を扱わなかった第二番目の最も大23 壬申の乱の大道,

︵二十六︶
耳我の山にその雨の雪は降るといふ

時じきがごと

時じくぞ

その雪の

間なくぞ

雨

間なきがごと﹁天皇の御製歌﹂とは天武の歌という意味です︒﹁三芳野の耳我の嶺に間なくぞ・・・﹂は︑吉野の耳我の嶺に間断 無 く 雪 が 降 っ て い る︒ ま た 間 断 無 く 雨 が 降 っ て い る︒﹁ 時 無 く ﹂というのは季節外れと言うことなのでしょうか︒﹁ 隈もおちず﹂は間がないように︑今も季節外れの雨と雪が今も途切れなく落ちる︒﹁

その山道を右句々相換れり︒因りてここに重ねて載す︒

其山道

いうのは壬申の乱直前の︑奈良県の吉野と理解しています︒﹁耳我

ところが今回この吉野問題に直面してみると︑普通﹁三芳野﹂と常に深いところで︑こちらに伝わってくる歌だとそう理解していた︒ていた︒つまり具体的な内容はないけれども︑この作者の思いが非青年時代﹃万葉集﹄が大好きで読みふけっていたときから気に懸かっ

全く内容がない︒しかし凄く内容がある歌である︒︵笑い︶私はその山道を﹂いつまでも終わること

隈もおちず

念
< 乍
> 叙来

思ひつつぞ来し天皇︑吉野の宮に幸しし時の御製歌のないその山道を︵歩いている︶︒

り︒
原文︵西本願寺本に準拠︶
天皇御製歌
隈毛不落

時無曽 雪者落家留

其雨乃 間無如

耳我嶺尓

時無如

三吉野之
其雪乃

みみがのみねに﹂︑これで専門家が皆困っている︒つまり奈

注釈を見ましても無い︒仙覚や真淵等︑それから現代の思潟・中西嶺尓
無間曽雨者落等言

乎
雪者落等言

さんまで︑皆無いと書いてある︒また吉野町宮滝の歴史資料館の学

思乍叙来

其山道乎

良県吉野に﹁耳我嶺 みみがのみね﹂という山はないのです︒どの時自久曽無間如隈毛不堕

或本歌
三芳野之
不時如 其雨

元
[ 類
][ 紀
][ 古
][ ]
元
[ ︵朱︶ ] 寛[ ]與西[ ︵右書︶>良人四来三

これおかしいですね︒無いものを天武が作るのはおかしい︒

無いというのが本当である︒私も奈良県に無いと思う︒

みつぶしに皆調べ抜いている︒これだけ皆調べ抜いて無いのだから︑そう見ても良いのではないか︒大体万葉学者は奈良県のことはしら

芸員の方に聞いてみたら︑やはり無い︒﹃万葉集﹄の注釈がみんな
好常言師 芳野吉見 与<

右句々相換因此重載焉
良跡吉見而

無い︒現地の調査でも無い︒これだけ無ければ本当に奈良県に無い︒

念
->
与
->

八年己卯五月庚辰朔甲申幸于吉野宮

淑人乃
紀曰
校異
思
多

]欲

天皇幸于吉野宮時御製歌

其雪

耳我山尓

間無曽 雨者零計類

紀に曰 く︒八年己卯の五月庚辰の朔の甲申︑吉野宮に幸すといへ

淑き人のよしとよく見てよしと言ひし吉野よく見よ良き人よく見︵二十七︶

隈もおちず 思ひつつぞ来るは降るといふみ吉野の24
壬申の乱の大道それで︑これは佐賀県に有るのではないか︒それで佐賀県を調べ
みみ﹂は︑魏始めた︒吉野はありましたし﹁耳我﹂は︑それに関連があるような名前で﹁耳田 みみた﹂と言うのがある︒この﹁耳耳 みみ﹂だと思う︒この長そこに来ている︒そういう事に気が付いた︒

この話を群馬県の平田さんにお話ししたところ︑この方が熱心な方で︑関係する記事を﹃日本書紀﹄雄略紀から見つけて頂いた︒﹃日本書紀﹄雄略紀︵岩波古典文学大系に準拠︶

志倭人伝と同様の長官を表す﹁彌彌
官を表す彌彌︵みみ︶は各地で残ってます︒奈良県耳成山もその一

十年の秋九月の乙酉朔日戊子に︑身狭村主青等︑呉の献れる二の鵝みみた﹂というのは有り得る︒ここまを献上して来て︑それを水沼君の犬が鳥を喰い殺した︒その注にこそ こ に﹁ 筑 紫 の 嶺 の 県 主 ﹂︑ そ の 形 で 登 場 す る︒ 呉 の 国 か ら 鳥・・・

別本に云く︒筑紫の嶺の県主泥麻呂の犬の為に囓まれる死ぬといふ︒を将て︑筑紫に至る︒是の鵝︑水沼君の犬の為に囓まれる死ぬ︒

つだと思う︒大阪府堺市仁徳陵︵大仙古墳︶のある﹁耳原﹂もそうが﹂が﹂だと思う︒今日古だと思う︒そして田圃があるから﹁耳田 みみた﹂です︒﹁我と言うのは一定の集落の単位で本当は﹁衛賀さんも来ておられるが︑本当は児衛であろうと思う︒吉野ヶ里のみみが﹂や﹁耳田﹁が﹂も集落の意味だと思う︒そうしてみると固有名詞部分は﹁耳﹂︒﹁耳我
で理解は進んだ︒にお電話をした︒土塁を説明されている時に︑徳富さんからその地した土塁という三百メートルの高速道路︒それを佐賀県教育委員会というのは何処だろう︒それが偶然理解が進展した︒先ほど言いま県主︒その県主が川一つ隔てた水沼の君の支配下にある︒水沼の筑きます︒もっと細かく考えると﹁嶺の県主﹂は︑現在の佐賀県峰のあ の 辺 を 筑 紫 風 土 記 と い う 場 合 は︑ 肥 前︵ 佐 賀 県 ︶ を 含 ん で 出 て﹁嶺 ︵みね︶﹂という字で正確に出てくる︒﹁筑紫の嶺の県主﹂ですが︑れは嶺の県主の犬が喰い殺したとも言う︒そう書いてある︒これが名は上峰町にあります︒峰郡ですから︑同じ﹁峰﹂ではないかと言

後君の犬と言っているが肥前の峰県主の犬︒その犬が献上してきたみね﹂われた︒私も上峰町というのが︑吉野ヶ里の隣にあり︑また峰郡も鳥を喰い殺した︒それで明らかに﹁嶺の県主﹂は肥前の峰です︒﹁嶺みみがのみね﹂の﹁嶺知っていた︒そういうことは知ってはいたが︑ところが字面が違うの県主﹂は﹁山の県主﹂では意味を成しませんから︑

しかし困っていたのは﹁耳我嶺ものだから︑同じだと余り考えたことがなかった︒言われて一瞬﹁あと考えざるを得ない︒そういうことから見ましても︑やはり天武の

やはり地名

あ︑そうですね︒﹂と惑った︒その翌翌日この歌に再度取り組んで︑峰

歌の﹁耳我の嶺に﹂の﹁嶺﹂は︑佐賀県の峰という地名です︒奈良

耳我の嶺に﹂と﹁嶺みね﹂があはっと思った︒﹁耳我嶺尓

るではないか︒私も今までこの﹁みね﹂をマウンティン
県には無かった︒どの専門家も困っていたのが︑佐賀県に持ってい(mountain)の事だと思っていた︒専門家は全て山のことだと考えてきた︒しかくと答えが出た︒

それでやはり天武は︑奈良県の山奥である吉野へ行ったのではな

三吉

野の耳我の嶺に﹂︑ＡのＢのＣという三段地名である︒吉野の耳我

くて︑佐賀県の吉野へ行った︒そういう事を知った︒それでは天武

耳我嶺尓

の峰に︑
つまり佐賀県吉野である︒天武は壬申の乱直前佐賀県吉野︒

し︑この﹁みね﹂は固有名詞なのだ︒﹁三吉野之25 壬申の乱の大道

は短気で思い切ったことをするタイプだと聞かされている︒しかし織田信長は研究したことがないから分からないが︑私のイメージでは︑私の感覚から言うと深慮遠謀の人だと思う︒織田信長のように︒

る︒そういうプランを描いていたと思う︒その場合天武という人物

反乱というのでしょうか︑兄の天智の息子と敵対して権力を奪取す

郭務茴に会いに行ったと考える︒当然天武は壬申の乱前夜にある︒

は︑何を目的に吉野に行ったのか︒これも端的に言えば︑私は唐の解ける︒

でこの歌の内容は異常である︒青年時代以来疑問に思っていた謎がの中で︑この歌は私には非常に良く分かる︒それに﹃万葉集﹄の中る︒そういう感慨に耽ていたと思う︒このように考えれば﹃万葉集﹄色々な可能性を考えて︑しかしこの吉野での行動は自分の命を分けな事を言ってきたよ︒﹂と言えばそれで計画はおじゃん︒そういうることもある︒たとえば唐が大友皇子側に﹁お前の叔父さんがこんて来た︒そして感慨に耽っている︒もちろん自分の行動が裏目に出考えて簡単には事を起こさない︒やはりじっくり考えて行動を起こ﹃万葉集﹄︵二十七︶

淑き人のよしとよく見てよしと言ひし吉野よく見よ良き人よく見>良人四来三える︒そういう天武が︑筑紫に駐留する唐の軍隊を意識しなかった

好常言師 芳野吉見 与<これも変な歌ですよ︒注釈者︑みんな困っている︒京大の図書館

良跡吉見而

淑人乃

ただけで︑考え無しの人です︒しかし私は︑天武がそんな考えのなで色々な解説を見たが︑注釈を付けるのにみんな困っている︒歌が

しかしここの﹁淑き人﹂というのは性格のよい人という意味ではい人とは思わない︒もちろん︑いろいろな側面はあったと思うが︑事を起こす前に︑当然唐の郭務茴と︑別に郭務茴でなくとも良いが︑ない︒古文の常識で身分の高い人を﹁淑き人﹂と言う︒しかもこれ変だから︑困らないわけにはいかない︒あえて解釈すれば︑古に吉唐の軍事司令官に会いに行き打診をしたと考える︒唐の軍隊が筑紫は天武が作っている︒これは天武より身分の高い人を指している︒

若いときから額田王問題など︵天智と色々あった︶と思うが︑一つに来たと﹃日本書紀﹄には書いてある︒しかし唐の軍隊は別に観光

そういう事は︑これは郭務茴である︒別にこの場合は郭務茴でなく野に良い女が居て︑良い場所だ︑良い場所だ︑とその人を偲んでい旅行に来たわけではない︒当然軍事基地を押さえに来た︒軍事基地て他の唐の将軍でも良いですが︑我々が知っているところでは郭務の側面として非常に深くものを考え行動するタイプの人であったとというのは当然先ほど言った佐賀県吉野です︒神護石山城・軍船の茴︒つまり郭務茴が天武の提案に対してＯＫを出した︒良い返事をる︒何か全く笑ってしまうような歌だ︒ところが今や意味が変わっ

結節点である軍事基地のある七世紀の吉野︒唐の軍隊は各地に居たくれた︒そういうことを歌っている歌だと思う︒私はこの歌を暗号思う︒そういうタイプの天武が︑唐の軍隊の意向を無視して行動をかも知れないが︑基本は吉野にあった︒唐の軍隊の根拠地は吉野に文だと思う︒てきた︒

あ っ た︒ こ う 考 え て 間 違 い は な い だ ろ う︒ そ の 吉 野 へ 天 武 は や っ起こす︒そのように考えることは私には絶対に難しい︒そうすると動かす人は︑よほど天武は間が抜けた人だ︒たまたま反乱が成功しことは絶対に有り得ない︒確実に有り得ない︒これを考えずに兵をすときには︑かなり複線を張り巡らした後動くタイプに︑私には見それだけではありません︒次の﹃万葉集﹄の歌も問題です︒

天武はそんなタイプではない︒歌の影響もあると思うが︑じっくり

26
壬申の乱の大道茴のＯＫを取ったな︒そうであるなら大友皇子に対して事を起こその吉野へ行く目的を知っていますので︑これを見れば分かる︒郭務と言ってとぼけ︒しかし天武が渡したい近畿の自分の仲間は︑天武ない︒これは何だとなる︒そして届ける方も︑﹁私も分かりません︒﹂

連絡するのですが︑もし見られても︑見た方はこれでは何か分から権力を握って山陽道を始め各地を押さえている︒その中で早馬など

い る 仲 間 に 伝 え な け れ ば な ら な い︒ も ち ろ ん 現 実 は 大 友 皇 子 側 がと思う︒それを郭務茴が受けＯＫを出した︒それをいち早く近畿にを初めとする唐の将軍に賛成してもらう条件を考え抜いて出した

天武は吉野へ来て︑唐に自分の反乱に耳を傾ける条件を︑郭務茴

を能はずして︑空しく還りぬ︒

劒を按しりて進まむとするに︑還りて亡されることを恐む︒故︑事三野王・武家王︑劒を佩きて側に立ちて退くこと無し︒是に︑男︑く兵を動さざることは︑其の縁なり﹂と申す︒時に栗隈王の二の子︑百たび臣を殺すと雖も︑何の益かあらむ︒豈敢へて徳を背かや︒輙

若し意之外に︑倉卒なる事有り︑頓に社稷傾きなむ︒然して後に︑︑豈に内賊の為ならむや︒今命を畏みて軍を発さば︑国空しけむ︒

を戍る︒其れ城を峻くし隍を深くして︑海を臨みて守らするは時に栗隈王︑符を承けて対えて曰く︑﹁筑紫国は︑元より辺賊の 難

紿きて刀を解かしむ︒磐手︑乃ち刀を抜きて殺しつ︒男︑筑紫に至る︑う︒軍を動かそう︒これはそのような重要なサインを示した歌であた︒﹃万葉集﹄にもとぼけた歌はある︒天武はとぼけた人間だ︒そ﹃万葉集﹄で一番とぼけた歌に見えていた歌が︑一番冴えた歌になっ

太 宰 府 の 栗 隈 王 の と こ ろ へ 行 っ て 同 じ 事 を 言 っ た︒ と こ ろ が 栗 隈に 吉 備 の 大 宰 を 切 り 殺 し た︒ こ う 書 い て あ る︒ 同 じ こ と を 筑 紫 のし な い で く れ︒ そ う 言 っ た︒ す る と 彼 が 聞 か な か っ た の で︑ 直 ぐ

大 友 皇 子 側 が 吉 備 に 行 っ て︑ 天 武 達 が 反 乱 を 起 こ し て も 味 方 をれで済ましても結構です︒しかし私は天武という人間をそうバカに王は断った︒彼は自分は中立を保たなければならない立場だから︑る︒

出来ない︒今のような理解だと私の天武に対する理解︑特に壬申のあなたの言うことは聞けない︒そう言った︒これも考えたら変な話を自分は要害の地に居って簡単に動けないと言っているのは︑結局その正統の権力に従うのが栗隈王の立場であるはずである︒ それで︑公式には天智天皇が死んで大友皇子が正統の権力に成っている︒

乱の理解に合致する︒
もう一つ挙げますと︑壬申の乱前後に大友皇子側が大変苦労した
巻第廿八︵岩波古典文学大系に準拠︶

話がある︒
日本書紀

大友皇子の申し入れを拒絶したに等しい︒つまり天武側に付くよと言っているのと同じなのである︒それで切り殺そうとしたのですが︑

天武天皇

・・・

その時に栗隈王の子供と家来が剣を抜いて︑すさまじい勢いで守っ天渟中原瀛真人天皇上且︑佐伯連男を筑紫遣す︒樟使主磐手を吉備国に遣して︑並に悉にたので︑彼を殺せずに帰ってきた︒そういう面白い記事がある︒

p392

兵 興 さ し む︒ 仍 り て 男 と 磐 手 に 謂 り て︑
﹁ 其 れ 筑 紫 大 宰 栗 隈 王 と︑とのたまふ︒是に︑磐手︑吉備国に到りて︑ 符 を授ふ日︑広嶋をり︒ 疑 は く は 反 く こ と 有 ら む か︒ 若 し 服 ぬ 色 有 ら ば︑ 即 ち 殺 せ︒﹂

與吉備国守当摩公広嶋と︑二人︑元より大皇弟に隷きまつること有意識しての話です︒それが今の﹃日本書紀﹄のように近江や大和︑宰府の山陽道が主戦場となる︒戦闘の主たる幹線道路となることをこれは明らかに天武と大友皇子の戦闘があった場合は︑吉備・太27 壬申の乱の大道美濃の三角地帯で決着が付くのなら︑何も吉備や筑紫は直接の関係

注釈に頼って読めば問題が無いようにみえるが︑疑問を持てば︑こ浄御原宮も出来てはいない︒それを浄御原宮を指すという注釈は︑てある︒しかしおかしいですよ︒なぜなら壬申の乱前夜ですので︑京のことを︑岩波古典大系では﹁飛鳥の地をさす︒﹂と注釈がつい倭 京 ま で 軍 勢 を 張 り 巡 ら し た︒ そ の よ う に 書 か れ て い る︒ こ の 倭さらに言いますと︑天武が吉野へ隠れた後︑大友皇子が宇治からはない︒ところが︑今のように理解すると完全にリアルな話となる︒

す︒そこを押さえれば良いではないか︒後山道が二・三ありますが︑そ れ に 吉 野 へ 行 っ て 気 が 付 い た こ と で す が︑ 入 り 口 は 一 つ だ け で倭京﹂と言っているのは︑非常にリアリティを持ってくる︒

い︒軍勢を山陽道に張り巡らさなければ話が合わない︒﹁宇治からねたという小さな話ではない︒それで終わりだということにならな

吉備と太宰府の話と合うではないか︒当然太宰府の栗隈王を殺し損なく︑宇治から筑紫まで軍勢を張り巡らした︒そうすると先ほどのら倭京﹂と言っているのは︑宇治から大和までという小さい話ではその論証から言うと︑ここで大友皇子が︑天武に対して﹁宇治かれもおかしい︒

28

か分からない︒どちらか分からないことを何故書くのか︒結局どち段階では︑藤原宮と浄御原宮︑両方あった︒倭京と言うと︑どちらであると弁明すると又おかしい︒何故かというと︑その七百二十年

また﹃日本書紀﹄が出来ているのは七百二十年だから︑その段階る︒そのように非常に無意味なことがたくさんあります︒

軍勢を宇治から大和飛鳥まで南北に配置する必要は全く無意味であれるはずがない︒また吉野に篭ったなら入り口を押さえればよい︒

たような場所です︒そんなところに軍事的な意識を持った人間が隠そこも押さえられたら終わりとなる︒袋の中のネズミになりに行っところが︑幸いなことに二月の初めに出る古田史学会報で︑﹁両その一つに天智が倭京に行ったという記事があります︒これも従六年春正月丁卯朔庚午︑皇子高市に封を増すこと二千戸︑
・・・

P516

来は藤原宮だろうと理解されている︒そうするとおかしいところが巻第三〇

京制の成立﹂という最近の力作と考える論文を出しました︒その中

日本書紀

元年の春三月壬辰の朔己酉︑・・・

閏五月乙未朔丁酉︑大水あり︒使を遣して郡国を循り行きて・・・

高天原広野姫天皇

夏五月辛卯朔壬寅・・・是の月に・・・

己酉に︑筑紫大宰率河内王等に詔して曰はく︑﹁沙門を大隅と阿多

持統天皇ある︒持統天皇のところに有名な記事がある︒

巻第廿八いる︒この中で﹁倭京﹂という年号がある︒
日本書紀

或は人有りて奏して曰く︑﹁近江京より︑倭京に至るまで︑処々にとに遣して︑仏教を伝ふべし︒復︑大唐の大使郭務悰が︑御近江大天武天皇

候を置けり︒亦菟道の橋守に命じて︑皇大弟の宮の舎人の私粮を運津宮天皇の為に造れる阿弥陀像を上送れ﹂とのたまふ︒

天渟中原瀛真人天皇上ぶ事を遮しむ︒

p384

で九州年号が︑正面から歴史の一環として当然ですが︑問題にしてまた疑問を抱く大変な記事がたくさん有ります︒

らの時点で考えても倭京というのはおかしい︒

壬申の乱の大道

持統天皇が詔勅を太宰府に下して言った︒郭務悰が天智天皇の冥日本書紀

巻第二十七︵岩波古典文学大系に準拠︶
天智天皇

・・・

天命開別天皇に寄こせという詔勅です︒このような仏像を寄こせと言うだけの詔

十年春正月の己亥朔庚子に︑・・・福を祈るために作ったという阿弥陀仏の仏像がある︒それをこちら
勅も珍しいが︑それがある︒
作っている︒これも郭務茴がもし壬申の乱の時︑帰っていたら作る

詔して曰はく︑﹁朕︑疾甚し︒後事を以て汝に属く﹂と云々︒是に︑庚辰に︑天皇疾病弥留し︒勅して東宮を喚して︑臥内に引入れて︑

P378

はずがない︒このような阿弥陀仏の仏像が二・三カ月で出来るはず

再拝みたてまつりたまひて︑疾を称して固辞びまうして︑受けずし

冬十月の甲子朔庚午に︑新羅︑・・・がない︒仏像を作るのは何年かかかる︒郭務茴がもし帰っていたとて 曰 し た ま は く︑
﹁ 請 ふ︑ 洪 業 を 奉 げ て︑ 大 后 に 付 属 け ま つ ら む︒

つまり郭務茴が天智天皇の冥福を祈るために阿弥陀仏の仏像をしても︑帰ったままではない︒の仏像を作るのでしょうか︒
作るのは勝手だと言えばそれまでだが︑と合ってなくて︑郭務茴が思い入れで︑冥福を祈るために阿弥陀仏

郭務茴は筑紫止まりである︒大和へ来た記事はない︒天智が郭務茴

をそのまま信用している限りは︑
天智は郭務茴に会った形跡はない︒

そういう問題も関係するが︑もう一つある︒﹃日本書紀﹄の記事

大臣等侍へ送る︒菟道に至りて還る︒

行仏道せむと請したまふ︒天皇許す︒東宮即ち吉野に入りたまふ︒

送らしめたまふ︒壬午に︑東宮︑天皇に見えて︑吉野に之りて︑修

たまひて︑沙門と為りたまふ︒是に︑天皇次田生磐を遣して袈裟を便ち内裏の仏殿の南に向でまして︑踞坐に胡床げて︑鬢髪を剃除り出家して修道せむ﹂ともうしたまふ︒天皇許す︒東宮起ちて再拝す︒

大友王をして︑諸政を奉宣はしめむ︒臣は請願ふ︑天皇の奉為に︑私はそれはピンと来ない︒やはり二人は会っていて深い交わりを生じていたから︑冥福を祈る阿弥陀仏を作った︒そう考えるのが人間

天渟中原瀛真人天皇上巻第二十八︵岩波古典文学大系に準拠︶

郭務茴と会ったという記事はない︒
ところが天智が﹁倭京へ行った︒﹂

四年冬十月庚辰︑・・・

日本書紀という記事はある︒その﹁倭京﹂が筑紫ならば︑当然郭務茴は筑紫

天皇東宮に勅して 鴻 業 を授く︒乃ち辞譲びて曰はく︑﹁臣が不幸の情として自然である︒ところが今の﹃日本書紀﹄を見た限りでは︑に来ている︒当然郭務茴に会っていても不思議はない︒この当たりき︑元より多の病有り︒何ぞ能く社稷を保たむ︒願はくは陛下︑天p382

まで進むと色々問題があり議論して論証を深くすることが必要です

下を挙げて皇后に附せたまへ︒仍︑大友皇子を立てて︑儲君とした

天武天皇即位前紀が︒

ふ︒天皇︑聴したまふ︒即日に︑出家して法服をきたまふ︒因りてまへ︒臣は今日出家して︑陛下の為に功徳を修はむ﹂とまうしたまと に か く 私 は 壬 申 の 乱 の 原 点 は︑ 筑 紫 が 原 点︒ し か も 佐 賀 県 の以て︑私の兵器を収りて︑悉に司に納めたまふ︒壬午に︑吉野宮に入りたまふ︒

吉野が原点になっている︒そう考えると解ける問題が幾つもある︒

29 壬申の乱の大道

天武が︑まだ天智が生きているときに﹁仏道を修行する為に吉野

質問

会場は４時半までありますので︑ご質問をお願いいたします︒関連する問題はいくらでもありますので︒

都仏教です︒むしろ高野山の方が例外である︒︵比叡山は京都のそ常に印象づけられている︒それで奈良県の吉野であると思っていた︵﹃日本書紀﹄により︶壬申の乱が奈良県の吉野であると我々は非

質問１

ばで︑京都の守神の山である︒︶山の中へと仏教が一般化してくる

ら︑今のお話で九州である︒それを聴いてビックリしたわけです︒

を通って行くというのが常道であると思うのですが︒そうしますとのは︑弘法大師あたりの後世の段階である︒中心地としての 都会
それに当時奈良県吉野に大きな有名なお寺があったとは聞いては今までの歴史を見ましたら︑いかにも奈良・近畿と九州の間が極め

他の国と大和の国という関係から︑その間の距離︒つまり瀬戸内海

いない︒ですから奈良県吉野へ仏道修行に行くというのは当時として簡単に往来できるという事に全てなってしまうのですが︒その関係は︑交通的にあいだを抜いて簡単に行ける道として︑どのようなものがあるのでしょうか︒

来ないが︑しかしこれはやばいぞ︒そう大友皇子側は思ったに違い

しかし大友皇子側からいうと︑名目は筋が通っているから反対出

えばインドへ行ったとか︑ヨーロッパへ行ったとか︑そのようなと道だよ︒そういう話でないことは我々は良く分かっています︒たとその問題にお答えします︒今の大和から九州へは困難で行けない︵回答︶

ない︒だから吉備や太宰府に脅しをかけに行く︒そう考えると筋がころへは行けますか︒そういう話と大分違うわけです︒先ほどの中のような視点から︑壬申の乱をもう一度考え直さなければならない

以上︑もう一度言いますと吉野が佐賀県の吉野︒倭京が筑紫︒そ成り立たない︒物理的・地理的には︑陸路で行ったか海路かどうか

も︑近畿から九州へは行けるはずはないと︒そういう話もおそらく

いと全ての歌の内容が理解できない︒九州から近畿へ行けるけれど

皆さんは誰一人ご反対はない︒次は政治的に行けるかどうかである︒

分かりませんが︑物理的に行きうるという話は︑日本に住んでいると思います︒どうも有り難うございました︒

皇命の件では︑九州から三重県の英虞湾に行っている︒こう考えな通る︒の方へ行くというならば︑こういう話は意味がある︒

今は省略して言うならば︑筑紫の方へ仏道修行に行く︒佐賀県吉野が最初に入ってきたのは当然筑紫である︒
関係する話も必要ですが︑

ところが筑紫の方へ仏道修行に行くと言うのなら︑中国から仏教てはおかしい︒の仏教である︒

行する︒奈良や京都はお寺だらけだ︒奈良や京都は山の中ではない︒

世の話である︒当時の仏教七・八世紀の仏教は都会のど真ん中で修みると仏道を修行する為に山の中へはいるという考え方はもっと後山の中の吉野が便利な所だ︒そう今まで思っていた︒しかし考えてへ行こうと思う︒﹂と言います︒私などは︑仏道を修行する為には︑

30
壬申の乱の大道それを守り抜いて︑一生摂政という言葉を使ってますが︑弟として

立 派 な 王 者 に し て 欲 し い︒ そ う 頼 ん だ こ と は 有 名 で あ る︒ 周 公 は弟の周公に依頼した︒まだ小さかった子供の成王を頼む︒よろしくその時出したのが︑中国の周公の例だと思う︒周の武王が死ぬ時に︑家になったつもりか︒
そう言われるが私には分かるつもりなのです︒

しかもその時天武が言った言葉も想像が付く︒ずいぶんひどい小説

たわけではないが︑私はそう言ったと思って︑間違いはないと思う︒

いだろうが︑よろしく頼む︒﹂
︒こう言ったと考えます︒私は別に見

大友皇子を頼む︒よろしく見てやってくれ︒まだ至らないことも多対して依頼したと思う︒何を依頼したかというと︑﹁自分の子供のる︒私は再三言っていることですが︑天智は亡くなる前に︑天武に面は味方同士です︒片方は天智の息子であり︑片方は天智の弟であ武と大友皇子は味方同士です︒お腹の中は別にして形としては︑表反乱を起こしてからは行きにくいでしょうね︒反乱を起こす前は天た︒

物理的に行けないことはない︒表面は政治的にも行ける状態にあっ

あの考え深い天武のことですから吉野へ行ったと考える︒ですから

由はなかった︒また仏道修行以外のもっともらしい理由も付けて︑ない︒そういう事を考えてみると︑政治的に大友皇子側が止める理も︑これを止めさせろ︑仏道修行をさせては成らぬと言えるはずは

理由から言うと︑道々の役人に協力することを命ずることはあってに行く︒それを天智が生きているときに言っていますが︒そういうからいうと目の上のたんこぶが取れた︒仏道修行を行うために吉野

天智の依頼に背くことになる︒しかし表面から言うと︑大友皇子側

あ な た の 邪 魔 は し な い︒ 私 の 想 定 に 寄 れ ば︑ こ れ は あ る 意 味 で は行という大義名分は政治からは抜ける︑いろいろ言う奴がいるが︑らしい当時の大義名分に合う理由を言ったと思う︒要するに仏道修は出来たはずはない︒しかも天武は九州へ行く理由は︑非常に尤も

成王を補佐し守り抜いた︒それで周は︑立派な周という国になった︒

あの周公のようにあなたも私の息子を見てやって欲しい︒こう言っある︒だからその事実を天智は出しただろう︒わたしの想像ですが︑ていった︒これは中国の古典に繰り返し書かれている有名な事実で周と言えば立派な国だと思うような︑そういう周という国に仕上げなかった︒それが周公の補佐良きを得て立派な国になった︒我々はわしい存在です︒それが殷に対する反乱が成功しただけの国に過ぎあった夷蛮から出てきた国である︒中国全体から見ると大変いかがようにして戦ったのか︒そのあたりが具体的に思いつきにくいもの

備・食料・兵担・などを含めて︑その長い五〇〇キロの距離をどのれても︑あの時代でも遠い九州から相当な大軍を送って︑兵隊の準

九州と近畿の間で戦いが始まった︒九州から戦いが始まったと言わ行われた︒東国から戦いが始まった︒そういう印象がありますので︑方に付けて︑滋賀県の大津の川で決戦した︒どうも東国から戦いがへ逃れた︒その後の戦いも︑伊勢を通って東国の名古屋の連中を味

今言うのは︑天武は近畿の吉野へ逃れたというのが︑九州の吉野︵再質問︶ただろうと想像する︒とにかくその段階では︑天武と大友皇子側とですから︒

武王段階では反乱が成功しただけで︑しかも周という国は西の端にの対立は表面的には出ていない︒むしろ大友皇子に対する最も良きいたはずだ︒そうすると天武の行動に表面だってこれを止めること

保護者︑天智の意志を受けたもっとも良き保護者という形になって

31 壬申の乱の大道

︵追回答︶

チキだとも言えない感じがした︒それでもう一度調べてみたい︒他を受けたが︑何か非常にリアリティがあって︑うかつにそれはインた︒そのお墓はちゃんとあります︒私は何か戦国時代のような感じきた︒そして在地の豪族は︑息子の方を斬って奥さんのほうは匿ったことがある︒又あるところでは奥さんと息子が三人︵？︶逃げてのではない︒もっと古い話を聞きに来たのに困ったなあ︒そう思ってそれを匿った︒それを各地で聴かされた︒私はそれを聴きに来たいたる所で聞かされたのは︑大友皇子の奥さんが逃げてきた︒そし話が存在する︒関東で三本足の烏を調査したとき︑千葉県ですが︑となると︑これは水掛け論になる︒勝負が付かない︒それで面白い出来る︒唐の軍隊が付いていようといなくとも︑それを追いかける

大 友 皇 子 側 は 逃 げ よ う と 思 え ば︑ 東 海 道 を 東 へ 東 へ 逃 げ る こ と が場合︑特に唐の軍隊がバックになっている場合は特にそうですが︑仮に西の方から︑出発点が筑紫としましても︑西の方から攻め昇る

武 の 考 え 方 の 非 常 に 深 い と こ ろ だ と 思 う︒ と 言 い ま す の は︑ も し︵ 天 武 が ︶ ま ず 岐 阜 県 に 連 絡 し た こ と は 事 実 だ ろ う︒ そ こ が 天んでいる︒そんな歴史書で反論してもあんまり意味がない︒

歴史書である︒先ほどの持統天皇の三十一回もの吉野行きを入れ込思う︒私の今までがそうでした︒﹃日本書紀﹄は非常に仕組まれたそのイメージに合わないから︑頭で衝突を起こされるのは当然だとないか︒﹃日本書紀﹄に書いてある事が本当だと思い込んでいるから︑までお思いになっていることは﹃日本書紀﹄に騙されているのではそう受け取られると真相と違うと思う︒もう一つ大事なことは︑今こしていると思う︒それを筑紫から︑とことこと攻め昇ってくる︒

い ろ な 形 で 応 援 し て い る 可 能 性 が あ る と 思 う︒ そ れ か ら 反 乱 を 起て︒原点は唐の了解を取り付けていると思う︒私は唐はかなりいろ

全くナンセンス︒そんなことはあり得ない︒周辺の布石を全部打っ

軍勢を引き連れて筑紫から︑とことこ攻め昇ってきた︒そんな話は筑紫など他の連中は︑この反乱は知らんよ︒ですから天武が一人でか︒ですから今言われたように他の連中は戦争は知らんよ︒吉備やかなり相手を袋の鼠に追い込むような体制を敷いていたのではない

くくって死んだのだと思う︒ということで天武は事を起こす前に︑ころは天武が皆押さえていたのだと思う︒だから進退窮まって首をからも攻められて逃げれない︒おそらく他の逃げることが出来るとの目的で行ったので︑それ自身を目的に研究調査してみたい︒そう32

して書いている︒それが﹃日本書紀﹄の記述の基本だと思う︒作りそれで私が今日発言したことを即本当だと考える必要は全くな

大友皇子自身に関しては︑まず東から軍勢でバックも押さえない替えを行っているので︑その作り替えのイメージと合わないと言っいう事がある︒大友の皇子は死んだけれども︑何人の奥さんが居たと︑ 西 か ら 攻 め た だ け で は 決 着 が 付 か な い︒ そ れ は 天 武 の 深 謀 遠てみても余り意味がない︒

い︒良くお考えになれば︑つまり﹃日本書紀﹄の記述は本当ではない︒

慮だと思う︒それと今の私の説で理解出来やすいのは︑いろいろなぐらいで話せる問題ではない︒じっくりと考えて︑じっくりと書いか知りませんけれども︑その内の一人が関東まで逃げ延びてきた︒

説 が あ り ま す が︑ 大 友 皇 子 は 大 山 崎 で 首 を く く っ て 死 ん だ と い うて︑本にします︒その時にじっくりと読んでお考え頂ければあり難そこで私が一番基本となることは唐の関与を無かったことのようにことに成っている︒私はその説が正しいと考えているが︑あそこでい︒

それでこれは大変な問題で︑今の時間死んだと言うことは︑岐阜という東も押さえられて逃げれない︒西そういう事がないとも言えない︒

壬申の乱の大道期だと言われた︒その天武から持統までの時期︑その時期に唐が日そして天武から持統までのその時期に︑日本と名乗ったのはその時は推古天皇から持統ぐらいまで︑いろいろ学説を挙げられている︒と言われたのですが︒大和岩雄さんの﹃日本国はいつ出来たか﹄でう考えておられるのか︒二つ目には唐が関与というかバックである子さんなどがいろいろ言っていますが︑その問題について先生はど

一つは天武と天智は兄弟ではないという説︒金達寿さん︑小林恵

読 者 の 会 を 含 む 最 近 の 研 究 で 明 ら か に な っ た こ と は 博 多 に 日 本 ︵ヒはそう感じております︒私はもっと古いものだと考えております︒

どうもそれは見えなかった︒どうも困るなあ︒頂いて読んだ限りで史料を挙げて﹁そうでない︒﹂と言っておられるなら良いのですが︑﹃三国遺事﹄を引用して論じました︒
だから古田のその説は間違いだ︒という言葉が使われている︒直接史料である韓国側の﹃三国史記﹄王朝﹄﹃盗まれた神話﹄で議論しましたのは︑既に六世紀に﹁日本﹂れて︑持っていますが私の議論は出ていなかった︒﹃失われた九州

大和岩雄さんの﹃日本国はいつ出来たか﹄の本は御本人から贈ら本から引き揚げた時期と見て良いのか︒唐が日本から何時引き揚げノモト︶という字地名があちらこちらにある︒稲作水田で有名な板付︑

質問２

たのか︑そのあたりの事について教えていただきたい︒

あそこが日本である︒また吉武高木遺跡がある室見川の下流域︑そが上だという話は︑史料の成立が非常に遅いのです︒鎌倉・室町時

うことを特に主張するつもりもない︒兄弟でない︒年齢が天武の方しては︑これに深くイエスと言う感じも持っていないし︑ノーと言出る説ですが︑私は今のところ天智と天武が兄弟でないとの説に対まず最初の天智と天武が兄弟かどうかの説︒これは何時でも良く還る﹂という言葉が出てくる︒あれはもしかしたら日本に還るといこれも面白すぎる話ですが︑王維の安倍仲麻呂を送る詩に﹁日本にら出ていくことになる︒﹁日本 ︵ヒノモト︶﹂は当然ニホンと読めます︒

遺跡がある室見川の下流域︑そこから出て行っても︑やはり日本か

大分入り込んでいたので︑日本から出ていくことになる︒吉武高木に集中している︒ですから博多から出ていくときに︑昔の博多湾はこにも日本がある︒他にも壱岐などあるのですが︑糸島・博多湾岸

代ぐらいの成立だと思うのですが︒
その本の史料批判がまず大切だ︒

う事かも知れないという問題もある︒ですから非常に面白い問題で︵回答︶

その本がどれだけ厳密か︒そこから始めないといけない︒あそこかもある︒とても大和さんのご努力はご努力ですが︑それに尽きる問

それから唐の軍隊はいつ頃撤退したかと御質問ですが︑それは分ら持ってきて︑利用して兄弟ではない︒だからそういう話をするのらない︒私が読んだ範囲では︑きっちり全体として文献の史料批判

かりません︒それは結局書いていないからです︒私の方が勝手に︑題ではない︒日本は遠源は古いと考えています︒

を行った上で︑論じているものは見たことがない︒ですからもう一

私は小説家ではないので︑史料がないのに唐は何時引き揚げただろは︑いけないとは言わないが︑その問題を洗い直してみなければな

度史料批判をきちんと行わなければならないと考えています︒私はう︒そう言うわけにはいかない︒にそんなことは書いていないよ︒そういう話だと思う︒あるいは﹃続

今 日 の 話 を 皆 さ ん が 当 然 疑 問 を 持 た れ る と す れ ば︑
﹃日本書紀﹄

イエスもノーも言いませんが︑説の基本が曖昧というか︑ルーズなように今は見えている︒断言はしません︒

33 壬申の乱の大道

日本紀﹄にも書いてないよ︒そういう話だと思う︒壬申の乱を唐が北朝系の思惑が加わって全部﹁評﹂という制度をカットした︒私は応援したとか︒また﹃日本書紀﹄が出来る上で︑唐の圧力というかそ う で あ る な ら ば︑ そ れ の 主 体 と い う か︑ 書 き 換 え た の は 誰 で あ作説というのが﹃日本書紀﹄で出てきたと考えて良いわけですね︒

今 日 の 問 題 と い う の は︑ 今 ま で 余 り 言 わ れ な か っ た 八 世 紀 の 造

質問３

そう言いました︒そんなことは﹃日本書紀﹄にも書いていない︒﹃続ると考えておられますか︒

ず︒飛ぶ鳥は痕を濁さずではなくて︑戦勝者は痕を濁さず︒そうい

し か し そ ん な こ と は 何 処 に も 書 い て は い な い︒ 戦 勝 者 は 痕 を 濁 さサーが作らせた法律は幾つもありますよ︒自衛隊もそうだと思う︒

れを皆さんは疑っていない︒新憲法以外の法律でも実際はマッカー

べ て も マ ッ カ ー サ ー が 作 ら せ た と は 一 切 書 い て い な い︒ し か し そ

皆 さ ん は ど な た も 疑 っ て い な い と 思 う︒ し か し 新 憲 法 の 何 処 を 調

一つだけ言いますと︑先ほどの﹃朱鳥日本紀﹄です︒

今の私の中でも少し出てきている名前があります︒

からない分野ではないと思います︒個人名詞は分かると思います︒

な け れ ば な ら な い 分 野 だ と 思 う︒ そ の 気 に な っ て 調 べ て み れ ば 分

い て は あ る と 思 い ま す し︑ ま た そ の 点 は 室 伏 さ ん に 活 躍 し て 頂 かう 点 に つ い て は︑ 私 は ま だ 分 か り ま せ ん︒ 今 後 分 か る 可 能 性 に つ

そ れ は 近 畿 天 皇 家 と 考 え て い ま す︒ 近 畿 天 皇 家 の 中 の 誰 か と いば︑又それはしようと思っても通らない︒圧倒的戦勝者はそれが出来る︒そういう事がありますので︑今日の話を小説家として言え︒
そう言うならばいくらでも言えるでしょうが︑史料根拠に基づいて

右︑日本紀に曰く︑朱鳥六年壬辰の春三月丙寅の朔の辰︑ 浄廣肆広瀬王等を以ちて︑留守の官となす︒ここに中納言大三輪朝臣高*6)あるでしょう︒それを出せと言う話は︑無い物ねだり︒新憲法をマッ

史料ばかりである︒あなたが言うことが本当であるならば︑書いて農作の前に︑車駕未だ以て動ふべからず︒辛未に︑天皇諫に従はず︑

市麻呂︑その冠位を脱ぎて︑朝に擎上げて︑重ねて諫めて曰さく︑

カーサーという字を見せて見ろ︒それを見つけなければ信用出来な

浄廣肆は大化改新以前の官位︒浄は一から四まであり︑川嶋皇子等と国史編纂の命を受け︑養老六年︑三位正下それぞれ大と広とに別れる︒肆は四︒
廣瀬王
で没︒

*7)

いとなる︒同じ理論である︒この問題も今後いろいろ進展すると思
います︒

浄廣肆

遂に伊勢に幸す︒五月乙丑の朔の庚午阿児の仮宮に御すといえり︒

*7)

*6)

カ ー サ ー が 作 ら せ た と い う な ら ば︑ 新 憲 法 の 条 項 で ど こ か に マ ッ

言えというならば︑﹃日本書紀﹄や﹃続日本紀﹄という天皇家側の﹃万葉集﹄巻一の四四番 ︵岩波古典文学大系に準拠︶

う や り 口 が あ る よ う だ︒ 戦 勝 者 は︑ そ れ が 通 る︒ 戦 勝 者 で な け れ

ちょうど新憲法がマッカーサーの圧力というかバックで出来た︒ ︵回答︶

日本紀﹄にも書いていない︒そう言われると思う︒

34
壬申の乱の大道ここで︑ 廣瀬王の注釈を見ますと︑興味あることが書いてあり追加
懇親会第一話今日講演会で申し上げなかった問題で︑かつ重要なテーマで︑近ういう問題がある︒山田宗睦さんが見つけられた例では︑筑紫の史と九州王朝の史料を持って来て︑かなり入れ込んで使っている︒その子か孫かも知れませんが︑彼が国史編纂を行っている︒そうする

郷里ですから大変力を入れていただきました︒非常に大きな収穫をさんの御協力を得て行いました︒特に事務局長である古賀さんの御きました︒多元関東の会︑東京古田会︑それから古田史学の会︑皆昨年の八月から九月にかけて久留米を中心に共同研究・調査に行日来考えた問題についてまず申し上げたい︒という国司の人物が国史編纂に加わっているのではないか︒九州王得た︒

このような新しい目で見ていくと︑近畿天皇家というだけは物足り有る︒そういう話が出てきました︒これは何かと言いますと﹃久留筑後川の中流から上流域にかけての田主丸町︑そこに﹁正倉院﹂がぜんぶは申せませんが︑その中で一つのポイントをもうしますと︑ない︒悪い奴は誰だ︒そういう話は︑今後見つかるも知れません︒

けではなくて書いたもので残っているようだ︒前帳では︑こう書い

キリ残っている︒名前が残っていると言っても︑耳で残っているだ

名前はハッキリ残っている︒﹁正倉院﹂・﹁正院﹂という名前がハッです︒名は有るが︑実は見当たらない︒逆に言うと︑実は無いが︑出てくる︒これは何かというと︑ご存じの﹁有名無実﹂の﹁無実﹂ある︒これも又実が無い︒無実である︒無実という言葉がやたらにかしこれは﹁無実﹂である︒実が無い︒また﹁正院﹂というものがを送っている文書です︒その中に﹁正倉院﹂というものがある︒しの文書です︒どのような文書かと言えば︑太宰府の役人が都へ報告書です︒仁智二年︑親鸞であれば晩年近くになりますが︑その時代文書が何時の時代かと言えば鎌倉文書︑親鸞や道元と同じ時代の文替実録帳﹂︵書陵部︑古文書二十二︶という文書があります︒このもんじょ第七巻︶に収録してある文書で﹁筑後国交

米市史﹄︵古代・中世

る︒そういう指摘もある︒この廣瀬王も結構活躍しているようだ︒

朝という言葉は使われないが︑筑紫の人物が国史編纂に携わっていそうすると九州王朝の留守の官をしているような人物︑その人物

んが︑︵近畿天皇家の︶川嶋皇子等と国史編纂の仕事をしている︒

なる︒九州王朝の人物である廣瀬王が︑廣瀬王の子供かも知れませ

批判では太宰府の中皇命の留守の官だとなる︒九州王朝の人物だとます︒廣瀬王というのは留守の役をなしている︒私の先ほどの史料*7)

その中で良心的な動きをしたのは誰だ︒研究して下さい︒お願いします︒

35 壬申の乱の大道

て有るが実は無い︒鎌倉の前半期の前ですから平安時代位になる︒
名前はこう有るが︑実体は見当たらない︒見当たらない︒そう軒並

地方は醤油や味噌など非常に分かり易い地方の特産物等である︒

ある︒私はあれ！と思ったのは筑後だけが献上品が全然違う︒他のそういう問題の久留米の問題と︵奈良県の︶正倉院文書の問題でみ書いてある︒やはり役人が責任逃れのために︑有りません︑有り

36

それはお寺である︒大善寺玉垂宮や光放寺等は現実に今も存在してませんという報告書を作っている︒もちろん存在するものもある︒

人を献上させられている︒次は轆轤の職人を献上させられる︒轆轤

しかし筑後だけが全然違う︒まず天平一〇年に︑銅の竈を作る工を作る工人は書いていない︒もっと多いみたいだ︒さらに犬を献上の職人も重要な技術である︒更におかしいのは︑鷹狩りの技術者をその中で﹁正倉院﹂は生葉 ︵浮羽させられている︒犬というのは御鷹犬です︒鷹狩りには人間だけいいるから︑それらは鎌倉文書でも無実とは書いていない︒他のもの郡にある︒これを東京古田会の高木博さんが発見された︒昨夜の電ても駄目︒犬が要る︒特殊技術を持った犬を筑後から献上させられ三十人献上させられている︒三〇人と書いてある︒先ほどの銅の竈話でお聞きしますと︑東京でそのような史料を見つけておられたよている︒天平時代は奈良の犬では駄目だったみたいだ︒鷹狩りというきは︶郡にあり︑﹁正院﹂は竹野うだ︒それで筑後研究を熱心にリードされた︒現実に久留米市図書

うのは︑最高の貴族の遊びです︒中世ロンドンで英国王が鷹狩りの館に行って︑﹃久留米市史﹄︵第七巻を当てている︒それが今日お話しした年輪年代測定法などにより百その報告では時期を八世紀から十一世紀までと︑横の建物から時間

国府の役人がみんな曲水の宴を行わなければならない︒それは無い︒

人が曲水の宴を行っていたのでは格好が付かない︒それなら全国のによって報告されている︒しかし考えてみたらおかしい︒筑後の役

従来はこれは筑後の国府跡にあるという報告が久留米市教育委員会ている︒どうして曲水の宴の跡にしか見えないものがある︒それがいて塗り固められ︑水が早く流れない︒ゆっくりと巡るようになっ発見されている︒これは庭に水を導いて︑水路がくねくね曲がってつかっていた︒これが久留米市の郊外︑曲水の宴跡が五・六年前になぜかというと︑それまでに曲水の宴 ︵きょくすいのえん︶問題にぶの方にあったらしく︑それを献上させられている︒そういうことがさせられている︒要するに弥生時代に博多湾岸にあった物が皆筑後

すごい数︒その他にもいろいろ竹玉・ガラスの勾玉・管玉とか献上した金は出していない︒さらに今度は真珠︒白玉百十三枚︑これもという名目で献上させられている︒どうせ買い上げたと言っても大あったのが玻璃製・ガラス製品︒その玻璃製品を九百三十三枚︑﹁賣﹂で大量生産の方法が発明されるまでは︑尊い宝玉のトップの位置にく見えるが︑当時ガラスは最高の工業製品︒一五・一六世紀に西洋問題は玉類︒雖玉というのは玻璃製・ガラス製品︒現代では安っぽ

鷹狩りの技術者や犬を︑︵近畿︶天皇家は献上させている︒一番のは中央アジアでは庶民の猟です︒それで最高権力者の遊びである御狩りの本を書いた︒そういう最高権力者の遊びに成っていた︒元々があり非常に興奮した︒

年遡ることになる︒そうすると七世紀になる︒そうでないと曲水のありました︒それで今度の古田史学会報に少し皮肉を書いたのですが︑従来の正倉院文書の研究者は多いが︑どうして九州王朝論者に宴にならない︒

本を書いたというのは有名です︒日本でも平安時代に清和天皇が鷹

中世・古代︶を見ると︑これは︑名前だけ上げて軒並み存在しない︒無実・無実と書いてある︒

壬申の乱の大道いけない︒
言わなかったのが後世から見ると謎になるのではないか︒

朝はそこにありました︒正倉院文書の研究者がみんな言わなければいないでしょう︒天平十年以前の権力の中心地は福岡県でした︒王

になったことはまず疑いがない︒そういうことは教科書では教えて献上させられている︒その彼らが奈良の東大寺の大仏の建立の中心よ︒そうであれば今の数が書いていないほどの﹁銅の竈の工人﹂が年後に東大寺の奈良の大仏が建立されている︒これは銅の製品です

者の土地であることが明確ではないか︒それから天平十年から十四ならなかったのか︒あれを見れば筑後は他の国と違って︑最高権力

たいと丸林貞彦氏に言うとその井戸の隣の家の庭石がそれだった︒

いてある︒その証拠の礎石が付近にあると看板に書いてあった︒見

納める﹁正倉﹂なら全国各地にある︒それだろう︒そういう形で書では︑正倉院が各地にあっては困ります︒天皇家に献上するものを

これは﹁正倉院﹂の跡ではなくて﹁正倉﹂の跡である︒現在の知識

れば二重の石垣があると思うが︒そこに教育委員会の看板があって︑いる所です︒二重の石垣に囲まれていたと言われている所です︒掘な方だった︒連れて頂いたところが︑﹁井の丸教育委員会の丸林貞彦氏に案内していただいた︒三十代後半の熱心

これは東京古田会の高木さんの事前のリサーチにより︑田主丸町

玉はどこに有ったのか︒そういう疑問を持っていた︒そこへ東京のそこから始まった問題は︵近畿に︶献上する前のおびただしい宝いう感じである︒あの礎石が庭石に点々と使われている︒大中小と庭の石が軒並み礎石である︒丸い石に四角い穴が開いている︒そう

以前に了解を取られていたので︑みんなで入らせて頂いて観察した︒

井戸﹂と呼ばれてこういう皮肉を書いた︒

高木さんから︑筑後国に﹁正倉院﹂が有ったと言われたので︑本当あります︒しかも側の三明寺バス停の角の大きな石垣︑それは大き先ほどの鎌倉文書から見ますと︑現在竹野郡と書いてある所がそに ビ ッ ク リ し た︒ 天 平 十 年 に 献 上 さ せ ら れ た 膨 大 な 宝 玉 は ど こ にきたか知らずに見ています︒
︒特にその中の膨大な宝玉類は筑後かの場所である︒そこには﹁正倉院﹂でなく﹁正院﹂と書いてある︒

な礎石が石垣として使われていて︑しかも点々と大中小の礎石がたら来たことはまず間違いがない︒そうすると前にあった場所も並の人間が居る所が﹁正院﹂︑倉がある所が﹁正倉院﹂︒そういうコンビ入ったか︒おそらく疑いなく奈良の正倉院に入ったことはまず間違

庶民の家や地方豪族にそんなものが有るはずはない︒そうすると筑になっている︒今の井戸がある所は︑倉があって大事な所でなく︑くさん使われている︒

後の正倉院にあった︒そうなれば筑後の正倉院は第一正倉院︒我々

人が水を飲むのに大事な所︑筑後第一の井戸だと言われていたと書いがない︒我々は今奈良の正倉院の宝物を見ていますが︑何処からが知っている奈良の正倉院は第二正倉院︒
そういう問題が出てくる︒

そこを教育委員会は﹁正倉﹂と書いてありますが︑鎌倉文書と比いてある︒それを最高の人が支配している︒と一生懸命書いているぐらいだから︑二十世紀の我々が捜して見つ較しますと﹁正院﹂跡になる︒その鎌倉文書には面白いことが書いそれで現場はなかなか難しいだろう︒鎌倉時代の役人が無実︑無実
かるはずがない︒そう思って出かけて行った︒一月の六日から十二てある︒崇道天皇が居られた﹁正院﹂・﹁正倉院﹂跡だと書いてある︒

名で権力争いに敗れて淡路島に流され︑その途中で死んだ︒それで崇道天皇というと平安時代の有名な早良親王︒不遇の親王として有日にかけて久留米市に行った︒そうしたらあった︒

37 壬申の乱の大道た﹁正院﹂であり﹁正倉院﹂︒そういう形になっている︒その﹁正院﹂崇道天皇と送り名されたようですが︑それとは別の崇道天皇が作っ一度も行っていない︒九州とは縁がない人物です︒早良親王は後である︒この早良親王とは全く別人だ︒なぜなら早良親王は九州へは祟りなどがあって︑社を奈良に移した︒﹃三代実録﹄にそう書いてが言えるはずがないことが分かってきた︒の一点が確認されたことで︑まず中世史料が単なる想像でこんな事ている︒他の正倉院や宮城大垣は調べなければ分かりませんが︒そなる︒そういう遺構があると思う︒今のところは正院だけが分かっる︒これでは並ではない︒国府の役人が宮城に居たら大変なことにる︒調べたけれど分からない︒つまり宮城の中に正院と正倉院が有紀﹄に書いてある︒その人物が作ったものであろう︒そう﹃田主丸では︑八世紀初めの道臣という人物が国府の役人が来たと﹃続日本見ると小京都ではないかという姿を示している︒それも現地の説明

分かります︒山の上からでもハッキリ見えるそうですが︒我々からこの地帯に条理制が行われた後があります︒空から見るとハッキリとになった︒

古田史学会報で問題にしている﹁両京制﹂という概念を導入するこにも都がある︒筑後も︑宮城の中の正院・正倉院です︒そうすると天子が居ることを示しているのは明らかです︒それと同時に︑ここ

それに︵字︶紫宸殿︑朱雀門とあり︑あれが都の姿を示している︒

そ れ で 筑 紫 太 宰 府 は 正 面 か ら 見 て︑ 見 え る 丘 が 大︵ 内 ︶ 裏 丘︑あった︒それを八世紀前半に︵近畿の︶天皇家に献上させられた︒の人の作った正院であり正倉院である︒そこにおびただしい玉類がこれは白村江以前の崇道天皇と言われる人が七世紀前半に居た︒そす︒正直に言っておられた︒困られるけれども仕方がない︒つまり七世紀前半の話になる︒これは大変困ります︒私たちは大変困りまなると︑道臣の手を離れることになる︒道臣より百年前の話となる︒

されている︒実は年輪年代測定法が出てきて百年ぐらい遡ることにと︑これらの遺構は八世紀の道臣が作ったという形で理解して説明て﹁倭京﹂という年号が存在する︒﹁定居﹂も﹁法興﹂と重なっての年号の定点が入る︒定点が入って︑そこに﹁法興﹂があり︑重なっと﹁政﹂で略して書いただけで同じである︒そして︑ここに別系列

正﹂は︑我々が知っている﹃二中歴﹄の﹁端政﹂と同じだと思う︒﹁正﹂別系列の年号が五つある︒しかも別系列の２番目の年号である﹁端中歴﹄や﹃海東諸国記﹄の﹁端政ー告貴︵従貴︶﹂と重なっている哭ー始大ー法興﹂と五つの別の系列の年号が存在する︒これは﹃二王朝﹄で記載してありますが︑九州年号の最後に﹁喜楽ー端正ー始

そうするとそこで出てくるのは九州年号の問題︒﹃失われた九州る︒先ほどの﹃久留米市史 第七巻﹄
﹁書陵部所蔵諸官符﹂には﹁宮頂くので簡単に言いますと︑この筑後領域はほぼ都の姿を示していという年号が位取りが出てきた︒﹁両年号制﹂が部分的に存在したのではないか︒そこで始めて﹁法興﹂そうしますと︑今のわたしの仮説ですが︑﹁両京制﹂と対応して︑いる︒この あたりが二つの年号が並立している︒

城﹂と﹁宮城大垣﹂が書いて有る︒﹁宮城大垣﹂の名前が残ってい後は詳しくは古田史学会報会報︵三十六号︶の論文に掲載させてそういう話になってくる︒

れはこの後教育委員会の方と質疑応答したのですが︑何故かという

町史﹄には書いてある︒ところが丸林さんを含んで困っている︒そもう一つ言いますと︑﹃田主丸町史﹄︑そこに写真がありますが︑が見つかった︒

38
壬申の乱の大道

ような上宮法皇が︑正院・正倉院に居た︒つまり院政の始まりではです︒つまり天子を引退して︑しかし天子以上の権力を持っているない︒そうすると︑そこに上宮法皇が居たのでないか︒だから﹁院﹂院・正倉院と言っている︒つまり﹁院﹂です︒太宰府の方は院では

方は文句がある訳ではないけれども︑宮城と言っているけれども正の都のうち︑太宰府の方は紫宸殿があるから文句無しの都︒筑後の詳しくは古田史学会報を見ていただくと分かりますが︑二つある方

たと︑関西・東京では出ないが西日本新聞などでは出ている︒

水城があった︒規模は小さいけれども水城と見えるものが見つかっう思っていた︒ところが最近変な話が出まして︑太宰府の南側にもそ う 思 っ て き た し︑ も ち ろ ん 九 州 歴 史 資 料 館 を 初 め 九 州 の 方 も そその筑紫の水城とは太宰府にある水城だと考えてきた︒みなさんも紫の水城を作った︒﹂と﹃日本書紀﹄に書いてあります︒今まで私は︑もう一つ申し上げておかなければならないのは︑天智三年に﹁筑次に話は白村江の方へ移りたいと思います︒

見ますと一番良く書いてあるのが堤である︒大きい堤︑中ぐらいの

実は私はそれだけではないと思う︒﹃久留米市史﹄の中世史料をないか︒我々が知っている平安時代の後白河天皇などの院政の元はここにあったのではないか︒
私は今まで﹃二中歴﹄の主幹系列の年号だけを意識してきたが︑

仁
̶王﹂

ないか︒

を防ぐ︒しかしそこの高速道路は通れる︒この堤も水城の一種では

いくと軍事用ではないか︒敵が攻めて来たとき水を流して敵の侵入

ろう︒そういう論文を書いておられる︒しかし︑それを押し詰めてを防ぐ為や農業潅漑では皆向きが合っていない︒それで高速道路だう説もあるが︑それだけでは収まりがつかない︒向きが違う︒洪水

津波を防ぐためだろうかと︑盛んに徳富さんにお聞きした︒そうい路︵ 土 塁 ︶︒ あ れ も そ の 一 環 だ ろ う︒ 私 は 始 め 農 業 用 だ ろ う と か︑先ほど言いました吉野ヶ里の三〇〇メートルの塗り固めた高速道て敵の侵入を防ぐ︒

難い︒私はこれは水城だろうと思う︒要するに敵が来た時洪水にし倉文書に軒並み無実と書いてあるが︑帳簿に残っているだけで有り話ではない︒前帳︑多分平安時代の帳簿に残っている話である︒鎌

幅何尺何丈と非常に細かく書いてある︒とうてい耳で聞いたような堤︑小さい堤と一杯書いてある︒小さい堤でも一九七カ所︒大きな

定
̶居 倭
̶京

二重並立期があった︒そこに﹁法興﹂が入ってきた︒私はそこで大

上ー

光
̶元

堤でも︑中ぐらいの堤はもっと書いてある︒しかも高さ何尺何丈︑部分
告︵従貴︶ 願
̶貴
̶転
始
̶大 法
̶興﹂

きな問題に突き当たったと考えている︒
︵参考︶
九州年号
﹁鏡当 勝
̶照 端
̶政
﹁喜楽 端
̶正 始
̶哭
﹃田主丸町史第二巻﹄ームラとムラびと︵一九九六・一〇・三〇︶﹃久留米市史 第七巻﹄
﹁書陵部所蔵諸官符﹂
39 壬申の乱の大道してきたのではないか︒また神護石山城群もある意味では﹁水城﹂

我々が勝手に︑太宰府の水城が残っていますので︑結びつけて解釈

それを﹃日本書紀﹄を見ると﹁筑紫の水城﹂と書いてあるのを︑遅いですが︑驚いています︒

城群と水城ではないか︒今そういう事に気がついて︑気が付くのがそういう一石三鳥のような構想を持って作られたのが︑神護石山

40

これは先ず百済の壊滅︒その問題から始まっている︒白村江の三そうしてみると何故そんなすごい準備をしていたのに︑なぜ白村入れる為のものだろう︒そういう事は前から言われていた︒しかし年前︑唐に新羅が﹁高句麗や百済が国境を襲ってきた︒﹂と訴えて民衆は溜まりません︒畑や家も全て潰されます︒それだから民衆も私はまだ頭が固くて︑敵が攻めてきた時の逃げ城のように考えていきた︒それを口実にして︑百済に侵入して国王・皇子・大臣を三七江まで出て行って負けたのか︒出て行ったことに大ポカ・間違いがた︒基本はそれに違いないですが︑それだけではなくて洪水作戦を人捕虜にして長安に引き連れて帰ったという事件がある︒﹃日本書

神護石山城に集合させ収納する︒大体神護石で囲んでいる所は広す取った︒敵が侵入してきた時は︑民衆を神護石山城群に入れて洪水紀﹄がこれを書いていないことに意味がある︒あれは完全に唐の侵感じられる︒これは一体何か︒

作戦で対抗する︒そのような遠大というか壮大なプランを立てて︑略です︒それを﹃日本書紀﹄は書きたくなかった︒

七万戸と非常に多い︒筑前から筑後だと思いますが︒あれだけの人

水 が 不 足 す る︒ そ れ は 当 時 も 変 わ ら な い と 思 う︒ 特 に 倭 人 伝 で もういうひどい目にあった経験がある︒つまり人口が今ぐらい有ると風呂もない︒レストランも水がないから廃止︒作ってくれない︒そまされた経験がある︒ホテルで泊まっていたが水が一切出ない︒お一つは日常の給水である︒十数年前福岡へ行ったとき水不足で悩撃されたらもう駄目だ︒このことが外に出て戦うという作戦になっだけ準備して大丈夫だと思っていたら︑あの百済のような調子で攻と思う︒それが倭国に非常にショックを与えた︒自分のほうはこれそれに学んで百済を攻撃するときに︑対抗する処置に成功したのだと思う︒唐の前の隋が︑高句麗遠征にさんざん失敗していますから︒

朝鮮式山城を知っていて︑これに対して用を成さない作戦を立てた

うな朝鮮式山城があった︒ところがそれは用を成さなかった︒唐はそこから先は私の推定です︒おそらくその時に︑百済にも今のよ

数が居たら水にたいへん困ると思う︒その為の水を普段貯蔵する︒

た一つの理由です︒

作戦︒焦土作戦という言葉がありますが︑洪土作戦に出て敵を水浸しかし一番大事なのは一旦緩急あれば︑軍事用の敵に対する洪水

もう一つは潅漑用︒田畑の潅漑にも使う︒にも敵が居る︒

先ほどの敵の侵入を待って戦うという戦い方は十全ではない︒後ろ村江から手を引いた︒唐と内応しているかも知れない︒そうすると

近畿天皇家が原因ではないか︒つまり近畿天皇家がバックにいて白もう一つの想像は︑古賀さんに言われて直ぐ賛成したのですが︑しにする︒の不足に対処する︒

筑後には谷をせき止めた跡がたくさん有る︒谷をせき止めて飲み水

この水城は︑一石三鳥というか三つの用途を兼ねていた︒

水城と神護石山城群が作られていた︒

ぎる︒兵士だけでは余りすぎる場所を囲んでいる︒ですから民衆もの一種ではないか︒何故かというと︑水を流して︑敵を攻撃した時

壬申の乱の大道編

集

古田史学の会

東大阪市寺前町２ー３ー１６

TEL ＆ FAX 06-6727-0408※本書の本文書体は、ヒラギノ明朝体を使用しております。ヒラギノ明朝体で表示出来なかった文字については、文字鏡明朝体 true type を使用しております。

577-0845

郵便番号

そ れ で 結 局 い ろ い ろ な 議 論 が 中 で さ れ た と 思 い ま す︒ そ れ で は

古田武彦

今の我々は海戦には自信がある︒唐が攻めて来ても︑我々は全力で者

戦えば勝つ︒そういう形で︑飛んで火にいる夏の虫になった︒おそ著

らく唐はそれを予想していた︒近畿天皇家と関係していれば情報は

横田幸男

発行人

第１刷発行

１日

９月

２００４年

入りますから︒それで白村江の戦いになり敗戦になった︒

講演記録『壬申の乱の大道』

そ う い う 事 に な り ま す と︑ 唐 と し て は 本 当 に 近 畿 天 皇 家 に 足 を茴 羣 仍 雖使用文字

向けては寝れない︒それで天智天皇が亡くなったときに︑阿弥陀仏（文字鏡研究会ライセンス番号 VPKFW-P1049 ）の仏像をつくって弔う︒そういう形になって行ったのではないか︒

せて頂いています。

昨日から昨夜にかけて出てきた問題を申し上げました︒今後検討しこの中で特定の文字については、文字鏡明朝体 true type を使用さ
１て頂ければ幸いです︒

41 壬申の乱の大道