国際関連情報

Report from IFRS─AC

国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS ─ AC 会議（2019 年 3 月）出席報告
ニッセイアセットマネジメント（株） い ぐち じょうじ
チーフ・コーポレート・ガバナンス・オフィサー上席運用部長（投資調査） 井口 譲二
IFRS 諮問会議委員
日本選出の IFRS 諮問会議委員は、経団連をⅠ．はじめに代表して日本製鉄（株）常務執行役員・石原秀威
氏、日本証券アナリスト協会を代表して筆者の2019 年 3 月 19・20 日の日程で、英ロンドン2 名である。今回、石原氏は業務多忙のためにに お い て IFRS 諮 問 会 議（IFRS-Advisory

欠席であった。また、金融庁より企業市場局課Council）が開催された。

長補佐・名取裕之氏がオブザーバーとして出席

IFRS 諮問会議は、国際会計基準審議会（International Accounting Standards Board、 以下「IASB」という。）、IFRS 財団に対して、戦略的な事項やその優先順位をアドバイスするた

し た。 な お、 筆 者 は 委 員 就 任 後、 初 め て のIFRS 諮問会議への参加となった1。
図表に 2019 年 3 月開催の IFRS 諮問会議の議事一覧を示す。

めの諮問会議である。英ロンドンで年 2 回、開以下、諮問会議の概要を報告する。なお、読催されることとなっている。議長 1 名と委員みやすさを考慮し、相対的に重要と判断される49 名の合計 50 名から構成されており、先進国、項目から報告することとし、各項目のタイトル新興国の財務報告関係者から幅広く委員が選ばの右にアジェンダ番号（以下「AP」という。
）れている。

を記載する。

図表：2019 年 3 月開催＊Agenda Paper 順
AP 番号

IFRS 諮問会議

日時
3/19

議事開会・IFRS 諮問会議議長によるプレビュー1

同9：15─10：45

グローバル経済動向─保護主義、人口動態の変化

2

同11：00─12：00

IASB の活動報告

13：00─13：15

機密情報（Sensitive information）の開示について・IASB スタッフによる解説

31

議事一覧

同

筆者の前任者であり、当諮問会議で副議長を務めた、みずほ証券（株）市場情報戦略部上席研究員・熊谷五郎氏は、2018 年 7 月に IFRS 解釈指針委員会委員に就任している。

2019.6 vol.65 季刊 会計基準

131

45

3/20

13：15─14：30
11：45─12：15

・分科会
・パネルディスカッション

同

14：30─15：00

自己評価（self review）の振り返り

同

15：15─17：15

自己評価（self review）の振り返り〈非公開〉

3/20

8：00─ 9：00

投資家セッション〈非公開〉（Investor discussion group）

同

9：15─10：00

IFRS 財団及び IFRS 財団評議員会活動報告

10：00─10：15
10：15─11：30
14：15─14：45

ステークホルダーとの戦略的な関係構築・IASB スタッフによる解説
・分科会
・パネルディスカッション

同

12：15─13：15

中小企業向け IFRS 基準の適用範囲について

同

15：00─15：45

まとめ、閉会同67（出所）IFRS 財団より、報告者作成

Ⅱ．2019 年 3 月開催：IFRS 諮問会
議・議事概要会議の冒頭、Joanna Perry 諮問会議議長かあり、それを受け、IFRS 財団・IASB の運営に与える影響、その影響への対処方法について議論するパネルディスカッション（以下「パネル」という。）が行われた。

ら、 会 計 基 準 ア ド バ イ ザ リ ー フ ォ ー ラ ム

パ ネ ル に は、Ian McCafferty 氏 に 加 え て、（ASAF2）との役割分担から、諮問会議での議IFRS 財 団 評 議 員 会 の Michael Madelain 氏、論の焦点は会計的な技術的（Technical）課題

IASB 副議長 Sue Lloyd 氏が登壇した。

から戦術的（Strategic）な課題へと移っていること、このため、諮問会議の委員も思考の転換が求められていることが強調された。

【プレゼンテーション】
Ian McCafferty 氏からは、高齢化や生産性低下によるグローバル経済の持続的な低成長が1 ．グ ロ ー バ ル 経 済 動 向（Global economic

予想される中、政治的リスク（反グローバル主trends）（AP1）

義とナショナリズムなど）・経済的リスク（貧最初のセッションでは、世界の政治経済動向富の差拡大や経済安定性欠如など）などが高が基準設定に与える影響が議論された。イング

まっているとする見解が提示された。

ラ ン ド 銀 行 の 元 Monetary Policy Committeeのメンバーで、現在はオックスフォード経済研究所（Oxford Economics）のシニアアドバイザーである Ian McCafferty 氏からプレゼンが2【パネル等での議論の主な内容】
これを受けて以下の視点でパネルが行われた。

ASAF（Accounting Standards Advisory Forum）は、IFRS 財団評議員会の「2012 戦略レビュー」に基づき設置された IASB の諮問組織。各地域の会計基準設定主体から構成されており、日本の会計基準設定主体である企業会計基準委員会（ASBJ）もメンバーとなっている。

132

2019.6 vol.65 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC・反グローバル主義が広がり、グローバル基準供を可能とする基準の策定であることを再確の設定者への信頼が薄れる中、グローバルな認したい。今後、このミッション6 について原則である IFRS 基準の価値をどのように伝は、IFRS 財団で検討が必要になるのかもしえる必要があるのか。

れないが…。

・社会的な安定性が失われる中、IFRS 基準は諮問会議の委員からも、会計基準策定におけ道徳的な行動をとる経済主体をどのようにサる 現 状 の ミ ッ シ ョ ン と 目 的 適 合 性 の 重 視、ポートできるのか。等

IFRS 基準の便益を伝える教育を重視する方向

パネルでの発表内容を受けて、Ian McCaf-に賛同する声が多かった。

ferty 氏からは、会計基準の策定においては中立性（Neutrality）に重点が置かれてきたが、2 ．機密情報の開示（Disclosure of sensitive

今後は道徳・倫理的観点が必要とされるのかもinformation）（AP3）しれない、との問題提起があった。

「機密情報の開示」について、諮問会議の助これを受け、Sue Lloyd 副議長からは以下の言を得るため、本セッションが設定された。全

示唆に富む発言があった。

体会での説明⇒分科会⇒パネルの順に議論が行・IFRS 基準の採用拡大はグローバリゼーショわれた。

ンの恩恵を受けた面があり、プレゼンテーションの内容に示された状況が現実化する【論点と背景】と、今までと違ったやり方が必要かもしれな

本セッションでは、「IFRS 財団が重点的にい。ただ、このような時代だからこそ、より取り組む事項（IFRS 財団のミッション及び一目的適合性（Fit in purpose）を重視した運般目的財務報告）」と、企業が懸念する「機密営が必要ともいえる。

情報の開示に対する懸念」をどのようにバラン・実 際 に、EU FITNESS CHECK3 の 動 き も4

あ っ た が、 影 響 度 分 析 （Effect Analysis）などを活用し、市場関係者に IFRS 基準の便

ス さ せ る の が よ い か、 を 議 論 の 目 的 と し ている。
この背景には、のれん及び減損、経営者によ益を説明することがより重要となろう。

る説明、開示に対する取組み、基本財務諸表な・また、これまで以上に、様々なステークホルど、開示に焦点を当てた様々なプロジェクトがダーから IFRS 基準設定の活動に対して意見進行する中、改めて、開示における「機密情報が寄せられることになると思うが、IASB にの取扱い」に焦点が当たっていることにある。

与えられた役割5 は、利用者に有用な情報提なお、現状、既存の基準を再検討する計画はな

3

サステナブルファイナンスを推し進める EU は、IFRS 第 9 号（金融商品の時価評価など）などに長期投資を阻害する要因があるとして、2018 年 3 月にコンサルテーションペーパー “FITNESS CHECK ON THE EU
FRAMEWORK FOR PUBLIC REPORTING BY COMPANIES” を公表した。EU が IFRS をそのまま受け入れるのではなく、修正して域内に適用することの是非などを問うている。
4 「影響度分析」とは、新しい IFRS 個別基準の適用により生じ得る影響を評価・分析するプロセスで、新基準の開発過程で実施される。目的は、基準開発の透明性、説明責任の強化、新基準の最終化に当たり IASB に対する情報の提供である。2018 年 2 月開催の諮問会議でも、その実効性の向上について取り上げられている。
5 一般目的財務報告の目的は「現在の及び潜在的な投資者、融資者及び他の債権者が企業への資源の提供に関する意思決定を行う際に有用な、報告企業についての財務情報を提供する」ことである。
6 現在の IFRS 財団のミッションは、「世界の金融市場に透明性、説明責任及び効率性をもたらす IFRS 基準を開発する」ことである。

2019.6 vol.65 季刊 会計基準

133

いこと、機密情報に関するフレームワークを開発する計画もないことも明確にされている。

・投資家と企業の間の情報格差の縮小に努める必要がある。

諮問会議に対する質問は以下のとおり。
・機密情報に関する懸念が正当である状況は、どのようなものであるか。

3 ．中小企業向け IFRS 基準（IFRS for SMEs）の適用範囲について（AP7）・IFRS 財団のミッション、及び、一般目的財中小企業向け IFRS 基準の適用範囲の拡大に務報告の目的を前提として、IASB はどのよついて、本セッションで議論が行われた。な

うに機密情報に関する懸念に取り組むべきでお、分科会は開催されず、事務局からの説明とあるか。

全体会での議論のみとなった。
【論点と背景】【議論】
利用者からは「開示が重要であり、機密情報IFRS 基準の簡易版となる「中小企業向けの範疇に入る情報は限定的」との意見が大勢をIFRS 基準（以下「SME 基準」という。
）」は、占めた一方、企業関係者の一部からは慎重な意

現状、公的説明責任を有さず、かつ、外部利用見もあった。

者に一般目的財務諸表を公表している企業にの分科会で、筆者は「機密情報を強調しすぎ、み適用が許されてきた。

開示が後退しないようにすることが重要であ

今回、「SME 基準の適用範囲に（限定的ながる。法律的・守秘義務契約などで、当然ながらら） 公 的 説 明 責 任 の あ る 企 業（Publicly ac-

開示が難しい事項があるかもしれないが、それcountable entities）の一部を含めるべきである以外は開示を妨げないことが望ましい。ルール

か」との事項が諮問会議に諮問された。ただとして機密情報を絞り込むことは難しく、ルーし、公的説明責任のある企業といっても、代替ルの設定は難しいのではないか。また、Com-的市場でのみ取引されている、緊密に所有されply or explain 方式を導入するとしても、ex-ている、株式が定期的に取引されていない、企plain する対象は絞り込むべきである」と主張

業の意思決定において株主全員一致の同意を求した。

める ─といった特徴を持つ企業にのみ適用する全体会・分科会の議論を受けて、諮問会議かという限定的な扱いとなっている。

ら IASB に対し以下のアドバイスが行われた。

本セッション設定の背景には、態勢整備の面・投資家、作成者などの間で、機密情報の考えで IFRS 基準に完全に準拠することが難しい中方に違いが見られた。ただし、諮問会議の全小企業、特にアフリカ地域などの発展途上国の般的な意見は、財務報告における信頼性・透企業からの SME 基準の適用範囲の拡大の要望

明性の確保の観点から、機密情報の開示を支がある。

持するものであった。
・また、諮問会議は、機密情報の開示を支持す【議論】るものの、開示が適切でないケースも稀にあアフリカ地域からの諮問会議委員や、発展途ることも認識した。この場合には、「何故、上国をサポートする世界銀行の委員からは、発開示が適切でないのか」という説明を、機密展途上国の現状を鑑み、適用範囲の拡大を求め情報非開示の条件として追加することを支持る声が強かった。一方、諮問会議全体では途上する。

国の状況に同情を示す一方、適用範囲の拡大に

134

2019.6 vol.65 季刊 会計基準

国際関連情報慎重な議論が多かった。

Report from IFRS─AC

もその考えに変わりはないが、IFRS 諮問会議全体をまとめる形で、Joanna Perry 諮問会が議論の対象とするのは、日本市場だけではな

議議長から、SME 基準の適用範囲の拡大の議

くグローバル市場における IFRS の発展・浸透論は時期尚早としつつも、今後の検討課題としであり、グローバル基準の設定主体での議論のて、SME の位置づけの明確化（将来の IFRS複雑さを実感した。

基準（完全）適用の途中段階と位置づけるのか）、SME 基準をより IFRS 基準に準じたものに改訂するのかといった点が挙げられた。
Hans Hoogervorst IASB 議長からも、以下

4 ．IFRS 財団及び IFRS 財団評議員会活動報
告（AP5）新 し く IFRS 財 団 評 議 員 会 議 長 と な っ たのコメントがあった。

Erkki Liikanen 氏から、以下の発言があった。

・この SME 基準については、IASB 理事会で・IFRS 基準の重要性は透明性にある。実際、も何度（少なくとも 4 回）も議論している。

赤十字でも、活動の透明性を高めるために自この諮問会議での議論と同様の議論を行って主的に IFRS 基準が採用された。

おり、興味深かった。

・EU は常に IFRS 基準を支援してきた。EU・IASB の結論は「現状維持」である。この理FITNESS CHECK でも、「IFRS 基準は高品

由は、経済発展に伴い、発展途上国での企業質な会計基準であり、世界共通言語（Global数が増えることが予想され、公的説明責任をCommunicated Language）である」との多有する企業にも SME 基準の範囲を広げた場

くの回答が市場関係者から寄せられた。た合、グローバル市場の複雑性を増加させるこだ、 一 人 よ が り（complacent） で は な く、とになるからである。

いつも謙虚に、変化する状況に対応しなけれ・ただし、最終的に SME 基準の採用を決定すばならない。

る の は 国（ 各 国 の 規 制 当 局 者） で あ る。

・この点、近年、持続的成長（サステナブル）

SME 基準の使用が禁止されているわけではに関わるリスク等が高まっており、財務諸表ない。したがって、SME 基準を各国ごとにを理解するには、このような事象に対応する採用してもよいが、私（Hans Hoogervorst必要もある。
「経営者による説明（Manage-IASB 議長）の理解では、混乱を避けるた

ment Commentary）7」 の プ ロ ジ ェ ク ト は、め、 ま た、IFRS ブ ラ ン ド を 守 る た め、これに対応するものと考えている。また、デ「“IFRS”SME と呼んではいけない」というこジタル化が進んでいく中で Taxonomy へのとになっていると理解している。

対応も重要となろう。

SME 基準の適用範囲拡大の議論について、その後、IFRS 財団エグゼクティブ・ディレ

投資家としては、「市場に 2 つの基準ができる

クター8 Lee White 氏から、2018 年 9 月の諮問ことは複雑性を増すだけであり、利用者として会議でも議論されたデュー・プロセス・ハンドは望ましいことではない」と思っていた。今でブ ッ ク（Due process handbook9） に つ い て、

72017 年 11 月、IASB は、IFRS 実務記述書第 1 号「経営者による説明（Management Commentary）（2010年公表）」の改訂のプロジェクトを決定し、2018 年 7 月、このプロジェクトをサポートする有識者からなる諮問委員会が組織されている。
8 IFRS 財団の「エグゼクティブ・ディレクター」は、我が国の財務会計基準機構（FASF）では「事務局長」に相当するポストである。

2019.6 vol.65 季刊 会計基準135

IFRS 財団評議員会の議論でも多くの時間が使われたことなどの説明があった。

6 ．自己評価の振り返り（Self-Review of Advisory Council）（AP4）
前回（2018 年 9 月）の諮問会議で、委員自5 ．IASB の活動報告（Update on Board activities）（AP2）

身が行った評価（Self review）の集計結果について議論が行われた。

最初に、Hans Hoogervorst IASB 議長から、自己評価の項目は多岐にわたるが、概ね「戦鶯地隆継理事の退任と新しく就任する鈴木理加

略的なアドバイスに特化した委員会運営は効率氏の説明があった。鶯地理事には、今までの貢的に行われ、諮問会議での議論が IFRS 財団・献に対する敬意が示された。また、鈴木氏に対IASB で有効に活用されている」との意見を、する期待も述べられた。

各委員が持っていることが全体会でフィード

続いて、基準開発に関するプロジェクトの状バックされた。この後、分科会に分かれて議論況についての説明があった。この中で、「基本が行われたが、その内容は非公開のため、詳細財務諸表プロジェクト」については 2019 年末な報告は割愛する。

までにコンサルテーションペーパーを策定する
こと、リサーチプロジェクトの段階にある「の7 ． 投 資 家 セ ッ シ ョ ン（Investor discussion

れん・減損プロジェクト」については 2019 年group）

後半にディスカッションペーパーが出されると諮問会議の委員となっている（筆者を含めの発言があった。て）投資家 7 名程度が集められ、IFRS 財団・

その後、事務局から、Technology, Process,IASB として、最終利用者である投資家に対しStakeholder engagement, Talent（人材）の分て、どのようにエンゲージメントをしたらよい

野ごとに、今まで諮問会議で取り上げられ、アかの議論が行われた。IFRS 財団スタッフに加ドバイスした事項が、IFRS 財団の判断や活動

え、Joanna Perry 諮問会議議長、IASB 理事もにどのように活用されているかの説明が交え、非常に生産的な議論が行われたが、非公あった。

開のため、報告は割愛する。

Joanna Perry 諮問会議議長から、「諮問会議で議論した事項／アドバイスが確実に、IASB

8 ．ステークホルダーとの戦略的な関係構築あるいは IFRS 財団の活動に活かされているこ（AP6）とを確認した」との言葉があった。諮問会議の今後の IFRS 財団・IASB の活動において、委員から「アドバイスした事項の中で、どの項「戦略的なステークホルダーとの関係構築」の目が生かされなかったか」の説明を求める要望在り方について、諮問会議の助言を得るため、が出された。今後は、これについても報告され本セッションが設定された。全体会での説明⇒

るものと考える。

分科会⇒パネルが行われた。
【議論】
全体会では、世界銀行との提携（MOU）に9

新会計基準の開発、既存基準の改訂、解釈指針・ガイダンスの策定の際に、IASB 及び IFRS 財団が遵守すべき手続を定めている。

136

2019.6 vol.65 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC

より、アフリカ地域において、IFRS 基準の活加となったが、私の諮問会議に関する印象は以用が進展したことが成功例として披露された。

下のとおりである。

その後、分科会に別れて議論が行われたが、諮問会議の全体会合・分科会には、IFRS 財分科会で筆者は「相互に有益な関係構築が目的団・IASB ス タ ッ フ だ け で は な く、 常 に、であり、MOU という形にこだわることがよい

IASB 議長・理事なども参加し、諮問会議の委とは思わない。形式ではなく、実質が重要であ員の考え方を十分に吸収しようとしていることる。アフリカ地域における世界銀行との提携はがわかった。特に、投資家セッション（Inves-成功例だと思うが、地域の状況や発展段階におtor discussion group）を設定するなど、IFRSいてステークホルダー（例えば、投資家、作成財団・IASB にとって、利用者といかに多くの者）の重要性が異なり、グローバルで一律に有接点を持つかが大きな課題になっていることが効な提携関係を結ぶことには無理がある」との理解できた。

発言を行った。諮問会議での議論も全般的にまた、報告したように ASAF との役割分担

は、「MOU にかかわらず、柔軟な対応が望まにより、諮問会議は会計基準設定の詳細まではしいのではないか」との議論が多かったと認識

議論しないが、今回の「機密情報の開示」やしている。

「中小企業向け IFRS の適用範囲」（あるいは、議 論 を 受 け、 諮 問 会 議 か ら IFRS 財 団・

前回までの諮問会議のテーマとなった「影響度IASB に対し以下のアドバイスが行われた。

分析」や「デュー・プロセス・ハンドブック」）

・IFRS のブランドを損なうリスクがあるため、の議論に表れているように、IFRS 基準の在り戦略的な提携の必要性を慎重に考慮する必要

方・基準策定のプロセス等においては、なお諮がある。

問会議は会計基準の設定において大きな影響力・戦略的な関係は重要であるが、提携まで必要なのかを考える必要がある。提携の維持にはを持っていることも理解できた。
今回の諮問会議のアジェンダで、私自身が興大変なコストがかかるからである。

味深かったのは「グローバル経済動向（AP1）」

Hans Hoogervorst IASB 議長から「IASB にと「中小企業向け IFRS 基準の適用範囲についは多くの提携の話が持ち込まれるが、正に、本て（AP7）」であった。普段、日本の財務諸表日の諮問会議の議論にあったのと同様のことを利用者として考えたことのなかった「グローバ考えている」とのコメントがあった。

ルに最適な基準設定の在り方」とは何かを考えさせられたからである。

Ⅲ．最後に

今後とも、日本の利用者の意見をグローバルに伝えるとともに、IFRS 基準の発展に尽くし今回、熊谷五郎氏の退任を受け、初めての参たい。

2019.6 vol.65 季刊 会計基準137