はじめに論文

2016 年、2つの大国できわめて重大な選択がなされた。いうまでもなく、EUからの離脱 か 残留かを問うイギリスの国民投票と、アメリカ合衆国大

市民的関与とはなにか

統領選挙である。
これらの 投票、選挙 は、既存マスメディアの大方の予想を覆す結果をもたらし、またその過程では、国民 の分断と表現されるほどの激しい対立が表面化した。投票・選挙後 はポスト真実（post-

truth）なる言葉がキーワードの観を呈し、そもそも国民 の 選択 の前提となる情報 に大きな歪みや深刻 な虚偽 があったともいわれる。SNS（Social

Network Service）をはじめとするインターネット
メディアが世論 の動向に大きな影響を与えたので

宗野隆俊

あるが、まさにこのインターネットがポスト真実のTakatoshi Muneno

温床ともなった。特 にアメリカ大統領選挙 は、予滋賀大学 経済学部 / 教授

備選挙 の 段階 からSNSを介して虚実 ないまぜの情報が氾濫し、ネットメディアをつうじて候補者たちの一挙一動に注目が集まった。

他方で、両国を含む先進国では、過去数十年間にわたって投票率 の 低下が 観察されてきた。市民
の政治的関心 の減退を報告する調査研究も数多く存在する。英米を 含 むリベラルデモクラシーの体制をとる多くの先進国では、政治的無関心のみ
ならず、代表制 への 懐疑と政治エリートへの反感の高まりが明らかである。件 の国民投票と大統領選挙に際しても、政治に対するネガティブな感情や、政治が促進したグローバル化に 置き去りにされた人 たち の反発 が、番狂わせの最大要因であると論じる向きもある。
このように、投票や選挙というもっともわかりや
すい政治の場面では、大きな振幅をもつセンセー
ショナルな事象に耳目が集まりやすい。しかし、真に政治的な営みは、投票という行動に収斂 するも

036

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

のではない。政治的な営みを、人びとが公共のこと

くむこと、ボランタリーなアソシエーションを介しがら（public affairs）に関わる営みとして広くとらて政治的な活動をすることなども政治参加に含まえると、投票以外 のさまざまな営みにも、共同社会れるとしたことである（Verba et al. :,）。

を運営 するために必要な、公共的な意義をもつもつまり、ヴァーバらは、投票行動に代表される狭のがあるのだ。

義の政治的行動だけで政治参加を説明し尽くせる

本稿では、市民的関与（civic engagement）といと考えているわけではない。むしろ、「公式に組織う英語 に由来する語をキーワードにして、投票に化 された 諸制度 の 制約 の 外 に 参加 の 機会 は 広代表される狭義 の政治に収斂しない活動をつうがっている（」Verba et al. ：）のだ。

じて、人びとがいかに公共のことがらに関わっていくのかを考察したい。

ヴァーバらはVoice and Equality で「 ボランタ
リーな政治参加」（Verba et al. :）という概念を打ち出しているが、これは、政治から縁遠いも

I
1

市民的関与

のに思われるボランタリーな活動が、その実さまざ
まな形で政治に接続する回路を内蔵しており、そボランタリーな 政治参加の活動に参加する者に「政治化の経験」を提供す

政治行動論の第一人者であるシドニー・ヴァー

るということを意味する。その一例として、ヴァーバ

バは、1995年刊のカイ・シュロズマンらとの 共著

らはPTAの資金の運用や教会の無料食堂の運営

Voice and Equality において、同書で俎上にのせをあげる。たとえば、教会 の 信徒 は、政治活動 のる政治参加を、直接的であるか間接的であるかを場面にも応用可能な組織運営やコミュニケーショ

問わず「政府 の活動に影響 を与える意図をもつ、ンのスキルを 獲得し、説教 や 非公式 の 会合 でのあるいは実際に政府の活動に作用して影響を与え会話をつうじて政治に関わるきっかけに接し、ある行動」（Verba et al. :）と定義した。

るいは政治的なメッセージに触れることになる。教

政府 の 活動 への 影響という観点 からみれば、

会 の慈善活動に加わる者 は他の参加者との 接触

もっとも分 かりやすい政治参加のかたちは選挙にと交流を重ね、意図するとせざるとにかかわらず、

おける投票行動であろう。もちろん、投票行動にと政治 への参加を媒介 するネットワークのなかに包どまらず、選挙 キャンペーンへの 参加、特定 の 候

含されていくのである（Verba et al. :）。

補者や政党のための活動、公職者との接触、抗議

想像をなお逞しくすれば、次のような一連 の 経

集会やデモへの参加、さらには家族や知人への投験を思い浮かべることもできるだろう─ 教会 の票の働きかけといったものも政治参加に含まれる。

ホームレス支援活動に参加した 者 が 貧困問題を

これらの行動は、代表制デモクラシーの社会にお知り、そこで出会った他の参加者に触発されて社ける公式の政治過程への、きわめてみやすい参加

会的弱者 の権利擁護活動に関わり、やがて貧困のあり方であって、とくに目新しい内容を含むもの

層の住宅問題に冷淡な市政府の都市再開発 の政ではない。注目すべきは、ヴァーバらがこれらに加治過程への関心を深めていく─。

えて、市民が教育委員会や都市計画委員会などのさらにヴァーバらによれば、アメリカにおいて、委員を無償 でつとめること、市民と市民が 公的な教会や非営利組織は、ホームレス支援、がん研究機関を介さずに協力してコミュニティの問題に取りのための資金調達 から交響楽団 の支援といった市民的関与とはなにか

宗野隆俊

037

─ 他国であれば政府部門が 担っても不思議でがすずなりになっている近所 の道路を 時速はないような ─活動をも支 えてきた。政府部門

80マイルで 常習的に突っ走るドライバーをのみならず、多様な非営利組織を含む民間部門が目の当たりにした。彼は市にかけあい、「子ど

公的な役割を担うことが、アメリカ社会 の際立つもたちが遊んでいます、速度を落として」と書特質なのである（Verba et al. :）。ここには、かれた標識をつくり、掲示許可を市から得る

政府 や公職者によって主導される狭義 の政治過ための請願書を自ら作成して、近隣の住民か程とは別の経路で公共 の利益が支えられうること

ら署名を集めた。

が述べられている。ヴァーバらはこのような経路を、標識 を掲示しても速度違反 が止まなかっボランタリーな政治参加の概念 で示そうとしたのたため、ラリーはついに 地元警察 に出向き、であろう。

現場で張り込 むように説得した。警察が 捕まえた速度違反者 の呼気 からはアルコール反2 政治的関与と市民的関与
ヴァーバらのいうボランタリーな政治参加 は、

応 が 検出 され、車内 に 薬物 が 発見 された（Zukin et al. :-）。

表現をかえながら、後の世代にも共有されてきた。
たとえばクリフ・ズーキンらは、2006 年刊 の A

・ノースカロライナ在住 のエリン、28歳 の 黒人

New Engagement ? において、選挙時の投票行動

女性。2000 年 の大統領選では投票していなや政府 への請願を典型とする狭義 の政治過程 へ

いが、乳がんサバイバーを支援する組織 Saveの参加を「政治的関与（political engagement）」

Our Sisters で精力的に活動している。

と呼び、これと対比すべきものとして「市民的関与

エリンはなぜこの 活動 に関 わるのだろう。

（civic engagement）」の概念をあげている。ズー

彼女はこう言う。
「黒人女性よりも白人女性のキンらのいう市民的関与とは「問題の 解決と他者ほうが乳がん罹患率は高いのに、死亡率は黒への支援に力点を置く、組織化された自発的な活人女性のほうが高い。それは、多くの黒人女動」であり、あるいは「現状を変えるべく単独で行

性はマンモグラムも精密検査も受診しないか

われる、あるいは他者と協力して行 われる広範なら。
（」Zukin et al. :）活動を含む（」Zukin et al. :）ものである。
ズーキンらは、市民的関与 のあり様を説明する

これらの活動は、必ずしも公式の政治過程を舞ために、自らがインタビューを行った一般市民を台にして公職者 や政府の主導で行われるものでは具体例として提示している。次のようなものである。

ない。しかし、これらの活動 は公共 の 安全、教育や医療をはじめとする福利厚生に関わるものであ・ラリー、20歳、シカゴ 在住。2000 年の大統領

り、すぐれて公共的な性質を帯びる。市井の人びと

選挙 で 投票資格 は 有していたが、選挙権 はが 地域コミュニティや民間 の 団体 を 舞台 にして、行使しなかった。そんなラリーが、子どもたち

公職者や政府機関とは異なる仕方で、しかし必要

1）バレットとザニのいうコミュニティとは、①ある特定の地理的な範域（近隣、タウン、カウンティ、あるいはヨーロッパやア
フリカといった国家をこえた単位）のなかに住む人びと、② エスニック集団や宗教的集団、職能集団のような、地理的により拡散した社会集団、文化集団、あるいは③その他、個人にとって 重要 な 何 らか の 社会 集団、文化集団 を 意味 する（Barret and Zani 2015：4）
。

038

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

とあればそれらとも協働して公共 のことがらに関りくみなどが含まれる。これらは、人が自身の私的わっていくのである。

な生活の外に広がる領域にわずかながらでも踏みなるほど、スピード違反や 飲酒運転 の取り締ま

出し、なんらかの社会的な意味を帯びた活動に関りは交通法規や 刑事政策 の 領域 であり、乳 がん

わっていくさまを示しているようである。その多くは、患者 の死亡率を下げることは医療行政の課題の1

少なくとも当初は公式の政治過程の外側で始まる

つであろう。公共 の領域における政府の役割は大ものであり、政治過程に影響を与えることを志向しきいのである。そのことを認めたうえで、なおズーキていないように思われる。政府 の公共政策に直接ンらは、 普通の 人びとが公共 のことがらに大い的に作用することを第一義 の目的とする参加ではに関与することに着目しているのだ。

ないのだ。また、近隣とよばれる身近なコミュニティ
やアソシエーションを舞台に、必ずしも公的な制

度 や機関を介さずに人びとが 協働しようとするも3 市民的関与 の 具体的なありかた
市民的関与とは何であるかを考えるには、ズーのが多いことも了解されるだろう。

キンらの具体例では不十分 かもしれない。そこで、市民的関与を政治的関与と比較対照するバレットとザニの議論を紹介したい。

4 政治的関与と市民的関与 の 不可分性
ここで、あらためてズーキンらの議論に戻りたい。

バレットとザニによれば、政治的関与とは、個人

ズーキンらはいったん政治的関与と市民的関与をが政治制度、政治過程、政治的意思決定に関わる分けるものの、その議論は単純な二元論に収斂すことを意味し、市民的関与とは、個人 がコミュニるものではない。ズーキンらによれば、市民が私事

1）

ティ の利害、目標、関心事、そして共通善に関わをこえた公共 のことがらへと関わる機会 が広がれることを意味する（Barrett and Zani :）。さば、公的な領域と私的な領域 は─したがって、らにバレットとザニは、政治的関与と市民的関与

政治的関与と市民的関与 の 境界も─画然と分をそれぞれ 象徴 する行為 を政治的参加と市民的けられるものではなくなる。連邦政府 や州政府 の参加とし、さらに政治的参加を伝統的な政治参加

権限 の 一部 が自治体 に移譲され、あるいは 民間

4と非 伝統的な政治参加に分けている（表1を参照）。

企業や非営利組織が公共政策の実施過程の少な

政治的参加には、選挙での投票や立候補、請願

くとも一部を担う時代において、市民 は政府以外への署名や政治家への 働きかけなどが 含まれる。

の団体や組織 への働きかけをつうじて公共の目的

4

これらは、伝統的な形態をとるにせよ、非 伝統的を達成する必要を感じるようになるというのだ。

な形態をとるにせよ、いずれにしても公式の政治過

ここにいう市民からの働きかけとは、たとえば公程 に直接間接 に働きかけることを目指 すもので

益 に資 する活動を行う非営利組織 への財貨の寄ある。

付 やボランタリーな労働力の 提供2）
、不公正な企これに対して 市民的参加には、コミュニティで業の製品に対 するボイコット、取締役 たちへの 投のインフォーマルな相互支援、社会的課題への取書など、多岐にわたる（Zukin et al. :）。人

2）これにつき、住宅政策において大きな役割を果 たす民間住宅が、政府が直接供給 する公営住宅よりも高い政策的効

非営利 の法人を具体例にして 説明したい。1960 年代以降、果を有すると考えられるのだ。こうした民間非営利の法人に

全米各地に誕生し、低所得世帯 のためのアフォーダブル住寄付を行い、あるいはボランティアスタッフとしてその日々の宅供給 や 貧困コミュニティの 社会経済的開発に取り組 んで活動を支えることにより─これが、市民的関与の1つのありきた コミュ ニティ 開 発 法 人（Community Development

かたである─、一市民が 住宅政策の充実に一定の寄与をCorporation）は、いまやコミュニティ開発に欠かせないアク

果たすこともできるのである。なお、コミュニティ開発法人につターである。コミュニティ開発法人が 提供するアフォーダブルいては、宗野（2012）を参照されたい。

市民的関与とはなにか

宗野隆俊

039

表1

伝統的な政治参加、非伝統的な政治参加、市民的参加

伝統的な政治参加の形態

forms of conventional political participation

・投票・政党員となること
・選挙に立候補すること
・候補者や政党の選挙キャンペーンのために働くこと・政党への寄付
・他者に投票を呼び掛けることなど

非伝統的な政治参加の形態 forms of non-conventional political participation
・抗議活動、デモ活動、意思表示の行進
・請願への署名・政治家や公職者に手紙または電子メールを出すこと
・インターネットでSNSを駆使して政治的な論点を議論 するグループに参加すること・インターネットを使って、政治的な内容をもつリンクを友人や他のユーザーに配信、共有すること
・特定の政治的主張を支持する落書きを壁に大書することなど

市民的参加の形態 forms of civic participation
・コミュニティの他者の生活をインフォーマルに支援すること
・コミュニティ組織をつうじての問題解決、コミュニティ組織の会員となること、会合 への出席、会合での意見表明、活動への参加、役職をになうこと

・非政治的な組織の会員となること（たとえば宗教団体やスポーツクラブなど）、会合 への出席、会合での意見表明、活動への参加、役職をになうこと・学校区単位でのコミュニティ奉仕活動
・ボランタリーな活動を組織的に行うこと
・非ネイティブのための翻訳や書類作成の手伝い・慈善活動への寄付
・大義のための資金集め
・消費者運動など

出所（Barrett and Zani :-）

040

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

びとは、必ずしも公式 の政治過程に収まらない形

受けとめ、場合によってはその 解決 に向けて他者

で公共のことがらに接近するのであり、ここに至っと共同で行動 する。こうした 多元的な過程をつうて政治的関与と市民的関与を隔てる境界 は曖昧

じて、市民生活の質は高められる。そして、これらなものとならざるをえない。

すべてが市民的関与の範疇に含まれるものなのでこのような見立ては、ズーキンらの議論 に限っある。したがって、市民的関与 は、公式 の政治過たものではない。ステファン・マセドらは、政治と市程をつうじてなされることもあれば、ボランタリー

民社会（civil society）は不可分 の関係にあり、政な活動のように非政治的な過程を経てなされるこ

治的関与と市民的関与を截然と分けることはできともあるのだ（Nabatchi :）。

ないとする。マセドらによれば、市民的関与は、そ

ナバッチは、市民的関与の中核には「道徳的責れが 個人によって行われるものであれ、集合的に任と市民としての責任を自覚 する個人 は、自身を行われるものであれ、政治共同体で営まれる人々

超えた社会的構成の一員であると自己認識し、しの 集合的生（collective life of the polity）に 影

たがって、社会 の問題 は少なくとも部分的には自響すべく行われるあらゆる活動を含 む。ここには、身の問題でもあることを認識する」という信念 があ

公式の政治過程への参加ばかりでなく、民間の団るとする（Nabatchi :）。このような信念 は、

体や 組織 の一員となること、民間企業に対 する不個人の義務を重視し、個人を特定の歴史的文脈、買運動を起こすこと、さらには裏庭 の柵越しに隣

社会的文脈に 埋め込まれたものとしてとらえる共3）

人と語り合うこと さえ含まれうる（Macedo et al.

和主義 の 発想 にも 近 いものであり、市民的徳:-）。

（civic virtue）との親和性が高い。

ここでも、市民的関与の含意は、狭義の政治過

さて、ヴァーバらからナバッチに至る一連 の言程を大きくこえて広がる。たとえその方途 が 伝統的説から、どのような含意を汲みとることができるだ

な意味での政治過程に包摂されないものであってろうか。雑 ぱくなまとめ方になるが、これらの論者

も、人びとは市民的関与をつうじて自身の私的領が主張するのは、政治的関与と市民的関与を断絶

域 の 外 に広がる公共 のことがらに接し、あるいはしたものとして切り離して扱うべきではないという

政治的な態度を表明しうるのである。

こと、公共のことがらへの接続は狭義 の政治過程への接続に収斂するものではないということであろ

5 市民的関与 の 拡張う。人びとは、公式の政治過程への接続を中心とさらに、マセドらにも増して市民的関与 の 含意

する伝統的な政治的関与ばかりでなく、市民的関を拡張しようとするのは、ティナ・ナバッチの議論

与をつうじても、公共のことがらに接近し関わってである。ナバッチによれば、市民的関与とは市民いくのである。

生活に変化をもたらすこと、知識、スキル、価値、動

それでは、市民的関与 は、どのような舞台で実機 づけを駆使して市民生活の質を高めることであ践されるのであろうか。あらためて、この問題を考る。人びとは選挙時に投票するだけでなく、日々のえてみたい。

生活のなかでボランタリーな活動に携わる。コミュ
ニティに生起する問題を自身にも関わることとして「語り合うこと」をつうじた公共のことがらへの接近を説く
3）

participation）」として位置づける。ここには、一対一の会話、のは、マセドらばかりではない。ローレンス・ジェイコブスらは、

電子メールのやりとりから会合 へ の 出席 などが 含 まれる

公共のことがらに関わる諸課題について人びとが互いに語り、（Jacobs et al. 2009:2）。ジェイコブスらは、談論による参加は、

議論し、熟議するプロセスを、投票を典型とする伝統的な政投票というきわめて明瞭な政治参加とは異なるものの、なお治 参 加 と 区 別 し て、
「 談 論 に よ る 参 加（discursive

公共 のことがらへの参加の一形態として位置づけられうると

市民的関与とはなにか

宗野隆俊

041

II

タウンの自治 にみる市民的関与

2 「タウンの自治」という原型
トクヴィルは、1835年に母国フランスで出版さ

1 市民的共和主義 の 伝統

れた『アメリカのデモクラシー』第一巻で、ニューイ

イギリスの政治学者 デレック・ヒーターによれ

ングランド地方にみられるタウンの自治に繰り返ば、シチズンシップの本質をめぐる解釈には、市民し言及している。
『 アメリカのデモクラシー』には、の義務を強調する市民的共和主義 の 伝統（civic

集権化された国に生きる人びとの、自分自身と子

republican tradition）と、市民の権利に力点を置

孫 の将来 への 無関心、民主的な社会において平く市民的自由主義 の 伝統（liberal tradition）が等の意識が画一性と専制を準備する逆説など、後ある。

世に残る卓見 が随所に見られる。タウン自治につ

市民的共和主義 の語 のうち、republicには「集権 が惹起する専断と専制的 な政府を防ぐためのいての洞察もこれらとならんで、読む者の心をとらえて離さないものである。

権力分立のしくみをもつ立憲システム」の 含意 がトクヴィルによれば、「共和政がすでに完全に息込められ、civicには「個人と共同体 の共通の利益づいている」タウンでは、代表の法理は受け入れらとなる公共 のことがらに人びとを関与させること」

れておらず、「全員の利害に関係する事柄は公共のの含意が込 められている（Heater ：）。こ

広場で、市民総会において取り扱われる（」トクヴィ

こでのcivicは、いうまでもなく、市民的関与（civic

ル 2005：66）。全員の利害に関係することがらと

engagement）のcivicにつうじるものである。

は、たとえば税の創設、税額の割り当てといった、

さて、ヒーターの述べるように、市民的共和主義

共同社会を維持する基礎をなすことがらである。

の 伝統においては、市民 は個々の私的な利益 の

もちろん、全員の利害に関係することがらは、税領域に収まらない 公共 のことがらにも関与するこにとどまるものではない。治安の維持、公共の場所とが期待される。ここには、個々の私益と共同体にの整備、タウンの財政管理、議事 の記録と戸籍のとっての利益が必ずしも一致するとは限らず、むし作成、公教育の監督などさまざまな職務が存在す

ろ両者の間には鋭い緊張関係があり得ること、そる。トクヴィルのみたタウンには主な公職が19あり、れでもなお、共同体 の成員たる市民には、自らのこれらの職務にあたる役職者 は市民総会 で任命

私的な利益と共同体 の利益 の 均衡を探ることがされるのだという（ トクヴィル 2005：101-102）。

求 められるという含意 が 込 められている。私益 の住民たちは、こうした公共 のことがらに関わり、タ過度 の 発露 を抑えて、共同体全体 の 利益 にも配ウンの経営に参加するのである。

慮する態度が期待されているといってよい。

公共のことがらへの関わりをつうじて、人々は自それでは、「個人と共同体 の 共通 の利益となる

身の利益と公共 の利益が乖離するものでないこと

公共 のことがら」とはどのようなものなのか。これを実感する。このことを、トクヴィルは情感を込 めにどうアプローチすればよいのだろうか。やや唐突て表現する。

にも思われようが、19 世紀前半 のアメリカでアレク
シス・ド・トクヴィルが見出した、公共 のことがら「公共 の仕事に関与せざるを得 ないとき、市を担う人びとと彼らが構成する社会のありようから

民はいやおうなく個人の利害 の世界から引き離考えてみたい。

され、時には、我を忘れさせられる。

する。

042

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

共通の仕事に一緒にとり組んだその瞬間から、 めに必要 な 精神 を自らのうちに 養 うというので誰もがそれまで思っていたほど仲間から独立しある。

ているわけではなく、仲間の助けを得るために

トクヴィルが活写したタウンのなかでの公共 のは、自分もしばしばこれに協力しなければならぬ

ことがらへの参加は、その後 のアメリカにおいて、

と気づく。
（中略）

自治の原イメージとして受け継がれていく。市民的

人の心を凍らせ、分裂させる情念 の 多くはこ関与の概念も、ここに源流の1つを持 つ。

のとき魂の奥底に後退し、そこに身を潜 めざるを得ない。高慢は姿を隠し、蔑 みの心は表に出ない。利己主義は自らの姿に怖じ気づく。
（」トク
ヴィル 2008：182）

3 「タウンの自治」再現 の 困難
『 アメリカのデモクラシー』の印象的な表現を
表題 に冠したロバート・ベラーらのHabits of theHeart は、200人を超えるインタビューをとおして、住民にとり、タウンとは「日常生活 の諸関係 の現代アメリカの中産階級 が 家族、仕事、宗教、地中心」であり、それゆえ彼らはタウンに「野心と将域コミュニティ、さらにより大きな社会とどのように来をかけ、自治活動の一つ一つに関わり、手近に関わろうとしているのかを問う記録である。厖大なあるこの限られた領域で社会を治めようとする」のインタビューの 基底にあるのは、アメリカの 個人だ（ トクヴィル 2005：109,111）。住民はタウンの主義に潜在する破壊的な性質を中和してきた 社

公務 への関わりをつうじて同胞の日々の生活の遂会的外皮 が当の個人主義によって破壊され、自行をたすけ、共同体 の運営を秩序ある円滑なもの

由そのものの存続 が脅かされているのではないかにし、周囲からの評判をえる。小さな共同体であるという懸念であった。個人主義に潜 む破壊性を中

タウンの同胞 からの 信頼と評価は、おのずと自身和してきた 社会的外皮 とは、家族生活、宗教的の力ともなる。その効用を、トクヴィルは以下のよう

伝統、地域的政治参加のことである4）。ここにいうに表現している。

地域的政治参加は、明らかに、『アメリカのデモク
ラシー』で強調されるタウンの自治に遡るものだ。

「 それなくしては革命 によってしか自由が 発

今日のアメリカにおいても、公共 のことがらへの人

展しないもろもろの手続きに慣れ、その精神をびとの関与を語るとき、トクヴィルのみたタウン自吸収し、秩序を好み、権力の均衡を理解し、そ治との連続性を無視することはできない。

して自らの義務の本質と権利の範囲について明Habits of the Heart においても、地域コミュニ

確で実際的な考えをまとめること、これらを住民

ティという身近な範域 での 公共 のことがらへの関はタウンの中で行なうのである。」（ トクヴィル

わりが活写される。なかでも印象的な例が、1730

2005：111）

年に法人化されたサフォークという町に生まれ、そこで仕事に就き、自身の家庭を築いてきた男性へ

人びとはタウンの 維持 に 不可欠の 公共 の業務のインタビューである。その男性、ジョー・ゴーマに関わり、自由を維持するためのもろもろの制度とンは公職者でもなく、また町の実業界を代表する手続きにしたしみ、それらをたゆまず機能させるた経営者 でもない。その 彼 が、サフォーク創設 250
周年を慶祝する通年事業に事実上の現場監督と4）同書の原書には社会的外皮（social integuments）の内
容は直接記載されてはいないが、島薗進・中村圭志による訳書では、その内実として家族生活、宗教的伝統、地域的政治参加が補足されている。

市民的関与とはなにか

宗野隆俊

043

して関わり、地域コミュニティの 連帯感 の醸成に

白人以外 の人びとも女性も、当然に含まれる。また、大いに寄与することとなる。ゴーマンの監督 のもと

いまや市民 の 多くは企業 に雇用される俸給生活

9カ月の長きにわたって執り行 われた諸行事─者であり、そのうちの少なくない人たちは郊外からパレード、コンサート、カーニバル、運動会、晩餐

高速道路 を 移動して職場 に 通勤 する。モータリ会、舞踏会、礼拝式など─ は大成功の裡に幕をゼーションとモビリティは、人びとの職住の決定的閉じたのである（Bellah et al. ：-）。

な分離をもたらした。これに社会的分業 の劇的な一市民としてこうした諸行事 の企画や運営に参進展という事情を加味すれば、19 世紀の自作農や加することは、公式の、あるいは狭義 の政治過程

自営業者がタウンの公共の業務に関わったように、に関わることとは異なる経験である。ゴーマンは市

現代の市民が地域コミュニティの共同の業務に関

長選挙に立候補したわけでもなく、何らかの公共

わりえないことは明白である。そもそも、19 世紀の政策の必要性を訴えたわけでもない。政治的関与

タウンで取りくまれた公共の業務の多くは、いまやと市民的関与の二分法を持ち出すならば、彼はま

自治体や州政府が管轄する行政事務になっている

さに市民的関与 をつうじてサフォークという小さであろう。

な町に貢献したことになるだろう。

このように、地域コミュニティとそこに生きる人び

この町では、約200 年前に建てられた町役場がととの関係は、トクヴィルがアメリカを見た時代といまなお現役であり、少なくとも年に1回は開かれ決定的に異 なるのである。ここに、現代 の地域コるタウンミーティングで条例と予算の 変更 が 住民

ミュニティにおいて、かつてトクヴィルがタウンのの討論と投票 の対象となる。さらに、町の 執行部

自治に見出したような市民的関与を論じることの門を構成する理事会、財務委員会、教育委員会の困難がある。

委員 たちも、住 民 によって 選 挙 され るという（Bellah et al. ：）。サフォークは、おそらく相当程度形式化されたものではあっても、いまな
おタウン自治 の片鱗を残しており、その町の種々

III

アソシエーションと市民的関与

1 トクヴィルのみたアソシエーションの行事 の運営に関わることは、現代における市民

市民的関与 の場は、タウンや地域コミュニティ

的関与 の一 つのあり方に違いないのである。それに限定されるものではない。もう1つの主要 な拠りは、ゴーマンにとり、私生活の外に広がる公共のこ

5）
どころに、アソシエーション
がある。
（結社）

とがらへの関わりであったはずなのだ。

「 アソシエーションは私的領域を超えた広がり

その一方で、19 世紀のタウンで公共の業務に関をもつ世界 への関心を醸成し、公共 のことがらへわることと、20世紀アメリカの地域コミュニティでと人々を 誘う入り口となる。」このような、アソシ

住民の親睦をはかる諸事業に従事することとの間

エーションを介しての公共領域 への 接続 はつとにには、埋めがたい乖離がある。トクヴィルがアメリ言及されてきたが、アメリカにおけるその意義を早カを旅した1830 年代、タウンミーティングに参加

い 時期 に 説得的 に 主張 したのも、トクヴィルでしたのは、農耕や商工業で経済的自立を維持するあった。

白人男性であったが、現代のアメリカ社会を構成

トクヴィルは、1840 年刊の『アメリカのデモクラする市民は「白人」「男性」だけではない。そこには、シー』第二巻で、「アメリカ人は年齢、境遇、考え方『アメリカのデモクラシー』からの引用部分を除5）以下では、
いて、結社や団体 のことをアソシエーションと表記する。

044

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

の如何を問わず、誰もが絶えず団体をつくる」と述

このように、トクヴィルのみたアソシエーション

べ、「 アメリカ人 が 祭りの実施 や神学校 の 創設 ののなかには、今日であれば市民的関与と呼 ばれる、ために結社をつくり、旅籠を建設し、教会を建立し、人びとの 公共 のことがらへの関わりを見出すこと

書物を頒布するため、また僻遠の地に宣教師を派ができる。

遣 するために結社をつくる」（ トクヴィル 2008：

188-189）さまを描いている。トクヴィルの観察に

2 架橋 するアソシエーション

よれば、神学校や教会のみならず、病院や刑務所

今日のアメリカには、アソシエーションと総称さも同じようにアソシエーションによってつくられる。

れるものが 文字どおり無数に存在 する。キリスト

興味深いのは、ヨーロッパであれば公権力が行教会、ユダヤ礼拝堂、大学、博物館、労働組合、ロ

うべきと考えられる事業を、アメリカでは私人どう

ビー団体、スポーツ団体、友愛協会、環境保護団

しが結合して遂行しているというトクヴィルの観察

体、慈善団体、PTA 等々の大小さまざまなアソシである。第一巻には、次のような叙述がある。

エーションが、多くのアメリカ人の生活において、さらにはアメリカのデモクラシーにとって重要 な意「一私人が 何かある事業を起こそうと思った味をもつ（Gutmann :）。

としよう。この事業が社会の 福利に直接関係す

もっとも、あらゆるアソシエーションが人びとをるとしても、彼は公権力に訴えて協力を得ようと

公共のことがらへと誘い、市民的関与の拠りどころは考えてもみない。計画を知らせ、自身その実行となるわけではない。差別主義を中核的思想とすにあたることを明らかにし、他 の 個人に協力をる組織は論外として、穏健なアソシエーションのな

訴 え、あらゆる困難 に直接 に 取り組 むのであ

かにも、市民的関与の機会を十分に提供しえないる。
（」トクヴィル 2005：151）

もの、さらにはその機会を塞いでしまうようなものもあるだろう。たとえば、緩やかな会員資格規定を一人では到底なしえない事業を成就 するために、 持ち、数千人、数万人の会員を擁する大規模 な団計画を周知し、自ら率先して取りくむことを示し、体においては、構成員間の濃密な連絡 や連携、相もって他者 の協力を仰ぐ。これへの応答が生まれ互の 行き届いた支援などは期待しがたい。他方で、るのは、やがては自身が他者の協力を得て事業にエスニシティを 基盤 に形成 される強固 なアソシ

取りくむ機会もあろうことを想像する者があるからエーションには、構成員の資格 や入退をきわめてである。このようにして私人どうしが 結合 するアソ

厳しく制約する排他的な規則を持 つものもある。

シエーションが、市民を個人の利害 の世界から引これらの団体 が、ここまで考察してきたような市

き離し、公共の仕事へと向かわせるとトクヴィルは民的関与を育むと期待することはむずかしい。特に、いうのである（トクヴィル 2008：182）。

会員資格 の 排他性 の問題 は、市民的関与が同じ

人は、私事 の追求 から自身を完全 に遮断して、属性の者 が 凝集する集団のうちだけで完結するも私事をこえる社会の運命に関心を寄 せることは難のではないことを教える。市民的関与が人びとを公しい。しかし、身近な他者と協力して行う事業をつ共のことがらに媒介 するものであるならば、それはうじて、自身の利益が共同体 の利益と意外にも深属性を異にする者どうしの協力を不可避にするはく関わることに気づくというわけである。

ずだ。ソーシャル・キャピタル 論を援用するならば、市民的関与とはなにか

宗野隆俊

045

アソシエーションには、それぞれ 異なる属性を持つ

るしくみを構築すること」と言い 換えてもよいだろ

者を結びつける架橋型のソーシャル・キャピタルとう。ウォレンにおいては、デモクラシーの 持続的しての役割が求められるといってもよいだろう。

運営の基礎となるこれら諸要素を提供するものとして、アソシエーションが期待されるのである。上3デ モクラシーを維持 する政治的技量

それでは、市民的関与の拠りどころになりうるア
ソシエーションとは、どのような性質を持 つものな記の3つの寄与はいずれも重要なものであるが、公共 のことがらに関わろうとする心性を育む 最も基礎的な要素は、対話の心構えと術である。

のだろうか。このことを考えるにあたっては、政治

ウォレンによれば、対話の術は情報、政治的技哲学者マーク・ウォレンの議論 が参照に値する。

量、批判的スキルといった要素から構成される。こウォレンによれば、アソシエーションは代表制、のうち、政治的技量とは発話、自己表現、折衝・交熟議（deliberation）、権力の抑制均衡、オルタナ

渉、仲間づくり、新しい問題解決策の創出、他者とティブな統治形態 の示唆、政治的スキルの醸成、の妥協の術、他者による操作や威迫をそれと認識

世論形成など、デモクラシーを支える基盤 の構築する感性などである。対話 の 術であるからには当に欠 かせない 役割を果 たす。代表制 や権力の 均

然 のことだが、いずれの 要素も他者とのコミュニ

衡はデモクラシーを支える屋台骨であり、熟議 のケーションに不可欠なものだ。

制度的保証、議論 のコストをいとわない市民 の意

これらの技量は、政治的な主義主張を掲げるア

欲や議論 のスキルなども、人びとが政治に能動的ソシエーション ─政党がその代表であろう─

に関わるために不可欠の土台なのだ。ウォレンは、によってのみ育つものではなく、集合行為の問題に

デモクラシーを支 える土台 はアソシエーションの関わるあらゆるアソシエーションによって育まれる。

維持運営を支えるそれと同様であり、政治に関わむしろ人 は、大規模 に組織化され 職能的専門家

る精神はアソシエーションへの参加によって涵養に 権限 を 集中して運営 される政治的アソシエー

されるというのである。ここにいう政治とは、狭義ションの受動的な構成員となるよりも、たとえば職の政治過程に限定されるものではなく、広義 の公場という小さな社会で生起する問題に同僚の協力共のことがらへの関わりにまで広がるものである。

も得 ながら対処し、学校区でPTA活動を組織化

さらにウォレンは、アソシエーションが果たす寄し、あるいは近隣 の見回り活動に参加 することを与を、（a） デモクラティックな市民の能力の開発、通じて、より豊かに政治的技量を高める機会を与（b）アジェンダ創出とアイディアの吟味、熟議と公えられるのだ（Warren :）。

共空間の提供、そして（c）個人の自律と政治的自身近な生活世界で生起するさまざまな問題に直律 の 実質化、個々人の自律的な判断を 集合的決

面し、それを忌避せず、ときには妥協や交渉をはか定へと転換する制度的な条件と場の創設、に大別

り他者と協働することをつうじて─これこそ市民する（Warren :）。

的関与 の最 たるものであろう─、人はデモクラ

これらはそれぞれ、「人びとが対話を重ねるため

シーを 維持 する政治的技量を 獲得していく。否、の心構えと術を身につけること」、「人びとが他者と身近な生活世界でさまざまな問題と向き合 い、他

熟議 を重ねる公共空間を 創出すること」、そしての人 びととの 協働を探ることが、デモクラシーの「個々人の自律的な判断を社会的合意へと昇華す

社会に生きることの意義なのである。

046

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

4 市民的徳とアソシエーション

事 のできない奴 として疎まれ、軽んじられてきた

ところで、ウォレンによれば、デモクラシーを擁人が、地域 のスポーツクラブで仲間たちから必要

護 する論者 たちは、市民的徳とは何かという問いとされることで自尊心を保ち、さらには自身と異なに対して、共通善 への配慮、正義 への関心、他者

る他者を認め、その存在を欠くことのできないものの意見に対 する寛容、信頼にたる人品骨柄、参加と実感する。このような例を想像することができる

し議論し、さらに他者 の意見を聴こうとする心構だろう。

え、法の支配に対する敬意、他者の権利の尊重と互 恵、 信 頼、 承 認（reciprocity, trust, andいった応答をしてきた。これらは、卓越した個人のrecognition）は、それ自体がただちに高次の市民精神のありようを示すものであるばかりでなく、デ的徳を体現するものではないが、ものごとのデモ

モクラシーを支 える心性や態度といってもよいも

クラティックな運営と公正の規範を支えるものとなのである。アソシエーションがこれらを育む土壌とりうる（Warren :-）。ウォレンは、互恵、なるならば、アソシエーションはデモクラシーにと信頼、承認 が市民的徳を支えるものであるならば、

り不可欠のものであるはずだ。

これらを提供できるアソシエーションは市民的徳

しかし、現実のアソシエーションは、これらの卓の土壌となりうるというのだ。さきのスポーツクラ

越した個人の精神のありようを醸成するものばか

ブの 例を想起すれば、アソシエーションが市民的りではない。ほとんどのアソシエーションは正義 へ

徳の発芽を促す土壌になることへの期待も、絵空の関心 の醸成に寄与することはなく、なかには正事ではない。

義の希求に逆行するようなものさえ存在する。
これに対してウォレンは、市民的徳の含意を「他者と協力しようとする心性」とするナンシー・ロー
ゼンブルムに拠りながら、徳 に関 わるアソシエー

IV 市民的関与をめぐる試 み
1 公共 のことがらの 回避

ションの第一義の影響は、私が他者のためになす

アソシエーションは市民的関与の実践の場であことを 他者も私 にしてくれるであろうという期待

ると同時に、その土台となる対話の心構えと術、市─すなわち他者 への信頼─ のうえに成り立つ

民的徳を醸成する苗床のごときものである。よきア

互恵の経験であるとする（Warren :-）。

ソシエーションは、人びとに私的領域 の 外 に広がさらにウォレンは、これもローゼンブルムに拠りる公共領域 に接続 する機会を準備し、デモクラ

つつ、アソシエーションがもたらしうる他者 への承シーに親しませる媒体 にもなりうる。ウォレンにみ

認と自尊 の 念に言及する。各人の有 する能力と可られるこうした視角は、アソシエーションが市民的能性は等しくはない。人はさまざまな場面で他者と関与に対して、さらにはデモクラシーに対して有す

比較される。人より劣ったものとして屈辱的な仕打る意義を説くものである。

ちにさらされ、あるいは精神的な打撃を被る。けれ

他方、人びとを公共領域に接続してきたアソシ

ども、デモクラシーの 社会に存在するあまたのアエーションが、いまや大きく変容しているとする研ソシエーションのなかには、各人のもつ異なる能力

究もある。シーダ・スコチポルとモリス・フィオリナと可能性が 他者によって受容され承認される場をによれば、1960 年代の公民権運動、フェミニズム、

提供 するものも少なくない。たとえば、職場で 仕

身体障害者 や同性愛者など社会的マイノリティの市民的関与とはなにか

宗野隆俊

047

権利擁護運動、さらに環境保護運動などは、政治

こうした一連 の議論 は、公共 のことがらからのに大きなインパクトを与え、社会的趨勢 の一大変人びとの 退避 がじわりと進 んできたことに注意を

革をもたらした。社会改革をになう組織 や団体 が促すものといってよいだろう。

推進したこれらのムーブメントにより、社会的権利や広範な公益概念を擁護する声が確かに強くなったのである。

2 公共 のことがらへの 関与 の 活性化
その一方 で、公共 のことがらへの人びとの関与

その一方で、スコチポルとフィオリナは、現代のの質と量を高めようとする試 みは、確かに存在する。

アメリカ人 は自身 の 身近な 地域コミュニティで生1990 年代 から2000 年代 にかけて 市民的関与 を起することがらや、身近な地域コミュニティを舞台めぐる議論 がさかんに行われてきた背景には、そとする政治 への関わりから身を引きつつあるよううした試 みを理論化しようとする意思も働 いたはにみえるという（Skocpol and Fiorina :-）。

ずである。あるいは、市民的関与の領域の拡張を

全米に波及するような社会改革のムーブメントやつうじて、人びとが公共のことがらに関わる契機を

権利擁護運動 が 衆目を 集 める一方 で、足元 での増やすことが志向されてきたといってもよいだろう。

公共 のことがらへの関心 はむしろ減退していると

ポートランド 市（オレゴン州）の「近隣のアソシいうのだ。

エーション（Neighborhood Association）」のしこのような、一見すると二律背反 にも思 われるくみなどは、そうした試 みの 代表的なものである。

現象の背景には、アメリカにおけるアソシエーショ

これは、自治体 のなかの、市民にとって身近な地ンをめぐる状況の大きな変化 がある。これがスコ

理的コミュニティの範域 である近隣を単位としてチポルとフィオリナの見立てであり、スコチポルはアソシエーションをつくり、このアソシエーション

この変化を メンバーシップからマネジメントへ とを当該近隣 の 住民と市政府を媒介 する中間領域

表現している。その背景には、アソシエーションのとする試 みである。近隣のアソシエーションは、都

主流が、確固たるメンバーシップをもち、構成員が市計画の変更などに際しては、住民の意見収集を

自らの労力で運営する団体から、構成員ではない

行って市政府に提出する。また、区域内に発生し職能的専門家たちによって運営される団体へと変た大気汚染などの問題につき，当該問題に詳しい容したという事情がある（Skocpol :）。

NPOや大学と協働して、市政府 や州政府に働き

地域コミュニティを舞台に営まれてきた公共 のかけを行う近隣アソシエーションも存在 する。そことがらからの人びとの退避は、つとに指摘されての過程で、数回にわたって住民集会 が開催される

きた。ベラーらのHabits of the Heart は、この事態こともある。他方で、区域内のコミュニティガーデを知らしめた代表的 な著作 の1つである。近年でンの管理や環境美化活動、親睦パーティなどを主

は、ロバート・パットナムがBowling Aloneにおい

催する近隣アソシエーションも多い。

て、PTA活動への参加の減退や、公共のことがら

つまり、近隣のアソシエーションは、一方で住民を議論 する集会 への参加 の 低調といった現象をの生活の質を高めることを目的とする親睦的な活俎上にのせ、「草 の 根 のデモクラシーを 形 づくる

動を大切にし、他方 では市政府 の政策過程 への日々の討議 への 参加」の 退潮 に警鐘を鳴らして関与も行うのである。このしくみは、近隣という身いる。

近な地域コミュニティを単位として、アソシエーショ

048

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

ンという器を用いて、人びとが公共のことがらに関わる経路を制度化しようとするものである。

トクヴィルは、タウンの経営のしくみのなかに、また各地で叢生するアソシエーションのなかに、人

こうしてみると、代表制に対する懐疑と批判、タびとが 公共 のことがらに関 わる契機 を見出した。

ウン自治のごとき住民自治の困難、アソシエーショ

しかし、今日の地域コミュニティや自治体、あるいンの変容、熟議 への関心 の高まりといった状況のはアソシエーションは、トクヴィルの時代のそれとなかで、政治的関与とは異なる、それ自体として画は別物である。もはや、公共 のことがらへと人びと

定された市民的関与の概念 が現れ、さらにこれらを誘うものは、かつてのタウンのように、人びとが2つの関与が融合 する事例も存在することが了解

集 まり住 むところに必然的 に 生 まれるものではされるであろう。

ない。

ただし、こうしたしくみをつうじて、人びとがいか

その一方で、人びとが自身の私生活を充実させに公共のことがらに関わるのか、また人びとはそこながら、それと矛盾せずに公共のことがらに関わるでどのような経験をするのかにつき、実践 の 経過ことのできる経路 が 切実に希求されているようにをつぶさに調べ、営みの内実を明らかにする作業思われる。そのような経路を複線的に備え、人びと

は、いまだ十分になされていない。

が 公共 のことがらへの関わりをつうじて他者を理解し、自身の生き方に肯定感を覚えることのできおわりにる社会は、よい社会であろう。そうした社会の成り立ちと持続を可能にするようなしくみが 一朝一夕
人びとが自身の私的な領域 のうちにとどまらず、公共 のことがらに関わっていく契機は、どこで、まにできるはずもないのだが、そのようなしくみづくり
は日々試 みられている。

たどのようにして生まれるのだろうか。そもそも、私

本稿では、そうした試 みを本格的な事例研究と的な領域をこえて公共のことがらに関わるとはどうして提示したかったのであるが、筆者による調査

いうことなのか、あるいは公共のことがらとは何か。

が途上であることから断念した。他日を期したい。

本稿は、これらの課題に、市民的関与をキーワードとして取りくもうとする試 みの端緒に位置づけら
れる。

【付記】
本稿は、日本学術振興会 科研費による課題研

市民的関与は、人びとが 公共 のことがらに接し、 究（15K03274）の研究成果の一部である。
これに関わっていくあり方を、投票行動に代表される狭義の政治過程への参加とは異なるあり方として提示 する。この概念を自覚的に用いる研究は、

1990 年代以降アメリカで増加している。本稿でも、それらの成果 の一部を参照した。ただし、これら

比較的新しい研究成果 のなかにも、そのアイディ

文献
⦿Barrett, Martyn and Bruna Zani（）Political andCi v ic E ng a g ement: t heoret ica l u nderst a nd i ng s ,evidence and policies, in Barrett, Martyn and Bruna
Zani ed., Political and Civic Engagement: Multidisciplinary Perspectives, Routledge, -.

アの源は『 アメリカのデモクラシー』にまで遡るものが 多く、本稿でも同書 の知見をいくつか引用している。

市民的関与とはなにか

宗野隆俊

049

⦿Bel la h, Rober t N., R icha rd Madsen, Wi l l ia m M.

Sullivan, Ann Swidler, and Steven M. Tipton（）,Habits of the Heart: Individualism and Commitment in
American Life, University of California Press.（島薗進・

中村圭志訳『心 の習慣 アメリカ個人主義 のゆくえ』みすず
書房、1991年）

⦿Gutmann, Amy（）Freedom of Association: An⦿トクヴィル（2005）『アメリカのデモクラシー

第一巻（上）』（松本礼二訳）、岩波書店
⦿トクヴィル（2008）『アメリカのデモクラシー

第二巻（上）』（松本礼二訳）、岩波書店とコミュニティ開発法人
⦿宗野隆俊（2012『近隣政府）
カの住宅政策にみる自治の精神』、ナカニシヤ出版

Introductory Essay, in Gutman, Amy ed., Freedom of
Association, Princeton University Press, -.
⦿Heater, Derek（）What is Citizenship ?, Polity Press.
（田中俊郎・関根政美訳『市民権とは何か』岩波書店、2002年）
⦿Jacobs, Lawrence R., Fay Lomax Cook, and Michael X.

Delli Carpini（）Talking Together: Public Deliberation and Political Participation in America, Universityof Chicago Press.
⦿Macedo, Stephen, Yvette Alex-Assensoh et al.,（）Democracy at Risk: How Political Choices undermine
Citizen Participation, and What We can do about it,
Brookings.
⦿Nabatchi, Tina（）An Introduction to Deliberative

Civic Engagement, in Nabatchi, Tina, John Gastil, G.
Michael Weiksner, and Matt Leighninger ed., Democracy in Motion: Evaluating the Practice of Deliberative
Civic Engagement, Oxford University Press, -.
⦿Skocpol, Theda and Morris P. Fiorina（）Making

Sense of the Civic Engagement Debate, in Skocpol,
Theda and Morris P. Fiorina ed., Civic Engagement in
American Democracy, Brookings Institution Press, -.
⦿Skocpol, Theda（）Diminished Democracy, From

Membership to Management in American Civic Life,
University of Oklahoma Press.（河田潤一訳『失われた民主主義 メンバーシップからマネージメントへ』慶應義塾大学
出版会、2007年）
⦿Warren, Mark E.,（）Democracy and Association,

Princeton University Press.
⦿Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman, and Henry E.

Brady（）Voice and Equality: Civic Voluntarism inAmerican Politics, Harvard University Press.
⦿Zukin, Cliff, Scott Keeter, Molly Andolina, Krista

Jenkins, and Michael X. Delli Carpini（）A New
Engagement?: Political Participation, Civic Life, andthe Changing America Citizen, Oxford University
Press.

050

彦根論叢

Summer / Jun. 2017 / No.412

アメリWhat is Civic Engagement ?
Takatoshi Muneno

How could we bring ourselves beyond private matters to get involved in public sphere ?
What does it mean to get involved in public affairs ? What are public affairs ?
In this article, I research these questions referring to the word civic engagement. Civic
engagement is a key concept to show the paththrough which we participate in public affairs.
It indicates that there might be other ways to
get involved in public affairs than through voting, becoming a member of a political party,
running for public office, etc.
In the United States of America, people havetraditionally engaged themselves in publicsphere through self-government in townshipand locally-founded associations. However,township in small municipalities has almost
gone. Associations with membership havetransformed into professionally-managed organizations.
Now, channels are sincerely desired throughwhich we could get involved in public spheremaking our private lives satisfied too. Althoughthese channels might hardly acquired within ashort time, we could find some clues by investigating how civic engagement is achieved well.

What is Civic Engagement ?

Takatoshi Muneno

051